山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第360号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行（原阳谷县农村信用合作联社十五里元分社）。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：任洪增，行长。委托代理人：武继凯，男，1980年9月12日出生，汉族，该行副行长，住阳谷县。被告：孟召爱，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王海滨，女，1988年3月4日出生，汉族，职业、住址同上，系被告孟召爱之妻。被告：陈秀珍，女，1957年8月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孟昭伟，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：来秀梅，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：葛胜林，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王朝坤，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告孟召爱、王海滨、陈秀珍、孟昭伟、来秀梅、葛胜林、王朝坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武继凯到庭参加诉讼。被告孟召爱、王海滨、来秀梅经本院公告送达传票传唤，被告陈秀珍、孟昭伟、葛胜林、王朝坤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日，我行与被告孟召爱签订个人借款合同，与被告陈秀珍、孟昭伟、来秀梅、葛胜林、王朝坤签订最高额保证合同。被告孟召爱于2014年3月30日、4月25日分别向我行借款15万元、10万元，两笔借款均于2015年3月20日到期，约定借款利率10.8000‰。借款由被告王海滨提供共同还款责任，由被告陈秀珍、孟昭伟、来秀梅、葛胜林、王朝坤提供连带责任保证。借款后，被告孟召爱未按合同约定期限偿还借款利息。后经我行工作人员多次催要，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。特诉至法院，要求依法判令被告孟召爱、王海滨共同偿还借款本金25万元及应付利息，被告陈秀珍、孟昭伟、来秀梅、葛胜林、王朝坤承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告孟召爱、王海滨、陈秀珍、孟昭伟、来秀梅、葛胜林、王朝坤均未提交书面答辩意见。经审理本院认定，被告孟召爱、王海滨系夫妻关系。2013年3月24日，被告孟召爱向原告递交《借款申请书》和《农户评级授信申请、调查表（一保通）》，以从事工程建设、扩大规模为由，申请借款30万元，并提供陈秀珍、孟昭伟、来秀梅、葛胜林、王朝坤为保证人。原告对五保证人进行了实地调查，五保证人均在《保证人实地调查表（农户）》中担保人处签名、按手印，承诺自愿对被告孟召爱在原告处申请的叁拾万元贷款提供连带责任保证担保，并知悉贷款用途为工程建设。原告经评定，批准被告孟召爱授信额度为25万元，授信期限为2013年4月1日至2015年3月31日。同日，被告王海滨向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人孟召爱的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年4月1日，原告与被告孟召爱签订（十五里元分社）个借字（2013）年第30172013040007号《个人借款合同》。约定：借款人孟召爱；贷款人阳谷县农村信用合作联社十五里元分社。借款种类短期；借款用途工程建设；金额（人民币大写）贰拾伍万元整；期限2013年4月1日至2015年3月31日。借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（卡号：×××4937），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（十五里元分社）高保字（2013）年第30172013040007号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、违约责任以及争议的解决等进行了约定。同日，原告与被告陈秀珍、孟昭伟、来秀梅、葛胜林、王朝坤签订（十五里元分社）高保字（2013）年第30172013040007号《最高额保证合同》。约定：鉴于孟召爱与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿意为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾伍万元整。债权人自2013年4月1日起至2015年3月31日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为决算期届至之日起两年。另外，合同还对被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任以及争议的解决等进行了约定。被告孟召爱于2014年3月30日、4月25日分别向原告借款15万元、10万元。原告于借款当日分别出具了贷转存凭证（借款借据），其中号码为036090327的凭证载明：借款人孟召爱；存款账号×××0759；贷款金额壹拾伍万元整；贷出日2014年3月30日，到期日2015年3月20日；利率10.8000‰；号码为036090256的凭证载明：借款人孟召爱；存款账号×××0759；贷款金额壹拾万元整；贷出日2014年4月25日，到期日2015年3月20日；利率10.8000‰。原告已将两笔款项支付至被告孟召爱的上述存款账户内。借款后，15万元的借款共支付利息15917.06元（其中原告垫付6705.85元），10万元的借款共支付利息10611.11元（其中原告垫付4470.13元），两笔借款利息均结清至2015年3月20日，期内利息已结清。两笔借款的本金均未偿还。2015年2月9日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、农户评级授信申请、调查表（一保通）和农户贷款评级授信审查审批表；2、保证人实地调查表（农户）五份；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）各两份；7、银行卡历史交易明细、贷款账户明细和结息证明、贷款还款通知单；9、被告的身份证及常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告孟召爱、王海滨、陈秀珍、孟昭伟、来秀梅、葛胜林、王朝坤均未提供书面证据。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告孟召爱发放了借款，履行了合同义务，但被告孟召爱却未按合同约定期限支付利息，其行为已构成违约。原告要求被告孟召爱提前偿还所欠借款本金25万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王海滨与被告孟召爱系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对孟召爱的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并在共同还款责任承诺书上签名、按手印，足以证明其知晓借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王海滨、孟召爱共同承担偿还责任。被告陈秀珍、孟昭伟、来秀梅、葛胜林、王朝坤与原告签订了最高额保证合同，自愿对原告自2013年4月1日至2015年3月31日期间向被告孟召爱发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因五被告是对同一债务提供的连带责任保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告孟召爱未能按约定履行还款义务的情形下，五被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告孟召爱追偿的权利。被告孟召爱、王海滨、来秀梅经本院公告送达开庭传票传唤，被告陈秀珍、孟昭伟、葛胜林、王朝坤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟召爱、王海滨于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金25万元及应付利息（应付利息包含罚息、复利。按合同约定利率，自2015年3月21日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈秀珍、孟昭伟、来秀梅、葛胜林、王朝坤对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告陈秀珍、孟昭伟、来秀梅、葛胜林、王朝坤在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告孟召爱追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、诉讼保全费1770元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  叶 威审 判 员  李武军人民陪审员  朱改明二〇一五年八月二十八日书 记 员  王英杰