广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1744号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陆松开。
委托代理人：邓碧君、李金星，系江门融和农村商业银行股份有限公司职员。
被告：潘国强，男，1961年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：李红霞，女，1963年12月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：潘莹莹，女，1991年2月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
共同委托代理人：潘国强，系本案被告。
被告：蓬江区力强五金制品厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
经营者：潘国强。
原告江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称江门融和银行）诉被告潘国强、李红霞、潘莹莹、蓬江区力强五金制品厂（经营者：潘国强，以下简称力强制品厂）金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告江门融和银行的委托代理人邓碧君、李金星，被告潘国强、被告李红霞、潘莹莹的共同委托代理人潘国强、力强制品厂到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告江门融和银行诉称：2017年3月22日，被告潘国强与原告签订《借款合同》【编号：2017（自）借字第10020179912025864号】，约定被告潘国强向原告借款人民币40万元，用于借新还旧，偿还《借款合同》编号为2016（自）借字第10020169910037885号的借款，借款期限为12个月，自2017年3月22日起至2018年3月5日止，贷款利率为年利率11.31%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按如下分期还款计划偿还借款本金：2017年6月20日归还2万元，2017年9月20日归还3万元，2017年12月20日归还5万元，余款30万元到期一次性归还；按月结息，每月20日为结息日。上述《借款合同》签订后，原告按约于2017年3月22日向被告潘国强交付了40万元款项，依约履行了交付借款义务。2016年1月6日，被告李红霞与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2016（自）高保字第040015号】，约定被告李红霞为被告潘国强自2017年3月22日起至2018年3月5日止向原告办理融资业务所形成的债务的最高本金余额折合人民币70万元提供不可撤销的连带保证担保责任。2016年1月6日，被告潘莹莹与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2016（自）高保字第040016号】，约定被告潘莹莹为被告潘国强自2017年3月22日起至2018年3月5日止向原告办理融资业务所形成的债务的最高本金余额折合人民币70万元提供不可撤销的连带保证担保责任。2016年1月6日，被告力强制品厂与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2016（自）高保字第040014号】，约定被告力强制品厂为被告潘国强自2017年3月22日起至2018年3月5日止向原告办理融资业务所形成的债务的最高本金余额折合人民币70万元提供不可撤销的连带保证担保责任。上述借款发放后，被告潘国强在借款到期前仅归还了借款本金合共50000元。截至2018年2月20日，被告潘国强拖欠《借款合同》【编号：2017（自）借字第10020179912025864号】项下本金350000元，拖欠利息为10724.22元。原告经多次催收，被告潘国强拒不履行还款义务，被告李红霞、潘莹莹、力强制品厂亦拒不履行保证担保义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告潘国强签订的《借款合同》【编号：2017（自）借字第10020179912025864号】；二、被告潘国强立即归还原告贷款人民币350000元及相应利息（暂计至2018年2月20日拖欠利息为10724.22元，从2018年2月21日起至借款清偿之日止，按借款合同约定的利息计算）；三、被告李红霞、潘莹莹、力强制品厂对被告潘国强应偿还的款项本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告江门融和银行在举证期间提供的证据有：1.《2017（自）借字第10020179912025864号借款合同》复印件一份、《借款借据》复印件一份、《借款支付凭证》复印件一份，证明被告潘国强向原告借款人民币40万元，以及证明原告已给付40万元款项给被告潘国强的事实；2.《2016（自）高保第040015号最高额保证担保合同》复印件一份，证明被告李红霞自愿为被告潘国强向原告所借款项最高本金折合人民币70万元提供连带保证担保事实；3.《2016（自）高保第040016号最高额保证担保合同》复印件一份，证明被告潘莹莹自愿为被告潘国强向原告所借款项最高本金折合人民币70万元提供连带保证担保事实；4.《2016（自）高保第040014号最高额保证担保合同》复印件一份，证明被告力强制品厂自愿为被告潘国强向原告所借款项最高本金折合人民币70万元提供连带保证担保事实；5.《贷款逾期催收通知书》复印件两份、《诉前还款通知书》复印件四份、《余款对账单》复印件一份，证明原告向各被告催收欠款等事实；6.《贷款分户明细》复印件一份，证明被告潘国强拖欠原告贷款本息的事实。
被告潘国强、李红霞、潘莹莹、力强制品厂口头答辩称：对原告起诉主张的事实和金额没有异议，但由于资金周转困难，近期都无力一次性偿还，所以希望原告能通融被告一些时间，由被告分期清偿给原告。
被告潘国强、李红霞、潘莹莹、力强制品厂在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，2017年3月22日，被告潘国强与原告签订编号为2017（自）借字第10020179912025864号的《借款合同》，主要内容为被告潘国强向原告借款人民币40万元用于借新还旧，借款期限为12个月，自2017年3月22日起至2018年3月5日止，贷款利率为年利率11.31%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月付息，结息日为每月20日，按如下分期还款计划偿还借款本金：2017年6月20日，归还本金20000元；2017年9月20日，归还本金30000元；2017年12月20日，归还本金50000元；2018年3月5日，归还本金300000元。此外，《借款合同》还约定如出现合同约定的违约情形时，原告有权分别或同时采取下列措施：“……3.宣布借款立即到期，要求借款人（即被告潘国强）立即偿还本合同项下全部到期及未到期借款本金、利息及相关费用……7.借款人未按时足额偿还借款本金和利息的，贷款人（即原告）有权对借款人未按时足额偿还借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至借款本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利……9.解除本合同与借款人的借贷关系……”上述《借款合同》签订后，原告依约于2017年3月22日履行了交付借款义务，向被告潘国强交付了40万元款项。另外，2016年1月6日，被告李红霞、潘莹莹、力强制品厂分别与原告签订编号为2016（自）高保字第040015号、2016（自）高保字第040016号、2016（自）高保字第040014号《最高额保证担保合同》，约定被告李红霞、潘莹莹、力强制品厂分别为被告潘国强自2016年1月6日起至2019年1月5日止向原告办理融资业务所形成的债务的最高本金余额折合人民币70万元提供保证担保。原告发放上述借款后，被告潘国强仅归还了借款本金50000元。截至2018年2月20日，被告潘国强尚欠原告借款本金350000元及利息10724.22元。经原告多次催收，四被告至今仍不履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告潘国强与李红霞系夫妻关系，被告潘国强与潘莹莹系父女关系，被告力强制品厂系个体工商户，被告潘国强系其经营者。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告潘国强签订的《借款合同》意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告潘国强没有按时足额还款，原告提供了《2017（自）借字第10020179912025864号借款合同》、《借款借据》、《借款支付凭证》等证据证实，同时被告对此没有异议。经审查，原告请求被告潘国强归还借款本金350000元及暂计至2018年2月20日的利息10724.22元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
关于原告请求解除与被告潘国强签订的编号为2017（自）借字第10020179912025864号的《借款合同》的问题。在该《借款合同》中，双方约定了若被告潘国强出现合同约定的违约情形，原告有权分别或同时采取下列措施：“……3.宣布借款立即到期，要求借款人（即被告潘国强）立即偿还本合同项下全部到期及未到期借款本金、利息及相关费用……7.借款人未按时足额偿还借款本金和利息的，贷款人（即原告）有权对借款人未按时足额偿还借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至借款本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利……9.解除本合同与借款人的借贷关系……。”根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，被告潘国强未按约定归还借款，并且在原告起诉后，被告潘国强仍未履行还款义务，此时解除合同的条件已成就，原告请求解除与被告潘国强签订的编号为2017（自）借字第10020179912025864号的《借款合同》，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李红霞、潘莹莹、力强制品厂是否应对本案的债务承担连带清偿责任的问题。原告分别与被告李红霞、潘莹莹、力强制品厂签订编号为2016（自）高保字第040015号、2016（自）高保字第040016号、2016（自）高保字第040014号的《最高额保证担保合同》，被告李红霞、潘莹莹、力强五金厂分别承诺为被告潘国强自2016年1月6日起至2019年1月5日止向原告办理融资业务所形成的债务在最高本金余额折合人民币70万元的限额内提供保证担保，故在被告潘国强未依约还款时，该三被告应对其债务在各自担保的债权范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”的规定，被告李红霞、潘莹莹、力强制品厂应对被告潘国强上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告江门融和农村商业银行股份有限公司与被告潘国强签订的编号为2017（自）借字第10020179912025864号的《借款合同》；
二、被告潘国强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门融和农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350000元及相应利息（暂计至2018年2月20日的利息为10724.22元，此后利息从2018年2月21日起按《借款合同》的约定计至本判决规定付款日止）；
三、被告李红霞、潘莹莹、蓬江区力强五金制品厂（经营者：潘国强）对被告潘国强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6711元，保全费2370元，合计9081元，由被告潘国强、李红霞、潘莹莹、蓬江区力强五金制品厂（经营者：潘国强）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威