陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00535号
原告：叶雪琴，女。
委托代理人：赵安同，勉县司法局148法律服务所法律服务工作者。
被告：吴国山，男。系陕FD33**号车主。
委托代理人：吴振波，勉县司法局148法律服务所法律服务工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人：ＸＸ新，公司经理。
委托代理人：黄勇，公司法律顾问。
原告叶雪琴与被告吴国山、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶雪琴及其委托代理人赵安同、被告吴国山的委托代理人吴振波、被告永安保险公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪琴诉称：2013年12月3日下午2时40分，被告吴国山驾驶陕FD33**号车，由东向西行驶至勉县温泉镇光明村九组路段T字路口时，与徐峰（原告之子）驾驶由南向北行驶的立玛牌二轮电动车（车后乘坐原告叶雪琴）相撞，致原告受伤，两车受损。勉县公安局交通警察大队认定：吴国山应负事故主要责任，徐峰应负事故次要责任，叶雪琴无责任。事故当日原告被送往勉县医院救治，诊断为：1、右胫骨中段开放性骨折；2、右腓骨中上段骨折；3、多处软组擦伤；4、失血性贫血。原告在该院住院治疗21天，由被告吴国山请护工护理，花用医疗费19487.78元由吴国山支付。出院时医嘱：出院后门诊治疗，每月复查右胫腓骨CR片，三月内禁止下地活动，一年后来院取出内固定钢板。原告出院后门诊复查花用医疗费140元，由其丈夫护理三个月。2014年4月25日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所对原告的损伤鉴定为：十级伤残等级，后续治疗费用评估为5500元，住院天数评估为20日。被告吴国山的陕FD33**号车在被告永安保险公司投保了交强险和商业三责险，事故也发生在保险期间。故诉至人民法院，请求对原告因本次交通事故造成的经济损失：医疗费19627.78元、后续治疗费5500元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、误工费11440元、护理费14150元、残疾赔偿金13006元、精神抚慰金2000元、交通费140元、电动车损失费2500元、鉴定费1500元，合计71913.78元，判令被告永安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告吴国山承担80％赔偿责任，并由被告永安保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告吴国山辩称：原告因本次交通事故受伤属实。因吴国山的车辆投保有交强险和商业险，吴国山愿意在保险限额内按责任比例对原告赔偿，超出保险限额的吴国山不予承担。鉴定费永安保险公司应依法赔偿。吴国山已经垫付了原告住院医疗费19487.77元、护理人员工资3150元，并在原告出院时借给原告5000元，共计27637.77元，应由原告在得到永安保险公司赔偿后返还给吴国山。
被告永安保险公司辩称：被告吴国山的陕FD33**号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，事故也发生在保险合同期间内，我公司愿意按照保险合同约定在责任限额内对原告赔偿。商业第三者责任险按照保险合同约定我公司只承担70%的责任，超出部分由被告吴国山按责任比例承担。原告鉴定二次手术治疗20天无依据，二次手术期间除医疗费外其他费用具有不确定性，不应赔偿。原告医疗费非医保用药部分不应赔偿，营养费和住院伙食补助费属同一性质，我公司对营养费不予赔偿。原告主张的误工费、护理费计算标准过高，且只应计赔住院治疗21天期间的。我公司对原告因鉴定产生的交通费不予赔偿。原告主张精神损害赔偿金偏高，电动车损失因原告证据不足不应赔偿。另外根据法律规定，鉴定费我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年12月3日14时40分，原告叶雪琴乘坐其子徐峰驾驶的立玛牌二轮电动车由南向北行驶至勉县温泉镇光明村九组路段T字路口时，与由东向西行驶被告吴国山驾驶的陕FD33**号车相撞，致叶雪琴受伤，两车受损，造成交通事故。勉县公安局交通警察大队（以下简称“勉县交警大队”）于2014年1月20日作出《勉公交江认（2013）第052号道路交通事故认定书》，认定吴国山应负该起事故主要责任，徐峰应负事故次要责任，叶雪琴无责任。事故发生后，原告即被送往勉县医院治疗，诊断为：1、右胫骨中段开放性骨折；2、右腓骨中上段骨折；3、多处软组织挫擦伤；4、失血性贫血（轻度）。原告住院期间，由被告吴国山雇人护理。原告在该院住院治疗21天后，除失血性贫血好转外，其他病情治愈出院，支出住院医疗费19487.77元，该款由被告吴国山支付。同时，在原告出院时，被告吴国山借给原告5000元。原告出院时医嘱：出院后门诊治疗、继续右下肢石膏托外固定1月，右下肢适当功能锻炼，出院后1月来我院复查X线片，根据拍片结果决定是否拆除外固定石膏，禁止私自拆除石膏外固定，以后每1月来院复查右胫腓骨CR片，接受进一步康复指导，3月内禁止下地活动、无医嘱禁下地；一年后来院取出内固定钢板。原告出院后在勉县医院门诊检查，支出门诊费140元。陕西汉中汉辉法医司法鉴定所于2014年4月25日作出《陕汉辉司所（2014）法临鉴字第199号法医学司法鉴定意见书》，对原告叶雪琴右下肢损伤的伤残等级评定为十级伤残，对右胫骨内固定取出（手术）治疗的后续治疗费用评估为5500元，对后续治疗住院天数评估为20日。原告为此支出鉴定费1500元。现原告诉至本院，同时提出上述诉讼请求。审理中双方未能达成调解协议。
另查明：陕FD33**号车系被告吴国山所有，吴国山于2013年8月5日为该车在被告永安保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”（以下简称为“交强险”）和内含第三者责任险并附加不计免赔的商业保险，保险期限均为一年。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为200000元。原告叶雪琴，评定伤残时44周岁，农业家庭户口。2013年陕西省农村居民人均纯收入为6503元。原告的立玛牌二轮电动车事故发生后未经过保险公司或鉴定机构定损，也未实际维修。
上述事实，有原、被告陈述，原告及被告吴国山身份证复印件，被告吴国山驾驶证、车辆行驶证复印件，陕FD33**号车交强险和商业险的保险单及保险条款，《勉公交江认（2013）第052号道路交通事故认定书》，原告在勉县医院治疗的诊断证明书及住院病历档案、医疗费发票、门诊费发票，《陕汉辉司所（2014）法临鉴字第199号法医学司法鉴定意见书》及鉴定费发票，交通费票据，原告购买电动车的出库单，被告吴国山提交对护理人员谢海玉的调查笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。《交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告吴国山驾驶陕FD33**号车与原告乘坐其子徐峰驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。经勉县交警大队认定被告吴国山应负事故的主要责任、徐峰应负次要责任、原告叶雪琴无责任，双方均无异议，本院予以确认。结合交通事故认定书及当事人的实际过错程度，本院综合确定徐峰承担事故30%责任，被告吴国山承担事故70%责任。吴国山和徐峰作为直接过错侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。因徐峰系原告之子，原告也未要求徐峰赔偿，故徐峰应承担的赔偿责任由原告自行承担。同时，因吴国山为陕FD33**号车在被告永安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故也发生在保险合同期间内，故被告永安保险公司即应依照法律规定和合同约定，在该车的交强险责任限额范围内对原告的经济损失先行承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，依法应按照事故责任比例确定事故当事人的赔偿责任。其中，被告吴国山应承担的赔偿责任，应由被告永安保险公司按照合同约定在第三者责任险赔偿限额内予以赔付，不足部分由被告吴国山赔偿。综上，对原告要求二被告赔偿自己因本次事故造成的经济损失之诉讼请求本院予以支持，但赔偿数额应依法核定。被告永安保险公司认为按照合同约定对原告非医保用药部分不予赔偿，因法律规定医疗费应当按医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，并未将医疗费用仅限于医保用药范围，同时被告对医保用药部分的范围未提交相应证据予以证明，故对被告永安保险公司该辩解理由本院不予采纳。《陕汉辉司所（2014）法临鉴字第199号法医学司法鉴定意见书》评定原告十级伤残、后续治疗费5500元，二被告均无异议，本院予以确认。本院依据原告实际医疗费票据及鉴定结论，确定原告的医疗费共计25127.77元。被告永安保险公司对鉴定意见书评定原告的后续治疗时间20日提出异议，并认为原告二次手术期间除医疗费外其他费用因具有不确定性而不应赔偿。但被告永安保险公司既不能提交相反证据对鉴定的后续治疗时间20日的不恰当性予以证明，又不对此申请重新鉴定，故对被告永安保险公司关于鉴定后续治疗时间的辩解意见本院不予采纳。原告需要继续住院治疗对右胫骨内固定行取出手术，是客观事实，二被告均无异议，二次手术期间也必然会对原告再次造成误工、护理、营养、住院伙食补助等其他经济损失，故对被告永安保险公司认为不应赔偿二次手术期间其他损失的辩解意见本院亦不予采纳。原告二次手术治疗20日期间的损失，依法应由二被告承担赔偿责任。被告永安保险公司认为原告的误工费、护理费、精神损害赔偿金计算标准过高，因被告未提交上述费用的相关计算依据，本院参照本地实际经济状况并结合原告身体状况，原告主张的误工费80元／天的标准较为合理，本院予以支持，护理费酌情确定为80元／天，精神损害赔偿金酌情确定为1000元。对原告主张误工费11440元本院予以确定，护理费本院依法确定为10480元。原告因交通事故致残，治疗期间加强营养有助于康复，且营养费属于法律规定赔偿项目，故对被告永安保险公司认为不应赔偿营养费的辩解理由本院不予采纳，原告要求按20元／天的标准计算营养费符合法律规定，本院予以确认，即原告的营养费为820元。原告主张住院伙食补助费1230元，计算标准及时间均符合法律规定，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金13006元和鉴定费1500元，二被告均无异议，本院予以确认。同时根据保险合同约定，本院对被告永安保险公司关于保险人不予承担鉴定费的辩解理由予以采纳。结合原告实际治疗情况，原告主张的交通费140元较为合理，并有相应票据在卷证明，故对交通费140元本院予以确认。原告认为其电动车因交通事故报废，并主张赔偿损失2500元，二被告认为证据不足不应赔偿。虽然根据交通事故认定书记载，原告的立玛牌二轮电动车因交通事故受损属实，但事故发生后永安保险公司未对该车进行定损，原告也未委托相关鉴定机构对车辆的损失情况评定，同时也没有对该车实际维修，庭审中原告没有提交任何证据能够证明该车辆已经报废不能使用或者修善后应当支出维修费数额，故对原告主张电动车损失费2500元本院不予支持，原告应承担举证不能的不利后果，原告可在取得电动车损失的相关有效证据后另行主张。被告吴国山要求原告在得到永安保险公司赔偿后返还其已经垫支原告的住院医疗费19487.77元、住院期间护理人员工资3150元及出院时借给原告5000元，共计27637.77元。原告对垫支住院医疗费19487.77元和出院借款5000元，共24487.77无异议；对吴国山支付了护理人员工资予以认可，但对150元／天的护理工资及支付3150元称不知情。吴国山虽然提交了对护理人员谢海玉的调查笔录对此予以证明，但该证据无其他证据予以印证，系孤证，且无医护人员或本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准的其他相关证据予以证明，同时参照谢海玉的年龄及身体状况等因素，本院对被告吴国山陈述的护理费支付标准及数额不予采信。另外，即使吴国山超出赔偿标准支付了原告护理费，该超出部分也属于吴国山个人自愿行为，不能要求原告或被告永安保险公司承担。对于符合赔偿标准的护理费1680元及垫付的24487.77元，共计26167.77元，应由原告在取得被告永安保险公司赔偿时扣除吴国山应当承担的赔偿数额后，返还给吴国山。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告叶雪琴因本次交通事故造成的经济损失：医疗费25127.77元、误工费11440元、护理费10480元、营养费820元、住院伙食补助费1230元、残疾赔偿金13006元、鉴定费1500元、交通费140元、精神损害抚慰金1000元，合计64743.77元。由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FD33**号车的“机动车交通事故责任强制保险”的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿36066元（误工费11440元＋护理费10480元＋残疾赔偿金13006元＋交通费140元＋精神损害抚慰金1000元），在陕FD33**号车的商业险第三者责任险责任限额范围内赔偿12024.44元［（医疗费25127.77元＋住院伙食补助费1230元＋营养费820元－10000元）×70%］，合计赔偿58090.44元；由被告吴国山赔偿1050元（鉴定费1500元×70%）。上述付款义务，限本判决书发生法律效力之日起三十日内履行清结。
因被告吴国山已经垫支原告26167.77元，扣除吴国山应承担的赔偿款1050元后剩余25117.77元，原告叶雪琴在得到被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿时退还给被告吴国山。
二、驳回原告叶雪琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告叶雪琴负担105元，由被告吴国山负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张 岢
二〇一四年七月二日
书记员 赵海滨