山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2578号
上诉人（原审原告）:张爱英，女，1955年6月3日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审原告）:梁凤，女，1980年2月10日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审原告）:张洪，女，1983年2月8日出生，汉族，住齐河县。
被上诉人（原审被告）：齐河县人民医院，住所地齐河县齐晏大街***号。
法定代表人：张景伟，该院院长。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
上诉人张爱英、梁凤、张洪因与被上诉人齐河县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2016)鲁1425民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张爱英、梁凤、张洪上诉请求：1.撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2975号民事判决，依法改判支持张爱英、梁凤、张洪全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由齐河县人民医院承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。从一审法院予以认定的梁德柱出入院记录可以看出，齐河县人民医院的入院诊断及治疗存在针对性错误，一审法院依据齐河县人民医院提交的病历就认定其不存在过错错误。根据齐河县人民医院提交的病程记录可以看出2016年7月22日2时16分的诊断为（1）心绞痛，（2）心脏神经官能征，（3）急性心肌梗死，（4）急性心包炎，（5）急腹症（××、消化道穿孔等可表现为上腹部疼痛及休克）……诊疗计划为：（1）急诊心内科护理常规、特级护理，（2）低盐低脂易消化饮食，吸氧、心电检测，（3）抗血小板聚集、抗凝、降脂、调脂、稳定粥样硬化斑块，扩冠、改善心肌代谢等，（4）积极完善相关检查，必要时行冠脉介入检查治疗。××程记载可以看出，齐河县人民医院的治疗存在针对性过错，××、消化道穿孔的情况下，××予以治疗，其治疗错误是致使梁德柱病情加剧及死亡的直接原因。一审法院未能严格审查该事实，仅以齐河县人民医院辩称不存在过错就认为不存在过错，对显而易××的常识性错误视而不××导致其事实认定不清。××程记录中，齐河县人民医院直至2016年7月22日方才意识到梁德柱系消化道穿孔、××，同时也未予以任何针对性治疗，仅是记录建议转院。但实际客观情况是齐河县人民医院不同意转院，××人最后一面准备后事的情况时在家属强烈要求下方才同意转院，并且不配合办理相关出院手续，对病情发展起到了放任作用。齐河县人民医院即使是在确认梁德柱所患病情后也未对其进行相应的治疗，而以放任的态度对待，其作为医疗机构，却未能做到专业有序开展抢救工作，××程记录，无任何说明其用药、治疗方案是针对××、××进行救治，一审法院对此事实认定不清。2.一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及民事诉讼法的相关规定，认为张爱英、梁凤、张洪证据不足，驳回起诉，是适用法律不当。张爱英、梁凤、张洪已经提交全部病案资料，能够客观反映齐河县人民医院在对梁德柱的诊疗过程中存在误诊，且并未对病情进行针对性治疗，该事实是一般常理性知识，是显而易××的错误。张爱英、梁凤、张洪已经完成了举证责任，一审法院仍然认定证据不足，属于严重的举证责任分配不当，进而导致判决错误。综上所述，请求二审法院予以纠正。
齐河县人民医院答辩称，张爱英、梁凤、张洪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张爱英、梁凤、张洪向一审法院起诉请求：1.依法判令齐河县人民医院赔偿张爱英、梁凤、张洪医疗费4071.2元、交通费2800元、丧葬费23659.5元、死亡赔偿金181020元、精神损害抚慰金50000元合计261550.7元；2.诉讼费由齐河县人民医院承担。庭审中张爱英、梁凤、张洪将第一项的诉讼请求变更为268550.7元，但在限定期限内未缴纳增加部分的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月22日，张爱英、梁凤、张洪亲属梁德柱在齐河县人民医院内科ICU就诊，××、急性冠脉综合征、心功能IV级、原发性高血压。××、消化道穿孔、感染性休克、××、原发性高血压。梁德柱入院后，进行常规辅助检查，给予奥美拉唑、头孢美唑、左氧氟沙星、生长抑素等控制感染、抑酸、保护胃黏膜、抑制胰酶分泌等治疗。并于当日下午转入山东大学第二人民医院内科急诊进行治疗，于2016年7月22日16时52分在山东大学第二人民医院宣布临床死亡，根据其门诊病历记载死亡原因为休克、上消化道穿孔、××、电解质紊乱合并心律失常、呼吸循环衰竭。
经张爱英、梁凤、张洪申请，一审法院技术室委托山东金剑司法鉴定中心对齐河县人民医院对梁德柱治疗的医疗行为是否存在过错、齐河县人民医院的医疗行为与梁德柱之死是否存在因果关系及参与程度进行司法鉴定，山东金剑司法鉴定中心以梁德柱的尸体已经处理，已无病理解剖条件，医患双方就梁德柱死亡原因也无法达成一致意××为由做退案处理。
诉讼中，张爱英、梁凤、张洪对自己的诉讼主张提交证据如下：提交晏城街道办事处李官村出具的证明一份，证明张爱英、梁凤、张洪与死者的身份关系，张爱英、梁凤、张洪为适格的主体。齐河县人民医院质证后对真实性无异议，但认为没有制作人的签字。提交齐河县人民医院出具的死者住院病案，上述病案载明齐河县人民医院对死者的××，原发性高血压，××，消化道穿孔，感染性休克。根据齐河县人民医院的答辩及病案记载证明齐河县人民医院对死者存在误诊行为，并且对诊疗存在针对性错误，并且该医院在诊疗时并未辅助医学设备进行检查，所有医学设备检查均为2016年7月22日上午10时以后，期间长达10个小时，存在医疗延误及误诊的情况，导致死者因休克死亡。提交山东大学第二医院门诊病历，证明齐河县人民医院未能治疗死者所患××、消化道穿孔而转院至该院诊治。××危通知书，诊断死者因××、消化道穿孔、休克、××危。提交居民死亡医学证明一份，由山东大学第二医院出具的死者因抢救无效休克死亡的证明一份，证明梁德柱死亡的事实。提交齐河县人民医院门诊病历一份，证明该医院未尽到与其医疗水平向对应的诊疗义务，该病历为空白，并未有医嘱行为。齐河县人民医院质证后称，对证据真实性无异议，但是对张爱英、梁凤、张洪据此所主张的齐河县人民医院有过错缺乏依据，张爱英、梁凤、张洪仅凭病历记载依据个人认为来认定齐河县人民医院有过错，明显缺乏依据，根据侵权责任法，证据不能证明齐河县人民医院存在医疗过错。张爱英、梁凤、张洪提交门诊单据7张，住院费单据复印件1张，证明因治疗发生医疗费用4071.2元，鉴定费交款回执复印件一份，证明因本案发生鉴定费用7000元。齐河县人民医院质证后称，对门诊收费票据真实性无异议，对住院报销单据因是复印件，需要再确认，对鉴定费交款回执不予认可，张爱英、梁凤、张洪的所有损失与齐河县人民医院无关，齐河县人民医院不予承担。
齐河县人民医院就其抗辩主张提交齐河县人民医院的住院病历一份，证实齐河县人民医院在诊疗过程中没有过错。张爱英、梁凤、张洪质证后对真实性无异议，但坚持其诉讼意××。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，对于因医疗过错而产生的医疗损害责任，受害人应当承担相应的举证证明责任，证明医疗机构存在医疗过错且与患者的损害后果之间存在因果关系。一审法院技术室委托山东金剑司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定机构认为需要对梁德柱的死亡原因进行认定后，对委托事项进行司法鉴定。而本案中无法通过解剖的形式确定梁德柱的死亡原因，双方对梁德柱的死亡原因亦无法达成共识，根据张爱英、梁凤、张洪提交的山东大学第二人民医院的门诊病历来看，梁德柱的死亡原因分别为休克、上消化道穿孔、××、电解质紊乱合并心律失常、呼吸循环衰竭，××症导致的死亡，且诉讼中张爱英、梁凤、张洪未能提供充分理由及充足证据证明其损害结果与齐河县人民医院的医疗行为有关。且齐河县人民医院已提供病历记载内容就其医疗行为与死亡损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错予以举证并反驳张爱英、梁凤、张洪主张。综上，本案虽有损害结果发生，但因张爱英、梁凤、张洪提交的现有证据无法查明梁德柱的死亡原因，亦无法确定齐河县人民医院医疗行为是否存在过错；无法确定齐河县人民医院的医疗行为与梁德柱之死是否存在因果关系及参与程度，故张爱英、梁凤、张洪依法应承担举证不能的不利后果，因此一审法院对张爱英、梁凤、张洪的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回张爱英、梁凤、张洪的诉讼请求。案件受理费5225元，减半收取2612.5元，由张爱英、梁凤、张洪共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张爱英、梁凤、张洪主张齐河县人民医院在对梁德柱的诊疗过程中存在治疗针对性错误、延误治疗、××患者转院、出院记录记载不真实等医疗过错，但对其上述主张均系其单方陈述，未能提供有效证据予以证实。本案系医疗损害责任纠纷，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定分配双方当事人举证责任并无不当。对于张爱英、梁凤、张洪所提出的齐河县人民医院病案中记载的住址错误、未交付CT报告单、转院时多拿药等均非医疗过错，因张爱英、梁凤、张洪未能提供齐河县人民医院存在医疗过错，且梁德柱死亡结果与齐河县人民医院诊疗行为存在因果关系的情况下认定张爱英、梁凤、张洪举证不能，并据以驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，张爱英、梁凤、张洪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5225元，由上诉人张爱英、梁凤、张洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 高红梅
审判员 郑卫华
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍荣丽