山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初6268号
原告：山东鑫奥投资有限公司，住所地：滕州市北辛路与科圣路交汇处。
法定代表人：房昌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱述泉、刘廷，山东五蕴律师事务所律师。
被告：滕州广播影视总台，住所地：滕州市学院中路****号。
法定代表人：张永正，职务：台长。
委托诉讼代理人：朱琳、谢新，山东宁泰律师事务所律师。
原告山东鑫奥投资有限公司与被告滕州广播影视总台合同纠纷及民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱述泉、刘廷及被告委托诉讼代理人朱琳、谢新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还冠名费及借款200万元；2、请求法院判决被告向原告支付利息（以200万元为基数，按年利率6%自2017年2月20日起计算至判决履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原、被告通过协商签订了《合作协议》，双方约定：2013年9月至2014年9月期间被告举办中国山东省滕州市刘德华世纪巡回演唱会，由原告独家冠名。原告向被告支付100万元的冠名费，并借给被告100万元。若本次活动没能如期举行，被告应在明确不能举行活动之日两个工作日内归还原告冠名费及借款共计人民币200万元，并按同期银行贷款利率支付给原告利息。原告于合同签订后的次日将200万元转入被告的银行账户。但合同约定的演唱会没能如期举行，后经原告向被告催要冠名费及借款，被告仅向原告支付了50万元。之后，原告讨要无果，故提起诉讼。
被告�称，1、原告诉请的100万元冠名费及100万元借款，均交付给第三人田勇用于支付“刘德华演唱会”劳动报酬，该活动未举办成功不是被告的责任，而是由于第三人田勇未按照约定邀请到演员刘德华，原告也是明知该合作是有风险的，故原告要求被告支付利息没有法律依据。并且，原告的原法定代表人李鑫及现法定代表人房昌均明确表示放弃利息，故被告不愿意支付利息；2、原告诉请的利息起算时间及利率标准有误。截止到2017年9月15日被告共支付给原告50万元。2017年9月15日被告支付给原告10万元，根据最高院司法解释逾期还款应从次日起计算，因此，应该从2017年9月16日起算利息。合同约定“按照同期银行贷款利率计算利息”，而原告按照年利率6%计算利息不符合约定。被告同意归还原告150万元，不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明其主张成立，提交了以下证据：1、提交2012年12月9日原、被告签订的《合作协议》一份，证明活动未如期举行，被告应返还原告冠名费及借款200万元，并支付给原告相应的银行利息；
2、提交加盖有被告公章的结算票据两份及中国银行电子回单一份，证明原告依照协议约定履行了款项支付义务。
被告为证明其主张成立，提交了以下证据：1、提交2012年12月20日中国建设银行电子汇单一份，证明被告将原告的冠名费及借款全部转账给田勇的账户，该款实际用款人为田勇；
2、提交支付凭证及原告出具的收据各三份，证明被告分别于2016年10月24日向原告付款10万元，2017年6月2日向原告转账30万元�2017年9月15日向原告转账10万元；
3、提交证人李某、孟某书面证言各一份，证明2016年6月28日被告的工作人员台长张永正、副台长孟某、总编辑李某与原告协商还款事宜，当时原告曾表示放弃利息。
通过以上证据分析结合当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2012年12月19日，原告山东鑫奥投资有限公司与被告滕州广播影视总台通过协商签订了《合作协议》。双方约定：2013年9月至2014年9月期间被告举办中国山东省滕州市刘德华世纪巡回演唱会，由原告独家冠名。原告向被告支付100万元的冠名费，并借给被告100万元。被告给予原告120万元的演出门票。演唱会时间定于2014年8月1日至2014年8月31日期间，若本次活动没能如期举行，被告应在明确不能举行活动之日两个工作日内归还原告冠名费及借款共计人民币200万元，并按同期银行贷款利率支�给原告利息，若本次活动成功举行，被告应在活动完成后15个工作日内归还原告借款100万元，并按同期银行贷款利率支付给原告利息。合同签订后，原告于2012年12月20日将200万元转入被告的银行账户。后演唱会没能如期举行，被告亦没有按照合同约定将100万元的冠名费及100万元的借款给付原告。经原告催要，被告分别于2016年10月24日向原告支付10万元、2017年6月2日支付30万元、2017年9月15日支付10万元，合计还款50万元，双方均未约定该50万元偿还的是本金还是利息。之后原告讨要无果，向本院提起诉讼。诉讼中，双方就本金及利息给付数额，各执一词，调解未果。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行一至三年（含三年）贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，原告山东鑫奥投资有限公司与被告滕州广播影视总台签订的《合作协议》，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。本案当事人争执的焦点有三个：一、原告是否已经免除了被告的债务利息；二、双方争执的利率计算标准应该如何确定；三、被告已偿还原告的50万元是本金还是利息。
一、关于原告是否对被告免除利息的问题。被告提交证人李某、孟某的书面证言，本院认为证人应当出庭作证接受双方当事人的质询，证人李某、孟某未有出庭作证，况且证人均系被告的工作人员，与被告有一定的利害关系。因此，该证据不能作为有效证据使用，被告主张原告已经免除债务利息的事实，证据不足，本院不予认定。
二、原、被告争执的利率计算标准如何确定。原、被告在合同中约定“若本次活动没能如期举行，被告应在明确不能举行活动之日两个工作日内归还原告冠名费及借款共计人民币200万元，并按同期银行贷款利率支付给原告利息”。合同还约定“演唱会时间定于2014年8月1日至2014年8月31日期间”，按照上述约定被告最迟应于2014年9月2日前将100万元的冠名费及100万元的借款付给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案合同履行期间内中国人民银行同期贷款基准年利率系6.15%，原告主张按照年利率6%计算利息，没有超过合同约定的利率标准。故原告主张按照年利率6%支付借期内及逾期资金占用期间利息，本院予以支持。
三、关于如何确定已偿还的50万元为本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解�（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依照该规定，应该按被告归还时先扣除利息后再抵充本金，而被告每次还款时还款数额均不足支付还款时所欠利息数额。截止到2017年2月19日，被告应该支付原告利息为50万元，故原告主张以本金200万元为基数，从2017年2月20日起计算利息，符合上述法律规定。
综上所述，原告按照合同约定请求被告归还借款本金并支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告滕州广播影视总台向原告山东鑫奥投资有限公司归还冠名费1000000元；
二、被告滕州广播影视总台向原告山东鑫奥投资有限公司归还借款本金1000000元；
三、被告滕州广播影视总台向原告山东鑫奥投资有限公司支付利息（以本金2000000元为基数，从2017年2月20日起至判决确定履行还款之日止，按照年利率6%计算）。
上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23680元，减半收取11840元，由被告承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一八年一月二十二日
书记员 张永霞