上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20168号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人耿海宁。
委托代理人刘斌，上海市XX律师事务所律师。
被告陈家桢。
委托代理人谢宝忠。
原告上海联源物业发展有限公司（以下至判决主文前简称联源物业公司）诉被告陈家桢物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，由审判员孙正新、人民陪审员吴凤鸣、杨德新组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告联源物业公司的委托代理人刘斌、被告陈家桢的委托代理人谢宝忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联源物业公司诉称，原告受上海市浦东新区XX大道XXXX弄XXX花园小区业主大会委托，为XXX花园小区提供物业管理服务，双方签订《物业服务合同》。原告于2013年开始管理该小区时，被告对其所有的上海市浦东新区XX大道XXXX弄XXX号房屋已经开始改建施工，被告在房屋改建过程中占用小区绿地和通道建造建筑物，其在房屋西北侧的地下车库上搭建了一层房屋，建筑面积为15平方米，在房屋南侧的河道边占用绿地并浇铸9根长度为1.5米的水泥横梁，在河道上搭建了亲水平台。原告依据物业管理服务合同规定的职责，前去制止被告的违法建造行为，但被告不予理睬，原告即将被告的违规行为通报小区业主委员会和浦东新区相关部门。嗣后浦东新区建设和交通委员会对被告附有违法建筑的房屋作出认定书，小区业主委员会和原告也多次劝阻被告停止建造违法的建筑物，而被告仍置之不理。故业主大会决定，原告依法提起诉讼，要求被告停止侵占位于上海市浦东新区XX大道XXXX弄XXX号房屋周边公共绿地，拆除地下车库及入口通道上加盖的约15平方米房屋，拆除房屋场地南面河道边搭建亲水平台的九根水泥横梁，并恢复绿地原状。
被告陈家桢辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在侵占小区公共绿地的情况。被告于2012年7月以二手房的形式购买了XXX号房屋，被告购买时房屋的结构即为现在的状况。原告陈述的南面的亲水平台是不存在的，因被告房屋紧靠河边，对于伸向河道的路边增加有9根横梁属实，距离大约1米多，被告是想在该处搞个安全护栏。对于车库上面加建的建筑物，在2012年被告购买该房屋的时候，车库上侧就存在加建的房屋，面积约为15平方米，被告只是对外墙贴了瓷砖。另物业公司作为诉讼主体不适格，应该由国家行政部门来主张。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告联源物业公司于2013年6月6日与上海市浦东新区XXX花园小区业主大会签订了《物业服务合同》，同时签订有管理规约。原告受托管理该小区，约定物业服务期限为2013年6月16日起至2015年6月15日止。根据《物业服务合同》第二章第二条约定，“乙方（指原告）为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：……（三）物业管理区域内景观的养护及管理；……（五）物业管理区域内的绿化养护和管理；……（十）物业使用禁止性行为的管理；……”。根据《管理规约》第六条约定，“业主、使用人按照规划管理部门批准或者房地产权证书载明的用途使用物业，不擅自改变物业使用性质……”；第七条约定，“各业主、使用人在物业使用过程中，不应发生违法搭建建筑物、构筑物的行为。”被告为上海市浦东新区XX大道XXXX弄XXX花园小区XXX号房屋的权利人。被告于2012年7月18日取得XXX号房屋产权。房屋为三层楼独栋别墅，产证登记总建筑面积为367.13平方米。原房屋结构为三开间朝南，车库位于房屋西首地下，车库入口斜坡上方原本没有建筑，现原车库门向北移动约2米，同时在车库及入口通道上方加建一间房屋，建筑面积约为15平方米。在房屋的南侧有景观河道，现在房屋南侧的河道边浇铸了9根长为1.5米的水泥横梁伸向河面上方，堆放在河道边的施工材料占用并损坏了绿地。现该房屋已被上海市浦东新区建设和交通委员会认定为附有违法建筑的房屋。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、管理规约、房地产登记簿、平面图和照片、由浦东新区建设和交通委员会作出的附有违法建筑的房屋认定书，被告提供的上海市房地产权证及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与XXX花园小区业主大会签订物业服务合同，原告根据合同约定为XXX花园小区提供物业管理服务。被告作为该小区的业主，应当依据物业服务合同以及管理规约的约定使用物业。原告依据物业服务合同的约定对被告侵占绿地、违章搭建的情况有管理权限。且根据管理规约，被告有义务不发生违章搭建行为。现被告擅自改建车库为住房、占用绿地向河道延伸搭建平台，系违反约定改变了物业原有用途以及违章搭建的行为。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。因此，本院对于被告认为原告主体不适格的主张不予采纳，现原告要求被告停止侵占小区公共绿地、拆除违章搭建的建筑物并恢复原状的请求本院予以支持。根据《物权法》的规定，建筑区划内的道路及绿地，属于业主共有，且被告无法证明涉案绿地和通道属于其专有部分，被告应当保持业主共有部分的绿地、道路、通道的原有状态和使用性质，故对于被告认为其占用车库通道不属于公共通道以及不占用公共绿地的抗辩不予采纳。被告为XXX小区XXX号房屋的所有权人，对受让房屋享有权利且承担义务，故对于被告主张其购买房屋时已经存在违章情况而拒绝承担责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告陈家桢于本判决生效之日起三十日内停止侵占小区公共绿地，拆除在上海市浦东新区XX大道XXXX弄XXX号房屋车库上改建的房屋以及在房屋南侧河道边浇铸的水泥横梁，恢复住房原有设计结构和绿地原状。
案件受理费人民币80元，由被告陈家桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 杨德新
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
……
业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
……
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。