浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3960号原告：鲁建泼。委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。被告：杜纪春。被告：林国亮。上述两被告共同委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。原告鲁建泼与被告杜纪春、林国亮合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员钱成丰适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告鲁建泼及其委托代理人卢成素，被告杜纪春、林国亮及其共同委托代理人徐小跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建泼起诉称：2009年3月19日，原告鲁建泼和被告杜纪春、林国亮三人挂靠温州建峰矿山工程有限公司（以下简称建峰公司）名下，负责施工新疆塔什库尔干县金刚矿业有限公司（以下简称金刚公司）的采矿工程。2009年4月18日，原、被告三人签订了《股份协议书》，明确约定共同承包金刚公司采矿工程。本项目共有10个股份，即原告4股，被告杜纪春4股，被告林国亮2股，以后工程盈利按股份分红，如有亏损按股份摊派。后因金刚公司被收购，建峰公司与金刚公司发生了工程款纠纷，原、被告三人以建峰公司名义向新疆喀什中院提起诉讼。该案审理终结并进入执行阶段，根据执行和解协议，建峰公司可得1453682.73元，建峰公司就内部挂靠关系确定1400393.18元为挂靠人所有，即为原、被告三人的合伙财产。现此款已由两被告取得，因合伙体已终止，应当分割合伙财产。现起诉要求判令：一、被告杜纪春、林国亮给付原告鲁建泼合伙财产按股份比例分割款560157元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告鲁建泼提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；3、建峰公司工程施工合同概况、股份协议书，证明原、被告三人合伙并挂靠建峰公司进行工程承包施工的事实；4、执行和解协议书，证明原被告合伙经营期间的收入；5、建峰公司于2016年6月21日出具的证明，证明1400393.18元系合伙财产；6、授权委托书、保证书、收条，证明已取得合伙财产的事实；7、收条二张，证明原告为与金刚公司发生工程款纠纷支出36000元诉讼费用。被告杜纪春、林国亮共同答辩称：一、原告诉状中陈述情况与事实不符，按照鲁建泼与杜纪春的协议约定，原告鲁建泼只参与分成建峰公司从金刚公司诉讼执行款中拿到的劳务工程欠款62660.74元，其他在诉讼中获得的合同外劳务工程款及相关运输费用1034451元、矿石运输款53281.44元及违约金250000元，是被告杜纪春、林国亮通过将近五年的诉讼争取的利益，与原告无关。原告在诉状中提到三方合伙通过挂靠建峰公司承包塔什库尔干乔普卡铁矿采矿工程是事实，但被告与金刚公司因工程款结算及合同外劳务工程款和相关运输费用、违约金发生纠纷在诉讼过程中，并不是原被告三人以建峰公司名义起诉。原告鲁建泼早在2009年10月6日就已退出合伙体的诉讼。在2010年案件一审期间，原告鲁建泼见案件胜诉无望，并为了今后能继续承包金刚公司的工程，与被告杜纪春协商，承诺放弃诉讼，以后不承担该诉讼相关的费用，并放弃该诉讼胜诉超过工程款部分的款项。2010年10月6日，鲁建泼在王靖起草并作为证明人的协议书上签字，单方承诺放弃诉讼及放弃诉讼胜诉的相关权益。签署协议后，原告鲁建泼以实际行为放弃了诉讼，与被告杜纪春、林国亮断了联系，在被告与金刚公司承揽合同案件的一、二审及重审期间，均没有参与诉讼，也没有承担相应的诉讼费、评估费。在被告与金刚矿业发生诉讼的五年时间里，被告杜纪春、林国亮投入大量的时间、精力、金钱，由于涉案的承揽合同纠纷标的额大、每次诉讼费均要23411元。前后经历四次诉讼，被告为此支出律师代理费、差旅费、鉴定费、诉讼费等30多万元。与金刚公司的诉讼案件一审败诉后，被告在工程完工后回到平阳老家，杜纪春将原属于鲁建泼的权益及风险转让给案外人许明裕，以此减轻诉讼压力。案件最终胜诉，许明裕在诉讼中发挥了极大作用。原告鲁建泼一则为了继续与金刚公司合作，二则认为案件没有机会胜诉，在签署书面放弃材料后的五年诉讼期间，从未过问案件情况，也没有支出任何费用。鲁建泼在案件胜诉后，执行款即将到位时，才提起诉讼要求按股份比例分配。鲁建泼的做法，属于没有承担相应义务却要享受权益的行为，也违反了双方的协议约定，法院应依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告杜纪春、林国亮提供了下列证据：1、杜纪春与鲁建泼签订的协议书，证明原告鲁建泼承诺放弃诉讼、只参与对工程款部分的分成，对通过诉讼胜诉争取的其他部分款项放弃分成；2、2010年12月3日新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2010）喀民初字第39号民事判决书，证明2010年本案所涉工程款案件被一审法院判决驳回诉讼请求的事实；3、2012年12月12日新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民一终字第38号民事裁定书，证明2012年工程款案件经上诉至二审法院被依法裁定发回重审；4、2014年12月12日新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2013）喀民初字第8号民事判决书，证明2014年案件经发回重审后一审法院判决支付工程款及合同外的工程款及运输费、违约金等；5、（2015）新民一终字第275号民事判决书，证明2015年8月25日上诉案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院二审终审，维持原判；6、2010年9月25日新疆维吾尔自治区塔什库尔干县人民法院（2010）塔民初字第149号民事判决书及（2010）塔民保字第144号民事裁定书，证明杜纪春与鲁建泼之间签订的协议书中提及的康苏东的设备租凭费具体详情；7、收条、解除委托代理关系通知、申请书、通知、委托代理合同，证明被告杜纪春、林国亮因四次诉讼支出大额诉讼费、律师费、鉴定费等；8、杜纪春与许明裕签署的协议书，证明被告杜纪春将原告鲁建泼放弃的40%诉讼权益及风险转让给第三人许明裕；9、2010年3月17日原告鲁建泼挂靠温州建设集团公司与金刚公司签署的采矿工程承包合同书，证明原告鲁建泼因继续承包金刚公司工程而放弃案件的诉讼及相关权益的事实；10、2008年5月8日新疆塔什库尔干县人民法院（2008）塔民初字第6号民事判决书，证明鲁建泼与杜纪春的协议书中涉及的（2008）塔民初字第6号民事判决书的详情；11、电子飞机票、登记牌、火车票、汽车票、出租车发票、住宿费发票、餐饮发票及飞机票价格表，证明在将近五年时间里，杜纪春与许明裕因出差支出旅费等各项费用的详情；12、关于延期支付工程款的协议，证明2009年9月10日鲁建泼与金刚公司签订协议的行为有损合伙体的合法权益；13、（2013）喀民初字第8号民事案件中的庭审笔录、鲁建泼以建峰公司名义向金刚公司出具的假证明，证明鲁建泼放弃其诉讼权益的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3无异议，但只能证明三人挂靠建峰公司承包金刚公司工程的事实；对证据4、5、6无异议，但不能证明原告所待证事实；对二张收条的真实性无异议，但对关联性有异议，2010年6月8日的收条是鲁建泼放弃诉讼之前产生的案件受理费，2010年6月10日的收条涉及另案，与本案无关。原告对被告提供的证据1真实性无异议，关联性有异议；对证据2、3、4、5、6无异议；对证据7有异议；对证据8有异议，认为不存在这种协议；对证据9、10真实性无异议，关联性有异议；对证据11有异议；对证据11、12的真实性无异议，认为2013年时判决书已经下来，鲁建泼要求金刚公司延期支付工程款，不能说明损害了合伙体利益。本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告对证据4、5、6无异议，但不认同原告的待证事实。本院认为原告的证据4、5、6具备真实性、合法性和关联性，可以证明案件的相关事实，应当予以采信。原告提供的证据7收条与本案不具有关联性，本院不予确认。本院对被告提供的证据认证如下：原告对证据1真实性无异议，本院予以确认，至于待证事实，本院将结合整个案情进行综合分析另行判断。原告对证据2、3、4、5、6无异议，上述证据均系人民法院制发的法律文书，其证据效力应予确认。证据7-10、证据12均与本案不具有关联性，本院不予确认。证据11是被告主张因多次诉讼支出的差旅费等票据，其支出数额问题不是本案审理范围。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2009年3月19日，建峰公司在一份《塔什库尔干乔普卡铁矿采矿工程承包合同》上加盖合同章，合同约定工程地点为新疆塔什库尔干县乔普卡铁矿。工程内容为施工准备、穿孔、爆破、挖掘、运输、岩石排放至指定地点（矿界2KM以外）、矿石运至赞坎沟口处的金刚矿业选矿厂及其相应辅助工作的全过程（含运矿道路约十公里自费维护）。承包方式为采矿工程施工大包干方式，即包工、包料、包机械。承包范围为新疆塔什库尔干县乔普卡铁矿1-1矿体。付款方式根据确认的工程款，办理税后款的结算手续，用转账或银行承兑方式支付，承兑支付的份额不超过当月结算款的50%。合同有效期为2009年3月15日至2010年3月15日止。2009年3月19日，建峰公司发出关于成立项目部及任职的通知，决定成立建峰公司驻金刚公司项目部，任命杜纪春为项目部负责人，主持全面工作。2009年4月18日，杜纪春、鲁建泼、林国亮三人签订一份《股份协议书》，约定三人共同承包金刚公司采矿工程，项目分为10个股份，共投入资金1215000元。其中杜纪春4股，投入540000元；鲁建泼4股投入405000元（其中1股为空股）；林国亮2股投入270000元。今后工程按股份分红，如有亏损按股份摊派。2010年3月19日，鲁建泼以温州建设集团公司矿山工程公司名义与金刚公司签订一份《采矿工程承包合同书》，工程名程：金刚公司乔普卡铁矿外包工程，工程类别：露天采矿、剥岩、运输工程，有效期2010年4月1日至2010年12月31日。2010年6月8日，杜纪春以项目部名义，称2009年建峰公司与金刚公司的合同案件已进入起诉阶段，急需筹备资金，现向股东发出书面通知，要求各股东接通知后七天内按每股2000元交纳起诉资金，逾期作自动放弃处理。同日，杜纪春出具收取鲁建泼诉讼费6000元的收条。2010年8月20日，新疆塔什库尔干县法院作出（2010）塔民保字第144号民事裁定书，对正在审理的康苏东诉建峰公司拖欠租金一案中有关建峰公司在金刚公司的工程款247733元先予执行。2010年9月25日，新疆塔什库尔干县法院作出（2010）塔民初字第149号民事判决，判令被告建峰公司一次性支付原告康苏东设备租赁费247733元，并由建峰公司承担案件受理费5016元。2010年12月3日，新疆喀什中院作出（2010）喀民初字第39号民事判决，驳回建峰公司要求金刚公司支付工程款1426350元（其中工程欠款371487元、被告认可工程量但未予结算的采矿款591250元、原告遗留在矿上未运走矿石的采矿款463613元）、违约金500000元、机械、人工损失150000元的诉讼请求。2012年12月12日，新疆高院作出（2011）新民一终字第38号民事裁定书，认为（2010）喀民初字第39号民事判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销该判决，发回喀什地区中院重审。2014年12月12日，新疆喀什中院作出（2013）喀民初字第8号民事判决，一、被告金刚公司向原告建峰公司支付采矿劳务工程欠款62660.74元；二、被告金刚公司向原告建峰公司支付合同外劳务工程款及相关运输费用1034451元（备注：（2015）新民一终字第275号判决书中第5页查明本判项的运输费为851400元，劳务费及运输费合计为1034451元，因此，合同外劳务费应为1034451元-851400元=183051元）；三、被告金刚公司向原告建峰公司支付遗留矿石运输款53281.44元；四、被告金刚公司向原告建峰公司支付违约金250000元；上述应付款合计1400393.18元；五、驳回原告建峰公司的其他诉讼请求。2015年8月25日，新疆高院作出（2015）新民一终字第275号民事判决，驳回当事人对（2013）喀民初字第8号民事判决的上诉请求，维持原判。2015年10月30日，建峰公司与金刚公司达成执行和解协议，约定金刚公司应付建峰公司1453682.73元（备注：判决案款1400393.18元+一审案件受理费15789.55元+一审案件鉴定费37500元），分别于协议生效后从法院冻结款中直接支付给建峰公司50万元，第一次付款后一个月内再付50万元，剩余453682.73元于2016年1月31日前支付。截至本案庭审时，被告确认已领取第一期和第二期合计执行款100万元并已作了内部分配（被告自认杜纪春分得40万元、林国亮分得20万元、案外人许明裕分得40万元）。第三期执行款453682.73元因鲁建泼申请财产保全被本院裁定冻结于新疆喀什地区中级人民法院。2016年6月21日，建峰公司出具证明称：（2015）新民一终字第275号所涉及的工程欠款，经我公司与杜纪春项目部清算，所收回的欠款系杜纪春项目部所有，该款项与我公司无关。本院认为：原告鲁建泼和被告杜纪春、林国亮于2009年4月18日签订的股份协议书系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。三位当事人约定共同承包金刚公司的采矿工程及按股份比例分红和亏损摊派，符合民法通则规定的个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律特征，应认定三人为合伙关系。三人合伙期间，其挂靠的建峰公司与金刚公司发生诉讼纠纷，从2010年开始历经四次诉讼，最终生效的新疆高院作出（2015）新民一终字第275号民事判决确定金刚公司应付建峰公司合计1400393.18元。对于该款的处置，建峰公司于2016年6月21日出具书面证明认为上述款项属杜纪春项目部所有，因此该款项的权益属于鲁建泼、杜纪春、林国亮三人的合伙体。至于如何分配，关键是对2010年10月6日鲁建泼签署的协议书第二条内容的文义如何理解。该协议第二条中写明“如果杜纪春起诉后胜诉，鲁建泼按照股份比例参与分成法院判决书中的工程款部分的款项（康苏东的设备租赁费除外）超出部分的款项与鲁建泼无关。”该条内容明确约定鲁建泼在胜诉后能够参与分配的只是判决中确认的工程款部分，但需扣除应付康苏东的设备租赁费24万余元，除此之外的款项因为鲁建泼已以明示方式予以放弃，双方当事人均应当按约执行。至于2010年10月16日杜纪春与许明裕签订协议转让鲁建泼诉讼权益的问题，以及合伙体为多次诉讼支出的费用问题，均不属于本案审理范围。综上，如果按鲁建泼的主张分割款应包含新疆喀什中院判决胜诉后的全案案款，则无法解释鲁建泼为何要签字确认放弃诉讼、不再支出诉讼费、并约定胜诉后分配范围的做法，也不符合权利义务相一致的原则。根据2010年10月6日鲁建泼签字的协议约定，由杜纪春负责诉讼胜诉后获得的经济权益中，鲁建泼有权参与分配的款项应为（2013）喀民初字第8号民事判决主文第一项采矿劳务工程欠款62660.74元、第二项中的合同外劳务工程款183051元，合计245711.74元。按鲁建泼占建峰公司项目部合伙体40%股份份额计算，应分得98284.70元，该款宜依照“对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”的原则，由两被告按股份比例分担债务，即被告杜纪春应向原告鲁建泼支付65523.13（98284.70×4/6）元，被告林国亮应向原告鲁建泼支付32761.57（98284.70×2/6）元。其他胜诉并执行到位的款项，不属于鲁建泼承诺的有权参与分配的工程款范畴，现原告鲁建泼主张按股份比例分得560157元，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、限被告杜纪春于本判决生效之日起十日内支付原告鲁建泼工程款份额65523.13元；二、限被告林国亮于本判决生效之日起十日内支付原告鲁建泼工程款份额32761.57元；三、驳回原告鲁建泼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9402元，减半收取4701元，由鲁建泼负担3573元，由杜纪春、林国亮负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费9402元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 钱成丰二〇一六年七月二十八日代书记员 吕 宁