江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3406号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省滨海县中市东路98号。
负责人：尹敦传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛井龙，男，1953年3月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙其军，男，1971年12月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：陈得君，男，1977年5月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨海浩元运输有限公司，住所地江苏省滨海县正红旗民营创业园育才路190号。
法定代表人：徐荣春，该公司经理。
原审第三人：建湖县人民医院，住所地江苏省建湖县人民路。
法定代表人：王健，该医院院长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人民财保滨海支公司）因与被上诉人薛井龙、孙其军、陈得君、滨海浩元运输有限公司（以下简称滨海浩元公司）、原审第三人建湖县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2016)苏0925民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保滨海支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院未扣除15%的非医保用药不当。2.被上诉人薛井龙未能提供89581.55元的医疗费发票。3.被上诉人孙其军、陈得君未能提供驾驶证、行驶证、营运证等交由上诉人核实，故上诉人无法确定是否属于我司的保险责任。4.被上诉人薛井龙不构成九级伤残，因其未能提供门诊病历、检查报告等予以佐证。5.一审法院认定被上诉人薛井龙误工费22890元错误，因其未能提供收入减少的相关证据。6.一审法院认定的被上诉人薛井龙的护理天数过多、标准过高。
被上诉人薛井龙辩称，1.关于扣除15%非医保用药问题，上诉人未在一审中提供非医保用药的明细，故该上诉理由不能成立。2.关于医疗费问题，被上诉人主张的医疗费是按照医院的要求，根据病情支付，并无不妥，当时被上诉人的伤情非常严重，被上诉人已经做到尽量节省开支，在治疗过程中也未治疗其他疾病，所以关于医疗费用一审法院认定是正确的。3.交通事故发生后公安部门已经对孙其军、陈得君的驾驶证、行驶证等证件进行了审查，保险公司在承保过程中也进行了相应审查。4.被上诉人的伤残鉴定程序合法，上诉人也未向法庭提交相应证据证明鉴定结论是错误的，一审法院在合法有效证据的基础上作出的认定是正确的。关于被上诉人的工作情况，一审法院在庭后进行了调查核实，在此基础上作出的认定符合事实和法律规定。5.关于被上诉人误工费问题，一审法院经过调查核实，且根据被上诉人的伤情及司法鉴定结论等酌情支持了18900元，判决的比被上诉人的误工损失少，但被上诉人未提出上诉，同意按一审法院的认定。
被上诉人陈得君辩称，1.对一审查明的事实予以认可，对一审适用法律无异议。2.对一审判决返还垫付款73000元予以认可。3.对一审判决要求我承担3057元诉讼费用有异议，我作为肇事方已积极垫付医疗费，而一审法院判令我承担诉讼费而不判令保险公司承担不合理。
被上诉人孙其军、滨海浩元公司、原审第三人建湖县人民医院未提交答辩意见。
薛井龙向一审法院起诉请求：请求法院判令孙其军、陈得君、滨海浩元公司赔偿薛井龙因交通事故造成的损失医疗费193873元、住院伙食补助费1008元、营养费1080元、护理费17600元、残疾赔偿金145346.43元、误工费22890元、鉴定费2612元、精神损害抚慰金15000元、财产损失2000元、杂支费1115元、交通费1000元，合计347219.5元；人民财保滨海支公司在保险范围内承担责任；诉讼费用由孙其军、陈得君、滨海浩元公司、人民财保滨海支公司承担。
一审法院经审理查明：2015年6月15日15时30分左右，孙其军驾驶苏Ｊ-×××××号重型半挂牵引车、苏J-69**挂重型普通半挂车，从建湖开往滨海，途径S231线由东南向西北行驶，行至与建宝线交叉路口处（高风港桥南侧），与沿建宝线由北向南右转弯进入S231线的薛井龙驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞事故，致薛井龙跌地受伤，电动三轮车不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故进行责任认定，认定孙其军应负本起事故的主要责任，薛井龙负本起事故的次要责任。案涉苏Ｊ-×××××号重型半挂牵引车在人民财保滨海支公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万。案涉车辆实际所有权人为陈得君，挂靠在滨海浩元公司名下。孙其军为陈得君雇佣的驾驶员。薛井龙受伤后到建湖县人民医院住院治疗，诊断为开放性颅脑外伤、左侧额叶脑挫伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额骨骨折、颅底骨折、左侧眼眶内壁骨折、左侧副鼻窦积液积血、头皮撕裂伤、肺挫伤、右侧多发性肋骨骨折、右侧肩胛骨折？左锁骨骨折？多处软组织挫伤，住院医疗费用为171581.55元，门诊医疗费用为19414.35元，合计为190995.9元。2016年5月12日，薛井龙的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人薛井龙因交通事故受伤致左侧额叶脑挫伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额骨骨折、颅底骨折、右侧第2-11肋骨折算（计10根）等，构成下列伤残：A、颅脑外伤所致智能损害（轻度），日常活动能力部分受限，构成交通事故IX级（九级）伤残；B、颅骨缺损6c㎡以上，构成交通事故X级（十级）伤残；C、8肋以上肋骨骨折，构成交通事故IX级（九级）伤残；2.建议误工期限210日、护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限120日。另查明，发生交通事故前薛井龙正常居住建湖县城永城花园，平时以从事电动三轮车运输为其主要收入来源。还查明，发生交通事故后，陈得君共为薛井龙垫付医疗费用72000元、修理电动车费用1000元，合计73000元。薛井龙还差欠第三人建湖县人民医院医疗费89581.55元
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。薛井龙因交通事故中导致人身受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在人民财保滨海支公司投保了交强险和不计免赔商业险100万元，人民财保滨海支公司应根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。孙其军负本起交通事故的主要责任，对于超出交强险限额的部分由孙其军承担75%的赔偿责任，肇事车辆在人民财保滨海支公司投保不计免赔商业险100万元，由人民财保滨海支公司在承保范围内承担赔偿责任。孙其军系陈得君雇佣，其责任由陈得君负担。薛井龙因交通事故导致的损失医疗费190995.9元、营养费1080元、住院伙食补助费1008元，符合法律规定，予以认定，薛井龙主张的其余医疗费票据无有效证据予以证明，不予支持；薛井龙主张护理费17600元，酌情支持护理费10560元（60元/天，住院期间2人护理）；薛井龙主张残疾赔偿金145346.43元，一审法院认为交通事故发生前薛井龙居住在城镇范围，其赔偿标准应当按城镇居民标准进行计算为宜，故对其主张的残疾赔偿金予以支持；薛井龙主张误工费22890元，根据薛井龙工作特点、年龄因素等情况，酌情支持18900元（90元/天，210天）；薛井龙主张精神损害抚慰金15000元，酌情支持8000元；薛井龙主张财产损失2000元，酌情支持1000元；薛井龙主张杂支费用1115元，未能提供有效证据予以证明，不予支持；薛井龙主张交通费1000元，酌情支持300元；综上，损失合计为377190.33元，由人寿财保射阳支公司在交强险和商业险范围内赔偿薛井龙313142.75元，陈得君垫付的73000元、差欠第三人建湖县人民医院医疗费89581.55元，直接在保险范围赔偿金额中扣减予以返还。
一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿薛井龙因交通事故造成的损失150561.2元，并返还陈得君垫付的费用73000元，支付第三人建湖县人民医院医疗费89581.55元，上述款项均于判决生效后十日内付清；二、驳回薛井龙其余的诉讼请求。案件受理费2534元，鉴定费2612元，合计5146元，由薛井龙负担2089元，陈得君负担3057元。
本院二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于是否应扣除非医保用药的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人人民财保滨海支公司未能提供薛井龙因交通事故所导致的伤害在医疗过程中存在超出基本医保范围的具体事实和超出费用的数额，仅提出要求按照固定比例扣除非医保用药，其主张没有事实和法律依据，故不予支持。
关于一审法院支持薛井龙医疗费89581.55元是否恰当的问题。经查，该89581.55元医疗费是由原审第三人建湖县人民医院先行垫付，且建湖县人民医院提供了住院费用清单等予以佐证，故该医疗费89581.55元已实际发生，人民财保滨海支公司应当在保险范围内赔付。人民财保滨海支公司在认可案涉车辆系在其保险公司投保了交强险和商业三者险的情况下，未举证证明本案不属于保险责任范围，故一审法院判令其在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任正确。
关于一审法院认定被上诉人薛井龙的误工费、伤残赔偿金、护理费依据是否充分的问题。经查，事发时，薛井龙具备正常劳动能力，建湖县近湖镇咸义废旧金属回收经营部以及建湖县近湖街港镇北村村民委员会出具的证明均证实薛井龙在事发前的居住以及工作情况，一审法院亦进行了走访调查，故一审法院根据薛井龙的工作情况、受伤情况等酌情认定其误工费18900元并无不当。因薛井龙在事发前长期居住在城镇，故以城镇标准认定其伤残赔偿金亦无不当。本案鉴定程序合法，鉴定人员具备相应鉴定资质，故一审法院依据案涉司法鉴定意见认定薛井龙的的伤残等级以及护理天数，并以每天60元的护理标准认定其护理费亦无不当。
综上所述，人民财保滨海支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2534元，由中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 林洪全
审判员 俞静云
二〇一七年十月二十三日
书记员 王圆圆