四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初2232号
原告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市古塔中路*号军西综合楼首层**层。统一社会信用代码：914412007528821065。
负责人：黎国添，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：刘南水，男，1950年4月12日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：严安坪，阆中市洪山法律服务所工作者。
原告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司诉被告刘南水追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人陈娥、被告刘南水的委托诉讼代理人严安坪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司诉称：2016年5月11日20时35分，被告刘南水无证驾驶粤Ｈ×××××号微型轿车沿S260线由清远往四会市区方向行驶，当行驶至198KM+700KM处掉头时，与邱文龙驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邱文龙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月9日，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告无证驾驶、在有禁止掉头标线路段掉头，依法承担事故主要责任，邱文龙承担事故次要责任。被告为微型轿车车主，并为该车辆在原告处投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。2017年1月20日，四会市人民法院作出（2016）粤1284民初2186号民事判决书，判决原告在交强险范围内向邱文龙赔偿120000元和第三者责任保险的限额内赔偿4518.73元，并承担诉讼费1370元。2017年3月13日原告与邱文龙达成《执行和解协议》并支付了120000元及1370元诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故……（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被告县机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”，被告刘南水的无证驾驶行为属于原告的追偿范围，原告有权就已垫付的121370元向被告追偿。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付121370元及自起诉之日起至实际清偿之日止的按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告刘南水辩称：对于原告在诉状中陈述的事故发生和交警处理以及贵院已判决的（2016）粤1284民初2186号民事判决书所查明的事实均无异议。只是对原告的诉讼请求完全不认可，主要有如下几点事实和理由：一、原告没有如实提供交强险的详细文本，属于隐瞒证据和实情。二、被告在初次投保时，是车行代其投保，之后的续保等也是原告自主审核确认，由原告自己说了算，到开庭之日原告始终不能提供由被告签名确认的相关证据和文书，这说明原告对被告的所有承保责任是同意承担全部的法律责任。三、至于原告在诉状中所述的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。”，根据这段陈述来看，第二十二条根本就没有这样的表述，根本不存在，何况是格式霸王条款，同时又是行业条款，不属于全国人大和国务院等相关制定法律的机关颁布的全国性的法条或者是解释，属于霸王条款，没有得到被告的签名同意是无效的。假设该条款“……（一）驾驶人未取得驾驶资格的……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”能存立的话，从字面上来讲，原告也只能就该次事故中发生的医疗费用进行追偿，并且被告已支付了医疗费18000元，交强险属于政策保险，是不带附加条件的，原告用第三者商业险行业条款来起诉，该行业条款与政策法规相抵触应为无效条款，同时保险公司不能提供有被告签名确认的书面合同文本，是被告的欺诈性手段，被告并不认可原告此说法，何况是行业条款，与其他法律相抵触，即是无效的霸王条款。四、原告在与被告进行合作时，原告有告知义务，若被告达不到原告所需的最基本的条件的情况就不应该承保，但原告既不履行告知义务，也不拒绝，而是多年来原告自动核保，那么只能说明原告默认了被告所有的条件符合投保条件且一旦发生事故，原告都愿接受其承担赔偿连带责任。最后，被告是上世纪九十年代国家扶贫移民户，是已经近七十岁的老人，既无任何经济来源，还是现村委的扶贫对象，无任何的劳动能力。综上，既然原告承保多年并自动核保多年，也提供不了有被告签名确认过的任何文书，只能说明原告是认可了愿意承担被告发生事故后的连带赔偿责任，并就相关事故放弃对被告的追偿的权利。
诉讼中，原告举证如下：1、交强险保单抄件、商业险保单抄件；2、行驶证；3、交通事故认定书；4、民事判决书；5、执行和解协议；6、划款凭证。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但对证明内容不予认可；对证据2、3、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4的证明内容有异议，不予认可。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，本院予以认定。
诉讼中，被告举证如下：1、交强险和商业险保单；2、东平村委会证明。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，对其证明内容有异议，该保单条款已生效，（2016）粤1284民初2186号判决书对此予以确认，无证驾驶免赔条款不属于保险公司格式条款；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，根据被告享有机动车的事实能反映出被告不属于低收入对象，对本案的赔付也没有关联性，该证据也不符合评定困难户的相关合法有效性证据。经本院审核，证据1并非本案交通事故发生时的有效保单，与本案缺乏关联性，本院不予认可；证据2与本案缺乏关联性，本院不予认可。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：被告刘南水是粤Ｈ×××××号微型轿车车主，其在原告处为其微型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业保险。2016年5月11日20时35分许，被告刘南水无证驾驶粤Ｈ×××××号微型轿车沿S260线由清远往四会市区方向行驶，当车行驶至198KM+700M处掉头时，遇案外人邱文龙无证驾驶无年审的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿S260线由四会市区往清远方向驶至，两车发生碰撞，造成案外人邱文龙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。四会市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2016年6月9日出具道路交通事故认定书,认定被告刘南水应负事故的主要责任，案外人邱文龙应负事故的次要责任。
后邱文龙诉至本院要求赔偿其损失，本院于2017年1月20日作出（2016）粤1284民初2186号《民事判决书》，认定邱文龙的合理损失为152169.62元，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿给邱文龙120000元，在第三者责任保险的限额范围内赔偿给邱文龙4518.73元。2017年3月31日，原告与邱文龙签订《执行和解协议》，其约定：甲方（即邱文龙）同意在（2016）粤1284民初2186号《民事判决书》判决的基础上减免第二项的判决金额4518.73元，即本案赔款为120000元及诉讼费1370元；乙方（即本案原告）在签订协议之日起七个工作日内需将上述120000元款项及诉讼费1370元支付至邱文龙账户内；乙方在付清上述款项后，四会市人民法院（2016）粤1284民初2186号判决书要求乙方履行的义务将履行完毕，甲方不得依据四会市人民法院（2016）粤1284民初2186号判决书再向乙方主张权利。2017年4月25日，原告支付120000元给邱文龙。后原告诉至本院，提出上述请求。
另查明，粤Ｈ×××××号微型轿车所有人为被告刘南水，该车在被告太平保险公司处投保了交强险及不计免赔率20万元的第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。
本院认为：本案中，原告确认本案的追偿是在交强险范围内主张。被告与原告自愿签订了交强险保险合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方应当共同遵守，同时，由于交强险保险合同是机动车必须投保的强制性合同，其也受到相关法律法规的约束。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告无证驾驶，原告在赔偿后取得向侵权人（即被告）追偿的权利，因此被告应当返还赔偿款120000元给原告。对于被告提出办理交强险时，原告没有告知被告无证驾驶还需被追偿及原告在被告不具备原告所需的最基本的条件下仍然承保的抗辩主张，因《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项明文规定，无证驾驶机动车或醉酒的，造成人员或财产损失的，保险公司垫付赔偿款后，有权向致害人追偿。法律有明文规定，无需约定或行使告知义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定，只要投保人向具备机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司提出投保交强险的要求，则保险公司是必须承保的，即不存在影响保险人决定是否同意承保的问题。因此被告的上述该抗辩主张，本院不予支持。
至于原告要求被告支付（2016）粤1284民初2186号案件中的诉讼费用1370元，因原告在案件败诉后承担诉讼费用是法定的义务，其履行法定义务后向被告要求返还该费用于法无据，本院不予支持。
至于原告要求被告支付赔偿款的利息，因交强险设立的目的是为了使受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，并不是以盈利为主要目标，原告作为交强险的承保机构，在交强险赔偿限额范围内对伤者进行赔偿是法律的强制性规定，因此原告主张被告赔偿利息损失的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告刘南水在本判决生效之日起十天内返还给原告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任强制保险赔偿款120000元。
驳回原告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1364元（原告已预交），由被告刘南水负担1349元，原告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈凯宏