山东省新泰市人民法院行 政 判 决 书(2015)新行初字第36号原告：新泰众客饲料有限公司。住所地：新泰市汶南工业园。法定代表人：唐守军，经理。委托代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。被告：新泰市盐务局。住所地新泰市平阳路***号。法定代表人：陈士军，局长。（未到庭）委托代理人：齐延军，山东法盾律师事务所律师。委托代理人：范庆强，该局工作人员。原告新泰众客饲料有限公司不服被告新泰市盐务局盐业行政处罚一案，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月24日立案受理，并于2015年4月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日召开预备庭，组织双方当事人进行了证据交换，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告新泰众客饲料有限公司的委托代理人史安强，被告新泰市盐务局的负责人ＸＸ杰(副局长)及委托代理人齐延军、范庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新泰市盐务局于2014年11月20日对新泰众客饲料有限公司作出新盐政处罚字[2014]第D-007号行政处罚决定书，认定：2014年11月7日，本局接举报查获你公司违规购进盐产品8000公斤，于2014年11月7日立案调查。经查明，你公司于2014年11月5日，从新泰市海纳盐业有限公司购进盐产品8000公斤用于饲料加工的行为，违反了国务院《食盐专营办法》第十四条的规定。上述事实，由以下证据证实:1、调查询问笔录1份；2、先行登记保存证据1份。2014年11月13日，本局向你公司送达了《新泰市盐务局行政处罚告知书》（新盐政罚告字[2014]D-007号），告知了拟对你公司作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚内容，以及享有的陈述、申辩和要求听证权利。你公司未提出陈述、申辩和听证。本局认为，你公司于2014年11月5日，从新泰市海纳盐业有限公司购进盐产品8000公斤用于饲料加工的行为，违反了国务院《食盐专营办法》第十四条的规定。根据国务院《食盐专营办法》第二十二条、第二十八条的规定，经研究决定责令你公司立即改正上述违法行为，并对你公司作出行政处罚如下：1、没收盐产品8000公斤；2、罚款3600元（大写：叁仟陆佰元整）。被告于法定期间内提交了作出新盐政处罚字[2014]第D-007号行政处罚决定书的证据、依据：1.山东省人民政府鲁政发[1999]70号文件；2.泰安市人民政府泰政发[2001]55号文件；3.山东省盐务局鲁盐发[2002]23号文件；4.山东省盐务局鲁盐发（2005）37号文件；5.笔录原告违规购进盐产品；6.海纳公司没有食盐批发许可证回复；7.立案审批表；8.承办人员执法证件；9.笔录原告违规购进盐产品；10.现场检查（勘验）笔录；11.新泰市盐务局现场照片证据单；12.先行登记保存证据通知书；13.行政处罚事先告知书；14.责令（限期）改正违法行为通知书；15.先行登记保存处理通知书；16.新盐政处罚字[2014]第D-007号行政处罚决定书；17.送达回证；18、更正说明附邮局单据；19.食盐专营办法。被告提交以上证据、依据证明其作出的被诉行政行为具有法定职权且认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告新泰众客饲料有限公司诉称：2014年11月5日，原告从新泰市海纳商贸有限公司购进8000公斤饲料添加剂氯化钠用于饲料加工，经新泰市海纳商贸有限公司给原告出具的营业执照及组织机构代码、税务登记证等可以证实具有经营工业盐的资格，但被告私自给原告定性为违规购进盐产品并对原告作出行政处罚，现在饲料添加剂氯化钠已归农业行政部门管理，国家也不再实行专营，被告已经失去对饲料添加剂氯化钠管理的权利，原告从其他盐业公司购进饲料添加剂氯化钠合理合法，被告使用《食盐专营办法》做出的行政处罚行为是严重违法的。被告的行为是利用职权滥行处罚与时代潮流相悖，阻碍市场经济发展，为此，请求支持原告的诉讼请求：依法撤销被告新泰市盐务局作出的新盐政处罚字（2014）第D-007号行政处罚决定书。原告提交以下证据：1.新盐政处罚字[2014]第D-007号行政处罚决定书；2.复议决定书；3.鲁牧饲字【2015】3号文件；4.农业部公告【饲料和饲料添加剂品种目录】；5.国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》。被告新泰市盐务局辩称：一、答辩人是新泰市人民政府的盐业主管机构和盐业行政执法主体，负责全市盐业行业管理、盐政执法和食盐专营的行政管理工作，有盐政执法主体资格；二、答辩人作出的新盐政处罚字[2014]第D-007号行政处罚决定符合法定程序。三、原告违反规定购销盐产品事实清楚、证据确凿。四、答辩人作出的新盐政处罚字[2014]第D-007号行政处罚决定适用法律正确。五、答辩人依法查处涉盐违法行为，维护盐业法规的权威和贯彻实施，执法的目的就是贯彻落实合法有效的盐业法规，完全合法。综上，答辩人作出的新盐政处罚字[2014]第D-007号行政处罚决定，查处的违法事实清楚证据确凿、程序合法，适用法律正确，处罚内容适当，依据《行政诉讼法》第54条（新《行政诉讼法》第69条）的规定应当依法维持，原告的诉讼请求应当依法驳回，诉讼费用原告负担。庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1.被告对其作出的行政处罚决定是否具有法定职权；2.被诉行政处罚决定的作出程序是否合法；3.被诉行政处罚决定所依据事实是否清楚，证据是否充分；4.被诉行政处罚决定适用法律是否正确。针对第一个庭审重点，被告提交1-4号证据及鲁盐发（2005）37号文件，证明被告具有本辖区内盐政执法主体资格。原告对该组证据真实性无异议，对饲料添加剂氯化钠认为被告没有管理权，饲料添加剂氯化钠与畜牧盐在法律定义上不同，两个产品执行的国家标准不同，他们的用途也不同，饲料添加剂氯化钠与畜牧盐质量上核心的区别是不能加碘，管理上核心区别是应按照饲料和饲料添加剂管理条例进行规范，畜牧用盐使用食盐管理办法，被告用畜牧用盐代替了饲料添加剂氯化钠的概念，根据国务院出台的饲料和饲料添加剂的管理条例第三条，确定饲料添加剂氯化钠有国务院农业行政部门管理，在地方上也有之农业行政部门管理，而不是被告，被告查处的是旺旺牌饲料添加剂氯化钠，它是一种饲料添加剂，不属于盐产品,所以被告没有管理的主体资格。被告质证答辩认为，盐的化学名称叫氯化钠，原告承认购进了氯化钠，也就是俗称的盐，被告依法有权查处管理。至于盐的用途不同，在山东省盐业管理条例第三条、食盐专用办法第二十八条明确作出规定，因此原告观点不能成立。针对第二个庭审重点，被告提交7-18号证据，证明被告依法履行了立案、调查、证据保全、责令限期改正、处罚前告知、作出处罚并送达处罚决定书等法定程序，程序完全合法。原告质证认为，对7号证据有异议，立案的主要违法事实及立案依据均与事实和法律相背，事实是被告通过现场勘查、拍照，查清的货物是旺旺牌饲料添加剂氯化钠，事实认定不清，法律适用错误。8号证据真实性无异议，无权对饲料添加剂进行执法。9号证据调查笔录没有查明盐产品具体是什么名称，属于查明事实不清，10、11号证据真实性无异议，能证实原告的观点，所查封的产品是旺旺牌饲料添加剂氯化钠，对此事实没有意见。12号证据无异议。13号、14号证据有异议，被告把饲料添加剂氯化钠定性为盐产品与法律相背，15号证据认定饲料添加剂氯化钠没有异议，对主体资格有异议。行政处罚决定书认定事实及适用法律均有异议。17号没有异议。18号证据无异议。针对第三个庭审重点，被告提交5-6号证据，证明原告向不具备盐产品批发经营资格的单位违规购进盐产品，事实清楚，证据确凿。原告质证认为,对事实证据不认可，调查笔录只是说的盐产品，没有说明具体的货物名称，属于事实未查清，盐产品是笼统的概念，法律没有明确规定。6号证据有异议，批复与法律相背，与国务院颁布的饲料和饮料添加剂管理条例相背，属于无效证据，属于越权证明。针对第四个庭审重点，被告提交19号证据，根据国务院《食盐专营办法》第十四条、第二十二条、第二十八条的规定证明其作出的行政处罚决定有明确的法律依据。适用法律正确。原告质证认为，被告查处原告的产品全称是饲料添加剂氯化钠，而根据国务院颁布的饲料和饲料添加剂管理条例已明确规定饲料添加剂氯化钠归农业部门管理，据此被告对饲料添加剂氯化钠没有管理权限。适用法律不正确。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的1-4号证据，原告对该组证据本身无异议，可以确认为有效证据；5-6号证据能够证明原告从新泰市海纳盐业有限公司购进8000公斤饲料添加剂氯化钠用于饲料加工的事实；7-18号证据能够证明被告依法履行了立案、调查、证据保全、责令限期改正、处罚前告知、作出处罚并送达处罚决定书等法定程序，确认该组证据有效；19号证据能够证明被告作出被诉行政行为具有法律依据。经审理查明：2014年11月5日，原告从新泰市海纳盐业有限公司购进8000公斤饲料添加剂氯化钠用于饲料加工，被告接举报于2014年11月7日立案调查，于2014年11月7日作出并送达（新）盐政登保字[2014]D-007号《先行登记保存物品通知书》，对涉案8000公斤饲料添加剂氯化钠采取先行登记保存措施；于2014年11月13日作出新盐政登处字[2014]D-007号《先行登记保存证据处理通知书》，对先行登记保存的盐产品作出存放原告仓库处理；于2014年11月13日作出并送达新盐政罚告字[2014]第D-007号《行政处罚事先告知书》，对原告进行处罚前告知，并告知其陈述、申辩、听证的权利，申请期限自收到告知书之日起三日内；于2014年11月7日作出（新）盐政责改字[2014]第D-007号《责令改正通知书》，责令原告在2014年11月7日9时50分前改正违法行为。原告逾期未作陈述、申辩，申请听证。被告于2014年11月20日作出新盐政处罚字[2014]第D-007号《行政处罚决定书》：“1、没收盐产品8000公斤；2、罚款3600元（大写：叁仟陆佰元整）。”当日留置送达，原告不服该处罚决定，向新泰市人民政府申请行政复议，新泰市人民政府于2015年3月19日作出新政复决字[2015]第4号《行政复议决定书》，维持了新泰市盐务局作出的新盐政处罚字[2014]第D-007号《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，双方争议的焦点：一是被告是否具有作出被诉行政处罚决定的法定职权；二是原告违规购进盐产品的事实是否成立；三是被告作出被诉行政处罚决定是否有明确的法律、法规依据。一、被告是否具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据国务院《盐业管理条例》第四条第二款的规定：“省及省级以下人民政府盐业行政主管部门，由省、自治区、直辖市人民政府确定，主管本行政区域内的盐业工作。”《山东省盐业管理条例》第五条第一款的规定：“省人民政府盐业行政主管部门负责全省的盐业管理工作；设区的市、县（市、区）盐业行政主管部门负责本行政区域内的盐业管理工作。”根据上述规定，结合本案1-4号证据、依据，新泰市盐务局作为本辖区内盐业行政主管部门和盐业行政执法主体，负责辖区内的盐业行政管理、盐政执法行政管理工作，具有对其发现的辖区内盐业违法案件进行调查并作出处理的法定职权。二、原告违规购进盐产品的事实是否成立。本案被诉行政处罚决定所依据的事实是：2014年11月5日，原告从新泰市海纳盐业有限公司购进8000公斤旺旺牌饲料添加剂氯化钠用于饲料加工。对上述事实，被告提交了5、6号证据予以证明。对上述事实原告认为从新泰市海纳盐业有限公司购买的饲料添加剂氯化钠是一种饲料添加剂不是盐产品，被告认定原告购买盐产品的事实不清，因此案件也不应归被告管理，应根据国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》由农业部门管理。被告认为盐的化学名称是氯化钠，原告从非许可单位新泰市海纳盐业有限公司购买的8000公斤旺旺牌饲料添加剂氯化钠属盐产品。原告偷换概念不影响其违规购进盐产品事实的成立。本院认为，《山东省盐业管理条例》第三条规定：“本条例所称盐产品，是指以氯化钠为主要成份的产制品（含固体盐、液体盐）。包括食盐、纯碱、烧碱工业用盐和其他用盐。”本案中，从被告提交的事实证据中分析，被告没有提交原告从新泰市海纳盐业有限公司购买的8000公斤旺旺牌饲料添加剂氯化钠，其氯化钠的含量超过50%的检测报告。因此就本案而言无法证实原告购买的8000公斤旺旺牌饲料添加剂氯化钠就是《山东省盐业管理条例》第三条规定的盐产品，因此被诉处罚决定认定案件事实主要证据不足。三、鉴于本案已被本院认定案件事实主要证据不足，足以导致被诉处罚决定被撤销，关于适用法律问题，不再予以评判。综上，本院认为，虽然被告具有对其发现的辖区内盐业违法案件进行调查并作出处理的法定职权，但本案被诉处罚决定，认定原告违规购进盐产品的案件事实，主要证据不足，依法应予撤销。被告的维持请求无法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：撤销被告新泰市盐务局作出的新盐政处罚字[2014]第D-007号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  王功勋二〇一五年七月二十日书 记 员  邢慧丽