吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1256号
原告：饶暄，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
被告：董家坤，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：董振国，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告饶暄诉被告董家坤、董振国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，原告饶暄委托诉讼代理人刘琳娜、曹诗到庭参加诉讼，被告董家坤、董振国经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
饶暄向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金及截至起诉之日的利息合计1008665.88元（借款本金784935.92元，其中425000元截止至2018年5月9日欠息111250元，359935.92元截止至2018年4月25日欠息112479.96元。利息自欠付之日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。二、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年12月15日，二被告共同向原告借款50万元，原告按双方约定履行了出借义务，分两笔先后向被告董家坤账户中汇款17万元，25.5万元，合计借款42.5万元（已按双方约定的年利率15%从50万元中扣除了当年的利息7.5万元）。因上诉两笔借款当时二被告未向原告出具借条，故于2014年1月9日被告董振国向原告出具借条一张，借条内容为：“暂借人民币伍拾万元整，时间一年，利息七万五千元，分两次上打半年”。2014年3月24日，二被告向原告借款40万元，约定年利率15%，上打半年，已扣除3万元。原告于当日通过交通银行向被告董家坤名下尾号为5185银行账户内转账37万元。上述两笔借款约定借款期限均为1年，借款到期后，被告无力偿还，原告与被告董家坤、董振国口头约定延长借款期限，由二被告继续向原告支付借款利息。至2017年4月6日之后，二被告即停止向原告支付任何利息。经原告多次催要，二被告拒不履行还本付息的义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告董家坤、董振国均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月15日，原告饶暄向被告董家坤名下尾号为5831账户中汇款17万元，2013年1月9日，原告饶暄再次向被告董家坤名下尾号为5831账户中汇款255，000元，两次汇款共计425，000元。2014年1月9日，董振国出具借条载明：暂借人民币伍拾万元整，时间壹年，利息柒万伍仟元，分两次付，上打半年。2014年3月24日，原告饶暄通过交通银行转账方式向董家坤所有的卡号为×××银行卡内转款370，000元。同日，董振国出具借条载明：暂借人民币肆拾万元整，利息年15%，上打半年，已扣除叁万元。（借期壹年）。2017年5月15日，被告董家坤出具补签借据载明：董家坤于2017年5月15日向饶暄借款人民币玖拾万元整，年利息13.5万元整（月付）。2013年1月1日至2017年2月1日期间，被告董家坤通过尾号5831的银行卡分笔向原告饶暄转款共计338，750元。2017年4月6日，被告董家坤通过微信转账方式向原告饶暄转款1万元整。
认定上述事实的主要证据有：借条2张、借据1张、个人业务凭证1张、中国工商银行股份有限公司银行流水1份、个人转账回单1张、借记卡账户历史明细清单1份、计算表2张以及原告当庭陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告饶暄向本院提供借条2张、借据1张、个人业务凭证1张、中国工商银行股份有限公司银行流水1份、个人转账回单1张、借记卡账户历史明细清单1份能够证明原告饶暄与被告董家坤、董振国的欠款事实，借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”结合本案，被告董振国、董家坤拖欠原告饶暄两笔欠款，第一笔425，000元、第二笔370，000元，两笔欠款共计79.5万元，本院予以认定。
原告借给被告钱款，被告应履行还款义务，因被告已给付原告欠款本金及利息共计348，750元，其中还款本金数额为10，064.08元。故原告饶暄要求被告董振国、董家坤偿还第一笔欠款本金425，000元及第二笔剩余欠款本金359，935.92元，共计784，935.92元的请求本院予以支持。
关于利息及逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告与被告已约定年利息为15%，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告饶暄要求被告董振国、董家坤支付2012年第一笔借款借期利息及借期届满的逾期利息共计111，250元（2013年1月9日至2018年5月9日，按年利率15%，即5年4个月，340000元-228750元已还），以及2014年第二笔借款借期逾期利息112，479.96元（2016年3月25日至2018年4月25日，按年利率15%，即25月），两笔利息共计223，729.96元，本院予以支持。结合本案，原告饶暄要求被告董家坤、董振国按年利率15%分别给付两笔借款的逾期利息（第一笔借款2018年5月10日至偿还时止、第二笔借款2018年4月26日至偿还时止），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董振国、董家坤自判决生效之日起十日内一次性偿还原告饶暄两笔欠款本金共计人民币784，935.92元。
二、被告董振国、董家坤于本判决生效后十日内按照年利率15%给付原告饶暄本金425，000元的借期利息及逾期利息111，250元（2013年1月9日至2018年5月9日）。
三、被告董振国、董家坤于本判决生效后十日内按照年利率15%给付原告饶暄本金359，936.92元的借期逾期利息112，479.96元（2014年3月24日至2018年4月24日）。
四、被告董振国、董家坤于本判决生效后十日内按照年利率15%给付原告饶暄本金425，000元的逾期利息（2018年5月10日起至还清之日止）。
五、被告董振国、董家坤于本判决生效后十日内按照年利率15%给付原告饶暄本金359，936.92元的逾期利息（2018年4月25日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6939元由被告董振国、董家坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一八年七月二十八日
书记员 孙彭博