湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民一初字第00016号
原告：佘雪月，女，汉族。
委托代理人：曹世春，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：杨晓宾，湖北宜昌东方法律服务所。
被告：王永顺，男，汉族。
被告：沈瑞钗，女，汉族。
被告：王觉，男，汉族。
被告：王慈爱，女，汉族。
被告：王慈艳，女，汉族。
被告：王阿双，女，汉族。
以上六被告的共同委托代理人：王乐爱，系以上六被告之亲属。
被告：王乐爱，女，汉族。
被告：湖北兴恒融资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道41-11号。
法定代表人：王兴枢，该公司董事长。
原告佘雪月诉被告王永顺、沈瑞钗、王觉、�慈爱、王慈艳、王阿双、王乐爱、湖北兴恒融资担保有限公司（以下简称兴恒公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员樊锐担任审判长，代理审判员邵震宇、李萍参加评议的合议庭，并于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告佘雪月及其委托代理人曹世春、杨晓宾，到庭参加诉讼。被告王永顺、沈瑞钗、王觉、王慈爱、王慈艳、王阿双、王乐爱、兴恒公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告佘雪月起诉称：2012年6月5日到2013年5月13日期间，王兴枢因经营需要，先后向佘雪月借款32笔，借款总额合计人民币1.2亿元。2013年6月13日，佘雪月与王兴枢经对账，王兴枢出具借据一份，确认了借款1.2亿元的事实，并承诺在2013年12月31日到期后还款，同时兴恒公司提供�担保。2014年1月16日，王兴枢身故，有价值数亿的财产和巨额债权债务未处理。被告王永顺、沈瑞钗、王觉、王慈爱、王慈艳、王阿双、王乐爱作为王兴枢的第一顺序继承人，依我国继承法第三十三条规定，在继承王兴枢遗产的实际价值范围内，应共同承担还款责任，兴恒公司承担连带还款责任。请求：1、判令被告王永顺、沈瑞钗、王觉、王慈爱、王慈艳、王阿双、王乐爱在继承王兴枢遗产的实际价值范围内付共同偿还原告佘雪月借款1.2亿元，并从2014年1月1日起至还清之日止按一年期贷款利率计算借款利息；2、兴恒公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由本案被告王永顺、沈瑞钗、王觉、王慈爱、王慈艳、王阿双、王乐爱、兴恒公司承担。
王永顺、沈瑞钗、王觉、王慈爱、王慈艳、王阿双、王乐爱向本院出具书面声明，表示放弃对王兴枢遗产的继承。
兴恒公�未陈述答辩意见。
原告佘雪月为支持其主张，在举证期限向本院提交了5组证据。
第一组证据包括5份证据：
证据1，原告佘雪月的居民身份证复印件，拟证明原告主体适格；
证据2，被告兴恒公司的工商登记资料，包括兴恒公司的《有限责任公司变更登记申请书》和《融资性担保机构经营许可证》各1份，拟证明兴恒公司被告主体适格；
证据3，王兴枢的居民身份证复印件及死亡证明各1份，拟证明借款人王兴枢身份及现状；
证据4，王永顺、沈瑞钗、王觉、王慈爱、王慈艳、王阿双、王乐爱的户籍证明，拟证明上述人员为王兴枢第一顺序继承人。
第二组证据包括3份证据：
证据1，《借据》1份，拟证明王兴枢向佘雪月借款1.2亿元，兴恒公司为担保人；
证据2，中国工商银行三峡分行临江支行2012年10月9日转款凭证及交易明细各1份，拟证明佘雪月通过其在该行开立的账户向王兴枢转款1100万元；
证据3，中国农业银行股份有限公司江北支行交易明细（20页）1份，拟证明佘雪月通过其在该行开立的账户向王兴枢分别于2012年6月28日转款30万元、于2012年12月17日转款20万元、于2013年5月2日转款450万元和160万元、于2013年5月13日转款80万元。
第三组证据包括2份证据：
证据1，陈玉于2014年5月12日出具的《证明》1份，拟证明佘雪月委托陈玉向王兴枢转款3笔，合计2040万元；
证据2，湖北三峡农村商业银行股份有限公司夜明珠支行交易明细（4页）1份，拟证明陈玉通过其在湖北三峡农村商业银行股份有限公司夜明珠支行开立的账户向王兴枢分别于2013年1月5日转款350万元、于2013年2月26日转款1540万元和150万元。
第四组证据包括2份证据：
证据1，刘银臣于2014年6月29日出具的《证明》1份，拟证明佘雪月委托刘银臣向王兴枢转款23笔，合计8124万元�
证据2，中国建设银行股份有限公司宜昌伍临路支行交易明细（28页）1份，拟证明刘银臣通过其在中国建设银行股份有限公司宜昌伍临路支行开立的账户向王兴枢从2012年12月17日到2013年5月2日转款23笔，合计8124万元。
在本院规定的举证期间，原告佘雪月申请证人陈玉出庭作证。陈玉陈述，其通过在湖北三峡农村商业银行股份有限公司夜明珠支行开立的账户向王兴枢转款3笔，合计2040万元，系接受佘雪月委托所为，转款资金为佘雪月资金。
本院审查认为，兴恒公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利。原告佘雪月提交上述4组证据，有相应的原件予以印证，或系从相关行政管理机关、金融机构取得，对其真实性本院予以确认，上述证据依法可以作为本案的审理依据。陈玉作为证人出庭接受法庭质询，其所做陈述有相应转款凭据佐证�其与其出具证明内容一致，本院对该证言依法予以采信。
经审理查明：佘雪月通过其在中国工商银行三峡分行临江支行开立的账号6222021807004469323，于2012年10月9日向王兴枢在中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行开立的账号6210802836466666转款1100万元。
佘雪月通过其在中国农业银行股份有限公司江北支行开立的账号622846077001099911，于2012年6月28日向王兴枢在中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行开立的账号6214662830043333转款30万元；于2012年12月17日向王兴枢在中国农业银行股份有限公司的账号6228490770009659612转款20万元；于2013年5月2日向王兴枢在中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行开立的账号6210802836466666转款450万元、160万元；于2013年5月13日向王兴枢在中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行开立的账号6210802836466666转款80万元。
陈玉通过其在湖北三峡农村商业银行股份有限公司夜明珠支行开立的账号6215230000565847，于2013年1月5日向王兴枢在中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行开立的账号6210802836466666转款350万元；于2013年2月25日向王兴枢账号81010000249353002转款1540万元、150万元。
刘银臣通过其在中国建设银行股份有限公司宜昌伍临路支行开立的账户621700283001230269，向王兴枢在中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行开立的账号6210802836466666，于2012年12月17日转款200万元，于2012年12月19日转款484万元，于2012年12月21日转款500万元，于2013年1月8日转款100万元，于2013年1月24日转款300万元，于2013年1月25日转款300万元，于2013年3月14日转款500万元、500万元、500万元、300万元，于2013年3月15日转款200万元，于2013年3月25日转款300万元、500万元，于2013年3月26日转款450万元，于2013年3月27日转款500万元、350万元，于2013年3月28日转款400万元，于2013年4月23日转款300万元，于2013年4月25日转款400万元、500万元，于2013年5月2日转款200万元、110万元。
刘银臣通过其在中国建设银行股份有限公司宜昌伍临路支行开立的账户621700283001230269，于2013年2月26日向王兴枢账号6210135599991145转款230万元。
2013年6月13日，王兴枢向佘雪月出具《借据》1份，载明：“本人于2012年6月5日至2013年5月13日共借到佘雪月现金人民币大写壹亿贰仟万元整（￥120000000.00）元，借款期限即从2012年6月5日至2013年12月31日止。上述借款保证到期还款。”佘雪月在贷款人处、王兴枢在借款人处、兴恒公司在担保人处签字盖章。
陈玉于2014年5月12日出具《证明》1份，载明：“兹有本人陈玉将三峡农商银行夜明珠支行银行卡借给佘雪月使用，其卡号为6215230000565847。2013年1月5日到2013年2月26日通过本账户转账给王兴枢2040万元（人民币），共3笔，全部是佘雪月的�金，本人特此证明”。陈玉在证明人处签字并加盖指印。
刘银臣于2014年6月29日出具的《证明》1份，载明：“兹有本人刘银臣将建设银行伍临支行银行卡借给佘雪月使用，其卡号为621700283001230269。2012年12月17日到2013年5月2日通过本账户转账给王兴枢8124万元（人民币），共23笔，全部是佘雪月的资金，本人特此证明”。刘银臣在证明人处签字。
另查明，王兴枢，男，汉族，1955年12月7日出生，身份证登记住址浙江省乐清市乐成镇东山南村，身份证号码33032319551207061X。宜昌市西陵公安分局法医鉴定所于2014年1月20日出具《死亡证明》，载明：“姓名：王兴枢，性别：男，身份证号：33032319551207061X。于2014年1月16日在万佳幸福花园B座3704因自缢死亡。特此证明。”
经查，王兴枢的父母系王永顺、沈瑞钗。王兴枢育有子女五人，分别为王觉、王慈爱、王乐爱、王慈艳、王阿双。王永顺、沈瑞钗、王觉、王慈爱、王乐爱、王慈艳、王阿双于2014年11月1日向本院出具书面声明，表示自愿放弃对王兴枢遗产的继承，在本案中不承担还款责任。
本院认为：佘雪月为证实其与王兴枢之间存在借款关系，已向法院提交足以证明借款实际发生的相关证据，包括《借据》及相关转款凭据，可以证实佘雪月向王兴枢借款1.2亿元。上述情形，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，借款关系真实，应为合法有效。王兴枢在佘雪月履行出借义务后，未依照合同约定履行还款义务，依法应承担清偿责任。兴恒公司对王兴枢的借款担保真实有效，因佘雪月未在法定期间向兴恒公司主张权利，兴恒公司依法对王兴枢债务不承担保证责任。
一、关于涉案的借款本金及利息问题
本院认为，佘雪月向法院提交的佘雪月于2012年6月28日至2013年5月13日期间向王兴枢转款6笔合计1840万元的交易明细及凭证，陈玉于2013年1月5日至2013年2月26日期间向王兴枢转款3笔合计2040万元的交易明细及凭证，刘银臣于2012年12月17日至2013年5月2日期间向王兴枢转款23笔合计8124万元的交易明细及凭证，足以证实佘雪月、陈玉、刘银臣向王兴枢分别转款1840万元、2040万元、8124万元属实。关于涉及案外人陈玉及刘银臣向王兴枢转款的性质，佘雪月还向法院提交了陈玉、刘银臣出具的书面说明，证实两人系接受佘雪月委托向王兴枢转款，且该转款资金属于佘雪月所有，其中证人陈玉到庭并接受法院质询。因佘雪月提交的上述转款凭据载明的转款金额，与王兴枢向佘雪月出具的借据中载明的数额一致，且陈玉、刘银臣对两人向王兴枢的转款行为进行了合理解释，本院确认陈玉、刘银臣的上述转款行为系受佘雪月委托所为，基于此行为所产�的法律后果，依法应由佘雪月承担。佘雪月向本院提交的上述证据，在时间上具有连续性，在内容上具有一致性，可以证明佘雪月已经向王兴枢出借款项1.2004亿元，依照协议关于“借款期限即从2012年6月5日至2013年12月31日止”的约定，王兴枢应当在2014年1月1日即偿还借款。同时依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因王兴枢未依约偿还借款，佘雪月主张借款本金1.2亿元，并主张从2014年1月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款利率计息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
二、关于兴恒公司的担保责任问题
本院认为，依照《中华人�共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，第二十一条第二款关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，在王兴枢向佘雪月出具的《借据》中，兴恒公司虽仅在担保人处加盖公司印章，未就担保范围、担保方式、担保期限作出约定，但依照上述法律规定内容，本院依法确认兴恒公司系针对王兴枢债务本息作出的连带责任保证，其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。涉案的借款期限为2012年6月5日至2013年12月31日，则佘雪月请求兴恒公司承担保证责任的届满期限应为2014�6月30日。佘雪月提起本案诉讼的时间为2014年9月9日，已经超出保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，佘雪月主张兴恒公司对王兴枢的涉案债务本息承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
三、关于王永顺、沈瑞钗、王觉、王慈爱、王乐爱、王慈艳、王阿双是否应当承担责任的问题
依照《中华人民共和国继承法》第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，王永顺、沈瑞钗作为王兴枢的父母，王觉、王慈爱、王乐爱、王慈艳、王阿双作为王兴枢�子女，同为第一顺序继承人。在未发现王兴枢对遗产继承列有遗嘱的情况下，对王兴枢的遗产应当依照法定继承进行分配。佘雪月主张，上述法定继承人应当依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当以其继承王兴枢遗产实际价值范围内对王兴枢所欠涉案1.2亿元本息承担还款责任。但因王永顺、沈瑞钗、王觉、王慈爱、王乐爱、王慈艳、王阿双已向本院出具书面声明，表示放弃对王兴枢的遗产继承权，并不承担本案任何债务，故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款关于“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，王永顺、沈瑞钗、王觉、王慈爱、王乐爱、王慈艳、王阿双对王兴枢的债务可不负清偿责任。佘雪月起诉主张王永顺、沈瑞钗、王觉、王慈爱、王乐爱、王慈艳、王阿双承担王兴枢债务，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，佘雪月关于王永顺、沈瑞钗、王觉、王慈爱、王乐爱、王慈艳、王阿双应对王兴枢所欠1.2亿元本息债务承担还款责任及兴恒公司应对上述债务承担保证责任的理由不能成立，其诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告佘雪月的诉讼�求。
本案案件受理费641800元，由原告佘雪月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇中华人民共和国最高人民法院，开户银行：中国农业银行北京市崇文区支行前门分理处，户名：最高人民法院（中央财政汇缴专户），账号：11-200301040005407。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊 锐
代理审判员 邵震宇
代理审判员 李 萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 向 珂