广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第236号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北投资大厦*楼。
法定代表人杨宝海，总经理。
委托代理人李华伟，男。
被上诉人（原审原告）曾瑞锋，男。
委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
原审被告陈桂源，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法园民初第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告曾瑞锋诉称，2013年3月31日12时30分，被告陈桂源驾驶粤XXXX**号轻型厢式货车经过园洲镇秀丽路路段时，与由原告驾驶停放在路边的粤XXXX**号轿车发生碰撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。此事故经博罗县公安局交通警察大队作出认定，被告陈桂源负事故全部责任，原告不负事故责任。2013年4月16日，原告的车辆损失经博罗县物价局做出鉴定：鉴定损失为6000元，原告为此花费鉴定费450元。事故发生后，原告多次与被告协商，但均遭到被告的拒绝。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告共同连带赔偿原告车辆损失费6000元、拖车费250元、鉴定费450元，以上合共6700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司先行支付；二、被告方承担本案的诉讼费。
被告陈桂源经原审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既没在规定的时间内向本院提供书面答辩和相关证据，又没到庭参加诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、申请对道路交通事故认定书上“陈桂源”和“曾瑞锋”的签名是否其本人所签进行鉴定；二、对事故的真实性有异议，该事故属于碰撞痕迹不符，我司拒绝赔付的案件；三、此案的损失认定违反相关程序，保险人没有到场参与评估，而且损失也无正式的维修发票，不能确定其实际损失。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年3月31日12时30分，陈桂源驾驶粤XXXX**号轻型厢式货车在园洲镇秀丽路路段时与曾瑞锋驾驶停放在路边的粤XXXX**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出（2013）0001100号道路交通事故认定书，认定陈桂源负事故全部责任。
陈桂源是粤XXXX**号车的所有人，事发时由其本人驾驶，粤XXXX**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险及第三者责任险及不计免赔险（限额200000元），事故发生时正值保险期限内。
经博罗县公安局交通警察大队园洲中队委托，博罗县物价局价格认证中心于2013年4月16日对事故车辆粤XXXX**号车的车辆损失定损为6000元，原告为此花费估价费450元。事故发生后，事故车辆粤XXXX**号车被拖至博罗县黄巴客运有限公司园洲停车场，为此花费拖车费250元。定损后，原告将事故车辆粤XXXX**号车送往博罗县园洲镇大安汽车修理厂维修，为此花费维修费共6000元。
2013年6月18日，被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司申请对博罗县公安局交通警察大队作出（2013）0001100号道路交通事故认定书中关于“陈桂源”和“曾瑞锋”的签名是否其本人所签鉴定。
以上事实，有中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险单、博罗县公安局交通警察大队（2013）0001100号道路交通事故认定书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表、鉴定费发票、维修费收据及庭审记录在案为证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，陈桂源驾驶粤XXXX**号轻型厢式货车与曾瑞锋驾驶停放在路边的粤XXXX**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出（2013）0001100号道路交通事故认定书，认定陈桂源负事故全部责任。该认定有事故现场勘查笔录和调查情况作依据，符合事实和有关法律规定，原审法院予以采信。由于（2013）0001100号道路交通事故认定书经由博罗县公安局交通警察大队作出，事故当事人陈桂源、曾瑞锋未在法定期限内提出异议，现已发生法律效力。被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司对道路交通事故认定书的真实性及认定情况不服，申请对道路交通事故认定书中关于“陈桂源”和“曾瑞锋”的签名进行鉴定，但未提出证据予以证明，原审法院不予准许。
被告陈桂源作为事故车辆粤XXXX**号车的所有人，在被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险、第三者责任险等险种。事故发生时正值保险期限内。原告在本案交通事故中无责，其损失应由被告方赔偿。具体费用如下：
1、维修费：博罗县物价局价格认证中心原告因本次事故对其所有的粤XXXX**号车进行维修，共花费6000元，有博罗县物价局价格认证中心作出的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表及博罗县园洲镇大安汽车修理厂出具的收据为证，原审法院予以确认。
2、估价费：该项费用有评估机构博罗县物价局价格认证中心出具的收费发票450元佐证，原审法院予以确认。
3、拖车费：事故发生后，事故车辆粤XXXX**号车因拖车发生费用，有博罗县黄巴客运有限公司园洲停车场分公司出具的收费发票250元佐证，原审法院予以确认。
上述费用合计6700元。被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为肇事车辆粤XXXX**号车的保险人，应直接在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元。余下的4700元（6700元-2000元），由被告陈桂源负担，被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额200000元范围内对此费用承担先行赔付责任。被告陈桂源经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告曾瑞锋2000元。
二、被告陈桂源应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾瑞锋4700元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额200000元范围内对第二判项承担先行赔付责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25，由被告陈桂源负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审判决查明事实不清，判决损失无有效证据。交通事故认定书当事人的签名与诉状签名完全不一样，此次事故的真实性无法确定。二、评估程序不合法，评估未通知保险公司与车主。综上，请求依法改判，驳回被上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。公安部门对于本案事故以简易程序方式处理，认定陈桂源对事故负全部责任，当事人陈桂源和曾瑞峰均签名，上诉人认为事故不真实没有事实依据，不予支持。原审采信交通事故认定书正确，予以确认。被上诉人自行委托相关部门对其车辆损失进行鉴定，程序妥当，原审结合鉴定结论以及修理厂出具的收条认定车辆损失证据充分，予以确认。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年九月十二日
书记员 林 斐
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。