江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初3121号原告：江西银厦建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市余干县东山大街59号，统一社会信用代码91361127739184215W。法定代表人：徐亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高结明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。被告：江西锦裕机械制造有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区旭日片区，统一社会信用代码91361100685988743R。法定代表人：徐裕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢宪冬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：舒和平，男，该公司法律顾问。原告江西银厦建筑工程有限公司诉被告江西锦裕机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员王宾良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银厦建筑工程有限公司的委托诉讼代理人祝平彪、高结明，被告江西锦裕机械制造有限公司的委托诉讼代理人舒和平、卢宪冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西银厦建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未付工程款1,488,000元；2、判令被告支付原告水电安装工程款81,045元；3、判令被告支付原告合同违约金463,320元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月7日，原、被告经协商签订《工程承包协议书》，由原告承建被告公司办公楼，约定：工程范围为基础工程、主体工程、外墙饰面等，由原告包工、包料、包质量、包工期，单价按530元/㎡计算，主体1—4层完工付总工程款的10%，5—9层完工付10%，内墙粉刷完工付15%，外墙粉刷完工付15%，竣工验收合格后付总工程款的10%，余款5%留作质量保证金，满一年无维修后付清，若被告不能按合同约定支付工程款，每延期一天向原告支付应付工程款1%的违约金等。但被告无视合同约定，一直以来均未按合同约定时间节点支付工程款，原告无力继续垫资，无奈之下在2014年工程全面停工，截止于2014年9月15日，被告共付工程款3,280,000元，尚欠原告工程进度款约500,000元未付。后经双方协商，被告同意支付工程进度款500,000元，同时要求原告组织人员复工，之后发生的工程款按后签订的协议约定履行。于是在2015年11月16日，原、被告又就该工程签订了一份《补充协议》，补充约定：1、该工程前期工程形象（工程量）进度款约500,000元在原告进场开工之日起10个工作日内，被告付给原告200,000元作为重启资金，2、付款方式：原告完成5—9层外墙四周砌体，预付200,000元工程款，1—9层铝合金窗外框完成付工程款200,000元，5—9层内墙砌砖完成，付工程款460,000元，内墙粉饰、铝合金窗、门安装、屋面防水处理完成付总工程款的15%。外墙粉刷、外墙饰面完成付总工程款的15%。被告必须在每节点验收完成后，一个星期内付清工程款。3、违约责任：被告不能按合同约定支付工程款，每延期一天，被告向原告支付应付工程款千分之三的违约金。《补充协议》签订后，原告按照合同约定进行了办公楼施工建设，2015年11月12日，被告对办公楼主体质量验收合格认可，并支付了原告相应的工程进度款200,000元，剩余的300,000元前期工程形象进度款一直未支付。2016年9月初，原告完成了办公大楼1—9层的外围砌体包括外墙粉刷、外墙饰面工作，被告工程相关负责人也签字确认，原告于2016年9月9日向被告请求付款，根据合同约定，被告应当支付原告工程款15%的进度款，金额为1,288,000元（1801㎡×9层×530元/㎡×15%），但被告却在2016年11月份只支付了其中的100,000元工程款，尚欠工程款1,188,000元至今未付。另外，2013年8月26日，被告又将水电安装工程承包给原告，双方签订了一份《水电安装工程施工合同》，工程款结算按照实际建筑面积（1,801㎡/层）按50元/㎡计算，包工包料，一至九层所有管线预埋好，付总款的10%，一至三层线路水管分布好，付总款的15%等。合同签订后，原告按照约定完成了一至九层管线预埋工作，但被告至今仍未向原告支付水电安装工程款81,045元（1,801㎡×9层×50元×10%）。综上所述，原告认为被告未按照合同约定如期支付工程款的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。在本案审理过程中，根据鉴定机构出具的涉案工程造价鉴定意见书，原告于2018年7月10日变更、增加诉讼请求为：1、判令被告支付原告未付工程款2,561,534.5元；2、判令被告支付原告水电安装工程款175,065.51元；3、判令被告支付原告逾期付款利息损失547,320元（按所欠工程款总额2,736,600元为基数，月利率2%，自起诉之日2017年10月17日暂算至2018年7月15日止），之后逾期支付利息损失算至付清所有工程款之日止；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。江西锦裕机械制造有限公司辩称，原告所述不符合事实，原告要求支付工程进度款应先完成合同约定进度并提供进度单，原告也没有证据证明进度款就是被告应当支付的工程价款。本案工程系在建工程，至今仍未竣工，在工程未经竣工验收合格进行结算的前提下，原告要求被告支付已完工程价款不符合合同约定支付条件。因此原告要求被告支付土建工程款1,488,000元和水电安装工程款81,045元应予驳回。根据双方签订的补充协议的约定，在被告支付600,000元的工程款（但实际向原告支付800,000元）后，后续工程5—9层内墙砌砖完成，原告才能请求支付相应进度款460,000元，但原告在5—9层内墙砌砖未完工情况下，自认为被告付款不到位，于2016年11月自行撤离施工现场至今，原告该行为构成违约，而非被告违约，因此原告要求被告承担违约责任，法院不应支持。原告撤场后，合同就已经解除，原告的行为表明其已不再履行合同。在诉讼过程中虽经法院委托由鉴定机构对涉案工程造价进行了鉴定，但该鉴定意见不客观、不公正，不能作为认定本案事实的依据，被告申请法院准许重新鉴定，即使不准重新鉴定，如前所述，也应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《工程承包协议书》，约定：工程名称江西锦裕机械制造有限公司办公楼，工程地点茶亭工业园，承包范围为图纸中的基础工程、主体工程、外墙饰面包括门窗、专业工程的预留洞、预埋件等，不包括给水、照明电路和消防工程；工程质量等级为合格；非经甲方同意，乙方不得将承包工程的任何部分分包、转包，甲方认可的分包项目由乙方承担总承包责任；开工时，乙方应向甲方书面填报各付款形象节点的完工时间，工程延期需甲方书面认可并加盖印章后生效，非乙方原因工期延期不奖不罚，工期顺延；由乙方实行包工包料、包工期、包质量、包安全的方法进行承包；合同价款中的主材和人工费按530元/㎡计算，以汇款方式支付工程款（进度款），工程进度款不含税等。其中第4.3.3条付款方法约定：“乙方负责基础出正负零垫资，当第一层立柱浇好，楼面扎钢筋时，甲方付乙方200,000元，当二层立柱浇好，楼面扎钢筋时付一楼的楼层工程款的35%，以此类推；主体分两次付款，每次付工程款的10%。具体为1—4层为一次，5—9层为一次，内墙粉刷完工付总工程款的15%，外墙粉刷完工付总工程款的15%；竣工验收合格后付总工程款的10%，余款5%留作质量保证金，满一年无维修后付清。”第4.3.4条双方约定对已完形象节点（工程量）定义如下：（1）框架“层”结构指：已完成每层（梁、上面层板、柱、剪力墙均浇完砼）的工程量。（2）主体完成指：每层砖砌体、内墙和外墙粉刷完成及铝合金门窗框的安装塞缝的工程量。（3）外墙饰面完成的定义：指外墙涂料或外墙铝合金窗完成，各专业因工艺需要在外墙上穿孔已填实修补完成（保证不渗漏），外墙上的排水管已安装完毕，卫生间、屋面排水、排污管安装完毕（水电安装由甲方负责）等。（4）竣工验收的定义是指通过质监站及有关部门的验收和资料备案。第八条违约责任约定：“8.1因甲方责任造成的工程缓建或停建，工期由甲方签证顺延。8.2甲方不能按合同约定支付工程款，每延期一天甲方向乙方支付应付工程款百分之一的违约金。8.3工程质量达不到合同约定要求，乙方除应无条件返工至满足质量要求外，并处以乙方返工工程价款5%罚金。8.4因甲方原因耽搁工程进度应延续工程期并补偿损失。8.5因甲方原因造成乙方损失应补偿其全部损失。”2015年11月16日，原告作为乙方，被告作为甲方，就本案建设工程施工中产生的问题经协商双方签订《补充协议》，约定：“1、乙方负责施工建设的茶亭工业园区办公楼的前期工程形象进度款（约500,000元）在乙方进场开工之日起十个工作日内，甲方付给乙方200,000元作为重启资金。2、付款方式：乙方完成5—9层外墙四周砌砖体，预付工程款200,000元；1—9层铝合金窗外框完成，付工程款200,000元；5—9层内墙砌砖完成，付工程款460,000元。内墙粉刷，铝合金窗、门安装、屋面防水处理完成付总工程款15%。外墙粉刷，外墙饰面完成，付总工程款15%。甲方必须在每节点验收完成后，一个星期内付清工程款。竣工验收以后，半年之内付清总工程款的95%，5%留作保证金，一年内无维修，付清保证金。3、乙方在提出工程竣工验收申请之日起，甲方在八十个工作日内仍未组织相关人员验收，则该工程视为合格。4、新增工程量由甲、乙双方另外协商，不在本协议之内。5、违约责任，甲方不能按合同约定支付工程款，每延期一天，甲方向乙方支付应付工程款的千分之三的违约金。乙方工程质量达不到合同的约定要求，乙方应无条件返工至满足质量要求外，在乙方返工期间，因返工影响预定工期，乙方应按返工部分工程价款，处以每天千分之三的赔偿金，至满足质量要求为止。6、从本合同签订之日起5天之内，乙方必须进场，在2016年4月30日之前完成所有工程量，交付甲方竣工验收。”2013年8月26日，原、被告还就本案水电安装签订《水电安装工程施工合同》，约定：按实际建筑面积每平方米50元计算，包工包料，一至九层所有管线预埋好，付总款的10%，未按约定支付进度款的按银行贷款利率计算，逾期付款超过50日的，应按总价款的5%承担违约金等。上述有关协议签订后，原告开始施工并随后请求付款。原告提供的证明工程进度的2013年11月14日《工程进度情况》载明：“锦裕公司茶亭办公楼钢筋已完成。”同日被告单位副总ＸＸ龙签注：“第九层当付340,000元整，另根据合同水电安装完成至所有含线预埋当付84,000元，共计424,000元。”被告单位工地管理员郑国荣以验收人身份在单据中签名。2014年1月6日《工程进度情况》载明：“锦裕公司茶亭办公楼1—4层砖做好。”同日ＸＸ龙签注：“按合同约定可付款为1,870㎡×530元/㎡×9层×10%=891,990元，可否请批示。”郑国荣在单据上签名。2016年1月12日《工程进度报告》载明：“现已完成贵公司茶亭工业园区办公楼五至九层的外围砌体，经贵公司主管工程的管理人员现场确认，工程符合规范，可以进行下一道工序。”同日被告单位工程师卢宪冬签注：“情况属实。”2016年1月15日被告公司副总“王行长”签注“情况属实。”原告提供的证明工程进度和付款进度的有关请款收据内容为：1、2012年12月7日票据尾号为9677的请款收据要求支付进度款340,000元，2、2013年1月29日、3月19日、4月18日、5月31日、7月4日、7月25日、9月18日、11月25日票据尾号分别为9678、9679、9680、0945、0947、0948、0949、0950的8张请款收据要求支付2—9层的工程进度款各340,000元，及水电安装工程款80,000元，3、2014年1月6日票据尾号为0951的请款收据要求支付总工程款的10%计890,000元，4、2015年12月16日、2016年1月15日、4月1日、9月9日票据尾号分别为0953、0954、0955、0956的请款收据要求支付重启资金、五至九层外围砌砖、一至九层窗外框完工、一至九层外围粉刷、砌砖进度款各200,000元。在上述14张收据中被告公司法定代表人徐裕在其中的12张签署名字和日期，未在票据尾号为0953、0954的票据上签名。截止于2014年1月6日，原告请款金额合计4,030,000元，但被告在2014年9月15日前共向原告付款3,280,000元整，因被告未按约定及时足额付款等原因，造成工程停顿，为此，原告书面要求解决。原告提供的2015年3月23日《申请》中载明：“因各种原因，造成工程无法进展，停工时间太长，通过与集团董事长洽谈一致，现要求甲方给予我方本工程结算。”被告法定代表人徐裕同日签署：“请卢宪东与王行长办理此事。”经查“卢宪东”实名为“卢宪冬，”系被告派驻工地工程师，“王行长”系被告公司副总。2015年11月12日，被告向原告出具《办公楼主体工程质量认定书》，载明：“江西锦裕机械制造有限公司办公楼，经本公司派人对此办公楼的主体现场施工质量验收合格认可，并同意下步工程进行施工。”后并经协调，原、被告于2015年11月16日达成前述《补充协议》。《补充协议》签订后，在继续施工过程中，原告认为被告仍不能按约付款，又无力继续垫资，遂于2016年11月自行撤离施工现场；被告认为按约被告只需支付600,000元而实际向原告付款800,000元，已超进度付款，原告未按约继续施工擅自撤场，系原告违约，双方遂发生纠纷。原告撤场后，工程已由被告安排其他施工队伍接手继续施工，目前主体已基本完工，内墙砌砖完成，但内粉刷未完成，门窗未做，工程还未全部完工，也未竣工验收。原告在第一次庭审中表示撤场只是合同中止，被告按约付款后原告会继续施工；被告表示原告撤离施工现场，该行为表明原告不再履行合同，合同事实上已经解除；在第二次庭审中原告又表示，2016年11月份停工后被告未再支付过任何款项，被告在没有告知原告的情况下将剩余工程安排其他人员施工，事实上被告已解除合同，原告合同目的已无法实现，不得不解除合同。对已付工程款，原、被告一致认可，自2012年11月2日的原告首次请款至2016年9月9日的最后一次请款共约16次请款中，被告付款总额为4,080,000元，但原告请款时间和金额与被告实际的付款时间和金额不一致，现无法明确每次付款的具体时间和金额。原、被告并确认，本案承包工程面积为每层1,801.125㎡，九层面积合计16,209㎡。对于原告撤场后，被告安排其他施工队伍继续剩余工程施工的具体时间，在2017年11月28日庭审中原、被告均表示不清楚。在本案审理过程中，因对已完工程量当事人有争议，经本院委托，江西天剑司法鉴定中心于2018年6月20日出具赣天剑司鉴（2018）建鉴字第06号《工程造价司法鉴定意见书》，认为江西锦裕机械制造有限公司茶亭工业园办公楼项目原告未完成工程量的工程造价为1,949,235.5元，已完成水电安装工程量工程造价为175,065.51元。因本次委托鉴定发生鉴定费43,000元，已由原告预交。被告质证认为，鉴定意见书依据2004年的定额标准不妥，应当适用2017年的定额，因此鉴定结论不客观不公正；经被告方核定，土建部分未完工程造价应为2,316,674.28元，鉴定意见书认定为1,949,235.5元，相差约370,000元，主要原因是鉴定机构少算、漏算有关材料及项目价款，如仿瓷涂料、5座化粪池施工造价、水泥砂浆找平层价款不实等，因此被告申请对土建部分造价重新鉴定，对水电安装工程造价无异议。原告质证认为，被告单方主张的土建造价不足为凭；被告所述的材料、项目价款少算、漏算，已由鉴定机构书面进行了回复，证明被告所述不成立；2017年定额自2017年12月1日施行，不适用于本案，2017版定额之前只有2004年定额；本案工程造价经法院委托，由原、被告共同选定鉴定机构，鉴定人员与当事人一起到现场查勘，依据充分，鉴定意见客观公正，被告请求重新鉴定应不予准许。经查，2018年6月20日江西天剑司法鉴定中心对被告提出的书面异议《鉴定复核意见书（工程预算书）》的回复载明：“序号1：B5—310仿瓷涂料二遍5,876.6㎡，”回复：此项不存在。根据《工程承包协议书》约定的乙方负责施工的工程范围和已完形象节点（工程量）定义，合同中并没有明确是否含仿瓷涂料在内。“序号2：B5—311仿瓷涂料每增一遍5,876.6㎡，”回复：此项不存在。原因同上。“序号3：B1—1砼或硬基层上水泥砂浆找平层厚度20mm实际厚度（mm）：403,783㎡”回复：初稿中漏算，按实调整。增加大屋面找平面积：1,661.41㎡，增加楼梯间屋面找平面积：101.38㎡，楼梯间屋面防水层由101.38㎡改为115.63㎡。“序号4：做化粪池5座”回复：此项不存在，没有图纸及相关资料证明有5座化粪池。初稿中已按2座化粪池扣除。等等。上述事实，有原、被告当庭陈述、《工程承包协议书》、《补充协议》、《水电安装工程施工合同》、《工程造价司法鉴定意见书》、收据、付款证明、申请书、工程进度单和进度报告、工程质量认定书、工程面积计算单、鉴定费发票等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告之间签订的《工程承包协议书》及其《补充协议》和《水电安装工程施工合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，当事人应按合同约定履行义务。鉴于施工过程中原告于2016年11月已撤离施工现场，剩余工程已由被告安排其他施工队伍接手，合同约定范围内的工程已基本完工的事实；并根据原告撤场后未要求继续施工，此后被告也未向原告继续支付任何款项并安排其他人员接手工程施工的行为；结合诉讼过程中原、被告相互指称对方的行为系不继续履行合同义务而视为对方解除合同的诉辩意见；应当认为虽然原告未明确提出解除合同的诉讼请求，但原、被告的行为已表明互不履行合同主要义务，因此原告该撤场行为和被告安排其他人员接手工程施工的行为，可视为系原告提出解除合同，后经被告同意，在被告安排其他施工队伍接手施工时双方协商一致解除合同的行为。诉讼中原、被告均未明确其他人员接手施工的具体时间，但可以认定发生在本案第一次庭审前即2017年11月28日前，因此本院确认原、被告合同已于2017年11月28日前解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此原告要求被告支付已完工程价款，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年6月20日江西天剑司法鉴定中心作出的赣天剑司鉴（2018）建鉴字第06号《工程造价司法鉴定意见书》，经庭审组织质证，应当认为对被告提出的鉴定意见书少算、漏算有关材料、项目价款的异议，已经由鉴定机构在2018年6月20日对被告进行的书面回复中作出了合理说明，并在之后的鉴定意见书中作出了相应处理；对被告提出的应适用2017版《江西省建设工程定额》而不应适用2004版定额的异议，根据赣建价（2017）第7号关于颁布2017版《江西省建设工程定额》的通知中的相关规定，应当认为本案鉴定意见适用2004定额并无不当，被告该异议也不能成立。因此本院认定该鉴定意见书真实、合法、客观，应予采信；被告请求对土建工程造价重新鉴定，依据不足，本院不予准许。本案《工程承包协议书》约定范围内的合同价款1,801㎡×9层×530元/㎡=8,590,770元，扣除未完工程量造价1,949,235.5元，已完工程造价为6,641,534.5元，扣减已付工程款4,080,000元，被告尚应支付原告工程款2,561,534.5元。水电安装工程中原告已完工程量造价175,065.51元，被告也应向原告支付。关于合同履行过程中是否按约施工和是否按约付款问题，原、被告相互指称对方违约，根据有关法律规定，原告应就其按约施工负举证责任，被告应就其按约付款负举证责任。原告提供的2016年1月12日的《工程进度报告》和2016年4月1日的工程材料单《大楼窗规格》，表明相应的工程形象节点经被告方有关人员签名确认，可以认定原告于2016年1月12日已完成《补充协议》约定的5—9层外墙四周砖砌体，于2016年4月1日完成1—9层的铝合金窗外框；因为《补充协议》仅在第6条要求于2016年4月30日前全部工程完工，未具体要求前述两个工程节点的具体完成时间，故原告于2016年4月30日前完成的5—9层外墙砖砌体和铝合金窗外框，视为未违反合同约定。被告提供的5张请款收据表明2015年2月17日、12月16日、2016年1月15日、4月1日、9月9日的请求付款数额分别为100,000元、200,000元、200,000元、200,000元、200,000元，原告承认实际收到800,000元；但原、被告一致表示，每次实际付款的时间和金额与请款收据可能并不一致，据此不能认定在原告完成5—9层外墙砖砌体和1—9层铝合金窗外框时，被告已按《补充协议》第2条约定，于原告完成相应形象工程节点一个星期内向原告付款；因此原告主张被告未按约付款，被告否认又未能提供证据，应承担不利后果，据此本院认定被告未按约付款，存在违约。因为原、被告于2015年11月16日签订的《补充协议》，既是对之前的《工程承包协议书》履行过程中的未按约付款等违约行为经双方协商处理的结果，又对此前尚欠的约500,000元进度款的其余300,000元未约定付款时间，原告又未对此提出异议；而《补充协议》签订后的进度款重启资金200,000元、5—9层外墙砖砌体完工200,000元、1—9层铝合金窗外框完工200,000元共600,000元，被告已于原告撤场前足额支付；因此应当认定被告已按约足额支付原告撤场前的工程进度款，被告的违约只是未按时支付。在被告已足额支付工程进度款的情况下，原告请求自起诉之日起按月利率2%由被告支付欠付工程款的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。合同约定的进度款与实际已完工程造价之间的差额，实质上是原告的垫资，当事人对垫资及其利息并未作出约定，应按工程欠款处理，当事人又未约定进度款之外的工程欠款的利息计付标准，应按有关法律规定计息支付。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原、被告签订的《工程承包协议书》未约定竣工日期；按《补充协议》第3条和第6条约定，原告应于2016年4月30日之前完成所有工程量，交付甲方竣工验收，被告在原告提出工程竣工验收之日起80个工作日内即大约2016年8月20日前仍未组织相关人员验收，视为工程合格；本案中，首先是因为被告未及时支付工程款的过错，致工程未在约定期间内竣工，至今尚未竣工验收，本不影响原告行使优先受偿权；但原告于2016年11月撤场后，如前所述，视为于被告安排其他人员接手施工时双方协商一致解除合同，原告行使优先受偿权的期限依法应自合同解除之日即不晚于2017年11月28日起计算，但原告于2018年7月13日增加诉讼请求要求行使优先受偿权，超过了法律规定的6个月期间，因此原告主张优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：一、被告江西锦裕机械制造有限公司支付原告江西银厦建筑工程有限公司工程款2,736,600元，限于本判决生效后15日内付清；二、被告江西锦裕机械制造有限公司支付原告江西银厦建筑工程有限公司工程款利息，以尚欠工程价款2,736,600元为基数，自2017年10月20日开始至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；三、驳回原告江西银厦建筑工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,072元，减半收取16,536元、财产保全申请费5,000元、鉴定费43,000元，合计64,536元，由原告负担10,756元，由被告负担53,780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王宾良二〇一八年七月十六日书记员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶县人民法院。