北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民再初字第00002号
抗诉机关：北京市人民检察院第二分院。
申诉人（原审被告）：于铁平，男，1976年2月11日出生。
被申诉人（原审原告）：田宝林，男，1954年11月4日出生。
委托代理人：宋玉华（田宝林之妻），1960年11月16日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所：北京市密云县鼓楼南大街41号。
负责人：张艳秋，总经理。
委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原审原告田宝林与原审被告于铁平、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）密民初字第4309号民事判决，已经发生法律效力。于铁平不服，向检察机关申诉。北京市人民检察院第二分院于2012年12月26日作出京检二分民字（2012）第0177号民事抗诉书，向北京市第二中级人民法院提出抗诉。北京市第二中级人民法院于2013年2月8日作出（2013）二中民抗字第04326号民事裁定书，指令本院对本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了再审。北京市人民检察院第二分院指派密云县人民检察院代理检察员王笛、于杰出庭支持抗诉。原审原告田宝林，原审被告于铁平、人保密云支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月6日，田宝林起诉至本院诉称，2011年6月21日20时40分，在北京市密云县101国道明珠花园门口东侧，于铁平驾驶”夏利”牌小轿车由西向东行驶，我骑电动三轮车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成我身体受伤、所骑电动车毁损。此次交通事故经密云县公安局交通大队认定，于铁平承担全部责任。要求于铁平赔偿我医疗费及后续治疗费80000元、护理费10000元、营养费1000元、住院伙食补助费500元、误工费9000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金30000元、鉴定费4000元，共计146500元。于铁平辩称，田宝林所述发生交通事故属实，我已支付医疗费5789.81元，急救车费640元，鉴定费5000元，鉴定期间交通费480元。同意在交强险范围外赔偿田宝林合理损失。人保密云支公司辩称，我公司仅在机动车道路交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任。
原审查明，2011年6月21日20时40分许，在北京市密云县101国道明珠花园门口东侧，于铁平驾驶”夏利”牌小轿车（京GRA4**）由西向东行驶，适有田宝林骑电动三轮车（无号牌）由西向东行驶，小轿车左前部与电动三轮车后部接触，造成田宝林受伤、两车损坏的交通事故。该事故经北京市密云县公安局交通大队认定，于铁平承担事故全部责任。田宝林受伤后到密云县医院治疗，后转北京军区总医院治疗，其伤情被诊断为：左侧股骨颈骨折、双侧股骨头坏死、左尺骨茎突骨折。田宝林住院9天，自行支付医疗费1010.3元。于铁平垫付医疗费5789.81元、交通费1120元。于铁平为肇事车辆在人保密云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年4月1日至2012年3月31日止。在本案审理过程中，经被告于铁平申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对田宝林”左侧股骨颈骨折、双侧股骨头坏死、左尺骨茎突骨折”与交通事故之间的因果关系进行鉴定，结论为：1、被鉴定人田宝林左尺骨茎突骨折与其2011年6月21日所发生交通事故之间没有因果关系；2、被鉴定人田宝林左股骨颈骨折与其2011年6月21日所发生交通事故之间存在直接因果关系；3、被鉴定人田宝林双侧股骨头坏死为既往病变，2011年6月21日所发生的交通事故致其左侧股骨颈骨折促进和加重了其左侧股骨头坏死，其参与程度为25%。于铁平支付鉴定费5000元。经原告田宝林申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对田宝林的伤残等级及与本次交通事故有因果关系损伤的后续治疗费用及康复费用进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人田宝林本次交通事故所致损伤构成八级伤残（外伤参与度25%）；2、被鉴定人田宝林本次交通事故所致损伤后续治疗和康复费用在6万至7万元人民币。田宝林支付鉴定费4000元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；北京市密云县公安局交通大队认定于铁平承担事故全部责任，本院依法予以确认。于铁平驾驶的车辆在人保密云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保密云支公司应当在强制保险责任限额范围内对田宝林的合理经济损失承担赔付责任，不足的部分由于铁平承担赔偿责任。田宝林要求于铁平赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费的诉讼请求，对于其合理部分，本院予以支持，过高及不合理部分，本院不予支持；对于上述费用的具体数额，本院将根据当事人提交的证据材料并结合鉴定意见书，综合予以确定。遂作出（2011）密民初字第4309号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司给付原告田宝林医疗费用赔偿金一万元，伤残类赔偿金四万六千八百九十三元，共计五万六千八百九十三元；二、本判决生效后十日内，被告于铁平赔偿原告田宝林医疗费六万三千一百六十元一角一分（被告于铁平已支付六千九百零九元八角一分）。
北京市人民检察院第二分院抗诉认为，原审诉讼中，经于铁平申请，密云县人民法院委托北京明正司法鉴定中心对田宝林”左侧股骨颈骨折、双侧股骨头坏死、左尺骨茎突骨折”与交通事故之间的因果关系进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人田宝林左尺骨茎突骨折与其2011年6月21日所发生交通事故之间没有因果关系；2、被鉴定人田宝林左股骨颈骨折与其2011年6月21日所发生的交通事故之间存在直接因果关系；3、被鉴定人田宝林双侧股骨头坏死为既往病变，2011年6月21日所发生的交通事故致其左侧股骨颈骨折促进和加重了其左侧股骨头坏死，其参与程度为25%。经田宝林申请，密云县人民法院委托北京明正司法鉴定中心对田宝林的伤残等级与本次交通事故有因果关系损伤的后续治疗费用及康复费用进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人田宝林本次交通事故所致损伤构成八级伤残（外伤参与度25%）；2、被鉴定人田宝林本次交通事故所致损伤后续治疗和康复费用在6万至7万元人民币。由此可知，田宝林左侧股骨头坏死是在其原有自身病变的基础上，本次交通事故促进和加重了原有病变，外伤参与度为25%。前述司法鉴定意见书所评定的”被鉴定人田宝林本次交通事故所致损伤后续治疗和康复费用在6万至7万元人民币”为田宝林左侧股骨头置换手术所需的治疗和康复费用，而其左侧股骨头坏死是其自身病变和本次交通事故综合作用的结果，其中外伤参与度为25%。密云县人民检察院就田宝林后续治疗及康复费用的赔偿数额应否乘以外伤参与度25%的问题向北京明正司法鉴定中心进行了咨询，该中心答复：从法医学角度来看，其赔偿数额应乘以外伤参与度25%。原审法院判决于铁平100%赔偿田宝林后续治疗费属认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上所述，北京市密云县人民法院（2011）密民初字第4309号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。
本院再审审理过程中，申诉人于铁平称，对原审判决认定的事实和证据无异议。对原审判决我全部赔偿田宝林因治疗左侧股骨头坏死所需治疗费和康复费有异议，因为田宝林双侧股骨头坏死为既往病变，根据北京明正司法鉴定中心出具的鉴定结论，我只承担交通事故所致田宝林左侧股骨颈骨折，在一定程度上促进和加重田宝林原有左侧股骨头坏死，外伤参与度为25%的损失，请求法庭予以改判，我承担田宝林左侧股骨头坏死所需治疗费和康复费25%的赔偿责任。田宝林辩称，对原审判决认定的事实及证据无异议，我也咨询过，外伤参与度25%，只是一个医学术语，于铁平应按100%赔偿我损失，同意原审判决。人保密云支公司辩称，对原审判决无异议，同意原审判决。
再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；本案双方当事人争议的焦点为，田宝林左侧股骨头坏死所需治疗费和康复费是按100%赔偿，还是按25%赔偿？根据北京明正司法鉴定中心鉴定结论，田宝林的损害后果左侧股骨头坏死是在其自身原有病变基础上形成的，本次交通事故致其左股骨颈骨折只是促进和加重了原有病变，其外伤参与度为25%，左侧股骨头坏死是其自身病变和交通事故综合作用的结果，田宝林左侧股骨头坏死治疗和康复费用赔偿数额应按外伤参与度25%的比例计算。原审判决认定事实清楚，判决人保密云支公司承担田宝林医疗费，伤残类赔偿金无误，应予以维持；但原审判决于铁平承担田宝林左侧股骨头坏死治疗及其康复费用的全部费用不妥，再审应予纠正；原审被告于铁平再审期间的申辩，应按外伤参与度25%的比例承担赔偿费用的主张，理由充分，本院予以采纳。原审原告田宝林应按100%赔偿治疗及康复费用的的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采信。综上所述，本院为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2011）密民初字第4309号民事判决第一项；
撤销本院（2011）密民初字第4309号民事判决第二项；
三、原审被告于铁平赔偿原审原告田宝林医疗费一万五千六百六十元一角一分（原审被告于铁平已支付六千九百零九元八角一分，其余八千七百五十元零三角限本判决生效后十日内付清）；
四、驳回原审原告田宝林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费九千元，由原审被告于铁平负担（田宝林预交四千元，于铁平已支付五千元，其余四千元限本判决生效后十日内交纳）。
案件受理费一千六百一十五元（未预交），由原审原告田宝林负担八百元，由原审被告于铁平负担八百一十五元（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 薛洪山
审 判 员 谭凤国
代理审判员 邢瑞玲
二〇一三年六月十八日
书 记 员 周小华