吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1047号
原告：钟革，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：黄明诚，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：张琛玲，女，汉族，无职业，住址同原告钟革。
被告：鞠连国，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告钟革与被告鞠连国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟革及其委托代理人黄明诚、张琛玲，被告鞠连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟革诉称：原、被告相识多年，被告以各种借口向原告借款，截止2012年11月22日止共向原告借款人民币71.2万元，之后我多次索要欠款，被告至今未还。原告诉至法院请求：1、被告支付所欠款71.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鞠连国辩称：我不欠原告钟革的钱，理由如下：2012年7月18日，我和钟革、付某、郑某四人签订了合作协议书，合伙以黑龙江省安装工程公司的名义对长春市燃气股份有限公司的管网改造工程进行施工。2012年8月7日，钟革说想退伙，称现在已投资70万元，退伙后70万元算借我的，我打个欠条，分红归我。我征询郑某的意见，其同意钟革退伙。于是，我给钟革打了个借款70万元的借据。但未想钟革仍继续参与经营，我向钟革要回我给他写的借据，但钟革以借据丢失为由一直未返还给我。2012年末工程结束后，钟革共投资128万元（其中包括借据中的70万元），没有钱投资退伙，由付某自己干，付某给钟革和我出具还款计划，说明一切的债权、债务都归付某。付某已经给钟革出具128万元的还款计划，钟革已经在吉林市昌邑区人民法院起诉，有判决书为证。至于1.2万元的欠条，均是在工程中，借款买东西报完帐，没有及时抽回的条。再者说，我这还有钟革欠的1.5万元欠条，证实我们都是借款买东西未及时抽回条的事实。综上，我请求法院查明事实，依法判决。
原告钟革为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借据5份，共计71.2万元，证明：被告向原告借款71.2万元；
2、中国工商银行个人业务凭证2张、储蓄存款利息清单1张、吉林银行存单回执2张、银行流水4张，金额共计36.4万元，证明：原告为了履行向被告借款，从银行提取现金交给被告，还有一部分存单没有保留；
3、（2014）昌民二初字第511号民事判决书一份、庭审笔录两份，证明：本案与合伙纠纷是两个不同的案件，吉林市昌邑区人民法院审理该案没有涉及本案。
上述证据，经鞠连国质证，对证据1—3真实性没有异议，对证明问题有异议，证据1，钱不是我借的，是钟革投资款，钟革说不干了，让我给他出借条，后来钟革又回去参与合伙了。证据2，不是借款，是投资款。原告在吉林，我在长春，我给工人开资，我们都是投资人。提钱买设备、给工人开资。打到我工商银行卡8，000.00元我收到了，没打我卡的我没收到。证据3与本案有关联性。
被告鞠连国为证实自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、合同协议书1份，证明：钟革、我、付某、郑某四人合伙；
2、欠条1份，证明：原、被告之间有经济往来，是合作关系；
3、还款计划1份，证明：合伙经过清算，2013年工程由付某一个人承包，钟革投资128万元，我投资30万元，都打到还款计划里，法院已经判决了，由付某偿还，128万元中包含原告起诉的71.2万元；
4、吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第109号民事判决书1份，证明：钟革、我、付某、郑某四人合伙经过吉林市昌邑区人民法院判决，投资款由付某偿还；
5、2015年6月8日吉林市昌邑区人民法院判决书1份，证明：我和钟革都是投资人，况且我给钟革出具的借据是在我们合伙期间，往工程里投资都不够，我怎么向他借钱，此判决是付某偿还钟革128万元；
6、2015年7月8日吉林市昌邑区人民法院民事判决书1份，证明：2012年我本人、钟革、付某、郑某是合伙人，我和钟革是投资人，我如果真的欠钟革钱为什么不让我还上投资，而是钟革自己拿钱投资，这个判决书证明付某偿还我30万元；
7、2014年10月2日合伙人郑某出具的证明材料1份，证明：我不欠钟革钱；
8、证人郑某在外地，2015年7月28日开庭不能到庭作证，在外地出具的证明1份，证明：2014年10月2日他所出具的证明真实性；
9、光盘1张，证明：我不欠钟革钱。
上述证据，经钟革质证，对证据1—6真实性没有异议，但证据1、3—6与本案没有关联性，钱根本不是合伙款项，还款计划和判决书都反映四人合伙问题，而本案系借贷，与合伙款项没有关系。原告借给被告钱，被告用途原告也没有直接过问。证据7、8不符合证据的形式要件，也就是证人没有出庭作证，因此没有任何的证据效力。即使证人出庭作证也没有证明效力，证人与被告有利害关系，被告和证人是很多年的朋友，另外，涉及金钱债务的证明效力不能靠证人作证；对证据9录音真实性没有异议，证明问题有异议，不能证明被告要证明的问题，录音中没有张琛玲对70万元借款所谓的放弃。
本院对双方当事人提供的证据综合评析认为：钟革提供的证据，鞠连国对真实性没有异议；鞠连国提供的证据1—6、9，钟革对真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。鞠连国提供的证据7、8，郑某未出庭，对证据的真实性无法确认，即便是真实的，存在证明力问题，论理部分阐述。证据9内容中，张琛玲未作出鞠连国不欠借款的意思表示，故不能证明鞠连国的主张，该证据本院不予采信。
通过原、被告的陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2012年8月7日，鞠连国为钟革出具借据，载明：借钟革人民币70万元整。2012年9月23日至2012年11月22日，鞠连国出具四份借据，2012年9月23日借条载明：借人民币1，000.00元。2012年10月17日借据载明：人民币2，000.00元整。2012年11月22日借据载明：人民币1，000.00元。另2012年11月22日借据载明：人民币8，000.00元。上述2012年8月7日借据，钟革主张实际借款额为68.5万元，故其此后于2012年8月10日又给鞠连国出具1.5万元欠条，68.5万元借款发生时间为2011年7、8月份至2012年8月7日，双方算账后鞠连国统一出具借据。对此鞠连国予以否认，主张上述款项71.2万元均为其与四人合伙钟革的投资款，因钟革要求提前退伙，要求其给出具的借条。
另查，2012年7月18日，钟革、鞠连国、付某、郑某签订合同协议书，约定：共同承揽长春市燃气公司管网改造工程事项，付某负责承揽此项工程，并保证资金回笼；负责投资此项目施工所用的资金；负责此项工程的整体施工和管理。同时该合同亦对利益分配、财务管理、施工中的分工作出约定。2013年7月4日，付某出具还款计划，载明：2012年，付、郑、鞠、钟在燃气公司承包的管网改造工程，钟革投资128万元整，由鞠投资30万元整。因2013年由付某自己承包此工程，钟、鞠退出，付承诺2012年完成的工程款由燃气公司拨付安装公司让钟提走余款在2014年春节前还清以上欠款。钟革依此还款计划，以付某、郑某为被告，以鞠连国为第三人向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，案号为（2014）昌民二初字第109号，付某以钟革、鞠连国、郑某为被告提起反诉，吉林市昌邑区人民法院于2014年4月21日作出（2014）昌民二初字第109号民事判决书，判决：一、被告付某（反诉原告）于2013年7月4日给原告钟革（反诉被告）出具的“还款协议”有效；二、被告付某（反诉原告）于本判决生效之日起十日内给付原告钟革（反诉被告）人民币128万元；三、被告付某（反诉原告）于本判决生效之日起十日内给付原告钟革（反诉被告）利息损失，以128万元为本金，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算；四、驳回反诉原告付某的诉讼请求。付某不服该判决提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民三终字第198号民事裁定书，裁定：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第109号民事判决；二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。吉林市昌邑区人民法院另行组成合议庭，并作出（2014）昌民二初字第511号民事判决，判决结果第一、二、三项同（2014）昌民二初字第109号民事判决；第四项：驳回原告钟革的其他诉讼请求；第五项：驳回反诉原告付某的其他诉讼请求。
又查，鞠连国依2013年7月4日付某出具还款计划，以付某、郑某为被告，以钟革为第三人向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，吉林市昌邑区人民法院2015年7月8日作出（2015）昌民二初字第144号民事判决，判决：一、被告付某于2013年7月4日出具的“还款计划”有效；二、被告付某于本判决生效之日起十日内给付原告鞠连国人民币30万元；三、被告付某于本判决生效之日起十日内给付原告鞠连国利息损失，以30万元为本金，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算。
本院认为，钟革依据鞠连国出具的借据主张双方存在民间借贷法律关系应予认定。鞠连国关于借据产生过程的陈述不符合常理，鞠连国出具借据时间在2012年8月7日至2012年11月22日间，而钟革、鞠连国、郑某、付某合伙清算的时间在2013年7月4日，如按鞠连国抗辩主张，付某出具还款计划时鞠连国应要求付某在返还给钟革的投资款中扣除其给钟革出具借据的数额归其所有或对该借据内容作出说明，而鞠连国未提及借据一事；在钟革起诉付某、郑某及其合伙纠纷一案中亦未提出借据之事，鞠连国上述行为有悖常理。鞠连国虽提供郑某出具的证明，但该证据不足以证明鞠连国的主张，第一、郑某与鞠连国之间系朋友关系，双方存在利害关系；第二、郑某书面证明的内容没有其他证据佐证，且钟革予以否认，故郑某出具的证言不能采信；鞠连国提供的其他证据亦不能证明其抗辩主张。鞠连国的抗辩主张未提供足够证据加以证明，应依法承担不利后果，其抗辩主张本院不予采纳。钟革对借款来源及交付进行说明并提供相关证据，能够认定钟革履行借款69.7万元（71.2万元－1.5万元）的交付义务，故鞠连国应履行返还借款义务。综上，钟革合理诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鞠连国于本判决生效之日起五日内返还原告钟革借款69.7万元；
二、驳回原告钟革其他诉讼请求。
被告鞠连国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，920.00元由被告鞠连国负担10，770.00元，原告钟革负担150.00元，被告鞠连国负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 闫俊辰