山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1456号
上诉人（原审被告）：长治市山外山餐饮管理有限公司。
法定代表人：潘朝祥，任公司经理。
委托诉讼代理人：梁桂英，山西君比德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：长治市金诚达电器有限公司。
�定代表人:申长民，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵红丽，山西雷风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人长治市山外山餐饮管理有限公司（以下简称“山外山公司”）因与被上诉人长治市金诚达电器有限公司（以下简称“金诚达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城五民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山外山公司提起上诉请求：撤销一审判决第一项内容，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《工程施工合同》和《空调安装补充协议》系主从合同，包含空调、新风、排�系统三工程，一审法院认定两合同系互不关联的独立合同；空调、新风、排风三个工程有打包交易的惯例，一审法院忽略三个工程利益交织不可分的事实，认定空调工程有书面协议，新风、排风为口头协议，并单独就新风、排风进行造价鉴定，且鉴定结果不客观，致使事实认定和法律适用均有错误。
被上诉人金诚达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原告金诚达公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告空调安装质保金20000元；2.判令被告支付原告新风、排风安装工程款200000元。
一审法院认定的事实：2013年，被告名下的饭店新辣道和麻辣香锅因准备营业欲进行空调安装及新、排风安装工程，因双方曾经有过合作关系，原告参与了该工程的报价。原告根据被告方的技术要�通过电子邮件向被告公司股东XXX进行了空调安装及新、排风安装工程的报价，其中空调安装最后报价为519007元，新、排风工程为240526元。被告股东XXX要求双方先签订空调安装工程部分的合同，新、排风安装工程的合同随后再说。2013年12月19日，原告金诚达公司的法定代表人申长民和被告公司的股东XXX根据双方确认的519007元空调安装报价单签订了《工程施工合同》一份，约定由原告为被告名下即将营业的两家饭店进行空调安装施工，工程总价款为500000元，开工日期为2013年12月20日，竣工日期为2014年1月5日；合同签订后被告支付原告100000元；材料进场支付100000元；室内隐蔽工程安装完毕支付200000元，安装完工验收开业后支付80000元，剩余20000元为质保金，质保期为一年。同日，双方还签订了《空调安装补充协议》一份，约定了空调、新风、排风的验收参数。随后，原告进�开始进行空调工程施工，同时也根据被告方股东XXX的口头要求进行了新、排风工程施工，并于2014年5月全部完工，由被告方股东XXX验收后正常使用至今。被告从2013年12月19日起至2014年12月1日，先后分7次支付了原告500000元空调安装工程款，后双方因质保金和新、排风工程款的支付发生纠纷。另查明，XXX时系被告的股东，现已前往外地，无法联系上本人。审理中，经原告申请，长治市中级人民法院委托长治市诚信工程造价咨询事务所有限公司对原告实施的新、排风工程进行了工程造价鉴定，该事务所出具的长诚工鉴字（2016)第XXXX号鉴定意见书认定工程造价为182822.74元。鉴定费6000元由原告支付。
一审法院认为，本案系原告为被告进行工程施工因工程款产生的纠纷，故在立案时确定的案由买卖合同应当变更为建设工程施工合同。本案中，原告为被告名下的饭店�施了空调安装及新、排风安装工程，被告也已验收使用，应当依照合同约定支付工程价款。被告已经支付了空调安装工程价款，其只需支付剩余的新、排风工程的价款。因原、被告对新、排风工程未签订书面协议，原告仅根据其和被告股东XXX的口头约定进行了工程施工，原告对新、排风工程的240526元电子报价单也未经被告确认，双方是否达成200000元的口头协议也无法确定，故对该工程的造价以鉴定结果作为依据，被告应当支付原告182822.74元的工程价款。原告所称被告未支付质保金的说法无证据证明不予支持；被告所称空调安装工程造价包括了新、排风工程的说法无证据证明也不符合常理，不予支持。鉴定费6000元，由被告承担。故被告总计支付188822.74元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告长治市山外山餐饮管理有限公司于判决生效后五日内支付原告长治市金诚达电器有限公司人民币188822.74元；二、驳回原告长治市金诚达电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告长治市金诚达电器有限公司负担652元，被告长治市山外山餐饮管理有限公司负担3948元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人山外山公司提交了三份新证据：第一份证据为格力中央空调购买合同书一份；第二份证据为证人郭艳飞、李山仲的证言；第三份证据为证人张传伟的证言。被上诉人金诚达公司对上述新证据均有异议。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、上诉人山外山公司提交的格力中央空调购买合同书欲证明按照餐饮业的惯例及被上诉人金诚达之前的施工合同，涉案工程应包括空调、新风、排风三系统。被上诉人金诚达公司对格力中央空调购买合同书的真实性无异议，但认为格力中央空调购买合同书明确了风机的型号、价格，包括了新风、排风系统，但涉案合同中的新风、排风系统部分均为空白，不包括新风、排风系统。因格力中央空调购买合同书系被上诉人金诚达公司和案外第三人签订，其附件格力中央空调排风工程报价表中列明了空调、新风、排风系统所需设备的规格、数量及单价，双方对此合同系空调、新风、排风三系统工程施工合同无异议，但涉案合同与格力中央空调购买合同书不同，涉案合同附件中新风、排风系统设备的型号、数量、价格等均为空白，故上诉人山外山公司关于餐饮业有空调、新风、排风三工程整体打包签约、施工的惯例无法证实。
2、�诉人山外山公司提交的证人郭X飞、李X仲、张X伟的书面证言，欲证明上诉人山外山公司于2014年12月1日支付给被上诉人金诚达公司20000元系空调移机费，但被上诉人金诚达公司收款后未进行相应的施工及被上诉人金诚达公司安装的空调工程存在严重质量问题，已进行过维修和全面改装。被上诉人金诚达公司认为，三书面证言不符合证据的形式要件。因上诉人山外山公司仅提交了郭艳飞、李山仲、张传伟的书面证言，三位证人均未出庭接受当事人的质询，其证言的真实性无法查证，三书面证言不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包方支付价款的合同。本案系双方因建设工程施工合同产生的纠纷，其争议焦点主要在于上诉人山外�公司与被上诉人金诚达公司签订的《工程施工合同》和《空调安装补充协议》是否包括了新风、排风工程？经查，《工程施工合同》约定工程承包的范围为空调安装，不包括新风、排风系统的安装和价款，《空调安装补充协议》的第一条也仅对空调、新风、排风三系统的验收参数进行了约定，并没有明确约定新风、排风系统设备的价款及安装事宜。对此，综合双方提供的报价单等证据可以看出，双方对涉案工程在签订合同之前经过了多次磋商，被上诉人金诚达公司通过电子邮件发送给山外山公司股东XXX的多份报价单中，确曾包含过新风、排风系统主设备及配套设备的型号、单价、数量及其安装费用，工程总价款达800000元左右；但双方最终签订的《工程施工合同》所附报价单仅对空调部分列明了设备型号、数量、单价及其安装费用，新风、排风系统部分均为空白，�程总价款为519007元；比较上述两种报价单，可以认定双方曾磋商过空调、新风、排风三系统的安装，但最终签订的《工程施工合同》和《空调安装补充协议》仅对空调的安装部分进行了约定，不包括新风、排风系统。因此，上诉人山外山公司以两合同系主从合同关系为由，认为《工程施工合同》约定的50万元系空调、新风、排风系统总工程款的主张不能成立；关于上诉人山外山公司所提餐饮业有将空调、新风、排风三系统打包交易惯例的主张，无充分的证据支持，本院不予采纳。故一审法院结合本案实际，认定双方虽未对新风、排风系统签订书面协议，但新风、排风系统系被上诉人金诚达公司安装，并且已投入使用，依据鉴定意见书，确认新风、排风系统工程价款为182822.74元，并由上诉人山外山公司如数支付被上诉人金诚达公司182822.74元，符合法律规定，本院予以�持。
综上所述，上诉人长治市山外山餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3948元，由上诉人长治市山外山餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 鑫