青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1722号
原告思学芬，女，1975年8月16日生，汉族。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告格尔木明珠购物有限责任公司。
法定代表人张青兰，董事长。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
原告思学芬诉被告格尔木明珠购物有限责任公司（以下简称明珠公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告思学芬及委托代理人郑淑蓓、被告明珠公司委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思学芬诉称，2014年3月被告以联营模式对外招商，原告得知后，欲在被告四楼经营儿童服装。经双方协商，2014年6月10日原告与被告达成口头联营意向协议，当日，被告收取原告人民币1万元的入场押金，并开具收据一张。2014年11月1日双方签订了《明珠百货联营合同书》，被告将该1万元写在了柜位装修费一栏，原告提出质疑，被告解释说只是一个写法，因合同内没有进场费一栏，所以将该款写在了柜位装修费一栏。因原告经营的柜位装修是原告根据厂家要求自行进行了装修，且与原告达成联营意向的联营户在招商时被告均收取了进场费（不同名义），但签合同时都写在了“柜位装修费”一栏，原告相信了被告“柜位装修费”只是一种写法的解释。但至2014年8月18日，合同到期后，被告向全体联营户发出通知不再联营，原告遂要求被告退还该1万元入场费，但被告却毫无理由不予退还，同时原告在2014年6月开业前对柜位进行装修时，被告收取了装修押金2000元，但装修完后被告亦无故扣押不退还，2014年11月营业款多扣1640元，2015年11月14日扣款502元，被告无故不予返还，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告返还原告人民币14142元并承担本案的诉讼费。
被告明珠公司辩称，原告在诉状中自述在2014年6月10日被告收取了原告1万元的入场押金，但被告从未收取过原告入场押金，被告依照合同约定收取了进场费，该两笔费用是性质不同的两笔费用，原告曲解进场费为进场押金，将进场费解释为进场押金无任何依据，其诉状中陈述是错误的，进场费的收取也是被告与思学芬洽谈的结果，且收取该费用并非依据双方签订的联营合同，而是双方于2014年口头达成的协议，口头协商的结果是原告2014年6月10日交纳1万元的进场费，原告方可在明珠购物中心经营儿童服装，该口头协议与2014年11月1日双方签订的《明珠百货联营合同书》是两个合同，且《明珠百货联营合同书》并未否定双方达成的口头约定，由于双方口头达成合意，思学芬也接收了被告的条件并主动交纳了进场费并签字确认，故双方的口头协议以原告思学芬交纳了1万元的进场费而成立，被告明珠公司既未收取原告的入场押金，亦未收取原告的柜位装修费，故原告没有理由要求返还，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月10日，原告向被告交纳1万元现金，票据记载为“进场费”。2014年11月1日原、被告签订一份《明珠百货联营合同书》，合同约定：……二、联营商品：乙方（思学芬）引进的品牌为“迪士尼”，品牌注册地为“广东”，品类为童装；三、联营专柜的位置、面积：甲方（明珠公司）将位于购物中心四层二区的场地，供乙方作为展示、推广、销售联营产品的营业专柜位，经营合同中约定商品品类。四、合同期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止，共计12个
月；五、利益分配方式：A甲方A甲方按销售额的15%扣点提取毛利；……D（2）乙方在本合同签订之日一次性向甲方交纳柜位装修费壹万元整。……六、货款结算：1、乙方柜位的销售收入均应由甲方统一收银，使用甲方统一发票，乙方销售额以甲方收银记录为准，乙方不得自收销售货款，不得漏缴，否则一经查实，将按交易额的5-10倍支付违约金，情节严重者甲方解除与乙方的合同，乙方承担全部违约责任；……5、双方同意乙方在甲方经营的结算周期为30天，甲方按商场财务规定的各部门结算日期向乙方结算支付货款。……7、（4）乙方经营区域内除基本照明外的第二次用电量的费用按照实际发生额按月交纳电费。八、场地装修：1、乙方负责自营区域和专柜场地上的设计、建筑、装修，并承担所有费用（含安装附加费用，如设置围挡、电路增容及超标准用电等费用）；2、乙方专柜的装修设计，应服从商场的总体规划和格局，须按照要求时间提供装修图纸（包括效果图、平面图、立面图、电力图、材质说明），并填写《进场装修申请表》，甲方对上述图纸审核同意、书面确认通知乙方后，乙方方可进行必要的场外准备，并按照甲方通知的时间进场施工；3、如果在甲方书面通知前乙方自行开工，责任由乙方自负。正式施工期间，乙方应派员工监工，以维护商场安全，甲方并可随时检查。装修期间因装修引起的各种事故，责任由乙方负责；4、装修期间专柜区域要求整洁美观，必须使用甲方认可的围挡严密遮蔽专柜区域，隔离噪音及灰尘；5、乙方在装修之前应当向甲方交纳专柜装修押金2000元，发生损毁甲方及第三方设施设备财务可从该装修押金中予以支付，不足的乙方应继续承担赔偿责任。装修完成经甲方验收合格，未发生任何损害赔偿事宜的，甲方应当在一个月内无息退还乙方装修押金；6、甲方可随时要求停止任何甲方认为危险、损坏甲方财产、滋扰其他专柜或影响商场正常营业的施工作业；7、乙方对专柜内的装潢设施应定期维护，在装潢设施出现故障或损坏时，应按照甲方的要求及时维护，如乙方怠于维护而影响经营或商场整体形象，甲方可进行实施维护，相关费用由乙方承担，在费用发生的当月可在乙方货款中扣除；8、乙方装修不得擅自移动、拆除消防设施，也不得占用、阻挡、封堵消防设施。……十二、促销管理1、甲方的促销活动采取统一管理方式，由甲方统一制作广告宣传及美工布展，协助乙方做好商品促销活动。甲方开展的各项促销活动乙方须积极配合，双方协商承担费用，乙方自行开展的促销活动需提前一周向甲方申请，经甲方同意后方可实施，甲方有义务协助乙方搞好活动宣传及布展工作。……十四、甲方的权利义务8、负责统一对外宣传广告和营业现场经营环境商业氛围美化布置及宣传效果图。……十六、违约责任：1、甲方违约，乙方有权追诉责任和要求赔偿：（1）未按合同约定时间向乙方提供具备经营条件的经营柜位的；（2）未按合同约定提供相应的服务和管理的；（3）除本合同规定以外无正当理由提前解除合同的。2、乙方违约，甲方有权追诉违约责任并要求乙方支付违约金和赔偿金：（1）乙方拖欠支付甲方的各种费用，每逾期一天按欠缴额的10‰向甲方支付违约金；（2）乙方违反甲方统一收银制度，私收货款、截留、转移货款、逃避国家税收、损害甲方声誉的，或擅自改变本合同规定的经营业类、品种、品牌的，或将柜位转租、转让或以变相方法提供第三人经营使用的，或与客户场内洽谈场外成交业务，转移货款的，或欺诈促销的，按乙方违约追究责任，乙方向甲方支付货款额十倍的违约金。违约金低于三千元时按三千元算；（3）乙方不接受甲方管理，或发生其他违约行为的；（4）除本合同规定以外无正当理由提前解除合同的；（5）违约金可以在乙方货款中直接扣除。3、因不可抗力造成合同无法执行或部分无法执行，引起的损失双方互不承担责任。……十八：其他约定7：本合同执行期间如有未尽事宜需双方共同协商解决。
另查明，原告思学芬在经营“迪士尼”期间，所有销售的金额均由明珠购物中心进行统一结算，扣除相应款项后，剩余款项由双方当事人确认无误签字后由明珠购物中心支付给经营者。明珠购物中心联营结款单上载明：“开始时间2015年7月1日，供应商名称迪士尼，审核人王筱彤，审核日期2015年7月19日，销售金额8587.00元，扣率13.00元，结款金额7470.69元，明珠公司法定代表人张青兰批示：财务，核对后同意付货款7470.69元，时间2015年7月19日及张青兰本人签字。该联营结算单上写有：培训费600元、暖气费248元（12天）、电费254元（3个月）及思学芬本人的签名”。该款的结算方法是7470.69元＋600元-248元-254元=7568.69元。2015年11月10日明珠公司将货款7568.69元汇入思学芬在青海银行格尔木分行昆仑支行的账号62359923000194092中，开始时间为2014年8月1日联营结款单上载明：“柜组名称迪士尼、装修押金金额2200元、扣款金额600元、应退金额1600元。销售34035.00，扣率15%，应结款28929.75元，退装修押金1600元，实际应结款30529.75元”。该结款单有思学芬本人签名。2014年11月1日双方签订合同，原告开始对外营业至2015年10月31日双方合同终止。
上述事实有《收据》、《明珠百货联营合同书》、明珠购物中心联营结款单、银行汇款回单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，联营合同，是指两个以上的经济组织为了达到共同的经济目的，约定共同出资，联合从事一定生产经济活动的协议。最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知第三条规定“……体工商户、农村承包经营户、个人合伙、以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人联营的，也可以成为联营的主体”。庭审中，原、被告均提交了《明珠百货联营合同书》，双方联营关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告双方签订的《明珠百货联营合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规范，该合同合法、有效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽然双方在联营合同书第五条D项（2）中约定“乙方同意在本合同签定之日一次性向甲方缴纳柜位装修费壹万元”。因原告未向法庭提交其已向被告缴纳了1万元现金不是“进场费”而就是“柜位装修费”的相关证据，且2014年6月10日，原告向被告交纳1万元现金，票据记载为“进场费”。原告在诉状中所称的1万元是作为原告的入场押金，按押金形式收取的，原告亦未提交1万元的“进场费”是押金而非“进场费”的证据，故该1万元是原、被告在签订联营合同前达成的口头协议，原告需向被告交纳1万元的“进场费”才能进入明珠购物中心经营，而原告也依照双方的口头约定交纳了1万元的“进场费”，证明双方当事人履行了口头协议，并已履行完毕。故对被告的辩称意见，本院予以采纳。对原告要求返还人民币1万元的诉讼请求本院不予支持。原告诉称被告收取了装修押金2000元、在2014年11月营业款多扣1640元、2015年11月14日扣款502元要求被告予以返还的诉讼请求，因原告未向法庭提交2014年11月多扣的1640元营业款的结款清单及依据，庭审中未要求被告出示2014年11月营业款的明细，也未要求由法庭责令被告提交2014年11月营业款的相关票据，从双方确认签字的明珠购物中心联营结款单上可反映出被告明珠公司收取原告思学芬装修押金2200元，已退还1600元，剩余600元是原告思学芬经营“迪士尼”的培训费用，合同到期后已退还给思学芬本人；2015年11月14日扣款502元是被告依据双方所签订的联营合同的约定向原告思学芬收取的暖气费248元（12天）、电费254元（3个月）此两项费用合计是502元，该费用是原告思学芬应该向被告交纳的，应不予返还。原告要求被告返还装修押金2000元、多扣营业款1604元及扣款502元的诉求无证据予以证实，故原告要求被告退还14142元的诉求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告思学芬要求被告格尔木明珠购物有限责任公司退还人民币14142元的诉讼请求。
本案受理费154元，由原告思学芬承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 贺敏红
审判员 裴淑文
审判员 王爱忠
二〇一六年五月九日
书记员 谭 夏