贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初451号
原告：雷某瓮，女，苗族，1957年1月24日出生，住贵州省台江县。
委托代理人刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张某勇，男，苗族，1964年2月1日出生，住贵州省台江县。
委托代理人潘昌驰，台江县法律服务中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州省台江县方召镇齐福村九组（原方召乡李子村一、二组）田某政等65户（名单附后）。
负责人：田某和（苗名田丁某），系该组组长。
诉讼代表人：
田某红，男，苗族，1979年11月15日出生，住贵州省台江县。
田某学，男，苗族，1971年10月18日出生，住贵州省台江县。
徐某学，男，苗族，1983年11月4日出生，住贵州省台江县。
田某和（苗名田丁某），男，苗族，1971年12月15日出生，住贵州省台江县。
被告：廖某旺，男，汉族，1966年2月14日出生，现住贵州省台江县。
第三人：朱某安，男，苗族，1989年11月5日出生，现住贵州省台江县。
原告雷某瓮诉与被告张某勇、贵州省台江县方召镇齐福村九组（原方召乡李子村一、二组）田某政、田某林等65户（以下简称：齐福村九组）、廖某旺、第三人朱某安健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，并追加第三人朱某安参加诉讼，于2016年12月8日公开开庭进行了第一次审理，后因追加被告廖某旺参加诉讼，于2016年12月16日公开开庭进行了第二次审理。原告雷某瓮及其委托代理人刘夙旭，被告张某勇、齐福村九组（第一次开庭）、廖某旺，第三人朱某安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告开挖的乡村公路经过原告房屋边时，原告为怕被告挖在房屋边的杉树倒下来压到原告房屋而出去查看，原告站在已经挖倒的一棵杉树尖部，杉树中间站有两个人，挖机师傅在刨杉树根时，杉树反弹把我打倒在路坎里边受伤。第二天，原告兄长从台江来到李子村看原告，这时，被告张某勇请的挖机师傅说不是他的责任，方召镇齐福村九组也说不是他们的责任，大家都不管。原告兄长才叫原告站到挖掘机施工位置去，让被告方停止施工，等明确责任后再施工。为此，被告方召镇齐福村九组组长才组织大家商量，组长最后安排其兄田某荣、组里的出纳员、张某勇的儿子、开挖机的师傅四人带原告到台江县人民医院住院治疗，并留下联系人田某荣的名字和电话给医院。可是，在田锦荣代替被告张某勇和方召镇齐福村九组交了1200元住院费后，被告方再没有任何人来看望原告，在住院期间，全靠原告的兄长护理和出钱给原告治疗至出院。出院后，经与被告方召镇齐福村九组组长多次联系，要求其通知被告张某勇来商量受伤赔偿事宜，第一次张某勇不愿意赔偿，后来再次商量后，干脆不来，只是派其他雇佣的劳动人员来参与，致使无法对赔偿事宜进行协商解决，为此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告连带赔偿原告受伤造成的医疗费1460.96元（2660.96元1200元）、伤残鉴定费1153元（553元+600元）、交通费111元（鉴定往返两人18.5×4元+领取鉴定结果往返18.5×2元）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费700元（50元/天×14天）、误工费33362.27元［2016年1月14日受伤至定残日前一天8月25日，共计224天，按2016年农林牧渔业收入标准38873元/年÷（365104）×224天］、护理费1835.23元［按2016年护工行业收入标准34214元/年÷（365104）×14天］、残疾赔偿金14773.74元（按原告现年59岁，以2015年贵州省农村居民人均纯收入7386.87元/年，20年计算，7386.87元/年×20年×10%），共计54796.20元。综上，被告在修建乡村公路过程中至原告受伤，侵害原告健康权，为维护原告合法权益，特提出如上诉请。对于造成的损失，原告本身存在一定过错，另外，各被告如何承担赔偿责任由法院具体裁判。
被告张某勇辩称：被告修建的公路经过原告家房子的50米内的路段根本没有挖掉任何杉树，更不可能存在树子倒压原告房子的事。因此，原告诉称“担心树子倒来压到原告的房子”是不符合事实的；被告修建该条通往李子村一、二组公路早在2013年已开通，现被告张某勇只是扩宽而已。扩宽时，在离原告家100米以外的路段仅挖掉几棵杉树，而这几棵杉树也只是李子村6、7、8组的集体山林，也不是原告家的树子，这些杉树挖出来后还归给所有者6、7、8组，任何人都不得占有，包括砍枝条做柴火都不许，所以原告没有必要到现场监视，在挖树时，被告张某勇和李子村一、二组都派有许多人维护现场，均不许任何人接近危险范围，原告也不可能进入危险现场区，也就不可能存在树子倒来压伤原告一事；被告张某勇的儿子从来没有被树子倒来压过的事，也根本没有受过任何伤，挖杉树的那天，现场上还有田海波等很多人与被告张某勇的儿子一起在现场，根本没有看到原告与他们在一起。所以，原告诉称“杉树倒地同时压伤了被告张某勇的儿子”不符合事实；被告张某勇修路挖那几棵树时，大约有几十人在场，均没人看到树子压伤原告一事，也没有听说树子压到人的事，原告是在第三天后才突然来说是树子压伤了她，挖的那几棵杉树直径约在40至50公分，如果当时树子压到了原告，原告不死也得用担架抬回家，这样不仅现场轰动起来，全村也会轰动起来了，原告及其家属不可能等到第三天才来找被告了。综上，原告是怎样受伤，被告张某勇和李子村一、二组的群众均不知道。事实上，挖倒树子后的第二天，原告确实出现到现场来偷砍树枝柴火和偷扛石头过，还被守护工地现场的人员田应国等人阻止过。这一事实，已完全暴露了原告是借其他原因受伤“嫁祸”于被告，以达到挽回其经济损失的目的，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告齐福村九组辩称：被告齐福村九组的通组公路时经过村两委和乡、县两级政府同意，并由县交通局技术人员放线后修建的。被告齐福村九组于2015年11月28日进行通组公路开工典礼并且开始开工，2016年1月12日将公路施工发包给张某勇施工，并签订合同《通组公路修建工程承包合同》，合同第4条明确约定：乙方必须保证施工人员的安全，如果施工过程中发生的安全事故由乙方负责，甲方不负任何责任。原告受伤，本被告不存在任何过错，不应该承担任何责任；其他的辩解意见与被告张某勇一致。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告廖某旺辩称：挖机师傅在操作过程中一直没有停机，不可能导致原告受伤；我聘请的挖机师傅是有驾驶挖机执照的，而且驾驶技术是比较好的，我也叮嘱挖机驾驶员施工过程中要注意安全；原告的受伤，是不是因天气的原因摔倒受伤或外出砍柴等其他原因受伤造成，而来起诉的，我们都不清楚，而且我不在现场，其他的情况我不清楚，因此，原告的诉讼请求事实是不存在的，原告的赔偿请求我不同意。
第三人朱某安辩称：我挖倒的树，没有压到原告受伤，我带原告去医院是被告原告及其家人强行去的；原告无论是因什么受伤，我均不承担任何责任，根据法律规定，我是廖某旺雇请专开挖机的雇员，廖某旺又将挖机和我一并出租给本案被告张某勇，第三人我是廖某旺的雇员，又是张某勇的民工，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案第三人我均没有任何故意和重大过错行为，我不应承担任何赔偿责任，其他的辩解意见与被告张某勇一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告齐福村九组因通组道路扩建的需要，2016年1月12日与被告张某勇签订《通组公路修建工程承包合同》，由乙方张某勇对甲方齐福村九组的通组公路进行扩宽修建，张某勇因施工需要，与被告廖某旺口头协议，由廖某旺提供挖机及其包月聘请的挖机驾驶员第三人朱某安进行现场施工，张某勇按小时支付廖某旺费用。因施工一路段经过原告雷某瓮所修建的房屋上坎处，路段扩宽需挖掉路坎里边几棵杉树（直径约30至40公分），几棵杉树挖倒后第二天即2016年1月14日，原告担心挖机施工过程中所挖杉树影响到其房屋而前去现场查看，施工现场有一棵已经挖倒在路上的杉树，原告站在靠近此棵杉树的尖部位置，齐福村九组在场村民提醒原告，不要靠近挖机施工现场，挖机驾驶员朱某安在施工时，用挖机刨动挖倒的杉树根部时，树尖反弹把原告雷某瓮压倒在路坎里边，尔后，原告雷某瓮起身至施工现场上方水泥桥处。因原告雷某瓮感到身体疼痛，至当天傍晚，待第三人朱某安下班收工后找其理论，表示朱某安操作挖机致其受伤，要求朱某安出钱给其治疗，朱某安不予认可而未果。至次日即2016年1月15日上午，原告雷某瓮及其兄长前往施工现场，因各方不予认可责任问题，原告雷某瓮站到挖机前方阻止施工。为此，当日下午齐福村九组村民田某荣等二人、被告张某勇儿子张某、第三人朱某安则把原告雷某瓮送至台江县人民医院进行检查治疗，原告雷某瓮经诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、左侧第四掌骨撕脱性骨折；3、左侧胸壁软组织挫伤；4、右侧臀部软组织挫伤。住院治疗至1月28日出院，共计13天，产生医疗费用2660.96元。齐福村九组村民田锦荣当日支付了医疗费用1200元。嗣后，因赔偿问题，原告方找寻齐福村九组、张某勇各方商谈，因意见分歧，赔偿问题一直协商未果。原告于8月份找到本案代理律师咨询，代理人建议原告对伤情作伤残鉴定，原告于8月16日向贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所申请伤残等级鉴定，该所于8月26日作出原告伤情构成十级伤残的鉴定意见，产生检查鉴定费用共计（200元+51.84元+600元）851.84元。为此，原告起诉至本院，要求被告赔偿所提出的8项损失，共计54796.20元。另外，本案第三人朱某安在施工现场刨动挖倒在路上的杉树根时，被告张某勇不在施工现场，系其儿子张锋在现场负责挖机施工安全事宜。案件在审理过程中，本院对事发现场进行了实地勘察。原告雷某瓮于1月28日出院后，个人生活在家并做些种地农活。
上述事实，有原告陈述、原告提供的在卷证据，被告各方陈述及所提供的在卷证据，第三人陈述及提供的在卷证据，本院调取的证据等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告因身体受伤而产生纠纷，争议焦点为原告雷某瓮的损伤是否系第三人朱某安在施工现场刨挖倒在地的杉树根导致。根据事发当天，原告有在施工现场，并站在已经挖倒在地的杉树尖部位置，第三人朱某安有刨动杉树根致杉树尖部弹到原告倒地，且在当日下午第三人朱某安施工下班后，原告因倒地身体疼痛找过第三人进行理论赔偿未果，乃至第二天，原告及其兄长前往施工现场进行阻拦，要求施工现场各方对原告出钱进行医治方才退让，尔后，被告齐福村九组村民代表田锦荣等二人、被告张某勇儿子张锋、第三人朱某安把原告送至县医院进行检查治疗，并由齐福村九组村民田锦荣代支付1200元医疗费用的系列行为，这些事实足以形成证据锁链，能够证明原告的损伤系第三人施工时即刨杉树根所导致。对于本案在场的被告齐福村九组村民、被告张某勇儿子张某及第三人朱某安对刨杉树根时没有压到原告及原告雷某瓮系其他原因受伤“嫁祸于人”及送原告至医院治疗系原告及原告家人强迫所致的辩解意见，根据被告方及第三人的陈述和提供的证人证言，均系被告各方的人员，且系与原告有利害关系的相对方，在被告方及第三人未能提供其他有效证据予以在案反驳的情况下，对其辩解意见，缺乏证据，本院不予采信；因此，本案被告及第三人的行为，对原告构成侵权，依法应予承担侵权的民事赔偿责任。而对于本案中三被告及第三人具体的法律关系为，齐福村九组与张某勇属承揽合同，定作人系齐福村九组，承揽人为张某勇；张某勇与廖某旺名义上为租赁合同，实质为承揽合同，即由廖某旺提供挖机及驾驶员为技术设备以完成实际工作量，由定作人张某勇按小时支付报酬给承揽人廖某旺；廖某旺与朱某安属雇佣关系，廖某旺系雇主，朱某安为雇员。因此，对被告方及第三人承担赔偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。现第三人朱某安作为雇员致人损害，其应承担的赔偿责任，依法应由雇主廖某旺承担。本案发生损害事故，原告及三被告均未有提供其他证据证明第三人朱某安存在故意或者重大过失，第三人朱某安不应当与雇主承担连带赔偿责任。该解释第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案齐福村九组作为定作人，选任没有施工资质的张某勇作为承揽人，在选任上有过失，依法应当承担相应的赔偿责任；被告张某勇作为承揽人，其在完成工作过程中，对第三人造成了损害，理应承担赔偿责任。对于责任分担问题，根据本院现场勘察，施工现场挖树位置与原告房屋相对较近，原告担心房屋受到影响而前往施工现场查看符合常理，但原告作为一名成年人，经在场的齐福村九组村民提醒后，仍然站在容易发生险情的位置，对造成的损害，原告本身存在过错，本院酌定以原告自行承担30%的赔偿责任，余下的70%，齐福村九组在选任承揽人上有过失，应以承担10%的赔偿责任，被告张某勇作为承揽人及施工现场安全负责人，对造成的损害，没有尽到有效的警示义务及阻拦作用，应以承担40%的赔偿责任，被告廖某旺对其设备及雇员在从事雇佣活动时，对施工安全亦负有相应的谨慎义务，对造成的损害，被告廖某旺应以承担20%的赔偿责任为宜。对被告齐福村九组提出与被告张某勇有合同约定，安全责任事故与其无关的辩解意见，因约定属双方的内部行为，对外作为第三人的原告来说，不具有效力，因此，对被告齐福村九组的该项辩解意见，本院不予采信。本院确认原告提出的各项赔偿请求为：1、医疗费1460.96元，有住院发票和正式发票为据，符合法律规定，本院予以确认；2、伤残鉴定费用1153元，根据原告提供在案的有伤残鉴定费用600元及鉴定检查费251.84元，共计851.84元，有发票为据，证据充分，本院予以确认；原告主张超过部分，缺乏证据，本院不予确认；3、交通费111元，原告未有提供车票予以证实，但鉴于原告前往鉴定两人及领取鉴定结果的事实，结合台江至凯里单程18.50元的实际，交通费111元，符合常理，本院予以确认；4、住院伙食补助费1400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（100元/天）予以确定。原告实际住院天数13天，按100元/天×13天计算，本院确认住院伙食补助费为1300元，原告主张超过部分，缺乏证据，本院不予确认；5、营养费补助费700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案无医疗机构意见，原告该项主张，缺乏有效事实依据，本院不予确认；6、误工费33362.27元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度（2015年）职工的平均工资计算。按照上述规定，原告未有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为（33590÷12÷30）93元/天，对于本案原告主张的误工天数计算至定残日的前一天共计224天的问题，根据原告住院治疗13天后出院回家做农活种地的实际，且原告作伤残鉴定系准备提起诉讼在代理人的建议下而前往，如若原告再往过后时间而去作伤情鉴定，再把误工时间计算至定残日的前一天，对于赔偿相对方来说有失公平，同时，原告并不能提供有效证据证实其存在因伤致残持续误工的情况，因此，原告主张误工费计算至定残日的前一天，缺乏有效事实依据，本院确认误工费为13天×93元/天=1209元，原告主张超出部分，缺乏证据，本院不予确认；7、护理费1835.23元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照误工费标准计算，本院确认护理费为13天×93元/天=1209元，原告主张超出部分，不符合法律规定，本院不予确认；8、残疾赔偿金14773.74元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度（2015年）城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告59岁，构成十级残疾，残疾赔偿金应为6671.22元/年×0.1×20年=13342.44元，原告请求超出部分，本院不予确认。综上，本院确认原告各项损失共计为（1460.96元+851.84元+111元+1300元+1209元+1209元+13342.44元）19484.24元。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告齐福村九组（原方召乡李子村一、二组）田某政等65户、被告张某勇、被告廖某旺于本判决生效之日起三日内分别赔偿原告雷某瓮人身损害经济损失（19484.24元×10%）1948元、（19484.24元×40%）7794元、（19484.24元×20%）3897元。
二、第三人朱某安不承担对原告雷某瓮的民事赔偿责任。
三、驳回原告雷某瓮的其余诉讼请求。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告雷某瓮负担176元，被告齐福村九组负担59元，被告张某勇负担234元，被告廖某旺负担117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘政洪
附：贵州省台江县方召镇齐福村九组（原方召乡李子村一、二组）65户名单：
1、原李子村一组：田某政、田某生、田某洪、田某军、田某锦、田某章、徐某由、田某1、田某2、田某成、李某光、李某明、李某华、田某林、田某3、田某成、李某才、徐某保、蔡某报、田某学、徐某耶、田某仕、田某辉、田某锋、田某国、田某九、李某荣、田某明、田某4、李某成、杨某金；
2、原李子村二组：田某央、田某林、田某金、田某明、田某发、田某辉、田某国、徐某范、徐某学、田某发、徐某春、田某升、田某和、田某文、田某由、田某龙、田某成、田某信、田某光、徐某开、徐某光、徐某信、徐某贵、田某权、徐某生、田某福、田某荣、田某贵、田某成、田某华、田某学、田某标、田某旗、田某波。