湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第29号
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇南岳路。
代表人李健峰，该行行长。
被告湖南三兄特色农业开发有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇。
法定代表人何建明，该公司总经理。
委托代理人罗劲松，湖南天见律师事务所律师。
被告何建明，男，1971年11月19日出生，汉族，湖南三兄特色农业开发有限公司总经理。
被告王昌立（系何建明之妻），女，1975年12月12日出生，汉族。
被告何建安（系何建明之弟），男，1973年3月18日出生，汉族。
被告肖兴军（系何建安之妻），女，1973年6月17日出生，汉族。
上述被告王昌立、何建安、肖兴军的委托代理人何建明，男，1971年11月19日出生，汉族。
被告湖南星沙物流投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路98号。
法定代表人尹国杰，该公司董事长。
委托代理人邓小毛，湖南湘和律师事务所律师。
委托代理人尹卫东，男，1963年8月19日出生，汉族，。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称汉寿工行）因与被告湖南三兄特色农业开发有限公司（以下简称三兄公司）、何建明、王昌立、何建安、肖兴军、湖南星沙物流投资有限公司（以下简称星沙公司）借款、质押、保证、委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉寿工行的委托代理人谢钢，被告三兄公司的法定代表人何建明及其委托代理人罗劲松，被告何建明及被告王昌立、何建安、肖兴军的委托代理人何建明，被告星沙公司的委托代理人尹卫东、邓小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉寿工行诉称：三兄公司因经营需要与汉寿工行签订《商品融资合同》两份，共借款人民币9500000元，并以三兄公司所有的库存稻谷作为质押担保，由星沙公司负责监管。与此同时，何建明、王昌立、何建安、肖兴军对此承担连带保证责任。上述借款、质押、保证、监管合同签订后，汉寿工行全面履行了合同约定的义务；三兄公司获得借款后未完全履行合同约定的义务，即自2014年5月21日起未支付利息，并且企业经营出现困难，另，不仅对部分质押物掺杂使假，还擅自处置。鉴于三兄公司已严重违约，根据合同的约定，汉寿工行宣布全部贷款立即到期；星沙公司未尽监管义务，在三兄公司处置质押物时未向汉寿工行报告，致使汉寿工行的质押权受到损害。请求：一、判令三兄公司立即偿还汉寿工行贷款本金9500000元及自2014年5月21日起至全部贷款清偿之日止的利息；二、判令汉寿工行对质押物享有优先受偿权；三、判令何建明、王昌立、何建安、肖兴军对三兄公司的债务承担连带保证责任；四、判令星沙公司对质押物变现价款不足以偿还汉寿工行全部债权的差额部分承担赔偿责任；五、本案受理费及实现债权的费用由三兄公司、何建明、王昌立、何建安、肖兴军负担。为支持诉讼主张，汉寿工行在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、《商品融资合同》二份，拟证明汉寿工行与三兄公司的债权债务及质押担保关系成立；
2、《借据》及《入账凭证》各二份，拟证明汉寿工行已按合同约定全面履行义务；
3、《商品融资质押监管协议》二份及附件，拟证明质押物已交付，质押权及质押监管关系成立；
4、《保证合同》四份，拟证明连带保证责任关系成立；
5、《结婚证》复印件二份，拟证明何建明与王昌立、何建安与肖兴军是合法的夫妻关系；
6、《民事裁定书》，拟证明质押物在诉讼中已实施财产保全；
7、《贷款提前到期通知书》，拟证明汉寿工行已按合同约定通知三兄公司贷款提前到期；
8、《质押监管货物周报表》，拟证明截止2014年7月17日，星沙公司通过周报的形式告知汉寿工行质物的数量始终符合要求；
9、《提示函》、《通知》，拟证明汉寿工行发现未设立质押标示，稻谷出库未经汉寿工行同意等现象后，汉寿工行书面提示星沙公司要求进行监管整改的相关事实；
10、第XX6号《公证书》，拟证明监管期间存在未设质押标示的情况；
11、《询问笔录》，拟证明2014年5月19日之前，星沙公司的监管人员知道部分监管物的权属与中央储备粮汉寿直属库存在争议，但星沙公司未按监管合同的约定书面通知汉寿工行；
12、第338号《公证书》，拟证明三兄公司X1、X2、X3号仓库内有稻壳充当稻谷；
13、《湖南省非税收入一般缴款书》，拟证明公证后的缴费情况。
被告三兄公司辩称：汉寿工行关于借款本金、利息及质押权的权利主张属实，三兄公司无异议；至于监管人是否尽到监管责任，三兄公司不予发表意见。三兄公司对其答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告何建明、王昌立、何建安、肖兴军的答辩意见与三兄公司的答辩意见一致，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告星沙公司辩称：一、汉寿工行在本案中存在重大过错；二、星沙公司在监管中没有过失，不应承担任何民事责任，请求驳回汉寿工行对星沙公司的诉讼请求。为支持答辩意见，星沙公司在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、《质物种类、价格、最低要求通知书》二份，拟证明，汉寿工行通知星沙公司监管的稻谷分别为1800吨、3800吨；
2、《质物清单》二份，拟证明2013年11月6日，星沙公司接受监管的稻谷是1802吨；2014年1月6日，星沙公司、三兄公司、汉寿工行三方就监管3825吨稻谷所开具的质物清单在备注中声明：该清单仅供出质人融资走流程使用，不作为贵行放款依据，待贵行解押后，以星沙公司再次核库开具的正式《质押物清单》为准。否则，星沙公司不承担任何法律责任
3、《提货通知书》，拟证明2014年7月6日，汉寿工行通知提稻谷12.5吨；
4、《查封（扣押）财产清单》及《关于立即处置变现质押物的申请》，拟证明星沙公司监管的质押物5627吨数量未减少，其不存在监管过错；
5、《商品融资业务操作指引》，拟证明星沙公司只负责质物数量盘点、品质的表面和形式审查，汉寿工行负责质物权属审查、质物数量品质检验。
经庭审质证，三兄公司、何建明、王昌立、何建安、肖兴军对汉寿工行提交的证据材料1、2、3、4、5、6、7、11的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据材料8、9、10、12、13，三兄公司、何建明、王昌立、何建安、肖兴军认为没有参与，不予发表质证意见。星沙公司对汉寿工行提交的证据材料1、2、4、5、7，星沙公司认为与其无关，不予发表质证意见；对证据材料3、6、8没有异议，认为刚好证明其监管的质押物数量没有减少，其已尽到监管责任；对证据材料9有异议，认为监管人员的签名没有星沙公司的授权，不符合星沙公司的管理要求，汉寿工行应当将该函送达给星沙公司；对证据材料10、12有异议，认为《公证书》的取证没有星沙公司的参与，质物品质的核实是汉寿工行放贷之前应当做的工作；对证据材料11有异议，认为询问笔录没有星沙公司的人员签名，且证人未出庭作证；对证据材料13有异议，认为与本案没有关联性，缴费的主体不是汉寿工行。汉寿工行对星沙公司提交的证据材料1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据材料4的证明目的有异议，认为该证据材料不能证明质物的数量未减少，星沙公司已尽到监管责任；对证据材料5的真实性、合法性没有异议，但对星沙公司提供该证据材料所要达到的目的有异议，认为星沙公司对该证据材料载明的内容的理解有偏差，在质物转移给星沙公司之后，其对质物的核实要承担责任，而不是不承担责任。三兄公司、何建明、王昌立、何建安、肖兴军对星沙公司提交的证据材料1、2、3、4、5均无异议。
经审查，本院认为，汉寿工行提交的证据材料1、2、3、4、5、6、7、8符合有效证据的三性要素，本院予以采信；证据材料9的送达签收人虽是星沙公司的现场监管人员，但没有星沙公司的授权，且函和通知的内容对现场监管人员不利，监管人员不可能将该函和通知转交给星沙公司，因此，该证据材料不具有有效证据的特性，本院不予采信；证据材料10、12虽然是公证文书，但申请公证的主体是粟永革，而不是汉寿工行，且公证的关系人三兄公司、星沙公司均未派员到现场在公证人员的工作记录上签字认可，故该二份公证书本院不予采信；证据材料11系质押物权属发生争议形成的书面材料，与本案审理不具有关联性，且该证据材料未经到场的全部当事人签字，不符合有效证据的三性要素，本院不予采信；证据材料13的付款人粟永革与本案权利人汉寿工行主体不一致，本院不予采信。星沙公司提交的证据材料1、2、3，汉寿工行、三兄公司、何建明、王昌立、何建安、肖兴军均无异议，本院予以采信；证据材料4、5与审理本案不具有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据，本院对如下案件事实予以确认：
2013年11月19日、2014年1月23日，汉寿工行与三兄公司分别签订合同编号为：190XXXX3年汉寿字第043号、190XXXX8-2014年汉寿字第0001号《商品融资合同》（以下分别简称为第0X3号融资合同、第0XX1号融资合同）。第043号融资合同约定：第一条借款金额和期限，借款金额3000000元；借款期限12个月，借款借据约定还款日期2013年11月21日起息至2014年11月14日到期；第二条利率和利息，本合同项下人民币借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为本合同约定的借款期限对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮20%；借款到期三兄公司未按约定偿还的，逾期部分仍适用上述利率确定方式；借款借据约定的年利率为7.2%。第0001号融资合同约定：第一条借款金额和期限，借款金额6500000元；借款期限6个月，借款借据约定还款日期2014年1月24日起息至2014年7月23日到期；第二条利率和利息，本合同项下人民币借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为本合同约定的借款期限对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮30%；借款到期三兄公司未按约定偿还的，逾期部分仍适用上述利率确定方式；借款借据约定的年利率为7.8%。第0X3号、第0XX1号融资合同均约定：第一条借款用途收购稻谷；第三条质押担保，三兄公司为汉寿工行在本合同项下的债权提供质押担保（商品质押担保）；担保的范围包括，本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费用、承诺费和所有其他应付费用（其中包括汉寿工行实现质权的费用但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。本合同项下质权的效力及于质物所生的孳息，以及因质物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；双方约定本合同项下质物交由星沙公司进行监管并由其出具相关保管凭证；质物情况详见编号为星物监2013存第2013XXXX1号、星物监2014存第20XXXX1号《商品融资质押监管协议》；质物存续期间，三兄公司同意由汉寿工行根据质物市场价格的变动确认汉寿工行认可的质物市值，若质物市值与未偿借款本息总额的比值下降到125%，三兄公司应当在接到汉寿工行书面通知后五个工作内，追加质物或归还贷款或提供汉寿工行认可的担保（如提供保证金等），使质物率恢复至出质时要求的质押率，否则汉寿工行有权依据合同的约定处分质物，并以所得价款优先受偿；若质物市值与未偿借款本息总额的比值下降到120%或115%，汉寿工行有权直接处分质物，并以所得价款优先受偿。本合同项下的质物移交程序在汉寿工行、三兄公司、星沙公司三方签署的《商品融资质押监管协议》中约定，汉寿工行、三兄公司共同向监管人签发《出质通知书》、《质物种类、价格、最低要求通知书》，监管人核对实物后出具相关保管凭证。第七条质权的实现，发生下列情形，汉寿工行有权实现质权：借款到期（包括被宣布提前到期）三兄公司未予清偿的；三兄公司被申请破产或歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销等。汉寿工行实现质权时可通过将质物拍卖、变卖或兑现、提现后以所得价款优先受偿，或与三兄公司协商将质物折价以清偿主债权。第九条三兄公司的承诺，发生下列情形之一，及时通知汉寿工行，如出质的财产发生权属争议。第十条汉寿工行的承诺，按照本合同约定向三兄公司发放借款；处分本合同项下质物的所得，在偿还本合同质押担保范围内的全部债务后还有剩余的，将剩余部分退还三兄公司。第十一条违约，三兄公司的生产经营发生重大不利变化，已经或可能对其履行本合同项下义务产生不利影响的；三兄公司违约汉寿工行有权采取下列一种或多种措施，如宣布本合同项下的全部或部分借款立即到期并要求三兄公司立即偿还。上述《商品融资合同》签订后，汉寿工行于2013年11月21日、2014年1月24日，分别向三兄公司发放了3000000元、6500000元贷款，共计9500000元。
何建明与王昌立，何建安与肖兴军系夫妻关系。2013年11月20日、2014年1月23日，汉寿工行与何建明、王昌立、何建安、肖兴军分别签订合同编号为19080718-2013（汉寿）字0X3号、0X4号，190XXXX8-2014（汉寿）字0X1号、0X2号《保证合同》，约定：第一条被保证的主债权，何建明、王昌立、何建安、肖兴军所担保的主债权为汉寿工行依据其与三兄公司签订的第0XX3号、第0XX1号《商品融资合同》而享有的对三兄公司的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定。第二条保证方式，何建明、王昌立、何建安、肖兴军承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证担保的范围，包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第四条保证期间，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；汉寿工行根据主合同或与三兄公司之间其他相关协议之约定宣布提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。第五条何建明、王昌立、何建安、肖兴军的陈述与保证，有合法的收入来源和一定的代偿能力；向汉寿工行提供担保已征得配偶同意等。第六条何建明、王昌立、何建安、肖兴军承诺，汉寿工行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，汉寿工行有权要求何建明、王昌立、何建安、肖兴军先承担保证责任，何建明、王昌立、何建安、肖兴军承诺不因此而提出抗辩。汉寿工行放弃、变更或丧失其他担保权益的，何建明、王昌立、何建安、肖兴军的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。发生下列情形之一，无需经何建明、王昌立、何建安、肖兴军同意，何建明、王昌立、何建安、肖兴军继续履行其在本合同项下的保证责任：……汉寿工行宣布融资提前到期的；……。第八条违约，本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予赔偿。
2013年10月28日、2014年1月15日，汉寿工行与三兄公司及星沙公司分别签订编号为201XXXX1号、20XXXX1号《商品融资质押监管协议》，约定：第一条法律关系。第1.1条在监管期间汉寿工行为质权人，三兄公司为出质人，星沙公司代汉寿工行占有质物、成立质权，并依据本合同的约定履行对质物监管义务。本协议项下所称的监管是指星沙公司代汉寿工行占有质物并根据本协议的约定履行保管、监控质物的责任。第二条质物。第2.1条质物即为质押标的，是汉寿工行和三兄公司所签融资合同中约定的由三兄公司向汉寿工行提供质押担保并交由星沙公司存储监管的货物。质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、存储地点等以星沙公司根据本协议第2.6条签发的《质物清单》的记载为准。第2.6条在质物转移占有过程中，汉寿工行与三兄公司根据融资合同的约定，向星沙公司出具《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》，星沙公司按照通知书列明的内容核查三兄公司交付的货物及现有的库存，如经核对，三兄公司交予的货物及实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载相符，星沙公司接收三兄公司交付货物，并向汉寿工行签发《质物清单（代动产质押专用仓单）》，质物完成转移占有。实际转移交付占有的质物以《质物清单》列明的为准。第2.7条如三兄公司交予的货物及实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载不一致，星沙公司不得接收货物，并应立即书面通知汉寿工行和三兄公司。第2.10条星沙公司在签发《质物清单》前应对质物的情况进行查核，并根据查核结果签发《质物清单》。星沙公司保证《质物清单》的记载与质物相符以及《质物清单》的真实性和唯一性。第2.11条星沙公司出具《质物清单》的同时，应向汉寿工行发送质物的货位标识图。第四条质物监管。第4.3条监管期间，因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响汉寿工行权益的情形，星沙公司应当在24小时内通知汉寿工行，并采取适当的应急措施。第4.4条监管期间，国家有权机关要求星沙公司协助冻结、查封或处置质物或除本协议三方外任何他人就质物主张任何权利的，星沙公司应当当即通知汉寿工行和三兄公司。第4.6条监管期间，星沙公司应当建立质物统计制度，定期对质物进行查验、核对种类、清点数目、检查包装和标识，对质物的出入库的时间、数量、去向以及质物的现状进行记录。第4.8条星沙公司应按照汉寿工行的书面指示和本协议的规定办理给予三兄公司提货或换货。第4.12条若因星沙公司未能在质物上设置明显标识引致汉寿工行在本协议项下的质权存在瑕疵，星沙公司应承担因此而给汉寿工行引致的相关损失。第十一条违约责任。星沙公司因以下情形给汉寿工行、三兄公司造成损失的，承担实际损失的赔偿责任，但汉寿工行就其实际损失的赔偿款项享有优先受偿权：……；（6）未对质物进行查核，使得质物不符合要求的。2013年10月28日，汉寿工行与三兄公司向星沙公司签发编号201311002号的《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》载明：星沙公司（监管人），根据三兄公司（出质人）与汉寿工行（质权人）签署的第043号融资合同，出质人将下列货物质押给质权人。货物品名晚稻谷，数量1800吨，单价2500元，金额4500000元，货物是否在库，是。现将出质事实及质物情况通知星沙公司，请星沙公司根据出质人、质权人与监管人签署的《商品融资质押监管协议》，对质押货物进行监管，并严格履行星沙公司在监管协议中的义务。三兄公司库存质押物质押期间应始终符合以下要求，请星沙公司审查执行！质押物种类要求晚稻，质押物结构比例要求100，质押物最低价值余额4500000元。2014年1月15日，汉寿工行与三兄公司向星沙公司签发编号为201XXX2号的《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》载明的内容，除货物品名晚籼，数量3800吨，金额9500000元，质押物最低价值余额9500000元，与编号20131XXX2号的《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》不一致外，其他载明的内容均与其一致。2013年11月6日，星沙公司向汉寿工行签发编号为2013110XXX1号《质物清单（代动产质押专用仓单）》载明：汉寿工行（质权人），星沙公司已按照相关协议于2013年11月6日接收下表货物并开始履行监管责任。三兄公司货物明细为，品名稻谷，种类晚籼，储区蒋家嘴5号仓库，库存量1500吨，8号仓，库存量302吨，共计1802吨。特别提示：该质押物清单从签发之日起有效期为一个月，贵行在一个月内未发放贷款，此清单作废，否则造成质押物缺失，星沙公司不承担经济责任，如出质人需要继续融资，以星沙公司最终核实库存数量为准，重新出具质物清单。2014年1月6日，星沙公司向汉寿工行签发编号为201401XXXX1号《质物清单（代动产质押专用仓单）》载明：汉寿工行（质权人），星沙公司已按照相关协议于2014年1月6日接收下表货物并开始履行监管责任。三兄公司货物明细为，品名稻谷，种类晚籼，储区蒋家嘴1号仓库，库存量1556吨；2号仓库，库存量1867吨；3号仓库，库存量402吨，共计3825吨。备注：该清单仅供出质人融资走流程使用，不作为汉寿工行放款的依据，待汉寿工行解押后，以星沙公司再次核库开具的正式《质物清单》为准。否则，星沙公司不承担任何法律责任。
2014年6月17日，汉寿工行根据《商品融资合同》的约定，向三兄公司发送了《贷款提前到期的通知》，宣布第0XX3号、第0XX1号《商品融资合同》共计贷款总额9500000元提前到期，并要求三兄公司立即偿还贷款本息。
2014年6月26日，本院根据汉寿工行诉前财产保全申请，裁定查封了由星沙公司监管的稻谷。2014年9月2日，中央储备粮汉寿直属库对其中标注为5号库、2号库的稻谷共1802吨提出权属异议。2014年9月18日，经汉寿工行、中央储备粮汉寿直属库同意，本院准许由中央储备粮汉寿直属库先行变卖争议稻谷，保存价款，本院根据出库查明的情况再行确定争议稻谷的权属和相应价款的归属。
本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》（法（2011）X2号）规定，“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”本案的诉讼涉及借款、质押、保证、委托四个诉争的法律关系，本案的案由应确定为借款、质押、保证、委托合同纠纷。汉寿工行与三兄公司签订的《商品融资合同》、汉寿工行与何建明、王昌立、何建安、肖兴军签订的《保证合同》及汉寿工行与三兄公司、星沙公司签订的《商品融资质押监管合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，且各合同涉及的标的物及相关内容没有违反法律法规所禁止的强制性规定，该系列合同均合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，“依法成立的合同，受法律保护”；该法第六十条第一款规定，“当事应当按照约定全面履行自己的义务。”三兄公司因生产经营发生重大不利变化等情况，在汉寿工行通知其贷款提前到期，并要求其立即偿还贷款本息时，未按合同约定履行其义务，在本案中应当承担偿还借款本金及利息的责任。《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定，“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”；该法第六十七条规定“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。”三兄公司在与汉寿工行签订《商品融资合同》时，以存储在汉寿县蒋家嘴镇三兄公司仓库内的5627吨晚籼稻谷，总价值14000000元作为质押担保，三兄公司如果在本判决生效后未按规定的期限履行偿还借款本息的义务，汉寿工行有权依照法律的规定以该质押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。该法第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；该法第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”何建明、王昌立、何建安、肖兴军与汉寿工行签订《保证合同》时，均约定承担连带保证责任，且对担保的范围有明确的约定，其应按照约定，在三兄公司不按期偿还借款本金及利息时，何建明、王昌立、何建安、肖兴军对其借款本金及利息承担连带保证责任。
关于星沙公司在本案中是否应承担赔偿责任的问题。因汉寿工行与星沙公司是委托合同关系，星沙公司受汉寿工行委托监管质押物，与本案虽有牵连，但并非是必要的共同诉讼，且星沙公司有无与三兄公司串通，损害汉寿工行的权益，事实尚未查清，可由汉寿工行在有确实证据后，另行主张权利。
综上所述，汉寿工行关于判令三兄公司立即偿还其贷款本金9500000元及自2014年5月21日起至全部贷款清偿之日止的利息；汉寿工行对质押物享有优先受偿权；何建明、王昌立、何建安、肖兴军对三兄公司的债务承担连带保证责任和本案诉讼费由三兄公司、何建明、王昌立、何建安、肖兴军负担的诉讼请求，证据确实充分，理由成立，本院予以支持。汉寿工行关于实现债权的费用由三兄公司、何建明、王昌立、何建安、肖兴军负担的诉讼请求，因其没有提交证据予以证实，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、湖南三兄特色农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司汉寿支行借款本金3000000元及自2014年5月21日起至全部借款清偿之日止的利息（利息按合同约定的年利率7.2%计算）；
二、湖南三兄特色农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司汉寿支行借款本金6500000元及自2014年5月21日起至全部借款清偿之日止的利息（利息按合同约定的年利率7.8%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、湖南三兄特色农业开发有限公司如未按第一项、第二项规定的期限履行偿还借款本金及利息的义务，中国工商银行股份有限公司汉寿支行可就质押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、何建明、王昌立、何建安、肖兴军对上述第一项、第二项偿还义务承担连带保证责任；
五、驳回中国工商银行股份有限公司汉寿支行关于要求湖南三兄特色农业开发有限公司、何建明、王昌立、何建安、肖兴军负担实现债权费用的诉讼请求。
本案案件受理费78300元，财产保全费5000元，共计83300元，由湖南三兄特色农业开发有限公司、何建明、王昌立、何建安、肖兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 侯克山
审 判 员 许成东
审 判 员 朱传和
二〇一四年十月十三日
代理书记员 方 芳
附判决法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。