广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第887号
原告：莫科，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
原告：王雯雪，女，1966年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
上述两原告的共同委托代理人：刘瑾玮、陆佩珊，分别系广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳，系该公司员工。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陶仕飞，系该公司董事长。
委托代理人：李鸣明、林文结，均系广东保信律师事务所律师。
被告：王德兴，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：谢祥斌，男，1979年4月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告莫科、王雯雪诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称中山公交公司）、王德兴、谢祥斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员陈武晓独任审判公开开庭进行了审理。原告莫科、王雯雪及两原告的共同委托代理人刘瑾伟，被告中华保险中山支公司的委托代理人喻阳，被告中山公交公司的委托代理人李鸣明，被告王德兴到庭参加诉讼。被告谢祥斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫科、王雯雪诉称：2014年3月28日14时45分，被告谢祥斌驾驶粤T／248**号大型普通客车行驶至中山市三乡镇金涌大道光后小学对开路段处，与王德兴驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两原告之子莫某某受伤，并经抢救无效死亡。交警部门认定由王德兴承担事故主要责任，谢祥斌承担事故次要责任，莫某某不承担事故责任。粤T／248**号大型普通客车系被告中山公交公司所有，该车在被告中华保险中山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），中华保险中山支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，两原告特提起诉讼，请求法院判决：1.被告中山公交公司、王德兴、谢祥斌连带赔偿两原告交通事故损失663001.07元（包括死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金50000元、交通费618.2元、住院期间护理费3306.67元、伙食补助费2309元、住宿费2233元）；2.被告中华保险中山支公司在交强险责任限额内对第1项损失承担连带赔偿责任；3.四被告承担案件诉讼费用。
被告中华保险中山支公司答辩称：确认粤T／248**号大型普通客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。关于两原告的主张，精神损害抚慰金不应得到支持，伙食补助费缺乏法律依据。
被告中山公交公司答辩称：由于受害人莫某某系在校学生，没有工作能力，故死亡赔偿金不能按城镇标准计算，应按农村标准计算。被告王德兴因本次事故被逮捕，并应追究刑事责任，故对精神损害抚慰金不予确认。交通费由法院酌情确定。对护理费不予确认，因莫某某一直在ICU病房治疗，不需要护理，即使计算也只应计算一人护理的费用。确认住院伙食补助费，按50元／天计算住院16天为800元。处理丧葬期间的伙食补助费缺乏法律依据，不予确认。处理丧葬期间的住宿费不予确认，因两原告在本地工作、居住，不应产生住宿费。事故后，我公司已垫付医疗费100814.9元、支付丧葬费28500元，应在本案处理中予以扣减。
被告王德兴答辩称：我家属于低保户，如果承担70%的赔偿责任，我根本无能力赔偿。事故后，我已向原告方支付赔偿款10000元。其他由法院依法处理。
被告谢祥斌经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，谢祥斌未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年3月28日14时45分，驾驶人谢祥斌驾驶粤T／248**号大型普通客车沿中山市三乡镇金涌大道由文昌路往鸦岗村方向行驶，至三乡镇金涌大道光后小学对开路段处，遇王德兴（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌（电机号：ZB60V350W110202＊＊）两轮摩托车（载莫某某、司乘人员均未戴安全头盔）从右往左变更车道，双方避让不及发生碰撞，事故造成王德兴、莫某某受伤及车辆损坏。其中莫某某于同年4月12日死亡。中山市公安局交通警察支队三乡大队于2014年4月14日作出山公交认字（2014）第A00006号道路交通事故认定书，认为王德兴未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，不按规定变更车道且未按规定戴安全头盔，承担事故的主要责任，谢祥斌驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任，莫某某不承担事故责任。莫某某于事故后被送往中山市人民医院抢救，因抢救无效于2014年4月12日死亡。抢救所花医疗费100814.9元均中山公交公司支付。
莫科与王雯雪系夫妻关系，受害人莫某某（1994年4月6日出生）系莫科与王雯雪之子。事故后，中山公交公司向莫科、王雯雪赔付了丧葬费28500元，王德兴向莫科、王雯雪赔付10000元。现莫科、王雯诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明：王德兴驾驶的无号牌两轮摩托车属莫某某所有。谢祥斌驾驶的粤T／248**号大型普通客车属中山公交公司所有。谢祥斌系中山公交公司的员工，事故时在执行工作任务。该车在中华保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期限内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
再查明：王德兴因本案涉嫌交通肇事罪，被公安机关刑事拘留，并欲追究刑事责任。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任承担问题。
㈠交强险限额内的损失承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，中华保险中山支公司承保了粤T／248**号大型普通客车的交强险，其应在交强险各责任限额内向两原告承担赔偿责任。
㈡超出交强险限额损失的承担。1.作为车主的莫某某将车辆交给未依法取得驾驶证的王德兴驾驶，自己搭乘车上并未戴安全头盔，其应当预见可能的危险性，但仍然为之，其损害的产生与自身疏忽具有一定因果关系，存在一定过错，故依法应适当减轻侵权行为人的责任，结合莫某某的过错程度，本院酌情确定由其自行承担5%的责任。2.其余95%部分，因王德兴在事故中承担主要责任，故由其承担66.5%（计算方式：95%×70%=66.5%）的赔偿责任；谢祥斌在事故中承担次要责任，但其系履行职务行为，依法由其用人单位中山公交公司承担28.5%（计算方式：95%×30%=28.5%）的赔偿责任。
二、两原告的损失认定及各被告的赔偿金额确定问题，根据原被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费100814.9元；2.住院伙食补助费800元（按50元／天计算住院16天）。两项合计101614.9元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由中华保险中山支公司在交强险限额内先行赔偿10000元。超出限额部分91614.9元，由王德兴承担66.5%即60923.91元，由中山公交公司承担28.5%即26110.25元。
㈠1.死亡赔偿金604534.2元。因受害人事故前在中山市生活学习，故死亡赔偿金参照广东省2013年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，则死亡赔偿金为30226.71元／年×20年=604534.20元。2.丧葬费28200.5元（广东省2013年度人身损害赔偿计算标准国有单位在岗职工年平均工资56401元／年×6／12月=28200.5元）。3.交通费618.2元。根据两原告提供的交通费票据及本案实际交通需要，对两原告主张的618.2元予以确认。4.关于两原告主张的亲属陪护产生的误工费3306.67元。本院认为，莫某某遭受交通事故生命垂危，作为父母的两原告进行陪护并处理相关事宜合情合理，因此产生的误工费用本院予以支持，两人的工资情况有用人单位证明，据此计算16天的误工费用3306.67元，本院予以确认。5.亲属处理丧葬事宜住宿费1500元。两原告虽在本市工作，但两人均属于外省户籍，应考虑其他近亲属参与处理丧葬事宜产生的住宿费用，据此，本院酌情确定按2人计算5天，则住宿费为150元／天×2人×5天=1500元。前述五项合计638159.57元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由中华保险中山支公司在交强险限额内先行赔偿110000元。超出限额部分528159.57元元，由王德兴承担66.5%即351226.11元，由中山公交公司承担28.5%即150525.48元。
综上，中华保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿莫科、王雯雪交通事故损失120000元。王德兴应赔偿莫科、王雯雪交通事故损失412150.02元（计算方式：60923.91元＋351226.11元=412150.02元），扣减已支付的10000元，则尚应支付402150.02元。中山公交公司应赔偿莫科、王雯雪交通事故损失176635.73元（计算方式：26110.25元＋150525.48元=176635.73元），扣减已支付的129314.9元，则尚应支付47320.83元。
综上所述，两原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于两原告诉求的精神损害抚慰金，由于谢祥斌因本案涉嫌交通肇事罪已被刑事拘留，并将被追究刑事责任，故本案不符合支付精神损害抚慰金的条件，本院对两原告该主张不予支持。谢祥斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告莫科、王雯雪交通事故损失120000元；
二、被告王德兴于本判决生效之日起三日内赔偿原告莫科、王雯雪交通事故损失402150.02元；
三、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告莫科、王雯雪交通事故损失47320.83元；
四、驳回原告莫科、王雯雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，减半收取5215元，由原告莫科、王雯雪负担713元（原告已预交5215元），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担944元，由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担395元，由被告王德兴负担3163元（三被告中华保险中山支公司、中山公交公司及王德兴负担部分，由三被告于本判决生效后三日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一四年七月二十八日
书记员 何笑群