重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城法民初字第00254号
原告重庆市万州建筑工程总公司。
法定代表人孔鹏。
委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。
被告云东，男，汉族。
委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
原告重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万建司）与被告云东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员周兆吉担任审判长，与代理审判员杨熹、人民陪审员郭祥明组成合议庭，共同负责对该案的审判。适用普通程序于2013年5月13日第一次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，变更合议庭为由审判员周兆吉担任审判长，与代理审判员杨熹、人民陪审员谢庆槐组成合议庭，并于2013年8月25日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告万建司法定代表人的委托代理人冯长发，被告云东及其委托代理人王陆俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万建司诉称，被告以原告名义承包了陕西岚皋县神仙河旅游公路N2标段工程（以下简称N2标段工程）。原、被告于2007年7月25日签订了《工程项目承包合同》，约定：由被告负责组织施工人员施工，并承担质量、安全、人员伤亡及对工程的法律责任；被告向原告交纳工程管理费，工程管理费的计算方法为按承包工程结算总造价1.5%计算，在业主方拨款时一次性付清；工程盈亏由被告自付，若给原告造成重大经济损失，由被告承担费用和法律责任；如果一方违约，支付另一方违约金100000元。2008年12月6日，闫晓军操作挖掘机在N2标段工程与民横路交汇处清理路面、边沟时，公路边坡塌方，挖掘机被埋，导致操作手闫晓军当场死亡、挖掘机受损。挖掘机所有人闫晓晖将万建司诉至重庆市万州区人民法院，要求万建司赔偿其挖掘机损失。重庆市万州区人民法院判决万建司赔偿闫晓晖相关损失600000元，并于2012年12月6日执行兑现了该案款。根据原、被告签订的《工程项目承包合同》约定，原告向闫晓晖承担的全部责任均应由被告承担；同时被告应当向原告交纳管理费35103.55元，至今未付，被告拖欠孙盛学等农民工工资150000元，属严重违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告被重庆市万州区人民法院执行的为其代付的修复挖掘机损失费、拆卸挖掘机人工费、吊（车）装挖掘机租赁费、运回挖掘机及修复期间损失费、鉴定费、执行费共计608000元，前述款项被法院执行之日起由被告按银行同期贷款利率向原告支付资金利息；2、被告向原告支付工程管理费35103.55元、违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、被告身份证复印件1份，以证明被告主体适格及被告的身份信息。
证据二、原、被告于2007年7月25日签订的《工程项目承包合同》复印件1份，以证明按照原、被告间约定，闫晓晖挖掘机损失赔偿责任应由被告承担；被告应向原告支付管理费；一方违约应向另一方支付违约金100000元。
证据三、重庆市万州区人民法院（2009）万法民初字第05400号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2011）渝二中法民终字第1060号民事判决书、重庆市高级人民法院（2012）渝高法民提字第00086号民事判决书复印件各1份，以证明闫晓晖挖掘机在涉案工程中受损，法院生效判决确定由被告赔偿闫晓晖修复挖掘机损失费512032元、拆卸挖掘机人工费6000元、挖掘机及修复期间损失费33000元、挖掘机租赁费10000元，承担鉴定费11800元。
证据四、陕西省岚皋县人民法院（2011）岚民初字第87号、第88号民事判决书、陕西省岚皋县人民法院（2011）岚民初字第90号民事调解书复印件各1份，以证明被告拖欠农民工工资，构成违约。
证据五、重庆市城口县人民法院（2011）城法民初字第01076号民事调解书复印件1份，以证明原告向闫晓晖承担挖掘机损失赔偿责任后，尚未向被告追偿。
证据六、被告于2011年2月15日向原告作出的《关于神仙河旅游公路项目遗留问题的承诺》复印件1份，以证明被告承诺涉案工程产生的各类债务、诉讼、税费、总公司的管理费及其它款由其承担。
证据七、重庆市万州区人民法院（2012）万法民执字第1319号执行裁定书、中国工商银行业务回单（回单编号12341000001）复印件各1份，以证明通过重庆市万州区人民法院执行，原告向闫晓晖支付挖掘机损失费及案件受理费、鉴定费、迟延履行期间的债务利息共计600000元。
证据八、重庆市万州区人民法院出具的诉讼费专用收据（结算）复印件1张，以证明重庆市万州区人民法院向原告执行闫晓晖挖掘机损失费，收取原告执行费8000元。
证据九、重庆市万州区人民法院执行笔录复印件1份，证明目的同证据七。
被告云东辩称，被告不具备建设工程施工资质，原告却故意将其资质借给被告，施工过程中又不履行管理职责，闫晓晖挖机损失赔偿责任应由原告承担。原、被告签订的《工程项目承包合同》违反法律禁止性规定，应为无效合同，该合同中约定的管理费、违约金也就当然无效。该合同中关于安全事故由被告承担的约定，系被告需借用原告资质被迫签订的，并非被告真实意思表示，此项约定也应为无效。2011年2月15日，被告书面承诺承担的债务，并不包括闫晓晖挖掘机损失费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
证据一、万建司万建总司施管发（2010）10号文件复印件1份，以证明原告通知涉案工程发包方停止向被告支付工程款，才导致被告无法支付包括农民工工资在内的一些应付款。
证据二、费用报销单、草发票、清单复印件各1张、领条复印件5张、收条（据）复印件3张，以证明被告为涉案工程事故垫付费用299454元。
证据三、重庆市第二中级人民法院出具的非税收入一般缴款书（收据）复印件1张，以证明被告为原告垫付案件受理费15017元。
证据四、《岚皋县神仙河旅游公路N2段“12.6”事故调解协议》、周波于2008年12月10日出具的收据复印件各1份，以证明被告支付闫晓军死亡赔偿金260000元。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表质证意见如下：
被告对原告提供的证据一、证据三、证据五、证据七、证据八、证据九无异议；对原告提供的证据二的真实性、关联性无异议，但认为该证据不具有合法性，不能达到原告的证明目的；对原告提供的证据四的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的；对原告提供的证据六提出异议，认为该证据与本案不具有关联性。
原告对被告提供的证据一的真实性、关联性无异议，但认为该证据是原告发现被告拖欠农民工工资后作出的，不能达到被告的证明目的；对原告提供的证据三的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能达到被告的证明目的；对原告提供的证据二、证据四提出异议，认为证据二不具有真实性，且与本案不具有关联性，认为证据四与本案不具有关联性。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告提供的证据一、证据三、证据五、证据七、证据八、证据九的真实性、合法性、关联性被告无异议，对前述证据的效力，本院予以确认。原告提供的证据二违反法律强制性规定，应为无效。原告提供的证据四系人民法院发生法律效力的裁判，所确认的事实无需当事人举证证明。原告提供的证据六，被告虽对其关联性提出异议，但未举出反驳证据，其证据的证明力，本院予以确认。
被告提供的证据一的证明力因原告有异议，且尚需相关证据补强，故对其证明力不予确认。被告提供的证据二、证据三、证据四与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告以原告名义承包N2标段工程后，原、被告于2007年7月25日签订了《工程项目承包合同》，约定：N2标段工程总包方为万建司，承包方为云东。总包方职责为负责《施工合同》的签订、施工业务所需的资质证件及证明，负责各项业务的检查和安排，对承包方实行生产安全、技术质量、经营、财务、工期、工资发放监督和检查，根据工程情况，总包方派员进行监督管理。承包方职责为负责履行《施工合同》的全部权利和义务，独立核算，自负盈亏，承担建筑施工任务，组织有建制的施工队伍进场施工，加强施工管理，承担质量、安全、人员伤亡及对工程的法律责任，向总包方交纳管理费，其费率按承包工程结算总造价1.5%支付工程管理费，管理费支付办法为业主方拨款时一次性付清。施工中若发生安全事故由承包方负责。违约责任为若一方违约，另一方有权单方面终止协议，并要求违约方支付100000元违约金。经与被告口头协议，闫晓晖将其挖掘机提供给原告使用，租金为33000元／月，挖掘机操作员及修理工（兼安全员）由闫晓晖派遣。2007年8月9日，闫晓晖所有的神钢SK230-6E挖掘机进入N2标段工程工地作业。2008年12月6日下午1点20分，闫晓军操作该挖掘机在N2标段工程与民横路交汇处清理路面、边沟时，因公路边坡塌方，挖掘机被埋，导致挖掘机操作手闫晓军当场死亡、挖掘机受损。2008年12月10日，云东代表万建司（甲方）与死者闫晓军的家属周波（乙方）、挖掘机所有人闫晓晖就工伤死亡赔偿和挖掘机损坏赔偿达成调解协议，约定：甲方一次性支付给乙方抚恤金、安葬费（包干费用）260000元，负责将死者送到万州并支付车辆费。甲方所租用闫晓晖挖掘机因此事故被严重损坏，挖掘机损失赔偿一事待后续协商解决。因挖掘机损失赔偿经协商无果，闫晓晖于2009年12月1日向重庆市万州区人民法院提起诉讼，要求万建司赔偿其挖掘机损失。重庆市万州区人民法院2011年3月14日作出（2009）万法民初字第05400号民事判决，判决万建司支付闫晓晖修复挖掘机损失费512032元（其中含修理工时费35000元）、鉴定费11800元、拆卸挖掘机人工费6000元、吊（车）装挖掘机租金费10000元、运回挖掘机及修复期间损失费33000元。万建司、闫晓晖均不服一审判决提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）渝二中法民终字第1060号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，万建司仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）渝高法民提字第00086号民事判决，维持重庆市第二中级人民法院（2011）渝二中法民终字第1060号民事判决。重庆市万州区人民法院于2012年12月6日作出（2012）万法民执字第1319号执行裁定，执行闫晓晖与万建司租赁合同纠纷一案案款600000元，并收取执行费8000元。
另查明，2011年2月15日，被告向原告作出《关于神仙河旅游公路项目遗留问题的承诺》，承诺凡岚皋县神仙河旅游公路项目涉及的各类债务、诉讼、税费、总公司的管理费及其它款由其承担。
本院认为，原告与没有建设工程施工资质的被告挂靠，违反了法定义务，应当与被告对闫晓晖挖掘机相关损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据庭审查明的事实，原告实际承担了重庆市万州区人民法院所判决的闫晓晖挖掘机损失相关赔偿款、迟延履行期间的债务利息、案件受理费和执行费共计608000元，原告有权向被告追偿被告应当承担的份额。原、被告签订的《工程项目承包合同》违反了国家法律强制性规定，应为无效，该合同有关安全责任的约定也就当然无效，也就是说，不能根据该合同有关安全责任约定免除原告的责任，原、被告双方内部应当按照各自的过错承担责任。原告明知被告没有建设工程施工资质，与其挂靠，应对闫晓晖挖掘机相关损失承担次要责任，被告无建设工程施工资质，仍然承包，且安全措施不到位，应对闫晓晖挖掘机相关损失承担主要责任。根据本案情况，闫晓晖挖掘机相关损失由原告承担20%赔偿责任，被告承担80%赔偿责任为宜。原、被告签订的《工程项目承包合同》无效，有关违约金、管理费的合同条款亦对双方失去约束力，不能作为调整、确定双方权利义务的依据，故对原告要求被告支付违约金和管理费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付其已向闫晓晖履行608000元赔偿款资金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆市万州建筑工程总公司实际承担闫晓晖的修复挖掘机损失费、拆卸挖掘机人工费、吊（车）装挖掘机租赁费、运回挖掘机及修复期间损失费和支付的鉴定费、诉讼费、执行费共计608000元，由被告云东承担486400元，限于本判决生效后90日内支付给原告重庆市万州建筑工程总公司。
二、驳回原告重庆市万州建筑工程总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11231元，由原告重庆市万州建筑工程总公司承担2246.2元，被告云东负担8984.8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周兆吉
代理审判员 杨 熹
人民陪审员 谢庆槐
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 杨雪莉