黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第792号
原告高华，住通河县。
委托代理人夏晓薇。
委托代理人田文，通河镇法律服务所法律工作者，住通河县。
被告王倩，住通河县。
被告邓亚君，住通河县。
委托代理人赵忠林。
原告高华诉被告邓亚君、王倩不当得利纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高华的委托代理人夏晓薇、田文、被告王倩、被告邓亚君的委托代理人赵忠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高华诉称：2014年3月15日原告高华向案外人郑金山借款人民币248000元，并出具借据一份，借款期限自2014年3月15日至2015年3月14日，担保人为王森林，借款人高华即本案原告向担保人王森林提供抵押物，包括天津高层购房收据、购房合同1份，借据中明确约定如果原告高华逾期不还款，由担保人王森林还款，担保人王森林有权变卖原告的房产。原告于2014年4月26日向担保人王森林履行还款义务，担保人王森林给原告出具收条1份，收条内容为：今收高华人民币248000元，收款人王森林。担保人王森林收款后没有向债权人郑金山履行还款义务。债权人郑金山起诉债务人高华还款，该借款事实已经被通河县人民法院依法确认，判决债务人高华偿还债权人郑金山248000元及利息。王森林于2015年7月去世，财产被其妻子邓亚君和其女儿王倩继承。原告提起诉讼，要求二被告返还248000元及从还款日即2014年4月26日起至今的利息。原告当庭变更诉讼请求，要求二被告返还人民币248000元，由二被告承担鉴定费及诉讼费用。
被告邓亚君辩称：我是王森林的妻子。但是王森林生前没有收到原告的任何款项，我也不认识原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告王倩辩称：我是王森林的女儿。原告所诉事实不存在，因为王森林没有收到原告任何款项，不同意原告高华的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告高华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告邓亚君、王倩发表了质证意见。
原告高华举示证据情况如下：
证据A1、借据（复印件）1份，主要内容：高华今借郑金山人民币贰拾肆万捌仟元，小写248000元，借款日期自2014年3月15日至2015年3月14日，担保人为王森林，借款人向担保人提供抵押物，包括天津高层购房收据、购房合同一份，如果原告逾期不还款，担保人还款、担保人有权变卖原告的房产，借款人高华（签字、捺印），担保人王森林（签字、捺印）。意在证明原告高华向案外人郑金山借款本金200000元，约定借款期限一年，利息为48000元，王森林为借款担保，原告高华将购房收据、购房合同抵押在王森林处。
证据A2、判决书（复印件）1份，主要内容：（2015）通商初字第302号民事判决书，原告郑金山与被告高华、王丽青（系高华妻子）民间借贷纠纷一案，法院确认：被告高华与王丽青系夫妻关系，因无钱种地，经王森林介绍并担保在原告处借款200000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借据，由被告王丽青代被告高华在借据上签名，因为双方约定先扣除利息48000元，故出欠据时金额为248000元，实际借款额为200000元，借款期限：自2014年3月15日至2015年3月15日。同时约定借款人向担保人抵押本人天津高层购房收据、购房合同1份，逾期不还时，担保人还款，担保人有权买卖借款人的抵押房产，担保人王森林于2014年5月26日去逝。此款二被告至今未还，原告郑金山诉至法院，要求被告高华、王丽青偿还欠款200000元及利息48000元，并承担诉讼费用。庭审中，被告高华、王丽青辩称该款已偿还担保人王森林，王森林已死亡，被告高华申请追加王森林妻子邓亚君为被告承担保证责任，本院认为被告高华申请无法律依据，并裁定驳回。判决如下：一、被告高华、王丽青偿还原告郑金山欠款200000元；二、被告高华、王丽青给付原告郑金山利息48000元（以200000元为本金，按月利率2%计算自2014年3月15日至2015年3月14日止）。意在证明案外人郑金山通过诉讼要求原告高华偿还借款本金及利息合计248000元。
证据A3、中国邮政储蓄银行卡历史明细单1份，主要内容：户名：王森林，账号为×××，交易日期：2014／03／15卡现存49900元。意在证明原告高华向案外人郑金山借款当日即2015年3月15日，担保人王森林将借款200000元中的50000元借用，并将49900元存入王森林帐户中，其余100元用于吃饭。
证据A4、通河县农村信用合作联社通河信用社银行卡交易明细账单1份，主要内容：户名：高华，账号：＊×××，交易日期：2014-03-15，摘要：现存，发生额：150000元。意在证明原告于2014年3月15日向案外人郑金山借款200000元后，实际使用150000元，其余50000元给担保人王森林使用。
证据A5、借条1份，主要内容：借条，人民币陆万贰仟元整￥62000元，借款人王森林，2014年3月15日。意在证明，2014年3月15日原告高华向案外人郑金山借款后，将借款200000元中的50000元借给担保人王森林使用，约定借款期限也是一年，利息为12000元，担保人王森林给原告高华出具62000元的借据。
证据A6、中国电信股份有限公司黑龙江分公司市话详单4张，主要内容：月份：201404，本机号码：153XXXX****。意在证明，高华爱人王丽青与担保人王森林于2014年4月5日、8日、26日、29日、30日有通话协商还款的事实。
证据A7、收据1份，主要内容：今收高华人民币248000元，收款人王森林，收款日期2014年4月26日。意在证明以原告高华已经向二被告的被继承人，即郑金山借款的担保人王森林履行了还款义务。
证据A8、购房收据、合同、房屋产权证各1份，主要内容：（1）、购房收据，付款方名称：高华、王丽青，不动产项目：通河县津通公寓；（2）、商品房买卖合同，出卖人通河县津通房地产有限公司，买受人，高华、王丽青，购房基本情况，津通公寓B栋403号房；（3）房屋产权证，房屋所有权人王丽青（系高华妻子），房屋坐落通河镇向阳街津通公寓B栋1单元4层3号，登记时间2014年10月27日。意在证明原告向王森林还款后，王森林将抵押的购房合同及收据归还原告，原告于2014年10月27日办理房屋产权证书。
证据A9、房屋登记簿2份，主要内容：通河镇前进街怡水尚城3栋5单元4层1号，建筑面积61.41平方米，所有权人邓亚君，登记时间2013-09-05；通河镇前进街怡水尚城小区2栋1层2号，建筑面积15.98平方米，所有权人邓亚君，登记时间2013-09-03。意在证明被继承人王森林留有遗产。
证据A10、黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票各1份，主要内容：1、2014年4月26日收据中收款人处“王森林”的签名与2014年3月15日借据中担保人处“王森林”签名是同一人书写；2、2014年3月15日借条中借款人处“王森林”与2014年3月15日借据中担保人处“王森林”签名是同一人书写；发票服务名称鉴定费，金额3480元，交款人高华。意在证明王森林使用50000借款及收到原告偿还的借款后给原告出具凭证的真实性。
被告邓亚君、王倩未举示证据。
二被告在第一次庭审时对原告高华举示证据A1质证认为：真实性提出异议，无法确定是王森林签字；二被告对原告高华举示证据A2、A3、A4、A6质证认为：真实性没有异议，但与本案无关联性；二被告对原告举示证据A5、A7真实性提出异议，首先不能确定是王森林的本人签名，还款日期2014年4月26日与借据约定的时间2014年3月15日-2015年3月15日也是相互矛盾的；二被告对原告举示证据A8、A9真实性均无异议；因二被告第二次庭审未到庭，故对原告第二次庭审举示的证据A10没有质证意见。
本院确认：原告举示的证据A2系生效法律文书，且二被告对其真实性没有异议，原告举示的证据A1已经证据A2民事判决书所确认，故原告举示的证据A1、A2真实有效，予以认定，并予采信；原告举示的证据A10系经原告提出申请委托相关鉴定中心鉴定后出具的鉴定意见书，故其真实有效，予以认定，并予采信；原告举示的证据A5、A7经原告举示的证据A10，确认其中的“王森林”均为同一人所书写，故上述2份证据真实有效，应予确认，并予采信；二被告对原告举示的证据A3、A4、A6、A8、A9真实性均无异议，本院认为根据原告举示的所有证据之间能够相互印证原告主张，故上述5份证据应予确认，并予采信。
本院经审理查明：2014年3月15日原告高华经王森林担保向郑金山借款人民币200000元，借款期限自2014年3月15日至2015年3月14日，月利率2%，借款人高华向担保人王森林提供抵押物，包括天津高层购房收据、购房合同一份，约定如果原告高华逾期不还款，由担保人王森林还款，担保人有权变卖原告的房产。此后郑金山打印好借据，加上到期利息总计248000元，实际给付原告现金200000元。由原告妻子王丽青代其在借据上签名，担保人王森林在借据担保人处签名。郑金山将该借据收下后，给付原告现金200000元。此后担保人王森林向原告提出使用50000元，原告将从郑金山处借款中200000元中的50000元借给担保人王森林，原告与王森林按照月利率2%计算约定借款期限自2014年3月15日至2015年3月15日止计算利息为12000元，王森林给原告出具62000元的借条1份。2014年4月份，因原告未使用借款要求提前偿还借款，故与王森林沟通后，将借款150000元及相应利息给付王森林，由王森林出据248000元的收条，王森林将抵押的购房发票及合同交还给原告高华。但原告未与债权人郑金山沟通还款事宜，所还借款也未给付债权人郑金山。担保人王森林于2014年5月26日去世。郑金山于2015年2月6日将原告高华及其妻子王丽青诉至法院，要求高华、王丽青偿还借款248000元，经法院审理，判决高华、王丽青偿还借款本金200000元，利息48000元。该判决已生效。被告邓亚君系王森林妻子，被告王倩系王森林女儿。王森林生前与妻子邓亚君于2013年9月3日登记所有权邓亚君名下的位于通河县前进街怡水尚城住宅小区3栋5单元4层1号建筑面积61.41平方米住宅及该小区2栋1层2号建筑面积15.98平方米车库一套。现由二被告占有使用。庭审中，二被告对原告举示的担保人王森林书写的借据及收条是否为王森林本人所写提出异议。经原告申请，本院经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江普利斯司法鉴定中心鉴定，得出结论：2014年4月26日收据中收款人处“王森林”的签名、2014年3月15日借条中借款人处“王森林”与2014年3月15日借据中担保人处“王森林”签名是同一人书写。原告高华认为其已于2014年4月26日向担保人王森林履行上述还款义务，王森林现已经去世，财产被其妻子邓亚君和其女儿王倩继承，故诉至法院，要求二被告返还原告248000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
根据原、被告双方的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、经王森林担保，原告高华向郑金山借款248000元是否属于王森林与邓亚君共同债务；二、原告的诉讼请求是否应予支持。
关于经王森林担保，原告高华向郑金山借款248000元是否属于王森林与邓亚君共同债务的问题，本院认为，王森林生前为原告高华向郑金山借款提供担保，其妻子邓亚君并未在借据中签名；原告高华给付王森林下余借款150000元及利息时，被告邓亚君亦不知情，故王森林收取原告高华借款属其个人行为，此笔借款属王森林个人债务。
关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本院认为原告高华将借款给付案外人王森林后，王森林将抵押在其处的购房合同及票据归还原告高华，王森林应在收到原告高华的欠款后及时向债权人郑金山履行还款义务，结果王森林一直占用借款未给付郑金山，给原告造成损失，属不当得利，应予返还。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，王森林去世后，他的妻子邓亚君，女儿王倩为其遗产的第一顺序继承人。因王森林收取的150000元及相应利息属于王森林个人债务，故二被告应在其继承王森林遗产的范围内，以王森林遗产的实际价值为限返还本案原告不当得利款本金150000元及利息36000元（按照月利率2%计算自2014年3月15日至2015年3月14日止）。至于本案中王森林向原告出据的借条中借款50000元及利息12000元合计62000元，应属民间借贷法律关系，原告应另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告邓亚君、王倩于本判决生效之日起十日内在继承王森林（已故）遗产的范围内，以王森林被继承遗产的实际价值为限偿还原告高华借款本金合计150000元及利息36000元；
二、驳回原告高华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元（原告申请缓交）由原告高华负担1255元，由被告邓亚君、王倩负担3765元；鉴定费3480元，由被告邓亚君、王倩负担，上述款项于本判决生效之日起十内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 田红梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王京蔓