河北省肥乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0428行初25号
原告宋香英，女，1973年5月23日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：王廷尚，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。
委托代理人：王波，邯郸市邯山区华夏法律服务所工作人员。
被告邯郸市公安局永年分局（原永年县公安局），住所地：邯郸市永年区新洺南路91号。
法定代表人侯向前，男，该局局长。
委托代理人邢国瑞，男，邯郸市公安局永年分局法制科科员。
委托代理人王艳庚，男，邯郸市公安局永年分局法制科科员。
被告邯郸市永年区人民政府（原永年县人民政府），住所地：邯郸市永年区洺洲大道25号。
法定代表人张荷红，女，该区区长。
委托代理人张世伟，男，邯郸市永年区人民政府法制办行政复议科科长。
第三人苏霞的，女，1968年9月24日生，汉族，住址：邯郸市永年区。
第三人武盼云，女，1992年1月17日生，汉族，住址：邯郸市永年区。
第三人武亚丹，女，1990年11月13日生，汉族，住址：邯郸市永年区。
以上第三人委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。
原告宋香英不服被告邯郸市公安局永年分局作出的永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书和邯郸市永年区人民政府作出的永政复决字（2016）第8号行政复议决定书，于2016年5月3日向河北省永年县人民法院提起行政诉讼，河北省永年县人民法院向邯郸市中级人民法院申请指定管辖，邯郸市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）冀04行辖71号行政裁定书，裁定该案由我院管辖。2016年10月18日原告宋香英向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告宋香英及其委托代理人王廷尚、王波，被告邯郸市公安局永年分局委托代理人邢国瑞、王艳庚，邯郸市公安局永年分局刘汉派出所负责人邵懂兵，邯郸市永年区人民政府委托代理人张世伟，第三人苏霞的及第三人苏霞的、武盼云、武亚丹共同委托代理人郝利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局永年分局于2015年12月31日作出永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2015年7月18日15时许，刘汉乡武庄村宋书元因琐事从自家房顶踩木棍到苏霞的新房二楼滋事，并发生打架，致武亚丹受伤，我所民警到场后将宋书元劝走，并告知其不得再来滋事；17时许，宋书元和其女儿宋线英、宋香英再次到苏霞的家滋事，我所民警到场后结合村干部将其劝离，并再次告知宋书元及其女儿不得再来滋事；18时30分许，宋书元、其子宋世芳、其女宋线英、宋香英、孙女宋宁娟再次到苏霞的家滋事，在苏霞的门市门口将苏霞的、武亚丹、武盼云打伤，经法医鉴定，苏霞的、武亚丹、武盼云伤情均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第一项、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，决定对宋香英行政拘留十二日，并处罚款壹仟元整。原告宋香英对该处罚决定不服，向河北省永年县人民政府申请复议。河北省永年县人民政府于2016年4月11日作出永政复决字（2016）第8号行政复议决定书，该机关认为，被申请人已经查清事实，且证据确凿，程序合法。但被申请人在对申请人行政处罚时适用的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（一）项，而该条只有一款，款下有四项，且第（一）项适用于结伙斗殴。《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定，结伙斗殴，是指行为人纠集或者参加有多人组成的团伙与另一同类团伙互相殴打，尚不够刑事处罚的行为。具体到本案，申请人与第三人双方的行为显然不是结伙斗殴。因此，被申请人作出的永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第（一）项之规定，决定如下：变更被申请人作出的永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。
原告宋香英诉称，一、被告认定事实不清，证据不足。被告永年县公安局处罚决定书认定原告父亲宋书元因琐事从自家房屋踩木棍到苏霞的新房二楼滋事，与事实不符。实际上是原告父亲宋书元家与苏霞的家南北相邻，2015年7月18日下午3时许，原告父亲到房顶找东西，发现有木杆丢失，当时苏晚的在苏霞的房顶，原告父亲寻找丢失木杆时苏晚的借故对原告父亲辱骂，双方发生争执，苏晚的将原告父亲打伤，并不存在原告父亲故意滋事。当日下午5时许原告父亲宋书元被打后，到苏霞的门市找苏晚的理论，但苏晚的并未出来，后苏霞的与原告父亲发生吵架，原告及宋线英到场让其父亲宋书元回家，苏霞的却报警称宋书元及原告去其门市闹事。因原告父亲家与苏霞的家盖房时因占地有过纠纷，但双方已协商妥当，与苏晚的并无纠纷。当日下午6时30分原告哥哥宋世芳下班后，听说苏晚的因建房占地纠纷一事将其父亲打伤，便到苏霞的家门口喊苏晚的理论此事，未料苏霞的却从家跑出跪在地上搂住宋世芳腿，蛮不讲理，大吵大闹。随后原告及宋线英到场，见武盼云及武亚丹手持木棍、笤帚把欲对原告哥哥殴打，便上前阻拦，武盼云、武亚丹一见到原告及宋线英即对原告、宋线英厮打，遂双方发生打架。这并不是被告认定的原告多人对苏霞的、武盼云、武亚丹殴打。双方发生打架是因为第三人亲属苏晚的无事生非，早前的宅基地纠纷早已协商解决，并且即便有纠纷存在也与苏晚的无关，苏晚的却故意滋事，对原告父亲进行殴打并致伤，原告亲属找苏晚的理论时，第三人等人对原告等人辱骂、殴打，双方发生打架后，却又报警谎称原告等人滋事生非。而在双方均有伤情，被告认定双方发生打架的情况下被告仅对原告作处罚，明显不公。二、被告永年县公安局行政处罚决定书程序违法，没有给原告足够的时间进行陈述、申辩、举证。三、被告永年县公安局行政处罚决定书依据的证人证言并非证人客观表示，与事实不相符，不应作为定案依据。综上，被告永年县公安局的行政处罚决定书及永年县人民政府行政复议决定书是错误的，应予撤销。故请求：1、撤销永年县人民政府作出的永政复决字（2016）第8号行政复议决定书；2、撤销被告永年县公安局作出的永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书；3、本案诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提交证据。
被告邯郸市公安局永年分局辩称，一、我局认定事实清楚，证据充分。2015年7月18日15时许，我局刘汉派出所接到刘汉乡武庄村民武亚丹报警称：有人到其新房二楼滋事，并用砖将其腿部砸伤。接警后刘汉派出所民警迅速赶到现场处警，到现场后发现宋书元（男，75岁）躺在地上用左胳膊抱着苏晚的（男，58岁，武亚丹姑父）右腿，武亚丹坐在地上，武亚丹称宋书元用砖砸伤了她的左腿部，经现场调查情况发现：系本村宋书元从自家房顶踩一根木棍从苏霞的（武亚丹母亲）家的二楼窗户进入苏霞的家的二楼毛坯房内与正在清理地面的苏晚的发生争吵，宋书元称苏晚的打他，但宋书元身上并没有明显外伤（有现场视频及照片为证）。武亚丹称宋书元用砖将其右腿部砸伤，现场武亚丹腿部有伤。当日17时许，武亚丹再次报警称宋书元与其两个女儿宋线英、宋香英到其家的门市内闹事。出警到达现场后经调查发现：宋书元先是躺在苏霞的门市地上，称苏霞的新房占了他的地，后又坐到苏霞的门市对面苏霞的新房门口的沙堆上，我所民警结合武庄村支书赵彦林将宋书元及其女儿宋线英、宋香英劝离，并告知其宅基地纠纷等其长子宋世芳回来后都到村委会，由村干部进行调解，在离开过程中宋书元还对苏霞的的女儿进行辱骂（有现场视频为证）。当日18时30分许，霍月霞（苏霞的小姑子）报警称有人在武庄村苏霞的门市门口对苏霞的、武亚丹、武盼云进行殴打。出警后到现场发现苏霞的坐在地上抱着宋世芳的腿，武盼云、宋书元分别在地上躺着，经现场调查系宋世芳带领宋书元、宋线英、宋香英、宋宁娟到苏霞的家找苏晚的理论与其父宋书元发生争执一事，在苏霞的门市门口与苏霞的发生争执，并对苏霞的、武亚丹、武盼云进行殴打。经调查查证：2015年7月18日晚上18时30分许，宋世芳、宋书元、宋线英、宋香英等五人到苏霞的家门口找苏晚的，后在苏霞的家门口与苏霞的、武亚丹、武盼云发生争执并发生打架，致多人受伤，在此次打架中，经法医鉴定苏霞的、武亚丹、武盼云、宋线英均为轻微伤。以上事实有：双方当事人陈述、现场视频、证人证言、法医鉴定等证据证实。我局民警自2015年7月18日15时至18时30分许共出警三次，三次均为苏霞的一方报警，出警地点均在苏霞的新房及门市门口，并口头告知宋书元如有宅基地纠纷可以到法院起诉，在将宋书元劝离后的三个多小时内，宋书元仍然两次带领其家人宋世芳、宋线英、宋香英等到苏霞的门市门口滋事，并造成苏霞的、武亚丹、武盼云轻微伤。另结合伤情检验结果可以明显看到双方当事人的伤情情况，根据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定，我局认为宋线英、宋香英系给苏霞的、武亚丹、武盼云滋事。此外，我局采纳的证人苏某与本案无利害关系，证言客观，证明力较强，而宋世芳作为宋线英、宋香英的哥哥，证实两个妹妹与苏霞的两个女儿相互殴打在一起，证言客观，具有证明力。因此，我局根据伤情鉴定结论及证人证言对苏霞的、武亚丹、武盼云不作行政处罚理由充分，公平公正。综上所述，结合双方当事人陈述、现场视频、证人证言、法医鉴定等证据认定宋香英的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第一项之规定，故我局依法对宋香英作出了永公（汉）行罚决字（2015）第1466号行政处罚决定书。但永年县人民政府作出永政复决字（2016）第8号行政复议决定书，变更永公（汉）行罚决字（2015）第1466号行政处罚决定书的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，故复议决定对我局认定的事实也是给予认可。二、程序合法。在依法调查该案事实情况过程中，办案民警依法向违法嫌疑人告知了其权利与义务。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条之规定，在作出行政处罚前依法向违法嫌疑人告知了其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其公安机关拟对其作出行政处罚决定，以及其享有的陈述和申辩权利。行政处罚决定作出后，公安机关告知了宋香英依法申请行政复议、依法提起行政诉讼的权利，所以，该行政处罚决定程序合法。三、依据合法。综上所述，我局对宋香英的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。为此，应驳回原告诉讼请求。
被告邯郸市公安局永年分局向法庭提交了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：
一、实体证据：
1、苏霞的询问笔录。用以证明案件发生的时间、地点、原因及案件发生的事实过程。
2、苏霞的第二次询问笔录。用以证明双方产生争执的诱因。
3、苏晚的询问笔录。用以证明案件发生的时间、地点、原因及案件发生的事实过程。
4、赵彦林询问笔录。用以证明双方矛盾如何产生，民警出警对双方进行调解，民警对宋书元等人进行警告。
5、武亚丹询问笔录。用以证明案件发生的时间、地点、原因及案件发生的事实经过，宋书元殴打苏霞的，宋线英、宋香英殴打武盼云。
6、武盼云询问笔录。用以证明发案的原因、过程，宋书元、宋香英、宋线英殴打武盼云。
7、霍月霞询问笔录。用以证明发案时间、过程。
8、宋世芳询问笔录。用以证明案发时间、经过，宋线英、宋香英与武盼云、武亚丹相互扭打。
9、宋书元询问笔录。用以证明案件时间、地点、起因、经过，宋书元自称的伤情来源。
10、宋书元第二次询问笔录。用以证明双方矛盾起因。
11、宋香英询问笔录。用以证明案件时间、地点、起因，宋香英被苏霞的女儿殴打。
12、宋香英第二次询问笔录。用以证明宋香英现场没见到武亚丹手机。
13、宋线英询问笔录。用以证明案件发生的时间、地点、原因及案件发生的事实过程，宋香英、宋线英被苏霞的两个女儿打伤，宋世芳、宋书元未动手殴打他人。
14、苏某询问笔录。用以证明案件发生的时间、地点，宋香英、宋线英、宋宁娟殴打武盼云并致武盼云受伤。
15、宋宁娟询问笔录。用以证明案件发生的时间、地点、经过。宋香英被他人打伤，武盼云用棍子敲宋书元后背。
16、法医伤情鉴定文书，含：宋线英伤情鉴定文书；宋书元伤情鉴定文书；武亚丹伤情鉴定文书；武盼云伤情鉴定文书；苏霞的伤情鉴定文书。用以证明鉴定结论均为轻微伤。
17、户籍证明，用以证明宋线英、宋香英的年龄符合处罚依据，永年县公安局具有管辖权。
18、视频6张，用以证明现场情况。
二、程序证据：
1、报警案件登记表，用以证明案件来源，接警、受理时间。
2、受案登记表，用以证明受案时间，案件性质。
3、受案回执，用以证明案件受理后，已将相关情况告知相关人员。
4、鉴定意见通知书，用以证明进行鉴定后依法对双方当事人进行了通知。
5、公安行政处罚告知笔录。用以证明在对宋线英、宋香英进行行政处罚前，依法向其告知了相关事实、依据以及陈述申辩的权利。
6、行政处罚事先告知书。用以证明在对宋线英、宋香英进行行政处罚前，依法向其告知了相关事实、依据以及陈述申辩的权利。
7、行政处罚审批表。用以证明对宋线英、宋香英进行行政处罚，是经过依法审批的。
8、行政处罚决定书。用以证明对宋线英、宋香英进行了行政处罚，并告知宋线英、宋香英提起行政复议的权利。
9、行政复议决定书。用以证明永年县人民政府行政复议决定书决定变更本案行政处罚决定书使用法条，处罚内容不变。
10、行政处罚变更审批表。用以证明对宋线英、宋香英进行行政处罚后，变更之前使用的法条。
三、法律依据
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》，为案件性质、处罚依据、程序依据。
2、《公安机关办理行政案件程序规定》，为案件管辖权依据、办案程序依据。
3、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》，为处罚幅度的依据。
被告邯郸市永年区人民政府辩称，一、邯郸市公安局永年分局被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但适用法律错误，永年县人民政府依法予以变更。永年县人民政府在行政复议阶段经审理查明：2015年7月18日15时许，刘汉乡武庄村民宋书元（男，75岁）从自家房顶踩一根木棍从苏霞的家的二楼窗户进入苏霞的家二楼毛坯房内与正在清理地面的苏晚的发生争吵，现场宋书元身上并没有明显外伤，武亚丹腿部有伤，在民警劝说下，宋书元离开了现场，并告知其应该通过正确的法律途径来解决纠纷。当日17时许，宋书元与其两个女儿宋线英、宋香英到苏霞的家门市内闹事，民警结合武庄村支书赵彦林将宋书元及其女儿宋线英、宋香英劝离，并告知其宅基地纠纷等其子宋世芳回来后都到村委会，由村干部进行调解，在离开过程中宋书元还对苏霞的女儿进行辱骂。当日18时30分许，宋世芳带领宋书元、宋线英、宋香英、宋宁娟到苏霞的门市门口与苏霞的发生争执，并对苏霞的、武亚丹、武盼云进行殴打。经法医鉴定，苏霞的、武亚丹、武盼云均为轻微伤。以上事实有：苏晚的、赵彦林、霍月霞、武盼云、苏霞的、武亚丹、宋香英、宋宁娟、宋线英、宋世芳、宋书元、苏某询问笔录，现场视频、永年县公安局物证鉴定室（永）公（刑）鉴（伤检）字（2015-7］116号、117号、118号法医学人体损伤程度鉴定书和永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书等证据予以证实，且与本案另一被告永年县公安局查明的事实一致。另查明，永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书适用法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（一）项，但该条款只有一款，款下有四项，且第（一）项适用于结伙斗殴。具体到本案，原告与苏霞的、武亚丹、武盼云双方的行为显然不是结伙斗殴。因此，永年县公安局作出的永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第（一）项之规定，永年县人民政府就该处罚适用的法律予以了变更，变更为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。二、行政复议程序合法，并无不当。宋香英不服永年县公安局2015年12月31日作出的永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书，于2016年2月14日提出行政复议申请，永年县人民政府依法予以受理。2016年2月16日，永年县人民政府向永年县公安局送达了《行政复议答复通知书》，永年县公安局于2016年2月22日向永年县人民政府提交行政复议答复书及卷宗材料。行政复议期间，永年县人民政府认为苏霞的、武盼云、武亚丹、宋书元与被审查的行政行为有利害关系，于2016年3月15日和2016年3月28日分别通知该四人作为行政复议第三人参加行政复议。苏霞的、武亚丹、武盼云于2016年3月15日向永年县人民政府提交了行政复议答复书，而宋书元在规定期限内未向永年县人民政府提交行政复议答复材料。2016年4月11日，永年县人民政府依法作出了永政复决字第8号行政复议决定书，并于4月19日和4月20日依法分别送达了苏霞的、武亚丹、武盼云及宋线英、宋书元和永年县公安局。
综上所述，永年县人民政府认为被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿，程序合法，内容适当，但适用法律依据错误，依法予以了变更，且永年县人民政府在行政复议过程中，从受理、立案、审查、决定到送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关规定，程序合法，并无不当。为此，应依法驳回原告诉讼请求，以维护法律公平公正，维护社会的公序良俗。
被告邯郸市永年区人民政府向法庭提交了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组证据：
1、2015年7月19日苏晚的询问笔录复印件一份。
2、2015年7月23日赵彦林询问笔录复印件一份。
3、2015年7月22日霍月霞询问笔录复印件一份。
4、2015年7月19日武盼云询问笔录复印件一份。
5、2015年7月19日和2015年7月28日苏霞的询问笔录复印件各一份。
6、2015年7月19日武亚丹询问笔录复印件一份。
7、2015年8月10日和2015年8月17日宋香英询问笔录复印件各一份。
8、2015年8月10日宋宁娟询问笔录复印件各一份。
9、2015年8月10日和2015年8月15日宋线英询问笔录复印件各一份。
10、2015年7月18日宋世芳询问笔录复印件各一份。
11、2015年7月19日和2015年8月11日宋书元询问笔录复印件一份。
12、2015年8月17日苏某询问笔录复印件一份。
13、视频光盘6张。
14、（永）公（刑）鉴（伤检）字（2015-7］116、117、118号法医学人体损伤程度鉴定书复印件各一份。
该组证据用以证明永年县公安局行政处罚行为认定事实清楚、证据确凿。
第二组：
1、永公（汉）受案字（2015）0744号受案登记表复印件一份。
2、永公（汉）受案字（2015）0744号呈请延长办理期限审批表复印件一份。
3、永公（汉）行罚决字（2015）0908号行政处罚决定书复印件一份。
4、行政复决字（2015）第45号行政复议决定书复印件一份。
5、2015年12月24日宋香英公安行政处罚告知笔录复印件一份。
6、永公（汉）罚先告字（2015）第026号行政处罚事先告知书复印件一份。
7、2015年12月30日永公（汉）受案字（2015）0744号行政处罚审批表复印件各一份。
8、永公（汉）受案字（2015）1465号行政处罚决定书复印件一份。
9、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》对寻衅滋事性质的定义。
该组证据证明永年县公安局行政处罚行为程序合法，但适用法律错误。
第三组证据：
1、2016年2月14日行政复议申请书一份。
2、2016年2月14日行政复议立案审批表复印件一份。
3、2016年2月15日提出答复通知书及送达回证复印件各一份。
4、2016年2月22日行政复议答复书一份。
5、2016年3月15日苏霞的、武盼云、武亚丹第三人参加行政复议通知书及送达回证复印件各一份。
6、2016年3月28日宋书元第三人参加行政复议通知书及送达回证复印件各一份。
7、2016年4月11日行政复议结案审批表复印件一份。
8、永政复决字（2016）第7号行政复议决定书及送达回证复印件各一份。
上述证据用以证明行政复议程序合法。
第三人苏霞的简述其参加诉讼的事实和理由：永年县公安局作出的永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书及永年县人民政府作出的永政复决字（2016）第8号行政复议决定书，适用法律不当，依法应予撤销，并将本案移送永年县公安局按寻衅滋事罪立案侦查。2015年7月18日下午3时许宋书元无端闯进苏霞的家中对正在家中干活的苏晚的进行辱骂、威胁，苏霞的报警后，公安干警在对宋书元警告后将其劝走，并告知其不要再来滋事。然而宋书元不听劝告反而得寸进尺，当日下午5时许宋书元和其女儿宋线英、宋香英再次到苏霞的位于本村门市对原告进行辱骂，宋书元躺在门市地上又哭又闹，阻挠门市正常经营。苏霞的再次报警，刘汉派出所干警到场后结合村干部将其劝走，并再次告知宋书元及其女儿不得再来滋事。然而宋书元置公安干警的警告于不顾，于当日下午6时30分许宋书元、其子宋世芳、其女儿宋线英、宋香英、孙女宋宁娟等人再次来到苏霞的门市对第三人等人进行辱骂、殴打，并将武亚丹手机抢走，经鉴定第三人等三人均构成轻微伤。苏霞的与宋书元虽宅基相邻，但并无邻里纠纷。当日宋书元等人无事生非先后三次对我们进行辱骂殴打，且后两次是在公安机关对其进行警告劝阻的情况下发生的，并且在公共场合将第三人打成轻微伤，影响极坏、情节恶劣。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条，随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；依据上述规定他们的行为已经构成寻衅滋事罪，应依法追究他们的刑事责任。案发后，第三人方以寻衅滋事罪向永年县公安局刘汉派出所提出控告，然而永年县公安局不同意以寻衅滋事罪追究宋香英等人的刑事责任，依据治安管理处罚法第二十六条第一款第一项规定以寻衅滋事对宋线英、宋香英分别作出永公（汉）行罚决字（2015）1465号行政处罚决定书和永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书，仅给予治安处罚，也未追究宋书元、宋世芳、宋宁娟的法律责任。后提出复议申请，永年县人民政府作出永政复决字（2016）第8号行政复议决定书，该决定书维持了永年县公安局的处罚决定。综上所述，永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书及永年县人民政府作出的永政复决字（2016）第8号行政复议决定书适用法律不当，依法应当予以撤销，并将本案移送永年县公安局按寻衅滋事罪立案侦查。
第三人武盼云、武亚丹参加诉讼理由同上。
第三人方均未向法庭提交证据。
经法庭组织质证，原告对二被告提交的证据发表如下综合质证意见：
1、被告证据都是主观证据，没有客观固定的证据，没有事实根据，不是事实存在。2、永年县公安局处理此案偏向一方，使原告受到不公平待遇，故引发诉讼。3、法庭应严格审查永年县公安局办案程序及证据，本着案结事了，构建和谐社会的原则，依法撤销永年县公安局作出的行政处罚决定书。4、从处罚决定书上看，是寻衅滋事案件，寻衅滋事是刑事案件，不是行政案件。5、治安行政处罚案件允许当事人申请行政复议，行政复议撤销了行政处罚决定，基于一事不得再问原则，公安局不得再进行二次处罚，故其办案程序违法。6、永年县公安局在办案程序上没有给原告方说话的权利，申请人多次报案，公安局都没有出警。且报警人76岁，在卷宗中都没有显示，被打伤者26岁，这与事实不符。综上，被告认定事实不清，程序违法。
被告邯郸市永年区人民政府对邯郸市公安局永年分局的事实证据及程序证据无异议，对法律适用有异议，被告邯郸市永年区人民政府依法予以变更。
被告邯郸市公安局永年分局对被告邯郸市永年区人民政府证据无异议。
第三人苏霞的、武亚丹、武盼云对邯郸市公安局永年分局、邯郸市永年区人民政府的证据发表如下综合质证意见：1、对宋香英、宋线英、宋世芳等人的询问笔录有异议。被询问人都与案件有法律上的利害关系，其关于案件陈述不属实。案件起因系两家因为宅基地纠纷发生冲突，在询问笔录陈述中，原告等人将到第三人家寻衅滋事说成是去讲理。且在询问笔录和起诉书中说的案件起因不一致，诉状中否认因为宅基地引发纠纷，而询问笔录说是因为宅基地纠纷。双方发生两次冲突，两次冲突都发生在苏霞的门市，是原告来找第三人。2、上述被询问人对事情的起因陈述不属实。第三人方并没有殴打原告，双方不是相互殴打，是原告殴打第三人，该事实可以从第三人伤情鉴定看出。本案证据反映出来的都是原告单方殴打第三人。3、二被告在作出具体行政行为时引用治安管理处罚法，公安局认为是寻衅滋事，但造成的后果属于刑事案件调整范围，根据刑法关于寻衅滋事的规定，该案应按照刑事案件予以处理，被告公安局处罚错误，政府复议没有作出纠正，被告适用法律错误。
经审理查明，2015年7月18日15时许，刘汉乡武庄村宋书元因故从自家房顶踩木棍到苏霞的新房并与苏霞的、苏晚的、武亚丹发生纠纷，后刘汉派出所民警出警并将宋书元劝走。当日17时许，苏书元、宋线英（系宋书元之女）、宋香英（系宋书元之女）再次来到苏霞的家并发生纠纷，经派出所民警及村支书赵彦林劝说，双方同意去大队调解，宋书元等人离开。当日18时30分许，宋世芳（系宋书元之子）同宋书元、宋香英、宋线英、宋宁娟（系宋书元孙女）再次到苏霞的家，与第三人苏霞的、武亚丹、武盼云发生打架并致第三人受伤。经法医鉴定，苏霞的、武亚丹、武盼云伤情均为轻微伤。永年县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第一项、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，于2015年12月31日对宋香英作出永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书，决定对其处以行政拘留十二日，并处罚款一千元整的治安行政处罚。宋香英对上述行政处罚决定书不服，向河北省永年县人民政府申请行政复议，永年县人民政府于2016年4月11日作出永政复决字（2016）第8号行政复议决定书。永年县人民政府认为，被申请人已经查清事实，且证据确凿，程序合法，但被申请人适用法律错误。永年县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第（一）项之规定，作出永政复决字（2016）第8号行政复议决定，决定变更被申请人作出的永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。原告对永年县公安局作出的永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书及永年县人民政府作出的永政复决字（2016）第8号行政复议决定书不服，提起行政诉讼。
本院认为，原告方借故多次到第三人家滋事并与第三人发生打架，致苏霞的、武亚丹、武盼云轻微伤，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的寻衅滋事情形，被告永年县公安局作出行政处罚决定书所认定的事实存在，办案程序合法，但适用法律存在瑕疵。对此，永年县人民政府已依法予以纠正。原告诉请撤销被告永年县公安局作出的行政处罚决定书及永年县人民政府作出的行政复议决定书本院依法不予支持。对第三人主张该案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》系适用法律错误，应依法追究原告刑事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋香英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 贺薇艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。