湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初第2194号原告:王先禹，女。原告：张志豪，男。原告：张志杰，男。原告：张顺英，女。四原告委托代理人：盘枫，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：陈敬林，男。委托代理人：谭友林。被告：程仁友，男。被告：蒋珍銮，女。二被告委托代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英与被告陈敬林、程仁友、蒋珍銮提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先禹及王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英委托代理人盘枫、被告陈敬林及其委托代理人谭友林、被告程仁友、蒋顺英委托代理人高承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、伙食费、住宿费、交通费共计861479.1元；2.本案案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告程仁友、蒋珍銮夫妇将其坐落于沱江镇春晓路房屋拆除进行重建，在没有取得规划许可证情况下将房屋建设工程承包给被告陈敬林施工。陈敬林雇佣张林波、唐善红等人进行模板的装拆工作并给予劳动报酬。2016年10月20日17时许，张林波在拆除模板是，不慎从房屋二楼坠落死亡。此后，程仁友、蒋珍銮赔偿了原告50000元，陈敬林赔偿了原告40000元，在沱江镇人民政府调解下，未达成赔偿协议。原告认为，程仁友、蒋珍銮将房屋承揽给没有相应资质的陈敬林施工，应当承担选任过失，程仁友、蒋珍銮没有使用防护网封闭，未尽安全义务，存在严重过错，应承担本案60%的责任。陈敬林与张林波形成了劳务关系，事故发生时，陈敬林又未在现场金安全管理责任，应当承�本案的30%的责任。张林波在拆除模板过程中自身也没有尽到安全义务，应自负10%的责任。据此，为维护原告合法权益，现诉请人民法院判决支持原告诉讼请求。被告陈敬林辩称，被告陈敬林承建程仁友房屋以后，将该房屋的装模、拆模以38元/㎡的价格转包给唐善红承建，唐善红雇佣张林波等人进行装拆模施工，在施工过程中，张林波不慎坠楼死亡，唐善红理应承担本案赔偿责任。被告程仁友、蒋珍銮系房主，时本案的受益人，且程仁友、蒋珍銮在施工过程中没有采取安全防护措施，导致张林波坠楼死亡，程仁友、蒋珍銮应承担本案的主要责任。张林波系完全民事行为能力人，应具有安全防范意识，但其在施工过程中疏于安全防范，没有戴安全帽，造成自身坠楼死亡，张林波应承担相应责任。张林波生前与四原告均系农村户口，其赔�标准应当按农村户口计算。张林波弟弟张林涛系成年人，虽有疾病，但政府已关机其实际情况给予了基本生活费，张林波生前没有扶养张林涛的法定义务，因此，张林涛的扶养费不应列入本案的赔偿范围，误工费、伙食费、住宿费、交通费系重复计算，不应支持，被告陈敬林已支付了赔偿款71000元。据此，请求人民法院依法判决被告程仁友、蒋珍銮辩称，被告程仁友、蒋珍銮于2015年3月19日已经取得建设用地规划许可证，原告以被告未取得规划许可证为由要求被告承担民事责任无事实依据。被告程仁友与被告陈敬林在建房承包合同中明确约定，陈敬林在施工过程中确保安全施工，安全事故由陈敬林负责，蒋珍銮不是建房承包合同当事人，因此，被告程仁友、蒋珍銮不应承担本案的赔偿责任。陈敬林将建房木工工程承包给唐善红，唐善红雇请�林波进行木工项目施工，原告应当起诉唐善红，我方要求追加唐善红作为本案被告参加诉讼。被告程仁友在本案中只承担选任过失，应承担10%的民事责任，被告陈敬林和雇主唐善红在施工过程中没有尽到安全管理责任，应承担本案的次要责任，张林波在拆模过程中，操作不当，疏忽大意，造成自己坠落死亡，张林波应承担主要责任。张林波生前与四原告均系农村户口，主要收入来源地为农村，四原告要求按城镇户口计算赔偿数额和将张林波的弟弟列入被扶养人范围，没有事实和法律依据，被告程仁友已经赔偿了原告60000元，代陈敬林赔偿了10000元，陈敬林赔偿了70000元，已经支付的赔偿款应按责任比例承担，多余的赔偿款应由原告返还。据此，请求人民法院依法判决。原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英围绕诉讼请求依法提交了如下�据：1、《建房承包合同》。拟证明：2016年7月8日，程仁友与陈敬林签订了《建房承包合同》，约定：一、程仁友将位于沱江镇春晓路房屋一栋承包给陈敬林施工，新建房屋为四层板全框架结构，承包方式为包工不包料，陈敬林承包范围为提供模板、撑树、主体建筑、粉刷、拆装模等；二、程仁友负责协调周边环境、水电、保证建筑材料足额供应，陈敬林负责组织人员按图施工、保证工程质量、确保安全施工，安全事故由陈敬林负责。2、现场照片。拟证明：程仁友、蒋珍銮所建房屋在事故发生前没有架设脚手架和防护网，事故发生后，才架设脚手架和防护网。3、ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓社区居民委员会证明。拟证明：张林波、王先禹夫妇于2014年1月其租住在沱江镇阳华路38号至今。4、陈建平提供的证明和租金交纳记录清单。拟证明：张林波夫妇于2014年1月1日起至今租住陈建平房屋，租金每年2500元，自租住陈建平房屋其，张林波一直在沱江从事建筑行业，张林波每年均已支付陈建平租金2500元。5、结婚证、永州阳光假日大酒店和ＸＸ瑶族自治县妙角士越界餐厅收入证明。拟证明：王先禹与张林波于1997年10月5日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚；2015年7月8日至2016年4月15日，王先禹在永州阳光假日大酒店工作，月工资为1800元/月，2016年5月至9月在ＸＸ瑶族自治县妙角士越界餐厅工作，月工资底薪为2200元加提成和全勤奖。6、ＸＸ瑶族自治县沱江镇白李村民委员会证明。拟证明：张林波母亲为张顺英，其弟弟为张林涛、妹妹为张红玉，张林波患有精神分裂症，一直关在家里，由�林波夫妇扶养。7、残疾人证。8、常住人口登记卡、低保证、低保金储蓄卡。拟证明：张顺英63周岁，享有每月120元的最低生活保障待遇。9、车票。拟证明：张林波死亡后，其岳父王成中等三人从贵州赶往沱江镇进行慰问和处理后事，往返车费1228元。10、单据、统计单。拟证明：原告处理张林波丧葬事宜花费的伙食费、租用宾馆、等开支37610元。11、王先禹的户籍于2009年1月6日从贵州省平坝县婚迁至湖南省ＸＸ瑶族自治县。对原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英提交的证据，被告陈敬林提出质证意见如下：对原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英提交的证据1、2无异议；对其他证据的质证意见与被告程仁友、蒋珍銮质证意见一致。对原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英提交的证据，被告程仁友、蒋珍銮提出如下质证意见：对原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英提交的证据1、7、11无异议；对证据2，认为对证据证明目的有异议，其证明目的与程仁友、蒋珍銮无关联；对证据3、4，认为不能证明收入来源；对证据5的真实性无异议，但认为王先禹的收入与本案无关联；对证据6，认为不能证明张林涛是张林波的扶养对象；对证据8、9、10，认为费用已经包含在丧葬费之内。为反驳原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英的诉讼请求，被告陈敬林提交如下证据：1、收条。拟证明：2016年10元21日，王先禹收到陈敬林赔偿款31000元；2016年10月22日，张志豪收到陈�林赔偿款30000元。2、短信记录。拟证明：陈敬林与唐善红有多年的建筑义务往来。3、结算清单。拟证明：陈敬林与唐善红是单方面结算，没有与张林波形成劳资关系。4、户籍证明。拟证明：唐善红个人身份信息。对被告陈敬林提交的证据，原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英提出如下质证意见：对被告陈敬林提出的证据1、4无异议；对证据2的关联性有异议，认为不能证明陈敬林的证明目的；对证据3，认为与本案无关联。对被告陈敬林提交的证据1、2、3、4，被告程仁友、蒋珍銮均无异议。为反驳原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英的诉讼请求，被告程仁友、蒋珍銮提交如下证据：1、《承包建房合同》。该证据内容与原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英提交的证据1证明内容一致。2、《建规（地）字第20150031号建设用地规划许可证》。拟证明：2015年3月19日，程仁友取得了ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局颁发的建设用地规划许可证。3、《人民调解协议书》。拟证明：2016年10月25日，ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民调解委员会主持调解，王先禹、张志豪、蒋顺英与陈敬林、程仁友达成调解协议，协议内容为：一、除已经支付的101000元外，程仁友再支付王先禹、张志豪、蒋顺英20000元，陈敬林支付王先禹、张志豪、蒋顺英10000元；二、王先禹、张志豪、蒋顺英收到30000元以后，在二日内安葬张林波；三、王先禹、张志豪、蒋顺英与陈敬林、程仁友其他各项赔偿费用争议，�通过诉讼途径解决。4、收条和客户凭单。拟证明：2016年10月21日，程仁友通过中国邮政储蓄银行转账10000元至王先禹账户；2016年10月22日，张志豪收到程仁友赔偿款30000元；2016年10月26日，王先禹、张志豪、蒋顺英收到程仁友、陈敬林赔偿款30000元。5、对朱建武的调查笔录。拟证明：朱建武系陈敬林喊他做事的，负责掉沙子，张林波是一唐姓木工老板喊来做装模的，张林波的劳务费是陈敬林发给唐姓木工老板，再由唐姓木工老板发给张林波的。2016年10月20日许17时。2016年10月20日17时左右，张林波站在二楼楼面飘板上拆模板，用力过大，自己坠落地面，后被送往医院。对被告程仁友、蒋珍銮提交的证据，原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英提出如下质证意见：原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英对被告程仁友、蒋珍銮提交的证据1、3、4无异议；对证据2的合法性、真实性无异议，但认为与本案无关联，应当提交相关的规划许可证；对证据5，认为内容不真实，朱建武对事发情况不清楚。被告陈敬林对被告程仁友提交的5份证据无异议。根据原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英申请，本院通知证人唐善红、盘国辉、刘春明出庭作证。唐善红证言的主要内容是：多年来，唐善红、张林波、盘国辉组成了专门为他人建房从事装拆模的班子，2014年，张林波从其村子搬至沱江镇租住，仍然与我们一起从事拆装模工作；程仁友、蒋珍銮将房屋承包给陈敬林施工以后，陈敬林雇请唐善红、张林波、盘国辉等人从事建房的拆装模工作，报酬为38元/㎡，唐善红从陈敬林处领取报酬后，唐善红将报酬平均分配给张林波、盘国辉等人；张林波坠楼时，在建房屋没有安置防护网等安全措施。盘国辉证言的主要内容是：盘国辉、张林波等人是一起为陈敬林拆装模的，报酬是平分的；2014年张林波就在沱江镇租房住了，并和盘国辉等人一直措施拆装模工作，2016年以来，盘国辉、张林波等人为陈敬林作了4个拆装模工程。刘春明证言的主要内容是：刘春明系ＸＸ瑶族自治县白李村村主任；张林波生前有一个母亲，一个弟弟和一个妹妹，生育2个儿子，从事建筑行业已经有5-6年，并于2014年搬至沱江镇生活居住；张林波弟弟张林涛因病被关在家里，一直由张林波扶养。对证人唐善红、盘国辉、刘春明的证言，原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英均无异议；对唐善红、盘国辉的证言，被告陈敬林、程仁友、蒋珍銮认为系与唐善红单独协商装拆模和结账的；对刘春明的证言，被告陈敬林无异议，被告程仁友、蒋珍銮认为事实还有待查清。通过原、被告的举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英提交的证据1、7、11，被告陈敬林、程仁友、蒋珍銮无异议，本院予以认定；对证据2，被告陈敬林、程仁友、蒋珍銮对该证据的合法性、真实性和关联性并无异议，予以认定；对证据3、4，该二份证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，且相互佐证，予以认定；对证据6、8，该证据有关张林波生前的家庭关系部分内容真实，予以认定，但张林波是否生前扶养了张林涛的内容部分，没有其他证据佐证，不予认定；对证据9，内容真实，与本�相关联，予以认定；对证据10，属于丧葬费范围，不能重复计算，不予认定。对被告陈敬林提交的1、4，原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英和被告程仁友、蒋珍銮没有提出异议，予以认定；对证据2、3，被告程仁友、蒋珍銮没有提出异议，原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英其证明目的提出异议，但对其合法性、真实性、关联性没有提出异议，予以认定。对被告程仁友、蒋珍銮提交的证据1、3、4，原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英和被告程仁友、蒋珍銮无异议，予以认定；对证据2，原告王先禹、张志豪、朱宏杰、蒋顺英到期合法性、真实性无异议，对关联性有异议，但该证据能够证明程仁友、蒋珍銮依法取得了建房相关手续，该证据与本案相关联，予以认定；对证据5，内容真实，与本案相关联，予以认�。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告程仁友与被告蒋珍銮系夫妻关系。张林波生前与原告王先禹于1997年10月5日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，并于1998年5月24日生育长子张志豪，于2000年12月20日生育次子张志杰，张林波母亲为原告蒋顺英，父亲已病故多年，弟弟张林涛于1981年10月21日生，系精神病残疾人，妹妹张红玉已出嫁。2016年7月8日，程仁友与被告陈敬林签订了《建房承包合同》，该合同约定：一、程仁友将位于沱江镇春晓路房屋一栋承包给陈敬林施工，新建房屋为四层板全框架结构，承包方式为包工不包料，陈敬林承包范围为提供模板、撑树、主体建筑、粉刷、拆装模等；二、程仁友负责协调周边环境、水电、保证建筑材料足额供应，陈敬林负责组织人员按图施工、保证工程质量、确保安全施工，安全事故由陈敬林负责。该合同签订后，陈敬林在建房施工过程中，陈敬林找到案外人唐善红，要求唐善红组织人员承揽木工装拆模项目部分，并约定报酬为38元/㎡，双方达成口头协议后，唐善红组织张林波、盘国辉等人进场施工，并约定唐善红、张林波、盘国辉等人按工时平均分配报酬。唐善红、张林波、盘国辉在装拆模施工过程中，程仁友、蒋珍銮并未在施工场地安装脚手架及防护网，存在安全隐患。2016年10月20日17时许，张林波在二层楼面拆模过程中，不慎坠落地面死亡。陈敬林赔偿了王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英71000元，程仁友、蒋珍銮赔偿了王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英70000元。王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英就剩余经济损失的赔偿和责任划分与陈敬林、程仁友、蒋珍銮发生争议，遂诉至本院。另查明，张林波生前从事拆装模施工已经五年，自2014年1月1日起，张林波与王先禹、张志豪、张志杰租住陈建平位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路房屋，每年租金为2500元，水电费由张林波负担，租住陈建平房屋后，张林波一直与唐善红、盘国辉等人组成班子在沱江镇范围内从事拆装模建筑行业，其主要收入来源于在沱江镇从事建筑行业。在庭审过程中，陈敬林、张林波没有提交取得相应的建筑行业资质证明文件。本院认为，张林波与他人共同承揽拆装模项目过程中不慎坠楼死亡，现原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英就剩余经济损失的赔偿和责任划分与被告陈敬林、程仁友、蒋珍銮发生争议，诉至本院，本案应定性为生命权纠纷。本案中，程仁友将其房屋发包给陈敬林施工，陈敬林由将其承包的木工装拆模部分项目承揽给张林波、唐善红等人施工，因此，程仁友与陈敬林之间、陈敬林与张林波、唐善红等人之间分别形成了承揽合同关系。程仁友将房屋承包给没有资质条件的陈敬林承包，陈敬林又将该木工拆装模的项目分包给没有资质条件的包括张林波在内的班子承建，程仁友、陈敬林均存在选任过失，且程仁友在施工场地没有安装脚手架和防护网，应当对张林波死亡各应依法承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十八条、第二十六条之规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，程仁友应承担20%的赔偿责任，即应赔偿因张林波死亡给王先�、张志豪、张志杰、蒋顺英造成的20%经济损失，陈敬友应当承担20%的赔偿责任，即应赔偿王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英造成的30%经济损失。张林波作为承揽人，从事拆装模行业多年，理应预见到拆装模过程中的安全风险，但张林波在本案拆模过程中，疏忽大意，造成自己坠落死亡，具有重大过失，应当承担本案的主要责任，即应自负50%的责任，王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英应自负50%的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定：造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016-2017年度湖南省交通事故损害赔偿项目建设标准》的相关规定，因张�波死亡造成王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英经济损失如下：（一）、死亡赔偿金668824.5元（28838元/年×20年+张顺英生活费82373.5元+张志杰生活费9691元）；（二）、丧葬费21946.5元（43893元/年÷2）；（三）根据张林波已经死亡和过错责任情况，本院确定精神损害抚慰金为30000元；（四）、交通费1228元，上述合计经济损失为721999元。此赔偿款被告陈敬林应赔偿144399.8元，程仁友应赔偿216599.7元。王先禹、张志豪、张志杰、张顺英应自负360999.5元。陈敬林已赔偿71000元，实应赔偿王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英73399.8元；程仁友已赔偿70000元，实应赔偿王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英146599.7元。王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英以其陈敬林、程仁友、蒋珍銮赔偿经济损失861479.1元的诉讼请求，其超出陈敬林、程仁友、蒋珍銮实应赔偿部分的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。因蒋顺英与程仁友系夫妻关系，所建房屋系夫妻共同财产，蒋顺英理应与程仁友连带承担其责任范围内的赔偿义务，所以，蒋顺英以其没有在《房屋承包合同》发包方签字为由，提出其不负赔偿责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。因张林波不是张林涛的法定监护人，王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英也没有提交证据证明相关单位指定了张林波为张林涛的监护人，所以，王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英将张林涛的生活费纳入本案的赔偿范围，没有法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005民一他字第25号）》，根据该复函，受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入�源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。张林波居住沱江镇已满二年，其主要收入来源于在沱江镇从事建筑行业，因此，王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英要求按城镇居民相关标准计算死亡赔偿标准，符合法律规定，陈敬林、程仁友、蒋珍銮以张林波系农村户口为由，提出应按农村标准计算本案相关费用的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。因唐善红与张林波等人系共同承揽关系，陈敬林、程仁友、蒋珍銮以唐善红系张林波雇主为由，提出追加唐善红为本案被告的辩称意见，与本院查明的事实不符，该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十七条第三款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈敬林自本判决生效之日起十日内赔偿原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英经济损失73399.8元；二、限被告程仁友、蒋珍銮自本判决生效之日起十日内赔偿原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英经济损失146599.7元；三、驳回原告王先禹、张志豪、张志杰、蒋顺英的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6128元,由被告陈敬林负担3064元，由被告陈敬林负担1226元，由被�程仁友、蒋珍銮负担1838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  何智勇二〇一七年三月七日代理书记员  蔡 炽附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法�关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。参照《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。