wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1125行初4号
原告：胡立明。
委托代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被告：定远县公安局仓镇派出所，住所地安徽省定远县仓镇镇。
负责人：夏晨辉，所长。
委托代理人：索鸿远，定远县公安局法制室副主任。
委托代理人：李长群，定远县公安局仓镇派出所教导员。
第三人：窦正明。
原告胡立明诉被告定远县公安局仓镇派出所治安管理行政处罚一案，原告于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。因本案的审理结果与窦正明有直接利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告胡立明及其委托代理人邹佳莱，被告定远县公安局仓镇派出所负责人夏晨辉及委托代理人索鸿远、李长群，第三人窦正明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月26日，被告定远县公安局仓镇派出所以第三人窦正明违反治安管理为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人窦正明作出了定公（仓镇）行罚决字[2016]55号“行政处罚决定书”，决定给予第三人窦正明行政罚款500元的行政处罚。
被告于2016年2月12日向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政处罚决定书；2、调查报告；3、受案登记表；4、传唤证；5、违法嫌疑人的询问笔录；6、被害人及证人的询问笔录；7、抽样取证、先行登记保存材料及登记扣押物品清单；8、违法嫌疑人的户籍证明；9、违法嫌疑人前科证明；10、行政处罚事先告知笔录；11、银行代收罚款凭证；12、送达、告知类文书；13、内部呈请审批表；14、其他证据材料；15、《中国人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告以上述证据证明：第三人窦正明违法行为存在，定远县公安局仓镇派出所作出的定公（仓镇）行罚决字[2016]55号“行政处罚决定书”，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。
原告胡立明诉称：2015年11月28日，原告胡立明与第三人窦正明因芦塘推塘工程承包签名问题发生争吵，第三人对原告动手，导致原告倒地，经诊断为两根肋骨骨折。被告定远县公安局仓镇派出所作出定公（仓镇）行罚决字[2016]55号“行政处罚决定书”，决定对第三人窦正明处以行政罚款500元。被告将刑事案件民事化是放纵犯罪，请求人民法院依法撤销被告定远县公安局仓镇派出所作出的定公（仓镇）行罚决字[2016]55号“行政处罚决定书”。
原告胡立明向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、医疗证明、CT报告单二份及诊断证明；3、原告身份信息。
原告以上述证据证明：1、被诉行政行为存在，且处罚内容不合法；2、原告二根肋骨骨折，其伤情符合轻伤标准；3、原告已年满70周岁以上。
被告定远县公安局仓镇派出所辩称：被告对第三人窦正明作出罚款五百元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告认为被告将刑事案件民事化是放纵犯罪没有事实根据。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人窦正明述称：接受被告定远县公安局仓镇派出所作出的行政处罚，请求人民法院依法判决。
第三人窦正明未提交证据。
经庭审质证，对于被告提供的证据，其证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年11月27日11时许，原告胡立明与第三人窦正明因芦塘推塘工程承包权签名问题发生纠纷，并引发激烈争吵，争吵中第三人窦正明撕拉原告胡立明。2015年11月28日，被告定远县公安局仓镇派出所接原告胡立明口头报案后，经立案、调查、取证，于2016年1月26日以第三人窦正明违反治安管理为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对第三人窦正明作出了定公（仓镇）行罚决字[2016]55号“行政处罚决定书”，决定给予第三人窦正明罚款500元的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。2016年2月1日，原告胡立明以被告定远县公安局仓镇派出所对第三人窦正明作出的行政处罚是将刑事案件民事化，属放纵犯罪为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告定远县公安局仓镇派出所根据第三人窦正明的违法事实，依据相应法律、法规规定，对第三人窦正明作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于原告诉称，被告对第三人作出行政处罚，将刑事案件民事化是放纵犯罪，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下：
驳回原告胡立明的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告胡立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨孝平
代理审判员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1125行初4号
原告：胡立明。
委托代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被告：定远县公安局仓镇派出所，住所地安徽省定远县仓镇镇。
负责人：夏晨辉，所长。
委托代理人：索鸿远，定远县公安局法制室副主任。
委托代理人：李长群，定远县公安局仓镇派出所教导员。
第三人：窦正明。
原告胡立明诉被告定远县公安局仓镇派出所治安管理行政处罚一案，原告于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。因本案的审理结果与窦正明有直接利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告胡立明及其委托代理人邹佳莱，被告定远县公安局仓镇派出所负责人夏晨辉及委托代理人索鸿远、李长群，第三人窦正明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月26日，被告定远县公安局仓镇派出所以第三人窦正明违反治安管理为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人窦正明作出了定公（仓镇）行罚决字（2016）55号“行政处罚决定书”，决定给予第三人窦正明行政罚款500元的行政处罚。
被告于2016年2月12日向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政处罚决定书；2、调查报告；3、受案登记表；4、传唤证；5、违法嫌疑人的询问笔录；6、被害人及证人的询问笔录；7、抽样取证、先行登记保存材料及登记扣押物品清单；8、违法嫌疑人的户籍证明；9、违法嫌疑人前科证明；10、行政处罚事先告知笔录；11、银行代收罚款凭证；12、送达、告知类文书；13、内部呈请审批表；14、其他证据材料；15、《中国人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告以上述证据证明：第三人窦正明违法行为存在，定远县公安局仓镇派出所作出的定公（仓镇）行罚决字（2016）55号“行政处罚决定书”，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。
原告胡立明诉称：2015年11月28日，原告胡立明与第三人窦正明因芦塘推塘工程承包签名问题发生争吵，第三人对原告动手，导致原告倒地，经诊断为两根肋骨骨折。被告定远县公安局仓镇派出所作出定公（仓镇）行罚决字（2016）55号“行政处罚决定书”，决定对第三人窦正明处以行政罚款500元。被告将刑事案件民事化是放纵犯罪，请求人民法院依法撤销被告定远县公安局仓镇派出所作出的定公（仓镇）行罚决字（2016）55号“行政处罚决定书”。
原告胡立明向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、医疗证明、CT报告单二份及诊断证明；3、原告身份信息。
原告以上述证据证明：1、被诉行政行为存在，且处罚内容不合法；2、原告二根肋骨骨折，其伤情符合轻伤标准；3、原告已年满70周岁以上。
被告定远县公安局仓镇派出所辩称：被告对第三人窦正明作出罚款五百元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告认为被告将刑事案件民事化是放纵犯罪没有事实根据。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人窦正明述称：接受被告定远县公安局仓镇派出所作出的行政处罚，请求人民法院依法判决。
第三人窦正明未提交证据。
经庭审质证，对于被告提供的证据，其证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年11月27日11时许，原告胡立明与第三人窦正明因芦塘推塘工程承包权签名问题发生纠纷，并引发激烈争吵，争吵中第三人窦正明撕拉原告胡立明。2015年11月28日，被告定远县公安局仓镇派出所接原告胡立明口头报案后，经立案、调查、取证，于2016年1月26日以第三人窦正明违反治安管理为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对第三人窦正明作出了定公（仓镇）行罚决字（2016）55号“行政处罚决定书”，决定给予第三人窦正明罚款500元的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。2016年2月1日，原告胡立明以被告定远县公安局仓镇派出所对第三人窦正明作出的行政处罚是将刑事案件民事化，属放纵犯罪为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告定远县公安局仓镇派出所根据第三人窦正明的违法事实，依据相应法律、法规规定，对第三人窦正明作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于原告诉称，被告对第三人作出行政处罚，将刑事案件民事化是放纵犯罪，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下：
驳回原告胡立明的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告胡立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨孝平
代理审判员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初581号
原告苟文智，男，1971年11月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人张金华，山东海塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙绍湛，山东海塔律师事务所实习律师。
被告杨凡，男，1992年6月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告苟文智与被告杨凡劳务合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告苟文智的起诉。
案件受理费1007元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 邹园园
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 丁 琪
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第201号
原告申新珍，女，汉族，农民。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告河南兴瑞建设有限公司。
法定代表人牛敬堂，职务经理。
委托代理人于合金，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告王宝柱，男，汉族，无固定职业。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
原告申新珍诉被告河南兴瑞建设有限公司（以下简称兴瑞建设公司）、王宝柱劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告申新珍及其委托代理人李爱国，被告兴瑞建设公司委托代理人于合金，被告王宝柱委托代理人常海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申新珍诉称，2011年至2012年间，原告为被告位于龙安区南田村村民自建楼的工地工作，但被告未足额支付原告工资，后原告向安阳市清欠办举报，被告的工地负责人王宝柱给原告出具了工资欠条，但被告仍不支付。现诉至法院，请求判令被告支付原告工资款1945元，案件受理费由被告负担。
被告兴瑞建设公司辩称，被告王宝柱出具欠条是其个人行为，与公司无关。该公司与南田村村委会签订的合同无效，没有实际履行。南田村村委会仍拖欠被告王宝柱工程款，存在严重过错，应当承担一定的责任，被告兴瑞建设公司不承担责任。被告王宝柱实际承包该工程，被告公司并未从中受益，且被告王宝柱已经从南田村村委会取走工程款，但其仍然拖欠农民工工资，应当移送相关司法机关进行审理。
被告王宝柱辩称，工资款欠条是其出具，其对原告所诉的事实以及所欠工资款的数额没有异议，但应由被告兴瑞建设公司承担责任，王宝柱仅为工地的负责人。
经审理查明，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会（以下简称南田村村委会）签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼C标、17#、18#、14#、13#土建安装工程，双方在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”，补充协议中约定工程款必须转到承包人银行账户。该工程施工过程中，被告王宝柱为该工程的工地负责人，被告兴瑞建设公司称王宝柱不是该公司员工，王宝柱实际承包该工程。2010年11月22日、2010年12月8日，南田村村委会分别向被告兴瑞建设公司支付南田新村住宅楼工程进度款20万元、12万元，2010年11月24日、2010年12月9日，被告王宝柱即从被告兴瑞建设公司分别领取该工程进度款20万元、12万元；南田村村委会未再向被告兴瑞建设公司支付其余工程款，南田村村委会直接将工程款支付给被告王宝柱。原告受被告雇佣在南田新村住宅楼工地工作，2013年1月15日，被告王宝柱向原告出具工资欠条，写明下欠原告申新珍工资款1945元。
上述事实，有原告提交的工资欠条、建设工程施工合同、补充协议，被告兴瑞建设公司提交的建设工程施工合同、补充协议、王宝柱收款条，被告王宝柱提交的兴瑞建设公司工程款收款条、建设工程施工合同，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼土建安装工程，双方均在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”。被告王宝柱为该工程的工地负责人，原告受被告雇佣在该工地工作，被告未足额支付原告工资，原告提交王宝柱出具的下欠工资款1945元的欠条，被告王宝柱对此予以认可，本院予以采信，被告王宝柱作为工地的负责人，并直接从兴瑞建设公司及南田村村委会领取工程款，被告王宝柱应当承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司称王宝柱不是其公司员工，王宝柱实际为该工程的承包人，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定,“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故被告兴瑞建设公司亦应承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订建设工程施工合同，并有法定代表人的签字、公司加盖公章，施工过程中，南田村村委会向被告兴瑞建设公司支付部分工程进度款，被告兴瑞建设公司辩称，其与南田村村委会签订的建设工程施工合同实际并未履行，该公司没有对该工程进行承建管理，没有收取管理费用，不应向工人支付工资，该辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
限被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告申新珍工资款人民币1945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 李 琪
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 王 盼
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执391号
申请执行人田某，女，1983年10月29日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人贺某，男，1984年7月11日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人田某与被执行人贺某离婚纠纷一案中，被执行人贺某于2016年8月21日前已自动履行了7900元，2016年11月1日被执行人贺某将剩余的执行款9039元全部支付给了申请执行人田某。本案的执行标的全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 吴长征
代理审判员 邹武志
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗贤凯
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初517号
原告:松滋市建筑工程总公司。住所地松滋市新江口镇民主大道***号。
法定代表人:赵宏波，总经理。
被告:宁晋康怡医院。住所地河北省宁晋县城凤凰北路。
法定代表人:熊善俊，院长。
被告:熊梅，女，生于1962年12月24日，香港特别行政区居民。
原告松滋市建筑工程总公司诉被告宁晋康怡医院、熊梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告松滋市建筑工程总公司于2017年6月28日向本院提出申请撤回对被告熊梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松滋市建筑工程总公司撤回对被告熊梅的起诉。
审 判 长 张兴文
审 判 员 胡锦芬
人民陪审员 覃 兵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 龚云峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10435号
原告沈阳市宏盛达运输有限公司，住所地沈阳市铁西区南十二西路。
法定代表人谭学平，男，1982年4月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街。
被告邹泽良,男,1971年4月24日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区香杨璐一零一巷。
原告沈阳市宏盛达运输有限公司诉被告邹泽良挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市宏盛达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张珈
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王静
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00631号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人彭素明，男，1965年5月19日生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯盗窃罪，于2013年5月27日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月15日刑满释放。因吸毒于2014年7月18日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）636号起诉书指控被告人彭素明犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员潘基俊出庭支持公诉，被告人彭素明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年5月27日10时许，被告人彭素明来到重庆市北碚区XXX车站，乘坐前往澄江镇的公交车。当车行至北碚区团山堡的过程中，被告人彭素明趁被害人杨某某不备，扒窃其背包内的白色苹果4S手机一部后立即下车逃走。当日，被告人彭素明即将手机带至北碚区XX委托寄卖行销赃获款1400元人民币后耗用。
2014年5月27日，公安机关追回被盗手机发还失主杨某某。
2014年7月18日，公安民警将被告人彭素明抓获归案。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被扒窃的苹果4S手机一部价值人民币2250元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人彭素明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭素明还具有如实供述依法可以从轻处罚情节和累犯应从重处罚情节。
上述事实，在开庭审理过程中被告人彭素明亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人秦某某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、指认照片、领条、现场照片、重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴定结论书、提取笔录、常住人口登记表、归案经过、刑事判决书、刑满释放证、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭素明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人彭素明应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭素明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人彭素明到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭素明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2014年8月1日起至2015年5月31日止。）
二、对被告人彭素明违法所得人民币一千四百元予以追缴。
（以上罚金、追缴款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一四年九月四日
书记员 宋龙卫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8368号
申请执行人胡欣，男，1952年2月14日出生。
被执行人胡青，女，1937年3月11日出生。
被执行人胡棠，女，1947年4月13日出生。
被执行人胡灵，男，1950年8月11日出生。
被执行人胡帆，男，1954年10月19日出生。
被执行人胡小羽，女，1983年2月2日出生。
胡欣依据已发生法律效力的（2015）西民初字第16568号民事判决申请执行胡青、胡棠、胡灵、胡帆、胡小羽共有物分割纠纷一案，胡欣要求胡青、胡棠、胡灵、胡帆、胡小羽协助办理位于北京市西城区XXX房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
坐落于北京市西城区XXX房屋归胡欣所有，现登记地址为XXX号。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一六年十月八日
书记员 王爱朝
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第01049号
原告田晨。
被告李伟。
本院在审理原告田晨诉被告李伟侵权责任纠纷一案中，原告田晨于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晨的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田晨撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告田晨负担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 张卫平
二〇一四年七月二十九日
书记员 何 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9091号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行。
被告：秦洪叶。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行与被告秦洪叶代位权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张锦海
二〇一七年一月十七日
书记员 邹佳慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1313号
签发：
原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。
被告：高超，男，1988年10月7日生，汉族，住榆树市城发乡双合村乡约屯*组。
原告李宏斌与被告高超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息18741.93元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1313号签发：原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。被告：高超，男，1988年10月7日生，汉族，住榆树市城发乡双合村乡约屯*组。原告李宏斌与被告高超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息18741.93元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执103号
申请执行人龚代会，女，1961年10月1日生，汉族，四川省盐源县人。
被申请人王正碧，女，1978年8月14日出，汉族，四川省盐源县人。
被申请人廖连权，男，1977年2月8日出，汉族，四川省盐源县人。
龚代会申请执行王正碧、廖连权民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初1038号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王正碧、廖连权未履行法律文书所规定的义务，申请人龚代会向本院申请强制执行，我院于2018年1月24日立案受理。
在执行中，龚代会与王正碧、廖连权达成和解协议，并履行部分案款，申请执行人龚代会自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423民初1038号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一八年五月二十一日
书记员 董淋木
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第662号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：房建，男，1968年12月27日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：董志永，男，1965年7月10日出生，汉族。
被告：李振三。
被告：刘丽。
被告：崔英春。
被告：贾向东。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告李振三、刘丽、崔英春、贾向东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人房建、董志永到庭参加诉讼，被告李振三、刘丽、崔英春、贾向东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年1月24日，原告与被告李振三签订农户借款合同一份，被告崔英春、贾向东作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定原告向被告李振三提供贷款40000元，年利率为基准利率上浮40％，期限为2011年1月24日至2014年1月23日，单笔借款期限一年。原告按约定于2013年1月19日向被告李振三提供贷款40000元，2014年1月18日借款到期后，被告拒不偿还。截止2014年5月11日被告欠贷款本息45108.21元。故原告诉至法院要被告偿还借款本金40000元；支付自借款之日起至2014年5月11日所欠借款利息5108.21元及支付自2014年5月12日至偿清借款本金之日止的利息。
被告李振三、刘丽、崔英春、贾向东未答辩。
经审理本院认定，2011年1月24日，原告与被告李振三签订农户贷款借款合同一份，被告崔英春、贾向东作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：原告向被告李振三提供贷款40000元，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40％，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮50％；借款期限为2011年1月24日至2014年1月23日，在上述期限，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约于2013年1月19日向被告李振三提供贷款40000元，2014年1月18日借款到期后，被告未偿还贷款本息。截止2014年5月11日被告李振三欠原告借款本金40000元，利息5108.21元。
另查明，借款时被告李振三与刘丽系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证、被告身份证复印件及常住人口登记卡及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李振三、崔英春、贾向东签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告李振三作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其借款本息未偿还已构成违约，故原告要求被告李振三偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告李振三支付自借款之日起至2014年5月11日所欠利息5108.21元及自2014年5月12日至偿清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。该借款系被告李振三与被告刘丽婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告崔英春、贾向东承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；担保人崔英春、贾向东在承担还款责任后，有权向被告李振三、刘丽追偿。被告李振三、刘丽、崔英春、贾向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振三、刘丽偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金40000元；
二、被告李振三、刘丽支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2014年5月11日所欠利息5108.21元及支付自2014年5月12日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二项借款本息45108.21元及应付利息，被告李振三、刘丽于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告崔英春、贾向东对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告崔英春、贾向东在承担还款责任后，有权向被告李振三、刘丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，财产保全费520元，共计1448元，由被告李振三、刘丽、崔英春、贾向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高 雪
二〇一四年七月一日
代理书记员 高玲燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执137号
申请执行人李某甲，男，汉族.
申请执行人王某某，男，汉族.
申请执行人张某某，男，汉族.
被执行人某某运输有限责任公司。
法定代表人李某乙，系该公司经理。
被执行人付某某，男，汉族。
本院在执行陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终459号、468号、467号民事判决书过程中，因被执行人均为某某运输有限责任公司与付某某，本院决定合并执行。
在执行过程中，被执行人某某运输有限责任公司、付某某自动履行了赔偿申请执行人李某甲、王某某、张某某医疗费等各项费用及案件受理费共计315500元，申请执行人王某某、李某甲、张某某均委托代理人陈某某领取了全部案件款。三案执行费共计4500元由被执行人某某运输有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终459号、468号、467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年一月十七日
书记员 张全东
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢190号
朱启龙、浙江省三门万鑫纸业有限公司：
申请执行人朱启龙与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人朱启龙向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢190号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00169号
申请人九龙坡区某某机械厂。
法定代表人袁浩。
被申请人重庆某某实业有限公司。
法定代表人吴纪伦
申请人九龙坡区某某机械厂因与被申请人重庆某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某实业有限公司银行存款38.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人九龙坡区某某机械厂以登记于其公司名下的小客车（车牌号为渝BFT0**）为本次保全提供担保。
本院认为，申请人九龙坡区某某机械厂提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某实业有限公司银行存款38.5万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于九龙坡区某某机械厂名下的小客车（车牌号为渝BFT0**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十二月二日
书记员 刘海红
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初260号
原告：吕建。
委托诉讼代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：周桂英。
本院在审理吕建诉周桂英民间借贷纠纷一案中，吕建于2018年3月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为：吕建以证据准备不充分为由申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕建撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由吕建负担。
审 判 员 祝鸿凌
二〇一八年三月三十日
代理书记员 蔡晓燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1438号
原告胡杰，男，1983年3月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告洪连海，男，汉族，住临清市。
原告胡杰与被告洪连海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还拖欠货款24900元。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告存在业务关系，被告购买原告定转子产品，至2013年底，被告累计欠原告货款24900元。经原告多次催要，被告未还。被告于2016年9月15日为原告出具欠据一张，欠据载明：欠条，今欠胡杰定转子货款24900元整，贰万肆仟玖佰元整，欠款人洪连海，2016年9月15日。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告欠原告货款，有被告出具欠据予以证明，事实清楚，原、被告债权债务关系明确。原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪连海于判决生效后三日内偿还原告胡杰货款24900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年五月十九日
书记员 崔红颜
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初115号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人戈慈峰，男，1987年12月18日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化程度，无职业，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月28日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年3月24日被抚州市公安局临川分局取保候审，同年12月12日在法院审理阶段不到案退回公安机关，2017年3月9日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕在逃，2018年2月4日被抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人李鸿，江西博衍律师事务所律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人戈慈峰犯开设赌场罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人戈慈峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2016年初，被告人戈慈峰伙同周某2（已起诉）、许某、范某3、周某1（三人已判决）共同商议开设游戏机门店进行赌博渔利。戈慈峰、周某2、许某、范某3、周某1每人按20%的股份共同出资十余万元购买游戏机，租用抚州市临川区上顿渡镇罗家巷一门店进行经营。
同年1月26日，抚州市公安局临川分局对戈慈峰等人的经营场所进行检查，现场查获赌博机四台及经营期间的记帐本。
经鉴定，被查获的游戏机”鸟时代”、”金蝉捕鱼”、”3D奔驰”、”单挑王”具有赌博功能的四台机器各八个操作单元，共计三十二个机位。
公诉机关据以指控上述事实的证据有：书证；鉴定意见；辨认笔录；证人范某1、许某等人的证言；被告人戈慈峰的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人戈慈峰伙同他人共同设置具有赌博功能的游戏机三十二台，进行非法渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人戈慈峰对起诉书所指控的犯罪不持异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2016年初，被告人戈慈峰伙同周某2、许某、范某3、周某1共同商议开设游戏机门店进行赌博渔利。戈慈峰、周某2、许某、范某3、周某1每人按20%的股份共同出资十余万元购买游戏机，租用抚州市临川区上顿渡镇罗家巷一门店进行经营。
同年1月26日，抚州市公安局临川分局对戈慈峰等人的经营场所进行检查，现场查获赌博机四台及经营期间的记帐本。
经鉴定，被查获的游戏机”鸟时代”、”金蝉捕鱼”、”3D奔驰”、”单挑王”具有赌博功能的四台机器各八个操作单元，共计三十二个机位。
2018年2月4日，被告人戈慈峰在抚州市临川区赣东大道背山路口被公安机关抓获。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：受案登记表、归案情况说明、检查笔录及扣押清单、照片、记账笔记本的两页记录、行政处罚决定书、常住人口信息、同案犯判决书；抚州市公安局临川分局具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书；范某2、周某3、许某、戈慈峰、范某1的辨认笔录；证人范某1、许某、周某1、范某2、周某2、刘某、陈某、赵某、黄某的证言；被告人戈慈峰的供述与辩解。
本院认为，被告人戈慈峰以营利为目的，伙同他人共同设置具有赌博功能的游戏机32个台位，进行非法渔利，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人与其他股东作用相当，不宜区分主、从犯。
公诉意见认为被告人戈慈峰具有坦白情节。经查与事实相符，本院予以采信。
被告人戈慈峰认罪、悔罪，经对其社会调查，对其适用非监禁刑在其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》三百零三条、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人戈慈峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 傅小萍
二〇一八年四月一日
书 记 员 罗 曼
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第01336号
原告王某，女，1964年6月18日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被告曹某（曾用名曹树华），男，1962年12月5日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
本院在审理原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼请求的权利，原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某负担。
审判员 刘天成
二〇一三年九月二十五日
书记员 曾 燕
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初136号
原告：张艳光，女，1957年4月9日出生，住鹤岗市南山区。
被告：杨淑萍，女，1950年3月19日出生，住鹤岗市向阳区。
委托代理人：刘岗利，系黑龙江于仁海律师事务所律师。
第三人：吴宇，女，1955年8月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区五社区13委*组。
原告张艳光诉被告杨淑萍、第三人吴宇案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月6日立案。原告张艳光不预交诉讼费。
本院认为，原告张艳光不预交诉讼费，符合法律规定的按自动撤诉处理条件。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁迎鑫
代理审判员 黄佳丽
代理审判员 李 晶
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 瑶
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7604刑初56号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，现住吉林省抚松县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年10月20日被泉阳森林公安分局取保候审；2016年12月8日被抚松林区基础法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员龙志明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：2016年9月初，被告人李某某给其儿子李某在泉阳林业局泉水林场30林班3小班看护承包的天麻地期间，为搭鸡棚子所用，携带自家手锯到天麻地附近的树林里非法采伐黄菠椤幼树2株。后被公安机关查获。
案发后，作案工具被收缴，被采伐的树木返还发案单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：手锯一把及被采伐黄菠椤树木（照片）；书证：常住人口数据查询详细信息、受案登记表、抓获经过、资质证书、扣押清单、木材接收证明；证人李某的证言；被告人李某某的供述；泉阳林业局综合调查设计处出具的涉案物品评估报告；公安机关出具的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄菠椤幼树2株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。庭审中，被告人自愿认罪，确有悔罪表现，并与受损单位签订了“复绿补种”协议，且系初犯，可酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、性质、情节，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐传曾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郦 海
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7034号
原告吕聪，女，1986年10月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人董娜娜，山东北方永丰律师事务所。
委托代理人范雷，山东北方永丰律师事务所。
被告山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘中胜。
本院在审理原告吕聪与被告山东大舜天成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告吕聪于2017年4月6日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吕聪的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕聪撤回起诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，保全费5000元，由原告吕聪负担。
审判员 尹诺诺
二〇一七年四月十日
书记员 李 雪
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执异6号
案外人王帅，男，1984年11月10日出生，汉族。
委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
申请执行人仲翔翎，女，1953年5月19日出生，汉族。
委托代理人李永和，河北震和律师事务所律师。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称张家口分公司），住所地张家口市。
负责人石志全，该公司总经理。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
本院在执行仲翔翎与唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人王帅对执行标的张家口经济开发区张宣公路28号盛景丽园小区9号楼4单元804号房屋的执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人的委托代理人称，2014年4月12日，案外人王帅与张家口分公司签订商品房买卖合同，购买盛景丽园小区9号楼4单元804号房屋一套，当日支付全款433480元，约定2014年8月底交房。但是张家口分公司一直未交付房屋，为此案外人王帅向张家口经济开发区人民法院提起商品房买卖合同之诉。因仲翔翎与张家口分公司借款合同纠纷执行一案，现该房屋已被查封，并进入执行程序。因案外人王帅是该房屋的实际所有权人，故申请张家口经济开发区人民法院中止执行，停止对该房屋的评估、拍卖。
申请执行人仲翔翎称，案外人王帅向张家口分公司前经理卓盛军转账金额数（469480元）与张家口分公司出具的收据金额数（525161元）不符，且案外人王帅也没有与张家口分公司签订正式的商品房买卖合同。案外人王帅并非盛景丽园小区9号楼4-804房屋的买受人，他们名为商品房买卖合同关系实际是一种借款合同关系。故请求法院依法驳回案外人异议，恢复执行。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司称，我公司认可王帅已经购买盛景丽园小区9-4-804房屋的主张，请法院查明事实，支持王帅的主张，依法保护案外人王帅的合法权益。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司未作答辩。
本院查明，2014年4月12日，案外人王帅与张家口分公司签订书面商品房买卖合同，约定购买盛景丽园小区9号楼4单元804号房，该房建筑面积108.37㎡，单价每平米4846元，总金额525161元。并于当日通过工商银行向张家�分公司原总经理卓盛军转款人民币433480元，张家口分公司出具加盖其财务专用章的收王帅购房款人民币525161元的收据。2015年3月23日申请执行人仲翔翎申请诉前保全了盛景丽园小区9号楼4单元804号房在内的29套房屋。2017年2月23日本院受理王帅诉张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷之诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案外人王帅与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司签订了书面的商品房买卖合同，并通过银行汇款的方式向张家口分公司原经理卓盛军付款，被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司为其出具了加盖财务专用章的收款收据。且作为合同相对方的唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司对案外人王帅已购买盛景丽园小区9号楼4单元804号房合同权利予以认可。而申请执行人仲翔翎所提供证据并不能证明，其所主张的案外人王帅与唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司非商品房买卖合同关系实系借款合同关系，故申请执行人仲翔翎抗辩理由不能成立。现案外人已经就争议标的提起房屋买卖合同之诉，盛景丽园小区9号楼4单元804号房权属有待案外人已启动的诉讼予以确定。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对张家口经济开发区张宣公路28号盛景丽园小区9号楼4单元804号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨宇一
审 判 员 李志海
代理审判员 冯志鹏
二〇一七年四月一日
书 记 员 左国幸
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3014号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告孙玉国，女，33岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙玉国借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初339号
原告：胡庆亚，男，1946年12月5日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡春梅，女，1968年2月25日出生，汉族，打工，住宜昌市猇亭区。
被告：胡世根，男，1969年7月15日出生，汉族，打工，住宜昌市猇亭区。
被告：胡彩芹，女，1971年9月11日出生，汉族，打工，住福建省福州市古楼区。
被告：胡百艳，女，1975年2月28日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市萧山区。
原告胡庆亚与被告胡春梅、胡世根、胡彩芹、胡百艳赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆亚及其委托代理人杨忠、被告胡世根到庭参加诉讼，被告胡春梅、胡彩芹、胡百艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡庆亚向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赡养费每月2000元，门诊治疗由原告自理，住院医疗费由被告共同承担。事实和理由：原告胡庆亚与妻子鲍祥凤共生育四子女即四被告，并抚养成人。1996年胡庆亚与鲍祥凤离婚，胡庆亚单独生活至今。原告现已70岁，无生活来源，长期患病还要照顾老母亲，无房居住，多次就赡养问题与子女协商未果。
被告胡某4辩称：一、原告称与被告多次协商，不属实。自从原告有钱后就变了心，残害母亲，视被告为敌。被告多次找原告，但原告不认，是原告抛弃被告。二、被告赡养了原告：2012年原告强占母亲的房屋和农田，被告也没有为难原告，给母亲说好话，只要不带其他女人，就暂时住，等有条件了再为其买个房屋；请人为其装水和修路，买生活用具、衣物、药品、烟酒茶叶和生活费等。三、原告不是一个好父亲，被告从小没有得到过父爱，原告视钱如命，钱再多也舍不得花被告身上，被告的生活靠母亲。为了私欲，原告对母亲和被告下狠手，被告的生活可以说都毁在原告手里。2012年原告在姚家港的房屋拆迁后，完全有能力买房子，但是强占母亲的房屋。四、赡养问题：1原告必须搬出母亲的房屋，2、原告所说每月2000元，真是开得了口。四被告的经济条件也不是太好，母亲也要赡养。原告存款近30万元，常说这辈子吃不完用不尽，死后遗产留给其妹妹。五、原告占母亲房屋和农田，必须算钱，房租5年24000元，农田3000元，损害的柑桔600多根，按50元每根赔偿30000元合计57000元，用这笔钱抵赡养费。
被告胡某1、胡某2、胡某3未答辩。
本院经审理查明：原告胡庆亚与鲍祥凤生育胡某1、胡某2、胡某3、胡某4四子女，后胡庆亚与鲍祥凤离婚，胡庆亚一人生活。胡庆亚现没有经济来源，也无房屋居住（目前暂住鲍祥凤的房屋）。查明：本地五保户供应户标准为每人每月800元，不负担住院医疗费。
上述事实，有当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，子女有赡养父母的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告已过八旬，无劳动能力缺乏生活来源，四被告作为原告的子女，应当履行赡养义务。被告辩称原告存款30万元，无证据证实；以原告占有被告母亲的财产折价款冲抵赡养费用，属于两个不同的法律关系，不予支持。赡养费用可参照本地五保户供应标准来确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4自2017年5月起每人每月给付原告胡庆亚赡养费200元；
二、原告胡庆亚因病住院的费用由被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4均摊；
案件受理费100元减半收取50元，由被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一七年五月十一日
书记员 严 幸
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1656号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：陶旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：高咏娇，该行工作人员。
委托诉讼代理人：宋安新，该行工作人员。
被告：褚宏志。
被告：吴艾霞。
被告：吕理纯。
被告：游春莲。
被告：吕伦勇。
被告：褚红霞。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告褚宏志、吴艾霞、吕理纯、游春莲、吕伦勇、褚红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蕲春中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费5951.10元，减半收取计2975.55元，由蕲春中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 曹扬
二〇一六年十月十九日
书记员 李贞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第412号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。
法定代表人：钟怡威，该公司董事。
委托代理人：王远灵，该公司职员。
委托代理人：钟怡超，该公司职员。
被告：伍肇明，女，汉族，身份证住址：广东省高要市，现住址肇庆市，公民身份号码×××3560。
被告：何汉祥，男，汉族，身份证住址，公民身份号码×××6096。
以上两被告的委托代理人：何仲添，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址，是两被告的儿子。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告伍肇明、何汉祥物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司于2015年9月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市天翔物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市天翔物业服务有限公司负担。
审判员 肖 旦
二〇一五年九月十五日
书记员 覃燕飞
第2页共2页
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初683号
原告：张生存，女，1967年6月7日出生，公民身份号码×××,汉族，个体工商户，住青海省共和县。
被告：钱宏伟，男，1974年12月12日出生，公民身份号码×××,汉族，无固定职业，现住共和县。
原告张生存与被告钱宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张生存于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生存以与被告钱宏伟私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张生存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张生存负担。
审 判 员 张 海 龙
审 判 员 赵 帧 帧
代理审判员 才让南见
二〇一七年九月十四日
法官 助理 沈 明 娥
书 记 员 周 毛 太
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初16226号
原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中29号，统一社会信用代码：914406068938258184。
负责人：龙景雄，行长。
委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。
被告：李继弟，男，瑶族，1985年3月29日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告李继弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告李继弟送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 伍晖仪
二〇一六年十二月五日
书记员 潘芷妍
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第89号
原告陈某馨，女，住四会市
原告何某盈，女，住四会市
法定代理人陈某馨，身份情况同上。
被告何某传，男，住四会市。
第三人四会市东城街道光辉村寺山经济合作社。住所，四会市。
负责人何某飞，该村村长。
上列原告与被告、第三人离婚后财产纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：因感情破裂，2010年3月份开始，原告一携带原告二与被告分居。原告一在2010年至2013年期间三次向法院提起离婚诉讼，提出：双方离婚，原告二由原告一携带抚养、被告按月支付抚养费，分割双方财产等诉求。在原告一与被告的离婚诉讼审理过程中，第三人对四会市东城街道光辉村委会寺三村2013年度征地分配款（每人口应收款项42607.18元）及2013年土地分红款（而每人口应收款900元）作出了分配。被告在未取得两原告同意的前提下，擅自在第三人处签收了属于两原告所有的87014.36元款项。被告签收上述款项后一直未告知两原告，更没有归还给原告。两原告认为，征地分配款及土地分红款是专属于村民享有的农村集体经济组织成员权益，上述款项的收益和处分权应由两原告自行行使。被告在未取得两原告同意的前提下，擅自在第三人处签收了属于两原告所有的87014.36元款项，且不予归还的行为已侵害了两原告的合法权益。而第三人在被告未获得两原告授权同意的前提下即将属于两原告所有的87014.36元款项交由给被告签收，以致两原告至今未能实际取得上述款项的收益和处分权，故第三人具有过错责任，故其应当对被告的还款行为承担连带责任。据此，请求判令一、被告立即将其在第三人处签收的87014.36元（包括四会市东城街道光辉村委会寺三村2013年度征地分配款85214.36及2013年村土地分红款1800元）及利息（利息自签订之日起按银行同期贷款利率计至归还之日止）归还给两原告，第三人对被告的还款承担连带责任。二、被告负担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案的案由是离婚后财产纠纷。原告陈某馨与被告何某传的争议是双方婚姻关系存续期间共同财产处理的问题；原告何某盈与被告何某传的争议，因何某传与陈某馨是何某盈的父母，他们是何某盈法定监护人，涉及管理和保护被监护人的财产的问题，陈某馨的诉求与何某盈的诉求不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理，何某盈可与对方协商或另案通过法律途径解决，其起诉应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何某盈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 夏睿娜
审判员 黄建强
二〇一五年四月八日
书记员 张可立
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更940号
罪犯林树兴，男，1961年3月9日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，原任福建省宁化县粮食购销有限公司城关中心站站长兼城南粮点负责人，住福建省宁化县，现在福建省清流监狱服刑。
福建省宁化县人民法院于2014年6月4日作出（2014）宁刑初字第47号刑事判决，以被告人林树兴犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年1月23日起至2024年1月22日止），追缴被告人林树兴赃款人民币2744702.46元，返还被害单位。判决发生法律效力后于2014年7月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯林树兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林树兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间2014年7月至2017年3月累积考核分3030分，表扬5次。本次申请减刑向原审福建省宁化县人民法院提存退赔款人民币3000元。
另查明，罪犯林树兴住所地县民政局及居民委员会出具了罪犯林树兴家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省宁化县人民法院执行案件款、物收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯林树兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林树兴减去有期徒刑五个月，刑期自2014年1月23日起至2023年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴美珍(代)
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温洞刑初字第131号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人沈某。因犯盗窃罪于1987年8月27日被玉环县人
民法院判处有期徒刑六年六个月；因盗窃于1997年3月21日被
台州市公安局劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪于2000年12月
22日被玉环县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯盗
窃罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁
押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2013）118号起诉书指控
被告人沈某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。
本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员郑某某出
庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2013年6月18日中午，被告人沈
××潜入本县北岙街道九曲巷16号3室被害人王某家中，窃
取女士挎包1个，内有现金人民币20余某、价值人民币200余某
的人本超市购物卡1张某及诺基亚直板手机1部。
随后，被告人沈某又潜入本县北岙街道建设巷5号402
室被害人张某家中，窃取单肩包1个，内有现金人民币1400
余某。
案发后，被告人沈某已退赔被害人王某人民币492元、被害人张某人民币1500元。
上述事实，被告人沈某在法庭审理过程中亦无异议，
并有被害人王某、张某的陈述、证人黄某的证言、现场
勘验检查笔录、辨认笔录及地点辨认照片、收条、前科材料、
归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，入户窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人沈某因盗窃被多次处罚，仍不思悔改，主
观恶性较深，予以酌情从重处罚；被告人沈某犯罪后能如实
供述自己的罪行，并积极退赃，予以从轻处罚。为严肃社会主
义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实
、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年3
月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 倪琼霜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2678号
原告宋建军，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。
委托代理人李峥，湖南肃天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南勇创科技开发有限公司。
本院在审理原告宋建军诉被告湖南勇创科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋建军于2017年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南勇创科技开发有限公司的起诉。
本院认为，原告宋建军在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建军撤回对被告湖南勇创科技开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告宋建军承担（予以免交）。
审判员 李叶舟
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3693号
原告梁北威，住江门市新会区。
被告江门市梁氏电镀有限公司。住所地：江门市新会区崖门。
法定代表人梁群英。
原告梁北威诉被告江门市梁氏电镀有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告梁北威撤诉。
案件受理费1444.40元，由原告梁北威负担。
审判员 吴文兴
二〇一七年十月十一日
书记员 余健强
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5693号
原告:长兴县农业发展担保有限公司,住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号,统一社会信用代码：91330522782926456N。
法定代表人：韩强，总经理。
委托诉讼代理人：沈建强、强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告:钱末方，男，汉族，1971年8月17日出生，住浙江省长兴县，
被告：钱易武，男，汉族，1994年8月3日出生，住浙江省长兴县，
被告：张明娥，女，汉族，1978年1月22日出生，住浙江省长兴县，
被告：钱顺龙，男，汉族，1976年2月10日出生，住浙江省长兴县，
被告：钱锡忠，男，汉族，1970年4月9日出生，住浙江省长兴县，
被告：殷法庭，男，汉族，1963年9月2日出生，住浙江省长兴县，
原告长兴县农业发展担保有限公司诉被告钱末方、钱易武、张明娥、钱顺龙、钱锡忠、殷法庭追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理立案后，于2017年2月27日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长兴县农业发展担保有限公司的委托诉讼代理人强成伟和被告张明娥、钱顺龙、钱锡忠、殷法庭到庭参加诉讼，被告钱末方、钱易武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告钱末方立即归还代偿款本息405680.06元，代理费20000元，合计425680.06元；2、被告钱易武、张明娥、钱顺龙、钱锡忠、殷法庭对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为被告钱末方立即归还代偿款本息405680.06元，代理费3000元，合计408680.06元。事实和理由：2012年12月21日，被告钱末方向浙江长兴农村合作银行借款39万元，该笔借款由原告提供连带责任保证，同时，被告钱末方、钱易武、张明娥、钱顺龙、钱锡忠、殷法庭就该笔借款向原告提供反担保保证。借款到期后，被告钱末方未及时归还，原告代其偿还了相应借款本息共计405680.06元，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张明娥、钱顺龙、钱锡忠辩称：为了响应政府号召发展设施农业，在其他人不愿意担保的情况下，作为村干部为被告钱末方提供担保；2013年9月30日，原告为被告钱末方代偿银行贷款，在之后的二年内未向被告主张保证责任，故被告不应当承担担保责任。
被告殷法庭辩称：考虑到被告钱末方家庭条件较好，村干部也为其提供担保，故同意为被告钱末方提供担保；2013年9月30日，原告为被告钱末方代偿银行贷款，在之后的二年内未向被告主张保证责任，故被告不应当承担担保责任。
被告钱末方和钱易武未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、担保申请书一份，证明被告钱末方向原告申请担保的事实；2、委托担保合同一份，证明被告钱末方委托原告为其借款39万元提供担保之事实；3、保证借款合同一份，证明原告为被告钱末方上述借款本息及实现债权的费用提供担保及银行已履行借款义务之事实；4、反担保保证书一组，证明被告钱末方、钱易武、张明娥、钱顺龙、钱锡忠、殷法庭为原告上述担保提供反担保的事实；5、还款凭证、代偿证明原件一组，证明原告已于2013年9月30日为被告代偿了借款本息405680.06元的事实；6、增值税发票及授权委托书一组，证明原告为实现该债权支付律师费3000元的事实。
被告张明娥、钱顺龙、钱锡忠、殷法庭对原告提交的上述证据的真实性无异议，但是认为担保已经失效，原告长期未与其联系，被告以为该款早就清偿了。
以上证据材料经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年12月21日，被告钱末方与原告及案外人浙江长兴农村合作银行签订个人保证借款合同一份，约定被告钱末方向案外人贷款39万元，借期从2012年12月21日至2013年12月10日，该款由原告提供担保，担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，合同还约定了其他事项。同日，被告钱末方、钱易武、张明娥、钱顺龙、钱锡忠、殷法庭向原告出具反担保保证书，为原告的担保提供反担保，保证期限为自借款之日起至借款到期届满后延续二年内。2013年9月30日，由于被告钱末方为未按约履行个人借款保证合同，原告代被告钱末方归还案外人浙江长兴农村合作银行贷款本息405680.06元。
另查明，原告长兴县农业发展担保有限公司为本案支付律师代理费3000元。
本院认为，原告长兴县农业发展担保有限公司为被告钱末方的借款提供保证，被告钱易武、张明娥、钱顺龙、钱锡忠、殷法庭为原告提供反担保保证，各方签订的协议，均系真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按约履行自己的义务。原告长兴县农业发展担保有限公司在被告钱末方未按约履行付款义务的情况下，根据合同约定，履行了保证义务，为其代偿了借款本金及利息405680.06元，原告在履行保证义务后，有权就代偿款项向被告钱末方追偿。被告钱易武、张明娥、钱顺龙、钱锡忠、殷法庭虽然为被告钱末方的借款向原告提供了反担保，但是由于原告未在保证期间内主张权利，故被告钱易武、张明娥、钱顺龙、钱锡忠、殷法庭免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱末方给付原告长兴县农业发展担保有限公司代偿款本息405680.06元，律师代理费3000元，合计人民币408680.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告长兴县农业发展担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7430元，由被告钱末方承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋小丰
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄诗怡
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执42号
申请执行人：张学文，男，汉族，1969年9月3日生，甘肃省陇西县人。
被执行人：甘肃锐峰农牧科技有限公司，住所地陇西县首阳镇滩儿村。
法定代表人：何瑞梅，该公司董事长。
申请执行人张学文与被执行人甘肃锐峰农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃省陇西县公证处作出的（2018）陇公内字第621号执行证书已于2018年4月23日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 张俊杰
审判员 张永宏
审判员 张怀文
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 涛
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3817号
申请执行人陈建明，男，汉族，1963年7月28日生，住太仓市。
委托代理人管国明，太仓娄江法律服务所法律工作者。
被执行人赵振康，男,汉族，1962年8月5日生，住太仓市。
陈建明与赵振康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1638号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，赵振康于本判决生效后15日内给付陈建明货款359000元,并承担受理费6760元，公告费560元，合计7320元，因赵振康未履行判决书确定的义务，根据陈建明的申请，本院于2016年11月3日立案受理，申请执行标的366320元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，太仓市沙溪镇振康建筑工程队在太仓市水利局沙溪水利站处有到期债权，本院已依法提取，本案分配得款8505元，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下到期债权已提取外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年四月五日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3817号
申请执行人陈建明，男，汉族，1963年7月28日生，住太仓市。
委托代理人管国明，太仓娄江法律服务所法律工作者。
被执行人赵振康，男,汉族，1962年8月5日生，太仓市沙溪镇振康建筑工程队经营者，住太仓市。
陈建明与赵振康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1638号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，赵振康于本判决生效后15日内给付陈建明货款359000元,并承担受理费6760元，公告费560元，合计7320元，因赵振康未履行判决书确定的义务，根据陈建明的申请，本院于2016年11月3日立案受理，申请执行标的366320元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，太仓市沙溪镇振康建筑工程队在太仓市水利局沙溪水利站处有到期债权，本院已依法提取，本案分配得款8505元，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下到期债权已提取外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年四月五日
书记员 展鹏飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4936号
上诉人（原审被告）：李玉华，女，1981年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林建伟，男，1971年10月13日出生，汉族。
原审被告：俞志刚，男，1972年7月17日出生，汉族。
上诉人李玉华因与被上诉人林建伟、原审被告俞志刚民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人李玉华未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李玉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十二月六日
书记员 汪林辉
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终4936号上诉人（原审被告）：李玉华，女，1981年9月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：林建伟，男，1971年10月13日出生，汉族。原审被告：俞志刚，男，1972年7月17日出生，汉族。上诉人李玉华因与被上诉人林建伟、原审被告俞志刚民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人李玉华未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李玉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 胡 欣二〇一六年十二月六日书记员 汪林辉附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1768号
上诉人（原审原告）牛保善，男，1952年12月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南省联通通信有限公司禹州市分公司，住所地禹州市。
负责人张向阳，该公司总经理。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人牛保善因与被上诉人河南省联通通信有限公司禹州市分公司（以下简称禹州联通公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛保善，被上诉人禹州联通公司的委托代理人徐子敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自1989年8月份至2014年12月31日，原告朱保善一直在被告禹州联通公司工作，双方一直未签定劳动合同，也未办理养老保险。2015年3月2日，原告向禹州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求让被告按劳动法相关规定补交15年养老的各样保险。禹州市劳动争议仲裁委员会通过审查，以原告已超法定退休年龄，主体不适格为由，作出了禹劳人仲案字（2015）20号不予受理通知书。原告遂诉诸本院，要求被告补交15年各项保险或赔偿各样损失18万元，并承担本案诉讼费用。另查明，原告现仍在被告处工作。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉应有具体的诉讼请求�故原告要求被告补交15年各项保险或赔偿各样损失18万元的诉求，既不属于人民法院受理民事案件的范围，其诉讼请求也不具体，不予支持。原告应依据《社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，通过劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，或提出具体诉讼请求另行起诉。遂依法判决：驳回原告朱保善对被告河南省联通通信有限公司禹州市分公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告朱保善承担。
上诉人牛保善不服一审判决，上诉称，1、被上诉人没有给上诉人交养老保险存在过错，2014年上诉人找单位出具工资单和没缴养老保险证明，单位一直不给办理，造成上诉人至今不能享受养老待遇。2、上诉人要求支付养老费用18万元，按每月1000元计算，20年也要24万元，上�人要求18万元并不高。请求撤销一审判决依法改判。
被上诉人禹州联通公司答辩称，上诉人起诉超过时效，也没有法律依据，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人牛保善所提由用人单位为其补缴社会保险的诉求，因征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人牛保善亦不能举证证明赔偿损失的相关依据以及损失的具体情况，故本案应裁定驳回上诉人牛保善起诉，原审判决驳回上诉人牛保善诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1318号民事判决，即“驳回原告朱保善对被告河南省联通通信有限公司禹州市分公司的诉讼请求”；
二、驳回原告朱保善的起诉。
一、二审案件受理费由上诉人牛保善预交，予以退还。
本判决为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1768号
上诉人（原审原告）朱保善。
被上诉人（原审被告）河南省联通通信有限公司禹州市分公司，住所地禹州市禹王西路。
负责人张向阳，该公司总经理。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人朱保善因与被上诉人河南省联通通信有限公司禹州市分公司（以下简称禹州联通公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱保善，被上诉人禹州联通公司的委托代理人徐子敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自1989年8月份至2014年12月31日，原告朱保善一直在被告禹州联通公司工作，双方一直未签定劳动合同，也未办理养老保险。2015年3月2日，原告向禹州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求让被告按劳动法相关规定补交15年养老的各样保险。禹州市劳动争议仲裁委员会通过审查，以原告已超法定退休年龄，主体不适格为由，作出了禹劳人仲案字（2015）20号不予受理通知书。原告遂诉诸本院，要求被告补交15年各项保险或赔偿各样损失18万元，并承担本案诉讼费用。另查明，原告现仍在被告处工作。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉应有具体的诉讼请求。故原告要求被告补交15年各项保险或赔偿各样损失18万元的诉求，既不属于人民法院受理民事案件的范围，其诉讼请求也不具体，不予支持。原告应依据《社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，通过劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，或提出具体诉讼请求另行起诉。遂依法判决：驳回原告朱保善对被告河南省联通通信有限公司禹州市分公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告朱保善承担。
上诉人朱保善不服一审判决，上诉称，1、被上诉人没有给上诉人交养老保险存在过错，2014年上诉人找单位出具工资单和没缴养老保险证明，单位一直不给办理，造成上诉人至今不能享受养老待遇。2、上诉人要求支付养老费用18万元，按每月1000元计算，20年也要24万元，上诉人要求18万元并不高。请求撤销一审判决依法改判。
被上诉人禹州联通公司答辩称，上诉人起诉超过时效，也没有法律依据，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人朱保善所提由用人单位为其补缴社会保险的诉求，因征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人朱保善亦不能举证证明赔偿损失的相关依据以及损失的具体情况，故本案应裁定驳回上诉人朱保善起诉，原审判决驳回上诉人朱保善诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1318号民事判决，即“驳回原告朱保善对被告河南省联通通信有限公司禹州市分公司的诉讼请求”；
二、驳回原告朱保善的起诉。
一、二审案件受理费由上诉人朱保善预交，予以退还。
本判决为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张扬梵
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第881号
罪犯全永哲，男，1988年4月2日生，国籍不明，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）延中刑初字第83号刑事判决，认定被告人全永哲犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3985号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯全永哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年6月5日，全永哲伙同他人从朝鲜携带冰毒90克越境到中国龙井市境内，等待接迎人时被抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加小打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分3450分。本次考核期内，狱内月均消费人民币316.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯全永哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系毒品犯罪。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯全永哲减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第881号
罪犯杨利义，男，1974年11月6日出生，汉族，初中文化，江苏省徐州市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯杨利义因犯职务侵占罪被山西省孝义市人民法院于二〇一二年十二月十日以（2012）孝刑初字第294号刑事判决判处有期徒刑四年五个月（刑期自2012年7月10日起至2016年12月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨利义在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，嘉奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨利义减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月10日起至2016年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 丽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00593号
原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司（以下简称融腾公司）。
法定代表人陈洪勇，公司董事长。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告杨金权。
委托代理人徐方周，湖北长久律师事务所律师。
原告融腾公司诉被告杨金权民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员张剑伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融腾公司的委托代理人杜海群、被告杨金权的委托代理人徐方周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告融腾公司诉称，2012年10月24日，被告杨金权因生意周转向原告借款3000000元，借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款3000000元。2诉讼费由被告承担。
被告杨金权辩称，借款是事实，也收到原告出借的款项，但借款是余某某使用的，被告只是介绍人，所以原告起诉不符合客观事实。
经审理查明，2012年10月24日，被告杨金权向原告融腾公司借款，同时出具签名的收条一张，内容为“今收到融腾公司于2012年10月24日向我“杨金权、杨某”发放人民币贷款叁佰万元整（3000000元），收款方式：转账：工行十陈支行账户，账号：62×××25，人民币3000000元，收款人：杨金权，2012年10月24日”。借款未约定还款日期及利息，被告确认“杨某”是自己代为填写，全部借款3000000元通过银行于2012年10月18日、10月19日分别转账500000元，于2012年11月1日分两次转账2000000元。后来原告多次索要借款，被告杨金权未偿还借款，故原告起诉至法院。
上述事实有原告提交的收条原件、转款凭证、被告提交的《借款合同》复印件、《借款补充协议》复印件、借据复印件、转款凭证、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚、证据充分，借贷关系成立。因2012年10月24日借款未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，本院予以支持。因被告当庭承认收到借款，但抗辩不是该款实际使用人，应由使用人还款的理由，本院认为，原、被告达成借贷合意后，原告依约出借了款项，被告负有返还原告借款的义务，故原告有权要求被告随时返还借款，至于借款的实际使用人是否为被告，原、被告之间没有约定，原告也没有法律上的义务约束资金的流向，且被告提交的《借款合同》复印件、《借款补充协议》复印件、借据复印件、转款凭证等证据，与本案并无关联性，因此被告抗辩于法无据，本院不予采信。因收条对支付利息没有约定，视为不支付利息。诉讼中原告只要求返还本金，未主张逾期利息，本院不予评判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告杨金权于本判决生效五日内返还原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司本金3000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告杨金权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡 颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01219号
原告熊某某。
被告荣某某。
原告熊某某与被告荣某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、人民陪审员连新民组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年经人介绍相识，2000年11月24日登记结婚，2002年7月8日生育儿子熊江林，2013年6月28日生育儿子熊浩林，现均跟随原告生活。因原、被告性格差异较大，被告脾气很大，双方无法沟通，致夫妻感情破裂。2014年7月原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院未判决离婚。之后原、被告之夫妻关系并未改善，双方仍处于分居状态。现再次诉至法院：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚、2、婚生子熊江林、熊浩林由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元、3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，因原告脾气暴躁，对家庭缺乏责任心，加之被告与原告家人常因家庭琐事发生争吵，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告起诉离婚，被告同意离婚，亦同意婚生子熊江林、熊浩林由原告抚养，但因离婚系原告造成，故不同意承担孩子抚养费。另外原、被告婚姻存续期间还有夫妻共同财产，要求依法进行分割。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识，2000年11月24日登记结婚，2002年7月8日生育儿子熊江林，2013年6月28日生育儿子熊浩林，现均跟随原告生活。因双方性格差异较大，两人常为家庭琐事发生争吵。2014年7月双方再次发生矛盾后，被告离开家中，双方开始分居。2014年7月8日原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院未判决离婚。嗣后双方之夫妻关系并未得到改善，继续分居至今。原、被告于2012年购买面包车一辆（价值约3.5万元），现该车由原告使用，另有5万元存款及挂式空调一台。2015年4月28日原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告认为夫妻感情已经破裂，同意离婚亦同意原告抚养二子，但不同意承担抚养费。庭审中，原、被告分歧较大，经本院主持调解无效。
原告提供的证据有：结婚证一份。
被告提供的证据有：1、（2014）灞民初字第01626号民事判决书一份、2、2014年7月5日起诉状一份。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2014年7月原、被告发生矛盾后被告离开家中，双方开始分居。2014年7月8日原告诉至本院要求与被告离婚，在本院未判决离婚的情况下，其夫妻关系并未得到改善。现原告再次起诉离婚，被告表示同意离婚，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告婚生子熊江林、熊浩林现跟随原告生活，原告要求抚养二子，被告亦表示同意，故本院对原告要求抚养婚生子熊江林、熊浩林之诉讼请求不持异议。离婚后，一方抚养的子女，另一方应当承担必要的抚养费，故被告应承担二子的抚养费用，以每月各承担300元为宜。原、被告婚姻存续期间购买有面包车一辆（2012年购买，价值3.5万元）。另有存款5万元及挂式空调一台。以上财产属于夫妻共同财产，应当依法分割。因面包车现由原告使用，考虑对财产的利用价值以该面包车归原告所有、原告适当给付被告车辆折价款10000元为宜。夫妻共同财产5万元，原、被告均予以认可，应当各半分割。夫妻共同财产挂式空调一台，庭审中原告表示可以归被告所有，故本院确认挂式空调一台归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告荣某某离婚。
二、婚生子熊江林、熊浩林由原告熊某某抚养，被告荣某某于2015年7月始每月支付孩子抚养费各300元。
三、夫妻共同财产面包车一辆归原告熊某某所有，原告熊某某于判决生效后十日内支付被告荣某某车辆折价款10000元。挂式空调一台归被告荣某某所有。原告熊某某于判决生效后十日内支付被告荣某某夫妻共同存款之半计25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，被告承担150（与主文三合并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 连新民
二〇一五年七月六日
书 记 员 王丽娟
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00534号
申请执行人汉中市汉台区龙江街道办事处沙沿村第五村民小组。
负责人柳雪录，系该村民小组组长。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司，住所地：汉中市汉台区西郊舒家营。
组织机构代码：77001026-4。
法定代表人赵连科，该公司董事长。
上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01670号民事调解书，已发生法律效力。权利人汉中市汉台区龙江街道办事处沙沿村第五村民小组于2015年9月11日向本院申请执行，本院已于当日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市华航机械制造有限公司履行如下义务：1、向申请执行人汉中市汉台区龙江街道办事处沙沿村第五村民小组归还借款本金100000元；2、负担一审受理费1150元；3、负担本案执行费1418元。以上已发生的金钱给付项目合计102568元。但被执行人汉中市华航机械制造有限公司未履行义务。2015年11月3日本院依法轮候查封了登记在被执行人汉中市华航机械制造有限公司名下的位于汉中市汉台区舒家营办事处汉市国用（土）第5701号国有土地使用权一宗（面积11487.42㎡，地号54731）。因在另案执行之中，本院作出的（2014）汉台民初字第00869号民事调解书现仍在再审审理过程之中，致该宗土地现阶段无法变现处置，除此之外被执行人无其他可供执行财产，待被执行人财产具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）汉台执字第00534号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一五年十一月十日
书记员 王 春
湖南省益阳市资阳区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）湘0902执76-2号
申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08760183-6。
法定代表人：马勇辉,该公司董事长。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托诉讼代理人：贺舟，该公司职工，代理权限为特别授权。
被执行人：贺和堂。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与贺和堂保证合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一六年九月二日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）湘0902执76-2号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08760183-6。法定代表人：马勇辉,该公司董事长。地址：益阳市高新区康富南路489号。委托诉讼代理人：贺舟，该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：贺和堂。本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与贺和堂保证合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一六年九月二日代理书记员  蔡 军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3834-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：任宝华
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人任宝华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人任宝华所有的车牌号为NW**速腾牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3834-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：任宝华
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人任宝华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人任宝华所有的车牌号为NW**速腾牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3834-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：任宝华
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人任宝华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人任宝华所有的车牌号为NW**速腾牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3834-3号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉任宝华借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3834-3号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人任宝华所有的车牌号为NW**速腾牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3834-3号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3834-3号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉任宝华借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3834-3号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人任宝华所有的车牌号为NW**速腾牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3834-3号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3834-3号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3834-3号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
任宝华
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第496号
原告：常某某，女，1974年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1971年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告常某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，因被告杨某某于2015年5月10日去世，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 腾