广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第820号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号，组织机构代码27996478-9。
负责人吴斌。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市德翔贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼3楼商铺第6仓。
法定代表人何健堂。
被告佛山市顺德区宝新贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇岳步村委会十字上街庙边一巷20号A7。
法定代表人陈爱冰。
被告佛山市顺德区骏强贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界大道15号之一。
法定代表人陈柱波。
被告佛山市富航贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇岳步村委会十字上街庙边一巷20号A2
法定代表人邓志华。
被告佛山市钜德钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇岳步村委会十字上街庙边一巷20号A3。
法定代表人黎展雄。
被告何健堂，男，1969年9月11日生，汉族，住佛山市顺德区。
被告陈爱冰，女，1969年11月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告周永天，男，1984年4月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告陈柱波，男，汉族，1967年8月16日出生，住佛山市顺德区。
被告陈爱琼，女，1967年10月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市德翔贸易有限公司、佛山市顺德区宝新贸易有限公司、佛山市富航贸易有限公司、佛山市钜德钢铁贸易有限公司、何健堂、陈爱冰、周永天委托代理人黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。
被告佛山市顺德区骏强贸易有限公司、陈柱波、陈爱琼的共同委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市德翔贸易有限公司（以下简称德翔公司）、佛山市顺德区宝新贸易有限公司（以下简称宝新公司）、佛山市顺德区骏强贸易有限公司（以下简称骏强公司）、佛山市富航贸易有限公司（以下简称富航公司）、佛山市钜德钢铁贸易有限公司（以下简称钜德公司）、何健堂、陈爱冰、周永天、陈柱波、陈爱琼因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2015）佛山发民二初字第820号之一民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员余彩红、龙海涛组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈嘉慧，被告德翔公司、宝新公司、富航公司、钜德公司、何健堂、陈爱冰、周永天的共同委托代理人黄瑾鸿，被告骏强公司、陈柱波、陈爱琼的委托代理人王远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，原告与被告德翔公司签订编号（2013）佛银授合字第38127号《授信额度合同》，约定：原告向被告德翔公司提供敞口最高限额（不含保证金）为45000000元人民币的授信额度；授信期限自2013年8月1日至2014年8月1日止；授信品种包括流动资金贷款、银行承兑汇票额度。
2013年8月1日，原告分别与被告宝新公司、骏强公司、富航公司、钜德公司，与何健堂、周永天、陈柱波、陈爱琼签订两份《最高额保证合同》［编号分别为：（2013）佛银最保字第38127B1、38127B2号］，约定：宝新公司、骏强公司、富航公司、钜德公司、何健堂、周永天、陈柱波、陈爱琼自愿为原告与德翔公司自2013年8月1日至2014年8月1日期间签订的一系列合同及其修订或补充项下债权债务提供连带责任保证担保；保证期间为德翔公司履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用；所担保的债权最高本金余额为45000000元。
2013年11月至12月间，依被告德翔公司申请，原告依约发放一笔流动资金贷款，承兑七张银行承兑汇票。具体情况详见下表：
（一）流动资金贷款
序号放款日到期日贷款金额（万元）贷款余额（元）借款利率12013-11-122014-11-16504008.1%（二）银行承兑汇票
序号汇票号出票日到期日票面金额保证金金额敞口金额130600051209086433xxxxxxxxxxx32013-11-122014-5-12990万元396万元594万元23060005120906493306xxxxx064932013-12-32014-6-3920万元368万元552万元330600051209064943060xxxxx64942013-12-32014-6-3980万元392万元588万元43060005120905772306xxxxxx57722013-12-32014-6-3770万元308万元462万元530600051209057733060xxxxxx7732013-12-32014-6-3930万元372万元558万元630600051209057743060xxxxxxx7742013-12-42014-6-4520万元208万元312万元730600051209057753060xxxxx57752013-12-42014-6-4890万元356万元534万元合计6000万元2400万元3600万元上述流动资金贷款及七笔银行承兑汇票已到期，德翔公司未依约还本付息，担保人未依约履行担保责任，构成严重违约。暂计至2015年9月20日，德翔公司拖欠原告流动资金贷款本金4000000元，利息555750元，复利38276.82元；拖欠银行承兑汇票债务本金33382122.74元、利息7835052.36元、复利908998.12元未偿还。
根据《授信额度合同》、《最高额保证合同》约定，原告有权要求德翔公司立即清偿贷款本金4000000元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利；清偿银行承兑汇票债务本金33382122.74元及至实际清偿日至的利息、复利；宝新公司、骏强公司、富航公司、钜德公司、何健堂、周永天、陈柱波、陈爱琼应对德翔公司上述债务承担连带清偿责任。
因陈爱冰与何健堂系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理”，何健堂为德翔公司唯一股东及法定代表人，夫妻关系存续期间，何健堂自愿为德翔公司上述债务提供连带责任保证担保。根据上述规定，陈爱冰应对何健堂本案债务承担共同清偿责任。
综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.德翔公司向原告清偿流动资金贷款本金人民币4000000元及自2014年6月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利［依据《授信额度合同》第五条、第十五条约定，利息按借款借据约定的利率计算，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，复利按罚息利率计收。暂计至2015年9月20日，利息为人民币555750元、复利为人民币38276.82元，本息合计人民币4594026.82元］；2.被告德翔公司清偿原告银行承兑汇票债务本金人民币33382122.74元及自2014年6月21日起至实际清偿日止的利息、复利［按《授信额度合同》第二十五条“银行承兑汇票额度”第七款约定的日万分之五计算，暂计至2015年9月20日，利息为人民币7835052.36元、复利为人民币908998.12元，本息合计人民币42126173.22元］；3.被告宝新公司、骏强公司、富航公司、钜德公司、何健堂、陈爱冰、周永天、陈柱波、陈爱琼对德翔公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由十被告承担。
原告明确案涉五张银行承兑汇票的垫款及利息的计算方式如下：一、流动资金贷款部分：
（一）还本情况：2014年1月29日，德翔公司清偿流动资金贷款本金2500000元。
（二）欠息情况：2014年6月20日前的利息德翔公司已结清。故自2014年6月21日起以4000000元为本金按年利率8.1%计算利息至2014年11月3日止（贷款到期日为2014年11月1日，周六，顺延至11月3日）；自2014年11月4日起以4000000元为本金按年利率12.15%计算罚息至实际清偿日止；自2014年7月21日起至实际清偿日止，对应付未付的利息、罚息，按年利率12.15%计算复利。
暂计至2016年4月20日，德翔公司拖欠流动资金贷款本金4000000元、利息122400元、罚息720900元，复利91329.60元，本息合计4934629.6元。
二、银行承兑汇票部分：
（一）保证金利息结息情况：1.第一笔9900000元银行承兑汇票保证金3960000元。以保证金本金396万元为基数，自2013年11月12日至2014年5月12日，按6个月存款利率（3.08%）计算，保证金利息为60984元。
2.第二笔9200000元、第三笔9800000元银行承兑汇票保证金共计7600000元。以7600000元为基数，自2013年12月3日至2014年6月3日，按6个月存款利率（3.08%）计算，保证金利息合计117040元。
3.第四笔7700000元、第五笔9300000元银行承兑汇票保证金共计6800000元。以6800000元为基数，自2013年12月3日至2014年6月3日，按6个月存款利率（3.08%）计算，保证金利息合计104720元。
4.第六笔5200000元、第七笔8900000元银行承兑汇票保证金共计5640000元。以5640000元为基数，自2013年12月4日至2014年6月4日，按6个月存款利率（3.08%）计算，保证金利息合计86856元。
（二）保证金利息扣划情况。
第一笔银行承兑汇票保证金利息已于2014年5月12日用以偿还该笔银行承兑汇票本金60984元；第二、三、四、五笔保证金利息合计221760元已于2014年6月3日用以偿还第一笔银行承兑汇票本金183547元、利息38213元；第六、七笔保证金利息合计86856元已于2014年6月4日用以偿还第一笔银行承兑汇票本金84007.67元、利息2848.33元。
（三）欠款情况：1.第一笔9900000元银行承兑汇票：（1）垫款情况：2014年5月12日，以票面金额9900000元扣除保证金本金3960000元，自2013年11月12日至2014年5月12日的该笔银行承兑汇票保证金利息60984元。自2014年5月12日起，原告垫付第一笔银行承兑汇票债务本金5879016元。2014年6月3日，原告以第二、三、四、五笔保证金利息清偿第一笔银行承兑汇票债务本金183547元；2014年6月4日，原告以第六、七笔保证金利息清偿第一笔银行承兑汇票债务本金84007.67元；2014年12月18日，德翔公司归还银行承兑汇票债务本金2278700元（通过债权转让方式清偿）；2015年7月31日，德翔公司归还银行承兑汇票债务本金10638.59元。（2）欠息情况：扣除保证金本息清偿的票款本息及德翔公司清偿的票款本息后，截至2014年6月20日德翔公司尚拖欠票款本金5611461.33元（利息已经结清）。故以5611461.33元为本金，自2014年6月21日起至2014年12月17日止，按日万分之五（年利率18%）计算利息；以3332761.33元为本金，自2014年12月18日起至2015年7月30日止，按日万分之五（年利率18%）计算利息；以3322122.74元为本金，自2015年7月31日起至实际清偿日止，按日万分之五（年利率18%）计算利息；自2014年7月21日起至实际清偿日止，对应付未付的利息，按年利率18%计算复利。暂计至2016年4月20日，德翔公司拖欠第一笔银行承兑汇票债务本金3322122.74元、利息1320148.43元、复利264315.47元，本息合计4906586.64元。
2.第二笔9200000元银行承兑汇票：（1）垫款情况：2014年6月3日，以票面金额9200000元扣除保证金本金3680000元，原告垫付第二笔银行承兑汇票债务本金5520000元。（2）欠息情况：2014年6月20日前的利息德翔公司已结清。故以5520000元为本金，自2014年6月21日起至实际清偿日止，按日万分之五（年利率18%）计算利息；自2014年7月21日起至实际清偿日止，对应付未付的利息，按年利率18%计算复利。暂计至2016年4月20日，德翔公司拖欠第二笔银行承兑汇票债务本金5520000元、利息1849200元、复利327958.69元，本息合计7697158.69元。
3.第三笔银行承兑汇票：（1）垫款情况：2014年6月3日，以票面金额9800000元扣除保证金本金3920000元，原告垫付第三笔银行承兑汇票债务本金5880000元。（2）欠息情况：2014年6月20日前的利息德翔公司已结清。故以5880000元为本金，自2014年6月21日起至实际清偿日止，按日万分之五（年利率18%）计算利息；自2014年7月21日起至实际清偿日止，对应付未付的利息，按年利率18%计算复利。暂计至2016年4月20日，德翔公司拖欠第三笔银行承兑汇票债务本金5880000元、利息1969800元、复利349347.30元，本息合计8199147.30元。
4.第四笔银行承兑汇票：（1）垫款情况：2014年6月3日，以票面金额7700000元扣除保证金本金3080000元，原告垫付第四笔银行承兑汇票债务本金4620000元。（2）欠息情况：2014年6月20日前的利息德翔公司已结清。故以4620000元为本金，自2014年6月21日起至实际清偿日止，按日万分之五（年利率18%）计算利息；自2014年7月21日起至实际清偿日止，对应付未付的利息，按年利率18%计算复利。暂计至2016年4月20日，德翔公司拖欠第四笔银行承兑汇票债务本金4620000元、利息1547700元、复利274487.17元，本息合计6442187.17元。
5.第五笔银行承兑汇票：（1）垫款情况：2014年6月3日，以票面金额9300000元扣除保证金本金3720000元，广发顺德分行垫付第五笔银行承兑汇票债务本金5580000元。（2）欠息情况：2014年6月20日前的利息德翔公司已结清。故以5580000元为本金，自2014年6月21日起至实际清偿日止，按日万分之五（年利率18%）计算利息；自2014年7月21日起至实际清偿日止，对应付未付的利息，按年利率18%计算复利。暂计至2016年4月20日，德翔公司拖欠第五笔银行承兑汇票债务本金5580000元、利息1869300元、复利331523.46元，本息合计7780823.46元。
6.第六笔银行承兑汇票：（1）垫款情况：2014年6月4日，以票面金额5200000元扣除保证金本金2080000元，原告垫付第六笔银行承兑汇票债务本金3120000元。（2）欠息情况：2014年6月20日前的利息德翔公司已结清。以3120000元为本金，自2014年6月21日起至实际清偿日止，按日万分之五（年利率18%）计算利息；自2014年7月21日起至实际清偿日止，对应付未付的利息，按年利率18%计算复利。暂计至2016年4月20日，德翔公司拖欠第六笔银行承兑汇票债务本金3120000元、利息1045200元、复利185367.96元，本息合计4350567.96元。
7.第七笔银行承兑汇票：（1）垫款情况：2014年6月4日，以票面金额8900000元扣除保证金本金3560000元，广发顺德分行垫付第七笔银行承兑汇票债务本金5340000元。（2）欠息情况：2014年6月20日前的利息德翔公司已结清。以5340000元为本金，自2014年6月21日起至实际清偿日止，按日万分之五（年利率18%）计算利息；自2014年7月21日起至实际清偿日止，对应付未付的利息，按年利率18%计算复利。暂计至2016年4月20日，德翔公司拖欠第七笔银行承兑汇票债务本金5340000元、利息1788900元、复利317264.39元，本息合计7446164.39元。
被告德翔公司、宝新公司、富航公司、钜德公司、何健堂、陈爱冰、周永天共同辩称，1.对借款事实予以确认，至于尚欠的本金及利息由法庭依法核实；2.原告在本案中流动资金贷款部分同时主张罚息及复利，属于重复计算，对其复利部分应不予支持；3.银行承兑汇票约定的违约责任过高，请求法院依法调整；4.被告陈爱冰在本案中不应承担连带责任，该债务不属于夫妻共同债务，因该笔借款出借时间是2013年11月至12月份，被告德翔公司是在2014年5月30日才由原来的有限责任变更为自然人独资，鉴于被告德翔公司财产的独立性，该财产并不能直接证明为被告陈爱冰的夫妻共同财产及共同债务，且在本案中被告何健堂仅是承担保证责任，因此，被告陈爱冰不应承担任何责任。
被告骏强公司、陈柱波、陈爱琼共同辩称，1.对借款事实予以确认，至于尚欠的本金及利息由法庭依法核实；2.原告在本案中流动资金贷款部分同时主张罚息及复利，属于重复计算，对其复利部分应不予支持；3.银行承兑汇票约定的违约责任过高，请求法院依法调整。
原告在诉讼中就其主张向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告德翔公司、宝新公司、骏强公司、富航公司、钜德公司企业机读档案登记资料，被告何健堂、陈爱冰、周永天、陈柱波、陈爱琼身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.编号（2013）佛银授合字第38127号《授信额度合同》一份，《授信额度使用申请书》、《借款借据》各一份，《授信额度使用申请书》及银行承兑汇票各七份，证明依被告德翔公司申请，原告依约发放一笔流动资金贷款本金合计6500000元，承兑七张银行承兑汇票，扣除保证金后，敞口金额合计为人民币36000000元。
3.《最高额保证合同》［编号分别为：（2013）佛银最保字第38127B1、38127B2号］二份，证明被告宝新公司、骏强公司、富航公司、钜德公司、何健堂、陈爱冰、周永天、陈柱波、陈爱琼自愿为德翔公司上述债务提供连带责任保证担保。
4.欠款本息清单打印件（加盖原告印章）一份，证明暂计至2015年9月20日，德翔公司拖欠原告流动资金贷款本金4000000元，利息555750元，复利38276.82元；银行承兑汇票债务本金33382122.74元、利息7835052.36元、复利908998.12元，构成违约。原告有权要求德翔公司立即还本付息，各担保人承担连带清偿责任。
5.银行承兑汇票及背书、托收凭证各七份，证明上述七张银行承兑汇票到期后，原告依约向最终持票人支付票款。
被告德翔公司、宝新公司、富航公司、钜德公司、何健堂、陈爱冰、周永天质证认为，对证据1-2没有异议，但是证据1中被告德翔公司的主体资料可以证明其在2014年5月30日才变更成为自然人独资公司，变更行为晚于借款行为，借款时该债务属于公司债务，与被告陈爱冰无关，被告陈爱冰不应承担责任，证据2中原告与被告德翔公司在授信协议中约定的违约责任过高，请求法庭予以调整；对证据3、5没有异议；对证据4的真实性无法确认，请求法庭依法核实。
被告骏强公司、陈柱波、陈爱琼质证认为，对上述证据1-5的真实性均无异议。
被告德翔公司、宝新公司、富航公司、钜德公司、何健堂、陈爱冰、周永天提供的证据及原告与其他被告的质证意见如下：
1.债权转让协议、债权转让补充协议、债务抵销协议、委托函各一份，还本金凭证回单二份、交易明细查询四份（均为复印件），证明原告已经将本案部分的债权转让给案外人，转让的债权本金金额是2278700元，故原告所主张的尚欠本金金额应减去该笔债权转让的本金金额，原告所主张的利息、复利等也应作相应的调整。
原告质证认为，债权转让协议、债权转让补充协议、债务抵销协议的真实性依法由法院依法确认，但上述证据中所反映的关于被告德翔公司的内容予以确认，但原告已经在诉请中扣除上述债权转让的金额；对委托函的真实性、合法性、关联性不予确认；被告德翔公司的还本金凭证回单与本案无关，被告德翔公司的还本金凭证回单的交易明细查询的真实性依法由法院认定，但确认其关联性，原告已经在诉请中扣除上述债权转让的金额；
被告骏强公司、陈柱波、陈爱琼没有异议。
被告骏强公司、陈柱波、陈爱琼没有提供证据。
案经开庭审理，原告提供的证据1-5，被告方对证据1、2、3、5的真实性均没有异议，对证据4中所载明的欠款本息，被告德翔公司认为由法庭核查，故本院对证据1、2、3、5予以采信，对证据4的形式真实性予以确认；被告提供的证据1，用于证明原告已经转让了部分债权，故应当在本案中予以相应扣减，原告对此事实予以确认，且在诉请中已经作出扣减，故本院对被告提供的证据1予以采信，对原告起诉所述事实予以确认，至于原告主张的利息、复利是否合理、有无依据，本院将在下文中予以阐述。
另查明，《授信额度合同》约定：流动资金借款部分：1.人民币贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变；2.若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50%；3.对借款人不能按期支付的利息，以合同约定结息方式，从逾期之日起按罚息利率计收复利。银行承兑汇票部分：1.授信额度敞口最高限额（不含保证金）为45000000元；2.承兑之前，借款人须按不少于40%向原告交存承兑保证金，并存入原告指定账户；3.由于借款人未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告所垫付的款项转为对借款人的逾期贷款，原告对借款人尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。
本院认为，原告与被告德翔公司签订的《授信额度合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。关于流动资金借款部分。合同签订后，原告于2013年11月12日向被告德翔公司发放贷款6500000元，年利率为8.1%，被告德翔公司应向原告履行还本付息的义务。被告德翔公司提前归还本金2000000元后，自2014年6月21日起未能按期足额支付剩余贷款本金的利息，在贷款到期后未能还本，显属违约，应向原告承担清偿流动资金借款本金4000000元及相应利息的责任。按照《授信额度合同》、《借款借据》的约定，本案贷款采用固定利率，贷款逾期时，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按约定的计息方式，从逾期之日按照罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。因此，对于原告主张被告德翔公司按如下方式计算利息、罚息、复利的请求，本院予以支持：1.以4000000元为本金，从2014年6月21日起按年利率8.1%计算利息至2014年11月3日（到期日为2014年11月1日，周六，顺延至11月3日），对未能按期支付的利息按罚息年利率12.15%按合同约定的还款方式计收复利至实际清偿之日止；2.从2014年11月4日起以4000000元为本金按年利率12.15%计算罚息至本金实际清偿之日止。至于原告主张按照罚息利率对罚息计收复利的请求，因《授信额度合同》中约定逾期还款时按照罚息利率计收逾期还款的利息，该约定已含有惩罚性质，且原告也未能提供证据证实被告德翔公司逾期还款的违约行为导致其除利息损失外尚有其他损失发生，因此，对于原告主张对罚息按罚息利率计收复利的请求，本院不予支持。
关于银行承兑汇票部分。原告于2013年11月12日、12月3日、12月3日、12月3日、12月3日、12月4日、12月4日向被告德翔公司承兑银行承兑汇票，汇票票面金额分别为9900000元、9200000元、9800000元、7700000元、9300000元、5200000元、8900000元，到期分别为2014年5月12日、6月3日、6月3日、6月3日、6月3日、6月4日、6月4日，被告德翔公司应依约在汇票到期前向原告交存足额票款。如被告德翔公司未能及时缴足相应票款导致原告垫付资金时，原告垫付的款项转为对被告德翔公司的逾期贷款，对被告德翔公司尚未交付的汇票款项自汇票到期日起按万分之五计息。因原告已为案涉七张汇票办理了托收业务，在扣除被告德翔公司交存的保证金及保证金利息、银行账户余额，及通过债权转让方式归还票款本息后，原告为该七张汇票分别实际垫付3322122.74元、5520000元、5880000元、4620000元、5580000元、3120000元、5340000元，对此，被告德翔公司应向原告清偿上述垫款本金共计33382122.74元，及按如下方式向原告计付垫付利息：1.第一张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5611461.33元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至2014年12月17日；从2014年12月18日起以3332761.33元为本金按日万分之五计算利息至2015年7月30日止；从2015年7月31日起以3322122.74元为本金按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；2.第二张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5520000元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；3.第三张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5880000元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；4.第四张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以4620000元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；5.第五张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5580000元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；6.第六张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以3120000元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；7.第七张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5340000元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止。至于原告主张按照日万分之五标准对垫付利息计收复利的请求，因按日万分之五对垫付款项计付利息的标准已远高于中国人民银行同期贷款利率，按计息标准具有一定的惩罚性，且足以弥补原告的损失，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
对于原告主张被告宝新公司、骏强公司、富航公司、钜德公司、何健堂、周永天、陈柱波、陈爱琼对被告德翔公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因上述被告均与原告签订了《最高额保证合同》，为被告德翔公司的债务提供连带责任保证，所担保的债权最高本金余额为45000000元，担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、其他费用等，因本案债权本金限额并未超过所担保的债权限额，故本院对原告的该项诉请予以支持。因被告陈爱冰与何健堂系夫妻关系，本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间，且被告何健堂作为被告德翔公司的股东最终可通过行使股东权利的方式从德翔公司的该债务中受益，被告陈爱冰基于与何健堂的婚姻关系最终亦能从德翔公司的该债务中受益，因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陈爱冰应对被告何健堂的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市德翔贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿流动资金贷款本金4000000元及利息、罚息、复利（1.以4000000元为本金，从2014年6月21日起按年利率8.1%计算利息至2014年11月3日，对未能按期支付的利息按罚息年利率12.15%按合同约定的还款方式计收复利至实际清偿之日止；2.从2014年11月4日起以4000000元为本金按年利率12.15%计算罚息至本金实际清偿之日止）；
二、被告佛山市德翔贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿银行承兑汇票垫款本金33382122.74元及利息（1.第一张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5611461.33元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至2014年12月17日；从2014年12月18日起以3332761.33元为本金按日万分之五计算利息至2015年7月30日止；从2015年7月31日起以3322122.74元为本金按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；2.第二张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5520000元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；3.第三张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5880000元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；4.第四张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以4620000元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；5.第五张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5580000元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；6.第六张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以3120000元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止；7.第七张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5340000元为本金从2014年6月21日起按日万分之五计算利息至实际清偿之日止）；
三、被告佛山市顺德区宝新贸易有限公司、佛山市骏强贸易有限公司、佛山市富航贸易有限公司、佛山市钜德钢铁贸易有限公司、何健堂、周永天、陈柱波、陈爱琼对被告佛山市德翔贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告陈爱冰对被告何健堂的上述债务承担共同清偿责任；
五、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275401元，财产保全费5000元，公告费950元，合共281351元，由被告佛山市德翔贸易有限公司、佛山市顺德区宝新贸易有限公司、佛山市骏强贸易有限公司、佛山市富航贸易有限公司、佛山市钜德钢铁贸易有限公司、何健堂、陈爱冰、周永天、陈柱波、陈爱琼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 龙海涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李彩萍
第21页共21页