wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01380号
原告：吴芳，女，1975年7月7日出生，汉族。
委托代理人：马积，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。
被告：刘军，男，1970年10月2日出生，汉族，社会主义学院教务处职工。
被告：熊继军，女，1972年8月9日出生，汉族。
原告吴芳诉被告刘军、熊继军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳的委托代理人马积，被告刘军到庭参加诉讼。被告熊继军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳诉称：被告刘军于2012年5月12日以资金周转为由向其借款10万元，因刘军未按其催款要求还款，且上述借款发生于刘军与被告熊继军夫妻关系存续期间，故要求判令被告刘军、熊继军支付借款本金10万元，承担利息（自2014年3月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）及本案诉讼费用。
被告刘军辩称：其出据10万元借条属实，但实际借款只有94000元，另6000元作为第一个月的利息已被原告吴芳从借款10万元中预先扣除。另，借款并未用于家庭生活消费及投资，且被告熊继军对上述借款事先亦不知晓，刘军与熊继军已于2013年7月9日协议离婚。
被告熊继军未作答辩。
经审理查明：2012年5月12日，被告刘军以资金周转为由向原告吴芳借款10万元，并于同日出具载明上述借款金额的条据一份。后因刘军未按吴芳催款要求还款，吴芳遂诉至本院。
另查，被告刘军与被告熊继军原系夫妻，2013年7月9日，双方在合肥市蜀山区民政局婚姻登记处办理离婚登记。
庭审中，被告刘军就其辩称的原告吴芳将6000元作为第一个月借款利息从10万元借款本金中预先扣除的意见未向法庭提供证据。
上述事实，有原告吴芳提供的借条，吴芳申请法院调取的婚姻登记记录证明及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告刘军于2012年5月12日向原告吴芳借款10万元的事实，有其出具的借条予以证明，应予认定。刘军应按吴芳的催款要求及时付清借款，对其拖欠至今不付，依法应承担民事责任。吴芳诉称要求刘军支付借款本金10万元及自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于上述借款发生于被告刘军与被告熊继军婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明吴芳与刘军存在对涉案借款明确约定为刘军个人债务的事实，故对原告吴芳诉称要求熊继军对刘军上述借款承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、熊继军支付原告吴芳借款本金10万元，利息（自2014年3月27日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、财产保全费1020元，由被告刘军、熊继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一四年六月十七日
书记员 虞 盼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3441号
原告谢岱平，男，1968年8月14日生，汉族，现住聊城市东昌府区。
被告宓思奎，男，1969年3月9日生，汉族，住聊城市，现下落不明。
上列原、被告装饰合同纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告谢岱平到庭参加了诉讼，被告宓思奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因业务关系相识，2012年11月左右，被告找到原告，让原告为其装修位于振兴路5号的门头房，面积约500平米。协议达成后，被告给付原告定金13000元，2011年11月底，原告装修完毕，经结算，被告欠原告40000元，经多次催要，被告给原告写有欠据一张，被告答应尽快偿还，但时至今日，被告以各种理由拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令被告还款，并承担自2013年2月6日起至今的银行贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：被告宓思奎从事家具销售，2011年11月，被告与原告谢岱平协商，由原告为被告装修被告在本市东昌府区振兴路5号的家具门市部。2011年11月底，装修工程完工后，被告宓思奎欠原告工程款。2013年2月6日被告宓思奎为原告出具了欠条，欠条写明：“欠条今欠到装修款肆万元整宓思奎2013年2月6日。”原告持被告书写的借据找被告要款时，发现被告下落不明，遂于2013年9月12日诉至本院。
上述事实由以下证据予以证实：
被告宓思奎书写的欠条，证明被告欠款的事实；
证人何年香、钱立才证明原告为被告装修门市及被告书写欠据的事实经过；
被告宓思奎在本院其他案件中的签名、借据、被告在邮政银行的贷款凭证等印证原告所持欠条系被告宓思奎所写，书写字迹高度一致。
4、审理中，原告的陈述也印证原告所主张的被告欠款未付的事实。
上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：原告为被告装修门市，被告欠原告工程款未付的事实由被告亲笔书写的欠条、证人证言、被告在本院其他案件中的签名等予以证实，被告虽不到庭，但上述证据已经形成完整的证据链条，足以让承办法官形成内心确信，原告所提交的证据本院依法采信。被告对所欠原告的工程款应予偿还，但是，在被告书写欠条时，双方并未约定欠款利息，原告主张被告应支付欠款利息的请求无事实和法律依据，依法不能支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
限被告宓思奎于判决生效后十日内偿还原告工程款40000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费560元、邮寄费25元由被告宓思奎承担。原告已垫付，待案款过付时一并结算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 蒋国强
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一四年五月七日
书记员 国秋杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀南民初字第00004号
原告李某某，女，汉族，荆门市人。
被告魏某某，男，汉族，四川省渠县人。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日不公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年下半年原告与被告相识，于2011年5月9日在荆门市掇刀区民政登记结婚。2011年10月6日生育一子李乐宇。原、被告婚前了解时间短暂，缺乏了解，草率结婚，婚后被告缺乏家庭责任心，不尽家庭义务，2011年11月，被告在未告知原告的情况下离家出走，失去联系，至今下落不明，已逾3年之久。原告认为其与被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、结婚证原件1份，证明原、被告婚姻登记情况；
2、出生证明复印件1份，证明婚生子李某甲身份情况；
3、2013年11月19日荆门市掇刀区麻城镇丁店村村民委员会证明1份，证明原、被告夫妻关系；2011年11月，被告魏某某离家出走，至今下落不明的事实。
被告魏某某未向本院提供答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、能够证明本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告李某某与被告魏某某于2011年5月9日登记结婚，2011年10月6日生育一子李乐宇。2011年11月被告魏某某离家出走，至今未再与原告联系，下落不明。
原、被告无共同财产和债权、债务。
本院认为，本案被告于2011年11月间在婚生子李某甲出生后不久，在未告知原告的情况下即离家出走，至今下落不明，已逾2年之久，夫妻关系已名存实亡。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，夫妻一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告魏某某离婚；
二、婚生子李某甲随原告李某某共同生活，抚养费由原告李某某承担。
案件受理费200元、公告费650元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨小瑜
代理审判员 何 阳
人民陪审员 黄金辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈卫华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执286号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘辉。
本院刑庭于2017年3月向本庭移送刘辉贩卖毒品罪一案，经查被执行人刘辉没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执286号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭喜臣
二〇一七年八月八日
书记员 丁尚仁
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1354号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：邹双明，男，1980年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告邹双明物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈佳琦
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民初字第477号
原告马建军，男，1965年4月7日生，汉族。
被告贺涛，男，1978年3月16日生，汉族。
被告邓春阳，男，1984年3月5日生，汉族。
本院审理原告马建军与被告贺涛、邓春阳借款合同纠纷一案，原告马建军于2014年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建军撤回起诉。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 杨 蕊
二〇一四年四月十二日
书 记 员 秦 艺
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终358号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永红社区警校综合楼东第17、18户门市。
负责人：王晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于德霞，女，1967年1月24日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
原审被告：辛向前，男，汉族，1972年10月8日出生，现住黑龙江省伊春市。
原审被告：伊春市宝林汽车出租公司，住所地黑龙江省伊春市汤旺河区沿河路。
上诉人阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人于德霞，原审被告辛向前、伊春市宝林汽车出租公司（以下简称宝林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市新青区人民法院（2017）黑0707民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人李维国，被上诉人于德霞的委托诉讼代理人尹东兴，原审被告辛向前到庭参加诉讼。原审被告宝林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
阳光保险公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法对被上诉人于德霞伤残等级重新鉴定，并按鉴定结论依法改判。事实和理由：一审法院认为司法鉴定机构是对于德霞的伤情和伤势作出的综合判断，鉴定程序和实体均符合相关规定，上诉人要求重新鉴定不符合最高人民法院关于民事诉讼证据规定的若干规定第二十七条的情形，不予重新鉴定错误。
于德霞辩称，1、一审法院判决正确，请求二审法院予以维持；2、一审法院认为上诉人要求重新鉴定的理由不符合法律规定，不予支持正确；3、上诉人主张于德霞不构成实际伤残的上诉理由不成立。
于德霞向一审法院起诉请求：1、请求三被告赔偿原告因道路交通事故所造成的各项经济损失95863.27元；2、本案诉讼费由第一被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月15日5时55分左右，被告辛向前驾驶宝林公司的比亚迪牌出租车，沿伊春市新青区光明大街北道由东向西行驶，行驶至点式楼对面时，将由北向南步行横过道路的原告撞倒，致使原告于德霞受伤、车辆撞损，原告受伤后就医于伊春市林业中心医院，诊断为盆骨骨折并住院36天。该事故经伊春市公安交通警察支队新青大队认定，辛向前承担事故的主要责任，于德霞承担次要责任。被告辛向前驾驶的比亚迪出租车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时在投保期限内。一审法院认为，被告辛向前驾驶比亚迪出租车发生交通事故并致使原告于德霞人身受伤属实，公安交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故责任认定书并进行了事故成因分析，确定被告辛向前承担事故的主要责任，于德霞负次要责任，本院对此予以确认。对原告出示的证据合理部分予以采信。原告主张的各项费用，本院确定如下：医疗费14674.07元、住院期间伙食补助费1080元、营养费1800元、护理费5756.40元、误工费9594元、十级伤残赔偿金51412元、鉴定费3310元、交通费600元、住宿费1330元、精神抚慰金2000元，以上合计91556.47元。原告主张的部分交通费、因不是正式票据不予支持，对护理费、误工费、营养费等给付标准过高，过高部分不予支持。本院认为,司法鉴定机构是对于德霞的伤情和伤势做出的综合判断，鉴定程序和实体均符合相关规定,被告阳光保险公司要求重新鉴定，其要求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，不予支持。被告辛向前驾驶宝林公司的比亚迪出租车，在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由阳光保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由阳光保险公司在商业险限额范围内承担赔偿责任。按照交通事故主次责任，被告辛向前承担80%的责任，原告于德霞承担20%的责任。被告辛向前和被告宝林公司承担本案的鉴定费和诉讼费的80%。综上所述，判决：一、被告中国阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于德霞医疗费10000元、伙食补助费1080元、护理费5756.40元、交通费600元、住宿费1330元、误工费9594元、营养费1800元、伤残赔偿金51412元、精神抚慰金2000元合计83572.40元;在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告于德霞医疗费4674.07元的80%，即3739.26元;两项共计87311.66元；二、被告辛向前、被告伊春市宝林汽车出租公司共同承担鉴定费3310元的80%，即2648元，原告于德霞承担鉴定费3310元的20%，即662元；三、驳回原告于德霞的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，阳光保险公司主张一审法院未对于德霞的伤情和伤势进行重新鉴定错误，但未提供证据证明《黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书》在鉴定程序、鉴定所依据的标准等方面存在错误，该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，阳光保险公司申请对于德霞的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定不符合上述规定，该申请本院不予准许。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 于晓星
二〇一七年十一月八日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第7号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某某，1993年6月29日出生，男，汉族，小学文化，农民。2013年7月1日因涉嫌犯抢劫罪被某某县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在某某县看守所。
被告人朱某某，男，1993年6月14日出生，汉族，小学文化，农民。2013年7月1日因涉嫌犯抢劫罪被某某县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在某某县看守所。
文安县人民检察院以文检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人李某某、朱某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢劫罪
2013年5月29日12时许，被告人李某某、朱某某经事先预谋后，乘坐被害人王某某驾驶的电动三轮车行驶至某某县某某镇政府路一胡同内，持水果刀威胁王某某，后抢走黄金耳钉、耳环各一副及现金30余元。
盗窃罪
1、2013年6月19日14时许，被告人李某某、朱某某翻墙进入某某县某某镇某某村张某某租住的房屋内，趁无人之机盗走价值3870元的一台黑色东芝牌笔记本电脑及一部黑色华为手机。
2、2013年6月30日14时许，被告人李某某、朱某某翻墙进入某某县某某镇某某村王某甲租住的房屋内，趁无人之机盗走200元现金、一部价值200元的黑色诺基亚手机及手镯等物。
案发后，上述赃物已发还失主。
3、2013年6、7月份的一天下午，被告人李某某、朱某某翻墙进入某某县某某镇某村赵某某家中，趁无人之机盗走一台黑色电脑主机。
上述事实，被告人李某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述，被害人王某某及失主张某某等人陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押发还物品文件清单，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、朱某某以非法占有为目的，以暴力相威胁强行劫取他人财物；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已分别构成抢劫罪、盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。二被告人合伙作案，属共同犯罪。二被告人均一人犯数罪，应数罪并罚。二被告人被采取强制措施后，如实供述犯罪事实，均系坦白；二被告人所盗部分财物被扣押并已发还失主。综上情节，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
代理审判员 李 颖
代理审判员 郭为国
二〇一四年一月十日
书 记 员 郭振杰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第7号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年6月29日出生，汉族，小学文化，农民。2013年7月1日因涉嫌犯抢劫罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
被告人朱某某，男，1993年6月14日出生，汉族，小学文化，农民。2013年7月1日因涉嫌犯抢劫罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人李某某、朱某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢劫罪
2013年5月29日12时许，被告人李某某、朱某某经事先预谋后，乘坐被害人王某某驾驶的电动三轮车行驶至文安县某镇政府路一胡同内，持水果刀威胁王某甲，后抢走黄金耳钉、耳环各一副及现金30余元。
盗窃罪
1、2013年6月19日14时许，被告人李某某、朱某某翻墙进入文安县某镇某村张某某租住的房屋内，趁无人之机盗走价值3870元的一台黑色东芝牌笔记本电脑及一部黑色华为手机。
2、2013年6月30日14时许，被告人李某某、朱某某翻墙进入文安县某镇某村王某乙租住的房屋内，趁无人之机盗走200元现金、一部价值200元的黑色诺基亚手机及手镯等物。
案发后，上述赃物已发还失主。
3、2013年6、7月份的一天下午，被告人李某某、朱某某翻墙进入文安县某镇某村赵某某家中，趁无人之机盗走一台黑色电脑主机。
上述事实，被告人李某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述，被害人王某某及失主张某某等人陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押发还物品文件清单，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、朱某某以非法占有为目的，以暴力相威胁强行劫取他人财物；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已分别构成抢劫罪、盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。二被告人合伙作案，属共同犯罪。二被告人均一人犯数罪，应数罪并罚。二被告人被采取强制措施后，如实供述犯罪事实，均系坦白；二被告人所盗部分财物被扣押并已发还失主。综上情节，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
代理审判员 李 颖
代理审判员 郭为国
二〇一四年一月十日
书 记 员 郭振杰
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第7号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人邢某某，男，因犯流氓罪，1995年3月1日被本院判处有期徒刑二年，1996年6月8日刑满释放。因本案，于2O13年7月28日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月2日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公刑诉（2013）420号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因文昌市东阁镇李山村委会李山园村九队村民梁某某在李山园村与凤头村村口处用钢管焊限高铁架，致使被告人邢某某亲戚邢某天的载重车辆无法通过。被告人邢某某便叫梁某某不要焊，梁某某不同意。为此，被告人邢某某觉得梁某某不给他面子，便想报复梁某某。于是，2O13年6月9日上午6时许，被告人邢某某打电话叫陈某某在文城镇月亮城公路边等他，说带他去东阁干工。随后，被告人邢某某驾驶租来的小轿车到文城镇月亮城公路边接上陈某某，又到文城镇文航路接上同伙“阿珂”（具体姓名不详）及其朋友。接着，被告人邢某某驾车载他们三人到东阁镇李山园村一条水利沟路边停车，用二张红色结婚纸帖条将前后车牌遮挡住，后将车停在一个鱼塘处的路边休息。这时，被告人邢某某看见梁某某骑一辆摩托车载陈某俊从东阁镇上回村。于是，被告人邢某某驾车跟在梁某某骑的摩托车后面，并对坐在车里的“阿珂”及其朋友说：“等一下我用车拦住前面的摩托车，你俩人下车教训一下骑摩托车的男子。”接着，被告人邢某某驾车从左边超过，将车打横拦在梁某某骑的摩托车前面，“阿珂”及其朋友便下车将梁某某连车带人推倒在地上，并朝梁某某身上猛踢。陈某俊从地上起来后掏出手机准备拨打电话报警时，被告人邢某某便叫坐在副驾驶位的陈某某下车抢他的手机，陈某俊见陈某某朝他走过来便跑掉。后被告人邢某某驾车载他们三人逃离现场。梁某某被殴打致伤后，被送往文昌市人民医院住院治疗，后转至海南省人民医院住院治疗至今未出院。
2O13年7月17日，经文昌市公安局法医鉴定，梁某某所受损伤为钝器伤，造成左侧额、颞及顶部硬膜下血肿，伴蛛网膜下腔出血，出现昏迷，双侧瞳孔对光反射消失，无语言，其伤势定重伤。
2O13年7月28日，被告人邢某某到文昌市公安局投案。案发后，被告人邢某某的妻子詹某某共向梁某某赔偿医疗费1692O0元人民币。
另经查：被告人邢某某因犯流氓罪，1995年3月1日被本院判处有期徒刑二年。1996年6月8日刑满释放。
案在审理期间，对被害人梁某某的诉请，经本院主持双方当事人进行调解，达成赔偿协议：一、由被告人邢某某赔偿附带民事诉讼原告人梁某某的医疗费170885.16元、护理费20000元、误工费11155.50元、住院伙食补助费9250元、交通费500元、营养费5000元。上述六项合计216790.66元（其时间从2013年6月9日起至2013年12月12日止，共185天）。扣除在案发后，被告人邢某某已交付赔偿款169200元给被害人梁某某外，赔偿余款47590.66元（经双方协商，詹春燕同意赔偿47600元给被害人梁某某），在双方签收调解书之日，由被告人邢某某支付30000元给被害人梁某某，余款17600元，于2014年2月28日前一次性付清；二、被害人梁某某及其代理人表示谅解被告人邢某某的犯罪行为。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述；证人陈某某、陈某俊、邢某天、赖某进、曾某、邢某媛、周某光、韩某定的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；文昌市公安局法医学鉴定书；被告人邢某某的投案经过证明、扣押物品清单、收条、刑事判决书及释放证明书、本院（2014）文刑初字第7-1号刑事附带民事调解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某无视国家法律，纠集他人非法故意伤害别人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人邢某某的家人积极筹款抢救被害人，并支付169200元用于被害人梁某某的治疗，具有酌定从轻处罚情节。案在审理期间，对被害人梁某某的经济损失，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人的亲属赔偿被害人梁某某的经济损失共计47600元，并取得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人邢某某在案发后主动到文昌市公安局投案，在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邢某某伤害他人头部，具有酌定从重处罚情节。被告人邢某某因犯流氓罪，被本院判处刑罚，属有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。本院结合庭审查明被告人邢某某的犯罪事实、情节、案发起因、赔偿以及谅解等情况，综合公诉机关在庭审中对被告人所作的量刑建议，对被告人邢某某依法减轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月二十八日起至二0一五年七月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 林明富
二〇一四年一月十五日
书 记 员 符 亮
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第7号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某，男，1992年12月26日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年9月22日22时25分，被告人李某醉酒后驾驶豫ER97**号轿车沿平原路由南向北行驶至文峰大道与平原路口北100米处时，与被害人孟某某驾驶的豫ETD0**号轿车沿平原路由北向南行驶中相撞，造成车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验检测，从李某的血液中检测出乙醇，其含量为212mg／100ml。经道路交通事故认定，被告人李某负事故的全部责任。公诉机关随案移送了被告人李某关于其酒后开着父亲李文明的豫ER97**号轿车和一辆出租车在文峰大道与平原路交叉口相撞的供述、被害人孟某某关于其驾驶豫ETD0**号轿车沿平原路由北向南行驶到平原路与文峰大道交叉口向北200米左右时与由南向北行驶的豫ER97**号轿车相撞的陈述、证人常某某和王某某关于其朋友李某酒后开车在平原路与文峰大道交叉口附近发生事故的证言、被告人李某负事故全部责任的交通事故责任认定书、被告人李某血液中乙醇含量为212mg／100ml的血醇检验报告单、户籍证明、无犯罪记录证明、现场勘查笔录、现场照片及相关书证等证据，认为被告人李某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人李某于案发后积极赔偿被害人孟某某6000元经济损失，取得谅解。有双方民事调解协议在卷可查。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 李晓华
甘肃省文县人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第7号公诉机关文县人民检察院被告人刘德祥，男，汉族。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2013年9月12日被文县公安局刑事拘留，同年9月26日经文县人民检察院批准被逮捕，同年11月28日被文县人民检察院决定取保候审。辩护人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。文县人民检察院以文检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人刘德祥犯包庇罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。文县人民检察院指派检察员张来成出庭支持公诉，被告人刘德祥及其辩护人杜玉英到庭参加了诉讼。现已审理终结。文县人民检察院指控，2013年8月5日，文县天池乡白马村沙家寺社村民湛海文因涉嫌故意伤害、非法持有枪支被文县公安局实施抓捕。被告人刘德祥明知湛海文是公安机关抓捕的在逃犯罪嫌疑人而于2013年9月9日驾驶摩托车将湛海文载入天池乡黄林沟深山“木穴坪”并为湛海文提供食物。2013年9月11日，被告人刘德祥及湛海文同时被公安干警抓获。公诉机关认为被告人刘德祥明知湛海文是公安机关追捕的犯罪嫌疑人，还给其提供食物，应以包庇罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘德祥辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻判处。辩护人杜玉英提出的辩护意见是，被告人刘德祥不懂法、系初犯，认罪态度好，且独自一人生活，身患疾病，建议判处其缓刑。经审理查明，2013年8月5日，文县天池乡白马村沙家寺村民湛海文与同村村民蒙XX、李XX因琐事发生争执后将蒙XX、李XX殴打致伤，后携带家中私藏枪支外逃。同年8月9日，文县公安局决定以涉嫌故意伤害罪对湛海文立案侦查。同年9月9日下午7时许，湛海文打电话给刘德祥，称其在“西房沟”，让刘德祥给其送点吃的去，刘德祥遂泡了桶方便面送给湛海文，劝说湛海文尽快回去将打人事情处理好，自已要去“苜蓿沟”取蜂蜜。湛海文便说要随刘德祥一同去“苜蓿沟”并让刘德祥晚上在家等他。当晚12时许，湛海文去刘德祥家，刘德祥驾驶其摩托车载湛海文一同前往“苜蓿沟”。次日凌晨三时许，二人到达“苜蓿沟”后刘德祥带湛海文去其大哥家的庵房中同住。同年9月11日，刘德祥、湛海文被公安机关一同抓获。上述事实，庭审中被告人刘德祥不持异议，并有书证受案登记表、被告人刘德祥的户籍证明；证人湛海文的证言；抓获现场及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘德祥明知湛海文是犯罪嫌疑人，而依其要求为其提供食物，驾车帮助其逃匿并提供隐藏处所，其行为构成窝藏罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘德祥的行为构成包庇罪不当，依法予以变更。鉴于被告人刘德祥系初犯，到案后如实交代其犯罪事实，当庭认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘德祥犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高守国审 判 员  何晓青代理审判员  缪 婷二〇一四年一月二十日书 记 员  赵 婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5678号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市海东路753号。
法定代表人：何向钧，该公司顾问。
委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。
被告：巴格那，男，汉，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告巴格那物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告巴格那的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。
审判员 张 霞
二〇一七年九月十九日
书记员 齐争妍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5678号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市海东路753号。法定代表人：何向钧，该公司顾问。委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。被告：巴格那，男，汉，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告巴格那物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告巴格那的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 张 霞二〇一七年九月十九日书 记 员 齐争妍
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1686号
原告：江俊梅，女，1971年9月2日出生，汉族，住魏县。
被告：王超飞，男，1986年9月1日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：许建忠，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告江俊梅与被告王超飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告江俊梅、被告王超飞的委托诉讼代理人许建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江俊梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金190,000元及利息30,000元;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因办幼儿园资金紧张先后于2016年1月1日向我借款170,000元，2017年8月21日向我借款20,000元，共计借款190,000元，约定月利息1.5分。之后经我多次催要，被告一直以资金紧张为由，推拖至今拒不偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，望依法支持我的诉讼请求。
王超飞辩称，借款190,000元属实，利息部分被告不认可，对2016年1月1日出具的借款证明我方认为已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告王超飞因办幼儿园资金紧张先后于2016年1月1日向原告江俊梅借款170,000元，2017年8月21日向原告江俊梅借款20,000元，两笔借款共计190,000元，王超飞向江俊梅出具借款证明两份，但均未载明利息，也未约定还款日期。之后经原告多次催要，被告一直推拖不还，故引起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王超飞向原告江俊梅两次借款共计190,000元，并向江俊梅出具两份借款证明，被告王超飞对此借款认可无异议，故本院对原、被告之间的借贷事实依法予以确认。两份借款证明上未明确载明给付利息，被告也不认可约定支付利息。故对于原告请求被告给付利息的诉求，本院不予支持。对于被告辩称的2016年1月1日出具的借款证明已超过诉讼时效，庭审中原告陈述自借款后于2016年8月、2017年向被告催要还款，故对于被告认为该笔借款已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。该两笔借款虽无约定还款期限，但经原告多次催要被告依法应予偿还。综上，本案事实清楚，证据确实充分，对于原告江俊梅请求被告王超飞偿还借款190,000元的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王超飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江俊梅借款190,000元；
二、驳回原告江俊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告江俊梅负担316元，由被告王超飞负担1984元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 苏旺军
附件1：证据清单：
原告提交以下证据：
1、借条两份；
2、原告的身份证复印件1份；
被告提交身份证复印件1份。
附件2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初558号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男,1988年2月4日出生，侗族，居民，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任,户籍地湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告：邓竹林，男，1977年2月13日出生，侗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告邓竹林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨晓云
二〇一八年六月八日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初685号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男,1988年2月4日出生，侗族，居民，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任,户籍地湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告：姚敦伦，男，1974年4月1日出生，侗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚敦伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年六月三日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4997号
原告：冯某，女，1955年6月7日出生，汉族，住石家庄市藁城开发区，
被告：夏某，男，1966年3月28日出生，汉族，住石家庄市藁城开发区，
原告冯某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院立案后，原告冯某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某撤回对被告夏某的起诉请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯某负担。
审判员 张卿二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 晓 莉
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初924号
原告：郭祥宝，男，1985年4月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告：李冬伦，女，1970年11月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告郭祥宝诉被告李冬伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告郭祥宝到庭参加了诉讼，被告李冬伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，被告因生意周转向原告借款160000元，中途归还40000元，约定剩余120000元到期归还，但被告到期之后拒不偿还借款本金及利息。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告向原告归还借款本金及借期内利息，并从借款逾期之日起计算逾期利息。
被告李冬伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月1日，被告李冬伦向原告郭祥宝借款160000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到郭祥宝人民币共计壹拾陆万元整（￥160000元），借款用途：生意周转。借款期限3个月，借款利息贰分，还款日期2015年8月1日。如果借款人到期之后不能按时归还本息，由此发生债务纠纷所产生的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等）均由借款人全额承担。如因本人借款而引发诉讼，由债权人崇义所在地崇义人民法院管辖。借款人：李冬伦，借款人身份证号码。借款时间：2015年4月1日，借款地点：崇义县”。被告在借款期限内按借据约定向原告支付了一个月的利息，在借款到期之后向原告归还了借款本金40000元。
以上所确认事实，有庭审笔录及以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据原件1份，证明被告向原告借款未及时归还的事实。
本院认为，被告李冬伦向原告郭祥宝出具借据，该借据的内容系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定,原告与被告之间已形成合法债权债务关系。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照借据约定的借款月利率2%支付借款逾期利息的问题，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告的主张，被告向原告支付了借期内一个月的利息，被告尚需向原告支付借期内利息为6400元（160000元×2%×2个月）。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬伦于本判决生效之日起十五日内向原告郭祥宝归还借款本金120000元，支付借期内利息6400元。并自2015年8月2日起以本金120000元按月利率2%计算逾期利息，利随本清。
案件受理费3660元，公告费600元，由被告李冬伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海洋
审 判 员 邓方定
审 判 员 杨清彦
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 李 秀
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0725民初924号
申请人：郭祥宝，男，1985年4月15日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：李冬伦，女，1970年11月8日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
郭祥宝与李冬伦民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李冬伦所有的位于崇义县横水镇章源大道833号附1号（原农机局房）崇房权证崇城（3）字第××号房屋采取保全措施。申请人郭祥宝在阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人郭祥宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李冬伦所有的位于崇义县横水镇章源大道833号附1号（原农机局房）崇房权证崇城（3）字第××号房屋，期限为2017年10月18日至2020年10月17日.
本裁定立即开始执行。
案件申请费1470元，由被申请人李冬伦负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈海洋
审判员 杨清彦
审判员 邓方定
二〇一七年十月十八日
书记员 李 秀
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0725民初924号原告：郭祥宝，男，1985年4月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。被告：李冬伦，女，1970年11月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。原告郭祥宝诉被告李冬伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告郭祥宝到庭参加了诉讼，被告李冬伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年4月1日，被告因生意周转向原告借款160000元，中途归还40000元，约定剩余120000元到期归还，但被告到期之后拒不偿还借款本金及利息。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告向原告归还借款本金及借期内利息，并从借款逾期之日起计算逾期利息。被告李冬伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月1日，被告李冬伦向原告郭祥宝借款160000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到郭祥宝人民币共计壹拾陆万元整（￥160000元），借款用途：生意周转。借款期限3个月，借款利息贰分，还款日期2015年8月1日。如果借款人到期之后不能按时归还本息，由此发生债务纠纷所产生的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等）均由借款人全额承担。如因本人借款而引发诉讼，由债权人崇义所在地崇义人民法院管辖。借款人：李冬伦，借款人身份证号码。借款时间：2015年4月1日，借款地点：崇义县”。被告在借款期限内按借据约定向原告支付了一个月的利息，在借款到期之后向原告归还了借款本金40000元。以上所确认事实，有庭审笔录及以下证据予以证实：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借据原件1份，证明被告向原告借款未及时归还的事实。本院认为，被告李冬伦向原告郭祥宝出具借据，该借据的内容系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定,原告与被告之间已形成合法债权债务关系。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照借据约定的借款月利率2%支付借款逾期利息的问题，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告的主张，被告向原告支付了借期内一个月的利息，被告尚需向原告支付借期内利息为6400元（160000元×2%×2个月）。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬伦于本判决生效之日起十五日内向原告郭祥宝归还借款本金120000元，支付借期内利息6400元。并自2015年8月2日起以本金120000元按月利率2%计算逾期利息，利随本清。案件受理费3660元，公告费600元，由被告李冬伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈海洋审 判 员  邓方定审 判 员  杨清彦二〇一七年五月二十七日代理书记员  李 秀
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4817号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理。
被告李英秀，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告穆艳荣，女，1986年6月18日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告王伟，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告郭晓平，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告岳国武，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告李晓燕，女，1981年4月17日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告刘云龙，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告丁桂荣，女，1976年11月14日出生，蒙古族，农民，现住开鲁县。
被告赵国文，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告许秀梅，女，1977年12月9日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告张志远，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告林玉国，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告李英秀、穆艳荣、王伟、郭晓平、岳国武、李晓燕、刘云龙、丁桂荣、赵国文、许秀梅、张志远、林玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与人民陪审员李伟军、于生组成合议庭，适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽、被告李英秀、岳国武、赵国文、王伟、刘云龙、张志远到庭参加诉讼。被告穆艳荣、李晓燕、许秀梅、郭晓平、丁桂荣、林玉国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告李英秀、穆艳荣共同偿还借款60000.00元，并自2015年3月15日开始按年利率13.11%支付利息至2016年3月15日，及自2016年3月16日开始按年利率19.665%支付利息至本金清偿之日止。二、被告王伟、郭晓平、岳国武、李晓燕、刘云龙、丁桂荣、赵国文、许秀梅、张志远、林玉国对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月15日，被告李英秀、穆艳荣（夫妻关系）、王伟、郭晓平（夫妻关系）、岳国武、李晓燕（夫妻关系）、刘云龙、丁桂荣（夫妻关系）、赵国文、许秀梅（夫妻关系）五户共同与原告签订《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》并分别签订借款合同。被告张志远、林玉国签订了保证合同。其中被告李英秀以种地开支为由从原告处借款人民币60000.00元，借期一年，年利率为13.11%，按月结息，到期还本，双方还约定如逾期归还，在借款利率基础上加收50%罚息。原告于2015年3月15日将借款依据双方合同打入被告李英秀的存折，被告李英秀支付利息至2015年5月21日，截止2017年7月21日拖欠利息已达22290.31元。
被告李英秀辩称：借款合同、借据签字是我签的，但我没有办理银行卡，没取钱，钱也不是我用的。我们每户借贷款最多60000.00元，用于农业开支，为什么张志远能同时在蒙银拿走这么多钱，是不是张志远和蒙银银行有合伙欺骗我们的行为。
被告岳国武、赵国文、王伟、刘云龙辩称：不同意承担担保责任。
被告张志远辩称：取钱的折确实是我用李英秀的身份证办的，我们之间没有委托手续，钱是我取得，也是我用的，现在没有能力偿还。当时转款的时候，蒙银银行已经下班了，蒙银银行给我打的电话，我自己办理的。整个过程李英秀不知道。
被告林玉国辩称：此借款是我在俊昌村担任村主任的时候借的，当时蒙银银行要求必须村干部进行担保，我才签的字，属于职务担保，不具有实际担保的意义。
被告穆艳荣、李晓燕、许秀梅、郭晓平、丁桂荣无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据及预证明事实如下：1、借款借据原件、复印件各一份（1页），2、蒙银村镇银行农户联保借款合同原件、复印件各一份（5页），3、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书原件、复印件各一份（5页），4、保证合同原件、复印件各一份（1页）。以上证据用以证明被告李英秀、穆艳荣借款，岳国武、李晓燕、赵国文、许秀梅、王伟、郭晓平、刘云龙、丁桂荣、张志远、林玉国担保的事实。5、被告李英秀与穆艳荣结婚证复印件一份，用以证明借款时二被告系夫妻关系。
被告李英秀的质证意见为：对证据本身没有异议，但钱不是我用的，当时借款时，说是三户联保，但是联保合同上是五户签字。
被告岳国武、赵国文、王伟、刘云龙的质证意见与李英秀一致。
被告张志远对证据无异议。
本院经审查认定原告提交的系列证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告李英秀与原告签订的借款合同，被告穆艳荣、王伟、郭晓平、岳国武、李晓燕、刘云龙、丁桂荣、赵国文、许秀梅、张志远、林玉国与原告签订的联保协议书，被告张志远、林玉国与原告签订的保证合同均系本人亲自签写。虽被告李英秀辩称，此涉案贷款本人没有拿到存折和涉案贷款，系张志远所用，被告张志远也承认办理存折和用款的事实，但没有其他证据予以支持，本院对诸被告的答辩意见不予认可。因被告穆艳荣与李英秀系夫妻关系，此笔贷款属夫妻共同债务，被告穆艳荣亦负有还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英秀、穆艳荣于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币60000.00元，并自2015年5月22日开始按年利率13.11%支付利息至2016年3月15日，及自2016年3月16日开始按年利率19.665%支付利息至本金清偿之日止。
二、王伟、郭晓平、岳国武、李晓燕、刘云龙、丁桂荣、赵国文、许秀梅、张志远、林玉国对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元，由被告李英秀、穆艳荣共同负担，被告王伟、郭晓平、岳国武、李晓燕、刘云龙、丁桂荣、赵国文、许秀梅、张志远、林玉国对上述债务承担连带清偿责任。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑 磊
附注：
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1911号
原告陈玉玲，女，1984年8月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告宋易鸿，男，1964年4月15日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
原告陈玉玲诉被告宋易鸿民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的送达地址无法送达被告。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告陈玉玲的起诉。
案件受理费300元，退还原告陈玉玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 刘福山
人民陪审员 谈国庆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 熊 彬
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1248号
原告:吴艳文，男，1963年12月21日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：熊雪梅（系原告妻子），女，1965年1月19日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：马兰，女，1968年10月28日生，汉族，江西省进贤县人，户籍地进贤县，现在江西省女子监狱服刑。
原告吴艳文与被告马兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳文委托诉讼代理人熊雪梅、被告马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳文向本院提出诉讼请求：（一）判决被告偿还原告借款250万元及利息50万元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告本系朋友关系，被告马兰因做生意需要资金多次向原告借款，原、被告于2013年9月30日结算，被告共欠原告150万元，同日被告向原告出具借条，书面约定利息为月息2分。2014年1月12日，被告为购买猪饲料，向原告借款100万元，同日原告出具借条，约定利息为月息3分。借款之后，被告于2013年11月至2014年3月偿还借款利息70万元，2016年4月至2017年8月期间，偿还利息29.22万元，之后再未归还借款本金及利息。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告马兰辩称，原告诉请的借款情况属实，双方第一笔借款约定的利息是月息3分，第二笔100万元约定的利息是月息2分。
原告吴艳文在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条2张，证明被告于2013年9月20日向原告出具借款150万元的借条，约定利息为月息2分，被告于2014年1月12日向原告出具借款100万元的借条，约定利息为月息3分；3、情况说明、信用卡交易明细，证明2014年1月13日，原告吴艳文通过其本人信用卡（卡号：62×××46）消费11万元、其弟弟吴金文信用卡（卡号：62×××31）消费45万元、其小舅子熊绍良信用卡（卡号：62×××19）消费45万元、其小舅子熊绍友信用卡（卡号：62×××46）消费19万元，总计120万元为帮被告马兰购买饲料，后被告马兰偿还了原告20万元；4、中国工商银行交易明细，证明被告马兰的中国工商银行账户（帐号：62×××80）收到原告银行账户（帐号：62×××62）分三次10万、20万、20万元共50万元的转账，收到原告银行账户（帐号：95×××89）50万元转账。
被告马兰在举证期限内未向本院提交证据。
被告对原告所举证据均无异议，且原告所举的证据形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告本系朋友关系，被告马兰因做生意需要资金多次向原告借款，原、被告于2013年9月30日结算，被告共欠原告本息共计150万元，同日被告向原告出具借条，书面约定利息为月息2分。2014年1月13日，被告为购买猪饲料向原告借款，原告通过其本人及亲戚吴金文、熊绍良、熊绍友的信用卡为被告马兰付款120万元，被告马兰偿还了20万后向原告出具了借款100万元的借条，约定利息为月息3分。借款之后，被告于2013年11月至2014年3月偿还借款利息70万元。2015年1月，被告马兰经营的南昌市马兰农业生态发展有限公司出现债务危机，经当地政府主导成立债主委员会对南昌市马兰农业生态发展有限公司进行托管。2015年1月至2017年8月托管期间，被告马兰共归还原告借款本金29.22万元，之后再未归还借款本金及利息。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告如上诉讼请求。
本院认为，被告马兰向原告出具的二张《借条》系被告马兰真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告马兰由此形成的借款合同关系受法律保护。被告马兰作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告马兰应及时偿还原告借款，被告马兰未偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任，但根据本院调查，被告已归还了原告借款本金29.22万元，故原告要求被告马兰偿还借款本金250万元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付二笔借款共50万元利息的诉请，本院认为，根据本院调取的《马兰猪场偿还债务表》，原告已同意放弃要求被告支付剩余借款利息，这是原告的真实意思表示，构成债务的部分免除，故对该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零五条、第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马兰应在本判决生效后十日内偿还原告吴艳文借款本金人民币220.78万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告马兰负担11333元，由原告吴艳文负担4067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 舒伟华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 詹 巍
书 记 员 章丽华
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初773号
原告：姜川，现住任县。
委托代理人：陈建军，住任县。
被告：罗行林，住隆尧县。
被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市。
负责人：陈志国，系该公司经理。
委托代理人：段光伟，系该公司员工。
原告姜川与被告罗行林、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜川及其委托代理人陈建军、被告罗行林、保险公司委托代理人段光伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜川向本院提出诉讼请求：1、责令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计75000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我受雇于李丙水驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车。2017年11月16日16时25分许，我驾驶该车沿324省道由东向西行驶，行驶至324省道任县薄村路口处，与由北向东转弯的罗行林驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车发生交通事故，造成我受伤，双方车辆损坏及部分货物损坏。经任县公安局交通警察大队（2017）第10078号道路交通事故认定书认定，罗行林负此事故的全部责任，我无责任。罗行林驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车在保险公司投保有交强险、商业险等保险，且不计免赔。我先后在任县医院和邢台市人民医院诊疗，花费3万多元。就赔偿问题经交警大队调解无果。无可奈何，现诉至法院，请依法裁决。
被告罗行林在庭审时辩称，我的车入有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，未提交证据。
被告保险公司在庭审时辩称，在我司承保车辆驾驶证、行驶证、营运证、资格证合法有效，而且无载重等免责情况下，对原告所诉合理合法损失，我司予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告驾驶证、行驶证、从业资格证，证明原告驾驶车辆合法，原告驾驶车辆为营运车辆，原告职业为司机。2、诊断证明、病历，证明原告左胫骨骨折、双小腿挤压伤、多发皮擦伤，在邢台市人民医院住院治疗17天。3、医疗费单据，证明原告住院17天，花费医疗费25126.44元。4、被告罗行林驾驶证、行驶证，证明被告驾驶车辆合法。5、保单二份，证明被告罗行林驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险50万元，且不计免赔。6、道路交通事故认定书，证明2017年11月16日16时25分许，姜川驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿324省道由东向西行驶，行驶至324省道任县薄村路口处，与由北向东转变的罗行林驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车发生交通事故，造成姜川受伤，双方车辆损坏及部分货物损坏，罗行林负此事故的全部责任，姜川无责任。7、任县人民法院（2018）冀0526民初325号民事判决书，证明原告系李丙水雇佣司机，驾驶车辆合法，本次交通事故划分正确，原、被告均无异议。8、邢台市天河酿造厂营业执照、误工证明、工资表，证明原告住院期间由其哥哥姜岳岳护理，姜岳岳在邢台市天河酿造厂上班，月工资为3300元，日工资为110元。9、购油票据6张，证明2017年11月22日至2018年1月7日原告分6次加油合款941元。10、购买轮椅发票、沙河市顺和大药房销售单，证明原告购买轮椅花费620元，纱布、绷带等花费16.5元，共计636.5元。原、被告双方对以上证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告罗行林及保险公司对证据8、9、10均有异议。本院经审理认定事实如下：1、原、被告双方发生交通事故后，原告在住院期间，二被告均未垫付医疗费。2、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2018年3月22日变更为国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司。3、原告于2018年5月4日以机动车交通事故责任纠纷为由诉至我院。
本院认为，任县公安交通警察大队作出的任公交任字（2017）第10078号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，本院予以确认。原告驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车与被告驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车于2017年11月16日16时25分许发生交通事故，造成原告受伤，在邢台市人民医院住院治疗17天，花费医药费25126.44元，本院予以确认。营养期、误工期、护理期按中华人民共和国公共安全行业标准计算，原告从事运输业，日工资为188元，原告住院期间由其哥哥姜岳岳护理，姜岳岳日工资为110元。住院伙食补助参照当地国家机关一般工作人员伙食标准为每天50天。交通费，因原告提供购油票据时间部分超出住院时间，本院酌定500元，购买轮椅发票及沙河市顺和大药房销售单，因原告伤情不需要购买轮椅以及销售单不是正规发票，本院不予支持。原告的具体损失：1、医疗费25126.44元；2、误工费28200元（150天×188元）；3、护理费6600元（60天×110元）；4、营养费1800元（60天×30元）；5、住院伙食补助费850元（17天×50元）；交通费500元，原告损失共计63076.44元。因被告罗行林驾驶冀Ｅ×××××轻型货车在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险，被告罗行林在此事故中承担全部责任，被告保险公司对以上原告损失应在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费28200元、护理费6600元、交通费500元，计45300元，剩余医疗费15126.44元、营养费1800元、住院伙食补助费850元，计17776.44元，由被告保险公司在第三者商业险限额内赔偿原告，据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜川医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计63076.44元。
二、驳回原告姜川的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告罗行林负担688元，原告姜川负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一八年六月十一日
书记员 李虹霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2198号
原告：宁晋县众鑫新型墙体材料有限公司，住所地宁晋县河渠镇大召村。
法定代表人：徐英军，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳玉振，该公司职工。
被告：郑欧洋，男，1987年2月3日出生，汉族，农民1987年2月3号出生，住宁晋县。
原告宁晋县众鑫新型墙体材料有限公司与被告郑欧洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县众鑫新型墙体材料有限公司委托诉讼代理人靳玉振到庭参加诉讼，被告郑欧洋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁晋县众鑫新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告砖款48876元。2.责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日至2016年6月11日期间，被告共计用砖341400块，折款共计人民币106589元。被告于5月26日交砖款30000元后又交砖款17713元。我公司于2017年1月26日找到被告索要货款时，被告打欠条一张，欠款58876元。2017年1月31日找到被告又追回货款10000元。至此，被告仍欠我公司货款48876元。请求法院依法责令被告偿还砖款48876元并承担诉讼费用。
郑欧洋未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑欧洋自2016年开始购买原告砖，截止到2017年1月26日经核对账目，被告给原告出具了今欠众鑫新型墙体材料有限公司砖款58876元的欠条。2017年1月31日，经原告催要被告给付砖款10000元，剩余48876元砖款未予给付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑欧洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告给原告出具的欠条足以认定被告欠原告砖款的事实，原告要求其偿还砖款48876元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑欧洋给付原告宁晋县众鑫新型墙体材料有限公司砖款48876元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告郑欧洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一八年八月九日
书记员 刘 迎
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初192号
原告:刘彦红，男，1965年3月12日出生，汉族，满城区。
委托诉讼代理人姜东霞，女，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：单二杰，男，1971年8月15日出生，汉族，满城区。
委托诉讼代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股分众传媒有限公司河北省分公司，石家庄市。
负责人王吉山，该公司总经理。
本院在审理原告刘彦红与被告单二杰、中国人寿保险股分从传媒有限公司河北省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘彦红于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彦红撤回起诉。
案件受理费650元，由原告刘彦红负担。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 滑 娜
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初551号
原告：赵凤波，男，汉族，1973年2月5日出生，住栾城区。
被告：申亚伟，男，汉族，1985年1月23日出生，住栾城区。
赵凤波与申亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赵凤波于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵凤波撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告赵凤波负担。
审判员 刘晓萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 范媛媛
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1734号
原告：闫某，女，1987年10月10日生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：高某，男，1986年4月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告闫某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，原告闫某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某撤回对被告高某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告闫某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年四月十六日
书记员 武巧红
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3200号
原告：南某1，男，汉族，1987年3月5日生，住藁城区。
委托诉讼代理人：何新华、陈涛，河北四明律师事务所律师。
被告：南某2，男，汉族，1956年1月4日生，住藁城区。
被告：藏某，男，汉族，1963年8月26日生，住江苏省丹阳市。
被告：彭某，男，汉族，1969年6月28日生，住内蒙古包头市东河区。
被告：包钢建安（集团）宏运冶金材料供销有限责任公司
住所地：内蒙古自治区包头市昆区包钢厂区
负责人：关某，该公司董事长
统一信用代码：911502037525724581
原告南某1与被告南某2、藏某、彭某、包钢建安（集团）宏运冶金材料供销有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告南某1于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南某1撤诉。
案件受理费减半收取312元，由原告负担。
审判员 文 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 刘明侠
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初876号
原告：马某，女，1966年3月31日出生，汉族，武安市人。
原告：王朋，男，1989年12月13日出生，汉族，武安市人。
法定代理人：马某，系王朋母亲。
被告：武安市阳邑镇柏林东街村民委员会
法定代表人：连中良，系该村委会主任。
原告马某、王朋诉被告武安市阳邑镇柏林东街村民委员会工程建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某并代理原告王朋到庭参加了诉讼，被告武安市阳邑镇柏林东街村村民委员会经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款201747元并支付迟延履行金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月武安市政府新农村建设专项经费数十万元，足额拨付给被告用于村容街道改造，村委会公开承包硬化道路，将工程承包给了我丈夫王明科施工队，工程实行包工包料，合同签订时间为2013年3月28日，王明科及时组织人员、设备，经过施工，按时完成街道硬化任务。王明科实际垫资633732元。2015年1月26日，柏林东街村委会分期支付王明科工程款，又写下“今欠到王明科硬化街道工程款301667元”，后经王明科多次催要，被告陆续支付部分工程款，至今仍欠工程款201747元未付。
被告未答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，王明科与被告签订街道硬化合同，约定由王明科负责垫资硬化被告街道。合同签订后王明科带领施工队依合同约定按时完成了街道硬化任务。被告除支付王明科部分工程款外，对剩余欠款于2015年1月26日向王明科出据欠据一张，载明“今欠到王明科硬化街道工程款301667元”。后经王明科催要，被告又陆续支付其工程款99920元，截止2017年8月10日，仍欠王明科工程款201747元。2017年7月2日，王明科因交通事故死亡，其法定顺序继承人有其妻子马某、儿子王朋。
以上事实有原告身份证复印件二份、死亡注销证明、证明二份、结婚证复印件一份、合同书复印件一份、支款清单复印件一份、欠据一张、短信内容一份在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王明科与被告签订施工合同后，王明科依合同全面完成了道路硬化任务，被告给王明科出据欠据，欠款事实清楚，被告除支付部分工程款，对于所欠剩余工程款201747元应全额给付。原告马某、王朋作为王明科的法定顺序继承人，依法对该债权享有继承权，故对原告诉求被告给付所欠工程款201747元予以支持。原告诉求被告支付的迟延履行金，实为欠付工程款利息，按照《中华人民共和国建筑法》十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对此诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十七条之规定，判决如下：
被告武安市阳邑镇柏林东街村民委员会于判决生效后三日内给付原告马某、王朋工程款201747元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年8月10日起至判决生效止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326.2元，减半收取2163.1元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王入昌
二〇一八年三月二十二日
书记员 李国斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》
第十七条当事人对欠付工程价款利息记者会标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1114号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
被告：刘俊海，男，64岁，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘俊海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告馆陶县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按馆陶县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 吕本海
二〇一八年七月三十一日
书记员 张亚静
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初494号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市湓城办事处杨林湖路口，统一社会信用代码913604818595039116。
负责人：曹开强，该行行长。
委托诉讼代理人：田立新，该行职工。
被告：王林军，男，1984年10月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：康蓉，女，1984年10月27日出生，汉族，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告王林军、康蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理该案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
本案受理费632元，减半收取316元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 魏东升
人民陪审员 范光钦
二〇一八年五月三十日
书 记 员 熊 彬
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初103号
原告：田占来，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，现住唐县。
被告：郑亚雄，男,1974年8月27日出生，汉族，现住唐县南环东路居民区。
原告田占来与被告郑亚雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告田占来到庭参加诉讼、被告郑亚雄经本院传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田占来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资19000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告郑亚雄承包装修工程并雇佣原告田占来干木工活，到2016年被告仍欠原告工资19000元，被告于2016年8月12打下欠条一张：今欠田占来工资壹万玖仟元。原告多次找到被告索要剩余工资，被告总是找各种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郑亚雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告田占来提交了欠条一张，证明被告欠原告工资的事实。
被告郑亚雄未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2014年至2015年期间，被告郑亚雄承包装修工程并雇佣原告田占来干木工活，到2016年被告仍欠原告工资19000元，被告于2016年8月12打下欠条一张，载明：今欠田占来工资壹万玖仟元，年底结清，欠款人郑亚雄2016年8月12日。
本院认为，原告田占来受被告郑亚雄雇佣从事劳务，被告郑亚雄应支付原告田占来工资。被告郑亚雄向原告田占来出具了欠条，应按所欠数额给付原告田占来工资。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑亚雄给付原告田占来工资19000元，判决生效后十日内付清。
案件受理费275元，减半收取计137元，由被告郑亚雄负担，判决生效后十日内交纳。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周君慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 和 欢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2759号
原告：李子新，男，1965年7月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区西葛镇西葛庄村。
法定代表人：李政军，职务村民委员会主任。
原告李子新诉被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李子新于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子新申请撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李子新撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告李子新负担。
审判员 庞亭玉
二〇一八年八月十七日
书记员 翟 毅
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初913号
原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。
法定代表人：王庆林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙大勇，该公司员工。
被告：付和军，男，1979年2月25日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被告：付瑞合，男，1966年8月27日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被告：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业区楼A段。
法定代表人：董玉柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董雅君，该公司财务总监。
原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被告付和军、付瑞合、唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年7月10日立案。原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 梁咏梅
人民陪审员 朱瑞霞
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 筱
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1214号
原告靳连成，现住内蒙古自治区乌海市。
被告内蒙古电力集团有限责任公司阿拉善电业局。
法定表人张力生，该电业局局长。
被告内蒙古送变电有限责任公司。
法定代表人于海，该公司总经理。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司。
法定代表人魏加生，该公司总经理。
原告靳连成诉被告内蒙古电力集团有限责任公司阿拉善电业局、内蒙古送变电有限责任公司、河南省豫兴建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，现原告靳连成申请撤回对被告内蒙古电力集团有限责任公司阿拉善电业局、内蒙古送变电有限责任公司、河南省豫兴建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案的起诉。本院审查后认为原告靳连成的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告靳连成撤回对被告内蒙古电力集团有限责任公司阿拉善电业局、内蒙古送变电有限责任公司、河南省豫兴建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案的起诉。
案件受理费10元，原告靳连成负担。
审判员 杨惠东
二〇一八年七月十七日
书记员 徐凯迪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初118号
原告邯郸市马头织布厂，地址：邯郸市马头镇107国道东侧。
法定代表人张勤，系该厂厂长。
委托代理人谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被告陈泽江，男，1964年9月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人任保合，河北新择律师事务所律师。
原告邯郸市马头织布厂与被告陈泽江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告织布厂在1980年建厂，该厂地南北长167.5米，东西宽146米，计36.68亩，1995年5月6日，原告与被告签订协议书，被告租赁原告的场地南北宽6米，东西长7.5米合计45平方米，被告在缴纳了20年的土地有偿使用费8000元和原建筑物的拆迁费2000元后，在原告的场地建二层门面房，后在该场地东侧建30平方米的违章建筑。该协议使用期限在2015年5月5日已经到期，原告在2015年6月24日通知被告，不再让被告使用该场地，要求被告返还，故请求依法判决被告返还原告南北宽6米，东西长7.5米的场地，并将在该场地面积上的建筑物自行拆除；依法判决被告将该场地东建的30平方米建筑物自行拆除，并承担违约金2000元，并支付使用费4000元；并依法由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照、变更法定代表人信息一份；2、国棉三厂、马头公社协议一份；3、国家建设征用土地申请书一份；4、租赁协议一份；5、通知证明2份；6、照片一张；7、土地使用税缴款书四份；8、收款收据2份；9、明细账三份；10、张勤证言一份。
被告辩称：原告不具备诉讼主体资格，在1995年马头织布厂和邯郸市邯山轻纺（集团）有限公司属于联营企业，按照马头镇政府规划，联营企业双方与我签订了土地使用协议书，对临107国道进行开发建设商业门店，联营企业解散后，该厂在1999年9月15日重新注册，在经营中，由于布厂拖欠银行贷款，邯郸市邯山区马头建筑安装公司在2002年6月1日，通过邯郸市信丰拍卖有限公司将邯郸市马头织布厂的机器设备及房屋以80万元价格中标买下，并全部履行了义务，现马头织布厂的产权已归邯郸市邯山区马头建筑安装公司所有。2003年8月14日邯郸市马头织布厂开办单位马头镇政府与邯郸市邯山区马头建筑安装公司形成会议纪要，约定购回后的马头布厂地上资产由建安公司作为管理方，对原马头布厂与有关公司、个人签订的租赁合同、协议一律将发包单位马头布厂改为建安公司。2003年8月21日马头镇政府与邯郸市邯山区马头建筑安装公司签订了协议，协议中又重申了对原马头布厂与有关公司、个人签订的租赁合同、协议一律将发包单位马头布厂改为建安公司，马头布厂已没有了原租赁合同协议的管理权，因此原告没有诉讼主体资格，应驳回原告诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、身份证复印件；2、内资企业登记基本情况表；3、马头织布厂拍卖手续；4、会议纪要；5、协议一份；6、1996年11月12日收费票据一张。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认：1980年1月邯郸市郊区马头织布厂筹建组向相关部门提出《国家建设征用土地申请书》(邯郸市郊区马头人民公社上西街生产大队、邯郸市郊区马头公社革命委员会、邯郸市郊区革命委员会建设局均加盖了公章)，1980年8月1日马头公社革命委员会与邯郸市郊区马头人民公社上西街生产大队签订关于新建公社、淀粉厂、织布厂三项占地协议书，1981年6月邯郸国棉三厂与郊区马头公社签订签订协议，决定联合筹建马头织布厂，1995年5月6日甲方邯郸市邯山区轻纺（集团）有限公司、邯郸市马头织布厂与乙方陈泽江签订协议书，后被告陈泽江按照约定缴纳了相关的价款，2002年6月1日邯郸市邯山区马头建筑安装公司通过拍卖方式取得马头织布厂机器设备及房屋的转让权，后原告以合同到期要求收回相关土地使用权，经双方协商未果，原告诉至法院，要求判决被告返还原告南北宽6米，东西长7.5米的场地，并将在该场地面积上的建筑物自行拆除；判决被告将该场地东建的30平方米建筑物自行拆除，并承担违约金2000元，并支付使用费4000元；并依法由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、协议书等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方争议的焦点为原告马头织布厂对本案争议的标的土地是否有使用权，本案中原告提交了国家建设征用土地申请书及土地使用税缴款书用以证明自己对本案争议土地的使用权，而被告提交了马头布厂的相关拍卖手续，证明在2002年已对原告的相关固定资产进行了拍卖，原告已不再享有相关资产的权利，从时间上看，原告提交的征用土地申请及土地使用税缴款在前，拍卖在后，现原告无充分证据证明其在拍卖后对相关资产拥有权利，且也没有提交土地使用权属证明，不能证明对本案争议标的具有使用权或享有处分权，所以对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市马头织布厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
审 判 员 张 江
人民陪审员 张文斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜明明
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1603号
原告：邯郸市永年区交通运输局搬运公司。住所地：邯郸市永年区邯邢路西。
法定代表人：梁勇杰，男，该公司书记。
委托诉讼代理人：李运领，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杜修林，男，该公司法律顾问。
被告：张社的，男，1958年3月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：刘燕敏，女，1982年4月2日出生，汉族，住邯郸市永年区，系被告张社的儿媳。
被告：郭贵民，男，1970年7月7日出生，汉族，住邯郸市魏县。
原告邯郸市永年区交通运输局搬运公司（以下简称“搬运公司”）与被告张社的、郭贵民排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告搬运公司的委托诉讼代理人李运领、杜修林，被告张社的的委托诉讼代理人刘燕敏，被告郭贵民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告搬运公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即拆除搬迁喜来客便利店内物品，消除危险，恢复营业楼一楼入口通道原状，疏通消防通道；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日原告与二被告签订“搬运公司营业楼租赁使用协议”，原告将临洺关火车站广场南侧、邯邢南路西侧营业楼三至五层36间房屋、各楼层厕所、一层入口走道及西北角临火车站广场半间平房租赁给二被告经营。二被告利用承租房屋经营喜来客宾馆，将一层入口走道堵塞经营喜来客便利店，导致二层承租人无法正常通行，堵塞消防通道，存在重大消防安全隐患。原告和永年区公安局多次责令被告疏通消防通道，被告至今未疏通。综上，消防通道是火灾或其他灾害发生时，快速疏散人群的路线，被告擅自堵塞营业楼入口走道，堵塞消防通道，妨碍其他承租人的使用和收益，违反《消防法》、《物权法》规定，构成侵权，应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，消除安全隐患，请求判决支持原告诉讼请求。
被告张社的辩称，一楼楼道一直归喜来客宾馆使用，当时不知道是占用的消防通道，认为是可以使用的。如果说是消防通道，法院判决的话，我方可以腾清，之所以现在不腾，是因为和被告郭贵民之间有纠纷，郭贵民欠我方钱一直没给。这个超市是我自己经营的，与郭贵民无关。
被告郭贵民辩称，消防通道当时是因为被告张社的是介绍人，出于人情，免费给了他。喜来客超市也是张社的的，与我无关。原告起诉到法院后，如果涉及消防通道的安全隐患问题，我同意原告的请求。
经审理查明：2014年1月7日原告搬运公司作为甲方与乙方郭贵民、张社的签订了搬运公司营业楼租赁使用协议，协议主要约定：甲方将临洺关火车站广场南侧、邯邢南路西侧营业楼的三至五层36间房屋、各楼层厕所、一层入口走道、西北角临火车站广场半间平房租赁给乙方经营，期限：自二0一四年元月七日起至二0一四年三月六日为装修时间，从二0一四年四月六日至二0二九年三月五日止，承包期十五年。该协议落款处由乙方代表郭贵民签字。后该承租房屋被用来经营喜来客宾馆。2015年始被告张社的在一层入口走道处经营喜来客便利店。2018年4月4日，邯郸市永年区公安局公路派出所向原告搬运公司下达了隐患整改通知书，内容为：在永年区火车站喜来客宾馆消防通道存在占用消防通道的重大隐患，通知于2018年4月4日开通消防通道。2018年4月12日，邯郸市永年区公安局公路派出所向原告搬运公司下达了永公（公）责通字[2018]1号责令整改通知书，经调查，发现存在下述违法行为：喜来客酒店消防通道堵塞，喜来客便利店堵塞消防通道，存在重大消防隐患。责令立即整改，疏通消防通道；并于2018年5月12日前整改完毕。2017年10月17日原告搬运公司曾向二被告下达通知，2018年3月19日向被告张社的下发通知，均要求搬出一层消防通道，疏通走道。因被告张社的、郭贵民之间经营喜来客宾馆有矛盾，被告张社的未按要求疏通消防通道，原告诉至本院。
上述事实有搬运公司营业楼租赁使用协议、责令整改通知书、隐患整改通知书、土地使用权证、建筑工程施工许可证、照片4张、通知两份及庭审笔录在卷证实，二被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告张社的占用的一楼走道属于消防通道，其占用消防通道经营喜来客便利店的行为，违反了《中华人民共和国消防法》的相关规定，存在重大消防隐患。原告作为承租房屋的所有权人，要求被告张社的排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。被告郭贵民、张社的均辩称张社的是喜来客便利店的经营者，原告要求被告郭贵民排除妨害的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张社的于本判决书生效之日起五日内排除对位于邯郸市永年区临洺关镇火车站广场南侧、邯邢南路西侧的喜来客宾馆一层入口消防通道的妨害，拆除搬迁喜来客便利店内物品,恢复原状,疏通消防通道；
二、驳回原告邯郸市永年区交通运输局搬运公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张社的承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武伟燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 杨
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初1603号原告：邯郸市永年区交通运输局搬运公司。住所地：邯郸市永年区邯邢路西。法定代表人：梁勇杰，男，该公司书记。委托诉讼代理人：李运领，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：杜修林，男，该公司法律顾问。被告：张社的，男，1958年3月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：刘燕敏，女，1982年4月2日出生，汉族，住邯郸市永年区，系被告张社的儿媳。被告：郭贵民，男，1970年7月7日出生，汉族，住邯郸市魏县。原告邯郸市永年区交通运输局搬运公司（以下简称“搬运公司”）与被告张社的、郭贵民排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告搬运公司的委托诉讼代理人李运领、杜修林，被告张社的的委托诉讼代理人刘燕敏，被告郭贵民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告搬运公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即拆除搬迁喜来客便利店内物品，消除危险，恢复营业楼一楼入口通道原状，疏通消防通道；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日原告与二被告签订“搬运公司营业楼租赁使用协议”，原告将临洺关火车站广场南侧、邯邢南路西侧营业楼三至五层36间房屋、各楼层厕所、一层入口走道及西北角临火车站广场半间平房租赁给二被告经营。二被告利用承租房屋经营喜来客宾馆，将一层入口走道堵塞经营喜来客便利店，导致二层承租人无法正常通行，堵塞消防通道，存在重大消防安全隐患。原告和永年区公安局多次责令被告疏通消防通道，被告至今未疏通。综上，消防通道是火灾或其他灾害发生时，快速疏散人群的路线，被告擅自堵塞营业楼入口走道，堵塞消防通道，妨碍其他承租人的使用和收益，违反《消防法》、《物权法》规定，构成侵权，应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，消除安全隐患，请求判决支持原告诉讼请求。被告张社的辩称，一楼楼道一直归喜来客宾馆使用，当时不知道是占用的消防通道，认为是可以使用的。如果说是消防通道，法院判决的话，我方可以腾清，之所以现在不腾，是因为和被告郭贵民之间有纠纷，郭贵民欠我方钱一直没给。这个超市是我自己经营的，与郭贵民无关。被告郭贵民辩称，消防通道当时是因为被告张社的是介绍人，出于人情，免费给了他。喜来客超市也是张社的的，与我无关。原告起诉到法院后，如果涉及消防通道的安全隐患问题，我同意原告的请求。经审理查明：2014年1月7日原告搬运公司作为甲方与乙方郭贵民、张社的签订了搬运公司营业楼租赁使用协议，协议主要约定：甲方将临洺关火车站广场南侧、邯邢南路西侧营业楼的三至五层36间房屋、各楼层厕所、一层入口走道、西北角临火车站广场半间平房租赁给乙方经营，期限：自二0一四年元月七日起至二0一四年三月六日为装修时间，从二0一四年四月六日至二0二九年三月五日止，承包期十五年。该协议落款处由乙方代表郭贵民签字。后该承租房屋被用来经营喜来客宾馆。2015年始被告张社的在一层入口走道处经营喜来客便利店。2018年4月4日，邯郸市永年区公安局公路派出所向原告搬运公司下达了隐患整改通知书，内容为：在永年区火车站喜来客宾馆消防通道存在占用消防通道的重大隐患，通知于2018年4月4日开通消防通道。2018年4月12日，邯郸市永年区公安局公路派出所向原告搬运公司下达了永公（公）责通字[2018]1号责令整改通知书，经调查，发现存在下述违法行为：喜来客酒店消防通道堵塞，喜来客便利店堵塞消防通道，存在重大消防隐患。责令立即整改，疏通消防通道；并于2018年5月12日前整改完毕。2017年10月17日原告搬运公司曾向二被告下达通知，2018年3月19日向被告张社的下发通知，均要求搬出一层消防通道，疏通走道。因被告张社的、郭贵民之间经营喜来客宾馆有矛盾，被告张社的未按要求疏通消防通道，原告诉至本院。上述事实有搬运公司营业楼租赁使用协议、责令整改通知书、隐患整改通知书、土地使用权证、建筑工程施工许可证、照片4张、通知两份及庭审笔录在卷证实，二被告对上述证据均无异议，本院予以采信。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告张社的占用的一楼走道属于消防通道，其占用消防通道经营喜来客便利店的行为，违反了《中华人民共和国消防法》的相关规定，存在重大消防隐患。原告作为承租房屋的所有权人，要求被告张社的排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。被告郭贵民、张社的均辩称张社的是喜来客便利店的经营者，原告要求被告郭贵民排除妨害的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张社的于本判决书生效之日起五日内排除对位于邯郸市永年区临洺关镇火车站广场南侧、邯邢南路西侧的喜来客宾馆一层入口消防通道的妨害，拆除搬迁喜来客便利店内物品,恢复原状,疏通消防通道；二、驳回原告邯郸市永年区交通运输局搬运公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张社的承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  武伟燕二〇一八年七月三十一日书记员  李 杨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1449号
原告：张若琳，女，1992年1月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张羽，女，1990年12月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告张若琳与被告张羽返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张若琳于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张若琳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张若琳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张若琳负担。
审判员 杜宗凡
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 萌
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1487号
原告：赵宁宁，男，1982年11月29日出生，汉族，灵寿县。
被告：尹新国，男，1965年8月28日出生，汉族，灵寿县。
被告：尹飞，男，1986年3月1日出生，汉族，灵寿县狗台乡武凡同村。
原告赵宁宁与被告尹新国、尹飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告赵宁宁于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宁宁撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告赵宁宁负担。
审 判 长 周哲哲
审 判 员 张 丽
人民陪审员 丁 辛
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 翟 娜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1941号
原告：杨会朋，男，1966年5月20日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。
被告：韩士虎，男，1982年6月20日出生，汉族，住曲阳县。
被告：韩四会，男，1984年5月3日出生，汉族，住曲阳县。
原告杨会朋与被告韩士虎、韩四会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会朋的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告韩士虎、韩四会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨会朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩士虎、韩四会连带偿还原告杨会朋借款20,000元及利息：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月5日，被告韩士虎向原告杨会朋借款2万元，原告将2万元给付被告韩士虎后，被告韩士虎向原告出具了借条，韩四会自愿作担保。后原告向被告催要，但被告至今未还。
韩士虎、韩四会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告韩士虎向原告杨会朋借款20,000元，并向原告出具了借条。借条中载明：“今借到杨会朋贰万元，（大写）贰万元整借款人：韩士虎担保人：2012年5月15日车牌号北AX2839借款人韩士虎借款人地址电话151××××9788担保人韩四会担保人地址电话134××××5169抵押物品：冀Ｆ×××××”。借款数额和签名处按有手印。原、被告在借条中未约定还款期限、保证方式和保证期间。原告称借条中被告只是填写了车辆抵押信息，并没有提交车辆的所有权证明，也未办理抵押登记，抵押无效。原告杨会朋要求二被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款偿清之日止的逾期利息。上述事实，有借条、被告韩士虎身份证复印件、韩四会户籍证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告韩士虎向原告杨会朋借款20,000元，至今未还，有借条证实，事实清楚，被告韩士虎应予偿还。原告杨会朋要求被告韩士虎自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。起诉之日按2018年6月14日计算。原、被告就担保方式约定不明，被告韩四会为连带责任保证。原、被告双方未约定还款期限和保证期间，原告可随时要求被告韩士虎还款，未超过保证期间，被告韩四会仍应对被告韩士虎的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩士虎于判决生效后十日内偿还原告杨会朋借款20,000元及逾期利息（按年利率6%，自2018年6月14日起计算至还清借款之日止）；
二、被告韩四会对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由韩士虎、韩四会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 王文豪