北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03938号
上诉人（原审原告、被告）焦志财，男，1974年4月15日出生。
被上诉人（原审被告、原告）北京蓝天出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环形铁道试验基地招待所B座1层104。
法定代表人单东，经理。
委托代理人吴超，男，1985年1月4日出生。
委托代理人侯瑞杰，女，1954年11月26日出生。
上诉人焦志财因与被上诉人北京蓝天出租汽车有限公司（以下简称蓝天公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，焦志财及蓝天公司的委托代理人吴超、侯瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦志财在一审法院诉称：2006年5月17日，我向北京京艺出租汽车有限公司交纳了4万元风险金，自2006年9月起承包京B×从事出租汽车运营。2011年12月16日，蓝天公司偷偷将车拖走，之后一直未给我安排工作，亦未支付待岗工资。2012年11月，劳动关系解除，蓝天公司未按法律规定支付经济补偿金，亦未返还风险抵押金。现不服仲裁裁决起诉，请求判令蓝天公司支付2006年5月至2007年2月及2011年7月至2012年10月期间保险补偿金19750元（养老、医疗、失业、工伤）、2011年12月16日至2012年10月15日待岗工资60000元，返还风险抵押金40000元。
蓝天公司在一审法院辩称：焦志财关于保险补偿的诉求未经过仲裁前置程序。根据焦志财于2012年11月21日书写的申请，焦志财承认与蓝天公司签订的劳动合同及营运合同为2006年9月15日至2011年9月14日，合同到期后，焦志财本人不同意与蓝天公司续签劳动合同及承包运营合同，焦志财主张的待岗工资没有事实依据且超出了劳动关系存续期间。蓝天公司从未收到过焦志财缴纳的风险抵押金，焦志财也没有出示相应的书面证据。
蓝天公司在一审法院诉称：焦志财书写的申请中自称2006年9月15日至2011年9月14日签订了为期五年的劳动合同，故双方劳动关系存续期间应为2006年9月15日至2011年9月14日。现不服仲裁裁决起诉，请求确认焦志财与蓝天公司于2006年9月15日至2011年9月14日期间存在劳动关系。
焦志财在一审法院辩称：双方于2006年5月17日至2012年11月存在劳动关系。
一审法院经审理查明：蓝天公司原名为北京京艺出租汽车有限公司，2011年1月6日变更为现名称。
焦志财称其2006年5月17日向蓝天公司交纳风险押金从事出租运营，驾驶京B×号车辆，当时签过劳动合同和承包运营合同，但仅签署了一份，自己手中没有。焦志财就此提交了收据一份，其中填写日期为2006年5月17日，“今收到焦志才交来风险金人民币肆万元正”，加盖“北京京艺出租汽车有限公司”字样印章，收款人处签有“郭”字，交款人处签字为“焦志才”。蓝天公司对收据不予认可。蓝天公司称公司有股东变更，且前任股东之间存在纠纷，劳动合同等资料没有移交，现蓝天公司不持有焦志财的劳动合同，“北京京艺出租汽车有限公司”印章已经缴销，且经查询公司账目，没有发现焦志财所称的这笔四万元的风险押金。蓝天公司提交了一份手写申请，内容为：“本人焦志财系北京京艺出租汽车有限公司（现北京蓝天出租汽车有限公司）京B×伊兰特车驾驶员。本人与原北京京艺出租汽车有限公司于2006年9月15日签订了至2011年9月14日为期5年的劳动合同及承包营运合同。合同期满后，本人不愿意与北京蓝天出租汽车有限公司签订劳动合同和承包营运合同，是因京艺与蓝天有经济纠纷，本人不知道谁对谁错。蓝天公司于2011年12月16日将本人所承包的车辆扣留，公司在清理车上物品时，未发现本车行驶证、本人监督卡及现金人民币等重要物，并已告知本人。其他随身常用物品公司清点后，已全部归回本人。因此本人提出申请，望公司协助办理补办监督卡的手续。谢谢。”落款有焦志财签名并按手印，日期为2012年11月21日。焦志财认可上述申请为其书写，称当时需要办理相应证件以到其他公司从事出租行业，不写这个申请公司就不给办理证件。
机动车注册登记信息显示，京B×号车辆出厂日期为2006年8月24日，蓝天公司购买该车辆的时间为2006年9月8日。焦志财称刚入职蓝天公司时是与别人开双班，开的车是夏利，2006年9月15日开始开京B×。
焦志财的社会保险缴费信息显示，北京京朝出租汽车有限公司（崇文）为焦志财缴纳养老保险至2006年4月，缴纳医疗保险至2006年5月，蓝天公司为焦志财缴纳了2007年3月至2011年6月的社会保险，北京新运出租汽车有限责任公司自2013年2月开始为焦志财缴纳社会保险。焦志财的户口本显示其为非农业家庭户。
2011年1月14日，蓝天公司分别在北京青年报、京华时报、法制晚报上刊登公告，主要内容为：“北京京艺出租汽车有限公司已于近期依法变更了全部股东……现通知公司所有出租汽车驾驶员于2011年1月25日前携带《劳动合同》、《营运任务承包合同》等手续到公司办理劳动关系确认手续；逾期未到公司办理劳动关系确认手续，公司将视同驾驶员单方解除与公司签订《劳动合同书》、《营运任务承包合同》。”焦志财称没有看到过上述报纸公告。
另，蓝天公司于2011年12月16日收回了京B×号车辆。焦志财称2010年12月最后一次交纳车辆承包金。
蓝天公司申请对焦志财提交的收据中的印章进行鉴定。经法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年9月8日作出（京）法源司鉴（2014）文鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材上的“北京京艺出租汽车有限公司”印章印文与样本上的“北京京艺出租汽车有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖印。该鉴定事项中所使用的样本包括其他五名出租汽车驾驶人所持有并交回蓝天公司的五份风险金收据，该五份收据日期在2005年至2006年之间，部分收据收款人处签有“郭”字。蓝天公司就此鉴定事项向鉴定机构交纳了鉴定费4900元。
焦志财称曾有两枚“北京京艺出租汽车有限公司”印章。2014年7月14日，原北京京艺出租汽车有限公司法定代表人郭建平以证人身×到庭作证称，九十年代公司改制，名称也有变化，备案了新公章，是橡皮制的章，改制后不久搬家，搬家后，这枚备案章找不到了，就又刻了一枚新章，之后一直用这个新章，大概2010年卖保险柜的时候，在保险柜中找到了备案章，从搬家后到2010年期间从未使用过该备案章。经法院询问，郭建平称焦志财2006年入职。法院向郭建平出示了焦志财提交的收据及前述作为鉴定样本的五份收据，郭建平称这些收据均是其开具，其中“郭”字也是其签署。
2013年9月27日，焦志财申请劳动仲裁，要求确认2005年9月15日至2012年10月15日双方存在劳动关系，蓝天公司补缴2005年9月15日至2012年10月15日的社会保险、支付2011年12月16日至2012年10月15日待岗工资75996元、风险抵押金40000元。2014年2月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12248号裁决书，裁决确认双方2005年9月15日至2012年10月15日存在劳动关系，驳回焦志财的其他申请请求。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，双方当事人对劳动关系存续期间有较大分歧。
焦志财按照所提交的风险金收据中时间主张劳动关系起始日期，但该收据中的印章印文经鉴定与样本中的印章印文不是同一枚印章所盖印，而样本中包括其他司机原持有的同期的风险金收据，虽焦志财提出了蓝天公司曾存在两枚印章的问题，且蓝天公司时任法定代表人郭建平亦称收据均为其开具，签名为其签署，但据郭建平所述，收据中体现的时间段，蓝天公司应仅使用了一枚印章，另一枚印章并没有使用。现本案中未有明晰的陈述或有力的证据能够合理解释焦志财提交的收据中印章印文不一致的问题，法院难以认定焦志财提交的收据的真实性。蓝天公司用以支持其有关劳动关系存续期间的主要证据为焦志财于2012年11月21日书写的申请，但该申请中仅描述了双方签署了2006年9月15日至2011年9月14日期间的劳动合同及承包营运合同，未明确表述劳动关系起始日期。故综合本案现有证据及双方陈述，并考虑到现行法律对用人单位举证责任的要求，法院仍按照焦志财所述的时间认定双方劳动关系起始日期。
蓝天公司提交的焦志财书写的申请中明确写明了双方劳动合同于2011年9月14日到期后，焦志财不愿意与蓝天公司签订劳动合同和承包营运合同，故法院认定双方劳动关系于2011年9月14日因劳动合同到期终止而解除。
根据前述，法院无法认定焦志财提交的风险金收据的真实性，故焦志财关于返还风险抵押金的诉求证据不足，法院难以支持。双方劳动关系已于2011年9月14日解除，焦志财主张的2011年12月16日至2012年10月15日期间待岗工资缺乏事实依据，法院不予支持。焦志财的户口本显示其为非农业家庭户，故焦志财要求未缴纳保险补偿金不符合法律规定，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认焦志财与北京蓝天出租汽车有限公司于2006年5月17日至2011年9月14日期间存在劳动关系。二、驳回焦志财的其他诉讼请求。三、驳回北京蓝天出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
焦志财不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，确认焦志财与蓝天公司于2006年5月17日至2012年11月21日存在劳动关系；返还风险抵押金40000元；发放待岗工资75996元或发回重审。主要理由是一审判决认定事实不清，适用法律错误，双方劳动关系是从2006年5月17日至2012年11月；缴纳的风险抵押金4万元应予返还；2011年12月16日蓝天公司偷偷将车拖走，车被拖走后蓝天公司一直未给焦志财安排工作，由于蓝天公司的原因使焦志财待岗，应支付待岗工资。
蓝天公司同意一审法院判决，不同意焦志财的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、收据、申请、机动车注册登记信息、社会保险缴费信息、户口本、报纸、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言等在案佐证。
本院认为：关于劳动关系存续期间的问题。焦志财虽主张双方劳动关系持续到2012年11月21日，但蓝天公司提交的焦志财书写的申请中明确写明双方劳动合同于2011年9月14日合同期满后，焦志财不愿意与蓝天公司签订劳动合同和承包营运合同。故一审法院据此认定双方劳动关系于2011年9月14日因劳动合同到期终止而解除并无不当。
关于风险抵押金的问题。经过司法鉴定，焦志财提供风险抵押金收据中的印章与同时期其他司机收据样本的印章不是同一枚印章所盖印，且蓝天公司时任法定代表人在一审出庭作证，在收据中体现的时间段，蓝天公司仅使用一枚印章，另一枚印章并未使用。由于焦志财提交的风险抵押金收据真实性无法认定，一审法院认定焦志财要求返还风险抵押金证据不足驳回其该项主张，并无不妥。由于双方劳动关系已于2011年9月14日解除，故焦志财关于劳动关系解除后待岗工资的主张，本院不予采信。综上，焦志财的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费4900元，由焦志财负担（北京蓝天出租汽车有限公司已交纳，焦志财于本判决生效之日起10日内支付北京蓝天出租汽车有限公司）。
一审案件受理费10元，由焦志财负担5元（已交纳），由北京蓝天出租汽车有限公司负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由焦志财负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 禹 海 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡震霄书记员高明