福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3191号
原告陈德校，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告肖中英，女，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
以上二原告共同委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告李某某，男，2004年9月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
法定代理人李海军、钟岱珍。
被告李海军，男，1983年4月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告钟岱珍，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
以上三被告共同委托代理人王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。
被告南安市柳城街道办事处杏莲村民委员会，住所地南安市柳城街道办事处杏莲村。
法定代表人杨春林，系该村委会主任。
原告陈德校、肖中英与被告李某某、李海军、钟岱珍、南安市柳城街道办事处杏莲村民委员会（以下简称杏莲村委会）因生命权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德校、肖中英及其共同委托代理人潘岁来，被告李海军、钟岱珍与被告李某某、李海军、钟岱珍的共同委托代理人王坤龙，被告杏莲村委会的法定代表人杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德校、肖中英诉称：2014年4月12日，原告陈德校、肖中英之子陈某某在被告李某某带领下，到位于南安市柳城街道办事处杏莲村的杏莲水库边玩耍，而后不幸在水库中溺水身亡。作为杏莲水库的管理者，被告杏莲村委会没有在危险地带设置显著的警示标志，没有采取必要的安全保证措施，其过错是造成陈某某死亡的原因之一，因此应承担相应的责任。被告李海军、钟岱珍之子李某某带领陈某某去玩耍，未能看护好陈某某，在发现陈某某身处危险时没有及时采取有效措施，甚至在事发后曾隐瞒真相，其过错也是造成陈某某死亡的原因之一，依法应承担相应的责任。作为被告李某某的监护人，被告李海军、钟岱珍依法应承担相应的责任。原告陈德校、肖中英之子陈某某因溺水死亡造成的损失可确定为：死亡赔偿金223684元、丧葬费25000元、交通费2000元、误工费5000元、精神损害抚慰金80000元，合计人民币335684元。根据被告李某某、被告李海军、被告钟岱珍、被告杏莲村委会的过错程度，被告李某某、被告李海军、被告钟岱珍、被告杏莲村委会应共同承担50%的赔偿责任，即被告李某某、被告李海军、被告钟岱珍、被告杏莲村委会应连带赔偿原告陈德校、原告肖中英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计人民币167842元。
被告李某某、李海军、钟岱珍辩称：一、本案发生系父母在同一工厂务工、同样未满十周岁的两个留守小孩结伴玩耍而发生的意外事故，原告主张死者系被带领到危险水库是不准确的。死者陈某某与李某某均未满10周岁，均是完全无民事行为能力人。两个人一起去水库，应该说是结伴而行，不存在“谁带领谁”，原告主张是被告李某某“带领”陈某某去水库玩耍是不准确的。二、李某某及监护人对陈某某的溺水死亡无过错，不应承担责任。1、两个完全无民事行为能力人结伴外出，是陈某某的监护人疏于监管导致其来找李某某并外出的，过错责任在原告。依据公安机关调查笔录证实，事发前，是陈某某离开自己住处主动去李某某住处找李某某玩、也是陈某某叫其他玩伴先回家而提议叫李某某去山上水库玩；2、李某某对陈某某的死亡没有过错，不应承担责任。李某某作为同行者如果是未成年人，限于其自身心智尚未发育成熟，在法律上并无救助同伴的义务。只要其未直接造成同伴落水，即使事后没有及时呼救或向大人告知真相，也不必承担法律责任。事发时，李某某本身不会游泳，不应该轻易要求其跳下去救人。倘若稍有偏差，不但不能救出同伴，还可能搭上自己的性命，这样的结局可惜又可悲。李某某有采取一定的救助：发现陈某某在水里挣扎，从岸边踩着沙子慢慢下去想救他，因为沙子太软、不懂得游泳、不得不掉头上岸；解开岸边的绳子抛给陈某某想救他未果；期间大声喊救命因旁边无人未果；甚至到处寻找会游泳的人来救他。李某某为无民事行为能力人，缺乏对其行为的认知能力。法律没有规定无民事行为能力人对一同外出玩耍的同龄人负有保护的义务。况且李某某发现陈某某溺水时，在自行无法救助的情况下，呼喊求助，并也有积极采取措施欲救助。陈某某溺水，是他自己脱完衣服进入水里，不是被同伴推下水的，原告以此主张同伴对其溺水有过错，无事实理由及法律依据。通过实地现场，从住人的地方到水库，以一个不满10周岁小孩的步行速度，差不多要40分钟时间，一个常人溺水正常的施救有效时间是8分钟，也就是超过这个时间施救有效性机会为零；因此，陈某某溺水身亡的后果与李某某及其法定监护人的行为没有法律上的直接因果关系，陈某某的父母要求他们承担赔偿责任的诉请于法无据。三、陈某某的死亡是其监护人未尽监护职责及疏于教育的过错责任造成的。陈某某未满10周岁，是无民事行为能力人。其父母是法定监护人，对未满10周岁的子女依法负有教育、监督、管理和保护义务。陈某某到水库游泳，不幸溺亡，其原因在于父母疏于对陈某某进行在特殊场所及水库等危险地段的安全教育，缺乏对他进行有效的保护，放任其外出玩耍。陈某某和李某某均属未满10周岁的未成年小孩，李某某只敢在岸上玩，陈某某却擅自脱掉衣服进入水库，很明显就是父母平时教育不够。陈某某的父母应对孩子溺水身亡后果的发生承担全部责任。综上，请求依法判决驳回原告对被告李某某、李海军、钟岱珍的诉讼请求。
被告杏莲村委会辩称：原告之子溺水身亡之事，是二原告作为监护人监护不力造成的。且后头茂山围塘不是游泳池，是高厝口角落群众五十年代利用现貌现状自发组织围砌起来的山围墙，系灌溉农田之用，不存在其负责任之事，原告要求其承担责任不合理。
经审理查明：原告陈德校与肖中英系夫妻关系，于2005年7月生育一子陈某某。被告李海军与钟岱珍系夫妻关系，于2004年9月生育一子李某某。原告陈德校、肖中英与被告李海军、钟岱珍均在同一工厂内务工，两家人均居住在工厂宿舍内。2014年4月12日上午，陈某某与李某某从工厂宿舍区一同步行到位于南安市柳城街道杏莲村高厝角落山上的山围塘玩耍。在玩耍过程中，陈某某不幸溺水，李某某因害怕未将此事告诉父母。4月13日下午，陈某某的尸体被发现漂浮在山围塘的水面上。经公安机关调查后，陈某某的尸体已作火化处理。
另查明，事发现场的山围塘所在山地属被告杏莲村委会第十六村民小组所有，该山围塘系第十六村民小组自行基建，归该村民小组村民使用、收益，第十六村民小组目前没有资产，也没有负责人。该山围塘周围没有设置警示标志，也没有任何防护设施。原告陈德校、肖中英与被告李海军、钟岱珍两家居住的工厂宿舍区到该山围塘，必须横越一条公路，从公路边沿山间一条水泥小道蜿蜒而上，成年人步行到达时间在半小时以上。
福建省2013年度农村居民人均纯收入为11184.2元／年，单位从业人员平均工资49328元／年，制造业行业在岗职工平均工资为32391元／年。
以上事实，除当事人陈述外，还有原告提供的户口簿、南安市人民政府关于确认镇山等三百八十四个村民委员会及长兴等三十六个社区居民委员会的通知、工作说明、询问笔录、照片、视频截图、尸体处理通知书等为证，经被告质证均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。法律明确为公共场所的管理人设定了安全保障义务，因此，公共场所的管理人均应采取相应措施，消除场所的潜在危险，以维护到该场所活动人员的人身安全。事发现场的山围塘系被告杏莲村委会第十六村民小组自行基建，归该村民小组的村民使用、受益，鉴于该村民小组没有负责人与资产，无法履行管理职责，被告杏莲村委会作为该村民小组所在的基层组织应履行相应的管理职责，故被告杏莲村委会对事发现场的山围塘负有一定的安全保障义务。本案案发时，陈某某年仅8岁，属无民事行为能力人，原告陈德校、肖中英作为陈某某的监护人应当履行监护职责，保护其人身、财产及其他合法权益。原告陈德校、肖中英未对陈某某尽到监护义务，致使陈某某与李某某到山围塘边玩耍进而溺水死亡，对陈某某的死亡具有疏于注意的重大过失，应对陈某某的死亡承担主要责任。被告杏莲村委会作为事发现场山围塘的管理人，不但未在山围塘边设置防护设施，而且连安全警示标志也未设置，未尽到相应安全保障义务，因此被告杏莲村委会应对陈某某的死亡承担一定的责任，综合考虑本案实际案情，本院确定被告杏莲村委会对陈某某的死亡应承担10%的责任。被告李某某系无民事行为能力人，尚不能意识到自己的行为、周围环境可能给自己带来的危险，其对本案事故的发生并无过错，不应承担责任，因此，原告要求被告李某某承担赔偿责任，本院不予支持。本案事故的发生并非被告李某某所造成，原告要求被告李某某的监护人被告李海军、钟岱珍对陈某某的死亡承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
两原告作为陈某某的父母，就陈某某的死亡所遭受的损失有权要求被告杏莲村委会承担赔偿责任。原告因陈某某死亡所遭受的损失本院依法确定为：（1）死亡赔偿金，按照上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，原告要求按11184.2元／年×20年＝223684元计算，合法有据，予以确定；（2）丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为24664元，原告要求的丧葬费25000元，部分缺乏依据，应调整按24664元确定；（3）交通费，原告办理陈某某丧葬事宜，必定会发生交通费，其要求交通费2000元，合理，本院予以支持；（4）误工费，原告办理陈某某丧葬事宜必会发生误工损失，但原告未提供任何证据证明其收入情况及误工期限，其误工期限酌定为7天，收入参照我省制造业行业在岗职工平均工资32391元／年标准计算，原告的误工费确定为88.74元／天×7天×2人＝1242元。以上各项损失合计251590元，被告杏莲村委会应承担10%的赔偿责任，即25159元。两原告因婚生子陈某某的死亡必然遭受巨大的精神痛苦，故其要求精神损害赔偿，应予支持。综合被告杏莲村委会的过错程度、侵害的具体情节等因素予以考虑，本院确定精神损害抚慰金的数额为3000元，因此，被告杏莲村委会还应赔偿原告精神损害抚慰金3000元。被告杏莲村委会辩称其对陈某某的死亡无过错，不必承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；原告主张被告应当承担50%的赔偿责任，缺乏法律依据，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南安市柳城街道办事处杏莲村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德校、肖中英人民币28159元；
二、驳回原告陈德校、肖中英的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3659元，由原告陈德校、肖中英负担3155元，由被告南安市柳城街道办事处杏莲村民委员会负担504元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王文鑫
代理审判员 郑英好
人民陪审员 郑全定
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。