wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第500号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张兴开，男，1970年2月13日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审，2013年8月7日被重新取保候审，同年9月2日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2013〕473号起诉书指控被告人张兴开犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员梅群，被告人张兴开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月31日1时许，被告人张兴开饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁海县跃龙街道兴圃巷路口时，与停放在路边的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，后被告人张兴开继续行驶至北斗北路与怡惠路交叉口时被巡逻民警查获。民警在处理事故过程中，发现被告人张兴开有酒后驾驶嫌疑，将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张兴开血样中检出乙醇成份，且浓度为193mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2013年7月31日，被告人张兴开被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张兴开在开庭审理过程中无异议，并有证人邬某、俞某的证言，现场及车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，接处警详情，查获经过，处警经过，驾驶证、行驶证，被告人张兴开的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴开违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张兴开能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴开犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2013年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章琴琴
二〇一三年九月二日
书记员 葛海晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢991号
申请执行人：哈尔滨市道外区巨宁装饰材料商店，住所地哈尔滨市道外区南勋街***号。
个体经营业主：王柏岩。
被执行人：黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区崇山路22号科工贸楼7-8层。
法定代表人：王永枫，职务总经理。
本院在申请执行人哈尔滨市道外区巨宁装饰材料商店与被执行人黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨市道外区巨宁装饰材料商店于2016年3月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款82692元及利息、案件受理费1867元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第877号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1013号
原告：丁海刚。
被告：上海速隼实业有限公司。
法定代表人：卢四刚。
原告丁海刚与被告上海速隼实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，原告丁海刚于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁海刚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告丁海刚负担。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2497号
原告刘付公。
被告王延海。
被告张秀美。
原告刘付公与被告王延海、张秀美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘付公到庭参加了诉讼，被告王延海、张秀美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘付公诉称，2010年5月23日，被告借原告款26.7万元，约定贷款期限一个月，逾�被告未偿还。请求：一、依法判令被告偿还原告借款26.7万元并赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。
被告王延海未答辩。
被告张秀美未答辩。
经审理查明，二被告以购房为由，向原告借款现金人民币267000元，并为原告出具借据一份，内容为：“借据今借到刘付公现金267000.00元（大写贰拾陆万柒仟元整），借款期至2010年6月23日。借款人：王延海（签名及手印）身份证号370920195009040633张秀美（签名及手印）身份证号3709201953091306652010年5月23日”。借条中未约定利息，后经原告催要，被告未还款。原告于2013年5月27日诉来本院。
上述事实，有借据、原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，二被告向原告借款现金人民币267000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告王延海、张秀美应当偿还，对由此给原告造成的损失，亦应赔偿。借条中未约定利息应视为借款期内不支付利息，原告要求的损失应从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。被告王延海、张秀美不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延海、张秀美自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘付公借款本金人民币267000元；
二、被告王延海、张秀美自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘付公借款利息（本金人民币267000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2010年6月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，保全费1855元，由被告王延海、张秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 范 婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2497号
原告王亚忠。
被告吴玉华。
被告暨被告吴玉华委�代理人周宝民。
原告王亚忠诉被告周宝民、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙莹莹独任审判。后因案情复杂，本案转入普通程序，依法由代理审判员孙莹莹、人民陪审员田佳臣、蔡丽组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告王亚忠、被告暨被告吴玉华委托代理人周宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚忠诉称：被告周宝民、吴玉华于2009年6月4日向我借款100000元，约定使用期限自2009年6月4日到2009年9月4日止，月利率为3%，到期本息一次付清。借款到期后，两被告均未偿还借款。现起诉要求两被告偿还借款本金100000元及利息（自2010年11月4日起按月利率3%计算至借款付清时止）。
被告吴玉华、周宝民辩称：借款是事实，借款后至2010年11月4已偿还原告51000元，因我的钱也被别人骗了，所以余款一直没有偿还。
经审理查明：被告周宝民、吴玉华系夫妻关系。2009年6月4日，两被告共同向原告王亚忠借款100000元，并出具借据一张。双方约定借款月利率为3%，使用期限至2009年9月4日。借款后，被告周宝民支付利息至2010年11月4日，合计51000元。下余借款本金及利息，两被告均未偿还。为此，原告于2011年8月30日起诉至本院，本案先由本院诉前调解工作室调解，后调解不成，遂立案受理。
以上事实，有原告提供的借据一张、新沂市人民法院诉前调解案件登记簿及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告周宝民、吴玉华向原告王亚忠借款100000元，有其共同向原告出具的借据为证，两被告对此亦未否认，本院予以认定。作为借款人，两被告应按约定期限偿还借款，故原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求成立，依法予以支持。双方约定借款月利率3%超出法律规�范围，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对超出部分不予保护。2009年6月4日的借款100000元至2010年11月4日应支付的利息为27540元，被告周宝民实际给付51000元，超出部分23460元应冲抵借款本金，即该笔借款至2010年11月4日的本金为76540元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告周宝民、吴玉华于本判决生效后十日内偿还原告王亚忠借款本金76540元及利息（以76540元为基数，自2010年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王亚忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2700元，由原告王亚忠负担633元，被告周宝民、吴玉华共同负担2067元（原告已预交，本院不再退还，被告周宝民、吴玉华负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 田佳臣
人民陪审员 蔡 丽
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王肖肖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:代发碧，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代发敏，女。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：代发高，男。
委托代理人:马奉天，系贵州贵公律师事务所律师。
一审第三人:王树珍，女。
一审第三人:詹敏，女。
一审第三人:代明万，男。
一审第三人:代明燕，女。
一审第三人:周原毅，男。
再审申请人代发碧、代发敏与代发高一审第三人王树珍、詹敏、代明万、代明燕、周原毅承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代发碧、代发敏申请再审称：（一）詹敏、代明万、代明燕、周原毅作为新桥村集体经济组织新增成员，其主张土地征收补偿款的对象应当为村委会或村民小组。（二）不应将詹敏、代明万、代明燕、周原毅四人纳入王树珍、代发碧、代发高、代发敏四人的土地承包份额内进行分配。（三）二审中，代发高提交了毛坡村委会开具的詹敏已自愿放弃其在娘家的承包土地的证明，但该证明非新证据，二审法院予以采纳存在错误。
代发高申请再审称：（一）在对承包地进行内部分割时包括代发碧、代发敏在内的家庭成员均认可林地承包权由代发高单独享有，被申请人请求土地赔偿款应当包括林地补偿款，因此代发碧、代发敏不应再主张林地补偿款。（二）二审法院在代发碧、代发敏未举证的情况下判决由代发碧、代发敏分配50%的林木补偿款缺乏事实依据。（三）二审计算存在错误，根据二审判决的公式计算，代发碧、代发敏应当获得的林木补偿款金额为16927.05元，并非19435.5元。
针对代发碧、代发敏的再审申请，本院认为:第一,在本案中，代发碧、代发敏与代发高争议的焦点在于如何分配已经由代发高从村委会领取的涉案的土地征收补偿款，所以詹敏、代明万、代明燕、周原毅请求给付补偿款的对象应当为代发高，而并非村集体。第二,代发高之妻詹敏在涉案土地被征收之前已将户口迁入遵义县新桥村，代发高之子代明万、代明燕，代发高外孙子周原毅也于涉案土地被征收前出生，因此詹敏、代明燕、代明万、周原毅均成为了新桥村集体经济成员，应当享有该村土地承包经营权。根据我国“增人不增地、减人不减地”的土地政策，詹敏、代明燕、代明万、周原毅应当享有涉案土地承包经营权份额，该户土地被征收后，上述人员理应享有土地征收补偿款分配权。第三,二审法院认定詹敏享有涉案土地承包经营权的依据为婚姻缔结和户籍迁入这一事实行为，在二审判决中，并未将茅坡村委会出具的证明作为定案的依据，不存证据采信的瑕疵。
针对代发高的再审申请，本院认为：第一,林地补偿款的性质为对承包经营权人的林地进行征收所支付的款项，而代发高也不能举证证明代发敏、代发碧放弃了林地的承包经营权，因此代发敏、代发碧应当享有对林地的征收补偿款请求权。第二,在代发高、代发敏、代发碧均不能举证证明涉案土地上栽种的林木所有权归属的情况下，二审法院根据林木栽种时间、林木养护情况等因素酌情判定代发敏、代发碧共同享有50%的林木补偿款不存在错误。第三,二审法院对于林木补偿款的计算方法并无错误，对于二审中补偿款的数额计算偏差，本院不再追究。
综上，代发碧、代发敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项之规定。代发高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代发碧、代发敏、代发高的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 宇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵齐辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1518号
原告：徐某。
被告：宋某。
本院在审理原告徐某诉宋某抚养费纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年四月十八日
书记员 潘正强（代）
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0096号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1961年7月2日，汉族，文盲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2013年12月26日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月25向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员史建华出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，2005年被告人周某某家邻居何成用一支土枪抵其借款20元钱，2012年冬天被告人周某某又在该社酸刺湾处放羊时捡到一支土枪，后将二支土枪放在家里用来打猎。2013年11月8日，公安局民警在工作中发现后，当场予以查获。经鉴定：二支枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人周某某违反枪支管理法规，非法持有枪支二支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人周某某对犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月8日，渭源县公安局城关派出所民警在工作中发现，清源镇漫庄村农民周某某家中私藏枪支二支，并当场予以查获。经甘肃省公安厅法物证鉴定中心痕迹检验鉴定：该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，有受案登记表、扣押清单、枪支检验鉴定书、查获经过、前科证明、户籍证明、证人证言及被告人供述予以证实，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理法规，非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段有安
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 霞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01330号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1954年5月21日出生，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年6月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被捉获，同日被行政拘留十三日，同年9月7日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1252号起诉书指控，2015年8月25日10时许，被告人徐某某在重庆市××区××菜市场兴达盲人按摩店路边，趁失主谭某某不备之机，扒走谭某某挎在肩上的红色手提袋内的一个棕色手提包，内有现金103.1元及白色手机一个（经鉴定，价值68元）。随后，徐某某被群众抓获并扭送至公安机关。被盗物品已发还失主。被告人徐某某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人徐某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。徐某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李进
二〇一五年九月二十九日
书记员 向娇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08459号
申请执行人李信浩，男，1974年7月14日出生。
被执行人北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，董事长。
李信浩与北京新发地中京投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第20054号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、解除李信浩与北京新发地中京投资发展有限公司于二○一二年八月三日签订的编号为×××的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。二、北京新发地中京投资发展有限公司于二○一五年十一月三十日前返还李信浩定金六万元，并按银行同期存款利率支付利息（自二○一二年八月三日起至实际返还定金之日止）。三、案件受理费三百五十元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。权利人李信浩于2015年12月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院执行到位案款人民币13490元，另经查被执行人北京新发地中京投资发展有限公司暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08459号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 府
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0521行审19号
申请执行人合浦县环境保护局，住所地合浦县廉州镇还珠大道44号。
法定代表人李腾龙，该局局长。
委托代理人范雪萍，该局工作人员。
被执行人刘宏兰，女，1969年9月29日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人合浦县环境保护局于2018年6月8日向本院申请强制执行合环罚字〔2017〕24号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人于2017年9月12日作出合环罚字〔2017〕24号《行政处罚决定书》，并于2017年10月9日送达给刘宏兰。刘宏兰在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请本院执行：1.责令刘宏兰所经营的宏健养猪场停止使用；2.对被执行人刘宏兰罚款30000元。申请执行人向本院提交了《调查询问笔录》、《现场检查（勘察）笔录》及照片、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《听证笔录》、《督促履行义务催告书》、《执法证》、《送达回证》等证据。
本院认为，申请执行人申请执行的合环罚字〔2017〕24号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚合法。处罚决定生效后，申请执行人催告被执行人履行义务，在被执行人仍未履行情况下申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人合浦县环境保护局申请强制执行的合环罚字〔2017〕24号《行政处罚决定书》，即责令被执行人刘宏兰所经营的宏健养猪场停止使用以及对被执行人刘宏兰罚款30000元，本院准予执行。
审 判 长 何福敏
审 判 员 沈盛华
审 判 员 李媛媛
二〇一八年六月十三日
法官助理 莫晓婕
书 记 员 林国章
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2841号
上诉人（原审原告）：马树停，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：罗二波，男，1979年12月5日生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人马树停因与被上诉人罗二波追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县县人民法院（2017）豫0225民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
马树停上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：从被上诉人给上诉人出具的保证书看到，被上诉人欠上诉人工资款15万元，且从本案上诉人与马金领和被上诉人之间的承包关系看，不符合承揽合同关系的特征。一审认定本案为承揽合同纠纷错误，应定性为劳务合同纠纷。本案的涉案工程是被上诉人违规借用河南省鹏飞建筑安装有限公司的名义承包的，上诉人是项目的实际负责人，其又将工程违法分包给了案外人马金领，马金领又违法分包给了上诉人从事涉案工程的二次结构施工。被上诉人是违法分包发包的当事人，应当在欠付工程款范围内承担民事清偿责任。2016年6月14日，在上诉人、被上诉人和马金领三方在兰考县劳动监察局通过算账，确认下欠上诉人15万元的工程款，并且被上诉人对由其清偿该笔欠款是认可的，不存在胁迫的情形。且被上诉人在2016年7月15日又支付给上诉人5万元的工资款，部分履行了自己还款的义务，对于下欠的10万元仍应当承担清偿义务。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
罗二波答辩称，一审认定事实清楚，证据充分。被上诉人一审提交了与马金领签订的施工协议，马金领将部分工程给马树停进行承揽，足以证明双方当事人之间并不存在的直接的法律关系。上诉方提供的证人也印证了本案上诉人主张权利的手续是在胁迫不让被上诉人离开劳动局的情况下形成的。况且，马树停未让马金领到场结算，罗二波出具的相应手续并非真实意思表示，也和实际不相符。罗二波在其后虽然支付了部分工程款，但对于未支付部分并不当然具有支付义务，请求法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
马树停向一审法院起诉请求：要求罗二波支付下欠工人工资10万元及利息。
一审审理查明：2013年8月5日，罗二波与马金领签订施工协议书，将兰城华府7#楼建设工程项目承包给马金领负责施工。2016年初，马树停又从马金领处承揽兰城华府7号楼项目的二次结构工程（砌墙、打柱子），期间，马金领支付马树停费用68000元。因工人工资未能及时足额支付，2016年6月14日，马树停带领工人到兰考县劳动监察局反映情况。当日，兰考县劳动监察局以河南省鹏飞建筑安装有限公司系工人工资发放责任主体，马金领不具有主体资格，且罗二波系该公司在兰城华府7#楼项目的实际负责人为由，通知罗二波到兰考县劳动局监察局协商工人工资发放问题。因马金领未出面，罗二波迫于形势，向马树停及其带领的工人出具保证书，并保证2016年6月15日4时前，支付马树停7#楼二次结构费用200000元。剩余部分150000元，罗二波向马树停出具欠条，并承诺于2016年7月15日前付清。2016年6月15日，马树停通过工人马培现代笔，向罗二波出具预借工资款228000元借条。2016年6月19日，向马树停支付费用200000元。后又支付马树停费用28000元。2016年7月15日，罗二波又向马树停支付50000元。罗二波代马树停垫付7#楼二次结构木工工资17200元、混凝土工人工资8865元、柴飞跃工资4925元、孙松州工资1010元，合计32000元。上述事实，有罗二波出具的保证书复印件、欠条、施工协议书、罗二波代马树停垫付工资款收回的欠条、马树停向罗二波出具的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，罗二波与马金领签订施工协议，并约定了施工内容、费用结算方式及双方权利义务等事项，其二者之间构成承揽合同关系；马树停从马金领处承包兰城华府7#号楼二次结构砌墙、打柱子事项，并口头约定结算方式，其二人之间亦构成承揽合同关系；但马树停、罗二波之间并不存在直接的承揽合同关系。罗二波作为兰城华府7#楼项目的实际负责人，向马树停出具欠款欠条、保证书，并实际支付部分款项，应视为罗二波替马金领向马树停代为垫付承揽报酬。罗二波对马树停主张剩余款项无支付义务，马树停应直接向马金领主张。故对马树停主张罗二波支付剩余费用100000元及利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回马树停的诉讼请求。案件受理费2300元，由马树停负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，上诉人马树停从马金领处承接兰城华府7#号楼二次结构砌墙、打柱子事项，并口头约定结算方式，其是相对独立完成工作，一次性交付劳动成果，不同于接受劳务一方与个人之间存在的具有控制、支配和从属关系的劳务关系，上诉人上诉称本案应定性为劳务合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人马树停与被上诉人罗二波之间不存在直接的承揽合同关系，且马树停亦没有证据证明其已完成承揽工作，并与马金领进行结算，故其要求罗二波在欠付工程款范围内承担清偿责任证据不足，罗二波不予继续垫付款项的抗辩理由成立，一审法院据此驳回马树停的诉讼请求并无不当。
综上所述，马树停的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马树停负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一七年十一月二日
书记员 李宣宣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2841号上诉人（原审原告）：马树停，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：罗二波，男，1979年12月5日生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人马树停因与被上诉人罗二波追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县县人民法院（2017）豫0225民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。马树停上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：从被上诉人给上诉人出具的保证书看到，被上诉人欠上诉人工资款15万元，且从本案上诉人与马金领和被上诉人之间的承包关系看，不符合承揽合同关系的特征。一审认定本案为承揽合同纠纷错误，应定性为劳务合同纠纷。本案的涉案工程是被上诉人违规借用河南省鹏飞建筑安装有限公司的名义承包的，上诉人是项目的实际负责人，其又将工程违法分包给了案外人马金领，马金领又违法分包给了上诉人从事涉案工程的二次结构施工。被上诉人是违法分包发包的当事人，应当在欠付工程款范围内承担民事清偿责任。2016年6月14日，在上诉人、被上诉人和马金领三方在兰考县劳动监察局通过算账，确认下欠上诉人15万元的工程款，并且被上诉人对由其清偿该笔欠款是认可的，不存在胁迫的情形。且被上诉人在2016年7月15日又支付给上诉人5万元的工资款，部分履行了自己还款的义务，对于下欠的10万元仍应当承担清偿义务。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。罗二波答辩称，一审认定事实清楚，证据充分。被上诉人一审提交了与马金领签订的施工协议，马金领将部分工程给马树停进行承揽，足以证明双方当事人之间并不存在的直接的法律关系。上诉方提供的证人也印证了本案上诉人主张权利的手续是在胁迫不让被上诉人离开劳动局的情况下形成的。况且，马树停未让马金领到场结算，罗二波出具的相应手续并非真实意思表示，也和实际不相符。罗二波在其后虽然支付了部分工程款，但对于未支付部分并不当然具有支付义务，请求法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。马树停向一审法院起诉请求：要求罗二波支付下欠工人工资10万元及利息。一审审理查明：2013年8月5日，罗二波与马金领签订施工协议书，将兰城华府7#楼建设工程项目承包给马金领负责施工。2016年初，马树停又从马金领处承揽兰城华府7号楼项目的二次结构工程（砌墙、打柱子），期间，马金领支付马树停费用68000元。因工人工资未能及时足额支付，2016年6月14日，马树停带领工人到兰考县劳动监察局反映情况。当日，兰考县劳动监察局以河南省鹏飞建筑安装有限公司系工人工资发放责任主体，马金领不具有主体资格，且罗二波系该公司在兰城华府7#楼项目的实际负责人为由，通知罗二波到兰考县劳动局监察局协商工人工资发放问题。因马金领未出面，罗二波迫于形势，向马树停及其带领的工人出具保证书，并保证2016年6月15日4时前，支付马树停7#楼二次结构费用200000元。剩余部分150000元，罗二波向马树停出具欠条，并承诺于2016年7月15日前付清。2016年6月15日，马树停通过工人马培现代笔，向罗二波出具预借工资款228000元借条。2016年6月19日，向马树停支付费用200000元。后又支付马树停费用28000元。2016年7月15日，罗二波又向马树停支付50000元。罗二波代马树停垫付7#楼二次结构木工工资17200元、混凝土工人工资8865元、柴飞跃工资4925元、孙松州工资1010元，合计32000元。上述事实，有罗二波出具的保证书复印件、欠条、施工协议书、罗二波代马树停垫付工资款收回的欠条、马树停向罗二波出具的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，罗二波与马金领签订施工协议，并约定了施工内容、费用结算方式及双方权利义务等事项，其二者之间构成承揽合同关系；马树停从马金领处承包兰城华府7#号楼二次结构砌墙、打柱子事项，并口头约定结算方式，其二人之间亦构成承揽合同关系；但马树停、罗二波之间并不存在直接的承揽合同关系。罗二波作为兰城华府7#楼项目的实际负责人，向马树停出具欠款欠条、保证书，并实际支付部分款项，应视为罗二波替马金领向马树停代为垫付承揽报酬。罗二波对马树停主张剩余款项无支付义务，马树停应直接向马金领主张。故对马树停主张罗二波支付剩余费用100000元及利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回马树停的诉讼请求。案件受理费2300元，由马树停负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，上诉人马树停从马金领处承接兰城华府7#号楼二次结构砌墙、打柱子事项，并口头约定结算方式，其是相对独立完成工作，一次性交付劳动成果，不同于接受劳务一方与个人之间存在的具有控制、支配和从属关系的劳务关系，上诉人上诉称本案应定性为劳务合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人马树停与被上诉人罗二波之间不存在直接的承揽合同关系，且马树停亦没有证据证明其已完成承揽工作，并与马金领进行结算，故其要求罗二波在欠付工程款范围内承担清偿责任证据不足，罗二波不予继续垫付款项的抗辩理由成立，一审法院据此驳回马树停的诉讼请求并无不当。综上所述，马树停的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马树停负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 李曼曼审判员 周超举二〇一七年十一月二日书记员 李宣宣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第468号
原告刘福涛。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告青州市东关回民初级中学，住所地青州市政法街北段路东。
法定代表人刘文忠，校长。
原告刘福涛诉被告青州市东关回民初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘福涛的委托代理人侯家国到庭参加诉讼，被告青州市东关回民初级中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我从2008年7月份开始给被告维修房屋及其他设施，包工包料共计维修了两个月，同年9月16日，被告安排后勤总务人员刘宝雷、王新刚验收合格，并在我施工所需材料费、人工费结算清单上签字认可，该工程款经我多次追要，被告至今未付，为此，特诉至法院，依法判令被告支付维修施工工程款66833.80元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年7月份，原、被告口头订立维修施工合同，原告包工包料为被告维修房屋、厕所、车棚、操场、路面及垃圾清理等工程。2008年9月16日，被告分管后勤总务的刘宝雷、王新刚对原告的维修工程进行了验收，并在原告维修施工人工费、材料费结算清单上签署验收合格签名。2009年10月20日，刘宝雷为原告出具证明一份，证明原告维修施工工程验收合格，原告提供的工程款结算额为66833.80元。上述工程款经原告追要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交维修施工人工费、材料费签单四份、维修施工工程预决算材料一份、证明二份及当事人陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头订立维修施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告按照合同约定进行了维修施工，作为合同相对方的被告也应按照合同约定支付原告工程款，原告维修施工工程的人工费、材料费结算清单由被告负责后勤总务人员刘宝雷、王新刚签名认可，刘宝雷为原告出具实际施工及工程款数额的证明，上述证据，能够形成一完整证据链。现原告要求被告支付维修施工工程款66833.80元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告既不答辩也不到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州市东关回民初级中学于本判决生效后五日内支付原告刘福涛维修施工工程款66833.80元。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，减半收取736元，由被告青州市东关回民初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一四年六月二十七日
书记员 文桂梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1238号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市八一南街216号。
法定代表人：鲍立军，支行行长。
委托代理人：王青华、俞钢，该行员工。
被告：金华市正木轩家居装饰材料总汇，住所地：金华市婺城区工商城*幢*层***号。
法定代表人：蒋富强。
被告：蒋富强。
被告：胡丽珍。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行为与被告金华市正木轩家居装饰材料总汇、蒋富强、胡丽珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告金华市正木轩家居装饰材料总汇签订的编号33010120150004736、33010120150010984、33010120150014865、330120150026555、33010120150038762的流动资金借款合同；2.判令被告金华市正木轩家居装饰材料总汇偿还原告借款本金人民币990万元，利息116629.38元（算至2016年1月20日，此后利息按合同约定计算至确定履行之日款付清为止），合计10016629.38元；3.判令原告对被告蒋富强、胡丽珍（蒋富强房产坐落金华市工商城2幢，房产证00××41号、房产证00××42号、房产证00××43号、房产证00××11号、房产证00××94号，土地证第7-68620号、土地证第7-68621号、土地证第7-68622号、土地证第7-85634号、土地证第7-85630号，他项权证第00245106号、他项权证第00245107号、他项权证第00245108号、他项权证第00245110号、他项权证第00245109号，胡丽珍房产坐落金华市李渔路549号，房产证00××96号、房产证00××97号，土地证第7-77240号，他项权证第00245104号、他项权证第00245105号）抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月19日，原告与被告蒋富强、胡丽珍签订了合同编号为33100620130049525的《最高额抵押合同》1份，合同约定：抵押人愿为抵押权人与金华市百家居地板总汇按下列约定所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币1500万元。抵押期间自2013年11月19日起至2016年11月8日止。2015年5月7日，被告蒋富强、胡丽珍与原告签订了33100620150016140的《最高额抵押合同》1份，合同约定：抵押人愿为原告与金华市正木轩家居装饰材料总汇按下列约定所形成的债权提供最高额抵押担保：抵押权人自2015年5月7日起至2018年5月6日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。担保的债权最高余额折合人民币1500万元。抵押人提供位于金华市工商城2幢、李渔路549号房产分别为上述债权抵押。双方分别于签订合同当日办理了最高额抵押权登记。被告金华市正木轩家居装饰材料总汇分别于2015年1月29日、2月6日、4月3日、5月7日、8月5日、11月23日与原告签订了共6份《流动资金借款合同》，合同编号为33010120150003686、3301012015004736、33010120150010984、33010120150014865、330120150026555、33010120150038762。原告分别于2015年1月29日、2015年2月6日、2015年4月3日、2015年5月7日、2015年8月5日、2015年11月23日发放被告贷款人民币200万元整、200万元整、290万元整、100万元整、100万元整、100万元整，到期日分别为2016年1月28日、2016年2月5日、2016年4月2日、2016年5月6日、2016年8月4日、2016年11月22日。上述借款利率均为固定利率：按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%。合同中还约定：若借款人逾期还本付息，则借款人可以解除合同。被告金华市正木轩家居装饰材料总汇在原告处当面在借款合同、最高额抵押合同、公司股东会同意融资决议书商盖章签字并按手印确认。被告蒋富强、胡丽珍在原告处当面在最高额抵押合同、同意抵押承诺书、房地产抵押清单上盖章签字并按手印确认。截止2016年1月20日，被告金华市正木轩家居装饰材料总汇尚欠原告借款本金990万元、利息116629.38元，合计10016629.38元。另查明：金华市百安居地板总汇于2015年2月12日更名为金华市正木轩家居装饰材料总汇。被告蒋富强、胡丽珍提供的抵押房产分别位于金华市工商城2幢（金房他证婺字第002451**号、00245107号、00245108号、00245110号、00245109号）、金华市李渔路549号（金房他证婺字第002451**号、00245105号）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告金华市正木轩家居装饰材料总汇签订的合同编号为33010120150003686、3301012015004736、33010120150010984、33010120150014865、330120150026555、33010120150038762的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。
二、被告金华市正木轩家居装饰材料总汇于本判决确定生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金990万元、利息116629.38元（该利息已算至2016年1月20日，此后利息按合同约定的利率算至实际履行之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行对被告蒋富强、胡丽珍提供的位于位于金华市工商城2幢（他项权证号为：金房他证婺字第002451**号、00245107号、00245108号、00245110号、00245109号）、金华市李渔路549号（他项权证号为：金房他证婺字第002451**号、00245105号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81900元（原告已预交），由被告金华市正木轩家居装饰材料总汇、蒋富强、胡丽珍共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 祝连荣
二〇一六年四月三日
代书 记员 蔡甪月
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3163号
罪犯姚祖灿，男，1983年12月16日生，汉族，湖南省绥宁县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。系广东调犯。
广东省广州市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）穗中法刑二终字第52号刑事裁定，认定姚祖灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚祖灿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2014年10月至2016年1月期间先后多次获得表扬奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯姚祖灿的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚祖灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但有履行能力却未缴纳罚金，应扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚祖灿减去有期徒刑八个月零十天（减刑后刑期，自2012年12月24日至2024年4月13日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1129号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）琚磊，白浮信用社业务主任。
被执行人许国庆。
被执行人宋述兰。
被执行人侯齐光，
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人许国庆、宋述兰、侯齐光金融借款合同纠纷一案，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1363号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十月八日
书记员 王灿东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第80-6号
申请执行人许亚丽，住哈尔滨市香坊区。
被执行人范正辉，住哈尔滨市道外区。
被执行人张春梅，住哈尔滨市道外区。
被执行人阎海山，住哈尔滨市道外区。
被执行人朱美静，住哈尔滨市道外区。
申请执行人许亚丽与被执行人范正辉、张春梅、阎海山、朱美静民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）外民三初字第908号民事判决书已经发生法律效力。许亚丽于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人许亚丽未能提供被执行人范正辉、张春梅、阎海山、朱美静可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到范正辉、张春梅、阎海山、朱美静有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第80号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年三月二日
书 记 员 张晓青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15194号
原告：赵惠英，女，1964年9月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许戎凯，男，1957年6月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许文莉，女，1959年8月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵惠英与被告许戎凯、许文莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。后因二被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵惠英到庭参加诉讼，被告许戎凯、许文莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠英向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金125000元，并支付自2012年5月14日起至借款本金还清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2012年5月，二被告因经营所需向被告借款125000元，原告将该款交付给二被告，二被告收到上述款项的同时，立即出具借条一份，借条中写明“今借到赵惠英人民币125000元（壹拾贰万伍仟元整），该款暂定2012年9月30日前归还，特立此据”。但二被告借款后未归还本金也未支付利息。
被告许戎凯、许文莉未作答辩。
原告赵惠英围绕诉讼请求向本院提供借条一份，被告许戎凯、许文莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，且原告保证其真实性、合法性，本院予以认定并收集在卷，至于该借条与本案的关联性认定如下：原告提供借条以证明二被告共同向其借款的事实，借条中被告许文莉的签字清晰明确，可达到原告主张被告许文莉向其借款的证明目的，但借条借款人处“许文莉”下方的字迹，无法确认为“许戎凯”三字，故无法达到原告证明被告许戎凯向其借款并在借条上签字的目的。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月14日，被告许文莉向原告借款125000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵惠英人民币125000元（壹拾贰万伍仟元整），该款暂定2012年9月30日前归还，特立此据”，被告许文莉在借款人处签名。被告许文莉借款后未能按约归还借款。
本院认为，原告赵惠英与被告许文莉之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告许文莉尚欠原告赵惠英借款本金125000元，事实清楚，理应归还，现原告起诉要求被告许文莉归还借款本金125000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许文莉支付自2012年5月14日起至借款本金付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，因双方未约定借期内利息，应视为不支付利息，故对借期内的利息本院不予支持；但因双方约定了还款期限，故对借款逾期归还之日起的利息，依法可予以支持。原告要求被告许戎凯承担还本付息的民事责任，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院不予支持。被告许文莉、许戎凯未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文莉应归还原告赵惠英借款本金125000元，并支付该款自2012年10月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告许文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 荣文华
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初15194号原告：赵惠英，女，1964年9月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：许戎凯，男，1957年6月9日出生，汉族，住诸暨市。被告：许文莉，女，1959年8月6日出生，汉族，住诸暨市。原告赵惠英与被告许戎凯、许文莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。后因二被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵惠英到庭参加诉讼，被告许戎凯、许文莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠英向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金125000元，并支付自2012年5月14日起至借款本金还清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2012年5月，二被告因经营所需向被告借款125000元，原告将该款交付给二被告，二被告收到上述款项的同时，立即出具借条一份，借条中写明“今借到赵惠英人民币125000元（壹拾贰万伍仟元整），该款暂定2012年9月30日前归还，特立此据”。但二被告借款后未归还本金也未支付利息。被告许戎凯、许文莉未作答辩。原告赵惠英围绕诉讼请求向本院提供借条一份，被告许戎凯、许文莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，且原告保证其真实性、合法性，本院予以认定并收集在卷，至于该借条与本案的关联性认定如下：原告提供借条以证明二被告共同向其借款的事实，借条中被告许文莉的签字清晰明确，可达到原告主张被告许文莉向其借款的证明目的，但借条借款人处“许文莉”下方的字迹，无法确认为“许戎凯”三字，故无法达到原告证明被告许戎凯向其借款并在借条上签字的目的。经审理，本院认定事实如下：2012年5月14日，被告许文莉向原告借款125000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵惠英人民币125000元（壹拾贰万伍仟元整），该款暂定2012年9月30日前归还，特立此据”，被告许文莉在借款人处签名。被告许文莉借款后未能按约归还借款。本院认为，原告赵惠英与被告许文莉之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告许文莉尚欠原告赵惠英借款本金125000元，事实清楚，理应归还，现原告起诉要求被告许文莉归还借款本金125000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许文莉支付自2012年5月14日起至借款本金付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，因双方未约定借期内利息，应视为不支付利息，故对借期内的利息本院不予支持；但因双方约定了还款期限，故对借款逾期归还之日起的利息，依法可予以支持。原告要求被告许戎凯承担还本付息的民事责任，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院不予支持。被告许文莉、许戎凯未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文莉应归还原告赵惠英借款本金125000元，并支付该款自2012年10月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告许文莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  荣文华审 判 员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一七年四月七日书 记 员  郭欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2536号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张容，男，1990年4月19日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2568号、义检刑变诉[2016]17号起诉书指控被告人张容犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人张容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日22时许，被告人张容和朋友段定宏、尹俊等人在义乌市某KTV唱歌，期间被告人张容喝了十余瓶小瓶的燕京啤酒。次日凌晨1时许，被告人张容在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市经发大道XXX号地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张容体内血液酒精含量为166mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张容在庭审过程中亦无异议，且有理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，机动车驾驶证办证核对证明的情况说明，车辆信息，查获经过，被告人张容的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张容犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 清
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张亦含
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4341号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，职务：理事长。
委托代理人张云飞，该隆化县农村信用合作联社职员。
被告白宇，住隆化县。
被告乔亮，住隆化县。
被告安慧冉，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告白宇、乔亮、安慧冉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云飞，被告白宇到庭参加诉讼，被告安慧冉、乔亮经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2011年5月17日原、被告签订合同，被告白宇在原告所属八达营信用社借款50000元，被告乔亮、安慧冉为此笔借款提供连带保证担保，约定保证期间为借款到期日起二年，月利率为10.65‰，借款到期日为2012年5月17日，如未能按期偿还借款，从逾期之日起按原定利率的50%加收利息。现要求被告白宇偿还借款50000元，并按约定支付相应的利息，被告乔亮、安慧冉对借款本息承担连带偿还责任。
被告白宇辩称，此笔借款确实是被告白宇所借由被告乔亮、安慧冉担保。但该笔借款是白慧君让被告白宇借的，担保人也是白慧君找的，被告白宇并没有花这笔借款。为此白慧君给被告白宇出了欠条。故被告白宇不应偿还这笔借款。
被告乔亮、安慧冉未提出答辩。
原告提供如下证据：
1、保证担保借款合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告白宇、乔亮、安慧冉未提供证据。
被告乔亮、安慧冉未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告白宇对上述证据亦无异议。上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年5月17日原、被告签订合同，被告白宇在原告所属八达营信用社借款50000元，被告乔亮、安慧冉为此笔借款提供连带保证担保，约定保证期间为借款到期日起二年，月利率为10.65‰，借款到期日为2012年5月17日，如未能按期偿还借款，从逾期之日起按原定利率的50%加收利息。借款到期后，被告一直未偿还清贷款本息。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法、有效，被告白宇应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告乔亮、安慧冉主张权利，被告乔亮、安慧冉应当对此笔借款承担连带还款责任。被告白宇借款后，该笔借款被他人使用，与其成立另一借贷关系。故其以此为由不偿还借款本息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告白宇于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，利息25633元，本息合计75633元。
二、被告乔亮、安慧冉对此笔借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1660元，由被告白宇、乔亮、安慧冉负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
审 判 员 王秉会
人民陪审员 刘 阳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1660元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第929号
申请执行人梁桂枝，女，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。
申请执行人姜桂花，女，汉族，无固定职业，现住锡林浩特。
申请执行人王树龙，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
申请执行人卞义，男，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。
被执行人李国林，男，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。
被执行人韩建军，男，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
本院在执行梁桂枝、姜桂花、王树龙、卞义与李国林、韩建军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2015年5月10日向本院申请执行�要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，以及交纳执行费5293.48元。本院于2015年8月6日受理后，经查询被执行人韩建军、李国林暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民三终字第60号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 姜仲圆
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨云云
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1544号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
委托代理人徐涛，该行客户经理。
被告黄志刚。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告黄志刚信用卡纠纷一案，本案原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告黄明相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉称，2010年7月15日，原告与被告签订农业银行金穗贷记卡领用合约。合约签订后，原告依约履行了合同义务，将信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告开通并使用信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年3月17日，被告欠原告本金176442.1元，利息、滞纳金及其他费用合计195683.57元，原告多次催收未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、立即偿还借款本金，利息、滞纳金及其他费用合计195683.57元（截至2015年3月17日），并继续支付至实际给付之日的所有费用；2、承担本案诉讼费用。
被告黄志刚经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年7月15日，被告黄志刚向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。该章程和领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
合约签订后，原告为被告办理了账号为46×××99的信用卡并依约履行放款义务，但被告未按期还款。自2012年4月18日至2014年9月17日期间，被告使用信用卡消费欠款318120元未还，产生利息37879.38元、滞纳金18089.68元、其他费用3553.93元，以上合计377642.99元。
另查，庭审结束后，原告于2015年2月26日向本院提交被告催收基本资料记载，截至2015年2月17日，被告欠款本金316799.98元、利息65921.54元、滞纳金19201.35元、其他费用3553.93，以上总计405476.8元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护。双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约。按领用合约的约定产生利息、滞纳金、其他费用，合计88676.82元，被告应给付原告。
关于原告第二项诉请，本院认为，依据人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程和领用合约的有关义务。被告在透支款项后未能依约履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依照领用合约应向原告支付利息、滞纳金及其他费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明相于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2015年2月17日的本金、利息、滞纳金及其他费用共计405476.8元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2015年2月18日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金及其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6964.68元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢立国
代理审判员 王传来
人民陪审员 周 玲
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9630号
上诉人（原审被告）：沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨村。
法定代表人：谢宏亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建华，男，回族，1961年8月25日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于海健，男，汉族，1979年2月20日出生，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县泡子镇。
委托诉讼代理人：曹雷，辽宁青安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳万嘉房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路92-9号。
法定代表人：宣明正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司因与被上诉人刘于海健、辽阳万嘉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司上诉请求：一、改判一审认定欠款金额，请求认定被上诉人材料损耗金额208065元；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人在2016年10月26日签订的外墙保温工程施工合同明确规定，甲乙双方应对各种材料建立台账，工程竣工后要统计各种材料使用量，作为双方结算依据，但被上诉人并未在一审中提供材料使用数量的证据，一审法院在事实不清，金额不准确的情况下确定了欠款金额，与上诉人经过详细统计后计算出的所欠金额不一致。
于海健辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
辽阳万嘉房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
于海健向一审法院起诉请求：请求法院判令1、被告一给付保温工程安装劳务人工费398780.88元、被告二在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。3、开庭时增加诉求，要求二被告支付欠款的同期银行利息。事实与理由：2016年被告一承包了位于沈阳市东陵区营城子大街“香格蔚蓝居住”项目的外墙保温施工工程。原告为被告一提供了该项目三期工程6#楼的外墙保温劳动务，被告人工费142626.39元至今未支付。2016年，被告一承包了被告二位于辽阳民主路“万嘉国际生活广场”工程的保温施工工程，原告提供了该工程3#、7#、8#楼的外墙保温安装劳务部分。2016年11月26日，被告一与原告就劳务费进行结算，3#楼人工费为260926元；7#、8#楼为235928.88元。以上共计欠付人工费398780.88元未支付，故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年10月26日原告与被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司签订承包合同，由原告承建被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司承包的辽阳万嘉3#、8#外墙保温工程，香格蔚蓝居住M区三期工程6#楼（听雨观澜M区）外墙保温工程。以上工程原告施工完毕后，双方进行了结算，香格蔚蓝居住M区三期工程6#楼外墙保温工程结算金额为142626.39元，辽阳万嘉3#、8#（含追加施工7#楼部分）496854.88元（其中7#、8#楼结算为235928.88元；3#楼结算为260926元），以上共计639481.27元。被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司已经支付原告240700.39元，尚欠398780.88元至今未支付。
一审法院认为，原告于海健与被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司签订的劳务合同系双方真实意思表示，确认有效。原告已经履行了合同约定的施工合同义务，被告告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司也应当依法履行给付劳务费的合同义务。1、对于原告主张被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司给付劳动费的诉求，依据双方施工完毕后所做的结算单可以认定，被告应当再给付原告劳务费398780.88元。对于被告提出未扣除材料损耗的抗辩意见，因在结算单中已经体现有材料损耗项目，被告再次主张扣除材料损耗且不能说明合理理由，故对该抗辩意见，不予采纳。2、对于原告主张应扣除9765元罚款的主张，因其未提供相关证据证明应由原告承担该罚款，故对该项抗辩主张，不予采纳。3、对于原告主张被告辽阳万嘉房地产开发有限公司承担连带给付责任的主张，因辽阳万嘉房地产开发有限公司与原告间并不存在合同关系，故原告的该项主张无事实和法律依据，不予支持。4、对于原告主张欠付劳务费的利息，无法律依据，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于海健支付劳务费398780.88元；二、驳回原告于海健的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7282元，由被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司提出的所欠劳务费数额应为欠款全额减去损耗金额的主张，案涉工程在经被上诉人于海健施工完毕后，双方已经达成了结算，并确定了上诉人所欠劳务费具体数额。上诉人主张超过5%的损耗部分应予以扣除，对此双方合同中并未明确约定，该损耗金额系上诉人单方自行计算，被上诉人对此予以否认，且上诉人在双方已经结算完毕之后提出应该扣减损耗的主张，亦有违诚实信用原则，故上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7282元，由上诉人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00658号
上诉人（原审被告）秦某。
被上诉人（原审原告）周某甲。
上诉人秦某因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某甲原审诉称：秦某与周某甲于2000年9月份经人介绍相识，2003年11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于婚前缺乏了解，且婚姻系双方父母包办，双方缺乏夫妻感情。婚后逐渐发现彼此性格不合，经常因琐事发生吵打，以致难以共同生活，后秦某因盗窃被判刑，2013年10月10日假释出狱，当天就和周某甲发生吵打。2013年1月3日周某甲起诉与秦某离婚，泗洪县人民法院判决不准离婚，但秦某与周某甲仍然分居生活，现已无和好可能，夫妻感情确已破裂。为解除名存实亡的夫妻关系，特诉至法院，请求判决秦某、周某甲离婚，婚生子周某乙随周某甲生活，秦某每月给付500元子女抚养费。
秦某原审辩称：秦某不同意离婚。2001年与秦某与周某甲结婚后，秦某到周某甲家生活。秦某在外长年打工，买房子的钱都是秦某所借。秦某为维持家计入狱。秦某没有殴打周某甲。即使殴打过，也是因为周某甲婚内出轨。如果判决秦某与周某甲离婚，周某乙应当由秦某抚养，周某甲每个月给付抚养费5000元。秦某与周某甲之间的财产也应予以分割，秦某所欠债务应当由周某甲负担一部分。
原审法院经审理查明：秦某与周某甲于2000年9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名周某乙。2014年2月，周某甲曾诉至原审法院，要求与秦某离婚，原审法院于同年3月25日作出判决，不准许周某甲与秦某离婚。判决后，双方仍未和好，现周某甲再次起诉要求与秦某离婚。
原审另查明，周某乙现就读于泗洪县周李小学五年级，周某乙表示愿意随周某甲一起生活。
原审法院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准予离婚。本案中，秦某与周某甲婚后一度夫妻感情尚好，后因双方性格不合、家庭琐事等原因产生矛盾，以致双方感情逐渐疏远。2014年2月，周某甲起诉与秦某离婚，经原审法院判决不准离婚后，秦某、周某甲至今仍未和好，夫妻感情已经破裂，故对周某甲要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于子女抚养问题，周某乙已年满十周岁，具有一定的认知能力，其表示愿意随周某甲一起生活，应当尊重子女意见，周某乙随周某甲生活更为适宜。关于子女抚养费用，周某甲表示自行承担，是对其权利的处分，予以准许。关于秦某提出的房产，因登记在周某甲父母名下，秦某可以另行诉讼。关于债务，因秦某未提供相应的证据予以证实，且周某甲不予认可，可由债权人另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许周某甲与秦某离婚；二、婚生子周某乙随原告周某甲生活，子女抚养费用由周某甲自行承担。案件受理费120元（已减半收取），由周某甲负担。
上诉人秦某不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判或发回原审法院重审。其主要的上诉理由是：1、秦某与周某甲的夫妻感情没有破裂，原审法院不应判决准许周某甲与秦某离婚。秦某一时失足，请求周某甲相信秦某能够浪子回头，双方的夫妻感情可以继续维持。即使准许周某甲与秦某离婚，也应该考虑到周某甲与第三者存在同居关系的过错。2、如准许周某甲和秦某离婚，则应当将双方的财产及债权债务关系一并处理。3、秦某不再要求抚养周某乙。
被上诉人周某甲答辩称，坚决要求与秦某解除婚姻关系。不存在债权债务关系需要处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
为证明其上诉请求，上诉人秦某二审中提交了如下证据：
证据1、照片4张，证据周某甲在与秦某的婚姻存续期间，已经和他人共同生活，且已经怀孕。
证据2、证人陈某、孔某、张某出庭证言3份。陈某的证言的主要内容是；2010年1月份，我借给秦某10000元，秦某没有向我出具借条，该款秦某至今未偿还。孔某证言的主要内容是：2015年正月秦某向我借了8000元，2015年3、4月份又向我借了7000元，2015年10月又向我借了5000元，上述款项，秦某没有出具借条给我，至今也没有偿还。张某的证言的主要内容是：2010年5月秦某向我借了20000元说是用于房屋装潢，2015年5月又向我借了700元，两次借款秦某没有出具借条也没有偿还。
周某甲对证据1的证明效力不持异议。对于证据2的真实性不予认可，认为其不认识三名证人，不可能与秦某共同欠债，不同意还款。
本院的认证意见为：因周某甲对证据1不持异议，对其证据效力本院予以确认。对于证据2，因周某甲对其真实性予以否认，且证人提及的相关借款无相应的借条予以证明，故本院对证据2的证明效力不予确认。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、秦某与周某甲的夫妻感情是否确已破裂，应否准许周某甲与秦某离婚；2、双方是否存在债权债务关系需要处理。
本院认为，秦某虽称双方的夫妻感情尚未破裂，但本次系周某甲第二次以诉讼的方式要求与秦某离婚，且周某甲在庭审中要求离婚的态度坚决，秦某的陈述也证明双方已分居多时，故对秦某的主张不予采信。因周某甲与秦某的夫妻感情确已破裂，对周某甲要求与秦某离婚的诉讼请求，应予支持。秦某认为双方存在财产及债权、债务需要分配，但因秦某就此未提交充分的证据证明，故本案中不予处理。
综上所述，上诉人秦某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人秦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 袁海燕
第1页／共5页
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1400号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：单鲲鹏，男，1981年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：宋志霞，女，1979年5月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告单鲲鹏之妻。
被告：卢凤瑞，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：胡会梨，女，1989年4月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：单东升，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告单鲲鹏、宋志霞、卢凤瑞、胡会梨、单东升金融借款合同纠纷一案，本院于2017月4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告单鲲鹏、宋志霞、卢凤瑞、胡会梨、单东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单鲲鹏归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告单鲲鹏在原告所属的沈丘县卞路口信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告卢凤瑞、胡会梨、单东升提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告单鲲鹏、宋志霞、卢凤瑞、�会梨、单东升未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人单鲲鹏和妻子宋志霞及担保人卢凤瑞、胡会梨、单东升的身份证复印件。证明五被告的身份。
2、借款合同。证明被告单鲲鹏与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人卢凤瑞、胡会梨、单东升的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人单鲲鹏已收到6万元借款。
被告单鲲鹏、宋志霞、卢凤瑞、胡会梨、单东升未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告单鲲鹏向原告所属的沈丘县卞路口信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合�约定借款金额6万元，借款期限一年（自2015年6月12日至2016年6月12日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告卢凤瑞、胡会梨、单东升与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告单鲲鹏向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告单鲲鹏与被告宋志霞夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告单鲲鹏与被告宋志霞共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告卢凤瑞、胡会梨、单东升承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告单鲲鹏、宋志霞于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年6月12日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年6月13日起至全部借款还清之日止）。
二、被告卢凤瑞、胡会梨、单东升对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告董金贤、陶玉荣、张奇、张慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年四月二十二日
书记员 顾 腾
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初33号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人崔某某，女，1973年2月28日出生于江苏省江都县，汉族，中专文化，租住安徽省安庆市迎江区，户籍地安徽省安庆市大观区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月20日被公安机关抓获归案，次日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年12月4日被该局变更为取保候审，期间被羁押15天。2016年2月2日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。2016年3月31日本院决定对其逮捕，当日被依法执行逮捕。
被告人刘某，女，1980年9月16日出生于安徽省东至县，汉族，中专文化，无业，租住安徽省安庆市迎江区，户籍地安徽省安庆市大观区。2011年9月26日因吸毒被安庆市公安局大观分局行政拘留十日（因怀孕不执行）、罚款2000元；2011年12月13日因吸毒被安庆市公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月20日被公安机关抓获归案，次日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年12月4日被该局变更为取保候审，期间被羁押15天。2016年2月2日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。2016年3月31日本院决定对其逮捕，当日被依法执行逮捕。
辩护人郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人崔某某、刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员虞维佳出庭支持公诉，被告人崔某某、被告人刘某及其辩护人郭川安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2015年9月至11月期间，被告人崔某某、刘某在二人的租住房内，先后四次分别容留徐某某、祁某、熊某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月20日23时许，被告人崔某某、刘某在二人租住处被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人崔某某、刘某妨害社会管理秩序，提供自己的住所多次容留他人吸食毒品，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，应当以容留他人吸毒罪且系共同犯罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人崔某某、刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
被告人刘某的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护提出，刘某是坦白，庭审中自愿认罪，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：一、2015年9月初的一天，被告人崔某某、刘某在二人的租住房内容留徐某某（已行政处罚）及两名怀宁高河的男子（身份不详）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2015年9月中旬的一天，被告人崔某某、刘某在上述同一住所，容留徐某某、祁某、“小肥”（身份不详）吸食甲基苯丙胺。
三、2015年11月初的一天，被告人崔某某、刘某在上述同一住所，容留徐某某、祁某吸食甲基苯丙胺。
四、2015年11月20日上午，被告人崔某某、刘某在上述同一住所，容留徐某某、熊某吸食甲基苯丙胺。
2015年11月20日23时许，被告人崔某某、刘某在二人租住处被公安机关查获。
上述事实，被告人崔某某、刘某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、行政处罚决定书、辨认笔录、现场指认笔录、归案经过证明、证人徐某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某、刘某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某、刘某多次容留他人吸毒，应酌情从重处罚，鉴于被告人崔某某、刘某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院依法对两名被告人从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月15日止。）
二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一六年三月三十一日
书记员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3163号
申请执行人王继伟，居民。
被执行人甄学雷，居民。
被执行人丁政，教师。
被执行人耿开俭，居民。
申请执行人王继伟与被执行人甄学雷、丁政、耿开俭民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年6月25日作出（2014）邳民初字第2105号民事判决书：被执行人甄学雷于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王继伟借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年6月19日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已还利息24000元）。被执行人丁政、耿开俭对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取2150元，由被执行人甄学雷负担。
在执行过程中，被执行人甄学雷、丁政、耿开俭未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3163号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一五年三月十六日
书记员 张苗苗
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民金初字第51号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，鹤壁市山城区农村信用合作联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告鹤壁市肉类联合加工有限责任公司
法定代表人李瑞敏，该公司总经理。
被告李瑞建，男，1970年1月20日出生，汉族。
被告李瑞敏，男，1964年2月28日出生，汉族。
被告李晓亮，男，1985年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告鹤壁市肉类联合加工有限责任公司、李瑞建、李瑞敏、李晓亮金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合�联社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鹤壁市肉类联合加工有限责任公司、李瑞建、李瑞敏、李晓亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回对被告鹤壁市肉类联合加工有限责任公司、李瑞建、李瑞敏、李晓亮的起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 王智勇
代理审判员 原本立
人民陪审员 闫 辉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘玉凤
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第578号
申请执行人：王小维，女，汉族，生于1981年11月26日，住邓州市。
被执行人：程晓，男，汉族，生于1975年5月19日。住邓州市。
本院在执行王小维与程晓为离婚纠纷一案中，经银行、邓州市房管局、邓州市交警大队车辆管理所查询，被执行人程晓暂无财产可供执行，申请执行人王小维申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民二初字第131号民事调解书的本次执行程序。待发现程晓的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一六年四月十日
书记员 刘丰超
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00110号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人方某某，男，1981年2月2日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日14时许，被告人方某某驾驶面包车沿台前县凤台大道由东向西行驶至前满村段时，与由东向西行驶的孙某某发生交通事故，致孙某某死亡。被告人方某某肇事后逃逸。经认定，被告人方某某负事故的全部责任，孙某某无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人方某某的供述；勘验笔录；视听资料等证据。认为被告人方某某违反交通管理法规，发生重大责任事故，致一人死亡，后肇事逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年3月5日14时许，被告人方某某驾驶面包车沿台前县凤台大道由东向西行驶至前满村段时，与由东向西行驶的孙某某发生交通事故，致孙某某死亡。被告人方某某肇事后逃逸。经认定，被告人方某某负事故的全部责任，孙某某无事故责任。
另查明，2015年5月25日，被告人方某某的家属与被害人家属达成赔偿协议，除已经支付的2万元以外，由被告人赔偿被害人家属人民币28万元；肇事车辆在保险公司投有交强险，保险赔偿款11万元由被害人家属直接向保险公司理赔，理赔款归被害人家属所有；被害人家属对被告人方某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人方某某在庭审时亦无异议，且有书证；证人证言；被告人方某某的供述；勘验笔录；视听资料等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人方某某积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 叶体义
代理审判员 白丽娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 孟真真
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00110号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人方先囤，男，1981年2月2日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人方先囤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉。被告人方先囤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日14时许，被告人方先囤驾驶面包车沿台前县凤台大道由东向西行驶至前满村段时，与由东向西行驶的孙某某发生交通事故，致孙某某死亡。被告人方先囤肇事后逃逸。经认定，被告人方先囤负事故的全部责任，孙某某无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人方先囤的供述；勘验笔录；视听资料等证据。认为被告人方先囤违反交通管理法规，发生重大责任事故，致一人死亡，后肇事逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人方先囤对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年3月5日14时许，被告人方先囤驾驶面包车沿台前县凤台大道由东向西行驶至前满村段时，与由东向西行驶的孙某某发生交通事故，致孙某某死亡。被告人方先囤肇事后逃逸。经认定，被告人方先囤负事故的全部责任，孙某某无事故责任。
另查明，2015年5月25日，被告人方先囤的家属与被害人家属达成赔偿协议，除已经支付的2万元以外，由被告人赔偿被害人家属人民币28万元；肇事车辆在保险公司投有交强险，保险赔偿款11万元由被害人家属直接向保险公司理赔，理赔款归被害人家属所有；被害人家属对被告人方先囤的行为表示谅解。
上述事实，被告人方先囤在庭审时亦无异议，且有书证；证人证言；被告人方先囤的供述；勘验笔录；视听资料等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人方先囤违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方先囤主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人方先囤积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方先囤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 叶体义
代理审判员 白丽娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 孟真真
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7796号
原告马军五，男，1959年10月18日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县千童镇杨庄村**号，公民身份号码1329291959********。
委托代理人刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓铁鹏，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号,组织机构代码30039531-5。
法定代表人李俐萤。
委托代理人沈健，男，1981年10月24日出生，汉族，天津市昌运市场管理有限公司经理。
被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号，组织机构代码00015516-8。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人陈文盛，男，1957年8月28日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处副主任。
委托代理人田洪军，男，1974年12月17日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处行政办公室副主任。
原告马军五与被告天津市昌运市场管理有限公司（以下简称昌运公司）、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处（以下简称长虹街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军五的委托代理人刘宗靓、邓铁鹏，被告昌运公司委托代理人沈健，被告长虹街委托代理人陈文盛、田洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军五诉称，原告系南开区汶水路菜市场商户，原告与被告昌运公司于2015年10月签订市场租赁合同，合同租赁期限一年。原告向昌运公司交纳租金后，该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。原告方了解到被告昌运公司与被告长虹街的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日，被告昌运公司无权继续经营市场，更无权向市场内商户收取摊位租金，在被告昌运公司在向原告收取租金时，被告长虹街未出面阻止，致使原告受被告昌运公司欺骗，并付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金，被告昌运公司拒绝返还，故原告起诉。1、请求判令被告昌运公司与原告2015年10月14日签订的市场租赁合同无效；2、请求被告返还原告租金21600元；3、请求判令在被告昌运公司不能偿还的情况下由被告长虹街承担补充责任；4、诉讼费由被告负担。
被告昌运公司辩称，原告所述属实，应该退还原告租金。但当初长虹街领导口头答应我干三年，现在只干了一年，公司借债经营为市场投入很多，损失很大，所收租金都用于还债，目前无力退还。
被告长虹街辩称，街道办事处没有收取原告租金，不应成为被告。我们在2015年9月已经张贴告示通知市场将要拆除，在2015年底及2016年初也向市场租户逐一发放了拆迁通知，街办事处没有责任。
经审理查明，被告长虹街于2014年1月建立汶水路临时菜市场，初期自行经营管理。后于2014年6月与案外人天津凯诚瑞物业管理有限公司签订《承包管理汶水路临时菜市场协议》，约定由凯诚瑞公司承包管理汶水路临时菜市场，承包经营期限自2014年6月16日至2016年1月15日。2014年度不收取承包费，2015年度向街道办事处交纳承包费80万元及市场管理保证金10万元。2015年3月10日，被告长虹街与凯诚瑞公司及被告昌运公司三方签订《汶水路临时菜市场承包补充协议》，约定长虹街与凯诚瑞公司解除汶水路临时菜市场承包协议，原协议由长虹街与昌运公司继续履行。2015年10月14日，原告与被告昌运公司签订《市场租赁合同》，约定原告租赁汶水路临时菜市场摊位，租赁期自2016年1月15日至2017年1月15日，租金共计21600元已于当日交与被告昌运公司。除原告外，该市场内其他商户也与被告昌运公司签订了租赁合同并交纳了2016年度租金，数额从数千到几万不等。2016年1月29日，被告长虹街和公安南开分局长虹街派出所联合向市场内商户发放书面通知，告知市场将于2016年2月16日清理。2016年2月，汶水路临时菜市场被拆除。
另查，诉讼中被告长虹街表示已于2015年9月张贴告示公布市场即将拆除的情况，但原告称并未看到告示，只收到2016年1月底由街里发放的拆除通知，但收到通知之前2016年的租金已经向被告昌运公司交完了。
以上事实，由双方当事人陈述及各自提供的相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，合同必须依法订立。被告昌运公司在未取得汶水路临时菜市场2016年承包经营权的情况下，与原告签订2016年的租赁合同，该合同当属无效，由此收取的2016年租金应当返还。被告长虹街将所属菜市场交被告昌运公司承包经营后，疏于监督管理，对其违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知原告及众商户，致使原告及众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街亦具有一定过错，故应在被告昌运公司不能返还的情况下，在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告马军五与天津市昌运市场管理有限公司于2015年10月14日签订的《市场租赁合同》无效；
二、判决生效后15日内，被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告马军五2016年度租金21600元；
三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额80万元范围内对本判决第二项承担补充连带责任；（总额80万元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任）
四、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第三项的义务后，可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿；
五、驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告天津市昌运市场管理有限公司负担，于判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 何锦辉
代理审判员 由东升
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 秦 艳