wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1422民初92号
原告：刘俊，男，1963年3月8日出生，汉族，现住：广东省大埔县。
被告：林义顺，男，1969年6月10日出生，汉族，现住：广东省汕头市濠江区。
被告：郑凤娥，女，1973年2月9日出生，汉族，现住：广东省汕头市濠江区。
原告刘俊诉被告林义顺、郑凤娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告林义顺、郑凤娥经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，被告林义顺因家庭资金周转困难，于2017年9月8日向原告借款5000元。借款期限7天，现该笔借款的还款期限已届满，经原告多次催讨，被告林义顺均未偿还。被告林义顺和被告郑凤娥系夫妻关系，被告林义顺借款时承诺由夫妻共同偿还原告债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款5000元，及暂计至起诉之日的利息800元，逾期利息每日5‰计，合计逾期利息480元。
被告林义顺、郑凤娥经本院公告传唤后在答辩期限内未作书面答辩及提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告刘俊与被告林义顺系朋友关系，被告郑凤娥与被告林义顺系夫妻关系，双方于2007年5月30日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告林义顺于2017年9月8日向原告借款人民币5000元、其中借据载明：“年利率4%、借款用途家用、还款时间2017年9月15日、还款方式到期还本付息、收款方式支付宝转账”。借款时间届满后，经原告催收未予偿还，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有经过庭审质证的《诚信借据》、“账单详情”、原、被告的身份证复印件、被告林义顺与被告郑凤娥的《结婚证》复印件等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林义顺向原告刘俊借款本金人民币5000元，有《诚信借据》、“账单详情”为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，借款到期后，被告林义顺未按约定按时还本付息，已构成违约，应承担偿还借款义务。鉴于上述借款系在被告林义顺与被告郑凤娥夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应认定该债务属被告林义顺、郑凤娥所欠的共同债务。现原告要求被告林义顺、郑凤娥偿还上述《诚信借据》中仍欠的借款本金5000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告林义顺、郑凤娥支付自2017年9月8日起至起诉之日止的利息800元，逾期利息每日5‰计合计逾期利息480元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率没有约定，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告林义顺、郑凤娥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利后果自行承担，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林义顺、郑凤娥应在本判决发生法律效力后15日内向原告刘俊偿清借款本金人民币5000元。2017年9月8日至2017年9月15日的利息按年利率4%计息给付原告。2018年9月16日起至偿清本金之日止以实欠本金数按年利率6%利息标准支付利息给付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告林义顺、郑凤娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告林义顺、郑凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 员 蓝锦伦
人民陪审员 钟雪强
人民陪审员 何云鹏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 红
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1422民初92号原告：刘俊，男，1963年3月8日出生，汉族，现住：广东省大埔县。被告：林义顺，男，1969年6月10日出生，汉族，现住：广东省汕头市濠江区。被告：郑凤娥，女，1973年2月9日出生，汉族，现住：广东省汕头市濠江区。原告刘俊诉被告林义顺、郑凤娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告林义顺、郑凤娥经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊诉称，被告林义顺因家庭资金周转困难，于2017年9月8日向原告借款5000元。借款期限7天，现该笔借款的还款期限已届满，经原告多次催讨，被告林义顺均未偿还。被告林义顺和被告郑凤娥系夫妻关系，被告林义顺借款时承诺由夫妻共同偿还原告债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款5000元，及暂计至起诉之日的利息800元，逾期利息每日5‰计，合计逾期利息480元。被告林义顺、郑凤娥经本院公告传唤后在答辩期限内未作书面答辩及提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告刘俊与被告林义顺系朋友关系，被告郑凤娥与被告林义顺系夫妻关系，双方于2007年5月30日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告林义顺于2017年9月8日向原告借款人民币5000元、其中借据载明：“年利率4%、借款用途家用、还款时间2017年9月15日、还款方式到期还本付息、收款方式支付宝转账”。借款时间届满后，经原告催收未予偿还，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有经过庭审质证的《诚信借据》、“账单详情”、原、被告的身份证复印件、被告林义顺与被告郑凤娥的《结婚证》复印件等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林义顺向原告刘俊借款本金人民币5000元，有《诚信借据》、“账单详情”为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，借款到期后，被告林义顺未按约定按时还本付息，已构成违约，应承担偿还借款义务。鉴于上述借款系在被告林义顺与被告郑凤娥夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应认定该债务属被告林义顺、郑凤娥所欠的共同债务。现原告要求被告林义顺、郑凤娥偿还上述《诚信借据》中仍欠的借款本金5000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告林义顺、郑凤娥支付自2017年9月8日起至起诉之日止的利息800元，逾期利息每日5‰计合计逾期利息480元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率没有约定，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告林义顺、郑凤娥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利后果自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林义顺、郑凤娥应在本判决发生法律效力后15日内向原告刘俊偿清借款本金人民币5000元。2017年9月8日至2017年9月15日的利息按年利率4%计息给付原告。2018年9月16日起至偿清本金之日止以实欠本金数按年利率6%利息标准支付利息给付原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告林义顺、郑凤娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告林义顺、郑凤娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  蓝锦伦人民陪审员  钟雪强人民陪审员  何云鹏二〇一八年六月二十八日书 记 员  李 红
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3648号
原告苏天一，男，1998年11月4日出生，汉族。
法定代理人王瑞云，女，住址同上，系原告苏天一之母。
被告未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
法定代表人袁利军，村长。
被告未央区建章路街道西柏梁村第二村民小组。
负责人袁福红，组长。
原告苏天一与被告未央区建章路街道西柏梁村村民委员会（以下简称西柏梁村委会）、未央区建章路街道西柏梁村第二村民小组（以下简称西柏梁村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告法定代理人于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏天一撤回起诉。
案件受理费156元（原告已预交），现由原告承担78元，退还原告78元。
审判员 汶 辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 仲海燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1214号
申请执行人翟喜梅，女，1970年11月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街560号。
法定代表人梁生科，系该公司董事长。
本院在执行翟喜梅申请执行宁夏荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案正在协商解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）石大民初字第1582号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘晓旭
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3991号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告李明阳，1978年6月19出生，住承德市双桥区围场满族蒙古族自治县。
本院于2015年11月25日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告李明阳物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告李明阳的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月三日
书记员 冯婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2930号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路13号（莲东经济适用房二期B组团）8幢1层03-06号店。
代表人倪晓杰，支行行长。
委托代理人刘小琴，女，福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行员工，住龙岩市新罗区。
被告朱峰鹰，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告朱鹭峰，男，1969年4月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被执行人朱峰鹰、朱鹭峰金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2249号民事判决书，被执行人应支付申请执行人14万元及利息。经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2930号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王燕文（代）
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第822号
原告蒋某某，女。
委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所。
被告唐某甲，男，1972年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住天堂镇毛里坪村5组。公民身份号码4329241972********。
原告蒋某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘登福担简易程序，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2015年8月27日在本院公开开庭审理。原告蒋某某及其委托代理人王癸中到庭参加诉讼，被告唐某甲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，1996年原告与被告经人介绍相识。在双方认识时间不长且没有相互深入了解的情况下，原告与被告草率地于1996年3月6日进行了婚姻登记，确立了夫妻关系。1997年8月生育女儿唐某乙；2003年6月，双方共同生育儿子唐某丙。婚后，因双方性格不合，没有共同兴趣爱好，没有共同语言，导致夫妻感情无法得到培养。尤其是被告缺乏家庭责任感，沾染赌博恶习且屡教不改，每次把钱赌完就向原告拿钱，连家里用于买米买菜的钱都全部赌完。对原告及儿女从不体贴照顾和关心爱护，双方经常吵架，导致夫妻感情逐渐破裂。特别是被告对原告实施严重的家庭暴力，仅在2014年6月份，被告殴打原告5次，被告还在2014年农历除夕（12月29日）殴打原告，原告因此向派出所报了警，导致原告对被告十分惧怕，双方根本不能共同生活在一起，夫妻感情已经完全破裂，特具状起诉，要求法院：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、依法判决婚生子唐某丙由被告抚养、抚养费、教育费、医疗费由原告和被告共同承担；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
一、结婚证明，拟证实原、被告结婚的法律事实。
二、常住人口登记卡，拟证实婚生小孩状况的事实。
被告唐某甲未向法院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，证据来源合法、客观真实、本院确认为有效证据。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告蒋某某与被告唐某甲于1995年12经他人介绍相识，1996年3月6日办理了结婚登记手续。1997年8月10生育女儿唐某乙，2003年6月9日生育儿子唐某丙，夫妻感情较好。近年来，原、被告为家庭琐事发生争吵产生矛盾，原告认为夫妻感情以彻底破裂，逐向本院提起诉讼。
另查明，原、被告无共同财产，并有债权和存款。
本院认为，原告蒋某某与被告唐某甲婚后感情较好，并生育了二个小孩，原告提出被告对其实施家庭暴力、赌博、夫妻分居，没有证据证实，认定夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘登福
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
?人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1303民初288号
原告：叶绍将，男，1986年10月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：黄永奇，广东卓凡律师事务所律师。
被告：吴政堃，男，1986年9月4日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告叶绍将诉被告吴政堃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永奇到庭参加诉讼，被告吴政堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告返还借款本金55500元；2、被告应支付逾期欠款利息，利息以55500元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算利息，从2018年1月3日起计至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年7月10日以及2012年7月29日，被告以资金周转不灵为由向原告分别借款5000元以及50500元，出于当时双方良好关系，原告通过借款现金交付的方式将现金5000元、50500元交给被告，被告亦出具借据说明借到原告上述5000元、50500元现金。后原告多次催讨，被告一直以多种理由拖欠。因原告自行维权无果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告吴政堃未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换。被告没有到庭对原告证据予以质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告证据认定事实如下：2011年7月10日晚被告吴政堃作为借款人向原告出具借据，载明其向原告借款5000元，承诺于2011年8月1日前归还借款，借据中有见证人林某签名。2012年7月29日被告吴政堃作为借款人向原告出具借据，载明向原告借款现金50500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告主张被告分别于2011年7月10日、2012年7月29日向其借款5000元、50500元，共计55500元，提供了被告吴政堃出具的两份借据为证，而被告吴政堃未到庭答辩，原告所陈述及所举证据并无相反证据反驳，故本院依法予以采信，原被告之间的借贷关系已依法成立并生效。其中5000元的借款已于2011年8月1日到期，另一笔50500元的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”截止至起诉之日即2018年1月20日被告仍未偿还借款，故本院认定该笔借款已届清偿期。综上，两笔借款的期限均已届满，故原告请求被告归还借款555000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案两笔借款均无约定利息，现被告未按期还款，理应支付逾期利息，故现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率，以55500元为基数，从2018年1月3日起计付利息至还清款项之日止，因其中借款50500元未约定还款期限，故本院支持涉案借款利息均从起诉之日即2018年1月10日起计算，利息的计算方式为：以55500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月10日起算至还清款项之日止，但年利率以不超过6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴政堃应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金人民币55500元及利息（以55500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月10日起算至还清款项之日止，但年利率以不超过6%为限）给原告叶绍将。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元、公告费690元，由被告吴政堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟 东
审 判 长 钟东华
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 邵灿辉
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 幸
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2955号
原告任某。
委托诉讼代理人胡某。
被告余某。
诉讼委托代理人杨某
诉讼委托代理人陈某。
原告任某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其诉讼委托代理人胡某、被告余某及其诉讼委托代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决准许原被告离婚；二、依法分割车辆入股款152000元及房屋装修款154732元。事实及理由：原、被告均系再婚，于2010年下半年经人介绍相识，2014年3月7日自愿登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，特别是双方因原告儿子当兵复原回家居住一事发生激烈争吵，原告为此在正月初四就离家出走至今，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能。
被告辩称，原、被告经人介绍相识，相处几年后才登记结婚，感情基础很好。现因家庭琐事发生争吵，双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后共同相处四年才登记结婚，具有较好的感情基础，双方发生矛盾是因为家庭琐事不和，这在其他家庭同样存在。婚姻不可能一直就是美好的，结婚后出现矛盾属于正常现象，双方只要本着互谅互让的态度，积极化解矛盾，不消极躲避，就能经营好共同的家。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告任某与被告余某离婚。
案件受理费200元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈 昱
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 皇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第529号
原告：宓建波。
被告：洪佳颖。
本院在审理原告宓建波诉被告洪佳颖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宓建波在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宓建波撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 吴科丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1262号
申请人鲁柯，男，汉族，1990年6月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。
法定代表人曹霞。
被申请人河南金合盛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路南、康平路东鑫苑鑫城4幢29号902号。
法定代表人杨涛。
被申请人张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市金水区。
申请人鲁柯诉被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款189112.89元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海银行存款189112.89元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十七日
书记员 赵淑霞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2602号
原告：颜永福，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住安化县。
委托诉讼代理人：吴章云，男，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘让彪，男，1991年12月17日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：谢完军，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住安化县。
原告颜永福与被告刘让彪、谢完军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜永福的委托诉讼代理人吴章云到庭参加了诉讼，被告刘让彪、谢完军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永福的诉讼请求为：1.判令被告刘让彪偿还原告借款20000元及利息；2.判令被告谢完军对上述借款承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘让彪因买车需要，于2015年9月8日向原告出具借条借款20000元，双方约定借款期限为3个月，每月30日还息，借款月利率为6%（月利率3%和中介劳务费月利率3%），该笔借款由被告谢完军提供担保。借款后，经原告催讨，被告拒绝还款。
被告刘让彪、谢完军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告刘让彪向原告颜永福借款的事实，有被告刘让彪向原告颜永福出具的借条为证据，双方的借贷法律关系成立。原告颜永福向被告刘让彪提供了借款，被告刘让彪未按约定偿还原告借款及支付合法利息，已违约，应承担相应的民事责任。原告颜永福与被告刘让彪就借款明确约定的月利率为6%（月利率为3%和中介劳务费月利率3%），该利率约定超出了法律规定的月利率2%，对于超出月利率2%的部分，本院依法不予支持。被告谢完军作为担保人，愿为被告刘让彪的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照约定对被告刘让彪的借款承担连带清偿责任。
综上，对原告要求被告刘让彪偿还借款及支付合法利息、被告谢完军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘让彪于本判决生效之日起十日内偿还原告颜永福借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月8日起计算至判决指定给付之日止）；
二、被告谢完军对被告刘让彪以上借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月8日起计算至判决指定给付之日止）承担连带清偿责任；
三、被告谢完军在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告刘让彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘让彪、谢完军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 胡新宇
代理审判员 谌 蓓
人民陪审员 夏 军
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 谢 翔
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初2602号原告：颜永福，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：吴章云，男，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：刘让彪，男，1991年12月17日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谢完军，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住安化县。原告颜永福与被告刘让彪、谢完军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜永福的委托诉讼代理人吴章云到庭参加了诉讼，被告刘让彪、谢完军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜永福的诉讼请求为：1.判令被告刘让彪偿还原告借款20000元及利息；2.判令被告谢完军对上述借款承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘让彪因买车需要，于2015年9月8日向原告出具借条借款20000元，双方约定借款期限为3个月，每月30日还息，借款月利率为6%（月利率3%和中介劳务费月利率3%），该笔借款由被告谢完军提供担保。借款后，经原告催讨，被告拒绝还款。被告刘让彪、谢完军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告刘让彪向原告颜永福借款的事实，有被告刘让彪向原告颜永福出具的借条为证据，双方的借贷法律关系成立。原告颜永福向被告刘让彪提供了借款，被告刘让彪未按约定偿还原告借款及支付合法利息，已违约，应承担相应的民事责任。原告颜永福与被告刘让彪就借款明确约定的月利率为6%（月利率为3%和中介劳务费月利率3%），该利率约定超出了法律规定的月利率2%，对于超出月利率2%的部分，本院依法不予支持。被告谢完军作为担保人，愿为被告刘让彪的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照约定对被告刘让彪的借款承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告刘让彪偿还借款及支付合法利息、被告谢完军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘让彪于本判决生效之日起十日内偿还原告颜永福借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月8日起计算至判决指定给付之日止）；二、被告谢完军对被告刘让彪以上借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月8日起计算至判决指定给付之日止）承担连带清偿责任；三、被告谢完军在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告刘让彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘让彪、谢完军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  胡新宇代理审判员  谌 蓓人民陪审员  夏 军二〇一七年四月二十四日代理书记员  谢 翔
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3962号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。组织机构代码：56203064-X。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省新津县。
被告丛敏，女，1988年11月23日出生，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告丛敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供金融综合支付服务。2014年11月4日，原告向被告银行卡重复支付101095.19元，给原告造成损失。被告一直未予全额返还，请求法院判令被告返还原告101095.19元及利息，并赔偿原告损失5000元。
本院审理查明，本院在原告提供的被告地址未查找到被告，原告也未再提供被告的送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告的住所地，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费2422元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 震
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初508号
原告：叶建明，男，1977年12月30日出生，汉族，现住河源市。
被告：赖桂桃，女，1968年4月17日出生，汉族，住河源市连平县。
原告叶建明与被告赖桂桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建明到庭参加诉讼，被告赖桂桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币121000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以生意周转困难为由,于2015年2月13日向原告借款人民币50000元。2015年2月28日,被告又向原告借款现金人民币30000元,于2015年11月6日向原告借款人民币41000元。被告前后三次共向原告借到现金人民币共121000元，自借款之日起在借款未还清期间按国家规定收取利息。约定还款日期过后，原告多次催收，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3.照片复印件两张，证明当时被告借款时由原告拍下的照片；4.银行转账记录、网银交易凭证，证明原告叶建明通过银行转账方式出借两笔款项分别为27900元、49900元给被告；5.《借款合同》一份、《借据》三份，证明被告于2015年2月13日向原告借款5万元，约定月息2分；2015年2月28日向原告借款3万元；2015年11月6日向原告借款41000元。
被告赖桂桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识前均住在连平县城XX小区，后经朋友介绍相互认识。2015年2月13日，被告以生意周转困难向原告提出借款人民币50000元。2015年2月13日，原告通过连平县农村信用合作联社向被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行开设的账户支付49900元，该银行交易凭证中摘要显示为借款，有被告赖桂桃签名及摁手印。同日，被告出具一张金额为50000元的《借据》给原告收执并附原告身份证复印件，被告赖桂桃在《借据》的借款人栏签名确认并写明联系电话及居住地址（广州市麓景路下圹新村XX号XXXX房），双方为此签订了《借款合同》，约定月息为2分,逾期月利率2.5%。2015年2月28日，被告又向原告借款人民币30000元，原告通过银行转账方式向被告支付27900元，银行转账信息显示付款用途为借款，有被告赖佳桃签名及摁手印。同日，被告出具一份金额为30000元的《借据》给原告收执，被告赖桂桃在《借据》的借款人栏签名确认并写明联系电话。庭审时，原告称借款是其通过银行汇款的方式出借给被告。对于该两笔借款，因银行汇款与《借据》能够相互印证，且《借据》内容明确，字迹清楚无涂改，金额为50000元的《借据》与《借款合同》能够相互印证，故对2015年2月13日金额为50000元的《借款合同》、《借据》及银行交易凭证和2015年2月28日金额为30000元的《借据》及银行交易凭证，本院予以确认并在卷佐证。
2015年11月6日，被告赖桂桃再次向原告借款人民币41000元，原告称这笔款是以现金的方式在被告广州的居住地即广州市麓景路下圹新村XX号XXXX房出借的，为证明该事实，原告向本院提供了2015年11月6日金额为41000元的《借据》一份及手机照片两张。被告赖桂桃在《借据》的借款人栏签名并摁手印及备注联系电话。原告提供的两张手机照片其中一张显示的是被告手持身份证的半身照，另一张显示的是被告正在填写《借据》的坐姿照。原告称被告借这笔款时有其他人在场，被告还将其在广州开美容店的《营业执照》交给原告收执，《借据》没有写出借人信息是因为为了方便将《借据》转让他人，当时周边借钱出去的人都这么打借条，便没要求被告写出借人信息。因该《借据》内容内容明确，字迹清楚无涂改，且原告能够详细叙述出借经过，与原告提供的其他证据能够相互佐证，又与被告出具给原告的2015年2月13日《借据》、2015年2月28日《借据》中被告的签名相一致，故2015年11月6日金额为41000元的《借据》及手机照片两张本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1.被告分别于2015年2月13日、2015年2月28日、2015年11月6日向原告借款并出具三份《借据》给原告收执，且附有身份证复印及个人联系方式，而被告是完全民事行为能力人，可以认定被告向原告借款的真实意思表示，被告未偿还借款，应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因原告承认出借钱款时扣除了借款利息，即2015年2月13日实际出借49900元，2015年2月28日实际出借27900，2015年11月6日实际出借40780元，故本院对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持，但归还借款金额应为118580元。
2.关于借款利息的问题。庭审时，原告要求被告自庭审之日起至借款还清之日按月息2分计算利息，因原、被告虽然在金额为50000元的《借据》中未约定利率，但在《借款合同》中明确约定逾期利率为月利率2.5%，该利率超过了年利率24%；而在金额为30000元及金额为41000元的《借据》中未约定借期内利率亦未约定逾期利率。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”故对原告要求被告从庭审之日起至偿清之日止按月息2分计付利息的请求，本院不予支持，但原告可以要求被告自庭审之日起以49900元为基数按年利率24%支付利息、以68680元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息，至返还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖桂桃应在本判决发生法律效力之日起十五日内，返还原告叶建明借款人民币118580元，并从2017年12月21日起以人民币49900元为基数按年利率24%支付利息、以人民币68680元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息，至返还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告叶建明负担48元，被告赖桂桃负担2672元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟巧萍
人民陪审员 江伟平
人民陪审员 郑树瑾
二〇一八年一月十八日
书 记 员 曾淑怡
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初525号
原告葛超，男，1987年2月26日出生。
委托代理人康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人薛凯元，男，1983年5月8日出生。
委托代理人高立志，男，1963年6月24日出生。
原告葛超与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈明辉适用简易程序独任审判，于2016年6月14日、7月12日公开开庭进行了审理。原告葛超的委托代理人康福臣，被告北京铁路局的委托代理人薛凯元、高立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛超诉称：2016年3月16日19时06分，原告的父亲葛志辉在横跨位于自家门前的七滦线铁路时与恰好行经此处的临66101次列车相撞，致葛志辉当场死亡。事故发生后原告曾多次与北京铁路局协商赔偿事宜，但最终未能达成和解协议。原告认为被告在葛志辉死亡的路段，没有履行相应的安全防护和警示义务，应当承担一定的赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿原告：1、死亡赔偿金411380元（以2015年度北京农村居民人均收入20569元、按20年计算）、丧葬费38778元（以2015年度北京市在岗职工月平均工资6463元、按6个月计算）、精神损害抚慰金80000元，合计530158元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京铁路局辩称：被告在本案中没有过错，被告在事发铁路线路周围已经尽到安全防护义务，不应承担任何赔偿责任。受害人葛志辉自甘风险进入铁路作业区间，在铁路线路上行走时遇到正常运行的列车，列车司机采取了鸣笛示警和紧急停车措施，其操作符合有关规定。被告针对车站附近村民也进行了路外安全宣传教育，已充分尽到了安全保障和警示教育义务，在本案事故中不存在任何过错。受害人葛志辉在铁路沿线居住多年，且具有完全民事行为能力，在未进行充分瞭望和观察有无列车通行的情况下，侵线穿行是造成事故的直接原因，根据《中华人民共和国铁路法》、《铁路安全管理条例》、《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》之规定，本次事故属于受害人自身原因造成，被告不应承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年3月16日19时06分，葛志辉在七滦线卑家店站46公里770米处（位于河北省唐山市行政区域内）侵入铁路限界，临66101次列车司机在鸣笛示警的同时采取紧急制动措施，列车在制动过程中与其相撞，致其死亡。经本院现场勘查：事发地铁路七滦线为东西走向，线路两侧无护网，无警示标志，受害人葛志辉家位于线路北侧，距七滦线下行正线5米，葛志辉家向东35米的铁路路基处有一台阶，台阶正对信号机，信号机东侧为卑家店站站内线路，西侧为铁路正线，撞击地点位于站内线路距信号机9米处。线路两侧居民住宅大门距铁路线路正线5米，勘查期间发现多人穿越线路，线路视野开阔无遮挡。
另查明，本案受害人葛志辉，男，1957年11月5日出生，其父母早年已去世；其妻魏凤兰于2016年4月20日去世，现其第一顺位继承人仅有其子即本案原告葛超一人。铁路部门在葛志辉居住的村庄曾做过安全教育宣传工作。
上述事实有户口登记卡、村委会证明、铁路交通事故认定书、死亡证明、火化证、事发线路周边照片、LKG运行记录数据、事故分析报告、询问笔录、事故现场示意图、领回遗体申请、路外安全宣传照片、现场勘查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷。事发地为七滦线卑家店站46公里770米处（卑家店站站内线路），此处线路毗邻村庄，距线路两侧村民住宅大门距离仅为5米，线路两侧无护网、无警示标志，有大量群众由此处穿行线路，在此种情况下本院认为，被告在事发铁路线路周围未充分尽到安全防护及警示义务，此处线路存在安全隐患，被告依法应承担相应的赔偿责任。同时，铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，且有速度高、制动距离长、遇有险情不易躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。本案受害人葛志辉，常年居住于此，且铁路部门在其所居住的村庄也进行过安全教育宣传工作，葛志辉作为完全民事行为能力人，在未确认线路有无列车通行的情况下，未经许可进入铁路作业区域，穿行线路，与列车相撞，其自身也并未尽到应有的安全注意义务，存在重大过错，故依法应适当减轻被告的赔偿责任。本院将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及查证的事实，酌情确定本案被告应承担的具体赔偿数额。
关于损失的确认问题。原告主张死亡赔偿金以2015年度北京农村居民人均收入20569元计算20年为411380元、丧葬费以2015年度北京市在岗职工月平均工资6463元计算6个月为38778元。被告认为，原告请求的损失计算标准应当按照河北省标准进行计算。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于“受诉法院所在地”应作文义解释，本案中，本院所在地为北京市，因此本案应适用北京市的赔偿计算标准。综上，本院确认原告上述损失共计为450158元。原告还请求精神损害抚慰金80000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局赔偿原告葛超死亡赔偿金、丧葬费共计十六万元；
二、被告北京铁路局赔偿原告葛超精神损害抚慰金一万元；
上述赔偿金额共计十七万元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告葛超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百五十一元，由原告葛超负担三千一百七十八元（已交纳），由被告北京铁路局负担一千三百七十三元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 藏思卓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1193号
原告：李国基，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：欧阳国伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：区宝珍，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。
原告李国基诉被告欧阳国伟、区宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李国基、被告欧阳国伟、被告区宝珍及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国基向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳国伟、区宝珍立即归还借款50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告欧阳国伟是认识多年的朋友，2009年5月26日，被告欧阳国伟因做生意资金周转需要向原告借款5万元，被告立下《借条》确认借款。原告要求被告还款，但无果。被告区宝珍与被告欧阳国伟是夫妻关系、本案债务发生在夫妻关系存续期间，本案债务是夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。
被告欧阳国伟辩称，借款属实，我在2009年做玻璃贸易生意向原告借款5万元用来拿货供给其他厂家的。原告在借款当天下午，在我前妻即被告区宝珍卖衣服的店里把5万元现金交给我的，借款时被告区宝珍也在现场。
被告区宝珍辩称，对该借款我方不予认可，对该借款的事实不清楚，对该借款的真实性我方持怀疑态度。即使该借款真实存在，该款项并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应当由被告区宝珍承担。本案被告欧阳国伟与被告区宝珍已离婚多年，请求依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，重点就该借款的真实性进行调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告区宝珍对原告提交的《借条》不予确认，该《借条》由被告欧阳国伟出具，欧阳国伟对其真实性予以确认，本院对该证据本身的真实性予以确认，对其证明内容结合其他事实和证据再予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告欧阳国伟向原告李国基出具《借条》一份，注明：“今欧阳国伟借李国基现金五万元正。借款人：欧阳国伟，2009.5.26。”原告主张被告尚欠借款5万元，遂于2017年1月17日诉至本院。
另查明，被告欧阳国伟与区宝珍于2003年12月23日登记结婚。2012年2月8日，广东省中山市第二人民法院受理了被告区宝珍诉被告欧阳国伟离婚纠纷案件，案号为（2012）中二法民一初字第370号。在该案审理过程中，被告欧阳国伟主张对外尚欠大量夫妻共同债务，其中包含欠原告李国基的借款5万元，并申请原告出庭作证。由于债务问题涉及第三人，广东省中山市第二人民法院未对该债务进行确认。广东省中山市第二人民法院于2012年7月4日作出（2012）中二法民一初字第370号民事调解书，确认被告区宝珍与被告欧阳国伟离婚，夫妻共同财产分割后被告欧阳国伟应向区宝珍支付补偿款386399元，“夫妻关系存续期间的债权债务按照法律规定进行处理”。由于被告欧阳国伟未依约向区宝珍支付补偿款386399元，2016年11月16日广东省中山市第二人民法院移送立案执行。
庭审中，原告李国基否认其在被告区宝珍诉被告欧阳国伟离婚纠纷案件中做笔录作证，并陈述：原告被抢劫过，身上和家中没有存放大额现金的习惯，借款以5万元现金方式交付给被告欧阳国伟，但5万元现金来源记不清楚，借款后原告与欧阳国伟一起外出吃饭，借款时区宝珍也在场；被告每个月月初现金支付1500元利息，直至2015年，后变更陈述为最初借款月利率一分五，两个月支付一次计1500元，两年后利息变更为1500元每月；被告最后一次支付利息在中山市古镇海洲。
被告欧阳国伟陈述：原告以现金方式交付借款5万元，借款时区宝珍也在场，借款后欧阳国伟并未与原告一起外出；借款初期利息是月息1分即500元每月，一两年后变更为月息一分五，两个月给1500元；利息在中旬或月底时以现金方式支付，最后一次支付利息在中山市古镇六坊。
本院认为，虽然被告欧阳国伟自认尚欠原告李国基借款5万元及利息，但原告李国基与被告欧阳国伟之间不存在真实的民间借贷关系，双方为虚假借款，本案为虚假诉讼。理由如下：
1.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告仅提供了被告欧阳国伟出具的《借条》，并未提供其他证据证实借款已实际交付。且双方陈述借款以现金方式交付，但原告自认“被抢劫过，身上和家中没有存放大额现金的习惯”，其以现金方式交付借款不合日常交易习惯，且原告对于现金的来源无法说明，现有证据不足以证实原告已实际交付借款5万元。
2.原告李国基与被告欧阳国伟对于借款过程及细节、借款利率的约定、利息平常支付时间及最后一次支付地点不一致，借款事实明显存在重大瑕疵。
3.虽然原告否认其在被告区宝珍诉被告欧阳国伟离婚纠纷案件中做笔录作证，但从该案件中调取的向原告做的证人询问笔录足以证实原告曾在该案件中作证。在原告明知被告区宝珍与被告欧阳国伟离婚的情况下，原告长期不主张债权，也从未向被告区宝珍催收过欠款。直至区宝珍向法院申请执行欧阳国伟之后，原告才起诉本案借款，这明显不符合常理。
综上所述，本院认定本案借款实为原告李国基与被告欧阳国伟恶意串通，虚构债务。因此，对原告的全部诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李国基的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为525元（原告李国基已预交），由原告李国基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一七年三月十日
书记员 罗颖梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第167号
原告：叶伟英。
委托代理人：朱政新。
被告：王晓玲。
委托代理人：吴罕超。
被告：冯新建。
本院在审理原告叶伟英诉被告王晓玲、冯新建民间借贷纠纷一案中，原告叶伟英于2013年4月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告王晓玲、冯新建的起诉。
本院认为，原告叶伟英的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶伟英撤回起诉。
本案受理费15110元，减半收取7555元（原告已预交），由原告叶伟英负担。
审 判 员 施春茶
二〇一三年四月十六日
代书记员 苏芹娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1230号
上诉人（原审原告）刘瑞其，住文安县。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘玉申，住文安县。
原审第三人常文祥，农民，住文安县。
原审第三人刘合庆，农民，住文安县。
上诉人刘瑞其因与被上诉人刘玉申侵权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第781号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年11月28日大留镇村委会与第三人常文祥、刘合庆签订土地承包协议一份，大留镇村委会将村西东南角的一块闲散地，约42市亩，承包给第三人。2012年7月21日第三人常文祥与刘瑞其签订协议，提供该地块部分土地给刘瑞其使用，并约定，在刘瑞其使用期间，如果常文祥要用此地，刘瑞其则将此地还给常文祥。协议订立后，刘瑞其对土地进行了整平、施肥等工作。2013年春，刘玉申在该地块里大约2市亩的土地上种上玉米。2013年7月31日，刘瑞其将刘玉申诉至法院向其主张权利。诉讼期间，2014年3月第三人在地里种植了树木。
本案在审理过程中，刘瑞其放弃了对刘玉申关于停止侵害、排除妨害、返还承包地、清除地面附着物的诉讼请求，只请求赔偿损失。
一审法院院认为，刘瑞其虽然提起诉讼，但应当对其主张的10000元经济损失发生的事实提供证据，其提供的三份证人证言与损失的发生没有关联性，明显不能证明其主张。刘瑞其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决，驳回刘瑞其的诉讼请求。案件受理费50元由刘瑞其负担。
上诉人刘瑞其不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人刘玉申擅自在刘瑞其的承包地上种植玉米，侵犯了刘瑞其土地承包经营权。2007年11月28日，第三人常文祥、刘合庆承包了大留镇西一方东南角42亩闲散地一块，2012年7月21日，刘瑞其承包了常文祥的承包地（荒地）一块，投入大量人力财力进行开荒整平，并于2012年种植一年。2013年6月，刘玉申未经刘瑞其同意，擅自在刘瑞其的承包地上种植玉米，其种植玉米面积2.6亩，其自种自收，收益l万元，故给刘瑞其造成经济损失l万元。综上，一审判决，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判刘玉申赔偿刘瑞其经济损失1万元；一二审诉讼费由刘玉申承担。
被上诉人刘玉申答辩称，被上诉人所种玉米的涉案土地，2003年以前，原是被上诉人的自留地，被上诉人并未侵占上诉人刘瑞其的承包地种玉米。被上诉人因与村委会有纠纷，故在2007年村委会二次分地时，并未将原属于被上诉人的自留地即涉案土地收回，原土地上被上诉人种有树木，2007年，第三人刘合庆、常文祥以承包村里的这片土地为由，把被上诉人的树推了，被上诉人要求二人赔偿损失，二人同意赔偿被上诉人500元，但至今未给。2012年，被上诉人觉得天气挺好，想种地，却发现上诉人把该地种了，并说是常文祥让种的，被上诉人让上诉人把常文祥找来，常文祥没来，然后，上诉人请求租种被上诉人的这块地，并达成协议租金为100元，但租金并没给被上诉人，2013年，被上诉人于是自己在这块地上种了玉米。请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，行为人侵害他人合法的民事权益，造成他人损失的，应当赔偿损失。根据一审法院查明的事实，2007年11月28日，第三人常文祥、刘合庆与大留镇村委会签订土地承包协议一份，承包村西一方东南角的一块闲散地，约42市亩；2012年7月21日刘瑞其与第三人常文祥签订协议，平整使用常文祥所承包的部分土地，协议订立后，刘瑞其对土地进行了整平、施肥等工作。由此，可以认定刘瑞其耕种涉案土地具有合理的事实依据。刘玉申主张涉案土地系其原有的自留地，但其并未提供确实充分的证据予以证明，故2013年春，刘玉申在该地块里大约2市亩的土地上种植玉米，没有合理依据，其在涉案土地上种植玉米的行为，侵害了上诉人刘瑞其的利益，应当予以赔偿。考虑到上诉人刘瑞其对涉案土地进行了平整、施肥，具有一定的投入，2013年由于被上诉人刘玉申对涉案土地进行了耕种，上诉人刘瑞其未能耕种，客观上存在一定的损失，一审法院以上诉人刘瑞其未能提供造成经济损失的证据，驳回其诉讼请求，有欠妥当。2013年被上诉人在涉案土地上种植玉米，虽收益10000元，但考虑其种地有一定的投入和付出，故上诉人刘瑞其主张被上诉人刘玉申种植玉米所收益的10000元即是其损失，没有事实根据，综合考虑上诉人的损失及当地土地的承包地价，本院酌定被上诉人刘玉申赔偿上诉人刘瑞其经济损失1000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2014）文民初字第781号民事判决；
二、被上诉人刘玉申于判决生效后15日内赔偿上诉人刘瑞其损失1000元人民币。
一审案件受理费50元由上诉人刘瑞其负担；二审案件受理费50元由被上诉人刘玉申负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十一月十七日
书 记 员 寇兴伟
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1230号
案由
侵权纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
刘瑞其
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1230号
案由
侵权纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
刘玉申
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00236号
上诉人（原审被告）王元兵，无固定职业，住重庆市黔江区。
委托代理人孙章勇。
被上诉人（原审原告）重庆市沙坪坝区永兴物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州支路108号-2号。
法定代表人吕兴国，重庆市沙坪坝区永兴物资有限公司经理。
被上诉人（原审被告）重庆鼎兴建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区部队还房1楼。
法定代表人刘昌明，重庆鼎兴建筑安装工程有限公司经理。
委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路9号。
法宝代表人张广周，山东菏建建筑集团有限公司经理。
被上诉人（原审被告）颜伟，职业不详，住重庆市黔江区。
上诉人王元兵因与被上诉人重庆市沙坪坝区永兴物资有限公司（以下简称永兴公司）、山东菏建建筑集团有限公司（以下简称山东荷建公司）、重庆鼎兴建筑安装工程有限公司（以下简称鼎兴公司）、颜伟租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年8月13日作出（2012）沙法民初字第03470号民事判决，上诉人王元兵对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年3月7日进行了审理，上诉人王元兵及其委托代理人孙章勇，被上诉人永兴公司，被上诉人鼎兴公司的委托代理人彭夏参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年8月2日，王元兵以中铁十局山东荷建建筑公司名义与永兴公司与签订租赁合同，约定向永兴公司租赁钢管、扣件等物资，钢管按每天0.011元／米，维修费0.10元／米，赔偿价18元／米计算；扣件按每天0.008元／套，维修费0.15元／套，赔偿价6元／套计算；螺栓按0.55元／套计算赔偿价。租金结算以月为周期，每月月底为租金结算日，每月1-5日内承租方必须向原告交纳当月租金，逾期原告按当月累计租金的3‰每天收取被告滞纳金。被告在租赁期内应合理使用、保管租赁物资，工程不需要时应立即归还到原告库房，如有毁损或遗失按合同约定价格赔偿。租赁物资在原告库房的上、下车和租赁物资退还后的维修由原告负责，但一切费用由被告承担。合同签订后，原告于2010年8月2日至11月24日分7次将钢管3008米、扣件1860套送至被告建设工地，每次均由王元兵以收货人身份在作业单上签字确认。2011年12月23日，王元兵委托罗军将租赁的部分钢管1732.50米、扣件489套退还给原告，办理交接时罗军确认差欠螺栓60颗。被告王元兵于2010年8月至2011年11月分3次向原告支付了押金共计7000元。截止2011年12月23日，扣除已支付的押金7000元，被告共差欠原告租金15485元、上、下车运输费279元、维修费246元。另因钢管差欠1275.50米、扣件差1371件，螺栓差60颗，产生赔偿款31218元，合计差欠原告47228元。
一审法院判决认为，永兴公司所签租赁合同的相对方以文字载明为中铁十局山东荷建建筑公司，但该合同中并无中铁十局山东荷建建筑公司印章，仅由王元兵签字。永兴公司起诉的被告山东菏建建筑集团有限公司，名称也与中铁十局山东荷建建筑公司不相吻合，因此涉案租赁合同的相对方只能确认为王元兵。此外，尽管永兴公司将颜伟、鼎兴公司列为共同被告，但原告举示的建筑工程施工劳务分工协议、建设工程施工劳务分包合同、授权委托书、介绍信等证据均为复印件，鼎兴公司对复印件不予认可，无证明力，并且该类证据也不能证明颜伟、鼎兴公司与永兴公司存在何种法律关系，永兴公司以颜伟、鼎兴公司为租赁物资实际使用人为由，要求其承担连带责任缺乏事实及法律依据，不能成立。被告王元兵与原告签订租赁合同。租赁结束后王元后退还了部分钢管，扣件，因部分钢管、扣件无法退还，须向原告赔偿租赁物资毁损造成的损失，扣除已交纳的押金7000元，被告王元兵还差欠租金及上、下车费、维修费及赔偿金共计47228元，对原告诉请之合理部分，予以支持。被告菏建公司、颜伟经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王元兵给付原告重庆市沙坪坝区永兴物资有限公司租金15485元、维修费246元、上、下车运输费279元，合计16010元。限本判决发生法律效力后立即履行。二、被告王元兵赔偿原告重庆市沙坪坝区永兴物资有限公司钢管、扣件、螺丝费用31218元，限本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告重庆市沙坪坝区永兴物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费986元（原告已预交），由被告王元兵负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市沙坪坝区永兴物资有限公司。公告费300元、财产保全费520元，合计820元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区永兴物资有限公司负担。
宣判后，王元兵不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：改判一审判决，判令鼎兴公司、山东荷建公司、颜伟承担连带责任，给付永兴公司的租金和合理损失。主要事实和理由：1、上诉人身份仅为出租方和承租方认同的提料人员，一审判决租金和租赁物的损失由上诉人承担是站不住脚的。2、一审未查明本案租赁合同中究竟是在承担什么工程项目中使用租赁物件并获利的事实。应由颜伟、山东荷建公司、鼎兴公司承担相应的法律责任。
被上诉人永兴公司、鼎兴公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，上诉人王元兵以中铁十局山东荷建建筑公司名义与永兴公司签订了租赁合同，并已实际履行，该合同合法、有效。但王元兵不能证明该合同系中铁十局山东荷建建筑公司授权其签订，并且在合同履行过程中，由王元兵接收租赁物、支付租金、事后退还部分租赁物，该合同的相对方应为王元兵，相应的合同权利义务由王元兵承担，即按照合同约定支付租金、维修费、上下车运输费及赔偿租赁物的损失，一审对具体金额根据相应的证据作出了认定，本院予以确认，故上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人王元兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年四月十五日
书 记 员 韩 微
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第242号
原告：洪福敏。
被告：杨方。
委托代理人（特别授权）：陈维强。
原告洪福敏与被告杨方居间合同纠纷一案，原告于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告洪福敏、被告杨方及其委托代理人陈维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪福敏诉称：被告杨方因欲出售自有的坐落于天台县紫东新村朝晖街13巷12号房屋，缺乏买方信息，于2011年2月14日与原告订立《出售房地产居间合同》，委托原告为其提供与买受方订约的机会。合同第二条约定，本合同从签订之日起，居间方即要提供购买方信息，居间方提供的购买方信息且得到委托方认可并与购买方签订交易协议时，委托方就必须当即支付给居间方佣金，佣金按该房地产成交总额的1%计算（人民币一次性支付）。并约定了被告出售房屋的价格为人民币150万元。合同签订后，原告带着购买方王金安（与原告签订有《购买房地产居间合同》）至被告委托出售的房地产处实地看房。后被告却违反合同约定，与王金安私下达成协议，将坐落于天台县紫东新村朝晖街13巷12号房屋出售给了王金安。原告得知后，即向被告及王金安催讨佣金。王金安在原告催讨下，承认私下交易，并支付原告佣金1万元，但被告拒不支付佣金，故起诉要求被告支付佣金1万元。
被告杨方辩称：本案所涉房屋确实在原告的中介所登记过，原告也曾领人实地看房，具体几次不清楚，具体房屋买卖都是由张德平经手的，但未与原告签订《出售房地产居间合同》，居间合同上签字不是杨方本人签字，是张德平签的，但没有委托张德平代签。房屋交易完成，是通过张德平促成的，原告并没有提供媒介服务，故不愿意支付佣金。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、《出售房地产居间合同》、《购买房地产居间合同》，拟证明原告与被告杨方、王金安分别签订出售房地产居间合同、购买房地产居间合同的事实。2、收款收据，拟证明王金安已支付佣金1万元。3、《天台县房屋买卖合同》，拟证明被告与王金安就本案所涉房产签订买卖合同的事实。
对原告提交的证据，被告杨方质证认为；证据1《出售房地产居间合同》是伪造的，合同上“杨方”签名不是原告本人所签字，《购买房地产居间合同》上的填充内容是并非当时填写的。证据2收款收据的真实性无法确认。证据3《天台县房屋买卖合同》，无异议。
被告杨方未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认定如下：证据《出售房地产居间合同》，虽合同上“杨方”并非被告本人所签，为案外人张德平所签，结合被告杨方当庭陈述，本案房屋出售均交由案外人张德平经手，张德平亦到庭陈述系受被告杨方委托与原告签订出售房地产居间合同，应认定被告方与张德平之间存在委托代理关系，张德平签字行为属有权代理，其法律后果亦应由被告杨方承担，故对证据1《出售房地产居间合同》的证明效力，本院予以认定。证据《购买房地产居间合同》，能够证明原告与王金安签订了《购买房地产居间合同》，且该合同上佣金计算比例与《出售房地产居间合同》合同上的佣金比例相符；证据收款收据，能够证明王金安已支付佣金1万元的事实；同时，《购买房地产居间合同》与收款收据，两份证据能够相互印证，故对其证明效力，本院予以认定。证据《天台县房屋买卖合同》，该份证据系原告申请本院向天台县房地产管理处调取，被告无异议，故对其证明效力本院予以认定。
综合上述采信的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年2月14日，被告杨方委托张德平与原告洪福敏签订《出售房地产居间合同》，被告杨方就出售其与陈维强共同所有的坐落于天台县赤城街道朝晖街13巷12号的房产，委托原告洪福敏提供买方信息，合同约定，从签订之日起，居间方即要提供购买方信息，居间方提供购买方信息且得到委托方认可并与购买方签订交易协议时，委托方就必须当即支付给居间方佣金，佣金按该房地产成交总额的1%计算（人民币一次性支付）。2011年2月18日，原告洪福敏与王金安签订《购买房地产居间合同》，委托原告洪福敏提供房源信息，合同约定，从签订之日起，居间方即要提供符合委托方所需的房地产出售信息，且得到委托方认可并与出售方签订交易协议的，委托方就必须当即支付给居间方佣金，佣金按该房地产成交总额的1%计算（人民币一次性支付）。此后，原告洪福敏向王金安提供天台县赤城街道朝晖街13巷12号的房产出售信息，并带王金安实际看房。被告杨方及其丈夫陈维强私下与王金安及其妻子陈爱君就本案所涉房屋签订了买卖合同，转让价款为人民币100万元，并于2011年2月24日办理了房屋权属变更登记。2011年3月20日，王金安支付原告洪福敏佣金1万元。被告杨方未付佣金。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告洪福敏与被告杨方及王金安签订的《出售房地产居间合同》与《购买房地产居间合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行义务。原告作为居间人，已经为杨方、王金安分别提供了买方信息和房源信息，并带着王金安实际看房，虽此后被告杨方与王金安私下签字房屋买卖合同，亦应认定原告已经完成提供订立房屋买卖合同的媒介服务，促成被告杨方与王金安签订房产买卖合同。现王金安已支付佣金1万元，被告杨方作为委托人亦应按约支付佣金。本案房屋的转让价款为100万元，按合同约定的佣金为交易总价的1%计算，被告杨方应支付原告洪福敏佣金1万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨方辩解，本案房屋买卖交易并非由原告洪福敏促成，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告杨方应在本判决生效之日起十日内支付原告洪福敏佣金计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币180元，减半收取90元，由被告杨方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一三年四月十日
代书记员 邵振华
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00703号
原告：王某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：马某，女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示。不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
代理审判员 史经一
二〇一五年五月十二日
书 记 员 金 敏
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2617号
原告：郭立根，又名郭根，男，1978年4月3日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：朱坤亮，男，1945年2月14日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司经理。
原告郭立根与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款1134元；2．判令被告自2014年10月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告郭立根货款1134元，并自2014年10月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄利萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1179号
申请人黄运成，男，汉族，1963年10月3日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南鸿轩房地产有限公司，住所地安阳市北关区彰德路5号（原中医药学校1号楼1层）。
法定代表人蒋保成。
申请人黄运成诉被申请人河南鸿轩房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14376328元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南鸿轩房地产有限公司银行存款14376328元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月九日
书记员 赵淑霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3742号
原告姚军权。
委托代理人蒋振新。
委托代理人张国花。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝，总经理。
原告姚军权与被告江苏高老庄文化传媒有限公司（以下简称高老庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告姚军权的委托代理人蒋振新、张国花到庭参加诉讼，被告高老庄公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚军权诉称：原告于2011年11月到被告高老庄公司处上班，从事经理工作，月工资8000元（包括补偿金在内），双方于2014年11月21日结算，被告欠原告工资等合计49898元。上述款项经原告催要未果，遂诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠工资等合计49898元。
被告高老庄公司未答辩。
经审理查明：2014年11月21日原、被告签订劳动合同解除协议书，约定：双方于2014年11月14日解除劳动关系，被告欠原告工资、劳动补偿金及2014年2月双方投资理财协议中原告的1万元合计49898元；被告支付上述款项后，双方同意不再以任何理由和方式向对方主张任何权利，再无其他任何权利义务纠葛等。因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动合同解除协议书及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方自愿达成劳动合同解除协议书，确认双方劳动关系于2014年11月14日解除，并对工资、补偿金、理财款进行了结算，被告欠原告49898元，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告要求被告支付49898元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏高老庄文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚军权支付49898元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，依法减半收取524元，由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏高老庄文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚军权524元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1048元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一四年十二月十八日
书记员 糜 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1308号
原告：胡琼娟。
委托代理人：项淑娟。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：姜永军。
委托代理人：马维东。
委托代理人：李玉辉。
被告：金华市区二环路婺城区段工程建设指挥部。
本院于2015年5月13日立案受理原告胡琼娟诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、金华市区二环路婺城区段工程建设指挥部建设工程合同纠纷一案，现已审理终结。
原告胡琼娟起诉称：2004年，金华市婺城区为建造金华市区二环路金华江大桥及接线工程成立了金华市区二环路婺城区段工程建设指挥部，后该指挥部将金华市西二环路跨金华江大桥及接线工程发包给第一被告建造。2004年10月8日，原告与第一被告签订了《劳务施工合同协议书》，约定：原告承包金华市区二环路金华江大桥及接线工程北引道路基本工程（含管道工程）；当业主（第二被告）偿还清第一被告5000万元借款时，甲方（第一被告）一次性向乙方（原告）拨付当次经验收合格工程项目应付工程款的50%；竣工验收并符合市政工程质量验收标准后支付工程款的20%，累计工程款达70%；工程决算经审查、审计，待业主向甲方付清全桥工程合同约定结算额时，甲方（第一被告）支付工程款至90%，余款10%中的5%为质量保证金，若由于原告原因影响整体工程质量验收评定的，扣除此部分款项；另5%作为工程保修金，待保修期满且未出现质量问题时支付。合同签订后，原告依照合同约定开始施工，至2008年8月竣工，于2012年9月竣工验收。2012年5月4日，原告与周庆华签订《债权转让协议书》，将原告对第一被告享有的上述工程款的债权转让给周庆华所有，并通知了第一被告；2012年5月8日，周庆华向金华市婺城区人民法院提起诉讼，要求第一被告支付工程量。庭审过程中经鉴定，法院认定工程价款为1737171元，已支付的工程款为1130000元，因未达到最后30%工程款付款条件，判令第一被告支付工程款86019.70元。后周庆华与被告对该判决不服，向金华市中级人民法院提起上诉，经审理，认为属起诉不适时，驳回周庆华的起诉。2015年3月19日，原告与周庆华签订《解除债权转让协议书》，解除双方于2012年5月4日签订的《债权转让协议书》，并通知了被告，原告依法享有上述工程款的债权。现金华市区二环路金华江大桥及接线工程北引道路基工程（含管道工程）已经完成竣工验收，第一被告和第二被告之间也已决算完毕，并经审计，依照合同约定，第一被告应当支付工程款。现原告请求：1判令第一被告支付原告工程款607171元并支付违约金35159元（其中86019.70元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年9月31日暂算至2015年5月11日为14709元，521151.30元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年9月3日起暂算至2015年5月11日为20450元，此后仍按此计算至实际履行之日止）2.判令第一被告支付原告奖励金86858.50元。3.判令第二被告对上述一、二项诉请在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司答辩称：1.原告的起诉不适时，根据双方签订的合同明确约定，竣工决算款的拨付是待业主向甲方付清全桥工程合同约定决算额时，甲方一次性向乙方支付工程款至90%。而在本案中，该工程虽经审计，但业主并没有付清剩余工程款，而我方支付给原告的付款比例早已超过双方合同中约定的进度工程款支付比例的70%。对于剩余款项支付的时间，并没有到我方依合同应该支付的时间点，因此原告的起诉属于不适时。2.原告在起诉状中所主张的双方决算工程数额没有任何的法律依据及事实根据，双方对于合同数额的约定也已经进行了明确的表述，即为被告与业主最终决算金额扣除18%以后剩余的部分为双方最终决算数额，而在本案中，被告与业主的最终决算数额已经经审计报告予以确认，双方的决算数额也应该以此为依据，尊重双方的合同约定。而原告所主张的数据没有任何法律及事实的根据。3.原告主张的施工奖励，根据双方合同第二页第三大条第四款的约定，根本就不存在。且双方约定的完工日期为2006年5月30日，而原告在其诉状中也自己承认其完工时间是在2008年8月，超出了按期完工的时间。原告已经违反了双方的合同约定，因此其主张的奖励没有任何依据。4.原告在诉请中的数额中包含了应该由其承担的电费部分53199.05元，该笔款项是由原告的现场负责人杜福禄进行签字确认，而且从我方原始的记账凭证中也能体现出来，北引桥电费领取单据中并没有其他人员的签字，则可以推断出杜福禄即为原告的现场负责人，否则则存在北引桥施工队伍中存在两只施工队的情况，这显然与原告自己所陈述的事实不符。因此，对该笔款项原告也应该予以承担。
被告金华市区二环路婺城区段工程建设指挥部未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于2004年10月8日签订的《劳务施工合同协议》第八条约定，工程决算经审查、审计，待业主向中国铁建大桥工程局集团有限公司付清全桥工程合同约定决算额时，中国铁建大桥工程局集团有限公司一次性向原告支付工程款至90%。经过庭审，双方均陈述业主金华市区二环路婺城区段工程建设指挥部未向中国铁建大桥工程局集团有限公司付清全桥工程合同约定的工程款。故现原告起诉不适时，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡琼娟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年十二月一日
代书记员 王妍芯
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第01669号
原告杨庆奎，男，1972年5月18日出生，汉族。
委托代理人邱福温，台前县148法律事务所法律工作者。
被告辛现梅，女，成年，汉族，农民。
原告杨庆奎诉被告辛现梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆奎委托代理人邱福温到庭参加诉讼，被告辛现梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆奎诉称，2013年2月18日，被告的服装厂急需资金，向原告借款10万元，并给我出具了一张借据，月息按2%计算，借款到期后，原告多次催要，被告只偿还了本金32000元，剩余本金及全部利息被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告辛现梅支付借款68000元及全部利息，本案诉讼费用由被告辛现梅承担。
被告辛现梅缺席未答辩。
经审理查明，被告辛现梅在2013年2月至18日向原告杨庆奎借款10万元，后被告于2013年9月26日偿还给原告本金32000元，下欠68000元本金及利息未偿还。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的借据在卷予以证明。
本院认为，被告辛现梅向原告杨庆奎借款属实，对原告杨庆奎要求被告辛现梅偿还借款本金的请求本院予以支持，利息应按照约定月息2%计算，2013年8月18日至2013年9月26日按本金10万元计算，利息为2546元，2013年9月27日至10月12日本金按68000元计算，利息为680元，共计3226元。《根据中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛现梅偿还给原告杨庆奎本金68000元及利息3226元（自2013年8月18日至2013年10月12日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告杨庆奎的其他诉讼请求。
案件受理费2364元，由原告杨庆奎承担783元，被告辛现梅承担1581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 曹修伟
审判员 杨 军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 震
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1217号
原告陈某某，女，1984年1月出生，汉族.
被告闵某某，男，1982年4月出生，汉族。
原告陈某某诉被告闵某某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告陈某某以起诉被告主体错误为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某回起诉。
案件受理费150元由原告陈某某负担。
审判员 彭学彬
二〇一六年七月十一日
书记员 孔 磊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5458号
原告：刘晶，农民。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司住所地唐山市。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告刘晶与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋艳敏，被告保险公司委托代理人杨利峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶诉称：我为我所有的冀B×××××号重型自卸车在被告保险公司投保了交强险及商业险。其中：车辆损失险，保险金额346600元；第三者责任险，保险金额1000000元，并附加不计免赔率等险种。保险期间自2013年12月8日零时起至2014年12月7日二十四日止。2014年6月26日22时许，我雇佣的司机赵志新驾驶冀B×××××号车行驶至迁安市鑫达钢厂对面时，因行驶不慎导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，我及时向被告报险，被告派人查勘了现场。此次事故给我造成的损失有：车损114415元、评估费3450元、施救费5000元，合计122865元。
被告保险公司辩称：1、因该次事故没有公安机关出具的事故认定书或事故证明，对该事故的真实性我方有异议，对本次事故造成的损失我公司拒赔。2、原告提交的公估报告书系单方委托，选择鉴定机构未通知我公司，程序违法，并且定损数额过高，残值扣减过低，我公司对该份公估报告书不予认可。3、事故发生日期与施救费发票开具日期不符，收款方为个人，没有收费主体资格和施救主体资格。4、诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。
经审理查明：原告刘晶为其分期付款购买的冀B×××××号重型自卸车在被告保险公司投保了交强险及商业险。其中：车辆损失险，保险金额346600元；第三者责任险，保险金额1000000元，并附加不计免赔率等险种。保险期间自2013年12月8日零时起至2014年12月7日二十四日止。
2014年6月26日22时许，原告雇佣的司机赵志新驾驶冀B×××××号车行驶至迁安市鑫达钢厂对面时，因行驶不慎导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告报险，被告派人查勘了现场。此次事故给原告造成的损失有：车损114415元、评估费3450元、施救费5000元，合计122865元。
另查，冀B×××××号车第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，该单位出具证明证实原告还款信誉良好，同意放弃第一受益人权利，由原告领取保险理赔款。
上述事实有原被告陈述、保险单、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、河北博亿保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票、庞大乐业租赁有限公司证明等材料证实。
本院认为：冀B×××××号车第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，该单位出具证明证实原告还款信誉良好，同意放弃第一受益人权利，由原告领取保险理赔款。故原告具有诉讼主体资格。被告保险公司对原告刘晶所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告的车损系单方委托且数额过高、残值过低，应按其公司鉴定的公估报告书数额为准，因原告方是在故事发生后及时对车辆残值进行拆解公估，而被告提交的公估报告书系在原告将车辆修理完后，根据现场及拆解照片对表面损失进行的鉴定，未提供其他证据佐证，故本院对被告的该项主张不予支持。被告保险公司主张原告车损中有21项并未实际损坏，未提供证据，本院对被告的该项主张不予支持。原告刘晶主张的公估费、施救费均系因本次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告刘晶损失122865元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘晶122865元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1379元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年十一月五日
书记员 刘谌旭
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1936号
原告张红旗。
被告秦琦。
原告张红旗诉被告秦琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红旗到庭参加了诉讼，被告秦琦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告以购买汽车缺少资金为由，先后两次向原告借款，并出据：“借条、今借到张红旗现金贰万壹千五百元整（21500.00）、2012年3月29日.借款人：秦琦.担保人：和永贵、证明人：姬小平”。“借据、今借到张红旗现金壹万五千玖百元整（15900.00）、2012年6月8日归还。超一天罚款一百。借款：秦琦，担保人：姬小平，2012年4月8日”。被告向原告的这两次借款合计37400元。该两次借款到期后被告拒不归还原告。无奈，原告只得找被告多次讨要，直到2013年底，被告才仅归还了原告5000元，下剩32400元，被告许诺要逐步尽快归还原告，然而，当原告在此后又多次找被告讨要时，被告竟公然拒绝归还原告，推诿原告找担保人，不要找他要钱。故诉至法院要求被告归还欠款32400元。
被告秦琦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年3月19日借款人为秦琦、担保人为和永贵、证明人为姬小平的借条一张。2、2012年9月8日借款人为秦琦、担保人为姬小平的借条一张。
被告未向本院提交相关证据材料。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2012年3月19日、2012年9月8日被告秦琦均以购买汽车为由借原告张红旗现金共计35000元，并分别向原告出具借条二张，该二张借条分别载明“今借到张红旗现金贰万壹仟伍佰元整实用三个月归还（21500.00）2012年3月19日借款人：秦琦担保人：和永贵证明人：姬小平”、“今借到张红旗现金壹万伍仟玖佰元整（15900.00）2012年6月8日归还。超一天罚款一百。借款：秦琦，担保人：姬小平2012年4月8日”。此后，被告秦琦归还原告张红旗现金5000元，剩余30000元至今未还。2015年11月4日原告向本院起诉，要求被告归还欠款32400元。审理中，原告认可2012年3月19日被告借款21500元中1500元系利息，2012年4月8日借款15900元中的900元系利息，并将请求并更为要求被告归还借款本金30000元，二张借条中所写共计利息2400元自愿放弃。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告秦琦欠原告张红旗现金30000元，事实清楚，证据充分，被告欠款不还酿成纠纷，其应承担全部责任，故对原告要求被告秦琦归还欠款30000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告自愿放弃借条中所写利息2400元，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦琦应于本判决生效后十日内归还原告张红旗欠款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一五年十二月三日
书记员 周晓红
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初191号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人潘连旺，男，1984年3月16日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯盗窃罪于2006年12月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2007年8月29日刑满释放。因本案于2017年2月20日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人潘连旺犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈后寿出庭支持公诉，被告人潘连旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日14时许，被告人潘连旺在徐闻县城北乡边河村二铺庙一耕作道处向某波贩卖50元毒品时被公安民警当场抓获，公安民警从被告人潘连旺身上缴获毒品三小包、现金150元及直板国产手机一部，从黄某1身上缴获毒品一小包。经称重，从被告人潘连旺身上缴获的三小包毒品净重0.55克；经理化检验，该三小包毒品均检出海洛因成分。经称重，从黄某1身上缴获的一小包毒品净重0.16克；经理化检验，该小包毒品检出海洛因成分。
另查明，从黄某1身上缴获的一小包毒品就是被告人潘连旺向某波贩卖的那一小包毒品。
再查明，公安民警还扣押了被告人潘连旺用于装毒品的工具铁盒一个。
以上事实，被告人潘连旺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，破获案件过程说明，归案情况说明，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押物品清单，相关通讯记录，违法犯罪经历查询说明、（2006）徐刑初字第330号刑事判决书、苞西派出所说明材料、出所登记表、相关释放证明材料，被告人潘连旺的户籍证明材料，证人黄某1的证言，被告人潘连旺的供述和辩解，理化检验报告，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录，检查笔录，称量笔录，指认笔录、指认照片，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘连旺无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，并被缴获毒品海洛因0.71克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人潘连旺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘连旺对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人潘连旺具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。但鉴于被告人潘连旺归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘连旺判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的0.71克毒品海洛因、毒资50元、用于装毒品的工具铁盒一个，均应当予以没收；但由于扣押在案的一部直板国产手机并非专门用于犯罪活动的犯罪工具，以及扣押在案的现金100元（不包含上述毒资50元）不是本案的涉案财物，均不予没收，应当发还给被告人潘连旺。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘连旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年12月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.71克、毒资人民币50元、用于装毒品的工具铁盒一个，均予以没收。
三、扣押在案的直板国产手机一部、现金人民币100元，均发还给被告人潘连旺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一七年六月十四日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第883号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。2012年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2012年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人万某。2012年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）87号起诉书指控被告人陈某、万某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人陈某、万某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年10月15日，被告人陈某伙同被告人万某到福永街道大洋凤城花园，用事先准备好的工具将被害人田某的一部深灰色台铃电动自行车撬开并盗走，并进行了销赃。经鉴定，台铃牌电动自行车价值人民币2，640元。
2、2012年10月15日，被告人陈某伙同被告人万某到福永街道大洋凤城花园，用事先准备好的工具将被害人曹某的一部福牛牌电动自行车撬开并盗走，并进行了销赃。经鉴定，福牛牌电动自行车价值人民币1，764元。
3、2012年10月17日，被告人陈某伙同被告人万某再次到福永街道大洋凤城花园伺机作案时被抓获归案。
公诉机关认为被告人陈某、万某的行为均已构成盗窃罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人万某承认指控的事实。
被告人陈某否认实施盗窃行为，辩解自己去案发现场是去找人还钱，并非盗窃。
经审理查明，2012年10月15日，被告人陈某伙同被告人万某到福永街道大洋凤城花园，用事先准备好的工具将被害人田俊的一部深灰色台铃电动自行车撬开并盗走，后进行了销赃。经鉴定，台铃牌电动自行车价值人民币2，640元。
随后，被告人陈某伙同被告人万某又用事先准备好的工具将被害人曹某的一部福牛牌电动自行车撬开并盗走，后进行销赃。经鉴定，福牛牌电动自行车价值人民币1，764元。
2012年10月17日，被告人陈某与被告人万某再次到福永街道大洋凤城花园伺机作案时被抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人陈某、万某的供述；（2）被害人田俊、曹凤妹的陈述；（3）证人温某、邢某的证言及辨认笔录；（4）书证、物证：抓获经过、二被告人的身份信息材料、通话清单、扣押物品清单、二被告人的前科材料；（5）涉案财物价值鉴定意见；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、万某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某否认实施盗窃行为，但调取的现场监控录像记录了二被告人相互配合盗窃电动车的过程，与被告人万某供述的案发过程相互吻合，足以认定。被告人陈某辩解自己去案发现场是去找人还钱，但其辩解错漏百出，与本案其他证据相互矛盾，亦不符合客观事实，本院不予采纳。被告人陈某、万某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人万某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年10月17日起至2013年10月16日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年10月17日起至2013年8月16日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1296号
被执行人：王凯石，男，1970年1月18日生，住长春市绿园区。
本院于2016年11月10日作出的（2016）吉0284刑初190号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2017年7月27日移送王凯石犯受贿罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王凯石送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人王凯石名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人王凯石目前没有能够处理的财产，故被执行人王凯石暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结王凯石犯受贿罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波