辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第138号
上诉人（原审被告）：沈阳高尔德首饰加工有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：梁世国，该公司总经理。
委托代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘袁，男，1987年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：刘雪松，辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人沈阳高尔德首饰加工有限公司（以下简称高尔德公司）与被上诉人刘袁因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵智担任审判长并主审此案，代理审判员甘国明、谢宏参加评议于2014年1月24日公开开庭审理了本案，上诉人高德公司的委托代理人范玉龙，被上诉人刘袁的委托代理人刘雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：刘袁2006年1月到高尔德公司，从事首饰加工员的工作。刘袁、高尔德公司分别于2006年、2007年、2008年、2009年签订四份期限均为一年的书面劳动合同，最后一份合同截止期限为2009年12月31日。2009年4月底高尔德公司停止为刘袁世凯缴纳社会保险。2013年7月6日刘袁填写离职单，申请离职，刘袁离职前十二个月平均工资为2，958元。
2013年9月18日刘袁以要求高尔德公司支付2007年1月至2013年7月的双倍工资、补缴社会保险、支付失业保险金、经济补偿金为由向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为刘袁申请请求已超过仲裁时效，作出沈皇劳人仲不字（2013）290号不予受理通知书，刘袁不服，于2013年9月诉至原审法院，请求支付2007年1月至2013年7月未签订书面劳动合同双倍工资33，000元，补缴2009年5月1日至2013年7月25日期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险，给付失业保险金13，860元及违法解除劳动合同经济补偿金21，000元。
上述事实，有不予受理通知书、聘书、奖状、银行交易历史查询明细、劳动合同书、离职单及当事人陈述等证据附卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，关于高尔德公司提出刘袁请求已超过仲裁申请期限问题，本案中，刘袁、高尔德公司于2013年7月解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，刘袁诉请高尔德公司支付双倍工资、社会保险、经济补偿金事宜，其申请仲裁的期限应从劳动关系解除之日即2013年7月起算，刘袁2013年9月申请仲裁，未超出法定申请仲裁的期限，故对高尔德公司该主张，该院不予采信。
关于刘袁要求高尔德公司支付2007年1月至2013年7月期间未签订书面劳动合同产生的双倍工资差额33，000元的问题。刘袁、高尔德公司双方系劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。刘袁、高尔德公司在2008年1月1日劳动合同法实施后分别签订了两次劳动合同期限均为一年的书面劳动合同，2009年12月份劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同，刘袁仍继续在高尔德公司工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”的规定，刘袁在原劳动合同到期后继续在高尔德公司工作，应视为双方均同意以原条件继续履行劳动合同，刘袁在此条件下请求高尔德公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的，不予支持。
关于刘袁要求高尔德公司补缴2009年5月1日起至2013年7月25日期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险问题，刘袁、高尔德公司之间系属于劳动合同法律关系，受劳动法律、法规调整。劳动者及用人单位应当按照劳动法律、法规享受权利、承担义务。刘袁、高尔德公司建立劳动关系后，根据劳动法的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险，本案高尔德公司主张2009年5月起刘袁要求高尔德公司将社会保险费用以现金形式发放，一方面用人单位对其主张未提供证据，另一方面养老保险、医疗保险、失业保险系属于国家强制用人单位缴纳的社会保险范畴，禁止用人单位与劳动者约定以现金形式发放，故对于高尔德公司的主张，该院不予采信，刘袁2013年7月6日提出离职，双方劳动关系解除，故高尔德公司应为刘袁补缴2009年5月1日至2013年7月6日期间的养老保险、医疗保险、失业保险中企业应承担部分，具体数额以社保中心核定为准。对于生育保险、工伤保险因不属于强制缴纳的社会保险范畴，故对于刘袁主张补缴该部分保险的请求，不予支持。
关于刘袁要求高尔德公司支付失业保险金的请求，根据《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”的规定，本案刘袁系自行提出离职，不属于非因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金的条件，故对于刘袁该项主张，不予支持。
关于刘袁主张高尔德公司支付违法解除劳动合同经济补偿金21，000元的问题，庭审中，刘袁主张系因高尔德公司未为其缴纳社会保险故申请离职，高尔德公司应向其支付经济补偿金，而高尔德公司亦承认确实未为刘袁缴纳2009年5月之后的社会保险，对于高尔德公司主张该项请求非仲裁事项一事，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉请与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，对于刘袁该项请求，该院予以一并审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除合同的，用人单位应按照工作年限向劳动者支付经济补偿金，刘袁、高尔德公司自2006年1月建立劳动关系，劳动合同法施行于2008年1月1日，刘袁、高尔德公司2013年7月解除劳动关系，故经济补偿金自2008年1月1日起至2013年7月止，应计算6个月，按照刘袁离职前十二个月平均工资2，958元计算，高尔德公司应向刘袁支付解除劳动合同经济补偿金17，748元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳高尔德首饰加工有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告补缴2009年5月1日起至2013年7月6日止的养老保险中企业应承担部分，具体数额由社保中心核定。二、被告沈阳高尔德首饰加工有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告补缴2009年5月1日起至2013年7月6日止的医疗保险中企业应承担部分，具体数额由社保中心核定。三、被告沈阳高尔德首饰加工有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告补缴2009年5月1日起至2013年7月6日止的失业保险中企业应承担部分，具体数额由社保中心核定。四、被告沈阳高尔德首饰加工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘袁支付解除劳动合同关系经济补偿金17，748元。五、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳高尔德首饰加工有限公司承担。
宣判后，高尔德公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉，称：1、刘袁关于经济补偿金的请求是在庭审后提出的，且未经过仲裁程序，一审法院不应合并审理，且刘袁系自动离职，不应支付其经济补偿。2、刘袁请求社会保险部分已超过诉讼时效，且单位已将社会保险以现金方式支付给个人。故原审判决第一、二、三、四项错误，应予撤销。
刘袁答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于高尔德公司提出刘袁关于经济补偿金的请求是在庭审后提出的，且未经过仲裁程序，一审法院不应合并审理，上诉主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉请与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，刘袁在仲裁及一审第一次开庭中的请求均为要求经济赔偿金，在第二次开庭中变更诉讼请求为要求给付经济补偿金。由于经济补偿与诉争的劳动争议具有不可分性，一审法院从减少诉累的角度出发予以一并审理并无不当。高德公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于高尔德公司提出刘袁系自动离职，不应支付其经济补偿的上诉主张，一审法院庭审中，刘袁主张系因高尔德公司未为其缴纳社会保险故申请离职，高尔德公司应向其支付经济补偿金，而高尔德公司亦承认确实未为刘袁缴纳2009年5月之后的社会保险，故原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决高尔德公司支付刘袁经济补偿并无不当。高尔德公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于高德公司提出的刘袁主张社会保险已超过仲裁时效的上诉主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制，劳动者的社会保险权是与劳动报酬权同等重要的保障性权利，与劳动报酬权并无本质区别。为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，劳动者主张社会保险权的，准用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定为宜。本案中，刘袁在2013年7月6日离职后，于2013年9月18日向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过法定一年仲裁时效期间。高尔德公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于高尔德公司提出单位已将社会保险以现金方式支付给个人，只有在刘袁本人返还相关款项后，才可以为其办理相关保险的上诉主张，一审法院及本院审理中高尔德公司对其主张未能提供证据，应承担举证不能的不利后果，且养老保险、医疗保险、失业保险系属于国家强制用人单位缴纳的社会保险范畴，禁止用人单位与劳动者约定以现金形式发放。高尔德公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳高尔德首饰加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 强