广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第362号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路61好908室。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：文兰芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：温惠芳，女，1962年8月23日出生，汉族，住鹤山市古劳镇麦水村民委员会七队***号，身份证号码4407251962********。
原审被告：ＸＸＸ，男，1985年7月20日出生，汉族，住鹤山市龙口镇中七村民委员会石路村**号，身份证号码4407841985********。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合财保江门支公司）因与被上诉人温惠芳、原审被告ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2014）江鹤法龙民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2012年12月11日20时左右，温惠芳驾驶电动自行车沿S270线从龙口方向往古劳方向行驶，至古劳麦水路段，在左转弯驶入麦水村的过程中，与从古劳往龙口方向行驶而来由ＸＸＸ驾驶的粤J270**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成温惠芳、ＸＸＸ受伤和双方车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2013年1月10日作出第2012F098号《道路交通事故认定书》，认定温惠芳承担此事故的主要责任，ＸＸＸ承担此事故的次要责任。温惠芳受伤后，即被送往鹤山市人民医院治疗，住院13天至2012年12月24日出院，此事故造成温惠芳：l、颅脑损伤：①脑震荡；②颅底骨折；③左额部头皮挫裂伤；④右额部头皮血肿；2、右第五掌骨骨折；3、右尾指近节指骨骨折；4、颜面部、四肢多处软组织挫擦伤。治疗期间，进行了右第五掌骨，尾指指骨的切开复位，微型钛板内固定手术，出院时医嘱：出院后门诊随诊，休息3个月，住院期间留陪人一名；2013年7月10日温惠芳又入住鹤山市中医院进行右手第五掌骨、指骨骨折钢板螺钉内固定拆除术，住院4天，出院时医生建议出院后休息4周，住院期间留陪人一名；温惠芳两次住院及门诊共用去医疗费22795.90元。2014年1月2日，温惠芳委托广东通济司法鉴定中心对本次交通事故造成的损伤进行鉴定，该鉴定中心于2014年1月6日作出粤通司鉴中心（2014）临鉴字第0002号鉴定如下：l、被鉴定人温惠芳右手指功能部分丧失评十级伤残；2、被鉴定人温惠芳右手外伤与本次交通事故存在直接因果关系。
ＸＸＸ驾驶的粤J270**号普通二轮摩托车在中华联合财保江门支公司购买了交强险，事故发生在保险期限以内。
案经原审法院审理认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。温惠芳驾驶车辆借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，负此事故的主要责任（60%）；ＸＸＸ驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负此事故的次要责任（40%）。鹤山市公安局交通警察大队作出事故认定书准确、合法，该院予以确认。
根据本案的案情，温惠芳的诉求应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定进行赔偿。结合本案温惠芳的诉讼请求，举证的情况以及法定赔偿标准，该院确认温惠芳在本次事故中经济损失如下：
1、医疗费22795.90元；有温惠芳提供的住院证明书、出院记录、诊断证明书、病历、医疗机构门诊、住院收费收据等证据证实，该院予以确认。
2、误工费10484.24元；温惠芳两次住院共17天，出院医嘱全休118天，故误工天数共计135天，事故发生前温惠芳在鹤山市永利新五金塑料有限公司工作，月平均工资2329.83元，温惠芳的误工费为10484.24（2329.83÷30×135）元，超出部分，该院不予支持。
3护理费1360元；温惠芳住院17天，温惠芳要求护理费按80元／天标准计算，没有超出相关规定，该院予以支持，护理费为17天×80元／天=1360元。
4、住院伙食补助费850元；温惠芳住院17天，温惠芳要求住院伙食补助费按50元／天标准计算，没有超出相关规定，该院予以支持，住院伙食补助费为17天×50元／天=850元。
5、残疾赔偿金21085.68元；温惠芳经广东通济司法鉴定中心鉴定，右手指功能部分丧失为十级伤残，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入10542.84元／年，残疾赔偿金应为21085.68（10542.84×20×10%）元。
6、残疾鉴定费1500元；有温惠芳提供的发票予以证实，该院予以确认。
以上合计共58075.82元。
对于温惠芳要求被告赔偿交通费200元及车损900元的问题。由于温惠芳在起诉时及诉讼阶段没有提供正式发票证实交通费和车损的实际费用的发生，故对其主张，该院不予支持。
对于温惠芳请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本次事故中虽然造成温惠芳十级伤残，但温惠芳在本次事故中承担主要责任，故对其主张，该院不予支持。
温惠芳的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1360元，误工费10484.24元，残疾赔偿金21085.68元，残疾鉴定费1500元，合共34429.92元，该数额在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内，中华联合财保江门支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付温惠芳34429.92元。
温惠芳的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费22795.90元，住院伙食补助费850元，合共23645.90元。该数额超出交强险有责医疗费用赔偿限额10000元的范围，中华联合财保江门支公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付温惠芳10000元，超出部分13645.90元，由ＸＸＸ按责赔偿5458.36（13645.9×40%）元给温惠芳。
综上，中华联合财保江门支公司应在交强险限额范围内赔偿温惠芳的数额为44429.92元（死亡伤残赔偿限额内34429.92元＋医疗费用赔偿限额内10000元）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿44429.92元给温惠芳。二、ＸＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内赔偿5458.36元给温惠芳。三、驳回温惠芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.97元，温惠芳负担30.67元，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担222元，ＸＸＸ负担27.30元。（受理费温惠芳已预交，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、ＸＸＸ负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给温惠芳，该院不再收退）。
上诉人中华联合财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：温惠芳提供的鉴定结论与事实不符，我司在举证期限内提出了重新鉴定申请，但原审法院未予采纳。1、鉴定机构应查阅伤者影像资料，确认其骨折情况及恢复情况。基于取证难度，庭时已请求法院依职权调取。鉴定照片与被上诉人身份证照片显示肉眼显示非同一人，为了查清本案的事实，请求二审法院依职权调取相关的影像资料、温惠芳步入鉴定室及鉴定时的照片及其认定十级的相关依据。2、依据温惠芳的病历资料所描述，其损失不可能导致小指功能完全丧失，鉴定意见书并没有配现场对温惠芳的测试照片，也就是说鉴定时并没有对温惠芳的小指功能进行实测。鉴定机构并没有详细的测定就草率地下结论，违反鉴定程序。3、小指占一手功能的9％，其中近指功能占2％，手掌骨占1％，即使全部功能丧失才达3％，而温惠芳的小指功能按鉴定标准未达到10％，所以鉴定机构所依据的右手指功能受限相当于一手功能的10％以上，标准有误。所以本案温惠芳的伤残未达到十级。4、被申请人为单方委托，并没有告知各被告，被告亦有权了解整个鉴定过程。被申请人这种做法，完全剥夺了申请人知情权及鉴定的公正、公开性。
综上，中华联合财保江门支公司请求二审法院：1、依法改判原审判决中对于伤残赔偿金的计算；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人温惠芳答辩称：1、保险公司提出鉴定结论与事实不符毫无根据，该鉴定是在具有资质的广东通济司法鉴定中心作出的鉴定，温惠芳所做的伤残鉴定程序合法，保险公司提出鉴定照片与温惠芳的身份照片非同一人没有可能。2、温惠芳因本次交通事故所造成的伤害，对以后的工作和生活都造成很大的影响，右第五掌骨骨折及尾指骨骨折，就目前的手指功能恢复情况，手指受限功能远超过10%，而不是简单的叠加，鉴定机构也参照了相关的标准作出伤残等级评定。
原审被告ＸＸＸ没有参加二审调查，没有提交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院针对中华联合财保江门支公司对司法鉴定意见书提出的异议发函至广东通济司法鉴定中心（以下简称通济鉴定中心），该中心复函如下：1、我中心对温惠芳进行的检验鉴定，除了拍摄头面照片外，也同时拍摄了伤痕照片（附上头面及伤痕照片）。2、之所以没有写检验数据，是因为右小指已经无功能，因此不需要写检验数据。温惠芳伤后没有拍摄CT，只是拍了X光片。3、手指的解剖结构非常复杂（详见附页中的图谱），当手指某个部位受伤时，相应部位的血管、肌腱、神经都会有不同程度的损伤。由于指骨骨折必须采取适当的治疗方法，所以临床上对骨折部位的检查、治疗记载详细，而经常忽略了骨折区域的其它损伤。就温惠芳右手掌指骨骨折而言，骨折区域伴有肌腱及血管、神经的损伤，手掌骨和指骨周围有大量的血管、肌腱和神经，一定会有损伤，只是程度不同。法医检查温惠芳时，温惠芳的右手小指轻度弯曲，说明小指指伸肌腱的损伤（因为掌骨和指骨骨折的部位正是指伸肌腱的位置）。近侧指节处肌腱的损伤影响到远节手指的功能，并不是保险公司认为的远节指骨功能不受影响。另外，手的活动功能分功能位和休患位，当损伤致手的功能未达到功能位时，即使手指关节有少许功能，也视为功能全丧失。温惠芳右手损伤经检测手指未达到功能位，因此确认其小指功能完全丧失。4、《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C.4.2中关于手缺失和丧失功能的计算，标准中依据双手功能丧失或缺失的百分比确定伤残等级，而附录中把每只手的功能丧失或缺失均合计为100％，所以两只手的功能丧失或缺失数值合计后除以2后得出双手功能丧失或缺失的数值。温惠芳右手功能丧失l0％，左手功能丧失0％，双手功能丧失即为5％。5、按司法部《司法鉴定通则》规定，当事人任何一方提出鉴定申请，我中心有权接受委托方的委托，审查委托方提供与鉴定相关的资料，并双方签订司法鉴定协议书。我中心按照司法部《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003—2011）进行检验。鉴定程序合法。综上所述，我中心受理温惠芳的司法鉴定，委托主体以及委托目的合法，委托事由明确，鉴定材料充分，鉴定时机恰当，委托鉴定事项符合法医临床学鉴定范畴。司法鉴定人在对委托方提供全部鉴定材料进行详尽审查、分析的基础上，利用医学和法医学基本理论对委托方之委托鉴定事项进行充分论证，制作鉴定意见书。温惠芳评十级伤残，科学、规范、实事求是，使用标准符合温惠芳的伤情。
本院向中华联合财保江门支公司及温惠芳出示通济鉴定中心的复函。中华联合财保江门支公司对此不予认可。温惠芳对此予以认可。
由于中华联合财保江门支公司对鉴定意见有异议，因此本院依法通知通济鉴定中心的鉴定人员出庭作证。两鉴定人员的作证意见与上述通济鉴定中心的《复函》意见一致。出庭作证过程中，中华联合财保江门支公司提交一份其公司委托广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《文证审查意见书》，对广东通济司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》进行文证审查，提出的意见与中华联合财保江门支公司的上诉意见基本一致，认为《司法鉴定意见书》认定温惠芳十级伤残不能成立。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对中华联合财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于中华联合财保江门支公司上诉称温惠芳提供的鉴定结论与事实不符的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”该条规定明确一方当事人可以自行委托有关部门进行鉴定，因此本案温惠芳可以自行委托有鉴定资质的通济鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。虽然中华联合财保江门支公司对通济鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》有异议，但从通济鉴定中心复函解释及鉴定人员出庭作证后可知，鉴定人员的解释合法合理；而中华联合财保江门支公司并无提供足以反驳该鉴定意见的证据，其提交的广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《文证审查意见书》并无充分的证据和理由反驳该鉴定意见。因此，通济鉴定中心作出的鉴定意见程序合法，依据充分，原审法院采信该鉴定意见认定温惠芳构成十级伤残并无不当，本院予以维持。中华联合财保江门支公司的上诉理由理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中华联合财保江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559.94元，鉴定人员的出庭作证费2000元，合计2559.94元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司已向鉴定机构支付出庭作证费2000元。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年十一月十九日
书记员 伍志华