湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01172号
原告周某。
委托代理人刘某某，系原告母亲。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为签收法律文书、代为提起上诉、代为申请执行等。
委托代理人袁某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周某（又名周某）。
委托代理人何某某，系原告妻子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为签收法律文书、代为提起上诉、代为申请执行等。
委托代理人袁某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告袁某甲。
委托代理人袁某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈某甲。
原告陈某乙。
原告陈某丙。
以上三原告之委托代理人袁某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告沈某某，系豫AD11**重型仓栅式货车的驾驶人兼实际车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，河南省郑州市黄河路**号东配楼***层。
负责人张某某，系该公司副总经理。
委托代理人李某。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收法律文书。
被告河南省新郑市运输公司。住所地，河南省郑州市新郑市新建北路***号。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人郝某某。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
委托代理人马某某。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
本院于2014年10月13日分别受理了原告周俊《案号为（2014）鄂孝昌民初字第001170号）》、原告周某《案号为（2014）鄂孝昌民初字第001171号）》、原告袁某甲《案号为（2014）鄂孝昌民初字第001172号）》、原告陈某甲、原告陈某乙、原告陈某丙《案号为（2014）鄂孝昌民初字第001173号）》诉共同被告沈某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告河南省新郑市运输公司机动车交通事故责任纠纷案，依法由审判员黄登高独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告周某之委托代理人刘某某、袁某某、原告周某之委托代理人何某某、袁某某、原告袁某甲与原告陈某甲、原告陈某乙、原告陈某丙之共同委托代理人袁某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司之委托代理人李某、被告河南省新郑市运输公司之委托代理人郝唯元、马某某到庭参加了诉讼。被告沈某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。该四案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日13时10分左右，被告沈某某驾驶豫A×××××十通牌重型仓栅式货车由周巷镇北正街往南苑小区倒车时，因操作不当，车辆失控，将原告所有的南苑小区的房屋及周某、李某某停放的摩托车和电缆线撞坏。经孝昌县交警大队道路交通事故认定书认定，被告沈某某负事故的全部责任。另查明，该肇事车辆豫A×××××十通牌重型仓栅式货车的所有人是河南省新郑市运输公司，沈某某系驾驶人兼实际车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业第三者险。原告在此次事故中受到较大的经济损失，然而被告对原告损失却分文未赔。原告为维护自身合法权益，现依据我国有关法律规定，特诉诸人民法院，请求人民法院判令上述被告：1、赔偿原告周某各项损失费用9891元；2、赔偿原告周甲各项损失费用27399元；3、赔偿原告袁各项损失费用13702元；4、赔偿原告陈国玲、原告陈宝川、原告陈霞英各项损失费用145089元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据二、孝昌县交警队事故认定书，证明原告房屋被撞的事实；
证据三、肇事车辆豫A×××××行车证、驾驶证，证明肇事车辆和驾驶人的信息情况；
证据四、肇事车辆投保交强险和商业第三者险保单，证明肇事车辆投保交强险及商业险情况；
证据五、汽车挂靠合同，证明驾驶人驾驶的车辆与被告河南省新郑市运输公司系挂靠关系；
证据六、周巷社区证明、房产证，证明原告对周巷社区南苑小区（原告周俊4号、原告周峰20号、原告袁忠文22号、原告陈国玲、陈宝川、陈霞英2号）房屋的所有权关系；
证据七、照片若干，证明原告房屋被撞损毁情况；
证据八、孝昌县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，证明原告房屋受损导致的直接损失为原告周俊8224元、原告周峰25532元、原告袁忠文12035元、原告陈国玲、陈宝川、陈霞英140089元；
证据九、鉴定费发票，证明为鉴定所花费用原告周俊为1667元（三者平均）、原告周峰为1667元（三者平均）、摩托车鉴定费为200元、原告袁忠文为1667元（三者平均）、原告陈国玲、陈宝川、陈霞英为5000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：原告房屋鉴定损失过高与事实不符，鉴定费和诉讼费保险公司不承担，另我们要求重新鉴定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有提交证据。
被告河南省新郑市运输公司辩称：原告要求被告河南省新郑市运输公司承担赔偿责任缺乏事实根据和法律依据，本案中实际车主沈保金作为驾驶人应负有法定赔偿义务，本次事故前我公司已于实际车主沈保金脱离挂靠关系，双方不存在管理与被管理关系，对本次事故的发生无任何过错行为，因此，我公司不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告河南省新郑市运输公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、汽车挂靠合同，证明被告沈保金的豫A×××××号车挂靠在河南省新郑市运输公司；
证据二、明细分类账，证明豫A×××××号车在挂靠期间的有偿服务费2000元。
经庭审质证并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月15日13时10分左右，被告沈保金驾驶豫A×××××十通牌重型仓栅式货车由周巷镇北正街往南苑小区倒车时，因操作不当车辆失控将南苑小区周俊、周峰、袁忠文、陈国玲、陈宝川、陈霞英的房屋、周峰、李秀芳停放的摩托车及电缆线撞坏。经孝昌县交警大队认定沈保金的违法行为是造成此次事故的直接原因，沈保金负此次事故的全部责任。豫A×××××十通牌重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100000元的商业第三者责任保险，保险期间均自2013年5月19日起至2014年5月18日止。另外查明，沈保金AD1108十通牌重型仓栅式货车挂靠在河南省新郑市运输公司，在挂靠期间每月支付200元的有偿服务费。经湖北省孝昌县物价局价格认证中心鉴定，孝昌县周巷镇南苑小区4号房屋即原告周俊房屋损失价格为8224元、鉴定费为1667元（三者平均）、孝昌县周巷镇南苑小区20号房屋即原告周峰房屋损失价格为23520元、摩托车损失为2012元、鉴定费为1667元（三者平均）、摩托车鉴定费为200元、孝昌县周巷镇南苑小区22号房屋即原告袁忠文房屋损失价格为12035元、鉴定费为1667元（三者平均）、孝昌县周巷镇南苑小区2号房屋即原告陈国玲、原告陈宝川、原告陈霞英房屋损失价格为140089元、鉴定费为5000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，他人因过错侵害公民合法权益的，应当承担赔偿责任。本案被告沈保金的交通肇事行为致原告周俊、原告周峰、原告袁忠文、原告陈国玲、原告陈宝川、原告陈霞英的房屋受损及周峰停放的摩托车受损，被告沈保金应承担赔偿责任；因被告沈保金对本次事故承担全部责任，豫A×××××十通牌重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额为100000元，扣除事故方负全部责任免赔率为20%，赔偿限额为80000元），原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担，不足部分在商业第三者责任保险的范围内承担，再不足部分由被告沈保金承担，被告河南省新郑市运输公司对被告沈保金的赔偿承担连带责任。本院核定原告周俊的损失为：1、房屋损失费8224元，2、鉴定费1667元，共计9891元；本院核定原告周峰的损失为：1、房屋损失费23520元，2、摩托车损失费2012元。3、鉴定费1867元，共计27399元；本院核定原告袁忠文的损失为：1、房屋损失费12035元，2、鉴定费1667元，共计13702元；本院核定原告陈国玲、原告陈宝川、原告陈霞英的损失为：1、房屋损失费140089元，2、鉴定费5000元，共计145089元。以上四方原告的财产损失共计185880元，鉴定费共计10200元。该财产损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告周俊88.49元（2000×8224／185880）、赔偿原告周峰274.71元（2000×25532／185880）、赔偿原告袁忠文129.49元（2000×12035／185880）、赔偿原告陈国玲、原告陈宝川、原告陈霞英1507.31元（2000×140089／185880）；余下部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告周俊3539.49元（（8224-88.49）×80000／（185880-2000）），赔偿原告周峰10988.60元（（25532-274.71）×80000／（185880-2000）），赔偿原告袁忠文5179.69元（（12035-129.49）×80000／（185880-2000）），赔偿原告陈国玲、原告陈宝川、原告陈霞英60292.23元（（140089-1507.31）×80000／（185880-2000））；再不足部分由被告沈保金赔偿原告周俊6263.02元（9891-88.49-3539.49）、赔偿原告周峰16135.69元（27399-274.71-10988.60）、赔偿原告袁忠文8392.82元（13702-129.49-5179.69）、赔偿原告陈国玲、原告陈宝川、原告陈霞英83289.46元（145089-1507.31-60292.23）。被告河南省新郑市运输公司对被告沈保金的赔偿承担连带责任。被告沈保金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周俊的损失9891元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿88.49元，在商业第三者责任保险的范围内赔偿3539.49元，由被告沈保金赔偿6263.02元。
原告周峰损失27399元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿274.71元，在商业第三者责任保险的范围内赔偿10988.60元，由被告沈保金赔偿16135.69元。
原告袁忠文损失13702元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿129.49元，在商业第三者责任保险的范围内赔偿5179.69元，由被告沈保金赔偿8392.82元。
原告陈国玲、原告陈宝川、原告陈霞英的损失145089元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿1507.31元，在商业第三者责任保险的范围内赔偿60292.23元，由被告沈保金赔偿83289.46元。
被告河南省新郑市运输公司对被告沈保金的赔偿承担连带责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2111元，由被告沈保金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一四年十一月十三日
书记员 王红霞