江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0732号
原告南通通协纺织染整有限公司。
法定代表人吴云集。
委托代理人范臻。
委托代理人张懿。
被告南通永恩纺织印染有限公司。
法定代表人黄步香。
委托代理人丁霞。
原告南通通协纺织染整有限公司（以下简称通协公司）诉被告南通永恩纺织印染有限公司（以下简称永恩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈冲独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告通协公司的法定代表人吴云集及委托代理人范臻，被告永恩公司的法定代表人黄步香及委托代理人丁霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通协公司诉称：2011年10月10日，原、被告就南通经济开发区纺织纤维工业园内原告所有的一厂房，达成《租赁协议》，租房年限：2009年7月1日-2019年6月30日止。《租赁协议》同时约定：乙方应按合同要求向甲方缴纳厂房租金，按月缴纳水、汽、电、废水处理费，不得以任何借口拖延，否则甲方将有权采取停电、停水、停汽措施。2013年1月之前，被告按约支付了租金和其他各项费用，没有拖欠，但从2013年1月开始，被告就存在拖欠费用的情况。截止到起诉之日，被告仍然结欠原告费用119000元未付，且经原告多次催要未果。原告认为，原告在履行了合同的各项约定后，被告未能按约给付费用，侵害了原告的合法权益，故诉请法院判决：1、被告给付原告租赁期间结欠的水、电、汽等费用119000元；2、被告承担诉讼费用。
被告永恩公司辩称：至2013年8月底根据我们财务的反映不欠原告的水电费和房租，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年10月10日，原告通协公司（甲方）与被告永恩公司（乙方）签订租赁协议一份和补充协议一份，协议约定：甲方将位于通协公司一厂房出租给乙方，租房年限为10年，自2009年7月1日至2019年6月30日。租房面积约为5380平方米，按每月6元每平方米计算，并约定了租金支付方式，双方还约定了自来水水费、蒸汽费、分时制电费、废水处理费的收费标准等。
在租赁期间，双方对用电的超负荷与否多次发生争议，2013年6月19日，被告永恩公司向原告通协公司发出函件一份，载明：1、按合同约定通协公司须保证租赁厂房完好，不会出现漏水情况，即使出现漏水情况也应马上维修，但至今为止没有维修，由永恩公司自己维修，维修费花去4万元，并造成成品布损失7万米，保留追回此费用的权利；2、租赁厂房内自交付之日起消防栓内没有水，请尽快完善；3、关于用电问题，通协公司在自己160Kva变压器没有增容之前使用永恩公司500Kva变压器，经常超负荷使用，造成损失，保留追讨该损失的权利。另外通协公司当初使用永恩公司变压器超负荷罚款19万元一事请不要再挂在嘴上，整件事情都是通协公司造成的。通协公司于2012年12月强行安装流量控制器控制用电，提出永恩公司超额用电，造成通协公司损失，要求补交12月之前的电费补偿5万元，并要求自2012年12月起如仍超额用电则该月补偿2万元直至永恩公司增容完成。至今永恩公司已于2012年12月5日支付5万元，自2012年12月开始每月支付了2万元，截止2013年4月已支付15万元整。2013年2月为春节假期，不在用电，而且从2月份开始是生产淡季，不存在超额用电情况，永恩公司拒绝支付每月2万元的电费补偿，但通协公司强硬要求支付，为避免矛盾升级，仍然每月支付2万元。但日前我方至供电公司了解，通协公司也一直存在超额用电情况，而并未缴纳任何额外费用，永恩公司用电未对通协公司造成任何损失，强迫每月支付2万元电费补偿永恩公司不予认可，将拒绝支付该笔费用，并追回之前支付的15万元，此后的用电希望双方协商解决，而不是强迫支付2万元。
后双方为电力补偿问题达不成一致意见，产生争议，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告永恩公司与案外人范某因加工合同纠纷曾经以原告通协公司的名义向南通市通州区人民法院提起案号为（2013）通商初字第185号民事诉讼，并申请财产保全缴纳保证金99000元，后于2013年3月4日撤诉，该99000元保证金于2013年3月6日退至原告通协公司账户。
2013年7月3日原告向被告发出催缴通知书一份，载明：贵司2013年6月份产生水、电等费用共计251088.00元，大写：贰拾伍万壹仟零捌拾捌元整，6月份实际已付费用140000.00元，大写：壹拾肆万元整，迄今仍有111088.00元，大写：壹拾壹万壹仟零捌拾捌元整，未按时清付。假若贵公司坚持拒付该笔拖欠款，我公司将于无选择余地之情况下将此案转交律师，并采取一切适当行动（包括停止供应水、电等）追讨上述拖欠款而毋须作另行通知，因此造成的损失，全部由贵公司承担。
上述事实，有当事人的当庭陈述及租赁协议、补充协议、函件、缴款书、取款凭条、现金缴款单、中国农业银行入账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于2011年10月10日签订的租赁协议一份和补充协议一份系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定切实行使权利和履行义务。
本案的争议焦点为：1、被告是否应当支付原告电力补偿款及支付至何时。2、南通市通州区人民法院（2013）通商初字第185号民事案件退回的99000元保证金的权属。
对第一个争议焦点，原告通协公司主张电力补偿款为19万元，其计算方法为2012年度9、10、11月份算5万元，2012年12月份－2013年6月每月2万元算14万元，合计19万元，加上通州区人民法院退款99000元，合计289000元，减去被告永恩公司已经支付的17万元，尚需要支付119000元。对原告通协公司的主张，被告永恩公司认为电力补偿款19万元计算没有依据，不符合合同约定；对通州区人民法院退款99000元被告永恩公司认为应属于其公司的付款。对上述争议，本院认为，原告通协公司收取被告永恩公司相关费用应当根据双方的约定来确定，被告永恩公司是否应当给付原告通协公司电力补偿款，从被告永恩公司出具给原告通协公司的函件中，可以看出双方对给付电力补偿款存在一个协商的事实，被告永恩公司客观上也支付了一段时间的电力补偿款，被告永恩公司也未能就该付款不属于补偿款提供证据，因此，本院认为被告已经支付的电力补偿款是双方协商一致的结果，对之后是否需要每月支付2万元电力补偿款，因双方存在争议，原告应举证证明被告之后存在需要给付电力补偿款的情形及双方就之后电力补偿的标准和起止时间达成一致意见的证据，但原告并未能充分举证，因此，对原告主张之后电力补偿款的请求本院难以支持。
对第二个争议焦点，被告永恩公司主张通州区人民法院退款99000元属其所有，愿意作为对原告通协公司的付款，对该款项的支付过程，被告永恩公司提供了相关了缴款凭证，可以确定属于被告永恩公司所有，加之原告通协公司在先前的催款过程中也认可该99000元作为被告永恩公司的付款，因此，本案中原告通协公司不认可该款作为被告永恩公司付款的意见本院难以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告南通通协纺织染整有限公司的诉讼请求。
案件受理费2680元，由原告南通通协纺织染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费人民币2680元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 张晓华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 缪俊龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条??租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。