广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终219号
上诉人（原审原告）：万亚雄，男，汉族，住湖北省黄石市黄石港区黄石。
委托代理人：罗建雄。
上诉人（原审被告）：普宁市松兴泰织造印染有限公司。住所地：广东省普宁市。
法定代表人：陈岳松，总经理。
委托代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。
上诉人万亚雄、普宁市松兴泰织造印染有限公司（下称松兴泰公司）因劳动争议一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2005年1月，万亚雄入职松兴泰公司的前身普宁市鑫达织造印染有限公司，任职电工，入职后至本案工伤事故发生前一个月双方未签订劳动合同。2014年2月8日双方签订了为期为一年即自2014年1月1日至2014年12月31日的《劳动用工协议书》。
二、2014年3月8日13时5分，万亚雄在松兴泰公司的新车间安装洗衣机搬运H字钢时，被H字钢意外砸伤右小腿。万亚雄受伤后，松兴泰公司送其到普宁华侨医院住院治疗，至2014年4月18日出院，共住院40天，花费医疗费49213.49元。经医生诊断，万亚雄的伤情为：右胫骨下段粉碎性骨折。
三、2014年8月25日，万亚雄的亲属许春红向普宁市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局于2014年10月11日作出《工伤认定决定书》，认定本事故属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年11月14日，揭阳市劳动能力鉴定委员会作出揭市劳鉴（2014）149号《劳动能力鉴定结论》，评定万亚雄为伤残九级，停工留薪期十二个月。万亚雄支付了鉴定费300元，检查费140元。2015年1月30日，万亚雄向普宁仲裁委申请仲裁，请求：一、解除万亚雄与松兴泰公司的劳动关系。二、松兴泰公司向万亚雄支付九级工伤保险待遇325689.61元。其中：1.一次性工伤伤残补助金90000元；2.一次性工伤医疗补助金20000元；3.一次性伤残就业补助金8个月工资80000元；4.停工留薪期工资120000元；5.医疗费1249.61元；6.护理费8000元；7.住院伙食补助费4000元；8.劳动能力鉴定费440元；9.交通费2000元。三、松兴泰公司为万亚雄缴纳社保或赔偿因没有缴纳社保造成的损失126774.58元。四、松兴泰公司支付解除劳动合同的经济补偿金170000元。五、松兴泰公司支付失业保险金19392元。该仲裁委于2015年7月3日作出普劳人仲案非终字第（2015）004号《仲裁裁决书》，裁决如下：1.解除万亚雄与松兴泰公司的劳动关系。2.松兴泰公司应支付万亚雄一次性伤残补助金83392.47元、一次性工伤医疗补助金18531.66元、一次性伤残就业补助金74126.64元、停工留薪期工资111189.86元、住院伙食补助费1400元，合计288640.73元。3.驳回万亚雄的其他仲裁请求。4.本裁决生效后，社保部门核拨的工伤待遇由工伤保险基金支付部分付还松兴泰公司。万亚雄与松兴泰公司对该裁决均不服，先后向原审法院起诉。
四、松兴泰公司自2005年1月起为万亚雄缴纳养老保险费，自2014年1月起为万亚雄缴纳工伤保险费，工伤保险费的缴费基数为1347元。万亚雄受伤前12个月的工资分别为：2013年3月10000元、2013年4月10000元、2013年5月10000元、2013年6月10000元、2013年7月10000元、2013年8月10000元、2013年9月10000元、2013年10月10000元（松兴泰公司提供的工资表是5000元，但结合万亚雄提供的银行转账单确认是10000元）、2013年11月10100元、2013年12月10000元、2014年1月8333元、2014年2月7857元。受伤前12个月的平均工资为（10000元／月×9月＋10100元＋8333元＋7857元）÷12=9690.83元。万亚雄受伤后，松兴泰公司委派该公司员工即万亚雄的亲属许春红到医院护理万亚雄。
五、事故发生后，松兴泰公司支付以下款项：1.万亚雄于2014年3月8日至2014年4月18日在普宁华侨医院住院治疗的医疗费49213.49元。2.药品费7500元。3.护理费12500元。4.万亚雄2014年3月至2014年4月的工资20000元。
六、普宁市社会保险基金管理局已支付万亚雄一次性伤残补助金18867.60元，该款已划拨到松兴泰公司的账户（松兴泰公司尚未返还给万亚雄）。因松兴泰公司未在法定的期限内提出工伤认定申请，万亚雄在工伤认定前的有关医疗费用由松兴泰公司负担。
七、揭阳市统筹地区2013年度在岗职工月平均工资为3494元。
另查明：松兴泰公司原名称为普宁市占陇鑫达印染厂，2004年9月29日变更登记为普宁市鑫达织造印染有限公司，2012年10月10日变更登记为现名称。
2015年7月14日，万亚雄向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除万亚雄与松兴泰公司之间的劳动关系；二、松兴泰公司向万亚雄支付九级工伤保险待遇310440元；三、松兴泰公司向万亚雄支付因为没有签订书面劳动合同解除劳动合同关系的经济补偿金170000元（10000元／月×17个月（17年工作年限））；四、松兴泰公司因没有按照万亚雄的工作年限缴纳社会保险的经济损失109320.35元；五、松兴泰公司向万亚雄支付失业保险金20138.4元；六、松兴泰公司向万亚雄支付后续医疗费15000元；七、松兴泰公司承担本案的诉讼费。
原审法院认为：万亚雄因工伤，经劳动人事仲裁委员会仲裁后，万亚雄与松兴泰公司均不服仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼，系劳动争议纠纷。用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。普宁市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》、揭阳市劳动能力鉴定委员会作出的揭市劳鉴（2014）149号《劳动能力鉴定结论》，主体合格，程序合法，内容客观真实，均可作为本案定案的依据。
关于万亚雄的入职时间问题。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。根据原审法院查明的事实，松兴泰公司是由原普宁市占陇鑫达印染厂、普宁市鑫达织造印染有限公司变更而来，故松兴泰公司的前身普宁市占陇鑫达印染厂、普宁市鑫达织造印染有限公司与劳动者之间的劳动关系产生的权利义务由松兴泰公司继续履行，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，松兴泰公司应当对计算劳动者工作年限负有举证责任，结合万亚雄提供的企业机读档案（变更）资料、工作证、养老保险年度缴费清单等证据分析，本案中，万亚雄已完成初步的举证责任，而松兴泰公司未能提供充分证据推翻万亚雄的主张，松兴泰公司应承担举证不利的法律后果。综上，原审法院确认万亚雄于2005年1月1日入职松兴泰公司，因万亚雄提交的证据不足以证明其于1997年到松兴泰公司上班，故对于万亚雄主张其于1997年到松兴泰公司上班的事实，原审法院不予采信。松兴泰公司辩称万亚雄于2013年2月20日入职其公司，不符合事实，原审法院也不予采信。
关于万亚雄受伤前月平均工资数额问题。万亚雄与松兴泰公司分别主张万亚雄受伤前月平均工资为10000元／月、5000元／月。松兴泰公司为证明万亚雄受伤前月平均工资为5000元／月的事实，举证了该公司2013年3月份至2014年4月份的工资表。万亚雄为证实其工资为10000元的事实，提供了2013年5月15日至2014年3月17日期间其银行账户流水明细。原审法院认为，松兴泰公司提交的每月工资表（抬头显示的日期为××××年××月，系电脑打印），除了2013年10月份起至2014年4月份止是一份外，其余月份都有两份，均有万亚雄签名，在其所提供的单月有两份的工资表中，松兴泰公司均在另一份工资表的抬头手动注明该工资表系另一月份的工资，但注明的该月份工资又在下一月份的工资表中再次以打印版出现，在松兴泰公司未能合理解释上述事实的情况下，不能排除松兴泰公司制作两份工资表支付员工工资的可能，因为在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势，且劳动者工资表均由用人单位掌握，且在庭审中，松兴泰公司也承认系通过银行转账方式发放万亚雄的工资。而万亚雄举证的银行转账明细，证实松兴泰公司在2013年5月至2013年12月期间每月在固定的时间段（每月14日至16日间）向万亚雄的账户转账10000元，并显示为工资，该转账的形式、时间和金额均符合发放工资的特征，与松兴泰公司提供的工资表也能相互印证，故对松兴泰公司辩称万亚雄的工资为5000元的意见，原审法院不予采信。因万亚雄没有完整提供其受伤前12个月的工资情况，结合万亚雄与松兴泰公司所提供的证据，原审法院确认万亚雄受伤前12个月的工资分别为：2013年3月10000元、2013年4月10000元、2013年5月10000元、2013年6月10000元、2013年7月10000元、2013年8月10000元、2013年9月10000元、2013年10月10000元（松兴泰公司提供的工资表是5000元，但结合万亚雄提供的银行转账单确认为10000元）、2013年11月10100元、2013年12月10000元、2014年1月8333元、2014年2月7857元，故万亚雄受伤前12个月的平均工资为（10000元／月×9月＋10100元＋8333元＋7857元）÷12=9690.83元。万亚雄主张其工资为10000元，未提供充分证据，对于超出部分原审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本条例所称本人工资，××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。揭阳市统筹地区2013年度在岗职工月平均工资为3494元，原告万亚雄受伤前12个月的平均工资为9690.83元，在统筹地区职工平均工资的300%和60%之间，故原审法院按万亚雄受伤前12个月的平均工资9690.83元作为万亚雄的本人工资计算赔偿数额。
根据万亚雄与松兴泰公司提供的证据及相关劳动法律法规的规定，结合双方的诉讼请求，原审法院对双方的诉讼请求作如下处理：
一、关于万亚雄的诉讼请求。
关于万亚雄请求解除与松兴泰公司之间的劳动关系的问题。本案中，松兴泰公司未依法为万亚雄缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者对于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，有权立即解除劳动合同，故对于万亚雄的该项请求，符合法律规定，原审法院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条关于“……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”的规定，万亚雄在2015年1月30日申请仲裁时和2015年7月14日向原审法院提起诉讼时等都主张用人单位支付一次性工伤医疗保险金、伤残就业补助金，而根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，主张用人单位支付一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金的前提是劳动者与用人单位解除合同，因此应认定万亚雄在2015年1月30日申请仲裁时已明确提出终止双方劳动关系的意思表示，故原审法院确认双方的劳动关系于2015年1月30日终止。
关于万亚雄的工伤待遇问题。万亚雄于2014年3月8日受伤被确定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，其依法应享受工伤保险待遇。经揭阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，万亚雄被确定为伤残九级，原审法院确认双方于2015年1月30日解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，万亚雄依法可以领取相当于九个月本人工资的一次性伤残补助金87217.47元（9690.83元／月×9月）、相当于二个月本人工资的一次性工伤医疗补助金19381.66元（9690.83元／月×2月）、相当于八个月本人工资的一次性伤残就业补助金77526.64元（9690.83元／月×8月），又根据《广东省工伤保险条例》第五十八条关于“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，松兴泰公司未按照万亚雄的实际工资额为万亚雄购买工伤保险，造成万亚雄的工伤保险待遇偏低，松兴泰公司应补足差额。因普宁市社会保险基金管理局已通过工伤保险基金将支付给万亚雄的一次性伤残补助金18867.60元划拨到松兴泰公司的账户（松兴泰公司尚未返还给万亚雄），故松兴泰公司需要补足万亚雄的一次性伤残补助金差额68349.87元（87217.47元-18867.60元）并向万亚雄返还工伤保险基金支付给万亚雄的一次性伤残补助金18867.60元。而对于一次性工伤医疗补助金，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，工伤保险基金支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，而支付一次性工伤医疗补助金以劳动者与用人单位解除或终止劳动关系为前提，因万亚雄与松兴泰公司对劳动关系的解除与否有争议导致工伤保险基金尚未支付万亚雄一次性工伤医疗补助金，对于应由松兴泰公司支付万亚雄一次性工伤医疗补助金的差额部分也暂无法计算，故原审法院确认万亚雄依法享有一次性工伤医疗补助金19381.66元，其中属于工伤保险基金支付的部分由万亚雄与松兴泰公司在本判决生效后依照有关法律法规的规定向社保部门申请支付，属于松兴泰公司承担的差额部分由其在总额19381.66元的基础上扣除工伤保险基金支付部分后再迳付给万亚雄。万亚雄请求的数额超出原审法院依法认定部分，缺乏有效依据，原审法院不予支持。
关于松兴泰公司是否需要向万亚雄支付停工留薪期工资及具体数额问题。万亚雄接受工伤治疗期间被确认为停工留薪期12个月，松兴泰公司虽对停工留薪期有异议，但没有提供有效依据，原审法院不予采信。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条关于“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”的规定，本案中，万亚雄于2014年3月8日发生工伤，于2014年3月8日至2014年4月18日住院，出院时医院医嘱没有要求万亚雄出院后需要继续治疗。万亚雄于2014年11月14日鉴定伤残等级九级，松兴泰公司已支付了万亚雄受伤后的工资20000元。故，松兴泰公司应向万亚雄支付其受伤后至2014年11月13日（定残日的前一天）的停工留薪期工资63574.69元【（9690.83元／月×8个月＋9690.83元／月÷20.83天／月×13天）-20000元】。万亚雄请求停工留薪期工资120000元，对于超出原审法院依法认定的部分，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于鉴定费及检查费440元。万亚雄受伤后，为确定劳动能力情况，委托劳动力鉴定机构鉴定付出的鉴定费及检查费，是本案工伤事故造成的必要和合理费用，万亚雄请求赔偿，原审法院予以支持。
关于万亚雄要求松兴泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。万亚雄在诉讼请求中以松兴泰公司未与其签订书面劳动合同为由提出解除劳动关系而主张经济补偿金，但万亚雄起诉及申请仲裁时均以松兴泰公司未依法为其购买社会保险导致其合法权利无法得到保障而主张解除劳动关系并要求经济补偿金，其主张经济补偿金的理由前后不一致，且万亚雄以双方没有签订书面劳动合同致解除劳动合同关系的事由也不属于《劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金的情形。本案在审理过程中，经原审法院释明，万亚雄向原审法院明确其主张经济补偿金系以松兴泰公司未依法为其购买社会保险而要求与松兴泰公司解除劳动关系为由。根据原审法院查明的事实，松兴泰公司存在未依法为万亚雄缴纳社会保险费的情形，万亚雄以此为由解除劳动关系并请求经济补偿金，根据《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，万亚雄的该项请求符合法律规定，原审法院予以支持。因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费在《劳动合同法》实施前不属于需要支付经济补偿金的情形，故经济补偿金应从《劳动合同法》实施后即自2008年1月1日起开始算，因原审法院已确认万亚雄与松兴泰公司的劳动关系于2015年1月30日解除，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，松兴泰公司应向万亚雄支付经济补偿金72681.23元（9690.83元／月×7.5个月）。
关于万亚雄主张松兴泰公司支付因没有按照万亚雄的工作年限缴纳社会保险的经济损失和失业保险金的问题。根据《社会保险法》第二条关于“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利”的规定，社会保险包含基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等项目，故万亚雄主张的松兴泰公司未为其购买失业保险导致其失业损失也在社会保险的损失范围内。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”以及广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发（2011）237号）中关于“可纳入我省城镇企业职工基本养老保险统筹的劳动者请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向相关社会保险经办机构寻求解决”的规定，本案中，万亚雄未能提供有效证据证明其存在不能补缴导致其无法享受社会保险待遇，且主张的损失金额也缺乏依据，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条的规定，万亚雄对此应当承担举证不能的法律后果，且该主张不属于本案的审理范围，原审法院对万亚雄该项主张不予支持。万亚雄认为松兴泰公司没有按照其工作年限缴纳社会保险费造成的经济损失（含失业保险金），应向相关社会保险经办机构另行主张权利。松兴泰公司辩称对于养老、医疗保险，万亚雄没有提出也没有向社保部门申报，而是将其工资全额领取的意见，缺乏有效依据，原审法院亦不予采信。
关于万亚雄主张的后续治疗费用15000元问题。因万亚雄的该主张未能提供证据予以证明且未经过仲裁程序，与本案讼争的工伤赔偿劳动争议纠纷具有可分性，不能与本案合并审理，万亚雄应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故对万亚雄的该项主张，原审法院不予支持。
二、关于松兴泰公司的诉讼请求。
关于松兴泰公司提出无须支付万亚雄一次性伤残补助金83392.47元、一次性工伤医疗补助金18531.66元、一次性伤残就业补助金74126.64元、停工留薪工资111189.96元、住院伙食补助费1400元等一次性工伤保险待遇计288640.73元的诉讼请求，由于万亚雄在松兴泰公司工作所受之伤害被认定为工伤，因此，其有权依法享受工伤保险待遇，因松兴泰公司未依法为万亚雄缴纳工伤保险费，且因双方的原因导致工伤保险基金尚未支付万亚雄一次性医疗补偿金，原审法院在万亚雄的诉讼请求部分已对万亚雄享有的工伤保险待遇予以处理。松兴泰公司的该项请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。对普宁仲裁委裁决的赔偿数额超出原审法院依法认定部分，松兴泰公司主张无须支付，符合事实，原审法院予以采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条第一、二款、第三十七条、第四十三条第一款、第六十四条、《广东省工伤保险条例》第二十六条第一、二款、第三十四条、第三十五条、第四十一条第一款、第五十八条、第六十六条、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《广东省工资支付条例》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条的规定，于二○一五年十二月二十九日作出（2015）揭普法民一初字第478号民事判决：一、确认万亚雄与普宁市松兴泰织造印染有限公司于2015年1月30日解除劳动关系。二、确认万亚雄依法享有一次性工伤医疗补助金19381.66元，其中属于工伤保险基金支付的部分由万亚雄与松兴泰公司在本判决生效后依照有关法律法规的规定向社保部门申请支付，属于普宁市松兴泰织造印染有限公司承担的差额部分由其在总额19381.66元的基础上扣除工伤保险基金支付部分后再迳付给万亚雄。三、普宁市松兴泰织造印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付万亚雄一次性伤残补助金68349.87元、一次性伤残就业补助金77526.64元及向万亚雄返还工伤保险基金支付给万亚雄的一次性伤残补助金18867.60元。四、普宁市松兴泰织造印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付万亚雄停工留薪期工资63574.69元。五、普宁市松兴泰织造印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付万亚雄经济补偿金72681.23元。六、驳回万亚雄的其他诉讼请求。七、驳回普宁市松兴泰织造印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。万亚雄起诉受理费10元、普宁市松兴泰织造印染有限公司起诉受理费10元共20元，由普宁市松兴泰织造印染有限公司负担。
万亚雄不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判原审判决中的各项内容；二、判令松兴泰公司一次性支付万亚雄的公司保险待遇（包括）一次性伤残补助金、一次性就业补助金，一次性医疗补助金、停工留薪期的工资、劳动能力鉴定费、鉴定时的检查费合计为310440元；三、判令松兴泰公司按照万亚雄的工作年限向万亚雄支付解除劳动合同关系的经济补偿金100000元；四、判令松兴泰公司赔偿万亚雄二次手术治疗的后续医疗费15000元；五、判令由松兴泰公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：万亚雄有证据证明在松兴泰公司处工作期间的月工资收入为1万元，一审法院认定万亚雄的月工资为9690元是错误的认定。在本案中，万亚雄的伤残等级、停工留薪期的时限经揭阳市劳动能力鉴定委员会作出鉴定确认，伤残等级为九级，停工留薪期为12个月，一审法院认定万亚雄停工留薪期为八个月，将涉案工伤保险待遇中的停工留薪期认定为定残日的前一日没有任何事实和法律依据。万亚雄认为本案的工伤保险待遇计算标准，应依法参照本人的月工资收入1万元的标准计算，停工留薪期的工资应参照揭阳市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论十二个月计算。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第二十六条、第六十四条第二款、《广东省工伤保险条例》第六十二条、第三十四条、第四十三条之规定，松兴泰公司应当依法向万亚雄支付工伤保险待遇计310440元，具体项目计算如下：一次性工伤伤残补助金为9个月工资90000元，一次性伤残就业补助金为8个月工资80000元，一次性伤残医疗补助金为2个月工资20000元，停工留薪期12个月工资为120000元。鉴定费及其鉴定时的检查费用440元是万亚雄在进行劳动能力鉴定时自己垫付的，依法由松兴泰公司支付给万亚雄。万亚雄主张要求松兴泰公司按照工作年限支付经济补偿金，单凭万亚雄向一审法院提交的养老保险年度缴费清单显示，松兴泰公司从2005年开始一直给万亚雄缴纳养老保险到2015年，也就是说万亚雄在松兴泰公司连续工作的年限最低也有长达十年的时间。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的按半个月向劳动者支付半个月工资的经济补偿金的规定，松兴泰公司应当依法按照万亚雄的工作年限向万亚雄支付经济补偿金的年限为10年，应支付万亚雄经济补偿金100000元。一审法院判令松兴泰公司向万亚雄支付经济补偿金72681.23元是错误的
松兴泰公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判：1.松兴泰公司与万亚雄保持劳动关系。2.松兴泰公司不应支付万亚雄一次性工伤医疗补助金19381.66元、一次性伤残补助金68349.87元、一次性伤残就业补助金77526.64元、停工留薪工资63574.69元、经济补偿金72681.23元。3.本案一、二审受理费由万亚雄承担。事实与理由：一、原审判决存在以下认定事实错误。1.认定万亚雄于2005年1月1日入职错误。事实上，2012年10月松兴泰公司设立，在2013年2月20日，万亚雄才到松兴泰公司工作，并不存在万亚雄自2005年1月1日到松兴泰公司工作。但原审法院无视松兴泰公司提交给法庭的由松兴泰公司与万亚雄确认的工资表中入职时间为2013年2月20日的事实，显然，原审认定事实错误。2.认定以2013年度在岗职工月平均工资为3494元作为松兴泰公司的私营企业职工认定依据，并据以计算万亚雄受伤前12个月的平均工资为9690.83元错误。根据揭阳市统筹地区2013年度在岗职工的月平均工资的规定，在岗职工平均工资3494元是指国有企业的职工平均工资，而松兴泰公司不是国有企业，而是私营企业，为此，原审法院以国有企业的平均工资3494元作为认定依据错误，并据此计算万亚雄受伤前12个月的平均工资为9690.83元错误。3.认定松兴泰公司未在法定期限内提出工伤认定申请，万亚雄在工伤认定前的有关医疗费用由松兴泰公司承担错误，是有意偏袒万亚雄。4.认定万亚雄的停工留薪期12个月错误。松兴泰公司对于万亚雄的停工留薪期12个月有异议，且万亚雄只达9级轻度伤残，没有必要12个月的全休，12个月的停工留薪期不合理，本来作为原审法院应对其合理性、合法性予以一并审查，但原审法院对12个月的合理性、合法性没有进行审查，便草率认定万亚雄的停工留薪期12个月，明显错误。5.不予认定万亚雄没有向社保部门申报，也不认定万亚雄将其应负担的社保费比例份额部分全额领取是无视事实的。从松兴泰公司提供的由万亚雄签名确认的工资表足以证明，万亚雄的工资由其足额领取的事实清楚，申报缴交社保费是双务行为。万亚雄从没有向社保部门申报，也没有反映，这是一审查明的事实，而且万亚雄也没有承担其应缴交比例份额部分，而是将其应负担的社保费比例份额部分全部领取。然而一审法院为袒护万亚雄，对万亚雄没有向社保部门申报，也将其应负担的社保费比例份额部分全额领取的事实不予认定是错误的。三、原审判决松兴泰公司应支付万亚雄一次性工伤医疗补助金19381.66元、一次性伤残补助金68349.87元、一次性伤残就业补助金77526.64元、停工留薪工资63574.69元、经济补偿金72681.23元错误。因万亚雄从2013年2月20日入职到松兴泰公司上班，此过程的2014年3月8日13时5分，万亚雄在安装洗水机搬运机脚H字钢时，右小腿被H字钢扎伤，至2014年4月18日万亚雄治愈出院。原审法院受理本案后，对于松兴泰公司发放给万亚雄的工资的问题没有按双方确认的工资表数额予以认定，无视松兴泰公司是私营单位，却以揭阳市区的非私营单位在岗职工平均工资3494元作为计算标准，明显适用计算标准错误。原审判决却无视社保、税务核定给松兴泰公司的交费计费平均工资2139元标准，无视松兴泰公司不同意万亚雄解除劳动合同意见，无审查停工留薪期合理性的情况下，为了偏袒万亚雄，草率作出认定并判决松兴泰公司应支付万亚雄一次性工伤医疗补助金19381.66元、一次性伤残补助金68349.87元、一次性伤残就业补助金77526.64元、停工留薪工资63574.69元、经济补偿金72681.23元，明显原审判决的计算及其标准错误，因而其赔偿额认定错误。四、一审法院随意为万亚雄增加诉讼请求程序违法。根据民事诉讼法的有关规定，诉讼请求是当事人的主张，法院只有审查其诉讼请求是否成立，至于增加诉讼请求是当事人的主张诉权的表现。但从万亚雄起诉至举证期限届满至法庭调查，万亚雄均没有增加诉讼请求，也即是说万亚雄一审并没有主张经济补偿金。然而，一审法院却代一方当事人的万亚雄增加诉讼请求，明显，一审法院违反最高法院有关民事诉讼证据的司法解释规定程序，一审程序违法。
对万亚雄的上诉，松兴泰公司答辩称：万亚雄的上诉不成立，请法庭依法驳回。理由是万亚雄的上诉请求没有事实和法律依据，上诉请求违反劳动法规定。
对松兴泰公司的上诉，万亚雄答辩称：请二审法院依法驳回松兴泰公司全部的上诉请求。1.本案中万亚雄因工作原因受到身体伤害鉴定为伤残九级，停工留薪期12个月，已为揭阳市劳动能力鉴定委员会所确认生效，一审认定事实不清，适用法律不当，判决不正确。本案是工伤待遇问题，一审将停工留薪期认定为8个月错误。2.万亚雄在松兴泰公司的工资是每月1万元。银行打印的流水足于证明这一点。3.一审认定万亚雄经济补偿金为7.5个月没有任何根据。万亚雄向普宁社保局调取的社保缴费证明足以证明至少应当按照10个月计算。综上，请二审法院依法纠正原审判决。
本院经审理查明：原审法院对本案查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于万亚雄月工资的问题。万亚雄主张其月工资为10000元，但没有完整提供其受伤前12个月的工资情况，也没有提供其他证据予以证实，对其主张本院不予采信。原审结合万亚雄与松兴泰公司提供的证据，确认万亚雄受伤前12个月的平均工资为9690.83元并无不当，本院予以维持。松兴泰公司主张揭阳市统筹地区2013年度在岗职工月平均工资3494元是指国有企业的职工平均工资，不适用私营企业，没有法律依据，本院不予采信。松兴泰公司主张原审认定万亚雄受伤前12个月的月平均工资为9690.83元错误，理由不成立，本院不予支持。
关于万亚雄停工留薪期工资的问题。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇……”在本案中，虽然揭阳市劳动能力鉴定委员会确认万亚雄的停工留薪期为十二个月，但万亚雄于2014年11月14日鉴定伤残等级九级，依照上述规定，万亚雄从定残后停发原待遇，改为享受伤残待遇。原审判决松兴泰公司向万亚雄支付其受伤后至2014年11月13日的停工留薪期工资并无不当，本院予以支持。万亚雄请求停工留薪期工资120000元理由不成立，本院不予支持。
关于经济补偿金的问题。因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费在《劳动合同法》实施前不属于需要支付经济补偿金的情形，原审从《劳动合同法》实施后即自2008年1月1日起按7.5个月计算万亚雄的经济补偿金并无不当，本院予以维持。万亚雄主张支付经济补偿金的年限按10年计算为100000元，理由不成立，本院不予支持。
关于后续治疗费用的问题。万亚雄主张后续治疗费用15000元，因该主张未经仲裁程序，且与本案具有可分性，万亚雄应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
关于原审判决解除松兴泰公司与万亚雄的劳动关系是否正确的问题。万亚雄在2015年1月30日申请仲裁时和2015年7月14日向原审法院提起诉讼时都主张解除其与松兴泰公司之间的劳动关系，因松兴泰公司未依法为万亚雄缴纳社会保险费，原审依据《劳动合同法》的规定判决解除松兴泰公司与万亚雄的劳动关系并无不当，本院予以维持。松兴泰公司主张万亚雄没有提出解除劳动关系与事实不符，且以未经双方协商为由要求保持双方的劳动关系的理由不成立，本院不予支持。
关于原审判决松兴泰公司支付万亚雄一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金是否正确的问题。原审结合万亚雄提供的企业机读档案（变更）资料、工作证、养老保险年度缴费清单等证据分析，认定万亚雄于2005年1月1日入职松兴泰公司并无不当，本院予以维持。原审根据万亚雄的月工资数额，依照相关法律规定，判决松兴泰公司支付万亚雄一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金并无不当，本院予以支持。对于松兴泰公司提出的工伤认定申请的问题。根据《工伤保险条例》的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起三十日内提出工伤认定申请。用人单位未在规定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。因松兴泰公司未在法定期限内提出工伤认定申请，故万亚雄在工伤认定前的有关医疗费用应由松兴泰公司负担。对于松兴泰公司提出的向社保部门申报缴交社保费的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当自成立之日起三十日内申请办理社会保险登记，应当自用工之日起三十日内为其职工办理社会保险登记，并且用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。故松兴泰公司主张万亚雄没有向社保部门申报，也没有承担其应缴交比例份额部分，理由不成立，本院不予支持。对于松兴泰公司提出的原审程序违法的问题，万亚雄在一审起诉时有要求松兴泰公司支付经济补偿金，松兴泰公司主张原审为万亚雄增加诉讼请求程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万亚雄和松兴泰公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万亚雄和普宁市松兴泰织造印染有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。