江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8153号
原告：张金华，男，1979年1月24日生，汉族，住如皋市。
被告：于昌君，男，1965年8月30日生，汉族，住如东县。
被告：符小平，女，1966年9月1日生，汉族，住如东县。
被告：孙丛发，男，1962年8月8日生，汉族，住如东县。
原告张金华与被告于昌君、符小平、孙丛发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金华与被告于昌君、孙丛发到庭参加诉讼，被告符小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金华向本院提出诉讼请求：1、被告于昌君、符小平立即给付原告借款6万元及违约金1万元，合计7万元，被告孙丛发对上述款项承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日被告于昌君向原告借款6万元，声称用于资金周转，并于当日立借条一份，约定2017年6月30日之前偿还该款项。借条到期后，被告于昌君未能按约履行还款义务，担保人孙丛发未履行担保义务，原告多次催要未果。被告于昌君与符小平系合法夫妻关系，根据法律规定，特提出如前所请。
被告于昌君辩称，2015年农历年底，就是2016年2月份，我向原告借款，但我当时只拿到现金45000元，当时约的借一个月，月息5000元，所以写了50000元的借条。2017年1月26日重新换据写成总额6万元，原告就说就给6万元，没有再约利息。借钱是孙丛发介绍的，2014年老孙介绍我和别人合作工程，要我出7万元，说一个月之内就开工，到目前为止工程没有开工，钱也没有要到。欠原告的借款要等我把这个7万元要回来再还。
被告符小平未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告孙丛发辩称，被告于昌君所说的基本是事实，当时2015年春节前，被告于昌君和我一起在人家讨钱，但没有讨到，据于昌君说他要发工人工资没有钱就没法交代，后来我打电话和原告商量一下，借钱周转，原告同意。当时原告讲于昌君借钱可以，但是必须要两人以上担保。借款当天，于昌君请的另外一位担保人，人家不愿意给他担保，后来我想于昌君本身因我有7万元交在盐城××某处，我就给他担保了。当时我在玩手机，手续是他们办的，我只是签了个字，借条上写的是5万元。2017年1月26日，于昌君没有还钱给原告，原告与我们协商，重新写了一张条子。原告问于昌君，一年时间给多少钱，他们算了一下，就写了6万元的借条，我也签字担保的。被告这么长时间没有给钱，也是我们不对，开庭之后我和于昌君去盐城追这个7万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告于昌君、孙丛发向原告张金华出具借条一份，载明：“借款人：于昌君债权人：张金华借款人因资金周转于2017年1月26日向债权人借到人民币陆万元（60000）元整，该款项债权人以现金的方式于借款之日已交付给借款人，该借款借款人定于2017年6月30日之前偿还该借款，借款人承诺保证按期还款，如到期借款人不能偿还该借款，自愿承担违约金1万元，并承担在追偿债务过程中所有的费用（含法律工作者代理费，交通费）。担保人自愿承担连带责任担保，担保期间从借款之日至债务还清止，双方发生纠纷由如皋市人民法院管辖。今收到陆万元正借款人：于昌君证件号码：联系电话：182××××2226日期：2017.1.26担保人：孙丛发证件号码：联系电话：158××××7776日期：2017.1.26”。被告于昌君在借款人处签名，被告孙丛发在担保人处签名。
上述借款到期后，原告索要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，2016年2月7日，被告于昌君、孙丛发曾向原告张金华出具借条一份，载明：“借款人：于昌君债权人：张金华借款人因资金周转于2016年2月7日向债权人借到人民币伍万元整，该款项债权人以现金的方式（或打款）于借款之日已交付给借款人，该借款借款人定于2016年3月7日之前偿还该借款，借款人承诺保证按期还款，如到期借款人不能偿还该借款，自愿承担违约金1万元，并承担在追偿债务过程中所有的费用（含法律工作者代理费，交通费）。担保人自愿承担连带责任担保，担保期间从借款之日至债务还清止，双方发生纠纷由如皋市人民法院白蒲法庭管辖。今收到伍万元正借款人：于昌君证件号码：联系电话：182××××2226担保人：孙丛发证件号码：联系电话：158××××7776”。后因该笔借款未能按期偿还，被告于昌君、孙丛发遂另行向原告张金华出具了上述2017年1月26日的借条。
再查，被告于昌君与被告符小平于1988年3月26日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
审理中，原告张金华向本院申请财产保全，本院于2017年7月13日裁定冻结三被告名下的银行存款75000元或查封、扣押其他等额财产，并于7月18日冻结被告于昌君、孙丛发在中国农业银行的账户。原告为此支付保全费770元。
庭审中，原告张金华称，2016年2月7日被告于昌君借款5万元是现金交付，借据复印件上很清楚的写“今收到5万元整”，这个字也是于昌君写的。当时借款期限是一个月，没有约定利息，但到期后被告于昌君未能按时还款。2017年1月26日，于昌君和孙丛发找到我，说这个钱暂时困难，无法偿还，该算点利息给你，就形成了2017年1月26日的借条，该借条也明确写了“今收到6万元整”，当时是算了一万元利息。2017年1月26日的6万元没有具体算，就是到2017年6月30日一共给6万元。被告于昌君称，现金只拿了45000元，还有5000元是利息。2017年1月26日的6万元没有具体算，就是到2017年6月30日一共给6万元。被告孙丛发称，写借条时在场，是于昌君数的钱，数了多少没有注意，没有约定利息。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述以及原告所举2017年1月26日的借条、2016年2月7日的借条复印件、被告于昌君与符小平的结婚证、常住人口登记卡复印件等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据到庭当事人的当庭陈述和原告所举证据，可以确认被告于昌君曾于2016年2月7日向原告出具5万元借条，由被告孙丛发担保，后因未能按时偿还借款，被告于昌君再次于2017年1月26日向原告张金华出具6万元借条，并由被告孙丛发担保的事实。本案的争议焦点为：原告张金华在2016年2月7日向被告于昌君实际交付的借款金额是多少？原告张金华认为被告于昌君在2016年2月7日的借条上书写“今收到伍万元正”，能够证明其将5万元现金交付给了被告于昌君。但在2017年1月26日双方转据为6万元时，被告于昌君同时在借条上书写“今收到陆万元正”，而实际双方并无任何现金交付，与事实不符。被告于昌君的两次书写不能与事实相互印证，且被告于昌君否认收到5万元，故该证据的证明力需要其他证据来进行补强。现原告张金华未能提供其他证据予以佐证，故不能以此认定原告张金华实际交付给被告于昌君现金5万元。被告于昌君认可收到原告张金华现金45000元，属于自认。据此，本院依法认定原告张金华在2016年2月7日向被告于昌君实际交付借款金额为45000元。原告张金华与被告于昌君均认可2017年1月26日的借条6万元是指至2017年6月30日，被告于昌君需一共给付原告张金华6万元，超出2016年2月7日5万元借条的1万元，应当视为双方对借款期间利息的约定，不违反法律规定，本院予以认定。
关于原告主张的违约金1万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告张金华主张的违约金1万元，不超过年利率24%的规定，可以认定。
关于被告孙丛发的责任承担问题。本案中，被告孙丛发自愿在借条上的担保人处签名，并约定自愿承担连带责任担保，担保期间从借款之日至债务还清止，其担保意思表示真实，应当承担相应的保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，因双方未约定保证范围，故被告孙丛发应当对被告于昌君的全部债务承担连带责任。借款到期后被告于昌君未能按约偿还借款，原告在担保期限届满后的2年内向法院起诉要求被告孙丛发承担连带偿还借款本息责任的主张，符合法律规定，应予支持。被告孙丛发作为保证人在履行保证责任后，有权向主债务人于昌君追偿。
关于被告符小平的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，案涉借款45000元发生在被告于昌君与被告符小平婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明存在不属于夫妻共同债务的情形。据此，应当认定案涉45000元债务属于被告于昌君与被告符小平的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告于昌君、符小平于本判决生效后五日内偿还原告张金华借款本金45000元、利息10000元、违约金10000元，合计65000元。
二、被告孙丛发对被告于昌君的上述还款义务承担连带给付责任。
三、被告孙丛发在履行上述保证责任后，有权向被告于昌君追偿。
四、驳回原告张金华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费770元，合计1545元，由原告张金华负担110元，被告于昌君、符小平、孙丛发负担1435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 薛 专
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张昌凤
书 记 员 张昌凤