福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2191号
原告曾凡武，男，汉族，出生于1974年11月27日，住福建省连江县。
委托代理人汤国彬、陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。
被告杨建东，男，汉族，出生于1973年8月2日，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈少海、黄雨玲，福建融成律师事务所律师。
被告吴斐，女，汉族，出生于1973年3月21日，住福州市鼓楼区。
第三人高家华.男，汉族，1968年12月16日生，福建省福州市仓山区.
第三人林坚，男，汉族，出生于1967年9月17日，住福州市仓山区。
委托代理人汤国彬、陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。
原告原告曾凡武与被告杨建东、吴斐，第三人高家华、第三人林坚合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告之委托代理人陈俊、被告杨建东及第三人林坚之委托代理人陈少海到庭参加诉讼。被告吴斐、第三人高家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨建东于2010年2月5日签订《协议书》，约定原告于2010年2月6日前追加投资人民币66500元以使得合伙各方投入金额均达到人民币220000元整。原告退出广电中标工程经营活动，将广电中标工程交由被告杨建东单独经营。被告杨建东承诺在2012年5月20日前返还并结清原告的投资款及材料押金人民币220000元整，逾期按未还款总额＊3%＊逾期月数计算罚金，不满1个月的按1个月计算。协议签订后，原告依约履行了合同，但被告杨建东却没有依照协议约定向原告返还投资款及设备材料款。经原告反复催促，被告杨建东才向原告返还了40000元，尚有180000元未予以返还。被告杨建东的违约行为，给原告造成了严重的损害。被告吴斐作为被告杨建东的妻子，与被告杨建东应当承担连带责任。为了维护自己的合法权益，1.依法判决被告杨建东、被告吴斐向原告返还投资款及设备材料款180000元（大写人民币壹拾捌万元整）；2.依法判决被告杨建东、被告吴斐自2012年5月20日起每月按180000元的3%标准向原告支付逾期还款罚金（计算至起诉之日为129600元）；3.依法判决被告杨建东、被告吴斐承担本案诉讼费用。
被告杨建东辩称，1.本案四方签订的《协议书》是无效的，不能作为原告要求返还投资款和材料押金和依据。本案的诉争工程是以福建信友电讯工程公司名义中标的，中标后实际上由四方共同施工。施工过程中，其他三方私自将施工的工程转让给答辩人施工，该转让施工工程的行为违反了法律的强制性规定，应当认定《协议书》无效。原告不能依据无效的合同要求还款。
2.从《协议书》的内容来看，由于原告未履行其在《协议书》中约定的“将经手的材料、财务单据等资料完整移交丁方”的承诺，无权要求其退还18万元投资款。
《协议书》第8条约定：“甲、乙、丙三方承诺此前经手的广电中标工程在2010年3月31日前将经手的材料、财务单据及其他工程相关资料等完整移交丁方”。第12条约定：“若甲、乙、丙三方未能按期履行本协议承诺，丁方可不予退还甲、乙、丙三方所有投资款”。
根据上述约定，原告要求退还投资款和材料押金的前提条件是：“将经手的材料、财务资料完整的移交给丁方”。而本案中，甲乙丙三方作为移交材料的共同义务人，至今未将林坚经手领取的价值495423.4元材料移交给答辩人，也未将财务资料移交给答辩人，因此原告并未完成《协议书》约定的承诺，其可根据第12条的约定不予退还投资款和材料押金。
3.从协议书的内容来看，本案若存在罚金，不能从2011年5月20日开始计算，应从2012年5月20日开始计算，且双方约定的每月3%的罚金过高，应调整为中国人民银行同期同类贷款利息。
4.本案中的施工行为是其的单方行为，与配偶吴斐没有关联，属于个人的债权债务纠纷，与配偶吴斐无关。
第三人林坚述称其与本案无关，原告诉请与事实理由没有异议。
被告吴斐及第三人高家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
A1.协议书，证明原被告之间签订有协议以及协议的内容；
A2.杨建东证明，证明杨建东确认原告的投资款及材料费押金已经到位；
A3.曾凡武建设银行历史流水，证明杨建东分别于2013年3月18日返还20000元、2014年2月12日返还5000元、2014年2月14日返还15000元，目前尚有180000元未予以返还的事实。
被告杨建东质证认为：
对A1（1）对协议书的形式真实性无异议；（2）协议书的主要内容是针对四方之间买卖施工程的约定，由于该买卖工程的行为违反了法律的强制性规定，因此是无效的协议，原告不能按照无效协议主张权利。协议书是一个结算的协议；（3）从协议书的内容来看，其中第8条约定：“甲、乙、丙三方承诺此前经手的广电中标工程在2010年3月31日前将经手的材料、财务单据及其他工程相关资料等完整移交丁方”；第12条约定：“若甲、乙、丙三方未能按期履行本协议承诺，丁方可不予退还甲、乙、丙三方所有投资款”。因此，原告要求返还投资款、材料押金的前提条件是“将经手的材料、财务资料完整的移交给杨建东”。本案中，原告作为移交材料的义务人，至今未将林坚经手领取的价值495423.4元材料以及财务资料移交给杨建东。因此，原告并未完成《协议书》约定的承诺，杨建东可根据协议书第12条的约定不予退还投资款和材料押金。
对A2证明的形式真实性无异议，杨建东确已收到过原告的投资款17万元、材料押金5万元。（2）杨建东收到该款项后已经全部投入到四方合作施工的广电项目之中。杨建东称将材料押金25万交给广电公司之后至今未退回。
对A3林坚建设银行历史流水对形式真实性无异议。（2）由于原告未移交经手的材料、财务资料，并未达到退还投资款、材料押金的条件，但由于原告多次提出，杨建东基于原先的合作关系，分三次支付了45000元，但原告至今仍未将经手的材料、财务资料移交给杨建东。其要求追加的高家华，因其是财务，林坚是负责领取材料，杨建东现场施工，分工也有交叉，有领取材料需要签名。
第三人林坚对A1-A3真实性及证明对象无异议。
被告杨建东提交证据B1书证，证明原告尚有经手的价值未495423.4元的材料未移交给被告。只要有一方没有移交，付款提交就没有成立是广电集团提供给我方的材料
原告质证认为，对B1真实性和关联性均有异议，证明对象有异议。其没有参加实际经营，没有经手任何材料，林坚的行为与原告无关。
第三人林坚质证认为对B1真实性有异议，证明对象有异议。分工时，第三人二是负责旧工程的，杨建东负责新工程。第三人二已经将所有材料提交给被告杨建东，保管在红星工业区的仓库里。材料是合伙聘用的工人去广电公司领取的，有时候以林坚的名义，有时候以杨建东的名义领取。如果林坚私藏了材料，就没有办法完成工程。被告要求把用掉的材料返还是没有道理的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
双方对对方证据无异议的，本院予以确认。
对原告提交的证据1《协议书》的有效性问题，被告认为，因主要内容是针对四方之间买卖施工程的约定，由于该买卖工程的行为违反了法律的强制性规定，因此是无效的协议。本院认为，该协议为合伙体内部对合伙体的清算、退伙有关权利义务的约定，并不涉及被告抗辩的建设工程法律关系，该协议不违反有关法律禁止性规定，应为合法有效，各方均应依约履行；关于该协议中有关双方履行权利义务过程中的争议，本院将待后阐述；证据B1系电脑打印材料，无其他旁证材料作证，本院不予确认真实性及与本案的关联性。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：原告曾凡武与被告杨建东、第三人林坚、高家华合伙于2009至2011年间以福建省信友电讯工程有限公司承接名义承接福州广播电视信息网络中心的零星网络安装、补户、基站设备安装与调试、抢修、零星故障处理等工程。后因合伙分歧，四位合伙人于2010年2月5日签订《协议书》，甲方为第三人高家华，乙方为第三人林坚，丙方为原告曾凡武，丁方为被告杨建东。该协议书约定，甲乙方承诺于2010年2月6日前各追加投资人民币42500元，并按原分工完成2010年春节前中标的各项工作，丙方承诺于于2010年2月6日前追加投资人民币66500元以使得合伙各方投入金额均达到人民币220000元整，其中投资款17万元，材料押金款5万元；自协议签订之日起，将广电中标工程交由丁方经营；其他三方自2月7日起不再追加投资且不再承担工程的亏损或盈利；甲方承诺协助丁方办理信友公司及福州广播网络中心等所有交接手续，并与丁方另行鉴定补充协议；甲乙丙三方承诺此前经手的广电中标工程在2010年3月31日前经手的材料、财务单据及其他工程相关资料等完整移交丁方；在甲乙丙三方履行上述承诺后，丁方承诺在2010年1月31日前广电招标回款的70%（不含税）用于返还甲乙丙三方投资款；在2012年5月20日前返还并结清该三方的投资款及材料押金人民币220000元整，逾期按未还款总额＊3%＊逾期月数计算罚金，不满1个月的按1个月计算；若甲乙丙三方未能按期履行本协议承诺，丁方不予退还三方投资款。该协议还约定了各方其他权利和义务。
后被告杨建东仅向原告返还了40000元，尚有180000元未予以返还。遂成讼。
另查，被告吴斐系被告杨建东配偶。
本院认为，原告曾凡武与被告杨建东、第三人林坚、高家华系合伙关系。四方于2010年2月5日签订的《协议书》系签约各方的真实意思表示，合法有效。该协议书实质为一份退伙协议，即约定合伙项目自2010年2月6日起全部由被告杨建东接手经营，之前合伙各方均投资220000元，原告及两第三人自签订协议之日起不再承担项目的亏损及盈利。该协议中第8条“在甲乙丙三方承诺此前经手的广电中标工程在2010年3月31日前经手的材料、财务单据及其他工程相关资料等完整移交丁方”，第9条“在甲乙丙三方履行以上承诺后，丁方承诺在2011年1月31日前广电招标回款的70%（不含税）用于返还甲乙丙三方投资款；……”，该约定的义务为甲乙丙三方的共同义务，该约定属履行义务顺序的约定，即其他三方履行返还材料、财务单据义务在先，被告杨建东退还投资款在后。而本案中，原告或两个第三人至今均未提交证据证明三人已经履行该义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定被告杨建东有权在其他合伙人未履行义务时，使用先履行抗辩权，拒绝履行付款义务。原告曾凡武主张其不经手材料不负责交付义务，但明显与协议约定不符，该主张本院不予支持。
被告吴斐及第三人高家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾凡武的诉讼请求。
本案诉讼费5944元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑心彤