新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民事判决书
（2015）阿市民初字第740号
原告阿克苏市天元输送机械制作有限公司。地址阿克苏市。
法定代表人王志海，该公司经理。
委托代理人何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告钟鸣，个体户，住阿克苏市。
委托代理人：王志贞，新疆冬梅律师事务所律师。
本院于2015年3月2日立案受理原告阿克苏市天元输送机械制作有限公司（以下简称天元机械公司）诉被告钟鸣加工合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元机械公司的法定代表人王志海及其委托代理人何宇，被告钟鸣及其委托代理人王志贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，原告与被告签订《加工承揽合同》，合同约定原告为被告的砂石料厂加工一批设备，总价款为860000元，被告先付定金270000元，余款提货时付至全款的80%，安装完毕后付至95%。合同签订后，被告按约定支付了定金，原告于2014年7月9日交付了首批主要设备，其余设备于2014年7月16日前全部到位并于2014年8月5日前完毕，但被告并未能按合同的约定按时支付货款，期间被告又购买了部分配件及输送机也未付款，截止原告起诉之日，被告尚有193590元货款未能支付。被告拖欠货款不付，已构成违约，应支付违约金38360元。
被告辩称：原告没有在合同约定的期限内将机械组装完毕并保证运行；原告没有向被告提交机械的合格证等手续，且原告的机械由于有严重的质量问题无法正常运行，原告是违约方，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月17日，原告天元机械公司（供方）与被告钟鸣（需方）签订《承揽加工合同》。约定由原告向被告提供加工制作给料机、输送机、震动筛、鄂破、捞沙机等砂石料厂使用的机械设备。双方对设备的规格型号、价格等在合同中以表格方式一一列出，并写明优惠后金额为860000元（如需发票总价格上浮8%）；付款方式为首付27万元，提货付全款80%，安装完毕付到全款95%，全款5%作为质保金一年内付清；交货时间为自定金到乙方（原告）帐户开始计时20天内设备制作完毕；安装时间视具体情况大约15天。因天气、自然灾害、供方原因工期顺延；运输方式及吊呈费用由供方承担运费到甲方（被告）工地团开发区），吊车由需方提供；质量要求：电动滚筒、减速机、电机三个月内包换，一年内包修，电辊品牌山东产；减速机品牌常州协顺和山东产；电机品牌新疆悦新。输送带采用六层尼龙带；采用八钢产钢材；36米输送机最高点为12米；震动筛采用打孔工艺四块轴承，轴承质保两年，由库尔勒宝新公司提供；鄂破由库尔勒宝新公司提供，轴承和大轴质保一年；反击破由上海山卓重工公司提供，轴承和大轴质保一年。料仓用8mm钢材，溜槽用钻杆供方提供；1000型机架用14号槽钢；700机架用12号槽钢，600机架用10号槽钢。延迟支付货款晚一天支付2000元给供方，延迟交货时间晚一天支付需方2000元。合同签订后，原告于2014年7月9日、16日先后供货至被告位于五团的砂石料厂进行安装，至8月17日安装完毕。2014年8月23日、9月6日，原告应被告要求又向其提供了衬板、罗杆等设备与材料价值共计21590元；被告分别于2014年6月18日支付定金27万元，2014年7月24日支付15万元，2014年8月1日支付26.8万元；在2015年2月14日被告又通过转帐方式支付2万元。
2014年8月18日被告经营的砂石料厂开始试生产，至9月1日，因被告加工制作的机械设备在生产过程中屡屡出现问题，造成被告生产不畅，被告分别于8月19日至9月1日期间，数次向原告短信告知原告法定代表人该公司制作加工的机械设备的问题，原告亦派人员对出现的相关问题进行维修及维护，并于9月2日由被告方工作人员胥某某对原告维修项进行登记交与原告；机械设备始终问题不断，被告无奈拍摄大量出现问题的机械设备部位照片，并于2015年3月14日邀请阿克苏金水公证处在被告砂石料厂对原告提供的出现问题的机械设备进行现场测量与公证，并制作公证书。之后，被告认为原告提供加工制作的机械设备不符合合同约定及国家规定的标准，且质量出现问题，拒绝付款，原告遂诉至本院。
另，原告作为证据当庭提交由被告签字的”验收单”，该单第六条写明30m输送机理论高度10米，目前普遍只有6米，严重达不到设计高度；第七条写明30m输送机只有22m，达不到设计长度；第11条写明所有溜槽的钢板太薄只有0.5mm，普遍都应用0.8mm等等。
被告于2014年8月11日在温宿县工商行政管理局办理了名称为温宿县沙河镇国梦采砂厂个体工商户营业执照。
原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
1、2014年6月17日双方签订的《承揽合同》、2014年8月23日被告又增加了部分货物清单、2014年7月16日发货清单1份、发货清单5份、2014年9月6日被告出具的收到钢板14块的收条，用以证明合同中对付款的时间、违约金的支付等权利义务作了约定，且原告按照合同的约定向被告交付了货物；合同总价款是86万元，之后被告又增加了21590无的货物，共计881590元，在合同签订后被告要求原告对机械输送带的长度做了变更，是原、被告对合同的变更的事实；被告对以上证据的真实性无异议，但认为在合同中约定是由被告提供加工材料，故被告应该保证其材料的质量。其中：原告提供的三台输送机的规格不符合合同约定，合同约定的加工安装期限是需在35天内完成，但是被告有证据证明原告没有按期完成，且被告提供的槽钢没有达到约定的标准；本院对上述证据的真实性予以确认。
2、2014年6月18日被告支付定金27万元、2014年7月24日被告支付15万元、2014年8月1日被告支付26万元、2015年2月14日农业银行转账凭证及收条，用以证明合同签订后，被告共向原告支付货款为70万元，按照合同的约定20天内原告需要将设备制作完毕，安装时间是15天，这两个日期并不是连续计算的，并非被告理解的共计35天时间，被告没有按照合同的约定向原告支付货款，原告已将基本的义务履行完毕了，但被告仅仅支付了部分款项的事实；被告对以上证据的真实性无异议，但是认为2014年8月1日向原告支付268000元，而非原告陈述的26万元，原告没有按照合同约定的时间向被告交付货物；本院对上述证据的真实性予以确认。
3、2014年9月7日原告为被告维修机械的项目清单及发货单2份，用以证明原告按照合同的约定采购八钢的材料制作机械，故原告提交的货物是合格的，且原告在为被告维修机械的时候，被告也没有提出机械长度不符合合同约定的事实；被告认为2014年9月7日项目清单上签名的胥某某今天到庭，可以当庭佐证，对两份发货单的真实性及与本案的关联性均不予认可，该发货单只能证明原告购买的材料，但是该材料是否使用至被告方定作的机械中不能确定；本院对该证据将结合其他证据予以评析。
4、原告提交由被告于2014年8月19日出具的”验收单”，用以证明36米输送机是被告授意更改为30米，而非原告私自更改；被告对该证据的真实性予以确认，但认为恰恰证明第六条、第七条证实原告提供的输送机未达到合同约定的规格；本院对该证据的真实性及书写内容的真实性均予以确认。
二、被告为证实自己的主张向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照及税务登记证各一份，用以证明被告是本案的诉讼主体，被告是温宿县沙河镇国梦采沙场业主的事实；原告对该证据的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
2、2014年6月17日原、被告签订的《承揽加工合同》，用以证明被告订购机械的型号及要求，货款支付的时间，货物加工及安装的时间，且被告已经按照合同的约定向原告支付了超过80%的货款的事实；原告对该证据的真实性无异议，但认为提供机械设备的尺寸是之后原被告口头变更的，且按照合同约定20天内原告需要将设备制作完毕，否则被告就不会收货，合同的约定20天内原告需要将设备制作完毕及安装时间15天，这两个日期并不是连续计算的，并非向被告理解需要35天内制作并安装完毕，因为该机械中的部分零件我公司无法制作，是从别的厂家进货的，这些部分是有合格证的，其他部分被告若需要，我公司随时可以向原告提供合格证；本院对该证据的真实性予以确认。
3、照片38张，用以证明原告制作的设备有质量问题的事实；原告对该证据的真实性不予认可，认为照片是原告自己拍摄的不具有法律效力，被告所说质量问题都不是大问题，被告自己可以维护，并不足以影响机械的运行，原告制作的机械本身没有质量问题，在生产过程中有小的磨损也是正常的；本院对该证据将结合其他证据予以评析。
4、阿克苏金水公证处作出的2015年第XX号公证书、
槽钢国家标准文件，用以证明原告向被告交付的机械存在质量问题，没有达到合同约定及国家的标准；原告对该证据的真实性无异议，但认为提供的机械设备无质量问题；本院对该证据的真实性予以确认。
5、被告与原告公司法定代表人的短信记录整理表，用以证明被告数次以短信的方式对原告提供制作机械设备的质量提出了异议；原告对该证据的真实性无异议，但认为对被告提出的问题公司都派人进行了维修；本院对该证据的真实性予以确认。
6、付款凭证三份、因机械不合格被告购买设备材料的清单3张、发票2张，用以证明2014年8月1日被告向原告支付货款268000元，共计向原告支付了708000元，且因原告提供的货物有质量问题，被告自行购买价值2万余元的设备材料，给被告造成相应损失的事实；原告对付款凭证的真实性无异议，但认为就算被告购买材料，也不能证明是原告制作的机械设备有质量问题才予购买材料，该证据不能证明机器设备有质量问题；本院对付款凭证的真实性予以确认，并确认2014年8月1日被告付款金额为268000元；对其他证据将结合其他证据予以评析。
7、证人胥某某、任某某的证人证言，用以证明被告从原告处购买的设备从安装使用开始就出现了很多问题，无法正常运行和使用的事实；原告不认可该证人证言，认为证人是被告工作人员，同被告之间有利害关系，在9月2日公司派员维修机械后，被告没有再提出任何质量问题的异议；被告认可证人证言，认为证人的证言可以同被告提交的其他证据相互印证；本院对证人证言将结合其他证据予以评析。
三、原、被告当庭陈述。
本院认为，《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，写作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案原告天元机械公司与被告钟鸣于2014年6月17日签订的《承揽加工合同》第各自的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。根据双方合同约定付款方式为首付27万元，提货付全款80%，安装完毕付到全款95%，全款5%作为质保金一年内付清；交货时间为自定金到乙方（原告）帐户开始计时20天内设备制作完毕；安装时间视具体情况大约15天。被告按合同约定于2014年6月18日支付定金27万元，原告分别于7月9日、16日陆续供货进场安装，至8月17日安装完毕。在此期间，被告又分别于2014年7月24日、8月1日支付货款418000元，据此被告依约付款，并未违约；在原告加工制作安装完毕，被告在试运行过程中，因原告提供加工制作安装的机械设备屡屡出现问题，造成生产不畅，使被告达不到生产使用之目的，且原告作为证据提交的由被告签名的”验收单”中，被告明确写明30m输送机理论高度10米，目前普遍只有6米，严重达不到设计高度；30m输送机只有22m，达不到设计长度；所有溜槽的钢板太薄只有0.5mm，普遍都应用0.8mm等等，因此结合被告提交的证人证言、公证书、照片及原告提交证据的情况，可以推定出原告加工制作安装的砂石料设备达不到双方约定的使用条件，且至今原告未提交加工制作的机械设备的必要的技术资料和有关质量证明，故被告的抗辩意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。原告应向被告提交必要的技术资料和有关质量证明及按要求维护后主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阿克苏市天元输送机械制作有限公司的诉讼请求。
案件受理费4779元，由原告阿克苏市天元输送机械制作有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长陈彬
代理审判员喻霞
人民陪审员郭玉萍
二0一六年七月十五日
书记员孟宪淑