wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1983号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，现平罗县。
被执行人余国财，男，1973年11月11日，汉族，住石嘴山市大武口。
被执行人张爱玲，男，1974年4月15日，汉族，住石嘴山市大武口。
被执行人李建峰，男，1976年12月5日，汉族，住石嘴山市大武口。
被执行人胡伟，男，1975年10月1日，汉族，住石嘴山市平罗县。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与余国财、张爱玲、李建峰、胡伟金融借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2616号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。依据（2016）宁0221民初2616号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项2921538元。
本案在执行过程中，未执行标的2921538元；执行费31615元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丁立斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1959号
原告问某某，女，生于1986年5月22日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告鲁某甲，男，生于1986年1月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告问某某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员贺丽娜适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告问某某、被告鲁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月经人介绍与认识，按照农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活。同年8月26日双方在婚姻登记机关补办结婚登记手续。2010年3月9日生育女儿鲁某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。双方常为家庭琐事发生矛盾。2014年1月双方为家庭琐事发生矛盾后原告离家与被告分居。被告分别于2013年8月21日，2014年10月13日两次起诉与原告离婚，经依法驳回了被告的诉讼请求。现原告认为双方夫妻感情完全破裂，没有和好可能，诉至法院，请求：l.解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女鲁某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费4.32万元（从2016年9月起至2025年9月止，每月按400元计算）；3、夫妻财产依法分割；4、案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向法庭提交结婚登记记录证明、（2014）中宁民初字第1477号民事判决书复印件各一份，拟证实原、被告系合法婚姻以及被告曾于2013年8月21日、2014年10月13日向法院起诉离婚，法院均依法驳回被告诉讼请求的事实。
被告辩称，原告陈述的双方举行结婚仪式时间、补办结婚登记时间及生育孩子情况均属实。被告于2013年8月21日，2014年10月13日向法院起诉离婚被法院依法驳回诉讼请求以及原告于2014年1月离家的情况均属实。共同生活期间被告没有打过原告。被告认为双方还能继续生活，故不同意与被告离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证被告无异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍与认识，按照农村习俗举行结婚仪式。同年8月26日双方补办结婚登记手续。2010年3月9日生育女儿鲁某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过争吵。2014年1月，双方再次因家庭琐事发生矛盾后原告离家与被告分居生活。被告分别于2013年8月21日，2014年10月13日两次起诉与原告离婚，经依法驳回了被告的诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告共同生活六、七之久，并且生育女儿鲁某乙，建立了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活互相理解、互相体谅、遇事及时沟通是可以继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告问某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告问某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 贺丽娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 涛
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初56号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人祝×1(曾用名祝×2)，男，1964年6月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月22日被羁押，同年11月30日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2016]901号起诉书指控被告人祝×1犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人祝×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年9月23日13时5分，被告人祝×1驾驶“豪泺”牌重型自卸货车由西向东行至北京市房山区月华北大街太平庄路口时驶入道路左侧非机动车道，适有吴×（男，44岁，北京市西城区人）驾驶“红旗”牌自行车由南向北通过路口后向东驶入北侧非机动车道，重型自卸货车右侧车轮将吴蔚及其自行车碾轧，造成吴×死亡，自行车毁坏。群众报警，被告人祝×1在现场等候民警处理。经北京中正司法鉴定所鉴定，吴×符合胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，祝×1驾驶经检验制动及防护装置不合格的机动车违反交通信号驶入非机动车道且未确保安全的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。确定祝×1为全部责任，吴×为无责任。
上述事实，被告人祝×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祝×1的供述与辩解，证人张×、田×的证言，酒精检验报告、车辆技术检验鉴定、车速检验鉴定、尸体检验报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、死亡证明，事故现场照片和监控录像，身份信息、前科证明、报案记录、到案经过、立案决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人祝×1违反交通运输法规，驾驶经检验制动及防护装置不合格的机动车违反交通信号驶入非机动车道且未确保安全行驶发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人祝×1犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其有自首情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祝×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年一月十八日
书记员 马 双
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01051号
上诉人（一审起诉人）高泉禄，男，1946年4月9日出生。
上诉人高泉禄不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第00210号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人高泉禄称：一审不予立案裁定没有法律依据，适用法律错误；北京军区装备部为适格的行政诉讼主体；一审法院对符合法定起诉条件的应当登记立案；高泉禄的请求事项属于人民法院行政案件的受案范围。上诉人高泉禄请求撤销（2015）丰行初字第00210号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，高泉禄起诉北京军区装备部，要求购买北京市丰台区8号院经济适用房一套。因高泉禄所提诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故高泉禄的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对高泉禄的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年六月十五日
书记员 于 婕
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00202-1号
原告崔建军。
被告雷伟。
本院在审理原告崔建军诉被告雷伟公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建军撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔建军负担。
审判长 樊 鑫
审判员 ＸＸ印
审判员 王 勇
二〇一一年六月二十日
书记员 邢 斌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第18号
上诉人（原审被告）常月霞，女。
上诉人（原审被告）蒋士杰，女。
上诉人（原审被告）宇桂芬，女。
以上三上诉人的委托代理人张学理、杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王付彪，男。
上诉人常月霞、蒋士杰、宇桂芬因与被上诉人王付彪保证合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院作出的（2014）碾商初字第49号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月7日，债务人董XX向王付彪借款人民币110，000.00元，约定月息2分，借款期限到2013年年末，并于当日为王付彪出具借据一份，常月霞、蒋士杰、宇桂芬在借据上担保人处分别签署本人的名字，为债务人提供担保。此款到期后，债务人不知下落，王付彪于2014年6月4日诉至法院，要求常月霞、蒋士杰、宇桂芬承担保证责任并承担诉讼费用，常月霞、蒋士杰、宇桂芬以借据上“担保人”三个字是债务人后填写，三人只是证明人为由，不予认可。
原审法院认为，常月霞、蒋士杰、宇桂芬提供的证人系主债务人，与本案有利害关系且三人又未提供相关的证据佐证债务人出具证明的真实性、合法性。常月霞、蒋士杰、宇桂芬主张是借款合同的证明人无证据予以证明，因此，其辩解理由不予采信，应认定三人为债务人的借款提供了担保；双方对担保方式未约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。对王付彪要求常月霞、蒋士杰、宇桂芬承担连带责任保证的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决：一、被告常月霞、蒋士杰、宇桂芬于本判决生效之日起十日内给付原告王付彪借款本金110，000.00元；二、被告常月霞、蒋士杰、宇桂芬于本判决生效之日起十日内给付原告王付彪借款利息（以前项所述本金110，000.00元为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年3月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、常月霞、蒋士杰、宇桂芬对上述款项互负连带清偿责任。案件受理费3，160.00元，由常月霞、蒋士杰、宇桂芬负担。
常月霞、蒋士杰、宇桂芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人是作为证明人在欠条上签字的，不是以保证人身份在欠条上签字，借款人董XX在一审中已作出说明。借据上“担保人”三个字是董XX在上诉人签完字后，在不知情的情况下添加的。一审中，上诉人曾经申请要求原审法院委托对借据的笔迹担保人是否与借据是否一次书写出来的进行鉴定，原审没有鉴定。二、一审法院适用法律错误。借据上约定的还款期限为2013年2月31日，被上诉人一直没有要求上诉人承担保证责任。于2014年6月4日向一审法院起诉已过了保证期间，上诉人不应承担保证责任。
王付彪答辩称，2013年3月7日，董XX周转资金不足，王付彪倾尽家中所有，并向亲朋借了点钱，在三上诉人提供担保的前提下，将钱借给了董XX，在“妈妈水饺”饭店餐桌上写的欠条，三个担保人在担保人后面当着王付彪的面签的名字，王付彪当场将钱交给了蒋士杰和宇桂芬，并一同到银行存的钱。上诉人认为在欠条上签字是以证明人身份签的，不符合事实，也不符合情理。担保人三个字是在写欠条的时候就写上的，而打欠条本身就能证明借款合同成立的事实，再写上证明人是画蛇添足，多此一举。上诉人在欠条上担保人后面签字的行为本身就是一种担保行为。董XX作为本案与上诉人有利害关系的债务人，他给上诉人出具证明，不能作为有效证据采信。在借款履行期限届满前，王付彪曾多次找到上诉人要求履行担保责任，上诉人也曾积极帮助王付彪向董XX主张权利，因此，并未超过法定的诉讼时效。请求二审维持原判。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院依据上诉人的申请，依法对借款人董XX进行了调查，董XX对向王付彪借款110，000.00元不持异议，并认可是其出具了欠条，但欠条上“担保人”三个字是否其本人书写，表示记不清了，对三上诉人为何在欠条上签字，签字时“担保人”三个字是否已存在也表示记不清了。经王付彪质证认为，董XX是推脱责任，“担保人”三个字应该是董XX出具借条时写的。经三上诉人质证认为，“担保人”三个字就是董XX后填写的，董XX的说法不真实。王付彪又申请三位证人到庭，意在证明其在保证期间，曾向保证人主张过权利。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，董XX在王付彪处借款的事实清楚，应予认定。三上诉人是否为本案担保人，应否承担担保责任是本案争议的焦点问题。首先王付彪提供了借据，三上诉人对其在借据上担保人字体下面的签名均不持异议，应予认定。三上诉人提交董XX为其出具的证明，意在证明“担保人”三个字是董XX在其不知情的情况下后填写上去的，三上诉人在借据上签名只是起到证明人的作用。因董XX是本案中的主债务人，与本案有利害关系，其提供的证据未有其他证据佐证其具有真实性、合法性。且本院在二审审理期间对董XX进行了调查，其否认了“证明”中的说法。三上诉人未提交有效证据证明“担保人”三个字是后填写的，应认定王付彪提供的证据合法有效。即使三上诉人在签名时“担保人”三个字未存在，但三上诉人亦未在借据上明确写明其是证明人，故其是证明人的观点无事实依据。三上诉人在借据上签名的行为，只能说明是三种身份中的一种，即第一是共同借款人，第二是担保人，第三是证明人。现有证据不能证明三上诉人是证明人的身份。根据以上分析，三上诉人是本案的担保人符合常理，且与借据相符，应承担保证责任。借据上未约定保证方式，属连带责任保证。王付彪在一审开庭审理中明确提出：到2013年年末的时候我找宇桂芬催款，宇说等外面欠厂子钱还上的时候来钱的时候还你。宇桂芬对该说法当庭未提出异议。且二审审理中，王付彪提供证人证言证实其在保证期间已向保证人主张过权利，故应认定借款到期后，王付彪已向担保人主张了权利，保证人的保证责任不应免除。综上，上诉人的上诉请求无法得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，160.00元，由常月霞、蒋士杰、宇桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01001-1号
申请执行人孙翠兰，女，1963年6月21日生，汉族，住肥东县。
被执行人马亮，男，1987年7月14日生，汉族，住肥东县。
被执行人薛中奇，男，1980年6月24日生，汉族，住肥东县。
申请执行人孙翠兰与被执行人马亮、薛中奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01247号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人马亮、薛中奇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马亮、薛中奇银行存款人民币81478.32元；或提取、查封、扣押被执行人马亮、薛中奇相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年十月十日
书 记 员 王卫
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第498号
原告石才郎，男，汉族。
委托代理人时香珍、许正香，乐都区法律援助中心法律工作者。
被告郞忠福，男，汉族。
本院受理原告石才郎与被告郎忠福健康权纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石才郎诉称，2013年6月6日，我在路上走着，被告因我打伤他儿子铁某某一事，看见我后用手中的铁锨先后在我腿上和手上各打了一铁锨。第二天，我到县医院进行了检查治疗，后又到乐都县中医院、水电四局医院进一步检查，期间我总共花费了医药费1310.1元。现我要求被告赔偿我被致伤治疗期间所有的花费，包括医药费1310.1元、误工费350元、营养费500元、交通费500元，合计2660.1元。诉讼费由被告负担。
被告郎忠福辩称，我没有打原告，我不负担任何费用。
根据原、被告陈述，本案的争议焦点是：2013年6月6日被告是否殴打致伤了原告？被告是否应当承担赔偿责任？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
（2013）乐刑初字第96号乐都区人民法院刑事附带民事判决书一份、乐都县人民医院门诊通用病历本一本、乐都县人民医院诊断证明书一份、乐都县人民医院医药费专用发票5张、乐都县中医院医药费发票1张、青海省水电四局西宁市中心职工医院医药费专用票据2张，证明原告的伤情及所花的医药费。
被告郎忠福未提交证据。
关于证据的分析与认定：
原告向法庭提交的（2013）乐刑初字第96号乐都区人民法院刑事附带民事判决书、乐都县人民医院门诊通用病历本一本、乐都县人民医院诊断证明书一份、乐都县人民医院医药费专用发票5张、青海省水电四局西宁市中心职工医院核磁共振专用票据1张等证据之间相互关联，且与原告的陈述相一致，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认定。原告提交的乐都县中医院医药费专用发票，因其系原告被采取强制措施所做的常规检查，与被告的殴打行为无关；青海省水电四局西宁市中心职工医院X光线专用发票虽然是原告进行检查所花的费用，但与乐都区人民医院医生建议检查的事项不符，故对以上两张票据不予认定。
综上，本庭认定如下事实：
原、被告系同村村民，2013年6月6日17时许，原告妻子李金莲与被告养子铁某某因琐事发生纠纷后，被告郎忠福用铁锨将原告石才郎殴打致伤，原告受伤后在乐都区人民医院治疗，伤情诊断为右手及右膝关节外伤、软组织损伤，后原告又在青海省水电四局西宁市中心职工医院门诊检查，总共花去医药费1193.3元。
本院认为，侵害公民身体健康的应当承担赔偿责任，本案被告将原告殴打致伤，其行为侵害了原告的身体健康权，理应承担民事赔偿责任，但原告对本案的引发也有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告石才郎要求被告郞忠福赔偿其医药费、误工费中的合理部分应予以支持。交通费按照乘坐客运班车实际支出的费用赔偿。营养费无医疗机构出具的相关证明予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郞中福赔偿原告石才郎医药费1193.3元的70%，即835元；误工费300元的70%，即210元；交通费84元（按照乘坐客运班车实际费用计算），以上合计1129元，于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告石才郎的其他诉讼请求；
三、本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎忠福负担18元，原告石才郎负担7元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李鸿雁
二〇一四年三月三十一日
书记员 余祖娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第498号
原告孙爱强，农民。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被告：史晟宇，农民。
委托代理人：郝秀玲，居民。
追加被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区建设北路152号。
委托代理人：赵琨，职工。
本院在审理孙爱强与史晟宇等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙爱强于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告孙爱强撤回起诉。
本案案件受理费845元，由原告负担。
。
审判长 李 春 侠
审判员 �志国
审判员 刘 悦 贤
二〇一五年七月二十七日
书记员 於 垚 旭
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00914号
原告岳某某，女，1956年11月2日生，汉族，农民。
被告李某某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告岳某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，受理费150元由原告负担。
审判员 贺小波
二〇一五年四月三日
书记员 屈 航
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第159号
申请人：王自军，居民。
被申请人：林立超，居民。
申请人王自军与被申请人林立超因买卖合同产生纠纷，于2015年3月9日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人林立超的银行存款予以保全210000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林立超的银行存款210000元。
二、查封申请人王自军提供的担保鲁Q×××××号思威牌小型越野客车一辆。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年三月九日
书记员 刘伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初163号
原告方某某，男，汉族，1948年11月5日出生。
委托代理人范洪顺，河南省南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1948年出生。
本院在审理原告方某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告方某某于2016年4月25日以原被告已经司法所调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告方某某负担。
审判长 鲁东升
审判员 吕民革
审判员 拜立涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 晓
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合恢字第00019号
申请执行人：安徽国元典当有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路298号，组织机构代码66948725-2。
法定代表人：薛永飞，总经理。
委托代理人：徐青青。
被执行人：彭子富。
被执行人：罗琳。
两被执行人的共同委托代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在执行安徽国元典当有限公司与彭子富、罗琳典当纠纷过程中，依法将彭子富所有的位于合肥市安庆南路13号楼301室（产权证号：合庐字第130047005号）和302室（产权证号：合庐字第130046996号）以11209522元变卖成交，已支付给安徽国元典当有限公司11135323元，虽然安徽国元典当有限公司的债权尚未得到全部清偿，但其自愿申请终结本案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）合民二初字第00072号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 汪本金
代理审判员 鄢隆伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 斌
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第604号
罪犯陈文武，男，汉族，文盲，云南省南涧县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省高级人民法院于2004年2月6日作出（2004）云高刑复字第105号刑事判决，以被告人陈文武犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月11日、2009年11月30日、2011年9月1日、2012年11月30日、2014年3月28日，经本院5次裁定共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年6月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈文武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈文武在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈文武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文武减去有期徒刑十个月（刑期自2006年5月10日起至2019年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初第67号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人车某某，男，XXXX年X月X日出生于山西省柳林县，汉族，初中文化，无职业，住山西省柳林县孟门镇XXX。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2016年1月21日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）50号起诉书，指控被告人车某某犯妨害公务罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日21至23时期间，沈阳市公安局铁西分局七路派出所接110指令：被告人车某某酒后报警称其钥匙落在沈阳市铁西区南六西路附近。该所派出所民警陈某、黄某某出警到现场，牛牛馅饼店已闭店，被告人车某某不听民警劝导，上警车跟随民警回派出所，在派出所内仍不听民警劝导，将民警张某右手无名指掰伤，将民警黄某某右踝内侧和巡防队员舒某某左侧大腿咬伤。经法医鉴定，上述三人的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人车某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人张某、黄某某陈述、证人舒某某、肖某某、陈某、王某某证言、被害人病志材料、人民警察证、调派出动单、被告人身份证明材料、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、情况说明、证明等、被告人车某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人车某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人车某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一六年一月二十六日
书记员 叶 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破申55号
申请人：温州银行股份有限公司，住所地浙江省温州市车站大道196号。
法定代表人：邢增福。
委托代理人：杨宸伟，温州银行股份有限公司员工。
被申请人：温州永顺不锈钢有限公司，住所地浙江温州工业园区庐山路222号，注册号330303000009694。
法定代表人：张国权。
经申请人温州银行股份有限公司申请，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿执民字第2040号移送破产审查决定书，决定对温州永顺不锈钢有限公司（以下简称“永顺公司”）移送破产审查。本院依法向永顺公司公告送达破产申请书和相关材料，永顺公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人永顺公司注册资本为1380万元，登记机关是温州市工商行政管理局龙湾分局。投资人有三人，分别是陈曼倍、李华正、张国权。
2013年11月20日，温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿商初字第3051号民事判决书，判决温州市华康不锈钢有限公司于判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司借款本金496万元及利息、期内复利、逾期利息；温州市金剑钢管有限公司、浙江南华钢管制造有限公司、温州永顺不锈钢有限公司、项建国、ＸＸ林、李华正、张国权、陈曼倍对上述第一项债务承担连带清偿责任等内容。之后，永顺公司等未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，温州银行股份有限公司依法申请温州市鹿城区人民法院强制执行。该院于2014年6月23日作出（2014）温鹿执民字第2040-1号执行裁定，以被执行人名下无可供执行的其他财产为由裁定终结该次执行程序。
另查明，2011年1月5日，温州非织布有限公司名称变更为温州永顺不锈钢有限公司。2017年6月30日，永顺公司与温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处签订《补偿安置协议书》，约定征收登记在温州非织布有限公司名下坐落于龙湾区瑶溪街道浙江温州工业园区庐山路222号房产，货币补偿总金额人民币37920168元。经温州市鹿城区人民法院通过浙江法院执行管理系统查询，永顺公司在该院执行案件涉案标的为8934万余元。
本院认为，温州银行股份有限公司是永顺公司的债权人，申请人的主体适格。永顺公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，申请人提出对永顺公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对永顺公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理温州银行股份有限公司对温州永顺不锈钢有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年二月七日
书记员 谷顺乾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0116执336号
申请执行人罗鸣响。
被执行人乐祝生。
被执行人陈新江。
申请执行人罗鸣响与被执行人乐祝生、陈新江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00339号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗鸣响于2016年2月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人乐祝生、�新江无银行存款信息、无车辆、房产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人乐祝生、陈新江纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人乐祝生、陈新江暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂前民初字第00339号民事判决书的本次执行程序。
被执行人乐祝生、陈新江应继续履行（2015）鄂黄陂前民初字第00339号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年八月十八日
书记员 彭建华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0116执336号
申请执行人罗某某，男，1949年3月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人乐某某，男，1948年8月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人陈某某，男，1968年7月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人罗某某与被执行人乐某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00339号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗某某于2016年2月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人乐某某、陈某某无银行存款信息、无车辆、房产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人乐某某、陈某某纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人乐某某、陈某某暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂前民初字第00339号民事判决书的本次执行程序。
被执行人乐某某、陈某某应继续履行（2015）鄂黄陂前民初字第00339号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年八月十八日
书记员 彭建华
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平民初字第1063号
原告：浙江省平湖市当湖街道钱家村经济合作社。
委托代理人：丁爱中。
被告：王飞。
本院在审理原告浙江省平湖市当湖街道钱家村经济合作社与被告王飞农村土地承包合同纠纷一案中，原告浙江省平湖市当湖街道钱家村经济合作社于2011年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已履行付款义务由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省平湖市当湖街道钱家村经济合作社撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告浙江省平湖市当湖街道钱家村经济合作社负担。
审判员 张 慧
二〇一一年八月九日
书记员 陆丽燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第238号
原告：刘治林，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码×××3017。
被告：张红民，男，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住广东省中山市，公民身份号码×××2413。系中山市古镇沪杰装饰工程服务部经营者。
本院在审理原告刘治林诉被告张红民承揽合同纠纷一案中，原告刘治林于2015年4月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘治林撤回对被告张红民的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘治林负担。
审判员 刘旭桂
二〇一五年四月二日
书记员 邓秋好
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10548号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号，统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：黄杨梅，经理。
委托诉讼代理人：黄杨梅，原告单位经理，特别授权。
委托诉讼代理人：代凯英，原告单位职工，一般代理。
被告：赵建国，男，汉族，1973年2月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告赵建国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告赵建国的起诉。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司自愿撤回�诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一七年十一月七日
书记员 余孟雨
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02383号
原告张某某，男。
被告朱某某，男。
本院在审理张某某朱某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺旺军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第687号
原告：张某某，男，1987年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，女，1990年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李佳、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2010年1月13日登记结婚，婚后夫妻关系一般。2011年5月25日生一子张某。共同生活中，被告不关心家庭及孩子，经常无故外出和回娘家，且多日不归。我与被告夫妻关系名存实亡，请求：1、解除婚姻关系；2、婚生子张某随我生活，被告每月支付抚育费500元；3、诉讼费由被告负担。
原告提交结婚证1份，以证实双方系夫妻及结婚时间。
被告辩称：原告诉称结婚时间及儿子出生时间属实。我们确实经常因家务琐事发生争吵。原告大男子主义思想严重，不关心家庭和我，原告对我不信任，经常无故打骂我。我对原告已心灰意冷，夫妻感情已经破裂。我同意离婚，也同意儿子随原告生活，但我经济负担能力有限，每月同意支付抚育费200元。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证无异议。经审核，原告提交的结婚证符合证据的有效要件，证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年1月13日依法登记结婚，2011年5月25日生一子张某。共同生活中，双方因家务琐事发生过矛盾。2013年7月，被告离家外出，双方分居至今。
本院认为，原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，现原、被告均同意离婚，应准予离婚。双方就婚生子张某随原告生活达成一致意见，被告主张每月支付抚育费200元过低，结合本地上一年度农业职工年平均工资29319元的标准，原告主张被告每月支付500元抚育费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、婚生子张某由原告张某某抚养，被告王某某每月给付抚育费500元，自本判决生效之日起至张某年满18周岁之日止，于每月5日前支付。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 魏新元
二〇一四年七月十四日
书记员 马丽霞
（2014）青民初字第687号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526财保19号
申请人宋树杰，男，1983年7月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人李兵，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人刘秀萍，女，46岁，汉族，住山东省高唐县。
申请人宋树杰与被申请人李兵、刘秀萍买卖合同纠纷一案，申请人宋树杰于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李兵、刘秀萍名下的位于高唐县温州城5号楼104-204室的商住楼一套，申请人宋树杰自愿以鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋树杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封李兵、刘秀萍名下的位于山东省高唐县位于高唐县温州城5号楼104-204室的商住楼房产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一八年一月三十日
书记员 焦秀丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第167号
罪犯张军华。现在天津市子监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年5月15日作出（2013）蓟刑初字第116号刑事判决，以被告人张军华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元（已交100000元）。刑期自2012年7月23日起至2015年7月22日止。
天津市女子监狱于2013年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯张军华入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张军华在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月13日起至2015年7月22日止），并处罚金100000元（已交100000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第12号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：冯晖，女，1961年1月20日出生，汉族。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告冯晖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟、被告冯晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2009年8月27日入住乌市百商太阳城小区13幢1单元302室，成为该小区业主，自2011年8月28日至2014年12月27日止，被告拖欠物业费2306.5元。故原告请求判令被告1、支付物业费2306.5元，滞纳金161元，合计2467.5元；2、承担本案诉讼费。
被告冯晖辩称：不认可交纳物业费，被告2011年底办理入住。2012年4月，被告所居住的房间墙面、地面被水渗透，为了查明原因，被告自行找来装修工人，发现室自来水管渗透水。被告为了查找原因，挖了地砖和墙砖，共花费2306元。被告多次找原告及房屋的房产开发商协商赔偿事宜，但一直无果。
经审理查明，2009年8月27日，被告冯晖办理入住手续，成为百商太阳城小区13号楼1单元302室的业主（建筑面积96.1平方米）。原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告办理入住时起，即按照按照0.6元／平方米／月的标准，向原告交纳物业费至2011年8月28日。现被告未支付2011年8月29日年至2014年12月27日期间的物业费，共计2306.5元。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告冯晖提供物业服务，被告理应交纳物业费。被告按照0.6元／月／平方米的标准交纳了至2011年8月期间的物业费表明，其是清楚物业费的收费标准，并自愿按照该收费标准（0.6元／月／平方米）交纳费用。因此，被告冯晖仍应当按照该标准继续交纳2011年8月29日至2014年12月27日期间的物业费2306.5元，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于被告在庭审中所提出的因自来水管渗漏水给被告造成损失，所以未交物业费的抗辩理由，本院已向被告释明，被告应通过另行向法院起诉的方式，查明渗漏水的具体原因，及所应承担赔偿责任的主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯晖向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费2306.5元（0.6元／月／平方米÷30天×96.1平方米×1216天，2011年8月29日-2014年12月27日）；
二、被告冯晖向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金161元（（0.6元／月／平方米÷30天×96.1平方米×124天×4.875‰÷30天×1091天，2012年1月1日-2014年12月27日）＋（0.6元／月／平方米×96.1平方米×12个月×4.875‰÷30天×725天，2013年1月1日-2014年12月27日）＋（0.6元／月／平方米×96.1平方米×12个月×4.875‰÷30天×360天，2014年1月1日-2014年12月27日））。
上述款项，被告冯晖应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘萌
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第12号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：张伟。
被告：冯晖。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告冯晖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟、被告冯晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2009年8月27日入住乌市百商太阳城小区13幢1单元302室，成为该小区业主，自2011年8月28日至2014年12月27日止，被告拖欠物业费2306.5元。故原告请求判令被告1、支付物业费2306.5元，滞纳金161元，合计2467.5元；2、承担本案诉讼费。
被告冯晖辩称：不认可交纳物业费，被告2011年底办理入住。2012年4月，被告所居住的房间墙面、地面被水渗透，为了查明原因，被告自行找来装修工人，发现室自来水管渗透水。被告为了查找原因，挖了地砖和墙砖，共花费2306元。被告多次找原告及房屋的房产开发商协商赔偿事宜，但一直无果。
经审理查明，2009年8月27日，被告冯晖办理入住手续，成为百商太阳城小区13号楼1单元302室的业主（建筑面积96.1平方米）。原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告办理入住时起，即按照按照0.6元／平方米／月的标准，向原告交纳物业费至2011年8月28日。现被告未支付2011年8月29日年至2014年12月27日期间的物业费，共计2306.5元。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告冯晖提供物业服务，被告理应交纳物业费。被告按照0.6元／月／平方米的标准交纳了至2011年8月期间的物业费表明，其是清楚物业费的收费标准，并自愿按照该收费标准（0.6元／月／平方米）交纳费用。因此，被告冯晖仍应当按照该标准继续交纳2011年8月29日至2014年12月27日期间的物业费2306.5元，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于被告在庭审中所提出的因自来水管渗漏水给被告造成损失，所以未交物业费的抗辩理由，本院已向被告释明，被告应通过另行向法院起诉的方式，查明渗漏水的具体原因，及所应承担赔偿责任的主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯晖向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费2306.5元（0.6元／月／平方米÷30天×96.1平方米×1216天，2011年8月29日-2014年12月27日）；
二、被告冯晖向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金161元（（0.6元／月／平方米÷30天×96.1平方米×124天×4.875‰÷30天×1091天，2012年1月1日-2014年12月27日）＋（0.6元／月／平方米×96.1平方米×12个月×4.875‰÷30天×725天，2013年1月1日-2014年12月27日）＋（0.6元／月／平方米×96.1平方米×12个月×4.875‰÷30天×360天，2014年1月1日-2014年12月27日））。
上述款项，被告冯晖应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘萌
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第254-2号
原告林某君，居民。
被告韦某臣，居民。
被告梁某梅，居民，系被告韦某臣之妻。
本院在审理原告林某君诉被告韦某臣、梁某梅民间借贷纠纷一案中，原告林某君于2014年8月15日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告梁某梅所有位于金秀瑶族自治县桐木镇的房地产予以查封。原告林某君自愿提供登记在其丈夫名下位于金秀瑶族自治县桐木镇雅文路的房地产作保全财产担保。
本院认为，当事人在诉讼中申请财产保全，应当提供相应的财产担保，现原告林某君自愿提供登记在其丈夫雷益文名下房地产作为保全财产担保，符合法律规定。为防止上述担保房地产在诉讼期间发生权属变更等情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告林某君提供登记在其丈夫名下位于金秀瑶族自治县桐木镇雅文路的房地产予以查封。
该房地产在查封期间，由原告林某君负责保管，可以继续居住使用，但不得有转让、赠与或设定抵押等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉华
二〇一四年八月十五日
书记员 梁琼芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第556号
原告：张立福，男，汉族，户籍所在地吉林省九台市，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：韩春，男，汉族，户籍所在地吉林省农安县，住珲春市。
原告张立福与被告韩春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立福及其委托代理人孙学军、被告韩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立福诉称，2013年6月至9月期间，我与马振兴在世代第一城、祥悦名苑工地为被告提供上砖劳务，完成了被告指定的工作。2013年11月结算时，被告韩春以马振兴打架为由扣除我们的劳务费12960元。因多次协商未成，现向法院提起诉讼，要求被告支付劳务费12960元。本案在审理中，原告张立福提出变更诉讼请求，要求被告支付劳务费6960元，并承担诉讼费用。具体项目为，因马振兴与其他工人打架，被告罚款3000元，在劳务费中被告予以扣除；我与马振兴在祥悦名苑提供劳务时，未完成一、二楼的上砖工作，被告提出另找他人工作存在差价，因此在劳务费中扣除3960元。
被告韩春辩称，2013年10月份，我在珲春市劳动局已经把张立福与马振兴的所有劳务费全部结清了，我扣除的款项包括1、我雇佣张立福与马振兴期间，因马振兴在祥悦名苑工地打架给我造成的经济损失3000元；2、我承包给张立福与马振兴的是整栋楼，但他们没有干完整栋楼的活，扣除了劳务费，此部分数额记不清了。其他部分我已经支付完毕，原告张立福要求我支付劳务费6960元没有依据。
本案争议焦点：原告要求被告支付劳务费6960元有无事实和法律依据。
原告张立福为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年11月25日被告向原告出具的工程结算单一份，证明被告扣除原告劳务费6960元，其中因马振兴与其他工人打架被告对马振兴罚款3000元、因祥悦名苑工地未完工程扣除我与马振兴的劳务费3960元。被告对证据的真实性没有异议，在结算时双方对扣除上述款项没有异议，我已经按照双方结算支付给张立福与马振兴12340元，劳务费已经全部支付完毕。
本院认为，该证据客观真实，予以采信，对被告应否支付给原告张立福劳务费6960元，本院将结合其他证据予以综合评判。
2、2013年11月25日一张收据、2013年10月21日两张收据，证明被告每次支付工程款时都写“工程款已经结清”，故2013年11月25日收据中的“全部结清”并不是双方当事人的真实意思表示。被告对该证据的真实性没有异议，但提出2013年10月21日的两张收据中注明了“14层全部结清”，“工人工资全部结清”，与2013年11月25日的收据内容不同。
本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，2013年10月21日的两份收据中注明“24层工人工资全部结清”，与2013年11月25日的收据中“所有工程款全部结清”不同，且原告未提交其他证据证明2013年11月25日收据中的“全部结清”不是双方当事人的真实意思表示，故对原告的证明问题本院不予采信。
被告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年10月21日的收据一份，证明被告已付清全部劳务费。原告对该证据的真实性没有异议，但提出该收据是被告以前给原告出具的结算单，已经结算完毕，与本案无关。
本院认为，原告对该证据的真实性及证明问题均无异议，因该证据系原告张立福与马振兴为被告提供劳务期间，被告已支付部分劳务费的证据，且原告亦以此收据作为证据提供，故该证据与本案有关联性，本院予以采信。
2、收据一份（该收据未注明日期），证明被告已于2013年11月25日付清全部劳务费。原告对该证据的真实性没有异议，认可其形成时间为2013年11月25日，被告支付12340元属实。
本院认为，原告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月至9月间，经口头协议，原告张立福与马振兴为被告韩春在世代第一城工地、祥悦名苑（公园）工地为被告提供劳务，搬运砖块，双方约定劳务费单价为世代第一城工地21元／立方米、祥悦名苑（公园）工地14元／立方米。在原告张立福与马振兴提供劳务过程中，因马振兴在施工工地殴打其他工人，被告以被殴打工人系工地工长、因工人围观停工给被告造成损失为由罚款3000元并在原告张立福与马振兴的劳务费中予以扣除。因原告张立福与马振兴未完成祥悦名苑（公园）工地一层、二层共计360立方米的搬运砖块工作，被告以此部分工作另找他人完成，多支出了每立方米11元的劳务费为由，扣除原告张立福与马振兴的劳务费3960元（360立方米×11元／立方米=3960元）。
2013年11月25日，原、被告对劳务费进行结算。经结算，原告张立福与马振兴在世代第一城工地提供劳务的费用为6956元、在祥悦名苑（公园）工地提供劳务的费用为12346元，合计19305元。扣除上述6960元，被告实际支付给原告张立福与马振兴劳务费12340元。当日，原告张立福为被告出具收据一份，内容为“世代第一城上砖所有工程款全部结清；祥悦名苑小区上砖所有工程款全部结清；共计12340元；壹万贰仟叁佰肆拾元整”。现原告张立福以其出具的收据中注明“工程款全部结清”并非其真实意思表示为由，要求被告支付扣除的6960元，但未提供充足证据予以证明。
另查明，原告张立福与马振兴系亲属关系，双方共同为被告提供劳务，所得劳务费原告张立福与马振兴共同分配。本次结算后，对被告因马振兴打架扣除的3000元由马振兴个人承担。对被告因原告张立福与马振兴在祥悦名苑工地未完工扣除的3960元，原告张立福与马振兴各承担1980元。故被告扣除的原告张立福与马振兴的6960元，实际马振兴承担了4980元、原告张立福承担了1980元。
原告张立福与马振兴就本案共同提起诉讼，在审理过程中马振兴于2014年5月29日向本院提交撤诉申请，撤回主张其被扣除4980元的诉讼请求，不在本案中主张权利，本院予以准许。原告张立福以马振兴与其有借款关系为由，仍向被告韩春主张被扣除的全部劳务费6960元。
本院认为，原告张立福为被告韩春提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2013年11月25日，原告张立福与被告韩春对劳务费进行结算，双方对给付工程款的数额进行了约定，被告扣除原告张立福与马振兴劳务费6960元，应支付12340元，按照双方结算被告已经履行了给付劳务费12340元的义务。原告张立福收取12340元后，为被告出具收据，收据中注明“工程款全部结清”，原告张立福在收据中签字确认。原告张立福系完全民事行为能力人，有权处分自己的权利义务，故上述结算系原告张立福与被告韩春的真实意思表示。现原告张立福主张双方结算不是其真实意思表示，但其未提供充分证据予以证明，故其要求被告韩春支付其劳务费6960元的主张本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张立福的诉讼请求。
案件受理费120元，其他诉讼费用100元，合计220元，由原告张立福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晔瑶
人民陪审员 金光善
人民陪审员 任鸿吉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 金 辰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第556号
原告：张立福，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省九台市，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：韩春，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省农安县，住珲春市。
原告张立福与被告韩春劳务合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立福及其委托代理人孙学军、被告韩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立福诉称，2013年6月至9月期间，我与马振兴在世代第一城、祥悦名苑工地为被告提供上砖劳务，完成了被告指定的工作。2013年11月结算时，被告韩春以马振兴打架为由扣除我们的劳务费12960元。因多次协商未成，现向法院提起诉讼，要求被告支付劳务费12960元。本案在审理中，原告张立福提出变更诉讼请求，要求被告支付劳务费6960元，并承担诉讼费用。具体项目为，因马振兴与其他工人打架，被告罚款3000元，在劳务费中被告予以扣除；我与马振兴在祥悦名苑提供劳务时，未完成一、二楼的上砖工作，被告提出另找他人工作存在差价，因此在劳务费中扣除3960元。
被告韩春辩称，2013年10月份，我在珲春市劳动局已经把张立福与马振兴的所有劳务费全部结清了，我扣除的款项包括1、我雇佣张立福与马振兴期间，因马振兴在祥悦名苑工地打架给我造成的经济损失3000元；2、我承包给张立福与马振兴的是整栋楼，但他们没有干完整栋楼的活，扣除了劳务费，此部分数额记不清了。其他部分我已经支付完毕，原告张立福要求我支付劳务费6960元没有依据。
本案争议焦点：原告要求被告支付劳务费6960元有无事实和法律依据。
原告张立福为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年11月25日被告向原告出具的工程结算单一份，证明被告扣除原告劳务费6960元，其中因马振兴与其他工人打架被告对马振兴罚款3000元、因祥悦名苑工地未完工程扣除我与马振兴的劳务费3960元。被告对证据的真实性没有异议，在结算时双方对扣除上述款项没有异议，我已经按照双方结算支付给张立福与马振兴12340元，劳务费已经全部支付完毕。
本院认为，该证据客观真实，予以采信，对被告应否支付给原告张立福劳务费6960元，本院将结合其他证据予以综合评判。
2、2013年11月25日一张收据、2013年10月21日两张收据，证明被告每次支付工程款时都写“工程款已经结清”，故2013年11月25日收据中的“全部结清”并不是双方当事人的真实意思表示。被告对该证据的真实性没有异议，但提出2013年10月21日的两张收据中注明了“18栋13-14层全部结清”，“工人工资全部结清”，与2013年11月25日的收据内容不同。
本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，2013年10月21日的两份收据中注明“18＃楼13层至24层工人工资全部结清”，与2013年11月25日的收据中“所有工程款全部结清”不同，且原告未提交其他证据证明2013年11月25日收据中的“�部结清”不是双方当事人的真实意思表示，故对原告的证明问题本院不予采信。
被告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年10月21日的收据一份，证明被告已付清全部劳务费。原告对该证据的真实性没有异议，但提出该收据是被告以前给原告出具的结算单，已经结算完毕，与本案无关。
本院认为，原告对该证据的真实性及证明问题均无异议，因该证据系原告张立福与马振兴为被告提供劳务期间，被告已支付部分劳务费的证据，且原告亦以此收据作为证据提供，故该证据与本案有关联性，本院予以采信。
2、收据一份（该收据未注明日期），证明被告已于2013年11月25日付清全部劳务费。原告对该证据的真实性没有异议，认可其形成时间为2013年11月25日，被告支付12340元属实。
本院认为，原告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月至9月间，经口头协议，原告张立福与马振兴为被告韩春在世代第一城工地、祥悦名苑（公园）工地为被告提供劳务，搬运砖块，双方约定劳务费单价为世代第一城工地21元／立方米、祥悦名苑（公园）工地14元／立方米。在原告张立福与马振兴提供劳务过程中，因马振兴在施工工地殴打其他工人，被告以被殴打工人系工地工长、因工人围观停工给被告造成损失为由罚款3000元并在原告张立福与马振兴的劳务费中予以扣除。因原告张立福与马振兴未完成祥悦名苑（公园）工地一层、二层共计360立方米的搬运砖块工作，被告以此部分工作另找他人完成，多支出了每立方米11元的劳务费为由，扣除原告张立福与马振兴的劳务费3960元（360立方米×11元／立方米=3960元）。
2013年11月25日，原、被告对劳务费进行结算。经结算，原告张立福与马振兴在世代第一城工地提供劳务的费用为6956元、在祥悦名苑（公园）工地提供劳务的费用为12346元，合计19305元。扣除上述6960元，被告实际支付给原告张立福与马振兴劳务费12340元。当日，原告张立福为被告出具收据一份，内容为“世代第一城上砖所有工程款全部结清；祥悦名苑小区上砖所有工程款全部结清；共计12340元；壹万贰仟叁佰肆拾元整”。现原告张立福以其出具的收据中注明“工程款全部结清”并非其真实意思表示为由，要求被告支付扣除的6960元，但未提供充足证据予以证明。
另查明，原告张立福与马振兴系亲属关系，双方共同为被告提供劳务，所得劳务费原告张立福与马振兴共同分配。本次结算后，对被告因马振兴打架扣除的3000元由马振兴个人承担。对被告因原告张立福与马振兴在祥悦名苑工地未完工扣除的3960元，原告张立福与马振兴各承担1980元�故被告扣除的原告张立福与马振兴的6960元，实际马振兴承担了4980元、原告张立福承担了1980元。
原告张立福与马振兴就本案共同提起诉讼，在审理过程中马振兴于2014年5月29日向本院提交撤诉申请，撤回主张其被扣除4980元的诉讼请求，不在本案中主张权利，本院予以准许。原告张立福以马振兴与其有借款关系为由，仍向被告韩春主张被扣除的全部劳务费6960元。
本院认为，原告张立福为被告韩春提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2013年11月25日，原告张立福与被告韩春对劳务费进行结算，双方对给付工程款的数额进行了约定，被告扣除原告张立福与马振兴劳务费6960元，应支付12340元，按照双方结算被告已经履行了给付劳务费12340元的义务。原告张立福收取12340元后，为被告出具收据，收据中注明“工程款全部结清”，原告张立福在收据中签字确认。原告张立福系完全民事行为能力人，有权处分自己的权利义务，故上述结算系原告张立福与被告韩春的真实意思表示。现原告张立福主张双方结算不是其真实意思表示，但其未提供充分证据予以证明，故其要求被告韩春支付其劳务费6960元的主张本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张立福的诉讼请求。
案件受理费120元，其他诉讼费用100元，合计220元，由原告张立福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 �张晔瑶
人民陪审员 金 光 善
人民陪审员 任 鸿 吉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 金 辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第308-1号
申请执行人李忠义，男，1946年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人李志忠，男，1969年11月3日出生，满足，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李忠义与被执行人李志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4773号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人李志忠偿还申请执行人李忠义借款370000元，承担案件受理费4043元，向本院缴纳执行费5511元。申请执行人李忠义向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李忠义向本院书面申请延期执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民初字第4773号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11523号
原告朱继彪，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县朱寨镇张行村张行2号。委托诉讼代理人喻萌，上海言知律师事务所律师。被告上海紫燕食品有限公司，住所地本市闵行区申南路XXX号。法定代表人赵邦华，职务总经理。委托诉讼代理人薛万荣，公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市虹口区吴淞路XXX号。负责人张渝，职务总经理。委托诉讼代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱继彪与被告上海紫燕食品有限公司(以下简称‘紫燕食品公司’)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称‘太平洋保险’)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱继彪的委托代理人喻萌、被告紫燕食品公司的委托代理人薛万荣、被告太平洋保险的委托代理人张恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继彪向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿因交通事故造成的原告损失共计人民币39,876元；2、被告太平洋保险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告紫燕食品公司承担全部赔偿责任。2015年9月2日2时，原告驾驶牌号为苏MFXX**的小客车与被告紫燕食品公司的驾驶员唐根驾驶的沪JCXX**小货车在黄浦区北京东路福建中路相撞，致原告车辆受损。黄浦交警支队认定唐根负事故全部责任。此次事故造成原告损失：车辆修理费人民币38,716元、评估费1,160元。被告紫燕食品公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议。事故发生时唐根系职务行为，同意承担超出保险部分的全部赔偿责任。评估费依法承担。被告太平洋保险辩称，对事故发生事实、责任认定无异议。同意在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。修理费远高于定损金额，故仅认可9,700元；评估费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日2时，原告驾驶牌号为苏MFXX**的小型轿车与被告紫燕食品公司的驾驶员唐根驾驶的沪JCXX**小货车在本市北京东路福建中路相撞，致原告车辆受损。上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定：唐根负事故全部责任，朱继彪无责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，苏MFXX**车辆直接物质损失为38,716元。原告为此支付了评估费1,160元。2016年6月21日，原告支付了车辆修理费38,716元。另查明：肇事的沪JCXX**车辆属被告紫燕食品公司所有，在被告太平洋保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任保险》含不计免赔。保险期间均自2015年3月10日至2016年3月10日止。保险合同约定保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险赔偿限额为500,000元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修清单、维修费发票、评估费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚、责任认定依据充分，本院依法予以确认。本案肇事车辆在被告太平洋保险处投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任保险》，且事故发生在保险期间内，故被告太平洋保险理应在交强险和商业第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出保险项目或金额部分则由被告紫燕食品公司承担全部赔偿责任。原告主张的评估费、修理费的赔偿数额，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱继彪机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿金共计人民币38,716元；二、被告上海紫燕食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱继彪人民币1,160元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币797元，由被告上海紫燕食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
审 判 员 姚蓉蓉
人民陪审员 赵建华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00214号
原告：吉运集团三门峡汽车租赁服务有限公司，住所地：三门峡市交口乡交口村310国道（转盘东400米）。企业代码：55830960-5。
法定代表人贾积朝，该单位总经理。
委托代理人许林涛，该单位员工。
委托代理人龚敏，该单位员工。
被告：李耀兴，男，1970年10月29日生，汉族，河南省西峡县丹水镇袁庄村。身份证号：4129231970********。
被告：王改荣，女，1972年2月13日生，汉族，河南省西峡县丹水镇袁庄村。身份证号：4129231972********。
原告吉运集团三门峡汽车租赁服务有限公司诉被告李耀兴、王改荣为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛到庭参加诉讼，被告李耀兴、王改荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，被告李耀兴与原告签订了汽车租赁合同，租赁自卸车一部，合同期限12个月。总租金为227412元，合同签订后，被告未按期履行交付租金义务，现合同期已满尚欠租金25849元。因被告李耀兴与王改荣系夫妻关系，因此起诉二被告共同偿还原告的租金。要求判令被告李耀兴、王改荣给付25849元及诉讼费用。
被告李耀兴未答辩。
被告王改荣未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1994年1月29日登记结婚。2010年10月21日，被告李耀兴与原告签订了租赁合同，合同期限自2010年11月1日至2011年10月31日。被告租赁原告陕汽牌自卸车一辆，总租金227412元。合同签订后，原告将汽车交给被告李耀兴，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金25849元未付。
上述事实，有庭审记录、原告提供的租赁合同、欠款明细表及结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告李耀兴，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金25849元的诉讼请求，本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，�或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外”。二被告于1994年1月29日登记结婚，系婚姻存续期间所负债务，且二被告未提交证据证实系个人债务，故原告主张以夫妻共同债务处理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耀兴、王改荣在本判决生效后十日内给付原告吉运集团三门峡汽车租赁服务有限公司租金人民币25849元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告�耀兴、王改荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
审判员 李哲宇
二〇一五年十月九日
书记员 王 婧
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1204号
原告王海臣，男，汉族。
被告王艳会，男，汉族。
原告王海臣与被告王艳会劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王海臣到庭参加诉讼，被告王艳会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年春天，被告在锡林浩特市承包民房建筑工程，雇佣原告作力工，日工资为150元，当年7月份工程完工后，原告等工人工资款没有结清，后经原告索要，到2015年4月19日时还有2100元没有付清，被告于当日给原告出具欠条一枚，承诺在当年10月1日前付清，但该款至今未付。现起诉要求被告给付原告工资款2100元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年春天，被告王艳会在锡林浩特市承包民房建筑工程时，雇佣原告王海臣为其提供劳务。工程结束后，被告尾欠原告部分劳务费。2015年4月19日，被告王艳会为原告出具2100元的欠据一枚，并约定10月1日前付清。被告出具欠据后已付400元，现尚欠1700元未付。
以上事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已成立合法的劳务关系。原告提供劳务后，被告理应给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳会在本判决生效后立即给付原告王海臣劳务费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，计款69元，由被告王艳会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年四月一日
书记员 陈丽娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第49号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌故意伤害罪于2014年11月26日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审，2015年1月9日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
辩护人牛晓玲，嘉峪关同舟律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）第29号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人牛晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日18时许，被告人王某某在嘉峪关市某街区138栋6号门因停车问题与被害人郭某某发生争执并相互厮打，后被告人王某某用砖头、拳头将郭某某打伤，致其右侧眼眶内壁、下壁骨折、头顶部皮肤挫裂伤，经鉴定为轻伤一级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人郭某某的陈述笔录，证明案发当天，被告人王某某用砖头、拳头将其打伤的经过。
2、证人王某的证言笔录，证明其看到王某某与郭某某厮打在一起。
3、证人何某的证言笔录，证明其看到被告人王某某用砖头、拳头殴打郭某某的经过。
4、证人王某甲的证言笔录，证明案发当天，其看到郭某某头上在流血。
5、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
6、嘉峪关市第一人民医院入、出院记录、CT检查报告单等证据，证明郭某某住院治疗情况。
7、嘉峪关市第一人民医院出具的诊断证明书，证明郭某某经诊断为右侧眼眶内壁、下壁骨折、头顶部皮肤挫裂伤。
8、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明郭某某所受损伤为轻伤一级。
9、赔偿协议书、收条和谅解书，证明案发后，被告人王某某与郭某某就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
10、被告人王某某的供述笔录，证明案发当天，其用砖头、拳头将郭某某打伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王某某有自首情节，且被害人对犯罪发生有过错的辩护理由，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人王某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 王若黛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 伏 进
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1119号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉XX纸品有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX纸品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX纸品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月十五日
书记员 谌勇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执行裁定�
（2017）辽0703执恢125号
申请执行人：张某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被执行人：崔某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：郭某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人崔某某、郭霜民间借贷纠纷一案中，未查找到二被执行人的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执行裁定�（2017）辽0703执恢125号申请执行人：张某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。被执行人：崔某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：郭某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人张某与被执行人崔某某、郭霜民间借贷纠纷一案中，未查找到二被执行人的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年十一月三十日书记员 王泽鸣
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0603行初7号
原告：代燕，女，1973年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
原告：陈尚勤，男，1965年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地广东省深圳市龙华新区。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告：淮北市相山区民政局，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。
法定代表人：郭大庆，该局局长。
委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
原告代燕、陈尚勤因认为被告淮北市相山区民政局（以下简称区民政局）不履行注销婚姻登记法定职责，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告代燕、陈尚勤诉称，我二人于1995年11月28日在淮北市××朔里镇登记结婚。后发现该结婚证身份信息登记错误，我二人第一时间要求杜集区朔里镇民政登记部门予以更改，但被告知无法更改。情急之下，我们又在区民政局办理了皖淮相结字第010900237号《结婚证》。现陈尚勤经常居住地为广东省，出于各方面综合考虑准备将户籍迁入深圳市，但因结婚证、出生证等相关证件不一致，不符合当地计划生育政策而不能办理户籍迁入。为此，我们向区民政局提交书面申请，要求注销皖淮相结字第010900237号《结婚证》，区民政局至今未予答复。综上，为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求依法确认区民政局不作为行为违法，并依法注销皖淮相结字第010900237号婚姻登记行政行为。
经审理查明，代燕、陈尚勤于1995年11月28�在淮北市××朔里镇登记结婚，并依法领取杜95字第326号《结婚证》。后发现该《结婚证》登记记载代燕出生日期1973年8月21日与其实际出生日期1973年5月16日不符，遂于2009年2月1日又向区民政局申请补办结婚登记，并申明其二人自1995年11月28日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活，且其二人未在任何地方办理过结婚证。区民政局履行了相关的告知义务后，经审查，认为代燕、陈尚勤符合结婚条件，准予登记，并向其二人发放了皖淮相结字第010900237号《结婚证》。
代燕、陈尚勤在准备迁户籍至广东省，因结婚证、出生证等相关证件不一致，无法办理户口迁移。原告在要求区民政局给予解决无果的情况下，于2016年11月7日向淮北市相山区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议，要求撤销皖淮相结字第010900237号《结婚证》。区�府经审查认定，区民政局的登记行为为重复登记，应当收回涉案《结婚证》并予以注销。因其二人不存在胁迫结婚情形，申请撤销婚姻登记于法无据，区民政局亦无相应撤销职权，遂于2017年1月24日作出相复决【2016】8号《驳回行政复议申请决定书》，驳回其复议申请。2017年2月11日，代燕、陈尚勤向区民政局书面申请要求注销皖淮相结字第010900237号《结婚证》。区民政局在法定期限内未予答复，代燕、陈尚勤遂提起本案诉讼。
另查，2017年8月8日，代燕、陈尚勤以区民政局重复登记为由诉至本院，要求撤销涉案婚姻登记行为。2017年9月19日，代燕、陈尚勤申请撤回起诉，本院于当日作出（2017）皖0603行初25号行政裁定书，裁定予以准许。
以上事实，有原告提供的杜集区朔里镇颁发的《结婚证》及区民政局颁发的《结婚证》，复议决定书、申请书复印�，被告提供的《结婚登记审查处理表》、声明书、身份证、常驻人口登记卡、行政裁定书复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告向被告申请注销婚姻登记，被告未履行该法定职责，属不作为之诉。原告曾复议及起诉都是要求被告撤销婚姻登记的行政行为，属作为之诉。故原告本次起诉不属于重复起诉，也不属于撤诉后无正当理由再行起诉。对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，而行政机关履行法定职责期限为收到申请之日起两个月届满，本案原告2017年2月11日申请，至本案9月起诉，未超过上述期限。本案中，被告2009年为原告登记并颁发皖相结字第010900237号《结婚证》的行为显然是因为原告虚假陈述且隐瞒事实的情况下作出的，被告在作出该行政行为时已尽到相应的审查职责，并无过错。造成此次登记错误的原因完全是原告的责任，这种不诚信行为破坏了行政秩序，浪费了行政及诉讼资源，理应受到法律上的谴责，故本案诉讼费由其承担，被告也可依据相关法律法规的规定对原告处以行政制裁。但在杜集区朔里镇的结婚登记仍有效的情况下，原告又在区民政局登记申请《结婚证》，被告的登记行为为重复登记，并不能起到确立原告婚姻关系的法律效力。现原告要求注销涉案婚姻登记行为，虽然有规避起诉期限之嫌，但考虑到涉案婚姻登记依据的主要事实都已证明是虚假的。另一方面基于行政有错必纠的原则，行政机关在发现作出的行政行为错误时，也应及时纠正。为实质解决该行政争议，被告对原告的申请应作出相应的处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条、第九十一条的规定，判决如下：
被告淮北市相山区民政局于本判决生效之日起15日内对原告代燕、陈尚勤的申请依法处理。
案件受理费50元，由原告代燕、陈尚勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈茂峰
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 张 芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 惠
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内�履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针�原告的请求重新作出处理。
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0603行初7号原告：代燕，女，1973年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告：陈尚勤，男，1965年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地广东省深圳市龙华新区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。被告：淮北市相山区民政局，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。法定代表人：郭大庆，该局局长。委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。原告代燕、陈尚勤因认为被告淮北市相山区民政局（以下简称区民政局）不履行注销婚姻登记法定职责，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告代燕、陈尚勤诉称，我二人于1995年11月28日在淮北市××朔里镇登记结婚。后发现该结婚证身份信息登记错误，我二人第一时间要求杜集区朔里镇民政登记部门予以更改，但被告知无法更改。情急之下，我们又在区民政局办理了皖淮相结字第010900237号《结婚证》。现陈尚勤经常居住地为广东省，出于各方面综合考虑准备将户籍迁入深圳市，但因结婚证、出生证等相关证件不一致，不符合当地计划生育政策而不能办理户籍迁入。为此，我们向区民政局提交书面申请，要求注销皖淮相结字第010900237号《结婚证》，区民政局至今未予答复。综上，为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求依法确认区民政局不作为行为违法，并依法注销皖淮相结字第010900237号婚姻登记行政行为。经审理查明，代燕、陈尚勤于1995年11月28�在淮北市××朔里镇登记结婚，并依法领取杜95字第326号《结婚证》。后发现该《结婚证》登记记载代燕出生日期1973年8月21日与其实际出生日期1973年5月16日不符，遂于2009年2月1日又向区民政局申请补办结婚登记，并申明其二人自1995年11月28日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活，且其二人未在任何地方办理过结婚证。区民政局履行了相关的告知义务后，经审查，认为代燕、陈尚勤符合结婚条件，准予登记，并向其二人发放了皖淮相结字第010900237号《结婚证》。代燕、陈尚勤在准备迁户籍至广东省，因结婚证、出生证等相关证件不一致，无法办理户口迁移。原告在要求区民政局给予解决无果的情况下，于2016年11月7日向淮北市相山区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议，要求撤销皖淮相结字第010900237号《结婚证》。区�府经审查认定，区民政局的登记行为为重复登记，应当收回涉案《结婚证》并予以注销。因其二人不存在胁迫结婚情形，申请撤销婚姻登记于法无据，区民政局亦无相应撤销职权，遂于2017年1月24日作出相复决【2016】8号《驳回行政复议申请决定书》，驳回其复议申请。2017年2月11日，代燕、陈尚勤向区民政局书面申请要求注销皖淮相结字第010900237号《结婚证》。区民政局在法定期限内未予答复，代燕、陈尚勤遂提起本案诉讼。另查，2017年8月8日，代燕、陈尚勤以区民政局重复登记为由诉至本院，要求撤销涉案婚姻登记行为。2017年9月19日，代燕、陈尚勤申请撤回起诉，本院于当日作出（2017）皖0603行初25号行政裁定书，裁定予以准许。以上事实，有原告提供的杜集区朔里镇颁发的《结婚证》及区民政局颁发的《结婚证》，复议决定书、申请书复印�，被告提供的《结婚登记审查处理表》、声明书、身份证、常驻人口登记卡、行政裁定书复印件等证据在卷佐证。本院认为：原告向被告申请注销婚姻登记，被告未履行该法定职责，属不作为之诉。原告曾复议及起诉都是要求被告撤销婚姻登记的行政行为，属作为之诉。故原告本次起诉不属于重复起诉，也不属于撤诉后无正当理由再行起诉。对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，而行政机关履行法定职责期限为收到申请之日起两个月届满，本案原告2017年2月11日申请，至本案9月起诉，未超过上述期限。本案中，被告2009年为原告登记并颁发皖相结字第010900237号《结婚证》的行为显然是因为原告虚假陈述且隐瞒事实的情况下作出的，被告在作出该行政行为时已尽到相应的审查职责，并无过错。造成此次登记错误的原因完全是原告的责任，这种不诚信行为破坏了行政秩序，浪费了行政及诉讼资源，理应受到法律上的谴责，故本案诉讼费由其承担，被告也可依据相关法律法规的规定对原告处以行政制裁。但在杜集区朔里镇的结婚登记仍有效的情况下，原告又在区民政局登记申请《结婚证》，被告的登记行为为重复登记，并不能起到确立原告婚姻关系的法律效力。现原告要求注销涉案婚姻登记行为，虽然有规避起诉期限之嫌，但考虑到涉案婚姻登记依据的主要事实都已证明是虚假的。另一方面基于行政有错必纠的原则，行政机关在发现作出的行政行为错误时，也应及时纠正。为实质解决该行政争议，被告对原告的申请应作出相应的处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第九十一条的规定，判决如下：被告淮北市相山区民政局于本判决生效之日起15日内对原告代燕、陈尚勤的申请依法处理。案件受理费50元，由原告代燕、陈尚勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈茂峰人民陪审员  刘 帅人民陪审员  张 芳二〇一八年四月八日书 记 员  刘 惠附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内�履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针�原告的请求重新作出处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第211号
原告怀某某，男，1983年5月4日出生，汉族，哈尔滨市松北区世贸大道牛肉船快餐店店长，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张秀岩，男，黑龙江天志律师事务所律师。
被告王某某，女，1984年12月30日出生，汉族，哈尔滨市阿城区职员，住哈尔滨市阿城区。
原告怀某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告怀某某及其委托代理人张秀岩，被告王某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2009年12月8日登记结婚，婚后感情尚可，于2013年生育一女孩怀宇新。孩子出生后，原、被告因家庭琐事争吵，双方多次到民政部门办理离婚手续未果，现原告与被告夫妻感情破裂。故诉至法院，请求离婚，婚生女孩由被告抚养，原告每月给付子女抚养费，原告承担诉讼费用。
被告辩称，双方自由恋爱八年后结婚。夫妻感情很好，未破裂。原告对家庭尽职尽责，孩子太小，不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告自由恋爱八年后，于2009年12月8日登记结婚，2013年婚生一女孩怀宇新。婚后感情较好。
本院认为，原、被告理应珍惜婚后的夫妻感情，减少矛盾的发生，构建良好的婚姻家庭关系。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告主张与被告离婚，但被告在审理中表示夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告向本院提交的证据亦不能证明其夫妻感情确已破裂。故原告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告怀某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告怀某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 周淑文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵欣桐
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第105号
申请人：张付友，男，47岁，汉族，庆云县尚堂镇菜张村。
被执行人：胡景周，男，44岁，汉族，住庆云县尚堂镇李家店村。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2014）庆商初字第328号民事判决书，于2015年5月11日，依法委托德州经被执行人胡景周所有的胡景周所有的挂靠在庆云县交通运输公司的鲁N963**解放牌单排货车一辆。2015年5月22日申请人张付友（身份证号码：372432196805032516）以3.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、鲁N963**解放牌单排货车的所有权及相应的其他权利归买受人张付友所有。
二、买受人张付友可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李献国
执行员 张连臣
执行员 姚成杰
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘文苹
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第105号
申请执行人：张付友，男，47岁，汉族，庆云县尚堂镇菜张村。
被执行人：胡景周，男，44岁，汉族，住庆云县尚堂镇李家店村。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2014）庆商初字第328号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人张付友发出执行通知书，责令被执行人胡景周履行法律文书确定的义务。但被执行人胡景周至今未按执行通知履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡景周所有的挂靠在庆云县交通运输公司的鲁N963**解放牌单排货车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李献国
执行员 张连臣
执行员 姚成杰
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 宁
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第105号
申请执行人：张付友，男，47岁，汉族，庆云县尚堂镇菜张村。
被执行人：胡景周，男，44岁，汉族，住庆云县尚堂镇李家店村。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2014）庆商初字第328号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人张付友发出执行通知书，责令被执行人胡景周履行法律文书确定的义务。但被执行人胡景周至今未按执行通知履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣押被执行人胡景周所有的挂靠在庆云县交通运输公司的鲁N963**货车一辆，扣押期间由申请执行人张付友负责保管。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李献国
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 宁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02296号
原告崔振平，男，1960年8月18日出生，汉族，陕西神木县人，水电队职工，初中文化。
被告王世杰，男，1984年4月14日出生，汉族，陕西省神木县人，个体，。
原告崔振平与被告王世杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由审判员贾小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔振平、被告王世杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振平诉称：原、被告于2011年10月1日签订了一份《租房协议书》，原告崔振平将其位于神木县神木镇农科路上段坐南朝北的某商住楼俩间四层共八间（地下一层，地上三层）租赁给被告王世杰，租金每年29万元，于每年的10月1日前交清当年度的租金，租期8年。合同签订后被告王世杰于2011年10月1日，向原告支付了2011年10月1日至2012年10月1日的房租。按照合同约定，被告应当于2012年10月1日向原告支付2012年10月1日至2013年10月1日的房租，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告王世杰立即按照合同约定向原告支付2012年10月1日至2013年10月1日的房屋租金29万元及迟延履行的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告崔振平向法庭提交了以下证据：
租房协议书一份，用以证明原、被告双方于2011年10月1日签订了一份《租房协议书》，原告崔振平将其位于神木县神木镇农科路上段坐南朝北的商住楼俩间四层共八间（地下一层，地上三层）租赁给被告王世杰，租金每年29万元，于每年的10月1日前交清当年度的租金，租期8年。
被告王世杰对于该份证据的真实性没有异议，但是辩称：双方签订协议书时原告给被告俩个月的装修期，该期间不计入租期（协议书第二条）；2012年双方协商后原告方向被告方少了99000元的租金，但因为未能及时凑够钱只给了原告方2万元。对于被告方提出的以上辩解原告方予以否认。
被告王世杰未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告崔振平提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。被告辩称双方已经协商减少租金99000元，已付20000元。由于原告否认，被告又无其他证据证明其主张，故不予采信。
结合原、被告的陈述、举证及质证，以及本院的认证查明以下事实：原、被告双方于2011年10月1日签订了一份《租房协议书》，原告崔振平将其位于神木县神木镇农科路上段坐南朝北的某商住楼俩间四层共八间（地下一层，地上三层）租赁给被告王世杰用于经营罗马假日酒店，协议约定租金为每年29万元，于每年的10月1日前交清当年度的租金，租期8年，原被告双方签订协议书时原告给被告俩个月的装修期，该期间不计入租期。合同签订后被告王世杰于2011年10月1日向原告支付了一年的房租29万元。按照合同约定，被告应当于2012年10月1日前向原告支付2012年12月1日至2013年11月30日的房租。
本院认为：当事人双方所签订的《租房协议书》是在自愿、平等的基础上签订的，没有违背法律的禁止性规定属合法有效合同。合同签订后双方应该按照合同条款约定权利义务行使自己的权利和履行自己的义务。本案原告按照合同条款请求被告支付租金的诉请，应当予以支持。原告要求迟延支付租金的利息因在合同中未约定违约赔偿责任，故不予支持。被告提出的2012年曾协商过减少租金及已支付过2万元，因未能提供证据加以佐证故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王世杰于本判决生效后十日内向原告崔振平支付2012年12月1日至2013年11月30日的房租29万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2830元，由被告王世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
二〇一三年八月十六日
书记员 张凤军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3626号
原告：王万兰，女，汉族，1965年8月29日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王建国，男，汉族，1959年2月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王万其，男，汉族，1963年4月4日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告王万兰诉被告王建国、王万其继承纠纷一案中，原告王万兰于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万兰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王万兰负担。
（此页无正文）
代理审判长 钟雨锋
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 静