浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第639号
原告：浙江皇相安防工程有限公司，住所地：武义县桐琴五金机械工业园区。
法定代表人：项跃。
委托代理人：ＸＸ武（特别授权代理），武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：赖生君。
委托代理人：储舍洪（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告浙江皇相安防工程有限公司为与被告赖生君劳动争议纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于当日立案，依法由代理审判员胡俊姹独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理，原告浙江皇相安防工程有限公司的委托代�人ＸＸ武，被告赖生君及委托代理人储舍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江皇相安防工程有限公司起诉称：2014年2月23日，原告招收被告为公司职工，2014年8月23日9时许，被告在钣金车间锯铁门门架料时，左手不慎被锯割机压伤。被认定工伤后，被告的损伤经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，被告在康复后于2014年9月18日回公司上班。同年10月底，被告因工伤待遇之事，与原告协商未成，在未办理离职手续的情况下，自行离开公司。综上事实，原告在2015年6月9日仲裁开庭审理时，已陈述清楚。原告认为，被告在原告处上班仅仅是半年时间，其工伤一次性补偿金只能依据我省在岗职工的平均工资计算，被告不存在就业困难的前提，原告不需要支付一次性就业补偿金，被告已于2014年10月底离开原告处，被告无证据证明其2014年11月、12月在�告处上班，原告无需支付被告此两个月的工资。故诉请判令由原告支付被告各项工伤待遇37370.84元；原告不支付被告2014年11月、12月工资7867元。
被告赖生君答辩称：原告诉求要求判令支付被告工伤待遇37370.84元没有法律依据，应该支付47117.68元，其中包含了一次性伤残补助金28000元，一次性工伤医疗补助金7418.84元，一次性伤残就业补助金7418.84元，停工留薪工资4000元，伤残鉴定费280元。同时还应当支付尚欠被告的2014年10月至12月份工资8267元，其中10月份400元，11月份4000元，12月份3867元。被告并非如原告所说在10月份离开公司，实际上被告在2014年8月23日受伤休息后，因厂方要求在伤势未愈情况下于2014年9月21日回厂上班，因为指甲没有长好，上了几天后旧伤复发故被告又继续养伤，直到2014年10月3日正常回厂上班一直到2014年12月31日止。另原告所主张的工伤一次�补助金只能依据我省在岗职工平均工资计算的说法没有法律依据，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，被告系十级伤残，为7个月的伤残补助金，被告月工资为4000元，故应该按照4000元计算，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，原告还应支付被告两个月的一次性就业补助金。被告在2014年8月份受伤，按照2013年的浙江省在岗职工平均工资即3709.42元计算，且法律没有规定以是否困难来衡量是否给付就业补助金。原告诉称的被告无证据证明被告11月、12月在其公司上班，原告无需支付11月、12月工资没有法律依据，对于减少劳动报酬减少劳动者工作年限的举证责任在用人单位，反之，原告没有任何证据证明与被告在2014年10月底解除劳动关系，因此仲裁庭认定事实清楚，于法有据，请求法院驳回原告诉讼请求，按照裁决支付被告工伤待遇及尚欠工资共55384.68元。
原告浙江皇相安防工程有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、考勤记录1组，证明被告在我公司上班到2014年10月底的事实；
2、仲裁裁决书及送达回证1组（复印件），证明原、被告经劳动仲裁的事实。
对上述证据，被告赖生君质证认为对证据1，考勤记录是作假的，其中有一员工肖某于2014年11月份就已经不在原告公司上班，但是根据考勤记录其却2014年12月31日还在上班，被告会申请该员工作证，同时请求法院到银行调查史国平的工资记录。原告说史国平在11月、12月代替被告岗位，那应该有工资发放；对证据2无异议。故本院对证据2的真实性予以确认，对证据1，将结合证据7综合予以认定。
被告赖生君为证明其主张，向本院提交了如下证据：
3、门诊病历、Ck影像诊断报告书1组，证明被告伤势治疗情�；
4、职工工伤认定书1份，证明被告的伤属于工伤；
5、劳动能力初次鉴定结论书、鉴定费各1份，证明被告鉴定为十级伤残及支付鉴定费280元的事实；
6、活期明细单1份，证明被告的工资情况。
对上述证据，原告浙江皇相安防工程有限公司质证认为均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
7、证人肖某和景某证言各1份，证明被告11月份还在原告公司上班的事实。
对该证据，原告浙江皇相安防工程有限公司质证认为对证人证言真实性和关联性有异议，证人与被告系同是贵州老乡，存在利害关系，两位证人在2014年11月份离开公司，离开之后12月份不清楚被告是否在原告公司上班，证人因工资的问题与公司有矛盾，其出庭会偏袒被告。虽原告对两名证人的证言有异议，但未提出相应的证据予以证明，且�原告提交的员工考勤记录看，两名证人的证言可以相互印证，因员工考勤表及考勤月报表系原告单方制作且被告不予认可，同时结合证人肖某的证言，证据1无法真实反映被告的实际上班情况，故本院对证据1不予认定，对被告11月份仍在原告公司上班的事实予以认定。
综上，本院认定如下事实：被告赖生君于2014年2月23日到原告浙江皇相安防工程有限公司上班，工作岗位锯角弓，工资按件计酬。2014年8月23日上午9时许，被告赖生君在钣金车间锯铁门门架料时，左手不慎被锯角机压伤。经武义县东干中心卫生院治疗诊断为，左拇指末节指骨远端骨折。2014年12月5日武义县人力资源和社会保障局认定被告赖生君受伤为工伤。2015年4月21日金华市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人伤残等级为十级。被告于2014年9月18日回公司上班。原告未为被告办理缴纳职工工伤保险。2015年5月14日，被告以工伤赔偿为由诉至武义县劳动人事争议仲裁委员会。武义县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年7月6日作出武劳仲案字（2015）第324号仲裁裁决书，裁决：一、由浙江皇相安防工程有限公司支付赖生君一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金7418.84元、一次性就业补助金7418.84元、停工留薪期工资4000元、伤残鉴定费280元、2014年10月至12月工资8267元，共计人民币55384.68元。限本裁决生效后五日内履行。二、确认双方劳动关系解除。原告浙江皇相安防工程有限公司不服上述裁决，遂成讼。
本院认为，被告赖生君在上班时发生工伤事故，原告浙江皇相安防工程有限公司应承担无过错补偿责任，赖生君依法享有工伤待遇。原告未为被告办理缴纳职工工伤保险，被告的工伤待遇由原告承担。双方对于解除劳动关系无异议，故原告应支付被告�次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，分别按劳动关系解除或终止时上年度即2013年全省在岗职工月平均工资的2个月计算，即一次性伤残就业补助金7418.84元、一次性工伤医疗补助金7418.84元。一次性伤残补助金根据被告伤残等级应为7个月被告本人工资，原告主张按照浙江省在岗职工平均工资计算没有依据，本院不予采纳，庭审中双方对于被告工资超过4000元没有异议，被告主张按4000元计算合理，故一次性伤残补助金确定为28000元。被告对停工留薪期限1个月没有异议，停工留薪期工资确定为4000元。双方对于伤残鉴定费280元、10月份尚欠工资400元无异议，本院予以确认。对于11月、12月工资，原告主张被告在10月底自行离职，但其提供的11月、12月单位考情记录系单方制作，且被告不认可，结合证人证言，本院对原告的该主张不予采信。原告未提供其他证据证明被�11月、12月上班情况及劳动报酬支付情况，应承担不利后果。被告主张的11月工资4000元、12月工资3867元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告浙江皇相安防工程有限公司于本判决生效后3日内支付被告赖生君一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金7418.84元、一次性就业补助金7418.84元、停工留薪期工资4000元、伤残鉴定费280元、2014年10月至12月工资8267元，共计人民币55384.68元；
二、确认原告浙江皇相安防工程有限公司与被告赖生君劳动关系解除；
三、驳回�告浙江皇相安防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡俊姹
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 廖 君