wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0125民初2743号原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。法定代表人：陈侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。被告:程相云，女，1975年3月1日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：张善民，男，1975年6月16日出生，汉族，住济阳县，系原告程相云之夫。原告济南众恒物业管理有限公司与被告程相云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法伟适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告济南众恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人董娟，被告程相云的委托诉讼代理人张善民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南众恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年8月13日至2016年5月31日期间的物业费1397.18元及2192.18元滞纳金（自2015年1月29日暂计算至2016年7月5日），共计为3859.36元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年5月26日签订了前期物业服务协议，协议约定：被告应依据本协议按时足额向原告缴纳物业管理服务费；而且被告应按每半年度预缴服务费，期满前15日内支付物业管理费；并且原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴费用总额的千分之三支付滞纳金或违约金；但被告未按时缴纳自2015年8月13日至2016年5月31日期间的物业服务费，共计为1397.18元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。又依据《物业管理条列》第七条第五项，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用，因此被告应按时足额向原告缴纳物业服务费。综上所述，被告共欠原告物业费本金为为1397.18元，按照合同约定，应缴纳的滞纳金为2192.18元，共计为3859.36元。原告诉至法院，请求法院判如所请。被告程相云辩称,一、济南众恒物业管理有限公司违反双方签订的《前期物业服务协议》约定，未按照协议中约定的物业管理服务内容提供物业服务并且其提供的物业服务未达到协议中约定的物业管理服务质量，答辩人依法依约可以免交或少缴物业费。双方签订的《前期物业服务协议》对原告提供前期物业服务的内容、物业管理服务质量进行了约定。根据约定小区内要设有专门垃圾箱、垃圾日产日清、保持路面干净但整个小区基本没有垃圾箱，垃圾没人管也没人打扫；《前期物业服务协议》中还约定，原告要保证小区内道路通畅，车辆进出有序，停放整齐而现在小区内车辆乱停乱放，综上，原告未按协议中约定的物业管理服务内容提供物业服务并且其提供的物业服务未达到协议中约定的质量标准，原告依法依约可以免交或少交物业费。二、双方签订的《前期物业服务协议》中约定的违约金过高，依法应当予以减少。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中双方签订的《前期物业服务协议》中约定的违约金为每逾期一日加收应缴费用总额的3%，其约定的违约金明显高于损失且答辩人之所以不缴纳物业费系原告提供的物业管理服务质量低下，原告未按合同约定履行义务，违约在先，原告按照违约金为每逾期一日加收应缴费用总额的3%计算明显过高，请求法院予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、提供物品交接清单、提供前期物业服务协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：1.提供物业服务相关证据。本院经审查认为，该证据记载详细，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。2.物业收费公示牌、催收物业费回执、律师函及通知单。本院经审查认为，上述证据客观存在，被告主张没有见到公示牌及没有收到通知单，不影响证据的真实性，本院予以采信。3.照片一宗。本院经审查认为，上述照片没有记载时间，未能全部反映物业公司的全部服务状况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济南众恒物业管理有限公司于2013年3月8日成立，经营范围包括物业管理、园林绿化工程等，领有《企业法人营业执照》，具备叁级资质。被告程相云系济阳县城银都花园小区6号楼2单元502室业主。原告济南众恒物业管理有限公司（甲方）与被告程相云（乙方）签订《前期物业服务协议》，合同约定由济南众恒物业管理有限公司对济阳县银都花园实施统一物业管理的权利，对物业管理区域内的房屋共有部位、公用设施设备等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方依本协议依法向乙方收取物业管理服务费。合同约定物业服务费收费标准为1.37元/月/平方米，原告实际按照每平方米每月1.2元收取物业费。协议签订后，原告济南众恒物业管理有限公司对济阳县银都花园实施物业管理服务。被告程相云自2015年8月13日至2016年5月31日之间的物业服务费未缴纳。本案的争议焦点为，被告是否应该缴纳物业费及违约金。关于争议焦点一，本院经审查认为，根据《最高人民法院本院认为，原告因被告拖欠物业费而发生纠纷，属于物业服务合同纠纷。物业服务合同属于双务合同，具有双务合同的共性，但又有其特殊性，在履行合同的过程中，为实现合同目的，更需要物业公司与业主的紧密配合，如生活垃圾的清运，需要业主在清运之前将生活垃圾放到指定的地点集中，物业公司才能实现日清的目的，而非业主随时弃置垃圾，物业公司随时清运；再如业主装修房子时产生的建筑类垃圾是否属于物业公司清运的范围，合同对此无约定，业主将建筑垃圾与生活垃圾混杂等直接影响物业公司的服务质量。另外，物业公司承担的公共设施、设备维护、保养、维修义务，也应该有必要的物料准备时间等都需要业主的理解与配合。因此，物业合同的履行，并非业主付费后就完成了合同义务，如上所述的协助义务还应履行，才能实现居住环境优美、社会和谐、心情舒畅的目标。物业公司在提供物业服务的过程中亦应不断提高服务质量，努力与业主共同打造宜居的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程相云于本判决生效之日起十日内支付原告济南众恒物业管理有限公司物业服务费1381.88元；二、驳回原告济南众恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程相云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  张艳伟二〇一六年十二月二十日书记员  张 红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00058号
上诉人（原审被告）吴中区木渎凯歌视听歌城。
经营者沈欢民。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人吴中区木渎凯歌视听歌城（以下称凯歌歌城）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园知民初字第00266-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人凯歌歌城上诉称，本案被告经营地在苏州市吴中区，故本案应移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据江苏省高级人民法院《关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》（苏高法（2011）124号）和江苏省苏州市中级人民法院《关于将我市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》（苏中法（2011）069号）的规定，自2011年3月3日起，苏州市吴中区、相城区辖区内标的额为50万元以下的著作权案件指定由苏州工业园区人民法院管辖。本案系著作权民事纠纷案件，凯歌歌城住所地属苏州市吴中区辖区内，且本案一审诉讼标的低于50万元，故根据前述规定本案一审应由苏州工业园区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 柯爱艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2364号
罪犯王龙。
天津市蓟县人民法院于2010年6月18日作出（2010）蓟刑初字第531号刑事判决，以被告人王龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年与（2009）蓟刑初字第270号刑事判决书所判处有期徒刑四年六个月并罚，决定执行刑有期徒刑五年，期自2009年5月18日起至2014年5月17日止。
天津市梨园监狱于2013年5月31日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月18日起至2013年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2588号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：孙友桂。
被告：李雪萍。
被告：李雪君。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告孙友桂、李雪萍、李雪君为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，并依原告申请作出（2012）台黄商初字第2588号民事裁定，冻结了被告孙友桂、李雪萍共有的位于台州市黄岩区东城街道桔乡新村18幢41单元501室的房屋过户手续。本院依法组成合议庭于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人蔡俊曦到庭参加诉讼，被告孙友桂、李雪萍、李雪君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年6月13日，被告李雪萍与原告签订一份保证函，同意为原告向被告孙友桂在2011年6月13日至2013年5月20日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，原告因被告孙友桂的借款申请，并由被告李雪君为其提供连带责任保证，签订了一份《个人循环保证借款合同》。双方约定借款金额为人民币200000元，从2011年6月13日起到2013年5月20日止的借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。2012年5月24日，原告发放贷款，借款期限为2012年5月24日至2013年5月20日，借款金额为人民币200000元，月利率10.49664‰。借款后，被告孙友桂支付利息2057.42元。因被告李雪君涉及重大案件诉讼，原告主张按照合同约定提前收回借款本息。请求判令：1、被告孙友桂偿还借款本金人民币200000元及自2012年5月24日起到2012年11月26日止的利息10958.41元和从2012年11月27日起到实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率15.74496‰计算）；被告李雪萍、李雪君对上述债务承担连带责任；2、被告孙友桂赔偿原告律师费5000元并承担本案诉讼费用，被告李雪萍、李雪君承担连带责任。
被告孙友桂、李雪萍、李雪君均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《保证函》、《小额贷款申请调查审批表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告孙友桂由被告李雪萍、李雪君担保向原告借款200000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表、综合业务系统凭证各一份，还贷（息）回单二份，证明被告孙友桂支付利息2057.42元，尚欠原告借款本金20万元及自2012年5月24日至2012年11月26日的利息10958.41元和从2012年11月27日起到实际还款日止的利息、罚息、复息的事实。
证据4、代理费发票一份，证明原告因本案诉讼支付诉讼代理费5000元的事实。
被告孙友桂、李雪萍、李雪君在举证期限内均未提供相关证据。
本院依法向被告孙友桂、李雪萍、李雪君公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年6月13日，被告李雪萍与原告签订一份保证函，同意为原告向被告孙友桂在2011年6月13日至2013年5月20日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，原告因被告孙友桂的借款申请，并由被告李雪君为其提供连带责任保证，签订了一份《个人循环保证借款合同》。双方约定借款金额为人民币200000元，从2011年6月13日起到2013年5月20日止的借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。2012年5月24日，原告发放贷款，借款期限为2012年5月24日至2013年5月20日，借款金额为人民币200000元，月利率10.49664‰。借款后，被告孙友桂支付利息2057.42元。借款到期后，借款本金及剩余利息被告孙友桂至今未归还，被告李雪萍、李雪君亦未按约承担连带保证责任。
另查明，原告为实现债权向浙江桔洲律师事务所支出律师代理费5000元。
本院认为：原告合作银行与被告孙友桂、李雪君之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告孙友桂提供了贷款，已履行了合同约定的义务。现该借款已到期，被告孙友桂应按约归还借款本息。被告未及时归还，构成违约，应支付按合同约定利率计算的利息、罚息、复息及律师代理费等。被告李雪君作为连带责任保证人，依法应对全部债务承担连带责任。被告李雪萍出具的保证函系其真实意思表示，合法有效，李雪萍作为最高融资限额的连带责任保证人，应在最高融资限额内对被告孙友桂在约定期限内的融资承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙友桂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币200000元，并同时支付自2012年5月24日起到2012年11月26日止的利息10958.41元和从2012年11月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告李雪君负连带责任。
二、被告孙友桂于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江台州黄岩农村合作银行律师代理费5000元；被告李雪君负连带责任。
三、被告李雪萍对上述第一、二项被告孙友桂的债务在人民币200000元内承担连带责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元、保全费1600元、公告费400元，合计人民币6539元，由被告孙友桂负担，被告李雪君、李雪萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4539元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 章菊芳
二〇一三年六月五日
代书 记员 朱晓晓
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00657号
原告郭珉光，男，1962年2月28日出生，汉族，神木县人。
被告郭小萍，女，1980年11月20日出生，汉族，神木县人。
被告任军利，男，1983年8月23日出生，汉族，神木县人。
被告郭小萍、任军利共同委托代理人郭富裕，男，陕西尊尚律师事务所律师。
被告杭亚兵，男，1961年4月8日出生，汉族，神木县人。
原告郭珉光与被告郭小萍、杭亚兵、任军利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭珉光、被告杭亚兵到庭，被告郭小萍、任军利未到庭，其共同委托代理人郭富裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭珉光辩称，2010年11月29日，被告郭小萍因资金周转困难，向原告借款100万元，并出具借据一支，约定月利率3.4%，被告杭亚兵、任军利为该笔借款提供担保。被告郭小萍将利息支付至2012年4月29日后再未还本付息，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款100万元及利息，利息从2012年4月29日起按月利率3.4%计算至本金偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告郭珉光向法庭提交借据一支，证明被告郭小萍于2010年11月29日向原告借款100万元，约定月利率为3.4%，并由被告杭亚兵、任军利担保的事实。
被告郭小萍辩称：借款属实，利息支付至了2012年4月29日，但原告预扣一个月利息，实际借款本金应当为96.6万元。借据约定的利息超过了法律规定，已付利息中超过法律规定的部分应当在本金中予以扣除。
被告任军利辩称，担保属实，但该笔借款应当由被告郭小萍偿还。
被告杭亚兵辩称，担保属实，但该笔借款首先应由被告郭小萍偿还。
被告郭小萍、任军利、杭亚兵均未向法庭提交证据。
被告郭小萍、任军利、杭亚兵针对原告郭珉光所举证据发表如下质证意见：
被告郭小萍、任军利对借据的真实性无异议，证明目的有异议，认为借据约定的利息超过了法律规定。
被告杭亚兵对借据的真实性无异议，对借款期限有异议，认为原告预扣一个月利息应当推定为借款期限为一个月。并且在借款时签订过一份担保合同，原告一直到2012年5月份才打电话要求承担担保责任，后本被告积极向借款人郭小萍催要还款，故已尽到了担保义务。
本院对原告提供的证据的真实性予以采信，但原告预扣一个月利息34000元，实际向被告郭小萍借款金额为96.6万元，原被告约定月利率3.4%，对其超过实际借款金额及法律规定的利息部分的证明目的不予认定。
经审理查明：2010年11月29日，被告郭小萍因资金周转困难，向原告郭珉光借款100万元，并出具借据一支，约定月利率3.4%，未约定还款期限，被告杭亚兵、任军利作为担保人在借据上签字。借款时原告预扣一个月利息3.4万元，实际向被告郭小萍借款96.6万元。被告郭小萍按月利率3.4%将利息支付至2012年4月29日，扣除预付一个月利息，实际将利息支付至2012年3月29日，共计支付利息16个月544000元。后被告再未还本付息，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。
本案在审理过程中原告郭珉光自愿撤回了对被告任军利、杭亚兵的起诉。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告郭小萍向原告郭珉光出具100万元借款条据，原告预扣一个月利息3.4万元，实际向被告借款96.6万元的事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告郭小萍应当偿还原告郭珉光借款本金96.6万元及利息。原告请求利息按照月利率3.4%计算超过了法律规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告郭小萍于本判决生效后十日内偿还原告郭珉光借款本金96.6万元及利息（利息从2012年4月30日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告郭珉光其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由原告郭珉光负担960元，由被告郭小萍负担15090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄 小 平
代理审判员 刘耀光人民陪审员刘荣
二〇一三年六月五日
书 记 员 马 安 军
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第121号
原告于善波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙俊龙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告徐悦益（系孙俊龙之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告于善波与被告孙俊龙、徐悦益民间借贷纠纷一案中，原告于善波于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于善波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告于善波撤回起诉。
案件受理费88元，由原告于善波负担。
审 判 长 徐学前
人民陪审员 温福臣
人民陪审员 温常兴
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2377号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某，男，汉族，1987年4月27日生，户籍地四川省。公诉机关于2016年7月5日以沪浦检刑诉[2016]1931号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月28日9时许，被告人罗某在上海市浦东新区新浦路XXX号手机店内，趁被害人亚森·如孜不备，窃得被害人亚森·如孜的价值人民币7元的黑色杂牌钱包(上有“kaiduch”字样)一个，内有人民币1,790元等物。当日，被告人罗某被抓到案后，如实供述了自己的犯罪事实。赃款赃物已被追缴发还被害人。公诉机关认为被告人罗某具有坦白、退赃的处罚情节，建议判处被告人罗某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年7月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年七月十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第1162号
原告：周华丽。
被告：金幸灿。
被告：裘青青。
本院在审理原告周华丽与被告金幸灿、裘青青民间借贷纠纷一案中，原告周华丽在2015年11月10日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 黄赛琼
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初47号
原告张式泰，退休工人。
被告欧阳英平。
被告刘志红。
本院受理原告张式泰与被告欧阳英平、刘志红民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告偿还借款，原告为接受货币的一方，因此，原告住所地为合同履行地。经审查，被告欧阳英平、刘志红的户籍所在地、经常居住地均不在天津市东丽区，原告住所地亦不在东丽区，故本院对该案没有管辖权。现原告住所地在塘沽区，原告亦同意将此案移送至天津市滨海新区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第二款，第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第二款：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00030-1号
原告：刘晓梅，女，1970年11月5日出生，汉族，住淮北市相山区。
原告：许莉，女，1971年2月13日出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，现住淮北市相山区。
被告：朱素平，女，1964年11月24日出生，住淮北市相山区。
本院在审理原告刘晓梅、许莉与被告黄伟、朱素平民间借贷纠纷一案中，原告刘晓梅、许莉于2014年2月26日提出财产保全申请，请求冻结被告黄伟、朱素平银行存款60万元或查封其等值的其他财产。原告刘晓梅、许莉提供刘晓梅的房产为其财产保全提供担保。
本院认为：原告刘晓梅、许莉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封刘晓梅名下的房地权淮私产字第020860号房地产权证项下的房产（房产坐落于淮北市相山区相山南路盛世商贸城）；
二、冻结被告黄伟、朱素平银行存款合计60万元或查封其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘夫军
审判员 夏 君
审判员 张春茹
二０一四年二月二十八日
书记员 李月彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10636号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢章仁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告卢章仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告卢章仁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,526.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民五终字第1192号
上诉人（原审被告）薛锋，男，汉族，1977年1月2日出生。
委托代理人范洁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯钜深，男，汉族，1968年1月10日出生。
委托代理人张伟权，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人黄惠雁，广东联合发展律师事务所律师助理。
上诉人薛锋因与被上诉人冯钜深房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民四初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月1日，冯钜深与薛锋签订《租赁合同》，约定：第二条、冯钜深将位于广州市白云区黄石路以南荷塘月色悦云路雅风居B幢XXX号商铺出租给薛锋，首层总建筑面积42.05平方米；第三条、1、租赁期限从2011年7月1日至2014年8月30日止，冯钜深同意头45天为给予薛锋装修的免租期，即从2011年8月15日起薛锋才交纳租金。2、租赁标的物在本合同签订之日已按毛坯的标准交付薛锋使用；第四条、租金标准：第一年月租金为人民币3600元（从2011年8月15日至2012年6月30日），……2、租金交纳时间：薛锋在当月5日前向冯钜深足额交纳当月的租金，租金要缴交现金或存入冯钜深指定的银行帐户，租金不含税费。……第五条、履约保证金：……2、履约保证金用于为薛锋全面妥善履行在本合同项下约定的义务提供担保，如薛锋在合同履行过程中出现违约行为的，上述履约保证金作为违约金处理。合同签订后，薛锋向冯钜深支付了租赁保证金7500元，冯钜深将商铺交付薛锋使用。2012年3月5日，薛锋将涉案商铺交还冯钜深，双方签订《商铺移交书》，其中载明“……由于是承租方个人原因提出终止《租赁合同》，且承租方没有按租赁合同规定交纳租金，属于违约，故承租方自愿放弃要求出租方返还租赁保证金7500元。”
冯钜深于2012年6月29日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：薛锋支付2011年8月15日至2012年3月4日的租金23400元。
另查，涉案房屋是冯钜深与案外人冯燕珍于2010年10月19日共同向开发商购买的房屋，冯燕珍已出具证明对冯钜深出租房屋的行为予以承认。以上事实，有租赁合同、证明、商铺移交书、购房合同及冯钜深方陈述等证据证实。
原审法院认为，冯钜深、薛锋签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。冯钜深已依约将房屋交付薛锋使用，但后来由于薛锋方原因提前终止合同，但薛锋仍须支付使用期间的租金。按合同约定的每月租金3600元，扣除45天的装修免租期，薛锋至今拖欠冯钜深2011年8月15日至2012年3月4日的租金已构成违约，应承担违约责任。现冯钜深要求薛锋清偿租金合理合法，经核算，上述期间的租金应为23865元，冯钜深仅主张23400元是其对己方权利的处分，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审法院于2012年9月10日作出如下判决：在本判决生效之日起三日内，薛锋向冯炬深支付租金23400元。如果薛锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费193元，由薛锋负担并于本判决生效之日起三日内向原审法院交纳。
判后，上诉人薛锋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方虽签订《租赁合同》，但由于该商铺不具备正常使用功能，甚至连路都不通，薛锋无奈下于2011年8月已经提出解除合同，但冯钜深一直拖延，直到2012年3月5日双方签订《商铺移交书》，收取商铺钥匙，但从未使用过涉案商铺，商铺至今未装修投入使用。二、《商铺移交书》中的约定，双方存在重大误解，两人之间的租赁合同已经解除，且互不负债务。《商铺移交书》约定“由于承租人原因提出终止《租赁合同》，且承租方没有按租赁合同约定缴纳租金，属于违约，故承租方自愿放弃要求出租方返还租赁保证金7500元”。双方在签订《商铺移交书》时已经协商好，由于薛锋未实际使用涉案商铺，薛锋同意将保证金抵扣租金，且双方互不追究责任。冯钜深就已经结清的债权债务向法院提起诉讼，属于恶意诉讼。薛锋上诉请求撤销原审判决，驳回冯钜深原审全部诉请。
被上诉人冯钜深答辩称：一、冯钜深已按《租赁合同》的约定履行出租人的义务交付租赁物，薛锋是否使用、如何使用租赁物，是其对权利自行处分，与出租人无关，承租人接收商铺，就应该支付租金。二、《商铺移交书》涉及的租赁保证金是履约保证金，薛锋未交付租金出现违约，冯钜深有权予以没收。支付租金是薛锋应当履行的合同义务，冯钜深在《商铺移交书》中并未承诺放弃追缴租金的权利。三、薛锋自行缺席原审庭审，应视为其自行放弃自己的诉讼权利。综上，薛锋的上诉主张没有任何事实和法律依据，请求二审予以驳回。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实。另外，上诉人薛锋二审中提交了从电脑中打印出来的没有原件的三张照片，拟证实其没有使用过商铺，商铺连路都没有通，根本不具备使用功能。被上诉人冯钜深质证称：照片不属于二审新证据，不同意质证，签订合同时，薛锋对商铺现状已充分了解，冯钜深也未承诺需满足对方什么条件，应由薛锋自行承担责任。
本院认为，冯钜深、薛锋签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。冯钜深已依约将房屋交付薛锋使用，已经履行了出租人的义务，薛锋作为承租人，交付租金是其不可推卸的责任。薛锋以其未实际使用涉案商铺为由主张其不需要支付租金，缺乏法律依据，本院不予采纳。薛锋主张其已经于2011年8月向冯钜深提出解除合同已获同意，冯钜深故意拖延办理商铺移交手续一节，因薛锋未能提供充分证据证实其主张，理应承担相应不利后果。因薛锋单方提前终止合同，构成违约，双方签订的《商铺移交书》明确薛锋所交7500定金归冯钜深所有，但是冯钜深在该《商铺移交书》中并无明确放弃追缴租金的权利。因此，冯钜深主张薛锋交付（2011年8月15日至2012年3月4日期间）的租金23400元，理据充分。薛锋抗辩称双方债权债务已经结清，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，应予维持；上诉人薛锋的上诉主张缺乏充分依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由上诉人薛锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡培娟
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 黄 嵩
二〇一三年六月××日
书 记 员 张 辉
邓燕葵
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第14306号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人曹延利，男，1979年12月30日出生。
被执行人田红，女，1974年4月21日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人曹延利、田红其他合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）朝民（商）初字第32473号民事判决书，判决确定“一、被告曹延利、田红于本判决生效之日连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一三年十一月六日的借款本金二十六万零七百一十九元八角一分、利息一万一千三百八十一元六角二分、罚息七百二十六元七角七分；二、被告曹延利、田红于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司连带支付利息（以前述第一项应付款项为基数，自二〇一三年十一月七日起至付清之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告曹延利、田红于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司连带支付违约金六千八百八十四元五角；四、被告曹延利、田红于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司连带支付催款函费一百元。”判决生效后，被执行人曹延利、田红未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年8月13日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人曹延利、田红可供执行的财产，经我院调查被执行人曹延利、田红名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第32473号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人曹延利、田红有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0318号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2014年4月26日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）916号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年3月28日晚，被告人李某在苏州市吴江经济技术开发区某酒店员工宿舍502室，趁无人之际，窃得被害人张某的中国工商银行卡1张，后持该卡于当日通过自动取款机提取现金人民币5300元。
被告人李某于2014年4月25日向苏州市吴江区公安局吴江经济开发区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某已主动退出了全部赃款返还给被害人，并取得被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录、辨认笔录、账户交易明细、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图、轻微刑事案件和解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某在案发后主动退出全部赃款返回给被害人，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某系自首，案发后积极退赃，并取得了被害人的谅解，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一三年六月五日
书记员 步允超
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第608号
申请执行人刘本富，男。
被执行人富裕县富鹤供热有限责任公司。。
法定代表人ＸＸ。
被执行人张恒银，男。
刘本富与富裕县富鹤供热有限责任公司、张恒银劳务合同纠纷一案，富裕县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人富裕县富鹤供热有限责任公司、张恒银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘本富于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人富裕县富鹤供热有限责任公司、张恒银目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘本富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人富裕县富鹤供热有限责任公司、张恒银新的财产线索，申请执行人刘本富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一六年三月四日
书记员 李木子
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执341号
申请执行人蒋艳芳，女，1968年12月21日出生，汉族，职工，住全州县。
被执行人蒋艳明，女，汉族，1958年4月12出生，汉族，干部，住全州县。
蒋艳芳与蒋艳明民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2012年9月10日作出的（2012）全民初字第341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋艳芳于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人蒋艳明没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2012）全民初字第341号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年十月九日
书 记 员 唐 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特61号
申请人：上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区龙柏四村215号。
法定代表人：张宝林，董事长。
委托诉讼代理人：顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
被申请人：上海市闵行区合成、龙茗公寓业主委员会，住所地上海市闵行区虹莘路2488弄128号底楼一间。
负责人：张蕴莉，主任。
负责人：许巧南，副主任。
委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
申请人上海申华物业有限公司（以下简称申华公司）与被申请人上海市闵行区合成、龙茗公寓业主委员会（以下简称业主委员会）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月16日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人申华公司要求确认，被申请人业主委员会与申华公司签订的《物业管理服务合同》中的仲裁条款对于上海仲裁委员会受理的（2016）沪仲案字第2095号案件无效。理由如下：1、双方《物业管理服务合同》约定的服务期限是2013年1月1日至2014年12月31日，本案中涉及的纠纷都是发生在2015年后，且双方并未达成书面的仲裁协议，故该条款无效。2、双方于2015年4月27日签订的《补充合同》约定，自2015年1月1日起，双方按原签订的物业服务合同条款实施管理，即除了原合同约定的有关物业管理的条款继续适用外，不包括原合同中有关争议解决的条款，故原合同约定的仲裁条款对该案无效，而补充协议又未约定仲裁条款，故上海仲裁委员会无管辖权。3、在《补充协议》约定的管理期限2015年12月31日到期后，业主委员会要求申华公司继续服务至2016年3月31日，但是双方在此期间未签订过任何仲裁协议，故原《物业管理服务合同》约定的仲裁条款无效，上海仲裁委员会没有管辖权。4、另一方面，双方在《物业管理服务合同》中约定可以申请裁决，又约定了可以起诉，因此属于无效的仲裁协议。
被申请人业主委员会称：双方之间的纠纷大部分发生在2013年1月至2014年12月间，当然受仲裁条款约束。超出部分双方签订了《补充协议》，约定到2015年12月31日，双方的权利义务和仲裁条款都没有变更，故也受仲裁条款约束。2016年1月至2016年3月间的业务，双方虽未签订书面合同，但按照之间的合同履行，故也受仲裁条款约束。
经审查查明：申华公司与业主委员会签订的《物业管理合同》第十七条约定，委托管理期限为2013年1月1日至2014年12月31日止，该合同第三十七条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请上海市仲裁委员会裁决（当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。”2015年4月27日，双方再次达成《补充合同》，约定甲方业主委员会继续聘请乙方申华公司实施物业管理，续聘期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，并约定“甲乙双方按原签订的物业管理服务合同条款实施管理，原合同的补充条款继续生效”。2016年11月11日，业主委员会向上海仲裁委员会提出仲裁申请。
本院认为，对仲裁条款的效力审查应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定进行。根据该条之规定，有效的仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。申华公司与业主委员会签订的《物业管理合同》所约定的仲裁条款关于争议提交仲裁的意思表示是明确的，事项及选定的仲裁委员会也是明确的，故《物业管理合同》中约定的仲裁条款有效。2015年4月签订的《补充合同》对续聘进行了约定，并确定双方按原签订的物业管理服务合同实施管理，故原《物业管理合同》的条款继续生效，双方在《补充合同》约定的期间内也应受到仲裁条款的约束。故，业主委员会可以依据双方间约定的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，本院对申华公司要求确认《物业管理合同》中仲裁条款无效的主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海申华物业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海申华物业有限公司负担。
审 判 长 黄英
代理审判员 盛萍
审 判 员 杨苏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有以下内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第179号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人林雅南。2014年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第145号起诉书指控被告人林雅南犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院于2015年3月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人林雅南到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2014年10月的一天，被告人林雅南在天津市滨海新区塘沽吉林路与杭州道交口与吸毒人员王××见面后，以400元价格将1袋冰毒重约1克卖给吸毒人员王××。
2、2014年11月的一天，被告人林雅南在天津市滨海新区塘沽福州道乐购超市附近，以400元价格将1袋冰毒重约1克卖给吸毒人员王××。
3、2014年12月1日16时许，被告人林雅南在天津市滨海新区塘沽吉宁里小区×栋×门×室，以1600元价格将2袋冰毒重5.32克，贩卖给吸毒人员王××。2014年12月2日，被告人林雅南在吉宁里小区×栋×门×室被抓获，民警从该房间内查扣毒品可疑物白色晶体4袋、红色片剂4粒、红色粉末1袋及冰壶，后经鉴定，以上毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分重4.76克。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人林雅南多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定予以判处。
被告人林雅南对指控的事实供认不讳。
经审理查明，1、2014年10月的一天，被告人林雅南在天津市滨海新区塘沽吉林路与杭州道交口与吸毒人员王××见面后，以400元价格将1袋冰毒重约1克卖给吸毒人员王××。
2、2014年11月的一天，被告人林雅南在天津市滨海新区塘沽福州道乐购超市附近，以400元价格将1袋冰毒重约1克卖给吸毒人员王××。
3、2014年12月1日16时许，被告人林雅南在天津市滨海新区塘沽吉宁里小区×栋×门×室，以1600元价格将2袋冰毒重5.32克，贩卖给吸毒人员王××。2014年12月2日，被告人林雅南在吉宁里小区×栋×门×室被抓获，民警从该房间内查扣毒品可疑物白色晶体4袋、红色片剂4粒、红色粉末1袋及冰壶，后经鉴定，以上毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分重4.76克。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人王××、徐××、张××证言，被告人林雅南供述，辨认笔录，毒品检验报告，尿液提取笔录，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，照片，毒品收缴收据，扣押物品清单，社区戒毒决定书，逮捕证，监视居住决定书，情况说明，健康检查笔录，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人林雅南明知是甲基苯丙胺类毒品，而多次向他人贩卖，已构成贩卖毒品罪，其贩卖的甲基苯丙胺类毒品数量以及从其住处查获的甲基苯丙胺类毒品数量为十克以上，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金；公诉机关指控的罪名成立；被告人林雅南到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林雅南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2021年12月2日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 冯树娜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第97号
申请执行人：运城市盐湖区人口和计划生育局。地址：盐湖区黄河大道。组织机构代码：01288070-3。
法定代表人：肖鹏，该局局长。
被执行人：刘鹏，男，汉族，1982年1月8日出生。
被执行人范海娟，女，汉族，1984年7月2日出生。
运城市盐湖区人口和计划生育局与刘鹏、范海娟夫妇社会抚养费征收一案，运城市盐湖区人口和计划生育局于2014年2月7日作出的运盐人口征决（2014）04011号社会抚养费征收决定书，决定向刘鹏、范海娟夫妇征收社会抚养费21000元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市盐湖区人口和计划生育局于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院于2014年8月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院穷尽对被执行人的财产状况调查措施，确定被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人口和计划生育局运盐人口征决（2014）04011号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张腊腊
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2554号
原告刘某某，男，1972年3月1日生，汉族。
被告程某某，女，1972年2月11日生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告程某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王昌林
审 判 员 刘志中
人民陪审员 吴 丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 戴孟超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2967号
申请执行人翟绍兴。
被执行人史学锋。
被执行人徐冬凤。
申请执行人翟绍兴与被执行人史学锋、徐冬凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月6日作出的（2014）泰兴戴民初字第0030号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款本金140000元及利息，承担案件受理费3470元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。依法查封被执行人史学锋、徐冬凤位于兴化市戴南镇幸福小区三巷28号的房屋，被执行人下落不明，另案对上述查封的房产进行评估、拍卖，本案需等待参与分配受偿。申请执行费2000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3286号
原告：郭国付，男，1981年5月21日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被告：吴勇民，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈绍珍，女，1974年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郭国付与被告吴勇民、陈绍珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告郭国付于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭国付以其与被告欲通过庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭国付撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭国付负担。
审判员 林勤富
二〇一八年一月十八日
书记员 张秀灵
速录员 刘天强
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1248号
罪犯尹艮树，男，生于1968年5月7日，汉族，高中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2013年12月3日作出（2014）鄂京山刑初字第000143号刑事判决，以被告人尹艮树犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯尹艮树在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯尹艮树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯尹艮树在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尹艮树减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3752号
原告：林性凤，女，1968年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：周爱英，女，1961年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨乃泉，男，1956年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林性凤与被告周爱英、杨乃泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林性凤到庭参加诉讼，被告周爱英、杨乃泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林性凤向本院提出诉讼请求：判决周爱英、杨乃泉共同偿还林性凤借款本金20万元及相应利息（其中本金10万元自2015年1月22日起按月利率按1.8%计息，本金3万元自2015年3月3日起按月利率1.8%计息，本金7万元自2015年3月22日起按月利率2%计息，均计至实际还清借款之日止）。事实与理由：原告与俩被告是邻居关系，周爱英分别于2013年1月22日、2013年3月3日、2015年3月22日以投资缺乏资金为由，向林性凤借款10万元、3万元、7万元,林性凤分别于借款当日现金交付周爱英，周爱英向林性凤出具借条3张，其中10万元、3万元约定月利率为1.8%，7万元约定月利率为2%。借款后，周爱英于2015年归还2013年1月22日借款10万元与2013年3月3日借款3万元的两年利息，并在借条中备注说明。后虽经林性凤多次催讨，周爱英、杨乃泉至今未偿还本息。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨乃泉依法应当对上述债务承担共同偿还的责任。
周爱英辩称，除了偿还本金3万元、10万元的两年利息外，另已偿还本金108000元。
杨乃泉未作答辩。
林性凤围绕其诉讼请求依法提交了借条，周爱英、杨乃泉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周爱英与杨乃泉婚姻关系存续期间，周爱英于2013年1月22日向林性凤借款10万元，约定月利率1.8%，利息已偿还两年；于2013年3月3日向林性凤借款3万元，约定月利率1.8%，利息已偿还两年；于2015年3月22日向林性凤借款7万元，约定月利率2%。上述借款均未约定还款期限，由周爱英出具借条认欠。嗣后，周爱英、杨乃泉未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林性凤与周爱英之间的民间借贷关系，有林性凤提交的借条为据，周爱英、杨乃泉对此未提出异议，本院予以确认。林性凤自认周爱英已偿还本金10万元、3万元的两年利息，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。林性凤主张2015年3月22日出具的借条中载明的利息“0.02%”系笔误，实际约定按月利率2%计息，结合平潭当地民间借贷的交易习惯，林性凤的主张具有合理性，应予支持。周爱英抗辩其已偿还本金108000元，但未提供相应证据予以佐证，故对周爱英的抗辩，本院不予支持。本案当事人双方约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。杨乃泉虽未在案涉借条上签字认欠，但上述借款发生在其与周爱英婚姻关系存续期间，且未提交相应证据证明周爱英所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明周爱英所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，杨乃泉应共同偿还上述借款本息。周爱英、杨乃泉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周爱英、杨乃泉应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还林性凤借款本金20万元及利息（其中本金10万元自2015年1月22日起按月利率1.8%计算，本金3万元自2015年3月3日起按月利率1.8%计算，本金7万元自2015年3月22日起按月利率2%计算，均计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5929元，由周爱英、杨乃泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 小 洪
人民陪审员 任 宝 彩
人民陪审员 俞 美 华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王纬（兼）
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4170号
申请执行人：周金照
被执行人：周梅祥
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00123号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周梅祥履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明周梅祥名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事�行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年七月十六日
（）
书记员 周超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4170号
申请执行人：周金照。
被执行人：周梅祥。
申请执行人周金照与被执行人周梅祥民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍诸枫商初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月24日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行30000元以及利息，案件受理费275元并支付迟延履行期间的债务利息。申请人因被执行人无可供执行财产而申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第4170号案件的本次执行程序。
终结本次执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年七月九日
书记员 骆未腾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1463号
原告：唐辉，女，1969年5月9日出生，汉族，住本市秀峰区。
被告：李翔，女，1984年6月1日出生，汉族，住本市七星区。
被告：ＸＸ，男，1985年5月9日出生，汉族，住址。
原告唐辉与被告李翔、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成由审判员张焱担任审判长、人民陪审员杨秀爱、谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐辉、被告李翔、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款50万元，并支付原告利息（自2016年2月起按月利率1.5%计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告李翔以需要资金做验资垫资业务为由，提出向原告借款50万元，并在电话里协商约定被告必须保证资金安全，不得转借；利息按1.5%（7500元/月）计算，按月支付；原告可以随时要回资金，但要提前一个月告诉被告。因此前被告李翔曾经以此方式向原告借款，原告于当日通过转账汇款的方式将50万元支付至李翔在桂林银行的62×××12账户内，此后，被告支付利息至2015年12月31日，未向原告出具借据，但此后既不支付利息，也不归还本金。被告ＸＸ与李翔系夫妻关系。故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告李翔、ＸＸ辩称：借款属实，50万元确实到了李翔的账户。但双方未约定按月利率1.5%支付利息，是按银行存款利率约定的利息，故被告转给原告每个月7500元是按照银行利率支付的利息及归还的本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.桂林银行转账回单及桂林银行个人转款凭条、桂林银行汇款单11张。原告拟证明其向被告转账支付50万元及被告向原告支付了11个月的利息；被告对证据的真实性无异议，但认为转给原告的7500元不仅是按银行存款利率支付的利息还包括归还的本金。2.桂林银行转款凭证3张及汇款单16张。原告拟证明被告李翔曾以同样方式向原告借款50万元以及双方之间的利息往来情况；被告认为该证据的真实性无异议，但与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认，因上述证据能够互相佐证，足以证明双方之间的资金往来情况及交易习惯，故本院认为上述证据可以证明以下事实：2015年2月27日，原告应被告李翔的要求向李翔的账户转账支付了50万元，双方约定利率为月息1.5%。被告李翔按月息7500元支付利息给原告至2015年12月8日（其中2015年11月3日支付的是8000元），2016年4月11日再次支付利息1万元给原告。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。双方的借款虽未约定还款期限，但被告李翔未按照约定的期限支付利息，原告有权随时催告被告在合理期限内返还，李翔应当承担返还借款本金及支付利息的责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告ＸＸ与李翔系夫妻关系，其应对李翔的上述债务承担共同责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告关于双方之间约定的借款利率系银行存款利率的辩称，与双方的交易习惯不符，与其实际支付的款项亦不相符，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告李翔、ＸＸ共同返还原告唐辉借款本金500000元，并支付利息（利息计算方式：2016年2月应付利息4500元；自2016年3月1日起按年利率18%计算至偿清之日止）。
本案案件受理费9225元（原告已预付本院），由被告李翔、ＸＸ共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9225元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一七年一月十八日
代书 记员 秦黎明
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0734号
原告贾梦秋，男，1953年8月6日出生，汉族。
委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
原告高秀苓，女，1954年3月6日出生，汉族。
委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告羊阳，男，1987年3月23日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定中心支公司）。
负责人张保龙，该支公司总经理。
委托代理人王鹏飞，该支公司员工。
原告贾梦秋、高秀苓与被告羊阳、平安财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾梦秋、高秀苓委托代理人刘敬宇，被告羊阳、平安财�保定中心支公司委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾梦秋、高秀苓诉称，2014年4月19日，被告羊阳驾驶冀F×××××号小型轿车与贾梦秋驾驶的电动自行车相撞，造成贾梦秋及乘坐电动车的高秀苓受伤，两车不同程度损坏的交通事故。雄县交警大队认定羊阳负事故的全部责任，原告无责任。二原告受伤后被送往雄县医院救治。羊阳垫付了雄县医院的医疗费。羊阳驾驶肇事车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，诉请法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告贾梦秋、高秀苓医疗费等各项损失共计28144元；判令被告羊阳对原告上述损失承担连带赔偿责任。
被告羊阳辩称，对交通事故认定书无异议，原告损失应由被告保险公司赔偿。我为原告垫付款10533元应予返还。
被告平安财险保定中心支公司辩称，对交通事故认定书无异议，对二�告的医疗费10871元，住院伙食补助费900元及电动自行车损失100元无异议，对其营养费不认可。二原告均已超过法定退休年龄，未提交劳动合同，对其误工费不认可。护理费认可住院期间的，应按农林牧渔业标准计算。
经审理查明，2014年4月19日，被告羊阳驾驶冀F×××××号小型轿车在雄县南庄子村内公路与贾梦秋骑行电动自行车相撞，造成贾梦秋及乘坐电动自行车的其妻高秀苓受伤，两车不同程度损坏的交通事故。雄县交警大队认定羊阳负事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤后在雄县医院住院治疗各9天，共发生医疗费10871元，交通费400元。贾梦秋诊断为：1、二根肋骨骨折。2、慢性支气管炎，肺气肿。3、高血压3级（极高危）。诊断证明建议休息四周，加强营养。高秀苓诊断为胸部外伤，外伤性颅脑反应，高血压3级，腔隙性脑梗死，诊断证明建议休息四周。贾梦秋住院期间由其儿子贾浩亮护理。高秀苓住院期间及出院后由儿媳田伯敏护理。贾浩亮、田伯敏均在制造业打工。贾梦秋的电动自行车发生修理费100元。
另查明，被告羊阳驾驶的肇事车在被告保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后，羊阳为原告垫付了医疗费10533元。
上述事实，由雄县交警大队出具的交通事故认定书，雄县医院的诊断证明，医疗费收费收据，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，对雄县交警大队的交通事故认定书原、被告无异议，本院予以认定。被告羊阳应负事故的全部责任。因其肇事车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告羊阳赔偿。原告主张由羊阳对保险公司的赔偿承担连带责任无法律依据，本院不予支持。对原告的医疗费10871元，住院伙食补助费900元，电动自行车修理费100元，被告无异议，本院予以认定。二原告的交通费400元由交通费票据证实，本院予以认定。二原告均患有极高危高血压，均已超过60周岁且未提交劳动合同，其主张误工费本院不予支持。根据本案实际情况，对贾梦秋主张护理时间39天，高秀苓护理时间30天，本院予以认定。贾梦秋的护理费损失参照河北省2013年交通事故赔偿标准中制造业职工年平均工资计算为3911元（36600÷365×39），其主张3900元本院予以支持。高秀苓的护理费损失按上述标准计算为3008元（36600÷365×30）。原告主张2400本院予以支持。根据医嘱和原告伤情其营养费本院酌定为1000元。被告羊阳为原告垫付的医疗费10533元应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告贾梦秋、高秀苓医疗费10871元，护理费6300元，交通费400元，住院伙食补助费900元，营养费1000元，电动自行车修理费100元。本项合计19571元。限本判决生效后五日内履行。原告同时返还被告羊阳垫付款10533元。
驳回原告贾梦秋、高秀苓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费239元，由被告羊阳负担145元，由二原告负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一四年六月六日
书记员 郭智辉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第115号
原告陈佰良。
委托代理人（特别授权）陈生洁。
被告阮潮良。
原告陈佰良与被告阮潮良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈佰良的委托代理人陈生洁到庭参加诉讼，被告阮潮良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈佰良诉称：2009年7月23日，被告向原告借款人民币65万元，并于当日出具借条一份，且未约定还款期限。现原告要求被告归还借款，被告予以拒绝。故原告起诉请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币65万元及其自2014年3月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告阮潮良未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己主张提供了由被告阮潮良于2009年7月23日出具的借条一份、中国银行存款回单二份，载明借款金额及交付事实。
本案被告阮潮良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以确认。
经审理查明，2008年3月21日，原告陈佰良通过汇款方式借给被告阮潮良200000元；2008年4月24日，原告又通过汇款方式借给被告50000元；其余借款通过现金方式交付。2009年7月23日，被告阮潮良就以上所有借款向原告陈佰良出具总借条一份，载明：今借到陈佰良人民币大写陆拾伍万元整（650000元整）。因被告至今未归还借款，故酿成讼争。
本院认为，被告阮潮良出具的借条及原告陈佰良提供的存款回单可证实被告向原告借款650000元的事实，足以认定双方之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张利息请求，但在借条中双方并未约定支付利息，故本院支持从原告权利主张之日起（2014年4月8日）至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告阮潮良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮潮良应归还给原告陈佰良借款本金人民币650000元及支付自2014年4月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，依法减半收取5150元，由被告阮潮良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13
--9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 欢
二〇一四年六月二十日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0265号
江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告徐州友创金属加工有限公司，住所地丰徐路华山大桥西。
法定代表人李大伟，该公司董事长。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告徐州友创金属加工有限公司（以下简称友创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯到庭参加了诉讼，被告友创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：原告丰县农村商业银行于2011年8月31日与被告友创公司签订了借款金额为240万元的流动资金循环借款合同，约定借款年利率为10.8%，借款期限为一年。合同签订后，原告丰县农村商业银行按约履行了发放贷款的义务，被告友创公司仅归还约定利息至2012年9月20日，下余借款本金及利息未还。经原告丰县农村商业银行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决被告友创公司偿还借款本金240万元以及自2012年9月21日起至还清之日止按借款合同约定的利息、罚息、复息；本案诉讼费用由被告承担。
被告友创公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告友创公司因经营需要以机器设备作为抵押向原告丰县农村商业银行借款240万元。2011年8月31日，原告丰县农村商业银行为此与被告友创公司签订了流动资金循环借款合同、最高额抵押合同各一份，并办理了动产抵押登记书。其中流动资金循环借款合同约定：原告丰县农村商业银行向被告友创公司发放短期流动资金借款240万元，借款期限为12个月，自2011年8月31日起至2012年8月30日止，借款利率为年利率10.8%的固定利率，自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收50%），对借款人不能按期支付的利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同年9月5日，原告丰县农村商业银行按照合同约定向被告友创公司发放了贷款240万元。后经原告多次催收，被告友创公司仅归还了借款合同约定的2012年9月21日之前的利息，本金及2012年9月21日之后的利息尚未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、借款借据、股东决议书、动产抵押登记书加以证明，本院予以采信。
本院认为：原被告之间签订的流动资金循环借款合同系当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应及时、全面履行合同的相关约定。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放贷款，履行了自己的合同义务，被告友创公司未按合同约定及时、足额偿还借款本息，显属违约，应当承担偿还借款本金及利息的合同义务。根据合同约定，在被告友创公司不按期还本付息时，原告丰县农村商业银行有权从逾期之日起按借款年利率10.8%加收50%的罚息，其欠息部分按中国人民银行规定计收复利。故，对原告丰县农村商业银行要求被告友创公司偿还贷款本金240万元及自2012年9月21日起至付清之日止按合同约定计算的借款利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告友创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州友创金属加工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金240万元，并按双方借款合同约定支付自2012年9月21日起至贷款实际清偿之日止的借款利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31616元及公告费600元，合计32216元（原告已预交），由被告徐州友创金属加工有限公司公司负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王 涛
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁 娜
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第306号
原告舒怡苏，男，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
被告匡政波，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告舒怡苏与被告匡政波追偿权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员刘志强担任审判长，与人民陪审员朱策勋、赵怀群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒怡苏到庭参加诉讼，被告匡政波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒怡苏诉称：2013年9月11日及2014年10月14日，被告匡政波因需要流动资金，分别向徐正强借款500000元、向易亚果借款100000元，两笔借款均通过银行转账给付，且出具了借条，两笔借款均由原告提供担保。因两借款人多次催收未果，原告作为担保人代为履行了被告的还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款790000元。
被告匡政波未作答辩。
经审理查明：被告匡政波于2013年9月11日向徐正强借款500000元，2014年10月14日向易亚果借款100000元，均未书面约定利息及还款日期，原告舒怡苏为两笔借款的担保人。后因徐正强、易亚果多次找被告匡政波催收未果，原告舒怡苏于2015年3月11日向徐正强还款680000元，2015年3月14日向易亚果还款110000元。
上述事实，有收条、借条、银行个人业务交易单及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告匡政波向徐正强、易亚果借款并由原告舒怡苏担保后，经徐正强、易亚果催收，匡政波未向徐、易归还借款，由原告舒怡苏承担了担保责任并归还了借款后，依法享有追偿权，但借款合同中未书面约定利息，被告匡政波没有偿还利息的义务，故被告匡政波只应向原告归还本金600000元，对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡政波支付原告舒怡苏借款本金600000元。履行期限：本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由原告舒怡苏负担2813元，被告匡政波负担8887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 赵怀群
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 周 造
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第683号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陆某，农民。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈运红出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月16日11时20分许，被告人陆某饮酒后驾驶年检和保险过期的浙a×××××号普通二轮摩托车沿杭州市萧山区云许线由南向北行驶，行驶至云许线6.5km处时，被民警查获。经鉴定被告人陆某血液中乙醇含量为80mg／100ml。
本院另查明：被告人陆某被查获后如实供述了其醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，呼气及抽血照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，车辆查询信息，户籍证明，行政处罚决定书；案发经过，情况说明；被告人陆某的供述；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陆某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人陆某驾驶超过年检有效期且未投保机动车强制责任险的二轮摩托车上道路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年四月三十日
书记员 孙珊珊
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第74号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李某甲，男，×年×月×日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，农民。2015年4月10日因涉嫌犯抢劫罪到肥乡县公安局投案自首，当日被肥乡县公安局取保候审。住肥乡县。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李某甲犯抢劫罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年8月9日，刘某甲（已判决）伙同被告人李某甲窜至肥乡县粉房头村东的环城高速某工地抢劫铁管8根，看工地的栗某某及时发现、制止，刘某甲、李某甲手持铁管威胁、殴打栗某某致其轻微伤。经物价评估被抢铁管价值276.3元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人李某甲具有自首情节，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，建议以抢劫罪对被告人李某甲从轻或者减轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月9日晚上10时许，被告人李某甲伙同刘某甲（已判决）酒后骑乘一辆摩托车，途经粉房头村东的环城高速工地时，二人商定从工地上偷点钢管回家用。刘、李进入工地捡拿钢管，后被看守工地的栗某某（男，58岁，永年县人）发现、阻止，李某甲、刘某甲遂用钢管威胁、抡打栗某某，致栗某某右膝6.0cm×4.5cm肿胀，栗某某离开现场去向领导电话报告，李某甲、刘某甲把工地上的8根钢管拿到二人驾驶来的摩托车上并离开。这时该工地人员及时赶到，并抓获刘某甲、扣住钢管，李某甲逃跑。经肥乡县公安局法医鉴定，栗某某损伤程度构成轻微伤。经肥乡县价格认证中心鉴定，被抢8根钢管价值276.3元。2015年4月10日被告人李某甲到肥乡县公安局投案自首。侦查期间，被告人李某甲与被害人栗某某达成和解协议且已履行完毕。被害人对被告人李某甲犯罪行为予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验笔录、平面图、现场照片显示，现场位于肥乡县大西韩乡粉房头村东通向肖庄路上修建的环城高速第K8-094工地。
2、肥乡县价格鉴证结论书记载，被抢钢管价值276.3元。
3、肥乡县公安局法医作出的法医损伤检验鉴定书记载，栗某某右膝上见一6.0cm×4.5cm肿胀。鉴定意见为栗某某损伤构成轻微伤。并附伤情照片。
4、被抢钢管及作案工具摩托车照片。
5、辨认笔录记载，在肥乡县公安局侦查人员的组织下，经栗某某对同案被告人刘某甲照片进行混合辨认，辨认准确。
6、被害人栗某某陈述，刘某甲用手推其两下让其离开，其仍阻止，李某甲说看其是当地人，如是外地人就将其打死了。说完刘某甲拿起钢管举到其头上，李某甲拿起一根钢管朝其背上、右腿上打。
7、证人项目部工作人员李某乙证言，当时其接到粉房头村工地栗某某电话说有人抢钢管了，还打他。其叫上四个工人开车去了粉房头村工地，并电话通知了公司领导。他们到该工地附近后，追上刘某甲，当时摩托车上装着几根钢管。其见栗某某走路一瘸一拐的。
8、证人项目部工作人员罗某甲、陈某甲、罗某乙、陈某乙证言内容与证人李某乙证言一致。
9、证人杨某证言，其听姐姐吕某某说，李某甲和刘某甲喝酒后拿了人家工地上几根钢管，不敢回来了。
10、证人吕某某证言内容与证人杨某证言一致。
11、同案被告人刘某甲对其伙同李某甲抢劫钢管犯罪事实供认不讳的供述。
12、被告人李某甲对其伙同刘某甲抢劫钢管犯罪事实供认不讳的供述。
13、扣押清单、发还清单记载，公安机关将扣押的被抢钢管8根发还给该项目部。
14、被告人李某甲的在逃人员登记表。
15、肥乡县公安局出具被告人李某甲的自首证明。
16、被告人李某甲与被害人栗某某达成的和解协议书。
17、同案被告人刘某甲的刑事判决书。
18、被告人李某甲户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人李某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在实施盗窃的过程中被人发现并遭到阻拦时，当场使用威胁和暴力手段强取财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲具有自首情节，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人李某甲依法从轻处罚。对被告人李某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 孙亚涛
人民陪审员 岳红伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈燕枝
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第74号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日15时许，被告人胡某酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿肥城市金牛山大街由南向北行至与文化南路交叉的十字路口西时，被公安人员查获。经抽血鉴定，被告人胡某静脉血乙醇含量为181.4mg／100ml。
对上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）被告人胡某的驾驶证复印件及其驾驶车辆的行驶证复印件；（3）呼气酒精检测结果；（4）当事人血样提取登记表；（5）查获现场、呼气酒精检测及抽血鉴定的照片一宗；（6）被告人胡某的常住人口基本信息，检验报告：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）360号物证检验报告，被告人胡某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人胡某归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一五年二月五日
书记员 邓燕
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00876号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处建设路18号。
负责人颜克云，该支行行长。
委托代理人田毅，该支行员工，住重庆市潼南县。
委托代理人兰京城，该支行员工，住重庆市潼南县。
被告李倩，农民，住重庆市潼南县。
被告赵伟，农民，住重庆市潼南县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告李倩、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田毅到庭参加了诉讼。被告李倩、赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）诉称，被告李倩于2011年8月31日向原告申请小额农户可循环贷款50000元，期限3年，单笔贷款时间一年。2011年9月2日被告李倩与原告签订了最高额担保个人借款合同，并由赵伟为其提供连带担保。原告于同年9月2日首次向被告李倩发放贷款50000元，时间一年，用于生产周转，2012年9月1日贷款到期。借款到期后，经原告多次催收，被告李倩至今未履行合同。故原告诉请法院依法判令被告李倩偿还原告贷款本金人民币50000元及利息（利息从2011年9月2日-2012年9月1日按8.528%计算；2012年9月2日起至清偿之日止按照12.792%计算），判令被告赵伟对被告李倩的上述债务承担连带担保责任。
被告李倩、赵伟未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告李倩于2011年9月2日与原告农行潼南支行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告李倩自2011年9月2日起至2014年9月1日止可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2014年9月1日；在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》经贷款人审批同意后方可用款，但每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵伟在该借款合同上签字确认自愿为被告李倩的上述借款承担最高额连带保证担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告于2011年9月2日向被告李倩发放借款50000元，2012年9月1日到期。该笔借款到期后，借款人、担保人至今未偿还借款本息。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷款申请书、同意担保承诺书、借款合同、记账凭证在卷佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告存在借款和担保合同关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，被告也应当按照合同约定履行还款和承担保证担保的责任。借款到期后，被告李倩没有按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，被告李倩应当承担违约责任，故原告要求被告李倩偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在借款合同中，原告与被告赵伟约定的是最高额连带保证担保合同关系，被告李倩的借款是在双方约定的期限和额度内发生的，被告赵伟应当对被告李倩的借款承担担保责任，故原告要求被告赵伟对被告李倩的借款承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告李倩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行借款本金人民币50000元及利息（利息从2011年9月2日-2012年9月1日按年利率8.528%计算；2012年9月2日起至清偿之日止按照年利率12.792%计算）。
二、被告赵伟对被告李倩的上述债务承担连带保证担保责任。
案件受理费1050元，由被告李倩、赵伟负担。此款，原告已向本院预交，被告在支付上述款项时，一并直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杜 宇
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执564号
申请执行人沈小燕。
被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人徐鹏刚，该××总经理。
申请执行人沈小燕申请执行被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2015】第867号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书:被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司应支付申请执行人沈小燕经济补偿金84000元。裁决书生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人已停止经营，其名下无存款、无车辆，有房产和土地使用权，房产和土地使用权上均设定有抵押权，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，现江苏江南农村商业银行股份有限公司正在常州市武进区人民法院进行相关诉讼，上述房产和土地使用权均已被江阴市人民法院首封，本院对其进行了轮候查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院轮候查封的房产和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2015】第867号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李伟华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2002号
原告：�某。
被告：梁某。
本院在审理原告李某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一四年七月十八日
代理书记员 韩欣凝
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸洪民一初字第118号
原告刘某某，男，1971年10月25日生，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，1979年11月13日生，汉族，初中文化，农民。
被告廖某某，女，1979年12月8日生，汉族，初中文化，农民（系王某某之妻）。
原告刘某某与被告王某某、廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员彭平能适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某庭参加诉讼，被告王某某、廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告王某某因做生意需周转资金，于2009年10月向原告借款100000元，并约定每年支付利息，于2012年前还清，截至2014年7月4日，被告王某某偿还了部分欠款，经双方结算，尚欠原告68000元，并重新出具二份欠条，分别约定2014年8月1日偿还18000元，2014年12月31日前偿还50000元，到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带清偿，请求法院判令二被告偿还原告借款及支付相应利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、被告出具的二份欠条，拟证实被告欠原告68000元的事实。
被告王某某、廖某某未予答辩。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1系国家法定机关颁发，并经与原件核对无异的有效证件，本院予以采信；证据2系以被告名义出具的欠条，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告王某某、廖某某系夫妻关系，被告王某某因做生意需周围资金，于2009年10月向原告借款100000元，并约定每年应支付适当利息，截至2014年7月4日，经双方结算，该借款的利息为70000元，被告王某某偿还了原告100000元本金及支付了2000元利息，尚欠原告68000元利息款。对所欠的利息，由被告王某某并重新出具二份欠条，欠条内容分别为“今欠到刘某某壹万捌仟圆整，在2014年8月1号前还清”、“今欠到刘某某伍万圆整，限2014年12月31日之前还清”。该款到期后，王某某未履行还款义务。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据存卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方讼争是的一起民间借贷纠纷。被告因资金周转需要向原告借款，并约定利息，双方形成了自然人之间的民间借贷法律关系，双方之间的约定无规避法律行为，属合法借贷关系，依法应予保护，原告诉请要求被告偿还约定借款利息68000元，本院予以支持。另原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据“利息不计算利息”的原则，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，且该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于双方的夫妻共同债务，应依法承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、廖某某应偿还原告刘某某借款68000元，该款限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费1500元，减半收取750元，财产保全费700元，合计1450元，由被告王某某、廖某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。