广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第275号
原告：刘凯，男，汉族，1993年9月7日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，现住广东省中山市。
被告：中山市坦洲镇三华百货商场，住所地广东省中山市。
经营者：尹长明。
原告刘凯诉被告中山市坦洲镇三华百货商场（以下简称三华百货商场）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘凯华到庭参加诉讼，被告三华百货商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称：2015年6月5日，原告在被告处购买了金凤凰粤香园顶级香米（商品编号6950237101398）3包，单价63元，共189元，购物小票单号309321709、金凤凰粤香园顶级香米（商品编号6950237101398）2包，单价63元，共126元，购物小票单号309321912。2015年6月6日，在被告超市内购得1999华夏鼎葡萄酒（商品编号6939265600042）12瓶，单价28元，共336元、1996华夏鼎葡萄酒（产品编号6939265600073）3瓶，单价35元，共105元，购物小票单号为305144842。2015年6月7日，在被告处内购得皮和阿利非乐（商品编号3433330034153）2支，单价88元，共176元、长白山全汁葡萄酒（商品编号6954779800061）5瓶，单价17.8元，共89元、精品赤霞珠葡萄酒（商品编号6927384000607）4瓶，单价14.8元，共59.2元，购物小票单号为307267564。
原告购买上述商品后于当天进食，后出现食物中毒的迹象，经仔细检查后发现上述食品中：金凤凰粤香园顶级香米的生产日期为2015年1月15日，保质期3个月，已经过期，而且包装袋中有严重的活虫四处活动的痕迹。1999华夏鼎葡萄酒、1996华夏鼎葡萄酒、皮和阿利非乐支、精品赤霞珠葡萄酒均在原料处标示有微量二氧化硫，部分红酒的生产日期标示没有或不清晰，而能清晰看到生产日期的红酒均为2013年8月1日后，但在相关位置没有标示具体二氧化硫的含量。原告遂投诉至中山市坦洲镇食品药品监督所（以下简称坦洲食监所）并回复原告，称经过检查及沟通，三华百货商场已经确认以上违法事实。为此坦洲食监所已经立案，后续会对三华百货进行相应处罚，建议本人通过起诉维权。原告认为：被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十七条、第四十二条、第四十八条、第九十六条；违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”；违反了《预装食品标签通则（GB7718-2011）》；违反了《发酵酒及配制酒（GB2758-2012）》。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告退回原告货款1062.4元；2.被告赔偿原告10624元；3.被告赔偿原告交通费200元、误工费400元；4.诉讼费由被告负担。
原告刘凯为证明其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下主要的证据：1.购物小票及发票；2.违法食品相片；3.坦洲食监所投诉回执；4.误工费和交通费赔偿说明及复印件；5.国家食品药品监督管理局关于食品标签是强制标准的复函；6.卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标示有关问题的复函；7.最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定；8.食品二氧化硫超标有什么危害的说明；9.北京市第三中级人民法院终审判决书。
被告三华百货商场在法定期限内未作出答辩及提供证据。
经审理查明：2015年6月5日，刘凯在三华百货商场购买了金凤凰粤香园顶级香米（商品编号6950237101398）3包，单价63元，共189元，购物小票单号309321709、金凤凰粤香园顶级香米（商品编号6950237101398）2包，单价63元，共126元，购物小票单号309321912。2015年6月6日，在三华百货商场购得1999华夏鼎葡萄酒（商品编号6939265600042）12瓶，单价28元，共336元、1996华夏鼎葡萄酒（产品编号6939265600073）3瓶，单价35元，共105元，购物小票单号为305144842。2015年6月7日，在三华百货商场购得皮和阿利非乐（商品编号3433330034153）2支，单价88元，共176元、长白山全汁葡萄酒（商品编号6954779800061）5瓶，单价17.8元，共89元、精品赤霞珠葡萄酒（商品编号6927384000607）4瓶，单价14.8元，共59.2元，购物小票单号为307267564。2015年7月22日，刘凯以其购买的上述食品中金凤凰粤香园顶级香米的保质期已过，1996华夏鼎葡萄酒、1999华夏鼎葡萄酒、皮和阿利非乐、长白山全汁葡萄酒、精品赤霞珠葡萄酒的标示违反了相关规定为由，向本院提起诉讼，并提出前述实体请求。
本院认为：结合证据及庭审调查，本案争议的焦点在于三华百货商场销售过期、不符合食品安全标准食品的行为是否应当适用十倍赔偿金罚则。刘凯主张涉案金凤凰粤香园顶级香米、1996华夏鼎葡萄酒、1999华夏鼎葡萄酒、皮和阿利非乐、长白山全汁葡萄酒、精品赤霞珠葡萄酒于三华百货商场购买，上述商品价格合共为1080.2元。为此，刘凯提交三华百货商场开具的小票及金凤凰粤香园顶级香米、1996华夏鼎葡萄酒、1999华夏鼎葡萄酒、皮和阿利非乐、长白山全汁葡萄酒、精品赤霞珠葡萄酒标签信息的图片，上述证据足以证明刘凯与三华百货商场之间存在买卖关系。金凤凰粤香园顶级香米的生产日期为2015年1月15日，保质期3个月，故刘凯在2015年6月5日购买时，食品已超过了保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。而皮和阿利非乐则没有中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一项规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明生产日期……”1996华夏鼎葡萄酒、1999华夏鼎葡萄酒、长白山全汁葡萄酒、精品赤霞珠葡萄酒的生产日期均为2013年8月1日之后，且只标注含微量二氧化硫，没有含量，根据《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》及《发酵酒及配制酒（GB2758-2012）》及其实施时间的规定，允许使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，在2013年8月1日前在标签中标实为二氧化硫或微量二氧化硫，2013年8月1日以后生产，进口的添加剂二氧化硫的葡萄酒应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量，而涉案的长白山全汁葡萄酒生产时间为2013年11月30日，依上述规定，在预包装食品标签中添加剂二氧化硫的葡萄酒应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量，但涉案产品中只标示微量二氧化硫，没有标示其含量。上述食品应为不符合食品安全标准的食品，三华百货商场作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品以及严格审查食品是否符合国家标准。但三华百货商场仍然摆放并销售货架上超过保质期的金凤凰粤香园顶级香米，以及对1996华夏鼎葡萄酒、1999华夏鼎葡萄酒、皮和阿利非乐、长白山全汁葡萄酒、精品赤霞珠葡萄酒审查不严，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。又，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定“销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”因此刘凯主张三华百货商场赔偿其购物损失及按十倍赔偿，理据充分，本院予以支持。经查其购买上述商品所花去的费用为1080.2元，鉴于其只主张返还1062.4元及赔偿10624元，是其对权利的自由处分，本院予以准许。但刘凯主张三华百货商场赔偿其交通费及误工费、治疗费的事实和依据不充分，本院不予支持。被告三华百货商场超经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理，本院视其对刘凯的本案诉讼主张自行放弃抗辩权。综上，中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项、第九十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市坦洲镇三华百货商场在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘凯返还货款1062.4元；
二、被告中山市坦洲镇三华百货商场在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘凯支付赔偿款10624元；
三、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元减半收取54元（该款原告已预交），由被告三华百货商场负担（该款被告于判决生效之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁佩怡
杨万红