湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00254号
原告龚强，男，1964年1月26日出生，汉族。
委托代理人：吴东、张涛，湖北鹏展律师事务所律师。
被告王宏光，男，1969年11月1日出生，汉族。
被告谢小梅，女，1972年3月7日出生，汉族。
被告刘旭，男，1983年2月9日出生，汉族。
被告王孜福，男，1983年12月24日出生，汉族。
以上两被告委托代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
原告龚强与被告王宏光、谢小梅、刘旭、王孜福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员王汉群、吴红武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚强及其委托代理人张涛，被告刘旭、王孜福的委托代理人江跃到庭参加诉讼。被告王宏光、谢小梅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚强诉称：被告王宏光、谢小梅系夫妻关系，因经营急需资金于2013年7月17日、2013年9月17日分别与原告达成二份借款协议，协议约定原告王宏光、谢小梅向被告借款240万元，期限分别为2个月、1个月，200万元借款从2013年7月17日至2013年9月16日止，40万元借款自2013年9月17日至2013年10月16日止。二份借款协议同时约定，如借款方未按期偿还借款，则200万元按逾期金额每日2‰向出借方支付违约金，40万元借款按逾期金额每日3‰向出借方支付违约金，直至偿还完毕之日止。借款协议另还约定：本协议履行中发生争议，协商不成由乙方（原告龚强）住所地法院管辖。二被告刘旭、王孜福在2013年7月17日出具的担保函中，明确表示对200万元借款承担连带担保责任。200万元借款协议签订次日，原告即通过案外人魏思思账户向被告转账192万元，另外向被告支付现金8万元，合计借款200万元。40万元借款协议签订当日原告再次通过案外人魏思思账户向被告转账285000元，另外支付现金135000元实际借款42万元。至此，原告分两次共计向被告王宏光、谢小梅借款242万元，但时至今日，被告却分文未完，原告多次向被告追索，均无果。故原告起诉至本院，请求依法判令：1、被告王宏光、谢小梅立即偿还原告借款242万元，并自2013年9月16日起按每日2‰支付200万元借款违约金至清偿时止；自2013年10月16日起按每日3‰支付42万元借款违约金至清偿时止（截止起诉时暂按100万元计算）。2、被告刘旭、王孜福对200万元借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宏光、谢小梅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
被告刘旭、王孜福辩称：1、被告刘旭、王孜福与原告双方签署的是一般保证协议，在本案中不应当承担保证责任。2、保证期已过。
原告龚强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二、被告王宏光、谢小梅、刘旭、王孜福身份证复印件，王宏光、谢小梅结婚证复印件，谢小梅、王宏光户口簿复印件，刘旭身份证申领表。证明各被告的身份，被告王宏光、谢小梅系夫妻关系。
证据三、借款协议复印件2份，证明原、被告曾分别于2013年7月17日、9月17日签订二份借款协议。
证据四、担保函，证明被告刘旭、王孜福作为担保人对200万元借款自愿承担连带保证责任。
证据五、民生银行支付业务回单2份，魏思思关于汇款情况证明一份。证明原告实际共借款242万元给被告王宏光、谢小梅的事实。
证据六、2013年7月18日刘旭出具的《说明》一份，证明担保人承担担保责任的200万元中有192万是通过银行转账的，有8万元是支付现金的。
在庭审过程中，经原告龚强申请，本院依法通知证人王林出庭作证，该证人向本庭证实以下内容：2013年夏天，龚强借给王宏光40多万，双方在银行现场支付时其在场，现金13万多，系龚强从武汉农村商业银行汉正街支行取出后支付给王宏光；转账二十八、九万。
经庭审质证，被告刘旭、王孜福对原告龚强所提交的证据一、二无异议。对于证据三的真实性无异议，至于借款的真实情况由法院根据其它情况进行核实。对于证据四的真实性无异议，证明目的有异议：1、根据《担保法》第十七条，本担保函为一般保证。2、保证期限未约定，按照相关法律，应当六个月内主张。对证据五的真实性及证明目的无异议。对证据六的真实性无异议。被告王宏光、谢小梅未到庭，亦未发表质证意见。
被告王宏光、谢小梅、刘旭、王孜福未向本庭提交证据。
经审理查明：被告王宏光、谢小梅系夫妻关系。2013年7月17日原告龚强与被告王宏光、谢小梅签订《借款协议》，约定原告向被告王宏光、谢小梅借款200万元，借款时间两个月，自2013年7月17日至2013年9月16日止。双方未约定利息，约定若被告王宏光、谢小梅未按期偿还借款，则应当按逾期金额每日2‰向龚强支付违约金，直至所借款项偿还完毕为止。同日，被告刘旭、王孜福向原告龚强出具《担保函》，约定：借款人王宏光、谢小梅因经营急需资金，现由出借人向借款人提供借款200万元，双方约定到期日2013年9月16日，借款人到期不能偿还，则由担保人代为偿还借款。2013年7月18日，原告龚强通过案外人魏思思的卡号为6226190500203793的民生银行卡向被告王宏光转账192万元，并支付现金8万元，同日被告刘旭向原告龚强出具证明证实以上转账及现金支付事实。2013年9月17日原告龚强与被告王宏光再次签订《借款协议》，约定原告向被告王宏光借款40万元，借款时间壹个月，自2013年9月17日至2013年10月16日止。双方未约定利息，约定若被告王宏光未按期偿还借款，则应当按逾期金额每日3‰向龚强支付违约金，直至所借款项偿还完毕为止。2013年9月17日，原告龚强通过案外人魏思思向被告王宏光转账285000元，并支付现金135000元，共计支付42万元。现原告龚强起诉至本院，要求被告王宏光、谢小梅偿还借款并支付违约金；并要求被告刘旭、王孜福就200万元借款承担连带清偿责任。
本院认为：本案的焦点主要包括：一、被告王宏光、谢小梅是否应当承担偿还借款的责任。二、被告刘旭、王孜福是否应当承担保证责任。三、本案中逾期利息、违约金的计算。
一、关于被告王宏光、谢小梅是否应当承担偿还借款的责任的问题。被告王宏光、谢小梅因经营需要，向原告借贷，原告予以出借，双方借贷关系成立。现还款期限已逾期，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担清偿债务的责任，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中被告谢小梅与被告王宏光系夫妻关系，被告谢小梅亦是第一笔借款的借款人，且两被告无正当理由不到庭予以辩驳。故原告要求两被告共同承担责任于法有据，本院予以支持。
二、关于被告刘旭、王孜福是否应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。本案中，被告刘旭、王孜福出具的《担保函》明确约定：借款人到期不能偿还，则由担保人代为偿还借款。符合前述法律所规定的一般保证的情形，且未约定保证期，应视作保证期为六个月，在保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。因此，被告刘旭、王孜福免除保证责任。
三、关于本案中被告所需要承担的责任。1、本案的借款金额：原告分两次给被告借款，签订的借款协议金额分别为200万元、40万元，实际支付金额就现有证据而言可认定为200万元、42万元，被告刘旭、王孜福对此予以认可，被告王宏光、谢小梅未到庭提供相反证据。因此，本案的借款金额为242万元。该金额超出借款协议的部分，可视为双方的合意，同样适用原借款协议中关于违约金的约定。2、本案的债务利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。具体到本案中，双方并未约定债务利息及逾期利息，但约定了违约金，分别为每日2‰、每日3‰，折算为年利率分别为73%、109.5%，明显高于24%的上限规定，因此对于本案中的逾期违约金，本院支持年利率24%，自债务还款到期日开始至被告实际偿清所借款项为止。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏光、谢小梅于本判决生效之日起十五日内一次性偿还给原告龚强所借本金242万元。
二、被告王宏光、谢小梅在偿还上述所借本金的同时，应向原告龚强支付以下两笔违约金：以200万为基数，自2013年9月16日起按照24%年利率计算至被告实际还款日为止的违约金；以42万为基数，自2013年10月16日起按照24%年利率计算至被告实际还款日为止的违约金。
三、驳回原告龚强的其它诉讼请求。
案件受理费17080元、保全费5000元、公告费700元，共计22780元由被告王宏光、谢小梅承担（该款原告已预交，被告王宏光、谢小梅于本判决生效之日起十五日内将该款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 吴红武
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 珂