wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初566号
原告：黄桂兰，女，汉族，1964年8月18日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：李增祥，男，汉族，1963年11月5日出生，现住。
原告黄桂兰与被告李增祥为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告黄桂兰于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桂兰撤回起诉。
案件受理费1150，减半收取575元，由原告黄桂兰负担。
审 判 长 陈焕焕
人民陪审员 张学武
人民陪审员 姚亚勇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 索帅帅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4429号
原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：俞益群，男，1952年2月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市景城物业有限公司与被告俞益群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年六月一日
书记员 单依炜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00143号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军。
委托代理人：杨东炯，该行职工。
被执行人：王高让。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行申请执行被执行人王高让金融借款合同纠纷案件中，因被执行人王高让长期在外务工，地址不详，家中无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳西县人民法院（2013）岳民督字第0019号支付令的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东岳
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一三年六月十五日
书记员 刘修吉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3312号
原告：祝美花，女，1981年5月19日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：沈钟宏，男，1981年12月8日出生，汉族，住建德市。
被告：余建国，男，1986年5月27日出生，汉族，住建德市。
原告祝美花与被告沈钟宏、余建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告祝美花的诉讼代理人祝江南到庭参加诉讼，被告沈钟宏、余建国经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告祝美花向本院提出诉讼请求：1.被告沈钟宏归还原告借款本金10000元，并支付利息1400元（该利息计算至2018年6月5日，自2018年6月6日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2.被告沈钟宏支付原告为实现债权所支出的诉讼代理费用1500元；3.被告余建国对被告沈钟宏上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告沈钟宏承担，被告余建国连带承担。事实和理由：2017年11月6日，被告沈钟宏因经营水电工程需要资金周转向原告借款10000元，出具借条一份并就借款利息、还款时间、违约责任作出约定，由被告余建国提供担保。但借款到期后，被告沈钟宏经原告催讨至今未归还借款，被告余建国亦未承担保证责任，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告沈钟宏向原告借款10000元并就借款利息、借款期限和违约责任作出约定、由被告余建国提供连带责任保证以及原告为实现本案债权支出诉讼代理费用1500元的事实清楚。本院认为，合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定期限履行还本付息义务。现被告沈钟宏在借款到期后经原告催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，当事人对担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。保证期间未约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告余建国为被告沈钟宏向原告借款提供担保，在未超出保证期间的情况下，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈钟宏、余建国经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈钟宏于本判决生效后十日内归还原告祝美花借款本金10000元，并支付利息1400元（该利息计算至2018年6月5日，自2018年6月6日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告沈钟宏于本判决生效后十日内向原告祝美花支付为实现本案债权所支出的诉讼代理费用1500元。
三、被告余建国对被告沈钟宏上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费122元，减半收取计61元，由被告沈钟宏、余建国负担。
原告祝美花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈钟宏、余建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年七月十八日
书记员 费 月
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第955号
原告孙国礼，男，1977年7月22日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人崔志学，丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告郭金锁，男，1984年12月28日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。组织机构代码：79548298-9
负责人张文红，职务经理。
委托代理彭磊，该公司职员。
原告孙国礼与被告郭金锁、阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行审理。原告孙国礼及其委托代理人崔志学，被告郭金锁的委托代理人任美娇、被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国礼诉称，2012年8月21日9时50分许，原告驾驶悬挂冀BBG4**号牌普通二轮摩托车沿唐爽路由西向东行驶至西葛村路口西时，与顺行的被告郭金锁驾驶的冀BSH6**正三轮摩托车肇事，致两车受损，原告孙国礼受伤的交通事故，此事故经丰南区交警大队认定，被告郭金锁负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。此事故造成原告的损失有：医疗费25552.14元，误工费20436元，护理费2652元，住院伙食补助费650元，伤残赔偿金36584元，精神抚慰金5000元；鉴定费1400元，鉴定检查费808元，交通费1480元，存车费605元，取内固定物3000元，痕迹检查费400元，共损失人民币98597.14元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司系肇事车辆冀BSH6**正三轮摩托车的交强险承保公司，应在保险范围内赔偿原告损失，超出交强险范围的部分损失被告郭金锁按70%责任赔偿原告，故原告起诉要求二被告按上述比例赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，被告郭金锁所有的冀BSH6**正三轮摩托车在我司承保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，我司同意在原告保险限额内对于原告的合理损失予以赔付。
被告郭金锁辩称，对方合理损失我同意按照60%的比例赔偿。
经审理查明，2012年8月21日9时50分许，原告驾驶悬挂冀BBG4**号牌普通二轮摩托车沿唐爽路由西向东行驶至西葛村路口西时，与顺行的被告郭金锁驾驶的冀BSH6**正三轮摩托车肇事，致两车受损，原告孙国礼受伤的交通事故，此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出冀公交认字（2012）第XX号道路交通事故认定书，该认定书认定被告郭金锁负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告伤后就治于唐山市第二医院，住院治疗34天。其伤情经唐山市法医鉴定中心作出的唐山法鉴中心（2013）临鉴字第XX号临床鉴定，鉴定为拾级伤残。此事故造成原告的损失有：医疗费25552.14元，误工费20436元，护理费2652元，住院伙食补助费680元，伤残赔偿金14240元，精神抚慰金3500元；鉴定费1400元，鉴定检查费808元，交通费1000元，存车费605元，取内固定物3000元，痕迹检查费400元，合计人民币74273.14元。
另查，冀BSH6**牌正三轮摩托车登记车主为被告郭金锁，被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司系该车机动车交通事故强制保险的保险人。保险期间自2011年9月20日起至2012年9月20日，医疗费用赔偿限额人民币10000元、死亡伤残赔偿限额人民币110000元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、用药明细清单、住院费收费票据、门诊费收费票据、鉴定费票据、法医鉴定书、工资证明、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，原、被告违法道路交通安全法的规定，发生交通事故，唐山市丰南区公安交警大队作出的冀公交认字（2012）第XX号道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。依据该认定书，本院确认被告郭金锁负此次事故70%的责任，原告负事故30%的责任。原告的经济损失数额为本院确认的金额。庭审质证中，被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司陈述被告郭金锁有逃逸行为，其不承担赔偿责任。但是，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿”的规定，被告保险公司的理由不能成立，本院不予采信。被告郭金锁、阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司虽对原告提供的误工证明、护理证明提出异议，但是没有提出相关证据反驳，本院就原告的误工费，护理人员的护理费用，按其提供的工资发放表三个月平均工资确定；另外，原告诉请中的残疾赔偿金按照城镇标准计算的证据不足，本院不予支持，本院确认原告的残疾赔偿金按照农村人均纯收入标准计算为人民币14240元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司作为冀BSH6**号正三轮摩托车的交强险的保险人，应当在交强险责任限额范围内直接向原告赔偿人民币53628元；被告郭金锁应赔偿原告人民币14451.60元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BSH6**牌车辆机动车交通事故强制保险责任限额内向原告赔偿人民币53628元；
二、被告郭金锁赔偿原告人民币14451.60元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，原告孙国礼负担210元，被告郭金锁负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟寅生
二〇一三年六月十一日
书 记 员 田 云
原告经济损失明细
医疗费人民币25552.14元（凭票）；
住院期间伙食补助人民币680元（20元／天×34天）；
误工费人民币20436元（3929元÷30天=131元／天，2012年8月21日至2013年1月24日共156天，131＊156=20436元）；
护理费人民币2652元（2336.3元÷30天=78元／天×34天=2652元）；
伤残赔偿金人民币7120×20×10%=14240元（按鉴定结论）
二次手术费人民币3000元（按鉴定结论）；
交通费人民币1000元（酌定）；
鉴定费人民币1400元（凭票）；
鉴定检验费人民币808（凭票）；
存车费605元（凭票）；
痕迹检查费400元（凭票）；
精神抚慰金3500元（50000＊10%＊70%=3500元）；
合计损失人民币74273.14元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告
10000（医疗费）＋20436＋2652＋14240＋1000＋1400＋400＋3500=
53628元
被告郭金锁赔偿原告【（25552.14＋3000＋680＋808-10000）＋605】＊70%=14451.60元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第955号
原告魏连军，农民。
委托代理人王景全，河北全景律师事务所律师。
被告唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人薄占彪，董事长。
本院在审理原告魏连军与被告唐山宝全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏连军撤回起诉。
案件受理费5187元，减半收取2594元，由原告魏连军负担。
审判员 徐本民
二〇一三年四月十六日
书记员 马 敬
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初126号
原告刘贵泽。
委托代理人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
被告保定市公路管理局，住所地保定市天威西路36号。
法定代表人许玉琢，该局局长。
委托代理人李国强，河北虹天律师事务所律师。
委托代理人冯志强，该单位工作人员。
原告刘贵泽诉被告保定市公路管理局行政强制纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘贵泽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 孙 杨
人民陪审员 陈艳菡
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 杰
宋体黑体仿宋江苏省宿迁市中级人民法院江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0039号
申请人张波。
委托代理人房玉琛。
被申请人江苏宏益生化科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区南区江阴路1号。
法定代表人刘仲宜，该公司董事长。
委托代理人盛红兵。
申请人张波与被申请人江苏宏益生化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年12月10日作出（2013）宿仲沭裁字第07号仲裁裁决。被申请人江苏宏益生化科技有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人张波向本院申请强制执行。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
经审查查明，宏益公司因不服宿迁仲裁委员会（2013）宿仲沭裁字第07号仲裁裁决，于2013年12月26日向本院申请撤销。其理由是：一、裁决内容前后矛盾，损害了宏益公司利益。该项裁决的后半部分表述为，在张波提供635万元工程款发票前，宏益公司可以暂停支付其中的82.818万元，但前文的利息部分却表述为其中92.818万元利息自2011年10月31日起计算利息。此表述前后矛盾，因为后面所指的82.818万元含在前面所述的92.818万元之中。从本案的性质看，该项裁决的利息是因违约行为而产生违约责任，但从该项裁决的后文看，82.818万元的付款条件尚未成就，宏益公司对该82.818万元部分不构成付款违约，故而对该部分不应承担违约责任，宏益公司仅应对92.818万元中的10万元部分承担付款违约责任。二、裁决书对仲裁费用的负担违背了公平合理原则。依结算协议约定，张波对宏益公司享有的到期债权仅为40万元，宏益公司仅应对40万元部分的仲裁费用承担给付责任，对超出部分应由张波自担。另外，由于张波对宏益公司享有的到期债权为40万元，张波不得超标的申请财产保全，宏益公司仅应对40万元部分的保全费用承担责任，对超过部分应由张波承担。本院于2014年2月18日作出（2014）宿中民仲审字第0005号民事裁定：驳回江苏宏益生化科技有限公司关于撤销宿迁仲裁委员会（2013）宿仲沭裁字第07号仲裁裁决的申请。
本案在审查过程中，宏益公司主张宿迁仲裁委员会（2013）宿仲沭裁字第07号仲裁裁决认定事实错误，且裁决内容前后矛盾，损害其公司利益。请求法院裁定不予执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。宏益公司关于仲裁裁决认定事实错误，裁决内容前后矛盾，损害其公司利益的主张，不符合上述不予执行的情形，且其关于裁决内容前后矛盾，损害其公司利益的主张在申请撤销仲裁裁决程序中已被本院驳回，因此，对宏益公司不予执行的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2013）宿仲沭裁字第07号仲裁裁决已经发生法律效力，申请人张波申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2013年12月10日作出的（2013）宿仲沭裁字第07号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆 野
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第190号
申请人：安徽安康律师事务所，住所地宿州市。
法定代表人：张子阳。
被申请人：元秀梅，女，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
申请人安徽安康律师事务所因与被申请人元秀梅诉讼代理合同纠纷，于2014年9月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在银行的存款34000元予以冻结。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人元秀梅在中国银行的存款34000元予以冻结。
二、对担保人张子阳所有的座落在宿州市淮河西路南约200米胡家一组房产（宿房权证宿州市字第号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年九月十五日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民事裁定书
（2014）宿埇民保字第190-1号
申请人：安徽安康律师事务所，住所地宿州市淮河西路。
法定代表人：张子阳。
被申请人：元秀梅，女，1966年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县镇曹塘村刘圩组24号。身份证号：342223196610204629。
本院于2014年9月15日作出（2014）宿埇民保字第190号财产保全的裁定，现因申请人自愿撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人元秀梅在中国银行的存款34000元的冻结。
二、解除对担保人张子阳所有的座落在宿州市淮河西路南约200米胡家一组房产（宿房权证宿州市字第号）的查封。
审判员王恒民
二O一四年九月十六日
书记员孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第190号
申请人：安徽安康律师事务所。
法定代表人：张子阳。
被申请人：元秀梅，女，汉族。
申请人安徽安康律师事务所因与被申请人元秀梅诉讼代理合同纠纷，于2014年9月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在银行的存款XXXXX元予以冻结。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人元秀梅在中国银行的存款XXXXX元予以冻结。
二、对担保人张子阳所有的座落在宿州市淮河西路南约200米胡家一组房产（宿房权证宿州市字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年九月十五日
书记员 孙理侠
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初1376号
原告：瞿庆荣，男，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：夏马飞，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴金茂，男，1971年2月8日出生，汉族，住庆元县。
原告瞿庆荣与被告夏马飞、吴金茂劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿庆荣以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瞿庆荣撤诉。
案件受理费263元，减半收取计131.50元，由原告瞿庆荣承担。
审判员 杨进江
二〇一八年七月十八日法官助理周贤杰
书记员 胡丽丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4092号
原告迁安市皓盛永昌汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱金武。
委托代理人芦志辉。特别代理。
被告汤瑞君，女，汉族。
被告张彦宗，男，，汉族。
委托代理人毕敬滨，男，一般代理。
原告迁安市皓盛永昌汽车销售服务有限公司与被告汤瑞君、张彦宗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告迁安市皓盛永昌汽车销售服务有限公司委托代理人芦志辉、被告汤瑞君、张彦宗委托代理人毕敬滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市皓盛永昌汽车销售服务有限公司诉称，2012年3月4日，汤启强以消费信贷方式从原告处购买福田牌汽车自卸汽车一辆车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂（发动机号1411K037800、主车型号BJ4253SNFKB-13，主车架号LVBS69EB0CH006058，挂车型号LHY9409CLXY，挂车架号LMC940C31C00V0641），我原告为其从银行贷款提供了担保。汤启强驾驶该车发生交通事故，并在该起事故中丧生，汤启强的妻子汤瑞君在其购买车辆时签署了财产共有人承诺，同意以其共同财产进行偿还，第二被告向我原告提供了反担保。由于汤启强未依约归还借款本息，导致我原告方为其向银行垫付欠款，我公司于2012年9月20日从自动柜员机为汤启强已转账方式还款10000元；2012年10月31日11时07分55秒从户名为李俊敏的卡号为×××7912的卡上通过网银转账9500元；2012年10月31日17时24分56秒从户名为李俊敏的卡号为×××9713的卡上通过网银转账174015.5元；共计为汤启强还款193515.5元。依据原、被告等共同签订的消费信贷购车合同的约定，不按规定还本付息，原告为其垫付借款本息时，原告有权向第一被告追偿并要求其支付欠款额30%的违约金，由第二被告承担连带责任。我原告为维护自身的合法权益，特请求贵院依法判如所请。
被告汤瑞君辩称，因为发生意外事故，我方无能力偿还该借款。希望原告从同情弱者的角度给予帮助。另外车辆有保险，愿意以保险理赔款偿还原告。
被告张彦宗辩称，应当按照担保合同承担责任。
经审理查明：2012年3月4日，原告迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司与被告汤瑞君的丈夫汤启强签订消费信贷分期付款买卖合同，合同约定汤启强从原告处购买福田牌汽车自卸汽车一辆（发动机号1411K037800、主车型号BJ4253SNFKB-13，主车架号LVBS69EB0CH006058，挂车型号LHY9409CLXY，挂车架号LMC940C31C00V0641），车价款为303500元，汤启强向原告首付车价款91500元，其余车款212000元由原告提供担保，汤启强从迁安市农村信用合作联社办理借款直接转入原告账户。合同同时约定汤启强必须按照贷款方制定的还本付息明细表所确定的还款数额如期还款，如出现迟延还款，视为汤启强丧失履约诚信或履约能力，原告可以自行履行担保义务，提前为汤启强还清部分或全部贷款方借款。原告履行担保义务后，购车方应将原告为其代偿的全部款项付清。合同第九条约定，如购车方违约购车方应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。被告张彦宗作为担保方，在该合同上签字。
2012年3月4日，被告汤瑞君出具财产共有人承诺，承诺作
为汤启强的配偶，如汤启强不能按期足额偿还迁安市农村信用社合作联社的借款本息，汤瑞君同意以共有财产进行偿还。2012年3月4日，被告张彦宗出具担保承诺书，承诺为原告公司提供反担保，在汤启强不能按照与贷款方签订的合同约定还本付息，原告履行担保义务后，被告张彦宗愿意为汤启强向原告公司承担连带担保责任。担保期限为原告履行担保责任后两年。
2012年4月13日，汤启强与迁安市农村信用合作联社签订了个人汽车借款抵押合同，合同约定贷款人向借款人提供人民币借款212000元，借款期限自2012年4月13日至2014年4月8日止，借款利率为6.65%，还款方式为等额本息还款法，每月的20日为还款日。借款人在贷款人处开立还款账号，账号为×××4254，借款人应于每期还款日前在上述账户内存入足以偿还当期借款本息的款项。原告公司为汤启强借款提供全程连带责任保证担保。同时约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。原告公司作为担保人，在该借款合同上盖章。被告汤瑞君及其丈夫汤启强均在与迁安市农村信用合作联社借款合同上签字。
2012年8月29日，被告车辆肇事毁损，被告汤瑞君丈夫汤启强在事故中身亡，被告汤瑞君未按照财产共有人承诺及借款合同约定偿还银行借款。原告于2012年9月20日为被告还款10000元。至2012年10月20日，被告汤瑞君未偿还当月应还借款，2012年10月31日迁安市农村信用合作联社要求原告作为担保方代为偿还该车辆全部剩余贷款183515.5元。
上述事实有原告提交的消费信贷分期付款买卖合同、个人汽车借款抵押合同、借款借据、担保承诺书、财产共有人承诺、代为还款银行记录等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告迁安市皓盛永昌汽车销售服务有限公司与被告汤瑞君丈夫汤启强、被告张彦宗之间的消费信贷分期付款买卖汽车合同及担保合同是双方的真实意思表示，汽车买卖合同及担保合同合法有效。被告汤瑞君及其丈夫汤启强以迁安农村信用合作联社、原告迁安市皓盛永昌汽车销售服务有限公司签订的个人汽车借款抵押合同是双方的真实意思表示，个人汽车借款抵押合同合法有效。各方当事人应当依照合同全面履行自己的义务。被告汤瑞君在个人汽车抵押合同签字并出具财产共有人承诺，应当按照合同约定偿还迁安市农村信用合作联社借款。被告汤瑞君未按合同约定偿还借款，违反了合同约定。原告作为合同借款担保方，在被告汤瑞君未按期偿还借款的情况下，原告依据担保合同代为被告汤瑞君偿还车辆全部剩余借款193515.5元后，有权要求被告汤瑞君偿还。原告依照合同约定，要求被告支付实际履行担保额193515.5元30%即58054元违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告张彦宗同意为被告履行借款合同约定的义务，向原告提供反担保，因此被告张彦宗应当承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汤瑞君给付原告迁安市皓盛永昌汽车销售服务有限公司为其代偿的借款人民币193515.5元，在本判决生效后五日内履行。
二、被告汤瑞君向原告迁安市皓盛永昌汽车销售服务有限公
司支付违约金人民币58054元，在本判决生效后五日内履行。
三、被告张彦宗对以上两判项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，保全费2890元由被告汤瑞君负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一三年六月十一日
书记员 王雅鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7749号
原告：徐启换，男，住浦江县。
被告：钟杭东，男，住浦江县。
原告徐启换诉被告钟杭东房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费42元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年一月十日
代书记员 陈炎昭
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初50号
原告：陈成都，男，汉族，1988年10月30日出生，住平阳县。
被告：张存彬，男，汉族，1985年5月23日出生，住平阳县。
原告陈成都与被告张存彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，原告陈成都于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈成都撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈成都负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年三月一日
代书记员 黄兆醒
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1418号
原告：芜湖天成商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇快速通道以东、南湖路以北皖江家居大市场1号、2号楼01室，统一社会信用代码91340221578515246K（1-1）。
法定代表人：侯克兵，总经理。
委托代理人：邹晶晶，女，1985年11月13日出生，汉族，芜湖市鸠江区人，现住安徽省芜湖县，系公司员工。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：魏德林，男，汉族，1977年10月3日出生，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告芜湖天成商业管理有限公司诉被告魏德林房屋租赁纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告芜湖天成商业管理有限公司的委托代理人邹晶晶、刘磊到庭参加了诉讼。被告魏德林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告芜湖天成商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方的《皖江大市场承包经营合同》；2、被告向原告支付自2017年1月1日起至2017年12月31日止的承包经营费39651元：3、被告向原告支付自2017年1月1日至2017年5月1日（120天）逾期缴纳费用日万分之三的违约金1427元，以后违约金按此标准继续计算至承包经营费实际支付完毕之日止；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告营业执照（复印件），被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、皖江大市场承包经营合同（复印件），证明根据双方约定，被告应向原告支付承包经营费事实，以及双方对权利义务等内容的具体约定。
3、律师函、快递回执单、妥投说明（复印件），证明原告已向被告发出通知，符合解除合同的条件。
被告魏德林未到庭也未提交书面答辩意见：
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日原告与被告签订一份《皖江大市场承包经营合同》，合同载明：原告提供给被告的的商铺位于皖江大市场10栋06、07室，共2间，建筑面积236.02㎡；被告用于经营奥的斯灯饰；承包期限自2014年1月1日至2017年12月31日；租金为：租金优惠：免租12个月自2014年1月1日至2014年12月31日，免租期后2015年1月1日至2015年12月31日的承包金10元㎡∕月，共计28322元，自2016年1月1日至2016年12月31日的承包金12元㎡∕月，共计33986元，2017年1月1日至12月31日的承包金14元㎡∕月，共计39651元；租金按年结算，每年1月1日之前收取；被告方按本合同之约定在规定的期限内向原交纳承包金，逾期交纳，每逾期一天，按其所欠费用的万分之三向原告支付违约金；被告方拖欠房屋租金等相关费用中任何一项费用累计达二个月的，原告方有权解除合同；在签署本合同时，被告须向原告交纳经营保证金1万元。等等。合同签订后，双方均能按约履行各自义务。2017年1月1日，被告没有按约交纳租金，原告随即向被告催要。2017年5月13日，原告通过律师向被告发出催交承包金和解除合同的律师函，被告收到后，仍没有交纳。故原告具状起诉。
本院认为，原告与被告《皖江大市场承包经营合同》，双方意思表示真实、内容不违反法律规定、系有效合同，应受法律保护。该合同虽为名为“承包经营合同”，但从合同的内容看，更符合房屋租赁合同的法律特征。由于被告没有按照合同约定交纳租金，故原告有权解除合同，并有权要求被告给付租金，腾让房屋。引起本案纠纷的责任，应由被告全部承担。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《皖江大市场承包经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告在本判决生效后十日将租赁物即位皖江大市场10栋06、07室，共2间，建筑面积236.02㎡腾让并返还给原告；
三、被告在本判决生效后十内支付原告租金19825.68元（2017年1月1日至6月30日），并自2017年1月1日起按合同约定的日万分之三计算违约金至实际支付之日止；2017年7月1日之后租金至实际腾让之日止占有使用费仍按合同约定的租金标准计算。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用413元（原告已预交），由被告魏德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张传海
二〇一七年七月七日
书记员 沈 慧
附：法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件的条件成就时，解除权利人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本当第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满支支付。
第二百二十七条承租人无正当理由支付或者迟延支付租金的，出租我可以要求承租人合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4063号
原告:陈柳君，女，1980年12月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波富基置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路**号（2-7）。
法定代表人：竺成英。
被告：宁波广隆房地产开发有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路***号（北仑金融大厦）*幢****室。
法定代表人：竺成英。
本院在审理原告陈柳君与被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈柳君撤回对被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈柳君负担。
审 判 员 贾旭辉
二〇一八年七月四日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3215号
原告：翟肖航，男，1954年9月16日出生，汉族，住南陵县。
委托诉讼代理人：赵长春、赵爱芳（实习），安徽陵阳律师事务所律师。
被告：南陵县宜居投资有限公司，住所地南陵县经济开发区市民服务中心5022、5023室，统一社会信用代码91340223578531465D。
法定代表人：刘晓岚，总经理。
委托诉讼代理人：张杨、张海群（实习），安徽春谷律师事务所律师。
原告翟肖航与被告南陵县宜居投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告翟肖航于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟肖航申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟肖航撤诉。
案件受理费减半收取计240元，由原告翟肖航负担。
审判员 戴起
二〇一八年七月三十一日
书记员 张琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初34号
申请人：石棉县联兴物流有限公司。
住所地：石棉县回隆乡联合村铁索组。
法定代表人：王国刚，系该公司执行董事。
被申请人：沧州新大业汽车运输有限公司。
住所地：河北省沧州市新华区长芦北大道**号佳兴物流园。
法定代表人：苗建生，系该公司执行董事。
被申请人：赵学红，男，汉族，1967年6月20日生，住河北省沧州市沧县。
原告石棉县联兴物流有限公司诉被告沧州新大业汽车运输有限公司、赵学红运输合同纠纷一案，申请人石棉县联兴物流有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州新大业汽车运输有限公司、赵学红的银行账户进行查询，并对账户上的金额冻结90000元。申请人石棉县联兴物流有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州新大业汽车运输有限公司、赵学红银行账户金额90000元，冻结期限为1年(2018年1月18日--2019年1月17日)。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 丁 岚
二〇一八年一月十八日
书记员 万响坡
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4418号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：金俊，男，1983年11月24日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告金俊信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4418号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：金俊，男，1983年11月24日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告金俊信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3281号
原告：叶锦军，男，1962年3月2日出生，汉族，住建德市。
被告：严其芬，男，1960年9月6日出生，汉族，住海盐县。
被告：王全生，男，1958年1月28日出生，汉族，住海盐县。
被告：朱金根，男，1956年3月15日出生，汉族，住海盐县。
原告叶锦军与被告严其芬、王全生、朱金根买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告叶锦军到庭参加诉讼，被告严其芬、王全生、朱金根经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告叶锦军向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，三被告在共同承包龙游振昌建材有限公司生产经营期间向原告购买煤渣。因未即时结清货款，尚欠原告货款10000元，由被告严其芬分别于2016年5月和12月书写欠条确认。后原告多次向三被告催讨，三被告却总是借故拖延，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告严其芬、王全生、朱金根于2016年共同承包龙游振昌建材有限公司生产经营期间向原告购买煤渣�及三被告尚欠原告煤渣款10000元的事实清楚。本院认为，合同双方对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现三被告在收货后至今未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告严其芬、王全生、朱金根经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严其芬、王全生、朱金根于本判决生效后十日内向原告叶锦军支付货款10000元。
如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严其芬、王全生、朱金根负担。
原告叶锦军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严其芬、王全生、朱金根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 费 月
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4263号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：周英萍，男，1974年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周英萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2636号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层，统一社会信用代码9134050071994044X6（1-1）。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，男，汉族，1971年2月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，系马鞍山市协亚物业管理有限责任公司员工。
被申请人：王绍保，男，1966年2月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告王绍保物业服务合同纠纷一案中，申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王绍保的银行存款1484元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结王绍保银行存款1484元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘姝
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2636号之二
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层，统一社会信用代码9134050071994044X6（1-1）。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王绍保，男，1966年2月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告王绍保物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2018年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费35元，合计60元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 潘姝
二〇一八年八月十日
书记员 赵媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2636号之一
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层，统一社会信用代码9134050071994044X6（1-1）。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，男，汉族，1971年2月4日出生,住安徽省马鞍山市雨山区，系该公司员工。
被申请人:王绍保，男，1966年2月18日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告王绍保物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月22日作出（2018）皖0504民初2636号财产保全的裁定。现因原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对王绍保银行存款1484元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。
审判员 潘姝
二〇一八年八月十日
书记员 赵媛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4296号
原告：朱奕明。
被告：徐建鹏。
本院在审理原告朱奕明诉被告徐建鹏合伙协议纠纷一案中，原告朱奕明于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告朱奕明在开庭前自愿申请撤回对被告徐建鹏的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱奕明撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱奕明负担。
审判员 程顺龙
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1532号
原告：田金秀，无固定职业。
委托代理人：李崇杰，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
被告：董乾，无固定职业。
被告：姚玉兰，无固定职业。
原告田金秀为与被告董乾民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理中，依原告申请，本院依法追加姚玉兰为本案共同被告。后因需以公告方式向两被告送达，故转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对被告董乾实施了财产保全。本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告田金秀及其委托代理人金光泽到庭参加诉讼，被告董乾、姚玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田金秀以被告董乾借款未返还，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间为由，诉请判令被告董乾、姚玉兰共同返还原告借款580000元，并支付利息49890.40元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计算至2015年7月20日，详见利息计算清单一，要求继续计算至实际清偿之日止）。审理中，原告变更利息请求为判令两被告共同支付利息4051.40元（按年利率4.85%暂计算至2015年7月20日，详见利息计算清单二，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率继续计算至实际清偿之日止），其他诉请不变。
本案查明的事实如下：
2015年4月21日，被告董乾向原告田金秀出具借款金额为105000元的欠条一份，双方约定被告董乾应于同年5月21日还款。同日，原告向被告董乾银行账户存入两笔款项，金额分别为100000元、10000元。同年4月23日，被告董乾再次向原告借款90000元，包括原告于同年4月21日已交付的10000元在内，向原告出具了借款金额为105000元的欠条一份，双方约定被告董乾应于同年5月23日还款。同日，原告向被告董乾银行账户存款90000元。同年5月2日，被告董乾向原告借款230000元，并出具欠条一份，双方约定还款日期为同年5月22日。同日，原告向被告董乾转账220000元，并交付现金10000元。同年5月6日，被告董乾又向原告借款140000元，并出具欠条一份，双方约定还款日期为同年6月15日。同日，原告向被告董乾转账130000元，并交付现金10000元。庭审中，原告陈述前两份欠条载明的借款数额105000元实际包含双方约定的被告董乾应支付的利息5000元。
另查明：被告董乾与姚玉兰于2005年10月26日登记结婚。
以上事实由原告田金秀提供的欠条（四份）、存款回单（三份）、转账凭证（两份）、结婚登记审查处理表以及其庭审陈述为证。
本院认为：虽被告董乾向原告出具的均是欠条，但其中三份被告董乾是以借款人的名义出具，结合原告的陈述及款项交付凭证，应当认定原告与被告董乾之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告未提供反驳证据的情况下，应当确认借条所载之事实。庭审中，原告陈述前两笔借款数额实为100000元，双方约定被告董乾在还款时应支付利息5000元，故被告董乾出具了金额为105000元的欠条，此系原告对己方不利事实的自认，本院予以确认，被告董乾实际向原告借款合计570000元。被告董乾未按约定期限返还借款，构成违约，应按实际借款数额向原告返还570000元。但因被告董乾就两笔100000元借款分别出具金额为105000元的欠条，对此原告主张5000元是双方约定的借期内利息，而被告未作抗辩，本院对原告陈述予以采信，被告董乾应支付该两笔借款的借期内利息。双方约定的应付利息5000元超过借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（六个月以内）的四倍，本院依法予以调整，被告董乾就该两笔借款应各支付借期内利息1783.33元。同时，讼争四笔借款被告董乾均未按期还款，原告主张被告董乾支付每笔借款逾期后按年利率4.85%计算至2015年7月20日的逾期利息，之后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率继续计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。经核算，暂计算至2015年7月20日应付逾期利息计4022.18元，原告计算有误，本院依法予以调整。关于原告主张姚玉兰承担共同还款付息责任的诉讼请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，或者能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活外，应当按夫妻共同债务处理。本案中，讼争借款均发生于两被告婚姻关系存续期限，被告姚玉兰未举证证明其符合上述任一情形，故应承担举证不能的不利后果，对被告董乾的上述借款承担共同还款付息的责任。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告董乾、姚玉兰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告董乾、姚玉兰于本判决生效后七日内返还原告田金秀借款570000元，支付2015年7月20日前的利息7588.84元，之后的利息以570000元中未返还部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率继续计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告田金秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9641元，财产保全费3669元，合计诉讼费13310元，由原告田金秀负担326元，被告董乾、姚玉兰负担12984元；公告费650元，由被告董乾、姚玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年十一月六日
代书 记员 戴桑桑
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初3059号
原告：罗敏，女，汉族，住址广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：罗小安，男，汉族，住址南陵县。
被告：王敏，女，汉族，住址南陵县。
两被告的委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
原告罗敏与被告罗小安、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗敏的委托诉讼代理人冷翠、被告罗小安、王敏的委托诉讼代理人赵长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款31万元并支付逾期利息（按年利率6%计算自2016年3月5日起至借款还清止，至2018年6月25日本息合计353503.33元）；2、被告王敏对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两�告负担。事实和理由：2012年3月4日，罗楚雄与被告罗小安签订借款合同，约定借款本金31万元，期限为2012年3月4日至2013年3月4日，被告王敏在借款合同担保人处上签字，为罗小安借款提供连带责任担保。借款到期后，罗小安未按期还款，2014年3月4日，罗小安就前述借款重新出具借条，将借款期限延至2016年3月4日，到期后仍未归还。2018年4月15日，罗楚雄、童仙珍（罗楚雄妻子）与原告签订债权转让协议，将上述债权本息等权益转让给原告，罗楚雄、童仙珍已将债权转让通知书送达被告罗小安。
被告罗小安、王敏辩称，1、债权转让要通知债务人，原告提供的快递单没能在电脑上查到信息，应没有送达；2、借款合同的借款人不明，王敏在借款合同上签字，向谁提供担保不明，该合同为2013年3月4日到期，根据担保法规定主债务期满6个月后未主张权利的，担保人将免责。借条上没有王敏签字，故也不应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的罗小安向罗楚雄出具了借款合同及借条，双方有借贷关系的事实，本院予以认可。借款合同担保人栏有王敏签名，合同中约定提供连带责任担保。罗小安称借款后向罗楚雄归还过钱款，但具体数额记不清楚，又未能向本院提交归还借款的相关证据，故本案中应认定罗小安向罗楚雄借款31万元。罗楚雄将该笔债权转让于罗敏，并向罗小安邮寄了债权转让通知书，寄出邮件的顺丰速运快递单备注显示“回单签字寄回”及罗小安寄给罗楚雄的顺丰速运快递单也备注显示“回单签字寄回”，表明罗小安签收通知书后又将该通知书寄回的事实。
本院认为，本案争议焦点是1、债权转让是否发生效力；2、王敏的担保责任如何认定。
根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案罗楚雄将债权转让通知书寄送给罗小安，虽罗小安签收后又将该通知书寄回给罗楚雄，但不影响权利人罗楚雄已通知了债务人罗小安的事实，故该转让应发生效力。
根据法律规定，连带责任保证，在合同约定的保证期间和主债务履行期满之日起6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案王敏在借款合同中是作为连带责任担保人签名，该合同约定的借款期限为2012年3月4日至2013年3月4日，现原告要求王敏承担连带保证责任，显然已过了法律规定的保证期间，本院不予支持。原告提出罗小安与王敏系夫妻，罗小安的借款用于夫妻共同生活，且知晓，应承担连带还款之责任。本院认为，罗小安2014年3月4日向罗楚雄出具的借条载明为“经营临时周转”，应不属于家庭日常生活需要。�被告间系亲属关系，对被告家庭状况及借款的用途应知晓，认为该笔借款是用于夫妻共同生活，应提交相应的证据证明。按照常理，如果罗小安向罗楚雄的借款是夫妻共同债务的话，那么，在签署借款合同时，王敏应作为借款人和罗小安共同签字，而不应作为担保人签字。
原告要求被告支付借款期限届满后按年利率6%计算利息，符合法律关于逾期归还借款的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告罗小安于本判决生效后十日内向原告罗敏归还借款人民币31万元，并按照年利率6%支付逾期利息自2016年3月5日起至借�归还之日止；
二、驳回原告罗敏要求被告王敏承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元（已减半收取），由被告罗小安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 詹爱东
二〇一八年八月二十日
书记员 刘丽芳
附：适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间履行的，人民法院予以支持。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初1997号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地：龙泉市龙渊街道华楼街223号。
负责人：蔡莉莉，任行长。
委托诉讼代理人：兰威，男，系该支行职工。
委托诉讼代理人：林金红，女，系该支行职工。
被告：林荣芬，女，1973年1月16日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴柏年，男，1955年9月13日出生，汉族，住龙泉市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告林荣芬、吴柏年金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行撤诉。
案件受理费4308元，减半收取计2154元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行负担。
审 判 员 陈 龙
二〇一八年八月十六日
代书记员 吴丽燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1181民初1997号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地：龙泉市龙渊街道华楼街223号。负责人：蔡莉莉，任行长。委托诉讼代理人：兰威，男，系该支行职工。委托诉讼代理人：林金红，女，系该支行职工。被告：林荣芬，女，1973年1月16日出生，汉族，住龙泉市。被告：吴柏年，男，1955年9月13日出生，汉族，住龙泉市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告林荣芬、吴柏年金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行撤诉。案件受理费4308元，减半收取计2154元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行负担。审 判 员  陈 龙二〇一八年八月十六日代书记员  吴丽燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4532号
原告:石小红，女，1973年2月24日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司,住所地：浦江县人民西路6号。
法定代表人：张盼盼，系总经理。
委托诉讼代理人：张一鸣，男，系被告公司员工。
被告：陈双珠，女，1981年2月7日出生，汉族，住金华市磐安县仁川镇杨宅村***号。现住浦江县。
被告：张立，男，1973年1月25日出生，汉族，住浦江县。
原告石小红与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下称：人民财保）、陈双珠、张立机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6�13日向法院提起诉讼，诉请：原告因事故而产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，计人民币77237.44元，由第二、三被告赔偿；2、被告人民财保在强制险、商业险范围内赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张群英、被告人民财保委托诉讼代理人张一鸣、被告陈双珠到庭参加诉讼，被告张立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年12月20日，被告陈双珠驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车，由浦江县人民政府东门通道自西向东行驶，18时28分许借道左转弯驶入浦江县环城东路县府东门地段时，与沿环城东路自北往南由杨宏龙驾驶的电动自行车，后载原�石小红，发生碰撞，造成两车车损及石小红、杨宏龙受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告陈双珠负事故的主要责任，案外人杨宏龙负事故的次要责任，原告石小红无责任。
三、受害人概况：石小红，1973年2月24日出生，住浦江县。因为本次事故，原告住院治疗33天，出院诊断为右内踝骨折，右下胫腓前韧带撕脱骨折。经金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告石小红的误工时间评定为180天；护理时间评定为60天；营养时间评定为60天。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告陈双珠驾驶的肇事车辆浙Ｇ×××××小型轿车的所有人登记为被告张立。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车，在被告人民财保投保了机动车责任强制险以及商业第三者责任险（含不计免赔）。
六、其他财产受损概况：本次事故尚有案外人杨宏龙受伤，已另案处理。
七、原告各项损失：
1．医疗费：43286.64。
2．住院伙食补助费：30元/天×33天＝990元。
3．营养费：60元/天×60天＝3600元。
4．误工费：105.56元/天×180天＝19000.8元。
5．护理费：150元/天×60天＝9000元。
6.交通费：20元×33天＝660元。
7．鉴定费：700元。
合计：77237.44元
七、被告垫付情况：
事故发生后被告陈双珠支付了原告500元医疗费。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。根据查明的事实，原告因为本起交通事故产生的经济损失为77237.44元，各被告应按法律规定和合同约定各自承担相应的法律责任。肇事车辆浙Ｇ×××××小型轿车在被告人民财保处投保了交强险及商业三者险。庭审中，原告明确其与本次事故另一伤者杨宏龙（已另案处理）系夫妻关系，两人的强制险份额全部由原告享受。结合本案原告伤情，本院酌定原告因本次交通事故而产生的医疗费当中的12%比例，即43286.64元×12%=5194.4元为非医保费用，该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，剩余医疗费38092.24元、住院伙食补助费990元、营养费3600元、误工费19000.8元、护理费9000元、交通费660元，合计71343.04元，依法应由被告人民财保在交强险责任限额内承担；鉴定费700元不属于保险理赔范围，根据各当事人在事故中的责任，由被告陈双珠承担80%，即560元。被告张立系车主，对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。被告人民财保抗辩护理期、营养期过长，依据不足，本院不予采信。综上，被告人民财保合计应赔偿原告76537.44元；被告陈双珠已经垫付了原告500元，与陈双珠应赔偿原告的560元相抵扣后，尚应赔偿原告60元。被告张立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石小红76537.44元；
二、限被告陈双珠于本判决生效后十日内赔偿原告石小红60元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元（已减半收取），由原告石小红承担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1730元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄明涛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年七月十七日
法官助理 应 敏
代书记员 费慧兰
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初381号
原告：李留站，男，1956年9月29日出生，汉族，原九三局直昊远苯板材料厂经理，现住黑龙江省嫩江县。
被告：刘荣光，男，1981年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
原告李留站与被告刘荣光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李留站到庭参加诉讼，被告刘荣光经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李留站向本院提出诉讼请求：1.要求刘荣光给付拖欠的苯板款230369元。2.逾期给付违约金从2016年11月9日开始以本金230369元为基数按月利1分计算到实际给付之日。庭审中放弃该项诉讼请求。3.案件受理费由刘荣光承担。事实与理由：2014年，被告从原告处购买苯板，被告共欠苯板款230369元。2016年11月9日被告给原告出具欠条一份，原告经多次催要，刘荣光以种种理由推拖至今，故诉至法院。
刘荣光未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2008年至2018年2月12日期间，原告经营九三局直昊远苯板保温材料厂，该厂为个体工商户，以家庭方式经营。2014年6月19日至9月份间，被告以建设楼房为由向原告经营的苯板厂赊购苯板。当时由原告负责送货，被告承担运费。原告送货后由被告的保管员签收。原告经多次向被告索要苯板款，于2016年11月9日在黑龙江省大西江农场与被告进行对账。对账当日后被告给原告出具了欠230369元苯板款的欠条一份。后原告多次索要，被告总以种种理由推拖，至今未给付。以上事实有欠条、李留站与刘荣光的通话录音光盘二份及李留站的当庭陈述予以证明。
本院认为，刘荣光从李留站以家庭方式经营的个体工商户九三局直昊远苯板保温材料厂处赊购苯板，是双方之间的真实意思表示，双方之间构成了买卖合同关系，本院予以确认。原告按照约定将苯板出售给刘荣光，刘荣光应按约定支付价款。现刘荣光未支付价款属违约。现因九三局直昊远苯板保温材料厂已经于2018年2月12日注销，原告作为经营者，符合诉讼主体资格。故本案对李留站主张的刘荣光给付苯板款230369元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘荣光给付李留站购买苯板款230369元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果刘荣光未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4756元，减半收取2378元，由被告刘荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜校锋
二〇一八年七月四日
书记员 吴 琼
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4415号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：王仁吉，男，1969年3月29日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告王仁吉信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4415号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：王仁吉，男，1969年3月29日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告王仁吉信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1418号
原告：柯满顺，男，1961年12月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：柯仙金，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省三门县
原告柯满顺与被告柯仙金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告柯满顺于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯满顺撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柯满顺负担。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 蔡福宇
人民陪审员 陈增清
二〇一八年六月十九日
代书 记员 余慧玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初878号
原告：无锡市正林建材有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道梁南社区。
法定代表人：施旭星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。
被告：祁建春，男，1968年3月6日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告无锡市正林建材有限公司（以下简称正林公司）与被告祁建春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正林公司的委托诉讼代理人张琳芳到庭参加诉讼。被告祁建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正林公司向本院提出诉讼请求：1、判令祁建春立即支付货款239106.97元及逾期付款利息（自2017年10月24日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令祁建春承担律师费18000元；3、诉讼费用由祁建春负担。事实和理由：双方于2017年4月签订了购销合同，其按照合同向祁建春提供了货物，但祁建春未按约支付全部货款。双方于2017年10月签订对账单，祁建春确认结欠货款239106.97元。此外，购销合同上约定，若导致诉讼的，败诉方应承担胜诉方的律师费等费用。其多次催讨无果，成讼。
被告祁建春在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2017年4月6日，正林公司与祁建春签订《购销合同》一份，约定：正林公司向祁建春供应塑料井及HDPE双壁波纹管，品名、规格、单价详见附件清单，结算数量按祁建春签收的实际供货数量为准。付款方式：正林公司将货物送至祁建春工地签收后，双方应在每月30日之前完成当月对账，祁建春应在次月10日之前付至正林公司上月货款的60%，剩余货款应在工地结束全部付至正林公司，但最迟不得晚于2017年10月1日。合同还约定：任何一方违约导致发生诉讼的，败诉方应承担胜诉方的诉讼费、律师费。合同签订后，正林公司向祁建春提供了相应货物。2、2017年10月23日，正林公司经办人与祁建春进行对账，祁建春确认尚欠正林公司货款239106.97元。3、2017年12月，正林公司与江苏宏润律师事务所签订委托代理协议一份，约定：江苏宏润律师事务所受正林公司委托，指派律师担任正林公司一审期间诉讼和非诉讼的代理人，代理费为18000元。江苏宏润律师事务所于2018年2月6日开具了江苏增值税普通发票。
本院认为，祁建春未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据正林公司提供的证据进行审核裁判。根据现有证据，能认定正林公司与祁建春之间签订的购销合同，系双方真实意思的表示，对双方当事人均有约束力。正林公司履行了合同义务，有权要求祁建春按照对账单确认的数额给付剩余价款。双方在购销合同中约定了付款的最迟时间，现正林公司主张自对账次日起至给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以准许。关于律师费损失，系双方约定，亦未违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁建春于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡市正林建材有限公司价款239106.97元及逾期付款利息损失（以239106.97元为基数，自2017年10月24日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告祁建春于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡市正林建材有限公司律师费损失18000元。
如果祁建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2580元，由祁建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一八年三月三十日
书记员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4286号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：沈利锋，男，1971年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告沈利锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12585号
原告：吴新刚，男，1964年4月6日出生，汉族，经商，户籍地江苏省常熟市）吴大桥11号。
委托诉讼代理人：俞兵贵，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：鲍碧玲，女，1962年7月14日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
被告：鲍宏健，男，1981年10月13日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
二被告共同委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
原告吴新刚与被告鲍碧玲、鲍宏健买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞兵贵及被告鲍宏健、鲍碧玲的共同委托诉讼代理人吴乐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新刚向本院提出诉讼请求：判今两被告给付拖欠货款307000元，自2015年7月26日起按年息6%赔偿利息损失至实际履行之日止。事实与理由：两被告系母子关系，共同经营货架类产品，原告方是供货商。后于2015年7月25日，经结算，两被告尚欠原告货款307000元，欠条是第一被告书写，以第二被告名义出具的。结算后，被告至今分文未付。
被告鲍宏健、鲍碧玲共同辩称：两被告是母子关系，鲍宏健是在单位上班，有自己的工作，鲍碧玲在法院有案件，冒用鲍宏健的名字在做生意，鲍宏健并不知情。原告提供的欠条，诉讼时效应从2015年7月26日开始计算，原告起诉时已超过诉讼时效。
原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：
一、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实；二、当庭提供公司登记基本情况一份，证明被告鲍宏健是开办公司；三、当庭提供民事裁定书一份，证明本案没有超过诉讼时效。
被告共同质证：对证据一、二、三，真实性没有异议，欠条是鲍碧玲所写，鲍宏健的公司在2017年跟同学合伙成立的，工商登记是登记在鲍宏健的名下，实际上鲍宏健并没有经营该公司。
二被告未向本院提供证据材料。
本院认证如下：原告所举证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但原告提供的义乌市恒弘货架有限公司登记基本情况显示，该公司法定代表人为鲍宏健，成立日期为2017年7月10日，而本案货款形成于2015年7月25日之前，故该份证据与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予以确认。庭后本院向原告吴新刚、被告鲍碧玲进行核实，吴新刚陈述涉案货物由鲍碧玲向其下单购买，货款通过鲍碧玲、鲍宏健的账号均都支付；鲍碧玲陈述，其2017年换了手机号码，原告联系不上她，在这之前原告老婆都有向其催讨货款，其系借用鲍宏健的名义经营生意，货款应由其本人承担。
经审理查明，被告鲍碧玲曾向原告吴新刚购买货架，2015年7月25日，鲍碧玲与吴新刚进行结算，出具欠条一份，载明：“今欠吴新刚货款307000.00（叁拾万柒仟元正），以前款已清，这单子为准”。鲍碧玲在落款处书写“鲍宏健”三个字。后经原告催讨，鲍碧玲至今未支付上述货款。
本院认为，本案争议焦点在于：一、涉案货款的主张是否已过诉讼时效？二、鲍宏健是否应承担支付货款的责任？针对争议焦点一，结合庭后鲍碧玲本人的陈述，吴新刚的老婆就本案货款曾于2017年其更换手机号码之前有向其催讨，诉讼时效在原告催讨时中断，故至原告提起诉讼，诉讼时效期间未届满，涉案货款的主张仍在诉讼时效期间之内。针对争议焦点二，吴新刚明确涉案货物系被告鲍碧玲向其下单采购，欠条亦由鲍碧玲与其结算后出具，本院认定鲍碧玲系与吴新刚买卖合同关系的相对人，原告亦未举证证明鲍宏健在涉案买卖合同关系中应作为相对人，故对其主张由鲍宏健承担支付货款的责任，不予支持。综上，被告鲍碧玲尚欠原告货款307000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按约定的时间及数额支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告鲍碧玲至今未付，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张利息损失自出具欠条之日起计算合理，予以支持，但计付标准本院依法调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鲍碧玲于本判决生效后三十日内支付原告吴新刚货款307000元并赔偿利息损失（自2015年7月25日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。
二、驳回原告吴新刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由被告鲍碧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年八月十五日
代书记员 经 君
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1721号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该行董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行工作人员。
被告：杨瑞春，男，1963年1月5日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告杨瑞春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月26日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告杨瑞春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告丰收贷记卡欠款本金901.06元、利息401.62元、滞纳金1514.93元，合计2817.61元（利息、滞纳金暂算至2018年2月1日），并支付自2018年2月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。2012年5月23日，被告向浙江新昌农村合作银行申请并领用了卡号为62×××76，信用额度为1000元的丰收贷记卡一张，并就申领使用该卡达成了协议。协议约定：持卡人应按时偿还消费透支款、利息、滞纳金等费用。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。贷记卡账户内存款不计付利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告持卡透支，截至2018年2月1日，已累计拖欠原告透支款本金901.06元、利息401.62元、滞纳金1514.93元，合计2817.61元。经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项，致该纠纷产生。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、丰收贷记卡申领表、领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程各一份，证明被告于2012年5月23日向浙江新昌农村合作银行申领使用卡号为62×××76的丰收贷记卡一张，双方达成协议，对相应的权利义务作出约定的事实；
2、卡号为62×××76的丰收贷记卡交易明细一份，证明被告申领了该卡后持卡透支，截至2018年2月1日，已累计拖欠原告透支款本金901.06元、利息401.62元、滞纳金1514.93元，合计2817.61元的事实；
3、工商变更登记情况一份，证明浙江新昌农村合作银行于2013年11月13日变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即原告的事实。
被告杨瑞春未作答辩。
上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告杨瑞春未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告，原浙江新昌农村合作银行的债权债务依法由本案原告承继。被告杨瑞春在领用丰收贷记卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时还应支付相应的利息、滞纳金。故原告诉请要求被告偿付截至2018年2月1日的透支款本金901.06元、利息401.62元、滞纳金1514.93元，合计2817.61元，并支付自2018年2月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨瑞春经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞春偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司卡号62×××76的丰收贷记卡截至2018年2月1日的透支款本金901.06元、利息401.62元、滞纳金1514.93元，合计2817.61元，并支付自2018年2月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨瑞春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1069号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。
法定代表人：王仁聪，该支行行长。
委托代理人：叶凯，男，该支行职工。
被告：泮永蓬，男，1971年6月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王美虾，女，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：傅泱，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市
被告：胡亚珍，女，1943年9月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：宁波欧得利工艺品有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇东上河村跃上支一路6号。
法定代表人：胡亚珍，该公司董事长。
被告：费晓峰，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省。
被告：宁波市镇海香海塑料有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇河头村。
法定代表人：费晓峰，该公�执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告泮永蓬、王美虾、傅泱、胡亚珍、宁波欧得利工艺品有限公司、费晓峰、宁波市镇海香海塑料有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告泮永蓬、王美虾共同归还原告借款人民币2000000元，并支付相应的银行利息、复利、及逾期利息，利息以本金2000000元为基数按月利率8.55‰计算，从2016年12月26日起算至2017年12月22日止，复利为6056.94元，逾期利息以本金2000000元为基数按月利率12.83‰从2017年12月23日计算至款项付清时止（截至2017年11月9日本息合计2187316.94元）；2、请求法院依法判令被告傅泱、胡亚珍、宁波欧得利工艺品有限公司、费晓峰、宁波市镇海香海塑料有限公司�上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。在庭审过程中原告自愿将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告泮永蓬、王美虾共同归还原告借款人民币1999999.77元，并支付相应的利息、复利、及逾期利息，截止2018年4月10日的利息、复利、及逾期利息为317195.34元，自2018年4月11日起的逾期利息以本金1999999.77元为基数按月利率12.825‰计算至款项付清时止。
本院经审理认定，2016年12月18日，被告傅泱、胡亚珍、宁波欧得利工艺品有限公司、费晓峰、宁波市镇海香海塑料有限公司在合同编号为浙民泰商银高保字第BZ022316002109号的浙江民泰商业银行最高额保证合同上签字盖章，为原告享有的对被告泮永蓬2016年12月18日至2017年12�17日期间主债权250万元的最高余额内提供担保。2016年12月23日，被告泮永蓬、王美虾作为共同借款人以以贷还贷为由向原告申请借款2000000元。被告傅泱、胡亚珍、宁波欧得利工艺品有限公司、费晓峰、宁波市镇海香海塑料有限公司自愿为该笔贷款提供担保。原告审核后于2016年12月26日与被告泮永蓬、王美虾签订了合同编号为浙民泰商银借字第DK022316002675号的《浙江民泰商业银行借款合同》。合同约定借款期限为自实际（首次）》提款日起至2017年12月22日止借款利率为月利率8.55‰，并约定自逾期之日起利率按合同约定的借款利率加收50%，利息按季结付。当日，原告按约将2000000元转入被告泮永蓬账户。合同期间，被告泮永蓬、王美虾至今分文未付，依据借款合同3.4条原告决定提前收回贷款。依据最高额保证合同7.1条原告要求担保人提前履行保证责任并以电话或实地走访将提前收贷事项告知当事人。被告泮永蓬、王美虾在接到通知后，未付分文。被告傅泱、胡亚珍、宁波欧得利工艺品有限公司、费晓峰、宁波市镇海香海塑料有限公司未履行担保义务。截止2018年4月10日，被告尚欠借款本金1999999.77元，利息、逾期利息、复利合计317195.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泮永蓬、王美虾于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金1999999.77元，并支付相应的利息、复利及逾期利息，截止2018年4月10日的利息、复利、逾期利息为317195.34元，自2018年4月11日起的逾期利息以本金1999999.77元为基数按月利率12.825‰计算至本判决确定的履行完毕之日止；
二、被告傅泱、胡亚珍、宁波欧得利工艺品有限公司、费晓峰、宁波市镇海香海塑料有限公司对上述还款承担连带清偿责任，被告傅泱、胡亚珍、宁波欧得利工艺品有限公司、费晓峰、宁波市镇海香海塑料有限公司承担保证责任后，依法有权向被告泮永蓬、王美虾追偿。
如果被告泮永蓬、王美虾、傅泱、胡亚珍、宁波欧得利工艺品有限公司、费晓峰、宁波市镇海香海塑料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24299元，减半收取12149.5元，由被告泮永蓬、王美虾、傅泱、胡亚珍、宁波欧得利工艺品有限公司、费晓峰、宁波市镇海香海塑料有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一八年四月十日
代书记员 卢之璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8069号
原告：许某，男，1980年6月19日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江长虹律师事务所律师。
被告：盛某1，女，1985年4月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：盛某2，男，1955年1月6日出生，汉族，住义乌市。
原告许某为与被告盛某1、盛某2婚约财产纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人陈辉，被告盛某1及其委托诉讼代理人叶小珍到庭参加诉讼，被告盛某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2017年1月，原告与被告盛某1经媒人介绍认识，并发展为恋爱关系。同年3月15日，双方按照农村习俗举办订婚仪式。原告应被告方要求支付彩金116000元及金器三样，金器包括足金手镯一只（价值10380元）、足金精品戒指一枚（价值945元）、足金兰花耳钉一副（价值948元）。2017年4月，原告知道了被告怀孕，但被告在未告知原告的情况下无故做了人流手术，当时胎儿尚不足一月。5月，双方发生纠纷，后分手并再无联系，双方至今未办理结婚登记。之后，原告多次向被告要求返还彩礼，被告拒绝。为此，原告请求判令：两被告返还原告彩礼116000元和足金手镯一只（价值10380元）、足金精品戒指一枚（价值945元）、足金兰花耳钉一副（价值948元）。
被告盛某1辩称：1、答辩人不同意返还彩礼，订婚前答辩人就与原告一起住在原告东阳家中，有共同生活，收了彩礼之后，原告手头缺钱时答辩人也有钱给过原告，有共同支出。答辩人系甲亢患者，暂不宜怀孕的情况原告一直是清楚的，然而原告仍然枉顾答辩人的意愿要求同房并未做避孕措施导致答辩人怀孕，最终导致不得不流产，对答辩人的身心造成伤害，造成答辩人以后基本无法再怀孕的后果，答辩人为做流产手术还花费了3049.5元。且之后由于怀孕流产甲亢病症加重，不得不进行住院医治。现原告要求解除婚约，答辩人对此并无过错。2、原告诉请中提到的足金兰花耳钉并非聘礼，而是生日礼物，去购买时就已经明确。2017年3月15日即农历二月十五，刚好是答辩人的农历生日，该耳钉属于恋爱中的一般性赠予，并非基于订立婚约的目的。3、彩礼及订婚宴请亲朋的支出都是答辩人负责的，订婚时第二被告已经患有脑血管瘤神志不清，原告要求第二被告返还全部彩礼枉顾事实。答辩人为了举办订婚宴及购买酒水花费了9000余元，订婚当天男方来人和车子还包了每人每车200元的脚包，总共包了1600元。手镯、戒指、耳钉因为被盗，无法实物返还。
被告盛某2未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、证明书一份，证明原告交付被告彩金及金器的事实；二、销售登记表打印件一份，证明原告交付被告金器的品名及价格。
被告盛某1的质证意见为：对于金器克重无异议，但是金器购买是有折扣价的，大概是九折，我是他们家的会员。
被告盛某1为支持其抗辩，向本院提供如下证据：一、浙医四院住院病例出入院记录打印件一份，证明被告两次住院进行流产手术并花费了3049.5元的事实；二、邵逸夫医院出院记录及原、被告微信记录一份，证明因原告的过错导致被告怀孕，给被告造成身心严重伤害的事实。
原告的质证意见为：证据一真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，并不能证明是原告过错造成的；证据二住院记录真实性无异议，关联性有异议，并不能证明是原告过错造成的，微信聊天记录三性均有异议。
本院认证如下：原告提供的证据一、二，因被告盛某1无异议，本院确认其真实性，可以证明被告盛某1订婚当日收取原告116000元与金器（包括手镯、戒指、耳钉）的事实，关于耳钉的性质，因原告与被告盛某1在庭审中均认可在购买时提到将耳钉作为生日礼物，故本院认定涉案耳钉为恋爱中原告对被告盛某1的赠予。
被告盛某1提供的证据一、二，因原告对其真实性无异议，本院确认其真实性，可以证明被告盛某1与原告恋爱期间怀孕并流产的事实，但原告的身体状况能否怀孕及是否必须进行流产手术，涉及专业的医学知识，本院无法认定；证据三，本院无法确认微信聊天内容是否完整，故对其证明目的不予确认。
被告盛某2未到庭，视为放弃举证质证的权利。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告盛某2系被告盛某1的父亲。2016年农历十二月30日左右，原告与被告盛某1经媒人介绍认识，后建立恋爱关系。2017年3月15日，双方按照当地风俗举办订婚仪式，两被告收取原告作为彩礼的现金116000元、足金手镯一只（32.85克）、足金戒指一枚（2.9克）。两被告于当日举办订婚宴，并包给原告方前往送彩礼的人员及车辆红包共计1600元。双方订婚后，被告盛某1曾到原告家中小住。后原告与被告盛某1产生矛盾未能登记结婚，为此，原告诉至本院。
本院认为：彩礼系男女双方在婚姻约定初步达成时男方向女方赠送的聘金、聘礼，当双方建立婚姻关系的合意不存在时，给付彩礼的一方可请求对方返还彩礼。因此，本案中原告有权要求被告方返还彩礼，而且根据农村习俗，彩礼一般由女方父母收取，故本案被告盛某2主体适格。关于返还彩礼的具体数额，因原告与被告方在准备结婚的一众事宜过程中均有相应的支出，现原告与被告盛某1无法结婚，双方对此均有一定过错，双方应自行承担各自的花费。被告方收取的彩礼现金为116000元，但被告方为订婚举办了订婚宴，并有红包支出1600元，且考虑被告盛某1曾怀孕并流产的情况，本院酌定两被告应返还原告彩礼的数额为76000元。关于被告方收取的足金手镯与足金戒指，因被告盛某1陈述已被盗，无法实物返还但同意折价返还，本院根据原告提供的销售单计算其价值为11325元。综上，两被告共计应返回原告87325元，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告盛某1辩称金器系九折购买，但未提供证据，本院不予采信，其辩解中的合理部分，本院予以采纳。被告盛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛某1、盛某2于本判决生效之日起十日内返还原告许某人民币87325元。
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由原告负担457元，由两被告负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年六月二十五日
代书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初8069号原告：许某，男，1980年6月19日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陈辉，浙江长虹律师事务所律师。被告：盛某1，女，1985年4月4日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：盛某2，男，1955年1月6日出生，汉族，住义乌市。原告许某为与被告盛某1、盛某2婚约财产纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人陈辉，被告盛某1及其委托诉讼代理人叶小珍到庭参加诉讼，被告盛某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称：2017年1月，原告与被告盛某1经媒人介绍认识，并发展为恋爱关系。同年3月15日，双方按照农村习俗举办订婚仪式。原告应被告方要求支付彩金116000元及金器三样，金器包括足金手镯一只（价值10380元）、足金精品戒指一枚（价值945元）、足金兰花耳钉一副（价值948元）。2017年4月，原告知道了被告怀孕，但被告在未告知原告的情况下无故做了人流手术，当时胎儿尚不足一月。5月，双方发生纠纷，后分手并再无联系，双方至今未办理结婚登记。之后，原告多次向被告要求返还彩礼，被告拒绝。为此，原告请求判令：两被告返还原告彩礼116000元和足金手镯一只（价值10380元）、足金精品戒指一枚（价值945元）、足金兰花耳钉一副（价值948元）。被告盛某1辩称：1、答辩人不同意返还彩礼，订婚前答辩人就与原告一起住在原告东阳家中，有共同生活，收了彩礼之后，原告手头缺钱时答辩人也有钱给过原告，有共同支出。答辩人系甲亢患者，暂不宜怀孕的情况原告一直是清楚的，然而原告仍然枉顾答辩人的意愿要求同房并未做避孕措施导致答辩人怀孕，最终导致不得不流产，对答辩人的身心造成伤害，造成答辩人以后基本无法再怀孕的后果，答辩人为做流产手术还花费了3049.5元。且之后由于怀孕流产甲亢病症加重，不得不进行住院医治。现原告要求解除婚约，答辩人对此并无过错。2、原告诉请中提到的足金兰花耳钉并非聘礼，而是生日礼物，去购买时就已经明确。2017年3月15日即农历二月十五，刚好是答辩人的农历生日，该耳钉属于恋爱中的一般性赠予，并非基于订立婚约的目的。3、彩礼及订婚宴请亲朋的支出都是答辩人负责的，订婚时第二被告已经患有脑血管瘤神志不清，原告要求第二被告返还全部彩礼枉顾事实。答辩人为了举办订婚宴及购买酒水花费了9000余元，订婚当天男方来人和车子还包了每人每车200元的脚包，总共包了1600元。手镯、戒指、耳钉因为被盗，无法实物返还。被告盛某2未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、证明书一份，证明原告交付被告彩金及金器的事实；二、销售登记表打印件一份，证明原告交付被告金器的品名及价格。被告盛某1的质证意见为：对于金器克重无异议，但是金器购买是有折扣价的，大概是九折，我是他们家的会员。被告盛某1为支持其抗辩，向本院提供如下证据：一、浙医四院住院病例出入院记录打印件一份，证明被告两次住院进行流产手术并花费了3049.5元的事实；二、邵逸夫医院出院记录及原、被告微信记录一份，证明因原告的过错导致被告怀孕，给被告造成身心严重伤害的事实。原告的质证意见为：证据一真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，并不能证明是原告过错造成的；证据二住院记录真实性无异议，关联性有异议，并不能证明是原告过错造成的，微信聊天记录三性均有异议。本院认证如下：原告提供的证据一、二，因被告盛某1无异议，本院确认其真实性，可以证明被告盛某1订婚当日收取原告116000元与金器（包括手镯、戒指、耳钉）的事实，关于耳钉的性质，因原告与被告盛某1在庭审中均认可在购买时提到将耳钉作为生日礼物，故本院认定涉案耳钉为恋爱中原告对被告盛某1的赠予。被告盛某1提供的证据一、二，因原告对其真实性无异议，本院确认其真实性，可以证明被告盛某1与原告恋爱期间怀孕并流产的事实，但原告的身体状况能否怀孕及是否必须进行流产手术，涉及专业的医学知识，本院无法认定；证据三，本院无法确认微信聊天内容是否完整，故对其证明目的不予确认。被告盛某2未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告盛某2系被告盛某1的父亲。2016年农历十二月30日左右，原告与被告盛某1经媒人介绍认识，后建立恋爱关系。2017年3月15日，双方按照当地风俗举办订婚仪式，两被告收取原告作为彩礼的现金116000元、足金手镯一只（32.85克）、足金戒指一枚（2.9克）。两被告于当日举办订婚宴，并包给原告方前往送彩礼的人员及车辆红包共计1600元。双方订婚后，被告盛某1曾到原告家中小住。后原告与被告盛某1产生矛盾未能登记结婚，为此，原告诉至本院。本院认为：彩礼系男女双方在婚姻约定初步达成时男方向女方赠送的聘金、聘礼，当双方建立婚姻关系的合意不存在时，给付彩礼的一方可请求对方返还彩礼。因此，本案中原告有权要求被告方返还彩礼，而且根据农村习俗，彩礼一般由女方父母收取，故本案被告盛某2主体适格。关于返还彩礼的具体数额，因原告与被告方在准备结婚的一众事宜过程中均有相应的支出，现原告与被告盛某1无法结婚，双方对此均有一定过错，双方应自行承担各自的花费。被告方收取的彩礼现金为116000元，但被告方为订婚举办了订婚宴，并有红包支出1600元，且考虑被告盛某1曾怀孕并流产的情况，本院酌定两被告应返还原告彩礼的数额为76000元。关于被告方收取的足金手镯与足金戒指，因被告盛某1陈述已被盗，无法实物返还但同意折价返还，本院根据原告提供的销售单计算其价值为11325元。综上，两被告共计应返回原告87325元，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告盛某1辩称金器系九折购买，但未提供证据，本院不予采信，其辩解中的合理部分，本院予以采纳。被告盛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛某1、盛某2于本判决生效之日起十日内返还原告许某人民币87325元。二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由原告负担457元，由两被告负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇一八年六月二十五日代书记员 丁 宁?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-6-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初4701号
原告：吴美君，女，1990年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：韩燕玉，女，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告吴美君与被告韩燕玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴美君撤回起诉处理。
审判员 徐 燕
二〇一七年十一月九日
书记员 潘晓勤