wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住梁平县梁山镇梁山路84号，组织机构代码证67101580-1。
负责人黄淑娟，该分公司行长。
委托代理人蒋世祥，男，1986年9月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，公司风险管理员，住重庆市梁平县。
被告肖春华，男，1987年2月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告罗晓琴，女，1987年9月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被告孙远均，男，1979年2月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告刘洪平，女，1979年9月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，重庆市住梁平县。
被告孙周林，男，1977年4月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告李琼，女，1978年5月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行被告诉肖春华、罗晓琴、孙远均、刘洪平、孙周林、李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员刘骅适用简易程序公开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告肖春华、罗晓琴、刘洪平、孙周林、李琼到庭参加诉讼。被告孙远均经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉称，2013年1月9日，六被告与原告签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且合计本金余额不超过15万元内发放贷款，其余被告对借款人的借款合同承担连带保证责任。借款人肖春华借款五万元，2014年1月借款到期后未能完全履行还款义务，尚欠本金38181.34元至今未还，故诉讼来院请求法院判令被告肖春华、罗晓琴向原告偿还借款本金38181.34元和截止2015年4月21日止的利息2569.12元，罚息15849.54元，2015年4月22日起的利息及罚息按合同约定计算至清偿之日止。判令其余四被告承担连带清偿责任及违约赔偿责任。
被告刘洪平辩称，她与孙远均是联保人，不应作为本案被告，只有责任配合原告追回贷款。
被告孙周林、李琼辩称，联保人在被告肖春华没有偿还能力的前提下才承担责任，现在肖春华是有能力偿还借款的，联保人不应作为被告。
被告肖春华、罗晓琴辩称，银行的贷款罚息太高，如果只是本金和利息，可以承诺一个月内还清。
被告孙远均未作答辩。
1、原告的组织机构代码、营业执照，用以证明原告放贷的主体资格。
2、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单及借据、客户声明、还款计划表、还款流水及本息拖欠情况，用以借贷关系事实及履行情况。
3、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，用以证明被告身份关系等情况。
上述证据，经被告方质证，对证据本身的真实性无异议；证据来源于原告方所存原、被告借款当时形成的材料，具有合法性，其内容相互印证，能够证据借款还款的基本情况，本院对上述三组证据均予以采信。
经审理查明，本案六位被告是三对夫妻。被告肖春华与罗晓琴是夫妻关系，被告孙远均与刘洪平是夫妻关系，被告孙周林与李琼是夫妻关系。2013年1月9日以被告孙远均为联保小组牵头人与被告肖春华、孙周林三人成立联保小组，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告罗晓琴、刘洪平、李琼作为各自配偶在协议书上签字。协议约定从2013年1月9日起至2015年1月9日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。在原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、复利和违约金等，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时对于联保小组成员的配偶约定了义务，在协议第九条描述为“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”。在签订联保协议书的同日，被告肖春华与原告签订了《中国邮储银行小额联保借款合同》，贷款5万元，年利率15.84%，贷款期限为12个月（自2013年1月至2014年1月），用于购大车货箱。约定还款方式为每月等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订合同后，原告向被告肖春华在邮储银行的60667500523203XXXX账户内发放贷款5万元。之后被告肖春华未能按期还款，尚欠本金38181.34元，按照合同约定利息和罚息计算至2015年4月21日尚欠利息2569.12元，罚息15849.54元。原告起诉来院请求法院判令被告还款付息。
本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮储银行小额联保借款合同》是双方自愿平等签订，合法有效。被告肖春华作为借款人，负有还款付息的义务，而被告肖春华未按合同完全履行义务，应当承担偿还尚欠本金和利息，并承担逾期后的罚息。被告罗晓琴作为借款人配偶，在联保协议书上签字，对联保协议书上配偶承担还款义务的条款进行了认可，应当与被告肖春华共同承担还款责任。被告孙远均、孙周林是联保小组成员，是被告肖春华借款的保证人，在保证期间内负有连带担保责任。被告罗晓琴、李琼是联保保证人的配偶，根据协议约定与联保保证人承担相同的还款义务，故也应承担连带清偿责任。被告肖春华与原告之间额借款利率是双方协议约定，借款到期后罚息上浮50%，其上浮幅度符合银发（2003）251号文件《人民银行关于人民币划款利率有关问题的通知》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖春华、罗晓琴在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金38181.34元，截止2015年4月21日的利息2569.12元、罚息15849.54元，2015年4月22日起按年利率23.76%计算罚息直至本院指定的还款日止。
二、被告孙远均、刘洪平、孙周林、李琼对本判决第一条还款义务承担连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1215.00元，减半收取607.50元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 骅
二〇一五年七月十五日
书记员 唐红兵
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00151-3号
申请执行人湖北襄化机械设备有限公司。
法定代表人向怀林，该公司董事长。
被执行人河南嘉田化工有限公司。
法定代表人李上明，该公司董事长。
关于申请执行人湖北襄化机械设备有限公司与被执行人河南嘉田化工有限公司买卖化工设备合同纠纷一案，本院（2012）鄂襄城民二初字第00719号民事判决书已发生法律效力，执行中，双方于2015年10月12日达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂襄城民二初字第00719号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
二〇一五年十一月十�日
书记员 余 华
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1217号
原告苏利鹏，男，1986年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区学院路**号。
代表人李小诗，经理。
委托代理人曹惠，女，1985年5月生，汉族，该公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告苏利鹏与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏利鹏、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏利鹏诉称：原告自有轿车一辆，车牌号为冀C881**，在被告处投保了车损险，保险期间为2013年1月6日至2014年1月5日。2013年4月6日，原告驾驶原告该车行驶至苑庄村村东时，由于驾驶不慎撞上路边石墩，造成该车受损的交通事故。经乐亭县交警大队事故认定书认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告通知了被告，被告也派员到场，但当原告找被告理赔时，被告认为原告要求的数额过高，拒绝赔付，故原告依法起诉至贵院，请求被告赔付原告保险金人民币10980元。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司对此次事故的真实性有异议，已经在刑侦机构报案，待刑侦机构有结果后被告公司保留向其追偿的权利。对原告价格认证书有异议，应当附有损失的照片，损失照片应当与损失明细相对应。原告应该提供修车费发票，如不能提供应扣除17%的增值税。对车辆买卖协议的真实性不予认可，原告是不适格主体，应驳回原告的起诉。车损鉴定费被告公司不予赔付。施救费过高，不是正式发票，被告公司不予赔付。
经审理查明：2013年4月6日1时30分左右，原告苏利鹏驾驶车牌号为冀C881**的轿车，沿乡村道行驶至苑庄村东时，撞至公路边的石墩，造成该车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告苏利鹏负事故的全部责任。原告苏利鹏系冀C881**轿车的实际车主。受乐亭县公安交通警察大队委托，2013年4月23日，乐亭县价格认证中心作出乐价鉴车损字（2013）第165号乐亭县道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，鉴定结论为冀C881**号轿车的损失鉴证金额为人民币9880元。原告苏利鹏因本次交通事故造成的合理财产损失如下：冀C881**号轿车车损9880元、鉴定费300元、施救费800元，共计10980元。事故车辆冀C881**号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险（赔偿限额99600元）不计免赔，被保险人为原告苏利鹏。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告苏利鹏驾驶车牌号为冀C881**的轿车，沿乡村道行驶至苑庄村东时，撞至公路边的石墩，造成该车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告苏利鹏负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告苏利鹏系冀C881**号轿车的实际车主，该车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险不计免赔，故对原告苏利鹏因本次交通事故造成的合理财产损失，应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告苏利鹏保险理赔款10980元。该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一三年六月六日
书记员 於垚旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第1099号
上诉人（原审被告）四川省君源水电建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李军。
委托代理人王建捷，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾正虎，男，羌族，1967年3月20日出生，住四川省茂县。
上诉人四川省君源水电建设有限公司因与被上诉人贾正虎建设工程合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年月日立案受理后，上诉人四川省君源水电建设有限公司于2015年1月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省君源水电建设有限公司撤回上诉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予四川省君源水电建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10150元，减半收取5075元，由上诉人四川省君源水电建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 夏 伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 袁龙飞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7199号
原告：许宝营，男,1959年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
原告：陈连，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告：高军山，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫金斗，住天津市蓟州区。
原告许宝营、陈连与被告高军山运输合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宝营、陈连向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿二原告栾树损失32000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年4月28日下午，二原告与被告达成口头运输合同，由被告用货车在蓟州区东二营镇唐头庄村装一棵栾树，然后运送到滨海新区塘沽怡园别墅小区，被告将栾树完好无损的运送到目的地后，卸完车由原告付运费1200元，达成运输合同后，二原告雇佣民工和吊车，将栾树用吊车吊到被告的津Ｐ×××××货车上，装好车后原告让被告停在赵翰林老收费站，被告不听执意拉回家。被告驾驶货车在邦均大街京哈公路上，和另一辆大货车发生交通事故，造成栾树树冠被毁，二原告就树木赔偿问题和被告多次协商未达成协议。因二原告的栾树购买价格30000元，人工和吊车费2000元，送到目的地价格为60000元，故此为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
高军山辩称，不同意原告的诉讼请求。装完车后，原告要求将车辆停放在宝平公路的路边，因为将车停在路边有危险性，所以我不同意停放在路边，我想将车辆停放在邦均苗木市场里面，因为这样安全。将栾树装车的时候，由于支撑树木的架子过高，我要求将架子放低一些，原告不同意放低，原告说将车送到主路上就不管了，然后我就继续驾车行驶，走到邦均桂林超市的时候，上面有电线，由于过高车辆过不去，我将车辆停在路边，这时一辆东西走向的车经过将树木挂了。事故发生后，经过协商，原告不同意移栽，后我方报警，我方移栽到邦均苗木市场中。而且当时找车不是二原告找的，是谁找的我不认识，找车的时候我要1300元运费，但是对方说给1200元，我便说这树贵，如果您以这个运费，树枝子被碰到与我无关，对方也同意了，移栽树木我方也花费了9000多元，包括租地费、人工费、吊车费、材料费，后又雇人看护树木花费6000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告主张如其所请，向本院提交冯某的证明1份，陈艳，孟庆军的证明1份，赵春雨的证明1份，并申请证人冯某出庭作证，被告对陈艳、孟庆军、赵春雨的证明无异议，对冯某的证明及冯某出庭所作证言有异议，因冯某已向本院签署保证书，且其证言与当事人陈述相吻合，本院对冯某的证明及冯某出庭所作证言均予以采信。被告主张如其所请，向本院提交照片4张，二原告对该照片予以认可，主张不是承运标的树木，经本院现场勘查标的树木及经树木原所有人冯某现场辨认，冯某根据树底部的蓝色标记、树干、树杈的走向、树木的粗度、高度，综合确认照片中树木即本案标的树木，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，二原告系经营苗木买卖生意，被告经营货物运输业务。2018年4月28日，二原告以30000元的价格购买了所属东二营镇唐头庄村冯某的一棵直径23公分的栾树，当日二原告将30000元给付冯某。同日，二原告与被告达成运输协议，由被告用货车将该栾树运送至滨海新区塘沽某小区，运费为1200元。协议达成后，二原告雇佣吊车及工人将该栾树吊装到被告的货车上，二原告开支吊车费1000元及人工费、饭费1000元。树木装上车后，在被告驾驶至京哈公路邦均镇桂林超市附近时，因空中电线低于车载栾树，被告将车辆停放，车辆停放过程中与另一车辆发生交通事故，导致栾树部分枝杈被毁损。经协商未果，被告遂将栾树移栽至邦均镇某苗圃内。
庭审中，经本院释明，二原告不申请对栾树的现存价值申请评估。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，二原告与被告已达成口头上的运输合同法律关系，该法律关系符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，本案中，经树木原所有人冯某综合确认现场勘查的栾树即二原告所购买之栾树，栾树尚未灭失，故本院确认承运人即本案被告仅对栾树的毁损后果承担损害赔偿责任。庭审中二原告未举证证明该栾树的现存价值，且经本院释明，二原告不申请对该栾树现存价值申请评估，故本院现无法确认该栾树的毁损价值，二原告应承担举证不能的不利后果。二原告主张开支吊车费1000元及人工费、饭费1000元，被告方无异议，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高军山于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告许宝营、陈连吊车费、人工费、饭费共计2000元；
二、驳回原告许宝营、陈连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告高军山负担50元，原告许宝营、陈连负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一八年七月九日
书记员 安剑阳
附：（一）本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00013号
上诉人（一审原告）：韦广滋。
委托代理人：韦近，。
委托代理人：陈华。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府。
法定代表人：简家贤。
委托代理人：李小飞。
委托代理人：朱秀侠。
上诉人（一审原告）韦广滋要求确认被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）强拆房屋行为违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人（一审原告）韦广滋的委托代理人韦近、陈华，被上诉人（一审被告）梅桥镇政府的委托代理人李小飞、朱秀侠到庭参加诉讼。韦广滋、梅桥镇政府的法定代表人简家贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：为了实施安徽省国土资源厅2010年12月21日《关于同意蚌埠市淮上区2008年城乡建设土地增减挂钩试点项目实施规划调整方案的函》中的增减挂钩试点项目区规划调整方案，将小蚌埠镇建设用地增加与曹老集镇、原梅桥乡农村建设用地减少相挂钩，被告负责组织实施对原梅桥乡杨楼村韦瓦房进行拆迁，将被拆迁户安置到杨楼村新区，对拆迁后的土地进行复垦，原告在该项目区没有证据显示其有住房被被告拆除。另查明，蚌埠市淮上区梅桥乡于2012年12月13日撤销，设立蚌埠市淮上区梅桥镇。
一审法院认为：韦广滋在拆迁摸底调查中没有登记其有独立的住房，原告称被告强拆了原告约82平方米的房屋，并称虽和儿子韦近共同生活，但与儿子韦近的房子是相互独立的。但原告并没有向本院提供相应的证据，故原告诉称被告对其房屋进行了拆除没有依据，原告与被告实施的拆迁行为无法律上的利害关系。原告在本案中无诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定驳回原告韦广滋的起诉。
韦广滋上诉称：2011年9月2日，被上诉人以实施“蚌埠市城乡建设用地增减挂钩项目”为由，未经上诉人同意，强拆了上诉人约82平方米的房屋。上诉人认为，被上诉人作为政府部门实施任何行政行为必须有法定的权限，查阅所有法律、法规，并没有发现被上诉人有实施强拆行为的法律职权或依据，依法应当视为被上诉人无权实施强拆行为，然而一审法院认为拆迁摸底调查中没有登记上诉人有住房，这实际是登记部门的问题，上诉人没有任何过错。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审裁定；判令确认被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法；本案诉讼费用由被上诉人承担。
梅桥镇政府答辩称：上诉人陈述的强拆房屋行为没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00016号行政判决。
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重新审理。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 秦 玉
二〇一四年四月十日
书记员 王亚群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00165号
原告：亳州市新景程物流有限责任公司。组织机构代码59572197-3。
法定代表人：李新魁。公司董事长。
被告：中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司。组织机构代码79506174-6。
负责人：赵先华，公司经理。
原告亳州市新景程物流有限责任公司（以下简称新景程物流公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称大地财险亳州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告新景程物流公司法定代表人李新魁到庭参加诉讼。被告大地财险亳州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新景程物流公司诉称：2013年11月2日16时50分，陈峰驾驶新景程物流公司所有的皖S×××××号重型货车，沿津沧高速公路由北向南行驶至事故地点时，因未保证安全，致使该车辆右侧与杨茂峰驾驶的车牌号为冀J×××××小型客车左侧前部相撞，造成冀J×××××号车辆损坏。该事故经交警部门认定，陈峰负此次事故的全部责任，杨茂峰无事故责任。后经交警调解新景程物流公司赔偿杨茂峰车辆损失8540元，支付现场施救费700元，车辆定损费850元。新景程物流公司所有的皖S×××××号重型货车在大地财险亳州支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。就理赔事宜，双方多次协商，至今无果。请求1、依法判令被告大地财险亳州支公司支付原告新景程物流公司修车费8540元、评估定损费850元、拖车施救费700元，共计人民币10090元；2、本案诉讼费由被告大地财险亳州支公司承担。
被告大地财险亳州支公司未答辩。
经审理查明：2013年11月2日16时50分，陈峰驾驶新景程物流公司所有的皖S×××××号重型货车，沿津沧高速公路由北向南行驶至事故地点时，因未保证安全，致使该车辆右侧与杨茂峰驾驶的车牌号为冀J×××××小型客车左侧前部相撞，造成冀J×××××号车辆损坏。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津静大队第1201191201302486号道路交通事故认定书认定，陈峰负此次事故的全部责任，杨茂峰无事故责任。冀J×××××小型客车损失经天津市公安交通管理局高速支队津静大队委托天津市价格认证办公室评估损失为8540元，新景程物流公司支出评估费850元。后经天津市公安交通管理局高速支队津静大队调解，新景程物流公司赔偿杨茂峰车辆损失8540元，支付冀J×××××小型客车施救费200元，支付皖S×××××号重型货车施救费500元，支付冀J×××××小型客车评估费850元。新景程物流公司所有的皖S×××××号重型货车于2013年10月22日在大地财险亳州支公司投保有交强险和商业险。商业险包括营业用汽车损失保险保险金额为225000元、第三者责任险保险金额为500000元，并约定不计免赔。商业险保险期间为2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。新景程物流公司赔偿冀J×××××小型客车损失后，就理赔事宜，向大地财险亳州支公司申请理赔，大地财险亳州支公司未予理赔。
本院认为：依法成立的保险合同受法律保护。新景程物流公司与大地财险亳州支公司之间签订的交强险及商业险合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效合同。新景程物流公司已按合同约定交纳了相应的保险费，保险车辆在保险期限内发生保险事故，致第三者杨茂峰冀J×××××小型客车受损，大地财险亳州支公司应按保险合同约定承担保险责任。第三者杨茂峰冀J×××××小型客车的损失8540元，经天津市公安交通管理局高速支队津静大队调解，新景程物流公司已赔偿冀J×××××小型客车损失8540元、支付冀J×××××小型客车施救费200元、支付冀J×××××小型客车评估费850元，合计9590元；新景程物流公司支付皖S×××××号重型货车施救费500元。因新景程物流公司驾驶员陈峰负事故全部责任，且双方在保险合同中约定不计免赔，故大地财险亳州支公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿保险金2000元，在商业险第三者责任限额内赔偿新景程物流公司保险金7590元，在商业险营业用汽车损失险责任限额内赔偿新景程物流公司保险金500元，合计共赔偿新景程物流公司保险金10090元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告亳州市新景程物流有限责任公司保险金10090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年六月六日
书 记 员 卢丽娜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3809号
原告武文强。
被告上海龙翔机械设备有限公司。
法定代表人朱旭望。
原告武文强与被告上海龙翔机械设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海龙翔机械设备有限公司无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告武文强到庭参加诉讼，被告上海龙翔机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武文强诉称：2011年5月，见到上海新民晚报的卖房广告，即于2011年5月29日与被告达成口头协定并支付被告2万元定金，于2011年7月10日，原告与被告签订了购房合同，付清了房款，事后，原告了解被告没有房屋销售许可证，也无物业管理，水、电费用按照工业用电计算，原告将不能买卖的工业用房私自买卖，已严重侵害了原告的权益。现原告起诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订的购房合同无效；2、被告返还原告购房款213，000元、维修基金925元、电表初装费100元、水表初装费100元、有线电视初装费500元，合计214，625元；3、被告支付原告上述房款、维修基金、电表初装费、水表初装费、有线电视初装费的利息损失（以214，625元为本金，自2011年7月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海龙翔机械设备有限公司未作答辩。
经审理查明：位于上海市松江区车墩镇车泾路XXX号XXX幢房屋，建筑面积2，958.55平方米，房屋类型为工厂，该幢房屋所涉土地宗地号为松江区车墩镇新余村136／11丘，系出让取得的一类工业用地，上述房屋及土地核准登记日期为2009年9月21日，登记的权利人为被告。
2011年7月10日，原、被告签订《购房合同》，约定涉案房屋所涉土地系被告通过国有土地使用权出让方式取得，使用权面积4，361平方米，地上建筑面积为5，917.10平方米，土地性质国有，使用期限50年；房产坐落于松江区车墩镇车泾路XXX号XXX号楼XXX室，建筑面积46.23平方米，总价为213，000元；2011年5月29日支付定金20，000元；2011年7月10日付房款193，000元；房屋交付为毛坯房，交房日期为2011年12月31日；物业费0.5元／月／平方米，维修基金20元／平方米，电表初装费100元／户，水表初装费100元／户，有线电视初装费500元／户。合同另对双方的违约责任、交房条件等进行了约定。合同签订前后，原告支付被告购房款213，000元、维修基金925元、水表初装费100元、电表初装费100元、有线电视初装费500元，合计214，625元。被告于2011年7月10日、2012年1月17日出具收条明确收到上述款项。
审理中，原告向本院明确被告于2011年12月31日将房屋交给其，目前房屋由原告自住，对房屋返还其没有意见。
以上事实，有购房合同、收据、房地产登记簿、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应属无效合同。本案中，因松江区车墩镇车泾路XXX号XXX幢房屋作为一个整体物权登记于被告名下，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以分割出售。被告既未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，故《购房合同》应属无效。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于此，被告应当向原告返还所收取的价款，并赔偿相应的银行利息。同时，原告应当将房屋返还被告。
此外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告上海龙翔机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告武文强与被告上海龙翔机械设备有限公司于2011年7月10日签订的《购房合同》无效；
二、被告上海龙翔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武文强购房款213，000元、维修基金925元、水表初装费100元、电表初装费100元、有线电视初装费500元，合计214，625元；
三、被告上海龙翔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武文强上述房款、维修基金、电表初装费、水表初装费、有线电视初装费的利息损失（以213，925元为本金，自2011年7月10日起至判决生效之日止；以700元为本金，自2012年1月17日起至判决生效之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、原告武文强于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区车墩镇车泾路XXX号XXX号楼XXX室房屋返还给被告上海龙翔机械设备有限公司。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，由被告上海龙翔机械设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 张 莉
人民陪审员 徐星华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1153号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县姑孰镇黄池中路，组织机构代码00308148-3。
法定代表人：魏功明，该单位局长。
被执行人：赵强，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在执行当涂县人力资源和社会保障局与赵强行政处理决定一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，�执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1153号申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县姑孰镇黄池中路，组织机构代码00308148-3。法定代表人：魏功明，该单位局长。被执行人：赵强，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行当涂县人力资源和社会保障局与赵强行政处理决定一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，�执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月十七日书记员  王 灿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第112号
原告李灿添，住广东省佛山市南海区。
委托代理人周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被告罗锦成，住广东省佛山市南海区。
原告李灿添与被告罗锦成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告李灿添的委托代理人周福洪到庭参加诉讼，被告罗锦成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿添诉称：原被告于2013年7月9日签订了《借款合同》，被告向原告借款50000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；合同签订当天，原告将借款转入被告账户。之后原告多次追讨借款未果。故起诉，请求判令：1、被告归还借款本金50000元及从2013年7月9日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、由被告承担诉讼费。
原告李灿添提供以下证据：
1、原告的身份证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2《借款合同》、中国农业银行转账凭证原件各一份。用于证明：被告的欠款数额及相关约定。
被告罗锦成没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辩论的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力，并确认以下事实：
2013年7月9日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元；借款期限自2013年7月9日至同年10月10日；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等内容。
庭审中，原告称其于当天通过转账支付借款47000元，通过现金支付3000元。
本院认为，原被告有借款50000元的合意；且原告提供证据证明已实际支付47000元；原告另3000元通过现金支付，被告未提异议，本院对原告的主张予以采信。综上，被告欠原告款项50000元事实清楚，现借款期限已满，被告应归还予原告。被告逾期还款，尚应支付逾期利息予原告，原告主张从2013年7月9日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告罗锦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗锦成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元并支付以该款为本金从2013年7月9日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告李灿添。
本案案件受理费1296元（原告已预交），由被告承担，并于归还上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 晖
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一四年九月一日
书 记 员 杜展媚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7467号
罪犯刘玲，女，1985年2月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年八月十日作出（2011）昆刑三初字第254号刑事判决，以被告人刘玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘玲减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月1日起至2024年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3903号
原告：王晶，女，1986年6月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：陈浩，男，1980年7月26日出生，住天津市和平区。
第三人薛江峰，男，1967年9月22日出生，住天津市河西区。
原告王晶与被告陈浩、第三人薛江峰与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。
原告王晶诉称，1.判令被告向原告返还300000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告与第三人系朋友关系，原告通过被告与第三人相识，第三人系中瑞新源能源科技（天津）股份有限公司股东，原告想通过被告购买第三人的部分股权。2015年5月25日，原告与被告签订《股权代持协议》，约定原告委托被告作为自己对中瑞新源能源科技（天津）股份有限公司的名义持股人，代持20万股，每股1.50元，价值300000元。同日，原告通过银行账户转账方式向被告账户转账300000元。被告遂通过第三人购买了股权，其中包括原告出资300000元对应的股权。后因原告资金紧张，回笼资金遂与第三人协商，由第三人回购原告出资被告代持的股权。2016年2月1日，原告与第三人签订了中瑞新源能源科技（天津）股份有限公司股权回购协议，约定因被告个人原因，被告将其在本协议签署之时合法持有的公司股份130万股，占总股本10.15%的流通股及与之对应的本协议书签订之日前的股东权益由第三人按协议价格回购，回购价为每股人民币1.50元，合计回购价格1950000元。第三人已于2016年2月1日预付给被告100000元，剩余回购款按照法律规定的上市公司回购流程执行完后另行支付。后，第三人分三次将上述款项转账给被告指定的账户共计1944845.87元。原告遂找被告要求其返还300000元未果，故成讼。
本院经审查认为，原告王晶（甲方）与被告陈浩（乙方）签订的《股权代持协议》约定，凡因履行本协议所发生的……任一方均有权将争议提请甲方所在地人民法院起诉。根据原告提交的公民身份证信息显示，原告户籍所在地为天津市滨海新区。原告在本案当事人送达地址确认书登记的送达地址位于天津市河西区。本院于2018年8月15日前往原告诉状载明的其住址即天津市南开区阳光100东院×××号楼×××门×××室核查情况，在走访了小区物业人员及该房屋实际居住人后确认：该房屋并非原告实际居住，现居住人称不认识原告王晶。
故，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告的《股权代持协议》约定管辖为甲方（原告）所在地人民法院，根据本院查明的事实可以认定，原告的户籍所在地不在天津市南开区，原告提供的南开区地址也不属实。据此，本院对本案没有管辖权。本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 谢莉莉
人民陪审员 李 蓓
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 张惟威
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3903号之一
申请人：王晶，女，1986年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：陈浩，男，1980年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：薛江峰，男，1967年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。
原告王晶与被告陈浩及第三人薛江峰与公司有关的纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）津0104民初3903号民事裁定，对被申请人陈浩名下银行存款进行查封。现本院决定解除上述保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被保全人陈浩的银行存款的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年六月五日
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3903号原告：王晶，女，1986年6月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：陈浩，男，1980年7月26日出生，住天津市和平区。第三人薛江峰，男，1967年9月22日出生，住天津市河西区。原告王晶与被告陈浩、第三人薛江峰与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告王晶诉称，1.判令被告向原告返还300000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告与第三人系朋友关系，原告通过被告与第三人相识，第三人系中瑞新源能源科技（天津）股份有限公司股东，原告想通过被告购买第三人的部分股权。2015年5月25日，原告与被告签订《股权代持协议》，约定原告委托被告作为自己对中瑞新源能源科技（天津）股份有限公司的名义持股人，代持20万股，每股1.50元，价值300000元。同日，原告通过银行账户转账方式向被告账户转账300000元。被告遂通过第三人购买了股权，其中包括原告出资300000元对应的股权。后因原告资金紧张，回笼资金遂与第三人协商，由第三人回购原告出资被告代持的股权。2016年2月1日，原告与第三人签订了中瑞新源能源科技（天津）股份有限公司股权回购协议，约定因被告个人原因，被告将其在本协议签署之时合法持有的公司股份130万股，占总股本10.15%的流通股及与之对应的本协议书签订之日前的股东权益由第三人按协议价格回购，回购价为每股人民币1.50元，合计回购价格1950000元。第三人已于2016年2月1日预付给被告100000元，剩余回购款按照法律规定的上市公司回购流程执行完后另行支付。后，第三人分三次将上述款项转账给被告指定的账户共计1944845.87元。原告遂找被告要求其返还300000元未果，故成讼。本院经审查认为，原告王晶（甲方）与被告陈浩（乙方）签订的《股权代持协议》约定，凡因履行本协议所发生的……任一方均有权将争议提请甲方所在地人民法院起诉。根据原告提交的公民身份证信息显示，原告户籍所在地为天津市滨海新区。原告在本案当事人送达地址确认书登记的送达地址位于天津市河西区。本院于2018年8月15日前往原告诉状载明的其住址即天津市南开区阳光100东院×××号楼×××门×××室核查情况，在走访了小区物业人员及该房屋实际居住人后确认：该房屋并非原告实际居住，现居住人称不认识原告王晶。故，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告的《股权代持协议》约定管辖为甲方（原告）所在地人民法院，根据本院查明的事实可以认定，原告的户籍所在地不在天津市南开区，原告提供的南开区地址也不属实。据此，本院对本案没有管辖权。本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈卫东代理审判员  谢莉莉人民陪审员  李 蓓二〇一八年八月二十四日法官 助理  张惟威书 记 员  秦 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1802号
上诉人（原审被告）证券日报深圳记者站，住所地广东省××××房，组织机构代码G3480494-3。
负责人庄少文。
上诉人（原审被告）证券日报社，住所地北京市××里××楼××室，组织机构代码71782698-5。
法定代表人谢镇江。
上诉人（原审被告）《证券日报》社，住所地北京市××里××室，组织机构代码72358719-1。
法定代表人谢镇江。
上诉人共同委托代理人邹应杰，广东××律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人ＸＸ，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈贤丽，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广州市××区××路××房，身份证号码×××1322。
委托代理人宋子雄，广东××东方律师事务所律师。
上诉人证券日报深圳记者站、证券日报社、《证券日报》社为与被上诉人陈贤丽劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为：一、三上诉人应否共同承担清偿责任；二、三上诉人应否支付陈贤丽2012年2月1日至3月16日期间的工资；三、三上诉人应否支付陈贤丽未签订书面劳动合同的二倍工资差额及具体金额。
首先，关于三上诉人应否共同承担清偿责任的问题。证券日报深圳记者站是证券日报社的分支机构。证券日报社系事业法人，《证券日报》社系企业法人，二者法定代表人系同一人，双方当事人在一审庭审时均确认证券日报社与《证券日报》社系一套人马、两块牌子。故三上诉人应当承担共同清偿责任。
其次，关于工资问题。陈贤丽主张其于2012年3月16日离职，三上诉人虽不予认可其离职时间，并主张其于2012年1月29日即自行离职，但未提交有效证据予以证实，且陈贤丽在2012年2月1日之后仍然以证券日报深圳记者站记者的名义在证券日报发表文章，故本院采信陈贤丽主张的离职时间。由于证券日报深圳记者站未支付陈贤丽2012年2月1日至3月16日期间的工资，因此，原审判令三上诉人支付陈贤丽上述期间的工资9223元并无不当，本院予以确认。三上诉人关于无须支付上述款项的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。陈贤丽于2011年6月1日入职，双方未签订书面劳动合同，三上诉人依法应当支付陈贤丽未签订书面劳动合同的二倍工资差额，计算二倍工资差额应当以劳动者的应发工资作为计算基数。本案中，根据陈贤丽提交的银行清单仅能确认其工资数额而无法确认其具体工资结构，三上诉人亦未提交有效证据证明陈贤丽的工资结构，无法确认陈贤丽工资中是否包含稿费、补贴及具体金额，三上诉人依法应当承担举证不能的法律后果。故三上诉人关于应将稿费、社保补贴、交通补贴予以扣除的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审经核算，判令三上诉人支付陈贤丽2011年7月1日至2012年3月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48733元并无不当，本院予以确认。三上诉人关于无须支付上述款项的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人证券日报深圳记者站、证券日报社、《证券日报》社负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一三年六月四日
书记员 马丹姝（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2854号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4
住所地：大城县新华东街。
法定代表人张明涛，理事长。
委托代理人张志强，大城县农村信用合作联社职工。
被告杨福龙，男，1964年12月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告刘飞，男，1968年9月12日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
身份证号：
原告大城县农村信用合作联社与被告杨福龙、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年8月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费318元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李建波
二〇一八年八月二十四日
书记员 石琳伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01011号
原告李某，女，1981年11月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人曹明辉，辽宁名崛律师事务所律师。
被告王某，男，1979年5月16日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
委托代理人刘鹏，辽宁戎达律师事务所律师。
第三人陈某，女，1985年3月16日出生，汉族，护士，住锦州市凌河区。
第三人郝某，男，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告李某与被告王某第三人陈某、郝某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人曹明辉，被告王某及其委托代理人刘鹏，第三人陈某、郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年8月26日，原告（案外人）收到锦州市凌河区人民法院送达的（2015）凌河民一初字第00005号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的福特轿车为原告所有，而不属于第三人所有。原告李某与第三人郝某于2014年9月11日签定协议，第三人郝某将其所有的福特轿车以人民币6万元出售给原告李某，原告李某已将车款人民币6万元以转帐方式支付给第三人郝某，双方又约定第三人郝某先行使用该车辆，于2014年11月11日前将车辆交给原告李某并由第三人郝某配合更名过户。该车辆已由第三人交付给原告并由原告实际占用和使用。原告的上述交易行为、支付行为并无不妥之处，原告是合法取得该车辆的。根据我国《物权法》的规定，轿车作为动产，在交付时所有权便发生转移，也就是说第三人将车辆交付给原告后，该车辆的所有权就转移给了原告。二、被告对属于原告的轿车申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人的交易是真实的，原告支付了6万元的车款并实际占有该车辆后，取得了该车辆的所有权，被告无权对原告的上述财产申请执行。贵院执行人员在执行原告所有的车辆时，原告就向执行人员说明了原告已购买该车辆并支付该车辆的全部车款以及该车辆已经转移给原告的情况。贵院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对轿车的财产所有权。综上，根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百零四条规定提起诉讼，请求法院依法确认福特轿车归原告所有，停止对该财产的执行，并解除查封措施。诉讼费、邮寄费等其他费用由被告承担。
被告王某辩称，原告的诉求不合法。原告与郝某之间不存在真实的买卖合同，原告未支付给其购车款，郝某也未将车辆交付给与原告。请法院驳回原告的请求。
第三人陈某述称，我不知道卖车这事，也没有拿到钱。
第三人郝某述称，这车我确实给原告李某了。因为我们之间有债务往来。在我们债务确认之前就说过这事，车归李某所有。这车在我进来之前由我使用，后归李某。对原告的请求没有意见。
经审理查明，第三人陈某与郝某系夫妻关系。郝某与王某系朋友关系。原告李某系第三人郝某原工作单位的领导。2014年7月第三人购买福特牌轿车一台，2014年11月13日郝某被公安机关抓捕。
又查明，2013年10月31日，第三人郝某向被告王某借款人民币52万元。2014年11月，王某因民间借贷纠纷一案作为原告起诉郝某、陈某，并于2014年11月18日，向本院提出财产保全的申请，本院以（2014）凌河民一初字第00993号民事裁定书裁定，查封郝某名下的福特汽车。陈某接到法院裁定书后，将该车辆的相关手续原件交给了王某。2014年12月15日，本院以（2014）凌河民一初字第00993号民事判决书判决，郝某返还王某借款人民币138000元，陈某承担连带责任。2014年11月22日，本案被告王某与第三人郝某、陈某达成“调解协议”一份，双方约定，由郝某、陈某将本案争议的轿车过户到王某的名下，原告从法院撤诉。该调解协议未履行。（2014）凌河民一初字第00993号民事判决书生效后，王某对该案申请强制执行，在案件执行过程中，李某提出执行异议，本院以（2015）凌河执异字第00005号执行裁定书裁定，驳回了案外人李某的异议。此后，原告向本院提出执行异议之诉。
再查明，2014年9月11日，原告李某（买方）与第三人郝某（卖方）签订“汽车买卖合同”一份，双方约定，成交价格为人民币6万元，交车时间为2014年11月11日，付款时间为2014年9月6日。原告同时提交了一份2014年9月6日由马某向郝某转账26万元的账户查询单。本案诉争车辆一直由第三人郝某占有使用，郝某被抓捕后，该车辆现在原告李某处。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、（2014）凌河民一初字第00993号民事判决书、民事裁定书、调解协议、（2015）凌河执异字第00005号执行裁定书汽车买卖合同等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，辽G82F**现登记的所有人为第三人郝某。原告陈述给付郝某购车款的日期为2014年9月6日，而经庭审查明的事实是签订汽车买卖合同的时间为2014年9月11日；原告与第三人约定的车辆买卖款为6万元，而银行转账金额为26万元，原告所提交的2014年9月6日由马经纬账户转给郝某账户的26万元的记录证据不足以证明该款系此笔购车款，且郝某在被抓捕前一直占有使用车辆，原告现占有该车辆并非基于郝某的交付行为产生。故原告李某主张与第三人郝某存在汽车买卖合同关系证据不足，本院依法对郝某名下的车辆采取财产保全措施并无不当。原告要求确认车辆归其所有，并要求解除财产保全措施，停止执行的要求无事实及法律依据。对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白兰
代理审判员 姚旭
人民陪审员 李莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林琳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第15号
申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社，住所地本区招宝山街道车站路66号，组织机构代码:84436671-5。
法定代表人邱旭光。
被执行人宁波华力斯化学工业有限公司，住所地本区招宝山街道后海塘工业区安平路177号，组织机构代码:000000000。
法定代表人丁孝龙。
被执行人宁波市镇海冶炼厂，住所地长石徐王村，组织机构代码:144371193。
法定代表人徐佩云。
被执行人建德市新安江镍合金有限公司，住所地浙江省建德经济开发区寿昌区块内横山庙，组织机构代码:785326915。
法定代表人臧鸣芳。
被执行人徐佩云，女，1963年12月30日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社与被执行人宁波华力斯化学工业有限公司、宁波市镇海冶炼厂、建德市新安江镍合金有限公司、徐佩云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华力斯化学工业有限公司、宁波市镇海冶炼厂、建德市新安江镍合金有限公司、徐佩云暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第15号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十二月二十七日
书 记 员 胡波（代）
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1555号
原告：赵永荣，男，1949年12月28日出生，汉族，农民，现住蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟州区桑梓镇西小许庄村民委员会，住所地天津市蓟州区桑梓镇西小许庄村。
法定代表人：宋邦友，村主任。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
原告赵永荣与被告蓟州区桑梓镇西小许庄村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包费700元并赔偿原告经济损失105840元及精神抚慰金100000元，合计232040元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告村村民。2001年2月15日原告以700元价格承包了本村闲散地一块。2013年案外人赵敏分别以确认合问无效、相邻通行纠纷为由向法院提起诉讼。在诉讼中被告无视事实为赵敏出具不实证据，致使该两案经蓟州区人民法院及天津市第一中级人民法院判决确认原告与村委会之间的承包合问无效，清除地上附着物。被告的行为造成原告无法对该承包地行驶权利，并因此给原告造成了巨大的经济损失，被告承认系自身原因导致原告败诉的诉讼结果，经与被告协商未果，原告具状起诉，望依法判准原告的诉讼请求。
蓟州区桑梓镇西小许庄村民委员会辩称，一、虽然本案中承担责任的主体是村委会，但因为村主任换届改选中有变化，现任村主任对于引发本次诉讼前的两次诉讼不知情，请求法庭传唤原村主任门勇到法庭说明情况，二、不同意原告在诉状中的事实和理由，因为现任村主任不知情，所以对原告所述的为第三人出示不实证据，村委会在与原告签订承包合同的时候隐瞒事实真相等事实无法作出回应，恳请法院根据原告的证据依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原告提交书面证人证言7份，被告不予认可，主张不足以证实损失的情况，因证人未出庭接受质询，本院对证人证言不予采信。
赵永荣系退休职工，赵永荣之妻樊凤霞系蓟县桑梓镇西小许庄村民。此前赵永荣家东侧有一五尺宽过道，供同村人赵敏、赵伯出行之用，1982年赵敏将宽8.15米宅基地一块与村委会进行调换，将其过道调整为一丈三尺三，因该五尺过道西侧原为赵永荣、赵永贵、赵永富兄弟三人祖遗宅基地宽二丈八尺，该处土地赵永荣占用西侧一丈四尺建房，东侧一丈四尺由赵永贵使用，并于1989年归还村委会，于是原五尺通道占用西侧集体土地8尺三寸，形成一丈三尺三寸的通道，该通道由赵敏使用至2012年。2001年2月份村委会因修下水道向赵永荣借款500元，因无钱偿还，村委会决定将一块集体土地承包给赵永荣，2001年2月15日，在以500元借款抵顶部分承包费，赵永荣向村委会交付200元后，村委会为赵永荣出具收款700元的收据一张，双方未签订承包协议。2010年6月2日村委会为赵永荣出具证明，证明2001年2月15日以700元价格将赵永荣住房东侧一地块（长40.6米、宽4.68米）卖给赵永荣，由其永久使用。2012年3月份赵永荣在该地块内堆放了石块，赵敏认为赵永荣所承包土地的行为侵害了其的通行权，故向本院提起确认合台币无效纠纷的诉讼，要求确认赵永荣与村委会之间的承包合同无效。本院于2013年2月22日作出了（2012）蓟民初字第6488号民事判决书，判决村委会与赵永荣买卖赵永荣住房东侧一地块（长40.6米、宽4.68米）的行为无效。后赵永荣提起上诉，天津市第一中级人民法院于2013年5月15日作出了（2013）一中民二终字第0216号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后赵敏对赵永荣、樊凤霞向本院提起相邻通行纠纷之诉，本院于2013年12月20日作出了（2013）蓟民初字第952号民事判决书，判决赵永荣、樊凤霞于本判决生效后十日内清除其在赵永祥家宅院外往西1丈3尺3寸过道内的石块、砖及栽种的树木等地上附着物，使原告通往前街1丈3尺3寸的过道恢复通行。后赵永荣提起上诉，天津市第一中级人民法院于2014年6月6日作出了（2014）一中民一终字第390号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后赵敏申请本院执行，本院于2016年6月11日作出了（2014）蓟执裁字第3917号民事裁定书，裁定将被执行人赵永荣名下的帐号为60×××46号的存款4500元扣划至蓟县人民法院，施工费4000元，执行费500元。以上原告开支律师费30000元。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，村委会因合同取得的700元钱，应当予以返还给赵永荣。村委会将土地卖给赵永荣的行为，按照相关法律规定，赵永荣作为非集体经济组织成员，村委会的行为须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，且村委会出卖土地的行为违反了集体土地不得买卖的强制性规定，合同被确认无效主要是由村委会的不当行为引起的，村委会存在过错，应对赵永荣的损失承担相应的赔偿责任。赵永荣主张律师费30000元，因该费用系其为维护自身权益而开支的必要费用而非直接损失，本院不予支持。赵永荣主张的精神损害抚慰金100000元，理据不足，本院不予支持。赵永荣主张的其他经济损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蓟州区桑梓镇西小许庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内返还给赵永荣承包费700元；
二、驳回赵永荣其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，减半收取计2390元，由赵永荣负担2365元，村委会负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 付 强
二〇一八年三月二十五日
法官助理 王小磊
书 记 员 戴 冲
附：本裁判文书所依据的规范性文件的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2873号
上诉人（原审原告）章某某。
委托代理人肖某某，广东首胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）XX精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人梁某某，总经理。
委托代理人李某，广东金领律师事务所律师。
上诉人章某某因与被上诉人XX精密工业（深圳）有限公司（下称XX公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，章某某与XX公司之间的劳动关系明确，双方当事人的权利义务受劳动法律法规的调整和约束。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。章某某与XX公司之间签订的劳动合同于2008年6月30日到期，XX公司应在劳动合同期满后一个月内与章某某签订书面劳动合同，但XX公司一直未与章某某签订书面劳动合同，应支付2008年8月1日至2009年6月30日期间的二倍工资差额。2009年7月1日起，视为XX公司与章某某已签订了无固定期限劳动合同，无需再支付章某某2009年7月1日之后未签劳动合同的二倍工资差额。章某某应在一年的仲裁时效内即2010年7月前提出请求XX公司支付2008年8月1日至2009年6月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额的主张，但其一直到2010年8月11日才提起仲裁，故其对未签书面劳动合同二倍工资差额的请求，均已过仲裁时效，本院依法均不予支持。关于章某某主张XX公司支付被克扣工资的问题。XX公司提交的2008年6月至2010年7月的工资单上均由章某某的签字确认，该工资单上对上班工时及加班情况均作出了明确记录，章某某在其上签字视为对该工资单记录内容的认可，故对其该项主张，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。章某某以XX公司未签劳动合同为由解除劳动关系，不符合支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形；以XX公司未足额缴交社保为由提出解除劳动关系，需举证证明其在离职前曾向XX公司提出补交社保的请求、XX公司在一个月内未及时补交社保的事实存在，但其未能举证证明，故其以此为由解除�动关系，亦不符合支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形；章某某以克扣工资为由解除劳动关系，但其未能举证证明XX公司存在克扣工资的情形，故章某某以此为由解除劳动关系并请求XX公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，章某某的上诉请求和理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人章某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年六月十三日
书 记 员 吴继鹏（兼）
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初884号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1960年11月27日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，高中文化，务工，户籍地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被厦门市公安局同安分局取保候审,同年12月29日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕869号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院经审查,认为本案不宜适用速裁程序审理并通知公诉机关,后依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月16日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控,2016年11月9日16时许,被告人李某酒后无证驾驶一部无牌助力车,途经厦门市同安区汽车站红绿灯路段时被公安机关查获。经检测，李某血液中的酒精含量为100.08毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。经鉴定，李某驾驶的无牌助力车属机动车类的两轮普通摩托车。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人李某，宣读、出示了相关证人证言、书证、现场照片、检测及鉴定意见及李某的庭前供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议对李某在拘役一个月至两个月的幅度内量刑并处罚金。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名均不持异议，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2016年11月9日16时许,被告人李某酒后驾驶一部无牌二轮摩托车在厦门市同安区沿城区道路行驶，当行驶至同安汽车站路段时被公安机关查获。经乙醇含量检测，李某血液中的乙醇含量为100.08毫克/100毫升。经车辆属性鉴定，李某驾驶的无牌两轮摩托车属机动车。经查询，未查询到李某已办理机动车驾驶证信息。乙醇含量检测结果出来后，李某经公安机关电话通知于2016年11月29日主动到案接受调查，并对其醉酒驾驶机动车的罪行供认不讳。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的现场照片、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血样乙醇含量检测报告、车辆属性鉴定意见、到案经过、人口信息及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，经本院委托厦门市同安区司法局对被告人李某进行审前社会调查，该局出具调查评估意见认为李某适宜在厦门市同安区实施社区矫正。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李某经公安机关电话通知主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于其所犯罪行较轻，有悔罪表现，且经审前调查符合适用缓刑实施社区矫正的条件，本院决定在采纳公诉机关量刑建议基础上对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 昌 明
人民陪审员 陈 明 智
人民陪审员 周 永
二〇一七年二月九日
书 记 员 康珊良子
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第939号
原告刘太荣，男，1984年x月x日生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人曾阳，职务董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告刘太荣诉被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘太荣的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘太荣诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款97278元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2013年8月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2012年6月30日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋C3单元xx层x号房住宅用房一套，购房款总金额人民币237278元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年8月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年8月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年8月6日起按日向买受人支付已交付房价款237278元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向刘太荣支付已交付房价款人民币237278的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年8月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回刘太荣其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第939号
原告刘太荣，男，1984年3月6日生，汉族，住贵州省修文县扎佐镇中山南路***号。身份证号：5225241984********。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人曾阳,职务董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告刘太荣诉被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘太荣的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘太荣诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号”义信麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款97278元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：”出卖人应当在2013年8月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2012年6月30日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名”义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋C3单元13层3号房住宅用房一套，购房款总金额人民币237278元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年8月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明”除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年8月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年8月6日起按日向买受人支付已交付房价款237278元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第二款”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百一十八条”当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向刘太荣支付已交付房价款人民币237278的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年8月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回刘太荣其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第939号
原告刘某某，男，住贵州省修文县。
委托代理人柴某某，贵州某某律师事务所律师。
被告贵阳某某房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人曾某,职务董事长。
委托代理人吴某某、潘某某，贵州某某律师事务所律师。
原告刘某某诉被告贵阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人柴某某，被告贵阳某某房地产开发有限公司的委托代理人吴某某、潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区某某路×号“×××××”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款97278元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2013年8月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2012年6月30日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买某某公司开发的位于本市云岩区某某路×号地块暂定名“×××××经济适用房（廉租房）”第×栋×单元×层×号房住宅用房一套，购房款总金额人民币237278元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年8月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向某某公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳某某房地产开发有限公司与贵阳某某供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定某某公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州某某网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，某某公司负有在2013年8月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年8月6日起按日向买受人支付已交付房价款237278元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳某某房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向刘某某支付已交付房价款人民币237278的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年8月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回刘某某其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1834号
申请人:王建伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：李秀春，男，1970年1月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：唐山市玉坡金属制品有限公司，住所地芦台经济技术开发区四分场。
申请人王建伟与被申请人李秀春、唐山市玉坡金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李秀春名下位于天津市宁河县房屋一套；
二、查封被申请人唐山市玉坡金属制品有限公司名下坐落于芦台经济开发区农业总公司四社区，土地证号：唐芦国用（2014）00**号的土地；
三、冻结被申请人李秀春名下账户存款1786363元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑庆福
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1834号之一
申请人:王建伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：李秀春，男，1970年1月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：唐山市玉坡金属制品有限公司，住所地芦台经济技术开发区四分场。
申请人王建伟与被申请人李秀春、唐山市玉坡金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐山�玉坡金属制品有限公司名下坐落于芦台经济开发区农业总公司四社区唐房权证芦私字第××号房屋；
二、查封期限自2018年5月28日至2021年5月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑庆福
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01091号
申请执行人张宏研，。
委托代理人张治业。
被执行人西安柔婷化妆品有限公司，住所地西安市碑林区柳巷太和广场四层4A－2区。
法定代表人贾宝红，经理。
张宏研与西安柔婷化妆品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01539号民事判决书，已经发生法律效力。2014年8月4日，张宏研向本院申请执行，要求西安柔婷化妆品有限公司支付52367元及执行费686元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安柔婷化妆品有限公司主动给付申请执行人张宏研52367元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新民一初字第01539号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年八月二十九日
书记员 潘 婷
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执550号
宁波市国土资源局：
申请执行人宁波市国土资源局与被执行人宁波英可工贸有限公司土地一案，（2018）浙0211行审9号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波英可工贸有限公司向本院提供你局于2017年12月7日出具的罚没款收据，证实你局已收罚款199200元的事实，为此本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执550号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第75号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人刘某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年5月19日20时10分许，被告人刘某酒后驾驶豫N×××××号轿车沿夏邑县县城北一环路由西向东行驶至一环路与东光街十字路口时，追尾撞住崔xx驾驶载李xx的二轮电动车，造成两车损坏，崔xx、李xx受伤。经抽取刘某静脉血酒精含量进行鉴定为309.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车，经夏邑县交警大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明事实与起诉书指控内容一致。另查明，2013年5月23日，被告人刘某与被害人崔xx、李xx达成协议，刘某赔偿崔xx、李xx医疗费等各项费用共计55000元，被害人对被告人刘某的行为予以谅解，并出具了谅解书，表示不再追究其任何法律责任。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现场勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书、被害人崔xx、李xx的陈述、血样检验报告、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某已与被害人达成协议，取得了谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一三年六月四日
书记员 李 珂
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1113号
原告；戚妹平，女，1968年3月15日生，汉族，住大城县。
委托代理人高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。
委托代理人孔博为，河北瀛川律师事务所律师。
被告：许景栋，男，1992年1月2日生，汉族，住大城县。
原告戚妹平与被告许景栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚妹平及委托代理人高晓晓，被告许景栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等损失共计19957.05元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日12时许，原告戚妹平在广安许景栋发生口角，原告被被告打伤，后经法医鉴定原告的损伤属于轻微伤。被告因邻里纠纷殴打原告，其行为不仅违法，也严重地侵犯了原告的合法权益，给原告的身体和精神带来严重损害，特诉至法院，要求被告赔偿原告造成的损失。
被告许景栋提交答辩状称，原告所诉与事实不符，原、被告之间是邻里纠纷不够准确，实际是宅基地纠纷。原告主动到被告家闹事，被告对原告属于正当防卫，而且被告也被告原告抓伤。原告本身的疾病被告不承担赔偿责任，被告为原告垫付4272元，要求在原告主张的金额中予以扣除。诉讼费应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日12时许，原告戚妹平在广安被告许景栋发生口角，原告戚妹平被被告许景栋打伤，后经法医鉴定原告戚妹平的损伤属于轻微伤。2018年1月29日，大城县公安局作出大公（广）行罚决字［2018］0083号行政处罚决定书，对被告许景栋扣留七日，并处罚款300元。原告受伤后在大城县中医院住院治疗28天，出院医嘱记载：注意休息加强营养饮食，继续局部活血化瘀治疗，定期回院复查，不适随诊。护理人李银付（系原告之夫）在银鹏环保科技（廊坊）有限公司工作，月工资3495元。被告为原告垫付住院费用3000元。综上，原告的损失有：医疗费9397.05元，住院伙食补助费2800元（住院28天，每天100元），营养费1400元（住院28天，每天50元），误工费1680元（按照2017年农林牧渔业标准60元/天*28天），护理费3262元（3495元/30天*28天），鉴定费1000元。另查明，原告所主张的医疗费9397.05元仅是住院所产生的医疗费，并未包括入院检查被告所垫付的门诊检查费1200元。
上述事实有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安局行政处罚决定书；2，大城县司法鉴定中心司法鉴定意见书；3，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；4，护理人误工证明等。
诉讼中，被告对原告主张的医疗费有异议，认为原告存在挂床现象以及原告治疗自身疾病的费用；对原告主张的护理费证据有异议，但均未提供相关证据予以证实。
本院认为，被告许景栋将原告戚妹平打伤，有大城县公安局作出的行政处罚决定书，此事实本院予以确认。查明部分所列原告戚妹平因受到伤害所造成的各项损失，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告许景栋作为实际侵权人，应当对原告戚妹平的各项损失共计19539.05元承担赔偿责任。被告为原告垫付住院费用3000元，应当从赔偿款中予以扣除。被告认为原告存在挂床和治疗自身疾病的现象，以及对原告主张的护理费有异议，但均未提供相关证据予以证实，对此，本院不予认可。原告主张交通费，提供中国石化销售有限公司河北石油分公司的加油票据，无法证实与本案的关联性，对此不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许景栋赔偿原告戚妹平16539.05元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费107元，由被告许景栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一八年六月二十日
书记员 张宁
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1601号
原告乔珍珍，女，1988年12月10日出生，汉族，中专文化，农民，住山西省阳高县。
原告委托代理人黄释煜，内蒙古天骄律师事务所律师。
被告李志凤，女，1975年9月11日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告魏进宝，男，1994年12月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告魏志璐，男，1998年3月29日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
法定代理人李志凤，女，1975年9月11日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告魏志霞，女，1999年10月22日出生，蒙古族，包头市树人学校学生，住包头市昆都仑区。
法定代理人李志凤，女，1975年9月11日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
四被告委托代理人刘长在，男，1945年9月24日出生，汉族，包头市乌兰察布商会办公室主任，住包头市青山区。
四被告委托代理人邓成和，男，1956年6月11日出生，汉族，包头市乌兰察布商会办公室秘书长，住包头市青山区。
被告穆玉英，女，1940年1月15日出生，汉族，农民，租住包头市昆都仑区。
原告乔珍珍诉被告李志凤、魏进宝、魏志璐、魏志霞、穆玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔珍珍及委托代理人黄释煜与被告穆玉英、被告李志凤，以及被告李志凤、魏进宝、魏志璐、魏志霞的委托代理人邓成和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔珍珍诉称，被告李志凤的亡夫魏俊生于2012年7月21日向原告借款5万元，利息为3分；又于2012年8月16日再次向原告借款2万元，利息为3分；共计借款7万元，至2013年11月27日借款人魏俊生死亡时仍未归还。魏俊生生前向原告乔珍珍卡里汇款3.6万元是之前拖欠乔珍珍父亲的工资，并非偿还借款。现原告诉至我院，要求借款人魏俊生的法定继承人李志凤、魏进宝、魏志璐、魏志霞、穆玉英偿还7万元借款及利息，其中5万元借款的利息从2012年7月21日起算，2万元利息从2012年8月16日起算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；诉讼费由被告承担。
被告李志凤、魏进宝、魏志璐、魏志霞辩称，1、魏俊生借款系其个人债务，没有用于家庭支出，收益也没有用于家庭生活，对借款用途不知情；2、魏俊生没有遗产，李志凤及其子女无还债义务；3、死亡赔偿金不是遗产，不能用来还债。4、魏俊生生前已经归还3.6万元；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告穆玉英辩称，借款确有其事，是其本人让乔珍珍借款给其子魏俊生，借条是穆玉英要求魏俊生出具的；其本人没有继承魏俊生遗产。
经审理查明，被告李志凤亡夫魏俊生于2012年7月21日向原告乔珍珍借款人民币伍万元整，约定月利息3分；又于2012年8月16日再次向原告乔珍珍借款人民币贰万元整，约定月利息3分。
另查明，魏俊生生前向户名为乔珍珍的银行卡内现金汇款3000元、银行卡转账3.3万元，共计3.6万元。
再查明，魏俊生于2013年11月29日死亡。魏俊生与被告李志凤于2004年7月5日结婚，育有二子一女，分别为长子魏进宝，次子魏志璐，女儿魏志霞。魏俊生之父魏冰豹于2012年3月28日去世，其母穆玉英健在。
上述事实有借条、银行打款凭条、结婚证、死亡证明、火化证明、户口簿复印件、魏俊生银行卡打款明细、原被告双方陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，死者魏俊生向原告乔珍珍借款的事实清楚，证据确凿，被告李志凤、魏进宝（魏志强）、魏志璐、魏志霞、穆玉英作为魏俊生的法定继承人，没有声明放弃遗产继承权，应在所继承的遗产范围内承担还款责任，故对原告要求偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告借款利息的主张，因双方约定利率明显违反了国家关于借款利息的相关规定，故被告应从借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以给付。关于原告乔珍珍认为魏俊生拖欠其父亲工资，魏俊生打入乔珍珍银行卡内的3.6万元系魏俊生给付其父亲工资款的意见，由于原告提供的证据不足以证明原告所述事实，不予支持。关于被告李志凤、魏进宝、魏志璐、魏志霞认为借款为魏俊生个人债务的意见，没有证据证明，不予采信。关于被告李志凤、被告穆玉英称没有继承魏俊生遗产的抗辩，没有相关证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李志凤、魏进宝、魏志璐、魏志霞、穆玉英于本判决生效后十五日内，在所继承的遗产范围内，共同偿还原告乔珍珍借款7万元及利息（其中：借款5万元的利息，自2012年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利率，至该款项付清之日止；借款2万元的利息，自2012年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利率，至该款项付清之日止。已偿还3.6万元折抵利息，超出部分冲抵本金。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（原告已预交），由被告李志凤、魏进宝、魏志璐、魏志霞、穆玉英均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 崔 静
审 判 员 苏仁娜
人民陪审员 帅海香
二〇一五年二月十一日
书 记 员 雷 蕾
附本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共6页
第1页共6页