黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民五民初字第57号
原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼9层1号。
法定代表人李传业，该公司董事长。
委托代理人彭湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。
委托代理人刘军，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告李延凤，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人胡文明，黑龙江殿君律师事务所律师。
被告黄鉴铭，住哈尔滨市香坊区。
被告李淑珍（系被告黄鉴铭妻子）。
被告黄晓旭，1993年3月18出生，住广东省珠海市。
委托代理人黄东丽（系黄晓旭姑姑），1969年2月13出生，住广东省深圳市福田区。
原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司与被告李延凤、黄鉴铭、李淑珍、黄晓旭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司委托代理人刘军，被告李延凤及其委托代理人胡文明，被告黄鉴铭，被告黄晓旭委托代理人黄东丽到庭参加诉讼，被告李淑珍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，原告将自己开发的位于哈尔滨市香坊区珠江路37号珠江明府小区x层x座（以下简称“诉争房产”），使用面积为118.70平方米的住宅一套卖给了黄东升。但是由于黄东升承诺房款的支付方式是为原告承建部门消防工程进行折抵房款，原告遂同意其拖欠房款。在签订合同的当日，黄东升出具了欠据，同日，原告为黄东升出具购房款收据，用于办理进户使用。诉争房产至今没有取得产权证，买卖合同没有联机备案。2012年3月30日，黄东升入住后，一直未给原告承建工程，只为原告找到一家上海石化消防工程有限公司哈尔滨分公司承担施工任务，黄东升承诺该工程结算时支付房款。2014年11月6日黄东升去世，原告得知后，到上海石化消防工程有限公司哈尔滨分公司查明黄东升只是该公司聘用人员，无权用项目工程抵销房款。因黄东升已经死亡，诉争房产现由四被告共同占用使用，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、请求判令四被告依法返还诉争房产，给付占用房屋费用2012年3月至2015年3月共计81，000元整；3、诉讼费用由被告承担。
被告李延凤辩称：原告所述均不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、黄东升多年来一直与原告有合作关系，之前曾以振安消防的名义给原告干过活，原告欠黄东升工程款，所以用诉争房产抵账。该工程是李延凤与黄东升于2012年1月31日结婚之前施工的，李延凤投入该工程款70多万元，黄东升投入多少不清楚。2、原告所说的上海石化消防工程有限公司哈尔滨分公司与本案无关。3、假如黄东升真如原告所说的用未产生的工程款抵房款，那么原告就不会给黄东升出具三联单收据，也不会和原告在购房合同上约定“一次性付款，抵工程款”了。4、黄东升与原告签订的合同合法有效，且实际支付了购房款。5、诉争房产系黄东升李延凤婚内期间用共同财产购置，与其他几位被告无关，现在也由被告李延凤占有使用。
被告黄鉴铭辩称：同意原告的诉请请求，原告所述属实，被告李延凤所述为无中生有。黄东升与原告董事长李传业认识于2011年，双方相处较好。黄东升2011年11月去韩国旅游还向被告黄鉴铭借款20，000元，向朋友借款30，000元，没有钱用来购买房产。在黄东升签订购房合同前就向黄鉴铭讲过，李传业要给他一处房产，购房款以后给李传业干工程用工程款抵偿。签订合同之前，黄东升带黄鉴铭、李淑珍、李延凤去选房，签订合同前后至今，我们没有给原告购房款，李传业答应黄东升以后给他干工程，用工程款抵购房款。2012年3月30日签订合同后4、5天，黄东升把房子钥匙拿回来，装修后李延凤没让我们居住，李延凤和黄东升共同居住，但双方经常打仗。一年多后，黄东升搬出去另行居住，诉争房产一直由被告李延凤占有使用至今。
被告黄晓旭辩称：同被告黄鉴铭意见。诉争房产应有被告黄晓旭份额。
被告李淑珍未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同一份，证明原告于2012年3月30日与黄东升签署房屋买卖合同。
被告李延凤质证：对真实性有异议。1、合同编号不一致；2、在合同第六条被改动过，黄东升合同是一次性付款抵工程款，原告提供合同是于2012年3月30日一次性付款（1，340，515元）抵工程款；3、合同第22条规定本合同共19页一式3份，而原告当庭举证的合同没有这一条，怀疑合同被改动过。
被告黄鉴铭、黄晓旭：没有异议。
证据二、黄东升出具的欠据一份，证明黄东升欠原告购房款1，340，515元，并由原告主管领导签字同意。
被告李延凤质证：对真实性有异议，怀疑签字和手印不是黄东升本人的，欠款数额大写的前面加符号不规范。欠条日期是2012年3月30日，至今已经3年多了，主张债务过时效。
被告黄鉴铭、黄晓旭：没有异议。黄东升拿回来购房合同当晚，对被告黄鉴铭说给原告打过欠条。购房款1，340，515元属实。欠条上的签字、手印是黄东升的。
被告李延凤为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同一份，证明黄东升于2012年3月30日与原告签订购房合同，购房合同标的是诉争房产，该合同第6条规定了付款方式为一次性付款抵工程款，另外该合同对于解除权的行使没有约定。
原告质证：对证据真实性无异议，原告代理人不清楚两份合同为什么不一致。
被告黄鉴铭、黄晓旭：没有异议，也不清楚两份合同为什么不一致。
证据二、原告于2012年3月30日开具收据一份，证明黄东升以振安消防工程款抵偿原告1，340，515元购房款。
原告质证：对真实性和证明问题均有异议，原告没有出具过该收据，不能确认财务章是否原告公司的公章，收款人签字不清楚是谁。
被告黄鉴铭、黄晓旭：这事被告黄鉴铭清楚，李传业是为了让黄东升办入住手续给开的收据，实际没有抵偿购房款。黄东升没有给原告李传业干过工程。
被告黄鉴铭、李淑珍、黄晓旭未向本院提供证据。
综合分析以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告李延凤为黄东升妻子，二人于2012年1月31日结婚。被告黄鉴铭为黄东升父亲，被告李淑珍为黄东升母亲，被告黄晓旭为黄东升的女儿。原告与黄东升于2012年3月30日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告将其开发的坐落于哈尔滨市香坊区珠江路39号珠江名府小区xx层x号的商品房屋一套出售给黄东升，房屋价款1，340，515元，付款方式为“于2012年3月30日一次性付款（1，340，515元）抵工程款”。黄东升于签订合同当日为原告出具了欠据一份，欠款数额为1，340，515元，欠款事由为“珠江明府21层E室房屋一套”。同日原告为黄东升出具了黑龙江省单位往来资金结算票据一张，交款人为黄东升，交款数额为1，340，515元，交款事项为“珠江明府Ｅ套21层抵工程款（振安消防）”。后原告将诉争房产交付给了黄东升，黄东升将诉争房产装修后，与被告李延凤共同居住使用。黄东升于2014年11月6日去世。诉讼中，被告李延凤申请对原告提供的欠据上黄东升的签名、指纹的真伪及欠据的书写日期进行鉴定，经本院委托鉴定机构后，被告李延凤未在本院指定时限内向鉴定机构交纳鉴定费用，本院按被告李延凤撤回鉴定申请处理。诉争房产尚未取得房屋产权证，且《商品房买卖合同》未联机登记备案。现诉争房产由被告李延凤占有使用。
本院认为：原告与黄东升签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告李艳凤主张因李延凤手中的合同与原告的合同不完全一致，认为原告提供的合同被改动过，但对比两份合同，不一致部分为原告提供的合同付款方式约定为“于2012年3月30日一次性付款（1，340，515元）抵工程款”，被告李延凤提供的合同付款方式为“一次性付款抵工程款”，虽不完全一致，但该条内容含义一致，不影响合同效力，且被告李延凤并未提供证据证明合同被改动，故对被告李延凤的该项主张本院不予支持。原告主张黄东升未向其交纳诉争房产的购房款，有黄东升签字按印的欠据为证，且被告黄鉴铭、黄晓旭均无异议，故本院予以确认。被告李延凤对该欠据的真实性有异议，但并未提供证据加以证明，故本院对李延凤的该项主张不予支持。诉讼时效应从原告知道或应当知道权利被侵害时起算，因黄东升出具的欠据上并未注明付款时间，黄东升于2014年11月6日去世后，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告李延凤主张原告诉讼请求已过诉讼时效的主张不成立。原告为黄东升出具购房款收据的同日，黄东升为原告出具了拖欠购房款的欠据，被告黄鉴铭、黄晓旭作为黄东升的父亲和女儿，均认可黄东升并未给付被告购房款或以工程款抵偿购房款，原告出具该收据系为黄东升办理进户手续使用，故被告李延凤辩称黄东升以工程款抵销购房款的主张不成立。原告依照合同约定将诉争房产交付给了黄东升，黄东升尚未履行交纳购房款的合同义务即死亡，已无法继续履行合同，其继承人被告黄鉴铭与黄晓旭均同意解除黄东升与原告之间的合同，其继承人被告李延凤以自己的行为表明不同意履行交纳购房款的主要义务，原告取得购房款的合同目的已经无法实现，故对原告解除合同的主张本院予以支持。原告主张四被告返还诉争房产，因诉争房产现由被告李延凤占有使用，故合同解除后，应由被告李延凤承担返还义务。合同解除后，原告作为履约方有权要求违约方赔偿损失，但原告未提供证据证明其存在损失，故原告要求四被告给付2012年3月至2015年3月的占用房屋费用81，000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司与黄东升签订的《商品房买卖合同》；
二、被告李延凤于本判决生效后立即将坐落于哈尔滨市香坊区珠江路37号珠江明府小区xx层x座住宅房屋一处返还给原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司；
三、驳回原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1825元（原告预交），由原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司负担1725元，由被告李延凤负担100元，由被告李延凤负担部分于本判决生效后立即给付原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠芹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵一曈