北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0116行初192号
原告卜大财，男，1962年3月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
参加诉讼行政机关负责人张勇，副局长。
委托代理人温保龙，男，北京市怀柔区园林绿化局林政科科员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告卜大财诉被告北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）要求答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月30日受理后，在法定期限内向被告怀柔园林局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔园林局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告卜大财、被告怀柔园林局副局长张勇作为行政机关负责人与委托代理人温保龙、郭跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜大财于2017年11月24日以邮寄的方式向被告怀柔园林局提出一份《荒山荒地承包人卜大财请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》，要求被告怀柔园林局针对该申请的内容给予书面答复。被告怀柔园林局至原告卜大财起诉之前未予以答复。
原告卜大财诉称，原告承包荒山荒地植树造林20年，对承包区域进行山、水、林、田、路综合治理。原告一直追求依法经营，在申请林权登记、颁发林权证、承包经营权确认等经营过程中，被告怀柔园林局作为怀柔区主管林业的政府职能部门，对相关问题一直没有明确答复。2017年11月24日，原告卜大财以邮寄的方式向被告怀柔园林局提交一份《荒山荒地承包人卜大财请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》，要求被告怀柔园林局针对该申请的内容给予书面答复。原告卜大财认为，依法明确答复原告承包荒山荒地的相关问题是被告的行政职责，被告应对原告请求的事项认真调查核实后给予书面答复，但至原告起诉前，被告未作答复，不符合法律规定。故请法院判决被告怀柔园林局出具签字盖章有法律效力的书面文书，答复原告2017年11月24日申请需被告答复的相关问题。
原告卜大财向本院提交了下列证据：
《荒山荒地承包人卜大财请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》1份。证明原告向被告提出过申请，要求被告回答相关问题。
被告怀柔园林局辩称，被告于2017年11月27日收到原告提交的落款日期为2017年11月24日的《荒山荒地承包人卜大财请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》。原告在申请中共计提出了10项申请内容，因原告申请涉及多个部门，情况复杂，被告收到原告申请后，十分重视，局长于2018年1月亲自约谈原告，听取原告的申请意见。2018年2月14日，被告针对原告的申请已经作出了答复，履行了法定职责。因此，请法院驳回原告卜大财的诉讼请求。
被告怀柔园林局在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、2017年11月27日被告收到的《荒山荒地承包人卜大财请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》1份。证明原告提出过申请。
2、2018年2月8日《怀柔区园林绿化局关于卜大财申请有关问题的答复》、邮件存根、邮件跟踪记录各1份。证明被告怀柔园林局针对原告卜大财提出的申请作出了答复并邮寄送达给原告的事实。
经质证，被告怀柔园林局对原告卜大财提交的证据无异议。原告卜大财对被告怀柔园林局提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不认可被告怀柔园林局的证明目的。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告卜大财提交的证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，能够实现其证明目的，本院予以采纳。被告提交的证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，能够实现其证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，2017年11月24日，原告卜大财以邮寄的方式向被告怀柔园林局提出一份《荒山荒地承包人卜大财请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》，要求被告怀柔园林局书面答复以下事项：“1、怀柔区园林绿化局是不是怀柔区的林业主管部门？2、承包人卜大财是依法经营？还是依据园林绿化局针对承包人卜大财下达的文件经营？3、承包人卜大财承包区域是荒山荒地？还是林地？4、承包人卜大财承包区域是有林？还是没林？5、承包人卜大财承包区域是经济林？还是生态林？据贵局负责人在行政案诉讼庭审时讲，2006年林改之后，卜大财承包区域被区政府由原来的经济林划定为生态林了。只是口头说说不确定，说法还经常变化。相关问题请贵局依法给予相应的有法律效力的法律文书明确答复？6、贵局一直以承包人申请材料不齐为由，不给承包人进行林权登记、颁发林权证、承包经营权确认。贵局的若干要求于法无据，被法律和生效判决否定。但是，贵局一直要求承包人提交所有权人毗邻签字盖章的确界图，法律规定毗邻签字盖章确界是所有权人之间的确界权利，承包人是林地使用权人。相关法律规定所有权人办林地所有权证才需要提交毗邻签字盖章的确界图。贵局要求使用权人提交所有权人的材料，请问是给承包人办林地所有权证吗？否则贵局的要求仍然是于法无据？违法要求？7、凭承包人已经提交的并且经若干生效判决明确合法有效的材料早已满足林权登记、颁发林权证、承包经营权确认的条件，贵局需立即办理别再拖延。经两级人民法院调取贵局已办的几千份林权证档案没有任何申请人的申请材料。调取2010年10月12日夏占义副市长带队在怀柔区九渡河镇团泉村委会颁发林权证是假的，贵局收回作废没有档案材料。没有任何申请材料都能办林权证，贵局凭什么三番五次要求我提交申请材料，而且还要求我提交不是法律规定我应当有的，也不是法律规定我承包身份依法应当提交的材料？贵局违反了《中华人民共和国行政许可法》同样申请人不同样对待，请明确答复？8、贵局之前针对我追求依法经营，申请林权登记、颁发林权证、承包经营权确认过程中，出具的告知书、红头文件、材料补齐补正通知书、通知书、告知函等系列文件于法无据并且与法律相悖。这些文件已被贵局在行政诉讼案庭审过程中否定，并且被若干生效判决否定。但是，贵局个别领导仍然坚持这些文件有法律效力，请明确答复这些文件还有没有法律效力？针对承包人卜大财的要求还是否依据文件继续？请明确答复？9、贵局之前要求承包人卜大财申请林权登记、颁发林权证、承包经营权确认。走法律途径、上访途径、焚烧山场形成过火面积才能办林权证。现在的要求是否有变化？因园林绿化局领导有更换调整，还是不是坚持原来的要求？请明确答复？10、承包人卜大财的各种收益权被剥夺，承包人还有没有防火责任？没有收益雇不起工人，怎么防火？”被告怀柔园林局于2017年11月27日收到该申请。但至原告卜大财起诉前，被告怀柔园林局未针对此申请作出的任何回复。2018年1月30日，原告卜大财持诉称意见诉至本院，要求被告怀柔园林局出具签字盖章有法律效力的书面文书，答复原告申请需被告答复的相关问题。
本案在审理过程中，被告怀柔园林局于2018年2月8日作出《怀柔区园林绿化局关于卜大财申请有关问题的答复》，并于2018年2月14日向原告卜大财邮寄该答复。原告卜大财对此答复内容不认可，仍坚持其诉讼请求。被告怀柔园林局坚持答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”第十三条规定：“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”第十四条规定：“各级林业主管部门负责组织森林资源清查，建立资源档案制度，掌握资源变化情况。”依据上述规定，被告怀柔园林局作为本辖区林业主管部门，主管本地区的林业工作，具有对本辖区森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的职责。本案中，原告卜大财就其所承包荒山荒地的相关问题，向被告怀柔园林局提出申请，要求被告怀柔园林局根据申请内容予以书面答复，被告怀柔园林局具有向原告卜大财作出答复的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”依据上述规定，本案中，原告卜大财于2017年11月24日向被告怀柔园林局提出《荒山荒地承包人卜大财请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》，被告怀柔园林局应于接到该申请之日起两个月内对原告卜大财作出答复，但被告怀柔园林局至原告卜大财起诉前未作出答复，直至2018年2月14日才作出答复，被告怀柔园林局未在法定期限内履行法定职责的行为不妥。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：
确认被告北京市怀柔区园林绿化局未在法定期限内答复原告卜大财于2017年11月24日提交的《荒山荒地承包人卜大财请求园林绿化局书面答复相关问题的申请》的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区园林绿化局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 臧振平
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 许怀友
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵 旭