辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三终字第454号
上诉人（原审被告）：沈阳电缆厂，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：蔺泉，系该厂厂长。
委托代理人：宗华、刘舒，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳电缆厂产品销售公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：曹广义，系该公司经理。
委托代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：王光军，系该分公司经理。
委托代理人：刘明奇，系该分公司法律顾问。
上诉人沈阳电缆厂与被上诉人沈阳电缆厂产品销售公司、中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月11日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、审判员张伟参加评议的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：1996年被告沈阳电缆厂与中国石油吉林石化公司炼油厂发生电缆买卖关系，中国石油吉林石化公司炼油厂预付被告沈阳电缆厂货款1359347.21元。因电缆规格不符，中国石油吉林石化公司炼油厂将电缆退回沈阳电缆厂，后经原、被告协商由原告继续供电缆给中国石油吉林石化公司炼油厂，该厂已支付原告货款76万元。1997年8月28日原告与沈阳电缆厂及中国石油吉林石化公司炼油厂签订抹帐协议，三方书面签字确认同意中国石油吉林石化公司炼油厂已付被告沈阳电缆厂的货款1002588.51元转入原告结算。另查明，中国石油吉林石化公司炼油厂是吉林化学工业股份有限公司的分支机构。该单位于2007年注销，注销后债权债务由吉林化学工业股份有限公司承担。2008年1月4日吉林化学工业股份有限公司注销，注销后债权债务由中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司全部承担。庭审中被告对抹帐协议公章的真实性提出异议，但在规定期限未能申请对该协议公章真伪进行鉴定。对其抗辩主张亦未能提供证据证明，现原告向二被告索要货款无果起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述，原告向法庭提供转帐协议、调帐明细、说明、证人证言，被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司向法庭提供明细分类帐，3笔汇款凭证，经质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原告与中国石油吉林石化公司炼油厂之间的买卖关系事实清楚，货款数额双方也无异议，被告沈阳电缆厂与中国石油吉林石化公司炼油厂曾存在买卖关系，在收到中国石油吉林石化公司炼油厂货款后，因供货不符，三方协商由原告重新供给中国石油吉林石化公司炼油厂电缆并书面确认，由沈阳电缆厂与原告结算。三方所签抹帐协议合法有效，不违反法律规定，被告沈阳电缆厂未按约定对原告履行给付货款义务，促成此纠纷，应承担民事责任。现原告依据三方签订的抹帐（转帐）协议凭证及调帐明细要求被告沈阳电缆厂给付货款，于法有据，对其诉讼请求原审法院予以支持。中国石油吉林石化公司炼油厂已按约定履行付款义务，被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司在本案不再承担给付货款责任。关于利息，因双方未约定，应从原告向法院主张权利时开始计算。关于诉讼时效问题，因双方对抹帐协议未约定给付时间，且原告有证据证明在此期间一直在向被告主张权利，因此原告的诉讼请求未超过诉讼时效。因被告沈阳电缆厂对其抗辩理由未能提供证据，故原审法院对被告沈阳电缆厂的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳电缆厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳电缆厂产品销售公司货款1002588元；二、被告沈阳电缆厂自2012年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳电缆厂产品销售公司上述欠款利息至本判决发生法律效力时止；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费13555元，由被告沈阳电缆厂承担（原告已预交，由被告直付原告）。
宣判后，上诉人沈阳电缆厂不服原审判决，上诉称：原审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在抹账关系，上诉人并没有同意抹账，上诉人对被上诉人沈阳电缆厂产品销售公司不负有债务，三方各自之间的债权债务关系应该分别处理。2、被上诉人沈阳电缆厂产品销售公司要求给付货款1002588元没有依据，被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司提供的证据是其单方记账数值，没有付款凭证依据，并且在存在多笔电缆买卖业务的情况下，其单方记账数值对于上诉人没有效力，不能证明欠款事实。3、被上诉人沈阳电缆厂产品销售公司的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。故请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人沈阳电缆厂产品销售公司针对上诉人沈阳电缆厂的上诉主张答辩称：被上诉人与上诉人之间存在真实客观的抹账关系，有三方当事人签字盖章的材料，且吉林一方在一审已经向法庭提供的相关财务账目上有上诉人单位的认可。2、本案没有超过诉讼时效。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司针对上诉人沈阳电缆厂的上诉主张答辩称：同意被上诉人沈阳电缆厂产品销售公司的意见，我公司该履行的义务已经履行完毕。
本院经审理查明：2000年8月29日本院依法受理了上诉人沈阳电缆厂申请破产还债一案，立案案号为：（2000）沈经初字第422号。沈阳电缆厂产品销售公司分别于2002年10月16日和2003年4月8日向本院进行破产债权申报，但均未包括本案诉争的债权。本院于2004年4月22日作出（2000）沈经初字第422号民事裁定书，裁定驳回沈阳电缆厂破产申请。其余查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人所称与被上诉人之间不存在抹账关系，上诉人并没有同意抹账，上诉人对被上诉人沈阳电缆厂产品销售公司不负有债务，三方各自之间的债权债务关系应该分别处理的上诉主张。首先，因1996年上诉人沈阳电缆厂与中国石油吉林石化公司炼油厂发生电缆买卖关系，中国石油吉林石化公司炼油厂预付沈阳电缆厂货款，沈阳电缆厂在收到预付货款后，因供货电缆规格不符，三方协商由沈阳电缆厂产品销售公司重新供给中国石油吉林石化公司炼油厂电缆，但沈阳电缆厂并没有将已经收到的预付货款退还给中国石油吉林石化公司炼油厂，而是于1997年8月28日出具书面便函，明确同意将上述没有退还给中国石油吉林石化公司炼油厂的货款由中国石油吉林石化公司炼油厂与沈阳电缆厂产品销售公司进行结算。并且沈阳电缆厂产品销售公司也已经在沈阳电缆厂1997年8月28日出具的书面便函上书面确认同意将向中国石油吉林石化公司炼油厂应收的货款转入沈阳电缆厂账户，上述事实可以表明上诉人与二被上诉人之间存在抹账关系。其次，中国石油吉林石化公司炼油厂预付沈阳电缆厂货款后，因供货电缆规格不符，三方协商由沈阳电缆厂产品销售公司重新供给中国石油吉林石化公司炼油厂电缆，但沈阳电缆厂并没有将已经收到的预付货款退还给中国石油吉林石化公司炼油厂，中国石油吉林石化公司炼油厂与沈阳电缆厂之间事实上存在债权债务关系，且中国石油吉林石化公司炼油厂是吉林化学工业股份有限公司的分支机构，依据中国石油吉林化学工业公司1997年12月24日的转帐凭证记载，中国石油吉林石化公司炼油厂已经将应向沈阳电缆厂收回，但尚未收回的欠款1002588.51元转给沈阳电缆厂产品销售公司，中国石油吉林石化公司炼油厂作为债权人将其应收债权转给沈阳电缆厂产品销售公司，并不需要作为债务人的沈阳电缆厂的同意。因此原审判决认定沈阳电缆厂对沈阳电缆厂产品销售公司负有债务，并无不当。故对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人所称沈阳电缆厂产品销售公司要求给付货款1002588元没有依据，中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司提供的证据是其单方记账数值，没有付款凭证依据，并且在存在多笔电缆买卖业务的情况下，其单方记账数值对于上诉人没有效力，不能证明欠款事实的上诉主张。因依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。本案原审中，中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司已经向法庭提交了明细分类帐，3笔中国人民建设银行汇款凭证作为证据，用以证明中国石油吉林石化公司炼油厂已经向沈阳电缆厂预付相应货款的事实。上诉人沈阳电缆厂虽然对此予以否认，但在举证期内并没有提供相应证据予以证明，所以应由上诉人承担举证不能的不利后果。故对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人所称被上诉人沈阳电缆厂产品销售公司的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效的上诉主张。因上诉人与二被上诉人相互之间对抹帐协议均未约定给付时间，且依据原审法院2012年11月30日对沈阳电缆厂厂长张福文的调查笔录，可以证明沈阳电缆厂产品销售公司一直在向沈阳电缆厂主张权利，因此沈阳电缆厂产品销售公司的诉讼请求未超过诉讼时效。故对于上诉人的此项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13555元，由上诉人沈阳电缆厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。