海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第567号
原告海南保亭国玉天成置业有限公司。
负责人王守成，该司总裁。
委托代理人高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人赵晓轩，该司职员。
被告海南高速公路旅游运输有限公司。
法定代表人莫红志，该司董事长。
委托代理人梁森传，该司职员。
委托代理人李传申，海南衍信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人陈青松，该司副总经理。
委托代理人李星，海南法立信律师事务所律师。
原告海南保亭国玉天成置业有限公司（以下简称保亭公司）与被告海南高速公路旅游运输有限公司（以下简称旅游公司）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保亭公司的委托代理人赵晓轩、高滨，被告旅游公司的委托代理人梁森传、李传申，被告平安财险的委托代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，原告的司机郑守宝驾驶琼D2XX**重型货车在椰海大道由东往西行驶，至海口市火山口大道与椰海大道交叉路口，与被告旅游公司的琼A2XX**大型普通客车相撞。此次交通事故造成原告财产损失总计36168元。被告平安财险承保了琼A2XX**车的交强险及商业险（限额500000元），其应在交强险及商业险范围内承担保险责任。请法院：一、判令被告旅游公司赔偿原告财产损失共43987元（含餐费2320元、住宿费5499元、车损34950、评估费300元、交通费918元）；二、判令被告平安财险在交强险和商业保险范围内承担保险责任；三、由各被告承担诉讼费用。
被告旅游公司辩称，一、维修费用有异议，被答辨人没有提供琼D2XX**车辆维修相片、损失清单或损失报告、维修发票。根据民事诉讼证据“谁提出谁举证”原则，被答辨人应承担举证不能的法律后果。二、交通费用有异议，1、从现有证据看，仅证明存在出租车发票30元。2、交通费和本案车辆维修损失不具有关联性。三、对事故经济责任有异议，本案中，答辨人承担事故次要责任，被答辨人承担事故主要责任，依据《侵权责任法》48条和《交通法》76条，在交强险之外的财产损失，答辨人应以次要责任承担被答辨人的经济损失，而非全部承担。
被告平安财险辩称，海南高速公路旅游运输有限公司的车辆琼A2XX**在我司投保交强险及商业第三者责任险（50万含不计免赔），根据事故认定书作出责任认定，原告司机驾驶的琼D2XX**承担事故主要责任，事故车辆琼A2XX**承担次要责任，根据机动车交通事故责任强制保险条款第8条的规定，交强险为122000元，在超出交强险的范围下，商业三者险按责任比例分担，答辩人不应当超过30%的赔偿责任；二、根据诉讼法的规定，变更诉讼请求应在举证期内提出，所以原告提出变更诉讼请求不予认可，另外原告所主张的汽车维修金34950元，答辩人认为原告没有提供相应的修车发票，所以不予认可，其它同被告旅游公司的答辩意见一致。
经审理查明，2013年10月6日上午，郑守宝驾驶琼D2XX**号重型普通货车装载约一吨的观赏石从海南省保亭县往海口方向行驶，李经雄驾驶琼A2XX**号大型普通客车载客从海口西站往乐东县城方向行驶，12时20分许，郑守宝驾驶的琼D2XX**号重型普通货车在禁止通行的椰海大道上、由东往西行驶至椰海大道与火山口大道十字路口时，该车的右边部位与李经雄驾驶的由北往南行驶的琼A2XX**号大型普通客车前部位发生碰撞，造成李经雄、方云鹏当场死亡，符常俊、陈泰霖、郭顺、林雄等多人受伤，符常俊、陈泰霖经抢救无效死亡及两车损坏的特大交通事故。2013年10月29日，海口市公安局交警支队出具4601054海公交认字（2013）第00077号《道路交通事故认定书》，认为：郑守宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十五条第一款、第四十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十二条第二项之规定；李经雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定。从而认定郑守宝承担事故的主要责任，李经雄承担事故的次要责任，符常俊、陈泰霖、郭顺、林雄等无事故责任。
本案肇事琼A2XX**号大客车系被告旅游公司所有，被告平安财险承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（责任限额为500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。李经雄、郑守宝分别系被告旅游公司、原告保亭公司职工，事故发生时均在执行工作任务。事故发生后，海口市公安局交警支队事故大队依法委托海口市价格认证中心对原告受损琼D2XX**号货车进行鉴定。2013年11月12日，该中心作出市价交鉴字（2013）106号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，其鉴定结论为：1、更换零配件价值为1820元；2、修理费价值为3700元；3、物品损坏价值为0元；4、合计总价值为5520元。2013年12月31日，原告将受损琼D2XX**号货车送往海口振兴华翔贸易有限公司进行维修并支付维修费34850元。诉讼中，原告主张因维修车辆产生交通费918元、住宿费5499元、餐费2460元，并提供一份《收据》主张其支付车损评估费300元。
以上事实，有海南省海口市公安局交警支队出具的4601054海公交认字（2013）第00077号《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、《机动车辆保险单》、《理赔记录》、市价交鉴字（2013）106号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、海口振兴华翔贸易有限公司《结算单》、《维修费发票》、《南方医科大学鉴定意见》、《技术检验分析报告》、《南方都市报》、《事故现场照片》、《机动车信息查询结果单》以及当事人的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）对事故责任的认定。海南省海口市公安局交警支队作出的李经雄承担事故次要责任，郑守宝承担事故主要责任的认定，事实清楚，责任准确，应予采信。
（二）对赔偿项目的认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因维修被损坏车辆所支出的费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
1、车辆损失。海口市价格鉴定中心虽评估原告受损货车车损费为5520元，但原告在海口振兴华翔贸易有限公司进行维修已实际支付维修费34850元，且维修清单所载维修部位与原告琼D2XX**号货车本次交通事故的受损部位一致，故本院对原告维修费34850元予以认定。
2、鉴定费。原告主张鉴定评估费300元，但仅提供一份收款收据，未加盖任何公章，不能说明该证据来源，故本院不予认定。
3、其他费用。原告主张因维修车辆产生交通费918元、住宿费5499元、餐费2460元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本案需赔偿的项目有：车损费34850元。
（三）民事责任的承担。海口市公安局交警支队认定李经雄承担事故次要责任，郑守宝承担事故主要责任，本次事故中郑守宝存在在禁止通行的道路上行驶、通过没有交通信号灯控制的十字路口超速行驶，不让右方道路来车先行等违法行为；李经雄存在经过十字路口时超速行驶的违法行为。因双方的违法行为导致李经雄驾驶的琼A2XX**车从侧面撞击郑守宝驾驶的琼D2XX**号车。李经雄在本次事故中存在严重过错，但郑守宝过错偏重，故本院认定李经雄承担40%的民事赔偿责任，郑守宝承担60%的民事赔偿责任。李经雄、郑守宝分别系被告旅游公司、原告保亭公司的职工，事故发生时均在执行工作任务，其民事赔偿责任应依法分别由被告旅游公司、原告保亭公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告平安财险作为琼A2XX**号车“交强险”的承保人，依法应在“交强险”的财产损失赔偿限额内赔付给原告2000元。超出“交强险”限额的部分由被告平安财险在“商业险”限额内向原告赔付13140元［（34850元－2000元）×40%］。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告海南保亭国玉天成置业有限公司人民币2000元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险责任限额内赔偿给原告海南保亭国玉天成置业有限公司人民币13140元；
三、驳回原告海南保亭国玉天成置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元，由原告海南保亭国玉天成置业有限公司负担721元，被告海南高速公路旅游运输有限公司负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 清
代理审判员 刘 威
人民陪审员 裴振山
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈冬晓