wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2848号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：胡东秋，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡东秋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡东秋立即偿还贷款本金85107.12元及利息（截止2017年4月7日的含罚息、复利为13844.09元；另按月利率2%以本金85107.12元为基数从2017年2月8日起计算逾期利息至实际履行之日止）以及为实现债权的律师代理费1000元。本院受理后，于2017年5月22日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐富明已到庭参加诉讼，被告胡东秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年4月7日，被告胡东秋与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银RL个信贷字2014第0407000354号），合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限36个月，自2013年4月7日至2016年4月7日；贷款固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。另外，双方特别约定争议由原告所在地人民法院管辖。
同日，原告按约发放贷款。此后，被告胡东秋仅足额还款至第28期即2015年8月6日。截止2016年4月7日，被告尚欠原告借款本金85107.12元，按月利率2%计算，尚欠利息、复利、罚息13844.09元。原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨债务，支出律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡东秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金85107.12元及利息、复利、罚息（截止2016年4月7日的利息、复利、罚息为13844.09元；自2016年4月8日起，以本金85107.12元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），律师费损失1000元。
案件受理费2299元，公告费320元，由被告胡东秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王军武
审 判 员 任 宁
人民陪审员 吴劲峰
二〇一七年八月三十日
代书 记员 王 策
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第793号
申请执行人采丁安，男，1980年2月1日生。
被执行人李现楷，男，1951年12月9日生。
采丁安与李现楷民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年1月27日作出的（2013）滑八民初字第182号已经发生法律效力。由于被执行人李现楷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人采丁安于2015年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李现楷的财产进行了查证：被执行人李现楷暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李现楷目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人采丁安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李现楷新的财产线索，申请执行人采丁安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张换排
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初50号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人宗某，男，1973年12月15日出生，汉族，初中文化，云南卓尚科技有限公司法定代表人，云南瑞攀科技有限公司股东，户籍所在地：云南省昭通市威信县，家住云南省昭通市威信县。2016年5月27日因涉嫌行贿罪被昆明市公安局五华分局取保候审。
辩护人何雪峰、陈瑞强，云南八谦律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1705号起诉书指控被告人宗某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉,被告人宗某及辩护人何雪峰到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人均未提出回避申请。2018年4月2日向昆明市中级人民法院申请延长审限三个月。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年间被告人宗某通过时任大理供电局局长（已判决）的帮忙与协调，在大理供电局技术开发项目招投标工程中获得不当利益。被告人宗某先后二次送给文华贿赂共计人民币15万元。2016年2月16日经电话通知被告人宗某自行前往接受调查，其如实供述了其行贿的事实。公诉机关认为应以行贿罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人宗某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人宗某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己身体不好，家里有孩子需要照顾，希望法庭从轻处罚等辩解意见。辩护人提出被告人宗某行贿的实际获益是中标公司，并不是个人，宗某在公司仅占25%的股份；被告人宗某受贿人是老乡，认识多年，在行贿时受贿人就没有担任局长，行贿也是抱着尝试的心态，请求法庭结合受贿人的刑事处罚，对被告人宗某免于刑事处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户籍证明，登记物品信息，被告人宗某的供述，证人文某1、胡某、李某、杨某、罗某、张某的证言，云南卓尚科技有限公司营业执照、组织机构代码证及副本、税务登记证国税、地税及副本、开户许可证、机构信用代码证，中国南方电网有限公司营业执照，云南电网有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，企业性质说明，关于云南电网公司改制相关问题的批复，云南电网有限责任公司章程，证人文某2，职务任免通知，云南瑞攀科技有限公司营业执照、准予变更登记通知书、登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况、内资企业登记基本情况表，中国南方电网公司科技项目技术开发（服务）合同，云南电网公司大理供电局合同审查会签表，2014年科技项目多联络本地自治型馈线自动化系统研究中标通知书，大理供电局2014年科技项目多联络本地自治型馈线自动化系统研究中标公示及相关文件，大理供电局2015年固定资产投资计划项目复杂配网新型馈线终端自适应快速保护控制原理与实现技术研究委托公开招标通知书及附表，文华刑事判决书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人宗某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。辩护人提出以下质证意见：文华的任职与起诉书描述相矛盾，文华没有实际担任局长等质证意见。本院认为，从文华的陈述及其它证人证言，均可以证实2011年认识宗某，2013年利用局长的职务之便让宗某公司中标，故对以上质证意见，不予采纳。
本院认为，被告人宗某为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿共计15万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宗某主动投案，并如实供述自己的行贿罪行，系自首，且犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。辩护人所提行贿是公司获利，没有个人获利的观点，从本案证据和查明的事实来看，被告人宗某为承接项目，个人决定行贿国家机关工作人员，获取不正当个人利益，故对以上观点，本院不予采纳。其它合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宗某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 侯迎春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终6037号
上诉人（原审原告）：ＸＸ雷。
委托代理人：张继文，系湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1-3、14-17层，组织机构代码：45576985-2。
负责人：郭莽，行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
上诉人ＸＸ雷因与被上诉人交通银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第14181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人ＸＸ雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ雷自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币231元，由ＸＸ雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00112号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告杨兴合，男，生于1967年8月2日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告杨兴合有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年五月十九日
书记员 朱 颜
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第108号
申请人刘文占。
委托代理人马书林，系法律工作者。
被申请人马振兴。
申请人刘文占与被申请人马振兴诉前财产保全纠纷一案，申请人刘文占于2015年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马振兴驾驶的冀B×××××号货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人马振兴驾驶的冀B×××××号货车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵莲莲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初第2512号
原告胡金霞。
被告李登胜。
被告白红梅。
原告胡金霞诉被告李登胜、白红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金霞、被告李登胜到庭参加了诉讼，被告白红梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金霞诉称，2012年4月6日、2013年2月20日被告李登胜分别向原告胡金霞借款180000元、200000元，约定利率二分。被告白红梅均提供担保。2013年11月3日偿还利息100000元。经多次向被告索要未果。现要求被告李登胜、白红梅连带偿还款380000元及利息，利息从借款之日起至还清款之日止，利率按月3％计算。
被告李登胜辩称，借款属实，但借款未约定利息，借款180000元中已偿还本金100000元。
被告白红梅辩称，原告诉争借款属实，第一笔借款李登胜已偿还100000元。第二笔借款系白红梅担保，到期后胡金霞向两被告多次主张权利。现同意依法处理。
经审理查明，2012年4月6日、2013年2月20日被告李登胜分别向原告胡金霞借款180000元、200000元。被告白红梅对第二借款提供担保。对于第一笔借款李登胜已偿还100000元。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对于李登胜偿还的100000元，原告主张是偿还利息，但并�举证证明，且李登胜认为系是偿还本金，故认定认定系偿还本金。对于第一笔借款的利息，本院从决定从原告起诉之日即2016年1月4日起至实际还款之日止。对于第二笔借款，因约定2014年2月20日偿还，故从逾期之日即2014年2月21日起至实际还款之日止。利息均按年6％计算。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故被告白红梅应当对借款200000元及利息承担担保责任。审理中原告请求白红梅应当对第一笔借款承担担保责任，因白红梅不予认可，且原告并未举证证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民�和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李登胜于判决生效后十日内偿还原告胡金霞借款80000元及利息，利息从2016年1月4日起至还清款之日止，按利率年6％计算。
二、被告李登胜于判决生效后十日内偿还原告胡金霞借款200000元及利息，利息从2014年2月21日起至还清款之日止，按利率年6％计算。
三、被告白红梅对上述第二项义务承担连带还款责任。
案件受理已减半收取3575元，由原告负担675元，李登胜负担800元，被告李登胜、白红梅共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中�农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费7150元。
代理审判员 徐学松
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡婉姝
第4页/共4页
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1727号
申请执行人袁祖汉。
被执行人成金明。
申请执行人袁祖汉与被执行人成金明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民一初字第1870号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第1870号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邝道黎
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01724号
原告孟某某，男，汉族，个体户。
被告安徽某公司。
本院在审理原告孟某某与被告安徽某公司合同纠纷一案中，因原告孟某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费560元，由原告承担。
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 丁青山
二〇一五年六月十三日
书 记 员 杨 春
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第511号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：曾云飚、曾红，该局工作人员。
被执行人：李德玮，男，1989年2月12日出生，汉族，身份证住址：广西。
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局向本院申请强制执行其作出的穗工商越分处字（2013）861号《行政处罚决定书》罚款60000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字（2013）861号《行政处罚决定书》罚款60000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年九月十五日
书记员 熊小月
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第162号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李新飞，曾用名肖新飞，男，1986年6月22日出生。
被执行人李红，女，1987年6月14日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对李新飞、李红计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第05-136号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-136号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李新飞、李红于2012年4月17日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李新飞、李红作出涟计生征字（2013年］第05-136号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人李新飞、李红社会抚养费16500元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第05-136号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-136号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人李新飞、李红在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第05-136号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16500元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费147元，由被执行人李新飞、李红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02627号
原告隆化县农村信用合作联社。住所地：隆化县隆化镇安洲街。
法定代表人马国成。
被告赵志中，住隆化县。
被告赵艳杰，住隆化县。
被告赵志利，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告赵志中、赵艳杰、赵志利金融借款合同纠纷一案中，原告隆化县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1505元，减半收取753元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 原文杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1618号
原告：李宜旺，男，1983年9月25日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢远业，男，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：李明旺，男，1967年9月18日出生，汉族，住桂平市。
被告：李佳旺，男，1962年9月13日出生，汉族，住桂平市。
被告：李楚旺，男，1962年1月16日出生，汉族，住桂平市。
被告：李甲辽，男，1992年5月27日出生，汉族，住桂平市。
被告：李甲江，男，1998年10月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：李祖旺，男，1973年4月11日出生，汉族，住桂平市。
被告：吴菊芳，女，1971年10月4日出生，汉族，住桂平市。
被告：李甲艺，男，1988年10月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：李甲河，男，1996年8月10日出生，汉族，住桂平市。
上列九名被告共同委托诉讼代理人：黎家南，男，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
原告李宜旺与被告李明旺、李佳旺、李楚旺、李甲辽、李甲江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理；后因发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，遂于2016年7月25日裁定本案转为普通程序审理；依原告申请，本院于2016年8月2日追加李祖旺、吴菊芳、李甲艺、李甲河作为本案被告参加诉讼；本院于2016年9月8日第二次公开开庭进行审理，原告李宜旺及其委托诉讼代理人卢远业，被告李明旺、李佳旺、李楚旺、李祖旺及九名被告的共同委托诉讼代理人黎家南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宜旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失9702.66元及精神损害抚慰金3000元，合计12702.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日15时许，原告在自己的水田钻水井，被告无理阻止，双方发生争吵，被告对原告进行拳打脚踢，致使原告受伤，当即昏迷了10分钟，后被送往桂平市中医医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、全身多次软组织损伤；至2016年2月28日出院，住院9天。原告因受伤治疗造成的经济损失计算如下：1、医疗费7467.6元，2、住院伙食补助费900元（100元／天×9天），3、护理费677.53元（74.17元／天×9天×1人），4、误工费677.53元（74.17元／天×9天×1人］，合计9702.66元。原告受伤，给工作和生活造成许多不便，对原告�身体和精神有重大创伤，后果严重，被告应赔偿精神损害抚慰金3000元。原告受伤，当时已经向大洋派出所报警，但就赔偿问题调解未果，至今被告未向原告赔偿。被告无视法律，故意伤害原告身体，构成侵权，应对原告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。九名被告辩称：1、原告及其家人毁坏被告的水沟围墙并在被告土地上钻井引起纠纷，并且原告先动手打人，挑起群架，原告要负全部的法律责任；2、被告李佳旺和李楚旺打架时不在场，李甲辽从头到尾都是在劝架，李明旺、李甲江、李祖旺、吴菊芳、李甲艺、李甲河在劝架过程中被打后才采取正当防卫措施，没有主动攻击原告，原告受伤实际是其无理取闹过程中弄伤的，应自己承担责任；3、原告受伤不重，住院9天是故意住院医治，扩大损失；4、对原告主张经济损�的项目、数额及计算标准没有异议，但不应由被告赔偿，原告要求赔偿精神损害抚慰金没有依据；请驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告身份证，桂平市公安局大洋派出所询问李宜旺、李钦生、李某、李权旺、李明旺、李甲江、李甲河、李祖旺的笔录，视频光盘，证人李某出庭陈述证言，××证明书、病历、出院记录、收费收据、费用明细单等；被告提供的证据有：身份证、视频光盘等。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李宜旺户与被告李明旺户是邻居，双方间因存在土地纠纷有积怨。2016年2月18日，被告李明旺户在其认为的双方分界处修水沟，建护沟砖墙，原告李宜旺户认为水沟修在自己方的地上而阻止，双方发生争吵，原告李宜旺户在劝阻无效后强挖砖墙，被告李明旺户遂阻止，争执中断断续续发生肢体冲突，参加冲突的主要人员，一方是原告李宜旺及其父李钦生、母卢梅英，兄李权旺和李某，另一方是被告李明旺及其妻吴菊芳、儿李甲江和李甲河、弟李祖旺。冲突中，李宜旺被李明旺、吴菊芳、李甲江、李甲河、李祖旺共同打伤，李明旺被李宜旺、李钦生、卢梅英共同打伤，李甲河被李宜旺、李钦生、李某共同打伤。原告李宜旺受伤后，于当日下午被送往大洋卫生院医治，后又被送往桂平市中医医院并于2016年2月19日0时40分入院治疗，入院诊断：脑震荡、全身多次软组织损伤；至2016年2月28日出院。依据相关法律规定，根据原、被告的诉辩意见，原告因受伤治疗造成的经济损失包括：1、医疗费7467.6元，2、住院伙食补助费900元（100元／天×9天），3、护理费667.53元（74.17元／天×9天×1人），4、误工费667.53元（74.17元／天×9天×1人］，合计9702.66元。双方协商赔偿事宜未果，原告于2016年5月5日向本院起诉，遂发本案。李明旺、李甲河也就赔偿问题于2016年5月27日向本院提起民事诉讼，本院已另案立案，并与本案于2016年9月8日合并审理。
本院认为，被告李明旺、吴菊芳、李甲江、李甲河、李祖旺共同故意伤害原告身体，应承担连带赔偿责任；原告对事件的发生也有过错，至于双方的过错程度，综合考虑双方冲突的起因、过程和结果，应确定双方过错程度相当、以各承担一半的责任为宜。因此被告李明旺、吴菊芳、李甲江、李甲河、李祖旺应共同赔偿原告因伤所致经济损失9702.66的一半，即4851.33元。其他被告虽然在冲突现场，但没有对原告实施侵权行为，不承担损害赔偿责任。原告主张精神受重大创伤，与事实不符，且其对损害的发生也有重大过错，要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，不予支持。被告李明旺、吴菊芳、李甲江、李甲河、李祖旺认为其行为属正当防卫，认为原告刻意就医扩大损失，没有依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李明旺、吴菊芳、李甲江、李甲河、李祖旺应连带赔偿原告李宜旺因伤所致经济损失4851.33元；
驳回原告李宜旺的其他诉讼请求。
本案受理费118元（原告已预交），由被告李明旺、吴菊芳、李甲江、李甲河、李祖旺共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延�行期间的债务利息，义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起，两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本15份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费118元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健安
人民陪审员 李炳泉
人民陪审员 黄炳权
二０一六年十月三十一日
书 记 员 李彦锋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第775号
原告梁国财，男，1977年9月10日出生，汉族。
被告彭健锋，男，1984年3月23日出生，汉�。
原告梁国财诉被告彭健锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国财到庭，被告彭健锋经本院合法传唤无到庭应诉本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，原告得知被告在村外管中心工作，担任常务副站长职务。后被告以多种理由向原告借款，并于2013年1月30日向原告借款人民币21200元，而原告因需用钱向被告追讨还款，但被告一直拖延拒绝还款。2013年7月8日原告到被告家中追讨欠款，被告的父亲告知原告被告已潜逃数日，原告通过多种途径均无法联系到被告本人，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求：1、判令被告返还借款本金人民币21200元，及从2013年1月30日至欠款还清之日止的利息，利息按人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将�讼请求第一项中的利息调整为：“自2013年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。”
被告彭健锋未到庭答辩。
经审理查明：原告梁国财主张被告彭健锋向其借款21200元，提供了有被告彭健锋签名的借据，内容为：“现彭健锋身份证号码××现向梁国财身份证号××，借款人民币21200元正（贰万壹仟贰佰元正），限期2013年3月30日归还。特此证明。借款人：彭健锋2013年1月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭健锋经合法传唤无到庭应诉视为放弃相应的抗辩权利。本案中原告梁国财要求被告彭健锋还款，有原告提供的借据予以证实，借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告梁国财要求被告彭健锋归还借款21200元的请求，本院予以支持。
关于利息的计算，因原被告在借据中明确约定了还款期限2013年3月30日，原告可自借款到期的次日（2013年3�31日）起主张逾期还款利息；又因原被告在借据中并未约定利息的标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率利息。”的规定，原告主张利息应自2013年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以准许。故本案中借款利息应自2013年3月31日起以21200元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告彭健锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁国财偿还借款本金21200元及利息（利息的计算方式：自2013年3月31日起以21200元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿日止）。
本案诉讼费330元，已由原告预缴，应由被告彭健锋负担。如需公告送达的，公告费由被公告人负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 郑梓能
二〇一四年二月十四日
书 记 员 罗 珊
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第694号
原告石某，男，1981年11月28日生，汉族。
委托代理人吴兆元、朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告何某，女，1983年10月7日生，汉族。
委托代理人樊晨，江苏三法律师事务所律师。
原告石某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人吴兆元、朱骏、被告何某及其委托代理人樊晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，婚后被告大肆购物，其虚荣心、物质欲强、不诚实已影响原告大家庭和谐，原告尝试与被告进行过多次沟通，但都无结果，被告甚至做出极端的伤害自己身体的行为。原告不断给予被告机会，一再忍耐，给原告的心理和精神方面造成极大的压力，且原告与被告已一年多无夫妻生活，夫妻感情早已破裂，现要求解除与被告的婚姻关系。
被告何某辩称，原、被告以前是同事，于2004年相恋，门当户对，感情基础牢固。婚后，被告尽到为人妻、为人母的责任，与原告父母关系也不错，目前双方无经济压力，生活小康。原告起诉离婚，被告感到突然和伤心，感情上也接受不了，但被告仍不愿离婚，希望法庭驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告双方于2004年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年5月8日生一女石可涵。因感情不和，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求解除与被告的婚姻关系，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求解除与被告何某婚姻关系的诉请。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘英
二〇一四年五月六日
书记员 骆萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第694号
原告林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告张小羊，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告林淑惠，女，1987年12月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告林保民与被告张小羊、林淑惠民间借贷纠纷一案中，原告林保民于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告林保民自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林保民撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉结案减半收取为150元，由原告林保民负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 卢荣辉
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初108号
原告唐某某，男，汉族，1991年1月出生，农民。
被告贾某某，女，汉族，1991年9月出生，农民。
本院在审理原告唐某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 刘玉奎
二〇一六年三月十一日
书记员 陶淑萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第87号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新区王因街道办事处职工。
被执行人史伟涛，农民，住济宁高新区。
被执行人崔俊杰，农民，住济宁高新区。
因被执行人史伟涛、崔俊杰未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第57、58号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第57、58号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人史伟涛、崔俊杰分别向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费32051.20元及滞纳金，并分别承担申请执行费581元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王瑞力
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第422号
申请执行人：白清花，
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，住所地：武城县鲁权屯工业园。
法定代表人：钟连军
本院立案执行的白青花申请执行德州中远玻璃钢有限公司（2014）武劳人仲案字第072号劳动报酬纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将白清花申请执行德州中远玻璃钢有限公司（2014）武劳人仲案字第072号劳动报酬纠纷一案指定由武城县人民法院执行，指定案号（2015）德中执指字第244号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜红岩
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一五年九月十一日
书记员 王 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04694号
原告：潘某某，女，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：魏某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告潘某某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 周红兵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈星云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4429号
上诉人（原审被告）：邵福明。
上诉人（原审被告）：卢向阳。
被上诉人（原审原告）：金彩岳，女，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文化，女，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人邵福明、卢向阳为与被上诉人金彩岳、王文化民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿藤商初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人邵福明、卢向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按邵福明、卢向阳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为4875元，由上诉人邵福明、卢向阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月二十四日
代书记员 项道德
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01642号
原告张立松，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告陈益标，居民。
被告康月萍，居民。
被告刘亚军，居民。
原告张立松诉被告陈益标、康月萍、刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组合议庭公开开庭审理，原告张立松的委托代理人朱峰、被告陈益标、康月萍、刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立松诉称，被告陈益标与康月萍系夫妻关系，2014年3月份，被告陈益标、康月萍称在海通担保公司一笔房产抵押贷款到期，差一部分资金，向原告借款18万元，原定最迟一个星期归还，逾期按银行利息四倍结息，被告刘亚军提供了担保，2014年12月21日，被告陈益标、康月萍向原告重新出具了借条，但一直未能还款，现诉至法院，要求三被告归还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈益标辩称，2014年3月份向原告借款数额为17万元，而非18万元，约定1万元1天的利息是50元，17万元用7天，在借款当天向原告出具了一张金额为20万元的借条，后因故7天后未能向原告还款，2014年12月21日，与原告换条据，换成了金额分别为6.4万元和13.6万元的两张借条，其中6.4万元系17万元的利息，13.6万元是因原告用被告康月萍的名义在银行贷款了8万元。
被告康月萍辩称，同被告陈益标的答辩意见，另归还过原告0.8万元，之所以在13.6万元的借条上签字，是因为17万元在扣除原告以其名义贷款8万元之外，其余均为利息。
被告刘亚军辩称，2014年3月份，确实为被告陈益标和康月萍提供了担保，说好只担保几天时间，2014年12月份，原告再次要求我担保，但是我没有同意，而且原告与被告陈益标和康月萍重新打了借条，我没有作担保，我以前担保的借条已经作废，我不应再承担保证责任。
经审理查明，2014年3月20日，被告陈益标、康月萍共同向原告借款17万元，被告刘亚军提供了担保，约定月息1角，后被告陈益标与康月萍归还原告部分款项，2014年12月21日，经原告与被告陈益标、康月萍进行结算，两被告共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到张立松人民币壹拾叁万陆仟元正（￥136000.00），以此为据。（注：此前所有康月萍、刘亚军、徐旭娇、陈益标借条、借据全部作废，特此申请申明）（月息二分五）借款人：陈益标2014.12.21康月萍2014.12.21”，同日，被告陈益标单独向原告另出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到张立松人民币陆万肆仟元正（￥64000元）借款人：陈益标2014.12.21”。后两被告未能按时归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈益标与被告康月萍2002年1月1日登记结婚，2010年11月22日离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的2张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张立松与被告陈益标、康月萍在2014年3月20日第一次发生借贷关系，后在两被告归还部分款项后，双方经结算，由两被告重新向原告出具借条，载明借款金额以及利息约定，表明双方重新确立借贷关系，双方均应按照该借条约定履行双方的债权债务关系，双方在借条中约定月息2.5分，超过相关法律规定，本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故被告陈益标、康月萍应当自借款之日起即2014年12月21日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付利息。原告主张被告陈益标、康月萍在2014年3月20日向其借款18万元，至2014年12月21日两被告只归还了4.4万元，要求两被告以借款本金18万元，自2014年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（可扣除已支付的4.4万元），但原告未能提供证据证明为何两被告在只归还4.4万元利息的情况下，向其出具金额为13.6万元的借条，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
2014年12月21日，被告陈益标单独向原告出具了金额为6.4万元的借条，与原告形成债权债务关系，其应当予以归还。原告主张该笔借款双方约定了相应的利息，但并未提供证据证明，故对原告要求被告陈益标支付利息的诉讼请求，本院不予支持，且该借款发生在被告陈益标与被告康月萍离婚之后，故该笔借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，故被告康月萍对该笔6.4万元债务不承担还款责任。
原告对自己的主张有义务提供证据证明，现原告要求被告刘亚军承担担保责任，但在被告陈益标、康月萍向其出具的13.6万元的借条中已经明确约定，被告刘亚军担保的借条作废，故被告刘亚军不应再承担担保责任，故对原告要求被告刘亚军承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈益标、康月萍于判决生效后十日内偿还原告张立松借款本金13.6万元，并以13.6万元为本金，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。
二、被告陈益标于于判决生效后十日内偿还原告张立松借款本金6.4万元.
三、驳回原告张立松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈益标、康月萍负担3020元，被告陈益标负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 尹淑香
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2888号
罪犯朱留全，男，53岁，汉族，江苏省涟水县人，现在江苏省边城监狱服刑。
涟水县人民法院于2009年12月10日作出（2009）涟刑初字第0406号刑事判决，以被告人朱留全犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年8月17日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱留全服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱留全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱留全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱留全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 震
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3242号
原告：施俊红，男，1985年3月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：施乐生（系施俊红之父），男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：吴东，男，1996年10月3日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告施俊红诉被告吴东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告施俊红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施俊红负担（已预交）。
审 判 员 杜小媛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 施 媛
书 记 员 庾寒蕊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0214号
原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人陈芳群，江苏恒渊律师事务所律师。
被告江苏苏同农业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被告吴江市久利包装材料有限公司。
法定代表人胡建伟，该公司董事长。
本院在审理原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司与被告江苏苏同农业有限公司、吴江市久利包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 张有顺
二〇一四年三月十八日
书记员 沈知勤
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第0214号原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浒泾北路25号。法定代表人徐卫华，该公司董事长。委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人陈芳群，江苏恒渊律师事务所律师。被告江苏苏同农业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街迎燕桥西堍。法定代表人叶**，该公司董事长。被告吴江市久利包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇三元街中元港桥堍。法定代表人胡建伟，该公司董事长。本院在审理原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司与被告江苏苏同农业有限公司、吴江市久利包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司负担。审判员  张有顺二〇一四年三月十八日书记员  沈知勤
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执551号
申请执行人：宁波科贝海大塑机制造有限公司，组织机构代码：72513670-6，住所地：浙江省。
被执行人：张敏玉，男，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。
本院在执行（2017）浙0211执551号宁波科贝海大塑机制造有限公司与张敏玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿108860元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年三月二十五日
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0211执551号宁波科贝海大塑机制造有限公司：申请执行人宁波科贝海大塑机制造有限公司与被执行人张敏玉买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1787号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波科贝海大塑机制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张敏玉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0211执551号案件执行完毕。二〇一七年三月二日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第768号
原告文安县嘉兴胶合板厂，地址：文安县大柳河镇常久村
负责人常建华，系该厂厂长。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。
被告周玲，女，1982年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市。
委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心法律工作者。
原告文安县嘉兴胶合板厂诉被告周玲确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告文安县嘉兴胶合板厂的委托代理人王信、被告周玲及其委托代理人冯春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县嘉兴胶合板厂诉称，被告并非原告的员工，与原告之间不存在劳动关系，更不存在被告于2013年9月12日到原告处打工，2013年10月20日在工作时受伤的事实。文安县劳动争议仲裁委员会组成仲裁庭开庭审理中，被告既未提供原、被告之间劳动合同，也未提供其他与原告存在劳动关系的相关证据，而仅依据两人的书面证明便确认原、被告事实劳动关系成立，显然既不符合情理也于法无据。基于以上事实和理由，为保护原告的合法利益，请求法院判决原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告周玲辩称，原告在诉状中所诉完全与事实不符。被告是原告的工人，2013年9月12日被告到原告处工作。2013年10月20日在工作时受伤。当时车间主任常主任将被告送往文安县中医院进行治疗，共住院14天，医药费全部由文安县嘉兴胶合板厂承担。文安县劳动仲裁委员会经过审理，已经确认原、被告存在事实劳动关系，因此说原、被告存在劳动关系，法院应依法确认原、被告存在劳动关系。
被告提供如下证据：
证据一、光盘一份包括录音录像，被告与其丈夫和常建华的对话，证明原、被告之间存在事实上的劳动关系。
证据二、与常建华关于赔偿的事的手机录音一份。
证据三、证人邓某某的出庭所作的证言一份，证明被告在原告处工作时受伤，并与车间主任常主任一起送被告去医院。
证据四、被告的工友宋军涛、司军平出具的书面证言复印件各一份，证明宋俊涛、司军平亲眼看见被告在工作期间被手握电锯锯断大拇指，被该厂车间领导送文安县中医院治疗。
原告对被告提供的证据的质证意见为，证据一属于视听资料，不能证明本案的全部案情，且该证据表达内容模糊不清，来源和证明内容都欠缺有效性，不符合证据的关联性、真实性、合法性，不能作为证据采纳。对证据二的质证意见同证据一。关于证据三，证人系某某的丈夫，属于利害关系人，其证言不能作为本案的事实依据。对证据四未提供原件，我方不予质证。
经过庭审辩证、质证，本院对被告提供的证据作出如下确认：
被告提交的证据一、二、三，在证明原、被告之间存在着劳动关系方面能够互相印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。被告提交的证据四系证人证言，因证人没某某出庭作证，故不具有证据效力。
经审理查明，2013年9月12日，被告周玲开始在原告文安县嘉兴胶合板厂工作。2013年10月20日，被告在工作中受伤。之后被告被送往医院治疗。
本院认为，被告周玲提供的证据之间能够互相印证，能够证明原、被告之间存在事实劳动关系，原告文安县嘉兴胶合板厂认为其与被告之间不存在劳动关系，但未提供任何证据，故对原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告文安县嘉兴胶合板厂与被告周玲存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告文安县嘉兴胶合板厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一四年四月二十五日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1495号
罪犯丁智丽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2014年9月17日作出（2013）丽龙刑初字第114号刑事判决，以被告人丁智丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。被告人丁智丽不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年12月30日以（2014）浙丽刑终字第207号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁智丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯丁智丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯丁智丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁智丽准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月六日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1495号罪犯丁智丽，女，1975年9月19日出生，汉族，大专文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2014年9月17日作出(2013)丽龙刑初字第114号刑事判决，以被告人丁智丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。被告人丁智丽不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年12月30日以(2014)浙丽刑终字第207号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁智丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯丁智丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯丁智丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁智丽准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年四月六日代书记员 张梦婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03496号
原告：王俊杰，男，1996年8月2日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：王巍，系王俊杰父亲。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告王俊杰与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员周红与代理审判员彭昌华、人民陪审员史国瑞组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托代理人王巍到庭参加诉讼；被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称：原告于2010年1月21日购买了被告的位于合肥市望江西路与潜山路交汇处信旺·华府骏苑广场第负壹层xxx（一）号商铺后，由于被告单方原因，于2011年11月15日原告交了办证费30879元后，至今未办理房产证，现依据《中华人民共和国民法通则》规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即为原告办理信旺华府骏苑广场第负壹层xxx（一）号商铺的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王俊杰为证明其主张，所举证据如下：1、商品房买卖合同及补充协议，证明原告于2010年1月21日购买合肥大唐置业有限公司华府骏苑广场负一层xxx（一）号房；2、购房收据及办证收据，证明合肥大唐置业有限公司收取购房款及收取办证费用；3、合肥市商品房网上备案确认单，证明房产局网上备案确认；4、办理房产证的会议纪要，证明2014年7月23日起60日内商铺房产证办理完毕；5、企业基本注册信息查询单，证明合肥大唐置业有限公司基本信息。
被告合肥大唐置业有限公司庭前提交书面答辩称：1被告依据《合同》约定应当支付交房违约金数额已经公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持，原告诉请的违约金数额如与被告列明的不一致，请法院依法查明事实，支持答辩人列明的数额；2、被告已经将交房违约金抵付办证费用及面积差，原告要求支付交房违约金无事实依据。
被告合肥大唐置业有限公司未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的望江西路与石台路西交口信旺华府骏苑广场xxx（一）室，该商品房的用途为商业，建筑面积30.96平方米，总房价为518120.86元，被告应当在2010年12月20日前，将商品房交付原告使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，被告将上述房屋进行了备案登记，原告依约支付了全部购房款。原告于2011年11月15日办理了上述房屋的交房手续，并支付给被告该房屋办证费用17779元（系以逾期交房违约金抵付）。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告交纳了全部的购房款及办证费用，被告将涉案房屋亦进行了备案登记。根据合同约定，原告应当在实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告协助办理合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺华·府骏苑广场xxx（一）室的房地产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告王俊杰办理位于合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑广场xxx（一）室房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 史国瑞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴安华
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03496号
原告：王俊杰，男，1996年8月2日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，安徽传喜控股集团员工。
委托代理人：周子熠，安徽传喜控股集团员工。
本院于2015年8月4日立案受理了原告王俊杰与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 彭昌华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴安华
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2729号
原告辛志礼，男，农民。
被告廖欣，女，农民。
本院在审理原告辛志礼与被告廖欣民间借贷纠纷一案中，原告辛志礼于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛志礼提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛志礼撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告辛志礼承担。
审判员 王晓彦
二〇一六年八月十八日
书记员 李夏鸽
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第750号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人何啟伟，男，1994年5月27日出生，汉族，初中文化。2014年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人毛国飞，男，1995年9月28日出生，汉族，初中文化。2014年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人何啟伟、毛国飞犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月9日在本院5号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人何啟伟、毛国飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日凌晨4时许，被告人何啟伟、毛国飞和韩某（未满十八周岁，另处）三人在昆明市西山区船房4社新村73号门口，趁四周无人之际，便对被害人刀菲菲实施抢劫。由被告人毛国飞先上去用手捂住刀菲菲的嘴，被告人何啟、韩某抢走刀菲菲手上拿着的白色苹果4S手机和手提包。因被害人极力反抗，被告人何啟伟、毛国飞、韩某合力将刀菲菲按到在地，被告人何啟伟趁机抢下了被害人的手机和手提包后三人分头逃跑。被害人刀菲菲边呼救边追赶被告人何啟伟，此时正在福景路上巡逻的联防队员听见呼救声后便赶过来和被害人一起追赶，被告人何啟伟在逃跑过程中将手提包和手机扔在路边后逃脱，被害人刀菲菲赶过来捡回被抢的手提包（包内有现金人民币1400余元和化妆品等物），经鉴定，涉案手机价值人民币3200元。
公诉机关认为被告人何啟伟、毛国飞无视国法，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已违反《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。
被告人何啟伟辩称自己只属于抢夺，被告人毛国飞对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称自己没有捂住被害人的嘴。
公诉机关针对指控的罪名和事实，出示了以下证据材料予以证实：
1、户籍证明，证实：二被告人案发时具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过，证实：民警经工作确定被害人普会芬被抢夺案的犯罪嫌疑人叫何啟伟，后民警根据情报在船房村一旅社将犯罪嫌疑人何啟伟、毛国飞抓获。
3、被告人供述
（1）被告人何啟伟的供述：2014年5月的一天，我们从李家地回到船房村，在船房河边酸萝卜乌江鱼旁的一个巷道内，一个女子在打电话，毛国飞蒙着女子的嘴，我和韩磊去抢，抢了一部手机和挎包。之后联防队员赶来，我们就分头跑，我把包和手机丢船房河边了。
（2）被告人毛国飞的供述：2014年5月份的一天，凌晨三点多了，我、韩磊、何啟伟从杨家地第三次抢劫回来，步行到船房村寻找抢劫目标。抢之前，我们简单地商量了一下，何啟伟叫我去蒙嘴，他们两个去抢。之后我就去蒙着那个女子的嘴，他们两个上去抢，韩磊还踢了那个女子，得手后我和韩磊往一个方向跑，何啟伟往另一个方向跑。我和韩磊回到宾馆后，何啟伟也回到宾馆，他说那个女子一直追他，他就把包和手机丢了。
4、被害人刀菲菲陈述：2014年5月6日4时，我喝完酒在我住处楼下打电话，有三个人上来抢我左手上的手机和右手上的包，我不让抢，他们三个就上来把我按倒在地上打。他们打完我后，我就站起来追着拿着我手提包的男子，他往绿景花园方向跑，我边追边喊，路边收停车费的保安就骑着电动车帮我追。一会儿保安拿着手提包给我，但是被抢的手机没追回来。后来我就报案了。
5、证人证言
（1）证人韩磊证言：我们走到船房河边看见一个女子挎着包蹲着打电话，小毛上去捂嘴，我和小何上去抢。小何先抢手机，包抢不下来，我就上去拉住那个女子的手，小何才抢下包。女子大声喊叫抢劫了，我和小毛先跑回宾馆，小何回来后说包和手机在警察追的过程中被他扔了。
（2）证人姚阿弟证言：5月6日凌晨4点，我在巡逻，看见一个女子在追一个男子，还边喊救命。我看见男子拿着一个包，于是我停好电动车，和女子一起追。追了一段距离，男子似乎把包丢在路边我就没有追了，女子就把灰色的包捡回来。然后我带她去西华派出所报案了。
6、辨认笔录及照片，证实：二被告人与涉案的韩某之间互相进行了辨认。
7、现场指认笔录及照片，证实：二被告人对作案现场进行了指认。
8、鉴定意见，证实：未追回的苹果4S手机价值人民币3200元。
经质证，被告人何啟伟对公诉机关出示的证据没有异议，被告人毛国飞辩称自己没有捂住被害人的嘴。
本院认为，公诉机关针对指控罪名和事实出示的证据材料取证程序合法，内容客观真实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月6日凌晨4时许，被告人何啟伟、毛国飞和韩某（未满十八周岁，另处）三人在昆明市西山区船房4社新村73号门口，趁四周无人之际，便对被害人刀菲菲实施抢劫。由被告人毛国飞先上去用手捂住刀菲菲的嘴，被告人何啟、韩某抢走刀菲菲手上拿着的白色苹果4S手机和手提包。因被害人极力反抗，被告人何啟伟、毛国飞、韩某合力将刀菲菲按到在地，被告人何啟伟趁机抢下了被害人的手机和手提包后三人分头逃跑。被害人刀菲菲边呼救边追赶被告人何啟伟，此时正在福景路上巡逻的联防队员听见呼救声后便赶过来和被害人一起追赶，被告人何啟伟在逃跑过程中将手提包和手机扔在路边后逃脱，被害人刀菲菲赶过来捡回被抢的手提包（包内有现金人民币1400余元和化妆品等物），经鉴定，涉案手机价值人民币3200元。
本院认为，被告人何啟伟、毛国飞以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物的行为违反《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人何啟伟、毛国飞的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民人身财产安全，综合案件事实情节，充分考虑控辩双方观点，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何啟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2017年11月13日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴清）。
二、被告人毛国飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2017年11月13日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴清）。
三、继续追缴涉案手机，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗思源
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2372号
原告：海本雯，女，回族，生于1963年3月1日，住河南省邓州市。
原告：海显峰，男，回族，生于1969年5月10日，住河南省邓州市。
原告：熊宝国，男，汉族，生于1973年11月13日，住河南省淅川县。
三原告委托代理人：武国奇，淅川县居正法律服务中心法律工作者。
被告：肖垚宇，男，汉族，生于1988年5月16日，住河南省唐河县。
被告：肖海滨，男，汉族，生于1989年10月21日，住址同上，系被告肖垚宇胞弟。
二被告委托代理人：肖新有，男，汉族，生于1962年11月24日�住河南省唐河县，系二被告父亲。
二被告委托代理人：张先才，男，汉族，生于1968年2月24日，住河南省淅川县，系二被告亲戚。
原告海本雯、海显峰、熊宝国诉被告肖垚宇、肖海滨物权保护纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告停止侵害，恢复原状;二、依法判令二被告赔偿因侵权造成原告的经济损失10000元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年7月1日，三原告与淅川县盛湾镇瓦房村委会签订了为期50年的荒山承包合同，经过几年的精心管护，使得树茂山青。可是个别不法之徒总是明偷暗盗树木，还有牧牛牧羊之人擅闯山林赶牛羊牧啃植被，造成三原告承�的荒山育林范围内不同程度的损失。为了更好的管护荒山林地，三原告经商量后，在小三峡桥东荒山承包范围内寻找一片开阔地搭建几间简易管护房，于2017年6月份搭建组成，便于管护人员的管护与歇息。当该管护房搭建好后的7月17日，不知何故，早已搬迁唐河县龙潭镇瓦房新村的二被告纠集几个泥工，在原告搭建的管护房处建楼门，还正准备修筑院墙，试图强取豪夺三原告的管护房。三原告得知后，即前去制止，但二被告不听劝阻，仍我行我素。三原告认为，二被告在三原告管护房外修建楼门，试图霸占管护房，实属侵权。为此特根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，提起诉讼。
二被告辩称：1，原告搭建的简易房不在原告与瓦房村签订的承包合同范围内；2，原告与瓦房村签订承包合同中的荒山已于1989年全部承包给瓦房村十组；3，三原告不是瓦房村居民，故与瓦房村委会签订的合同应为无效合同；4，原告搭建管护房的地方，被告已于2005年取得了集体土地使用权证书，被告只是一直未施工，是原告侵犯了被告的土地使用权。综上，建议法庭依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月1日，原告海本雯、海显峰、熊宝国与淅川县盛湾镇瓦房村民委员会签订《荒山承包合同》一份，合同约定瓦房村委会将其四址内所拥有的荒山，东至丹江河底，西至小三峡旅游大路以下，南至分水村山界以北，包括连洼，北至瓦房村十组山界以南（即肖双超羊场旧址），承包给三原告自主开发经营，承包期限50年，承包费共计8万元。原告承包瓦房村荒山后，为管护荒山林地，于2017年6月份在小三峡桥东荒山承包范围内搭建了几间简易管护房，但未取得临时用地批准和准建手续。被告肖垚宇、肖海滨原系淅川县�湾镇瓦房村十组居民，因国家南水北调移民搬迁需要，于2011年搬迁至河南省××××镇瓦房新村居住。2017年6月份三原告管护房搭建好以后，二被告认为原告搭建管护房的地址被告已于2005年5月取得集体土地使用权和村镇建筑许可证，原告搭建管护房侵犯了被告的土地使用权，为此在原告搭建的管护房处修筑楼门、围墙，双方发生纠纷，原告诉诸我院。
以上事实，有原告提交的荒山承包合同、证人证言、现场照片，被告提供的集体土地使用权证、村镇建筑许可证、现场照片及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准………。”依据前述法律规定，物权的取得必须依照法律规定，合法取得的物权受法律保护。本案原告在承包的荒山范围内搭建临时管护房，应首先依照法律规定申请取得县级以上人民政府土地行政主管部门的批准，据此取得的物权才能得到法律保护。但原告搭建管护房事先未取得县级以上人民政府土地行政主管部门的批准，其与被告发生纠纷而诉讼，失去法律保护的前提。
综上，原告提出的诉讼请求无事实及法律依据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海本雯、海显峰、熊宝国的诉讼请求。
案件受理费100�，减半收取50元，由原告海本雯、海显峰、熊宝国共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁红羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6322号
原告李代凤。
委托代理人张得林。
被告张渠。
被告张磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人周游，公司员工。
原告李代凤诉被告张渠、张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李代凤及其委托代理人张得林、被告张渠、被告太平洋财险张家港公司委托代理人周游到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李代凤诉称，2016年1月12日8时35分，张渠驾驶苏E×××××轿车从通运新村由西向东进入龙潭路时，车辆前部与龙潭路西侧非机动车道内由南向北李代凤驾驶的二轮电动车相撞，致李代凤受伤，二车损坏。经交警部门认定，张渠承担事故主要责任，李代凤承担事故次要责任。据查，苏E×××××轿车在太平洋财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为此原告具状提起诉讼，要求被告赔偿各项损失17377.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张渠辩称，肇事车辆车主为张磊，我与张磊为父子关系，当天是我驾车出了事故，这次事故责任由我承担。
被告张磊未作答辩。
被告太平洋财险张家港公司辩称，对事故的事实及认定没有异议，我方在交强险范围内依法赔偿。诉讼费我方不承担。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。张渠驾驶苏E×××××轿车与原告相擦，造成原告受伤，原告要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。苏E×××××轿车在太平洋财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，太平洋财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。双方关于医药费2400.16元、车辆维修费400、施救费50元无异议，本院予以确认。其他赔偿项目质证以及认证意见：
关于住院伙食补助费300元、护理费600元，被告仅对标准提出异议，本院认为原告的诉讼请求中的标准在合理范围，依法予以支持。
关于误工费，原告仅提交张家港市杨舍东城鲜到先吃酒店出具的证明一份，并表示无法提交工资发放明细或者该酒店财务做账凭证，原告提供的证据无法证明原告存在实际收入减少，被告对此亦不予认可，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于交通费，应当根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案情况，本院酌情认定交通费200元。
关于营养费300元，被告认为没有医嘱或鉴定结论，不予认可。关于营养期限，经本院向法医所做咨询笔录，法医建议原告住院期限增加营养，原告的该项诉讼请求在合理范围，本院予以支持。
综上，原告李代凤因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是4250.16元（医疗费用部分3000.16元、死亡伤残部分800元、财产损失部分450元）。原告的上述损失均在交强险赔偿范围内，原告要求被告按照总损失承担80%的责任，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告李代凤因道路交通事故造成的损失4250.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付3400.13元（总损失4250.16元*赔付比例80%）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李代凤指定的账户;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（减半收取），由被告张渠负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告张渠在本判决生效后十日内直接支付原告李代凤。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 许婷苇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00407号
原告：彭超荣，女，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。
负责人：程兵，公司经理。
原告彭超荣诉被告中国人寿保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员张祥生适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告彭超荣的委托代理人韩家琴到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭超荣诉称：2007年7月原告在被告保险代理人的推荐下投保了康宁终身保险，被告向原告交付了个人保险投保单和保险条款，约定原告每年交费1370元，交付期限10年，保险金额1万元，在保险有效期内，如发生重大疾病，被告按基本保额的二倍给付重大疾病保险金。原告按期缴纳了保险费，履行了合同义务。2015年3月30日，原告因患左肾肿瘤在南京军区南京总医院手术治疗，入院8天，医疗费花47423.34元，医嘱忌剧烈活动，随诊二年。出院后原告到被告处理赔时被拒。故特依法起诉要求被告支付理赔款2万元；承担本案诉讼费。
保险公司庭后书面答辩称：原告所患疾病不符合双方保险合同所列重大疾病。原告提供证据其患左肾平滑肌脂肪瘤，并行切除手术，而脂肪瘤不是合同约定的重大疾病。作为保险人，已经尽了详细说明的义务和关于免责条款的特别说明义务；应驳回原告的诉请。
彭超荣为证明自己的主张向本院提供证据有：1、原告身份证。证明原告的主体资格。2、保险合同。证明原告投保情况。3、交款记录。证明原告按约定交费的事实。4、病历、诊断证明、入院记录、出院记录。证明原告患左肾肿瘤在南京军区总医院治疗的事实。4、医疗费发票及清单。证明原告花医疗费47423.34元。
经本院审查认为，彭超荣提交的4组证据符合证据的真实性可以作为本案认定事实的依据，予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
2007年7月25日原告在保险公司投保了康宁终身保险，合同约定原告每年交费1370元，交付期限10年，保险金额1万元，在保险有效期内，若发生重大疾病，被告按基本保额的二倍给付重大疾病保险金。合同签订后，被告向原告交付了个人保险投保单和保险条款，原告按期缴纳了保险费。2015年3月30日，原告因患左肾肿瘤在南京军区南京总医院治疗，诊断为左肾平滑肌脂肪瘤，并进行手术治疗，住院8天，花医疗费47423.34元。出院后原告到被告处理赔时被拒。故特依法起诉要求被告支付理赔款2万元。
另查明：原告提供的保险合同上显示，重大疾病包含十项疾病或手术之一（心脏病、冠状动脉旁路手术、脑中风后遗症、慢性肾衰竭、癌症、瘫痪、重大器官移植手术、严重烧伤、爆发性肝炎、主动脉手术并附注解）。个人保险投保单尾部声明与授权一栏显示，贵公司已对保险合同条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅知。...。投保人及被保险人一栏均有彭超荣签名。
本院认为：彭超荣与保险公司签订的康宁终身保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。本案争议的焦点为，彭超荣所患疾病是否属于保险合同约定的赔偿范围。彭超荣在南京军区南京总医院的诊断证明上显示为左肾平滑肌脂肪瘤，根据保险合同上显示，左肾平滑肌脂肪瘤不属于合同约定重大疾病的范围；且保险公司对投保人就保险合同条款及责任免除条款已经履行提示和明确说明义务。故原告要求保险公司赔偿的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）〉》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭超荣的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由彭超荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一五年七月二十八日
书记员 彭义玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）〉》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1988号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：徐峻，该社理事长。
委托代理人：叶金友，男，1964年11月30日出生，汉族，住浙江省开化县，该社职工。
被告：曾建新，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：汪小燕，女，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：项志祥，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：罗时根，男，1977年1月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：郑霞，女，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：张合兵，男，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年7月21日立案受理了原告开化县农村信用合作联社与被告曾建新、汪小燕、项志祥、罗时根、郑霞、张合兵金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪志刚
二〇一七年七月二十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执387号之二
申请执行人邹建敏，男，1962年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人顺吉集团有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县江北街道塔下路174幢。
法定代表人罗棋，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邹建敏与被执行人顺吉集团有限公司合同纠纷一案中，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务。
本院查明，被执行人顺吉集团有限公司在顺吉集团第五工程（湖北）有限公司、永嘉县安顺交通设施有限公司、永嘉县共建劳务有限公司、温州新顺民爆器材有限公司处分别有51%的股份（出资额为510万元）、70%的股份（出资额为350万元）、80%的股份（出资额为80万元）、51%的股份（出资额为51万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人顺吉集团有限公司在顺吉集团第五工程（湖北）有限公司处享有的51%的股份（以出资额为510万元为限）；
二、冻结被执行人顺吉集团有限公司在永嘉县安顺交通设施有限公司处享有的70%的股份（以出资额为350万元为限）；
三、冻结被执行人顺吉集团有限公司在永嘉县共建劳务有限公司处享有的80%的股份（以出资额为80万元为限）；
四、冻结被执行人顺吉集团有限公司在温州新顺民爆器材有限公司处享有的51%的股份（以出资额为51万元为限）；
五、冻结期限为三年。
申请延期冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年十月九日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执387号
申请执行人邹建敏，男，1962年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人顺吉集团有限公司，住所地永嘉县江北街道塔下路174号。
法定代表人罗棋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2138号民事判决书，于2016年2月18日立案执行申请执行人邹建敏与被执行人顺吉集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。本院于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，2016年1月21日本院由（2015）温永执民第1010-1号执行裁定书查封被执行人顺吉集团有限公司名下的永嘉县瓯北镇塔下路174幢（所有权证号分别为02053229、02053230）的房产（上述房产已设置最高额抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司永嘉支行），若处置该房产，可能成为无益拍卖，故本院暂不予处置；2016年6月27日轮候查封了登记在被执行人顺吉集团有限公司名下的29辆小型汽车（上述车辆均由温州市瓯海区人民法院首封，本院已致函首封法院，待首封法院处置后依法参与分配）；本院依法对被执行人顺吉集团有限公司在金融机构的多个银行账户进行了冻结查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法于2016年7月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2016年7月28日，被执行人尚有本金3660000元及利息、本案的受理费103880元、执行费39000元未履行。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，且申请执行人至今尚未向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据和线索，故本案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或查封的财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执387号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年七月二十九日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执387号
申请执行人邹建敏。
被执行人顺吉集团有限公司，住所地永嘉县。
法定代表人罗棋，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2138号民事判决书，于2016年2月18日立案执行申请执行人邹建敏与被执行人顺吉集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。本院于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，2016年1月21日本院由（2015）温永执民第1010-1号执行裁定书查封被执行人顺吉集团有限公司名下的永嘉县瓯北镇塔下路174幢（所有权证号分别为02053229、02053230）的房产（上述房产已设置最高额抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司永嘉支行），若处置该房产，可能成为无益拍卖，故本院暂不予处置；2016年6月27日轮候查封了登记在被执行人顺吉集团有限公司名下的29辆小型汽车（上述车辆均由温州市瓯海区人民法院首封，本院已致函首封法院，待首封法院处置后依法参与分配）；本院依法对被执行人顺吉集团有限公司在金融机构的多个银行账户进行了冻结查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法于2016年7月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2016年7月28日，被执行人尚有本金3660000元及利息、本案的受理费103880元、执行费39000元未履行。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，且申请执行人至今尚未向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据和线索，故本案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或查封的财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执387号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年七月二十九日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执387号申请执行人邹建敏，男，1962年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人顺吉集团有限公司，住所地永嘉县江北街道塔下路174号。法定代表人罗棋，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2138号民事判决书，于2016年2月18日立案执行申请执行人邹建敏与被执行人顺吉集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。本院于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，2016年1月21日本院由（2015）温永执民第1010-1号执行裁定书查封被执行人顺吉集团有限公司名下的永嘉县瓯北镇塔下路174幢（所有权证号分别为02053229、02053230）的房产（上述房产已设置最高额抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司永嘉支行），若处置该房产，可能成为无益拍卖，故本院暂不予处置；2016年6月27日轮候查封了登记在被执行人顺吉集团有限公司名下的29辆小型汽车（上述车辆均由温州市瓯海区人民法院首封，本院已致函首封法院，待首封法院处置后依法参与分配）；本院依法对被执行人顺吉集团有限公司在金融机构的多个银行账户进行了冻结查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法于2016年7月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2016年7月28日，被执行人尚有本金3660000元及利息、本案的受理费103880元、执行费39000元未履行。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，且申请执行人至今尚未向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据和线索，故本案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或查封的财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执387号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年七月二十九日书记员  厉慧洁永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执387号申请执行人邹建敏。被执行人顺吉集团有限公司，住所地永嘉县。法定代表人罗棋，该××总经理。本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2138号民事判决书，于2016年2月18日立案执行申请执行人邹建敏与被执行人顺吉集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。本院于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，2016年1月21日本院由（2015）温永执民第1010-1号执行裁定书查封被执行人顺吉集团有限公司名下的永嘉县瓯北镇塔下路174幢（所有权证号分别为02053229、02053230）的房产（上述房产已设置最高额抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司永嘉支行），若处置该房产，可能成为无益拍卖，故本院暂不予处置；2016年6月27日轮候查封了登记在被执行人顺吉集团有限公司名下的29辆小型汽车（上述车辆均由温州市瓯海区人民法院首封，本院已致函首封法院，待首封法院处置后依法参与分配）；本院依法对被执行人顺吉集团有限公司在金融机构的多个银行账户进行了冻结查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法于2016年7月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2016年7月28日，被执行人尚有本金3660000元及利息、本案的受理费103880元、执行费39000元未履行。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，且申请执行人至今尚未向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据和线索，故本案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或查封的财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执387号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年七月二十九日书记员  厉慧洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2530号
申请执行人贺瑞娥，女，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人焦爱莲，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1885号民事判决书，贺瑞娥申请执行焦爱莲民间借款纠纷一案中，责令被执行人履行借款1.8万元及利息，承担案件受理费130元、执行费170元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2530号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年八月十日
书记员 李 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4661号
原告李晓英，女，汉族，1972年8月11日出生，住址：成都市高新区。
被告郭栋，男，汉族，1971年12月11日出生，住址：成都市高新区。
本院在审理原告李晓英诉被告郭栋民间借贷纠纷一案中，因被告郭栋下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 程洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初4661号原告李晓英,女,汉族，1972年8月11日出生,住成都市高新区。被告郭栋,男,汉族,1971年12月11日出生，住成都市高新区。原告李晓英诉被告郭栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，由本院代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员张小岚、杨淑芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓英到庭参加诉讼，被告郭栋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李晓英诉称，被告因资金周转需要向原告借钱，2014年3月15日，原告将15000元出借给被告。被告收到现金后向原告出具书面借条，写明借到原告现金15000元，于8月10号之前归还。现被告承诺的还款期限已届满，被告仅向原告还款3000元，其余借款12000元至今未归还。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：被告立即向原告归还借款本金12000元。被告郭栋经依法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状与证据材料。经审理查明：2014年3月15日，被告郭栋向原告出具《借条》一张，载明：今借到李晓英现金15000元，于8月10号之前归还。庭审过程中原告自认其仅向被告出借13000元，且自认被告还款3000元。上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，原告已通过转账方式向被告提供了借款13000元，双方之间关于借贷的意思表示真实，双方之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告根据《借条》主张借款本金为15000元，但其实际仅向被告提供了借款13000元，其余2000元应为利息，利息2000元已在借条约定的借款本金15000元之中进行扣除，进而原告仅向被告提供了借款本金13000元。根据前述法律规定，本案的借款本金应按原告实际出借给被告的13000元进行计算，被告已归还本金3000元，尚欠原告借款本金10000元未归还，故被告应向原告归还的借款本金为10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭栋于本判决生效之日起十日内向原告李晓英归还借款本金10000元；二、驳回原告李晓英的其他诉讼请求。如果被告郭栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已收取100元、公告费300元共计400元，由被告郭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程 洁人民陪审员  张小岚人民陪审员  杨淑芳二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4661号原告李晓英，女，汉族，1972年8月11日出生，住址：成都市高新区。被告郭栋，男，汉族，1971年12月11日出生，住址：成都市高新区。本院在审理原告李晓英诉被告郭栋民间借贷纠纷一案中，因被告郭栋下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  程洁二〇一六年六月二十三日书 记 员  杨琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：权益瞭望（北京）法律咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区双花园南里一区*号（住宅）楼****号。
法定代表人：陈爱红，该公司经理。
委托代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏联骏房地产发展有限公司。住所�：江苏省南京市江宁区汤山镇碧水华庭温泉山庄9-304。
法定代表人：赵洋，该公司总经理。
委托代理人：顾家玉，男，汉族，1945年1月3日出生，江苏联骏房地产发展有限公司法律顾问，住江苏省南京市下关区和燕园4幢三单元202室。
一审被告：蔡翔翔，男，汉族，1953年2月2日出生，南京中策投资咨询有限公司职员，住江苏省南京市鼓楼区天津新村27幢408室。
再审申请人权益瞭望（北京）法律咨询有限公司（以下简称权益瞭望公司）因与被申请人江苏联骏房地产发展有限公司（以下简称联骏公司）以及一审被告蔡翔翔法律服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，在本院促和下，权益瞭望公司与联骏公司达成以下协议：
一、按照权益瞭�公司、联骏公司、蔡翔翔三方于2009年2月6日签订的《专项法律服务协议书》中第十一条的约定，联骏公司仅给付权益瞭望公司十万元（100000元）办案成本费。
二、联骏公司已支付给权益瞭望公司的八十万元（800000元），权益瞭望公司在扣除十万元（100000元）办案成本费后应返还联骏公司七十万元（700000元）。目前法院已强制执行三十万元（300000元），余款四十万元（400000元）由联骏公司继续申请法院强制执行。
三、（2011）朝民初字第25857号以及（2013）二中民终字第02600号民事判决中认定权益瞭望公司须给付联骏公司的利息七万七千八百八十元（77880元），联骏公司不再要求权益瞭望公司给付。
四、联骏公司已预交一审法院的一审案件受理费一万二千五百七十八元（12578元）及鉴定费八千元（8000元），由权益瞭望公司给付联骏公司。
五、蔡翔翔基于法院生效判�所确定的连带责任，继续就上述给付款项与权益瞭望公司相互承担连带责任。
权益瞭望公司基于与联骏公司达成以上协议，故于2014年12月3日向本院提交撤回再审申请书，请求法院予以准许。
本院认为，权益瞭望公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许权益瞭望（北京）法律咨询有限公司撤回再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史明鹭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4035号
罪犯周振杰，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月12日作出了(2010)甬宁刑初字第192号刑事判决，以被告人周振杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周振杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周振杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周振杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周振杰予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年11月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十六日
代书 记员 张文雯