浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5344号
原告：麻金平，男，1968年10月28日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：麻金彩，女，1975年8月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈海南，男，1976年9月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：麻金标，男，1978年8月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告麻金平与被告麻金彩、陈海南、麻金标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告麻金平及其委托诉讼代理人刘衍良、被告麻金彩、陈海南、麻金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告麻金彩、陈海南共同偿还原告借款人民币26万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2015年2月2日起算至判决确定的履行完毕之日止，暂算至2016年11月2日止的利息为65520元）；2.判令被告麻金标对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告麻金彩、麻金标系兄弟妹关系，被告麻金彩因资金周转需要，分别于2011年间至2013年1月间向原告借款共计26万元，并约定月利率1.2%。原告通过被告麻金彩指定的被告陈海南的银行账户转账26万元。借款后，被告麻金彩按照约定支付利息至2014年农历年底。2014年2月1日，被告麻金标为原告出面要求被告麻金彩出具借款欠条一份。被告麻金标在该借条上作为担保人签名捺印。此后，原告多次催讨，被告麻金彩不再偿还本金及支付利息。被告陈海南与被告麻金彩系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院。
被告麻金彩辩称，原告诉称不属实，被告麻金彩并不是做生意需要资金向原告借款，而是因为弟弟麻金标需要资金，原告与被告麻金彩商量，由被告麻金彩出面跟原告麻金平的妻子说借钱的事情。原告是知道这笔钱的实际使用人是麻金标的。借条也非被告麻金彩出具。
被告陈海南辩称，原告诉称不属实，同意被告麻金彩的辩称，同时，2015年的利息2万元已经支付给原告。
被告麻金标辩称，借款实际是由被告麻金标使用，原告也是知情的，本案借条也是被告麻金标书写的。在本案借条之前，被告麻金标曾就本案26万元借款以麻金标本人为借款人向原告的妻子出具借条一份，原告的妻子不同意，后经协商，由被告麻金标出具了本案该份借条。起先借条上没有写明利息，后来是在原告的要求下，被告麻金标才在借条上写明利息为1.2分，利息现已支付至2015年底。2015年的利息2万元是由被告麻金标的母亲交给原告麻金平的。另外，被告麻金标与原告麻金平曾合伙买卖货物，期间应分给被告麻金标的4万多元，现在原告处，应在本案借款中予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的有关原、被告身份情况，被告麻金彩、陈海南婚姻状况的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对于原告提供的借条一份，经质证，被告麻金彩称该份借条不是其书写的，是由被告麻金标出具的，其对借条的内容并不清楚，但借条上约定的金额和利息，被告麻金彩是知道的。被告陈海南称借条其并未见过，只知道妻子麻金彩出面帮弟弟麻金标借款26万元的事情。被告麻金标认可该份借条系麻金标本人出具，“麻金龙”是被告麻金标另外使用的一个名字，但对借条上的指印是否由麻金标所捺，被告麻金标称记不清楚了。本院认为，对该份借条，虽然被告麻金标对是否在借条上捺印记不清楚，但认可借条由麻金标本人书写，被告麻金彩及陈海南对借款金额及利息约定均予以认可，故对被告麻金彩向原告借款，由被告麻金标担保的事实予以认定。
2.农业银行转账记录，经质证，被告麻金彩认为其丈夫即被告陈海南与原告麻金平存在较为频繁的经济往来，原告提供的银行转账凭证无法证明就是本案借款的交付情况。被告陈海南认为，因时间已经过去较久，原告提供的转账记录是否与本案有关无法确认。被告麻金标称对银行转账记录并不清楚，但款项确实是由被告陈海南交付给麻金标使用。本院认为，该份证据只能证明原告麻金平该账户的交易情况，其中原告麻金平与被告陈海南的经济往来不仅限于本案借款，现被告陈海南对原告指出的几笔转账不予认可，故无法确认是否与本案不具有关联性，对该组转账记录，不作认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告麻金彩曾向原告麻金平陆续借款，共计260000元，由被告麻金标于2014年2月1日向原告出具借条一份，借条载明“今欠麻金彩欠麻金平贰拾陆万元正（260000元正），欠款人：麻金彩，担保人：麻金龙，利息1分2，2014年2月1日”。借条未约定还款期限。借条出具后，该笔借款2015年2月1日前的利息已经支付。其后，原告多次向被告麻金彩、陈海南催讨，被告麻金彩、陈海南一直不予偿还借款本金及支付利息，被告麻金标亦未履行担保责任，故原告诉至法院。
另查明，被告麻金彩与被告陈海南于2000年2月15日登记结婚，上述借款发生于被告麻金彩和被告陈海南夫妻关系存续期间。
针对本案借款的争议焦点，本院综合分析评判如下：
（一）本案借款的利息已偿还至何时？三被告辩称2015年的利息2万元已经支付，原告认可确已收到该笔项款，但认为该笔款项是原告与三被告因本案借款发生争议后，由原告麻金平、被告麻金彩、麻金标的母亲拿出来的，用作调和矛盾的，并不属于本案借款的利息。本院认为，三被告虽称该笔借款2015年的利息已经支付，但三被告未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。
（二）对于被告麻金标提出其与原告合伙买卖货物，应分给麻金标的4万元在原告处，该笔款项是否应在本案中予以扣除的问题。本院认为，由于认为该笔款项与本案不具有关联性，且原告也不同意在本案借款中予以扣除，故对被告麻金标的意见，本院不予采信，若确有款项存在纠纷，可另行起诉解决。
本院认为，虽然本案中的借条并非被告麻金彩出具，麻金彩称对借条内容不清楚，但麻金彩认可为被告麻金标出面向原告借款26万元及约定利息为1.2分的事实，并对被告麻金标书写借条这一事实是明知的，故本院认定被告麻金彩向原告麻金平借款26万元的事实清楚，证据确实、充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于双方未约定还款期限，原告麻金平可以随时向被告主张权利。本案借款发生于被告麻金彩、陈海南夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张由被告麻金彩、陈海南共同偿还本案借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借条载明利息为1.2分计算，该利率约定系双方真实意思表示，且该利率未超过法律规定的利率范围，故原告要求被告按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告麻金标自愿为被告麻金彩提供担保，意思表示真实，由于双方对保证方式、保证范围没有约定，依法应对全部债务承担连带责任保证，现原告要求被告麻金标对上述债务负连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告麻金彩、陈海南于本判决生效之日起十日内共同偿还原告麻金平借款260000元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，自2015年2月2日起算至债务履行完毕之日止）；
二、被告麻金标对上述款项承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6183元，减半收取计3091.5元，由被告麻金彩、陈海南、麻金标共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑璐郴
二〇一七年一月四日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/