甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第485号
上诉人（一审被告）李XX，男，汉族。
被上诉人（一审原告）张X，男，汉族。
委托代理人薛XX，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
上诉人李XX因与被上诉人张X劳务合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第5325号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李XX，被上诉人张X及其委托代理人薛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年9月，原告张X与被告李XX达成口头协议，由被告将其承揽的位于甘州区大满镇兰家寨村住宅小区1号楼外墙保温及粉刷工程转包给原告完成。协议达成后，原告开始施工。2013年11月9日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方补签书面协议一份。该协议约定的主要内容为；“一、工程项目范围及内容：兰家寨村小区1号楼外墙壁保温及粉刷，全部使用外墙乳胶漆；二、工程标准：粉刷的墙壁要平，要求光滑平整完好，材料甲方自负，甲方必须按时提供材料，乙方误工有甲方负责。保温每平方米26元，粉刷每平方米20元，以实测面积为准。”同时，该协议还约定了双方的其他权利义务。工程完工后，原、被告并未就工程量进行结算。诉讼中，法院组织双方对1号楼外墙保温及粉刷的工程量进行清算后，双方一致确认外墙粉刷面积为2011.12平方米（含保温层上的粉刷面积），外墙保温面积为1626.14平方米。
一审法院另查明，甘州区大满镇兰家寨村住宅小区1号楼阳台两侧未做保温处理。原告根据工程要求，在已做保温层的基础上，对该小区1号楼的窗户又做了保温棱边，该保温棱边的面积为49.032平方米。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，且对合同当事人均具有法律拘束力。本案中，被告将其承揽的部分工程转包给原告施工，由原告为其提供劳务，被告为原告支付相应的劳务报酬，故原、被告之间形成了劳务合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。庭审中，原告认为按照协议约定，做保温每平方米劳务费按26元计算，进行粉刷产生的劳务费每平方米按20元计算，粉刷面积应包含保温层上的粉刷面积。被告则认为，做保温每平方米26元的价格包括做保温及保温层上进行粉刷的劳务费，外墙保温层上的粉刷面积不应再另行计入粉刷面积，协议中约定的粉刷每平方米20元是指除了保温面积之外的粉刷，才可另行计算粉刷面积的劳务费。一审法院认为，根据原、被告补签的协议约定，原告完成的工程项目是兰家寨村住宅小区1号楼外墙的保温和粉刷两项工作，且协议中对保温及粉刷的劳务费是分别约定，即保温每平方米26元，粉刷每平方米20元。被告针对其提出的保温层上粉刷的费用即包含于保温的费用之中的抗辩主张，未提交证据加以证明，故对被告的该项抗辩主张，不予采信。对被告提出的窗户棱边的保温面积49.032平方米不应计算劳务费，该部分工程系双方曾口头协议由原告附带完成的抗辩主张。原告对此当庭予以否认，同时被告未提交其他相关证据证明，该窗户棱边的保温不支付劳务费的约定，故对被告的该项抗辩主张，依法不予采信。根据签订的协议中保温及粉刷劳务费单价的约定以及法院组织双方对工程量进行丈量等情况，一审法院认定，原告所干工程涉及粉刷的劳务费为40222.4元（2011.12平方米×20元／平方米），做保温的劳务费为43554.42元（1675.17平方米×26元／平方米），劳务费共计83776.56元，扣除被告已经支付的劳务费26500元，被告下欠劳务费57276.56元未付。关于被告辩称的原告应返还其施工工具的主张，一审法院认为，被告针对该项辩称主张仅有其口头陈述，而无相关证据证明，对被告的该项辩解主张，依法亦不予采信。被告针对其辩称的返工费用3675元应从下欠的劳务费中予以扣除的主张，提交了返工工人签名的证明、收条各一份，原告对上述证据均提出异议。经释明后，被告未在限定的期限内提供证人的联系电话及详细地址，难以确认该证明及收条的真实性，且经一审法院依职权对证人闫作成、蒙积东调查，证人均陈述甘州区大满镇兰家寨村住宅小区1号楼外墙粉刷的线条颜色不符合要求曾返工过，其他粉刷工程均未返工。而按照协议的约定，原告只是提供劳务，原料由被告提供，粉刷的线条颜色不符合要求，系被告提供的原料颜色不合格，而非原告的粉刷质量不合格。故对被告的该项辩解理由及其提交的证明一份、收条一张，依法不予采信。本案中，原、被告之间基于劳务合同而形成合同之债，债务应当履行，故对原告要求被告偿付劳务费68536元劳务费的诉讼请求，支持其合理部分。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李XX于本判决生效之日起五日内偿付原告张X劳务费57276.56元；二、驳回原告张X的其他诉讼请求。案件受理费1514元，由原告张X负担282元，被告李XX负担1232元。
一审宣判后，李XX不服上述判决，向本院提出上诉称：双方签订的合同约定，保温每平方米26元，粉刷每平方米20元，实际上是保温每平方米26元既包括保温的劳务费，又包括在保温层上粉刷的劳务费，而粉刷的劳务费每平方米20元，是指除了保温层粉刷面积之外的粉刷面积，一审对上诉人上述抗辩未予采信错误。其次，被上诉人应向上诉人返还部分绳索和吊篮。再次，被上诉人对不符合颜色要求的质量问题进行了返工，另对冻裂的质量问题，上诉人联系被上诉人未果的情况下，已雇佣他人维修，维修费用应予扣除。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
经本院二审查明的事实，与一审查明的事实一致。
二审期间，上诉人李XX提交如下证据：1.甲方为“候（侯）清”，乙方为李XX的协议书一份；2.外墙保温材料报价及用量标准清单一份；3.落款处署名“候（侯）清”与李XX的外墙保温及乳胶漆结算单复印件一份。上诉人李XX提交上述证据以证明其从候（侯）清处承包外墙保温工程分包单价含材料费为每平方米65元，扣除材料费每平方米33.87元，剩余部分为自己承包外墙保温及粉刷单纯劳务费价格，所以不可能与被上诉人约定保温带粉刷每平方米劳务费46元的价格。事实上保温层每平方米26元，保温层上进行粉刷不另行计价。4.承租方为李XX，出租方为“张掖市宏鑫工程机械租赁公司”的“电（手）动吊篮租赁合同”一份，以证明上诉人从上述公司租赁的吊篮交由被上诉人在完成劳务时使用，被上诉人未归还并造成损失。被上诉人张X对上述证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为上述证据不属于二审中的新证据，且协议和结算清单是上诉人与他人形成，在本案中不具有证明力。
本院认为，上诉人李XX与被上诉人张X签订协议，被上诉人承包上诉人承揽的兰家寨村小区1号楼外墙保温及粉刷劳务。协议约定工程项目范围和内容为外墙壁保温及粉刷。协议中约定“保温每平方米26元，粉刷每平方米20元，以实测面积为准，保温共计（空）平米，共计（空）元，粉刷共计（空）平米，共计（空）元”。上述条款对保温及粉刷的劳务费价格分别进行约定，双方应依约履行。双方在二审庭审中陈述，在保温层上仍需要粉刷，粉刷的工序和流程与不做保温层的外墙墙面粉刷工序及流程相同。上诉人李XX二审庭审中陈述，通常单纯保温层劳务费每平方米18元，粉刷劳务费每平方米10元，该陈述与合同约定不符，其辩解的合同所谓保温每平方米26元的价格，实际上是保温并含保温层上粉刷的劳务价格，该辩解并无合同上的依据。上诉人李XX在二审中提交其与“候（侯）清”的协议、结算清单和其所称的材料供应商提供的材料报价清单，其中与“候（侯）清”的协议书约定外墙保温工程单价为每平方米65元，结算清单中乳胶漆和保温层的结算价格每平方米65元，上述价格是否包括材料费用，并不明确，且上诉人李XX提交的材料费清单，并未载明提供数据的第三方或供应商的名称，内容的真实性无法确定，故上述证据不能证实上诉人抗辩的每平方米65元扣除材料费，自己承包劳务费不足32元，不可能将保温及粉刷劳务合计每平方米46元的价格转包给被上诉人的主张。上诉人李XX关于保温层上粉刷面积不另计价的主张，证据不足，该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人李XX要求被上诉人张X返还吊篮及绳索，以及要求承担吊蓝租赁费损失，该主张性质属于反诉请求，应通过反诉或另行起诉加以解决，作为拒付或少付劳务费的抗辩并不能成立，该上诉理由本院不予支持。
上诉人李XX认为，被上诉人张X粉刷的外墙线条存在颜色不一致及冻裂等质量问题，应扣除返工费用。一审已查明，粉刷劳务确存在线条颜色不一致及返工的问题，但具体返工费用，上诉人李XX仅提供由他人署名的证明，尚不足以认定，该抗辩主张证据不足，本案中不予支持，上诉人李XX可另行解决。
综上所述，上诉人李XX的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人李XX负担（上诉人李XX预交案件受理费1514元，由本院退还809元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 茹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。