天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2015）辰民初字第6034号原告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园8-1-1901。法定代表人：李军凯，经理。委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。被告：刘连城，男，1957年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。原告天津天聚投资有限公司与被告刘连城民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津天聚投资有限公司的委托诉讼代理人李红旭、被告刘连城及其委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津天聚投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金2,500,000元；2.被告向原告支付自2013年8月9日至2015年11月4日的利息及未按期履行还款义务的逾期利息共计1,363,333元（2,500,000×818×24%÷360），以及自2015年11月5日至判决之日的逾期利息；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告表示利息及逾期利息均按年利率6%的4倍即24%主张，不再主张其他违约金。事实和理由：2013年4月27日，原被告在天津市××2013年借字第027号的《借款合同》，约定借款金额为4,500,000元，借款期限500日，自2013年4月27日至2014年9月9日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算；如被告未履行本合同任何义务，原告有权要求被告继续履行上述义务同时，支付相当于20%本金的违约金；如被告未按合同约定履行还款责任，原告有权按照日千分之三的比率对逾期未还之本息合计收取迟延履行违约金；发生纠纷，任何一方须向合同签订地法院提起诉讼。后原告履行合同义务，被告在借款到期后，仅归还本金2,000,000元及截止至2013年8月8日的利息680,000元，剩余2,500,000元及其利息并未归还，故呈诉。刘连城辩称，原告所述与事实不符。原告所述的4,500,000元借款并非原被告之间的借贷，是被告与原告前总经理孙万梅之间的个人借贷。被告通过朋友沈鹏认识孙万梅。沈鹏之前与孙万梅有多笔借贷关系，因二人之间借款太多，怕沈鹏还不了，孙万梅就让沈鹏换个人再借款。当时沈鹏欠被告借款，沈鹏就让被告向孙万梅借4,500,000元，由沈鹏代为全部偿还，被告为借款人，沈鹏做担保人，约定借款期限15天。被告收到4,500,000元后，于2013年4月27日打到沈鹏账户2,000,000元，另外2,500,000元算作沈鹏偿还被告之前的借款，就没有转账给沈鹏，后来被告看到沈鹏没有偿还4,500,000元借款，被告就将2,500,000元本金还给孙万梅，并替沈鹏偿还了180,000元的本金。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据、收据、银行转账记录的真实性被告予以认可，本院予以确认。对于原告提交的借款合同，被告对其最后一页的真实性予以认可，但认为借款合同的前两页无被告签字、骑缝手印并非被告所印，本院向其释明是否进行司法鉴定后被告亦未提出鉴定申请，故对该借款合同的真实性本院予以确认。对于被告提交的沈鹏书面情况说明，原告认为沈鹏与被告有利害关系，不予认可。被告主张出借人系孙万梅、借款合同系后来变造，仅提供沈鹏证言，未提供其他证据，故对沈鹏书面情况说明的真实性本院不予认可。原告对被告提交的银行卡存款凭条真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原被告签订《借款合同》，约定：贷款人（以下称甲方）天津天聚投资有限公司，借款人（以下称乙方）刘连城；甲方借给乙方人民币肆佰伍拾万元，借款期限为500日，自2013年4月27日起到2014年9月9日止,乙方应于借款期限届满当日向甲方归还借款；利息按同期银行贷款利率的四倍计算，同本金一起归还；如乙方未履行本合同的任何义务，则甲方有权要求乙方继续履行上述义务或提前履行还款责任，同时，甲方有权要求乙方支付相当于20%本金的违约金；如乙方未按合同约定履行还款责任，甲方有权按照日千分之三的比率对逾期未还之本息合计收取迟延履行违约金；委托付款账户（1）黄小平（付款2,500,000元），账号62×××75，开户行农业银行天津分行；委托付款账户（2）贾新蕊（付款2,000,000元），账号62×××14，开户行农业银行天津分行；借款人账户（1）刘连城（收到贾新蕊付款2,000,000元），借款人账号62×××14，开户行农行第六大道支行；借款人账户（2）刘连城（收到黄小平付款2,500,000元），借款人账号120900801053000052202，开户行中国交通银行。借款合同签订当日，被告分别从上述约定的账户收到黄小平、贾新蕊转账共计4,500,000元。被告分别于2013年6月22日、7月1日、8月1日、11月11日还款100,000元、80,000元、2,000,000元、500,000元，共计2,680,000元，原告主张其中2,000,000元系偿还的本金，其余680,000元为支付的利息。被告主张2,680,000元均为偿还的本金。另，本院向黄小平、贾新蕊进行调查，均表示系原告员工，系原告借用其账户进行转账，借款与黄小平、贾新蕊无关。本院认为，本案争议焦点为原被告是否存在借贷关系，如果存在借贷关系则被告尚欠的借款本息数额。被告对原告提交的借款合同最后一页的真实性予以认可，但认为该合同的前两页无被告签字、骑缝手印并非被告所印，本院向其释明是否进行司法鉴定后被告亦未提出鉴定申请，故对该借款合同的真实性本院予以确认。原告依照借款合同约定的借款金额和账户向被告转账共计4,500,000元，如约履行了出借义务，故原被告借款合同生效。被告主张该款系向孙万梅个人借款，对此仅提供了证人证言，并未提供其他相关证据，故对被告该主张本院不予支持。关于被告尚欠的借款本息数额一节。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。被告在借款期限内共计偿还2,680,000元，原被告均主张2013年8月1日偿还的2,000,000元系本金，本院予以认可。对于其余680,000元，因原被告未约定偿还本金利息的先后顺序，该款应认定为偿还的利息。故被告尚欠原告借款本金为2,500,000元。因被告提前偿还部分借款本金，应按照实际借款的期限计算利息。原被告借款合同中约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，故被告应按此约定支付原告借款利息及逾期利息，但应不超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘连城返还原告天津天聚投资有限公司借款本金2,500,000元,并支付原告天津天聚投资有限公司以本金4,500,000元为基数计算自2013年4月27日至2013年8月1日的利息、以本金2,500,000元为基数计算自2013年8月2日至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，超过年利率24%的按年利率24%计算），上述款项按先本金后利息的顺序扣除被告刘连城已偿还的680,000元后，于十日内支付原告天津天聚投资有限公司；二、驳回原告天津天聚投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,544元、保全费5,000元，共计42,544元，由原告天津天聚投资有限公司负担2,544元、被告刘连城负担40,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王丁丁代理审判员  王广阳人民陪审员  杜振华二〇一六年九月二十九日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。