wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第313号
上诉人（原审被告）：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。
法定代表人：熊衍平，总经理。
委托代理人：陈作庆，该司职员。
被上诉人（原审原告）：马家辉，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）：蔡喜梅，女，1971年10月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。
两被上诉人共同委托代理人：陈冠荣、范新华，均系广东香山律师事务所律师。
原审被告：广州市电力工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：舒君广，总经理。
委托代理人：施广俊，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：康勇全，公司职员。
原审被告：梁土胜，男，1962年7月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原审被告：荆州市城市建设集团工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
代表人：夏神林。
上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建公司）因与被上诉人马家辉、蔡喜梅，原审被告广州市电力工程有限公司、梁土胜、荆州市城市建设集团工程有限公司中山分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第140-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人荆州城建公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中三被告的住所地均不在中山市，因此中山市第二人民法院对本案没有管辖权。而上诉人住所地为荆州市沙市区，本案依法应当由上诉人所在地荆州市沙市区人民法院管辖审理，请求将本案移送荆州市沙市区人民法院审理。
被上诉人马家辉、蔡喜梅以及原审被告广州市电力工程有限公司、梁土胜、荆州市城市建设集团工程有限公司中山分公司均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：依马家辉、蔡喜梅的诉讼请求、事实和理由，马家辉、蔡喜梅是向荆州城建公司等主张其二人供应至中山市阜沙镇上南输变电工程项目所需的水泥构件材料货款，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”从马家辉、蔡喜梅提供的送货单等证据材料来看，马家辉、蔡喜梅是将相关水泥构件材料送货至阜沙镇上南变电站，因此一审法院认定本案的合同履行地为中山市阜沙镇并无不当，中山市阜沙镇属广东省中山市第二人民法院管辖区域范围，广东省中山市第二人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人荆州城建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年八月八日
书记员 温宇媚
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00003号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月2日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月15日临泉县人民检察院决定不批准逮捕，同日被临泉县公安局取保候审，同年11月6日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人任某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日依法公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张伟娜，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2014年6月8日7时许，被告人任某某到临泉县田桥乡蒋桥村其姐姐任某甲家中，因琐事与其姐夫蒋某某发生争执。任某甲劝说时，任某某用菜刀将任某甲的左臂砍伤。后任某某持菜刀追赶其姐夫蒋某某，因没有追上蒋某某，便将其家中的电视机、铁锅等物品用菜刀、钢叉损毁。经临泉县价格认证中心鉴定：被损物品直接损失为9015元。案发后，被告人任某某赔偿蒋某某20000元，并征得了蒋某某和任某甲的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、书证户籍证明、撤诉书、保证书、领条、无违法犯罪记录证明、抓捕经过，被害人蒋某某、任某甲、蒋贺友的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人任某某案发后积极赔偿被害人经济损失并征得其谅解，悔罪态度好，可以对其从轻处罚。经社区矫正机构评估，对任某某实行社区矫正对其所居住的社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。
为惩治犯罪，保障公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年12月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第190号公诉机关沧县人民检察院。被告人程某，群众，农民。1984年因犯盗窃罪被阜城县人民法院判处有期徒刑五年，1987年改判有期徒刑四年；1988年因犯盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑三年；2008年因犯盗伐林木罪被东光县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2012年因犯盗窃罪被东光县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2012年9月20日经沧县人民检察院批准逮捕，同年11月26日由沧县公安局执行逮捕，2013年1月24日被沧县公安局取保候审，2015年6月11日被监视居住。沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月18日凌晨，被告人程某伙同李某某、刘某某、朱某某（均已判刑）经预谋后到东光县找王镇冢孙村张某家，盗窃波尔山羊2只、本地山羊7只，经鉴定价值8500元。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人张某甲的证言；同案犯李某某、刘某某、朱某某的供述；现场勘查笔录、现场方位图、辨认笔录、照片；发还物品清单、刑事判决书、查获经过、释放证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人程某具有前科犯罪的从重处罚情节；具有自愿认罪的从轻处罚情节。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金待判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李学文人民陪审员王小丽人民陪审员鞠海萍二〇一五年八月十九日书记员高丽英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终319号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡××，于天津市静海区，农民。1997年8月26日因犯盗窃罪被天津市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2000年剥夺政治权利改为五年，2011年11月15日因减去余刑被释放，剥夺政治权利五年不变。因涉嫌盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
上诉人（原审被告人）袁××，于天津市静海区，农民。1992年4月因犯流氓罪被判处有期徒刑七个月；1994年3月因犯流氓罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月；1999年9月因寻衅滋事被劳动教养二年；2002年8月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月；2003年2月因敲诈勒索被劳动教养一年九个月；2004年12月30日因犯抢劫罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2007年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月2日被2016年3月8日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人赵××，于天津市静海区，农民。1989年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年；2000年1月28日因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被天津市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，2002年6月8日剥夺政治权利改为五年，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2016年3月8日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院提起公诉的原审被告人胡××、袁××、赵××犯盗窃罪一案，于2016年4月1日作出（2016）津0118刑初126号刑事判决。一审宣判后，原审被告人胡××、袁××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月26日13时30分许，被告人胡××伙同被告人袁××驾驶五菱牌面包车来至天津市静海区静海镇南纬三路海浩轩烟酒商行门口，将吕××（2001年4月21日出生）停放于此处的红色赛克牌电动车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1260元。
2015年11月2日17时30分许，被告人胡××、袁××来至天津市静海区静海镇南纬三路北10排22号胡同内，将谢××停放在该处的黑色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币821.4元。
2015年11月2日21时30分许，被告人胡××来至天津市静海区静海镇森林网吧门前，将张二×（1998年7月14日出生）停放于该处的白色美利达牌山地车盗走。经鉴定，该车价值人民币600元。
2015年11月5日21时许，被告人袁××、赵××驾驶五菱牌面包车来至天津市静海区静海镇东方红路乐城购物商场附近，将田××停放在该处的红色华驭牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1039.2元。
2015年11月6日，被告人胡××、袁××、赵××被公安民警抓获。
案发后，公安机关将上述被盗车辆依法扣押后，现已全部发还失主。
上述事实，公诉机关提交了证人张一×、孙××、卢一×、卢二×、郑××的证言，被害人吕××、谢××、张二×、田××的陈述，被告人胡××、袁××、赵××的供述，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，视频光盘，案件来源、抓获经过，情况说明，常住人口基本信息，前科材料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡××、袁××，以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，被告人赵××曾因盗窃受过刑事处分，又伙同他人秘密窃取他人财物，数额达到较大标准的50%，三被告人的行为均符合盗窃罪的犯罪构成，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡××在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡××、赵××在执行前罪附加剥夺政治权利期间又犯新罪，根据最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪应如何处理的批复》规定，应以前罪剩余附加刑与本次判处的刑罚数罪并罚。被告人袁××如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡××、赵××当庭自愿认罪；被告人袁××有前科。对以上情节量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条和最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪应如何处理的批复》第一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，被告人胡××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。与前罪附加刑剥夺政治权利余刑一年零二十四天数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年零二十四天。被告人袁××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。与前罪附加刑剥夺政治权利余刑三年零三百六十四天数罪并罚，决定合并执行拘役四个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年零三百六十四天。作案工具银灰色五菱汽车一辆予以没收。
一审宣判后，原审被告人胡××、袁××对原审判决认定的事实没有意见，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人胡××、袁××所提量刑过重问题。经查，上诉人胡××在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人袁××有多次前科，仍不思悔改。原审判决根据本案的事实和证据，同时考虑到被告人胡××当庭自愿认罪，被告人袁××如实供述犯罪事实等情节对二上诉人酌情判处刑罚，量刑并无不当。
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡××、袁××的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年五月三日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第143号
原告袁守里，男，1964年8月7日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告袁守里不服被告北京市朝阳区房屋管理局房屋拆迁行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告袁守里诉称，朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目拆迁，被告违反法定程序、滥用职权为北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）违法审批续京建朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》（续证期限：2013年11月30日至2014年5月29日），从而导致土储朝阳分中心在北京朝阳区和平一、二、三村地区进行违法拆迁。原告的房屋位于拆迁范围内，故被告的具体行政行为与原告具有法律上的利害关系，并给原告造成巨大损失。原告认为，被告作出的被诉拆迁许可证续证违法应予撤销，理由如下：第一，土储朝阳分中心不具有拆迁资质，不是建设单位，不具备建设单位资质，亦不具备拆迁人主体资格；第二，土储朝阳分中心已不是朝阳区和平一、二、三村地区的土地用地单位，被告作出的被诉拆迁许可证续证没有事实依据和法律依据，属违法审批；第三，被告核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》已核准办理延期16次，每次延期6个月，即累计延期8年，违反了《中华人民共和国行政许可法》等法律规定；第四，被告核发京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及被诉续证的行为均违反法定程序和相关法律规定，已构成严重违法，属违法审批；第五，被告审批核发京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及被诉续证欠缺法定审批材料，违反法律规定；第六，依据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，应依法撤销被告违法作出的被诉具体行政行为。综上，原告请求法院依法确认被告作出的续京建朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2013年11月30日至2014年5月29日）违法。
被告辩称，2013年11月12日，拆迁人向被告提出延长拆迁期限，经被告审核同意后拆迁期限延长至2014年5月29日，即自2013年11月30日至2014年5月29日。被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告核发续证的行为依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，针对涉案拆迁项目的拆迁许可行为，我院曾于2006年12月22日作出（2006）朝行初字第170号《行政判决书》，驳回了原告要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，且该裁判结果已经二审程序予以维持。现原告针对在同一拆迁许可行为基础上延长拆迁许可期限的续证行为提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁守里的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告袁守里。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 初 淼
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年四月十日
书 记 员 张丽丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04030号
罪犯刘满翠，女，1967年12月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2006年2月17日作出（2006）衡中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人刘满翠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）湘高法刑执字第458号刑事裁定，将罪犯刘满翠由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0191号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘满翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘满翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘满翠减去有期徒刑一年十个月（刑期至2024年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执184号
李雪莲，女，1970年12月8日出生，住所地河北省石家庄市桥东区建设北大街104号1栋3单元401室，联系电话1393281****。
王瑞杰，男，1970年1月4日出生，住所地安平县；安平县永鸿网业有限公司，男，1970年1月4日出生，住所地安平县工业园东区（纬二路、经三路）
法定代表人：王瑞杰。
本院在执行李雪莲申请王瑞杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人李雪莲书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2017）冀1125民初103号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李垂
二〇一七年五月二十五日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初97号
原告贺兰县新胜村新型建材厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
经营者陈雅秋，系该厂负责人。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人吴飞，系该公司董事长。
被告王洪良，男，汉族，住所地浙江省东阳市。
被告浙江省建工集团有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人严华兴，系该公司总经理。
原告贺兰县新胜村新型建材厂与被告浙江省建工集团有限责任公司、王洪良、浙江省建工集团有限责任公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，在审理过程中，原告贺兰县新胜村新型建材厂于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县新胜村新型建材厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县新胜村新型建材厂撤回起诉。
案件受理费1838元（已减半收取），由原告贺兰县新胜村新型建材厂负担。
代理审判员 盖焱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00716号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：石敬静，该公司员工。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：余泽前，男，1987年1月出生，汉族，住滁州市××大道××室。
原告地球人物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告余泽前物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人石敬静、高秀兵到庭参加了诉讼。被告余泽前经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2011年1月3日，原被告签订物业服务协议一份，协议约定：原告为被告提供物业服务，被告支付原告物业服务费1元／月／平方米，并支付二次供水增压泵电费240元／年；每年1月份交纳一年物业费，逾期按每月5%交纳违约金。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直拖欠2013年物业管理费不付。经原告多次催要未果。请求判令被告支付原告物业管理费1352元及违约金946.4元（违约金自2013年2月起按每月5%约定暂计至2014年3月底，以后一直计至实际付清之日止）合计2298.4元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：
1、物业服务合同，证明原被告存在合同关系，协议约定物业服务费一元每月每平方，四楼以上收二次供水费用240元每年，每年一月交纳物业费及第六条第四项约定违约金；
2、住户基本情况登记表，证明业主为余泽前，房屋建筑面积等基本概况；
3、开发区文件，证明原告符合行业规范。
被告余泽前在答辩期内未予答辩，也没有提供证据。
合议庭评议后，对于原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2011年1月3日，原被告签订物业服务协议一份。协议约定：原告为被告提供物业服务，被告支付原告物业服务费1元／月／平方米；原告预收二次供水增压泵电费240元／年，按实际发生费用多退少补。协议同时约定，每年1月份交纳一年物业费，逾期从逾期之日按每月5%交纳违约金。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告拖欠2013年物业管理费不付。
本院认为：（一）原、被告于2011年1月3日签订了一份《裕坤丽景城小区高层前期物业管理服务协议及居室装饰装修约定》合法有效，双方应当自觉履行各自的义务。如果被告认为其与原告有其他纠纷，其可以另案要求解决。（二）被告依据《裕坤丽景城小区高层前期物业管理服务协议及居室装饰装修约定》的规定，仅缴纳了从2011年元月1日至2012年12月31日的物业费，其中物业费是按照建筑面积每平方1元每月收取，二次供水每月每户20元收取。2013年，原告物业公司公示牌公示关于裕坤丽景城物业收费项目和收费标准四级服务是0.65元／月平方米（高层），该公示的仅是物业服务费，而且原告按照政府规定可以上浮10%收费，并不包含电梯运行电费，原告庭审中主张收取的1.00元／月平方米是包括电梯运行电费在内的收费标准，因电梯运行电费无法从据实收取的费用里剥离，从公平角度评价，物业企业收取包括电梯运行电费在内按照1.00元／月平方米具有一定合理性，且被告也按此标准履行了二年，故原告主张依据合同约定每平方1元每月收取标准收取物业费，予以支持。对于原告主张的二次供水电费每月每户20元，虽然该费用也属于据实结算的费用，但原、被告在合同中已有明确约定，被告此前也一直按照此标准交纳，故对于原告该诉讼请求予以支持。（三）原告自愿放弃要求被告承担违约金请求，不违反法律规定应予允许。被告应当缴纳的费用：物业费是1112.16元（住房面积92.68平方米×1.00元／月平方米×12个月）、一年二次供水电费240元（每月20元×12个月），合计1352.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞泽前于本判决生效后立即给付原告安徽地球人物业服务有限公司1352.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞泽前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 张本文
人民陪审员 费国富
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00716号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：石敬静，该公司员工。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：余泽前，男，1987年1月出生，汉族，住滁州市，身份证号码不详。
原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告余泽前物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年四月一日
代理书记员 崔孝雪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终68号
上诉人（原审原告）：桂如兰，女，1947年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：曹道霞，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
上诉人桂如兰因与被上诉人曹道霞土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
桂如兰上诉请求：撤销（2016）皖0523民初1380号民事判决，支持桂如兰在一审提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。政府相关部门从未向桂如兰颁发过《土地承包经营权证》，桂如兰不可能向法院提交。桂如兰已向法庭提交了姥下河村委会出具的证明及姥桥农经站的证明及盈先传、李思富的证言，证明案涉土地确系桂如兰承包。
曹道霞辩称，农经站只能证明桂如兰曾承包土地，但不能证明该土地是桂如兰的。二大队的证明，曹道霞的土地被征收后，政府答应调整土地，曹道霞通过大队，大队就把这个荒地给了曹道霞。当时大队给曹道霞种的时候，曹道霞还不太乐意。曹道霞种该土地的时候是2001年。
桂如兰向一审法院起诉请求:被告曹道霞在2001年4、5月份擅自占有原告承包地1.5亩耕种至今，原告多次要求被告返还耕地均遭其拒绝，经村委会等单位调处未果，故诉请判令被告立即停止侵权，返还原告承包地1.5亩。
一审法院认定事实：原告桂如兰与被告曹道霞同属和县姥桥镇姥下河村委会曹十八自然村村民。2016年4月11日，原告桂如兰诉至法院，称其承包地遭被告曹道霞侵占，要求判令被告曹道霞返还原告承包地1.5亩。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人因土地承包经营权产生的纠纷，应以《农村土地承包合同书》或《土地承包经营权证书》载明的内容为依据。原告桂如兰诉称争议的田亩系其家庭承包田亩，因未向本院提交《农村土地承包合同书》或《土地承包经营权证书》，故对诉争土地田块名称、面积难以确认；虽有证人证明，但不具有排他性；同时被告曹道霞对原告诉称的事实又不予认可，故对原告桂如兰诉请要求被告曹道霞返还诉争的1.5亩承包田的请求，不予支持。原告如有新的证据，可另行起诉。判决：驳回原告桂如兰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告桂如兰负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：桂如兰向曹道霞主张案涉土地承包经营权，依据是否充分。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，桂如兰向曹道霞主张案涉土地承包经营权，需提供证据证明其是案涉土地的合法承包者，现桂如兰提供的证据不足以证明其是案涉土地的合法承包者，故一审法院判决驳回桂如兰诉讼请求，并无不当。
综上所述，桂如兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人桂如兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年三月六日
书记员 周 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第174号
原告：曹德峰。
委托代理人：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：黄春龙。
委托代理人：王均峰（系被告黄春龙连襟），农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地，上海市常熟路*号。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：党香连，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告曹德峰与被告黄春龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹德峰及其委托代理人王霞、被告黄春龙委托代理人王均峰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人党香连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日14时10分许，我乘坐段延磊驾驶的我所有的小型普通客车，与被告黄春龙驾驶的小型轿车发生碰撞，致我受伤，车辆受损，交警部门认定黄春龙负次要责任，我无责任。要求判令被告赔偿我损失9581.26元。
被告黄春龙辩称，发生交通事故属实，我的车辆投保有交强险和100万元商业险，请求依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，在交强险限额内依法赔偿，不足部分依据责任比例在商业险限额内赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理本院认定，2014年2月7日14时10分许，段延磊驾驶鲁H×××××小型普通客车沿泗水县泉兴路由东向西行驶，行至圣康路交叉路口处与由南向北行驶被告黄春龙驾驶的苏F×××××轿车发生碰撞，致黄春龙、曹德峰、周传伟、王均峰受伤，两车受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2014）第00076号道路交通事故认定书，认定段延磊承担事故的主要责任，黄春龙承担事故的次要责任，曹德峰无责任。
原告在泗水县急救中心住院治疗2天，花费医疗费1105.6元，复印费10元。医院病员检查证明书记载原告需治疗休息一周。
原告举证泗水县金庄镇冰峰制冷设备维修中心的营业执照，经营者系曹德峰，类型为个体工商户。经营范围制冷设备及家电销售维修。主张误工费按121.42元计算。
原告举证中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，扣残值后定损金额为6474.3元，及修理项目清单和修理费发票。原告提交施救费发票700元。原告主张中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司已赔付了原告车损3132.01元，由被告赔付时可以予以扣除。
原告主张花费交通费200元。
苏F×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险一份及保额为100万元的商业第三者责任保险。
本院认为，段延磊驾驶小型普通客车与被告黄春龙驾驶的轿车发生碰撞，致曹德峰受伤，车辆受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队认定段延磊承担事故的主要责任，黄春龙承担事故的次要责任，曹德峰无责任。综合事故发生的原因和经过，本院认为被告黄春龙应负事故的30%的责任。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有一份交强险及保额为100万元的商业第三者责任保险，故原告的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内予以赔偿，余款被告黄春龙承担30%的责任由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保额为100万元的商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
原告的损失为：1、医疗费1105.6元；2、关于误工费，原告每天按121.42元计算，住院休息共8天，计971.36元；3、关于护理费，每天50元，住院1天，计款50元；4、住院生活补助费，每天20元，住院1天，计款20元；5、交通费酌情支持100元；6、车损3342.29元（6474.3元扣除3132.01元）；7、车辆施救费700元；8、复印费10元。共计6299.25元。
原告的损失6299.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告的损失1、医疗费1105.6元；2、误工费971.36元；3、护理费50元；4、住院生活补助费20元；5、交通费100元；6、车损2000元。共计4246.96元。余款2052.29元，由被告黄春龙承担30%的责任，计款615.69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保额为100万元的商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔偿原告损失4862.65元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告曹德峰损失4862.65元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一五年四月十四日
书记员 马 倩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第586号
申请执行人张海成，男，1975年12月13日生，汉族，
被执行人王春富，男，1969年1月2日生，汉族，
松原市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）宁民初字第158号判决，判决内容如下：被告王春富于本判决生效后立即给付原告张海成168000元。案件受理费3660元、保全费1360元、公告费600元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人现无偿还能力，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）宁民初字第158号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月七日
书记员 张 野
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执729号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
被执行人王志忠。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行王志忠合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初第4093号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王志忠在中国工商银行克什克腾旗支行所处工资账户予以冻结12个月。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年三月十八日
书记员 阿拉坦沙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执729号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
被执行人孙国强。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行孙国强合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初第4093号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将孙国强在中国农业银行克什克腾旗支行所处工资账户予以冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年三月十八日
书记员 阿拉坦沙
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2821号
申请执行人祁立康，男，1991年4月22日生。
被执行人张仕勤，男，1956年1月21日生。
祁立康申请执行张仕勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）六东民初字第529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院工作笔录等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六东民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 卢德建
审判员 潘振飞
审判员 杨定春
二〇一四年十月十九日
书记员 林春燕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1507号
被执行人：被告人孔祥敏，男，1984年9月17日出生于山东省肥城市，无业，住山东省肥城市。
本院在执行被执行人孔祥敏罚金一案中，查明被执行人孔祥敏暂无财产可供执行。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1507号被执行人：被告人孔祥敏，男，1984年9月17日出生于山东省肥城市，无业，住山东省肥城市。本院在执行被执行人孔祥敏罚金一案中，查明被执行人孔祥敏暂无财产可供执行。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨新光
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0013号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周凌强，公司员工。2014年5月19日到案，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月25日因涉嫌犯合同诈骗罪、职务侵占罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人韩环环，北京大城（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）903号起诉书指控被告人周凌强犯职务侵占罪、合同诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人周凌强到庭参加诉讼。法律援助中心指派辩护人韩环环出庭为被告人周凌强提供辩护。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月，被告人周凌强先后两次利用职务便利侵占某电子（苏州）有限公司合计价值人民币173836元的财物。
2、2014年5月，被告人周凌强虚构其能提供货物、诱骗陈某同其签订供货合同，骗取陈某货款共计人民币69万元。
被告人周凌强自动投案，并如实供述了自己的上述罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人周凌强的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人廖某、吴某甲、吴某乙、马某的证言笔录，企业法人营业执照，劳动合同书、职责证明，价格鉴证意见书，送货单、采购单、放行单，银行卡交易明细，彩票交易明细，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人周凌强应以职务侵占罪、合同诈骗罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人周凌强对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人周凌强系自首、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
一、职务侵占
某电子（苏州）有限公司系外国法人独资的有限责任公司。被告人周凌强自2008年4月1日至2014年4月30日担任该公司销售工程师，负责该公司产品的销售和推广等职责。2014年4月11日，被告人周凌强利用上述职务便利，采用伪造采购单等手段，侵占该公司合计价值人民币24436元的4卷保护膜卷并予以销赃；同年4月28日，被告人周凌强利用上述职务便利，采用不贴标签、私自提货等手段，侵占该公司本应发货送到某某甲电子科技（昆山）有限公司的合计价值人民币149400元的90卷胶带并转卖给陈某。
二、合同诈骗
2014年5月，被告人周凌强虚构其能提供胶带，诱骗被害人陈某同其签订供货合同、并支付货款共计人民币69万元。
另查明，被告人周凌强自动投案，并如实供述自己的上述罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人周凌强的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人廖某、吴某甲、吴某乙、马某的证言笔录，企业法人营业执照，价格鉴证意见书，送货单、采购单、放行单，银行卡交易明细，证实被告人周凌强实施职务侵占及合同诈骗的情况。
2、到案经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人周凌强归案情况。
3、户籍资料，证实被告人周凌强的身份情况。
本院认为，被告人周凌强目无法制，利用其身为非国有公司工作人员的职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人周凌强目无法制，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人周凌强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人周凌强一人犯有数罪，应予并罚。公诉机关指控被告人周凌强犯职务侵占罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人周凌强系自首、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百二十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周凌强犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年一个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2020年5月18日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人周凌强退出赃物折价款、赃款予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 沈永年
二〇一五年三月十八日
书 记 员 顾丽萍
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00067号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：钱某某，男。
被执行人：方某，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人钱某某、方某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）0223875号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费69470元。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）0223875号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）0223875号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 段海燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00041号
起诉人谢玉芳，女，1948年2月2日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人谢玉芳的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款138988元（其中退休工龄补偿款38988元，被起诉人清算一次性补偿款100000元）。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对谢玉芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初408号
原告：戴旭军。
被告：宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂。
法定代表人：梅志良。
被告：宁波新蕾机电制造有限公司。
法定代表人：张旭峰。
原告戴旭军与被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴旭军撤回对被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴旭军负担。
审 判 员 周利明
二〇一六年一月二十八日
代书记员 胡清馨
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茶法刑初字第227号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈甲某，男，1970年10月05日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，中共党员，系茶陵县界首镇白洲村村主任。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月12日被茶陵县公安局取保候审。同年12月9日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2013）208号起诉书指控被告人陈甲某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日、2月27日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员陈海颖、刘婧出庭支持公诉，被告人陈甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2013年8月21日，被告人陈甲某在茶陵县界首镇白洲村十四组收取集资修路费用时，得知被害人陈乙某一家没有出钱，反而污蔑其贪污2万元公款一事，十分生气。当晚18时许，被告人陈甲某经过陈乙某家讨要说法，与陈乙某发生争执，用拳头将陈乙某胸部殴打致伤。经鉴定，被害人陈乙某的伤情属轻伤。案发后，被告人陈甲某主动到公安机关投案，并赔偿陈乙某医药费23000元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书，协议书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈甲某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。案发后，被告人陈甲某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。应以故意伤害罪追究被告人陈甲某的刑事责任。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人陈甲某对起诉书指控的罪名和事实均提出异议，辩称，其没有殴打陈乙某，只是在陈乙某打自己时，推了陈乙某一下。
经审理查明，2013年8月21日，被告人陈甲某在茶陵县界首镇白洲村十四组收取集资修路费用时，得知被害人陈乙某一家没有出钱，反而污蔑其贪污2万元公款一事，十分生气。当晚18时许，陈甲某和其妻子陈丙某一起到陈乙某家讨要说法，双方发生争执，继而发生打架，陈甲某用拳头打在陈乙某胸口，经鉴定，陈乙某的右侧多处性肋骨骨折，右肺挫伤，伤情为轻伤。
案发后，被告人陈甲某主动到了公安机关，并在公安机关的调解下，赔偿了被害人陈乙某医疗费用23000元。
另本案在审理期间，被害人陈乙某向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人陈甲某赔偿其各项经济损失68420元。本院对此进行了合并审理，并在审理过程中进行了调解，双方达成了一致意见，由被告人陈甲某一次性赔偿被害人陈乙某医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项经济损失30000元，原已支付23000元，当庭支付了7000元，被害人对被告人陈甲某予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
1、被害人陈乙某的陈述，证明2013年8月21日下午，陈乙某在菜园浇水时，听到家里有吵闹声，便回到了家，看见陈甲某和其妻子在陈乙某家与陈乙某的妻子争吵，陈甲某见到陈乙某，便对陈乙某说要讲清楚这件事，陈乙某便说要找人对质，双方发生争执扭打，陈甲某用拳头殴打了陈乙某胸部；
2、被告人陈甲某的供述，证明2013年8月21日18时许，陈甲某得知陈乙某不但不交修路的钱，还说陈甲某贪污了钱，陈甲某很生气，就与妻子一起到陈乙某家讨要说法，在陈乙某家，陈甲某与陈乙某争执并发生扭打，陈甲某用拳头打了陈乙某胸口。
3、证人陈丙某的证言，证明2013年8月21日，陈甲某回到家告诉陈丙某：陈乙某在村里说陈甲某贪污公款，陈丙某就与陈甲某一起到了陈乙某家，双方发生争执互殴，陈乙某打了陈甲某两拳，陈甲某还手，打了一拳在陈乙某胸部。
4、证人陈丁某的证言，证明2013年8月21日，陈丁某看见派出所民警在陈乙某家的前坪，听邻居说，陈乙某在村里讲陈甲某贪污公款，陈甲某将陈乙某打了，听说陈乙某的胸部被陈甲某打了。
5、鉴定意见书，证明经鉴定，被害人陈乙某右侧多处性肋骨骨折，右肺挫伤，评定为轻伤。
6、户籍证明，证明被告人陈甲某达到了刑事责任年龄。
7、治安调解协议书，证明在公安机关主持下，被告人陈甲某与被害人陈乙某达成了赔偿协议，被告人陈甲某赔偿了被害人医疗费23000元。
8、病历，证明被害人陈乙某于2013年8月24日在茶陵县人民医院住院治疗，入院当天在茶陵县人民医院做CT检查，结论为右侧两处肋骨骨折，右肺挫伤；在安仁县人民医院放射科检查结论为右侧多发肋骨骨折；8月25日在茶陵县人民医院放射科DR检查诊断为右侧第3前肋骨骨折并少量血胸。
9、调解协议，收条，证明在审理期间，本院主持双方进行调解，被告人陈甲某赔偿陈乙某医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失三万元，原已支付23000元，尚余7000元被告人陈甲某于2014年1月26日向被害人已经支付，被害人陈乙某对被告人表示谅解。
被告人陈甲某在庭审中对被害人陈乙某的伤情提出异议，辩称，陈乙某在人民医院的DR检查诊断只有右侧第3前肋骨骨折并少量血胸，不构成轻伤，并申请重新鉴定，经审查，被害人陈乙某在入院当天就在茶陵县人民医院做了CT检查，诊断为为右侧两处肋骨骨折，右肺挫伤，并于当天在安仁县人民医院放射科检查诊断为右侧多发肋骨骨折，两次检查结果均符合轻伤标准，故对其重新鉴定的申请不予支持。
被告人陈甲某辩称没有殴打被害人陈乙某，只是推了陈乙某，经审查，被告人陈甲某的供述以及被告人陈甲某的妻子陈丙某的证言均证明被告人陈甲某殴打了陈乙某的胸部，与被害人陈乙某的陈述相吻合，故对被告人陈甲某的这一辩解不予采纳。
本院认为，被告人陈甲某与他人发生争执并殴打他人，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈甲某辩称其没有殴打被害人陈乙某，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人陈甲某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可做量刑情节予以考虑。本案系被告人陈甲某在履行村主任职务时与被害人产生矛盾，进而发生打架，犯罪情节轻微，可对被告人陈甲某免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈甲某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 艳
人民陪审员 谭建华
人民陪审员 龙月宝
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 彭双胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1653号
申请执行人：谭治华，女，1938年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行谭治华与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十八日
书记员 干 波
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第159号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙国库，吉林省磐石市人，户籍所在地磐石市，住山西省文水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年4月22日被取保候审，后外逃。2013年4月14日被公安机关抓获并被临时羁押于太原市第二看守所，同年4月23日被解回，并于当日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人孙国库犯故意伤害罪一案，于2013年7月29日作出（2013）磐刑初字第107号刑事判决。孙国库不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员卢岩出庭履行职务。上诉人孙国库及其辩护人颜世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年4月21日15时许，在磐石市吉昌镇大鹿村白水屯，吉昌镇长崴子林业站看山员陈某某因制止被告人孙国库违法占用林地，被孙国库持铁镐打伤头面部。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某头面部外伤，鼻骨右侧粉碎性骨折，属轻伤。次日，孙国库被公安机关取保候审，后外逃。2013年4月14日，被告人孙国库在太原市被公安机关抓获。本案民事损害赔偿问题，当事人双方自愿达成赔偿协议，被告人孙国库已赔偿陈某某人民币30000.00元。
上述事实，被告人孙国库在一审开庭审理中无异议，并有案件提起、抓捕经过、和解协议等书证，证人张某某、刘某某等人证言，被害人陈某某陈述，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙国库持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。孙国库归案后能当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人孙国库犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人孙国库上诉称：一审量刑过重，其知道非法占用林地违法，但陈某某的追打使其一直处于被动并本能的反抗，导致陈某某受伤，不应认定上诉人为故意伤害。民事部分已经赔偿完毕。上诉人为农民，初犯，请求对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人认为被害人对案件起因上应负一定责任，上诉人坦白交代，认罪，悔罪，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，且上诉人家庭生活困难，请求对上诉人适用缓刑。
吉林市人民检察院意见，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审期间没有提供新证据。二审认定的事实与采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人孙国库持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出的不应认定为故意伤害及其辩护人提出的被害人对案件起因负有责任的上诉理由，经查，被害人陈某某作为看山员在发现孙国库违法占用林地时予以明确制止，在追赶过程中被孙国库用镐打伤，孙国库在公安机关已如实供述，且在一审庭审中对检察机关指控的犯罪事实无异议，故对此上诉理由不予支持。关于量刑部分，原审对孙国库当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的情节已充分考虑，并依法从轻处罚，量刑并无不当。此外原审综合全案情况，未对上诉人适用缓刑，符合法律规定，故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 徐俊茹
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第41号
原告刘某某，男，成年，汉族，农民。
被告任某甲，男，成年，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）任某乙，男，成年，汉族，农民，系任某甲之父。
原告刘某某诉被告任某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告任某甲的委托代理人任某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，请求：1、被告清偿我煤款7700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称，原告刘某某诉我所欠购煤余款7700元，数字不实，多出3000元；在2012年度，我购买原告煤泥100余吨，货拉完后，我以分期付款买卖的方式已付部分资金，约是货款的三分之一，下欠14000元分别在2013年8月2日付2000元、原告孙女满月待客头天付2000元、2014年元月29日付3000元、2014年4月25日付500元、2014年10月1日付2000元，剩余4500元属货物质量不合格减价扣款。根据《合同法》相关规定，出卖人出售质量不合格产品，买受人可选择要求对方承担退货、减少价款等违约责任。因刘河江所卖煤泥，使我损失高达20000余元，我决定对下余欠款降价20%扣款；至于诉讼费，由原告支付。多出3000元于本案无关，如有自负。
经审理查明，2012年10月份，原、被告口头商定，被告任某甲为其家的煤球厂购买原告刘某某的沉淀煤106吨，每吨单价200元，共计21200元。被告将该煤拉走后，先后二次支付原告共计7000元，余14200元于2013年2月1日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠刘某某购煤款壹万肆仟贰佰元正，本款项必须于3月10日前结清。欠款人：任某甲2013年2月1日”；欠条出具后，被告分多次共计支付原告6500元，余7700元经原告多次讨要未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条一张、付款记录一张及原、被告的陈述和庭审笔录在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告购买原告的沉淀煤106吨共计21200元，原、被告双方均无异议，对此事实，本院依法予以认定，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。被告欠原告煤款，有原告提交的被告出具的欠条为据，被告亦对欠条无异议，只是辩称不欠原告7700元而是4500元、及原告的煤有质量问题等，因被告未提供任何证明支持其辩称，故对被告的辩称不予采信；原告请求被告支付剩余7700元煤款，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告任某甲于本判决书生效之日起10日内给付原告刘某某煤款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吉小伟
审 判 员 ：王应军
人民陪审员 ：金佳佳
二〇一五年六月八日
书 记 员 ：赵雅君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2471号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司。
法定代表人：屠申波。
委托代理人；孙琦。
被告：段志强。
被告：林丽芬。
被告：胡志英。
被告：毛文康。
被告：玉环益康机械制造有限公司。
法定代表人：毛文康。
原告玉环县申达小额贷款有限公司为与被告段志强、林丽芬、胡志英、毛文康、玉环益康机械制造有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年9月11日起诉至本院。本院于当日受理后，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全之申请，本院于同日裁定予以准许。本案依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年11月27日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告玉环县申达小额贷款有限公司的委托代理人孙琦、被告段志强到庭参加诉讼，被告林丽芬、胡志英、毛文康、玉环益康机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告玉环县申达小额贷款有限公司诉称：2014年2月28日，被告段志强与原告达成一份合同号为玉申小贷（2014）最抵借字第0014020号《最高额抵押借款合同》，该合同约定由原告在2014年2月28日至2016年12月25日期间向被告段志强发放贷款，最高贷款限额为人民币壹佰万元。被告段志强、林丽芬以其所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元2301室的房产作为抵押物，办理了他项权证。被告胡志英、毛文康、玉环益康机械制造有限公司于2014年2月27日分别向原告出具了《保证函》，表示对被告段志强的借款自愿承担连带责任保证。合同生效后，原告于2014年2月28日向被告段志强发放借款80万元，借款于2015年2月17日到期，借款约定利率均为月利率19.50‰，每月的20日为结息日。被告段志强将利息支付到2014年7月20日后，对已经到期的利息一直没有支付，已构成违约，其余被告也没有承担代偿义务。原告故起诉请求：1、要求被告段志强向原告偿还借款80万元人民币。2、要求被告段志强向原告支付上述借款的利息27560元（计算时间：2014年7月21日至9月11日，计算方式：80万元×1.95%÷30×53天，并要求将利息计算到法院判决确定给付时止）。3、要求被告段志强承担本案律师代理费35000元。4、要求对被告段志强、林丽芬所有的位于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元2301室的房屋拍卖所得款项享有优先受偿的权利。5、要求被告胡志英、毛文康、玉环益康机械制造有限公司对被告段志强的上述款项承担连带偿还责任。庭审中，原告变更第五项诉讼请求为要求被告胡志英、毛文康、玉环益康机械制造有限公司对被告段志强设定抵押的财产处置后不足部分承担连带责任。
被告段志强辩称：对原告起诉所陈述的事实均无异议。
被告林丽芬、胡志英、毛文康、玉环益康机械制造有限公司均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告营业执照副本及法定代表人证明各一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件、公司基本情况各一份，证明被告主体资格。3、最高额抵押借款合同原件一份，证明原、被告双方抵押借款的事实。4、电子回单原件一份，证明原告向被告交付80万元的事实。3、借款借据原件一份，证明借款事实。4、保证函原件一份，证明担保事实。5、律师费发票一份，证明原告为实现债权所支出的律师费用。对上述证据，被告段志强经质证后没有异议。被告林丽芬、胡志英、毛文康、玉环益康机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实除原告诉称陈述的事实外。另查明，原告与被告段志强签订的最高额抵押借款合同约定：借款人未按其支付利息的，贷款人有权提前收回贷款，并处置抵押财产清偿贷款。
本院认为：被告段志强向原告借款的事实清楚。被告段志强逾期支付利息，原告有权按照合同约定要求被告段志强支付借款本息，处置相应的抵押财产，以及支付实现债权的律师费用。被告段志强、林丽芬同时以其所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元2301的房产为上述借款设定二次抵押担保，并办理他项权利登记手续。故若被告段志强到期不能清偿的，原告就该处设定抵押的财产在清偿顺序在先的抵押债权后就剩余部分享有优先受偿权。被告胡志英、毛文康、玉环益康机械制造有限公司自愿为上述债务提供连带保证责任。而在各自出具的保证函中没有就被告段志强以其自有的房产设定抵押所承担保证责任作出特别约定，故三被告应当在被告志强、林丽芬所设定抵押的财产处置完毕后不足部分承担连带清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段志强于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金800000元，并支付利息（按月利率19.5‰从2014年7月21日计算至本判决确定给付之日止），以及实现债权费用（律师费代理费）35000元。
二、若被告段志强到期不能清偿的，原告玉环县申达小额贷款有限公司对被告段志强、林丽芬所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元2301室的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号、12××72号；土地证号：玉国用（2012）第**××号；他项权证：玉房他证玉环字第0790**号】经折价、拍卖或变卖后的价款在清偿抵押顺序在先的债权后就剩余部分享有优先受偿权。
三、被告胡志英、毛文康、玉环益康机械制造有限公司在被告段志强、林丽芬上述第二项设定抵押财产处置完毕后仍不足以清偿被告段志强上述第一项债务的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、案件受理费12426元，减半收取6213元，诉讼保全申请费4520元，合计人民币10733元，由被告段志强负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费12426元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 洪金玉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2693号
上诉人（原审原告）：关得建，男，1965年10月15日生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审原告）：李志恒，男，1967年5月18日生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审原告）：程吉庆，男，1957年9月15日生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新（又名王立新），男，1966年10月15日生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人关得建、李志恒、程吉庆因与被上诉人王新租赁合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初883号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决程序违法，事实不清。一、王新与正阳县立新生态养殖有限公司是何种关系；二、争议租赁协议是否真实及协议是否如约履行；三、猪场及猪场中现有生猪的权属及管理人不明，上述事实不清，应进一步核实。王向阳与关得建、李志恒、程吉庆合伙与正阳县立新生态养殖有限公司签订租赁协议，王向阳作为合伙人之一，必须参加本案诉讼，原审法院未通知其参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初883号民事判决；
二、本案发回正阳县人民法院重审。
上诉人关得建、李志恒、程吉庆预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王胜利
审判员 文德群
审判员 丁 辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 聪
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第606号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人高某，农民。2010年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月6日刑满释放；2012年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月8日刑满释放；2013年9月12日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕575号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日9时许，被告人高某至宁海县西店镇樟树村，通过溜门方式进入黎某的暂住房，从床边衣架上的西服内盗得人民币600元和1包硬壳长嘴利群香烟（价值人民币20元）
2015年6月23日，被告人高某被公安机关传唤到案。案发后，被告人高某家属已赔付被害人黎某人民币620元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黎某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，照片，罪犯档案资料，DNA司法鉴定意见书，情况说明，收条，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年11月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年九月八日
代书记员 张 萍
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00578号
原告周某某，女，1976年3月22日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1981年1月14日出生，汉族，农民。
本院审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 丹
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林临民初字第330号
原告林州市殡仪馆，地址：林州市城郊乡青林村。
法定代表人：杨华。
委托代理人杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。
被告徐某某，男。
被告付某某，女。
原告林州市殡仪馆诉被告徐某某、付某某合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林州市殡仪馆撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告负担。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
代理审判员 程晓东
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 岚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第50号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人鲍某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月20日被余姚市公安局刑事拘留。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2012）2017号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年12月19日23时25分许，被告人鲍某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿余姚市子陵路由西向东行驶至新建路交叉口时，交警发现被告人鲍某有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人鲍某的血液中检出乙醇成份，浓度为186.0mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、强制措施凭证、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息简项查询、车辆信息、人口信息、“查获经过”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年2月2日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一二年十二月二十七日
代书记员 岑 炜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第50号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人鲍某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月20日被余姚市公安局刑事拘留。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2012）2017号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年12月19日23时25分许，被告人鲍某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市子陵路由西向东行驶至新建路交叉口时，交警发现被告人鲍某有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人鲍某的血液中检出乙醇成份，浓度为186.0mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、强制措施凭证、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息简项查询、车辆信息、人口信息、“查获经过”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年2月2日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一二年十二月二十七日
代书记员 岑 炜
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
万汉民初字第1557号
原告王建华，男，1968年10月5日出生，汉族。
委托代理人薛霜，男，1962年10月11日出生，汉族，住万荣县。
被告ＸＸ，男，1985年6月12日出生，汉族。
委托代理人席旭波，男，万荣县法律援助中心法律工作者。
原告王建华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2011年11月5日被告因收购苹果资金周转问题向我借款21万元，并于借款当日向我出具欠条一张，并口头约定利息为1.2分，后经我多次催要，被告拒绝还款，故我诉至法院要求被告归还借款及利息。
被告辩称，我借原告款属实，借条中并未约定利息，原告主张利息无法律依据。被告分别于2011年8月13日、2011年8月14日、2011年9月3日将价值91320元的果筐和果箱存放在原告处，原告拒不返还，导致双方无法结算。
经审理查明，被告因收购苹果资金周转问题，于2011年11月5日向原告借款210000元，并于借款当日向原告出具借条一张，借条内容为“今借到王建华现金贰拾壹万元正（210000正），ＸＸ，2011年11月5日”，原告称借款时双方口头约定利息为1.2分。被告辩称，自己的苹果按约储存于原告果库，原告收取仓储费用，自己在借此笔款时说过结不结息待苹果出售赢利情况再定，后所储存苹果在原告果库全部受损，且已诉讼判决由原告赔偿自己的损失，故此笔借款的利息并未明确约定。原告为证明其主张，提交了2015年11月3日万荣县南景三笑果库和2015年11月5日万荣南景景鸿果库出具的证明，用以证明果库为了收购苹果，果库给客商垫付资金，根据交易习惯都会约定利息为1.2分。经质证，被告则对这两份证明材料的真实性、合法性和关联性均有异议，认为证明上并无果库负责人签字，真实性无法核实，且这两份证明并不能证明原、被告之间的交易习惯，与本案没有关联性，双方有无利息的约定，应以借条上是否有明确记载的为准，无明确约定则不应支付利息。
另查明，本案在庭审中原告还主张了借款210000元的逾期利息。
上述事实有原告提交的借条复制件、两份证明材料、被告提交的销售单复制件及原、被告的陈述、本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告ＸＸ向原告王建华借款并出具了借条，双方债权债务关系明确，借款合同内容合法有效，依法应予保护，故对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。被告给原告出具的欠条中并未明确约定利息，原、被告对口头约定利息各执一词，原告提供的其他果库证明，其所证明内容不能直接证明本案事实，不能对抗本案�方当事人的约定，应视为双方对利息约定不明，故对原告要求被告支付该笔借款利息的诉求，本院不予支持。但此笔借款被告应自本案起诉之日按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告王建华借款210000元。
被告ＸＸ在本判决生效后十日内支付2011年11月5日借款210000元的逾期利息（逾期利息按年利率6%自2015年10月10日算至本判决确定还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵建杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 畅 丹
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初995号
原告李某，女，1969年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托代理人张斌(代理权限，一般代理)，系广水市应山法律事务所法律工作者。
被告程某1，男，1974年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
被告程某2，男，1946年11月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告李某与被告程某1、程某2离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人张斌，被告程某1到庭参加诉讼，被告程某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称:××××年××月××日，我与被告程某1登记结婚，2010年11月7日，购买广水市××河镇柏树××楼100平方米房屋交由被告父亲程某2居住，购房款全部由我和程某1出资，2016年1月27日，我与被告程某1离婚，法院认定离婚时当事人提交的房屋证据均涉及外人权利未予判决。现要求依法分割我与被告程某1夫妻关系存续期间共同财产。诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
证据一、原告李某身份证复印件一份。以证明原告的身份信息；
证据二、（2015）鄂汉阳十民初字第00340号民事判决书、（2015）鄂武汉中民终字第01677号民事判决书、广水市蔡河镇柏树岗村村民委员会分别于2010年11月7日、2015年5月30日出具的收条和证明各一份。以证明原、被告1、2016年1月27日经武汉市中级人民法院判决离婚，2、原、被告在婚姻关系存续期间于2010年11月7日采取分期付款的方式以6.5万元的价格购得广水市××河镇柏树××楼100平米房屋的事实，该房屋应属夫妻共同财产，依法进行分割；
证据三、2014年原、被告共同出资购买的位于广水市××河镇柏树××村新农村牛程线西侧第二排由北往南顺数第四套两间两层房屋照片7张。以证明原、被告在婚姻关系存续期间，以12万元的价格购得该处房屋，应作为夫妻共同财产进行分割；
证据四、证人严某、方某出庭作证。以证明广水市××河镇柏树××楼共同所有的房屋和蔡河镇柏树巷村新农村牛程线西侧第二排由北往南顺数第四套两间两层房屋均是在原、被告婚姻关系存续期间购买的房产，应当列为夫妻共同财产进行分割。
被告程某1辩称：原告提起诉讼的两套房子，没有证据证明是属于我们夫妻共同财产，我父亲有发票，是我父亲购买的，原告在婚姻关系存续期间将我们夫妻共同存款5万元转移走了，要求法院追回，共同分割。
被告程某1为支持其抗辩理由向法庭提交的证据如下：
证据一、身份证复印件一份。以证明被告的身份信息；
证据二、购房发票一份、土地使用证证明一份、银行账户的流水一份。以证明原告起诉的柏树岗村村委会三楼100平米房屋是我父亲购买的属我父亲所有；
证据三、原告的假身份证、假证件。以证明原告一直是以欺骗的手段来骗人。
被告程某1对原告提交的“证据一”无异议。对“证据二”中的两份判决书、广水市××河镇柏树××村村民委员会出具的证明无异议，对收条要求原告出具原件，但不能证明钱是哪儿来的，原告提供的收条经过多次庭审，来源不符合正当途径，我父亲也有发票，这个收条是2010年11月7日，是村里从我父亲手里拿去的，是我父亲给钱李某去交的，村里出具收条的时候就写的是“李某”的名字。对“证据三”有异议，认为与本案无关，房子是我父亲的老房子给我四叔做的，我四叔给了一套我父亲住，价款和面积都不对。对“证据四”证人出庭作证的内容无异议，但购买该房屋时不是原告一个人去交的钱。
原告对被告程某1提交的“证据一”无异议。对“证据二”，认为收款的原件是真的，但由于与被告程某2没有分家单独生活，所以家庭的所有收入都是由程某2负责处理，收据上面记载的时间是2014年8月，而房子是2010年购买的，可能是后来出具的总收条，而真实的情况是原告与被告夫妻关系存续期间在外务工的收入分期付款购买的。“证据三”原告认为与本案无关，不予质证。
对上述无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院综合论证如下：
原告提交的“证据二”与“证据四”经综合分析，购买的房屋应属家庭共同财产，对该证据证明是夫妻共同财产本院不予采信。原告“证据三”的几张照片，不能证明该房屋是被告程某1出资购买的，故对该证据本院不予采信。被告“证据三”与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：××××年××月××日，原告李某与被告程某1登记结婚，2010年11月7日以被告程某2名义购买广水市××河镇柏树××楼100平方米左右的房屋，价格为65000元，购房款由原告李某缴纳30000元，剩余的购房款由被告程某2缴纳，该房屋未办理产权登记。2015年原告李某与被告程某1在武汉市汉阳区人民法院离婚，在离婚诉讼中，武汉市汉阳区人民法院作出对原告李某与被告程某1婚姻关系存续期间的夫妻共同财产依法分割，对广水市××河镇柏树××楼100平方米房屋未处理的判决，判决后原告李某上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2016年1月27日作出维持原判的判决。现原告对未作处理的房屋向本院提起诉讼，要求依法分割原告与被告程某1夫妻关系存续期间共同财产，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李某与被告程某1在离婚诉讼中，法院对夫妻共同财产已处理，对涉及他人权利无产权的房屋没处理。本案诉争的位于广水市××河镇柏树××楼100平方米房屋，应属家庭共同财产，原告李某出资的30000元应属夫妻共同财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。对原告李某起诉要求分割夫妻关系存续期间的共同财产本院应予支持。原告李某主张依法分割广水市××河镇柏树××村新农村牛程线西侧第二排由北往南顺数第四套两间两层房屋，原告无证据证明该房屋是其与被告程某1在夫妻关系存续期间出资购买，对该诉请本院不予支持。庭审中，被告程某1辩称要求分割原告李某的存款50000元。本院认为，原告李某与被告程某1在离婚诉讼中法院对涉及房房屋有他人权利以外的其他财产已做处理，本院不再审理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对原告李某以夫妻共同财产30000元的出资款，由被告程某1、程某2返还原告李某15000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元由原告李某、被告程某2、程某1各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李运国
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 萍
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初995号
原告李某。
委托代理人张斌（代理权限，一般代理），系广水市应山法律事务所法律工作者。
被告程某甲。
被告程某乙。
原告李某与被告程某甲、程某乙离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人张斌，被告程某甲到庭参加诉讼，被告程某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：××××年××月××日，我与被告程某甲登记结婚，2010年11月7日，购买广水市蔡河镇柏树巷村村委会三楼100平方米房屋交由被告父亲程某乙居住，购房款全部由我和程某甲出资，2016年1月27日，我与被告程某甲离婚，法院认定离婚时当事人提交的房屋证据均涉及外人权利未予判决。现要求依法分割我与被告程某甲夫妻关系存续期间共同财产。诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
证据一、原告李某身份证复印件一份。以证明原告的身份信息；
证据二、（2015）鄂汉阳十民初字第00340号民事判决书、（2015）鄂武汉中民终字第01677号民事判决书、广水市蔡河镇柏树岗村村民委员会分别于2010年11月7日、2015年5月30日出具的收条和证明各一份。以证明原、被告（1）、2016年1月27日武汉市中级人民法院判决离婚，（2）、原、被告在婚姻关系存续期间于2010年11月7日采取分期付款的方式以6.5万元的价格购买广水市蔡河镇柏树巷村村委会三楼100平米房屋的事实，该房屋应属夫妻共同财产，要求依法进行分割；
证据三、2014年原、被告共同出资购买的位于广水市蔡河镇柏树巷村新农村牛程线西侧第二排由北往南顺数第四套两间两层房屋照片7张。以证明原、被告在婚姻关系存续期间，以12万元的价格购得该处房屋，应作为夫妻共同财产进行分割；
证据四、证人严某、方某出庭作证。以证明广水市蔡河镇柏树巷村村委会三楼共同所有的房屋和蔡河镇柏树巷村新农村牛程线西侧第二排由北往南顺数第四套两间两层房屋均是在原、被告婚姻关系存续期间购买的房产，应当列为夫妻共同财产进行分割。
被告程某甲辩称：原告提起诉讼的两套房子，没有证据证明是属于我们夫妻共同财产，我父亲有发票，是我父亲购买的，原告在婚姻关系存续期间将我们夫妻共同存款5万元转移走了，要求法院追回，共同分割。
被告程某甲为支持其抗辩理由向法庭提交的证据如下：
证据一、身份证复印件一份。以证明被告的身份信息；
证据二、购房发票一份、土地使用证证明一份、银行账户的流水一份。以证明原告起诉的柏树巷村村委会三楼100平米房屋是我父亲购买的属我父亲所有；
证据三、原告的假身份证、假证件。以证明原告一直是以欺骗的手段来骗人。
被告程某甲对原告提交的“证据一”无异议。对“证据二”中的两份判决书、广水市蔡河镇柏树巷村村民委员会出具的证明无异议，对收条要求原告出具原件，但不能证明钱是哪儿来的，原告提供的收条经过多次庭审，来源不符合正当途径，我父亲也有发票，这个收条是2010年11月7日，是村里从我父亲手里拿去的，是我父亲给钱李某去交的，村里出具收条的时候就写的是“李某”的名字。对“证据三”有异议，认为与本案无关，房子是我父亲的老房子给我四叔做的，我四叔给了一套我父亲住，价款和面积都不对。对“证据四”证人出庭作证的内容无异议，但购买该房屋时不是原告一个人去交的钱。
原告对被告程某甲提交的“证据一”无异议。对“证据二”，认为收款的原件是真的，但由于与被告程某乙没有分家，所以家庭的所有收入都是由程某乙负责处理，收据上面记载的时间是2014年8月，而房子是2010年购买的，可能是后来出具的总收条，而真实的情况是原告与被告夫妻关系存续期间在外务工的收入分期付款购买的。“证据三”原告认为与本案无关，不予质证。
对上述无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院综合论证如下：
原告提交的“证据二”与“证据四”经综合分析，购买的房屋应属家庭共同财产，对该证据证明是夫妻共同财产本院不予采信。原告“证据三”的几张照片，不能证明该房屋是被告程某甲出资购买的，故对该证据本院不予采信。被告“证据三”与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：××××年××月××日，原告李某与被告程某甲登记结婚，2010年11月7日以被告程某乙名义购买广水市蔡河镇柏树巷村村委会三楼100平方米左右的房屋，价格为65000元，购房款由原告李某缴纳30000元，剩余的购房款由被告程某乙缴纳，该房屋未办理产权登记。2015年原告李某与被告程某甲在武汉市汉阳区人民法院离婚，在离婚诉讼中，武汉市汉阳区人民法院对原告李某与被告程某甲婚姻关系存续期间夫妻其他共同财产依法进行了分割，对广水市蔡河镇柏树巷村村委会三楼100平方米房屋未作处理，判决后原告李某上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院维持原判。现原告对未作处理的房屋向本院提起诉讼，要求依法分割，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李某与被告程某甲在离婚诉讼中，法院对夫妻其他共同财产已处理，对涉及他人权利无产权的房屋没处理。本案诉争的位于广水市蔡河镇柏树巷村村委会三楼100平方米房屋，应属家庭共同财产，原告李某出资的30000元应属夫妻共同财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。对原告李某起诉要求分割夫妻关系存续期间的其他共同财产本院应予支持。原告李某主张依法分割广水市蔡河镇柏树巷村新农村牛程线西侧第二排由北往南顺数第四套两间两层房屋，原告无证据证明该房屋是其与被告程某甲在夫妻关系存续期间出资购买，对该诉请本院不予支持。庭审中，被告程某甲辩称要求分割原告李某的存款50000元。本院认为，原告李某与被告程某甲在离婚诉讼中法院对涉及房屋有他人权利以外的其他财产已做处理，本院不再审理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对原告李某以夫妻共同财产30000元的购房款，由被告程某甲、程某乙返还原告李某15000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元由原告李某、被告程某乙、程某甲各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李运国
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 萍
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00299号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。
被执行人海门市三电晟宇汽车零部件有限公司，住所地海门市王浩镇浩盛路158号。
法定代表人陆永杰，职务总经理。
申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）251号《行政处罚决定书》，本院于年10月16日受理。在本院审查过程中，申请执行人海门市国土资源局于年11月4日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年十一月九日
书记员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2687号
罪犯刘金富，男，1966年7月4日出生，汉族，宁夏石嘴山市惠农区人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2014年3月24日作出（2014）渑刑初字第61号刑事判决，认定被告人刘金富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年3月20日至23日，驾车窜至陕县千阳、河南渑池等地，伙同多人以虚构事实为手段，骗取被害人孟某20000元、李某70000元。
罪犯刘金富在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年7月15日，共受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘金富自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘金富减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月11日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王元祥
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00336号
罪犯高明，男，1952年5月5日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）渭中法刑一初字第108号刑事判决，以被告人高明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后于2006年12月30日交付执行。本院于2012年6月14日裁定减刑二年二个月，刑期自二00六年四月二十九日至二0一七年二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯高明确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高明减去余刑。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第885-1号
原告刘振玉。
被告逯国海。
本院受理的原告刘振玉与被告逯国海民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请中止诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈伟平
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵洪俊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1012号
申请执行人徐军林。
被执行人方一舟。
申请执行人徐军林与被执行人方一舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）金东商初字第1213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款150000元及利息。本案在执行过程中，查封了登记在被执行人方一舟名下的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第1012号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月八日
书记员 薛来竞
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1039号
原告：杨鑫，男，生于1973年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：肖杰、王雷，四川宏坤律师事务所律师。
被告：王政国，男，生于1982年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告：张建华，女，生于1985年，汉族，中专文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
本院受理原告杨鑫诉被告王政国、张建华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫及委托代理人肖杰、王雷，被告王政国、张建华及委托代理人彭才勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王政国、张建华系夫妻关系，因王政国、张建华做工程和购买位于汇鑫.浅水湾住房需资金周转，向原告借款。原告于2014年3月至7月通过银行转账及现金方式共计出借430000元给被告，被告书立借条一份，并附借据附条一份，约定被告以每月1万元向原告支付借款利息。借款后被告并未按约定支付利息，只在2015年6月15日借款快到期时向原告书立欠条共计欠到2014年7月至2015年6月11个月利息110000元。借款期限届满后，经原告催收，被告以各种理由拒不还本付息。故请求人民法院：1.判令二被告立即向原告偿还借款430000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王政国、张建华辩称：原告诉称借款是被告做工程、购买浅水湾的房子的事实不属实，前期借款系原告提出与被告合伙经营，后原告看到有可能亏损，提出退伙，由工程合伙关系转化为借贷关系；此外，原告称通过转账及现金借给被告，但是全是现金方式支付。430000元本金是陆续借款，实际本金为360000元，原告要提交争议部分的交易明细。原告主张超过了法律规定的利率，原告主张应该在法律规定范围内计息，希望法院公正判决。利息截止到2015年2月份，偿还了利息109000元，被告已支付的利息应当进行冲减。
经审理查明，2014年3月至7月，原告向被告王政国、张建华借款430000元。在借款时，二被告向原告支付了利息9000元，实际借款本金为421000元。2014年7月17日被告王政国、张建华向原告杨鑫书立借条一张，载明：今借到杨鑫人民币430000元（肆拾叁万元整），于2015年7月17日还清。借款人：张建华、王政国，2014年7月17日。同日，被告王政国、张建华向原告出具《借款附条》：该借款，2014年7月17日在杨鑫处借的肆拾叁万元（430000元），本人承诺以壹万元/月向出借人杨鑫支付利息，并按期还本。如有毁约，则以浅水湾10幢2楼1号（10-2-1）住房作抵押。承诺人:张建华、王政国。2014年7月17日。
2015年6月15日，被告王政国、张建华向原告出具欠条一张,载明：今欠到杨鑫现金壹拾壹万元整（110000元）（借款利息）。借款人：王政国、张建华。2015年6月15日。
上述事实，有原告陈述、被告王政国、张建华的答辩，原、被告身份信息、借条、欠条（利息）、借据附条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告王政国、张建华在原告杨鑫处借款，并书立了借条，原告杨鑫与被告王政国、张建华之间的借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，理应由被告王政国、张建华偿还在原告杨鑫处的借款。关于被告王政国、张建华辩称已偿还了原告杨鑫部分利息及本金，但没提供证据证明，且原告也未予认可，故本院不予支持。
关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张自借款之日起每月10000元计算，且双方对2015年6月之前的利息进行了结算，但原告的主张超出法律规定，本院酌情认定利息按2%计算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王政国、张建华在本判决生效后二十日内偿还原告杨鑫借款421000元及其利息（利息的计算方式：以借款本金421000元为基数，从2014年7月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3850元，由被告王政国、张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 喻彪
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1678号
被执行人蒋某某，地址汨罗市高泉北路百货公司。
被执行人岳阳五星房地产开发有限公司，地址岳阳楼区炮台山国家统计局调查队办公室楼4楼。
法定代表人毕某。
被执行人蒋某某，地址岳阳楼区郭镇乡。
岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与蒋某某、岳阳五星房地产开发有限公司、蒋某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）湘0602民初3452号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋某某、岳阳五星房地产开发有限公司、蒋某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司于2017年7月21日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人蒋某某、岳阳五星房地产开发有限公司、蒋某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋某某、岳阳五星房地产开发有限公司、蒋某某新的财产线索，申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月二十七日
书记员 周新颖