wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第218号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告赵君哲，男，汉族，1984年7月19日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告赵君哲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告赵君哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1683.6元，公共维修基金184元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1683.6元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金184元，滞纳金3560.8元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明�告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告赵君哲缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7�水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积91.5平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2010年3月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2010年3月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1683.6元（91.5平方米×0.4元×46月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞�金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为3560.81元［91.5平方米×0.4元×（47个月×23）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1683.6元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供�上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵君哲于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1683.6元元、拖欠物业服务费的滞纳金1683.6元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告赵君哲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终47号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
法定代表人：鲁强，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：苏忠元，男，汉族，1969年1月1日生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）因与被上诉人苏忠元财产损失保险合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，无锡市公安局交通警察支队锡山大队第3202056201510534号道路交通事故认定书载明：2015年6月18日21时左右，张世良驾驶CF6990重型仓栅式货车沿锡山区查桥吼山南路由南往北行驶至342省道路口南侧豁口左转弯掉头时，与苏立超驾驶号牌为苏B×××××小型越野客车由南往北发生碰撞，致两车损坏。
原审法院审查认为，因保险纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，保险事故发生在无锡市锡山区查桥吼山南路，属该院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，原审法院裁定：驳回太保无锡分公司对本案管辖权提出的异议。
太保无锡分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由其公司住所地的崇安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。
被上诉人苏忠元未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险事故发生在无锡市锡山区查桥吼山南路，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。太保无锡分公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺骁磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第123号
本院在执行申请执行人韦少荣与被执行人卢裕清民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢裕清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将卢裕清纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
书记员 周义朋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0379号
原告雷祖遗。
委托代理人杨福金。
被告王春荣。
委托代理人管良卿。
委托代理人张爱英，女，1971年1月9日生，汉族。
原告雷祖遗与被告王春荣农业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷祖遗诉称，原告在破塘边地块有家庭承包农田0.92亩，一直种植至2003年。此后，原告外出务工，当时的村民小组长为了收取农业税等相关费用，未经原告同意，就指定被告种植了该0.92亩农田。2009年，原告回家后得知该块农田已由被告种植，即要求被告归还，被告拒绝。为此，原告诉至法院要求被告立即返还农田0.92亩，并承担本案诉讼费。
被告王春荣辩称，原告的诉请不是事实。2002年，当时的生产队长称原告不种地了，承包地就归队里了，当时的农业税无人缴纳，因此该田就从村里调整给王春荣了，被告个人和原告没有任何协议。至2013年，春定合同中的农业税均由被告缴纳的。由此，原告承包合同中的该土地已转到被告王春荣的承包合同上。
经审理查明，第一轮土地承包时，原告雷祖遗拥有本案讼争的位于溧阳市戴埠镇戴南村委（原宥里村委）白沙岭大村0.9亩土地的承包经营权。在第二轮土地承包时，因土地抛荒较多，原、被告所在地未对承包的土地进行调整且未发放农村集体土承包经营权证书。该地块一直由原告耕种至2002年底。自2003年起，位于溧阳市戴埠镇戴南村委白沙岭大村（破塘边）0.9亩地块由被告王春荣家庭耕种至今，现该地块由被告王春荣栽种树木。原告曾多次要求被告返还讼争土地，遭拒绝，故原告诉至法院要求被告立即返还土地0.92亩，并承担本案诉讼费。
以上事实，由原告提供的村委证明、粮食定购合同，被告提供粮食定购合同，本院调查笔录等证据及原、被告及其委托代理人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，根据查明的事实，原告在第一轮承包时拥有讼争土地的承包经营权。虽在第二轮承包时，原、被告所在地未发放农村集体土地承包经营权证书，但并无证据证明原告承包的土地发生了改变。被告称其拥有讼争土地的承包经营权，但未提供充分有效的证据，故对被告的抗辩主张本院不予支持。因此，原告应享有讼争土地的承包经营权。因本案讼争土地现由被告种植树木，被告应将树木移除完毕后向原告返还上述土地。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条之规定，判决如下：
被告王春荣自本判决生效之日起三十日内将位于溧阳市戴埠镇戴南村委白沙岭大村0.9亩土地上的树木移除，并将该土地返还给原告雷祖遗。
案件受理费150元，由被告王春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 陈彩娥
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00959号
原告刘美香。
被告王浩。
被告武汉汇鑫天盛汽车服务有限公司。住所地：武汉市江岸区惠济路****号。
法定代表人李盛，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司。住所地：武汉市江汉区沿江*号购物中心*层****号。
负责人黄明，该公司经理。
原告刘美香诉被告王浩、武汉汇鑫天盛汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘美香于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为：原告刘美香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘美香撤回起诉。
本案案件受理费2，175.00元，减半收取为1，087.50元，由原告刘美香自愿负担。
审判员 汪茂林
二〇一四年六月六日
书记员 周红星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2354号
原告：李博，男，1994年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：宋卓磊，重庆百事得律师事务所律师。
被告：李明华，男，1964年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：汤启洋，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李博与被告李明华、汤启洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人宋卓磊到庭参加诉讼。被告李明华、汤启洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：1.被告李明华返还原告借款本金9万元；并从2015年6月25日起，以借款本金9万元为基数，按照月利率2%支付逾期违约金至付清为止；2.被告汤启洋对被告李明华的上述本金和违约金的支付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告连带负担。事实及理由：2015年4月25日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定原告出借本金9万元给被告李明华，被告汤启洋就前述借款项下的还款义务向原告提供连带保证担保责任，借款到期时间为2015年6月24日。现借款期限届满，被告李明华拒不归还借款本金，被告汤启洋也拒不承担保证责任。另根据合同约定，逾期未归还借款应支付违约金。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告李明华未作答辩。
被告汤启洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原告李博（出借人，甲方）与被告李明华（借款人，乙方）、被告汤启洋（借款保证人）签订了《个人借款合同》，约定：1.借款金额9万元，于2015年4月25日前交付被告李明华；2.借款用于被告李明华从事节能环保业务的资金周转；3.借款期限2个月，还款日期为2015年6月24日；4.自借款之日起，按实际数额计算利息，全部利息于借款之日，当日付清；5.被告李明华应当按照约定的期限返还借款，若未按期返还，除借款本息外，还应支付逾期利息，到期日起付日息1%，并赔偿借款的20%的违约金作为经济损失补偿；6.被告汤启洋提供连带责任保证，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止；7.保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权和质权而支付的费用。同日，原告向被告李明华的账户转账9万元。
庭审中，原告陈述：1.《个人借款合同》虽对计算利息有约定，但被告李明华未计算或支付借款期限内的利息；2.被告李明华逾期还款应按日息1%支付逾期付款利息属于违约责任的约定，合同同时还约定被告李明华应赔偿借款的20%的违约金作为经济损失补偿，现原告请求按照月利率2%计算违约金。
本院认为，被告李明华、汤启洋经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定向被告李明华履行了借款的出借义务，但被告李明华在借款到期后未按约归还借款，应承担相应的违约责任。对原告请求被告李明华返还借款9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《个人借款合同》约定被告李明华逾期还款，应承担按日息1%的标准计算的逾期利息，以及按照借款金额的20%计算的违约金，上述约定属于被告李明华的违约责任。现原告主张自借款期限届满的次日即2015年6月25日起，按照月利率2%的标准计算违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以主张。
被告汤启洋就被告李明华的前述债务向原告提供连带责任保证担保，并约定被告汤启洋承担保证责任“直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止”，该约定属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定的保证期间约定不明的情形，因此，被告汤启洋的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案立案时间为2017年1月18日，被告汤启洋的保证期间未经过，其应对被告李明华的前述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明华于本判决生效后五日内归还原告李博借款本金9万元；
二、被告李明华于本判决生效后五日内支付原告李博违约金（该违约金以借款本金9万元为基数，自2015年6月25日起，按照月利率2%计算至付清为止，利随本清）；
三、被告汤启洋对被告李明华的前述第一、二项债务向原告李博承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费800元，共计2850元，由被告李明华、汤启洋共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初2354号原告：李博，男，1994年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宋卓磊，重庆百事得律师事务所律师。被告：李明华，男，1964年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：汤启洋，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李博与被告李明华、汤启洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人宋卓磊到庭参加诉讼。被告李明华、汤启洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1.被告李明华返还原告借款本金9万元；并从2015年6月25日起，以借款本金9万元为基数，按照月利率2%支付逾期违约金至付清为止；2.被告汤启洋对被告李明华的上述本金和违约金的支付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告连带负担。事实及理由：2015年4月25日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定原告出借本金9万元给被告李明华，被告汤启洋就前述借款项下的还款义务向原告提供连带保证担保责任，借款到期时间为2015年6月24日。现借款期限届满，被告李明华拒不归还借款本金，被告汤启洋也拒不承担保证责任。另根据合同约定，逾期未归还借款应支付违约金。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李明华未作答辩。被告汤启洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原告李博（出借人，甲方）与被告李明华（借款人，乙方）、被告汤启洋（借款保证人）签订了《个人借款合同》，约定：1.借款金额9万元，于2015年4月25日前交付被告李明华；2.借款用于被告李明华从事节能环保业务的资金周转；3.借款期限2个月，还款日期为2015年6月24日；4.自借款之日起，按实际数额计算利息，全部利息于借款之日，当日付清；5.被告李明华应当按照约定的期限返还借款，若未按期返还，除借款本息外，还应支付逾期利息，到期日起付日息1%，并赔偿借款的20%的违约金作为经济损失补偿；6.被告汤启洋提供连带责任保证，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止；7.保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权和质权而支付的费用。同日，原告向被告李明华的账户转账9万元。庭审中，原告陈述：1.《个人借款合同》虽对计算利息有约定，但被告李明华未计算或支付借款期限内的利息；2.被告李明华逾期还款应按日息1%支付逾期付款利息属于违约责任的约定，合同同时还约定被告李明华应赔偿借款的20%的违约金作为经济损失补偿，现原告请求按照月利率2%计算违约金。本院认为，被告李明华、汤启洋经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定向被告李明华履行了借款的出借义务，但被告李明华在借款到期后未按约归还借款，应承担相应的违约责任。对原告请求被告李明华返还借款9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《个人借款合同》约定被告李明华逾期还款，应承担按日息1%的标准计算的逾期利息，以及按照借款金额的20%计算的违约金，上述约定属于被告李明华的违约责任。现原告主张自借款期限届满的次日即2015年6月25日起，按照月利率2%的标准计算违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以主张。被告汤启洋就被告李明华的前述债务向原告提供连带责任保证担保，并约定被告汤启洋承担保证责任“直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止”，该约定属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定的保证期间约定不明的情形，因此，被告汤启洋的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案立案时间为2017年1月18日，被告汤启洋的保证期间未经过，其应对被告李明华的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明华于本判决生效后五日内归还原告李博借款本金9万元；二、被告李明华于本判决生效后五日内支付原告李博违约金（该违约金以借款本金9万元为基数，自2015年6月25日起，按照月利率2%计算至付清为止，利随本清）；三、被告汤启洋对被告李明华的前述第一、二项债务向原告李博承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费800元，共计2850元，由被告李明华、汤启洋共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  邓 培人民陪审员  曹荣书二〇一七年六月二十二日书 记 员  勾琼丽
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第85号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙某，男，1980年2月20日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙天荣出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年3月至4月期间，被告人孙某在沈阳市大东区东二台街X号其家中，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。
2.2013年3月末期间，被告人孙某在上述地点，容留王某、金某吸食甲基苯丙胺2次。
被告人孙某于2014年9月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、房屋产权证、户口簿、常住人口基本信息表、电话查询记录；证人金某、王某的证言；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检测报告；金某、王某和孙某相互辨认笔录及对案发现场的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年9月6日起至2015年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白晓辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭 宇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第44号
上诉人（原审被告）文有国，男，1969年出生。
被上诉人（原审原告）朱冬梅，女，1959年出生。
被上诉人（原审被告）赵春荣，男，1971年出生。
上诉人文有国因民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2013）阿克苏垦民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文有国与被上诉人朱冬梅到庭参加诉讼。被上诉人赵春荣经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月被告赵春荣因工程需要，让原告投资，原告将100000元打到被告赵春荣的账户上。2011年1月29日，原告在四川省叙永县找到被告赵春荣索要投资款，被告赵春荣向原告书写一张欠条，内容为“今欠到朱冬梅现金106300元正，钱拿到手一次性还清，如果收不到一年还20000元”。上述106300元含原告的投资款100000元、原告到被告赵春荣处索款花费6000元及被告赵春荣在原告商店里欠的货款300元。被告赵春荣承诺该106300元都算自己向原告的借款。被告赵春荣向原告写欠条的同一天，被告文有国同意为赵春荣欠朱冬梅的现金担保，文有国写担保书一张，内容为：“今担保赵春荣欠朱冬梅现金，每年我自愿担保赵春荣还朱冬梅20000元，由文有国担保。”2012年原告曾起诉二被告，索要2011年的欠款20000元，本院判决被告赵春荣偿还欠款20000元，被告文有国对债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告文有国替被告赵春荣向原告偿还了2011年的欠款20000元。两名被告未向原告偿还2012年、2013年二年的欠款40000元。上述事实有原被告双方的陈述、（2012）阿克苏垦民初字第650号民事判决书、被告赵春荣书写的欠条、被告文有国书写的担保书等证据证实。
原审认为，原告在2011年1月29日索要最初的投资款，而被告赵春荣承诺将投资款100000元、索款花费6000元、货款300元都算作向原告的借款，并打有欠条时，原告与被告赵春荣之间的借贷关系即告成立。原告与被告赵春荣之间的借贷关系、与被告文有国之间的保证合同关系均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，被告应当按约及时偿还借款。借贷双方约定被告赵春荣每年最少偿还20000元，但被告赵春荣未偿还2012年、2013年二年的欠款40000元，故对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告文有国应对被告赵春荣的还款责任承担连带责任保证。本案原告与被告赵春荣未明确约定每年偿还20000元的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或约定不明确，作为贷款人的原告可以催告被告在合理期限内偿还欠款，原告2013年4月起诉，法院也已通知被告，据此可理解为原告催告被告还款，但被告仍未偿还2012年、2013年二年的欠款，原告的诉讼请求有法律依据，故对被告文有国的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告赵春荣于本判决生效后十日内向原告朱冬梅偿还欠款40000元；二、被告文有国对被告赵春荣的上述债务承担连带清偿责任；三、被告文有国承担保证责任后，有权向被告赵春荣追偿。
宣判后，文有国不服，以被上诉人赵春荣欠条写明每年还款20000元，上诉人也是承担每年还款20000元的担保责任，但被上诉人朱冬梅2013年4月23日提起诉讼，原审法院于同年9月10日作出一审判决，此时2013年度的还款期限未到期，原审判决上诉人承担2013年度还款的担保责任错误等为由，请求二审法院撤销原审判决，依法维持上诉人承担已经到期的2012年因担保而偿还的债务20000元，撤销2013年未到期因担保而偿还的债务20000元。被上诉人朱冬梅当庭口头答辩称，欠条写明一年还20000元，但并未说明还款期限，被上诉人可随时主张权利，且现在已经2014年了，上诉人应当承担2013年还款责任。原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人未向法庭提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人朱冬梅与被上诉人赵春荣之间的债权债务关系，以及与上诉人文有国之间形成的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人各自应当严格履行自己的义务。被上诉人赵春荣作为债务人，应当按约定及时全额偿还债务，在不能全额偿还的情况下，亦应按照其承诺每年偿还被上诉人朱冬梅债务中的20000元。但被上诉人赵春荣未履行以上还款义务，上诉人文有国作为保证人，应当按照其自己书写的担保书的承诺，承担债务人未履行每年偿还20000元债务的保证责任。双方当事人对上诉人文有国应承担因债务人未履行2012年偿还20000元债务的保证责任无异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是上诉人文有国是否应承担因债务人未履行2013年偿还20000元债务的保证责任。因两被上诉人对债务如何偿还问题约定，在赵春荣不能全额偿还债务的情况下，每年偿还债务20000元，至于每年偿还20000元欠款的时间并无明确约定，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，被上诉人朱冬梅2013年4月起诉主张权利至一审审理结束，长达四个月的时间，被上诉人赵春荣一直未还款，上诉人文有国作为保证人应当承担保证责任，且客观上现在已经2014年5月，即便按上诉人所称2014年偿还2013年的欠款，现在也已经超过了偿还2013年欠款的时间，故上诉人应当承担被上诉人赵春荣未履行偿还2013年度20000元债务的担保责任。上诉人关于被上诉人朱冬梅起诉时未到偿还欠款的时间，其不应承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人文有国负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 杨志坚
审判员 康常荣
二〇一四年五月十五日
书记员 冯 燕
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄良民初字第53号
原告叶某某，女，1972年8月13日生。
被告苏某某，男，1972年2月9日生。
原告叶某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，原告叶某某于2014年6月21日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告叶某某与被告苏某某经人介绍相识，于1994年2月28日结婚。婚初夫妻关系较好，原告生育一男一女，现均已成年。婚后被告常因家庭琐事辱骂殴打原告。特别是近几年，原告在县城边照顾孩子上学，边打工生活，被告不尽丈夫及父亲的责任，对原告及孩子不理睬。无奈原告于2013年6月份起诉要求与被告离婚，在法院调解下，被告明确表示对原告及子女好好照顾，原告同意与被告继续共同生活。但事后被告不思悔改，仍和原来一样，对原告及子女不照顾，原、被告此后一直没有共同生活。现原告于2014年6月21日再次起诉来院要求与被告离婚，自带陪嫁物品。庭审中，原告要求如果被告补偿多年来原告照顾孩子费用5万元及生活补贴1万元，或者被告购买一辆出租车供原、被告任何一方经营挣钱，同意继续共同生活，否则原告坚决要求离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提交的证据为“字36号”结婚证复印件欲证明其已登记结婚及登记时间等事实。
被告苏某某辩称，原、被告婚后夫妻关系一直较好。夫妻之间因家庭琐事相互吵架是常有的事。原告在水洛照顾孩子上学时，被告原来一直给原告及孩子生活费，生活所需的面、油等均是被告家里自产的，被告一直供给，并非不管原告及孩子。只是近年来，由于原告一直不回家被告生气，给生活费及零花钱时直接给了孩子，没有给原告，并非没有给孩子生活费。自2013年6月份，法院调解原、被告和好后，原告并没有回家，被告也没有再叫原告回家。被告认为，只要原告和其他农村妇女一样，农忙时在家帮忙务农，农闲时在水洛打工挣钱，可以一起共同生活；同时原、被告结婚多年，子女已经成年，为了孩子，不同意离婚。原告其余所述属实。
被告针对其辨称，未向本院提供证据证明。
经当庭质证，被告对原告提供证据没有异议。本院已当庭予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上证据的认定并结合原、被告的诉辩观点，本院查明的主要案件事实如下：
原告叶某某与被告苏某某经人介绍相识，于1994年2月28日结婚。婚初夫妻关系较好，原告于1994年10月18日生长子，取名苏航；1996年4月24日生长女，取名苏敏，均高中毕业。婚后被告常在水洛打工生活，原告在家务农。农忙时，原告回家帮被告务农，农闲时又去庄浪县水洛镇打工。自孩子上小学转到水洛镇上学后，原告边照顾孩子边打工；被告在家务农，农闲时去外地打工，回家后与原告及孩子在水洛镇生活，逢年过节原告回家与被告生活。原告及孩子生活所需面、油等生活资料均由被告供给，也给原告部分生活费。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，被告有殴打原告的行为。2013年6月份，原、被告发生矛盾后，原告起诉要求与被告离婚，经法院主持调解，原、被告均同意继续共同生活。但此后原、被告相互没有取得谅解，分居生活至今。原告遂于2014年6月21日起诉来院要求与被告离婚，自带陪嫁物品。
本院认为，原、被告夫妻感情是否彻底破裂，应从婚前基础、婚后感情、婚姻现状及离婚的原因、及有无和好可能等情况综合分析。本案原、被告共同生活时间长，且生育两个子女，婚后建立起了相应的夫妻感情。近年来，原、被告分居次数较多，未及时沟通，尽释前嫌；在孩子上学后，被告没有与原告共同照顾孩子，原告没有与被告共同承担家庭义务均是造成原、被告逐渐疏远的原因。庭审中，原告要求被告随其在水洛以从事副业为主要生活来源；被告要求原告随其在家务农为主要生活来源。从原、被告向对方提出继续共同生活的条件来看，原、被告的分歧在于双方对对方的生活方式不满意，并非确实无法继续共同生活。同时本案原、被告在共同生活期间，发生矛盾后，能及时相互取得谅解，继续共同生活，故原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。本案原、被告应以家庭为重，遇事相互尊重、及时沟通、取得谅解，正确对待家庭矛盾，妥善处理夫妻关系，可以继续共同生活，故原告请求离婚的理由不充分，对其离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴可畏
二〇一四年七月四日
书记员 郭浩伟
第页（共4页）
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初537号
原告：刘某，男，1991年5月16日出生，汉族，农民，住江西省吉安市安福县。
委托代理人：ＸＸ，安福县铁井法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1991年12月1日出生，汉族，农民，住江西省吉安市安福县。
法定代理人：陈某2（系被告陈某1父亲），男，农民，住江西省吉安市安福县。
原告刘某与被告陈某1婚姻无效纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告刘某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 陈宗华
二〇一六年九月十八日
书记员 张 桃
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第623号
申请执行人白淑琴，女，38岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。
被执行人张宝德，男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第327号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张宝德的银行账户予以冻结扣留提取5000.00元。
二、划至科尔沁左翼中旗人民法院账户上。
执行员 张凤伟
二〇一四年十一月四日
书记员 李祥瑞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第509号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克，该司总经理。
委托代理人刘海。
委托代理人黄东枚。
被上诉人（原审原告）郭诗敏，女，1995年3月18日出生，住广东省怀集县。
委托代理人康亚西。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人郭诗敏财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付保险赔偿金73641.9元予郭诗敏；二、驳回郭诗敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.86元，由郭诗敏承担46.34元，中华联合保险公司负担820.52元。
上诉人中华联合保险公司上诉提出：首先，从道路视频监控截图可见，在不同时段内，被保险机动车驾驶人是不同的两人，而徐伟业在询问笔录中却始终未提及该车有第三人。另徐伟业述称乘客坐在车辆的左后排，但监控录像显示，乘客坐于副驾位。据此，中华联合保险公司有理由怀疑，发生事故时，被保险机动车上存在第三人，徐伟业在询问笔录中有说谎嫌疑。其次，徐伟业称交警部门仅对其一人做了快速酒精测试，而被保险机动车上的梁志维等人均在交警赶到前离开了事故现场，无法确认他们的酒精含量，中华联合保险公司怀疑存在醉驾后调包之可能。再者，郭诗敏于2013年9月25日投保，至同年10月10日发生单方交通事故，间隔仅半个月的时间，且其极不配合中华联合保险公司调查和对事故车辆进行查勘，并于单方委托鉴定后才通知中华联合保险公司估损，剥夺了中华联合保险公司参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见的权利。因此，中华联合保险公司有理由怀疑本案存在道德风险。本起保险事故是郭诗敏伙同徐伟业、梁志维等人故意所为。综上所述，原审认定事实不清，请求撤销原审判决，改判驳回郭诗敏的原审诉请，本案诉讼费用由郭诗敏承担。
被上诉人郭诗敏辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：案涉《家庭自用汽车损失保险条款》第十三条规定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付赔付理算依据”。中华联合保险公司在二审程序中述称，其于事发当晚即2013年10月10日23时35分已接到事故报案，但事发后没有对事故车辆进行查勘，至同年10月24日才进行核损，其原因在于被保险人不予配合。
本院认为：双方当事人之间订立的财产保险合同依法成立，受法律保护。现被保险机动车粤Y牌号小型轿车于保险期间内，在被保险人郭诗敏允许的合法驾驶人使用过程中发生保险事故并产生相关损失，中华联合保险公司须依约承担保险赔偿责任。中华联合保险公司以被保险机动车驾驶人存在醉驾后调包之可能等，作为免责抗辩事由。对此，本院认为，中华联合保险公司作为专业的保险人，在保险事故发生后如欲免除其赔偿责任须对存在法定或约定的免赔事由提供充分证据予以证明。但中华联合保险公司于本案中提供的证据材料并不足以支持其免责抗辩主张。驾驶员酒后驾车发生交通事故，事发后基于个人原因找他人冒名顶替，嗣后编造虚假的保险事故原因或者夸大损失的程度，骗取保险金等均涉嫌刑事犯罪，对于该类事实之审查认定须通过严格的程序，且有充足的证据排除合理怀疑。中华联合保险公司现仅依对部分在卷证据内容所形成之主观推测、怀疑，而得出驾驶员存在酒后驾驶、调包情形等结论，依据不足。加之本案中交通管理部门的事故认定表述清晰，在中华联合保险公司未能提供有效证据反驳前述公文书证之情形下，原审未认定本案事故存在中华联合保险公司所抗辩主张之情形，并无不妥。因中华联合保险公司不能举证证明其在本案中具备免责情形，故应向郭诗敏支付理赔款。
被保险机动车因案涉保险事故所遭受的损失，有佛山市南海区正信价格事务所有限公司受托所作的车物损失价格鉴定结论支持，前述价格鉴定虽非双方当事人共同委托而作，但该项委托并不为法律法规所禁止；且中华联合保险公司在接到报案后未依约及时进行查勘并给予受理意见，郭诗敏一方在此情形下委托有资质的第三方机构进行鉴定并据此作为诉讼证据起诉主张权利，亦属合理。中华联合保险公司在诉讼期间虽对前述鉴定结论提出疑义，但无提供足以反驳的相反证据。原审法院据此确认价格鉴定书之证明力，并以之作为认定被保险机动车事故损失的依据，合法有理，本院予以确认。中华联合保险公司上诉主张被保险人不配合其司对事故车辆进行查勘，进而推断本案存在道德风险等，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中华联合保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1641.05元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 区翠莹
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00162号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因吸毒，于2013年4月19日被阜宁县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2013年5月23日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2015年1月29日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2015年2月7日被阜宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月7日被阜宁县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审，2015年6月9日经本院决定逮捕，同月11日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年1月26日至27日，被告人吴某甲在自己租住的阜宁县益林镇老轧花厂宿舍内，容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。具体分述如下：
1、2015年1月26日，被告人吴某甲在自己租住的阜宁县益林镇老轧花厂宿舍内，容留徐某吸食甲基苯丙胺1次；
2、2015年1月27日，被告人吴某甲在自己租住的阜宁县益林镇老轧花厂宿舍内，容留徐某吸食甲基苯丙胺1次。
被告人吴某甲在因吸毒被采取行政强制措施期间，主动向公安机关供述了司法机关尚未掌握的本案犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人徐某、吴某乙、张某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人归案情况说明及到案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、现场照片、阜宁县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月2日止（先行羁押的8日已折抵刑期）。罚金人民币四千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一五年六月十七日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1346号
原告：中国农业银行股份有限公司合水县支行。负责人：韦好雄，该行行长。
被告：王改生，男。
中国农业银行股份有限公司合水县支行与王改生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司合水县支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合水县支行的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司合水县支行撤诉。
案件受理费3900元，退还中国农业银行股份有限公司合水县支行。
审判员 白开龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 攀
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1901号
原告李德军，男，汉族，住邹平县。
被告赵登亮，男，汉族，住邹平县。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告李国峰，男，汉族，住邹平县。
原告李德军与被告赵登亮、李国峰案外人执行异议之诉一案，原告李德军于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德军申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李德军撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李德军负担。
审判长 张同军
审判员 崔会兰
审判员 刘 娜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙玉颖
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1901号
原告：孟某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 关振建
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 茜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲撤字第66号
申请人：浙江古拜尼服饰有限公司。
法定代表人：陈泉全。
委托代理人：斯文、陈贤江。
被申请人：杨艳芳。
申请人浙江古拜尼服饰有限公司（以下简称古拜尼公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出江劳人仲案字（2015）第509号仲裁裁决，古拜尼公司向本院申请撤销该裁决，其理由为：杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日所做的江劳人仲案字（2015）第509号裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、双方虽然签订了两份合同，一份为2015年3月1日所签的年薪制合同，一份为2015年3月2日所签的全日制劳动合同。但鉴于公司经营状况，后与杨艳芳协商签订了全日制劳动合同，理应以全日制劳动合同为工资的发放标准。二、劳动合同是真实意思表示，双方理应受合同的约束。劳动合同第四条明确规定，杨艳芳在试用期期间的工资为2000元和试用期满后的工资为2500元。三、杨艳芳在职时间为2015年3月1日-2015年9月5日，由于其在任职期间多次顶撞上司，并予以警告还不知悔改。杨艳芳的行为已经严重违反了公司规章，给其他员工及所在地部门造成严重影响。对此，古拜尼公司给予杨艳芳即日起解除劳动合同、终止劳动关系的处罚，也于2015年9月5日发布通告以予告知。四、杨艳芳任职时间为6个月零5天，在职期间的工资为：6×（2500元＋500元（社会保险）］＋5×（2500元÷30日）=18416元，古拜尼公司己支付杨艳芳23000元，杨艳芳的工资己如实发放。综上，请求撤销江劳人仲案字（2015）第509号仲裁裁决。
被申请人杨艳芳答辩称：古拜尼公司的申请不符合事实，杨艳芳与古拜尼公司签订的是年薪制劳动合同，后来所有的员工与古拜尼公司补签了全日制劳动合同，是为了应付税收检查。古拜尼公司的撤销仲裁裁决的申请不应予以支持。
本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，古拜尼公司的申请理由均属于事实认定的范围，不属于法定的可申请法院撤销仲裁裁决的审查事由。同时，古拜尼公司亦未提供证据证明仲裁裁决存在违反法律规定之情形。综上，古拜尼公司申请撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江古拜尼服饰有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2015）第509号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人浙江古拜尼服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 颖
吉林省通化县人民法院
执行裁定�
（2014）通执字第505号
申请执行人：从占红
被执行人：葛云清
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第505号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年十月十五日
书记员 胡静娟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第565号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，农民，2014年5月4日因盗窃被临海市公安局行政拘留十日。2014年12月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日下午，被告人陈某溜门进入临海市大洋街道西新村3-16号二楼试图行窃，被害人谢某发现陈某的企图后与闻讯赶来的被害人徐某一起抓住陈某，陈某强行挣脱后跑到屋外欲借助力车逃跑，谢某和徐某紧随其后拦住陈某，陈某从动力车的坐垫箱里拿出用毛包裹的砍刀对谢某、徐某实施威胁，后谢某在夺刀过程中左手食指被陈某拿在手上的刀划伤。2014年12月2日，被告人陈某在浙江省永强休闲用品公司被公安机关抓获归案。后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、物品清单、砍刀照片、血样采集记录、情况说明，被害人谢某、徐某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚；被告人陈某有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2016年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年六月四日
代理书记员 陈 昕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3145号
原告董某。
被告李某甲。
原告董某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年7月日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董某、李某甲均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2006年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原被告双方婚前基本上无太多的接触，双方婚前缺乏相互的了解。婚后感情依旧没有得到好转。自双方结婚以来，一直没有建立起夫妻应有的感情，如同极为普通的朋友之间的关系而在一起，同时被告一直以来对家庭、小孩未尽一个丈夫、父亲的责任，不顾家、不养小孩，并且双方经常的争吵，致使原告在无法忍受阴冷的家庭生活环境的情况下，于2012年12月开始离开被告的家庭，回娘家生活，居住至今。原告认为，原被告之间夫妻感情现已彻底破裂，无和好的可能。原告现起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚。原告认为双方经过介绍认识的，没有太多的感情，被告认为原被告之间是有感情的，原告认为双方结婚以后没有建立起应有的感情，如同极为普通的朋友之间的关系而在一起，同时被告一直以来对家庭对小孩不尽一个丈夫和父亲的责任，不顾家、不养小孩，被告是不认可的，原告怀孕的时候因为保胎需要住院，被告一直在医院陪着，包括白天和晚上，被告帮原告洗澡，原告晚上抽筋，被告都起来照顾原告。双方平时虽然有一些小吵小闹，但是被告都讨好原告的。原告认为2012年12月份开始离开被告的家庭，原因是2012年12月24日之前被告怀疑原告有外遇，原告与别的男人发暧昧的短信，因为原告让被告把短信删掉，所以被告就删掉了。2012年12月24日晚上被被告当场抓到原告和她单位的领导坐在车后排，两个人抱在一起，但是被告原谅了原告。儿子才六周岁，正是人格的形成期，所以被告认为如果离婚，将不利于孩子的身心健康。被告还需要阐明一点，原告现在开的车子是被告的名字。
经审理查明，本院认定的事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名李某乙，婚后初期感情一般，后因家庭琐事发生矛盾造成感情下降。2012年12月24日双方发生争吵，原告离家出走，双方分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚登记信息、出生证及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情一般，后虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无原则性矛盾，也无法定离婚情节，只要双方能互相谅解，多加沟通，夫妻感情尚有可能得到改善，视目前情形原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回董某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年七月三日
书记员 韩燕华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7192号
原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：张颜辉。
被告：陈林杰。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告陈林杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王任凭
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2057号
申请人：宋国升，男，汉族，1979年1月3日出生，住德州市德城区。
被申请人：陈庆开，男，汉族，1990年5月1日出生，住吉林省东丰县。
原告宋国升诉被告陈庆开民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人11万元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈庆开11万元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁冬梅
二〇一八年六月十三日
书记员 李晨阳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第231号
原告新乡市华龙五金发展有限公司。
委托代理人陈某、王某某，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市卫滨区平原乡人民政府房管处。
委托代理人舒某某，该单位法律顾问，一般代理。
被告新乡市瑞城置业有限公司。
委托代理人曹某某，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。
被告新乡市卫滨区平原资产发展中心。
委托代理人刘某某，该单位员工，一般代理。
本院在审理原告新乡市华龙五金发展有限公司（以下简称华龙公司）诉被告新乡市卫滨区平原乡人民政府房管处、新乡市瑞城置业有限公司、新乡市卫滨区平原资产发展中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告华龙公司向本院提出书面申请撤回起诉。
本院认为，华龙公司撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新乡市华龙五金发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由新乡市华龙五金发展有限公司承担。
审判员 林铎
二〇一五年八月十一日
书记员 谢莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02199号
原告田雨，女，1994年10月7日出生。
委托代理人孙玮，北京市博道律师事务所律师。
被告刘建民，男，1977年12月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告田雨与被告刘建民、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行审理。原告田雨的委托代理人孙玮，被告刘建民，被告北京分公司的委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雨诉称：2012年12月27日7时50分，原告田雨行走至丰台区云岗路七三一医院门前时，适有被告刘建民驾驶京XX小客车经过，汽车在由西向东行驶时与由南向北行走的原告相接触，造成原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，刘建民负事故的全部责任，田雨无责任。丰台法院已调解过一次，原告二次手术已经做完。原告要求被告支付医疗费59138.63元、住院伙食补助费700元、营养费4950元、护理费9900元、交通费285元。
被告刘建民辩称：本次事故已经经过一次法院处理。对事故事实和责任认定无异议。我认为，原告的第二次手术有医院的过错，是第一次手术没做好，医院也应有责任。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元，事故发生在保险期限内。本次事故已经经过一次法院处理，上次的判决书我方已经履行完毕，另有刘建民垫付的部分费用也已在我公司理赔。交强险中医疗费限额已经理赔完毕，死亡伤残赔偿限额已经理赔100178元。
经审理查明：2012年12月27日，田雨行走至丰台区云岗路七三一医院门前时，适有刘建民驾驶京XX小客车经过，双方接触，造成田雨受伤。此次事故经交通管理部门认定，刘建民负事故的全部责任，田雨无责任。2013年6月18日，本院作出（2013）丰民初字第09587号民事调解书，双方达成协议：北京分公司给付田雨医药费一千六百六十六元零七分、住院伙食补助费一千一百七十六元、营养费一千八百元、护理费一千七百六十元、误工费一万元、交通费二百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元。2013年9月13日至2013年9月18日，田雨于中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗5天，主要诊断为右下肢骨折术后不愈合。2013年10月9日至2013年10月18日，田雨于中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗9天，主要诊断为右胫骨骨折术后不愈合。田雨在治疗过程中支付医疗费59120.53元。
另查，刘建民所驾车辆在北京分公司投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有民事调解书、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：刘建民驾驶机动车与田雨发生交通事故，造成田雨人身受伤。事故经认定，刘建民为全部责任。因刘建民所驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘建民予以赔偿。刘建民对田雨治疗情况不予认可，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。关于北京分公司主张只赔付医保范围内的医疗费，对于医保范围外的数额不予赔付。田雨、刘建民均对此不予认可。对此本院认为，在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平。如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。且医保范围外数额不予理赔属于减轻或免除保险公司保险责任的情形，保险公司未就免责条款向投保人进行明确说明。故北京分公司的抗辩意见，本院不予采信。田雨主张的医疗费、住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持；但医疗费金额计算有误，本院依据票据确定。关于营养费，本院根据田雨伤情予以酌定。关于护理费，本院根据田雨伤情及医疗机构诊断情况予以酌定。关于交通费，本院根据田雨就医时间、次数予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告田雨护理费五千七百元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告田雨交通费二百元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告田雨医疗费五万九千一百二十元五角三分（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告田雨住院伙食补助费七百元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告田雨营养费一千二百元（于本判决生效后十日内履行）。
六、驳回原告田雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十六元，由原告田雨负担一百三十六元（已交纳），由被告刘建民负担七百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年四月九日
书记员 万 星
安�省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00488号
原告：周长斌，男，1952年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告一：董全，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告周长斌诉被告董全、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 高 翔
二〇�五年三月二十五日
书 记 员 王婧雯
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第129号
原告张某。
被告郎某甲。
原告张某与被告郎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某与被告郎某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子郎某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后未建立起真正的夫妻感情。双方性格、生活习惯等均不同，经常因家务琐事发生争吵。被告多次对原告实施家庭暴力行为，对原告的身体、精神造成了极大伤害。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无法继续维持生活。请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子郎某乙由原告抚养，被告负担抚养费，每月400元；三、夫妻共同财产依法分割。
被告郎某甲辩称，夫妻感情没有破裂。他不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，原本相识，于2001年5月确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一男孩郎某乙，现随原告一起生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般，常因家务琐事发生争吵，有时打架。原告主张被告有家庭暴力行为，未提供证据证实。原、被告自2015年3月8日起分居至今。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后的日常生活中虽因家务琐事发生过争吵，但并无大的、原则性的矛盾。双方的夫妻感情并未完全破裂，只要在今后的生活中互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。原告主张被告有家庭暴力行为，虽然提供了其受伤后的照片，但不能证实系被告殴打所致；被告亦否认，故原告未能提供充分证据证实该主张，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郎某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于秀蓉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1501号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（组织机构代码67527502-9），住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理赵爱军，男，汉族，农村居民。
被告谭某，农村居民。
被告李某，农村居民。
被告姜某，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮政储蓄平度支行）与谭某、李某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄平度支行的委托代理赵爱军、被告谭某、李某到庭参加诉讼。被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄平度支行诉称，2011年11月24日，原、被告签订小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。合同约定：被告谭某向原告借款50000元，期限12个月，从2011年11月24日至2012年11月24日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元；被告李某、姜某为被告谭某提供连带责任保证。原告依约向被告谭某发放借款。合同期满后，被告谭某尚有本金50000元、利息6673.86元（计至2013年4月21日），共计56673.86元未还，已构成违约。原告请求依法判令被告谭某立即偿还借款本金50000元、利息及罚息计算至还清借款之日止（截止2013年4月21日产生利息6673.86元，共计56673.86元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告谭某辩称，借款合同、贷款联保协议书、分期还款计划表、贷款借据上的签名均是我签的，但我至今未收到原告发放的贷款。原告发放贷款的活期存折我也没有见到。对该贷款本息不应当由我偿还。
被告李某辩称，该贷款由我和被告姜某提供担保，贷款联保协议上的担保人签字是我签的。该贷款不应由我偿还。
被告姜某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、小额联保借款合同1份，证明原告与被告谭某就借款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等内容的约定。
2、小额贷款联保协议书1份，证明原告与三被告就被告李某、姜某对涉案贷款提供担保的方式、期间、范围等内容的约定。
3、个人信贷分歧还款计划表1份，证明被告谭某各期应还款的时间、金额。
4、贷款放款单、贷款（手工）借据各1支，证明被告谭某收到原告发放贷款的金额、时间、借款期限、借款利率。
针对原告提交的上述证据，被告谭某、李某均无异议，但被告谭某称未收到贷款并未见到发放贷款用的存折。被告姜某未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2011年11月24日，原告（贷款人）与被告谭某（借款人）签订小额联保借款合同，约定：一、原告向被告谭某发放贷款50000元，年利率14.58%，借款期限为12个月。二、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。三、借款人违反合同或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款。四、违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。合同还约定了其他事项。
同时，原告与三被告签订了小额贷款联保协议，约定：被告李某、姜某为被告谭某的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等原告实现债权的费用。
2011年11月24日，被告谭某收到原告发放的贷款50000元。
截至2013年4月21日，被告谭某尚欠原告贷款本金50000元、利息6673.86元，共计56673.86元。
上述事实，有原告提交的相关证据，双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄平度支行与被告谭某、李某、姜某签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是各方当事人真实意思的表示，该合同（协议）不违反法律和行政法规的禁止性规定，各方均应按约定履行。原告向被告谭某发放贷款后，被告谭某应当按约定及时、足额偿还贷款本息。谭某未能及时偿还贷款本息，被告李某、姜某作为连带责任保证人拒不承担保证担保责任，均已经构成违约，原告要求被告谭某立即偿还剩余贷款本息，并要求被告李某、姜某对该债务承担连带清偿责任，符合合同（协议）约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李某、姜某承担保证责任后，可依法向被告谭某要求追偿。被告谭某称未收到原告发放的贷款及未见到原告用于发放贷款的存折，与原告提交的贷款放款单和个人贷款（手工）借据明显矛盾，其在借据上签字的行为足以证明其已经收到了原告发放贷款50000元。故对被告谭某的上述抗辩，本院不予采信。被告李某、姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告谭某于本判决生效后十日内偿还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元、利息6673.86元，共计人民币56673.86元。（注：利息计算至2013年4月21日）
二、被告李某、姜某对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告谭某、李某、姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一三年七月三日
书记员 李培亮
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04040号
申请执行人：肖忠高，男。
被执行人：大连金众新型环保材料制造有限公司。住所地：大连花园口经济区管委会写字楼****室。
法定代表人：王大众，系该公司总经理。
申请执行人肖忠高与被执行人大连金众新型环保材料制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院已于2015年6月3日作出（2015）庄民小字第3666号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人肖忠高于2015年8月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：劳务费7200元、诉讼费25元、执行费50元（未付）。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人已给付申请执行人本金1560元。尚欠借款本金5640元、诉讼费25元。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许 怡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终441号
上诉人（原审被告）张树春。
委托代理人周明亮。
被上诉人（原审原告）李庆波。
原审被告张友权。
原审被告张贵柱。
上诉人张树春为与被上诉人李庆波，原审被告张友权，原审被告张贵柱民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人张树春及委托代理人周明亮，被上诉人李庆波，原审被告张贵柱到庭参加了诉讼，张友权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李庆波诉称，2014年5月15日，被告张树春急用款向原告借款100000.00元，约定两个月还款，双方签订了借款合同，并找来两个担保人张友权、张贵柱予以担保，到期后被告张树春以无钱为由一直不还款。无奈诉至法院，请求法院判决被告张树春给付借款100000.00元，承担利息20000.00元，被告张友权、张贵柱承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
原审被告张树春辩称，我虽然签订了借款合同，但是该笔借款的借款人是裴继民，我不需要钱，也没借钱。我是拿着我的房照与张友权、张贵柱一起去的。我与裴继民是好朋友，他要借款让我帮忙。如果我见到钱了，借到钱了，我愿意还款，但是我没有借过钱，也没看到过钱，没拿到过钱，所以不同意还款。
原审被告张友权辩称，张贵柱、张树春找我说有个朋友急用钱，让我帮着找地方借钱。我帮着找的李庆波。2014年5月15日，李庆波在新区飞天广场附近的停车场里把100000.00元给我了，我又把钱给张贵柱了，当时我和张树春、张贵柱、李庆波都在场，张树春说这钱是裴继民用。我不同意承担担保责任。
原审被告张贵柱未答辩。
原审法院经审理查明，被告张树春、张友权、张贵柱系朋友关系，原告李庆波与被告张友权系朋友关系。2014年5月15日，因张树春、张贵柱的朋友急用钱，原告李庆波与被告张树春签订借款合同，约定，借款金额100000.00元，期限自2014年5月15日至2014年7月14日。还约定，如果未按期还款，则按日千分之一至千分之三收取违约金。担保人张友权、张贵柱，担保期限为自借款发放之日起至全部归还借款本金及利息之日止。当日实际借款金额为90000.00元。
原审法院认为，原告李庆波与被告张树春、张友权、张贵柱签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，除借款金额外，其他部分合法有效。被告借款，未按约定期限返还，系违约行为，应以支付利息方式承担违约责任。因合同约定的违约金即利息过高，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息为宜。被告张友权、张贵柱系连带责任保证人，应按合同约定承担连带还款责任。被告张树春辩称，该借款是为其朋友所借所用，此节属于另一个法律关系，故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告张树春于本判决生效后十日内返还原告李庆波借款90000.00元，同时以90000.00元为本金，自2014年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，至本判决确定的还款之日止。二、被告张友权、张贵柱对上述款项承担连带还款责任。诉讼费1350.00元，由被告张树春承担，被告张友权、张贵柱承担连带责任。
宣判后，上诉人张树春不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，上诉理由是：我虽然签订了借款合同，但是该笔借款的借款人是裴继民，我不需要钱，也没借钱。我是拿着我的房照与张友权、张贵柱一起去的。我与裴继民是好朋友，他要借款让我帮忙。如果我见到钱了，借到钱了，我愿意还款，但是我没有借过钱，也没看到过钱，我只是担保人身份，所以不同意还款，请求二审法院依法改判。
被上诉人李庆波辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张贵柱称，该笔借款的借款人是裴继民，我不需要钱，也没借钱，应由裴继民负责偿还。
原审被告张有权未出庭亦未提供书面意见。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，李庆波与张树春、张友权、张贵柱签订的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。因该合同实际履行借款金额为90，000.00元，依法应在90，000.00元内予以保护。张树春借款后未按约定期限返还借款，属于违约行为，应以支付利息方式承担违约责任，因合同约定的违约金即利息过高，应按中国人民银行同期贷款年利率24%支付利息。张友权、张贵柱系此笔借款的连带责任保证人，应按合同约定承担连带偿还责任。故对张树春辩称，该借款是为其朋友所借所用的辩解，因属于另一个法律关系，对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人张树春承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一六年四月二十一日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1183号
原告：浙江川卓建设工程有限公司。
法定代表人：朱月平。
委托代理人：周建华。
被告：义乌市后宅街道上周村民委员会。
诉讼代表人：周耀锋。
原告浙江川卓建设工程有限公司（以下简称川卓公司）诉被告义乌市后宅街道上周村民委员会（以下简称上周村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由审判员吴晓宁适用简易程序于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告川卓公司的委托代理人周建华到庭参加诉讼，被告上周村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川卓公司起诉称：原告原系浙江海鹏建设工程有限公司，于2013年2月6日变更公司名为浙江川卓建设工程有限公司。原告通过投标中标方式取得被告办公楼建设工程项目，并于2013年1月22日与被告签订建设工程施工合同。2013年2月25日原告开始施工，于2013年4月5日工程竣工。被告于2013年4月8日对工程进行验收并出具《竣工验收证书》一份，之后又委托浙江明达工程造价咨询有限公司对办公楼工程结算进行了审核，浙江明达工程造价工程咨询有限公司于2013年5月8日出具《工程咨询报告书》载明办公楼工程造价为342120元，原、被告对此均无异议。经原告多次催讨，被告未予支付，故提起诉讼：1、被告立即支付工程款342120元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告上周村委会未有答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，建设工程施工合同原件一份，证明原、被告签订施工合同事实。
证据2，竣工验收证书原件一份，证明工程经被告验收，达到合格标准，符合合同要求。
证据3，工程造价咨询报告书原件一份，证明工程经结算审核总造价为342120元。
证据4，变更登记情况原件核对件一份，证明原告与浙江海鹏建设工程有限公司系同一公司。
证据5，招标文件原件一份，证明招投标的相关规定。
被告未有发表质证意见，也未向本院提供证据。
根据原告的举证意见及证据审核认定的规则，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，原告的证据均提供了原件，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，认定其证明力。
根据本院已经确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告原系浙江海鹏建设工程有限公司，于2013年2月6日变更公司名为浙江川卓建设工程有限公司。
2012年12月，被告就办公楼土建及水电安装工程进行招投标，招标细则第六条工程款支付规定：本工程不支付预付款；工程竣工验收后付至工程95%，其余5%留作保修金，保修期一年。待工程保修期满，经验收合格后付清（不计息），保修期自竣工验收合格之日起计算。在保修期内由于施工原因造成的损失费用由承包人负责。2013年1月，原告前身中标后于2013年1月22日与被告签订了《建设工程施工合同》，工期为60天，合同价款为34.7746万元。工程竣工验收合格并结算审计提供竣工资料备案同意后付至工程款95%，其余5%留作保修金，保修期为一年，保修期满后28天内，将剩余保修金返还承包人。2013年2月25日，工程开工，4月8日工程竣工验收。2013年5月8日，经被告委托，浙江明达工程造价咨询有限公司出具结算审核一份，结论为涉案工程造价为342120元，原、被告均在工程结算审定单上签字盖章确认。
本院认为，原告前身与被告签订的《建设工程施工合同》经过招投标，亦无法律规定致无效或可撤销的理由，合法有效。现原告已按约履行了合同义务，完成了工程内容并经被告结算认可，被告理应按合同约定支付工程款。根据合同约定应支付工程造价的95%，即342120元×95%=325014元，被告应予支付。余5%的质量保修金未满保修期，原告主张支付，依据不足，本院不予支持。原告主张从起诉之日起计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告义乌市后宅街道上周村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告浙江川卓建设工程有限公司工程款325014元及赔偿利息损失（从2013年5月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江川卓建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元（已减半），由原告浙江川卓建设工程有限公司负担161元，被告义乌市后宅街道上周村民委员会负担3055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6432.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吴晓宁
二〇一三年七月十五日
书记员 何聪聪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0816号
原告上海旌腾物资有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房1565室。
法定代表人顾思昌。
委托代理人周峰。
被告江苏中源特种设备制造有限公司，住所地启东市滨海工业园区明珠路118号。
法定代表人查宇琳。
原告上海旌腾物资有限公司（以下简称上海旌腾公司）与被告江苏中源特种货柜制造有限公司（以下简称中源货柜公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月15日、9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周峰到庭参加全部诉讼，被告中源货柜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付原告材料款244833.40元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中源货柜公司未应诉、答辩。经审理查明：2013年9月18日，上海旌腾公司与中源货柜公司订立《采购合同》一份（附技术要求），合同约定中源货柜公司向上海旌腾公司采购塑钢窗、防盗门、防盗门等产品，合同总额为40880.4元。
2013年9月24日，上海旌腾公司与中源货柜公司订立《采购合同》一份（附技术要求），合同约定中源货柜公司向上海旌腾公司采购铝合金玻璃门、玻璃墙、钢质折叠保护门等产品，合同总额为39350元。
2013年9月26日，上海旌腾公司与中源货柜公司订立《采购合同》一份（附技术要求），合同约定中源货柜公司向上海旌腾公司采购四周墙面岩棉板、隔断墙岩棉板、顶部岩棉板等产品，合同总额为21708元。
2013年10月26日，上海旌腾公司与中源货柜公司订立《采购合同》一份，合同约定中源货柜公司向上海旌腾公司采购百叶窗过滤网、外风罩过滤网、防虫网等产品，合同总额为9400元。
2013年11月21日，经中源货柜公司核准向上海旌腾公司出具材料面积汇总表，其中铝合金门窗总价2254.5元、彩钢瓦总价13149.5元、不锈钢门总价2196.4元、仓库门总价7969.5元，合计25569.9元。另经中源货柜公司核准向上海旌腾公司出具两份修缮费用清单，其中总装车间及开卷车间的更换玻璃及修缮费用1980元、宿舍大门及玻璃的修缮费用500元。
2013年12月3日，经中源货柜公司核准向上海旌腾公司出具石棉夹芯板面积汇总表，其中办公楼南边空调房、空压机房、调漆房1、办公用房、沥青房、开卷车间内调漆房、仓库办公室顶的石棉夹芯板总价为155445.5元。
2013年12月13日，上海旌腾公司向中源货柜公司开具12张增值税发票，合计113138.4元。2013年12月19日，上海旌腾公司向中源货柜公司开具1张增值税发票，金额为5925.6元。2014年1月14日，上海旌腾公司向中源货柜公司开具21张增值税发票，合计金额为183495.4元。
2014年1月27日，中源货柜公司通过银行转账支付上海旌腾公司货款50000元，后经催要余款未果，上海旌腾公司向本院起诉并提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的采购合同及技术要求、材料面积汇总表、修缮费用清单、增值税发票、转账凭证等，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告上海旌腾公司与被告中源货柜公司间的买卖合同关系及修理关系合法有效，被告收货后未按合同约定及时支付货款，被告未及时支付修理费，其行为均构成违约，依法应承担相应的民事责任。案涉4份合同金额为111338元，未超出原告向被告开具的13张增值税发票金额，原告虽未能提供送货单，但被告未出庭应诉答辩，应承担相应的不利后果。扣除被告已支付货款50000元，现原告诉请的货款金额61338元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的材料费用及修理费用共计183495.4元，与原告持有被告出具的费用清单金额、原告向被告开具的21张增值税发票金额均相一致，本院予以支持，被告未出庭应诉抗辩，应承担相应不利后果。被告中源货柜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中源特种货柜制造有限公司于本判决生效后三十日内支付原告上海旌腾物资有限公司货款244833.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4972元，依法减半收取2486元（原告已预交），由被告江苏中源特种货柜制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4972元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋燕南
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2556号
原告周雪琴，女，1975年10月21日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王鑫，银川市西夏区司法局法律援助中心镇北堡法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告郝玉梅，女，1952年2月12日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区宁夏区。
本院在审理原告周雪琴与被告郝玉梅身体权纠纷一案中，原告周雪琴以诉讼主体错误为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郝玉梅的起诉。
本院认为，原告周雪琴以诉讼主体错误为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告周雪琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周雪琴负担。
代理审判员 张静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨兰
第1页共2页
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2151号
申请执行人江延凤，女，1964年11月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行江延凤与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人江延凤于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终3063号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第704号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人王洪波，行长。
被告周生华，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告周生华金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王诺
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 龙敏
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第800号
申请执行人四川省泸县宏信建筑劳务有限公司。住所地：四川省泸州市潮河镇桂兴路二段。
法定代表人韩朝成，职务：董事长。
被执行人陈光华
申请执行人四川省泸县宏信建筑劳务有限公司申请执行被执行人陈光华其他合同纠纷一案，四川省新都区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）新都执字第443号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人陈光华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川省泸县宏信建筑劳务有限公司于2014年8月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，本院已查明被执行人名下有汽车及房屋，汽车现下落不明，房屋已进行了抵押，现有财产暂无法处置，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人陈光华应给付申请执行人四川省泸县宏信建筑劳务有限公司70000元，未执行金额为70000元。
二、终结四川省新都区人民法院（2014）新都执字第443号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00210号
原告李某。
被告王某，
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李 勇
二〇一五年六月四日
书记员 许海旋
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第664号
罪犯王军平，男，汉族，1981年12月2日出生，甘肃省漳县人，现在新疆巴楚监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经新疆克州中级人民法院于2008年5月16日以（2008）克刑初字第7号刑事判决，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元，2010年、2012年经本院两次裁定共减刑两年十个月，刑期自2007年7月8日起至2015年9月7日止。
现执行机关巴楚监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为局改造积极分子1次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次，记功2次，表现突出为由，于2014年4月4日向本院提出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯王军平在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军平准予减刑一年四个月（刑期自2007年7月8日起至2014年5月7日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：赵晓菲
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ： 余 婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1332号
原告杨君玉。
原告张开强。
被告镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人蔡刘祁，该公司总经理。
委托代理人李金祥，该公司副总经理。
本院在审理原告杨君玉、张开强与被告镇江亿都家居建材城有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，因双方庭外和解，另行签订《商铺委托经营管理合同补充合同》，现两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨君玉、张开强撤回对被告镇江亿都家居建材城有限公司的起诉。
受理费减半收取113元，由原告杨君玉、张开强负担。
审 判 员 刘沫
二〇一六年六月六日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民三初字第124号
原告易石仁，男。
委托代理人李中波，湖南昌言律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人潘金奇，经理。
委托代理人姚志，湖南云梦律师事务所律师。
委托代理人王彬，男。
原告易石仁与被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“渤海财保岳阳中心支公司”）保险合同纠纷一案，原告于2013年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后在审理过程中，原告以原、被告自行协商为由，于2012年8月17日向本院提出对被告渤海财保岳阳中心支公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告易石仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易石仁撤回对被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费5200元减半收取2600元，由原告易石仁负担。
审判长 袁 桦
审判员 王立炎
审判员 余 勇
二〇一三年六月二十八日
书记员 卢师师
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执237号
申请执行人包芳方，女，1971年7月29日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练镇工业园区，组织机构代码:74582192X。
法定代表人林文寅。
包芳方依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执237号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币6212元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十五日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执237号
申请执行人包芳方
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人包芳方与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执237号申请执行人包芳方被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人包芳方与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东�菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第267号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁继强，菏泽市牡丹区农村信用合作联社安兴信用社主任。
被告：张志文，农民。
被告：张福燕，农民。
被告：张国庆，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张志文、张福燕、张国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人袁继强燕到庭参加了诉讼，被告张志文、张福燕、张国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2007年12月5日，被告张志文经被告张福燕、张国庆担保，从我社贷款95000元，到期日为2008年12月5日，月利率为9.9004‰，贷款到期后，经我社多次催要，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金94994.97元及相应的利息和罚息
被告张志文未答辩。
被告张福燕未答辩。
被告张国庆未答辩。
经审理查明：原告信用社为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、2007年12月5日，原告信用社与被告张志文签订的《农村信用社借款契约（合同）一份。该合同的保证人栏下由被告张福燕、张国庆的签字和印章。
2、2008年11月3日，原告信用社要求被告张福燕承担保证责任的《担保人履行责任通知书》一份。
3、2008年11月3日，原告信用社要求被告张国庆承担担保责任的《担保人履行责任通知书》一份。
被告张志文、张福燕、张国庆在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
本院根据前述证据，确认以下法律事实：
2005年12月13日，原告信用社与被告张志文签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原告信用社向被告张志文发放贷款95000元，期限为2007年12月5日至2008年12月5日，利率为9.9004‰，并约定了计收罚息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收罚息。被告张福燕、张国庆在保证人栏下签字、盖章，约定保证人张�燕、张国庆自愿为债务人张志文为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的费用。借款发放后，原告信用社于2010年11月3日要求被告张福燕、张国庆承担保证责任。2013年5月13日，原告信用社诉至本院，要求被告张志文偿还借款本金94994.97元及相应的利息、罚息，被告张福燕、张国庆承担连带保证责任。
另查明：借款发放后，截止至2013年7月1日，被告张志文尚欠原告信用社本金94994.97元，利息、罚息67001.1元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据有关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借�并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付约定的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证中的债权在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证�同的诉讼时效。
在本案中，原告信用社与被告张志文签订的《农村信用社借款契约（合同）》、被告张福燕、张国庆提供的连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，《农村信用社借款契约（合同）》真实有效。各方当事人均应依照约定当履行相应的义务。在被告张志文尚欠原告信用社借款94997.97元本金及相关利息等到期未还的情况下，保证人张福燕、张国庆均应依照约定承担连带保证责任。原告信用社要求被告张志文偿还借款本金及利息、罚息及2013年7月1日之后产生的罚息。并由被告张福燕、张国庆承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年7月1日之后的罚息应为自2013年7月2日起，按94997.97元月利率9.9004‰上浮30%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志文偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金94997.97元，支付利息、罚息67001.1元及2013年7月1日之后产生的罚息（2013年7月1日之后的罚息应为自2013年7月2日起，按94997.97元月利率9.9004‰上浮30%计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、被告张福燕、张国庆承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
上述一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539元由被告张志文、张福燕、张国庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年七月三日
书 记 员 赵 立