wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2929号
原告李姿禹，男，1993年10月21日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人李硕福（系原告之父），1970年10月10日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司滦南营销营业部，住所地滦南县北环路教育局东侧。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告李姿禹与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司滦南营销营业部（以下简称平安保险滦南营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李硕福、被告的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B34T**号小型客车车主，2013年4月在被告处投保了第三者强制险、责任险和机动车损失险等，保险期限为2013年4月29日到2014年4月28日止。2013年7月28日23时10分许，原告父亲驾驶该车辆在长深高速公路深圳方向889KM＋805M处时与冀BQ35**号小轿车发生交通事故，造成冀BQ35**小型轿车成员姜平受伤，双方车辆受损，经交警部门认定原告驾驶员负全部责任，对方无责任。因此事故造成原告车损61354元。经遵化物价部门评估，被告应在保险责任范围内承担理赔责任。起诉要求判决被告给付原告保险理赔金61354元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、本案事故发生地、被告所在地均不在受诉丰润区人民法院范围内，答辩人认为受诉法院并无管辖权，案件应当移送有管辖权法院予以受理；二、事故发生时被保险人需要持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则不承担赔偿责任；三、本案事故为双方肇事，对于原告的损失三者车辆应当在无责任限额内予以负担，对此部分我公司不予负担；四、原告车损数额过高，且残值扣除过低不具有合理性，一次事故仅应发生一次费用，对于脱离现场之后所发生的其他拖车费用不属于施救范围。另外，原告主张车损应当提供车辆维修发票，否则工时费无权要求赔偿。五、对于向第三者的赔付金额，原告应提供相应的证据，在原告无证据证实赔偿21958元的原因及项目，且未实际向第三者给付的情况下，无权要求我公司对其进行赔付。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据为：
1、原告驾驶证及车辆登记证明，证实原告是本车所有人以及事故发生时司机有有效的驾驶资格；
2、机动车保险单、交纳保险费票据各二份，证实原被告之间存在保险合同关系，保险事故发生于保险期间以及被告承保的险种，同时可证明原告新车购置价22.98万元；
3、道路交通事故责任认定书，证实原告方驾驶人李硕福承担事故的全部责任，三者无责任。
4、损害赔偿凭证一份，证明通过遵化交警队赔偿给三者损失21958元。
5、公估报告一份及公估费1470元票据一张、现场照片18张，证明原告车损的主要部位及损失48954元。
6、拖车费票据七张，拆解费收据一张、证明一张，施救费发票一张，证明原告支出拖车费1048元，、施救费2500元及拆解费7350元。
7、保险费发票、完税证，证明原告于2013年4月28日交纳车辆险保费8646.25元，交纳交强险保费1580元，2013年5月2日交纳车辆购置税19641元。
8、卖车协议一份、买车人身份证一个，证明原告已将投保车辆卖与他人。
被告的质证意见为，对证据4赔偿凭证，依据保险条款相关约定，原告应提供相关证据证实其向三者赔付金额的客观依据，在原告无证据证实赔偿21958元的原因及项目，且未实际向三者给付的情况下，无权要求我公司对其进行赔付。对证据5公估报告确定的车损价值过高，没有扣除车辆残值，结论不具有合理性。另外车辆没有修理，评估报告确定的7500元工时费并未实际支出，该部分无权要求赔付。对证据6拖车、施救费用，一次事故仅应发生一次费用，对于脱离现场之后所发生的其他拖车费用不属于施救的范围。拆解费为收据并非合法发票，无法证实票据本身及发生情况的真实性。评估费不属于保险赔偿范围。对证据8认为与本案无关。对其他证据无异议。
被告对原告所提交证据1、2、3、7没有异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。对原告证据4所涉及内容已另案解决，本案不予涉及；对证据5公估报告系有鉴定资质部门做出，被告没有证据证明证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，本院予以确认。对证据6原告开支的拖车费、认证费、拆解费是为查明事故车辆损失程度开支的必要的、合理的费用，本院予以确认。对证据8可以证明原告将车出售的情况，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告李姿禹系冀B34T**号小型客车车主，2013年4月在被告处投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险等，保险期限为2013年4月29日至2014年4月28日止。2013年7月28日23时10分许，原告父亲李硕福驾驶该车辆在长深高速公路深圳方向889KM＋805M处时与冀BQ35**号小轿车发生交通事故，造成冀BQ35**小型轿车乘员姜平受伤，双方车辆受损，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队作出第20130728-1号道路交通事故认定书，认定李硕福负全部责任，冀BQ35**小型轿车司机李娅超、乘员姜平无责任。原告李姿禹的车经遵化市价格认证中心认证损失为48954元，原告支出施救费2500元、拖车费1080元、拆解费7350元、评估费1470元。原告赔偿三者损失21958元，但未在本案诉讼标的内。庭审过程中原告称自己的车含附加及可得保险赔偿金共计卖19.8万元。经查原告车辆购于2013年4月28日，同日交纳机动车辆保险费8646.25元，交纳交强险保费1580元，2013年5月2日交纳车辆购置税19641元。
本院认为，原告李姿禹与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。保险期限内原告的投保车辆发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定赔偿原告的损失。车辆行驶证、司机驾驶证可以证明原告合法驾驶。被告在答辩期满后提出管辖异议，本院不予处理。被告所主张的车损评估作价中包含的工时费和税费是原告如对车辆修理应支出的合理费用，也是原告因事故产生的损失。原告支出的拖车费、施救费、拆解费系发生事故后支出的必要、合理费用，拆解部门出具了收据和证明，可以证明原告支出拆解费的情况，本院予以认定。被告关于拆解费的辩解不予采信。综上确认本案被告应赔偿原告的损失为61354元（车损48954元＋拆解费7350元＋评估费1470元＋施救费2500元＋拖车费1080元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司滦南营销营业部给付原告李姿禹保险赔偿金61354元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元减半收取667元，由被告负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一三年十月十八日
书记员 王国宏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2929号
原告李姿禹，男，1993年10月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人李硕福（系原告之父），1970年10月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司滦南营销营业部，住所地滦南县。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告李姿禹与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司滦南营销营业部（以下简称平安保险滦南营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李硕福、被告的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B34T**号小型客车车主，2013年4月在被告处投保了第三者强制险、责任险和机动车损失险等，保险期限为2013年4月29日到2014年4月28日止。2013年7月28日23时10分许，原告父亲驾驶该车辆在长深高速公路深圳方向889KM＋805M处时与冀BQ35**号小轿车发生交通事故，造成冀BQ35**小型轿车成员姜平受伤，双方车辆受损，经交警部门认定原告驾驶员负全部责任，对方无责任。因此事故造成原告车损61354元。经遵化物价部门评估，被告应在保险责任范围内承担理赔责任。起诉要求判决被告给付原告保险理赔金61354元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、本案事故发生地、被告所在地均不在受诉丰润区人民法院范围内，答辩人认为受诉法院并无管辖权，案件应当移送有管辖权法院予以受理；二、事故发生时被保险人需要持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则不承担赔偿责任；三、本案事故为双方肇事，对于原告的损失三者车辆应当在无责任限额内予以负担，对此部分我公司不予负担；四、原告车损数额过高，且残值扣除过低不具有合理性，一次事故仅应发生一次费用，对于脱离现场之后所发生的其他拖车费用不属于施救范围。另外，原告主张车损应当提供车辆维修发票，否则工时费无权要求赔偿。五、对于向第三者的赔付金额，原告应提供相应的证据，在原告无证据证实赔偿21958元的原因及项目，且未实际向第三者给付的情况下，无权要求我公司对其进行赔付。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据为：
1、原告驾驶证及车辆登记证明，证实原告是本车所有人以及事故发生时司机有有效的驾驶资格；
2、机动车保险单、交纳保险费票据各二份，证实原被告之间存在保险合同关系，保险事故发生于保险期间以及被告承保的险种，同时可证明原告新车购置价22.98万元；
3、道路交通事故责任认定书，证实原告方驾驶人李硕福承担事故的全部责任，三者无责任。
4、损害赔偿凭证一份，证明通过遵化交警队赔偿给三者损失21958元。
5、公估报告一份及公估费1470元票据一张、现场照片18张，证明原告车损的主要部位及损失48954元。
6、拖车费票据七张，拆解费收据一张、证明一张，施救费发票一张，证明原告支出拖车费1048元，、施救费2500元及拆解费7350元。
7、保险费发票、完税证，证明原告于2013年4月28日交纳车辆险保费8646.25元，交纳交强险保费1580元，2013年5月2日交纳车辆购置税19641元。
8、卖车协议一份、买车人身份证一个，证明原告已将投保车辆卖与他人。
被告的质证意见为，对证据4赔偿凭证，依据保险条款相关约定，原告应提供相关证据证实其向三者赔付金额的客观依据，在原告无证据证实赔偿21958元的原因及项目，且未实际向三者给付的情况下，无权要求我公司对其进行赔付。对证据5公估报告确定的车损价值过高，没有扣除车辆残值，结论不具有合理性。另外车辆没有修理，评估报告确定的7500元工时费并未实际支出，该部分无权要求赔付。对证据6拖车、施救费用，一次事故仅应发生一次费用，对于脱离现场之后所发生的其他拖车费用不属于施救的范围。拆解费为收据并非合法发票，无法证实票据本身及发生情况的真实性。评估费不属于保险赔偿范围。对证据8认为与本案无关。对其他证据无异议。
被告对原告所提交证据1、2、3、7没有异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。对原告证据4所涉及内容已另案解决，本案不予涉及；对证据5公估报告系有鉴定资质部门做出，被告没有证据证明证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，本院予以确认。对证据6原告开支的拖车费、认证费、拆解费是为查明事故车辆损失程度开支的必要的、合理的费用，本院予以确认。对证据8可以证明原告将车出售的情况，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告李姿禹系冀B34T**号小型客车车主，2013年4月在被告处投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险等，保险期限为2013年4月29日至2014年4月28日止。2013年7月28日23时10分许，原告父亲李硕福驾驶该车辆在长深高速公路深圳方向889KM＋805M处时与冀BQ35**号小轿车发生交通事故，造成冀BQ35**小型轿车乘员姜平受伤，双方车辆受损，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队作出第20130728-1号道路交通事故认定书，认定李硕福负全部责任，冀BQ35**小型轿车司机李娅超、乘员姜平无责任。原告李姿禹的车经遵化市价格认证中心认证损失为48954元，原告支出施救费2500元、拖车费1080元、拆解费7350元、评估费1470元。原告赔偿三者损失21958元，但未在本案诉讼标的内。庭审过程中原告称自己的车含附加及可得保险赔偿金共计卖19.8万元。经查原告车辆购于2013年4月28日，同日交纳机动车辆保险费8646.25元，交纳交强险保费1580元，2013年5月2日交纳车辆购置税19641元。
本院认为，原告李姿禹与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。保险期限内原告的投保车辆发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定赔偿原告的损失。车辆行驶证、司机驾驶证可以证明原告合法驾驶。被告在答辩期满后提出管辖异议，本院不予处理。被告所主张的车损评估作价中包含的工时费和税费是原告如对车辆修理应支出的合理费用，也是原告因事故产生的损失。原告支出的拖车费、施救费、拆解费系发生事故后支出的必要、合理费用，拆解部门出具了收据和证明，可以证明原告支出拆解费的情况，本院予以认定。被告关于拆解费的辩解不予采信。综上确认本案被告应赔偿原告的损失为61354元（车损48954元＋拆解费7350元＋评估费1470元＋施救费2500元＋拖车费1080元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司滦南营销营业部给付原告李姿禹保险赔偿金61354元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元减半收取667元，由被告负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一三年十月十八日
书记员 王国宏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2929号
原告李姿禹，男，1993年10月21日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人李硕福（系原告之父），1970年10月10日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司滦南营销营业部，住所地滦南县。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告李姿禹与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司滦南营销营业部（以下简称平安保险滦南营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李硕福、被告的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B34T**号小型客车车主，2013年4月在被告处投保了第三者强制险、责任险和机动车损失险等，保险期限为2013年4月29日到2014年4月28日止。2013年7月28日23时10分许，原告父亲驾驶该车辆在长深高速公路深圳方向889KM＋805M处时与冀BQ35**号小轿车发生交通事故，造成冀BQ35**小型轿车成员姜平受伤，双方车辆受损，经交警部门认定原告驾驶员负全部责任，对方无责任。因此事故造成原告车损61354元。经遵化物价部门评估，被告应在保险责任范围内承担理赔责任。起诉要求判决被告给付原告保险理赔金61354元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、本案事故发生地、被告所在地均不在受诉丰润区人民法院范围内，答辩人认为受诉法院并无管辖权，案件应当移送有管辖权法院予以受理；二、事故发生时被保险人需要持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则不承担赔偿责任；三、本案事故为双方肇事，对于原告的损失三者车辆应当在无责任限额内予以负担，对此部分我公司不予负担；四、原告车损数额过高，且残值扣除过低不具有合理性，一次事故仅应发生一次费用，对于脱离现场之后所发生的其他拖车费用不属于施救范围。另外，原告主张车损应当提供车辆维修发票，否则工时费无权要求赔偿。五、对于向第三者的赔付金额，原告应提供相应的证据，在原告无证据证实赔偿21958元的原因及项目，且未实际向第三者给付的情况下，无权要求我公司对其进行赔付。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据为：
1、原告驾驶证及车辆登记证明，证实原告是本车所有人以及事故发生时司机有有效的驾驶资格；
2、机动车保险单、交纳保险费票据各二份，证实原被告之间存在保险合同关系，保险事故发生于保险期间以及被告承保的险种，同时可证明原告新车购置价22.98万元；
3、道路交通事故责任认定书，证实原告方驾驶人李硕福承担事故的全部责任，三者无责任。
4、损害赔偿凭证一份，证明通过遵化交警队赔偿给三者损失21958元。
5、公估报告一份及公估费1470元票据一张、现场照片18张，证明原告车损的主要部位及损失48954元。
6、拖车费票据七张，拆解费收据一张、证明一张，施救费发票一张，证明原告支出拖车费1048元，、施救费2500元及拆解费7350元。
7、保险费发票、完税证，证明原告于2013年4月28日交纳车辆险保费8646.25元，交纳交强险保费1580元，2013年5月2日交纳车辆购置税19641元。
8、卖车协议一份、买车人身份证一个，证明原告已将投保车辆卖与他人。
被告的质证意见为，对证据4赔偿凭证，依据保险条款相关约定，原告应提供相关证据证实其向三者赔付金额的客观依据，在原告无证据证实赔偿21958元的原因及项目，且未实际向三者给付的情况下，无权要求我公司对其进行赔付。对证据5公估报告确定的车损价值过高，没有扣除车辆残值，结论不具有合理性。另外车辆没有修理，评估报告确定的7500元工时费并未实际支出，该部分无权要求赔付。对证据6拖车、施救费用，一次事故仅应发生一次费用，对于脱离现场之后所发生的其他拖车费用不属于施救的范围。拆解费为收据并非合法发票，无法证实票据本身及发生情况的真实性。评估费不属于保险赔偿范围。对证据8认为与本案无关。对其他证据无异议。
被告对原告所提交证据1、2、3、7没有异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。对原告证据4所涉及内容已另案解决，本案不予涉及；对证据5公估报告系有鉴定资质部门做出，被告没有证据证明证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，本院予以确认。对证据6原告开支的拖车费、认证费、拆解费是为查明事故车辆损失程度开支的必要的、合理的费用，本院予以确认。对证据8可以证明原告将车出售的情况，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告李姿禹系冀B34T**号小型客车车主，2013年4月在被告处投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险等，保险期限为2013年4月29日至2014年4月28日止。2013年7月28日23时10分许，原告父亲李硕福驾驶该车辆在长深高速公路深圳方向889KM＋805M处时与冀BQ35**号小轿车发生交通事故，造成冀BQ35**小型轿车乘员姜平受伤，双方车辆受损，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队作出第20130728-1号道路交通事故认定书，认定李硕福负全部责任，冀BQ35**小型轿车司机李娅超、乘员姜平无责任。原告李姿禹的车经遵化市价格认证中心认证损失为48954元，原告支出施救费2500元、拖车费1080元、拆解费7350元、评估费1470元。原告赔偿三者损失21958元，但未在本案诉讼标的内。庭审过程中原告称自己的车含附加及可得保险赔偿金共计卖19.8万元。经查原告车辆购于2013年4月28日，同日交纳机动车辆保险费8646.25元，交纳交强险保费1580元，2013年5月2日交纳车辆购置税19641元。
本院认为，原告李姿禹与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。保险期限内原告的投保车辆发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定赔偿原告的损失。车辆行驶证、司机驾驶证可以证明原告合法驾驶。被告在答辩期满后提出管辖异议，本院不予处理。被告所主张的车损评估作价中包含的工时费和税费是原告如对车辆修理应支出的合理费用，也是原告因事故产生的损失。原告支出的拖车费、施救费、拆解费系发生事故后支出的必要、合理费用，拆解部门出具了收据和证明，可以证明原告支出拆解费的情况，本院予以认定。被告关于拆解费的辩解不予采信。综上确认本案被告应赔偿原告的损失为61354元（车损48954元＋拆解费7350元＋评估费1470元＋施救费2500元＋拖车费1080元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司滦南营销营业部给付原告李姿禹保险赔偿金61354元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元减半收取667元，由被告负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一三年十月十八日
书记员 王国宏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第552号
原告仝强，个体户。
被告胡勇，无业。
被告刘兆亮，医院职工。
被告胡凯，教师。
被告周海燕，个体户。
原告仝强与被告胡勇、刘兆亮、胡凯、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员赵存宝适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告仝强到庭参加诉讼，被告胡勇、刘兆亮、胡凯、周海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝强诉称：被告胡勇以建校购买钢材需要资金为由，于2013年11月16日向我借款5万元，并出具借据一张，口头约定借款月利率4%，未约定借款期限。该笔借款由被告刘兆亮、胡凯、周海燕提供担保，但未约定保证方式和保证担保的范围。后我多次向四被告催要，但均以种种理由拒不偿还。现请求人民法院依法判令被告胡勇偿还我借款本金5万元，并按约支付利息，被告刘兆亮、胡凯、周海燕承担连带责任。
被告胡勇、刘兆亮、胡凯、周海燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年11月16日，被告胡勇向原告仝强借款5万元，并出具借据一张。但原告当即扣除了2个月的利息4000元，实际交付被告胡勇借款本金46000元。未约定借款期限。该笔借款由被告刘兆亮、胡凯、周海燕提供担保，但未约定保证方式和保证担保的范围。后原告向四被告催要未果，遂引诉争。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告仝强和被告胡勇之间订立的借款合同及其与被告刘兆亮、胡凯、周海燕之间订立的保证合同不违反法律规定，依法成立并生效，受法律保护。被告胡勇未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担民事责任。因原告仝强与被告刘兆亮、胡凯、周海燕之间未约定保证方式，故被告刘兆亮、胡凯、周海燕应当按照连带责任保证承担保证责任。又因双方未约保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告刘兆亮、胡凯、周海燕应对被告胡勇的全部债务承担责任。被告刘兆亮、胡凯、周海燕在承担保证责任后，有权向被告胡勇追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于借款本金。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金应认定为46000元。
关于借款利率。虽然双方未书面约定借款利率，但借款时实际扣除了两个月利息4000元，这表明双方实际约定的借款月利率为4%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经查，双方当事人约定的借款月利率4%已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。故借款利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告刘兆亮、胡凯、周海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡勇于本判决生效后十五日内返还原告仝强借款本金46000元，并支付借款利息（利息的计算方法为：以46000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年11月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘兆亮、胡凯、周海燕承担连带清偿责任。被告刘兆亮、胡凯、周海燕承担偿还责任后，有权向被告胡勇追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由四被告负担（鉴于原告已预交，四被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵存宝
二〇一四年四月九日
书记员 徐晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初172号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人田宇，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。辩护人袁雄，上海市申江律师事务所律师。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人田宇犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉，被告人田宇及辩护人袁雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：2015年5月18日9时许，艾某某(另案处理)等人与狄某某(另案处理)等人在童某家就赌场利益进行商谈，其间双方持刀进行对峙。商谈未果后，被告人田宇与艾某某、许某、徐某某、夏某某(均另案处理)等人随即驾车离开，狄某某、朱某、王某某、赵某某(均另案处理)等人驾车追随，一同来到崇明县城桥镇崇明大道、宝岛路路口北侧约80米处，后被告人田宇等人持械与对方互殴，斗殴中造成狄某某、徐某某、朱某、赵某某、王某某受伤。经鉴定，狄某某左下腹贯通伤伴乙状结肠贯通伤，经手术治疗，构成重伤二级，右胫骨平台骨折，构成轻伤一级，右膝髌韧带完全离断，右第4、5掌骨骨折(完全性)，构成轻伤二级，左肘裂创(长7厘米)，构成轻微伤；徐某某因伤致重度失血性休克，构成重伤二级，其体表多处创口(累计达40厘米以上)，构成轻伤二级；赵某某右食指中节指骨、右中指近节指骨基底骨折，构成轻伤二级，其右食指、中指肌腱断裂，右第三掌指关节脱位，构成轻微伤；朱某左前臂裂创(长15厘米)，构成轻伤二级；王某某右胸裂创(长2.6厘米)，构成轻微伤。2016年2月29日，被告人田宇被警方抓获到案，后如实交代了主要犯罪事实。上述事实，被告人田宇及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有证人郭某某、李某某的证言，涉案证人徐某某、艾某某、许某、夏某某、狄某某、朱某、王某某、赵某某的证言，现场勘验检查笔录，监控视频截图，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，警方出具的案发经过及抓获经过，户籍证明、刑事判决书、解除社区矫正通知书、行政处罚决定书及被告人田宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田宇伙同他人积极参与持械聚众斗殴，致对方一人重伤、二人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人田宇有前科，量刑时酌情从重处罚。被告人田宇到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出本案中对方人员对斗殴的发生具有重大过错及对方人员的伤害后果不是被告人田宇所致的辩护意见，本院经审查认为，本案中双方均是基于赌场不法利益相互斗殴，斗殴过程中，被告人田宇与本方人员积极配合实施持械斗殴行为，系共同犯罪，应对斗殴导致对方伤害的后果承担共同的责任，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人田宇具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，结合被告人的犯罪事实、情节、在犯罪中的地位以及犯罪所造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2020年8月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
代理审判员 金立寅
人民陪审员 陈忠涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第40号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告李秀丰。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告李秀丰、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告李秀丰也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）684号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告李秀丰的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以李秀丰等17人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3583号
罪犯谭海。
遂宁市船山区人民法院于2012年7月23日作出（2012）船山刑初字第137号刑事判决，以被告人谭海犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月21日至2021年7月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。另查明，罪犯谭海被处罚金8000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭海减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）九中执字第128号
申请执行人：江西省国利建设集团有限公司。住所地：南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。组织机构代码：158298652。
法定代表人：张国仔，该公司董事长。
被执行人：九江海杰实业有限公司。住所地：德安县经济开发区宝塔大道。组织机构代码：667486590。
法定代表人：胡海锋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院(2013)赣民一终字第110号民事判决，于2013年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人江西省国利建设集团有限公司支付工程款1457658.36元，并负担案件受理费等费用44215.3元，申请执行费17418元。但被执行人至今未履行。因本案依法查封的土地被德安县人民政府收回，本院正在与德安县人民政府相关部门进行协商，该财产暂无法进行处置，需依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 浩
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初191号
原告：侯某甲，女，汉族。
原告：侯某乙，女，汉族。
二原告代理人：胡琳，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：侯某丙，男，汉族。
委托代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告侯某甲、侯某乙与被告侯某丙法定继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员吉鹏宇、人民陪审员张军、焦健组成合议庭，于2017年5月11日在本院公开开庭进行审理，后因张军、焦健辞职，由审判员吉鹏宇、人民陪审员张晓宁、王铁军重新组成合议庭，于2017年7月3日在本院公开开庭进行审理。原告侯某甲及二原告委托代理人胡琳、被告侯某丙及委托代理人马洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系姐弟关系，被继承人侯某某、周某某系原、被告的父母。母亲周某某于2009年9月去世，父亲侯某某于2016年8月5日去世。二被继承人去世时均未留下任何遗嘱。2014年被继承人在龙山乡的老房子动迁，被继承人侯某某共计得到动迁款95万元，上述款项包括政府承诺给的回迁房屋一套，折合人民币24.3万（90平方米×每平方米2700元），剩余款项侯某某给被告买房支付35万元；侯某某购买了坐落在铁岭银州区柴河街龙翔一期X号楼X单元XXX房产给自己居住，价款23万元，侯某某在病重期间委托被告将该房屋出售，所得价款20万元在被告处。被告在侯某某生活期间，被告因做生意向侯某乙借款10万元，后因原告侯某丙做生意资金周转不开，要求被告还款，但被告仅还了5万元，剩余款项系被告向侯某某借款还给原告侯某丙的，因此，侯某某对被告的5万元债权应作为遗产，由原、被告共同继承。另外，被继承人侯某某有银行存款10500元、丧葬费46000元。侯某某去世后，原告找被告商量继承遗产的问题，被告称遗产全部归被告，原告什么也没有。请求：一、判令确认原、被告对被继承人遗留的位于铁岭市银州区光荣东路北侧改造项目X号楼X单元XXXX号房屋享有继承权，并依据法定继承原则予以分割；二、判令被继承人生前委托被告出售铁岭市银州区柴河街龙翔一期X号楼X单元XXX号房产的所得的款项20万元以法定继承原则予以继承分割；三、判令确认被继承人对被告享有的债权5万元，以法定继承的原则继承；四、判令被继承人遗留的存款1.05万元、丧葬费4.6万元，依据法定继承原则继承；五、判令被告适当少分上述请求一至四项所列遗产；六、由被告负担本案的诉讼费。
被告辩称：原告所述的建筑面积90平方米的房屋不属于被继承人的遗产，而是本案被告独立专属的房屋。被继承人有16万元在被告手中。
原告向本院提交如下证据：
1、死亡证明、证明被继承人侯某某已死亡。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、出示附属物动迁补偿协议、房屋安置认购协议、银州区龙山乡平房改造指挥部情况说明，证明承包地是侯某某和妻子购买的，房屋是侯某某的遗产。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、房屋买卖合同、委托书、公证书，证明侯某某委托侯某丙办理卖房事宜，房屋价款为20元。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同，证明房屋的所有权人是侯某丙。
原告质证认为，只能证明合同是侯某丙签的，不能证明房子是谁买的。
本院认证意见为，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、房屋买卖合同，证明当时购房者是为了多贷款，房屋实际价款为18.5万元。
原告质证认为，应以房产登记部门备案的为准。
本院认证意见为，被告侯某丙非房屋买卖合同当事人，被告侯某丙系受侯某某委托，为其办理房屋买卖事宜，不能依据房屋的价款确定被告侯某丙手中剩余的房款，而应以被告侯某丙手中的实际房款为准，被告侯某丙主张手中有房款16万元，原告虽有异议，但未提出反证，对该证据予以采信。
经双方当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：被继承人侯某某于2016年8月5日死亡。侯某某的妻子周某某于2009年9月5日死亡。原告侯某乙、侯某甲、被告侯某丙系侯某某的子女。2016年7月28日，侯某某委托侯某丙将铁岭市银州区柴河街龙翔花园X幢X-
X-X号房屋卖出，被告侯某丙手中有房款16万元。
本院认为，原告侯某甲、侯某乙、被告侯某丙系被继承人侯某某的子女，可依法继承侯某某的遗产，应由原告侯某甲、侯某乙、被告侯某丙平均分割，每人分得53333元。原告主张与被告协商继承遗产问题，被告不予配合，据此诉请被告少分遗产的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告侯某丙主张被继承人侯某某一直由其照顾，要求多分遗产的请求，原告侯某甲、侯某乙亦主张尽了赡养义务，因此对被告侯某丙的请求不予支持。对原告提出继承坐落于铁岭市银州区光荣街东路北侧改造项目X号楼X单元XXXX号房屋一节，铁岭市银州区龙山乡平房改造指挥部出具的情况说明已载明：“原承包地系侯某某、侯某丙购买，由侯某某、侯某丙出资建设房屋院落并居住，回迁安置房落户在侯某丙名下，侯某丙办理回迁进户手续”，被告侯某丙亦签订了房屋买卖合同，并办理了房屋进户手续取得房屋钥匙，据此证明该房屋的所有权应归被告侯某丙所有，该房屋非侯某某的遗产，本院对此不予分割。原告提出的侯某某的债权5万元，该款系被告侯某丙欠原告侯某乙5万元，侯某某替侯某丙偿还了该款，被告侯某丙主张该款偿还给侯某某，因此对原告提出侯某某有5万元债权的事实本院不予认定。原告诉请分割的侯某某的存款10500元，原告未举证证明该款存在的事实，本院对该请求不予支持。原告提出的丧葬费，被告侯某丙主张已领取并用于侯某某的丧葬事宜，本院对此不予分割。原告提出的本案另一位被继承人周某某，原告未举证证明周某某有遗产，本院对此不予审理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条一款的规定，判决如下：
一、被告侯某丙于本判决生效后三日内给付原告侯某甲、侯某乙每人53333元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费9300元（原告预交），由原告侯某乙、侯某甲、被告侯某丙每人负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 王铁军
二〇一七年七月六日
书 记 员 樊珈彤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执514-1号
申请执行人栾法伟。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人栾法伟与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值4512.9元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 焦向东
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第35号
公诉机关夏津县人民检察院。
被告人霍有文，男，1956年12月5日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，夏津县人，住夏津县。2013年4月22日因涉嫌交通肇事被夏津县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于夏津县看守所。
夏津县人民检察院以夏检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人霍有文犯交通肇事罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。夏津县人民检察院指派检察员刘亮、刘玉秀出庭支持公诉，被告人霍有文到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏津县人民检察院指控：2013年4月21日16时许，被告人霍有文无驾驶证驾驶无号牌三轮车，由北向南行驶至夏津县苏留庄镇中心小学东公路时，在后车斗内的乘车人孙某甲摔倒在公路上，致被害人孙某甲当场死亡。经认定，被告人霍有文应承担事故的全部责任。对上述事实，公诉机关提供了证人证言、物证书证、被告人供述、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人霍有文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人霍有文对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：2013年4月21日16时许，被告人霍有文无驾驶证驾驶自己无号牌三轮车到大兴庄孙某甲家给孙某甲送猪途中，行驶至夏津县苏留庄镇中心小学东公路处时，孙某甲与装着猪的铁笼子从后斗上摔下，发生交通事故，致孙某甲当场死亡。事故发生后，被告人霍有文让随后赶到的李建新拨打了120急救电话，经检查发现孙某甲已当场死亡。被告人霍有文又让孙某乙拨打110报警，自己则在现场等候处理。后随办案民警到夏津县交警部门如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。经认定，被告人霍有文应承担事故的全部责任。经鉴定，被害人孙某甲系颅脑损伤死亡。
另查明，经本院主持和解，被害人孙某甲近亲属与被告人霍有文达成和解协议，被告人霍有文对自己的犯罪行为给对方造成的伤害表示忏悔和真诚道歉，并一次性赔偿被害人方丧葬费7000元及其他各项经济损失110000元；被害人方对被告人霍有文的犯罪行为表示谅解，并请求法院对其减轻处罚。
认定以上事实的证据有：（一）被告人霍有文的供述，证实自己无证驾驶无号牌三轮车在给孙某甲送猪的路上，由北向南行驶至夏津县苏留庄镇中心小学东处时，孙某甲及铁笼子从后车斗内摔下发生交通事故，致孙某甲死亡及事发后，自己让人打电话急救和报警投案及经调解自己一次性赔偿被害人方丧葬费7000元和其他各种经济损失110000元的事实。
（二）证人证言：1、证人李某某的证言，证实案发当天下午，被害人孙某甲找到自己让自己骑摩托车驮着他到霍庄村买猪，自己驮着孙某甲和猪经纪陈某某见面后，一起赶到霍有文家，经协商决定孙某甲以5000元的价格购买霍有文的两头怀有小猪的母猪，因孙某甲没有工具，无法将猪弄回家，经陈某某提议，由霍有文用他家的三轮车给被害人孙某甲送回去，被害人孙某甲给霍有文油钱，这样，我们就将其中的一头猪装进霍有文家的铁笼子里抬上车，由孙某甲在车后斗上看着，霍有文驾驶着三轮车行驶至苏留庄镇中心小学东处时，孙某甲和铁笼子从三轮车上摔下来了，自己随后赶到，打电话急救，急救车赶到后，经检查孙某甲已死亡的事实。2、证人陈某某的证言，证实案发当天下午，被害人孙某甲与李某某经自己介绍买的霍有文儿子霍某某的两头怀孕的母猪，霍有文驾驶三轮车在给被害人孙某甲送猪的路上发生事故的事实。3、证人孙某乙的证言，证实2012年4月21日下午，自己在苏留庄买东西回来的路上，见有一人受伤死亡，自己打电话报警的事实。4、证人于某某（被害人孙某甲之妻）的证言，证实被害人孙某甲的家庭成员情况。
（三）书证：1、尸检报告，证实被害人孙某甲系颅脑损伤引起死亡。2、夏津县公安局交警大队事故认定书，证实被告人霍有文应承担事故的全部责任，被害人孙某甲不承担事故责任。3、户籍证明，证实被告人及被害人的出生日期及住址，同时证实案发时，被告人已达完全刑事责任年龄。4、现场勘验笔录、示意图及技术照片，证实事故现场位于夏津县苏留庄镇中心小学东处公路上。5、户口注销证明，证实被害人孙某甲因本案死亡，户口被注销。6、刑事案件移交登记表、受案登记表、归案情况说明，证实被告人事发后接交警部门传唤主动到交警部门接受询问，如实供述其交通肇事的事实。7、和解协议书，证实被告人霍有文与被害人孙某甲的近亲属就民事赔偿问题达成和解协议，被告人霍有文的犯罪行为得到被害人方的谅解。
以上证据经当庭举证质证认证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人霍有文无驾驶证驾驶无号牌机动车辆违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人霍有文在事故发生后，在明知他人打电话报警后，仍在现场等候处理，在接受交警部门传唤后，主动到交警部门如实交代自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人霍有文积极赔偿被害人经济损失，取得被害人方的谅解，可依法酌情从轻处罚。综合本案案情，被告人霍有文符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人霍有文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯宝琛
审 判 员 宋本远
人民陪审员 刘 伟
二〇一三年七月十日
书 记 员 田以凯
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第35号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月15日被夏邑县公安局刑事拘留。2012年10月24日经夏邑县人民检察院批准逮捕，现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月6日公开开庭审理了本案，夏邑县人民检察院检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2012年10月14日18时50分许，被告人李某驾驶豫N×××××号自卸货车，沿商永公路南线由东向西行驶到会亭镇十里铺村时，与由西向东行驶的吕新红驾驶的豫N×××××号半挂货车发生事故，李某驾驶的货车侧翻压在吕新红驾驶的半挂货车驾驶室上，自卸货车所拉的石子倒入半挂货车驾驶室内，造成半挂乘车人朱参观当场窒息死亡、驾驶员吕新红重伤。经夏邑县交警大队认定：李某负主要责任，吕新红负次要责任。案发后，李某电话报警后离开事故现场。2012年10月15日李某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处一至二年有期徒刑。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明，本案在审理过程中经本院主持调解双方达成协议，被告人的亲属赔偿被害人方经济损失45000元，得到被害方的谅解。
上述事实有1、被告人李某的供述；2、证人李X的证言；3、事故现场勘验笔录、现场图及照片；4、交通事故责任认定书；5、调解协议书、谅解书；6、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。庭审中被告人李某当庭认罪，且与被害人方达成协议，得到被害方亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉伟
二〇一三年二月六日
书记员 陈梅
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢76号
申请执行人：刘先信
申请执行人：代振菊
被执行人：刘仁忠
本院在刘先信、代振菊，申请执行与被执行人刘仁忠赡养纠纷（2015）夏民初字第2148号民事判决书一案中，被执行人已履行法律文书中确定的义务，本案执行完毕。
依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
夏津县人民法院（2015）夏民初字第2148号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一六年五月十三日
书记员 曲泽晓
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825财保22号
申请人：申海利，男，1979年3月13日出生，汉族，住温县。
被申请人：郑连根，男，1964年11月2日出生，汉族，住温县。
申请人申海利于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法冻结被申请人住房公积金73000元或查封价值73000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人申海利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑连根住房公积金73000元（期限为一年）或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨建都
审判员 杨太平
审判员 黄海森
二〇一八年七月三日
书记员 郭文静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00223号
原告武＊。
委托代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告屈＊＊。
原告武＊与被告屈＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武＊，被告屈＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武＊诉称，2005年元月份原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系。2006年2月7日，双方到浏阳市民政局办理了结婚登记，婚后夫妻关系一般。2007年8月，双方共同在浏阳市集里街道办事处理想家园通过银行按揭贷款方式购买了房屋1套。2009年9月4日生育男孩武子颉。当年为了生活方便购买了东风雪铁龙小轿车1辆。因双方在生活方式及教育小孩的观念上存在差异，为此常发生争吵。2010年，原告在老家为父母建房时，被告不同意，反而采取各种方式进行阻扰，为此双方发生争执并分居至今。双方已无和好可能。特诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生男孩武子颉由武＊抚养至独立生活；平分夫妻共同财产。
被告屈＊＊辩称，原、被告于2002年就相识，后在原告强烈的追求后双方确定了恋爱关系，双方的感情基础较好。双方尚有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，2002年，原告跟随同校老师到被告所在的长沙汽车4S店玩耍时与被告相识。经过一段时间交往后，双方于2005年元月确定了恋爱关系。2006年2月7日，双方到浏阳市民政局办理了结婚登记。婚后初期，夫妻感情尚可。2007年8月，双方在浏阳市集里街道办事处理想家园通过银行按揭贷款方式购买了房屋1套。2009年9月4日，生育一男孩，取名武子颉。当年为了生活方便购买了东风雪铁龙小轿车1辆。自生育小孩后，因被告与原告父母在生活方式及教育小孩的观念上存在差异，为此被告与原告父母产生矛盾。在男孩武子颉由原告父母带养期间，被告认为奶粉消耗过快，怀疑原告父母将奶粉分给原告侄女共同喂食，与原告父母产生矛盾。2010年，原告父母在老家建房时，原告出资11万元。最近两年，原告常以工作忙需要加班为借口，常很晚回家，自2014年10月份因原告未接被告电话，被告至原告工作单位找原告，原告认为被告无事生非，影响了原告的工作形象，与被告发生争执，自此与被告开始分居生活。2015年1月19日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，结婚证，银行流水，离婚协议�证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，婚姻基础尚可，婚后双方共同生活多年，且生育了子女，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽为琐事多次发生争吵，但无原则性厉害冲突，只要双方今后多进行交流与沟通，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回武＊要求与屈＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由武＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 凌
二〇一五年三月三十一日
书记员 蔺姿慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初413号
原告李汉雄，教师。
被告潘远航，农民。
原告李汉雄诉被告潘远航民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告李汉雄到庭参加诉讼、被告潘远航经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李汉雄诉称：2014年3月8日，被告找到原告讲其资金紧张要求原告借款15000元，借期2个月，双方约定借款利息为每月450元。当天，原告将15000元现金交付给被告，被告收到该款后向原告立下借条一张，借条上注明了借款利息为每月450元。借款到期后，原告催促被告还款，被告以资金紧张为由一直不予归还。至今，被告已欠原告借款本息21300元未付。
为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金15000元，利息6300元（利息按月利率2%自2014年3月8日起计算至2015年12月8日止），合计21300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明被告于2014年3月8日向原告借款15000元，并约定借期2个月，每个月利息450元。
被告潘远航未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘远航经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告在举证期限内未提供有证据。原告李汉雄提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
原、被告系师生关系。被告因做生意缺乏资金周转向原告借款15000元，并于2014年3月8日向原告立下借条一份，借条内容为：“今借李汉雄人民币15000元（壹万伍仟元整），借期2个月，定于2014年5月8日还清，利息每个月450元。借款人：潘远航2014年3月8日。”借款到期后，因被告未能偿还所欠原告的借款，故成此诉。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，有被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告应将借款本金15000元归还给原告。原告请求被告按月利率2%支付自2014年3月8日起至2015年12月8日止的借款利息6300元，由于原、被告双方在借条中明确约定了支付利息，但双方在借条中约定的利息过高，现原告变更利息的计算方法为月利率2%，不违反国家法律规定，因此，对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告潘远航偿还原告李汉雄借款本金15000元，利息6300元，合计21300元。
本案受理费333元，由被告潘远航负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费333元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈江林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06498号
原告重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2，组织机构代码59923634-2。
法定代表人冉海，总经理。
被告张世荣，男，1953年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆海清物业管理有限公司诉张世荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海清物业管理有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海清物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆海清物业管理有限公司承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠劼
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执466-1号
申请人：龙殿义，男，汉族，农民。
被申请人：温都苏，男，蒙古族，牧民。
申请人龙殿义与温都苏民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第7169号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温都苏在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3375号
原告：冯响。
被告：戴炎明。
被告：鲍惠玲。
原告冯响诉被告戴炎明、鲍惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告冯响到庭参加了诉讼；被告戴炎明、鲍惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯响诉称，两被告系夫妻关系。被告戴炎明因资金周转所需，于2012年7月5日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期一天，但至今未还。两被告婚姻关系存续期间发生的债务，应由两被告共同偿还，但两被告以各种理由拖欠还款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令要求两被告共同归还原告借款人民币10万元，并支付利息（从2012年7月6日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告戴炎明、鲍惠玲未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年7月5日，被告戴炎明向原告借款人民币10万元，约定借款期限为一天。嗣后，被告至今未归该笔借款。
以上事实，有原告提供的借条一份、婚姻登记审查处理表一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告戴炎明向原告冯响借款人民币10万元未还属实，有借条为凭，应当及时予以归还。逾期归还应当承担相应的责任。现原告要求被告支付逾期利息从2012年7月6日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告戴炎明、鲍惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴炎明、鲍惠玲于本判决生效后十五日内归还原告冯响借款人民币10万元并支付逾期利息（利息自2012年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告戴炎明、鲍惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2504元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞 玮
二〇一四年一月十三日
书记员 刘剑军
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00183号
申请执行人文兴彦，男，生于1957年4月29日。
被执行人杨治国，男，生于1978年1月6日。
本院已生效的（2012）陇民初字第00021号民事判决书确定：由杨治国支付文兴彦工程款33086.78元，未修建楼梯所需人工费8222.76元，由文兴彦、杨治国各负担4111.38元，由杨治国返还文兴彦搅拌机一台，于判决生效后15日内履行完毕。受理费690.00元，由文兴彦负担330.00元，杨治国负担360.00元。杨治国未履行，文兴彦申请本院强制执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由杨治国履行案件款28975.40元并返还搅拌机一台，文兴彦愿放弃迟延履行期间的利息。杨治国履行了和解协议，申请执行人已全部领清了上述28975.40元并领取搅拌机一台，本案已执行完毕，应按和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陇民初字第00021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年六月七日
书记员 刘建博
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1648号
原告：段荣。
委托代理人（特别授权）：周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：温州聚和鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道沙南中路*号。
法定代表人：李明波。
被告：李明波。
原告段荣为与被告温州聚和鞋业有限公司、李明波合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，诉请：1.被告温州聚和鞋业有限公司立即支付原告欠款121500元；2.被告李明波对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周伟红律师到庭参加诉讼，被告温州聚和鞋业有限公司、李明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告温州聚和鞋业有限公司于2015年3月11日签订《员工食堂承包合同》，合同约定原告承包被告公司的员工食堂，伙食费由原告先行垫付，费用隔月结算并支付。2015年10月21日，经结算，被告温州聚和鞋业有限公司尚欠原告5-8月食堂承包费121500元。2015年10月24日，被告李明波出具一份欠条，承认被告温州聚和鞋业有限公司尚欠原告食堂承包费121500元，并由其个人对上述欠款提供保证担保，但至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州聚和鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段荣食堂承包费121500元；
二、被告李明波对本判决第一项确定的债务，承担连带清偿责任，承担责任之后，有权向被告温州聚和鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2730元，由被告温州聚和鞋业有限公司、李明波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 姜祥翔
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年三月十六日
代书 记员 韩苗河
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第121号
上诉人（原审被告）：河南宏博房地产开发有限公司。住所地：漯河市郾城区太白山路。
法定代表人：苏德民，该公司董事长。
委托代理人：张希，该公司员工。
委托代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冀广彪。
委托代理人：赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
上诉人河南宏博房地产开发有限公司因与被上诉人冀广彪合资、合作开发房地产合同纠纷一案，冀广彪于2013年12月2日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令河南宏博房地产开发有限公司归还借款本金560万元，支付自2011年6月1日至2013年6月30日逾期还款违约金3572800元，并按日千分之二的标准，支付自2013年7月1日起的逾期还款违约金至实际还款之日，承担诉讼费用。原审法院于2014年5月16日作出（2013）平民初字第85号民事判决。河南宏博房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。河南宏博房地产开发有限公司的委托代理人张希、程远省，冀广彪及其委托代理人赵朝阳，均到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2013）平民初字第85号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。
河南宏博房地产开发有限公司预交的二审案件受理费76010元，本院予以退回。
审 判 长 赵玉香
代理审判员 关晓海
代理审判员 魏彩莲
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 吴珠琳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1540号
原告王小华，女，1980年5月30日生，汉族，住四川省射洪县。
被告四川德隆玻璃制品有限公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇五显村八社118号。
本院在审理原告王小华与被告四川德隆玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王小华于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小华自愿撤回起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王小华负担。
审判员 叶志勇
二〇一六年五月十三日
书记员 李 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10678号
上诉人（原审第三人）北京合新塑料制品有限公司，住所地北京市通州区西集镇岳上村委会北600米。
法定代表人路俊生，经理。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市通州区西集镇岳上村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇岳上村。
法定代表人张学义，主任。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京荣利华锻造厂，住所地北京市通州区西集镇岳上村。
法定代表人周荣华，经理。
上诉人北京合新塑料制品有限公司（以下简称塑料公司）因与被上诉人北京市通州区西集镇岳上村村民委员会（以下简称村委会）、北京荣利华锻造厂（以下简称锻造厂）租赁合同纠纷一案，不服通州区人民法院（2013）通民初字第09710号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案基本事实需要进一步查清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第09710号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡 潇
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字665号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人宋某某，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月17日被公主岭市公安局取保侯审。经本院决定，于2015年10月26日对被告人宋某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑检刑诉（2015）545号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年7月3日17时许，被告人宋某某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿本市范家屯镇经济开发区东盛路由南向北行驶至华翔大街国华物流十字路口时，闯红灯与沿华翔大街由东向西王某某驾驶的吉J93T**号捷达轿车相撞，致两车损坏，宋某某受伤。经鉴定：宋某某血液中乙醇含量为207.15mg／100ml。案发后，被告人宋某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某、赵某某证言，交通事故现场勘查笔录，司法鉴定报告，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋某某认罪态度好，无前科劣迹，民事部分已达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 钟 蔚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 石良玉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00148-1号
申请执行人孔祥刚，男，汉族，一九七六年五月十六日生，陈仓区桥镇刘家沟村*组村民，住本组。
被执行人孔孔利霞，女，汉族，一九七八年四月十七日生，陈仓区桥镇北湾村*组村民，住本组。
孔祥刚与孔利霞租赁合同纠纷一案，本院（2013）金民初字第00310号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为返还房屋并支付房租二千七百元。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、孔利霞于二O一三年六月底前向孔祥刚返还房屋并支付相应房租。二、诉讼费七十五元，执行费五百五十元由孔利霞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第00310号民事判决书本次执行程序。
二、如果被执行人不按和解协议履行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一三年三月二十二日
书记员 赵宝宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6914号
罪犯卢赞，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇一年四月二十五日作出（2001）杭刑初字第51号刑事判决，以罪犯卢赞犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，卢赞不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年七月二十三日作出（2001）浙刑二终字第102-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2003年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢赞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢赞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢赞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢赞准予假释（假释考验期至2017年5月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00026号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被抓获并刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被抓获并刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉[2014]13-5号起诉书指控被告人张某某、李某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉，被告人张某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年8月21日13时许，被告人张某某、李某伙同“板子”、“光头”（二人另案处理）在西安开往高陵的长途客车上，盗窃贺某某放在客车行李架袋子内的8130元，所得赃款伙分挥霍。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人张某某、李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某、李某承认盗窃事实并表示认罪。
经审理查明，2013年8月21日，被告人张某某、李某伙同“板子”、“光头”（二人在逃）预谋在长途客车上盗窃旅客财物，当日13时许，四人搭乘西安开往高陵的长途客车，当客车行至西韩路灞桥区新合段时，张某某将乘客贺某某放在客车行李架上袋子内衣服口袋的8130元盗走，四人下车后张某某把赃款交给同伙“板子”，伙分后挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、被害人贺某某陈述证明，2013年8月21日13时许，他从灞桥区豁口搭乘西安开往高陵的长途客车，把装有现金的袋子放在客车的行李架上，到高陵后取行李时发现袋子里的钱不见了，报警后调取了车上的录像，发现在新合路段财物被盗。被盗现金8130元，是他打工领的工资，钱装在外套口袋，放在一个黑色袋子里。
2、证人王某证言证明，她是西安开往高陵陕A732**号长途客车的售票员，案发当日车到高陵后，一个从豁口上来的中年人说把放在行李架袋子里的钱丢了，后调取监控发现是被一个从纺织城上车的中年男子偷走的，丢钱男子就报了警。
3、抓获过经证明，2013年9月22日12时许，公安人员根据线索，在灞桥区新合街道将被告人张某某、李某抓获。
4、被告人张某某供述证明，案发当日他与李某、“板子”、“光头”预谋到西安至高陵的长途客车上盗窃乘客财物，当车行至西韩路新合段时，他从行李架上黑色袋子里的衣服口袋内偷走一沓现金，大部分是一百元面值，还有几张十元面值的，大约6000余元，下车后他把钱交给同伙“板子”，他没有数具体钱数。板子给他1500元，他给李某800元。
5、李某供述证明，张某某盗窃得手后示意他们下车，给他分了800元，他不知偷的钱数。
上述证据均经当庭质证，张某某供述将盗得的现金交给同伙，自己并未数具体数额，故其供述称盗窃现金约为6000元一节不予认定，其余证据能够相互印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人张某某、李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于二被告人能够认罪，李某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，对二被告人依法可从轻处罚，其被抓获后羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年8月21日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年7月21日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人张某某、李某的非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 杜惠萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吕 敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第14号
原告张勇辉，男，汉族。
被告成美莲，女，汉族。
委托代理人杨模海、陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
原告张勇辉诉被告成美莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张勇辉、被告成美莲及其委托代理人杨模海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇辉诉称，2013年6月16日，被告成美莲因资金周转困难向我借款90000元，并约定三个月内归还。借款期限届满后，我催促被告还款，被告以各种理由推脱，至今未向我归还借款。为保障我的合法权益，特具状法院，请求判令被告成美莲向我归还借款本金90000元、利息38250元，合计128250元；本案诉讼费用由被告承担。
被告成美莲辩称，一、本案标的90000元与（2014）韶乳法民一初字第194号案标的60000元系同一笔借款，是60000元未还清部分的借款本金及“违约金”的总和。本案90000元的借条并没有真正的借款事实，书写该借条也不是我真实意思表示；原告张勇辉答应在我书写该90000元借条后撕毁原60000元的借条，其却违背承诺，重复起诉。二、（2014）韶乳法民一初字第194号案中60000元的借款期限为三个月，即至2013年2月15日到期，原告张勇辉在该案起诉状中称我“到期后至今未还，甚至连人都见不到，打电话也不接，有时候找到她，她就说现在没空很忙，或者说等收到钱就给你，结果没有一次讲信用，还以种种理由逃避我，无奈之下，只能向法院提起诉讼”。试问，如原告张勇辉认为我如此缺乏偿还能力，如此不讲信用，又怎么会在借款于2013年2月15日到期、催款未果的四个月后的2013年6月16日继续借款给我呢？这显然违反常理，不合逻辑。三、如我还另外欠原告张勇辉90000元，为何其在（2014）韶乳法民一初字第194号案中不一并起诉？反而要等半年之后再次起诉，这显然也是不符合常理和逻辑的。综上所述，我只向原告张勇辉借过60000元，本案90000元的借条没有实际支付借款，原告张勇辉不可能在我没有能力还款又缺乏诚信的情况下，再次借款给我。因此，请求法院依法驳回原告张勇辉的诉讼请求，维护我的正当权益。
经审理查明，2013年6月16日，被告成美莲因资金周转困难向原告张勇辉借款90000元，并写下《借据》一张，内容为：“今借到张勇辉现金人民币玖万元整（￥90000元），以此为据。身份证号码：44××××××××××××22。”2014年12月24日，原告张勇辉以催促被告成美莲还款未果为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有起诉状、答辩状、《借据》和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告成美莲向原告张勇辉借款现金90000元，并写下《借据》一张，双方之间债权债务关系成立，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告成美莲抗辩称涉案《借据》系其受到原告张勇辉胁迫所写，并非其真实意思表示，该笔90000元借款系（2014）韶乳法民一初字第194号案中60000元未还清部分的借款本金及“违约金”的总和，不存在真正的借款事实，且其不在（2014）韶乳法民一初字第194号案中一并起诉本案的90000元借款不符合常理和逻辑；本院认为被告成美莲未向本院提供证据证明涉案《借据》系其受到胁迫所写，且其在（2014）韶乳法民一初字第194号案中亦未提出该案60000元《借据》已因出具其他借据而作废的抗辩，本院作出的（2014）韶乳法民一初字第194号《民事判决书》亦判决确定被告成美莲欠原告张勇辉60000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告成美莲应承担举证不能的法律后果；至于原告张勇辉为何不在（2014）韶乳法民一初字第194号案中一并起诉本案的90000元借款，是原告张勇辉在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，与本案借款债权债务关系成立与否没有关联性；故对被告成美莲该抗辩，本院不予采纳。因本案《借据》并没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告张勇辉可以催告被告成美莲在合理期限内返还借款；现原告张勇辉要求被告归还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。对于原告张勇辉请求被告成美莲支付利息的主张，虽然其提交的90000元《借据》中亦未约定利息及借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告成美莲应自起诉之日即2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行之日止；原告张勇辉要求被告成美莲支付38250元利息不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成美莲欠原告张勇辉90000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张勇辉，并从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告张勇辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2866元，适用简易程序审理减半收取即1433元，由原告张勇辉负担433元，由被告成美莲负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一五年一月二十七日
书记员 李雄财
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第172号
申请执行人刘占红，系新华人寿保险股份有限公司吉林分公司讲师，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人曹铁军，住长春市南关区。
被执行人丁达，住长春市绿园区。
申请执行人刘占红与被执行人曹铁军、丁达机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）长汽开民初字第196号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。执行期间本院未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人刘占红与被执行人曹铁军、丁达双方已自行达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第172号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 张少杰
代理审判员 李 书
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 微
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1450号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某，男，1991年4月4日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2014年11月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2250号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日凌晨6时许，被告人覃某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车至中山市东凤镇五乡联围7KM处时，碰撞被害人王某某驾驶的鲁HF28**号重型特殊结构货车而肇事，事故造成被告人覃某受伤及两车损坏的后果。随后，公安人员在中山市东凤人民医院将被告人覃某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人覃某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为101.7mg／100ml。经认定，被告人覃某承担事故的主要责任，被害人王某某承担事故次要责任。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过及办案说明、扣押笔录、扣押、处理物品清单、涉案物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人覃某抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人覃某及王某某的驾驶证信息查询资料、鲁HF28**号车辆的行驶证信息查询资料、保险单、机动车安全技术检验报告书、车辆安全性能鉴定书、《道路交通事故认定书》、购车证明、警情信息表、医学诊断证明、被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人覃某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2014年12月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董珂
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1906号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人曾琦，男，1979年11月16日生，汉族，长汀县农村信用合作联社信用社职员，住福建省长汀县。
被执行人修斯浒，男，1982年5月10日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2575号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人修斯浒金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币2000元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1906号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一四年十二月一日
代理书记员 王腾凤
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1514号
申请人金湖国源商贸有限公司，住所地金湖县黎城镇金湖西路8号。
法定代表人吕福仁，该公司董事长。
被执行人潘立平。
金湖国源商贸有限公司与潘立平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）金宝商初字第0017号民事判决书已发生法律效力，判决：潘立平于判决生效后十日内偿还金湖国源商贸有限公司欠款31686元；并承担诉讼费用296元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝商初字第0017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年四月三十日
书记员 李晓曼
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0834刑初109号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1953年8月10日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省苍溪县，住苍溪县白驿镇。2016年6月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2019]94号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派代理检察员寇莉晴出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，被告人周某某在未办理持枪证的情况下，长期非法持有他人的火药枪一支。2016年5月18日，苍溪县公安局民警在被告人家中堂屋内发现该疑似火药枪。经鉴定，被告人周某某非法持有的是以火药为动力发射金属弹丸的枪支。公诉机关认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人周某某具有坦白情节，请依法判处。
被告人周某某对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。并有受案登记表，立案决定书，被告人归案情况说明，户籍信息，取保候审决定书，苍溪县白驿镇凤鸣村村民委员会《证明》，证人赵某某、周某甲、王某某的证言，检查证、检查笔录及照片，广元市公安局物证鉴定所（广）公（物）鉴(痕)字[2016]74号鉴定意见书等在卷佐证，被告人周某某对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任，苍溪县人民检察院起诉指控的事实、罪名成立。案发后，被告人周某某坦白认罪，依法可予以从轻处罚。鉴于本案被告人周某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、�药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律�缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的被告人周某某非法持有的火药枪一支，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 琼
二〇一六年八月九日
书记员 任佰安
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更765号
罪犯杨小华，男，1979年9月1日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年10月15日作出（2002）松刑一初字第50号刑事判决，认定杨小华犯抢劫、强奸、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。吉林省高级人民法院于2005年12月将杨小华的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年4月、2010年4月、2012年4月、2014年5月将杨小华的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年5个月、1年7个月、1年7个月。执行机关公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨小华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨小华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小华减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执952号
申请执行人皮先海，男，1978年6月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人何建伟，男，1979年3月24日出生，汉族，湖南省新田县人。
本院执行的申请人皮先海与被执行人何建伟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何建伟已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1115号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00184号
原告潘守君，现住石家庄市裕华区。
被告杨雷，现住新乐市。
被告杨新波，现住新乐市。
原告潘守君与被告杨雷、杨新波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告潘守君于2015年1月29日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘守君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘守君负担。
代理审判员 王展召
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 崔 晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆蓝鑫矿业投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新文化小区*号楼*单元***室。
法定代表人：唐延金，该公司董事长。
委托代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
委托代理人：钟煜贵，住四川省中江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜康市华强新型建材有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市瑶池路天元阳光水岸小区*幢*单元***号。
法定代表人：李永军，该公司总经理。
委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
一审被告、二审原审被告：李永军，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
再审申请人新疆蓝鑫矿业投资有限公司（下称蓝鑫公司）因与被申请人阜康市华强新型建材有限责任公司（下称华强公司）及一审被告、二审原审被告李永军探矿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝鑫公司申请再审称：原审判决适用法律错误。本案案由应为用益物权确认纠纷，用益物权的取得可以通过合同约定，由此产生的纠纷属于人民法院受理的范围，原审将本案案由确定为”探矿权纠纷”，与争议标的不符。我公司诉请确认登记在华强公司名下的涉诉探矿权的实际权益人为我公司具有法律依据。原审对李永军录音证据的真实性没有依法明确认定，进而否定我公司提供的证据与本案的关联性，与法律规定相悖。综上，我公司请求人民法院对本案进行再审。
本院认为：本案中，蓝鑫公司请求人民法院确认其为已登记在华强公司名下的×××号《探矿许可证》项下的探矿权的实际权益人，即请求人民法院确认其为该探矿权的探矿权人，《民事案件案由规定》所规定的用益物权纠纷案由项下包含探矿权纠纷的案由，原审人民法院依据蓝鑫公司起诉的内容及诉讼请求将本案的案由确定为用益物权纠纷案由下的三级案由探矿权纠纷并无不当。涉案×××号《探矿许可证》项下的探矿权是通过行政许可方式取得。根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，只有相关的地质矿产主管部门才有权力决定是否颁发《探矿许可证》及向何人颁发《探矿许可证》，人民法院没有权力授予探矿权。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的应当提起行政诉讼、第十三条第（四）项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款：”根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，确定探矿权权属的权力属于相应的行政机关，人民法院并不享有该项权力。故，蓝鑫公司申请再审的理由不能成立。
综上，蓝鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆蓝鑫矿业投资有限公司的再审申请。
审判长薛根福
代理审判员张红见
代理审判员胡卫国
二Ｏ一六年七月二十一日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆蓝鑫矿业投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新文化小区*号楼*单元***室。法定代表人：唐延金，该公司董事长。委托代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。委托代理人：钟煜贵，住四川省中江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜康市华强新型建材有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市瑶池路天元阳光水岸小区*幢*单元***号。法定代表人：李永军，该公司总经理。委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。一审被告、二审原审被告：李永军，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。再审申请人新疆蓝鑫矿业投资有限公司（下称蓝鑫公司）因与被申请人阜康市华强新型建材有限责任公司（下称华强公司）及一审被告、二审原审被告李永军探矿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝鑫公司申请再审称：原审判决适用法律错误。本案案由应为用益物权确认纠纷，用益物权的取得可以通过合同约定，由此产生的纠纷属于人民法院受理的范围，原审将本案案由确定为”探矿权纠纷”，与争议标的不符。我公司诉请确认登记在华强公司名下的涉诉探矿权的实际权益人为我公司具有法律依据。原审对李永军录音证据的真实性没有依法明确认定，进而否定我公司提供的证据与本案的关联性，与法律规定相悖。综上，我公司请求人民法院对本案进行再审。本院认为：本案中，蓝鑫公司请求人民法院确认其为已登记在华强公司名下的×××号《探矿许可证》项下的探矿权的实际权益人，即请求人民法院确认其为该探矿权的探矿权人，《民事案件案由规定》所规定的用益物权纠纷案由项下包含探矿权纠纷的案由，原审人民法院依据蓝鑫公司起诉的内容及诉讼请求将本案的案由确定为用益物权纠纷案由下的三级案由探矿权纠纷并无不当。涉案×××号《探矿许可证》项下的探矿权是通过行政许可方式取得。根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，只有相关的地质矿产主管部门才有权力决定是否颁发《探矿许可证》及向何人颁发《探矿许可证》，人民法院没有权力授予探矿权。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的应当提起行政诉讼、第十三条第（四）项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款：”根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，确定探矿权权属的权力属于相应的行政机关，人民法院并不享有该项权力。故，蓝鑫公司申请再审的理由不能成立。综上，蓝鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆蓝鑫矿业投资有限公司的再审申请。审判长薛根福代理审判员张红见代理审判员胡卫国二Ｏ一六年七月二十一日书记员王婷
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：会签：拟稿：
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第634号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某，男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌危险驾驶于2013年5月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年5月16日21时51分许，被告人何某无证饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，途经温州经济技术开发区滨海六路香樟路口时，被公安机关设卡查获，后始终配合公安机关接受调查。经鉴定，何某的血液中乙醇浓度达126.1mg／100ml血，达到醉酒标准。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，车辆技术鉴定意见书，驾驶证查询信息，车辆信息，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反法律规定，无证且醉酒驾驶无号牌摩托车，血液酒精含量达126.1mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余 星
二〇一三年六月八日
书记员 陈梨洁