赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2858号
原告温玉荣，女，1977年10月4日生，汉族，住赣州市。
委托代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告薛玉贵，男，1971年10月16日生，汉族，住赣州市。
原告温玉荣诉被告薛玉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温玉荣及其代理人卢毓津，证人曾建群到庭参加诉讼，被告薛玉贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，被告因归还银行贷款需要资金周转，向原告借款。原告通过银行转账方式代替被告归还中国农业银行贷款人民币240000元，口头约定按月利率2%支付利息。当日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到温玉荣人民币240000元。现被告未按约定期限还款，经原告多次催收未果。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告人民币240000元，并按月利率2%的标准支付自2014年6月3日至清偿之日的利息（利息算至2015年8月3日为67200元整），利随本清；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条1份，证明原告借给被告240000元；
证据3、工作证明1份、贷款、还款材料共计62页，证明原告根据被告及案外人肖英斌、周斌的要求将1040000元（其中借给被告240000元）转入案外人叶喜莲的农行账户上，用于归还被告薛玉贵及案外人周斌等人的贷款。
经原告申请，证人曾建群到庭作证，证明：1、其系中国农业银行城南支行业务经理；2、案外人叶喜莲于2012年5月在中国农业银行城南支行在其手上贷款1150000元，3年循环，1年1还。后得知，这笔钱是以案外人叶喜莲（由案外人叶喜莲的丈夫彭开斌代办）的名义贷款出来给被告薛玉贵、案外人周斌、肖英斌、刘香花一起使用，案外人叶喜莲、彭开斌还收取了一定的好处费。第1年到期后（2013年）是被告薛玉贵、案外人周斌、肖英斌、刘香花自己还的，第2年到期后（2014年），被告薛玉贵、案外人周斌、肖英斌找到其，让其帮忙筹钱还贷款。其即以妻子温玉荣（即原告）的名义借了1040000元给被告薛玉贵、案外人周斌、薛玉贵，用于归还贷款。2014年6月3日，原告通过农业银行网上银行账户分二次合计将1040000元转至案外人叶喜莲的农行帐户上，并由案外人周斌出具了一张1040000元的借条给原告。后因案外人叶喜莲不愿意续贷，导致被告薛玉贵、案外人周斌、肖英斌无法还钱给原告，就分别由被告薛玉贵出具了240000元的借条、案外人周斌出具了380000元的借条、案外人肖英斌出具了420000元的借条给原告；3、上述事实，案外人彭开斌、肖伟（系中国人保财险的正式员工）都清楚。案外人肖伟与刘香花系朋友，贷款的整个过程都是案外人肖伟去帮忙联系的；4、原、被告口头约定借款月利率为2%。
被告薛玉贵未作答辩，亦未提交证据。
2016年1月26日，案外人肖伟向本院陈述：2012年5月，案外人刘香花通过其找到案外人叶喜莲、彭开斌，要求案外人叶喜莲、彭开斌以他们自己的名义贷款出来给被告薛玉贵、案外人刘香花、周斌、肖英斌使用。后来，案外人叶喜莲以自己的名义在中国农业在中国农业银行城南支行贷款1150000元，给被告薛玉贵、案外人刘香花、周斌、肖英斌使用。2014贷款到期后，被告薛玉贵、案外周斌、肖英斌无钱还贷，就请证人曾建群帮忙筹钱归还贷款。证人曾建群以他妻子温玉荣（即原告）的名义借了1040000元给被告薛玉贵、案外人周斌、肖英斌，用于归还贷款，并由案外人周斌出具了一张1040000元的借条给原告。案外人刘香花则自己归还了贷款，
2016年1月26日，案外人彭开斌向本院陈述：其妻子叶喜莲于2012年5月在中国农业银行城南支行在证人曾建群手上贷款1150000元，3年循环，1年1还。该贷款是由其去具体经办的。实际上，该贷款是以案外人叶喜莲的名义贷出来给被告薛玉贵、案外人周斌、肖英斌、刘香花使用。第1年（2013年）到期后，由被告薛玉贵、案外人周斌、肖英斌、刘香花自己筹钱给其归还的，第2年（2014）到期后，被告薛玉贵、案外人周斌、肖英斌无钱还贷，就请证人曾建群帮忙筹钱归还贷款。证人曾建群以他妻子温玉荣（即原告）的名义借了1040000元给案外人周斌，让他们去还清到期贷款。2014年6月3日，应被告薛玉贵、案外人周斌、肖英斌的要求，原告温玉荣通过农业银行网上银行分二次共计将1040000元转至案外人叶喜莲的农行账户，再由该账户自动扣款归还了贷款。后因案外人叶喜莲不同意再续贷，导致案外人周斌无法还钱给原告。后，周斌出具了一张1040000元的借条给原告。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实、来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证人曾建群的证人与原告提交的证据及案外人彭开斌、肖伟的陈述能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定。
经审理查明：2012年5月，案外人刘香花通过朋友肖伟找到案外人叶喜莲、彭开斌，要求案外人叶喜莲、彭开斌以他们自己的名义贷款出来给被告薛玉贵及案外人刘香花、周斌、肖英斌使用。2012年5月17日，案外人叶喜莲在中国农业银行城南支行，经由证人曾建群（系中国农业银行赣州城南支行客户经理）贷款1150000元，3年循环，1年1还，并由被告薛玉贵及案外人周斌、肖英斌、刘香花分别以其自有房产提供抵押担保。该贷款是由案外人彭开斌去具体经办的。实际上，该款贷出后给了被告薛玉贵及案外人周斌、肖英斌、刘香花使用。第1年（2013年）到期后，由被告薛玉贵及案外人周斌、肖英斌、刘香花筹钱给案外人叶喜莲归还，第2年（2014年）到期后，被告薛玉贵及周斌、薛玉贵无钱还贷，就请证人曾建群帮忙筹钱归还贷款。证人曾建群以他妻子温玉荣（即原告）的名义借了1040000元给案外人周斌，用于归还贷款。2014年6月3日，应被告薛玉贵及案外人周斌、薛玉贵的要求，原告温玉荣通过农业银行网上银行分二次共计将1040000元转至案外人叶喜莲的农行账户，再由该账户自动扣款归还了贷款。后因案外人叶喜莲不同意再续贷，导致案外人周斌无法还钱给原告，遂出具了一张1040000元的借条给原告。2014年6月3日，被告薛玉贵、案外人周斌、肖英斌根据自己使用贷款的金额，分别向原告出具了借条，同时，案外人周斌将其出具的1040000元的借条收回。被告薛玉贵出具的借条载明：今借温玉荣人民币240000元。以本人夫妻名下房产抵押，地址：小华兴街18号3栋二单元904室。该款经原告多次催收未果，致诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告温玉荣根据被告薛玉贵的指示将借款转入案外人叶喜莲的账户，用于归还贷款（该贷款系被告薛玉贵以案外人叶喜莲的名义贷款并使用），原、被告之间的借贷关系依法成立。因原、被告之间未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的现有证据不能证明原、被告之间约定了借款利息，其主张被告按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。但被告应自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息。被告薛玉贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第九十条之规定判决如下：
一、限被告薛玉贵于本判决生效之日起五日内归还原告温玉荣借款人民币240000元并支付逾期还款利息（以人民币240000元为基数，自2015年8月13日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，保全费2070元，合计7978元，由被告薛玉贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王 婧 妍
审判员 温文斐代理审判员曾子为
二〇一六年七月三日
书记员 吴 帆