天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2570号
原告王秉丰。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148法律服务所法律工作者。
被告唐山市汉沽东方特种货物运输有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区光明路。
法定代表人董冰，经理。
委托代理人于秋更，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地河北省唐山市汉沽管理区光明路19号。
代表人王云海，经理。
委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
原告王秉丰与被告唐山市汉沽东方特种货物运输有限公司（以下简称“唐山东方公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称“人保财险汉沽营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员权广建适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王秉丰的委托代理人于濛，被告唐山东方公司的委托代理人于秋更，被告人保财险汉沽营业部的委托代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秉丰诉称：2014年5月3日17时20分，张树华驾驶第一被告所有的冀b×××××号车，沿长深高速公路行驶至事故地点，其车与乐毅驾驶的牌号为津d×××××号车、米晶晶驾驶牌号为辽b×××××号车、ＸＸ驾驶的牌号为苏e×××××车、原告驾驶牌号为津g×××××号车、王钢峰驾驶的牌号为冀b×××××号车及中央护栏发生碰撞，造成五车损坏及公路设施损坏的交通事故，经交警部门认定：张树华承担事故全部责任，乐毅、米晶晶、ＸＸ、王秉丰、王钢峰无事故责任。原告现提出以下诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告各项经济损失共计19685元，不足部分由第一被告赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故事实；
2.事故车辆驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明事故车辆驾驶人、所有人及投保情况；
3.经济损失的相关证据，证明原告的各项经济损失。
被告唐山东方公司辩称：交通事故和责任划分没有异议，原告的经济损失由保险公司予以赔偿。
被告唐山东方公司未向本院提交证据。
被告人保财险汉沽营业部辩称：不认可此次交通事故事实认定及责任划分；我公司要求被保险车辆提供合法有效年限的驾驶证、行驶证，且承保车辆为特种车，需提交营运证、危险品运输许可证，需符合保险条款的规定，否则保险不予赔偿；我司不承担鉴定费、诉讼费；本次交通事故其他无责车辆也应当在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人保财险汉沽营业部向本院提交以下证据：
1.机动车第三者责任保险条款，证明保险合同关系及免责事由。
经审理查明，交通事故认定书中载明的本次交通事故时间、地点、结果与原告诉称一致，双方当事人对此均无异议，本院予以认定。但被告人保财险汉沽营业部对此次事故责任比例存在异议，理由：该事故因案外人乐毅超越我司承保车辆冀b×××××号车，没有保证安全行驶并道造成的，乐毅是该事故形成的主要原因，我方不应当承担全部责任。
事故发生时，案外人张树华驾驶的冀b×××××号车登记所有人为被告唐山东方公司，张树华系被告唐山东方公司雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动，该车在被告人保财险汉沽营业部投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。津g×××××号车登记所有人为原告。该事实有原告提交的驾驶证、行驶证、保险单为证，各被告对此均无异议。经审查，该组证据符合法律规定，本院予以认定。
庭审中，原告放弃本次交通事故中无责车辆的赔偿责任。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书载明的交通事故事实及责任比例客观真实，本院予以认定。被告人保财险汉沽营业部虽对交通事故认定书持有异议，但未提交证据予以证明，本院对其异议不予采纳。结合双方的过错程度，本院认定唐山东方公司承担原告损失全部赔偿责任。因被告唐山东方公司所有的冀b×××××号车在被告人保财险汉沽营业部投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的各项损失应当由被告人保财险汉沽营业部在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。
原告的各项损失本院认定如下：1.车损费16785元。该损失有原告提交的评估结论书、损失明细表予以证实。虽被告人保财险汉沽营业部持有异议，认为没有照片予以佐证，随意性较大，但未提交证据予以证明，本院对其异议不予采纳。车损费确认16785元。2.评估费700元。该费用由原告提交的评估费票据为证。被告人保财险汉沽营业部认为原告在事发后未向其理赔，属于扩大损失，不应当得到保护。该异议没有证据予以佐证，本院不予采纳。评估费确认700元。3.拆解费1600元。原告提交拆解费票据。被告人保财险认为属于重复收费，应当包含在车损中。被告人保财险汉沽营业部对该异议没有提交证据予以证实，本院不予采纳。拆解费确认1600元。4.施救费500元、停车费100元。原告提交施救费、停车费票据。被告人保财险汉沽营业部认为不属于保险赔偿范围，施救费用过高，且无法律依据。该部分损失原告已经支付相关费用，已经发生损坏后果，应当得到保护。施救费确认500元、停车费确认100元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，考虑为其他受损车辆及道路损失预留份额，被告人保财险在交强险限额内赔偿原告车损费300元；对于超出交强险限额的原告车损费16485元、评估费700元、拆解费1600元、施救费500元、停车费100元，共计19385元，扣除本次其他无责车辆交强险赔偿限额100元，由人保财险汉沽营业部在商业三者险限额内赔偿19385元-100元=19285元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在财产损失限额内赔偿原告车损费300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在商业三者险限额内赔偿原告车损费、评估费、拆解费、施救费、停车费共计人民币19285元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币146元，由被告唐山市汉沽东方特种货物运输有限公司担负，原告预交不再退还，被告担负的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权广建
二〇一四年七月八日
书记员 张艳辉
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。