wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4863号
原告安方，男。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
被告赵虎，男。
被告新泰市谷里金祥福利石粉厂。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告安方与被告赵虎、新泰市谷里金祥福利石粉厂、中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告负担。
审 判 长 王成磊
审 判 员 张庆芬
人民陪审员 张明照
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 燕
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第00234号
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社，住所地本溪市平山区。
负责人果先辉，系该信用社主任。
委托代理人赵瑞田，系本溪市市区农村信用合作联社工作人员。
被执行人本溪市南芬区桃源度假村，住所地本溪市南芬区。
负责人陶春武，系该度假村投资人。
委托代理人王湘辉，系辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在执行本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社与本溪市南芬区桃源度假村借款合同纠纷（2012）本民二初字第91号民事调解一案中，将被执行人本溪市南芬区桃源度假村座落于本溪市南芬区某某村的房产、河堤和沥青马路以物抵债偿还申请执行人本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社欠款本金1000000.00元、利息274197.20元、诉讼费7783.50元、执行费12400.00元，合计1294380.70元。余欠款432340.04元被执行人暂无偿还能力，经申请执行人同意，本院认为本案应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，或本院依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
本院（2015）本执字第00234号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆殿贵
审判员 张达华
审判员 刘 滨
二〇一五年十二月四日
书记员 李雪艳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00060号
罪犯俞兰菲，男，1987年7月11日出生，汉族，安徽省繁昌县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2011年5月19日作出（2011）繁刑初字第0047号刑事判决，以盗窃罪判处被告人俞兰菲有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年5月13日以（2013）宜刑执字第00848号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月15日起至2019年1月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以俞犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯俞兰菲减刑一案定案的依据。
此外，2014年5月23日，繁昌县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯俞兰菲自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯俞兰菲减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月15日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00060号罪犯俞兰菲，男，1987年7月11日出生，汉族，安徽省繁昌县人,小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。安徽省繁昌县人民法院于2011年5月19日作出（2011）繁刑初字第0047号刑事判决，以盗窃罪判处被告人俞兰菲有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年5月13日以（2013）宜刑执字第00848号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月15日起至2019年1月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以俞犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯俞兰菲减刑一案定案的依据。此外，2014年5月23日，繁昌县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。本院认为：罪犯俞兰菲自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯俞兰菲减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月15日起至2018年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅商初字第59号
原告：浙江中意机械有限公司，住浙江省泰顺县彭溪镇富洋村。
法定代表人：金宗飞，系该公司执行董事。
委托代理人：金鑫，浙江明权律师事务所律师。
被告：新乡市鑫鸿五金机械有限公司，住河南省新乡市金穗大道（东）1号金谷东方广场3号楼1层13号。
法定代表人：王建新，系该公司法人。
本院在审理原告浙江中意机械有限公司与被告新乡市鑫鸿五金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，由原告浙江中意机械有限公司负担。
审 判 长 池万澄
代理审判员 陈露露
人民陪审员 赖吉武
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹芝荣
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1256-1号
申请执行人潘捷平。
被执行人林彩芹。
申请执行人潘捷平与被执行人林彩芹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1256号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 力
二〇一五年一月五日
书 记 员 鲁 莽
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行执字第0021号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，住所地宜兴市氿滨南路10号。
法定代表人蒋晓良，该局局长。
委托代理人杨达。
委托代理人邹琪。
被执行人朱海新（系无锡市海光集装袋有限公司总经理）。
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2013年9月4日，对被执行人朱海新作出（宜）安监管罚字（2013）第（B-3-2）号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2014年3月6日经审查已作出（2014）宜非诉行审字第0015号准予强制执行的行政裁定书。市安监局向本院申请执行罚款20000元。
本院在执行过程中查明，被执行人朱海新系无锡市海光集装袋有限公司（以下简称海光公司）总经理。海光公司自2012年起因受市场行情影响公司经营情况不佳，2013年3月23日发生安全生产事故后该公司停产至今，经调查发现，海光公司原生产经营场所已于2012年6月14日租赁给宜兴市东浩塑业有限公司，后宜兴市东浩塑业有限公司于2012年8月10日租给江苏加德士土工材料有限公司使用。另查明，海光公司所有的厂房土地等资产均已被常州中院等其他法院依法查封，现海光公司内无其他可供执行的财产。又查明，被执行人朱海新无银行存款记录，且目前去向不明无法联系。对此，万石镇政府、南漕村村委会均予以证实，申请执行人也予以确认，并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
市安监局于2013年9月4日作出的（宜）安监管罚字（2013）第（B-3-2）号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 珏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1329号
上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府葛塘街道办事处。
法定代表人徐珺，该办事处主任。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁加年，男，汉族，农民。
委托代理人胡官宗，江苏金协和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京逍遥农业发展有限公司。
法定代表人郑骏，该公司总经理。
委托代理人廖建邺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）六合区葛塘街道办事处前程村民委员会。
负责人韦传荣，该委员会主任。
上诉人南京市六合区人民政府葛塘街道办事处与被上诉人袁加年、南京逍遥农业发展有限公司、六合区葛塘街道办事处前程村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京市六合区人民政府葛塘街道办事处于2014年4月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京市六合区人民政府葛塘街道办事处申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人南京市六合区人民政府葛塘街道办事处撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人南京市六合区人民政府葛塘街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 吴 勇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔 鸣
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民监字第0005号
原审原告苏州三新商品混凝土有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇澄浦路26号。
原法定代表人任世玉，原公司董事长。
原审委托代理人钱志明，江苏和合合律师事务所律师。
原审被告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司苏良分公司，住所地苏州市吴中区月浜街61号201室。（现已注销）
负责人吴建良。
原审被告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司，住所地苏州市吴中区宝带西路8号。
法定代表人陆小弟，该公司董事长。
原审委托代理人吴建良，男，汉族，1972年5月26日出生。
原审原告苏州三新商品混凝土有限公司诉被告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司苏良分公司、苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月2日受理后，于同年8月17日作出（2012）园民商初字第0618号民事调解，现已发生法律效力。经江苏省苏州工业园区人民检察院建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审 判 长 张继红
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 姜 平
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民监字第0005号
原审原告钱雪兴。
原审被告江彩根。
原审被告高雪娥。
原审被告江晓虹。
原审原告钱雪兴与原审被告江彩根、高雪娥、江晓虹动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月18日作出（2010）园民初字第1419号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，该判决确有错误，应予再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，
裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹亚峰
审 判 员 张继红
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王巧云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0045号
原告张乙。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
被告周某。
原告张乙诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张乙及其委托代理人张锋、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乙诉称，2013年5月27日，被告周某提起诉讼，要求确认被告是原告和李某名下的位于原泗洪县青阳镇某组的房产（现已被拆迁）的共有人，并提供了其与原告在泗洪县青阳镇人民政府结婚证及结婚申请书复印件。但原告从未与被告在泗洪县青阳镇人民政府办理过结婚手续，也不知道被告持有结婚证，而且，结婚证复印件上时间是1996年3月1日，结婚申请书时间是1996年11月8日，二者日期并不相符，结婚申请书上的张乙也并非本人所签，被告提供结婚证是假的。原告遂向你院提起行政诉讼，要求撤销字第287号结婚证，但你院以提起行政诉讼时已超过5年为由驳回起诉，故提起民事诉讼，要求判决准许离婚。
被告周某辩称，不同意离婚。如果房产和钱都给被告一半，就同意离婚。1996年3月1日，原、被告及原告表哥王某三人一起去拿结婚证。原告名字是其表哥代签，原告摁手印。夫妻共同财产：被告开诊所收入有一两百万元、拆迁款256000元在原告在手中。夫妻共同债务：欠付某30000元、欠周某30000元。
经审理查明，2013年5月27日，周某起诉要求确认位于泗洪县顺河路（原某组92号）登记于张乙、李某名下的房屋为周某与张乙的夫妻共同财产。本院经审理于2013年10月8日作出（2013）洪民初字第1231号民事判决书，判决驳回周某的诉讼请求。判决书中查明：1996年11月8日，周某与张乙登记结婚，两人均系再婚。2012年5月，周某与张乙因发生矛盾而分居生活至今。2013年11月18日，张乙对泗洪县民政局提起行政诉讼，要求撤销1996年3月1日签发的字第287号结婚证。本院经审理于2013年12月13日作出（2013）洪行初字第0036号行政裁定书，驳回张乙的起诉。判决书中查明：1996年11月8日，泗洪县青阳镇人民政府为张乙与周某办理字第287号结婚登记。2012年5月，原、被告因发生矛盾而分居生活至今。
本院认为，原告张乙虽主张被告周某所持字第287号结婚证是假的、结婚申请书上的张乙也并非本人所签，但其未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。原告对自己要求离婚的主张未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张乙与被告周某离婚。
案件受理费240元，由原告张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 陈 瑞
人民陪审员 王友飞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周 慧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第0045号原告张某，无业。委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。被告周某，无业。原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张锋、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，××××年××月××日，被告周某提起诉讼，要求确认被告是原告和李晓敏名下的位于原泗洪县青阳镇蔬菜4组的房产（现已被拆迁）的共有人，并提供了其与原告在泗洪县青阳镇人民政府结婚证及结婚申请书复印件。但原告从未与被告在泗洪县青阳镇人民政府办理过结婚手续，也不知道被告持有结婚证，而且，结婚证复印件上时间是××××年××月××日，结婚申请书时间是××××年××月××日，二者日期并不相符，结婚申请书上的张某也并非本人所签，被告提供结婚证是假的。原告遂向你院提起行政诉讼，要求撤销字第287号结婚证，但你院以提起行政诉讼时已超过5年为由驳回起诉，故提起民事诉讼，要求判决准许离婚。被告周某辩称，不同意离婚。如果房产和钱都给被告一半，就同意离婚。××××年××月××日，原、被告及原告表哥王玉坤三人一起去拿结婚证。原告名字是其表哥代签，原告摁手印。夫妻共同财产：被告开诊所收入有一两百万元、拆迁款256000元在原告在手中。夫妻共同债务：欠付玉珍30000元、欠周道金30000元。经审理查明，××××年××月××日，周某起诉要求确认位于泗洪县顺河路（原蔬菜四组92号）登记于张某、李晓敏名下的房屋为周某与张某的夫妻共同财产。本院经审理于2013年10月8日作出（2013）洪民初字第1231号民事判决书，判决驳回周某的诉讼请求。判决书中查明：××××年××月××日，周某与张某登记结婚，两人均系再婚。2012年5月，周某与张某因发生矛盾而分居生活至今。2013年11月18日，张某对泗洪县民政局提起行政诉讼，要求撤销××××年××月××日签发的字第287号结婚证。本院经审理于2013年12月13日作出（2013）洪行初字第0036号行政裁定书，驳回张某的起诉。判决书中查明：××××年××月××日，泗洪县青阳镇人民政府为张某与周某办理字第287号结婚登记。2012年5月，原、被告因发生矛盾而分居生活至今。本院认为，原告张某虽主张被告周某所持字第287号结婚证是假的、结婚申请书上的张某也并非本人所签，但其未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。原告对自己要求离婚的主张未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告周某离婚。案件受理费240元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 陈 松人民陪审员 陈 瑞人民陪审员 王友飞二〇一四年三月二十一日书 记 员 周 慧
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第65号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人谭某，南京旺缘房地产公司职工，住句容市。2014年3月27日因盗窃，被句容市公安局行政拘留十二日。2014年6月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月17日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年3月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月8日、29日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月10日12时许，被告人谭某在句容市华阳镇同心酒家大门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某的捷安特牌自行车1辆，价值人民币1088元。
后被告人谭某被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人谭某配合公安机关追缴被盗的赃物并已发还被害人。
对上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭某的供述；被害人刘某的陈述；书证人口基本信息表、到案经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书；价格鉴证结论书、辨认笔录、监控录像及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，并配合公安机关积极退赃，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 任梅子
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第316-1号
申请执行人：王玉珍。
申请执行人：李金生。
申请执行人：廖香姑。
申请执行人：李冰鑫。
申请执行人：李炫伟。
申请执行人：李冰燕。
被执行人：邹标云。
申请执行人王玉珍、李金生、廖香姑、李冰鑫、李炫伟、李冰燕与被执行人邹标云机动车交通事故责任纠纷一案，新建县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）新少民初字第29号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王玉珍、李金生、廖香姑、李冰鑫、李炫伟、李冰燕向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人邹标云在银行无私人存款、无房产车辆登记，无可供执行的财产。至此，被执行人邹标云至今仍欠申请执行人王玉珍、李金生、廖香姑、李冰鑫、李炫伟、李冰燕赔偿款71031元及迟延履行期间债务利息、案件受理费7854.3元。
本院认为，被执行人邹标云在银行无私人存款、无房产车辆登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第316号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 叶经刚
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民一初字第00012号
原告罗田县凤山畜牧服务中心。
法定代表人童金荣，主任。
被告商某某。
本院在审理原告罗田县凤山畜牧服务中心诉被告商某某物权保护纠纷一案中，原告罗田县凤山畜牧服务中心于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县凤山畜牧服务中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县凤山畜牧服务中心撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗田县凤山畜牧服务中心负担。
审判员 彭萍
二〇一四年五月二十六日
书记员 闵敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2495号
申请执行人赵志圩。
被执行人邹翔。
被执行人蒋仁红。
被执行人陆树军。
申请执行人赵志圩与被执行人邹翔、蒋仁红、陆树军民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年4月21日作出的（2013）泰兴民初字第2906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决书生效后给付申请执行人借款300000元及利息，诉讼费6360元，执行费4495元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月13日立案执行。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，已冻结被执行人蒋仁红银行账户，查封蒋仁红的房产，后赵志圩与蒋仁红自愿达成还款协议，蒋仁红自愿承担偿还本金300000元，并已履行150000元，申请执行人受偿145505元，交执行费4495元，利息部分及诉讼费赵志圩与陆树军达成还款协议，因未到履行期限，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，现双方达成还款协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成还款协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第2906号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按还款协议履行，申请人可以向本院申请原判决书执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2495号
申请执行人赵志圩。
被执行人邹翔。
被执行人蒋仁红。
被执行人陆树军。
申请执行人赵志圩与被执行人邹翔、蒋仁红、陆树军民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年4月21日作出的（2013）泰兴民初字第2906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹翔于判决书生效后给付申请执行人借款300000元及利息，诉讼费6360元。被执行人蒋仁红、陆树军对上述还款承担连带偿还责任。诉讼费6360元由被执行人给付申请执行人。执行费4495元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案执行。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，已冻结被执行人蒋仁红银行账户，查封蒋仁红的房产。后赵志圩与蒋仁红自愿达成还款协议，蒋仁红自愿承担偿还本金300000元，并已履行150000元，申请执行人受偿145505元，交执行费4495元，利息部分及诉讼费赵志圩与陆树军达成还款协议，因未到履行期限，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，现双方达成还款协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成还款协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第2906号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按还款协议履行，申请人可以向本院申请原判决书执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙 鹏
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第35号
上诉人（原审起诉人）索雨生，男，汉族，生于1962年4月7日。
上诉人（原审起诉人）万大泉，男，汉族，生于1959年10月22日。
上诉人（原审起诉人）肖林，男，汉族，生于1960年12月14日。
上诉人（原审起诉人）张川，男，汉族，生于1960年8月24日。
上诉人（原审起诉人）彭贤清，男，汉族，生于1964年9月3日。
上诉人索雨生等五人不服犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1716号民事裁定，以本案符合起诉条件为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令犍为县人民法院立案受理。
经审查，本院认为，四川蜀乐药业股份有限公司已于2009年5月25日依法宣告破产并进行了破产安置。上诉人索雨生等五人要求法院判令企业破产管理人对上诉人重新进行合理安置，继续为其缴纳养老金及医疗保险，办理提前退休手续，按2013年了断之日重新计算经济补偿金，从解除劳动合同之日起至年满60周岁之日止按《四川省城镇职工工资标准》一次性给付安置费的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审裁定不予受理正确，上诉人索雨生等五人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一三年十二月十八日
书记员 余 遥
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00193号
原告王根法，男，1959年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
被告曾广中，又名曾丙申，男，1943年8月15日出生，汉族。
原告王根法与被告曾丙申劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员张秀枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根法及其委托代理人李山水，被告曾丙申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王根法诉称，2013年2月原告在被告承包的工地上干活，当时被告承诺工程完工后就支付工资，但是工程完工后，被告拒不支付工钱，致使原告多次追要未果。要求1、被告及时付清欠原告的工钱5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告曾丙申对欠原告工资5000元无异议，但称现在无力偿还。
经审理查明：原告王根法于2013年2月在被告承包的工地干活，工程完工后，被告未按时支付原告工资，给原告出具欠条一份，内容为：今欠王根法工资5000元。曾丙申，2013年2月6日”。欠款至今未给付。
上述事实，有欠条及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，原告王根法为被告曾丙申提供劳务，被告应依约向原告支付工钱。被告欠原告工钱有被告出具的欠条为证，原、被告之间已形成确定的债权债务关系。债务应当清偿，被告应向原告支付拖欠工资5000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾丙申于本判决生效之日起五日内支付原告王根法工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告曾丙申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一四年三月十八日
书记员 陈尚尚
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第540号
原告李洪宾。
委托代理人张金河，山东汇公律师事务所律师。
被告高凤丹。
本院受理原告李洪宾与被告高凤丹装饰、装修合同纠纷一案，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李洪宾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李洪宾负担。
审判员 张纪亮
二〇一五年十二月二十日
书记员 王全昌
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4964号
原告戴崇斌。
委托代理人戴照龙。
委托代理人董伟宝，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告翁杰。
原告戴崇斌与被告翁杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告戴崇斌及其委托代理人戴照龙、董伟宝、被告翁杰均到庭参加诉讼。审理中，经原、被告协商一致，同意延长简易程序适用期限30日。本案现已审理终结。
原告戴崇斌诉称，2011年下半年起，原、被告成为上海闸环北站环境卫生工程有限公司的同事。2012年2月1日起，由于原告家居住环境较为宽敞，而被告家居住困难，被告居住在原告家中，原、被告进而发展成同性恋关系。在被告多次承诺永远与原告在一起的前提下，原告向被告提供了同居期间全部衣食住行的费用。2012年8月1日，被告因赌球输钱等原因共计向原告借款人民币34204.85元（以下币种均为人民币）。其中，原告向被告现金交付20000元，被告出具借条一份，其余14204.85元为银行转账。2014年2月3日，被告父母得知原、被告之间的同性恋关系，将被告强行带走，原、被告之间同性恋关系从此中断。断交后，被告不愿归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款34204.85元。
被告翁杰辩称，2012年8月1日，原告通过银行转账为被告归还了信用卡钱款14204.85元，让被告出具了20000元的借条，其余款项是利息，故同意归还原告借款14204.85元。
经审理查明，2012年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人翁杰于2012年8月1日借戴崇斌贰万元整，如有钱速还。”同日，原告通过其名下银行账户向被告名下银行账户转账三笔款项，金额分别为4171.22元、4319.11元和5714.52元。
审理中，原告称，2012年7、8月间，被告向原告提出要求原告筹款为被告归还三张信用卡的欠款。2012年8月1日，原告用尾号为2516的农行卡为被告归还了尾号分别为1325、0127、2703三张信用卡的欠款，总金额为14204.85元。同日，被告又称，在外面还有赌债，还要借款20000元，于是原告向其母亲孙雨花拿了现金20000元借给了被告，并让被告出具了一张借条。对此，被告称，原告所称20000元的借款并不属实。
原告又称，因原、被告之间的同性恋关系，出于对被告的信任，原告为被告归还信用卡钱款的14204.85元没有要求被告出具借条。之后的20000元是原告向其母亲拿的，如被告不出具借条，原告母亲不同意给付钱款。该20000元系被告向原告的借款。
以上事实，有原告提供的借条、拉卡拉交易凭条及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方争议的焦点在于原告为被告归还信用卡欠款的14204.85元与借条所涉20000元借款是否为同一笔借款。原告称，被告向其借款两笔，共计34204.85元。因出于对被告的信任，原告并未要求被告就14204.85元出具借条，而20000元是原告向其母亲所拿，如被告不出具借条，其母亲不同意给付钱款。被告则称，20000元的借款并不存在。因原告为其归还信用卡欠款14204.85元，让其出具了20000元的借条，其余款项为利息。本院认为，对于原告所称20000元系原告向其母亲所取一节，被告予以否认，原告也未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。根据原告陈述，原告为被告归还信用卡欠款的14204.85元与借条所涉20000元均发生在2012年8月1日，均为被告向原告的借款，且转账14204.85元在先，给付现金20000元在后，借条发生在上述两笔款项交付之后。如按原告所述，14204.85元与20000元系两笔借款，则在两笔款项发生后，原告不要求被告就全部借款出具借条，而仅要求被告就20000元借款出具借条的行为有违常理，本院难以采信。被告辩称，借条金额20000元中，仅有原告为其归还信用卡钱款14204.85元，其余均为利息，但未提供证据予以证明，故本院亦不予采信。综上，本院认定，被告向原告借款20000元，该20000元包含原告为被告归还信用卡欠款的14204.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告翁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告戴崇斌借款人民币20000元；
二、对原告戴崇斌的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币327.55元（原告戴崇斌已预缴），由原告戴崇斌负担人民币177.55元，被告翁杰负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一五年二月十三日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3703号
原告四川某某装饰工程有限公司。
法定代表人郑某。
委托代理人郑岚，四川嘉业律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某富。
委托代理人杨李，四川承道律师事务所律师，特别授权代理。
原告四川某某装饰工程有限公司（以下简称某某装饰公司）诉被告张某富劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告某某装饰公司的委托代理人郑岚，被告张某富的委托代理人杨李到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某装饰公司诉称，成都市温江区某某百货装饰工程系原告承包。2014年4月10日，原告将工程中的铸铁排水管道安装工程分包给了第三人孙某旺，孙某旺又将该工程转包给了陈某海，被告是陈某海叫到工地来安装排水管道的，接受陈某海的安排和指挥，陈某海为被告发放工资。原告根本不认识被告，从未对被告进行过管理，也没有向被告发放过任何工资薪酬，原告与被告之间从未建立劳动关系。被告张某富在劳动仲裁庭审中未向仲裁庭提交劳动合同，也未提供任何可以证明原告与被告之间存在劳动关系的证明，其提交的证据不符合国务院《关于确立劳动关系有关事项的通知》中认定存在劳动关系的规定。综上，温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2015）第54号裁决书以原告分包不合法为由，裁决原告与被告存在事实劳动关系，是认定事实不清，适用法律错误。原告为维护自己的合法权益，根据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某富辩称，原告将工程违法转给孙某旺，孙某旺是不具备用工主体的个人，孙某旺转给陈某海，陈某海也是不具备用工主体的个人，以上协议均属无效。被告在原告处上班，虽然具体工作由陈某海安排，但是仍有原告项目经理张荣建指导监督。原告将工程层层违法转包给不具有用工主体的个人，根据劳动保障部2005《关于确认劳动关系的通知》中，也可认定原被告之间存在实际用工关系。门卡是公司给予员工进出门的凭证，被告方有这个门卡，同时也是证明被告是原告员工。根据仲裁裁决书也能确认原被告之间存在劳动关系，请求法院维持成温劳人仲委裁字（2015）第53号《仲裁裁决书》。
经审理查明，2014年4月10日，原告某某装饰公司与案外人孙某旺签订《铸铁排水管道（孙某旺）班组劳务分包协议书》，将温江某某百货工地的铸铁排水管道安装工程及相关工作分包给孙某旺，计划开工日期为2014年4月10日，计划竣工日期为2014年12月，合同价暂定为17万元。2014年4月15日，孙某旺又与案外人陈某海签订《铸铁排水管道班组劳务转包协议书》，将上述铸铁排水管道安装工程转包给自然人陈某海，计划开工日期为2014年4月10日，计划竣工日期为2014年12月，合同价暂定为13万元。上述合同签订后，截至2015年1月23日，某某装饰公司先后支付孙某旺工程款275500元。
2014年11月25日，被告张某富通过其侄子介绍到“某某”工地从事打杂、递送运输材料等工作，口头约定按240元每天计算报酬。被告于2014年12月受伤，期间没有结算过报酬，只是由以预支生活费名义领过钱。
2015年4月7日，张某富向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求裁决与某某装饰公司存在事实劳动关系；2、裁决某某装饰公司向张某富支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分14400元；3、裁决某某装饰公司为张某富补买2014年10月至今的社会保险。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出成温劳人仲委裁字（2015）第54号仲裁裁决书，裁决：1、张某富从2014年10月25日起与某某装饰公司之间存在劳动关系；2、驳回张某富的其他申请事项。某某装饰公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
上述事实，有原被告的身份信息及当庭陈述，成温劳人仲委裁字（2015）第54号《仲裁裁决书》及庭审笔录，《铸铁排水管道（孙某旺）班组劳务分包协议书》、《铸铁排水管道班组劳务转包协议书》、《孙某旺温江新光百货项目预付工程款明细表》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告是否与被告之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其是以招用劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。
本案中，某某装饰公司将案涉工程承包给孙某旺，孙某旺又转包给陈某海，陈某海承接案涉工程劳务后组织人员集体进行施工。据被告张某富的陈述，张某富系2014年11月随侄子一起到该工地做工，报酬按天计算，受伤前未结算过报酬，只是以预支生活费形式领过钱。张某富未与某某装饰公司签订过书面劳动合同，也未提供证据证明其直接受雇于某某装饰公司，接受某某装饰公司管理并由某某装饰公司发放工资。现有证据不能证明双方存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，是要求具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但该条并未确定发包方与分包单位或自然人招用的劳动者存在劳动关系。因此，被告张某富可依法向相关责任主体主张民事权利，但张某富与某某装饰公司之间不存在劳动关系，本院对原告某某装饰公司的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告四川某某装饰工程有限公司与被告张某富之间不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告张某富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐凤
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2015）温江民初字第3703号原告四川国信装饰工程有限公司。法定代表人郑焰。委托代理人郑岚，四川嘉业律师事务所律师，特别授权代理。被告张某某。委托代理人杨李，四川承道律师事务所律师，特别授权代理。原告四川国信装饰工程有限公司（以下简称国信装饰公司）诉被告张某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告国信装饰公司的委托代理人郑岚，被告张某某的委托代理人杨李到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告国信装饰公司诉称，成都市温江区新光三越百货装饰工程系原告承包。2014年4月10日，原告将工程中的铸铁排水管道安装工程分包给了第三人孙某某，孙某某又将该工程转包给了陈某某，被告是陈某某叫到工地来安装排水管道的，接受陈某某的安排和指挥，陈某某为被告发放工资。原告根本不认识被告，从未对被告进行过管理，也没有向被告发放过任何工资薪酬，原告与被告之间从未建立劳动关系。被告张某某在劳动仲裁庭审中未向仲裁庭提交劳动合同，也未提供任何可以证明原告与被告之间存在劳动关系的证明，其提交的证据不符合国务院《关于确立劳动关系有关事项的通知》中认定存在劳动关系的规定。综上，温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字【2015】第54号裁决书以原告分包不合法为由，裁决原告与被告存在事实劳动关系，是认定事实不清，适用法律错误。原告为维护自己的合法权益，根据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，原告将工程违法转给孙某某，孙某某是不具备用工主体的个人，孙某某转给陈某某，陈某某也是不具备用工主体的个人，以上协议均属无效。被告在原告处上班，虽然具体工作由陈某某安排，但是仍有原告项目经理张荣建指导监督。原告将工程层层违法转包给不具有用工主体的个人，根据劳动保障部2005《关于确认劳动关系的通知》中，也可认定原被告之间存在实际用工关系。门卡是公司给予员工进出门的凭证，被告方有这个门卡，同时也是证明被告是原告员工。根据仲裁裁决书也能确认原被告之间存在劳动关系，请求法院维持成温劳人仲委裁字【2015】第53号《仲裁裁决书》。经审理查明，2014年4月10日，原告国信装饰公司与案外人孙某某签订《铸铁排水管道（孙某某）班组劳务分包协议书》，将温江新光三越百货工地的铸铁排水管道安装工程及相关工作分包给孙某某，计划开工日期为2014年4月10日，计划竣工日期为2014年12月，合同价暂定为17万元。2014年4月15日，孙某某又与案外人陈某某签订《铸铁排水管道班组劳务转包协议书》，将上述铸铁排水管道安装工程转包给自然人陈某某，计划开工日期为2014年4月10日，计划竣工日期为2014年12月，合同价暂定为13万元。上述合同签订后，截至2015年1月23日，国信装饰公司先后支付孙某某工程款275500元。2014年11月25日，被告张某某通过其侄子介绍到“新光三越”工地从事打杂、递送运输材料等工作，口头约定按240元每天计算报酬。被告于2014年12月受伤，期间没有结算过报酬，只是由以预支生活费名义领过钱。2015年4月7日，张某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求裁决与国信装饰公司存在事实劳动关系；2、裁决国信装饰公司向张某某支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分14400元；3、裁决国信装饰公司为张某某补买2014年10月至今的社会保险。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出成温劳人仲委裁字（2015）第54号仲裁裁决书，裁决：1、张某某从2014年10月25日起与国信装饰公司之间存在劳动关系；2、驳回张某某的其他申请事项。国信装饰公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。上述事实，有原被告的身份信息及当庭陈述，成温劳人仲委裁字[2015]第54号《仲裁裁决书》及庭审笔录，《铸铁排水管道（孙某某）班组劳务分包协议书》、《铸铁排水管道班组劳务转包协议书》、《孙某某温江新光百货项目预付工程款明细表》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题是原告是否与被告之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其是以招用劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。本案中，国信装饰公司将案涉工程承包给孙某某，孙某某又转包给陈某某，陈某某承接案涉工程劳务后组织人员集体进行施工。据被告张某某的陈述，张某某系2014年11月随侄子一起到该工地做工，报酬按天计算，受伤前未结算过报酬，只是以预支生活费形式领过钱。张某某未与国信装饰公司签订过书面劳动合同，也未提供证据证明其直接受雇于国信装饰公司，接受国信装饰公司管理并由国信装饰公司发放工资。现有证据不能证明双方存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，是要求具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但该条并未确定发包方与分包单位或自然人招用的劳动者存在劳动关系。因此，被告张某某可依法向相关责任主体主张民事权利，但张某某与国信装饰公司之间不存在劳动关系，本院对原告国信装饰公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告四川国信装饰工程有限公司与被告张某某之间不存在劳动关系。本案案件受理费5元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周毅二〇一五年十一月十八日书记员徐凤
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更389号
罪犯田文峰，男，1969年12月17日出生，汉族，原户籍所在地河南省永城市龙岗乡孟李楼村后田楼*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2012年6月20日以（2012）定刑初字第00121号刑事判决，以被告人田文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人田文峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，前刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯。刑期执行自2011年11月25日至2021年11月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月10日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日以（2014）延中刑执字第02264号刑事裁定，对罪犯田文峰减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2021年2月24日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯田文峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田文峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯田文峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田文峰准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0825刑初172号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人苏某，专科文化，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日21时许，被告人苏某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿庄浪县水洛镇公园路由东向西行驶至公园路体育馆门口路段时，被庄浪县公安局交警大队民警当场查获，遂抽血送检，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，苏某血液中检出乙醇，平均含量为100.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人苏某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人苏某在侦查阶段如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人苏某犯罪情节较轻，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五�三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员岳祯雄
二○一七年十一月二十三日
书记员贾慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0825刑初172号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人苏某，专科文化，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月6日21时许，被告人苏某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿庄浪县水洛镇公园路由东向西行驶至公园路体育馆门口路段时，被庄浪县公安局交警大队民警当场查获，遂抽血送检，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，苏某血液中检出乙醇，平均含量为100.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人苏某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人苏某在侦查阶段如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人苏某犯罪情节较轻，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五�三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员岳祯雄二○一七年十一月二十三日书记员贾慧
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第400-1号
申请执行人南京金三力橡塑有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市高新开发区龙泰路6号。
法定代表人周国敏，南京金三力橡塑有限公司董事长。
委托代理人朱林，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人尤敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人恩德莱斯公司（英文名：EndlessCO，LLC），住所地美国密歇根州诺斯维尔市。
法定代表人YUKINISHII。
委托代理人喻永忠，上海大邦律师事务所律师。
南京金三力橡塑有限公司（以下简称金三力公司）与恩德莱斯公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）宁商外初字第39号民事判决已发生法律效力，依该判决：恩德莱斯公司于判决生效之日起十日内一次性给付金三力公司货款493311.88美元及相应利息（以493311.88美元为基数，按中国银行颁布的美元同期贷款利率从2011年11月27日起计算至2013年6月28日止），案件受理费38891元、保全费5000元，合计43891元，由恩德莱斯公司在判决生效之日起十日内向金三力公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行中查明，本院在诉讼过程中，对恩德莱斯公司法定代表人YUKINISHII采取限制出境措施，恩德莱斯（溧水）橡塑有限公司（以下简称溧水橡塑公司）自愿为YUKINISHII的解除限制出境申请及本案判决的执行，提供车牌号为苏A×××××、苏A×××××的车辆及相关机器设备进行担保，YUKINISHII向本院提供人民币1205195.38元、持有溧水橡塑公司全部股权进行担保，诉讼中本院查封了上述车辆及股权，并解除了对YUKINISHII的限制出境措施。执行中，本院在扣除执行费32563元后，将1172632.38元转付申请执行人金三力公司。双方当事人于2015年1月5日自行达成分期履行执行和解协议，经双方确认，被执行人尚欠353289.88美元，自2015年1月20日至2016年7月4日分期向申请执行人偿还。因执行和解协议履行期限较长，申请执行人金三力公司向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、《执行和解协议》等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，执行过程中双方当事人自行达成分期履行执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本案本次执行程序，不悖法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商外初字第39号民事判决书的本次执行程序。
被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彦智
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐 斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00071-2号
申请人：柏亚，住安徽省舒城县。
被申请人：黄文生，住安徽省舒城县。
被申请人：管娟，住所地同上。
申请人柏亚因与被申请人黄文生、管娟民间借贷纠纷，于2014年5月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的位于舒城县城关镇龙城华府6栋508室房产及车辆等予以查封。申请人已向本院提供位于合肥市习友路978号国建香榭水都29幢405室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人黄文生、管娟价值139万元财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月二十八日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00071-2号
申请人：柏亚，男，1976年1月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：黄文生，男，1987年7月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：管娟，女，1989年11月1日生，汉族，住所地同上。
申请人柏亚因与被申请人黄文生、管娟民间借贷纠纷，于2014年5月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的位于舒城县城关镇龙城华府6栋508室房产及车辆等予以查封。申请人已向本院提供位于合肥市习友路978号国建香榭水都29幢405室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人黄文生、管娟价值139万元财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月二十八日
书记员 方 玲
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00214号
原告：刘国勋，男，1969年4月21日生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
被告：赵业魁，男，1976年11月8日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
原告刘国勋诉被告赵业魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘国勋到庭参加诉讼，被告赵业魁经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国勋诉称：被告因做生意资金周转紧张，两次找到原告借款。2013年6月10日向原告借款40000元，2013年8月18日向原告借款50000元，被告为原告出具欠条两张。现还款期限已到，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱拒不偿还，故原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款90000元和迟延给付期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告赵业魁未到庭答辩。
经审理查明：被告赵业魁因生意周转资金不足，于2013年6月10日向原告借款40000元，借款期限为一个月，即2013年7月10日到期，双方未约定利息；于2013年8月18日向原告借款50000元，借款期限为一个月，即2013年9月18日到期，双方未约定利息。时至今日，被告未偿还借款。
上述事实，除原告的陈述外，原告刘国勋提供的证据：欠条两份、证人证言一份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息的诉讼请求，因原、被告在借款时并未约定，故本院依法确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延履行期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日即为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵业魁于本判决生效后10日内给付原告刘国勋借款90000元和利息（其中40000元的利息从2013年7月11日起至判决确定给付之日止；50000元的利息从2013年9月19日起至判决确定给付之日止，利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告赵业魁承担，此款原告刘国勋已垫付，被告赵业魁在履行本判决确定的给付义务时加付2970元给原告刘国勋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨春旭
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一四年八月七日
书 记 员 于若男
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00448号
原告金贵平，职员。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区太平南路450号。
负责人薛继豪，该公司总经理。
委托代理人赵峰、黄蔚娅，该公司职工。
原告金贵平与被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告金贵平的委托代理人夏冬华，被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人赵峰、黄蔚娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贵平诉称：2014年11月24日，被告银保续期的负责人黄蔚娅经人介绍认识原告谈筹备团队合作意向，次日被告黄总就筹备架构具体要求及筹备津贴事宜向原告作了说明，并将营业部、组新筹方案交给原告，原被告双方达成合作意见：睢宁地区筹备由原告负责，筹备津贴按新筹方案执行。原告在睢宁立即开展团队筹备工作，按新筹方案构架起1个营业部，下辖3个营业组共计20人以上，每个营业组6人以上，并参加了被告公司人员面试，均合格。被告安排原告为经理，孙银玲、沈陶、王良玉3人为组经理。在筹备期间原告与被告负责人黄总多次电话、短信联系，期间招聘人员、租房办公、邮寄材料、公司面试、组织培训，最终完成了团队筹备。在团队筹备架构达成后，被告拒不支付筹备津贴，原告遂提起诉讼，请求判令被告支付筹备津贴6万元，诉讼费用由被告负担。
被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司辩称：原告有意愿应聘泰康人寿睢宁银行保险部续期部经理一职，公司要求其筹备团队，筹备成功后予以签订劳动合同；因原告未组成合格团队，也没有和公司签订任何协议，原告的诉求无任何证据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司准备在睢宁县成立睢宁银保续期营业部，从事睢宁地区的银保续期售后服务工作，原告金贵平与被告职员黄蔚娅经他人介绍认识，原告有意应聘睢宁银保续期营业部经理职位，并且双方商定由原告负责团队筹备工作，按新筹方案进行架构，筹备津贴按新筹方案执行。营业部、组新筹方案规定：1.该方案适用范围为新引入的营业部经理、组经理；2.引进标准其中之一为年龄在22周岁以上、40周岁以下；3.分公司银保续期管理部门审核相关资料，拟引进主管须全部经分公司银保续期管理部门面试，营业部经理须经银保一责面试，银保续期负责人和银保一责须签署意见；4.分公司面试通过后，需向总公司银保事业部续期管理部门上报引进人员资料和申请津贴标准，拟引进部经理需经过总公司统一面试；5.总公司反馈审批结果，并根据审批通过人员类型向分公司下拨筹备培训费用（追加预算）；6.引进组经理必须参加分公司组织的主管培训，引进部经理必须参加总公司组织的主管培训；7.筹备期内架构达成1个营业部，下辖3个营业组，20人以上在编人力（含20人，不超过30人），给予3万元筹备津贴，否则扣回0.75万元筹备培训费用；筹备期内架构达成1个营业组，6人以上在编人力（含6人，不超过10人），给予1万元筹备津贴，否则扣回0.25万元筹备培训费用。原告主张双方达成意向后，积极按照新筹方案的要求开展筹备工作，招聘人员、参加面试、组织培训考试，完成了团队筹备，但被告没有按照约定支付筹备津贴，遂提起本次诉讼。
原告为证明其主张提供了营业部、组新筹方案、银保续期服务人员管理办法、应聘人员登记表、手机短信记录、车旅费票据予以证明。被告对上述证据中营业部组新筹方案、银保续期服务人员管理办法、手机短信记录、车旅费票的真实性不持异议，仅认可应聘人员登记表中金贵平、孙银玲的资料。
上述事实有原、被告当庭陈述、营业部组新筹方案、银保续期服务人员管理办法、应聘人员登记表、手机短信记录、车旅费票据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告金贵平要求被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司支付筹备津贴，首先要提供证据证明其已按照营业部、组新筹方案的要求构架达成了营业部、组。从原告提供的应聘人员登记表来看，资料并不完整，没有初审、面试人员的签字；从原告与被告公司职员黄蔚娅的短信记录中可以看出，被告一直在催促原告准备齐全人员资料，原告也没有参加总公司组织的面试，没有达到营业部、组新筹方案的要求。综上，原告金贵平虽然在筹备期内做了一些筹备工作，但并没有按照薪酬方案的要求在筹备期内构架达成了合格的营业部、组，故其要求按照约定支付筹备津贴的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金贵平的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由原告金贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ福
二〇一五年四月二十九日
书记员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1144号
原告刘要停，男，1965年7月12日出生，汉族，居民。
被告申红旗，男，1969年7月14日出生，汉族，居民。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
原告刘要停与被告申红旗建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘要停向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘要停撤回起诉。
案件受理费4059元，减半收取2029.5元，由原告刘要停负担。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 胡献中
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 焦亚辉
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下商初字第112号
原告吴树秋，男，1967年12月15日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人李桂香（原告吴树秋的妻子），，女，1967年9月1日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人孟令海，男，1966年4月23日出生，汉族，穆棱市下城子法律服务所法律工作者，住所地穆棱市。
被告刘秀华，女，1976年2月28日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告曲忠宝，男，1987年11月16日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人曲忠全，男，1985年2月22日出生，汉族，地穆棱市。
原告吴树秋与被告刘秀华、曲忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告吴树秋与其委托代理人李桂香、孟令海，被告刘秀华，被告曲忠宝的委托代理人曲忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树秋诉称：2015年2月17日被告刘秀华的丈夫王彦刚（已去世）种地没有钱，向吴树秋借款本金30000元，并给吴树秋出具了借据1张，约定利率0.02元，元旦之前本息还清，王彦刚不还，曲忠宝还清。借款到期，吴树秋向被告索要借款时，刘秀华因丈夫王彦刚去世，就是不还借款。吴树秋起诉请求被告刘秀华、曲忠宝立即偿还借款本金30000元、利息3600元，合计33600元，并要求本案诉讼费用由二位被告承担。
被告刘秀华辩称：刘秀华的丈夫王彦刚去世已有两个多月。刘秀华不知道王彦刚是否向原告吴树秋借款30000元这件事。
被告曲忠宝辩称：王彦刚去世已经有两个多月了。当时王彦刚向原告吴树秋借款是分了好几笔，之前欠20000多元，后来又借了几千块钱，才凑成了30000元，曲忠宝作为担保人，之前的借款都有保证人。曲忠宝没花这个钱，所以不应由曲忠宝偿还，而且王彦刚的东西有人继承，曲忠宝也没有捞到东西。
本案争议的焦点：1.王彦刚去世之前是否与原告吴树秋之间存在民间借贷关系以及借款协议的具体内容；2.被告刘秀华是否应当对王彦刚向原告吴树秋的借款承担偿还义务；3.被告曲忠宝是否应当对王彦刚向原告吴树秋的借款承担连带责任。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均没有意见。
原告吴树秋为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
被告刘秀华的丈夫王彦刚给原告吴树秋出具的借据1张，用以证明被告刘秀华的丈夫王彦刚给原告吴树秋出具的借款本金30000元的借据，约定月利率2分，此借据是被告曲忠宝代笔书写的。曲忠宝保证王彦刚不还，曲忠宝还清。被告刘秀华称，王彦刚借钱，刘秀华不知道。被告曲忠宝辩称，当时他们都说没人会写，所以曲忠宝给写的，除了王彦刚的名是王彦刚自己写的，其余的都是曲忠宝写的。之前王彦刚就向原告吴树秋借款20000多元，这天又借了几千元，出的这张条。曲忠宝当时只见到吴树秋给王彦刚几千块钱。本院认为，虽然被告刘秀华称其不知道王彦刚向原告吴树秋借钱，但被告曲忠宝承认上述事实存在，故对这份证据予以采信。
被告刘秀华为支持其辩驳主张，向法庭举证如下：
2015年1月5日王艳华给王德春出具的收条1张，用以证明王彦刚交的承包费并不是向原告吴树秋借钱交的，这个地是从王德春手里转包的，钱还没给王德春。被告刘秀华的公公从别人手里借了45000元包王彦刚二姐的地。原告吴树秋认为这张收条与本案无关，被告曲忠宝称其不清楚此事。本院认为，这份证据与本案无关，不予采信。
被告曲忠宝未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
被告刘秀华的丈夫王彦刚曾向原告吴树秋借款，到期后王彦刚未予偿还，而是于2015年2月17日又向吴树秋借款，由被告曲忠宝代写的借据记载：今借吴树秋30000元，月利息2分，元旦之前连本带息还清，用四头牛、王彦刚二姐的五垧地抵押。王彦刚在借据上签字，曲忠宝在借据上书写“王彦刚不还，曲忠宝还清”。
王彦刚已去世两个多月，其去世之前未偿还原告吴树秋的上述借款。
本院认为：王彦刚向原告吴树秋借款合计30000元，约定的月利率2%不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，应当认定双方的借贷关系合法有效。从2015年2月17日起按照月利率2%计算借款本金30000元到2015年8月17日的利息为3600元。
被告刘秀华未证实其与王彦刚对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未证实原告吴树秋知道该约定或者吴树秋与王彦刚明确约定该借款为王彦刚的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应当认定王彦刚向吴树秋借款为夫妻共同债务，刘秀华应负清偿责任。
被告曲忠宝明知王彦刚并非一次性向原告吴树秋借款30000元，而其在借据上书写“王彦刚不还，曲忠宝还清”，这表明其自愿为王彦刚向吴树秋借款承担保证责任，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，曲忠宝应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，曲忠宝承担保证责任后，可以向债务人追偿。
虽然王彦刚向原告吴树秋借款的期限尚未届满，但是王彦刚已经去世，而且被告刘秀华拒绝偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，吴树秋要求刘秀华偿还借款并要求曲忠宝承担连带责任的诉讼请求适当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘秀华于本判决生效之日起五日内偿还原告吴树秋借款本金30000元、利息3600元（按月利率2%计算至2015年8月17日），借款本息合计33600元；
二、被告曲忠宝对上述借款本金30000元及利息与被告刘秀华承担连带责任；被告曲忠宝承担连带责任后，可以向被告刘秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告刘秀华、曲忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一五年十月九日
书记员 刘 艳
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第619号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人周传河。
申请人青州市国土资源局于2014年9月9日向我院申请执行周传河行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以周传河未经依法批准，于2012年10月擅自占用邵庄镇南辛店村土地504平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-46号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款15120元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-46号行政处罚决定书，于2014年3月31日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-46号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-46号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月九日
书记员 李建慧
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第146号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人吴泽民，该社职工。
被告时学强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告杨希峰，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告臧万山，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告李崇山，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告时天华，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告时学锦，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告时学强、杨希峰、臧万山、李崇山、时天华、时学锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泽民、被告臧万山、李崇山到庭参加了诉讼。被告时天华、时学锦、时学强、杨希峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，2006年6月30日，被告臧万山、李崇山、时天华、时学锦、时学强、杨希峰签订贷款农户联保协议书，自愿组成贷款联保小组，并与原告签订了《农户最高额联合保证借款合同》，约定联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2006年6月30日至2007年6月11日期间内在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。2006年6月30日，被告时学强在原告处申请借款30000元，由其他联保小组成员提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告时学强还款100元，余款及利息未还，其他被告未履行担保责任，要求六被告归还借款29900元，2013年12月20日前的利息32206.02元，2013年12月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告臧万山辩称，合同中签名属实，不知是联保，当时是为被告时学强买车做担保，其他不清楚，没有收到过原告的催收通知。
被告李崇山辩称，合同中签名属实，不知是联保，当时是为被告时学强买车做担保，其他不清楚，没有收到过原告的催收通知。
被告时天华、时学锦、时学强、杨希峰在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2006年6月30日，被告臧万山、李崇山、时天华、时学锦、时学强、杨希峰签订了《贷款农户联保协议书》，自愿组成贷款联保小组，对小组成员在原告处自2006年6月30日起至2007年6月11日止连续发生的贷款业务，实际形成的贷款的最高余额，小组各成员提供连带责任保证。同日，六被告与原告签订了《农户最高额联合保证借款合同》，合同约定，六被告自愿组成联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告时学强借款最高余额30000元。在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的《借款凭证》记载为准，《借款凭证》与本合同共同组成保证担保借款合同。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围，包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。违约责任，如贷款逾期按载明利率上浮50％计收罚息。借款凭证载明，被告时学强借款30000元，借款月利率为7.8‰，借款期限为2006年6月30日至2007年6月11日止。被告时学强在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，经原告追要，被告时学强还款100元，余款及利息未还，其他被告未履行担保责任。2008年8月5日、2008年8月17日、2008年8月21日、2008年8月30日、2008年9月5日、2010年7月25日、2012年4月8日，原告分别向被告臧万山、李崇山、时天华、时学锦、时学强、杨希峰送达了贷款逾期催收通知书。原告于2014年3月28日诉至本院，要求被告偿还借款29900元，2013年12月20日前的利息32206.02元，2013年12月21日起至还款之日的逾期利息，并承担诉讼费用。审理中，原告放弃对被告臧万山、李崇山的起诉。
以上事实，有当事人陈述、贷款农户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、催收通知书等在案佐证。
本院认为，原告与臧万山、李崇山、时天华、时学锦、时学强、杨希峰之间签订的农户最高额联合保证借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告时学强在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告李崇山、时天华、时学锦、臧万山、杨希峰作为保证人，应按合同的约定承担连带保证责任。原告要求撤回对被告臧万山、李崇山的起诉，本院予以准许。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告时天华、时学锦、时学强、杨希峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时学强于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29900元，利息32206.02元（利息计算至2013年12月20日），并承担借款29900元自2013年12月21日起至还款之日按月利率11.7‰计算的逾期利息。
二、被告时天华、时学锦、杨希峰对被告时学强上述应付款项在30000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告时学强追偿。
案件受理费1353元，由被告时学强、时天华、时学锦、杨希峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一五年八月十一日
书 记 员 林海英
第4页
第5页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00559号
上诉人（原审原告暨并案被告）：重庆宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村八社，组织机构代码67866838-9。
法定代表人：刘德燕，该公司经理。
委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告暨并案原告）：余维美。
委托代理人：林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司与被上诉人余维美劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2013年10月17日作出（2013）合法民初字第04919号民事判决，重庆宝兴玻璃制品有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆宝兴玻璃制品有限公司于2014年3月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 喻 瑜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第323号
上诉人（原审被告）新乡港立房地产开发有限公司，注册地新乡市自由路同乐巷20号院。
法定代表人杨永斌，总经理。
被上诉人（原审原告）赵清沂。
上诉人新乡市港立房地产开发有限公司因与被上诉人赵清沂民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第773-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人注册地在新乡市自由路同乐巷20号，但自2012年2月起至今在新乡市宏力大道552号办公，原审法院认定上诉人主要办事机构在滨河大厦9层缺乏证据，原审法院对本案无管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
本院认为：经新乡市卫滨区人民法院调查核实，新乡港立房地产开发有限公司搬离其注册地新乡市自由路同乐巷20号院后，其主要办事机构所在地为新乡市卫滨区解放路与滨河南路交叉口的滨河大厦9层，该地址位于新乡市卫滨区，新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称自2012年2月起至今在新乡市宏力大道552号办公，因未提供证据，本院不予认定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一五年十一月二十日
书记员 王玉霞
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第192号
原告杜建英，女，汉族，1977年10月18日出生，汉族，樟树市人。
原告龚某甲，男，汉族，2002年4月12日出生，汉族，樟树市人。
原告龚某乙，女，汉族，2002年4月12日出生，汉族，樟树市人。
原告龚某甲、龚某乙的法定代理人龚建荣，男，汉族，樟树市人，系二原告的父亲。
以上三原告共同委托代理人杨加清，江西淦阳律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组。住所地：樟树市。
原告杜建英、龚某甲、龚某乙（下称三原告）与被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组（下称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告龚某甲、龚某乙的法定代理人龚建荣及三原告的委托代理人杨加清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未派人参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杜建英与龚建荣于2001年2月7日登记结婚，婚后于2002年4月12日生育一对双胞胎子女，2005年3月经全体村民签字同意，同年6月26日三名原告正式落户于被告处。因村集体土地被政府全部征收，被告部分征收补偿款用来建设荣盛名园安置房，按照村民决议，每位村民均享有51.57平方米的住房和2.8平方米的门面分配权。但是在被告公布的人员名单上原告三人却只享受到1.5人的分配份额，被非法剥夺了50%的应得份额，原告多次请求重新分配，与被告协商无果，特向法院起诉，请求：1.判令原告依法享受与被告其他村民同等待遇，分配征地补偿款及房产，支付少分的1.5×51.57平方米安置房的折合价款170181元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩、未应诉、未举证质证。
经审理查明：因政府征收被告土地，被告用部分征地补偿款在本组投建安置房。2012年4月13日，被告就分配安置房的成员资格召开了村民会议，村民会议经三分之二以上村民表决通过了《郭里王家十组会议决议》，该决议规定：已嫁出去的女儿和死亡人口一律不参与本组分钱、分房等待遇……本组分配人口到2012年7月16日截止。根据上述决议，三原告应属分配范围，但被告村民每人分配了住房51.57平方米，三原告及家庭成员龚建荣共分得2.5×51.57平方米，即三原告分得1.5×51.57平方米。三原告多次找被告协商，要求按被告村民待遇分配征地补偿款及房产未果。为此三原告诉至本院。
另查明：原告杜建英于2001年2月7日与与被告村民龚建荣结婚，于2002年4月12日生育一对双胞胎子女龚某甲、龚某乙，2005年3月经全体村民签字同意，同年6月26日，三原告户籍从城关分局迁入被告所在地。三原告从2009年起至今在被告处参加樟树市新型农村合作医疗缴费，原告杜建英从2011年开始参加城乡居民社会养老保险缴费。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、申请落入书、郭里王家十组会议决议、郭里王家十组安置房补差协议书、王家十组人员名单、樟树市农村医疗管理局出具的证明、城乡居民社会养老保险缴费记录和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告杜建英于2001年与被告处村民龚建荣结婚，婚后生育原告龚某甲、龚某乙，三原告的户籍从2005年起迁入被告所在地，三原告从2009年起至今在被告处参加樟树市新型农村合作医疗缴费，原告杜建英从2011年开始参加城乡居民社会养老保险缴费。三原告于2005年将户口迁入被告处，被告于2012年因政府征地建设安置房在后。由此，可以确定在被告确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，三原告依法应享有其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，被告以本组村民决议，三原告不享有土地补偿款分配权利，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定显然相悖，依法不予支持，被告应当分配三原告安置房3×51.57平方米，扣除已分配的1.5×51.57平方米，还应分配三原告1.5×51.57平方米的安置房，三原告要求被告以土地补偿款代替分房，不违背法律规定，本院予以准许。参照本院（2015）樟大民初字第27号民事判决书确定的每平米2200元标准计算，被告还应当支付三原告1.5×51.57平方米安置房折合价款170181元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜建英、龚某甲、龚某乙有权享有与被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组其他村民同等待遇。
二、被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杜建英、龚某甲、龚某乙1.5×51.57平方米安置房折合价款170181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，由被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 熊文霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第870号
原告青岛都霖物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人李香祖，职务董事长。
委托代理人曲志亮，山东云江律师事务所律师。
被告刘娟。
本院在审理原告青岛都霖物业发展有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案中，原告青岛都霖物业发展有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，以双方达成庭外和解、被告刘娟已主动交付物业费为由，申请撤回对被告刘娟的起诉。
本院认为，原告青岛都霖物业发展有限公司与被告刘娟已达成和解，原告青岛都霖物业发展有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回对被告刘娟的起诉。
本案案件受理费人民币102元，减半收取51元（原告已预交），由原告青岛都霖物业发展有限公司负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 达
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李苏艳，女，1974年4月20日出生，汉族，住永州市零陵区
被申请人（一审被告，二审被上诉人）宁远县公安局，住所地宁远县泠江中路221号。
法定代表人：ＸＸ生，该局局长。
再审申请人李苏艳因与被申请人宁远县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李苏艳申请再审称：原审法院对申请人有利的证据没有采纳，对被申请人的无效证据予以认定采纳，导致本案错误。请求：1、撤销道县人民法院（2017）湘1124行初61号判决及永州市中级人民法院（2017）湘11行终196号判决；2、撤销宁远县公安局宁公（城南）决字（2017）第0548号公安行政处罚决定书。3、判令被申请人赔偿经济损失5万元。4、一审、二审及再审的诉讼费用全部由被申请人承担。
本院认为，李苏艳在递交了申诉材料后，仍多次强行拦车，扰乱了社会公共秩序。李苏艳的行为已明显超越了其个人行使权利的范围，属于违法行为。宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定对李苏艳作出治安管理处罚的行政行为于法有据，程序合法。李苏艳申请再审时诉称原审法院对申请人有利的证据没有采纳，对被申请人的无效证据予以认定采纳，导致本案错误。一审法院对原被告双方提交的证据均进行了举证质证，已经形成了完整的证据链，李苏艳诉称的事实没有证据支持，其主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李苏艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李苏艳的再审申请。
审 判 长 刘东河
审 判 员 谷国艳
审 判 员 潘 兵
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e2c0a29-cc82-4488-b8ff-a8d60106712f&imgId=NmUyYzBhMjktY2M4Mi00NDg4LWI4ZmYtYThkNjAxMDY3MTJmMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 邓 凯
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行申971号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）李苏艳，女，1974年4月20日出生，汉族，住永州市零陵区	被申请人（一审被告，二审被上诉人）宁远县公安局，住所地宁远县泠江中路221号。	法定代表人：ＸＸ生，该局局长。	再审申请人李苏艳因与被申请人宁远县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	李苏艳申请再审称：原审法院对申请人有利的证据没有采纳，对被申请人的无效证据予以认定采纳，导致本案错误。请求：1、撤销道县人民法院（2017）湘1124行初61号判决及永州市中级人民法院（2017）湘11行终196号判决；2、撤销宁远县公安局宁公（城南）决字（2017）第0548号公安行政处罚决定书。3、判令被申请人赔偿经济损失5万元。4、一审、二审及再审的诉讼费用全部由被申请人承担。	本院认为，李苏艳在递交了申诉材料后，仍多次强行拦车，扰乱了社会公共秩序。李苏艳的行为已明显超越了其个人行使权利的范围，属于违法行为。宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定对李苏艳作出治安管理处罚的行政行为于法有据，程序合法。李苏艳申请再审时诉称原审法院对申请人有利的证据没有采纳，对被申请人的无效证据予以认定采纳，导致本案错误。一审法院对原被告双方提交的证据均进行了举证质证，已经形成了完整的证据链，李苏艳诉称的事实没有证据支持，其主张不能成立。	综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李苏艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：	驳回李苏艳的再审申请。	审 判 长  刘东河	审 判 员  谷国艳	审 判 员  潘 兵	二〇一八年三月十四日		代理书记员  邓 凯
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第670号
原告：王某，农民。
被告：杜某，农民。
委托代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 陈洪涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王迎迎
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第670号
原告：赵某。
被告：丁某。
本院在审理原告赵某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵某负担。
审判员 于莎莎
二〇一五年三月十七日
书记员 周正子
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第670号原告陈士准。被告白海洋，成年。被告李洪斋。被告李洪文，成年。三被告委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。本院在审理原告陈士准与被告白海洋、李洪斋、李洪文侵权责任纠纷一案中，原告陈士准于2016年3月22日申请撤回对被告白海洋、李洪斋、李洪文的起诉。经审查，本院认为，原告陈士准申请撤诉符合相关法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈士准撤回对被告白海洋、李洪斋、李洪文的起诉。案件受理费50元，由原告陈士准负担。审判员  李红蕾二〇一六年三月二十二日书记员  付 茜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执复字第00094号
申请复议人（申请执行人）赵瑞瑜，男，1979年6月13日出生，汉族。
被执行人胡彦锋，男，1980年4月10日出生，汉族。
被执行人何金，男，1989年3月9日出生，汉族。
被执行人金彩华，女，1964年4月19日出生，汉族。
利害关系人何宏谦，男，1963年1月28日出生，汉族。
申请复议人赵瑞瑜不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞执异字第00022号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人赵瑞瑜依据已经发生法律效力的（2014）灞民初字第01925号民事调解书向灞桥法院申请执行，要求被执行人给付借款本金90万元、利息26万元。何金、金彩华对借款本息承担连带清偿责任。逾期迟延履行利息由胡彦锋承担。执行中，由于被执行人胡彦锋下落不明，法院裁定追加何宏谦为案件被执行人，并查封何宏谦名下房产一处。为此何宏谦不服，提出书面异议。听证中，异议人提供《担保协议书》以证明被执行人金彩华、何金作为担保人在担保合同中约定以房产作担保，但是并未对担保房产进行抵押登记，依此该抵押行为无效。因为金彩华和何金只是案件保证人，何宏谦作为金彩华的丈夫，与本案无任何关系，法院追加保证人家属为被执行人的行为是错误的，应予纠正。申请执行人赵瑞瑜辩称，胡彦锋与金彩华、何金是合伙经营关系，当时同意借款给胡彦锋也是看到金彩华、何金的关系，又有金彩华、何金以及何宏谦传真的房产手续。所以法院查封的是合同担保财产，行为合法有效。
执行法院认为，公民的合法财产受法律保护。对于生效调解书胡彦锋、金彩华、何金均负有履行义务，但应从个人财产中执行。法院查封的是金彩华和何宏谦婚后共有财产，金彩华、何金以房产担保时并未征得共有人何宏谦的同意，且未在有关部门对担保财产进行抵押登记。由于金彩华、何金是主债务的担保人，其借款并未用于家庭生活，因此，法院追加担保人家庭成员为被执行人的行为是错误的。故裁定撤销（2014）灞执字第00745-1号、00745-2号执行裁定书。
申请复议人赵瑞瑜称，灞桥法院在执行赵瑞瑜与何金、金彩华借款合同纠纷一案中，执行依据确定的债务系何宏谦和其他被执行人的共同债务，法院作出的（2014）灞执字第00745-1号、00745-2号执行裁定，追加何宏谦为被执行人并查封其名下财产，有事实和法律依据，（2014）灞执异字第00022号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销该裁定。
经审理，本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。
本院认为，金彩华、何金以家庭财产作担保时未征得共有人何宏谦同意，且主债务所涉借款并未用于家庭共同生活，故此担保债务不应认定为夫妻共同债务，执行法院追加何宏谦为被执行人于法无据，且金彩华、何金以房产担保时未在相关部门办理抵押登记。执行法院作出的（2014）灞执异字第00022号执行裁定合法、正确，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定裁定如下：
驳回申请复议人赵瑞瑜的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 森
审 判 员 闫 刚
代理审判员 黄金华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴 曼
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴行初字第10号
原告张建刚。
被告若羌县人民政府。
住所地：若羌县党政联合办公大楼。
委托代理人吴雷。
委托代理人邓四新，新疆西昭律师事务所律师。
原告张建刚因认为被告若羌县人民政府不履行国有土地使用权确权的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张建刚，被告若羌县人民政府的委托代理人吴雷、邓四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告取得了若羌县国土资源局颁发的国有土地开发证和水土开发许可证。于1985年开始在若羌县铁干里克乡北边的戈壁滩开荒种地。至2000年3月已开垦了280亩荒地。后原告被人诬陷入狱，被告将原告已开垦的220亩土地给李亚林办理了土地开发许可证。现原告为了收回属于自己经营的土地，特向巴州中级人民法院起诉，请求被告对其开垦的220亩土地进行确权。
被告若羌县人民政府辩称，原告所述事实与客观事实不符。原告于1999年12月在原若羌县土管局分别办理了20亩和82亩两宗土地的水土开发许可证。该水土开发证上载明的两宗土地，至今并未审批给他人。原告主张被告将其已开垦的280亩土地中的220亩给李亚林办理了水土开发许可证是没有事实依据的；被告并非没有履行法定职责。原告多次以其开荒的土地被他人侵占为由，到各级政府上访。被告经调查已据实给原告进行了书面答复。可谓尽职尽责；原告持有的《水土开发许可证》只是一个具体行政许可行为，不是物权凭证，不具有物权对抗效力；被告对原告多年以来无理上访和缠访，给予了最大理解和宽容，并对其生产和生活给予了应有的帮扶和照顾。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张曾多次就本案争议的220亩土地的使用权，向被告提出过确权申请，而被告不予答复。但被告不认可原告的上述主张。原告在庭审中不能提供其曾经向被告提出确权申请的证据材料。
本院认为，依照中华人民共和国国土资源部制定的《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向国土资源行政主管部门提出调查处理申请。申请调查处理土地权属争议的，应当提交书面申请书和有关证据材料。依照前述规定，处理土地权属争议是依当事人的申请而为的行政行为。而不是行政机关依职权主动履行的法定职责。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告不能提供其曾经向被告提出确权申请的证据材料，因此原告主张被告不履行法定职责的理由不能成立。其诉讼请求，本院不予支持。原告可依照有关法律、法规规定，向被告提交确权申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建刚的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张建刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 席玉萍
代理审判员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 玉孜曼