福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1087号
原告陈某戊，男，1952年4月18日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
原告陈某甲，女，1956年12月27日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人陈某戊，男，1952年4月18日出生，汉族，住漳平市。
被告陈某乙，女，1962年10月10日出生，汉族，住龙岩市。
被告陈某丙，女，1964年10月15日出生，汉族，住漳平市。
被告陈某丁，男，1968年7月2日出生，汉族，住漳平市。
原告陈某戊、陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某戊（同时作为原告陈某甲的诉讼代理人）及其委托代理人范圣平、陈树荣，被告陈某丙、陈某乙、陈某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某戊、陈某甲诉称：陈双木和付雪英系原告的亲生父母亲，陈双木和董秋菊系被告的亲生父母亲，董秋菊系原告的继母，原、被告系同父异母的兄弟姐妹。1950年，陈双木和付雪英结婚，婚后分别于1952年4月18日、1956年12月27日生意原告陈某戊、陈某甲。1958年，陈双木和付雪英离婚。同年，陈双木和董秋菊结婚。婚后分别于1962年10月2日、1964年1月2日、1968年7月2日生育被告陈某乙、陈某丙、陈某丁。付雪英于1995年去世，董秋菊于2004年9月去世，陈双木于农历2012年11月24日去世。陈双木原系漳平市永福镇人民政府干部，其去世时政府给予家属补偿抚恤金129000元，原被告对抚恤金的使用及分配签订了协议。然而，被告陈某丁未按协议履行，目前还有现金28000元、奖励基金10000元，做墓20000元的款项均在被告陈某丁手上。综上，原告认为该抚恤金属陈双木的遗产，根据继承法的规定，原告应各享有20%的份额。为维护原告的权益，特提起诉讼，恳请：1、判决原告陈某戊、陈某甲对陈双木遗产抚恤金58000元各享有20%的继承权即享有金额11600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某乙辩称：1、原告陈某戊、陈某甲所诉抚恤金款项有误。陈双木抚恤金等款项12.9万元的由来具体如下：父亲城镇职工补充医疗保险理赔（进入商保）报销费1.2万元；丧葬费6510元、一次性困难补助5580元，离退休人员死亡抚恤金一：52520元、离退休人员抚恤金二：49130元；工资卡结余9000元，以上五项相加总合再扣除已发（多发2个月）2-3月工资5702元，最终结算总款额为129000元。2、该笔资金系根据父亲陈双木生前的分配遗愿进行分配。由于父亲生前系永福财政所所长且退休后仍从事会计工作，对该笔资金总额十分了解，在得知治疗渺茫的情况下，已经初步估算并拟定了该笔资金的分配方案，并把执行权交由被告陈某丁（陈某戊也知情）。陈双木2013年1月6日去世。2013午5月16日，陈某戊、陈某丁两人同时去办理该笔资金（实际到账为5月20日）。2013年7月7日，在永福镇街道店房3楼召开家庭会议（参加人员有：陈某戊夫妇及其大女儿女婿4人、陈某甲夫妇2人、陈某乙、陈某丙、陈某丁夫妇2人）。会上全体人员确认了为父母治疗各自所出的钱款并一致同意了该笔资金的分配方案，兄弟姐妹5人并当场签字认同这一款额，此事至此生效。之后，被告陈某丁根据该方案先后支付给陈某丙12000元和5000元（根据协议应支付给陈某丙的款项已全部结清）；支付10500元给原告陈某戊；支付给原告陈某甲4000元；支付16500元和医药费6150元给陈某乙；2014年8月之后陆续支付父亲陈双木修筑坟墓工钱及材料费1140元。该协议已生效并完成大部分支付。3、小部分购纪念品款未支付事出有因。在父亲陈双木的坟墓修筑上，作为长子的原告陈某戊非但不积极作为，还从中阻挠，赶走施工人员，导致家庭纷争。被告陈某丁为能如期修墓向原告陈某戊支付了2700元，但陈某戊拿到钱后，仍然阻止，导致错失合适日期不得不中途停止了坟墓的修筑。做墓的20000元（已支付修坟部分款项1140元）目前由被告陈某丁暂时保管。奖励基金根据父亲遗愿是奖励后代学习所用，原告和被告之间不得对其进行分配，也没商定具体实施方案，所以该10000元也由被告陈某丁暂时保管。原告所诉现金28000元，此款不属实，目前被告陈某丁根据协议尚未支付购纪念品款项有：原告陈某戊5000元，原告陈某甲3000元，被告陈某乙5000元。此款未支付是因原告陈某戊干扰父亲做坟暂停支付，并非如原告所说的不想履行支付义务。最后尾款余2850元，原先大家商议等完成父亲坟墓修筑之后，共同为完结父亲遗愿作个结尾之用，因做墓耽搁，所以尾款尚在陈某丁处保管。4、原告陈某戊所提供的村委会证明系无效证明，所提供的证明多处严重失实。答辩人生母董秋菊系2005年农历11月27日去世，而并非证明记载的2004年9月。陈双木与付雪英是1957年离婚，并非1958年。付雪英离婚后不久就远嫁到华安县帮都苦竹山村，并育有子女，1994年在当地去世并非在颖水去世。本案争议的财产分割与她没有关系。颖水村委会在未仔细核对相关事实的基础上就错误地加盖了村委会的印章。5、恳请法院确认该协议有效，依法驳回原告的诉讼请求。6、本案诉讼费由原告承担。
被告陈某丙的答辩意见与被告陈某乙的答辩意见基本一致；同时答辩认为协议一经签订立即生效，应按协议执行，经分配实际上只剩13000元。对原告的诉讼请求，应依法予以驳回。
被告陈某丁的答辩意见与被告陈某乙、陈某丙的答辩意见基本一致，同时认为实际上没有剩58000元，只有剩未给原告陈某戊5000元，原告陈某甲3000元，被告陈某乙5000元的纪念品钱，做坟墓20000元（已经花1140元购买材料），奖励基金10000元，合计只有41860元，其只是代保管，20000元做坟墓及奖励基金10000元不能动，应该付出去的只剩给陈某戊5000元，原告陈某甲3000元，被告陈某乙5000元。
原告陈某戊、陈某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告身份情况；2、漳平市永福镇颍水村民委员会出具的证明及漳平市公安局永福派出所出具的说明各一份，证明陈双木和付雪英是1950年结婚，婚后生育原告陈某戊、陈某甲；陈双木和董秋菊是1958年结婚，婚后生育被告陈某乙、陈某丙、陈某丁以及陈双木及配偶已死亡的事实；3《父亲最后遗产（抚恤金）》一份，证明陈双木死后政府分发抚恤金129000元，该款扣除各项费用后尚剩58000元，目前该款由被告陈某丁保管，原告陈某戊、陈某甲可以各分得20%。
对原告陈某戊、陈某甲的证据，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁质证如下：证据1均无异议；证据2，被告陈某乙对派出所的情况说明没有异议，对颍水村委会的证明的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为董秋菊是2005年12月27日死亡的，不是2004年9月，付雪英也不是在颍水村死亡的，颍水村委会不能为其做证明；陈双木和付雪英是在1951年结婚，1957年离婚的；董秋菊还有一个儿子没有体现在里面；被告陈某丙的质证意见与被告陈某乙一致，同时还认为陈双木和付雪英的结婚离婚的时间没有确切依据。被告陈某丁质证意见和被告陈某乙、陈某丙的一致；证据3，被告陈某乙对真实性无异议，但认为没有剩58000元，而只剩41860元；被告陈某丙对真实性无异议，认为所剩款项没有58000元，其中30000元是被告陈某丁代为保管的款项且有专门用途（做坟墓20000元，奖励基金10000元）不能拿来分配，剩余10000多元才能拿来分配；该款应由被告陈某丁分配；被告陈某丁对真实性无异议，认为没有剩58000元，而只剩41860元，其中做坟墓的20000元，奖励基金10000元，是陈双木交代的，应专款专用，不能分配。
对原告陈某戊、陈某甲的证据，本院认证如下：证据1，各方当事人均无异议，且与本案具有关联性，可以作为定案依据；证据2中，派出所的情况说明，各被告均无异议，且与本案具有关联性，可以作为定案依据；颖水村委会的证明，各被告对真实性无异议，对证明内容有异议，本院认为，三被告虽对颖水村委会的证明提出异议，但仅提交部分证据进行反驳，对原告的该份证据，本院予以部分采纳；证据3，各被告对真实性均无异议，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
被告陈某乙为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《城镇职工保险理赔计算书》一份，证明商业保险的金额为12000元；2、《三费审批表》一份，证明陈双木死亡后收入113740元；3、《父亲最后遗产（抚恤金）》一份，证明被告和原告五兄妹已经针对父亲遗产进行分配并签字认可的事实。
对被告陈某乙的证据，原告陈某戊、陈某甲，被告陈某丙、陈某丁质证后均表示无异议。
被告陈某丙未向本院提交任何证据材料。
被告陈某丁为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《城镇职工保险理赔计算书》一份，证明商业保险的金额为12000元；2、《三费审批表》一份，证明陈双木死亡后收入113740元；3、《父亲最后遗产（抚恤金）》一份，证明被告和原告五兄妹已经针对父亲遗产进行分配并签字认可的事实；4、各类收据及收条合计11份，证明原告所主张的129000元中，已支付的款项，包括做坟墓花费1140元，付给陈某丙17000元，付原告陈某甲4000元，付给陈某戊10500元，付给陈某乙22650元的事实。
对被告陈某丁的证据1、2、3、4，被告陈某乙、陈某丙质证均无异议；原告陈某戊、陈某甲对被告陈某丁的证据1、2、3，均无异议；对证据4中做坟墓的款项1140元有异议，认为该证据不符合证据形式，对其他收款收据无异议。
对被告陈某丁的证据，本院认证如下：证据1、2、3，各方当事人均无异议，且与本案具有关联性，可以作为定案依据；证据4中，对原告无异议的收款收据，本院予以采纳，可以作为定案依据；对原告有异议的做坟墓的1140元的收据，本院认为，被告陈某丁的该部分证据应为证人证言，由于被告陈某丁未申请证人出庭作证，该组证据的真实性无法确定，对被告的该部分证据本院不予采纳。
经审理查明：原告陈某戊、陈某甲系陈双木和付雪英婚生子女；被告陈某乙、陈某丙、陈某丁系陈双木和董秋菊婚生子女。付雪英于1995年去世，董秋菊于2005年12月27日去世，陈双木于农历2012年11月24日去世。陈双木去世后，遗留现金遗产（工资）人民币3298元；另有城镇职工补充医疗保险理赔款人民币12061.93元；政府核发补助费用113740元，其中丧葬费6510元，一次性困难补助5580元，抚恤金101650元。2013年7月7日，原告陈某戊、陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁协商同意对陈双木去世后的上述款项以遗产方式进行如下处置：1、陈某戊分得15500元；2、陈某甲分得7000元；3、陈某乙分得21500元；4、陈某丙分得17000元；5、陈某丁分得29000元；6、补偿陈某乙医药费6150元；7、父母奖励基金10000元（奖励子孙后代学习使用）；8、做墓20000元。其中，陈某戊已领取10500元，尚余5000元未领取；陈某甲已领取4000元，尚余3000元未领取；陈某乙已领取22150元，尚余5500元未领取；被告陈某丙已全额领取；被告陈某丁已全额领取；目前尚余43500元。原告因认为被告陈某丁未按协议履行，侵犯其权益，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”而抚恤金是相关单位依据法律法规给予死者近亲属或者被扶养人的生活补助费，不是死者的生前财产，不属于遗产范围，不能作为遗产继承。因而本案中，属于陈双木的现金遗产的只有其工资收入及其保险理赔所得。现原、被告作为陈双木的子女自愿将保险理赔所得及抚恤金等款项作为遗产处理并签字认可，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的有关规定，该协议本院确认有效，各方当事人均应按协议履行。现原告陈某戊、陈某甲因认为被告陈某丁未按协议履行而主张将剩余未处置的抚恤金等款项重新按继承份额进行均等分配，不符合法律规定，对其该项诉请本院不予支持，其依协议未取得的应分配现金财产，由其另行主张。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某戊、陈某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币380元，由原告陈某戊、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 友
人民陪审员 陈 方 度
人民陪审员 陈 正 勇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李巧（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。