wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2123号
原告：刘国飞。
委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告：陈婷。
原告刘国飞与被告陈婷民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈婷立即归还欠款150000元及逾期利息，暂计算至起诉之日为10356元，实际要求支付至判决确定的履行之日；2、判令本案诉讼费、诉讼代理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，后因被告陈婷下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月30日，被告陈婷（作为借款人）向原告刘国飞（作为出借人）出具借款协议书一份，载明了借款金额为150000元，借款期限为1个月；借款人逾期还款的，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金及承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用等事项。因被告未按时偿付借款本息，遂成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告刘国飞与被告陈婷之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告陈婷未按照约定时间归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿还责任和相应的违约责任。原告要求被告支付自2015年5月30日至同年9月15日止的逾期利息10356元，并以本金150000元为基数，按年利率24%的标准计算自2015年9月16日至判决确定的履行之日止的逾期利息，在法律许可的范围内，本院予以支持。被告陈婷未到庭，视为放弃抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婷于本判决生效之日起十日内偿付原告刘国飞借款本金150000元、逾期利息10356元（自2015年5月30日暂计算至2015年9月15日），并支付自2015年9月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（以本金150000元为基数，按年利率24%标准计算）；
若被告陈婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，由被告陈婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 智
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 志
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执1026号
申请执行人夏芽，男。
被执行人吴江桂，男。
本院执行的申请执行人夏芽与被执行人吴江桂民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初174号民事判决书确定的义务要求被执行人支付赔偿款15万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初174号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李常成
二〇一七年五月二日
书记员 伍晓琼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4095号
原告边金河，男，1994年4月29日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告李龙飞，男，1996年10月1日出生，汉族，农民，原户口所在地巴林左旗，现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
原告边金河与被告李龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告李龙飞租赁张东机动车一辆，当时我是租车人，李龙飞用车，租车款因李龙飞没有钱没还上，我替他还上的10000元，被告李龙飞给我出具欠据一枚，并抵押凤舞九天的音响设备。�在李龙飞在林东看守所里无法还清我欠款，我要求被告立即给付我欠款10000元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，我记得是欠原告8000元，我现在服刑没有办法还钱。
原告为支持其诉讼请求向本院提供欠据一枚，证明被告欠原告人民币10000元的事实。
被告质证对欠据上欠款人“李龙飞”的签名没有异议，但称欠款可能是8000元。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月17日，被告李龙飞给原告边金河出具欠据一枚，金额为10000元，约定在2014年4月20日还款。到期后，被告没有偿还欠款。
本院认为，被告李龙飞欠原告边金河10000元事实清楚，证据确实充分，被告理应依法履行自己的给付义务，原告的主张合法有效，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李龙飞在本判决生效后30日内给付原告边金河欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一五年九月一日
书记员 邢久遥
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第381号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵一×，无业。2014年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。
被告人杨小龙，无业。被告人杨小龙因犯抢劫罪于2008年7月24日，被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑四年，2011年5月12日刑满释放。2014年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人赵一×、杨小龙犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人赵一×、杨小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月1日晚，被告人赵一×窜至天津市滨海新区大港开元里50号楼5单元门口，将被害人杨××停放在此的嘉禾牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为人民币1300元。
2014年7月4日至7月9日间，被告人赵一×、杨小龙经预谋，携带改锥、钳子、手电筒等作案工具，窜至天津市滨海新区大港开元里小区、振业里小区，先后盗窃电动车电瓶九块，后销赃得赃款俵分。
2014年7月10日，被告人赵一×、杨小龙被抓获归案。
上述事实，被告人赵一×、杨小龙当庭亦无异议，且有失主杨××、王秀会、高仁贤、薛思亮、杨红、陈欣荣、吕树智、李旭亮、刘跃辉、王莉莉的陈述，证人李××、赵二×的证言，被告人赵一×、杨小龙的供述，搜查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论、扣押清单及发还清单、情况说明、前科及释放证明材料、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一×、杨小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人杨小龙于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的新罪，系累犯，应依法从重处罚。考虑到二被告人当庭表示自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人杨小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具钳子一把、钢锥一把、十字改锥一把、手电筒一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第338号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王军，男，1963年2月2日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2010年1月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2010年1月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2012年1月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第288号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：娄大考，系原告公司职工。
被告：徐松。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告徐松为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年三月三十日
代书记员 李 军
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2008号
原告李文革，男，1971年12月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人赵柳生，福建鹏峰律师事务所律师。
被告林江湖，男，1977年7月2日出生，汉族，住永春县。
被告郑幼格，女，1975年11月23日出生，汉族，住永春县。
被告郭秀琴，女，1964年10月2日出生，汉族，住永春县。
原告李文革因与被告林江湖、郑幼格、郭秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李文革的委托代理人赵柳生到庭参加诉讼，被告林江湖、郑幼格、郭秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文革诉称，2014年4月13日被告林江湖因缺乏资金向原告李文革借款100000元，约定按月利率2%计算利息，被告林江湖出具借条一份给原告收执，被告郭秀琴作为担保人。后经原告多次催讨，被告拒不还款。被告林江湖和被告郑幼格二人系夫妻，应共同承担清偿债务的责任。被告郭秀琴作为担保人，应对被告林江湖、郑幼格的上述借款本息承担连带偿还责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告林江湖、郑幼格偿还原告借�100000元及利息（从借款之日起至还清借款之日按月利率2%计算）；被告郭秀琴应对被告林江湖、郑幼格上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告李文革增加诉讼请求，要求被告支付原告申请财产保全的申请费1020元。
被告林江湖、郑幼格、郭秀琴未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告林江湖2014年4月13日向原告李文革借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，被告林江湖出具借条一份给原告收执，被告郭秀琴在担保人处签名及捺印，予以确定担保责任。被告林江湖和被告郑幼格二人系夫妻。
另，原告李文革于2014年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林江湖所有的闽C×××××号小型汽车进行财产保全，冻结该车的过户手续，并已提供担保。本院依法作出裁定，冻结被告林江湖所有的闽C×××××号小型�车的车辆过户手续。并于2014年6月6日通知泉州市公安局交通警察支队协助执行。
原告李文革对其诉讼主张提供借条、被告林江湖、郑幼格结婚登记审查处理表、身份证、保全费用缴款单各一份，证明被告林江湖向原告借款100000元，被告林江湖和郑幼格二人系夫妻，被告郭秀琴作为担保人的事实。原告在庭审中述称，借条是被告林江湖出具给原告收执的，予以确认借款的事实。
本院认为，被告林江湖、郑幼格、郭秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告李文革提供的借条能客观说明原、被告之间借贷的关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告林江湖向原告李文革借款100000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。被告林江湖和被告郑幼格二人系夫妻，原告所诉本案系二人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应由二人共同承担偿还债务的责任。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告支付从2014年4月13日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中请求被告承担2014年6月6日财产保全费用1020元，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告郭秀琴依法应承担连带担保责任。被告郭秀琴承担保证责任后，有权向被告林江湖追偿。被告林江湖、郑幼格、郭秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、�二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林江湖、郑幼格应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文革借款100000元及利息（自2014年4月13日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告林江湖应于本判决生效之日起十日内支付原告李文革财产保全申请费1020元；
三、被告郭秀琴对上述债务承担连带保证责任；
四、被告郭秀琴承担保证责任后，有权向被告林江湖、郑幼格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告林江湖、郑幼格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付使其利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第30421号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，注册地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元，实际经营地北京市东城区北新桥板桥南巷7号北楼五层。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人佟洁云。
委托代理人祝圣武。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6楼D102E。
法定代表人俞渝，董事长。
委托代理人付彬彬。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郭苗苗
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第102号
申请人董秀芝。
申请人李桂娥。
申请人李前岭。
被申请人王学志。
被申请人韩之伟。
本院于2015年9月14日作出（2015）寿民保字第102-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人王学志驾驶、韩之伟所有的鲁G×××××号车一辆。因双方已达成和解协议，申请人依法申请撤回对被申请人驾驶车辆采取的扣押措施，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王学志驾驶、韩之伟所有的鲁G×××××号车一辆的扣押。
审判员 张景成
二〇一五年九月十四日
书记员 孙小军
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终131号
上诉人（原审被告）周兰兰，女，1974年8月19日生，汉族，繁峙县人，现住。
委托代理人王玉，男，1949年12月20日生，汉族，住繁峙县，现住。
被上诉人（原审原告）李润恩，男，1969年7月25日生，汉族，繁峙县人，现住。
上诉人周兰兰与被上诉人李润恩民间借贷纠纷一案，上诉人周兰兰不服繁峙县人民法院作出的（2015）繁民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周兰兰及其代理人王玉，被上诉人李润恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月25日和2013年12月19日，陈金红分两次共向李润恩借款50000元，并为李润恩写下欠条和借条各一支，上书：“今欠李润恩人民币贰万元整，20000元”，“今借到李润恩人民币叁万元整（30000元）”，落款处有陈金红的签名和日期。借条出具后，李润恩的该50000元借款至今未得到偿付。
上述事实，有李润恩提供的欠条和借条各一支在案佐证。
另查明，2013年5月13日周兰兰和陈金红签署离婚协议书，约定财产分割为：家有共同财产繁峙县砂河镇现住房院一处（6间正房、2间东房、1间西房带大门）、新杨庄上2下2共4套楼房全部归周兰兰所有，离婚前夫妻所有共同债务离婚后全部由陈金红承担。同日双方办理离婚登记手续。但离婚后周兰兰和陈金红仍在一起共同生活，以夫妻名义出入各种场所和打理工程承包等生意的运营，直至2015年5月陈金红去世。周兰兰作为陈金红妻子安排办理了陈金红的葬礼。二人2015年6月29日的户籍成员信息显示，户主陈金红，妻子周兰兰，长子陈杰楠，长女陈杰妮。
本院认为，陈金红向李润恩借款50000元，写有欠条和借条，事实清楚，债权债务关系明确。周兰兰和陈金红于2013年5月13日办理离婚登记手续时，离婚协议约定将共同财产全部归周兰兰所有，共同债务全部由陈金红承担，且之后二人的家庭户籍成员信息没有任何变动，二人仍在一起共同生活，以夫妻名义出入各种场所和打理工程承包等生意的运营，可见周兰兰和陈金红并非真实离婚，而是恶意串通损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的的逃避债务行为。依照相关法律规定，该行为属于无效的民事行为，故李润恩要求周兰兰偿还陈金红的借款50000元（庭审中李润恩放弃了对利息的主张），于法有据，应予支持。李润恩还请求周兰兰支付陈金红生前赊欠的货款12133元，但李润恩提供的证据不足以证实赊欠货款成立，周兰兰又予以否认，故该项请求本院不予支持。周兰兰辩称2012年的借款已过诉讼时效没有法律依据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决为，一、周兰兰于本判决生效后10日内偿还李润恩借款50000元。二、驳回李润恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由周兰兰负担1050元，其余由李润恩负担。
判后，周兰兰不服上述法院的民事判决，以“原审认定事实有误，适用法律不正确”为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回李润恩的诉讼请求。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。本案中上诉人周兰兰的前夫向被上诉人李润恩借款5万元。打有欠条和借条，债权债务关系明确，且事实清楚。上诉人周兰兰与陈金红在2013年5月13日办理离婚登记手续时，离婚协议约定将共同财产全部归周兰兰所有，所有共同债务全部由陈金红承担。二人的家庭户籍成员信息没有任何变动。仍以夫妻名义出入各种场所和打理工程承包等生意的运营。仍共同生活在一起，上诉人周兰兰与陈金红是假离婚，以合法形式掩盖非法目的从而逃避债务行为，是恶意串通损害第三人利益，原审法院认定事实并无不当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元由上诉人周兰兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 鑫
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第763号
申请执行人：马加宝，男，1960年3月7日生，回族，昆明市嵩明县人，住昆明市嵩明县。身份证号码：XXX。
被执行人：槐文兴，男，1948年1月1日生，汉族，石林县人，住石林县。现住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：何耀彪，男，1963年3月10日生，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于马加宝申请执行槐文兴、何耀彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第771号民事判决书确定：由被执行人槐文兴、何耀彪支付申请执行人马加宝案款60586元。该法律文书生效后，申请执行人马加宝于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第763号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王明乾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02656号
原告：史杰，男，1987年8月27日出生，汉族。
被告：陈田田，女，1986年10月26日出生，汉族。
原告史杰与被告陈田田民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员王文慧适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告史杰了诉讼，被告陈田田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史杰诉称：2010年10月，被告陈田田因做生意缺乏资金向我借款人民币100000元，并于10月8日出具借条一份，借期2个月，口头约定利息2%。此后，经我方多次催要还款，陈田田于2013年9月偿还借款本金70000元并支付了利息，但对尚欠的30000元借款本金和利息，以种种借口和理由推脱、至今未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告陈田田偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日2014年5月23日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
陈田田未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2010年10月，陈田田向史杰借人民币共计100000元。陈田田于2010年10月8日出具借条一张，载明借到史杰100000元，借期2个月。2013年9月，陈田田向史杰偿还借款本金70000元并支付了利息，尚欠借款本金30000元及利息至今未付。之后，史杰向陈田田催款未果，遂诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告史杰提供的身份证、借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据史杰提供的借条及其陈述，能够证实陈田田尚欠史杰借款30000元未还，陈田田既未抗辩也未提供证据反驳，对于史杰的该主张，本院予以支持。史杰要求陈田田以借款本金30000元为基数自起诉之日2014年5月23日起按银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈田田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼、抗辩权利的处分，依法应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈田田于本判决生效之日起十日内偿还原告史杰借款30000元及利息（自起诉之日2014年5月23日起以借款本金30000元为基数按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告陈田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 丽
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执5066号
申请执行人：深圳市阿尔法电气技术有限公司（原深圳市阿尔法变频技术有限公司），住所地深圳市龙华新区观澜大坪社区佳怡工业园2-1号，组织机构代码724736785。
法定代表人：毕涛，总经理。
被执行人：厦门西尔康电气有限公司，住所地福建省厦门市集美区康成一里22号203室，组织机构代码587878444。
法定代表人：蔡建武。
被执行人：蔡光艳，女，汉族，1986年5月22日出生，身份证住址福建省简阳市。
被执行人：叶东升，男，汉族，1976年10月11日出生，身份证住址福建省泉州市丰泽区。
申请执行人深圳市阿尔法变频技术有限公司与被执行人厦门西尔康电气有限公司、蔡光艳、叶东升买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法民二初字第578号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1003521.76元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人厦门西尔康电气有限公司、蔡光艳、叶东升发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币10389.08元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 羊大雄
审判员 魏锦裕
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢 伟
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执5066号申请执行人：深圳市阿尔法电气技术有限公司（原深圳市阿尔法变频技术有限公司），住所地深圳市龙华新区观澜大坪社区佳怡工业园2-1号，组织机构代码724736785。法定代表人：毕涛，总经理。被执行人：厦门西尔康电气有限公司，住所地福建省厦门市集美区康成一里22号203室，组织机构代码587878444。法定代表人：蔡建武。被执行人：蔡光艳，女，汉族，1986年5月22日出生，身份证住址福建省简阳市。被执行人：叶东升，男，汉族，1976年10月11日出生，身份证住址福建省泉州市丰泽区。申请执行人深圳市阿尔法变频技术有限公司与被执行人厦门西尔康电气有限公司、蔡光艳、叶东升买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法民二初字第578号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1003521.76元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人厦门西尔康电气有限公司、蔡光艳、叶东升发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币10389.08元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  羊大雄审判员  魏锦裕二〇一七年七月二十六日书记员  谢 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1963号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人，金玉平。
被执行人郑锐。
被执行人郑锐犯盗窃罪一案，本院(2015)吴江刑二初字第00542号刑事判决书已经生效，该判决明确：一、被告人郑锐犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年2月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人郑锐退赔人民币二千三百零八元及香烟三包，发还被害人白帆人民币三百元；发还被害人杨红兵人民币二百元；发还被害人李涛人民币九十元；发还被害人白佛亮人民币二百元；发还被害人白舒平人民币三百元；发还被害人庞龙辉人民币三百元；发还何克强人民币四百元；发还被害人杨波人民币五百元；发还被害人孙加旭人民币十八元；发还被害人袁柱香烟三包。至期，因被告人未在规定期限内交纳罚金及退赔被害人，本院刑事审判庭于2016年2月26日向本院申请强制执行，执行标的3308元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人户籍所在地在安徽省金寨县，故本院委托安徽省金寨县人民法院对被执行人郑锐在该辖区内财产情况进行调查，经该院反馈暂未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00542号刑事判决书所主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行本案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年六月十五日
书记员 程 非
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初3217号
原告陈明江。
被告深圳市乐百家超级市场有限公司。住所地：深圳市罗湖区大望村***号商业大楼***楼。
法定代表人项波，该公司总经理。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款380元，并支付价款10倍赔偿金3800元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
本案相关情况
一、购买时间、涉案产品名称、数量、价格：2015年9月13日，原告在被告处购买“利佳虫草燕窝”4盒，价款合计380元。
二、涉案产品存在的问题：涉案产品外包装上标注的主要原料为蛹虫草、盏行燕窝、桂圆、莲子、大枣、纯化水。根据《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号）之规定：批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不适宜食用。被告未在涉案产品中标知不适用人群，违反了上述规定。
判决结果
本院认为，本案属买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、银联刷卡单、产品实物等证据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告销售的虫草燕窝未在外包装上标注不适宜人群，违反了《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号）的相关规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告退还货款并赔偿十倍价款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市乐百家超级市场有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告陈明江货款人民币380元；
二、被告深圳市乐百家超级市场有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈明江人民币3800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 岩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05468号
原告：张隆培，男，生于1965年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告张隆培诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张隆培的委托代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张隆培诉称：原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方在该合同中约定：由被告从原告处流转土地2.59亩。土地承包租赁费在2014年时经双方协商变更为490元∕亩一年，并按此标准兑现了2014年度的租金。2015年度的租金，被告已逾期多时，至今未向原告支付，按约定如被告违约，则承担原告半年租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费共计1269.1元以及违约金634.55元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：我公司对适用小额诉讼程序审理本案无异议。公司于2009年分两批与黔江区小南海镇新建村四组、五组农户签订了《农村土地承包经营�出租合同》，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营，2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于要价高、农户间意见分歧大未能达成一致，所以在农户同意解除《农村土地承包经营权出租合同》的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为鉴证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村4组2.59亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价�增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金为逐年支付，即每年2月28日之前支付。如果被告违约，应赔偿给原告半年的租金。合同履行过程中，2014年，经双方协商，租金由360元∕亩年变更为490元∕亩年，被告于2014年5月按约定租金标准向原告支付了2014年度的租金。对于2015年度的租金1269.1元（490元∕亩年×2.59亩），被告至今未支付。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判�生效之日起五日内向原告张隆培支付租金1269.1元、违约金634.55元，共计1903.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉景文
二〇一五年九月八日
书记员 秦世军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3171号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告张忠。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张忠物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 祁 源
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第918号
罪犯曾义，男，1974年11月10日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年7月8日作出（2008）乐刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人曾义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人171458元。被告人曾义不上诉。经本院复核审理，于2009年10月29日以（2009）川刑复字第706号刑事裁定，核准被告人曾义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月16日以（2012）川刑执字第305号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯曾义在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，附带民事赔偿已履行10000元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾义在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年9月19日起至2032年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01045号
原告邱淑林，女，1975年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李黎（邱淑林之表妹），女，1983年11月3日出生，汉族，居民。
被告杜勇，男，1976年5月18日出生，汉族，居民。
原告邱淑林与被告杜勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱淑林的委托代理人李黎到庭参加了诉讼，被告杜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱淑林诉称，2014年5月3日，原被告签订合同，约定合伙经营丰都县三合街道滨江路11号楼对面蜂糖家常菜餐馆。后被告私自转让餐馆导致纠纷，被告遂于2015年1月1日向原告出具70000元借条，借条约定分四次还清，利息2000元。第一次还款时间为2015年1月30日，但该笔还款期限届满后，被告至今未偿还，故请求人民法院依法判决被告杜勇一次性偿还原告72000元，并承担本案诉讼费用。
被告杜勇未作答辩。
经审理查明：2014年5月3日，杜勇（甲方）与邱淑林（乙方）签订《合同书》，该合同约定：“甲方将经营的丰都县三合街道滨江路11号楼对面蜂糖家常菜餐馆的股份一半转让给乙方，甲方经营餐厅总价值壹拾万元（100000元）整。乙方先付甲方伍万元（50000元）整，甲乙双方股份各占一半。如果今后需转让别人经营，转让费甲乙双方各一半。另外乙方不经营餐厅，甲方每年付乙方壹万伍仟元（15000元）作为乙方的年利”。同时，双方还约定：“年利年底一次付清。甲方不管亏本赚钱，每年甲方给足清乙方的年利”。双方在合同签订后，邱淑林支付杜勇转让费50000元；杜勇在经营该餐厅过程中，又向邱淑林借款20000元。2014年11月，杜勇在事先未告知邱淑林的情况下，将该餐厅转让他人经营，为此，双方发生纠纷。2015年1月1日，双方在清算后，杜勇向邱淑林出具借条，该借条载明：“今借到邱淑林人民币大写柒万元正（70000元），分成四次还清。第一次还钱时间定于2015年1月30日之前还清贰万元（20000元）；第二次还钱定于2015年5月1日还清贰万元（20000元）；第三次还清时间定于2015年10月1日还清贰万元（20000元）；第四次还钱时间定于2016年1月30日还清壹万元（10000元），利息贰仟元（2000元）；以上法律有效。借款人：杜勇2015年1月1日”。杜勇在出具借条后，至今未按约定时间偿还借款。
在庭审中，原告邱淑林变更诉讼请求，要求被告杜勇支付到期借款本金40000元；对于未到期债务，其表示待借款期满后再另行主张。
上述事实，有原告的陈述，《合同书》，借条等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，杜勇在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告邱淑林所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告邱淑林所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。本案中，原、被告虽然签订了《合同书》，且从该合同约定双方各占蜂糖家常菜餐馆一半股份来看，其间貌是合伙关系，但从双方约定的“甲方不管亏本赚钱，每年甲方给足清乙方的年利（15000元）”来看，原告不承担蜂糖家常菜餐馆经营中的亏损，原告只是提供资金并收取固定回报，因此，本院认为，原被告之间的法律关系是借贷关系，不属合伙关系。且双方在清算后，被告也向原告出具了借条，因此，原、被告之间的债权债务关系明确。原告邱淑林按约定履行了出借款项义务后，被告杜勇也应按约定履行还款义务，但被告杜勇至今未按约定支付到期债务40000元，其行为违约，应承担偿还原告到期借款40000元的民事责任，故原告诉求被告偿还到期借款40000元的请求成林，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜勇在本判决发生法律效力后5日内偿还原告邱淑林到期借款本金40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜勇负担（原告已垫付，被告在兑现时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年五月七日
书记员 陈 伟
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第167号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德，
委托代理人陈鹏，
被申请执行人桐乡市洲泉镇青石村村民委员会。
法定代表人唐惠兴。
2014年7月11日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第140号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年9月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈嘉璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33509号
原告乐华桃。
委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告上海宜和宜包装材料有限公司。
法定代表人石某某。
委托代理人朱承豪。
原告乐华桃与被告上海宜和宜包装材料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告乐华桃的委托代理人黎荣杰、被告上海宜和宜包装材料有限公司的委托代理人朱承豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐华桃诉称，原告于2014年4月22日进入被告处工作，约定月工资2，200元（人民币，下同），双方未签订书面劳动合同。2014年4月26日早上，原告在上班途中不慎摔伤，后被送至上海市浦东医院住院治疗。原告认为，原告为被告工作，双方已建立劳动关系，被告理应承担用人单位之义务。原告起诉要求判令确认原、被告从2014年4月22日至2014年4月26日期间存在劳动关系。
被告上海宜和宜包装材料有限公司辩称，原告于2014年4月22日至4月25日在被告处工作，认可该期间双方存在劳动关系，4月26日起原告不再来上班，也未请假，不认可4月26日双方存在劳动关系。
经审理查明，原告于2014年4月22日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告正常出勤至2014年4月25日。被告已支付原告2014年4月22日至25日的工资。2014年5月，被告在公司内张贴公告，以原告旷工为由解除劳动关系。2014年7月16日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年4月22日至6月30日期间原、被告存在劳动关系。2014年8月7日，该仲裁委员会作出裁决：一、确认2014年4月22日至4月25日期间原、被告存在劳动关系；二、原告要求确认2014年4月26日至6月30日期间与被告存在劳动关系的请求，不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、开除证明、仲裁庭审笔录、浦劳人仲（2014）办字第7866号裁决书等证据证实。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原告于2014年4月22日进入被告处工作，双方建立劳动关系，对此原、被告均无异议，原告虽正常出勤至2014年4月25日，但被告于2014年5月才作出解除双方劳动关系行为，显然原告主张期间双方仍存续劳动关系。原告要求确认2014年4月22日至4月26日与被告存在劳动关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
确认2014年4月22日至2014年4月26日期间原告乐华桃与被告上海宜和宜包装材料有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一四年十月九日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5629号
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
负责人倪立，行长。
被告肖治。
被告丁璇。
被告湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。
法定代表人黄耀德。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告肖治、丁璇、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖治、丁璇银行存款5万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告肖治、丁璇银行存款5万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 蓓
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执478号
申请执行人孙万玉，男。
被执行人勃利县顺发煤矿。
负责人吕重正，顺发煤矿矿主。
本院在执行申请执行人孙万玉与被执行人勃利县顺发煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2017）黑0921民初1313号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，法院已将被执行人的关井补偿款扣划至法院并已支付给申请执行人，申请执行人同意案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烟
审判员 刘金刚
审判员 商金宝
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 洋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初809号
原告：王兴业。
被告：淄博汇隆置业服务有限公司。
法定代表人：于伟，经理。
被告：于伟。
本院在审理原告王兴业与被告淄博汇隆置业服务有限公司、于伟民间借贷纠纷一案中，原告王兴业于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博汇隆置业服务有限公司、于伟价值220000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告王兴业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博汇隆置业服务有限公司、于伟在各银行账户内的存款220000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡晋铭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第227号
申请执行人义日胡
被执行人孟和吉日嘎拉
本院在执行申请人义日胡与被执行人孟和吉日嘎拉抚养纠纷一案中，因被执行人孟和吉日嘎拉已履行（2007）扎鲁民初字第326号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2007）扎鲁民初字第326号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：包 金桩
二〇一五年八月十一日
书记员 ：苏 日娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第7445号
上诉人（原审原告）唐昌容，女，1972年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人李念刚，四川原石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人陈远，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李秀兰，女，1986年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人陈远，四川君合律师事务所律师。
上诉人唐昌容因与被上诉人刘建、李秀兰劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2167号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，唐昌容与刘建、李秀兰劳动争议纠纷已经由崇州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月17日立案受理，并于2015年4月28日开庭进行了审理，因崇州市劳动人事争议仲裁委员会在劳动仲裁受理后60日未作出仲裁裁决，唐昌容即根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情负责需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定向原审法院提起诉讼；2015年5月21日崇州市劳动人事争议仲裁委员会做出了崇劳人仲委裁（2015）第38号仲裁裁决书，裁决内容为“申请人与被申请人劳动关系解除，由被申请人在本裁决书生效后10日内，以现金形式一次性支付申请人一次性赔偿金285864元、鉴定费用580.6元、生活费35730元、住院伙食补助费180元、护理费630元，合计322984.6元；”经原审法院向崇州市劳动人事争议仲裁委员会承办该仲裁案的仲裁员刘金调查查明，崇州市劳动人事争议仲裁委员会逾期做出仲裁裁决的原因为向被申请人送达开庭通知较困难，并准备开庭后径行裁决。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（二）正在送达或送达延误的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的”的规定，虽然崇州市劳动人事争议仲裁委员会在受理唐昌容的仲裁申请后逾期做出仲裁裁决，但属于正在送达或送达延误及正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的情形，且崇州市劳动人事争议仲裁委员会已经对该仲裁案做出了仲裁裁决，本案不属于法院受理案件范围。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条之规定，裁定：驳回唐昌容的起诉。
宣判后，原审原告唐昌容不服，向本院提出上诉称，1、原审裁定将“送达开庭通知困难”错误认定为“正在送达或延误送达”的情况，上诉人认为“正在送达或延误送达”是指仲裁裁决书正在送达或延误送达，不是本案适用的情形，同时也不应当适用“正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭”的情形。原审法院适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条是人民法院应予受理和不予受理的规定，并不是驳回起诉的规定。2、原裁定采信仲裁案件承办人刘金的证言错误，其证言缺乏真实性，仲裁委向上诉人送达了开庭通知，并如期开庭，并不存在送达开庭通知困难的情形。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行审理。
被上诉人刘建、李秀兰答辩称，1、对“正在送达或延误送达”的理解应当是适用于仲裁程序中所有的文书种类和送达程序而不仅是仲裁裁决书。原审法院发现受理后不应当受理的，应当驳回起诉，适用法律是正确的。2、本案中被上诉人所经营的成都新辉座（坐）板厂并没有工商登记，导致了仲裁委的送达存在困难，逾期做出仲裁裁决。仲裁裁定书仲裁委已经做出并送达了双方，仲裁案件承办人刘金所陈述的内容符合客观事实。针对仲裁被上诉人已经起诉到崇州市人民法院，且已经受理。综上，原审裁定正确，请求维持。
二审中，本院查明成都新辉座（坐）板厂未依法进行工商登记，未办理营业执照。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或其出资人列为当事人”的规定，本案将成都新辉座（坐）板厂的实际经营者刘建、李秀兰列为被上诉人。
二审另查明，崇州市劳动争议仲裁委员会于2015年5月21日做出仲裁裁决书后送达双方，刘建、李秀兰对仲裁裁决书不服已向崇州市人民法院起诉，并收到受理通知书。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2015年3月17日崇州市劳动人事争议仲裁委员会受理了唐昌容与刘建、李秀兰劳动争议，后唐昌容以仲裁委逾期未做出仲裁裁决为由向原审法院起诉，但唐昌容并未提供仲裁委出具的《超期未审结通知书》予以证明。2015年5月21日崇州市劳动人事争议仲裁委员会做出了仲裁裁决书，并送达双方。原审法院收到唐昌容起诉状及受理唐昌容诉刘建、李秀兰一案为2015年5月28日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未做出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（二）正在送达或送达延误的”的规定，应当属于仲裁委正在送达仲裁裁决书的情形，故原审法院依据上述规定驳回唐昌容起诉并无不当。另崇州市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书已送达双方，刘建、李秀兰已向原审法院起诉，如唐昌容对仲裁裁决书不服可在刘建、李秀兰起诉的案件中提出反诉，原审法院一并审理。
综上，一审裁定驳回唐昌容的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 袁
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执480号
申请执行人：王安新，男，1969年6月4日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：顾祥明，男，1965年11月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在执行王安新申请执行顾祥明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月14日向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506执480号执行案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 李 程
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1558号
原告李某某，男，1984年11月7日生，汉族。
被告王某某，女，1981年9月3日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 赵洪伟
二〇一六年六月六日
书记员 杨雨龙
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审225号
申请执行人海宁市国土资源局，住所地海宁市海洲街道梅园路203号。
法定代表人陈洲美，局长。
被执行人海宁市盐官镇联农村经济合作社，住所地浙江省嘉兴市海宁市联农村。
法定代表人江惠良，董事长。
本院于2016年9月29日立案审查申请执行人海宁市国土资源局与被申请执行人海宁市盐官镇联农村经济合作社自然资源行政非诉执行一案，在案件审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人海宁市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许一奇
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第730号
原告崔某某，女，1987年5月10日出生，汉族，易县村民。
委托代理人崔某某，律师。
被告冯某某，男，1987年6月11日出生，汉族，易县村民。
本院在审理原告崔某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告崔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵敏妍
二〇一四年六月二十日
书记员 赵建良
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第860号
原告张树申，男，汉族，1936年7月10日出生。
委托代理人吴杰、赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。
被告张耀峰，男，汉族。
被告张磊，男，汉族，生于1987年2月15日。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
原告张树申与被告张耀峰、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张树申的委托代理人吴杰、赵才鰵，被告张耀峰、张磊的委托代理人王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树申诉称，2015年4月11日9时，原告驾驶三轮电动车顺郸城县新华路自东向西行驶至“时代快捷”宾馆门口，躲避同向行驶左转弯的电动车时，与相对行驶由张耀峰驾驶的“豫P×××××”小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故。郸城县公安交通警察大队作出的道路事故认定，被告张耀峰负事故次要责任。请求被告张耀峰、张磊赔偿原告交强险限额外损失29504.9元。
被告张耀峰、张磊辩称，因涉案车辆是张耀峰借用张磊的，张磊没有过错，应驳回对张磊的诉讼请求。被告张耀峰只承担交强险限额以外部分。原告驾驶的三轮电动车属机动车范畴，责任比例，应按二比八的比例承担责任。原告请求的赔偿数额过高，部分损失不应支持。因本次事故给被告造成车辆损失及停车费1830元，应予冲抵被告对原告的赔偿损失。
经审理查明，2015年4月11日9时，原告张树申驾驶三轮电动车顺郸城县新华路自东向西行驶至“时代快捷”宾馆门口，躲避同向行驶左转弯的电动车时，与相对行驶由张耀峰驾驶的登记在被告张磊名下的“豫P×××××”小型客车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：张树申驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，张树申负此事故的主要责任；张耀峰驾驶机动车发生事故后，未保护现场，负事故次要责任。原告张树申于2015年4月11日在郸城县人民医院住院治疗，于2015年8月14日出院，住院125天，花医疗费39332.85元。2015年10月24日，周口豫丹法医临床司法鉴定所出具了周豫丹司鉴所（2015）临鉴字第62号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人张树申左下肢伤残程度，属六级伤残。鉴定费700元。原告请求被告张耀峰、张磊赔偿原告交强险限额外损失29504.9元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、票据若干及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，张树申驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，张树申负此事故的主要责任；张耀峰驾驶机动车发生事故后，未保护现场，负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（四）项的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，对超出机动车交通事故责任强制限额的部分，机动车方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。故原告张树申应承担百分之六十的赔偿责任，被告张耀峰应承担百分之四十的的赔偿责任。被告辩称原告驾驶的三轮电动车属机动车范畴，责任比例应按2比8的比例承担责任，与法律法规相悖，本院不予彩信。原告张树申超出机动车交通事故责任强制限额部分的损失为医疗费29332.85元（已扣交强险应赔医疗费1万元）、住院伙食补助费3750元（30元／天×125天）、营养费2500元、鉴定费700元，合计36282.85元。原告主张的请专家治疗费用因没有提供收款凭证，本院不予支持，可与后续治疗费，另行主张。被告张耀峰借用被告张磊车辆，原告没有提供证据证明被告张磊有过错，主张张磊承担赔偿责任的依据不足，对此主张本院不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定：对查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，故被告主张应由原告承担公安机关扣押其车辆的保管费用，与法相悖，本院不予支持。被告于2015年4月29日提走事故车辆，于2015年5月28日进行维修，于2015年9月2日出具修车发票，且被告没有提供证据证明车损是本次事故所造成，故被告主张的修车费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告张耀峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告张树申损失14513.14元；
二、驳回原告张树申对被告张磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，由被告张耀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 崔耀润
审判员 付占军
审判员 张晓伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第860号原告张树申，男，生于1936年7月10日，汉族，住郸城县双楼乡徐花楼小学家属院10号。被告张耀峰，男，生于1967年11月25日，汉族，住郸城县白马镇高庄行政村后张寨村。被告张磊，男，住郸城县城关镇交通路路南33号院3排3号。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。本院在审理原告张树申与被告张耀峰、张磊、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张耀峰驾驶的“豫PEE3**”小型客车予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告张耀峰驾驶的“豫PEE3**”小型客车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔耀润审判员  付占军审判员  王新艳二〇一五年四月二十三日书记员  王璐璐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04706号
原告蔡运均，男，1964年4月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人蔡某某，系原告蔡运均之妹，1967年3月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告孔菊南，女，1980年5月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告蔡运均与被告孔菊南民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员郭建担任审判长，与人民陪审员周祖英、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2015年1月17日公开开庭进行了审理。原告蔡运均的委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼，被告孔菊南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡运均诉称，其与被告孔菊南系朋友关系。2012年8月，被告孔菊南因资金困难向其借款105000元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月。还款期限届满，被告孔菊南未履行偿还义务，故起诉要求被告立孔菊南偿付借款105000元及利息（以105000元为本金，从2012年9月20日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
被告孔菊南未提供答辩意见。
经审理查明，2012年8月19日，被告孔菊南提出向原告蔡运均借款，并出具借款金额为105000元的借条一张，双方约定还款期限为一个月。当日，原告蔡运均向被告孔菊南实际支付借款100000元。还款期限届满后，被告孔菊南未履行还款义务。
上述事实，有原告蔡运均的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告蔡运均与被告孔菊南之间形成了民间借贷法律关系，被告孔菊南因而具有偿还借款的义务。现被告孔菊南未按约定期限偿还借款，故原告蔡运均要求被告孔菊南偿付借款本息及逾期利息的理由成立，本院予以支持。但因原告蔡运均实际支付借款100000元，原告蔡运均仅能按照该金额请求偿还并计算逾期利息。现无证据证明双方对利息进行了约定，原告蔡运均主张的逾期利息可按照银行同类贷款利率计算。原告蔡运均主张逾期利息按照银行同类贷款利率的四倍计算于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔菊南于本判决生效之日起三日内偿付原告蔡运均借款100000元及利息（以100000元为本金，从2012年9月20日起按照银行同类贷款利率计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告蔡运均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费520元，合计2920元，由原告蔡运均负担100元，由被告孔菊南负担2820元（此费原告蔡运均已预交，被告孔菊南应负担部分由其在履行上述义务时一并直付原告蔡运均）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 史金旺
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执23号
申请执行人季寿好。
被执行人李玉高。
季寿好与李玉高居间合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2015）淮仲裁字第338号裁决书已发生法律效力。依该裁决，李玉高返还季寿好居间费用50000元、并承担仲裁费2520元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房地产、无车辆、银行帐号上无存款。申请执行人季寿好对此予以认可，并书面向本院申请本次执行程序终结。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李玉高暂无财产可供执行，申请执行人季寿好对此予以认可，并同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2015）淮仲裁字第338号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴淮清
执行员 郭以军
执行员 董润生
二〇一六年九月二十九日
书记员 靳蓓蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第258号
原告：陈诚。
委托代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：朱秀芬。
被告：周淑志，系朱秀芬夫。
被告：董阿雪。
被告：黄赛莲。
原告陈诚为与被告朱秀芬、周淑志、董阿雪、黄赛莲民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员ＸＸ、陈爱明参加评议的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福永到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，被告朱秀芬以家庭缺资为由向原告借款3万元，被告朱秀芬收款后向原告出具了借据，约定借款月利率为2%，�款日期为同年9月28日，被告董阿雪、黄赛莲自愿向原告提供连带责任保证，保证期间为借款之日起三年，并在借据担保人栏签名。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今本息未还。被告朱秀芬、周淑志系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请本院判令：一、被告朱秀芬、周淑志共同偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率2%从2014年7月28日计算至判决确定的履行之日止）；二、被告董阿雪、黄赛莲对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、四被告户籍证明，证明原、被告的身份；
2、借款借据一份，证明被告朱秀芬于2014年7月28日向原告借款3万元及约定利息为月利率2%的事实；
3、�姻登记材料，证明被告朱秀芬、周淑志于1999年7月5日登记结婚的事实；
4、公告费汇款凭单，证明原告因本案支出公告费300元的事实；
四被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因四被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告朱秀芬、周淑志于1999年7月5日登记结婚，系夫妻关系。2014年7月28日，被告朱秀芬以家庭缺资为由向原告借款3万元，被告朱秀芬收款后向原告出具了借据，约定借款月利率为2%，还款日期为同年9月28日，被告董阿雪、黄赛莲自愿向原告提供连带责任保证，保证期间为借款之日起三年，并在借据担保人栏签名。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今本息未还。另查明，原告因本案公告送达需要于2015年1月29日支出公告费300元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告朱秀芬向原告借款本金3万元及约定利息的事实，有原告提供的借据予以印证，双方之间的借贷关系事实清楚，被告应当予以偿付，因借贷双方约定借款月利率为2%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。被告董阿雪、黄赛莲自愿为被告朱秀芬的借款债务向原告提供连带责任保证，现债务人朱秀芬不能清偿到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告朱秀芬追偿。上述债务发生在被告朱秀芬、周淑志夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱秀芬、周淑志应共同偿还原告陈诚借款本金3万元及利息（利息按年利率22.4%从2014年7月28日计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告董阿雪、黄赛莲分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱秀芬追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，公告费300元，合计925元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 陈爱明
二〇一五年五月十三日
代书 记员 李建双
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1135号
原告池昌岩，男，汉族，1988年7月24日出生，住大田县。
委托代理人林为贤，福建世好律师事务所律师。
委托代理人赵小菊，福建世好律师事务所实习律师。
被告陈仰明，男，汉族，1962年9月7日出生，住闽侯县。
被告福建新华发行（集团）有限责任公司闽侯分公司，住所地：闽侯县甘蔗镇入城路新华书店综合大楼。
法定代表人陈志贤。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号。
法定代表人叶远航。
原告池昌岩诉被告陈仰明、福建新华发行（集团）有限责任公司闽侯分公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉系其对诉权的行使，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池昌岩撤回对被告陈仰明、福建新华发行（集团）有限责任公司闽侯分公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的起诉。
本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋东帆
二〇一五年三月十六日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1135号
原告潘某某。
委托代理人李某。
被告陈某某。
本院于2015年4月27日受理原告潘某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案后，被告陈某某在答辩期间届满后未应诉答辩。经本院查明，被告陈某某的户籍所在地为徐州市铜山区郑集镇祁场村73号，不在本院辖区。在案件审理过程中，原告申请将本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告陈某某的户籍所在地位于徐州市铜山区，原告未能提供证据证明被告的住所地位于本院辖区，亦未能提供证据证明本案的合同履行地点位于本院辖区，被告亦未到庭答辩，故本案依法不属于本院管辖。在案件审理过程中，原告申请将本案移送至徐州市铜山区人民法院处理，本院认为原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡某某
二〇一五年七月三日
书记员 郭某某
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00003号
原告：郭明然，男。
被告：李红波，男。（未到庭）
原告郭明然与被告李红波民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员白玫担任审判长，人民陪审员李敏、焦健参加评议，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭明然到庭参加诉讼，被告李红波经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告郭明然诉称：程继伟于2013年2月3日从原告处借款30000元，期限为2个月，月利息600元。此笔借款由被告李红波提供连带担保，到期后，程继伟与被告拒不偿还。请求法院判决被告李红波偿还借款本金30000元，利息5400.00元（算至2013年11月2日），共计35400.00元；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年2月3日，原告郭明然与程继伟及被告李红波签订协议书，主要内容是程继伟向原告郭明然借款30000元，借款期限为2个月，利息每月600元（即月利息2分），协议书还约定发生争议应在原告所在地法院诉讼。被告李红波为程继伟借款提供担保。
上述事实有原告提交的协议书、借据及原告陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：程继伟向原告郭明然借款，并签订协议书，出具借据，程继伟与原告郭明然民间借贷合同成立且符合法律规定，被告李红波为程继伟向原告郭明然借款提供担保，因合同没有约定担保方式，应认定其提供的担保为连带责任保证方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届前满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告李红波偿还程继伟拖欠的债务，于法有据，本院予以支持。协议书约定的利息利率符合法律对民间借贷利率的限制性规定，对原告要求被告依约承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李红波偿还欠款后，有权向债务人程继伟追偿。被告李红波经本院合法传唤未出庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红波于本判决生效后十日内偿还原告郭明然欠款30000元，并承担自2013年4月3日起至本案限定还款之日止的利息（按月2分利率计息），逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、被告李红波偿还欠款后，可以向程继伟追偿。
案件受理费690元（原告预交），由被告李红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费690元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：白玫
人民陪审员 ：李敏
人民陪审员 ：焦健
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 ：张冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2885号
申请执行人：上海阀门二厂有限公司，住所地上海市闵行区航中路665号，统一社会信用代码：91310112832248535P。
法定代表人：洪鸿明，公司董事长。
被执行人：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段61号，统一社会信用代码：915115007446729774。
法定代表人：杨建中，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）川1502民初4200号民事调解书，向被执行人宜宾天亿新材料科技有限公司发出执行通知书，�令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾天亿新材料科技有限公司的存款15807.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 杜雪梅
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）齐行执字第162-1号
申请人：齐河县人口和计划生育局。
法定代表人：李建民局长。
委托代理人：宋利民，齐河县人口和计划生育局法制科长，一般代理。
被申请人：张民，男，住齐河县。
申请人齐河县人口和计划生育局于2014年9月16号向我院申请执行被申请人张民征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人口和计划生育局以被申请人张民2008年6月24日在齐河县妇幼保健院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第三款之规定，作出了社抚费计生征决（2014）001-12-A号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人张民征收社会抚养费36880元（叁万陆仟捌佰捌拾元整）。
本院经审查认定：申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人张民作出的社抚费计生征决（2014）001-12-A号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人张民作出的社抚费计生征决（2014）001-12-A号社会抚养费征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人张民自收到本裁定书之日起向本院交纳社会抚养费36880元，申请执行费455元，合计37335元；
三、被申请人张民逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一四年九月二十三日
书记员 宰金萍
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1043号
原告：杨某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告：李某某，男，汉族，个体户，住迁西县。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法由审判员马兴适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 马 兴
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨易秋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3417号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。
法定代表人黄星平，该支行行长。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。
被告邵守洪，男，生于1974年3月5日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告姜云琴，女，生于1976年7月12日，汉族，农村居民，住广安市广安区，系邵守洪之妻。
被告江维菊，女，生于1975年6月5日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告邓仁乔，男，生于1974年11月27日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告中国邮�储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行诉被告邵守洪、姜云琴、江维菊、邓仁乔金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行于2014年10月31日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡秋寒
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02084号
原告金坛市蓝宏色织机械有限公司。
法定代表人邹锁红，该公司经理。
委托代理人邹荣金，该公司职员。
委托代理人景春生，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告张锁海，男，1950年9月16日生，汉族。
原告金坛市蓝宏色织机械有限公司诉被告张锁海买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年9月22日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市蓝宏色织机械有限公司撤回起诉。
本案件受理费人民币490元，减半收取245元，由原告负担。
审判员 姚建新
二〇一三年九月二十二日
书记员 李 珏
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第651号
上诉人（一审原告）刘晓晖，女，1980年4月3日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区发展和改革委员会，住所地北京市房山区良乡西潞南大街16号。
法定代表人李光明，男，主任。
委托代理人袁大为，男，1975年10月1日出生，北京市房山区发展和改革委员会投资科科长。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
上诉人刘晓晖因诉北京市房山区发展和改革委员会（以下简称房山区发改委）政府信息行政告知一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓晖及其委托代理人郭建立、包龙军，被上诉人房山区发改委的委托代理人袁大为、王文山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月4日，房山区发改委经刘晓晖申请作出房山区发改委（2013）第32号-告《政府信息公开告知书》（以下简称（2013）第32号告知书），主要内容为：刘晓晖，房山区发改委于2013年11月28日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》。经查，你申请获取的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及你的申请，房山区发改委通过当面领取方式提供该政府信息。
刘晓晖不服上述具体行政行为，向一审法院诉称：2013年11月28日，刘晓晖依据《政府信息公开条例》向房山区发改委提出政府信息公开申请，即房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复在延续期的行政许可政府信息，可房山区发改委向刘晓晖出示了已经失效的政府信息。刘晓晖认为，这一具体行政行为侵犯了其合法权益。故诉至法院，请求确认房山区发改委不依刘晓晖申请内容信息公开的行为违法。
一审法院经审理，查明如下案件事实：2013年11月28日，刘晓晖填写了《政府信息公开申请表》，向房山区发改委申请”房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复”的政府信息公开，申请获取政府信息的方式为”当面领取”；申请政府信息的载体形式为”纸质文本”。房山区发改委于当日受理了刘晓晖的申请并出具了登记回执。2013年12月4日，房山区发改委作出（2013）第32号告知书并将《转发市发改委、住建委﹤关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复﹥的通知》（房发改（2010）273号）、《关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复》（京发改（2010）2044号）提供给刘晓晖。刘晓晖领取（2013）第32号告知书时，对房山区发改委的工作评价结果为”满意”。现刘晓晖以房山区发改委出示了已经失效的政府信息为由，诉至法院，请求确认房山区发改委不依刘晓晖申请内容信息公开的行为违法。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，房山区发改委在其职责范围内具有信息公开的法定职责。本案中，刘晓晖所申请公开的信息为”房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复”。房山区发改委根据刘晓晖的申请，已将（2013）第32号告知书及所附相关文件复印件给予刘晓晖。房山区发改委依据国家信息公开条例相关规定，向刘晓晖公开所申请的信息，其具体行政行为并无不当。刘晓晖的诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘晓晖请求确认房山区发改委不依刘晓晖申请内容信息公开的行为违法的诉讼请求。
刘晓晖不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审时的诉讼请求。具体理由如下：一审法院审理程序违法。一审判决书故意隐匿刘晓晖向一审法院提起诉讼时间、收案时间，涉嫌逃避超期立案、结案的法定职责；一审判决认定事实不清。房山区发改委提供给刘晓晖的政府信息为失效的文件，对此房山区发改委没有提供相应的事实根据和法律依据予以说明；一审判决适用法律错误。
房山区发改委同意一审判决，请求予以维持。
一审中，房山区发改委向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据：
1、政府信息公开表，证明刘晓晖于2013年11月28日提出政府信息公开申请；2、刘晓晖身份证复印件，证明确认刘晓晖身份；3、登记回执，（2013）第32号-回，证明房山区发改委行政行为合法；4、（2013）第32号告知书；5、房发改（2010）273号《转发市发改委、市住建委﹤关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复﹥的通知》；6、京发改（2010）2044号《关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复》。证据4-6证明，房山区发改委的政府信息公开行政行为合法。
房山区发改委向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的法律依据：《政府信息公开条例》。
一审中，刘晓晖向一审法院提供了以下证据：
1、刘晓晖身份证复印件，证明原告主体适格；2、政府信息公开告知书登记回执，证明房山区发改委受理了刘晓晖的信息公开申请；3、（2013）第32号告知书；4、房发改（2010）273号《转发市发改委、市住建委﹤关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复﹥的通知》；5、京发改（2010）2044号《关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复》。证据3-5证明，房山区发改委的行政行为违法。
一审法院经庭审质证，对双方当事人提供的以下证据作如下确认：房山区发改委提供的证据4及刘晓晖提供的证据3，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。房山区发改委及刘晓晖提供的其它证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，依据《政府信息公开条例》之相关规定，房山区发改委在其职责范围内具有信息公开的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，刘晓晖所申请公开的信息为”房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复”。房山区发改委根据刘晓晖的申请，已将（2013）第32号告知书及所附相关文件复印件给予刘晓晖。房山区发改委依据国家信息公开条例相关规定，向刘晓晖公开所申请的信息，其具体行政行为并无不当。据此，一审法院判决驳回刘晓晖的诉讼请求是正确的，本院应予支持。刘晓晖的上诉主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘晓晖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 洪 伟
代理审判员 蒋慕鸿
二〇一四年八月十二日
书 记 员 乔 晨
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第00019号
申请执行人肖修宁。
被执行人黄志强。
申请执行人肖修宁与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日依法立案恢复执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第274号民事判决书确认：被执行人黄志强应向申请执行人肖修宁返还借款本金人民币250000元及有关利息，并承担诉讼费5100元。执行中查明被执行人黄志强无财产可供执行，申请执行人肖修宁也未能向本院提供被执行人由可供执行财产的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2011）湘法民二初字第274号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一四年十二月十一日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第2034号
罪犯文育泉，男，1973年11月9日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年5月12日作出了（2011）芦法刑初字第104号刑事判决，以被告人文育泉犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯文育泉在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯文育泉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯文育泉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文育泉减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第307号
罪犯段建新，男，1975年2月13日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年10月26日作出了（2006）东法刑初字第464号刑事判决，以被告人段建新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日经本院裁定减刑一年六个月。2013年1月28日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯段建新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段建新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分155分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯段建新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段建新减刑一年十个月（刑期自2006年3月27日至2015年5月26�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第354号
申请执行人防城港市港口区华景加油站，住所地防城港市港口区四川路128号。
法定代表人张振锋，董事长。
被执行人防城港市其沿矿业有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道10号。
法定代表人吴雄勇，总经理。
本院在执行防城港市港口区华景加油站申请执行防城港市其沿矿业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，查明被执行暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一五年十二月四日
书记员 韦昀江
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00101号
原告湖北科迪实业有限公司，住所地：京山县经济开发区人民大道一中西路。组织机构代码：75103740-2。
法定代表人徐祥夫，该公司总经理。
被告青海汇能冶炼有限公司，住所地：青海省民和县川口镇史纳村。
法定代表人刘洪安。
本院在审理原告湖北科迪实业有限公司与被告青海汇能冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北科迪实业有限公司以与被告青海汇能冶炼有限公司达成和解为由，于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北科迪实业有限公司撤回起诉。
案件受理费22671元，减半收取11335元，由原告负担。
审 判 长 邓双跃
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王一婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执378号
朱合中：
你与张永强刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）开刑初字第502号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永强于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张永强赔偿医疗费等各项经济损失71278.24元。
二、向张永强支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月22日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费969元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
安徽省巢湖市人民法院
裁 定 书
（2014）巢行非审字第00003号
申请执行人：巢湖市城市管理局，
法定代表人：刘孝荣，该局局长。
委托代理人：郭峰，该局政策法规科副科长。
被申请执行人：巢湖聚龙房地产开发有限公司，住所地巢湖市太湖山路（汽车站旁）。
负责人：李云生，该公司经理。
申请执行人以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行巢城管（市容）罚（2013）200015号城市管理行政处罚决定书为由，于2013年11月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的巢城管（市容）罚（2013）200015号城市管理行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚（2013）200015号城市管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一三年十二月四日
代理书记员 曹小飞
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第899号
原告永州市回龙圩管理区八仙洞办事处。
法定代表人毛先进，该办事处主任。
被告杨光明，男。
本院在审理原告永州市回龙圩管理区八仙洞办事处与被告杨光明农业承包合同纠纷一案中，原告永州市回龙圩管理区八仙洞办事处于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永州市回龙圩管理区八仙洞办事处以与被告杨光明达成协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市回龙圩管理区八仙洞办事处撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市回龙圩管理区八仙洞办事处负担。
审判员 黄谦和
二〇一五年十月十三日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。