wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1074号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李凤龙，男，1989年1月23日生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，小学文化，上海江南春大酒店员工，户籍地黑龙江省嫩江县白云乡群河村1组；2012年3月因犯信用卡诈骗罪被北京市石景山区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元；因本案于2014年4月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人高某某，男，1953年9月3日生，汉族，出生地上海市，初中文化，上海某某某大酒店经营者，户籍地本市静安区，住本市普陀区；因本案于2014年4月13日被上海市公安局普陀分局取保候审。
被告人高某，男，1982年7月10日生，，汉族，出生地上海市，大学文化，上海某某某大酒店总经理，户籍地本市静安区，住本市普陀区；因本案于2014年4月12日被上海市公安局普陀分局取保候审。
被告人王某某，男，1987年4月28日生，汉族，出生地河南省灵宝市，高中文化，上海某某某大酒店员工，户籍地河南省灵宝市，住本市普陀区；因本案于2014年4月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人陈某，男，1989年6月3日生，汉族，出生地河南省武陟县，初中文化，上海某某某大酒店员工，户籍地河南省武陟县，住本市普陀区；因本案于2014年4月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人李凤龙、高某某、高某、王某某、陈某犯寻衅滋事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人李凤龙、高某某、高某、王某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月11日20时30分许，被害人李某某、左某某、石某某（另案处理）等人在本市普陀区白丽路1号某某某大酒店就餐时，因上菜问题与酒店方发生争执，并在酒店收银台处闹事，后双方达成和解，被害人李某某、左某某、石某某等人离去。当晚23时许，被害人李某某、左某某、石某某等人又返回该酒店，在一楼大厅电梯口与该酒店工作人员被告人李凤龙、高某、王某某、陈某等人相遇，因被告方有人先动手而引发双方互相殴打，接警民警赶到后控制了现场，在酒店方的被告人高某某拳击被害人李某某面部后，再次引发双方互相间的拳打脚踢，民警制止后将双方带至公安机关处理。经司法鉴定，被害人李某某遭外力作用致右前臂、右手软组织挫伤，构成轻微伤；被害人左某某遭外力作用致头顶部头皮挫裂创，构成轻微伤；被害人石某某遭外力作用致右肱骨大结节骨折，构成轻伤。
被告人李凤龙、高某某、高某、王某某、陈某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李凤龙、高某某、高某、王某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、左某某、石某某的陈述，证人郭某某、李某甲、张某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书及华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤龙、高某某、高某、王某某、陈某在公共场所共同殴打他人，致二人轻微伤、一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李凤龙、高某某、高某、王某某、陈某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李凤龙、高某某、高某、王某某、陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于被害人在本案中有过错，且已取得了被害人的谅解，可对各名被告人酌情从轻处罚。被告人高某某、高某、王某某、陈某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法均可对其适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李凤龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止）。
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人高某某、高某、王某某、陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年九月二十五日
书记员 殷轶群
审判员 唐慧琴
二〇一四年九月二十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0197号
原告金坛金牌汽车销售服务有限公司。
法定代表人陆俊强，该公司总经理。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告江苏省龙腾驾驶员培训有限公司。
法定代表人张和兴，该公司总经理。
委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人殷国庆，该公司工作人员。
原告金坛金牌汽车销售服务有限公司（以下简称金牌公司）与被告江苏省龙腾驾驶员培训有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员徐爱华独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告金牌公司的委托代理人胡靓、被告龙腾公司的委托代理人史伟华和殷国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牌公司诉称，龙腾公司于2013年6月20日向金牌公司订购车辆。合同签订后，金牌公司履行了交付义务，但龙腾公司至今尚欠价款164775元。2013年10月23日，龙腾公司的负责人承诺还款，若逾期未付清欠款，龙腾公司承担违约金20000元，但龙腾公司至今未付清欠款。要求龙腾公司立即给付价款164775元、承担违约金20000元。
被告龙腾公司辩称，欠款是事实，但是，有部分车辆已被龙腾公司原法定代表人抵债给他人了。金牌公司起诉的违约金不合理。
经审理查明，2013年6月20日，金牌公司与龙腾公司签订合同，约定龙腾公司向金牌公司购买轿车16辆，价款为每辆53900元；龙腾公司分期支付价款，并于2013年底前付清。2013年6月7日和同年7月6日，金牌公司两次共交付9辆轿车给龙腾公司。龙腾公司支付了部分价款。2013年10月23日，经双方结算，龙腾公司尚欠价款264775元。当日，龙腾公司承诺分别于2013年11月15日、2013年12月15日和2014年1月15日前支付价款64775元、100000元和100000元；若龙腾公司违约，承担违约金20000元。此后，龙腾公司支付了价款100000元，其余价款至今未付。
上述事实，有金牌公司和龙腾公司的陈述、“购车合同”、时为龙腾公司的工作人员胡立新出具的收条2张、龙腾公司的法定代表人张和兴出具的承诺书等证据证明。
本院认为，金牌公司和龙腾公司订立的买卖合同有效。金牌公司按约定交付了部分车辆，龙腾公司应按约定付款。龙腾公司承诺按期还款并承担逾期付款的违约责任，金牌公司也同意，该承诺即是双方的约定。龙腾公司逾期付款构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，龙腾公司辩称金牌公司要求其支付违约金不合理，未说明理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
龙腾公司于判决生效后10日内向金牌公司支付价款164775元、违约金20000元，合计人民币184775元。
如龙腾公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3996元，按规定减半收取1998元，由龙腾公司负担（该款金牌公司已预交，龙腾公司于本判决生效后10日内迳付给金牌公司）。
如龙腾公司未按本判决指定的期间履行义务，金牌公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 徐爱华
二〇一四年七月十八日
书记员 朱 凡
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初32号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人屈建平，男，1988年4月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，工人。2013年1月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2016年11月29日因涉嫌犯故意杀人罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年12月23日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
辩护人杨晴，湖南南舫律师事务所实习律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人屈建平犯故意杀人罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人屈建平及其辩护人何昕珂、杨晴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日凌晨5时许，被告人屈建平在衡阳市蒸湘区润泰消防化工有限公司的宿舍内醒来，见同睡在宿舍内的同事即被害人黄某某正仰面朝上躺在床上睡觉，被告人屈建平想起黄某某平时脾气很大，口气很冲，便越想越气，在宿舍内的杂物堆内随手捡起一根木棍向黄某某头部、颈部等部位连续击打数下致被告人黄某某死亡。
另查明，经衡阳市公安局蒸湘分局物证鉴定室尸体检验意见书鉴定，被告人黄某某符合颅脑损伤死亡；经湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告人屈建平目前诊断为精神分裂症，在本案中实施危害行为时具有部分(限定)刑事责任能力。
上述事实，被告人屈建平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、公安机关现场勘验检查笔录及照片、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡阳市公安局蒸湘分局物证鉴定室尸体检验意见书、衡阳市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书、被告人屈建平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈建平持木棍故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人屈建平犯故意杀人罪,事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人屈建平在实施故意杀人犯罪时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以依法从轻处罚。被告人屈建平曾因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意杀人罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人屈建平归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人屈建平的辩护人提出被告人屈建平患有精神疾病，经司法鉴定为限定(部分)刑事责任能力，认罪态度好，请求本院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持；辩护人提出的请求本院对被告人屈建平减轻处罚的辩护意见，本院不予支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人屈建平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人屈建平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2031年11月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年五月四日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00098号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月4日被取保候审，2014年9月19日经本院决定，同年11月3日由吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）359-1号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙小蓓到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年8月20日晚，李某乙（已判刑）与李某甲（已判刑）因琐事发生纠纷后，李某乙纠集被告人张某及陈某甲（另案处理）、潘某、孙某（均已判刑）等人，与李某甲纠集的任某、邵某（均已判刑）等人，至苏州市吴江区盛泽镇227省道盛泽收费站附近的小路口、盛泽镇杨桥港桥上进行斗殴。在斗殴过程中，致任某、邵某、李某甲受伤。
经法医鉴定，任某头部损伤属人体轻微伤；邵某头、面部损伤属人体轻微伤；李某甲头部损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实；并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人张某伙同他人共同聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是，被告人张某无前科劣迹，系初犯、偶犯；到案后如实供述了自己的犯罪事实，又配合公安机关抓获其他两名犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；本案因李某乙与李某甲发生口角引发，斗殴时间不长，未造成严重后果，在量刑时可酌情予以考虑。综上，建议对被告人张某从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被证人陈某甲、李某甲、陈某乙、孙某、徐某、任某、邵某、李某乙、潘某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年一月二十日
书记员 陆亮亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终35号
上诉人（原审被告）：李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张云军，男，汉族，1982年4月2日出生，住四川省安县。
上诉人（原审被告）：李小艳，女，汉族，1986年3月9日出生，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：张云军，男，汉族，1982年4月2日出生，住四川省安县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司罗江县支行，住所地：四川省德阳市罗江县万安北路78号。
法定代表人：陶琨，行长。
原审被告：四川欣科达包装科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江县金山工业集中发展区迎宾路。
法定代表人：刘林，执行董事。
原审被告：四川亚科智能科技股份有限公司，住所地四川省德阳市罗江县金山工业集中发展区红玉路。
法定代表人：谢伟，董事长。
上诉人李孝开、李小艳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司罗江县支行（以下简称农行罗江支行）及原审被告四川欣科达包装科技有限公司（以下简称欣科达公司）、四川亚科智能科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2016)川06民初77号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李孝开、李小艳上诉称，上诉人未在担保书上签字，且未签订任何金融借款合同，也未收到任何银行款项及文书，上诉人并非本案适格的被告。本案应适用一般管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地即上诉人所在地人民法院管辖。请求：依法撤销四川省德阳市中级人民法院(2016)川06民初77号之二民事裁定，将本案移送至四川省绵阳市中级人民法院审理。
被上诉人农行罗江支行未提交书面答辩意见。
本院认为，欣科达公司（借款人）与农行罗江支行（贷款人）2013年2月19日签订的《固定资产借款合同》第6.7条载明“发生争议，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼．．．．．．”以及李小艳、李孝开同日与农行罗江支行签订的《最高额保证合同》第十条其中载明“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定，应据此确定本案的管辖。本案的贷款人即债权人系农行罗江支行，其住所地在四川省德阳市，属原审法院辖区，本案诉讼标的为1.36亿余元，属原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人李小艳、李孝开上诉请求按照一般地域管辖原则确定本案管辖法院的理由不能成立，本院不予支持。上诉人称其非本案适格被告的意见属于案件实体审理范围，本院不作审查。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定本案管辖适用法律不当，本院予以纠正，但结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终35号上诉人（原审被告）：李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张云军，男，汉族，1982年4月2日出生，住四川省安县。上诉人（原审被告）：李小艳，女，汉族，1986年3月9日出生，住四川省平武县。委托诉讼代理人：张云军，男，汉族，1982年4月2日出生，住四川省安县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司罗江县支行，住所地：四川省德阳市罗江县万安北路78号。法定代表人：陶琨，行长。原审被告：四川欣科达包装科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江县金山工业集中发展区迎宾路。法定代表人：刘林，执行董事。原审被告：四川亚科智能科技股份有限公司，住所地四川省德阳市罗江县金山工业集中发展区红玉路。法定代表人：谢伟，董事长。上诉人李孝开、李小艳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司罗江县支行（以下简称农行罗江支行）及原审被告四川欣科达包装科技有限公司（以下简称欣科达公司）、四川亚科智能科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2016)川06民初77号之二民事裁定，向本院提起上诉。李孝开、李小艳上诉称，上诉人未在担保书上签字，且未签订任何金融借款合同，也未收到任何银行款项及文书，上诉人并非本案适格的被告。本案应适用一般管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地即上诉人所在地人民法院管辖。请求：依法撤销四川省德阳市中级人民法院(2016)川06民初77号之二民事裁定，将本案移送至四川省绵阳市中级人民法院审理。被上诉人农行罗江支行未提交书面答辩意见。本院认为，欣科达公司（借款人）与农行罗江支行（贷款人）2013年2月19日签订的《固定资产借款合同》第6.7条载明“发生争议，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼．．．．．．”以及李小艳、李孝开同日与农行罗江支行签订的《最高额保证合同》第十条其中载明“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定，应据此确定本案的管辖。本案的贷款人即债权人系农行罗江支行，其住所地在四川省德阳市，属原审法院辖区，本案诉讼标的为1.36亿余元，属原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人李小艳、李孝开上诉请求按照一般地域管辖原则确定本案管辖法院的理由不能成立，本院不予支持。上诉人称其非本案适格被告的意见属于案件实体审理范围，本院不作审查。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定本案管辖适用法律不当，本院予以纠正，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一八年二月二十六日书记员  卢 佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5438号
原告沈家凯，身份证住址重庆市开县。
委托代理人胡红，系原告沈家凯妻子，身份证住址重庆市开县。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈家凯诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡红、被告委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金22710元（2015年6月9日至2016年6月29日）。
被告辩称：现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。
经审理查明：2011年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积101.99平方米），总房价款589888元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月12日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年6月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出的（2015）皇民二初字3185号民事判决，判决被告给付原告逾期办证违约金的截止日期为2015年6月8日。因被告未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三项约定的出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告该主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年6月8日，故此次诉讼的给付期间应自2015年6月9日起计算逾期办证违约金，至原告要求的2016年6月29日止共计387天，违约金应为22828.67元（589888×0.0001×387），现原告主张22710元，依法应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司给付原告沈家凯逾期办证违约金22710元（2015年6月9日至2016年6月29日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、驳回双方当事人其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（原告已预交），由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4572号
罪犯邓余粮，女，1955年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）衡中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人邓余粮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2006年10月8日作出（2006）湘高法刑一复字第68号刑事裁定，核准衡阳市中级人民法院（2006）衡中法刑一初字第17号以故意杀人罪判处被告人邓余粮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。在法定期限内未提出上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第781号刑事裁定，将罪犯邓余粮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第635号刑事裁定，将罪犯邓余粮无期徒刑减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00327号刑事裁定，对罪犯邓余粮减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2028年9月29日止)。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓余粮减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓余粮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分166.1分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓余粮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓余粮减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2026年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4572号罪犯邓余粮，女，1955年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）衡中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人邓余粮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2006年10月8日作出（2006）湘高法刑一复字第68号刑事裁定，核准衡阳市中级人民法院（2006）衡中法刑一初字第17号以故意杀人罪判处被告人邓余粮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。在法定期限内未提出上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第781号刑事裁定，将罪犯邓余粮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第635号刑事裁定，将罪犯邓余粮无期徒刑减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00327号刑事裁定，对罪犯邓余粮减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2028年9月29日止)。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓余粮减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓余粮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分166.1分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓余粮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓余粮减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2026年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员   李  俊  熙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初713号
原告李朝鹏，男，湖南省攸县人，居民。
被告刘志黎，男，湖南省攸县人，居民。
原告李朝鹏与被告刘志黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由助理审判员向利荣适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李朝鹏到庭参加了诉讼，被告刘志黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李朝鹏诉称：2014年11月1日，被告刘志黎因资金周转需要向原告借款10000元，并承诺三天内偿还，若未按照该约定偿还，则按月支付利息1000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了2000元本金，余款及利息一直未付，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金8000元及利息。
原告李朝鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告刘志黎向原告李朝鹏借款10000元并约定逾期利息为每月1000元的事实。
被告刘志黎辩称，原告已委托罗安催收该笔借款，答辩人已向罗安偿还完毕。
被告刘志黎未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提供的借条，因符合证据的有效要件，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月，被告刘志黎因资金周转需要向原告李朝鹏借款10000元，借款后，经原告催收，被告于2014年11月1日向原告出具借条1张，借条上载明：“今借到李朝鹏现金壹万元事实（10000元）（3天之内没偿还每月利息1000元计）”。后还款期限届至，经原告催收，被告仅向原告的委托人罗安偿还了2000元本金，余款及利息一直未予偿还，双方为此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘志黎因资金周转困难向原告李朝鹏借款，并出具借条一张，该借条系其真实意思表示，合法有效，现经原告多次催收，被告仅偿还2000元本金，对其它偿付义务未履行，应承担本案的全部责任。被告虽辩称其已向原告的委托人偿还了该笔借款，但因被告既未向本院提供相关的委托代理及已履行该债务的直接证据，也未向本院提供佐证上述事实的间接证据，故本院对被告关于已偿还该债务的辩称理由不予支持，现原告请求被告偿还借款本金8000元，本院依法予以支持。关于利息，原告在庭审中要求被告支付借款本金8000元的利息，因双方有书面约定逾期利息为每月1000元，该约定虽系双方真实意思表示，但违反了我国民间借贷关于利率的最高限制性规定，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利率不得超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，即本院认定双方借贷的年利率为24%。被告刘志黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘志黎在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金8000元及利息（按年利率24%从2014年11月4日起算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 向利荣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221财保10号
申请人：芜湖县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路行政四号楼。
法定代表人：顾玉才，董事长。
委托诉讼代理人：王静，该公司法务。
被申请人：芜湖永先机械工业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区工业大道3299号。
法定代表人：郑永定，总经理。
申请人芜湖县中小企业融资担保有限公司于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人机器设备价值在300万元范围内进行保全。担保人芜湖县文化旅游建设投资有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖永先机械工业有限公司的财产在300万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
案件申请费5000元，暂由被申请人芜湖永先机械工业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李渝林
二〇一七年八月十五日
书记员 曹成成
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执969号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人项国成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00726号，依法向被执行人项国成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项国成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项国成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项国成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币318700.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵淑利
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4398号
申请执行人刘丽萍，居民。
被执行人张文格，居民。
申请执行人刘丽萍与被执行人张文格民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）赣民初字第3965号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张文格于本判决生效后十日内归还借申请执行人刘丽萍款30000元。并计付自2013年1月5日起，至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算）的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3965号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执00413号
申请执行人：陈霞，女，1970年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江区。
被执行人：安徽国盛啤酒有限公司，住所地安徽省固镇县城关大营路，组织机构代码69573582-X。
法定代表人：黄燕山，该公司总经理。
本院在执行陈霞申请执行安徽国盛啤酒有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2014）固民一初字第00803号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十一日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
合议庭讨论记录
案由：民间借贷纠纷
讨论时间：二○一六年十月十一日。
讨论地点：固镇县法院执行局。
参加人：审判长张红岩、审判员王小丽、审判员彭林。
记录人：书记员王晓莉
讨论记录如下：承办人潘龙介绍案情（略）。
王小丽：申请执行人撤回执行申请，可以终结安徽省固镇县人民法院作出的（2014）固民一初字第00803号民事调解书的执行。
彭林：同意王小丽的意见，终结安徽省固镇县人民法院作出的（2014）固民一初字第00803号民事调解书的执行。
张红岩：同意王小丽、彭林二人的意见，终结安徽省固镇县人民法院作出的（2014）固民一初字第00803号民事调解书的执行。
讨论结果：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2014）固民一初字第00803号民事调解书的执行。
注：1.本笔录适用执行中重大事项的办理。
2.本笔录结尾处应由讨论案件成员分别签名。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初851号
原告：王磊磊，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：钱国俊，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现羁押于六安市看守所。
原告王磊磊与被告钱国俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告王磊磊及其诉讼代理人汪军，被告钱国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并按照利率6%支付利息（息自2016年7月26日至本清息止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日被告因购买货车需要资金周转向原告借款50000元，原告将钱借给被告后被告出具借条给原告。一个多月后即2016年6月26日被告又向原告借款10000元，并立有条据。本来说好2016年7月26日将总借款60000元归还，但借款到期后，原告多次催要借款，至今没有归还借款。现为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。
钱国俊辩称，欠款是事实，但现在没有能力还钱，当时约定利率不是6%。
原告王磊磊围绕诉讼请求提供了原、被告身份证复印件、借条等证据，被告对此无异议，本院予以审查确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，钱国俊因资金周转困难向王磊磊借款50000元，钱国俊于当日向王磊磊出具借条一份。借条载明：今借到王磊磊人民币伍万元整。借条未约定利息亦未约定还款期限。2016年6月26日，钱国俊再次向王磊磊借款10000元，约定2016年7月26日还款，该笔借款钱国俊已经偿还。借款后被告共支付原告4000元。原告多次催要还款未果，遂诉讼来院请求判令被告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告钱国俊向原告借款60000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，但查明被告已返还原告借款10000元，因此，原告王磊磊要求被告钱国俊返还借款本金60000元一节，本院予以支持50000元。关于原告诉请利息一节，原告要求按照年利率6%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。但鉴于被告钱国俊已支付原告4000元，根据先息后本原则，应视为支付利息，故本院酌定被告支付利息的起算点自2017年11月27日起。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下;
一、被告钱国俊返还原告王磊磊借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告钱国俊对上述借款本金50000元自2017年11月27日起按照年利率6%向原告王磊磊支付利息，至本清息止；
三、驳回原告王磊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告钱国俊负担600元，原告王磊磊负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝万浩
二〇一八年四月十六日
书记员 汪 雪
附本案相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第511号
申请执行人王某，男，1992年8月9日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人李某，男，1993年7月28日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行王某与被执行人李某合同纠纷一案，经查，被执行人宁志永有存款。但被执行人宁志永至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初635号
被告刘淑丽，身份证号码×××。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告刘淑丽诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，因案件复杂于2016年5月15日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘淑丽及委托代理人刘焕文、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑丽诉称，冶连军因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金于2014年5月16日向原告借款人民币300000元，借款月利率20‰，并加盖克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司公章。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款本金及利息。
原告刘淑丽为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明冶连军、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司于2014年5月16日向原告借款人民币300000元，借款月利率20‰，并且提前扣除了借款利息人民币36000元。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同时结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金原告在主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与杨淑霞共同生活期间家庭并未购置任何固定资产，业务大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共同债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司于2001年5月30日成立，注册资本人民币10960000元法定代表人为冶连军。股东为冶连军（出资人民币10760000元，持股比例98.1752%）、杨淑霞（出资人民币200000元，持股比例1.8248%）。
根据原告刘淑丽、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告刘淑丽提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告刘淑丽提交的证据予以采信。
经审理查明，被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司于2014年5月16日向原告借款人民币300000元，借款月利率20‰，并且提前扣除了借款利息人民币36000元，实际出借额为人民币264000元。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司注册资本人民币10960000元，原法定代表人冶连军现已死亡，公司股东分别为冶连军（出资人民币10760000元，持股比例98.1752%）、杨淑霞（出资人民币200000元，持股比例1.8248%）。
本院认为，原告刘淑丽与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人，其签订民间借贷合同并加盖公章的行为，应认定为公司行为，故克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司应承担偿还借款的义务。但是原告在出借过程中提前扣除了借款利息人民币36000元，该行为违反法律禁止性规定，应将实际出借额人民币264000元认定为借款本金。
对于原告刘淑丽请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。首先，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的注册资本人民币10960000元，但克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司涉诉案件的标的额远远超过公司的注册资本，涉及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的案件为系列案件，虽此案件中出具的借据由冶连军书写，并加盖公司公章，但是在其他案件中，存在由冶连军个人签字后，将个人借款投入公司经营使用，造成个人财产与公司财产混同。从而造成公司人格与个人人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”，据此冶连军对克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司所付债务承担连带清偿责任。而被告杨淑霞与冶连军系夫妻关系，冶连军的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告刘淑丽有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
原告对借款利息的诉讼请求未超出相关法律规定，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国公司法》第二十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告刘淑丽借款本金人民币364000元及利息（自2014年5月16日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴玉新
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵一皓
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初631号
原告：吕卫洪，男，1968年4月7日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：吕小兵（原告胞弟），住贵州省毕节市。
被告：毕节东华新能源有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区鸭池镇步桥村。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。
原告吕卫洪与被告毕节东华新能源有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕卫洪及其委托诉讼代理人吕小兵、被告毕节东华新能源有限责任公司的委托诉讼代理人郑秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕卫洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告法定休息日加班费2500元；2.判令被告按2015年贵州省最低工资标准支付原告17个月的工资；3.判令被告以原告的月平均工资为标准计算原告的经济补偿金；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2011年8月1日开始在被告处工作，先后在原料气车间、合成车间、检修车间、水汽车间从事检修工作，月平均工资2500元。原告在工作期间恪尽职守、优质高效完成被告安排的工作。2013年2月17日，被告安排原告检修时，煤气炉爆炸，致原告受伤。经鉴定，原告劳动功能障碍程度为伤残捌级。2016年1月20日，被告未与原告协商的情况下就解除了与原告的劳动关系。原告认为，第一，被告安排原告在法定节假日加班12天，没有安排原告补休或支付相应加班费，因此应支付原告加班费2500元（12天的两倍，24天的工资，相当于一个月工资）。第二，2014年9月，被告以原告工伤伤残为由，安排原告回家待岗至2016年1月，总计17个月，期间每月仅发放200元生活费，明显低于最低工资标准。因此，应按2015年贵州省最低工资标准1600元支付原告17个月的工资。第三，2016年1月20日，被告不按国家规定强行以2015年最低工资标准1600元计算支付原告经济补偿金。而原告平均工资为2500元。被告应当以2500元的标准计算支付原告经济补偿金。扣除已支付的部分，被告还应支付原告经济补偿金4050元（4.5年×2500元/年-4.5年×1600元/年=4050元）。综上所述，被告未支付原告法定休息日加班工资、低于最低工资标准发放原告工资、不按月平均工资标准计算经济补偿金，严重侵害原告合法权益，理应承担相应法律责任。
被告毕节东华新能源有限责任公司辩称，第一，被告2014年1月之后就因政策性原因停产停业，公司员工除部分留守之外，其他处于停产放假状态。原告主张法定休息日加班一事根本不存在，其诉请无事实及法律依据，且超过仲裁时效。第二，原告于2011年9月2日与被告订立书面劳动合同，约定的劳动期限为2011年9月2日至2014年8月31日。2014年1月，被告因政策性原因停产。2014年7月20日，被告下发文件，通知合同到期的员工自动续签劳动合同，同时通知明确表示：“在停产期间，续签劳动合同的员工，需服从公司对员工轮岗放假的安排并享受相应的薪酬（生活费）待遇，如劳动者不同意，可向公司提出不续签申请，并办理相关离职手续。”原告在合同期满后并未向公司提出离职申请，其自动续签劳动合同的行为应视为对上述文件内容的认同。2014年9月22日，被告因严重亏损，正式下发关于执行停产放假期间人员安置方案的通知：“除部分留守人员之外，其余工作人员全部放假。放假期间，普通员工每月领取生活费200元。同时，公司为其缴纳社会保险费，劳动者个人承担的部分也由公司缴纳。”因原告为普通员工，其主张按2015年贵州省最低工资标准向其支付停产期间工资，与客观事实严重不符，不应得到支持。第三，2015年12月3日，毕节市七星关区人力资源和社会保障局批复同意被告永久性关停后的员工安置方案。根据该方案，原告因伤残离职，可领取一次性就业补助金32,839.47元，一次性医疗补助金32,839.47元，合计65,678.94元。而实际上，原告已于2016年1月20日领取73,479元。也就是说，原告已经实际超额领取经济补偿金。因此，原告主张按平均工资标准计算经济补偿金没有事实依据，不应得到支持。综上所述，原告诉请毫无事实及法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.根据当事人自认认定的事实：（1）被告于2014年9月安排原告待岗至2016年1月20日。待岗期间，被告每月支付原告生活费200元。（2）2016年1月20日，原、被告之间的劳动关系解除，被告支付原告一次性就业补助金32,839.47元，一次性医疗补助32,839.47元，按照1600元每月的标准支付原告经济补偿金7200元。（3）原告于2016年12月申请劳动仲裁。2.关于原告在解除劳动关系前十二个月的平均工资的问题。原、被告双方提供的证据均非原告解除劳动关系前（2016年1月20日）十二个月的工资情况，因此均不能证明原告在解除劳动关系前的工资情况，本院不予采信。3.关于原告是否加班12天的问题。原告提供了11张《周六、周日加班餐票领用申请表》，能够证明原告2012年期间周末累计加班11天的事实（其中有两张申请表重复），本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告周末累计加班11天的时间为2012年，然原告2016年12月才申请仲裁，显然超过一年的仲裁时效期间。因此原告请求支付加班费的诉请，本院不予支持。关于被告是否应当按照最低工资标准支付原告待岗期间生活费的问题。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府有关规定支付生活费，生活费可以低于最低工资标准。以上两条规定表明，企业应当支付劳动者待岗期间生活费，支付的标准依据当地政府有关规定执行。经查，我省无具体支付待岗期间基本生活费的规定。故被告每月支付原告待岗期间生活费200元并无不当，原告诉请按最低工资标准支付待岗期间生活费，无法律依据，本院不予支持。关于被告是否应当按2500元的标准支付原告经济补偿金的问题。《工伤保险条例》第三十六条第二款、第三十七条第（二）项专门就受伤职工解除劳动关系后，如何进行补偿的问题进行了规定。也就是说，对受伤职工的经济补偿，适用《工伤保险条例》的有关规定，不再适用其他法律规定。原告为受伤职工，在已经获得一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金的情况下，再要求被告支付其他经济补偿，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十六条第二款、第三十七条第（二）项、《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吕卫洪的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吕卫洪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田锟
二〇一七年四月二十四日
书记员 周猷
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00272号原告湖北某律师事务所。法定代表人王某，主任。委托代理人成家庆，湖北某律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人袁知稳，湖北某律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告柯某，女。被告陈某，女。本院在审理原告湖北某律师事务所诉被告柯某、陈某代理合同纠纷一案中，原告湖北某律师事务所于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北某律师事务所的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北某律师事务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北某律师事务所负担。审判员曹树才二○一五年九月一日书记员徐志刚书记员徐志刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民辖初字第9号
原告孙文全。
委托代理人蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
被告河南省鸿运汽车旅游有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市二七区王胡寨11号院2号楼2单元23号。
负责人冯仙凤，该公司经理。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河�省郑州市二七区二七路200号金博大城商务会所B座16、17层。
负责人李秀生，该公司经理。
本院在审理原告孙文全与被告河南省鸿运汽车旅游有限公司郑州分公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在提交答辨状期间对管辖权提出异议。异议认为，首先，《道路客运承运人责任保险》属于商业险，是受《合同法》调整的范畴，原告方提起的是合同违约之诉不是侵权之诉，两被告的住所地均在郑州，按照《国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因而本案的管辖法院应在郑州法院。其次，两被告之间签署的《道路客运承运人责任保险》合同中约定有仲裁条款，合同中明确约定发生争议时由郑州市仲裁委员会管辖。依据《中�人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应驳回起诉。故请法院依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。现原告明确要求以旅客运输合同向被告主张权利，本院仅是双方在公路运输过程中的事故发生地，故本院对原告提出的旅客运输合同纠纷无管辖权。两被告住所地均在河南省郑州市二七区，因此，本案应移送河南省郑州市二七区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条及有关法律之规定，裁定如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市二七区人�法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 白亚芝
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱翠莲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0137号
原告汪某甲。
委托代理人朱国珊。
被告彭某。
原告汪某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。被告彭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原被告2000年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一女汪某乙，××××年××月××日生一子汪某丙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常不归家，于2010年春天离家出走，至今未归，与别的男人在一起。被告于2011年8月8日起诉要求与原告离婚，原告当时考虑两个孩子的茁壮成长，未同意离婚。但被告还是未归家。请求判令离婚；女儿汪某乙、儿子汪某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告彭某未答辩。
经审理查明：原告汪某甲与被告彭某2000年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于××××年××月生育长女汪某乙，××××年××月××�生育长子汪某丙。后因家庭生活琐事等原因，被告彭某曾两次向本院起诉要求离婚，第一次被本院按撤诉处理，第二次被本院判决不准离婚。此后，双方仍未和好。以上事实，有原告的陈述、结婚证、本院生效判决等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告虽然结婚时间较长，但被告彭某曾两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未和好，原告汪某甲又起诉至本院，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养，考虑到原被告的现状、子女的生活状态和教育环境等因素，应由原告汪某甲抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告汪某甲与被告彭某离婚�
二、原被告婚生女汪思云、婚生子汪思正由原告汪某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费240元，由原告汪某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 蔺玉林
人民陪审员 丁家刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0137号
原告张某，男，1978年8月2日生，汉族。
委托代理人丁训安，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1979年9月9日生，汉族。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人丁训安、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告1998年秋天经媒人介绍相识，2006年4月26日登记结婚。2007年2月5日生育男孩张陈陈，2011年10月24日生育女孩张丽娜。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，无法继续在一起共同生活。请求判令离婚；婚生子张陈陈由原告抚养，婚生女张丽娜由被告抚养，抚养费自理。
被告陈某辩称：原告所述不是事实，我们结婚以后感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告陈某1998年经人介绍认识后确立恋爱关系，1999年原告张某因犯罪服刑，2006年4月减刑出狱。原告张某服刑期间，双方保持恋爱关系并书信往来，原告张某出狱后不久，双方即于2006年4月26日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并分别于2007年、2011年生育长子长女。后因家庭琐事，双方发生纠纷。原被告未分居。因双方就是否离婚不能达成一致意见，调解不成。以上事实，有原被告的陈述、结婚登记表、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告恋爱时间较长，且经受过考验，宜认定婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦较好，虽因家庭琐事发生纠纷，但没有根本性矛盾，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对于原告张某的离婚请求，本院不予支持。希望双方多做自我检讨，相互珍惜，以图共处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇 奎
二〇一四年三月十二日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商外终字第13号
上诉人（原审被告）：宁波戈凌蓝服饰实业有限公司。
法定代表人：杨海斌。
委托代理人：施永波。
委托代理人：葛林。
被上诉人（原审原告）：吴江市展帆进出口有限公司。
法定代理人：董小奎。
委托代理人：张艳秋。
委托代理人：童洪。
上诉人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司为与被上诉人吴江市展帆进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑商外初字第144号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司于2014年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑商外初字第144号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费2091元，减半收取1045.50元，由上诉人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 魏金汉
代理审判员 陈光仪
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 张李卡
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执恢272号
申请执行人：马磊，男，1984年1月10日出生，汉族，住河北省香河县。
被执行人：万成良，男，1985年5月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人：万忠信，男，1960年9月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人：张志英，女，1957年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
本院在执行申请执行人马磊与万成良、万忠信、张志英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐建华
审判员 胡广春
审判员 赵以娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执恢272号申请执行人：马磊，男，1984年1月10日出生，汉族，住河北省香河县。被执行人：万成良，男，1985年5月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：万忠信，男，1960年9月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：张志英，女，1957年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县。本院在执行申请执行人马磊与万成良、万忠信、张志英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  胡广春审判员  赵以娜二〇一六年十一月二十四日书记员  刘 刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7060号
原告李鸿。
原告李菁。
被告李敏。
原告李鸿、李菁诉被告李敏共有物分割纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李鸿、李菁及被告李敏均到庭参加诉讼。经双方当事人合意，本案延长简易程序适用期限一个月，本案现已审理终结。
原告李鸿、李菁共同诉称，原告李鸿、李菁于2013年起诉被告李敏要求执行原、被告之母被继承人王菊芬遗嘱一案，经我院调解，最终双方达成一致，对上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）由原告李鸿、李菁、被告李敏各占三分之一所有，并且经过我院执行办理了房屋产权变更登记手续，现系争房屋为三人按份共有。现两原告要求对该房产进行析产，多次联系被告商谈，但是被告一直不予理睬。被告将原、被告三人母亲的遗产强行占有，严重侵害了两原告的合法权益。两原告现向法院提起诉讼，请求对系争房屋进行析产。
被告李敏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于1999年离婚后一个人抚养女儿，后来被告前夫过世，被告从1999年起居住系争房屋至今，户口也在系争房屋内，故被告强烈要求系争房屋归被告所有，由被告给付两原告折价款。
经审理查明，两原告及被告系同胞姐妹关系。系争房屋现登记在原告李鸿、李菁及被告李敏三人名下，两原告及被告各占有三分之一的产权份额。经两原告申请，上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋的市场价格进行评估�估价结果为：“上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房地产于估价时点2014年4月19日的公开市场价值为：单位价格：每平方米人民币叁万柒仟叁佰柒拾元（RMB37，370元／平方米），总价格：人民币壹佰肆拾玖万叁仟元（RMB1，493，000元）。”两原告为此垫付评估费5，600元。
本案审理过程中，两原告称如系争房屋判归两原告所有，则由两原告各占有50%的产权份额。
以上事实，有两原告提供的上海市房地产登记簿，上海国衡房地产估价有限公司出具的《房地产估价报告书》、评估费发票以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，按份共有的共有人可以随时请求分割共有财产。本案系争房屋现系原、被告三人按份所有且姐妹之间矛盾激烈，故两原告要求分割共有物的主张并无不当，本院予以支持。考虑到双方的支付能力等实际情况�系争房屋以归两原告所有，由两原告给付被告折价款为宜。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告李鸿、李菁所有，其中原告李鸿占有二分之一的产权份额，原告李菁占有二分之一的产权份额；
二、原告李鸿应于本判决生效之日起十日内给付被告李敏财产折价款248，834元；
三、原告李菁应于本判决生效之日起十日内给付被告李敏财产折价款248，834元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，237元，减半收取计9，118.50元，由原告李鸿负担3，039.50元、原告李菁负担3，039.50�、被告李敏负担3，039.50元。评估费5，600元，由原告李鸿负担1，866元，原告李菁负担1，867元，被告李敏负担1，867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1835号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其。
委托代理人：董珊、季林娟。
被告：王大兵。
被告：浙江义乌国伟担保有限公司。
法定代表人：洪国伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王大兵、浙江义乌国伟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王大兵偿还原告借款本金399958.91元及利、罚息（计算至2016年1月11日为33160.47元，此后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月28日，原告与被告王大兵（借款人）、浙江义乌国伟担保有限公司（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告王大兵向原告借款人民币40万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年7月15日止，借款月利率为8.25‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，到期利随本清，逾期罚息利率按借款利率加�50%计付，借款人、保证人违约，贷款人有权宣布借款提前到期。被告浙江义乌国伟担保有限公司自愿为被告王大兵上述债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告按约发放借款40万元。嗣后，被告支付了2015年6月21日之前的利息，于2015年7月15日归还了本金41.09元，对其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告王大兵于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金399958.91元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年6月22日至2015年7月15日按本金40万元，以后按本金399958.91元计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7796元，由被告王大兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7796元，至迟不得超过上诉期限届满后�7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月十七日
代书 记员 彭书表
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5810号
原告石某甲，男，汉族，1974年9月19日出生。
委托代理人李百炼，江苏维世德律师事务所律师（执业证号码13201200510304231）。
委托代理人王彬，江苏维世德律师事务所实习律师（实习证号码10141501110006）。
被告李某，女，汉族，1970年5月2日出生，无业。
原告石某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员张谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人李百炼、王彬，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2006年5月1日登记结婚，婚后感情一般，2009年8月10日生育一子石某乙。
婚前两人认识时间尚短，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原告发现被告患有抑郁症，经过治疗仍未治愈。而且被告脾气暴躁，性格不合，婚后双方经常为琐事吵架，有时被告会动手殴打原告。现原告认为夫妻感情破裂，没有和好的可能。故诉至法院要求离婚，同时认为被告无力抚养孩子，要求孩子抚养权判归原告。
被告李某辩称，原、被告婚后经常为琐事吵架，夫妻感情确已破裂，因此同意离婚。但由于原告工作时间不固定，孩子跟着原告生活经常不能定时吃饭，且原告身体不好，经常感冒，会传染给孩子，在生活上原告无法很好的照顾孩子，因此被告要求孩子归其抚养，原告每月支付抚养费900元。
经审理查明，原、被告于2005年经邻居介绍认识，随后确定恋爱关系，2006年5月1日登记结婚，2009年8月10日生育一子石某乙。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告李某患有抑郁症，长期服用药物，且没有工作，家庭生活来源主要靠原告石某甲维持。原、被告之间多次因家庭琐事发生争吵，且原告认为被告有抑郁症，脾气暴躁，不愿和被告共同生活下去。现原告要求离婚，被告亦同意离婚。
另查明，2014年原告继承父母遗产12万元，后因孩子治病花掉1万多元，现原、被告一致同意确定剩余款项金额为10万元。被告认为该笔款项为夫妻共同财产，要求平均分割。原告同意分给被告2万元，孩子归原告抚养，不再要求被告支付抚养费。
因双方各执己见，致本案调解未果。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、南京脑科医院精神卫生门诊病历、出院记录、出院证明、住院病案等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告双方婚前感情基础一般，且婚后双方未能注意感情培养、巩固夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院准许双方离婚。
关于抚养权的确定。目前被告患有精神抑郁，且没有工作，无经济来源，而原告有固定工作及收入。考虑到婚生子石某乙系男孩，同性别的子女与父母间的沟通较便利和自然，也符合性别发展的规律，故双方所生之子随原告生活更为适宜。因被告目前没有工作，无实际给付能力，但父母对孩子的抚养义务系其法定的责任，故本院酌定被告每月给付抚养费人民币300元。
关于夫妻共同财产的分割。庭审中，双方一致确认夫妻共同存款为10万元，系其真实意思表示，本院予以确认。考虑到抚养孩子的主要经济责任由原告一人承担，且该笔存款来源于原告父母，故在分割时应侧重于原告，本院酌情确定由原告给予被告对价款4万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告石某甲与被告李某离婚。
二、婚生子石某乙随原告石某甲共同生活，被告李某自本判决生效当月起每月支付石某乙抚养费人民币300元至其十八周岁时止。被告李某享有探视石某乙的权利，具体探视时间为每周末一天。
三、原告石某甲自本判决生效之日起十五日内给付被告李某人民币4万元。
案件受理费240元减半收取120元，由原、被告各负担60元（原告已预付，被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 谦
二〇一五年十一月九日
见习书记员 张璐璐
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第790号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市东侨经济开发区，组织机构代码：69664394-3。
代表人詹惠妹，行长。
被执行人福建闽东传承家具实业有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区，组织机构代码：68750140-9。
法定代表人兰腾辉，董事长。
被执行人钟林其，男，畲族，1970年12月30日出生，住福建省宁德市蕉城区八都镇。
被执行人吴秀菊，女，汉族，1977年8月9日出生，住福建省寿宁县武曲镇。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建闽东传承家具实业有限公司、钟林其、吴秀菊金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第273号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月3日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第273号裁决书指定蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 徐 萍
代理审判员 魏各永
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第790号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人宋超。
被执行人苗淑华。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人宋超、苗淑华非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2034号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 贾立冬
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执417-7号
申请执行人：蔡某，农民。
被执行人：范某，农民。
申请执行人蔡某与被执行人范某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）明民一初字第01922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范某的交通银行存款13650元（包括2015年和2016年抚育费）或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年九月二十四日
书记员 金允梁
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初907号
原告刘德山，男，1952年9月15日生，户籍地青县。
委托诉讼代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告何文才，男，1975年9月13日生，汉族，住沧县。
本院在审理原告刘德山与被告何文才财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
审判员 马 锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵红翠
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第513号
申请执行人郭昌兴，男，1966年4月14日出生。
被执行人叶天春，男，1952年3月7日出生。
本院依据已生效的（2011）北民大初字第316号民事判决书，在执行申请执行人郭昌兴与被执行人叶天春劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付判决书确定的工资4673元。在执行过程中经查被执行人叶天春名下无银行存款、无车辆登记、无房产信息，确无可供执行的财产。申请人以家庭困难为由向本院申请司法救助，经审查认为符合救助条件，已向申请执行人郭昌兴发放司法救助资金3000元，余额部分申请执行人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2011）北民大初字第316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 魏 溶
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第528号
申请执行人深圳发展银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市新城区新城大道1号温州晚报一楼、二楼西南首，。
法定代表人：金晨更，该支行行长。
被执行人浙江凯利皮革有限公司，住所地：三门县（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：陈贤，该公司总经理。
被执行人浙江祥源钢业有限公司，住所地：三门县（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：吴保忠，该公司总经理。
被执行人浙江新富来实业有限公司，住所地：三门县（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：林炳忠，该公司总经理。
被执行人浙江鸿升合成革有限公司，住所地：三门县（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：郑加兴，该公司总经理。
被执行人浙江博强铜业股份有限公司，住所地：浙江省苍南县（亚泰工业园）。
法定代表人：陈建设，该公司总经理。
被执行人邵应良，1963年9月4日出生，男，汉族，温州市龙湾区瑶溪街道炮台路183号，身份证号码：330303196309040617。
被执行人陈贤。
被执行人王胜武，温州市龙湾区。
被执行人陈辉。
被执行人吴保忠。
被执行人林炳忠。
被执行人：郑加兴。
被执行人：陈建设。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温龙永商初字第885号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。但上述被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邵应良在浙江先丰合成革有限公司享有的35%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
三、被执行人邵应良应于本院采取查封措施后三日内履行（2011）温龙永商初字第885号民事调解书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被冻结的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一三年一月三十日
书记员 季克辉
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执410号
申请执行人：王庆通
被执行人：沧州盛泰房地产开发有限公司
关于申请执行人王庆通与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0110号裁决书已经发生法律效力，沧州市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，本案已符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0110号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一八年二月二十七日
书记员 ：李金良
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00844号
原告陈维净。
委托代理人杨琼、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
被告金华新宇置业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人蒋秋生，董事长。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，诉请：请求法院确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2014年1月17日签订房屋编号为B1108《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第一层B1108号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共34.42平方米，总价款381358元。合同签订后，原告按约交付了预售购房款381358元，2014年1月17日，被告开具了号码为0283688的收款收据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈维净与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B1108《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执275号
申请执行人徐辉，男，1960年1月9日生，汉族住辽宁省海城市。
被执行人中国交通物资有限公司，地址北京市东城区。
法定代表人方策，总经理。
申请执行人徐辉与被执行人中国交通物资有限公司民间借贷纠纷一案，经我院强制执行，扣划被执行人中国交通物资有限公司名下银行存款2959760.00元，现此案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)长民五终字第718号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 爽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1522号
原告：赵际文，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住广州市黄埔区。
被告：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广州市天河区天鹅花苑长兴路123号二楼，组织机构代码734919147。
法定代表人：苏曦，局长。
委托代理人：邝德建，广州市天河区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人：张华，广东格林律师事务所律师。
被告：广州市食品药品监督管理局，住所地广州市荔湾区彭城东路16号，组织机构代码007483295。
法定代表人：张雅洁，局长。
委托代理人：邓成忠，广州市食品药品监督管理局主任科员。
委托代理人：刘永龙，广州市食品药品监督管理局科员。
本院在审理原告赵际文不服被告广州市天河区食品药品监督管理局、广州市食品药品监督管理局行政处理决定一案中，因原告赵际文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵际文负担。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄颖杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第197号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。
法定代表人盛莉，行长。
委托代理人王蕾蕾，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告万邦美。
被告王长国。
被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。
代表人赵强。
委托代理人李海。
被告银海投资信用担保有限责任公司。
法定代表人张利民，董事长。
委托代理人李海。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行（以下简称中行潍州支行）诉被告万邦美、王长国、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司（以下简称银海潍坊公司）、银海投资信用担保有限责任公司（以下简称银海公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王蕾蕾、被告银海潍坊公司及银海公司的委托代理人李海到庭参加了诉讼。被告万邦美、王长国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行潍州支行诉称，被告万邦美、王长国于2011年11月16日向该行借款75000元，约定分36期偿还。该行发放贷款后，还与被告银海潍坊公司签定了保证合同，保证期间为两年。被告万邦美、王长国长期停止还款，原告向三被告催付未果。被告银海公司系被告银海潍坊公司的总公司。请求判令被告万邦美、王长国偿还贷款本金及利息38123.02元；确认原告对鲁G×××××汽车一辆享有优先受偿权；被告银海潍坊分公司、被告银海公司负连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告万邦美、王长国未答辩。
被告银海潍坊公司、被告银海公司辩称，对原告诉称没有异议。被告万邦美、王长国借款，应当先由他俩偿还。
经审理查明，被告万邦美、王长国系夫妻关系。2011年11月14日，被告万邦美与潍坊腾达汽车贸易有限公司订立《中国银行汽车消费贷款购车合同》一份，约定被告万邦美申请中国银行汽车消费贷款75000元，自筹33000元，购买潍坊腾达汽车贸易有限公司的海马汽车一辆。2011年11月16日，被告万邦美与原告分别订立信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同各一份。其中，分期付款合同约定的借款额度为75000元，分期期数为36期（一期为一个月）、手续费为使用“专向分期付款”额度的13%；通用条款第四条第一项⑵约定，被告万邦美未按期归还透支本金及手续费构成违约；第二项⑷则约定，被告违约时，原告有权宣布合同项下尚未偿还的欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期等。抵押合同约定，抵押物为抵押人名下的海马汽车；如果被告没有按照约定及时清偿债务，原告有权依法行使抵押权等。万邦美当日还填写信用卡专向分期付款申请表一份，申请额度75000元。被告银海潍坊公司同日与原告订立信用卡“专向分期付款”保证合同一份，潍坊银海公司作为保证人，担保原告与万邦美借款合同项下债务的履行。该合同第四条还约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；如果在合同之外存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人权利的行使等。万邦美、王长国为原告出具《共同债务人承诺函》一份，承诺该债务为夫妻共同债务，愿共同履行合同义务等。同年12月7日，原告将75000元汇入被告万邦美制定的潍坊腾达汽车贸易有限公司账户。至2013年10月24日，被告万邦美逾期欠款（包括本金、手续费、利息、滞纳金、年金）总额为9677.54元。此外，被告尚欠未到期本金24996元、手续费3249.48元。
另查明，被告贷款购买的鲁G×××××汽车一辆，已经于2011年12月1日办理抵押登记，抵押权人为原告。
以上所述，有当事人陈述，书证借款合同、抵押合同、保证合同、申请表、承诺函以及原告的信用卡账单查询资料等在案为证。
本院认为，被告万邦美因购买汽车向原告借款75000元、被告王长国认可为夫妻共同债务，被告银海潍坊公司、被告银海公司提供连带责任担保的的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告万邦美没有及时归还分期款及手续费等构成违约，原告为此依照约定要求被告万邦美、王长国归还全部借款以及逾期利息、违约金、手续费并由被告银海潍坊公司承担连带责任保证，不违反法律规定，应当予以支持。银海潍坊公司并非法人，其民事责任依法应当由银海公司承担。因此，对原告要求被告银海公司承担连带责任的请求予以支持。原告对被告万邦美的鲁G×××××汽车享有抵押权，故原告关于就该车享有优先受偿权的请求，应当予以支持。被告万邦美、王长国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告万邦美、王长国偿还原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行借款本金及利息、手续费、罚息、违约金、年金合计38123.02元，于判决生效后七日内履行完毕；被告银海投资信用担保有限责任负连带清偿责任；
二、被告银海投资信用担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告万邦美、王长国追偿；
三、原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行对被告万邦美的鲁G973**汽车一辆享有优先受偿权。
如未按本判决确定的期履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费843元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年六月三日
书 记 员 于秀蓉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1374号
罪犯王雨，现于河北省承德监狱服刑。
经广东省惠州市中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）惠中法刑一初字第39号刑事判决书，以被告人王雨犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑十五年，经广东省高级人民法院于2006年7月12日作出（2006）粤高法刑一终字第476号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月20日以（2010）承刑执字第482号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月。本院于2012年7月12日以（2012）承刑执字第1199号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王雨在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王雨在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）561号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雨减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 陈 辉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）榕行终字第374号
上诉人（一审原告）李碧钗，女，1952年11月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林浩。
被上诉人（一审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林武，镇长。
委托代理人洪国富，福建福民律师事务所律师。
上诉人李碧钗因诉闽侯县南屿镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服闽侯县人民法院（2013）侯行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人李碧钗及其委托代理人林浩，被上诉人闽侯县南屿镇人民政府的委托代理人洪国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，虽然被告对原告的4座农舍予以强制拆除未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定制作行政决定书，履行催告义务，给予原告进行陈述和申辩的权利，并制作强制执行决定书及公告原告自动履行义务，其行政强制行为违法，但原告是在基本农田保护区内建农舍，原告的行为亦违反了《基本农田保护条例》第十五条关于“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变和占用”的禁止性规定，原告诉请保护的不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条所保护的合法权益，故对原告要求被告赔偿因违法行政给其造成的经济损失人民币380950元的诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、确认被告强制拆除原告4座农舍的行政行为违法；二、驳回原告李碧钗要求被告闽侯县南屿镇人民政府赔偿因违法行政给原告造成经济损失人民币380950元的诉讼请求。一审案件受理费50元由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。
上诉人李碧钗不服一审判决，向本院提起上诉称：1、行政案件不适用调解，一审法院要求上诉人签署调解协议书，违反法定程序。2、被上诉人逾期举证并无正当理由，一审依然接受其举证。3、一审认定上诉人违反《基本农田保护条例》没有合法依据。上诉人只是在自己承包的土地上用竹子和塑料布搭建农业生产大棚进行种植和饲养，并未破坏耕作层，属于合理合法的使用，并非所谓的改变和占用。上诉人从2004年承包至今从未接到过县级以上人民政府土地行政管理部门或农业部门的处罚书及责令整改通知书。4、被上诉人提交的证据4是虚假证据。5、被强拆的农业生产大棚属于上诉人的合法财产，一审判决错误认为上诉人的“农舍”（实际是农业生产大棚）盖在基本农田保护区，所以不是“合法权益”，没有事实和法律依据。6、被上诉人在违法强拆过程中，严重侵犯了上诉人及其家人的人身权和财产权。上诉人李碧钗请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、判决被上诉人闽侯县南屿镇人民政府赔偿因其违法行政给李碧钗造成的经济损失380950元；3、追究闽侯县南屿镇人民政府涉嫌本案违法强拆主要负责人与直接责任人的法律责任和行政责任；4、被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人闽侯县南屿镇人民政府辩称：1、行政强制基本情况。2013年3月6日，驻南屿镇的闽侯县城建监察大队人员在巡查中发现上诉人李碧钗未经有关机关批准，擅自在南屿镇南前村的基本农田上违法搭建猪栏后，立即向李碧钗发出《责令停止违法行为通知书》，责令李碧钗立即停止违法建设。但是，李碧钗不仅不配合调查，而且仍继续抢建，直至3月22日抢建猪栏4座，其中2座已建成，2座在砌砖，占地面积近2500平方米。根据《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》（侯政（2011）1号）第一条“本县县城范围内，未经建设、国土资源部门批准，或不按规划审批要求建设的建筑物、构建物以及逾期未拆除的临时建筑均属违法建设”之规定，李碧钗未经审批在基本农田上建猪栏，属于违法建设。被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《福建省城市建设监察条例》第十三条第（三）项、《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》第四条之规定，于2013年3月22日组织相关职能部门对李碧钗的4座违建猪栏予以拆除。2、一审法院认为李碧钗要求被上诉人赔偿因违法行政给其造成的经济损失人民币380950元的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定，不予支持，是正确的。综上，被上诉人拆除李碧钗的违法建设，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李碧钗的上诉请求。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销闽侯县人民法院（2013）侯行初字第51号行政判决；
二、发回闽侯县人民法院重审。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。