wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法立行初字第13号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2013年2月25日，本院收到起诉人朱江的行政起诉状，起诉人朱江以深圳市市场监督管理局福田分局为被告，诉讼请求为：“判令被告还我一个说法”。事实和理由为：被告认定起诉人在“深圳市福田区福华路擅自设立网吧”，在2005年8月5日的行政强制措施中，扣押了“经营工具、设备”。《互联网上网服务营业场所管理条例》第27条规定“取缔”的强制措施是“查封”与“扣押”并重。被告只扣押不查封，一偏一废，何以如此，请判被告还起诉人一个说法。起诉人提交深圳市工商行政管理局福田分局于2005年9月14日作出的深工商福个体[2005]32号《行政处罚决定书》、于2005年8月5日作出的深工商福字（2005）第0017661号《扣留财物通知书》作为证据。
经审查，起诉人朱江在本案中诉讼请求不明确，经本院限期其7日内明确诉讼请求，但其逾期仍拒不明确诉讼请求。另查，本院于2005年10月9日以（2005）深福法行初字第370号案立案受理原告朱江（即本案起诉人）诉被告深圳市工商行政管理局福田分局不服行政决定一案，原告朱江在该案中的诉讼请求为：1、撤销深工商福字（2005）第N00017661号《扣留财物通知书》、深工商福告字（2005）32号《听证告知书》中关于没收前款扣留财物的非法处罚及深工商福个体[2005]32号行政处罚决定书；2、赔偿ADSL月租费2个月共计200元；3、道歉。本院经审理，于2005年12月8日作出（2005）深福法行初字第370号行政判决书，驳回原告朱江的诉讼请求。原告朱江不服该判决，提起上诉。深圳市中级人民法院就该上诉于2006年4月14日作出（2006）深中法行终字第86号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本案起诉人所诉行政行为即其在（2005）深福法行初字第370号案中所诉行政行为，起诉人的起诉属于重复起诉。综上，起诉人的起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、四十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 麦 合 全
代理审判员 胡 薇
二〇一三年三月五日
书 记 员 杨淋曼（兼）
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2013）深福法立行初字第13号起诉人朱江，住址北京市西城区。2013年2月25日，本院收到起诉人朱江的行政起诉状，起诉人朱江以深圳市市场监督管理局福田分局为被告，诉讼请求为：“判令被告还我一个说法”。事实和理由为：被告认定起诉人在“深圳市福田区福华路擅自设立网吧”，在2005年8月5日的行政强制措施中，扣押了“经营工具、设备”。《互联网上网服务营业场所管理条例》第27条规定“取缔”的强制措施是“查封”与“扣押”并重。被告只扣押不查封，一偏一废，何以如此，请判被告还起诉人一个说法。起诉人提交深圳市工商行政管理局福田分局于2005年9月14日作出的深工商福个体[2005]32号《行政处罚决定书》、于2005年8月5日作出的深工商福字（2005）第0017661号《扣留财物通知书》作为证据。经审查，起诉人朱江在本案中诉讼请求不明确，经本院限期其7日内明确诉讼请求，但其逾期仍拒不明确诉讼请求。另查，本院于2005年10月9日以（2005）深福法行初字第370号案立案受理原告朱江（即本案起诉人）诉被告深圳市工商行政管理局福田分局不服行政决定一案，原告朱江在该案中的诉讼请求为：1、撤销深工商福字（2005）第N00017661号《扣留财物通知书》、深工商福告字（2005）32号《听证告知书》中关于没收前款扣留财物的非法处罚及深工商福个体[2005]32号行政处罚决定书；2、赔偿ADSL月租费2个月共计200元；3、道歉。本院经审理，于2005年12月8日作出（2005）深福法行初字第370号行政判决书，驳回原告朱江的诉讼请求。原告朱江不服该判决，提起上诉。深圳市中级人民法院就该上诉于2006年4月14日作出（2006）深中法行终字第86号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本案起诉人所诉行政行为即其在（2005）深福法行初字第370号案中所诉行政行为，起诉人的起诉属于重复起诉。综上，起诉人的起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、四十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈    凯审 判 员 麦  合  全代理审判员 胡    薇二〇一三年三月五日书 记 员 杨淋曼（兼）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异95号
案外人：袁雪莉，男，1967年4月12日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人袁雪莉对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼9-401室提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人袁雪莉称，案外人于2009年9月26日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了现为环岛商城1-2号楼9-401室，该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，交纳了房屋契税、维修基金、物业费、水电开户手续费用并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼9-401室的查封。
本院查明，2009年9月26日，案外人袁雪莉与鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼超市二区E幢401号房，即睢宁县环岛商城1-2号楼9-401室，房屋面积为84.75平方米，房屋价款为156000元；签订合同后案外人支付了首付款，余款通过银行贷款的方式支付，在查封前已在涉案房屋内居住。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人袁雪莉提出异议，要求解除对上述财产中1-2号楼9-401室房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人袁雪莉与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人袁雪莉的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼9-401号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 杜 军
人民陪审员 刘光俭
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初749号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨海，男，1988年4月14日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2010年2月12日因犯强迫卖淫罪，被本院判处有期徒刑四年，2012年9月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月1日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月7日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人杨春霞，女，1991年1月11日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2013年9月27日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月1日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月7日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第733号起诉书指控被告人杨海、杨春霞犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官蒋曼出庭支持公诉。被告人杨海、杨春霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月被告人杨海、杨春霞以恋爱关系共同居住在重庆市万州区天星路X号X号楼X单元X房间，期间二被告人先后多次分别向他人贩卖毒品，其具体事实如下：
1、2017年2月9日，被告人杨春霞在万州区五桥“思乡情”宾馆以100元的价格卖给谭某一小包甲基苯丙胺。
2、2017年2月26日凌晨，被告人杨海在自己的租房内以100元的价格卖给陈某一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂。
3、2017年2月26日19时左右，被告人杨春霞在万州区富民花园以500元的价格卖给谭某1一包约2克的甲基苯丙胺。
4、2017年2月26日晚，被告人杨海接到陈某关于购买毒品的电话，然后在自己租房外面的马路边将一小包约0.8克的甲基苯丙胺及一颗甲基苯丙胺片剂拿给冯某。次日，被告人杨海从陈某处收取毒资100元。
5、2017年2月27日2时左右，被告人杨春霞在万州区五桥步行街楼下的花园处以700元的价格卖给谭某1一小包约6克的甲基苯丙胺。
6、2017年2月27日23时左右，被告人杨海在万州区千口岩碧水蓝天小区门口将以100元的价格卖给陈某一小包约0.8克的甲基苯丙胺以及一颗甲基苯丙胺片剂。
7、2017年2月28日15时左右，被告人杨海在自己的租房内拿给陈某一颗甲基苯丙胺片剂，被告人杨海当场未收取毒资。陈某拿到毒品后准备去银行给被告人杨海支付50元毒资时，后来在途中被公安民警查获。
8、2017年2月28日22时左右，被告人杨春霞在万州区天星路X号X号楼X单元X号房间以400元的价格卖给谭某1一包甲基苯丙胺，在交易过程中被万州区公安局民警现场查获。随后公安民警在该房间内搜查出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计23.7克。
另查明，被公安民警查获的23.7克毒品是2017年2月27日晚被告人杨海、杨春霞共同在万州区北山从一外号叫“糖糖”的男子处以1600元的价格购买而来，并放置于二被告人共同租住的万州区天星路X号X号楼X单元X号房间内。被告人杨海、杨春霞于2017年2月28日22时左右，被万州区公安局民警在二被告人的租房内抓获归案。
上述事实，被告人杨海、杨春霞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、提取笔录、称量笔录、封存笔录、收缴物品清单、现场搜查照片、毒品称量照片、指认笔录及照片、通话记录清单、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、万州区公安局物证鉴定所的毒品检验报告、证人陈某、谭某、谭某1、冯某的证言、被告人杨海、杨春霞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海、杨春霞违反国家毒品管理法规，分别多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于从被告人杨海、杨春霞共同租住的房屋内搜出的毒品共计23.7克，系被告人杨海、杨春霞共同出资向他人购买并存放在此的毒品，根据相关法律规定，应计入其犯罪数量。被告人杨海、杨春霞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨海、杨春霞以前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚；公诉机关提出对被告人杨海、杨春霞判处有期徒刑七年以上九年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨海、杨春霞的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2025年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨春霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2025年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的毒品，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年八月十一日
书 记 员 冉籍君
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘刑监13号
于善生：
你因职务侵占罪一案，不服武威地区中级人民法院（2001）武中刑终字第53号刑事裁定，以武恒信会事发（2001）审计024号审计报告作假，前任出纳李勇收回现金不入账，业主赵光顺袒护李勇、监守自盗、栽赃你等为由，向本院提出申诉。
经本院调卷审查，1997年10月至1999年9月，你在担任武威市黄羊玉峰面粉厂出纳期间，利用职务之便，侵占该面粉厂资金，数额巨大，以上事实有武威市黄羊玉峰面粉厂的报案材料及赵光顺、满俊元、李勇等人证言，财务会计凭证、移交手续和审计报告等证据在卷证实。武威地区中级人民法院二审期间，两次组织武威恒信会计事务所的工作人员及黄羊玉峰面粉厂的相关人员与你进行了座谈，听取了你的意见，后二审法院委托甘肃武威恒信会计师事务所对你任黄羊玉峰面粉厂期间的财务情况进行重新审计，作出武恒信会事发（2001）审计024号审计报告，审计结论与侦查阶段委托作出的审计结论一致，该审计报告是有审计鉴定资质的会计事务所的专门人员依法做出的，程序合法，现没有证据可以推翻该审计报告。
关于申诉所提前任出纳李勇收回现金不入账，业主赵光顺袒护李勇、监守自盗，栽赃你的问题，卷内没有证据证实，与审查查明的事实不符，该申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执560号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市防城区防港路182号。
负责人覃延宁，该分行副行长。
特别授权委托代理人张继席，该分行职员。
特别授权委托代理人杨世培，该分行职员。
被执行人防城港市防城区龙腾电器有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇人民路235号（中帝园0。
法定代表人刘波。
被执行人刘波，男，1974年10月21日出生，汉族,住防城港市防城区。
被执行人温贤珠，女，1974年1月1日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人防城港市防城区龙腾电器有限公司、刘波、温贤珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初182号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行9000000元及利息、案件受理费75165元，并承担本案执行费72661.06元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘波有位于防城区防城镇××商铺9（房屋所有权证证号为：防港房权证防城区字第××，建筑面积56.94平方米）、商铺10（房屋所有权证证号为：防港房权证防城区字第××，建筑面积35.30平方米）及防城区防城镇人民路中帝园1栋2层商场（房屋所有权证证号为：防港房权证防城区字第××，建筑面积456.9平方米），被执行人用上述房地产向申请执行人抵押贷款9000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人刘波名下位于防城区防城镇人民路中帝园1栋1层商铺9（房屋所有权证证号为：防港房权证防城区字第××，建筑面积56.94平方米）、商铺10（房屋所有权证证号为：防港房权证防城区字第××，建筑面积35.30平方米）及防城区防城镇人民路中帝园1栋2层商场（房屋所有权证证号为：防港房权证防城区字第××，建筑面积456.9平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十九日
书记员 石露珠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2270号
原告:河南益通物业服务有限公司，住所地。
法定代表人：朱晓光，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被告：柳永强。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司诉被告柳永强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南益通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费357元（已减半收取），由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年四月十三日
书记员 吕青青
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7395号
原告李金利，男，1964年3月6日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人董秀芬，女，1964年3月16日出生，住北京市怀柔区。
被告李金忠，男，1962年10月31日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告李金利与被告李金忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金利及其委托代理人董秀芬，被告李金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金利提出诉讼请求：要求李金忠赔偿李金利医疗费576.73元、交通费500元、误工费1050元、营养费500元共计2626.73元。事实理由：2017年7月21日中午12时许，因承包地纠纷，李金忠来到李金利的承包地住所，对李金利左眼猛击数拳，李金利受伤后前往怀柔区中医医院就医，在家休息一周，遭受了损失。
被告李金忠辩称：我不认为承包地是李金利的；2017年7月21日下午，我从单位回家，想去地里撒尿，我去了我的旱地，我在那建了鸡舍，我看我的香椿树让人给砍了，我认为是李金利砍了树，我很生气，去找李金利理论，李金利骂我，我和李金利就打起来了，李金利也打我了，我身上也有伤，我的伤没有发生任何费用；我同意赔偿李金利医疗费，但需要按责任比例承担；李金利主张的交通费需要票据证明；李金利主张的误工费、营养费我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月21日中午，在北京市怀柔区九渡河镇×村，因为土地纠纷，李金忠到李金利家打伤李金利。
李金利受伤后被送往北京市怀柔区中医医院治疗。李金利被诊断为闭合性头外伤，医嘱建议休息一周。
李金利为治疗支出医疗费576.73元。
庭审中，李金忠中途退庭。
上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费发票、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等由此产生的合理经济损失。李金忠对李金利采取了暴力行为，侵犯了李金利的合法权益，理应赔偿李金利的合理损失。经本院审核确认，李金利在此次纠纷中遭受的合理损失为：李金利主张的医疗费损失，本院根据发票计算为576.73元；李金利主张的误工费损失，本院根据同行业工资水平、误工期限酌情确定为490元；李金利主张的营养费损失，无医嘱予以证明，本院不予支持；李金利主张的交通费损失，本院根据就医次数、距离酌情确定为130元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李金忠于本判决生效后7日内给付原告李金利医疗费、误工费、交通费共计1196.73元。
二、驳回原告李金利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李金忠负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董立志
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更1144号
罪犯胡龙江，男，1972年10月20日出生，汉族，安徽省宁国市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2012年9月24日作出（2012）普刑初字第697号刑事判决，认定胡龙江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金八万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年10月11日起至2018年4月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月18日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、刘慧垠出庭提出减刑建议，新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯胡龙江到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡龙江能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡龙江在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡龙江减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2011年10月11日起至2017年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审124号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被执行人：潜山县黄泥龙坦农业专业合作社，住所地：潜山县黄泥镇龙坦村委会。
法定代表人：涂毕刚。
申请执行人潜山县国土资源局于2018年7月7日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]91号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
潜山县国土资源局向本院提出申请事项：准予强制执行潜国土资罚决字[2018]91号行政处罚决定第2项，即”拆除在违法占用土地上新建的建筑物680平方米”。事实和理由：潜山县黄泥龙坦农业专业合作社未经批准，擅自占用潜山县黄泥镇龙坦村集体土地（耕地）800平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]91号行政处罚决定，其中第2项规定”拆除在违法占用土地上新建的建筑物680平方米”。决定书送达被执行人后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在申请执行人于2018年6月4日依法催告后仍不履行，故申请依法强制执行。潜山县国土资源局针对申请事项依法提交了以下证据：1、调查报告；2、立案呈批表；3、动态巡查记录；4、责令停止违法行为通知书；5、责令改正违法行为通知书；6、报告；7、抄告单；8、询问笔录；9、当事人身份证明；10、现场勘测笔录；11、会审记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书；14、行政处罚听证告知书；15、行政处罚决定书；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
经审查查明：潜山县黄泥龙坦农业专业合作社未经批准，擅自占用潜山县黄泥镇龙坦村集体土地（耕地）800平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]91号行政处罚决定，其中第2项规定”自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物680平方米”。决定书送达潜山县黄泥龙坦农业专业合作社后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在潜山县国土资源局于2018年6月4日依法催告后仍不履行。
本院认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2018]91号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]91号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 黄 盛 青
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一八年七月十三日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审124号申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。法定代表人：江毅，局长。委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。被执行人：潜山县黄泥龙坦农业专业合作社，住所地：潜山县黄泥镇龙坦村委会。法定代表人：涂毕刚。申请执行人潜山县国土资源局于2018年7月7日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]91号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。潜山县国土资源局向本院提出申请事项：准予强制执行潜国土资罚决字[2018]91号行政处罚决定第2项，即”拆除在违法占用土地上新建的建筑物680平方米”。事实和理由：潜山县黄泥龙坦农业专业合作社未经批准，擅自占用潜山县黄泥镇龙坦村集体土地（耕地）800平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]91号行政处罚决定，其中第2项规定”拆除在违法占用土地上新建的建筑物680平方米”。决定书送达被执行人后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在申请执行人于2018年6月4日依法催告后仍不履行，故申请依法强制执行。潜山县国土资源局针对申请事项依法提交了以下证据：1、调查报告；2、立案呈批表；3、动态巡查记录；4、责令停止违法行为通知书；5、责令改正违法行为通知书；6、报告；7、抄告单；8、询问笔录；9、当事人身份证明；10、现场勘测笔录；11、会审记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书；14、行政处罚听证告知书；15、行政处罚决定书；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。经审查查明：潜山县黄泥龙坦农业专业合作社未经批准，擅自占用潜山县黄泥镇龙坦村集体土地（耕地）800平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]91号行政处罚决定，其中第2项规定”自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物680平方米”。决定书送达潜山县黄泥龙坦农业专业合作社后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在潜山县国土资源局于2018年6月4日依法催告后仍不履行。本院认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2018]91号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]91号行政处罚决定第2项，准予强制执行。本裁定立即发生法律效力。审判长 黄   盛   青审判员 储昭著审判员汪秀锋二〇一八年七月十三日书记员 张       媛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1794号
原告：吴庆山，男，1977年6月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告吴庆山诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴庆山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第6【幢】1单元14层2号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2015年8月8日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告水电费15.76元及6个月的物业费748.26元，共计764.02元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第6【幢】1单元14层2号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金；”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2015年8月8日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的水电费、物业费。原告以物业费不应交给被告为由不同意直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠水电费、物业费共计764.02元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的水电费、物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴庆山押金3110元；
二、驳回原告吴庆山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1166号
原告：马发堂，男，汉族，1954年1月26日出生，住河南省武陟县。
被告：李建平，男，汉族，1979年7月11日出生，住河南省武陟县。
原告马发堂与被告李建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马发堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的工资款8800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告给被告承包的工地干活，工程完工，经被告结算欠原告工资8800元。经原告多次讨要，被告以无钱为由拒付，故诉至法院。
被告李建平辩称，实际上现在欠7300元钱，原告是在被告的工地干活的，被告夫妻二人一直在要账，要来钱就给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年6月左右，原告马发堂到被告李建平在南阳市承包的工地提供劳务。2015年6月10日，经结算，被告给原告出具条据，欠原告工资8800元。2016年2月10日，被告支付原告1500元，仍欠7300元未付。原告为讨要此款，诉至法院。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的条据等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告的工地提供劳务，双方之间存在劳务合同法律关系。经过结算，劳动报酬已明确，被告应当支付原告。被告已支付的1500元，应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告李建平于本判决生效之日起立即支付原告马发堂劳动报酬7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担4元，被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一八年三月二十四日
书记员 谷羽峰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初776号
原告：王磊磊，男，1989年6月1日生，汉族，住乐陵市。
被告：孙军军，男，1982年4月30日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告王磊磊与被告孙军军为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杜明强
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终801号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩三应坎，农民。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人张雯，云南领正律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩三应坎犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月九日作出（2016）云28刑初18号刑事判决。岩三应坎不服，口头提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人岩三应坎，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月23日18时许，被告人岩三应坎在勐海县勐海镇曼稿村岔路口进行毒品交易时被抓获，公安民警当场查获毒品甲基苯丙胺片剂20包，净重11400克。
原判根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人岩三应坎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂11400克、手机2部依法没收。
宣判后，原审被告人岩三应坎及辩护人提出，本案存在犯意引诱及数量引诱，岩三应坎系从犯、初犯、偶犯，自愿认罪，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人岩三应坎于2015年4月23日在勐海县勐海镇曼稿村岔路口交易11400克毒品甲基苯丙胺片剂时被人赃俱获的事实清楚。该事实有经一审庭审质证、认证的抓获经过、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、称量记录及照片、取样笔录及照片、理化检验报告等证据证实，岩三应坎对犯罪事实亦予供认。足以认定。
本院认为，上诉人岩三应坎无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。岩三应坎在毒品交易过程中自主性强，辩护人关于岩三应坎受引诱犯罪的辩护意见不能成立，不予采纳。岩三应坎在毒品交易过程中作用积极，辩护人关于岩三应坎系从犯的辩护意见，不能成立，不予采纳。辩护人所提岩三应坎是初犯、偶犯，自愿认罪的辩护意见，原判已予适当评判，本院不再采纳。岩三应坎贩卖毒品甲基苯丙胺片剂数量达11400克，罪行极其严重。鉴于岩三应坎到案后认罪、悔罪，可对其判处死刑，但无须立即执行。原判刑罚与岩三应坎的罪行相当。岩三应坎及辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪，判处被告人岩三应坎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 丁万虎
代理审判员 梵丽英
代理审判员 席占涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 霞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑终801号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）岩三应坎，男，1967年1月1日生，傣族，文盲，农民，住勐海县。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人张雯，云南领正律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩三应坎犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月九日作出（2016）云28刑初18号刑事判决。岩三应坎不服，口头提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人岩三应坎，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月23日18时许，被告人岩三应坎在勐海县勐海镇曼稿村岔路口进行毒品交易时被抓获，公安民警当场查获毒品甲基苯丙胺片剂20包，净重11400克。原判根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人岩三应坎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂11400克、手机2部依法没收。宣判后，原审被告人岩三应坎及辩护人提出，本案存在犯意引诱及数量引诱，岩三应坎系从犯、初犯、偶犯，自愿认罪，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人岩三应坎于2015年4月23日在勐海县勐海镇曼稿村岔路口交易11400克毒品甲基苯丙胺片剂时被人赃俱获的事实清楚。该事实有经一审庭审质证、认证的抓获经过、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、称量记录及照片、取样笔录及照片、理化检验报告等证据证实，岩三应坎对犯罪事实亦予供认。足以认定。本院认为，上诉人岩三应坎无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。岩三应坎在毒品交易过程中自主性强，辩护人关于岩三应坎受引诱犯罪的辩护意见不能成立，不予采纳。岩三应坎在毒品交易过程中作用积极,辩护人关于岩三应坎系从犯的辩护意见，不能成立,不予采纳。辩护人所提岩三应坎是初犯、偶犯，自愿认罪的辩护意见，原判已予适当评判，本院不再采纳。岩三应坎贩卖毒品甲基苯丙胺片剂数量达11400克，罪行极其严重。鉴于岩三应坎到案后认罪、悔罪，可对其判处死刑，但无须立即执行。原判刑罚与岩三应坎的罪行相当。岩三应坎及辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪，判处被告人岩三应坎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  丁万虎代理审判员  梵丽英代理审判员  席占涛二〇一六年七月二十九日书 记 员  李 霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02494号
申请执行人泰州天马塑料制品有限公司，企业注册号321284000016287�住所地泰州市姜堰区姜堰镇桃园路46号。
法定代表人李进，该公司董事长。
被执行人苏州市申泰塑胶有限公司，企业注册号320507000033213，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人郭荣萍。
泰州天马塑料制品有限公司与告苏州市申泰塑胶有限公司定作合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第0273号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，苏州市申泰塑胶有限公司于该判决生效后十日内向泰州天马塑料制品有限公司支付定作价款124183.92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人的房产、机动车辆登记记录和银行存款。
另查明，被执行人已停产歇业，且其法定代表人因涉嫌犯罪已被关押，无相关财产可供执行。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0273号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 浩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7875号
原告：魏玉连，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：姜涛，住山东省枣庄市薛城区。
被告：游惠兰，住广东省广州市白云区。
第三人：宋智勇，住广东省广州市花都区。
原告魏玉连与被告姜涛、游惠兰及第三人宋智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘立晖及第三人宋智勇到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付2015年10月至2016年4月30日止的欠款72500元；2.判令两被告连带向原告支付2016年5月1日至10月31日的租金77500元；3.判令被告姜涛向原告支付违约金38750元；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告由自己女婿彭某代理与被告姜涛于2013年10月16日签订了一份《厂房、商铺租赁合同》。合同约定原告将位于花都区狮岭镇军田筒子河西座南向北92号-94号4个商铺共四层（面积1328平方米）出租给被告姜涛作商铺及厂房使用。租期从2013年11月1日至2016年10月31日共3年。合同履行到第二年，被告就开始拖欠租金，经原告多次与其交涉协商。2016年4月3日，被告姜涛向本案第三人宋智勇打下欠条，并由被告游惠兰进行担保。欠条约定，如姜涛不履行偿还租金的义务，宋智勇可向担保人游惠兰追偿。被告签署欠条后，姜涛玩起了失踪，到原告起诉之日，被告姜涛并没有偿还一分钱的租金。且租期最后半年即2016年5月至10月的租金，也未支付。被告游惠兰作为担保人自愿对被告姜涛上述所欠租金进行担保，根据担保法的规定，原告要求其与被告姜涛对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，经本院释明，原告表示涉案合同若被认定为无效，其将诉讼请求变更为：1.判令两被告连带向原告支付2015年10月至2016年4月30日止的场地使用费72500元；2.判令两被告连带向原告支付2016年5月1日至10月31日的场地使用费77500元；3.判令被告姜涛赔偿原告38750元；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2013年10月16日，原告委托彭某与被告姜涛签订《厂房、商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于广州市花都区狮岭镇军田筒子河西座南向北92-94号商铺出租给姜涛。合同相关内容有：涉案房屋面积共1328平方米，作商铺及厂房使用。租期为3年，从2013年11月1日至2016年10月31日止，第一年租金为145000元，第二年租金为150000元，第三年租金为155000元，每年分二期付清，第一期在每年的9月25日前付清，第二期在每年的4月15日前付清，超期7天不交租金作自动退租处理。乙方未经甲方同意，不得随意转让或租给他人使用。在租赁期间任何一方如违约，要扣罚对方三个月的租金进行补偿。
合同签订后，原告将涉案房屋交付姜涛使用，合同履行初期姜涛能按时缴纳租金，但从第二年起被告姜涛开始拖欠租金，后原告委托其子宋智勇向姜涛追讨租金。2016年4月3日，姜涛写下欠条，写明因姜涛承租涉案房屋，欠宋智勇2015年10月至2016年4月的租金72500元，经协商分期还款，计划于2016年6月20日还清。2016年下半年的租金从2016年7月20日起每月付20000元，直至付完下半年租金。如本人不履行还款，欠以上租金义务，宋智勇可向担保人追偿。落款处的担保人处为游惠兰签名。出具欠条后，姜涛未履行欠条中的付款义务，且2016年5月1日至2016年10月31日的租金也未按期支付。至今欠付原告2015年10月至2016年4月的租金72500元及2016年5月1日至2016年10月31日的租金77500元，共计150000元。
另查明，涉案房屋系原告向广州市花都区狮岭镇军田村委会购买土地后自行建设，未办理规划报建手续。涉案房屋现已由原告收回并另外出租。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案原告陈述涉案房屋无规划报建，原、被告签订的租赁合同虽是双方当事人的真实意思表示，但因违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。因此，原告要求姜涛支付占有使用费150000元的请求，合理有据，本院予以支持。合同无效，违约条款也无效，原告虽将主张的三个月违约金变更为损失，但未就自身损失提供证据予以证明，因此，对于原告要求被告姜涛赔偿损失38750元的请求，依据不足，本院不予支持。
被告游惠兰在欠条上签名担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求游惠兰对姜涛所负的上述债务承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏玉连支付场地使用费150000元；
二、被告游惠兰对被告姜涛的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，由原告魏玉连负担837元，被告姜涛、游惠兰负担3239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 徐小贞
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 雷
郑萍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湖民初字第180号
原告陈沛畴。
被告邓润波。
本院在审理原告陈沛畴诉被告邓润波买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以被告已偿还货款为由向本院提出撤诉，符合法律的规定，本院对该申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告陈沛畴撤回起诉。
本案诉讼费1978元，由原告负担。
代理审判员 许海明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄金燕
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）柘行执裁字第18号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，职务主任。
被申请执行人宋付良，男，住柘城县。
被申请执行人华丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的柘人口计生征字第（2011）第306号社会抚养费征收决定书一案，经审查，其申请执行符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 孙彦峰
二〇一一年十二月六日
书记员 杨莹华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢928号
曾美玲：
本院执行的曾美玲与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年7月3日作出（2015）浏执字第02980号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人曾美玲提供可供执行财产线索，特申请恢复执行12953元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十九日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7288号
罪犯唐分德，男，1984年7月27日出生，汉族，湖南省永州市道县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）深中法刑二初字第171号刑事附带民事判决，认定唐分德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿被害人1006816.5元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第2485号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2015）洪刑执字第2623号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐分德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯唐分德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐分德减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年12月18日起至2031年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12847号
申请执行人：宋奕光，男，1982年5月28日出生。
委托代理人王凤兰，女，秦皇岛燕山大学退休职工。
委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
被执行人；曹卫良,男，1959年6月28日出生。
本院在执行宋奕光与曹卫良房屋买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 曹彦青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 时利娜
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执96号
申请人垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被执行人康宁，男，1983年5月1日出生，汉族，现住山西省天镇县张西河乡邬家夭村045号。
本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人康宁借款合同纠纷执行一案中，我院于2017年7月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2016）晋0222民初417号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）晋0222民初417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年九月一日
书记员 刘鹏程
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00018号
原告赵某乙，男，汉族。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男，汉族，系陕西锦瑞泰实业有限公司项目部经理。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告赵某乙与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某乙的委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人穆治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年6月5日原告支付92627元预订该小区3号楼25层2502号房屋。2010年10月31日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼25层2502号房屋，房屋面积89.28平方米，总价款为人民币282627元，原告支付92627元，剩余190000元办理个人住房按揭贷款。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告申请以购买房屋按揭抵押贷款的中国建设银行商洛分行将原告所借190000元支付该公司。但其后该公司逾期于2011年12月31日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税8560.47元和大修基金8560.47元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2012年12月起按每年4280.23元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金310.88元。4、被告从2011年12月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税8560.47元及房产维修基金8560.47元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，原被告之间的买卖关系属实，被告应该为原告办理房屋产权证书，被告正在积极办理。被告逾期办证属实，被告愿意按照合同约定承担违约责任，原告要求按照年度计算违约金的要求没有合同依据，请求法院驳回不合理请求。被告是受有关部门委托代收契税和大修基金，合同也没有约定利息，故原告要求契税和大修基金利息的请求，被告不予支付。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2010年6月5日原告支付92627元预订该小区3号楼25层32502号房屋。2010年10月31日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼25层32502号房屋，房屋面积89.28平方米，总价款为人民币282627元。原告支付92627元，剩余190000元办理个人住房按揭贷款。合同约定被告公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。出卖人向买受人发出通知（电话、传真、书面或登报声明）之日起，在30日内仍未办理房屋交接手续视为买受人自动接收，开发商完成房屋交接。物业管理单位开始计收相关费用。2011年12月19日原告在报纸上刊登公告3号楼14层－26层在12月31日交房。2011年12月31日原告向被告补交房款2722元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税8560.47元和大修基金8560.47元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告公司仍未为原告办理好房屋所有权证书,原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告赵某乙与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订的在建《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（282627+2722）×1.5%＝4280.23元；逾期交房违约金从2011年12月20日起算至被告实际交房之日2011年12月31日共计11天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金313.89元。原告请求被告支付310.88元按310.88元确定。原告请求被告支付代收房产契税8560.47元的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告公司是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告公司没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告公司之间的纠纷，原告无权要求被告公司向其支付利息；原告请求被告支付大修基金8560.47元的利息，因业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告赵某乙办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金4280.23元、逾期交房违约金310.88元，共计4591.11元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，原告负担39元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3930号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：查正巧，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：淡祥莲，女，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告淡祥莲物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山紫元物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤回对被告淡祥莲起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回对淡祥莲的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司承担。
审判员 张安刚
二〇一六年十一月一日
书记员 陈金荣
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初字第21号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，高中文化，吉林省通化市人，系个体业主，住通化市东昌区。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2014年5月29日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；2015年5月28日被该局监视居住。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人张某某犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2011年至2014年间，在通化市东昌区其经营的鑫隆刻字社内，为了获取非法利益，伪造公司、事业单位印章共四枚，分别为“通化市第一中学”、“通化市烟草专卖局”、“通化市光大家电有限责任公司发票专用章”、“通化市传染病医院”。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，伪造公司、事业单位印章，应当以伪造公司、事业单位印章罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人张某某于2011年至2014年间，在通化市东昌区其经营的鑫隆刻字社内，为了获取非法利益，伪造公司、企业、事业单位印章共四枚，分别为“通化市第一中学”、“通化市烟草专卖局”、“通化市光大家电有限责任公司发票专用章”、“通化市传染病医院”。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人阚某某的证言，被告人张某某的供述，辨认、搜查笔录，视听资料，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，伪造公司、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会2016年第7次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 初宝旭
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1164号
被执行人：陈育兵。
本院在执行被执行人陈育兵盗窃罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执1164号被执行人：陈育兵。本院在执行被执行人陈育兵盗窃罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一七年十一月二十九日书记员  郭艳芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00008号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人吴某，务工。2014年11月12日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，12月11日由咸安区人民检察院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月22日22时许，被告人吴某驾驶皖A×××××号小汽车沿S317省道由双溪往横沟方向行驶至横沟桥镇孙田村路段，吴某驾车越过中心线与对向张某乙驾驶的鄂L×××××号摩托车相撞，造成张某乙和摩托车乘车人张某甲受伤。事故发生后，吴某即打电话报警，后随救护车送伤者去医院救治。10月23日上午，吴某到咸宁市公安局交通警察支队三大队横沟中队投案，如实交代了肇事的经过。2014年11月10日，被害人张某乙经医治无效死亡。经咸宁市公安局交通警察支队三大队认定，吴某驾车违反右侧通行原则且超速行驶，应负此次事故的主要责任；张某乙酒后驾车且驾乘人员未戴安全头盔，应负此次事故的次要责任。
本院另查明，2014年12月10日，在咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，被告人吴某的亲属与被害人张某乙的亲属达成调解协议，吴某肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险，被害方的法定损失通过法院裁判解决，另吴某补偿被害方8万元经济损失。被害方收到吴某的补偿款后，向司法机关出具谅解书，表示不追究吴某的刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人张某甲的证言、鉴定意见、调解协议书、领条、谅解书、户籍证明、现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有自首情节，可以从轻处罚；与被害方达成了民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一五年一月八日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初837号
原告：张树兰女，1970年4月2日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告张树兰与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树兰的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张树兰向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：张树兰原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，张树兰被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张树兰与星湖公司曾系劳动关系，张树兰在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排张树兰工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向张树兰支付2016年4月工资，为张树兰缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，张树兰以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，张树兰以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。张树兰不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据张树兰的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非张树兰的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，张树兰有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。张树兰超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告张树兰2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告张树兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20387号
原告范凌雪，女，1986年2月6日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。
被告乔泽洪，男，1979年5月12日出生，汉族，职业不详,户籍地北京市东城区。
原告范凌雪与被告乔泽洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员陆琳、蔡会生参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范凌雪到庭参加诉讼，被告乔泽洪经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告范凌雪诉称：双方原系同事关系,被告乔泽洪说家里急用钱等理由向原告范凌雪先后借款23300元。但之后被告乔泽洪一直未还,故原告范凌雪诉至法院，请求判令：被告乔泽洪偿还原告范凌雪借款23300元。
原告范凌雪向本院提交了以下证据：
1、支付宝转账凭证五份，证明原告范凌雪分别将1500元、800元、2000元、3000元、5000元转到被告乔泽洪尾号3527的工行卡。
2、微信转账凭证，证明原告范凌雪向被告乔泽洪转账2000元。
3、ATM取现凭证，证明原告范凌雪取款9000元。
4、录音光盘及文字材料，证明被告乔泽洪向原告范凌雪借款的事实。
被告乔泽洪既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。
经庭审质证，原告范凌雪提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对原告范凌雪提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2015年5月15日，原告范凌雪从其支付宝向被告乔泽洪尾号为3527的工行卡转账1500元；
2015年5月25日，原告范凌雪从其支付宝向被告乔泽洪尾号为3527的工行卡转账800元；
2015年5月27日，原告范凌雪从其支付宝向被告乔泽洪尾号为3527的工行卡转账2000元；
2015年6月11日，原告范凌雪从其支付宝向被告乔泽洪尾号为3527的工行卡转账3000元；
2015年6月15日，原告范凌雪从其支付宝向被告乔泽洪尾号为3527的工行卡转账5000元；
2015年7月23日，原告范凌雪从自动柜员机取现9000元，后交付被告乔泽洪；
2015年8月21日，原告范凌雪通过微信向被告乔泽洪转账2000元。
以上共计23300元。
2016年6月12日，被告乔泽洪在通话中向原告范凌雪承诺还钱。
截至庭审之日,被告乔泽洪尚未偿还上述款项。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告乔泽洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据原告范凌雪向本院提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明原告范凌雪与被告乔泽洪之间存在借贷关系，上述借贷关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于原被告之间未明确约定还款期限，依据相关法律规定，原告范凌雪可以催告被告乔泽洪在合理期限内返还。原告范凌雪于2016年7月19日向本院提起诉讼，自2016年11月1日本院向被告乔泽洪公告送达之日起至2016年12月1日庭审之日止，本院视该期间为催告的合理期限。现合理期限届满，故原告范凌雪要求被告乔泽洪偿还借款23300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔泽洪于本判决生效之日起十日内偿还原告范凌雪借款本金23300元。
如果被告乔泽洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十二元，由被告乔泽洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 蔡会生
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋晓莹
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初19号
自诉人郭某某，男，1966年2月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。
被告人徐某某，男，1962年6月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。
自诉人郭某某以被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提出控诉。本院于2018年1月4日受理后，自诉人郭某某与被告人徐某某达成和解协议并取得谅解，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某某撤诉。
审判员 李跃功
二〇一八年一月八日
书记员 孙彩艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1696号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1551号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月25日20时30分，被告人李某某在本市闵行区华友路XXX号全峰快递公司内与被害人方甲因琐事发生口角，随后李某某同方甲发生打斗，在打斗过程中被告人李某某用木棍击打被害人方甲头部致其头部外伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，被害人方甲的伤势构成轻伤。次日临晨0时30分许，被告人李某某在其单位领导陪同下前往派出所投案自首。
2014年6月3日，被告人李某某家属与被害人方甲达成和解协议，赔偿被害人方甲人民币24，067.1元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方甲的陈述及辨认笔录，证人方乙的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某有自首情节，依法可从轻处罚；其亲友已赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年七月十六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初442号
原告：苏宝田，男，1955年11月26日生，汉族，住个旧市。
被告：曹润，女，1992年12月17日生，汉族，住个旧市。
原告苏宝田与被告曹润房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
苏宝田向本院提出诉讼请求：1.由被告履行购房协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2016年12月7日签订《房屋买卖协议》，买卖位于个旧市××小区××号住房，购房总价款为29万元。其已先后支付被告购房款26万元，但被告至今以购房发票遗失和商品房购销合同遗失为由，拒绝为其办理房屋过户手续，故起诉来院。
本院经审查认为，被告曹润涉嫌经济犯罪，已于2017年4月10日将全案移送个旧市公安局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏宝田的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱文娟
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 奕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1356号
罪犯贺立国，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）哈刑初字第11号刑事判决，以被告人贺立国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年5月8日以（2008）黑刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年12月10日以（2010）黑刑执字第841号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2315号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯贺立国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯贺立国予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯贺立国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贺立国的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺立国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2027年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1356号
罪犯贺立国，男，汉族，1972年11月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）哈刑初字第11号刑事判决，以被告人贺立国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年5月8日以（2008）黑刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年12月10日以（2010）黑刑执字第841号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2315号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯贺立国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯贺立国予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯贺立国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贺立国的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺立国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2027年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1529号
上诉人（原审被告）何正洲。
委托代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛平。
上诉人何正洲与被上诉人薛平劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第57号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
薛平诉称，薛平于2010年7月接受何正洲雇佣，在常州市新日化工工地进行平整土地工作，共计工作94.5小时。按照双方约定，何正洲应按照工作时间向薛平支付费用18900元。在工程完成之后，经薛平多次催要，何正洲一直拖延不付。现起诉要求判令何正洲支付薛平土地平整费用18900元；本案诉讼费用由何正洲承担。
何正洲辩称，薛平所述与事实不符，要求驳回薛平的诉请。薛平所称工地是何正东（何正洲兄弟）承包的，何正洲在工地只是收货员，向薛平出具收条只是履行职务行为，只是确认了薛平的工作时间，不确定工时单价。薛平结账都是与何正东结算，何正洲从未参与。
原审经审理查明，薛平经由何正洲联系到常州市新日化工工地进行土地平整工作。平整工作由薛平自备挖机实施。2011年1月25日，何正洲向薛平出具收条一份，载明：今收到薛平大挖机工作时间共计（玖拾肆个半）（94.5小时）。后薛平因向何正洲主张债权未果而诉至法院。
另庭审中双方一致认可，在提供劳务者自己加油的情况下，挖机工时费为每小时200元。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担于己不利的后果。本案中，薛平提交的收条能够证明其与何正洲之间形成了劳务关系，向何正洲提供了94.5小时的挖机工作量，故其有权要求何正洲支付相应的价款。如果何正洲要反驳薛平的主张，依据合同相对性原则，何正洲不仅应证明其是履行职务行为，且需要证明薛平明确知道提供劳务的对象是何正东而不是何正洲，但庭审中经法院释明，何正洲未提交相应的证据加以证明，故对何正洲的该项抗辩主张，法院不予采信。另外，关于工时单价，双方一致认可在提供劳务者自己加油的情况下，挖机工时费为每小时200元，因双方无异议，法院予以确认。但何正洲认为薛平作业的油料系何正东工地提供，非薛平自己所加，但何正洲并不能提供向薛平给付油料或相应油费的依据，故法院认为按每小时200元计算合理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出如下判决：何正洲于本判决生效之日起10日内支付薛平劳务费18900元。本案案件受理费137元（已减半），由何正洲负担（此款薛平已预交，何正洲于本判决生效之日起10日内迳付薛平）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人何正洲不服原审判决，向本院提起上诉称，何正洲主体不符。2009年12月26日常州龙虎建筑工程有限公司（以下简称龙虎公司）承包了常州新日化学有限公司工地，由工地管理员何正东雇请了薛平、何正洲来工地挖土，由于当时的工地管理员何正东有事，便口头委托由何正洲（何正东的亲弟弟）签署记载薛平挖土工作时间共计94.5小时的收条（计收挖土费的依据），因此，薛平的挖土费，应向龙虎公司主张，而不应向何正洲主张，把何正洲作为原审被告是没有法律依据的。综上，请求撤销原审判决，依法改判由龙虎公司、何正东承担还款责任。
被上诉人薛平答辩称，我是和何正洲发生业务关系的，和何正东没有关系，何正洲要求我去挖土，收条也是何正洲出具的，要求何正洲付钱给我。
二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人何正洲向本院提供了以下新证据：1、建设工程施工合同，证明新日化工工程合同是龙虎公司和常州新日化学有限公司签订的，何正洲只是在工地上干活的。出具收条是证明薛平挖土共计94.5小时，对每小时的价格未作约定，因为何正洲本身也是何正东叫来挖土的，也是打工的。2、工程联系单、审定单、签证单，证明工程是由何正东承包，挖土是何正东安排的。以上证据均为复印件，薛平对上述证据均不予认可。
本院认为，根据2011年1月25日何正洲向薛平出具的收条反映，薛平向何正洲提供了劳务，何正洲针对薛平的工作量出具了收条，原审庭审中双方一致确认挖机工时费为每小时200元，故何正洲应当向薛平支付相应的劳务费。何正洲上诉主张何正东雇佣了薛平，劳务费应当向龙虎公司主张，但何正洲提供的证据不足以证明薛平和何正东之间建立了劳务关系。如果何正洲亦受雇于他人，那么在何正洲向薛平支付劳务费后，其可向相关责任人追偿。故何正洲的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人何正洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1529号上诉人（原审被告）何正洲。委托代理人张建明,常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）薛平。上诉人何正洲与被上诉人薛平劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第57号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审情况：薛平诉称，薛平于2010年7月接受何正洲雇佣，在常州市新日化工工地进行平整土地工作，共计工作94.5小时。按照双方约定，何正洲应按照工作时间向薛平支付费用18900元。在工程完成之后，经薛平多次催要，何正洲一直拖延不付。现起诉要求判令何正洲支付薛平土地平整费用18900元；本案诉讼费用由何正洲承担。何正洲辩称，薛平所述与事实不符，要求驳回薛平的诉请。薛平所称工地是何正东（何正洲兄弟）承包的，何正洲在工地只是收货员，向薛平出具收条只是履行职务行为，只是确认了薛平的工作时间，不确定工时单价。薛平结账都是与何正东结算，何正洲从未参与。原审经审理查明，薛平经由何正洲联系到常州市新日化工工地进行土地平整工作。平整工作由薛平自备挖机实施。2011年1月25日，何正洲向薛平出具收条一份，载明：今收到薛平大挖机工作时间共计（玖拾肆个半）（94.5小时）。后薛平因向何正洲主张债权未果而诉至法院。另庭审中双方一致认可，在提供劳务者自己加油的情况下，挖机工时费为每小时200元。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担于己不利的后果。本案中，薛平提交的收条能够证明其与何正洲之间形成了劳务关系，向何正洲提供了94.5小时的挖机工作量，故其有权要求何正洲支付相应的价款。如果何正洲要反驳薛平的主张，依据合同相对性原则，何正洲不仅应证明其是履行职务行为，且需要证明薛平明确知道提供劳务的对象是何正东而不是何正洲，但庭审中经法院释明，何正洲未提交相应的证据加以证明，故对何正洲的该项抗辩主张，法院不予采信。另外，关于工时单价，双方一致认可在提供劳务者自己加油的情况下，挖机工时费为每小时200元，因双方无异议，法院予以确认。但何正洲认为薛平作业的油料系何正东工地提供，非薛平自己所加，但何正洲并不能提供向薛平给付油料或相应油费的依据，故法院认为按每小时200元计算合理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出如下判决：何正洲于本判决生效之日起10日内支付薛平劳务费18900元。本案案件受理费137元（已减半），由何正洲负担（此款薛平已预交，何正洲于本判决生效之日起10日内迳付薛平）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人何正洲不服原审判决，向本院提起上诉称，何正洲主体不符。2009年12月26日常州龙虎建筑工程有限公司（以下简称龙虎公司）承包了常州新日化学有限公司工地，由工地管理员何正东雇请了薛平、何正洲来工地挖土，由于当时的工地管理员何正东有事，便口头委托由何正洲（何正东的亲弟弟）签署记载薛平挖土工作时间共计94.5小时的收条（计收挖土费的依据），因此，薛平的挖土费，应向龙虎公司主张，而不应向何正洲主张，把何正洲作为原审被告是没有法律依据的。综上，请求撤销原审判决，依法改判由龙虎公司、何正东承担还款责任。被上诉人薛平答辩称，我是和何正洲发生业务关系的，和何正东没有关系，何正洲要求我去挖土，收条也是何正洲出具的，要求何正洲付钱给我。二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。二审中，上诉人何正洲向本院提供了以下新证据：1、建设工程施工合同，证明新日化工工程合同是龙虎公司和常州新日化学有限公司签订的，何正洲只是在工地上干活的。出具收条是证明薛平挖土共计94.5小时，对每小时的价格未作约定，因为何正洲本身也是何正东叫来挖土的，也是打工的。2、工程联系单、审定单、签证单，证明工程是由何正东承包，挖土是何正东安排的。以上证据均为复印件，薛平对上述证据均不予认可。本院认为，根据2011年1月25日何正洲向薛平出具的收条反映，薛平向何正洲提供了劳务，何正洲针对薛平的工作量出具了收条，原审庭审中双方一致确认挖机工时费为每小时200元，故何正洲应当向薛平支付相应的劳务费。何正洲上诉主张何正东雇佣了薛平，劳务费应当向龙虎公司主张，但何正洲提供的证据不足以证明薛平和何正东之间建立了劳务关系。如果何正洲亦受雇于他人，那么在何正洲向薛平支付劳务费后，其可向相关责任人追偿。故何正洲的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由上诉人何正洲负担。本判决为终审判决。审 判 长  万扬飞审 判 员  奚 旭代理审判员  袁海燕二〇一四年十一月十日书 记 员  王 浩
陕西省洛川县人民法院
**民事裁定书**
（2018）陕0629民初145号
原告：杨建华，男，1972年1月19日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县。
被告：邵龙鹏，男，1988年8月15日出生，汉族，洛川县村民，住址不详。
本院受理的原告杨建华与被告邵龙鹏民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李亚莉担任审判长，与审判员常忠民、人民陪审员孙斌霞组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长李亚莉
审判员常忠民
人民陪审员孙斌霞
二〇一八年五月四日
书记员宋晨阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1172号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人杨三，职务总经理。
被告潘勇。
本院审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告潘勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月15日向本院提交申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年二月十五日
书记员 边 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第37号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。法定代表人：宋晓武，董事长。委托代理人：王艳，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告：覃起飞，系广西壮族自治区南宁市民族大道41号国贸中心3楼3B058号南宁市潮格服装格子铺业主。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告覃起飞侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告覃起飞的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告覃起飞的起诉。案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。余款275元由本院退回原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。审判长盘佳代理审判员叶晓飘人民陪审员林卓毅二〇一四年三月十二日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1141号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人陈煊开，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人吴赠玉，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人陈煊开、吴赠玉计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第204号行政裁定书于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日立案执行，并于2015年7月22日向被执行人陈煊开、吴赠玉发出执行通知书，但被执行人陈煊开、吴赠玉至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的42845元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第204号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1141号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 林小青
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1141号
申请执行人章双全。
申请执行人林冬梅。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人章双全、林冬梅与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第336号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄升志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1141号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人张中首，男，1962年4月1日出生，汉族。
被执行人陈新凤，女，1965年1月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。组织机构代码：75135104-7。
法定代表人张中首，董事长。
被执行人张中首、陈新凤、永安市华永化纤有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）永民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费16804元和执行费152元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第1454号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第1454号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第85号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈林欣
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1141号
被执行人蒋某某，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。
本院作出的（2015）永少刑初字第7号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永少刑初字第7号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 辉
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1141号申请执行人章双全。申请执行人林冬梅。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人章双全、林冬梅与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第336号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十日书 记 员  黄升志