山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3337号
原告：刘善华，男，。
原告：刘善宝，男，。
原告：刘善芝，女，。
原告：刘善香，女，。
原告：刘善叶，女，。
五原告委托代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
五原告委托代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。
被告：刘娟，女，。
被告：刘伟，女，。
法定代理人：英昌霞，居民。
二被告委托代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所律师。
原告刘善华、刘善宝、刘善芝、刘善叶、刘善香诉被告刘娟、刘伟不当得利纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘善宝及五原告的共同委托代理人苏广文，二被告的共同委托代理人李南军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年9月18日刘善玉因交通事故死亡。2013年12月9日临沭县劳动局认定刘善玉交通事故构成工伤。社保机构向刘善玉工作单位史丹利化肥有限公司拨付了刘善玉的丧葬补助金20148元和一次性工亡补助金491300元。刘善玉直系亲属刘娟（刘善玉长女）、刘伟（刘善玉次女）、李桂香（刘善玉母亲）对该赔偿款分配事宜未能达成一致，刘善玉所在单位暂停过付赔偿款。2013年12月29日李桂香因病去世。2015年9月21日史丹利化肥股份有限公司与两被告签订工亡赔偿协议书并通过双方约定的指定账户：刘娟开户银行：中国农业银行账号：62×××71，将刘善玉丧葬补助金20148元和一次性工亡补助金491300元共计511448元过付于两被告。原告认为，两被告未经原告同意与史丹利化肥股份有限公司签订协议书，将属于李桂香所得部分的赔偿款占为己有，侵害了其合法权益，现诉至法院，请求判令两被告给付因刘善玉获得的工亡赔偿款中属于李桂香所得的部分款项170483元。
二被告辩称，一、被告并未与李桂香因分配本案的工亡赔偿款产生过任何纠纷，也从未就此事进行过任何讨论，因在办理工亡赔偿过程中，李桂香当时已经卧床不起，对此事并未参与。在刘善玉工亡赔偿款批准划拨前，李桂香已经死亡。二、原告不具有诉讼主体资格，理由如下：1、丧葬费是处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，死者的母亲生前对死者的丧葬事务并未参与和出资，其不应对该笔费用予以分配，故该笔费用也与各原告无关。2、一交性工亡补助金的分配不应适用“转继承”的原则。转继承是指继承人在继承开始后遗产分割之前死亡，死亡继承人应继承的遗产转由其合法继承人承受的一种继承法律制度。但在本案中，不应出现转继承的情况，因为这不符合一次性工亡补助金的性质的特点。一是二者性质不同。遗产属于被继承人的个人生前合法财产，本质上是一种现实存在的财产所有权。在被继承人死亡后，继承人依法享有继承的权利。该权利在继承人死亡时，又作为其遗留的个人财产权利，可以由继承人的合法继承人进行主张。但是，一次性工亡补助金与遗产不同，其本质属于“家庭预期收入损失”，是一种预期收入减少的补偿。作为工亡职工近亲属享有分配权利，也是基于在未来生存的期间，可以分享工亡职工本应分配的收入。这种对未来收入减少的损失补偿，在未进行分配产时该亲属死亡的，应基于权利主体的死亡而灭失。二是产生的时间不同。根据《中华人民共和国继承法》第2条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，即无论是否进行了遗产分配，继承人从被继承人死亡时即享有继承权利，该份额的享有与分割行为没有直接关系。但是一次性工亡补助金与遗产产生的时间不同，其产生于工亡职工死亡后，故享有一次性工亡补助金的起始时间并非职工工亡时间。职工工亡时，近亲属对一次性工亡补助金享有主张的权利，但尚未享有所有权。作为一种以预期收入减少补偿为基本属性的财产权利，近亲属享有该权利的时间只能推定为该权利确定日，即实际分配占有该资金之日。在此之前，不能作为其享有财产权利。三是法律依据不同。转继承原则是基于遗产的特殊属性，根据《继承法》和最高人民法院司法解释的规定而设立，体现的是公民死亡后已经存在的财产权利的流转原则。而根据《工伤保险条例》的规定，一次性工亡补助金由于工亡职工的近亲属领取的工伤保险待遇，该待遇补偿的是近亲属作为家庭成员在生存期间预期减少的收入，具有鲜明的人身属性和人员特定性。另外《中华人民共和国物权法》第23条的规定，动产自交付时发生效力。该补偿金交付后，才转化为近亲属的财产。所以，依据目前法律规定，在一次性工亡补偿金交付前，这种工伤保险待遇不具有可继承的属性，不属于近亲属死亡时遗留的财产。其要求关于李桂香得分额的主张，不应予以支持。三、《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。刘娟、刘伟系死者的女儿，领取丧葬补助金和一次性工亡补助金合法合理。
经审理查明，案外人李桂香与刘丰银共生育六名子女，即本案五原告，以及因交通事故于2013年9月20日过世的刘善玉。刘善玉生前与案外人英昌霞育有二女，即本案二被告，后刘善玉与英昌霞于2013年9月6日经民政局协议离婚。刘丰银于2002年去世，李桂香于2013年12月29日去世。
2015年9月21日，史丹利化肥股份有限公司（甲方）与二被告（乙方）签订工亡赔偿协议书一份，载明刘善玉原系甲方职工，甲方为刘善玉缴纳了工伤保险费。2013年9月18日刘善玉因交通事故死亡。2013年12月9日，临沭县劳动和社会保障局认定刘善玉为工伤。认定工伤后，社会保险经办机构向甲方拨付了刘善玉的丧葬补助金20148元和一次性工亡补助金491300元。上述协议书第一条约定，乙方二人确认并保证，乙方二人均系刘善玉的第一顺序法定继承人，除乙方二人外，刘善玉别无其他第一顺序法定继承人。第二条约定，本协议后20日内，甲方将社会保险经办机构拨付的刘善玉的丧葬补助金20148元和一次性工亡补助金491300元、共计511448元全额支付至乙方二人指定的下列收款账户：刘娟中国农业银行6228481828171054771。此后史丹利化肥股份有限公司依据该协议将上述款项打入被告刘娟的银行账户，现刘娟持有上述款项。
上述事实，由当事人的陈述、临沭县蛟龙镇滨海社区村民委员会证明、工亡赔偿协议书、李桂香火化证明、（2015）沭民初字第2822号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，一次性工亡补助金是指在职工因工死亡的情况下，按照规定的标准，从工伤保险基金中对其直系亲属支付的一次性赔偿，它既是对工亡职工直系亲属的物质补偿，同时也是对其失去亲人的一种精神抚慰。对一次性工亡补助金的分配应优先照顾被扶养人的利益，并综合考虑工亡职工直系亲属与工亡职工共同生活的亲密程度及生活来源等因素。
刘善玉先于其母亲李桂香死亡，李桂香与二被告在刘善玉工亡时取得一次性工亡补助金的请求权。李桂香去世后，其享有的一次性工亡补助金请求权由本案原被告继承。二原告与史丹利化肥股份有限公司签订工亡赔偿协议书，并实际取得一次性工亡补助金，上述一次性工亡补助金请求权得以实现，李桂香应得的份额应作为遗产由原被告共同继承。
综合考虑李桂香、二被告与刘善玉共同生活的紧密程度及经济上的的依赖程度等因素，本院酌情认定被告刘伟分得一次性工亡补助金185523元，被告刘娟分得一次性工亡补助金160168元，剩余工亡补助金145609元作为李桂香应分得份额由本案五原告继承其中六分之五，二被告代位继承六分之一。丧葬补助金应归丧葬义务人即二被告所有，原告无权要求分配。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决生效后十日内给付原告刘善华、刘善宝、刘善宝、刘善芝、刘善叶、刘善香应分得的李桂香的遗产121340元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元减半收取1855元，由五原告负担535元，二被告负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一六年二月三日
书记员 李贺磊