江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0513号
原告陈镓嵘。
委托代理人谭义锋（受陈镓嵘的特别授权委托）。
被告韩荣。
被告胡红娣。
委托代理人周荣富（受韩荣、胡红娣的共同特别授权委托）。
原告陈镓嵘诉被告韩荣、胡红娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由代理审判员王向前适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2013年8月1日依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。后于2014年2月12日重新组成合议庭，于2014年4月21日、5月20日公开开庭进行了审理。原告陈镓嵘及其委托代理人谭义锋，被告韩荣及韩荣、胡红娣的委托代理人周荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镓嵘诉称：其与韩荣系朋友。2012年2月24日至5月25日，韩荣分3次向其提出借款共计70万元，具体明细如下：1、2012年2月24日，韩荣以做水产生意缺乏资金为由向其借款20万元，双方口头约定借款年利率30%，借款期限半年。后其按韩荣的指示，分别于同年2月24日、26日将8万元、12万元转账给韩荣的妻子胡红娣。因双方系朋友，故未出具借条。2、2012年3月30日，韩荣向其提出借款30万元，双方口头约定借款年利率30%。后其分别于同年3月30日、4月1日将15万元、14万元转账给胡红娣，并于4月1日给付韩荣现金1万元。同年4月1日，韩荣向其出具借条1份，确认结欠其借款共计50万元，借款期限至2012年10月1日。为确保还款，当日韩荣还将其与胡洪娣共有的无锡市×××××房屋的产权证交给其。3、2012年5月25日，韩荣以买车为由向其提出借款20万元，双方口头约定年利率30%，未约定还款期限。当日，其向韩荣转帐支付借款25万元。借款发生后，韩荣于2012年3月24日现金支付借款20万元的利息5000元（年利率30%÷12个月×20万元×1个月），于同年5月1日现金支付借款50万元的利息1.25万元（年利率30％÷12个月×50万元×1个月），于同年6月25日现金支付借款20万元的利息5000元（年利率30%÷12个月×20万元×1个月），于同年6月27日归还借款1.5万元，余款至今尚未结清。另其与韩荣存在资金往来关系，2012年7月6日，韩荣以朋友要用为由向其提出购买30万元银行承兑汇票，其于当日向苏某借用了3张面额10万元的银行承兑汇票，随后在农业银行阳光支行交付韩荣上述承兑汇票，韩荣当场转帐给其29万元，剩余1万元为银行贴息费用。2012年7月12日，韩荣以朋友要用为由向其提出购买40万元银行承兑汇票，其向苏某借用了2张面额20万元的银行承兑汇票，随后在农业银行阳光支行交付韩荣上述承兑汇票，韩荣当场转帐给其39万元，剩余1万元为银行贴息费用。因双方关于买卖银行承兑汇票的费用已即时结清，故未出具相关手续。因上述借款均发生在韩荣、胡红娣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故请求法院判令：韩荣、胡洪娣立即归还借款本金70万元，并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率支付该款自2013年6月1日起至判决给付之日止的逾期利息。
被告韩荣辩称：1、其从事水产生意，与陈镓嵘经常相互拆借资金。其认可陈镓嵘于2012年2月24日、26日、3月30日、4月1日分别转帐给其妻子胡红娣8万元、12万元、15万元、14万元，上述49万元是其向陈镓嵘所借款项。2012年4月1日，其并未收到陈镓嵘的1万元现金借款，其因计算错误向陈镓嵘出具了借款金额为50万元的借条，双方未就上述借款约定利息。2、2012年5月25日，其确实收到陈镓嵘转帐支付的20万元，但该款系其向陈镓嵘短期拆借的资金，双方并未约定借款期限和利息。3、其并未于2012年3月24日、5月1日、6月25日向陈镓嵘支付利息5000元、1.25万元、5000元。其仅于2012年6月27日、7月6日、7月12日分别归还陈镓嵘借款1.5万元、29万元、39万元，共计69.5万元，多还5000元也是由于计算失误。还款后，其忘了向陈镓嵘要回上述房屋的产权证。4、陈镓嵘诉称的买卖银行承兑汇票的情况并不存在，其从未收到陈镓嵘交付的银行承兑汇票。综上，应当驳回陈镓嵘的诉讼请求。
被告胡红娣辩称：其的银行卡在韩荣处使用，其对陈镓嵘与韩荣的资金往来不清楚，相关款项也未用于家庭共同生活，应当驳回陈镓嵘的诉讼请求。
经审理查明：韩荣与胡红娣于1991年5月26日登记结婚。应韩荣的借款请求，陈镓嵘分别于2012年2月24日、2月26日、3月30日、4月1日向胡红娣转帐支付借款8万元、12万元、15万元、14万元，共计49万元。2012年4月1日，韩荣向陈镓嵘出具借条1分，载明：“借陈镓嵘现金伍拾万元整，日期2012年4月1日到2012年10月1日。”同年5月25日，韩荣向陈镓嵘提出短期借款20万元。当日，陈镓嵘向韩荣转帐支付借款20万元。借款发生后，韩荣将其与胡洪娣共有的无锡市瑞江花园2号1302室房屋产权证交给陈镓嵘。后韩荣分别于2012年6月27日、7月6日、7月12日支付韩荣1.5万元、29万元、39万元。
2013年4月3日，陈镓嵘、韩荣因苏B×××××雷克萨斯轿车的使用问题发生纠纷，陈镓嵘于当日至无锡市公安局北塘分局西新派出所报案。此后，陈镓嵘约韩荣在无锡市锡山区东亭镇张霞茶室见面，陈镓嵘对双方交谈的过程进行了录音。录音内容如下：“……陈镓嵘问：钞票啥时候还呢？你有啥想法讲出来不搭界，你房子卖了也没有还给我呢。韩荣答：那时候有急用。……陈镓嵘问：你讲嘛，我的连本带利怎么还法？你总归给个说法我。韩荣答：你总归让我把瑞江花园卖了，卖了给你。……借你的钞票总归还你，我又跑不掉……少你钞票是要还的，又不是不还，外面讨到点，还点你。陈镓嵘问：你啥时候还呢？拿什么做凭证呢？韩荣答：外头拿点回来，总归先还点你，他们少我钞票是事实哇，我又不瞎说。江南欠我钞票是事实，我又不瞎说，我少你钞票是事实，我又不赖……韩荣问：……我70万借给你呢，也没喊你做份公证，你同我讲为啥往我死路上整呢？我讲好的到淮安去，为啥把我车子扣了？……韩荣答：我卖了房子肯定给你……”。后因韩荣未归还借款，陈镓嵘催讨无着，遂于2013年4月17日诉至本院。2013年5月31日，本院向韩荣送达起诉状副本等应诉材料。
诉讼中，陈镓嵘申请证人苏某到庭作证。2014年4月21日苏某到庭作证称：其与陈镓嵘是朋友，其家中从事土木工程，经常会收到银行承兑汇票。2012年或2013年的一天下午，陈镓嵘来电称其做水产生意的朋友急需用银行承兑汇票，故向其借用70万元的银行承兑汇票，其表示同意，但要求陈镓嵘立即将扣除贴息后的余款支付给其。不久，陈镓嵘到其位于无锡市×××××室的办公室，其交给陈镓嵘2张20万元的银行承兑汇票、3张10万元的银行承兑汇票。陈镓嵘在银行承兑汇票复印件上书写了“收到承兑汇票原件，款项到帐后自动作废”的收条。后陈镓嵘向其支付了扣除贴息费用的余款。2014年4月23日，苏某向本院出具书面说明，称由于时间较长，记忆模糊，到庭作证陈述错误，陈镓嵘分别于2012年7月6日、7月12日向其购买70万元的银行承兑汇票。经质证，陈镓嵘对苏某的证言无异议。韩荣、胡洪娣对苏某的证言均不予认可，认为苏某的证言与陈镓嵘的陈述矛盾，无法证明两者之间存在买卖银行承兑汇票的交易。
以上事实，有借条、农业银行转账凭证、交易明细、录音资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈镓嵘、韩荣一致确认陈镓嵘分别于2012年2月24日、2月26日、3月30日、4月1日、5月25日以银行转帐方式向韩荣出具借款8万元、12万元、15万元、14万元、20万元，共计69万元，本院对此予以确认。2012年4月1日的借条系陈镓嵘、韩荣的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因该借条系韩荣收到借款后出具，结合录音资料中韩荣对陈镓嵘提出的借款70万元的数额并无异议，本院认定陈镓嵘已经全额履行了出借义务。韩荣关于“2012年4月1日，其未收到陈镓嵘的1万元现金借款，其因计算错误向陈镓嵘出具了借款金额为50万元的借条”的辩称意见，与常理不符，也未提供证据证明，本院对此不予采信。
陈镓嵘就其主张的韩荣分别于2012年7月6日、7月12日以29万元、39万元向其购买票面金额共计30万元、40万元银行承兑汇票的事实，已经提供证人苏某到庭作证。陈镓嵘提供的录音资料发生于2013年4月3日之后，录音资料表明韩荣针对陈镓嵘关于何时归还70万元的发问，既未否认借款金额，也未辩解已经还款，反而一再强调借款是事实，并表态卖房归还借款。结合陈镓嵘至今仍持有韩荣、胡洪娣名下无锡市×××××室房屋的产权证的情节，本院认定韩荣于2012年7月6日、7月12日转帐支付陈镓嵘的29万元、39万元并非还款，而是购买银行承兑汇票的款项。韩荣关于“还款后忘了向陈镓嵘要回上述房屋的产权证、从未收到陈镓嵘交付的银行承兑汇票”的辩称意见，与录音内容相悖、与常理不符，本院对此不予采信。
因借条并未约定借款利息，陈镓嵘关于双方约定70万元借款的年利率为30%的主张，并未提供证据佐证，本院对此不予采信，故韩荣于2012年6月27日支付陈镓嵘的1.5万元是归还借款本金。根据借条约定，借款50万元的还款期限已经届满，而双方未就借款20万元的还款期限进行明确约定，故陈镓嵘有权随时向韩荣主张还款。扣除韩荣已经归还的借款1.5万元，韩荣还应立即归还陈镓嵘借款68.5万元。因韩荣于2013年5月30日收到起诉状副本，故对陈镓嵘要求韩荣按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率支付借款68.5万元自2013年6月1日起至判决给付之日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
因上述借款均发生于韩荣、胡洪娣夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，陈镓嵘主张韩荣、胡洪娣共同归还借款68.5万元及逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因上述借款中49万元借款转帐至胡洪娣帐户，故对胡洪娣关于“对陈镓嵘与韩荣的资金往来不清楚，相关款项均未用于家庭共同生活”的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、韩荣、胡洪娣于本判决发生法律效力之日起三日内归还陈镓嵘借款68.5万元，并按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率支付该款自2013年6月1日起至判决给付之日止逾期利息。
二、驳回陈镓嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15820元（含财产保全费4520元），由陈镓嵘负担340元，韩荣、胡洪娣负担15480元。该款已由陈镓嵘预交，韩荣、胡洪娣负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付陈镓嵘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。