wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第530号
上诉人（原审被告）：浙江勤业建工集团有限公司。
法定代表人：邵东升。
被上诉人（原审原告）：李和悦。
被上诉人（原审被告）：章国锋。
上诉人浙江勤业建工集团有限公司为与被上诉人李和悦、章国锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2013）台三商初字第542号民事判决，向本院提起上诉并提出免除上诉案件受理费申请，本院经审查认为上诉人的该申请不符合免除条件，对此不予准许。上诉人浙江勤业建工集团有限公司收到本院向其送达的《不同意缓交案件受理费通知书》后，在规定时间内没有向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江勤业建工集团有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 项海英
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00246号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市民委员会。
负责人吴军波。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日对被申请人东阳市南马镇南马村民委员会作出东土资罚字（2015）403号行政处罚决定书，决定：1、没收在非法占用的4156平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用4156平方米土地的行为处以每平方米21元罚款，共计87276元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日向被申请人东阳市南马镇南马村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）403号行政处罚决定书的第1项内容。经本院释明，申请人于2016年6月8日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）403号行政处罚决定书中的第1项内容。
二、东土资罚字（2015）403号行政处罚决定书中的第1项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00246号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市民委员会。
负责人吴军波。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日对被申请人东阳市南马镇南马村民委员会作出东土资罚字（2015）403号行政处罚决定书，决定：1、没收在非法占用的4156平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用4156平方米土地的行为处以每平方米21元罚款，共计87276元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日向被申请人东阳市南马镇南马村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）403号行政处罚决定书的第1项内容。经本院释明，申请人于2016年6月8日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）403号行政处罚决定书中的第1项内容。
二、东土资罚字（2015）403号行政处罚决定书中的第1项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1866号
申请执行人深圳农村商业银行沙井支行。
被执行人深圳市经纬通供应链管理有限公司、深圳市新伟景贸易有限公司、邱珊辉、邱少雄、邱海元。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第2217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市经纬通供应链管理有限公司、深圳市新伟景贸易有限公司、邱珊辉、邱少雄、邱海元于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2388号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人赖旭滨，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0003782号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，认定的是被执行人个人使用王映军的轻型厢式货车运载煤气瓶和煤气的行为，而适用法律时系认定被执行人违反交通部《道路危险货物运输管理规定》第十条规定，经查该条是关于企业申请从事道路危险货物运输经营的规定，并不适用于被执行人个人运输情形，故申请执行人在行政处罚中适用法律错误。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（二）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予准许申请执行人的强制执行申请。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑素薇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1315号
原告李敬凯，男，1985年10月16日生，汉族，居民。
原告周自信，男，1954年5月24日生，汉族，居民。
原告杨茂秀，女，1953年12月25日生，汉族，居民。
原告李恒，男，2005年12月3日生，汉族，居民。
原告李恒远，男，2007年8月19日生，汉族，居民。
以上二原告法定代理人李敬凯，男。系李恒、李恒远之父。
以上五原告委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
以上五原告委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
被告王德顺，男，1965年12月5日生，汉族，居民。
被告付苏洲，男，1980年10月19日生，汉族，居民。
委托代理人张廷明，男，三合向阳法律服务所法律工作者。
原告李敬凯、周自信、杨茂秀、李恒、李恒远诉被告王德顺、付苏洲机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人吴继涛，被告王德顺，被告付苏洲的委托代理人张廷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬凯、周自信、杨茂秀、李恒、李恒远诉称：2014年4月5日5时许，被告王德顺驾驶鲁Q816**号车辆沿兰陵县磨山镇河北村路段由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶的周元风驾驶的电动自行车相撞，造成周元风死亡，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告王德顺负事故的主要责任，周元风负次要责任。经查，鲁Q816**号车登记所有人为被告付苏洲，其应与被告王德顺承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失410000元。诉讼费由被告承担。
被告王德顺辩称：事故属实，应当赔偿。车是在晒钱埠购买的，有签的协议，车没有过户。
被告付苏洲辩称：被告已于2013年3月10日将本案肇事车辆鲁Q81**卖给了被告王德顺，并且已交付。根据侵权法第50条规定，本案的赔偿责任应由被告王德顺承担，与被告无关。车辆买卖协议约定：车辆交付前发生的所有风险和责任由出卖人负责，交付后的所有风险和责任由买受人负责，与出卖人无关。本案车辆是卖给被告且交付一年后发生的交通事故，根据约定，责任应由被告王德顺承担。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月5日5时许，被告王德顺驾驶鲁Q816**号低速自卸货车，沿兰陵县磨山镇河北村路段由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶的周元风驾驶的电动自行车相撞，造成周元风死亡，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告王德顺负事故的主要责任，周元风负次要责任。
事故受害者周元风及其近亲属的基本情况：周元风，女，身份证号371324198103271929，户籍地兰陵县磨山镇东疃后村652号。其父母为本案原告周自信、杨茂秀，杨茂秀共育有两个子女，为周元成、周元风；其配偶为本案原告李敬凯；周元风共育有两子，为本案原告李恒、李恒远。周元风的尸体经尸检，符合车辆撞击碾压致皮肤裂伤，腹腔脏器损伤失血性休克死亡。原告为此支出尸检费2000元。
被告王德顺驾驶的鲁Q816**号低速自卸货车登记所有人为被告付苏洲，2013年3月10日被告付苏洲与被告王德顺签订《车辆买卖协议》一份，以30000元的价格将该车卖给被告王德顺，并将车辆交付。原告主张该车出厂日期为2003年10月，买卖时已过9年的报废期限。被告付苏洲主张该车为多缸发动机低速货车，报废年限为12年，买卖时未过报废期。经审查和查询，该鲁Q816**号低速自卸货车为多缸发动机低速货车。五原告申请诉前保全（保全价值20000元）后，本院于2014年4月28日以（2014）苍保字第204号裁定书，裁定扣押了被告王德顺驾驶的事故车辆。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、尸检报告、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告王德顺驾驶机动车与原告近亲属周元风驾驶的电动车相撞，致周元风死亡，两车损坏，交警部门认定被告王德顺负事故的主要责任，周元风负次要责任，事实清楚，责任明确。周元风的近亲属五原告要求被告王德顺赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告付苏洲已将事故车辆以买卖的方式交付给被告王德顺占有、使用，在本次事故中无过错，原告要求被告付苏洲承担赔偿责任，本院不予支持。被告王德顺未购买交强险驾驶机动车上路行驶致周元风死亡，根据山东省《实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条第二款、第六十六条的规定的精神，被告王德顺应先在机动车强制保险责任赔偿限额内不分责任先行赔偿原告相应的经济损失，超出机动车强制保险责任赔偿限额的部分，由被告王德顺按事故责任赔偿80％。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额”，根据被扶养人的年龄及应支出扶养费的人数，应计算为（7393元×20年）147860元。本次事故造成五原告近亲属死亡，给其带来较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金，理由正当，本院予以支持。但其请求20000元过高，可根据过错程度，酌定为10000元。原告虽未提供交通费票据，但根据原告处理交通事故、办理丧葬事宜确需支出一定交通费的实际，可酌定为500元。综上，五原告因其近亲属死亡所带来的经济损失应为：死亡赔偿金214200元、丧葬费23193元、精神抚慰金10000元、抚养费及赡养费147860元、处理事故丧葬人员的误工费（3人×7天×49.35元）1036.35元、交通费500元、尸检费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告王德顺在交强险死亡伤残应赔偿限额内赔偿原告李敬凯、周自信、杨茂秀、李恒、李恒远因其近亲属死亡所带来的经济损失：死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，计款110000元。于判决生效后十日内付清。
二、被告王德顺赔偿原告李敬凯、周自信、杨茂秀、李恒、李恒远因其近亲属死亡所带来的经济损失：死亡赔偿金260260元（已计入抚养费及赡养费）、处理事故丧葬人员的误工费1036.35元、交通费500元、尸检费2000元，计款263796.35元的80％，即款211037.08元。于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李敬凯、周自信、杨茂秀、李恒、李恒远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3945元（案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费220元），由被告王德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年六月十一日
书记员 马丽丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第6051号
原告泸州市国华资产经营有限公司，地址泸州市江阳区东门路8号9层。
法定代表人胡波。
被告泸州市江阳区交点财务服务有限责任公司，地址泸州市江阳区江阳中路50号楼1幢2-2号。
法定代表人赵国波。
本院受理原告泸州市国华资产经营有限公司诉被告泸州市江阳区交点财务服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市国华资产经营有限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泸州市国华资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取59元，由原告泸州市国华资产经营有限公司承担。
审判员 张颖
二〇一六年一月四日
书记员 何洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民一初字第1248号
原告李XX，女，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：江西省九江市。
委托代理人孙楠，广东万乘律师事务所律师。
被告林XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人林旭升，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市。
被告钟XX，女，汉族，19XX年X月XC日生，身份证住址：广东省深圳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙楠，被告林XX的委托代理人林旭升到庭参加诉讼，被告钟xx、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年7月24日16时32分许，被告林XX驾驶粤B×××××号小型轿车在金丰源商场门前路段行驶时车头与步行的原告李XX发生碰撞，造成车辆部分损坏、李XX受伤的道路交通事故；
二、交警部门的责任认定：被告林XX负事故的全部责任，原告李XX不负事故责任；
三、医疗费：5481元；原告受伤后即被送往深圳市平湖人民医院住院治疗，2013年8月6日出院，共住院13天，原告共支付医疗费5481元；
四、住院伙食补助费：50元／天×原告住院13天=650元；
五、护理费：1516.67元；原告住院期间陪护1人，陪护人员为其表哥吴XX。经查，吴XX于深圳市龙岗区平XX幼儿园任安全主任，月薪4050元，即原告应得的护理费损失为4050元／月÷30天×原告住院13天=1755元，原告主张护理费损失1516.67元未超出法定标准；
六、营养费：因医院未医嘱原告需要加强营养且原告未能就其加强营养产生的费用提交证据予以证实，故无法确认原告存在营养费损失；
七、误工费：8516.67元；原告在事故发生时任职于深圳市龙岗区，XXX月薪3500元。原告的误工费损失为：3500元／月÷30天×（住院13天＋医嘱全休2个月即60天）=8516.67元；
八、交通费：1000元；原告因住院治疗及护理人员往返医院陪护产生交通费损失有其提交的交通费票据347张予以证实，计1000元；
九、原告应得的赔偿款为：以上第三项至第八项合计17164.34元为原告应得赔偿款；
十、原告已获得赔偿情况：原告未获得任何赔偿。被告林XX称其先行垫付原告医疗费1900元，但未就此提交证据予以证实；
十一、肇事车辆购买保险情况：肇事车辆粤B×××××号小型轿车在事故发生时已购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，保险人均为被告平安保险公司；
十二、机动车所有人即被告钟xx与机动车使用人即被告林XX之间的关系为：母子关系；
十三、原告的诉讼请求：1、确认原告在本案交通事故中应得赔偿款18164.34元（其中医疗费5481元、住院伙食补助费650元、护理费1516.67元、营养费1000元、误工费8516.67元、交通费1000元）；2、被告平安保险公司在粤B×××××号车辆交强险122000元赔偿限额内赔偿原告18164.34元；3、原告应得赔偿款18164.34元中因粤B×××××号车存在免责事由或免责事项等不予赔偿的部分，均由被告林XX、钟xx承担连带责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
裁决结果
本院认为，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的第龙岗201309253号《道路交通事故认定书（简易程序）》程序合法，内容客观公正，能够作为本案当事人责任划分的依据。根据该认定，本案是机动车与行人之间发生的交通事故，被告林XX负事故的全部责任，原告不负事故责任。因肇事车辆粤B×××××号小型轿车已向被告平安保险公司购买机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业险，故被告平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付原告各项赔偿款17164.34元。被告钟xx、被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，理应承担消极应诉、答辩与举证的后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李XX因本案道路交通事故应得赔偿款总额为人民币17164.34元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付原告李XX赔偿款人民币17164.34元。
三、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币254元（原告已预缴），由原告李XX承担14元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧宇
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 钟国强
第4页，共4页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00329号
申请执行人深圳高远通新材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路11号1栋。
法定代表人杨仕明，董事长。
被执行人源兴包装（苏州）有限公司，住所地常熟市东南经济开发区久隆路1号。
法定代表人洪麒麟。
深圳高远通新材料科技有限公司与源兴包装（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）熟兴商初字第0132号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：源兴包装（苏州）有限公司给付深圳高远通新材料科技有限公司货款119988元及诉讼费用1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人源兴包装（苏州）有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人源兴包装（苏州）有限公司十一处房产被多家法院查封，现正由苏州市中级人民法院统一处理，多辆汽车也被法院查封，本案中均不宜处理。名下也无银行存款，无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第0132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴皆与
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04412号
原告苟庆，男，汉族。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告苟庆与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告苟庆撤回起诉处理。
代理审判员 肖 力
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵俸玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第1194号
原告：王亚炜，男，1975年9月16日出生，汉族。
委托代理人：闫志光，新疆恒瑞律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师，一般代理。
被告：新疆新华联投资（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京中路366号万泰大厦25层。
法定代表人：马光平，该公司董事长。
委托代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师，特别授权。
原告王亚炜诉被告新疆新华联投资（集团）有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王泽阳和被告的委托代理人王新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日，被告在公司会议室召开临时股东会，会议议题为表决有关现有股东对外转让股权事宜，在未获原告同意和未放弃优先购买权的情况下，即声称“全体股东同意转让和全体股东自愿放弃优先购买权”，且强行通过了表决，形成该《股东会决议》，而且被告是在本次临时股东会召开前5日才以电子邮件方式通知原告。根据被告《公司章程》的规定，临时会议应当于会议召开7日以前通知全体股东。综上所述，原告认为被告于2015年8月8日作出的《股东会决议》因为会议召集程序及表决方式违反有关法律、行政法规的相关规定，也违反了《公司章程》相关规定，损害了原告等股东的合法权益，依法应当予以撤销。为此，原告特依法提出诉讼，请求依法撤销被告股东会于2015年8月8日作出的股东会决议。
被告辩称：1、被告认为本次所诉股权转让不属于公司股东对外转让，属于公司股东内部转让，本次股权转让主要解决公司内部大量隐名股东存在的问题，属于公司的股权结构改革的一种方式，因此原股东不存在优先购买权。2、本次股权转让并非由2015年8月8日的股东会决议审议通过事项，公司在2015年5月30日召开了公司2015年第一次股东大会，大会上到会的股东一致同意对公司股权结构进行改制，同时全体股东自愿放弃优先购买权。2015年8月8日的股东会决议仅是为了办理工商变更登记履行必要的手续，本次会议已经不涉及股东优先购买权。3、2015年8月8日股东会的通知时间与章程约定晚了2天，但是不影响原告参加本次股东会，原告实际到会并进行表决，原告充分发表个人意见，因此被告认为本次召集股东会不损害原告权益，会议决议合法有效。
经审理查明：原告系被告的股东，2015年5月30日原告参加了被告召开的股东大会，本次股东会通过了以下决议：“关于被告改制的议案，集团自然人股东以在集团的股份比例自愿组建新公司，全体股东同时自愿放弃股权的优先购买权，同比例由新公司受让，完成整体转换，同时全体股东约定：1、关于集团的股东大会仍然由原自然人28名股东参加；2、分红比例由集团到新公司不因股东身份变化而发生任何变化，分红比例保持一致；3、为便于集团正常经营，新公司相关工商手续及公章由集团统一管理；4、集团股东会28人依集团章程规定的相关股权表决比例做出的通过决议视为新公司全部通过；5、新公司注册成立后与集团签署委托管理的协议，规范使用公章等手续。”另本次股东会对公司章程及2014年利润分配预案等也进行了决议，本次股东会通过后原告进行了签名。2015年8月5日被告以电子邮件方式通知原告于2015年8月8日参加临时召开的股东会议，原告参加本次股东会后形成以下决议：1、全体股东同意股东戎苏琴、高虹、孙砚军、职卫东、唐泉疆、马光平持有公司的股权转让给新股东新疆万泰富通投资管理有限公司；2、股东李伟、马光平持有公司的股权转让给新股东新疆万泰华瑞投资管理有限公司；3、股东张玉珍等持有公司的股权转让给新股东新疆万泰阳光投资管理有限公司；4、全体股东自愿放弃优先购买权；5、本次股权转让是全体股东一致同意共同退出，执行5月30日纪要中改制内容。该股东会也记录了原告持保留的意见，原告在本次股东会决议上写明“改制的态度以声明为准”。
另查明：1、2015年8月5日原告在报刊上发表了声明：“2015年5月30日召开全体股东大会，通过部分决议，该决议系本人在误导之下签署，非本人真实意思表示，对本人不产生法律上的约束力…”。2、被告原注册资本为9710万元，原告投资额为12060100元，占公司投资比例12.42%。被告在工商部门登记注册股东为10名自然人，另有18名隐名股东，隐名股东的股权由显明股东代持，实际股东由28名自然人组成。3、2015年8月20日被告在工商部门完成了股权变更手续，变更后的股东由张玉珍、马光平、原告及新疆万泰富通投资管理有限公司、新疆万泰华瑞投资管理有限公司、新疆万泰阳光投资管理有限公司组成，原告仍持有公司12.42%的股权。
以上事实有股东会决议、工商档案、会议通知、公司章程及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：2015年8月8日被告召开的股东会虽未按公司章程规定的时间通知原告，但原告实际已参加本次股东会，且2015年8月8日股东会关于公司改制的问题实际在2015年5月30日被告召开的全体股东大会已形成了决议，原告在参加2015年5月30日股东会时已同意公司改制的决议，2015年8月8日的股东会并没有影响股东权利的行使，若原告认为被告于2015年8月8日作出的《股东会决议》因为会议召集程序违反公司章程，原告应依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，原告于2015年10月20日向人民法院起诉要求撤销股东会决议，已超过法律规定的时效，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告王亚炜的诉讼请求。
本案受理费70元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜富刚
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执47号
申请执行人翟春玲,女,1976年4月16日出生,汉族,本科文化程度。
被执行人郝伟伟，男，1976年7月23日出生，汉族，高中文化程度。
申请执行人翟春玲与被执行人郝伟伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00375号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2016年4月6日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币300000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2016年4月7日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。在与其被执行人郝伟伟谈话时其表示,名下仅有财产如意山泉宾馆己于2015年转让另案的申请执行人马东霞经营、管理、收益现无能力履行。本院通过“四查”查明被执行人暂无任何可供执行的财产，与申请执行人谈话时其表示除如意山泉宾馆外也无法提供被执行人的可供执行财产,且表示暂撤回对该案的申请执行，并于2016年9月20日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。待被执行人具备执行条件时,其在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘向华
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第57-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市怀府中路*号。
负责人周福荣，该支行行长。
被执行人武尚金，男，1953年6月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人武立会，男，1968年1月28日生，汉族，住沁阳市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行诉武尚金、武立会为借款担保纠纷一案，沁阳市人民法院于2011年8月24日作出（2011）沁民初字第569号民事调解书。调解（一）、被告武尚金偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行100000元及利息；（二）、被告武立会对上述第一项承担连带清偿责任。调解书生效后，武尚金、武立会未履行。2011年12月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人武尚金的银行存款，未查询到被执行人武尚金有银行存款。被执行人武立会系沁阳市人大工作人员有工资，本院已将其工资予以冻结，申请人同意半年扣划一次。由于二被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先于终结。本案的执行标的为100000元及履行，已执行1500元，剩余款项均未履行。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效判决书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院（2011）沁民初字第569号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文公
审判员 李中富
审判员 赵 莉
二〇一三年三月十五日
书记员 原玉红
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）稷民西初字第54号
原告王吉龙，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，，住本县。
被告辛雨杰，男，1983年4月12日出生，汉族，住本县。
被告中国人民财产股份有限公司稷山支公司。所在地：稷山县城稷峰西街。
负责人史斌。
本院在审理原告王吉龙诉被告辛雨杰、中国人民财产股份有限公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王吉龙于2012年4月1日以其尚未治疗终结，需继续治疗为由向本院提出中止审理。本院认为，原告尚未治疗终结，需继续治疗，因此，本案有待于原告治愈出院后再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建东
二〇一二年四月一日
书记员 刘建军
7
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2611号
原告：呼和浩特鹏达投资置业有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：彭毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告：黄青，女，1983年6月7日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司与被告黄青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2694元（原告已预交），由原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司负担。
代理审判员 李维栋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝辰炜
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3452号
原告天津远昊保温工程有限公司，住所地天津市北辰区韩家墅工业园韩发道5号。组织机构代码55948133-5。
法定代表人刘建朋，总经理。
委托代理人赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告李鸿彬，男，1986年4月12日出生。
原告天津远昊保温工程有限公司（以下简称远昊公司）与被告李鸿彬买卖合同纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告远昊公司的委托代理人赵津、被告李鸿彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远昊公司诉称：原告向被告供货挤朔板，被告一直不积极支付货款，拖欠11万余元，2013年12月4日被告向原告出具了欠货款11万元的欠条，并承诺于2013年12月30日前还款20000元，春节前还款30000元，但被告未遵守承诺，仅于2014年1月26日支付1万元，其余10万元一直没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令被告支付货款10万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年2月1日起至付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告李鸿彬辩称：对原告的诉讼请求没有意见，确实欠原告10万元货款，但因为资金紧张，现在无力还款。
经审理查明：远昊公司与李鸿彬口头达成协议，约定李鸿彬向远昊公司购买材料。2012年7月6日至2012年10月21日，远昊公司将材料送至李鸿彬指定的地点，李鸿彬给付了部分货款，截止2013年12月4日，李鸿彬尚欠货款11万元，李鸿彬为远昊公司出具了欠条，并且书面承诺于2013年12月30日前还款20000元，春节前还款30000元。但李鸿彬未按上述日期还款，其于2014年1月26日向远昊公司偿还1万元，尚欠10万元未付清。诉讼过程中，经本院主持调解，因李鸿彬表示缺乏偿还能力，调解未能成功。
上述事实，有欠条原件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方口头达成的买卖合同，不违反法律的强制性规定，应当认定为有效。原告作为出卖方已经履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当及时支付货款。双方对被告所欠原告货款10万元，没有争议，原告亦提供了相关证据佐证，本院不持异议。因被告延期付款，原告主张自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告李鸿彬于本判决生效之日起七日内向原告天津远昊保温工程有限公司支付货款十万元并支付逾期付款的利息（自二○一四年二月一日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告李鸿彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭桃园
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔旭冉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1274号
原告朱某，女，汉族，1977年12月7日生。
被告孟某，男，汉族，1977年8月19日生。
本院在审理原告朱某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
诉讼费400元，由原告承担。
审判员 张德山
二〇一四年七月二十四日
书记员 褚运兴
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1036号
申请执行人冯建立，男，1964年1月28日出生，满族，个体，住承德市宽城满族自治县，
被执行人盛隆商品混凝土建材有限公司，住所地宽城满族自治县。
法定代表人：才亚光职务：总经理。
申请执行人冯建立与被执行人盛隆商品混凝土建材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月2日作出的（2016）冀0827民初395民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人盛隆商品混凝土建材有限公司与申请人冯建立已达成执行和解，且申请人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初395民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月十日
书记员 韩承铄
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第469号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年8月8日被浙江省安吉县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现在家。
辩护人张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张宏斌律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：2011年7月，被告人张某欲承包杨某位于湖州市吴兴区某镇某村某山的茶叶山，因资金不足，改为租赁，租期两年，每年租金人民币25万元。2011年年底，张某伪造一份关于茶叶山的《转承包协议》准备用于银行贷款。2012年8月，被害人郑某欲购买茶山，张某利用其伪造的《转承包协议》，虚构其已取得该茶叶山的承包经营权，骗取郑某的信任。2012年9月，郑某向张某承包了部分茶山39年的承包经营权，双方签订《白茶山再转包合同书》。张某骗得郑某人民币46万元，用于归还其银行贷款和其它债务。2013年9月，张某与杨某签订为期三年的续租协议，至2014年5月，因张某无力继续支付租金，双方解除续租协议，杨某收回全部茶山。郑某向张某讨要钱款，至案发前，张某退还给郑某人民币4.7万元。案发后，张某及家属退还郑某13万元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，伪造协议，隐瞒真相，在签订合同过程中，骗取他人财物计人民币38.94万元，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定进行处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩护提出被告人张某的行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明：2011年9月27日，被告人张某与杨某签订《转承包协议》一份，合同约定：杨某将其对吴兴区某镇某村某山的承包权转让给被告人张某，转承包期限为40年，自2011年9月18日起至2051年6月31日止；总承包金人民币200万元，于协议签字后25天内全部付清。因被告人张某未能在约定的时间内向杨某支付清承包金，双方于同年10月24日签订了《解除转承包协议》一份，解除了《转承包协议》。同日，双方另行签订《承包协议》一份，约定：杨某将取得经营权的白茶山全部承包给被告人张某，承包时间为二年，自2011年9月27日至2013年9月26日止；承包金每年人民币25万元。
2011年底的一天，被告人张某假冒杨某的签名，伪造了一份内容与2011年9月27日所签的且已被解除的《转承包协议》内容基本一致的合同，欲以此向银行骗取贷款，但因故未成。
2012年8月，被害人郑某经人介绍与被告人张某相识后，被告人张某以伪造的合同书为依据，虚构其已取得吴兴区某镇某村某山40年承包经营权的事实，骗取了郑某的信任。双方于2012年9月16日签订了《白茶山再转包合同书》一份，约定：被告人张某将某山承包山中约40亩转包给郑某，承包款人民币46万元；转包期限自合同签订之日起至2051年6月31日止。被告人张某籍此骗取郑某所谓的承包款人民币46万元后，悉数用于归还个人债务。
2013年5月9日，被告人张某又与杨某签订协议，将原已到期的承包期限继续延长三年，即延长至2016年9月26日止。
2014年5月，因被告人张某无力依约向杨某支付承包费用，杨某与其解除了继续承包关系并收回了全部茶山。
案发后，被告人张某及家属已向被害人郑某退还人民币13万元，双方达成了还款协议。2014年8月13日，被害人郑某出具谅解书一份。
上述事实，已由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人张某的供述、被害人郑某的陈述、证人杨某、赵某、喻某、严某的证言、相关银行还贷凭证、收条、扣押清单、发还清单、《转承包协议》、《解除转承包协议》、《承包协议》、《白茶山再转包合同书》、还款协议书、谅解书、抓获经过等。
本院认为：被告人张某明知自己仅拥有相关茶山二年承包经营权，却伪造拥有40年承包经营权的协议，以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构自己已取得相关茶山40年承包经营权的事实，欺骗被害人与自己签订了承包期限为39年的再转包协议，并以承包金为名，骗取对方人民币46万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。故对其辩护人提出的其不构成合同诈骗罪的辩护意见，本院不予支持。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系初犯，归案后能如实进行供述；案发后，被告人张某已退赃13万元，且已向被害人出具还款协议，取得了被害人的谅解，可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）；
二、责令被告人张某继续向被害人郑某退赔人民币33万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 朱 媚
人民陪审员 吴秀倩
二〇一五年十月八日
书 记 员 别 峰
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执594号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人张当智。
被执行人李炳文，男，汉族，1966年10月9日出生，现住河南省焦作市。
被执行人岳成忠，男，汉族，1963年6月8日出生，现住焦作市山阳区
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被执行人李炳文等金融借贷合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2014年8月27日作出（2014）山民一金初字第00158号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00158号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 党苗苗
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第221号
原告罗学林，男，1948年9月15日出生，汉族，农民。
被告梁廷祥，男，1976年12月23日出生，汉族，钦州市人，农民。
被告罗学享，男，1959年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陆卫，广西海湾律师事务所律师，系被告罗学享的委托代理人。
委托代理人刘源源，广西海湾律师事务所律师，系被告罗学享的委托代理人。
原告罗学林诉被告梁廷祥、罗学享财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员赵锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗学林、被告梁廷祥、被告罗学享及其委托代理人刘源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗学林诉称，原告于1992年在石安村种植林木约20亩。2010年9月15日，被告聘请人烧坡地种黄瓜，烧到了原告林木480棵。为此，请求法院判决被告赔偿原告林木损失12000元、误工费1500元。
被告梁廷祥辩称，原告的诉讼事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗学享辩称，被告于2010年8月聘请梁中亮等人种植黄瓜。2010年9月4日下午2时，梁中亮点火烧荒，不慎烧到大冲垌割毛麓林地约5亩，过火烧伤林木102棵，没有烧死林木。失火是梁中亮的个人行为，与被告无关。原告称烧林木面积20亩，烧死湿地松林480棵，损失12000元，仅是原告一面之词，没有事实根据。原告向久隆镇综治信访维稳中心申请调解称林木损失4000元，与起诉书称损失12000元不一样，互相矛盾。原告请求赔偿误工费1500元没有事实根据，不能采信。原告的林地是2010年9月4日失火，原告于2012年10月8日才向久隆镇调解委员会请求调处，以后才向法院提起诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效。综上，原告的诉讼事实不清，证据不足，超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告梁廷祥、罗学享为种植黄瓜在钦州市钦南区久隆镇石安村委会一、二队租赁了土地。2010年9月，被告梁廷祥、罗学享雇请工人梁中亮（五保户，于2012年去世）等人种植黄瓜，梁中亮燃烧坡地荒草引燃了原告种植在山上的林木。原告于2012年10月8日才向钦州市钦南区久隆镇综治信访维稳中心申请调处，但调处未能解决纠纷。为此，原告于2014年1月16日才向本院提起诉讼要求被告赔偿。
本院认为，被告梁廷祥、罗学享为种植黄瓜在钦州市钦南区久隆镇石安村委会一、二队租赁了土地，被告梁廷祥、罗学享雇请的工人梁中亮于2010年9月燃烧坡地荒草引燃了原告种植在山上的林木，造成原告损失，被告梁廷祥、罗学享及工人梁中亮都有赔偿原告损失的责任。梁中亮已于2012年去世，原告在诉讼中明确表示放弃追究梁中亮本人及梁中亮的遗产继承人的赔偿责任，这是原告自愿处分自己的诉讼权利的行为，不损害他人利益，本院予以支持。原告称其林地是2010年9月15日失火，被告称是2010年9月4日失火，但原告于2012年10月8日才向钦州市钦南区久隆镇综治信访维稳中心申请调处，于2014年1月16日才向本院提起诉讼，不管是原告还是被告所称的失火时间，至原告向钦州市钦南区久隆镇综治信访维稳中心申请调处时均已超过两年，原告在调处不能解决纠纷后，才向法院提起诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效。此外，原告要求被告赔偿林木损失、但没有提供损失的价值依据，要求被告赔偿的误工费，但没有提出具体的误工时间和证据，即原告要求被告赔偿林木损失和误工费损失依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告罗学林的诉讼请求。
案件受理费137元（原告罗学林已预付），减半收取68.50元，由原告罗学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 锋
二〇一四年四月四日
书记员 肖燕春
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4815-2号
原告：亳州市泰合混凝土制品有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：徐少能。职务：总经理。
委托诉讼代理人：张林，男，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。
被告：安徽井泉中药股份有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：ＸＸＸ。职务：总经理。
本院在审理原告亳州市泰合混凝土制品有限公司诉被告安徽井泉中药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亳州市泰合混凝土制品有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽井泉中药股份有限公司的起诉。
本院认为，原告亳州市泰合混凝土制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市泰合混凝土制品有限公司撤回对被告安徽井泉中药股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费5000元，合计5525元。由原告亳州市泰合混凝土制品有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3670号
申请执行人刘涛。
被执行人王世全。
申请执行人刘涛与被执行人王世全机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王世全应于判决生效之日起二十日内赔偿申请人刘涛各项损失46455元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月16日与被执行人所在村委会进行了调查了解，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更32号
罪犯张学忠，男，1972年1月29日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年5月5日作出（2014）青刑初字第64号刑事判决，以被告人张学忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币110万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，并于2017年1月9日报送本院审理。本院于2017年1月9日立案，于1月12日至1月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张学忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬3次、单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张学忠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张学忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加�动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年第三季度先后获得监狱级表扬3次、单项2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张学忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学忠减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币110万元不变。
（刑期自2013年5月22日起至2023年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 房利甲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终90号
上诉人（原审被告）孙茂山，现住黑龙江省砚山镇富锦市。
上诉人（原审被告）张子利，现住黑龙江省砚山镇富锦市。
被上诉人（原审原告）徐佳才，现住黑龙江省砚山镇富锦市。
上诉人孙茂山、张子利与被上诉人徐佳才宅基地使用权纠纷一案，富锦市人民法院于2015年12月9日作出（2015）富民初字第671号民事判决。宣判后被告孙茂山、张子利不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人孙茂山、张子利向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙茂山、张子利撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人孙茂山、张子利承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘银冰
审判员 姜广武
审判员 何 璇
二〇一六年三月四日
书记员 付丽丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3424号
原告：史某，女，1979年3月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：杭某，男，1976年1月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告史某与被告杭某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告史某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告史某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史某撤诉。
案件受理费120元（已减半收取），由史某负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 袁丽娟
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初37号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人于某，男，1970年1月1日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，捕前住巴林右旗大板镇。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月7日被拘留，2017年3月15日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。经征得被告人于某同意后，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉,被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日15时50分许，被告人于某酒后驾驶×××号二轮摩托车行驶至××旗口处时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经人体血液乙醇含量检验，于某的血液中乙醇含量为98.42mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；证人柴某的证言；×××号二轮摩托车信息查询结果单、于某驾驶证信息查询结果单；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书；被告人于某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人于某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年5月6日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏玉学
二〇一七年三月二十日
书记员 阿娜尔
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2613号
上诉人（原审被告）：昆明干洲交通科技开发有限公司
法定代表人柏高权，执行董事兼总经理。
住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城二期第二区***幢***室。
委托诉讼代理人：龙志鑫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：金国祥，男，汉族，1974年4月12日生，住昆明市官渡区，
委托代理人余丽梅，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：柏高权，男，汉族，1964年10月5日生，住昆明市五华区，
上诉人昆明干洲交通科技开发有限公司上诉金国祥及原审被告柏高权民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2797号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人昆明干洲交通科技开发有限公司又以服从一审判决为由，于2017年7月7日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆明干洲交通科技开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆明干洲交通科技开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费人民币52610元，减半收取为人民币26305元，由上诉人昆明干洲交通科技开发有限公司负担，其已预交的二审案件受理费予以退还人民币26305元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年七月七日
书记员 李德江
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第160号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某甲，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月19日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1086号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月18日晚上，被告人沈某甲酒后驾驶浙B×××××轿车沿奉化市锦屏街道桥西岸路由北往南行驶，23时10分许，当车行至桥西岸路193号门口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人沈某甲体内血液乙醇浓度为116.1mg/100ml。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、照片、公安民警出具的抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人沈某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年二月一日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第288号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2009年3月因犯贩卖毒品罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2010年11月16日被假释，假释考验期限自2010年11月16日至2011年6月16日止。2014年4月29日被刑事拘留，同年5月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人张某及其辩护人柳向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某在烟台市芝罘区新建东巷9号内1号租房内容留妇女邹某、付某某卖淫。2014年4月28日13时至14时许，邹某、付某某分别向嫖客汪某某、戚某各卖淫1次；在邹某再次准备向赵某某卖淫时，被公安人员当场查获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张某的供述，证人柳某、邹某、付某某等的证言，辨认笔录及照片，租房合同书，（2009）烟芝刑初字第70号刑事判决书、假释证明书以及公安机关出具的常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人以被告人张某系在公安机关不掌握其犯罪事实、未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，在对其一般性询问时主动交待其犯罪事实为由，提出被告人张某有自首情节的辩护意见，经查，被告人张某系在公安人员发现其租房内有人从事卖淫、嫖娼活动后，将在场的被告人张某作为犯罪嫌疑人传唤到案，不属自首，以上辩护意见，本院不予采纳。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。辩护人以被告人张某归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪为由，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2015年4月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 周 松 久
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨杨（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1010号
原告：金牛区潇宏建材经营部。住所地：成都市金牛区。
经营者:刘明秀，女，汉族，1965年12月22日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人:黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：核工业西南建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：庞兴才，总经理。
委托诉讼代理人：刘继惠，男，汉族，1957年3月6日出生，住成都市锦江区，公司工作人员。
委托诉讼代理人：岳静，女，汉族，1989年6月6日出生，住四川省蓬溪县文井镇，公司工作人员。
被告：陈真，男，汉族，1977年1月23日出生，住四川省南部县。
原告金牛区潇宏建材经营部与被告核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业西南公司）、陈真买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，被告核工业西南公司于2016年1月20日提出管辖权异议的申请，本院于2016年1月25日作出（2016）川0106民初1010号民事裁定书，裁定驳回被告核工业西南公司对本案管辖权提出的异议。送达后，被告不服，提起上诉。成都市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）川01民辖终字587号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。退卷后，本院依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖爱国、黄勇、被告的委托诉讼代理人刘继惠、岳静到庭参加诉讼。庭审中，原告申请追加陈真为被告。追加后，本院依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖爱国、黄勇、被告的委托诉讼代理人刘继惠、岳静、被告陈真到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款1160000元及违约金348000元（按未还款的30%），合计1508000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：南部县城北片区土地整治项目4号地块拆迁安置房工程由被告核工业西南公司作为施工单位负责施工建设。因施工需要材料，被告向原告购买模板及木材等材料，原告于2013年11月开始陆续依约将模板及木材等材料从原告所在地送至该工地。货物送完后，2014年10月22日，该工地木工组的丁才龙及其负责人陈真与原告结算，并出具了《结算单》，载明欠原告材料款186万元，由被告核工业西南公司代扣代付。2015年2月16日，原告收款70万元后，尚有116万元未收回。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告核工业西南公司辩称，被告核工业西南公司不是适格的被告。公司与原告无任何合同。不是本案买卖合同的相对人。公司也未与原告发生任何经济往来。原告所提诉请无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告陈真辩称，被告陈真与原告不认识，也没有任何关系。结算单的签字，被告陈真是针对木工组丁才龙所签，对其核算工程量的确认。不应当追加被告陈真为被告，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年至2014年，原告向南部县城北四号地块1号楼项目供应黑板、红板等材料。该项目建设单位是被告核工业西南公司。对外公布的管理人员名单上被告陈真是执行经理。2014年10月22日，木工组的丁才龙与原告就其所供应的材料进行了结算，结算单载明：“根据核工业南部县城北四号地块1号楼木工班组丁才龙与潇宏建筑材料经营部刘明秀签订购买合同，刘明秀根据合同已全面供完所有材料，黑板2000×81=162000元，红板16000×64=1024000元，木方531×1457=774118元，合计金额1960000.00元（壹佰玖拾陆万元整），现已支付100000.00元（壹拾万元整），下欠1860000.00元（壹佰捌拾陆万元整）。现已供完材料九个多月，由于项目部至今未支付该材料款，现申请公司代扣代付。”被告陈真在该结算单上签“量已核”。2015年2月16日，原告收款70万元。至今仍有货款1160000元未付。
本院认为，买受人应当按照约定支付货款。因原告未与买受人签订书面的买卖合同，又查明原告确实向被告核工业西南公司的南部县城北四号地块1号楼项目供应黑板、红板等材料，故本案关键在于原告是否与被告西南核工业公司建立了事实上的买卖合同关系。该项目对外公示的信息中建设单位是西南核工业公司、执行经理是陈真。被告陈真及木工组长与被告核工业西南公司之间的关系没有对外公示。基于诚实信用的原则，对外公示的信息足以认定被告陈真及木工组长的行为均代表了被告核工业公司，所以本案中原告是与被告核工业西南公司建立了事实上的买卖合同关系。现双方已于2014年10月22日结算，且结算后至2015年2月16日起至今仍欠货款1160000元未付，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告西南核工业公司支付货款1160000元的诉请成立，本院予以支持。被告陈真非合同的相对人，无承担支付货款的法律依据，故原告要求被告陈真支付货款1160000元及违约金348000元的诉请不能成立，本院不予支持。双方未约定逾期未付的违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告核工业西南公司按照未付款的30%支付违约金的诉请，本院部分予以支持。即违约金应按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月22日起计算至付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、核工业西南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付金牛区潇宏建材经营部材料款1160000元及违约金，违约金以未还款为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月22日起计算至付清为止；
二、驳回金牛区潇宏建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18372元，因适用简易程序减半收取9186元，由核工业西南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄颖敏
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初684号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人潘秀琼，女，1980年8月4日出生于广东省开平市，汉族，大专文化，无业，住开平市。2017年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）642号起诉书指控被告人潘秀琼犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人潘秀琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘秀琼谎称其可以给同事2017年2月6日马淑君的母亲张某介绍香港籍男朋友并办理到香港定居，骗取被害人张某37000元人民币，被告人潘秀琼又以调动被害人2017年2月13日马淑君到开平市中心医院工作为名，骗取了被害人马淑君30000元。
2017年8月16日，被告人潘秀琼被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有被告人潘秀琼的供述、被害人马淑君、张某的陈述及辨认笔录、证人谭某1、潘某1、潘某2的证言、现场勘验笔录及照片、抓获经过、潘秀琼银行帐户的明细查询、银行客户回单、银行帐单、借条、潘秀琼离职资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘秀琼以非法占有为目的，以虚构事实的手法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘秀琼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2020年8月15日止。罚金应当在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人潘秀琼在本判决生效后三十日内退赔被害人马淑君人民币30000元、张美玲人民币37000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余春实
陈俊悦
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯美月
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初3号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年7月23日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，系个体业主，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年12月17日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人马某甲提起附带民事告诉，因双方达成和解协议，附带民事诉讼原告人马某甲已自愿撤回附民告诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员康强出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人孔祥发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲于2015年10月18日10时许，在吉林市丰满区东福苑饭店门前，被害人马某甲与申某（王某甲的母亲）因马某甲向申某的哥哥申宏宇索要欠款一事发生口角并引发肢体冲突，被告人王某甲见状上前用拳将被害人马某甲面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人马某甲鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级；双眼外伤，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人王某甲的刑事责任。
经审理查明，被告人王某甲的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，案件审理期间，被告人王某甲亲属代其与被害人马某甲达成和解协议，取得�害人的谅解，且已实际履行。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，且有被害人马某甲陈述；证人马某乙、王某乙、申某某、封某某、周某某、王某某、申某、刘某某等人证言；抓捕经过、户籍证明；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王某甲到案后能如实供述其罪行，积极赔偿被害人并取得其谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人王某甲系初犯、偶犯，无前科劣迹，能如实供述自己罪行，认罪态度好，能积极赔偿被害人并取得谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一六年二�二十四日
书 记 员 王煜晶
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00226号
上诉人（原审被告）焦作中弘卓越置业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人段霈霖，经理。
委托代理人刘小丰，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人袁诚，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔传礼，男，1970年9月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人冯占全，马村区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人焦作中弘卓越置业有限公司（以下简称中弘公司）与被上诉人崔传礼房屋买卖合同纠纷一案，崔传礼于2014年10月13日向山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令中弘公司支付逾期交房违约金26598.62元及利息（违约金自2012年3月1日起计算至2012年11月12日，按照合同法规定的万分之二的违约金，利息从2012年11月12日起计算至实际支付之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。山阳区人民法院于2015年4月7日作出（2014）山民一初字第00632号民事判决。中弘公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了此案。上诉人中弘公司委托代理人刘小丰，被上诉人崔传礼的委托代理人冯占全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同。约定：买受人（即原告）购买出卖人（即被告）位于焦作市山阳区山阳路中弘·名都城9号楼2单元301号房屋一套，该商品房建筑面积126.52平方米，单价每平方米3631.79元，总金额459494元。买受人于2011年6月7日前支付首付房款人民币230494元，其余房款229000元整办理公积金贷款。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年2月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设单位、施工单位、监理单位、勘察设计单位、质检站五大责任主体联合验收合格。……”合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。……”合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒接交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人以书面形式将交付通知书寄至本合同所记录买受人地址处，以邮寄存根为依据，10日内买受人来办理交房手续，逾期所产生的延期交房的责任由买受人承担，并由买受人支付20元／日的房屋管理费，直至实际交付之日止。”原、被告双方就本合同签订的补充协议第4条约定：“付款方式为公积金的：买受人需自行办理公积金贷款的，必须在签订本合同后30日内将相关手续办理完毕，逾期按日支付总房款万分之二的违约金；逾期30日出卖人有权解除合同，买受人向出卖人支付总房款5%的违约金，其余房款无息退还。”2011年6月7日，原告向被告缴纳购房首付款230494元，2011年8月5日，原告以公积金贷款的方式向被告支付剩余房款229000元。2011年7月5日，原告向焦作市地税局契税征收管理所缴纳该房屋契税18379.76元。2012年11月12日，被告通知原告办理交房手续，原告签订了《装修施工安全责任书》、《装饰装修管理协议》、《消防安全协议书》、《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》。
原审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告履行了全额支付购房款的义务，被告应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，原告要求违约金数额过高，本院不予全部支持；原告要求支付利息依据不足，本院不予支持。
原审判决：一、被告焦作中弘卓越置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔传礼逾期交房违约金23618元；二、驳回原告崔传礼的其他诉讼请求。案件受理费484元，由被告焦作中弘卓越置业有限公司承担430元，由原告崔传礼承担54元。
中弘公司上诉称：原审认定事实错误。上诉人与被上诉人于2011年6月7日签订的商品房买卖合同，合同第八条约定上诉人于2012年2月29日将符合约定的房屋交付被上诉人。而被上诉人崔传礼所购买房屋于2012年2月29日具备了交房条件，上诉人也已履行通知义务，于2012年11月12日书面通知了被上诉人，因此上诉人并未违约。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔传礼答辩称，上诉人存在违约行为，根据双方签订的合同第八条约定，上诉人应该在2012年2月29日交房，而上诉人于2012年11月12日才履行了交房手续。依据合同第九条，上诉人应按已交房款的万分之二支付违约金。原审判决正确，请求维持原审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人中弘公司是否存在迟延交房的违约行为，应否支付被上诉人多少逾期交房违约金？
针对争议焦点，上诉人中弘公司与被上诉人崔传礼的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案中，上诉人中弘公司和被上诉人崔传礼签订的房屋买卖合同依法成立，应当受到法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。在建设的房屋满足交付条件后，上诉人中弘公司应当按约定通知被上诉人崔传礼，双方合同也明确约定了通知方式，上诉人中弘公司主张其2012年11月12日履行了通知义务，不应承担违约责任，而实际上双方于2012年11月12日履行了交房手续，上诉人中弘公司也没有证据证明其按约将交房通知送达给了被上诉人崔传礼，对于上诉人中弘公司的该项主张，本院不予支持。对迟延交房应当承担约定的逾期交房的违约责任，上诉人中弘公司应按合同约定支付被上诉人崔传礼逾期交房违约金。上诉人中弘公司的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人焦作中弘卓越置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马 捷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00495号
原告彭开盛。
原告陶宏莉。
被告邓志强。
被告彭智群。
本院在审理原告彭开盛、陶宏莉与被告邓志强、彭智群民间借贷纠纷一案中，原告彭开盛、陶宏莉向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告彭智群名下的坐落于江汉区万科金色家园三期一单元1501号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、对登记在被告彭智群名下的坐落于武汉市江汉区前进一路东侧地块万科金色家园三期1幢1单元15层01号房屋（建筑面积90.09平方米）予以查封。
二、对原告彭开盛、陶宏莉提供担保的原告彭开盛、陶宏莉共同所有的坐落于武汉市东湖开发区华光大道学府佳园A1幢3-502号房屋（建筑81.98平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏建峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑 妍
速录员 叶 青
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第795号
原告上海晨兵厨房设备有限公司。
法定代表人陈龙兵。
委托代理人汤毅，上海浦汇律师事务所律师。
被告上海劝友节能科技有限公司。
法定代表人倪勇。
委托代理人张明会、黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
原告上海晨兵厨房设备有限公司与被告上海劝友节能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金革平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤毅律师、被告委托代理人张明会、黄新伟律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月20日签订《安装协议》，约定被告将复旦大学食堂炉灶改装项目交由原告完成，被告支付原告货款16，000元。原告在被告支付货款总额30％的定金4，800元后，于2012年9月22日开始履行安装义务，并于同月29日履行完毕，由被告授权代表杜某验收合格。但之后被告未按合同约定履行支付剩余货款的义务，现要求被告支付原告货款11，200元并支付利息1，148元。审理中，原告放弃要求被告支付利息1，148元的诉讼请求。
原告向法庭提供安装协议、节能炉头安装费用清单、安装维修验收单、被告公司章程等证据材料。
被告辩称：涉案项目由被告交案外人上海创景新能源科技有限公司（以下简称创景公司）承接，与原告无关，原、被告间不存在合同关系，被告未支付原告定金。本案系原告、案外人创景公司法定代表人房某某、杜某合谋捏造，杜某是创景公司的工作人员，房某某处有被告公司合同专用章，具备伪造合同的条件，故不同意支付原告货款11，200元。
被告向法庭提供（2013）松民二（商）初字第775号民事调解书、《复旦大学食堂节能灶具改造情况说明》、被告向创景公司付款的凭证、报警回执等证据材料。
经审理查明：以被告为甲方、原告为乙方，双方于2012年9月20日签订《安装协议》1份，约定被告将复旦大学食堂炉灶改装项目交由原告完成，安装设备总价为16，000元，原告应在合同签订后3天内预付定金，定金金额为货款总金额的30%，即4，800元，由被告打入原告指定账户，被告不得将货款以现金或支票方式给原告任何人员，否则由此造成原告损失，被告概不负责，原告安装调试完毕，通知被告验收，经被告验收合格后，被告应即支付货款总金额的70%，即11，200元，逾期按未付款2％支付违约金，设备安装交货期限为原告收到被告预付订金之日起10个工作日等。杜某作为被告授权代表在合同上签字，并加盖了被告单位的合同专用章。
另查明：2012年4月9日形成的被告公司章程中载明：公司注册资本50万元、实收资本50万元，倪勇、房某某各认缴出资额25万元，各占公司注册资本50%。
再查明：由原告提供的、杜某签字确认的《安装维修验收单》载明：服务单位为被告、施工单位为原告、项目节能炉头安装及维修、负责人为陈龙兵（原告法定代表人）、开工日期为2012年9月22日、完工时间为2012年9月29日、项目总价为16，000元。
由被告提供的《复旦大学邯郸校区食堂节能灶安装合同》载明：甲方为复旦大学、乙方为被告，乙方为甲方提供热能设备，甲方购买乙方的节能设备并由乙方提供安装，施工工期为收到预付款后的15天内乙方应完成甲方燃气灶具设备的安装工作，甲方拟投资约372，500元作为改造资金，具体金额以双方根据改造灶具或者蒸箱的数量及双方协定的单价为准等，甲方（盖章）栏内加盖了复旦大学食堂专用章、乙方（盖章）栏内加盖了被告合同专用章。
由被告提供的《复旦大学食堂节能灶具改造情况说明》中载明：项目名称为复旦大学南区食堂和本部新食堂节能燃气灶具改造工程、业主方为复旦大学、施工单位为被告、开工日期为2012年9月15日、竣工日期为2012年10月8日。
审理中，被告向法院提出申请，要求对原告提供的《安装协议》、《安装维修验收单》的形成时间是否为2012年9月20日进行鉴定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原被告应当按照约定全面履行自己的义务。对于诉争《安装协议》的效力问题，被告认为房某某处有被告合同专用章，具备伪造合同的条件，房某某在该协议签订时系被告股东，有权占有、支配管理使用印章等公司物品。被告明知公司合同专用章被房某某占有，应当知道该行为意味着被告对房某某在《安装协议》盖章确认的内容均予以认可，由此产生的后果应由被告承担。因此，即使合同签订的时间晚于实际开工时间，也不影响合同效力，该合同无需进行司法鉴定，何况就现有科学技术对印章形成于某一具体时间无法作出判断，本院对其效力予以认定。因被告所提供的证据不能证明涉案合同系原告、房某某、杜某合谋捏造，该抗辩意见本院不予采信。被告认为原告并非施工主体，但其对完成的工程数量、质量未提异议，故认定原告已履行交付义务，完成工作，被告应当支付相应的报酬。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海劝友节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晨兵厨房设备有限公司货款11，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108.70元，减半收取为54.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一四年八月二十二日
书记员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第62号
原告：郑小红。
被告：赵荣龙。
被告：徐立方。
本院在审理原告郑小红诉被告赵荣龙、徐立方机动车交通事故责任纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员姜万容独任审理。在本案审理过程中，原告郑小红于2014年3月5日以双方经法院做工作后已庭外和解，并已支付3000元为由，申请撤回对被告赵荣龙、徐立方的起诉。
本院认为：原告郑小红撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑小红撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告郑小红承担。
审判员 姜万容
二〇一四年三月五日
书记员 郑 智
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第699号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成。
被告蔡其明。
因原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司支行诉被告蔡其明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告蔡其明名下的坐落于瑞安市仙降街道富强街7号的房屋[产权证号：瑞安市房权证仙降镇字第××号]予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被告经济损失的赔偿责任。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告蔡其明名下的坐落于瑞安市仙降街道富强街7号的房屋[产权证号：瑞安市房权证仙降镇字第××号]，限制其办理过户、设立抵押登记手续(查封期限为采取保全措施之日起三年)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毛小雨
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周敏捷
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执313号
申请执行人徐报。
被执行人田阳阳。
本院在执行徐报与田阳阳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人田阳阳将案件款10000元划入执行专户，该款项已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一六年六月十二日
书记员 王索良
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第720号
原告陈＊＊，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告晋＊＊，户籍地址：河南省叶县。
原告陈＊＊诉被告晋＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告所有的价值150000元（人民币，下同）的财产，案外人深圳市＊＊公司向本院出具保函自愿在担保金额150000元范围内提供担保。
本院经审查后认为：原告提出财产保全申请并提供了相应财产进行担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告晋＊＊所有的150000元的银行存款，或者查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 诚
第2页共2页
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4858号
原告米新强，男，1972年7月12日出生，汉族，住温县。
被告张天虎，男，1970年5月13日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告米新强诉被告张天虎民间借贷纠纷一案中，原告米新强于2017年11月21日向本院提出对被告张天虎的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告张天虎的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米新强撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元由原告米新强负担。
审判员 黄海申
二〇一七年十一月二十一日
书记员 岳 捷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1022执1028-3号
申请执行人山东恒丰融资担保有限公司。
被执行人赵宜，男，汉族，户籍地江苏省雎宁县。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初3452号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2017年10月底前全部付清。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1002执1028号执行案件终结执行。
执行费50元，由被执行人负担
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一七年五月十二日
书记员 刘晓军
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1702号
原告张国伟，男。
原告袁小红，女。
被告覃长国，男。
被告覃文军，男。
被告覃菊华，女。
被告覃安翠，女。
本院在审理原告张国伟、袁小红与被告覃长国、覃文军、覃菊华、覃安翠排除妨害纠纷一案中，原告张国伟、袁小红于2015年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国伟、袁小红提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国伟、袁小红撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张国伟、袁小红负担。
审判员 张 瑾
二〇一五年四月二十一日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
方 开 兵 与 方 碧 海 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
安徽省东至县人民法院
民事裁定书
（2014）东民一初字第00443号
原告：方开兵，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：方碧海，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告方开兵与被告方碧海民间借贷纠纷一案中，原告方开兵于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方开兵申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方开兵撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取，由原告方开兵负担。
审判员 周金根
二〇一四年四月九日
书记员 张智平
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初499号
原告：王发才，男，住齐河县。
被告：黄同同，男，住齐河县。
被告：孙兰刚，男，住齐河县。
原告王发才诉被告黄同同、孙兰刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告王发才于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王发才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王发才撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王发才负担。
审判员 张 彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭红霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1828号
原告郝军。
委托代理人娜仁，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司。
法定代表人袁智，系该公司总经理。
委托代理人高洋，系该公司职工。
本院在审理原告郝军与被告锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂且争议较大，本院于2015年9月2日依职权转为普通程序审理，原告郝军未按指定期限补交案件受理费且无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2667元，由原告郝军负担。
审 判 长 刘 君
审 判 员 李 静
人民陪审员 苑超博
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩 静
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第807号
罪犯何来明，男，出生于1971年1月19日，陕西省吴起县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2012年3月28日作出（2012）平中刑初字第6号刑事判决认定该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月3日在甘肃省平凉监狱公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表陈某、梁某的陈述、证人安某、马某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何来明减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月30日起至2025年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢30号
孙开安、李平儿：
申请执行人孙开安与被执行人李平儿民间借贷执行案，申请执行人依据本院作出的（2012）舟普六商初字第194号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李平儿归还借款12000元。本院于同日立案执行。
现申请执行人孙开安已收到被执行人李平儿归还的全部借款12000元，并于2018年1月30日向本院提交结案证明。至此，本院认为本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2587号
原告：秦建贞，女，1982年2月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁九斤，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：彭菲，女，1982年10月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告秦建贞与被告彭菲追偿权纠纷一案，原告诉请判令：1.被告支付代偿款221388.25元及利息损失（利息损失自2017年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率据实结算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求利息损失为：以221388.25元为基数，自2017年4月21日起按照年利率6%计算至款项还清之日止，其他诉讼请求不变。本院依法立案受理后，适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告秦建贞及其委托诉讼代理人秦东明到庭参加诉讼，被告彭菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2016年4月11日，浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司（原衢州市衢江农村信用合作联社）与被告彭菲签订了编号为9221120160011973的《个人循环借款合同》一份，约定：借款金额为200000元，借款期限为2016年4月11日起至2016年10月10日，借款利率为月利率8.3375‰。同日，浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司（原衢州市衢江农村信用合作联社）与原告秦建贞、案外人徐雪飞签订《融资保证函》一份，约定：秦建贞、徐雪飞为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款期限届满后，被告彭菲未按约归还借款本息。2017年4月20日，原告秦建贞代被告彭菲向浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司归还了借款本金200000元及利息21388.25元。上述款项代偿后，原告多次向被告催要，未果。现原告诉至本院，诉请如前所述。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭菲于本判决生效之日起十日内偿还原告秦建贞代偿款221388.25元并支付利息（以221388.25元为基数，自2017年4月21日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，减半收取2310元，诉讼保全费1720元，合计4030元，由被告彭菲负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年七月十八日
代书记员 王 钰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1122-1号
申请执行人：田某某，女，2016年1月9日出生，汉族，西安市灞桥区。
法定代理人：姚某，女，1986年6月23日出生，汉族，住址同上，系田某某之母。
被执行人：田某某，男，1986年3月11日出生，汉族，西安市灞桥区，系田某某之父。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人田某某抚养费纠纷一案中，被执行人已自行给付申请执行人之法定代理人案件款20000元。嗣后，被执行人田某某亦将下余4000元交于本院，并发放申请执行人之法定代理人姚某，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3812号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温育东
二〇一七年九月一日
书记员 欧笑谦
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01353号
原告：王文周，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住长治县。
委托代理人：贾丽、王晓军（法律工作者），长治县法律援助韩店法律服务部律师，代理权限一般代理。
被告：长治市农能科技有限公司
住所地：长治市英雄南路***号。
法定代表人：王雪斌
被告：张永斌，男，48岁，系长治县西池乡河头村原村委主任，现住长治县。
被告：长治县西池乡河头村民委员会
法定代表人；韩讨明，职务村委主任
原告王文周诉被告长治市农能科技有限公司、张永斌、长治县西池乡河头村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月经长治县西池乡河头村委会牵线，原告将自家享有承包经营权的0.43亩耕地流转给被告，流转费每年每亩650元，原告及长治县西池乡河头村委会及村主任张永斌和被告长治市农能科技公司签订《农户承包地使用权流转合同》，土地流转后，原告的耕地上陆续建起蔬菜大棚，流转费每年都从村委主任张永斌处领取，但从2014年起，被告长治市农能科技公司不再继续支付原告流转费，甚至其法人代表王雪斌竟以个人名义擅自将大部分大棚转让给他人，综上，特诉至法院，请求：一、依法解除原被告签订的第112120110000007号《长治市农户承包地使用权流转合同》，并且由被告农能公司恢复耕地原貌，拆除占用原告耕地上的附属设施；二、判决被告农能公司给付原告2014、2015年度土地流转费共计559元及延期支付的利息；三、判决被告农能公司支付原告恢复耕地期间粮食减产损失210.85元；四、判决被告农能公司支付原告因处理合同事宜支出的交通费10元；五、被告张永斌、被告长治县西池乡河头村民委员会对上述费用承担连带赔偿责任；六、责令被告张永斌，被告长治县西池乡河头村民委员会按原告原有亩数重新划分土地；七、案件诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以申请有关单位调解，也可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，合同双方当事人有明确约定的，应当遵循其约定。本案中，双方当事人在长治市农户承包地使用权流转合同书中第十一条明确载明：“本合同在履行过程中如发生纠纷，双方协商仍不能解决时，可向乡镇承包合同管理仲裁机构申请调解（或仲裁）处理，当事人对乡镇仲裁机构调处不服，可以向县级承包合同管理仲裁机构申请复议仲裁；当事人对县级复议裁决不服，可向人民法院起诉。”故原被告双方应当先向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，再向人民法院起诉。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一、五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、一百三十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王文周的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 杨晋锋
二〇一六年五月十日
书记员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十二条当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。
当事人未达成书面仲裁协议，一方当事人向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，另一方当事人提起诉讼的，人民法院应予受理，并书面通知仲裁机构。但另一方当事人接受仲裁管辖后又起诉的，人民法院不予受理。
当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
4