wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1546号
原告刘海宝。
被告郑志和。
原告刘海宝与被告郑志和为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与审判员邱无幽、张克林组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告刘海宝到庭参加诉讼，被告郑志和经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑志和于2012年10月23日向原告借款100000元，约定一个月还清，但至今未还。2012年11月10日被告郑志和向李满良借款50000元，2012年12月10日又向李满良借款50000元，李满良向被告索要未果，与原告协商将对被告郑志和的债权100000元转让给了原告，并签订了债权转让协议，截止起诉被告共欠原告借款20万元。为了保障原告的合法权益。特提起诉讼，恳请法院依法判决被告郑志和偿还原告借款200000元，诉讼费由被告承担。
被告郑志和未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、原告刘海宝身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、2012年10月23日被告郑志和出具借条一份，证实被告郑志和向原告刘海宝借款10万元；
3、中国农业银行对账单一份，证明2012年25日原告将100000元通过银行转账到郑志和账户，履行了出借义务；
4、2012年11月10日被告郑志和为李满良出具借条一份，证实被告郑志和向李满良借款50000元；
5、2012年12月10日被告郑志和为李满良出具借条一份证实被告郑志和又向李满良借款50000元；
6、2013年8月12日债权转让协议书一份，证明李满良已经将对郑志和的100000元债权转让给原告刘海宝；
7、2014年3月29日法制文萃报刊登的债权转让公告一份，证明李满良已经将债权转让的事实公告告知被告郑志和，履行了通知义务。
经审理查明，被告郑志和2012年10月23日为原告刘海宝出具借条，约定向原告借款100000元，一个月还清。原告刘海宝于2012年10月25日通过中国农业银行转账100000元到被告郑志和账户，履行了出借义务，此款至今没还。2012年11月10日被告郑志和向李满良借款50000元，2012年12月10日被告又向李满良借款50000元，并分别于当日为李满良出具借条各一份。2013年8月12日原告刘海宝与李满良达成债权转让协议，李满良将对被告郑志和的债权100000元转让给原告刘海宝，并通过法制文萃报刊登公告通知了被告郑志和。2013年5月被告郑志和因债务较多，离家出走，下落不明。
本院认为，被告郑志和向原告刘海宝借款100000元，并为原告出具了借条，约定借款期限为一个月。原告刘海宝通过银行转账将100000元借款转入被告主张账户，履行了出借义务。被告郑志和应当按照约定期限偿还原告刘海宝借款。被告郑志和分两次向李满良借款共计100000元，并为李满良出具了借条，原告刘海宝与李满良达成债权转让协议，李满良将其对被告郑志和的100000元债权转让给了原告刘海宝，李满良在报纸上刊登公告，告知被告郑志和向原告刘海宝履行义务，将借款100000元偿还原告刘海宝，履行了通知义务，被告郑志和应向原告刘海宝履行还款义务，将欠李满良的借款100000元偿还原告刘海宝。被告郑志和经本院公告送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志和偿还原告刘海宝借款共计200000元，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑志和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张会义
审判员 邱无幽
审判员 张克林
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2133号
原告：李天永，男，1962年4月28日生，汉族，住正阳县。
被告：施永伟，男，1986年3月24日生，汉族，正阳县永兴镇吴相村大施庄（原告提供）。
原告李天永诉被告施永伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员邹军义独任进行了审理。
原告诉称：2015年10月14日被告因资金周转向原告借款80000元，月息为2%，借款到期后被告无力偿还，将原借款合同原件抽回，又给原告出具一份，“借据：今借现金捌万元”。现原告有病急需用钱，多次找被告催要，被告以无钱为由至今未有还款。请求被告偿还原告款80000元，并支付利息，月息为2%，从2015年10月14日起至还清之日止。
本院经审查认为，原告提供的被告住所地等信息不准确，按原告提供的被告地址无法查找到被告，且在本院指定的期限内原告不能提供被告新的相关住址信息，使本案的被告暂无法确定。因此，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李天永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄国顺
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保87号
申请人杨志平，男，1971年10月20日生，汉族，住临漳县。
被申请人冯海新，男，1972年2月4日生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人吕海霞，女，1972年1月1日生，汉族，住河南省安阳县。
申请人杨志平因与被申请人冯海新、吕海霞民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提出申请，要求对冯海新、吕海霞名下的位于安阳市北关区人民大道东段安阳-
恒大绿洲小区一期2号楼2单元24层03号房产一套（安阳市房权证北关区字第××号）价值中的30万元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨志平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将冯海新、吕海霞名下的位于安阳市北关区人民大道东段安阳-
恒大绿洲小区一期2号楼2单元24层03号房产一套（安阳市房权证北关区字第××号）价值中的30万元予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年六月二十四日
书记员 史琳琳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1668号
申请执行人：张吉良。
被执行人：马庆力。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2486号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为180000元，已执行到位0元，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年十一月三十日
书记员 高会来
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4083号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市杭长桥北路**************号。
代表人：吴杰，该公司总经理。
委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：徐阿八，男，1958年5月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告徐阿八保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司起诉称：2016年3月22日，被告驾驶无牌电动汽车行驶过程中与方伟龙驾驶的罗运富所有的浙Ｅ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｅ×××××车辆受损的交通事故，被告负事故主要责任。事故造成浙Ｅ×××××车辆损失4472元。浙Ｅ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，原告在车损险范围内支付了被保险人理赔款4472元。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失3730.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案根据保险合同，浙Ｅ×××××车辆保险人应为中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司，而非本案原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙瑞敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43684号
原告李昇。
委托代理人谢芃，上海市上正律师事务所律师。
委托代理人顾飞，上海市上正律师事务所律师。
被告孙杰。
委托代理人杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
原告李昇与被告孙杰相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告李昇的委托代理人谢芃、被告孙杰及其委托代理人杨锴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昇诉称，原告系本市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号501（复式）室（以下简称501室）业主，被告系本市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号502（复式）室（以下简称502室）业主，原、被告系邻居关系。2014年4、5月间，被告趁原告一家出国之机擅自将501室与502室之间的公共通道的上方空间以板材封闭，以列入其私人空间。被告的违章搭建致使原本宽敞明亮的复式走廊变得狭小，采光也大不如前，且违章搭建部分有多处渗漏。原告发现此事后与被告交涉，要求其停止该侵权行为，并多次向物业单位进行投诉，但被告至今未将其违章搭建拆除。因被告的侵权行为，原告深受其害，只能将501室出租他人，自己另寻住处。为维护原告的合法权益，原告依法起诉要求判令被告立即拆除501室与502室之间的公共通道上方的违章搭建，并恢复通道原状。案件受理费由被告承担。
被告孙杰辩称，被告确实于2014年4、5月间将501室与502室之间的公共通道的上方空间以板材封闭。封闭事由如下：1、原楼层有安全隐患，无关人员可在通道内徒手爬入502室，且被告曾有被盗经历；2、该栋楼房隔音效果极差，将通道上方空间封闭可降低噪音；3、被告搭建前已征得原告之妻口头同意，且小区内如此搭建的现象比比皆是。原告曾就此问题向上海市浦东新区城市管理行政执法局张江中队进行举报，张江中队工作人员到现场勘查后表示可不予拆除，且未责令被告拆除。根据物业的相应规定，公用部位的诉讼，应由二个以上业主提起诉讼，原告单个提起诉讼，诉讼主体资格不符。邻里之间应和谐相处，原告对被告的搭建反悔后，被告曾表示愿补偿原告人民币1万元，但原告要求被告按面积及目前的房价予以补偿，被告不同意，故引发本起诉讼。目前，501室被出租他人使用，原告主张的事实和理由无任何依据，且被告的改建对501室房屋的通风、采光无不良影响。综上，被告要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告系501室业主，被告系502室业主，原、被告的住房相邻。2014年4、5月间，被告擅自将501室与502室之间的公共通道的上方空间以板材、钢结构封闭，以列入其私人空间。原告发现此事后与被告交涉，要求其拆除违章搭建，并向物业管理单位进行投诉，但被告未予拆除，故引发诉讼。
上述事实，有原告提供的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、照片，被告提供的照片及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，业主对建筑物内的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对违章加建、侵占公共通道或其它共有部分的损害自己合法权益的行为，有权提起诉讼。原、被告各自的居室在一栋房屋内，两套房屋之间的通道（含通道上方空间）依法属原、被告及该栋楼房内的其他业主共有。被告擅自将501室与502室之间的公共通道的上方空间以板材、钢结构封闭，以列入其私人空间，使公共通道空间变小，该行为侵害了原告对该公共通道所享有的共有权和共同管理权，原告要求被告拆除违章搭建并恢复通道原状，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告孙杰应于本判决生效之日起二十日内将坐落于上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号501（复式）室与同址502（复式）室之间的公共通道上方的违章搭建物拆除，以恢复通道原状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第1752号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
代表人蔡小娟，该分行行长。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人周颖，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被告黄安平。
被告方燕枝。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告黄安平、方燕枝信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告中国工商银行股份有限公司昆山分行自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取为544元，由原告负担。
审判员 徐 华
二〇一五年八月二十八日
书记员 顾鸣娟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第945号
申请执行人王金山。
被执行人杨洋。
申请执行人王金山与被执行人杨洋健康权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年1月12日作出（2015）东民一初字第96号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人杨洋应给付申请执行人王金山欠款20000元，受理费162.5元。因被执行人杨洋未能履行上述法律义务，权利人王金山于2015年3月30日向本院申请执行，本院审查后于2015年3月30日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人王金山提供的被执行人杨洋的信息，未能查找到被执行人的存款信息，另查找不到被执行人下落。申请执行人王金山亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第945号申请执行人王金山与被执行人杨洋健康权纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈令祥
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第945号
申请执行人东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
被执行人杨玉波，地址东丰县横道河镇。
关于东丰县农村信用合作联社申请执行杨玉波金融借款合同一案，东丰县人民法院于2015年3月3日作出的（2014）东民初字第1232号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院的（2014）东民初字第1232号民事判决书终结本次中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一五年十二月四日
书记员 由世阳
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第20号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人蒋某某，女，1989年9月19日出于河南省辉县市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月14日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年8月25日，被告人蒋某某在辉县市薄壁镇张泉河村拾得肖某某信用卡，8月26日蒋某某持该卡到薄壁镇信用社取走8100元。公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、取款信息等证据，认为被告人行为构成信用卡诈骗罪，请依法惩处。
被告人蒋某某对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2013年8月25日，被告人蒋某某在辉县市薄壁镇张泉河村拾得本村村民肖某某邮政信用卡一张，8月26日蒋某某持该卡到河南辉县XX银行股份有限公司ATM机上分五次取走8100元。2013年9月5日被告人蒋某某退还肖某某现金8100元。2013年9月14日被告人蒋某某主动到辉县市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辉县市公安局常住人口基本信息，证实被告人蒋某某出生于1989年9月19日；
2、辉县市公安局刑事侦查大队证明，证明被告人蒋某某于2013年9月14日主动到辉县市公安局刑事侦查大队投案，如实供述犯罪事实；
3、中国XX银行股份有限公司辉县市支行薄壁支行司法查询，证明2013年8月26日肖某某的信用卡分五次取款8100元的事实；
4、被害人肖某某陈述，证明蒋某某说，捡到信用卡后，到薄壁镇取了8100元，得知其报案后，将钱退回的事实；
5、被告人蒋某某主动到公安机关供述，2013年8月25日，在村西口拾到一张邮政储蓄卡，后来看了一下肖某某的身份证号，26日便持卡到薄壁信用社ATM机上取了8100元钱，听说她报案，便把钱退还她。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人蒋某某主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭翔升
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 洁
吉林省辉南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）辉刑初字第20号公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，吉林省梅河口市人，住吉林省梅河口市。因涉嫌故意伤害，于2013年10月31日被辉南县公安局刑事拘留，于2013年11月12日被辉南县公安局执行逮捕。经本院决定，于2014年5月21日被辉南县公安局取保候审。吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2014）第25号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨延刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王某某和郭某某（另案处理）因承包修水利大坝一事与被害人洪某某发生矛盾，二人于2013年4月9日19时许，手持镐把到辉南县朝阳镇新立村南大坝水利工程处将被害人洪某某打伤，经法医鉴定被害人洪某某所受损伤为轻伤。诉讼中，被告人王某某已经与被害人洪某某达成了民事赔偿协议，被害人谅解，表示不再追究被告人王某某刑事及民事责任。庭审中，被告人王某某认罪。上述事实，有被告人王某某的供述和辩解，被害人洪某某的陈述，证人季某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定意见，赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且已经对被害人进行了民事赔偿，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2014）第六次会议讨论决定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿志武审 判 员  李 娜人民陪审员  辛林蓉二〇一四年五月三十一日书 记 员  曹鸿鹤
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第286号
罪犯施情栋，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月7日作出（2012）温瑞刑初字第2242号刑事判决，以被告人施情栋犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年10月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯施情栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施情栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。出狱后有固定居所，生活有着落，当地司法局同意接受其社区矫正，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯施情栋对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯施情栋提起的假释意见符合法律规定，罪犯施情栋在服刑期间，确有悔改表现，已执行二分之一以上刑期，没有再犯罪的危险，同意执行机关对罪犯施情栋予以假释的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱级表扬。现共获各类奖分426.75分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯施情栋在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施情栋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 尹永顺
二〇一五年十一月十一日
代书记员 王钟音
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初字第125号
本院于二〇一六年二月二十四日对原告丁秀真、陈亮、陈媛媛、陈桂法、陈汪氏诉被告孟庆贺、魏海岗、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖0602民初字第125号民事判决书中，数字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第五页第五行“余下445189元由保险公司在商业险范围内承担120201.03元（445189元30%90%），车主魏海岗承担10%的责任，为13355.67元（445189元30%10%）。”
应为“余下434189元由保险公司在商业险范围内承担117231.03元（434189元30%90%），车主魏海岗承担10%的责任，为13025.67元（434189元30%10%）”。
第五页第十行“综上，陈怀平实际应得到各项赔偿款254556.70元。”应为“综上，陈怀平实际应得到各项赔偿款251256.70元”。
第五页第十九行“在第三者责任商业保险限额内赔偿120201.03元，合计230201.03元。”应为“在第三者责任商业保险限额内赔偿117231.03元，合计227231.03元。”
第六页第一行“13355.67元”应为“13025.67元”。
审判员 徐敏
二〇一六年三月八日
书记员 郑璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第52号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人何某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省西峰区人，初中文化程度，农民，住西峰区彭原乡。2015年2月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合水县公安局取保候审。同年6月24日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2015）第54号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于2015年6月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2014年4月27日晚，闫某某、姬某某（二人已判决）在合水县老城镇盗得慕海涛一辆价值36850元的灰色“五菱荣光”面包车。姬某某联系让李某某（已判决）将该车出售。李某某联系被告人何某某后，将该车以5000元出售给何某某。何某某在购买该车时发现钥匙已更换，且该车的发动机号和车架号都被打磨，即知该车系被盗车辆，但贪图便宜购买了该车。何某某于2015年2月2日向公安机关主动投案。并将该车退还失主穆海涛。何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。何某某主动投案，如实供述其罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人何某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人何某某供述。
2、同案犯姬某某、李某某、闫某某供述。
3、被害人穆某某陈述。
4、接受刑事案件登记表、立案决定书。
5、现场勘验检查笔录、现场照片。
6、甘肃省合水县人民法院刑事判决书。
7、合水县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论。
8、扣押、发还物品清单。
9、户籍证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人何某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。何某某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。何某某积极退赃，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 高永升
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人兰某，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月11日被合山市公安局刑事拘留；2015年6月11日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。现羁押于合山市看守所。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2015）43号起诉书指控被告人兰某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月20日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，合山市人民检察院指派检察员樊鲜、韦承修出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至2015年4月间，被告人兰某多次容留多名吸毒人员到其位于合山市北泗镇瀑泉村拉的屯一组24号的住处吸食毒品。其中，容留谭某辉吸毒6次，容留谭某彪吸毒5次，容留蒙某玲吸毒4次，容留谭某良、覃某良、覃某吸毒各2次，容留谭某团、覃某帅吸毒各1次。
对于上述指控，公诉机关提出相关证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人兰某为他人提供吸食毒品的场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。请求本院在量刑时对其予以从轻处罚。
经审理查明，2015年2月至4月间，被告人兰某多次容留多名吸毒人员，到其位于合山市北泗镇瀑泉村拉的屯一组24号的住处吸食毒品。其中，容留谭某辉吸毒6次，容留谭某彪吸毒5次，容留蒙某玲吸毒4次，容留谭某良、覃某良、覃某吸毒各2次，容留谭某团、覃某帅吸毒各1次。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、户籍证明、证人证言、被告人的供述和辩解，勘验、检查、辨认、侦查勘验等笔录，现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某为他人提供吸食毒品的场所，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人兰某犯容留他人吸毒罪罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人兰某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，决定对被告人兰某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人兰某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年5月11日起至2016年2月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃荣明
二〇一五年八月二十六日
书记员 韦元臻
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人傅某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）586号起诉书指控被告人傅某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年5月18日10时许，经电话约定后，被告人傅某某在合浦县沙田镇对达村委会老人院内，以100元的价钱将0.48克海洛因抛售给欧某某时被公安人员抓获，当场缴获0.48克海洛因和100元毒资、步步高手机一台。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人傅某某的供述，民警证明材料，扣押清单，提取笔录，称量笔录，刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书，通话清单，现场勘查笔录和现场照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人傅某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年9月5日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、没收被告人傅某某的作案工具步步高BBKi518白色直板按键手机一台，由本院予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第173号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司万全县支公司。所在地址：河北省万全县。
负责人王华巍，经理。
委托代理人靳艳琴，公司部门经理。
委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙之忠。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司万全县支公司（以下简称中国寿险万全支公司）因人身保险合同纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2014）万民初字第721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年9月1日，原审原告孙之忠以人身保险合同纠纷为由，将原审被告中国寿险万全支公司诉至法院，要求被告赔偿其损失共计60000元。
原审法院查明，2012年11月15日，原告在被告处投保了名称为“惠民卡”的保险一份，保险期限为一年，保费100元。卡面载明保险责任中一般意外伤害（含自驾车）基本保险金额为60000元。2013年9月2日13时许，陈海军驾驶冀G×××××跃进牌重型自卸货车由北向南行驶至怀安县头百户至磨泥湾公路牛场路口前躲避路障时驶入道路左侧与由南向北行驶的原告无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。
依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告主张因交通事故造成的损失为：医疗费104816.07元、住院伙食补助费2130元、营养费2130元、误工费7485元、护理费7100元、××赔偿金103868元、被扶养人生活费4706元、伤残鉴定费1700元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金6900元、交通费720元。共计249555.07元。原告对上述损失提供了相关证据，被告拒绝质证，对原告的上述损失额予以认定。
原告要求被告赔偿上述损失额中的60000元，被告拒绝赔偿，提供了保险条款、电子保险单、惠民卡的封皮。该三份证据证实：1、原告投保的险种为“人保寿险安祥意外伤害保险”。2、保险条款中有无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致被保险人××不承担保险金给付责任的约定，3、电子保险单有原告所投保的惠民卡被保险人为四人，原告只占保险金额的四分之一的内容。4、保险条款中有构成××的按照条款所附的人身保险××程度与保险金给付比例表给付××保险金。经质证，原告认为，1、在投保时被告没有给过上述三份证据。2、投保时也没有在保险条款上签字，没见过也没有给过保险条款。3、被告没有对免责条款尽到说明义务。4、无法理解××保险金仅指××赔偿金。5、惠民卡写明每人限一份，对每位被保险人给付保险责任为一份。对被告提供的证据不认可。针对原告的质证意见，被告未提供证据加以反驳。
原审法院认为，原告在被告处投保了名称为“惠民卡”的保险，并按约定交纳了保费，双方存在合法有效的保险合同关系，被告应承担保险责任。在保险期间内原告自驾车因交通事故造成意外伤害，符合保险金的给付条件。被告主张原告系无证驾驶，属于保险合同约定的免责事项，但未提供证据证明其已向原告提供了保险条款及对其中的免责事项已向原告做了充分说明，其主张的免责理由对原告不产生效力。故原告要求被告给付保险金的请求理由正当，予以支持。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，被告没有向投保人即原告履行上述义务，致使原、被告对合同条款存在各自的解释，即原告要求依法计算其损失并按60000元给付保险金，被告则主张原告占保险金的四分之一并按其人身保险××程度与保险金给付比例表给付××保险金，并拒绝给付。此分歧的出现，责任在于被告，当然应当作出不利于提供格式条款一方即被告的解释。故原告要求被告给付60000元保险金的请求，理由正当，予以支持。遂判决：被告中国人民人寿保险股份有限公司万全县支公司于判决生效之日起十日内给付原告孙之忠保险金60000元。
宣判后，原审被告中国寿险万全支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审判决认定事实不客观。1、“惠民卡卡面载明保险责任中一般意外伤害（含自驾车）基本保险金额为60000元”这一事实是不客观的。上诉人向法庭提交的电子保单所载明的是除被上诉人之外还有孙世霄、孙纪连、孙爱荣三人。也就是说在基本保险金额中上述四人各占四分之一的份额，如果应当由上诉人赔付被上诉人也只能在最高限额为15000元之内赔付。2、上诉人向法庭提交的证据有保险条款、电子保险单、惠民卡封皮。被上诉人矢口否认没有收到上述三份证据，特别是惠民卡封皮是与惠民卡形成一个整体的不可分割的。在封皮上以套红的形式对被保险人作了特别提示，①投保须知，②保险责任免除。被上诉人故意隐瞒这一事实，而一审判决推定上诉人没有尽到告知义务。二、一审判决适用法律错误，判决结果不各观。1、在惠民卡封皮上的特别提示中“无合法有效驾驶证”属于保险责任免除的情况之一，被上诉人对此故意回避这一事实。2、虽然上诉人出具的是格式条款，惠民卡的封皮上已有特别提示，但一审判决却对此视而不见，推定上诉人没有尽到告知义务，进而推定适用出具格式条款解释对上诉人不利的判决。3、在电子保单上出现的孙世霄、孙纪来、孙爱荣三人的身份信息情况及相互之间的亲属关系均是被上诉人提供，如果被上诉人不提供这些人的信息，上诉人怎能体现在电子保单上。
原审原告孙之忠服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间以惠民卡的形式形成的人身保险合同合法有效，双方应当依照保险合同约定的权利义务如实履行。被上诉人所持有的惠民卡所载明的内容，应当理解为合同内容。该惠民卡载明：……保险责任为一般意外伤害（含自驾车，……），基本保险金额60000元，保险期间1年。投保提示：……3、本产品每位被保险人限一份，本公司对每位被保险人承担的保险金给付责任以一份为限。……。上诉人作为该保险合同的保险人，在被上诉人发生保险事故后，上诉人应当依照上述保险合同的约定承担保险责任。上诉人上诉称其向原审法院提供的电子保单所载明的被保险人是除被上诉人之外还有孙世霄、孙纪连、孙爱荣三人，主张在基本保险金额中上述四人各占四分之一的份额，因该电子保单属于上诉人的电子文书，被上诉人在庭审中表示对该电子保单不知晓，上诉人又不能证明该电子保单内容的意思被上诉人知晓并已向被上诉人说明，故原审法院未采信上诉人的该抗辩意见作出判决并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称其向法庭提交的证据有保险条款、电子保险单、惠民卡封皮，主张其已将上述书证给予被上诉人并将其中载明的免责条款向被上诉人说明，本案被上诉人无合法有效驾驶证驾驶机动车，上诉人应当免责，因被上诉人称其办理该惠民卡并未到上诉人的办公场所办理，是上诉人通过村干部将卡给付被上诉人的，村干部只给被上诉人一个卡，没有收到保险条款和惠民卡封皮，上诉人又不能提供有被上诉人签字等可证明被上诉人收到上述书证的证据，上诉人亦不能证明已将免责条款的内容向被上诉人进行了充分的说明，故原审法院对上诉人关于免除自己责任的主张未予支持并无不妥，本院对上诉人的该项主张亦无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司万全县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年五月五日
书记员 武 岳
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第359号
原告：杨某，男，
委托代理人：杨某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董某甲，男，
委托代理人：董某乙，男，系董某甲之父。特别授权代理。
原告杨某诉被告董某甲租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员马泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、被告委托代理人董某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：因被告等九户人家的部分农田多年来一直被水淹无法耕种，经原告与被告等九户共同协商，2009年4月20日（落款日期为5月1日），原告与被告等九户共同签订了一份《租地协议书》，由该九户将其水淹田出租给原告用于堆放沙石料加工销售，其中被告的农田面积为1.035亩。协议约定租期为10年，从2009年5月1日起至2019年5月1日止；租金按每年1500元／亩计；并由原告一次性付清十年的青苗费每亩800元，复耕费每亩5000元；租期内如遇政府征收，由被告将复耕费归还原告，租期届满后复耕费不再退还原告；租期内政府征收，被告应退回原告不到年限的租金，政府赔偿的青苗费归原告。协议还对相关事项进行了约定。协议签订当天，原告即将约定的前五年租金、青苗费、复耕费一次性向被告付清，被告亦将出租的土地交给原告使用。2014年初，被告租赁给原告的土地被政府征收，被告除领取了征地补偿费之外，还领取了政府按照每亩1200元计算的青苗费。之后，原告找到被告要求按照协议约定退还复耕费，未到期的租金和青苗费可以不退，但被告置之不理。原告又直接发通知给被告，仅要求被告退回复耕费，然而被告仍就置之不理。为保护自己的合法权益，特提起诉讼，其中未到期九个月的租金原告自愿放弃。诉请：一、判令被告归还原告复耕费5175元；二、判令被告返还原告青苗费1242元；三、诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称：一、关于复耕费的问题。协议中确实有（该项内容），但原告未将土地恢复，所以我们农户要求恢复耕地原貌后才能返还；二、青苗费问题。根据政府的政策是给农户的补偿费，原告无权享受；三、协议约定在2014年5月1日前支付后五年的租金和青苗补助费，但到期后原告不闻不问，我要求原告付清后五年所产生的费用；四、要求原告付清我们农户5年零26天的沟埂占用约3亩，按每亩1500元，计22608.33元，农户耕地多占26天费用108.33元／亩；五、原告在拨款之前曾在政府承诺过和农户无任何牵连。综上，此次政府征地，农户不存在违约，也不应承担诉讼费。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、《租地协议书》一份，证明双方租地的过程、原因、租赁的期限和具体的租赁费用，以及租地被政府征收时的处理办法；2、收条一份，证明签订协议当天，原告即按约将前五年租金、青苗费、复耕费一次性支付给被告；3、储蓄存单二份，证明租赁土地在2014年初被政府征收，被告除领取了补偿费外，还领取了青苗费，该费用按约应归原告享有。被告质证对原告提交的三组证据均无异议。本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，证据均为原件，形式合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。
被告未提交证据。
根据上述已认证的证据的证实及当事人一致的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：被告在凤仪镇乐和村委会本长村“七亩甸”有一块1.035亩的承包田。2009年4月20日，原告与被告等乐和村委会本长七组九户村民共同签订了一份《租地协议书》，主要约定：由于甲方九户农田多年来一直水淹，无法耕种，严重影响产量，对农户生产生活也直接产生影响。经甲乙双方共同协商，乙方（原告）租用甲方（七亩甸）水淹田进行沙石料堆放加工销售，达成如下协议：一、租期为十年，从2009年5月1日起至2019年5月1日止；二、租金每年1500元／亩；十年一次性付青苗费每亩800元，复耕费每亩5000元，租期内如政府征用，甲方将复耕费归还乙方，租期届满后复耕费不再退还乙方；三、付款方式：2009年5月1日，乙方将前五年租金付清给甲方，并将青苗和复耕押金付给甲方。2014年5月1日，乙方把后五年租金付清给甲方；四、租期内如政府征用，以政府为主。甲方应退还乙方不到年限的租金，政府赔偿的青苗费归乙方。乙方在租期内如政府征用，乙方在租地范围内所有投资产生的费用，征地方赔付费用归乙方所有；合同期满后，如乙方不再租用或无法转租，乙方在2019年3月1日前将农田交还甲方，如转租，同等条件优先租给乙方。协议签订当天，原告即将约定的前五年租金7762.5元、青苗费828元、复耕费5175元，合计13765.5元支付给被告，并由被告在收条上签名捺手印。被告将出租的土地交给原告使用。2014年2月初，被告租赁给原告的土地被政府征收，被告于2月14日领取了征地补偿费，以及按照每亩1200元计算的青苗费1242元。
本院认为：原、被告均为合法的民事主体，双方签订的《租地协议书》是当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原、告均按约履行了各自的合同义务。2014年2月，租赁农田被政府征用后，根据合同的约定，双方应终止合同的履行，并按约定进行结算，对此合同约定：“租期内如政府征用，甲方将复耕费归还乙方，租期届满后复耕费不再退还乙方……租期内如政府征用，以政府为主。甲方应退还乙方不到年限的租金，政府赔偿的青苗费归乙方。”此项约定清楚明确，并无歧义。被告应依约归还原告复耕费5175元、青苗费1242元，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因合同系土地被征用而终止，并不存在土地复耕及恢复原状的问题，故被告提出在原告恢复耕地原状后才返还复耕费的辩解意见不能成立；另外，征地发生在2014年初，被告于2014年2月14日领取了土地补偿费，而协议约定原告支付后五年租金时间为2014年5月1日前，原告支付租金的前提已不存在，亦无此必要，被告的该项辩解意见亦不能成立。被告要求原告付清农户5年零26天的沟埂占用费22608.33元的主张无合同依据，且不属本案处理范围。本院对被告的答辩主张均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨某复耕费5175元、青苗费1242元，合计6417元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 泽
二〇一四年十月十五日
书记员 马麦秀
4
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第359号
原告四川宏明安装工程有限公司。
法定代表人邓幼民，董事长。
被告四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人金建国，董事长。
被告自贡大商商业有限公司。
法定代表人毛平，董事长。
本院受理原告四川宏明安装工程有限公司诉被告四川忠心房地产投资有限公司、自贡大商商业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川宏明安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为21754.19元、由原告承担。
审判员 杨东
二〇一四年九月十日
书记员 陈阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二初字第359号原告:杨敏，男，1971年10月17日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：杨立高，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告:董海军，男，1974年7月22日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：董致祥，男，1946年10月13日生，白族，云南省大理市人，住址同上。系董海军之父。特别授权代理。原告杨敏诉被告董海军租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员马泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立高、被告委托代理人董致祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏诉称：因被告等九户人家的部分农田多年来一直被水淹无法耕种，经原告与被告等九户共同协商，2009年4月20日（落款日期为5月1日），原告与被告等九户共同签订了一份《租地协议书》，由该九户将其水淹田出租给原告用于堆放沙石料加工销售，其中被告的农田面积为1.035亩。协议约定租期为10年，从2009年5月1日起至2019年5月1日止；租金按每年1500元/亩计；并由原告一次性付清十年的青苗费每亩800元，复耕费每亩5000元；租期内如遇政府征收，由被告将复耕费归还原告，租期届满后复耕费不再退还原告；租期内政府征收，被告应退回原告不到年限的租金，政府赔偿的青苗费归原告。协议还对相关事项进行了约定。协议签订当天，原告即将约定的前五年租金、青苗费、复耕费一次性向被告付清，被告亦将出租的土地交给原告使用。2014年初，被告租赁给原告的土地被政府征收，被告除领取了征地补偿费之外，还领取了政府按照每亩1200元计算的青苗费。之后，原告找到被告要求按照协议约定退还复耕费，未到期的租金和青苗费可以不退，但被告置之不理。原告又直接发通知给被告，仅要求被告退回复耕费，然而被告仍就置之不理。为保护自己的合法权益，特提起诉讼，其中未到期九个月的租金原告自愿放弃。诉请：一、判令被告归还原告复耕费5175元；二、判令被告返还原告青苗费1242元；三、诉讼费用由被告承担。被告董海军辩称：一、关于复耕费的问题。协议中确实有（该项内容），但原告未将土地恢复，所以我们农户要求恢复耕地原貌后才能返还；二、青苗费问题。根据政府的政策是给农户的补偿费，原告无权享受；三、协议约定在2014年5月1日前支付后五年的租金和青苗补助费，但到期后原告不闻不问，我要求原告付清后五年所产生的费用；四、要求原告付清我们农户5年零26天的沟埂占用约3亩，按每亩1500元，计22608.33元，农户耕地多占26天费用108.33元/亩；五、原告在拨款之前曾在政府承诺过和农户无任何牵连。综上，此次政府征地，农户不存在违约，也不应承担诉讼费。庭审中，原告为证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、《租地协议书》一份，证明双方租地的过程、原因、租赁的期限和具体的租赁费用，以及租地被政府征收时的处理办法；2、收条一份，证明签订协议当天，原告即按约将前五年租金、青苗费、复耕费一次性支付给被告；3、储蓄存单二份，证明租赁土地在2014年初被政府征收，被告除领取了补偿费外，还领取了青苗费，该费用按约应归原告享有。被告质证对原告提交的三组证据均无异议。本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，证据均为原件，形式合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。被告未提交证据。根据上述已认证的证据的证实及当事人一致的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：被告在凤仪镇乐和村委会本长村“七亩甸”有一块1.035亩的承包田。2009年4月20日，原告与被告等乐和村委会本长七组九户村民共同签订了一份《租地协议书》，主要约定：由于甲方九户农田多年来一直水淹，无法耕种，严重影响产量，对农户生产生活也直接产生影响。经甲乙双方共同协商，乙方（原告）租用甲方（七亩甸）水淹田进行沙石料堆放加工销售，达成如下协议：一、租期为十年，从2009年5月1日起至2019年5月1日止；二、租金每年1500元/亩；十年一次性付青苗费每亩800元，复耕费每亩5000元，租期内如政府征用，甲方将复耕费归还乙方，租期届满后复耕费不再退还乙方；三、付款方式：2009年5月1日，乙方将前五年租金付清给甲方，并将青苗和复耕押金付给甲方。2014年5月1日，乙方把后五年租金付清给甲方；四、租期内如政府征用，以政府为主。甲方应退还乙方不到年限的租金，政府赔偿的青苗费归乙方。乙方在租期内如政府征用，乙方在租地范围内所有投资产生的费用，征地方赔付费用归乙方所有；合同期满后，如乙方不再租用或无法转租，乙方在2019年3月1日前将农田交还甲方，如转租，同等条件优先租给乙方。协议签订当天，原告即将约定的前五年租金7762.5元、青苗费828元、复耕费5175元，合计13765.5元支付给被告，并由被告在收条上签名捺手印。被告将出租的土地交给原告使用。2014年2月初，被告租赁给原告的土地被政府征收，被告于2月14日领取了征地补偿费，以及按照每亩1200元计算的青苗费1242元。本院认为：原、被告均为合法的民事主体，双方签订的《租地协议书》是当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原、告均按约履行了各自的合同义务。2014年2月，租赁农田被政府征用后，根据合同的约定，双方应终止合同的履行，并按约定进行结算，对此合同约定：“租期内如政府征用，甲方将复耕费归还乙方，租期届满后复耕费不再退还乙方……租期内如政府征用，以政府为主。甲方应退还乙方不到年限的租金，政府赔偿的青苗费归乙方。”此项约定清楚明确，并无歧义。被告应依约归还原告复耕费5175元、青苗费1242元，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因合同系土地被征用而终止，并不存在土地复耕及恢复原状的问题，故被告提出在原告恢复耕地原状后才返还复耕费的辩解意见不能成立；另外，征地发生在2014年初，被告于2014年2月14日领取了土地补偿费，而协议约定原告支付后五年租金时间为2014年5月1日前，原告支付租金的前提已不存在，亦无此必要，被告的该项辩解意见亦不能成立。被告要求原告付清农户5年零26天的沟埂占用费22608.33元的主张无合同依据，且不属本案处理范围。本院对被告的答辩主张均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告董海军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨敏复耕费5175元、青苗费1242元，合计6417元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 马 泽二〇一四年十月十五日书记员 马麦秀
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3302号
原告四川省汇发机械设备有限公司。
法定代表人陈建同。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告姚某某。
被告姚某某。
原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）诉被告姚某某、姚某某修理合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，原告汇发公司向本院提出对被告姚某某、姚某某的财产保全申请，并提供了担保财产，本院依法采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇发公司的委托代理人罗玉琴到庭参加了诉讼，被告姚某某、姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇发公司诉称，2009年2月18日，被告姚某某与原告汇发公司、成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签订了《融资租赁合同》，租赁了一台型号为SK250-8、机号为LQ11-C6048的挖掘机。该挖掘机于2010年6月在姚渡河坝出险损坏，到原告汇发公司处维修，产生维修费99352元一直未付。因被告姚某某欠原告汇发公司维修费及垫付款，被告姚某某自愿为被告姚某某承担担保，并出具《债权债务确认书》，但被告姚某某、姚某某均未如期归还维修费。据此，原告汇发公司诉至法院请求判令：1.被告姚某某、姚某某共同支付原告汇发公司维修配件款99352元；2.被告姚某某、姚某某共同偿还其违约致使原告汇发公司诉讼产生的律师费等5000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告姚某某、姚某某共同承担。
被告姚某某、姚某某未作答辩。
经审理查明，2009年2月20日，姚某某与汇发公司、神钢公司签订了《融资租赁合同》（合同编号为LXN-02-090053），向神钢公司融资租赁了一台型号为SK250-8、主机编号为LQ11-C6048的挖掘机，由汇发公司为姚某某基于该合同所负全部债务承担连带保证责任。同日，姚某某接收了上述挖掘机。同日，姚某某与汇发公司、成都恒安投资担保有限公司（以下简称恒安公司）签订《三方协议》，约定汇发公司就姚某某融资租赁上述挖掘机一事，若姚某某未能按时足额支付神钢公司欠款，汇发公司委托恒安公司对姚某某的欠款资金进行催收，若因姚某某未按时足额归还欠款，姚某某自愿承担因违约所造成的费用，包括但不限于律师费等。
2011年4月1日至2011年6月9日期间，姚某某租赁的型号为SK250-8、主机编号为LQ11-C6048的挖掘机在汇发公司处维修，产生维修费共计94595元。
2011年6月7日，姚某某出具《债权债务确认书》，确认其就型号为SK250-8、主机编号为LQ11-C6048的挖掘机欠恒安公司挖掘机维修费本金90000元。
2012年6月27日，汇发公司与姚某某、姚某某签订《保证合同》，约定姚某某为姚某某与汇发公司签订的《融资租赁合同》（合同编号为LXN-02-090053）项下姚某某的所有债务承担连带担保责任，包括应付租金、违约金及汇发公司实现债权的费用等。
2012年12月30日，恒安公司向姚某某进行催收，姚某某在催收笔录上陈述对逾期还款的计划是“25日左右打2期款及维修款”。
2014年10月7日，恒安公司出具《情况说明》，表明其受汇发公司委托对姚某某租赁的型号为SK250-8、主机编号为LQ11-C6048的挖掘机的维修费欠款进行催收和管理，在催收过程中姚某某向恒安公司签订的《债权债务确认书》等法律文书的法律责任由汇发公司承担。
另查明，汇发公司因本案与四川典章律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定律师代理费5000元，2014年6月3日，四川典章律师事务所向汇发公司出具金额为5000元的律师代理费发票。
以上事实由《买卖合同书》、租赁物收据、《融资租赁合同》、《三方协议》、《债权债务确认书》、《销售普通发票》、《保证合同》、催收笔录、《委托代理合同》、律师代理费发票、《情况说明》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，姚某某、姚某某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对汇发公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。本案中，姚某某在催收笔录上的陈述可以与汇发公司举示《销售普通发票》以及恒安公司出具《情况说明》形成证据锁链，证明汇发公司对姚某某租赁的型号为SK250-8、主机编号为LQ11-C6048的挖掘机提供了维修服务，与姚某某之间建立了承揽合同关系，并委托恒安公司就维修费向姚某某进行催收。由于汇发公司举出的《销售普通发票》金额共计94595元，故本院对汇发公司要求姚某某支付维修费99352元的诉请在94595元范围内予以支持。
关于姚某某是否承担涉案维修费，姚某某出具《债权债务确认书》确认其就涉案挖掘机欠恒安公司维修费90000元，结合恒安公司受汇发公司委托向姚某某催收维修费这一事实，本院认为姚某某确认其欠维修费的行为是就本案部分维修费之债务的加入，因此本案的部分维修费90000元由姚某某、姚某某共同向汇发公司支付，故本院对汇发公司要求姚某某与姚某某共同支付维修费99352元的诉请予以部分支持。
关于汇发公司主张的律师费，本院认为，由于《三方协议》和《保证合同》均是就《融资租赁合同》项下的债务达成的约定，不涉及本案维修费，故汇发公司要求姚某某和姚某某共同支付律师费5000元的诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚某某、姚某某于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付维修费90000元；
二、被告姚某某于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付维修费4595元；
三、驳回原告四川省汇发机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，保全费1070元，共计3460元（已由原告四川省汇发机械设备有限公司预交），由原告四川省汇发机械设备有限公司负担225元，被告姚某某、姚某某负担3235元，被告姚某某、姚某某在履行上述付款义务时直接支付给原告四川省汇发机械设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡 悦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05066号
原告：汪素珍，女，1964年4月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：周福顺，男，1968年6月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
第三人：祝丽娟，女，1970年1月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告汪素珍诉被告周福顺、第三人祝丽娟所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员朴善锋、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，依法审理此案。在审理过程中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪素珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪素珍承担。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张明明
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2599号
原告四川广汉金鑫硬质材料有限公司，住所地广汉市广东路。
法定代表人王薇玲，总经理。
委托代理人谢诗恒，男，41岁，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告西北矿冶研究院，住所地甘肃省白银市白银区人民路**号。
法定代表人汪友元，院长。
原告四川广汉金鑫硬质材料有限公司（以下简称金鑫公司）诉被告西北矿冶研究院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴秀平适用简易程序进行审理，原告金鑫公司的委托代理人谢诗恒到庭参加了诉讼，被告西北矿冶研究院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在多年的买卖关系并签定了多份《工矿产品购销合同》。合同约定由原告向被告提供合金刀片，被告收货后应在10日或20日内付清全部货款。2015年6月25日双方对多年经济往来进行对账，确认被告欠原告货款135210.46元。对账之后，原告多次向被告催收无果，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付货款135210.46元，并支付利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告长期存在合金刀片的买卖。双方之间签定多达几十份《工矿产品购销合同》。双方在合同中约定由被告收货10日或者20日内付清货款。2015年6月25日，原告向被告发送对账单称“贵单位截止2015年6月25日的应收货款进行核对，请协助并予以确认……贵公司欠135210.46元”。在该对账单上被告在应付款单位处加盖印章。
庭审中，原告同意逾期付款利息从2015年6月25日起按银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告的营业执照，被告的工商查询信息，《工矿产品购销合同》，产品发运单，《对账单》及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处购买合金刀片，买卖关系形成后，原告依约定向被告提供产品，被告收货后应及时足额向原告支付货款，双方就往来明细对账后，被告却未向原告支付货款，其行为违反诚实信用，故对原告请求支付货款135210.46元的诉讼请求本院予以支持，对于逾期付款利息，原告请求从2015年6月25日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，对该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西北矿冶研究院于本判决生效后十日内支付原告四川广汉金鑫硬质材料有限公司货款135210.46元；
二、被告西北矿冶研究院于本判决生效后十日内支付原告四川广汉金鑫硬质材料有限公司逾期付款利息（利息的计算方式为：以本金135210.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月25日起至本判决确定的给付之日止；如逾期按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1602元，由被告西北矿冶研究院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 唐 娟
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00021号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人包海雷，无业。因犯票据诈骗罪，于2013年10月15日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑十三年零八个月，并处罚金450000元，在河南省焦作监狱服刑（刑期自2013年3月14日起至2026年11月13日止）。因涉嫌票据诈骗罪，经河南省监狱管理局批准，于2014年9月10日被行唐县公安局解回行唐县。现押于行唐县看守所。
被告人杨云峰，无业。因涉嫌票据诈骗罪，于2014年3月24日被行唐县公安局刑事拘留，2014年4月28日经行唐县人民检察院批准被由行唐县公安局执行逮捕。现押于行唐县看守所。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人包海雷、杨云峰犯票据诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员马鲁娜出庭支持公诉，被告人包海雷、杨云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份，李纪稳（在逃）将一张面额50万元的假承兑汇票卖给包海雷，后被告人杨云峰、包海雷和高兴山（另案处理）持50万元假承兑汇票到行唐县诈骗被害人范某人民币48.3万元。被告人包海雷得赃款25.3万元，被告人杨云峰得赃款19万元，高兴山得赃款4万元。
2013年2月，被告人包海雷、杨云峰伙同他人持一张260万元的假承兑汇票到行唐县兑现未果。
对于诈骗范某48.3万元的事实，被告人包海雷、杨云峰当庭均没有异议，且有其在公安机关的供述，有被害人陈述，证人证言，书证及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对于二被告人持260万元假承兑汇票到行唐县兑现未果的事实，只有二被告人的供述，没有相关证据予以印证。
本院认为，被告人包海雷、杨云峰为诈骗他人财物，利用假承兑汇票骗取被害人的信任，将被害人48.3万元现金非法据为己有，数额巨大，二被告人的行为均构成票据诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于公诉机关指控二被告人持260万元的假承兑汇票到行唐县诈骗未遂的事实，只有二被告人的供述，没有相关证据予以印证，属证据不足，本院不予认定。鉴于二被告人当庭认罪，本院对其酌情从轻处罚。被告人包海雷曾因犯票据诈骗罪，于2013年10月15日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑十三年零八个月，本次犯罪属于漏罪，本院依法对该次犯罪作出处罚后，依照《刑法》第七十条的规定，与原判决判处的刑罚实行数罪并罚。被告人杨云峰在本次犯罪过程中，所起作用较小，本院对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十六条、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人包海雷犯票据诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元，剥夺政治权利五年；与原犯票据诈骗罪判处的有期徒刑十三年八个月，并处罚金450000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币750000元，剥夺政治权利五年。
（罚金待判决生效后缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年3月14日起至2031年3月13日止）。
二、被告人杨云峰犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金250000元，剥夺政治权利三年。
（罚金待判决生效后缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2022年3月23日止）。
三、被告人包海雷非法所得人民币25.3万元、被告人杨云峰非法所得人民币19万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗云峰
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 王林鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 王皖璐
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第133号
原告闫某某，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住四平市。
被告张某某，女，1970年6月14日出生，汉族，农民，住四平市。
本院在审理原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日以双方已经在婚姻登记机关办理完离婚手续为由向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告闫某某自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 青
二〇一四年十月十七日
书记员 于志强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4653号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告赖文芳。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告赖文芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 张宗芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执00790号
申请执行人：合肥商通商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈杰，该公司经理。
被执行人：史永旺，男，1990年7月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00951号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人史永旺的银行存款20500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年四月七日
书记员 崔光玉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1388号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人黄某甲，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄某乙，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第35号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币56076元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月24日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币56076元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第35号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第67号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年12月25日出生于黑龙江省讷河市，汉族，文盲，无业，住黑龙江省讷河市（以上情况均自报）。因本案于2014年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人章洲华，广东广信君达律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人章洲华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日14时许，被告人刘某经事先电话联系，与曹某约定在广州市南沙区大岗镇xx路xxx小吃店内进行毒品交易。后被告人刘某在上址以人民币100元的价格向曹某贩卖白色粉末一小包（净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）。交易结束后，公安机关将被告人刘某人赃并获，其归案后向公安机关如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人刘某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、贩卖毒品现场、缴获毒品、毒资和作案工具的照片、涉案手机的通话清单、证人曹某的证言、相关辨认笔录、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3528号化验检验报告、公安机关出具的扣押、发还物品清单和抓获经过、被告人刘某在公安机关的供述及其身份材料等证据证实，被告人刘某亦当庭供认，足以认定。
辩护人提出被告人刘某是初犯、有坦白情节、涉案毒品数量少且含量明显偏低，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人是初犯、有坦白情节的辩护意见，有事实依据，予以采纳；辩护人提出涉案毒品数量少且含量明显偏低的辩护意见，经查，查获涉案毒品净重0.43克检出甲基苯丙胺成分，应以查获重量作为认定毒品数量的依据，依法不以纯度折算，此辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.43克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执9号
申请执行人：张某，女，汉族。
被执行人：三亚城市阳光巴士旅行社有限公司。
关于本院在执行申请执行人张某与被执行人三亚城市阳光巴士旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人三亚城市阳光巴士旅行社有限公司发出执行通知书、报告财产令，限期在指定的期限内履行，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。为保障申请执行人的合法权益，本院将被执行人三亚城市阳光巴士旅行社有限公司列入失信被执行人名单以示惩戒。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一七年六月十三日
书记员 王月丽
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1496号
原告：陈阳。
委托诉讼代理人：李成群，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贾良。
原告陈阳与被告贾良民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳及其诉讼代理人李成群到庭参加诉讼，被告贾良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贾良偿还原告陈阳借款50万元及利息1万元，合计51万元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告陈阳放弃第1项诉讼请求中的利息1万元。事实和理由：2013年原告与贾良相识，系朋友关系，2014年5月30日，贾良做生意缺乏资金，向原告借款30万元，当时手头资金紧缺，原告又向朋友借款30万元，当天转款24万元到贾良指定账户。同年6月2日，原告又给付贾良6万元现金，贾良出具借条一份，并定于同年10月30日还清。2014年8月2日，原告要求贾良提前还款，贾良在借条上注明2014年8月10日还清，但至今未还款。2014年8月6日，贾良向陈雷借款20万元，陈雷从钟祥市永乾投资担保公司财务室拿出20万元给贾良，贾良出具借条一份，并约定2014年9月5日还清，原告作为担保人签字。借款到期后，贾良未还款，原告分期分批代贾良将20万元全部还清，2015年9月25日，陈雷向原告出具收据一份。综上，贾良尚欠原告款50万元，故请求人民法院依法判决支付原告以上诉请。
被告贾良未答辩，也未向本院提交证据。
原告陈阳围绕诉讼请求提交了借条、借据、转款凭证、证明及营业执照作为证据，经庭审出示质证，被告贾良未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告陈阳提交的证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告陈阳与被告贾良系朋友关系。2014年5月30日，贾良因做生意缺乏资金向原告借款30万元，并于2014年6月2日向原告出具借条一份，内容为：“我于6月2日借到陈阳现金人民币叁拾万（300000.00），期限10月30日内还清该款。”借款后，原告要求贾良提前还款，贾良在原借条上注明2014年8月10日还清，之后贾良未还款。2014年8月6日，被告贾良经原告陈阳担保向案外人陈雷借款20万元，并出具借据一份，内容为：“今借到陈雷贰拾万元整（￥200000.00元），借期30天，从2014年8月6日至2014年9月5日，到期一次性还清。借款人：贾良，担保人：陈阳承担与贾良一切责任。”贾良、陈阳均在落款处签名捺印。因贾良未按约定期限还款，陈阳作为保证人替贾良偿还借款20万元，陈雷于2015年9月25日出具了收据一份，内容为：“今收到陈阳现金贰拾万元整（￥200000.00），用于替贾良代还于我之间的借款，借款发生于2014年8月6日。”后原告多次向贾良索款无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈阳与被告贾良的借贷关系依法成立，合法有效，原告依约向被告履行了借款义务，被告未按期还款，原告主张被告偿还借款30万元，本院予以支持。原、被告与案外人陈雷之间借款、担保行为是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。因被告未按约定向陈雷履行还款义务，陈雷要求原告还款，原告作为保证人替贾良向陈雷偿还借款20万元符合法律规定，现原告行使追偿权，要求被告还款，本院予以支持。
综上，原告诉请被告偿还原告借款、代为垫付款计50万元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾良偿还原告陈阳借款30万元；
二、被告贾良偿还原告陈阳垫付款20万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告贾良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一六年十月九日
书记员 谭翛予
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第368号
原告：傅伟勇，男，汉族，32岁，新疆油田公司物资供应总公司职工。
委托代理人：沈言，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。
被告：苏江，男，汉族，33岁，职业不详。
被告：黄蓉，女，汉族，58岁，家属。
委托代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
原告傅伟勇诉被告苏江、黄蓉债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅伟勇及其委托代理人沈言、被告黄蓉及其委托代理人刘建玲到庭参加诉讼。被告苏江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅伟勇诉称，2013年8月29日，被告苏江向原告傅伟勇借款82000元，被告苏江出具借条一张，注明2013年12月31日前还款。到期后，原告多次催要未果。2012年12月19日，被告苏江将其名下所有的克拉玛依区泽福家园×幢×号房屋赠与被告黄蓉。原告认为，被告苏江赠与房屋的行为明显为了逃避向原告履行即将到期的债务，根据法律规定，应当将其赠与行为撤销，故原告诉至法院，请求依法判决撤销被告苏江将克拉玛依区泽福家园×幢×号房屋赠与被告黄蓉的行为，房屋恢复至被告苏江名下；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏江未答辩。
被告黄蓉辩称，被告苏江是被告黄蓉的儿子。被告苏江与被告黄蓉关于克拉玛依区泽福家园×幢×号房屋的转让行为从形式上表现为赠与，事实上是买卖。原告与被告苏江之间存在债务关系，被告之间也存在债务关系，被告苏江承诺转让其名下的房屋抵偿对黄蓉的350000余元的借款。被告苏江以房屋向被告黄蓉清偿债务是义务，转让房屋时原告与被告苏江的债权尚未到期，被告苏江的转让行为不是逃避债务的行为，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月29日，被告苏江向原告傅伟勇出具借条一张，载明：“本人苏江于2013年8月29日向傅伟勇借现金82000元（捌万贰仟元整）于2013年12月31日一次性还清.借款人：苏江2013年.8月.29日。”2013年12月11日，被告苏江向被告黄蓉出具借据一张，载明：“本人苏江因在外欠下外债恳求母亲黄蓉借款帮我还债.欠下债务：1）银行信用卡10万（拾万）2）房屋抵押贷款20万（贰拾万）3）房产证抵押给别人5万（伍万）本人将自己的房子过户给母亲黄蓉抵压以上借款.苏江2013年12月11日”。2013年12月16日，被告苏江与黄蓉签订一份书面《房地产赠与合同》，约定被告苏江将其所有的位于克拉玛依区泽福家园×幢×号房屋赠与被告黄蓉。2013年12月18日，被告黄蓉取得赠与房屋的契税完税凭证，实缴契税12960元，交纳房产交易手续费683元、房屋所有权登记费80元。次日，该房屋被过户至被告黄蓉名下。现原告认为被告苏江向被告黄蓉赠与房屋的行为致使其合法债权无法实现，故诉至本院。
另查，2006年7月20日，克拉玛依市房产管理局填发房屋所有权证，载明克拉玛依区泽福家园×幢×号房屋所有权人为被告苏江，房屋建筑面积113.81平方米，该房屋为经济适用住房，设定他项权利摘要栏载明：2013年9月9日该房屋设定205000元的最高额抵押，权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行直属营业部，约定期限15年，该最高额抵押于2013年12月16日注销。
被告黄蓉与苏瑞海系夫妻。2013年12月12日至15日，被告黄蓉与苏瑞海陆续从各银行支取名下存款。2013年12月13日，被告黄蓉向被告苏江名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行直属营业部个人结算账户内存入款项201800元；2013年12月15日，被告黄蓉向被告苏江名下的中国银行信用卡账号内存入49180元。2014年1月2日，克拉玛依市国土资源局填发国有土地使用权证，载明克拉玛依区泽福家园×幢×号房屋土地使用权人为被告黄蓉。
另查，2013年12月16日，被告苏江委托新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司对位于克拉玛依区泽福家园×幢×号房屋的现时市场价格进行评估，确定市场价值为432020元。2014年3月14日，被告苏江的所在单位新疆石油工程建设有限责任公司因苏江自2014年1月21日外出至今未归，连续矿工已经超过15天，违反了企业纪律及规定，按照程序作出《关于对苏江同志除名的决定》，给予苏江开除处分，并予以解除劳动合同。
另，2014年7月16日，被告黄蓉代被告苏江向本院交款60000元；当日，本院将上述60000元转交原告傅伟勇，原告傅伟勇即时提交撤回本院受理的（2014）克民一初字第326号原告傅伟勇诉被告苏江的民间借贷纠纷案件的撤诉申请书，明确表示放弃向被告苏江索要剩余欠款22000元的权利。
上述事实，经当庭出示并质证有借条、房地产估价报告、房地产赠与合同、房屋登记查询单、房屋所有权证、国有土地使用权证、契税完税凭证、决定、存款凭单、邮政储蓄银行活期存折、结婚证、发票、借据、收条及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，通过原、被告的陈述及被告黄蓉提交的被告苏江向其出具的借据、邮政储蓄银行活期存折、存款凭单、证人证言等证据，能够证明被告黄蓉已经实际偿还了被告苏江的债务250980，二被告之间虽然签订《房地产赠与合同》，但并不符合赠与行为具有的无偿性的特点，其实质应当认定为存在买卖法律关系；结合本案认定的事实，被告苏江并不存在放弃债权、无偿转让财产的行为。关于是否属于低价转让的问题，被告黄蓉在诉讼前已经替被告苏江偿还债务250980元，在诉讼过程中被告黄蓉自愿承担被告苏江对原告所负的债务，经原告与被告黄蓉商议，确定偿还数额为60000元，现该款已经向原告交付，原告在收到被告黄蓉支付的款项后，明确表示放弃对剩余欠款向被告苏江进行追索的权利，并同时撤回本院受理的（2014）克民一初字第326号原告傅伟勇诉被告苏江的民间借贷纠纷案件，故被告黄蓉实际为被告苏江偿还了332980元的债务，故被告苏江亦不存在以明显低价转让财产的行为。因原告与被告苏江的债务现已实际消灭，故债务人即被告苏江向被告黄蓉以赠与形式转让财产的行为并未实际侵害债权人即原告傅伟勇的利益。综合上述理由，原告以债权人撤销权为由主张撤销被告苏江将克拉玛依区泽福家园×幢×号房屋赠与被告黄蓉的行为，因二被告之间赠与房屋的行为不符合债权人撤销权行为构成的主、客观要见，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。被告苏江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅伟勇的诉讼请求。
案件受理费70元、保全费920元、邮寄送达费64.40元、公告费710元，由原告傅伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 陈疆伟
人民陪审员 孟 霞
人民陪审员 苗红娣
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李峻伟
吉林�抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执864号
关于申请执行人抚松县国土资源局与被执行人抚松县仙人桥镇河北村村民委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2017）吉0621行审5号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人抚松县仙人桥镇河北村村民委员会缴纳罚款18,985.70元，并承担案件受理费500.00元、申请执行费500.00元。
在执行过程中，本院于2017年11月21日作出（2017）吉0621执864号执行裁定书，裁定划拨被执行人抚松县仙人桥镇河北村村民委员会在抚松县仙人桥镇农村经济管理服务中心的存款19,985.70元，现已将该笔款项交付申请执行人。本院认为，抚松县人民法院（2017）吉0621行审5号行政裁定书确定的内容（申请执行人申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院作出的（2017）吉0621行审5号行政裁定书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月六日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终字第58号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁二民。1998年5月8日因犯寻衅滋事罪被长葛市人民法院判处有期徒刑三年；2007年7月5日因犯贩卖毒品罪被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2012年12月4日因犯寻衅滋事罪被长葛市人民法院判处有期徒刑八个月；2014年6月12日因犯寻衅滋事罪被长葛市人民法院判处有期徒刑一年。2015年1月24日刑满释放。2015年7月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被长葛市公安局刑事拘留，2015年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经�葛市人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
上诉人（原审被告人）屈培。2000年9月29日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元，犯诈骗罪被长葛市人民法院判处拘役4个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金7000元；2005年3月20日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2500元；2008年6月20日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2009年11月18日因犯寻衅滋事罪被长葛市人民法院判处有期徒刑三年；2014年6月12日因犯寻衅滋事罪被长葛市人民法院判处有期徒刑一年。2015年1月24日刑满释放。2015年7月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被长葛市公安局刑事拘留，2015年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经长葛市人民检察院批准，次日被逮�。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人丁二民、屈培犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月21日作出（2015）长少初字第00145号刑事判决。原审被告人丁二民、屈培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年4月15日23时许，被告人丁二民伙同屈培、雷鸣（在逃），由雷鸣驾驶一辆白色的无牌雪佛莱轿车，在长葛市107国道官亭乡四三新村段附近，强行将被害人汪某驾驶的红色货车逼停，采用语言相威胁后向被害人汪某索要现金600元。
2015年5月21日凌晨4时许，被告人屈培伙同雷鸣等人，由雷鸣驾驶一辆白色的无牌雪佛莱轿车，在长葛市107国道与彭化路交叉口向东2公里处，强行将被害人刘某驾驶的红色货车逼停，采用语言相威胁后向被害人刘某索要现金1200元。
2015年6月3日凌晨，被告人丁二民伙同屈培、雷鸣（在逃），由雷鸣驾驶一辆白色的无牌雪佛莱轿车，在长葛市开许公路董村转盘北边约2公里处，强行将被害人牛某驾驶的蓝色货车逼停，采用语言相威胁后向被害人牛某索要现金600元。
2015年6月13日22时许，被告人丁二民伙同屈培、雷鸣（在逃），由雷鸣驾驶一辆白色的无牌雪佛莱轿车，在长葛市一号公路南席镇西辛庄村路段附近，强行将被害人吴某同驾驶的红色货车逼停，采用语言相威胁后向被害人吴某同索要现金200元及一条帝豪烟。
2015年6月18日凌晨，被告人丁二民伙同屈培、雷鸣（在逃），由雷鸣驾驶一辆白色的无牌雪佛莱轿车，在长葛市开许公路石象转盘北边约1公里处，强行将被害人张某驾驶的蓝色货车逼停，采用语言相威胁后向被害人张某索要现金100元。
认定上述事实的证据有被告人丁二民、屈培的供述、被害人张某、牛某、吴某同、汪某、刘某的陈述、被害人张某、吴某同、牛某、汪某辨认被告人丁二民的辨认笔录、牛某、刘某辨认被告人屈培的辨认笔录、户籍证明、到案经过、前科查询记录、既往刑事判决书等证据证实。
根据以上事实和证据，长葛市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：一、被告人丁二民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人屈培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人丁二民上诉称：原判认定其向吴某同、张某索要财物的事实不清，证据不足，原判对其量刑过重，请法院从轻判处。
上诉人屈培上诉称：其每次实施犯罪都是和丁二民一起的，其也没有参与原判认定的向刘某索要钱财的事实，其在共同犯罪中应认定为从犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人丁二民的上诉理由，经查，原判认定其伙同他人向吴某同、张某索要财物的事实，有同案犯屈培的供述、被害人吴某同、张某的陈述及两被害人的辨认笔录予以证实，证据相互印证，证明方向一致，足以认定；原判根据其犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、�累犯、多次受刑事处罚等情节，对其量刑在法定幅度之内，并无不当。
关于上诉人屈培的上诉理由，经查，原判认定其伙同他人向刘某索要钱财的事实，有其供述、被害人刘某陈述及被害人的辨认笔录予以证实，足以认定。在共同犯罪中，其与丁二民相互配合，分工协作，行为均积极主动，原判认定其为主犯并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁二民、屈培强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人丁二民、屈培均起主要作用，均系主犯。上诉人丁二民、屈培均系累犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁二民、屈培的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年三月三日
书 记 员 冉红友
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终字第58号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁二民。
上诉人（原审被告人）屈培。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人丁二民、屈培犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月21日作出（2015）长少初字第00145号刑事判决。原审被告人丁二民、屈培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年4月15日23时许，被告人丁二民伙同屈培、雷鸣（在逃），由雷鸣驾驶一辆白色的无牌雪佛莱轿车，在长葛市107国道官亭乡四三新村段附近，强行将被害人汪某驾驶的红色货车逼停，采用语言相威胁后向被害人汪某索要现金600元。
2015年5月21日凌晨4时许，被告人屈培伙同雷鸣等人，由雷鸣驾驶一辆白色的无牌雪佛莱轿车，在长葛市107国道与彭化路交叉口向东2公里处，强行将被害人刘某驾驶的红色货车逼停，采用语言相威胁后向被害人刘某索要现金1200元。
2015年6月3日凌晨，被告人丁二民伙同屈培、雷鸣（在逃），由雷鸣驾驶一辆白色的无牌雪佛莱轿车，在长葛市开许公路董村转盘北边约2公里处，强行将被害人牛某驾驶的蓝色货车逼停，采用语言相威胁后向被害人牛某索要现金600元。
2015年6月13日22时许，被告人丁二民伙同屈培、雷鸣（在逃），由雷鸣驾驶一辆白色的无牌雪佛莱轿车，在长葛市一号公路南席镇西辛庄村路段附近，强行将被害人吴某驾驶的红色货车逼停，采用语言相威胁后向被害人吴某索要现金200元及一条帝豪烟。
2015年6月18日凌晨，被告人丁二民伙同屈培、雷鸣（在逃），由雷鸣驾驶一辆白色的无牌雪佛莱轿车，在长葛市开许公路石象转盘北边约1公里处，强行将被害人张某驾驶的蓝色货车逼停，采用语言相威胁后向被害人张某索要现金100元。
认定上述事实的证据有被告人丁二民、屈培的供述、被害人张某、牛某、吴某、汪某、刘某的陈述、被害人张某、吴某、牛某、汪某辨认被告人丁二民的辨认笔录、牛某、刘某辨认被告人屈培的辨认笔录、户籍证明、到案经过、前科查询记录、既往刑事判决书等证据证实。
根据以上事实和证据，长葛市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：一、被告人丁二民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人屈培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人丁二民上诉称：原判认定其向吴某、张某索要财物的事实不清，证据不足，原判对其量刑过重，请法院从轻判处。
上诉人屈培上诉称：其每次实施犯罪都是和丁二民一起的，其也没有参与原判认定的向刘某索要钱财的事实，其在共同犯罪中应认定为从犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人丁二民的上诉理由，经查，原判认定其伙同他人向吴某、张某索要财物的事实，有同案犯屈培的供述、被害人吴某、张某的陈述及两被害人的辨认笔录予以证实，证据相互印证，证明方向一致，足以认定；原判根据其犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、系累犯、多次受刑事处罚等情节，对其量刑在法定幅度之内，并无不当。
关于上诉人屈培的上诉理由，经查，原判认定其伙同他人向刘某索要钱财的事实，有其供述、被害人刘某陈述及被害人的辨认笔录予以证实，足以认定。在共同犯罪中，其与丁二民相互配合，分工协作，行为均积极主动，原判认定其为主犯并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁二民、屈培强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人丁二民、屈培均起主要作用，均系主犯。上诉人丁二民、屈培均系累犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁二民、屈培的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年三月三日
书 记 员 冉红友
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异86号
异议人（案外人）阳剑波，男，1982年3月30日生，汉族。
申请执行人朱建明，男，1965年10月10日生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人湖南德政投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区荷叶塘德政江南世家2栋406号。
法定代表人李东，公司董事长。
委托代理人谭智军，湖南犀城律师事务所律师。
被执行人湖南德政房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲路。
法定代表人颜长庚（已故），公司董事长。
本院在办理申请执行人朱建明与被执行人湖南德政投资管理有限公司（以下简称德政投资公司）、湖南德政房地产开发有限公司（以下简称德政房产公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年5月17日作出（2016）湘02执158号协助执行通知书。案外人阳剑波提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人阳剑波称：本人挂靠在德政房产公司，即现在的德政投资公司名下，购买了湖南商业银行股份有限公司的股份，并签订了《委托持股协议》。个人以法人名义持有法人股，其实质就是民事合同关系，而根据《证券法》并未对购买人的资格作出明确的规定。请求中止对2016年5月17日（2016）湘02执158号协助执行通知书中本人实际所有的3750股股份的执行。
申请执行人朱建明辩称，持股人是德政投资公司与德政房产公司，异议人不是法律意义上的持股人。《委托持股协议》是违法的无效合同，不受法律保护。请求驳回异议人的异议请求。
被执行人德政投资公司辩称，异议人的陈述属实。双方也签订了《委托持股协议》。我公司并没有出资购买该股份。
本院审查期间，异议人阳剑波提交了下列证据：
证据1、2013年异议人与德政投资公司签订的《委托持股协议》。
证据2、德政房产公司开具的收据一份。
上述证据均拟证明异议人系先后委托德政房产公司、德政投资公司代持银行股份的情况。股份实际购买人和所有人为异议人。
申请执行人朱建明质证认为，以上证据均系异议人与被执行人私下行为，都不予认可。
德政投资公司质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
上述证据，能够反映本案有关事实，本院将综合予以认定。
申请执行人朱建明、被执行人德政投资公司均没有新证据提交。
审查中，本院出示了执行卷中2017年5月26日华融湘江银行股份有限公司（原名株洲商业银行股份有限公司）董事会办公室出示的《说明》一份，反映德政投资公司、德政房产公司在该公司持有的股份情况，各方当事人对此均无异议。本院对此证据予以采信。
本院经审查查明，株洲商业银行股份有限公司发行每股1元的企业法人股后，中国南动集团财务有限责任公司于2007年8月23日将其持有的株洲商业银行股份有限公司500万股转让给德政房产公司，总价款625万元。
异议人得知此事，又恰逢株洲商业银行股份有限公司以每股价格2.8元配股增发股份，于是与德政房产公司商议交现金购买配股增发的部分股份。
因株洲商业银行股份有限公司发行的都是法人股，故只能挂靠在德政房产公司的名下。异议人与德政房产公司于2007年秋签订了《委托持股协议》。
株洲商业银行股份有限公司改名华融湘江银行股份有限公司后，再次于2013年秋以配股的形式增发股份。异议人与德政房产公司商议购买配股增发的部分股份。
因株洲商业银行股份有限公司发行的都是法人股，故只能挂靠在德政房产公司的名下。
德政房产公司将上述股份过户至德政投资公司名下后，异议人与德政投资公司于2013年秋签订了《委托持股协议》，委托持股3750股。
另查明，本院在办理申请执行人朱建明与德政房产公司、德政投资公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月17日作出（2016）湘02执158号协助执行通知，冻结德政投资公司持有的华融湘江银行股份有限公司75万股，包含异议人等十数人从德政房产公司、德政投资公司商议购买的股份。
本院认为，本案争议的焦点为是否应当中止对2016年5月17日（2016）湘02执158号协助执行通知中异议人主张所有权的股份的执行。因为华融湘江银行股份有限公司发行的是企业法人股。本案争议的股份原来属于中国南动集团财务有限责任公司持有，经转让由德政房产公司持有。之后德政房产公司又将此股份转由德政投资公司持有。上述企业法人之间发生的股份转让行为，均在华融湘江银行股份有限公司备案认可，并受法律保护。异议人向德政房产公司、德政投资公司分别购买部分配股，违反了华融湘江银行股份有限公司发行企业法人股不得向个人出售、转让的规定，也没有经由华融湘江银行股份有限公司备案认可，不受法律保护。异议人的异议理由不成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人阳剑波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹 蕾