上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29808号
原告樊丽娜，女，1979年3月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人姚德全。
被告翁建仁，男，1979年11月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告翁旭奕，男，2003年1月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人翁建仁（系被告翁旭奕父亲）。
被告翁长兴，男，1953年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告唐孝琴，女，1952年12月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告翁建英，女，1983年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述五被告的共同委托代理人陈新军，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告樊丽娜与被告翁建仁、翁旭奕、翁长兴、唐孝琴共有纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜南独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告樊丽娜及其委托代理人姚德全、被告翁建仁及四被告的共同委托代理人陈新军到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加翁建英为本案共同被告参加诉讼，于10月13日公开开庭进行了审理。原告樊丽娜的委托代理人姚德全、被告翁建仁、翁长兴及五被告的共同委托代理人陈新军到庭参加第二次诉讼。后本案依法转为适用普通程序，由审判员胡雪梅、代理审判员姜南和人民陪审员王金霞组成合议庭，于12月1日公开开庭进行了审理。原告樊丽娜及其委托代理人姚德全、被告翁建仁、翁长兴及五被告的共同委托代理人陈新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊丽娜诉称，被告翁长兴、唐孝琴系被告翁建仁的父母。原告与被告翁建仁于2002年6月登记结婚，生育一子即被告翁旭奕。2014年9月28日，原告与被告翁建仁协议离婚，但对婚姻关系存续期间的共同财产未依法分割。原告、被告翁建仁、翁长兴、唐孝琴原居住于原上海市浦东新区周浦镇瓦南村陆弄591号房屋（以下简称“591号房屋”），原告与被告翁建仁婚后不久即与被告翁长兴、唐孝琴分户。2006年8月，591号房屋拆迁。后被告翁建仁、翁旭奕与案外人王甲签订购房协议，购买了上海市浦东新区新场镇坦南中心村XXX号房屋（以下简称“1721号房屋”），房款由拆迁安置补偿款支付。另被告翁长兴、唐孝琴将另一套拆迁安置房屋上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“603室房屋”）出租给他人。现起诉要求确认原告分别在1721号房屋及603室房屋中各享有七分之一的份额，不要求分得补偿款。
被告翁建仁、翁旭奕、翁长兴、唐孝琴、翁建英辩称，1721号房屋系被告翁长兴、唐孝琴用1991年建造的老房屋591号房屋拆迁所得的补偿款专款专用购买的刚需生活用房，且该房屋系农村宅基地房屋，无法办理产权。该房屋中没有原告的任何份额，与原告无任何关联。但拆迁时包含对人的补偿，五被告愿意向原告依法支付其中属于原告个人的补偿。603室房屋系被告翁建英购买，房款为人民币260，001元，由其在拆迁中的基价68，000元、其个人大龄青年补贴61，000元及其自有资金购买，现在登记在其丈夫案外人张某名下，与本案无任何关联。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告翁长兴、唐孝琴系夫妻关系，婚后生育被告翁建仁、翁建英两子女。原告与被告翁建仁于2002年6月登记结婚，2003年1月7日生育一子即被告翁旭奕。2014年9月28日，原告与被告翁建仁协议离婚。根据《“产业一路”基地拆迁户资金结算表》、《农民搬迁资金决算表》、《房屋拆迁估价分户报告》、《周浦镇农村住宅面积核准明细表》、上海周康拆迁有限公司周浦分公司（以下简称“周康拆迁公司”）与被告翁长兴签订的《补充协议》及周康拆迁公司的《情况说明》记载，591号房屋系1991年建造，2006年该房屋被拆迁，原告与五被告为共同被拆迁安置人员；拆迁中，被告翁长兴陆续领取了拆迁补偿款、小城镇补贴、配合拆迁一次性补偿等共计1，124，000元。
另查明，被告翁建英与案外人张某系夫妻关系。2009年2月6日，被告翁建英向案外人上海申能汇腾房地产有限公司支付260，001元以购买603室房屋。2013年7月16日，被告翁建英、张某被登记为603室房屋房地产权利人。2013年9月22日，603室房屋房地产权利人变更登记为张某。
再查明，1721号房屋系由案外人王甲、王某乙及祝某某于2006年12月经相关政府部门批准建造的农村宅基地房屋，房屋占地面积为90平方米，层数为2层，建筑面积为180平方米。
审理中，原告称，2006年8月底其通过亲戚的介绍，与王甲签订购房协议购买1721号房屋，购房款为580，000元，系从拆迁补偿款中支付；该房屋现由原告及被告翁建仁、翁旭奕、翁长兴、唐孝琴共同居住。五被告对此予以认可。
上述事实，由当事人的陈述及离婚证、《“产业一路”基地拆迁户资金结算表》、《农民搬迁资金决算表》、《房屋拆迁估价分户报告》、《周浦镇农村住宅面积核准明细表》、《补充协议》、《情况说明》、1721号房屋建房审核表、603室房屋购房发票、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿等证据证实。
本院认为，宅基地使用权主体具有特定性，只有符合特定范围内农村集体经济组织成员方可享有，且农村宅基地使用权与房屋所有权必须一同转让并办理批准或者登记手续。本案中，1721号房屋系由王甲、王某乙及祝某某经相关政府部门批准建造的农村宅基地房屋，虽原告认为其是向王甲用591号房屋的拆迁补偿款购买取得该房屋，但原告未能提供相应的证据证明1721号房屋已登记为原告和被告所有的房屋，本院无法认定原告和被告是1721号房屋的合法所有人，故原告现要求确认其对1721号房屋享有七分之一的份额，于法无据，本院不予支持。从现有证据表明，603室房屋系由被告翁建英用其动拆迁安置款及自有资金购得，且现在登记在案外人张某名下，现原告并未提供证据证明该房屋系由其共同出资购买，故原告主张其对603室房屋享有七分之一的份额，亦于法无据，本院不予支持。原告作为591号房屋的被拆迁安置人员，理应享有相应的拆迁安置补偿利益，但原告坚持要求享有讼争房屋的份额而不要求分得补偿款，对于相应的拆迁安置补偿利益今后原告可另行主张解决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告樊丽娜的所有诉讼请求。
案件受理费4，014元（原告樊丽娜已交纳），由原告樊丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
代理审判员 姜 南
人民陪审员 王金霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 鲍 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六条??不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第七条??物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九条??不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四条农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。