重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3426号
原告：重庆格调装饰设计工程有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星路14号1-1-1-1，组织机构代码05985327-8。
负责人：张观英，该公司经理。
委托代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被告：谭桂芳，女，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：钟海波，男，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆格调装饰设计工程有限公司忠县分公司（以下简称格调装饰忠县分公司）与被告谭桂芳、钟海波装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖益萍独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告格调装饰忠县分公司委托代理人谭祥军到庭参加了诉讼，被告谭桂华、钟海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格调装饰忠县分公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1、二被告共同向原告支付工程款69000元；2、二被告共同向原告支付违约金10000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。在审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：二被告共同向原告支付工程款42826元。事实和理由：两被告系夫妻关系、对忠县XX房屋享有所有权。2015年10月4日，原告与被告谭桂芳签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由原告对忠县XX房屋进行设计装饰装修，被告支付装修费用107000元，按工程进度支付工程款，并约定被告未按时支付合同约定款项，每逾期一天，由被告向原告支付迟延部分工程款1‰的违约金。合同签订后，原告按合同约定对该房屋进行装修，两被告支付了部分装修款，现尚欠工程款42826元。之后二被告拒绝支付尚欠的工程款，为此起诉至法院。
被告谭桂芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告钟海波虽未到庭答辩，但本院于2016年9月29日向其询问时，被告钟海波陈述：对原告诉称的事实无异议，尚欠装修款69000元，在原告起诉后又支付了20000元；因为部分装修款未支付，原告已经停工，房屋还有部分未装修完毕；同意支付剩余装修款，但是因为正与被告谭桂芳在闹离婚，所以未支付。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据清单），二被告未到庭，应当承当不到庭举证、质证的法律后果。本院对原告举示的证据认证如下：1、对《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》（《施工合同》）、设计图、《格调装饰主材报价清单》（以下简称《报价清单》）、《格调华冠装饰798即住套餐方案》（以下简称《套餐方案》），有原告方盖章及被告谭桂芳的签字确认，对此组证据的真实性、关联性和合法性本院予以采信；2、对装修施工人员登记表，有重庆旺达物业管理有限公司盖章确认，对此份证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信；3、婚姻登记证明，有忠县民政局婚姻登记处盖章，对此份证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告谭桂芳和被告钟海波系夫妻关系，于2010年1月23日登记结婚。2015年10月4日，原告与被告谭桂芳签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告为合同乙方，被告谭桂芳为合同甲方，双方约定：1、工程地点为某某，由乙方包工、包全部材料（见附表三），工程期限90个工作日（每月按22个工作日计算春节长假除外），分三个阶段对工程质量进行验收（第一阶段水电暗埋完工、厨卫墙砖铺贴完工即不含边角收尾;第二阶段木制作主体完工、木工收口；第三阶段漆制作主体完工)；2、工程总价为107000元（见附表一），支付方式为合同签订时付10000元，剩下在水路电路基础工程铺设完毕、墙体改造完工、墙地砖铺贴完毕、木制作大体完工、木工收口、漆作工程批灰三遍等验收合格后根据情况付款，年底必须付装修款；3、甲方不得无故拖延交款时间，乙方在未收到工程进度款之前，有权停止施工，终止合同；4、甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款1‰的违约金等内容。原告向被告谭桂芳提供了《设计图》、《报价清单》、《套餐方案》，被告谭桂芳签字确认。在《套餐方案》约定：套餐内基装套餐价63042元，自选项目37645元（自选项目包括隐形防盗网1264元、洁具燃具灯具12000元、开关910元等部分），工程管理费3782元、工程设计费1580元，木地板补差价2155元等。合同签订后，二被告向原告支付10000元，原告于同年10月5日开始装修，于2016年1月1日停工至今，现涉案房屋还有隐形防盗网、洁具燃具灯具和开关部分未完成。另被告谭桂芳于2016年2月10日向原告支付20000元，于2016年9月向原告支付20000元，共计向原告支付装修款50000元。
本院认为，原告与被告谭桂芳签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告双方应依照合同的约定履行义务。原告依照合同约定对涉案房屋进行装修，二被告应当依照合同约定支付工程价款。
关于合同中约定的工程价款支付方式如何确定的问题？本院认为，工程款支付方式约定的“签订合同时支付10000元，剩下根据情况付款，年底必须付装修款”是原告和被告谭桂芳在《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》原约定的格式条款付款方式为：“分四次付款，第一次40%、第二次40%、第三次15%、第四次5%”进行协商后作的修改，对现在约定的支付价款方式我们应当参照原格式条款约定内容进行理解。根据约定，被告谭桂芳在签订合同时应向原告支付10000元，现已履行完毕。“剩余款项根据情况付款，年底必须付装修款”则是指在水路电路基础工程铺设完毕至底漆涂刷完毕期间根据情况原、被告协商支付相应款项。关于“年底必须付装修款”虽然并未规定是哪一年年底，但是结合合同约定的工期，原告应在2016年2月8日左右前完成装修工作，恰好为2015年农历年底（2016年2月7日为2015年除夕）。而依照交易一般习惯，也应在工作成果完成并交付后付清全部款项，因此对“年底必须付装修款”理解为2015年农历年底付清全部装修款项。
原告要求被告支付工程价款是否支持的问题？本院认为，二被告未到庭抗辩装修进度问题，也未举示证据证明其向原告支付工程款项的依据，应承担举证不利的法律后果。因此现原告完成的工程量以原告陈述的为准，即除隐形防盗网、洁具燃具灯具和开关部分未完成外，其余工程量已完工，也就是合同约定的“视情况付款部分”的工程部分在2016年1月1日前已完工。虽然原、被告对已完工的部分约定的付款时间和金额不确定，但是也应在2015年农历年底即2016年2月7日前对原告已装修的工程量支付价款，但是被告谭桂英至2015年农历年底未支付任何工程进度款，且根据被告钟海波的陈述，未支付工程款的原因是夫妻之间发生纠纷,并非工程质量问题，因此原告主张要求被告谭桂芳依照合同约定支付部分工程价款的请求，本院予以支持。未完成的工程量的价款为14174元（1264元+12000元+910元），总工程价款为107000元，完成工程量的价款为92826元（107000元-14174元），扣除被告已支付的50000元，现对原告主张被告谭桂芳支付42826元的请求本院予以支持。
关于原告主张违约金的请求是否支持的问题？本院认为，被告谭桂芳未按时支付进度款虽然存在过错，但是原告在2016年1月1日停工后未再复工也存在过错。因为根据双方约定和交易习惯，被告谭桂芳应在2016年2月7日前支付装修款，对原告主张被告应在2015年12月31日前付清装修款的事实本院不予支持，原告在2016年1月1日停工的理由不成立。原、被告双方均存在过错，对原告主张违约金的请求，本院不予支持。
被告钟海波与被告谭桂芳系夫妻关系，涉案房屋为二被告共同所有，被告谭桂芳所欠的装修工程价款属夫妻共同债务，且被告钟海波对装修事宜知情并愿意支付装修款，被告钟海波对被告谭桂芳所欠上述债务承担共同支付责任。对原告请求被告钟海波和谭桂芳共同支付工程价款42826元的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能和不能质证的法律后果，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零九条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭桂芳和钟海波于本判决生效后十日内共同支付原告重庆格调装饰设计工程有限公司忠县分公司装修工程价款42826元；
驳回原告重庆格调装饰设计工程有限公司忠县分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告谭桂芳和钟海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖益萍
二〇一六年十月十八日
书记员 易小凤