江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初73号
原告：周春桃，男，1979年3月19日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：丁晓峰，男，1978年4月13日出生，汉族，住东台市。
被告：储红芳，女，1978年10月8日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
原告周春桃与被告丁晓峰、储红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春桃及其委托诉讼代理人邹锡官、被告储红芳的委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告丁晓峰经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周春桃向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金10万元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：丁晓峰于2015年6月因在上海办公司需要，向周春桃借款10万元，同时约定了相应利息。因周春桃在北京工作，在丁晓峰未能订立借条的情况下，顾及同学情面，向丁晓峰的银行卡上打去10万元，时间是2015年9月11日。打款后，储红芳于2015年10月11日、2015年11月11日、2015年12月11日、2016年1月11日分别支付周春桃利息4000元，总计利息16000元，之后利息未能支付，周春桃多次要求归还本金和利息未果，因丁晓峰、储红芳系夫妻关系，要求他们共同还款。
被告丁晓峰未应诉、答辩。
被告储红芳辩称，周春桃是投资给崔劲松进行炒股，丁晓峰只是代为转账，储红芳有一张建行卡在崔劲松的掌控下，周春桃的10万元最终也是流向该卡，周春桃与丁晓峰、储红芳之间没有借贷关系。周春桃所述的4000元汇款，其实是一种分红，并不是利息。
原告周春桃为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、中国农业银行转账业务凭证原件1份，证明：2015年9月11日从周春桃银行卡号62×××17向丁晓峰银行卡号62×××76转款10万元的事实。
证据二、中国农业银行业务凭证原件2份，证明：储红芳分别2015年10月11日、2015年11月11日、2015年12月11日、2016年1月11日向周春桃转账支付利息各4000元的事实。
证据三、两位出庭证人的证人证言，该两证人与周春桃、丁晓峰均系同学关系，证明：周春桃妻子过生日时，两证人与丁晓峰夫妇坐在同一张桌子吃饭时，听丁晓峰讲其因开办公司需要资金周转，向周春桃借款10万元，每个月利息4000元。
被告向本院提交了下列证据：
证据一、储红芳招商银行的银行流水情况1份，证明：10万元钱在极短的时间内从丁晓峰的账户转到储红芳的招商银行账户，然后又转到由崔劲松掌控的储红芳建行卡上和周敏华的银行账户；而且，在储红芳每次转账给周春桃之前，都会从崔劲松掌控的储红芳建行卡上转入一笔资金到储红芳的招商银行账户，再由储红芳分转给其他投资人，转入转出的时间极短，可见储红芳的招商银行账户仅是为了资金流转而设。
证明二、奉贤公安分局会客单1份，证明：崔劲松已被公安机关调查，但本人未到案，公安机关向所有受害人包括储红芳了解情况，本案涉及刑事犯罪，法院先当先刑后民，将案件中止。
被告储红芳对原告周春桃提供证据的质证意见为：证据一、证据二的真实性予以认可，但转账的理由有很多，周春桃实际是转款给崔劲松炒股，因为农行之间转账可以节约手续费，所以将款项转到丁晓峰的账户，双方之间不存在借贷关系；证人证言证明吃饭时丁晓峰提起向周春桃借款10万元，并每个月给付利息4000元，不符合一般人的逻辑，证人与周春桃关密切，可信度不高。
原告周春桃对被告储红芳提供证据的质证意见为：储红芳提供的招商银行流水情况是储红芳自己的资金行为，与周春桃没有关联性，周春桃是直接将款项打入丁晓峰的账户，从未与崔劲松接触，也不认识崔劲松，崔劲松的犯罪与周春桃没有关联。
根据当事人的陈述以及举证、质证，本院认定事实如下：2015年9月11日，周春桃从中国农业银行卡号62×××17向丁晓峰中国农业银行的卡号62×××76汇款10万元，此时丁晓峰与储红芳系夫妻关系。之后，储红芳分别于2015年10月11日、2015年11月11日、2015年12月11日、2016年1月11日向周春桃各转账支付4000元，合计16000元。现周春桃诉至本院，要求处理。
本院认为，本案的争议焦点是周春桃与丁晓峰、储红芳之间是否系民间借贷关系。本案中，周春桃依农业银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，储红芳辩称系投资炒股关系，但其提供证据的并不能证明该事实，而且周春桃还提供了证人证言对借贷关系的事实进行了佐证，本案应认定为民间借贷关系，对储红芳的辩称，本院不予采信。关于储红芳已经归还的16000元，周春桃无证据证明系归还的借款利息，应当从借款本金中予以扣减，故本案尚欠的借款金额为84000元。案涉借款形成于丁晓峰、储红芳夫妻关系存续期间，储红芳未举证证明该债务系丁晓峰的个人债务，按夫妻共同债务处理，由储红芳对该债务承担共同还款责任。储红芳关于本案应当先刑后民、中止审理的辩称理由和佐证证据，并不能证明该事实与本案具有关联性，本院亦不予采信。丁晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁晓峰、储红芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周春桃84000元；
二、驳回原告周春桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周春桃负担184元，被告丁晓峰、储红芳共同负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储鹏杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 陆海飞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。