浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第212号
原告：安吉县农村信用合作联社杭垓信用社。
负责人：何朱军。
委托代理人：韩永生。
被告：谌祥华。
被告：黄少美。
被告：史友芳。
被告：曹良翠。
被告：杨升强。
被告：黄贵芝。
被告：陈宗超。
原告安吉县农村信用合作联社杭垓信用社（以下简称“杭垓信用社”）与被告谌祥华、黄少美、史友芳、曹良翠、杨升强、黄贵芝、陈宗超金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月7日向本院起诉。诉讼过程中，原告以陈宗超亦为本案所涉贷款的保证人为由，申请追加陈宗超为本案的共同被告，本院审查后，认为原告申请符合法律规定，予以准许。2013年6月18日，本案依法由代理审判员孙发国独任审判，公开开庭进行了审理，原告杭垓信用社的委托代理人韩永生以及被告史友芳、被告黄贵芝到庭参加诉讼，被告谌祥华、黄少美、曹良翠、杨升强、陈宗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭垓信用社诉称：2011年3月15日，原告与被告谌祥华、黄少美以及被告史友芳、曹良翠、杨升强、黄贵芝三方签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：⑴借款额度为12万元，借款人谌祥华、黄少美可在2011年3月15日至2013年3月14日期间内循环使用上述借款额度；⑵还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，按季付息，利随本清；⑶该贷款由被告史友芳、曹良翠、杨升强、黄贵芝、陈宗超承担连带保证责任，保证范围包括借款的本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（含催讨差旅费、律师代理费）等；⑷借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订后，原告于2012年3月16日向被告谌祥华、黄少美发放贷款12万元，借款期限自2012年3月16日至2013年3月10日，借款月利率为9.84006‰。借款到期后，借款人并未如约还本付息，保证人也未履行保证责任。原告故诉请判令：1.被告谌祥华、黄少美归还借款12万元及利息7997.49元（暂计算至2013年3月29日，此后按合同约定利随本清）；2.被告谌祥华、黄少美赔偿原告代理费损失7000元；3．被告史友芳、曹良翠、杨升强、黄贵芝、陈宗超对上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告史友芳辩称，其为借款人谌祥华、黄少美所担保的贷款，系原告于2011年向借款人发放的贷款，该贷款已由借款人于2012年按期归还；本案所涉贷款是原告于2012年第二次向借款人发放的贷款，且原告发放该笔贷款时未告知各担保人，所以其并非本案所涉贷款的担保人，不应由其承担保证还款责任。
被告黄贵芝的答辩意见与被告史友芳的答辩意见一致。
被告谌祥华、黄少美、曹良翠、杨升强、陈宗超均未答辩。
原告杭垓信用社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、结婚证三份，证明谌祥华与黄少美、史友芳与曹良翠、杨升强与黄贵芝系夫妻关系。
证据二、个人循环保证借款合同一份，证明：2011年3月15日，原告杭垓信用社与被告谌祥华、黄少美签订的个人循环保证借款合同一份，合同约定被告谌祥华、黄少美可于2011年3月15日至2013年3月14日期间内在12万元限额内向原告循环借款；被告史友芳、曹良翠、杨升强、黄贵芝作为保证人对被告谌祥华在上述期间及限额内的借款提供连带责任保证；合同还对借款期限、借款利率、保证担保范围等做了约定的事实。
证据三、保证函一份，证明被告陈宗超为原告向被告谌祥华在2011年3月15日至2013年3月14日期间最高融资限额12万元内的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
证据四、借款借据一份，证明原告于2012年3月16日依合同约定向被告谌祥华、黄少美发放贷款12万元的事实。
证据五、欠息清单一份，证明截止2013年3月29日，被告谌祥华、黄少美尚欠原告借款本金12万元及利息7997.49元的事实。
证据六、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现此次债权花费律师代理费7000元的事实。
被告史友芳对原告提供的证据质证意见如下，对证据一、三、四、五没有异议；对证据二中签字担保的事实没有异议，但自认为其签字担保的贷款即为当年（2011年）原告向被告谌祥华、黄少美发放的贷款，而之后再发生的贷款与其没有关系，不应再由其承担保证责任，再有签订合同时对“循环”的意思并不清楚；对证据六，认为其在本案中不应承担保证责任，故也不应承担原告实现债权的费用。
被告黄贵芝的质证意见与被告史友芳的上述质证意见相同。被告谌祥华、黄少美、曹良翠、杨升强、陈宗超未到庭参加
诉讼，视为放弃质证权利。
综合原被告双方的举证、质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、三、四、五，因到庭被告史友芳、黄贵芝无异议，确认其证明力；证据二，因到庭被告史友芳、黄贵芝对签字担保的事实没有异议，且该合同中已明确约定保证人对借款人在2011年3月15日至2013年3月14日期间及限额内的循环借款提供连带保证责任，本案中所涉借款即发生在此期间且在限额内，因此，被告史友芳、黄贵芝作为在合同上签字的保证人应承担保证责任，同时其亦应按合同约定承担原告实现此次债权的费用，故对证据二、六的证明力予以确认。
经审理本院认定如下事实：2011年3月15日，原告与被告谌祥华、黄少美以及被告史友芳、曹良翠、杨升强、黄贵芝三方签订个人循环保证借款合同一份。合同约定借款额度为12万元，借款人谌祥华、黄少美可在2011年3月15日起至2013年3月14日期间内循环使用上述借款额度；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，按季付息，利随本清；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容；该贷款由本案被告史友芳、曹良翠、杨升强、黄贵芝承担连带保证责任，保证范围包括借款的本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（含催讨差旅费、律师代理费）等。2011年3月15日，被告陈宗超向杭垓信用社出具保证函一份，同意为原告向被告谌祥华在2011年3月15日至2013年3月14日期间最高融资限额12万元内的所有融资债权提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年3月16日向被告谌祥华、黄少美发放贷款12万元，借款期限自2012年3月16日至2013年3月10日，借款月利率为9.84006‰。借款到期后，借款人并未如约还本付息，保证人也未履行保证责任。原告经催讨无果，故诉请判令上述诉讼请求。为此，原告花费了诉讼代理费7000元。
本院认为，原告杭垓信用社与被告谌祥华、黄少美间的借款合同及其与被告史友芳、曹良翠、杨升强、黄贵芝、陈宗超间的保证合同系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告谌祥华、黄少美未按约归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告谌祥华、黄少美应给付原告借款本金、利息（含罚息）、诉讼代理费损失等款项。同时，作为保证人的被告史友芳、曹良翠、杨升强、黄贵芝、陈宗超也未履行保证义务，原告有权要求其在约定的保证期间内对本案债务承担连带清偿责任。原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌祥华、黄少美给付原告安吉县农村信用合作联社杭垓信用社借款本金12万元及利息7997.49元（已计算至2013年3月29日，此后按合同约定利率计付至款清之日止），并赔偿原告诉讼代理费损失7000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告史友芳、曹良翠、杨升强、黄贵芝、陈宗超对被告谌祥华、黄少美的上述给付内容负连带清偿责任；
三、被告史友芳、曹良翠、杨升强、黄贵芝、陈宗超在履行保证义务后，可按其实际清偿额向被告谌祥华、黄少美追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元（已减半），财产保全费1270元，合计2770元，由七被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王 磊