wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初1157号
原告：陈新明，男，1952年3月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：徐军，山东都君律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：钟贝贝，山东都君律师事务所律师。特别授权。
被告：庆云县光明礼花厂，住所地山东省德州市庆云县崔口镇黄屯村。
负责人：刘振刚（岗），经理。
委托诉讼代理人：刘相平，1990年11月3日出生，汉族，住庆云县。该单位职工，特别授权。
原告陈新明与被告庆云县光明礼花厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新明委托诉讼代理人钟贝贝、被告庆云县光明礼花厂委托诉讼代理人刘相平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款220000元及逾期利息13375.99元（以220000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，暂计算自2016年12月1日至起诉之日），以上共计233375.99元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由，原、被告系合作关系，2014年2月27日签订《劳动加工合同》，合同约定由原告组织工人给被告加工生产礼花炮内、外筒，被告每月月底结算，余款每年年底付清。合同签订后，原告按照合同约定组织工人给被告生产纸筒，被告在2014年至2015年度都正常支付。2015年开始，被告拒绝给原告核对账单，只是每月按照生产量给原告出具欠款条并陆续付款。此后原告多次追要，被告均以资金紧张为由推脱，现仍拖欠原告合同欠款220000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，提出上述请诉求。
被告辩称已经结清原告的欠款，原告提供欠款条上的章没有防伪码，不能确定欠条的真实性。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原、被告签订《劳动加工合同》，合同约定：执行期限，自2014年2月至2017年度，被告无偿提供生产场地，住宿及铺盖。生产用电由被告负责等。
以上事实，由原、被告提供的《劳动加工合同》予以证实。
当事双方有争议事实的质证和认定情况：
一、欠款条是否为被告所出具。原告为证实被告拖欠原告合同加工款向法庭提供欠款条16张、对账单1张，欠款条、对账单显示欠款单位为庆云县光明礼花厂，盖有山东省庆云县光明礼花厂财务专用章。
被告质证意见为，原告提供的欠款条上盖章没有防伪码，不能确定欠款条的真实性。被告提供庆云县公安局治安防暴大队出具的证明一份，用于证明被告在庆云县公安局备案财物专用公章一枚，编号为：3714230002168。
原告对被告提供的证明的真实性没意见，但称证明内容为被告财物专用章于2011年5月30日在庆云县公安局备案过，并不能说明被告一直使用该印章，且该证明中的印章没有与被告财物专用章原件相互印证。
根据原、被告的诉辩，原、被告于2014年2月27日，原、被告签订《劳动加工合同》后，原告便在原告提供的场所加工经营。在该期间，原告没有再在庆云县与一家叫山东省庆云县光明礼花厂的企业签订过《劳动加工合同》，被告亦没有说明该庆云县还有一家叫山东省庆云县光明礼花厂的企业，并且对账单或所有欠条发生在原、被告签订合同之后，被告承认支付过原告合同加工款，被告始终也没有提供庆云县光明礼花厂财物专用章原件，故本院认定盖有山东省庆云县光明礼花厂的欠款条系被告庆云县光明礼花厂出具。
二、原告要求被告支付欠款及利息共计233375.99元是否有事实法律依据，被告是否已结清原告欠款。原告向法庭提供欠款条16张、对账单1张，用以证明被告曾拖欠原告合同款1680889元(其中，2016年度欠款为437477元)，后被告陆续还款现尚欠原告220000元。
被告质证意见为，被告已结清原告欠款，向法庭提供原告支款单7张、转账记录3张共计款129882元。
原告对被告提供的支款条中由陈新明签字的6张单据予以认可，对没有陈新明签字的1张支款条不予认可，对通过山东省农村信用社的2张转账给张陈新明的凭证真实性予以认可，但认为转账数额是否到账无法确定。对通过山东省农村信用社的1张转账给张建的凭证不予认可，认为无法说明与原告存在的关系。对其中原告签字的2016年9月21日的数额为52940元的支款条，是由被告代付本地工人自2016年3月至7月7日的工资款，如该工资款确由被告已经发放，可从原告主张的数额中予以扣除。其他支款条都已在总欠款中扣除了。
综上，根据原、被告的诉辩及双方提供的证据，原告提供了被告出具的欠款条总额为1680889元，原告称被告陆续还款，现被告尚欠款220000元，原告没有提供还款账目及交易明细。被告称已结清欠款，仅提供了支款单7张、转账记录3张共计款129882元，没有提供结清欠款总额1680889元的证据，本院不予认定。对其中原告签字的2016年9月21日的数额为52940元的支款条，由被告代发本地工人自2016年3月至7月7日的工资，该数额从原告诉求中予以扣除。原告没有提供还款账目及交易明细，该笔欠款系多次欠款组成，原告称被告陆续还款，但没有提供被告最后一笔还款时间，原告要求自2016年12月1日起计息缺乏事实依据，故本院不予认定，可待证据充足后另行主张。
本院认为，合法债务应当予以清偿。原、被告签订的《劳动加工合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立并有效。原告主张被告拖欠原告合同款220000元，原告提供了被告拖欠原告合同款1680889元的证据，已完成举证责任。而被告辩称已结清欠款，仅提供了支款条、转账记录等数额为129882元的证据，不足以证明已结清原告欠款，被告属举证不能，应当承担不利后果。对原告签字的2016年9月21日的数额为52940元的支款条，原告认可由被告代发本地工人自2016年3月至7月7日的工资，该数额如由被告已实际发放，应从原告诉求中予以扣除（如未发放，该支款条数额在原告诉求中扣除后，所涉期间的工人工资不得再向原告主张）。故本院认定被告现拖欠原告合同款167060元，被告没有按合同约定及时还款，已构成违约，原告要求被告支付拖欠合同款的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庆云县光明礼花厂于判决生效之日起十日内支付原告陈新明合同欠款167060元。
二、驳回原告陈新明要求被告支付逾期利息13375.99元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告庆云县光明礼花厂负担1822元，原告陈新明负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苗耿升
二〇一八年七月三十日
书记员 张景良
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审124号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人杨海亮，男，1978年9月17日出生，汉族，住安阳龙安区。
申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行410523-1005429341号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月10日现场查获被执行人杨海亮在汤阴县夏都路实施驾驶摩托车时驾驶员未按规定戴安全头盔的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码1207，依据《道路交通安全法》第九十条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元、记2分，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］10174号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月10日对被执行人杨海亮作出的第410523-1005429341号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人杨海亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑翌晨
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703财保1号
申请人:孙肖阳，女，1998年8月31日出生，汉族，内蒙古民族大学学生，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被申请人：吴英格，女，1971年9月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
申请人孙肖阳于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴英格所有的坐落于扎赉诺尔区电厂住宅3路3号平房一所(满房地字第**号)给予查封。申请人以2万元现金及孙肖阳所有的坐落于扎赉诺尔区九四楼二单元二层4号（蒙（2016）扎赉诺尔区不动产权第xx号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人因合伙协议纠纷，以情况紧急，不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴英格所有的坐落于扎赉诺尔区电厂住宅3路3号平房一所(满房地字第**号)给予查封。期限为2018年1月4日至2020年1月4日止；
二、查封孙肖阳所有的坐落于扎赉诺尔区九四楼二单元二层4号（蒙（2016）扎赉诺尔区不动产权第xx号）房产。期限为2018年1月4日至2020年1月4日止。
案件申请费920元，由被申请人孙肖阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑英
二〇一八年一月八日
书记员 姜璇
附：本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0703财保1号 申请人：孙肖阳，女，1998年8月31日出生，汉族，内蒙古民族大学学生，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。 被申请人：吴英格，女，1971年9月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。 申请人孙肖阳于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴英格所有的坐落于扎赉诺尔区电厂住宅3路3号平房一所（满房地字第xxxxxxxxxx号）给予查封。申请人以2万元现金及孙肖阳所有的坐落于扎赉诺尔区九四楼二单元二层4号（蒙（2016）扎赉诺尔区不动产权第xxxxxxx号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人因合伙协议纠纷，以情况紧急，不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴英格所有的坐落于扎赉诺尔区电厂住宅3路3号平房一所（满房地字第xxxxxxxxxx号）给予查封。期限为2018年1月4日至2020年1月4日止； 二、查封孙肖阳所有的坐落于扎赉诺尔区九四楼二单元二层4号（蒙（2016）扎赉诺尔区不动产权第xxxxxxx号）房产。期限为2018年1月4日至2020年1月4日止。 案件申请费920元，由申请人孙肖阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑英 二〇一八年一月八日 书记员  姜璇 附：本裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审390号
申请人南乐县公安局交通警察大队，组织机构代码证417605021,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人许智鑫，男，1983年3月20日出生，汉族，住河北省大名县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号4109231001299292号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十二月一日
书记员 段丽坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2090号
原告：黄佳云，女，1975年1月4日生，汉族，住淮安市。
原告：骆阳，男，1974年2月14日生，汉族，住淮安市。
原告骆阳委托诉讼代理人：黄佳云，女，1975年1月4日生，汉族，住淮安市。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告黄佳云、骆阳与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳云（并作为原告骆阳的委托诉讼代理人），被告港龙管理公司的委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳云、骆阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2017年3月31日起至2017年9月29日止租金10484.5元；2、要求被告港龙管理公司支付逾期付款利息损失（以本金10484.5元为基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至实际给付之日止）。
被告港龙管理公司辩称：对原告要求的租金数额无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。
本院经审理将双方无异议的事实认定如下，原告与被告港龙管理公司签订委托经营管理协议，将其位于淮安经济技术开发区迎宾大道11号**幢***室房屋委托被告港龙管理公司经营，协议约定自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共20969元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，2017年3月30日起至2017年9月29日期间，被告欠付房屋租金10484.5元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告港龙管理公司欠付租金10484.5元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至实际给付之日止利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄佳云、骆阳支付2017年3月30日至2017年9月29日的房屋租金10484.5元及逾期付款利息（以10484.5元为基数，从2017年5月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年八月三日
书 记 员 薛 源
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00917号
申请人：程某某，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：唐某某，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：程某某，女，1999年4月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
法定代理人：程某某，系程某某之父。
本院于2015年11月9日受理了申请人程某某、唐某某、程某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程某某、唐某某、程某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月9日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、两名伤者程某某、程某某现有的医疗费1274.08元，凭发票由唐某某承担；
二、由唐某某承担伤者程某某的误工费等合计900元、程某某的误工费等计900元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由唐某某负担；
四、上述费用由唐某某于2015年11月9日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十一月九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第913号
原告来振军，农民。
委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告马国钧，农民。
委托代理人安瑞霞，农民。
被告史纪英，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部。住所地：北京市东城区朝阳门**号。
负责人徐治平，该公司总经理。
原告来振军诉被告马国钧、史纪英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来振军及其委托代理人冀海军、被告马国钧的委托代理人安瑞霞到庭参加了诉讼，被告史纪英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来振军诉称，2014年1月21日10时许，被告马国钧驾驶冀D×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至黄辛庄路段时，与由南向北行驶的来振军驾驶的“捷马牌”电动自行车相撞，造成来振军受伤，两车不同损坏的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队做出临公交认字（2014）第041号《道路交通事故认定书》认定：马国钧承担事故的全部责任；来振军无事故责任。原告来振军受伤后被送到医院住院治疗，花费了大量医疗费，但被告未给原告应有的赔偿。事后了解到，事故车辆车主是史纪英，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部投保有交强险和20万元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决三被告赔偿原告各项损失共计243923.85元，并承担本案诉讼费。
被告马国钧辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，当时我为原告垫付了13000元，要求原告返还。
被告史纪英未应诉，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部辩称，我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元。我方同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔，对本案的鉴定费不应承担。
经审理查明，2014年1月21日10时许，被告马国钧驾驶冀D×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至黄辛庄路段时，与由南向北行驶的来振军驾驶的“捷马牌”电动自行车相撞，造成来振军受伤，两车不同损坏的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队做出临公交认字（2014）第041号《道路交通事故认定书》认定：马国钧承担事故的全部责任，来振军无事故责任。事故车辆车主是史纪英，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部投保有交强险和20万元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期内。原告来振军受伤后，一、在临漳县医院抢救花费536.4元。二、在邯郸市中心医院住院2天，花费9570.93元，经该院诊断为：1、左股骨干骨折；2、左内踝骨折；3、慢性心力衰竭并心源性休克；4、脑外伤；5、头皮裂伤。三、在河北工程大学附属医院花费门诊费1324.7元，住院98天，花费63800.71元，经该院诊断为：1、头额部皮肤挫裂伤；2、左股骨干中段粉碎性骨折；3、左胫骨远端骨折等。出院的医嘱为：1、建议加强营养；2、在医院及回家休息时间需2人护理；3、建议休息6个月；4、治疗心脑萎缩。四、在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院22天，花费住院费55501.55元，复查费534.3元。五、在临漳县第四卫生室拿膏药花费700元。六、经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，1、来振军的伤残等级为十级二处；2、二次手术费为捌仟元（8000元）；3、营养期限为120日；4、误工期限为300日；5、护理期限为120日，住院期间为二人护理，出院后一人护理。
另查明，原告来振军受伤后，被告马国钧为其垫付费用13000元。
以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告马国钧驾驶小型轿车与原告来振军驾驶的电动自行车相撞的交通事故经临漳县公安交通警察大队做出临公交认字（2014）第041号《道路交通事故认定书》认定：马国钧承担事故的全部责任，来振军无事故责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。鉴定费是为确定原告伤残等级及相关项目损失大小必须支付的费用，这也是保险公司承担赔偿数额大小的前提和依据，故被告保险公司的该项辩解意见本院不予采纳。原告要求的医疗费139968.59元、住院伙食补助费6100元、营养费6000元（以鉴定书确定的120天为准）、误工费33942元、××赔偿金25485.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元、××用具费1240元有相关证据证明且符合法律规定，本院予以支持。原告要求的护理费应以鉴定书确定的护理期限120日为准，因冀中能源峰峰集团有限公司总医院的诊断证明未载明住院期间需2人护理，因此原告需2人护理的天数计算为100天（在邯郸市中心医院和河北工程大学附属医院住院治疗的天数），即护理费＝98.63元／天（原告女儿来欢欢的日工资）×100天＋37.4元／天（原告爱人的日工资）×100天＋37.4元／天×20天＝14351元。原告要求的交通费6000元未提供相关票据，本院根据原告伤情和住院情况酌情认定为3000元。因原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为152068.59元，已超过交强险医疗费赔偿限额，因此应先由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分142068.59元由保险公司在商业险范围内承担。原告的护理费14351元、误工费33942元、××赔偿金25485.6元、××用具费1240元、鉴定费3300元、精神抚慰金5000元、交通费3000元合计为86318.6元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，因此应由保险公司在交强险范围内承担。被告马国钧为原告垫付的13000元，应由原告在得到保险公司赔偿后返还给被告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，参照《2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告来振军；
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿86318.6元给原告来振军；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿142068.59元给原告来振军；
三、原告来振军在收到保险公司赔偿款后返还给被告马国钧13000元；
四、驳回原告来振军的其他诉讼请求。
案件受理费4958.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
代理审判员 梁英达
代理审判员 刘 畅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张付国
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第913号
原告薛广伟。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告薛振华（又名薛振海）。
原告薛广伟与被告薛振华民间借贷纠纷一案，2014年3月27日本院立案受理后，2014年12月20日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。依法组成合议庭，2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告薛广伟及其委托代理人李传强到庭参加诉讼，被告薛振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛广伟诉称，2010年1月份，被告因经营需要向原告借款38000元，原告到农村商业银行贷款50000元，将其中的38000元交付被告，针对上述借款，被告于2011年1月17日为原告出具借条，该款原告多次索要未果。请求依法判令被告偿还原告借款38000元，诉讼费用由被告承担。
被告薛振华未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告薛广伟从原临朐县农村信用合作联社杨善分社贷款50000元，将其中的38000元出借给被告。2011年1月17日，被告薛振华给原告薛广伟出具“借条今借到小叔广伟现金叁万捌仟元薛振华2011年元月17号”的借条一支。该借款被告至今未返还原告。
原告在庭审中陈述，原告的父亲与被告的爷爷是兄弟关系，被告借款用途干工程用款。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、临朐县农村信用合作联社杨善分社贷款证，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛振华借原告薛广伟现金38000元的事实，有被告薛振华给原告出具的借条、原告的贷款证为证，足以认定原告薛广伟与被告薛振华之间的借贷关系。原告要求被告薛振华返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告薛振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛振华于本判决生效之日起十日内返还原告薛广伟借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告薛振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙文波
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第913号
原告中国××银行股份有限公司××县支行，住所地桂林市××路××号。
法定代表人廖×，该行行长。
被告陆××。
被告桂林市××地产有限公司，住所地临桂县××北路。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司临桂县支行诉被告陆××、桂林市××地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日以被告能主动与其联系并归还拖欠款项为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司临桂县支行撤回对被告陆××、桂林市××地产有限公司的起诉。
本案案件受理费4，438元，因本案原告撤诉依法减半收取2，219元，由原告中国××银行股份有限公司临桂县支行负担。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈恩琴
第2页共2页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）临民初字第913号
原告：边华圣，农民。
被告：边忠玉，农民。
原告边华圣诉被告边忠玉民间借贷纠纷一案，原告边华圣于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告边忠玉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边华圣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告边华圣负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年四月十八日
代理书记员 徐金莹
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第913号原告来振军，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住临漳县。委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。被告马国钧,男,1977年1月25日出生,汉族,农民，住临漳县。委托代理人安瑞霞，女，农民，住临漳县。被告史纪英，男，1974年12月3日生，汉族，农民，住成安县。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部。住所地：北京市东城区朝阳门17号。负责人徐治平，该公司总经理。原告来振军诉被告马国钧、史纪英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来振军及其委托代理人冀海军、被告马国钧的委托代理人安瑞霞到庭参加了诉讼，被告史纪英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来振军诉称，2014年1月21日10时许，被告马国钧驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至黄辛庄路段时，与由南向北行驶的来振军驾驶的“捷马牌”电动自行车相撞，造成来振军受伤，两车不同损坏的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队做出临公交认字[2014]第041号《道路交通事故认定书》认定:马国钧承担事故的全部责任；来振军无事故责任。原告来振军受伤后被送到医院住院治疗，花费了大量医疗费，但被告未给原告应有的赔偿。事后了解到，事故车辆车主是史纪英，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部投保有交强险和20万元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决三被告赔偿原告各项损失共计243923.85元，并承担本案诉讼费。被告马国钧辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，当时我为原告垫付了13000元，要求原告返还。被告史纪英未应诉，未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部辩称，我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元。我方同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔，对本案的鉴定费不应承担。经审理查明，2014年1月21日10时许，被告马国钧驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至黄辛庄路段时，与由南向北行驶的来振军驾驶的“捷马牌”电动自行车相撞，造成来振军受伤，两车不同损坏的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队做出临公交认字[2014]第041号《道路交通事故认定书》认定:马国钧承担事故的全部责任，来振军无事故责任。事故车辆车主是史纪英，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部投保有交强险和20万元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期内。原告来振军受伤后，一、在临漳县医院抢救花费536.4元。二、在邯郸市中心医院住院2天，花费9570.93元，经该院诊断为：1、左股骨干骨折；2、左内踝骨折；3、慢性心力衰竭并心源性休克；4、脑外伤；5、头皮裂伤。三、在河北工程大学附属医院花费门诊费1324.7元，住院98天，花费63800.71元，经该院诊断为：1、头额部皮肤挫裂伤；2、左股骨干中段粉碎性骨折；3、左胫骨远端骨折等。出院的医嘱为:1、建议加强营养；2、在医院及回家休息时间需2人护理；3、建议休息6个月；4、治疗心脑萎缩。四、在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院22天，花费住院费55501.55元，复查费534.3元。五、在临漳县第四卫生室拿膏药花费700元。六、经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，1、来振军的伤残等级为十级二处；2、二次手术费为捌仟元（8000元）；3、营养期限为120日；4、误工期限为300日；5、护理期限为120日，住院期间为二人护理，出院后一人护理。另查明，原告来振军受伤后，被告马国钧为其垫付费用13000元。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，被告马国钧驾驶小型轿车与原告来振军驾驶的电动自行车相撞的交通事故经临漳县公安交通警察大队做出临公交认字[2014]第041号《道路交通事故认定书》认定:马国钧承担事故的全部责任，来振军无事故责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。鉴定费是为确定原告伤残等级及相关项目损失大小必须支付的费用，这也是保险公司承担赔偿数额大小的前提和依据，故被告保险公司的该项辩解意见本院不予采纳。原告要求的医疗费139968.59元、住院伙食补助费6100元、营养费6000元（以鉴定书确定的120天为准）、误工费33942元、残疾赔偿金25485.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元、残疾用具费1240元有相关证据证明且符合法律规定，本院予以支持。原告要求的护理费应以鉴定书确定的护理期限120日为准,因冀中能源峰峰集团有限公司总医院的诊断证明未载明住院期间需2人护理，因此原告需2人护理的天数计算为100天（在邯郸市中心医院和河北工程大学附属医院住院治疗的天数），即护理费＝98.63元/天(原告女儿来欢欢的日工资)×100天+37.4元/天（原告爱人的日工资）×100天+37.4元/天×20天＝14351元。原告要求的交通费6000元未提供相关票据，本院根据原告伤情和住院情况酌情认定为3000元。因原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为152068.59元，已超过交强险医疗费赔偿限额，因此应先由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分142068.59元由保险公司在商业险范围内承担。原告的护理费14351元、误工费33942元、残疾赔偿金25485.6元、残疾用具费1240元、鉴定费3300元、精神抚慰金5000元、交通费3000元合计为86318.6元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，因此应由保险公司在交强险范围内承担。被告马国钧为原告垫付的13000元，应由原告在得到保险公司赔偿后返还给被告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，参照《2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告来振军；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿86318.6元给原告来振军；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿142068.59元给原告来振军；三、原告来振军在收到保险公司赔偿款后返还给被告马国钧13000元；四、驳回原告来振军的其他诉讼请求。案件受理费4958.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔福印代理审判员  梁英达代理审判员  刘 畅二〇一四年十二月二日书 记 员  张付国
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1014号
罪犯刘建峰，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2010年11月26日作出(2010)钟刑初字第247号刑事判决，以被告人刘建峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑一年。2013年10月10日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年6月11日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘建峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘建峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年9月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 岚
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审367号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人苑军伟，男，1985年6月7日出生，汉族，住南乐县。
被申请人赵静霞，女，1987年6月30日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月15日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第05020号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年3月14日作出乐卫计征决字[2017]第05020号社会抚养费征收决定，决定对被申请人苑军伟、赵静霞征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向韩张镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，苑军伟、赵静霞系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第05020号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第05020号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十日
书记员 段丽坤
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审63号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人赵红强，男，1987年2月8日出生，汉族，住汤阴县。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行第410523-1005402111号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月25日现场查获被执行人赵红强在汤阴县人民路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1340，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定，于同日对被执行人作出行政处罚罚款人民币100元、记3分，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月3日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］20137号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月25日对被执行人赵红强作出的第410523-1005402111号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。
申请费50元，由被执行人赵红强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑翌晨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6428号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告刘文举。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘文举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告刘文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告刘文举自2007年2月16日向原告申请办理了信用卡。截止2014年5月28日，被告累计欠款本息共计53638.58元。原告自2014年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计53638.58元（截止2014年5月28日，欠款本金46812.05元，利息760.96元，费用6065.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告刘文举未到庭作答辩。
经审理查明，2007年2月6日，被告刘文举填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为刘文举办理了信用卡，截止2014年5月28日，欠款本金46812.05元，利息760.96元，费用6065.57元，共计53638.58元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，刘文举向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向刘文举发放了信用卡，刘文举支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，刘文举应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令刘文举给付欠款本息及费用共计53638.58元及2014年5月29日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘文举于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用53638.58元；
二、刘文举于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年5月29日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，公告费124元，共计1265元，由刘文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘锦然
河北省遵化市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5240号
原告：遵化市荣兴冶金材料有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐小颖。
委托代理人：徐玉文。
委托代理人：唐嘉伟。
被告：朱利，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
被告：绪辛光，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人：刘明东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。
代表人：许世忠。
委托代理人：杨春静。
原告遵化市荣兴冶金材料有限公司与被告朱利、绪辛光、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下称阳光财险天津分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下称人保财险宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉文、唐嘉伟，被告绪辛光到庭参加了诉讼。被告朱利、阳光财险天津分公司、人保财险宁河支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系×××小型轿车所有人。2017年8月20日9时30分许，被告朱利驾驶×××/×××货车由北向南行驶至112线遵化市学汉坨路口时，与由北向南徐玉文驾驶×××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经认定，被告朱利负事故的全部责任，徐玉文无责任。另查，×××/×××货车所有人为绪辛光，该车在第三被告处投有交强险，在第四被告处投有商业三者险。为保护原告的合法权益，故起诉，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失9500元，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告绪辛光辩称：保险公司认可被告绪辛光就认可。
被告人保财险宁河支公司辩称：1、被告承保了×××事故车辆的商业三者险100万，对于原告诉请的车辆维修费同意按法院委托的价格认定机构出具的认定结论书辅维修发票在车损险保额内赔偿。2、原告诉请的代步工具费属于交通事故的间接损失，属于商业三者险的责任免除内容，被告不予承担。3、承保车辆如果涉及超载等违反安全装载规定的增加免赔率10%。4、评估费、停车费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，不予承担。
被告朱利、阳光财险天津分公司未作答辩。
原告主张：此次事故给原告造成的损失共计9500元，其中车损4388元、评估费200元、停车费150元、代步工具费4762元。
原告为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
1、修车发票、价格评估报告书。用以证明原告的车损为4388元。
2、评估费发票。用以证明评估费200元。
3、空驶费发票。用以证明在交警大队的停车费150元。
4、代步工具费清单及相关发票。用以证明原告开支代步工具费4762.8元。
5、事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件。用以证明原告无责，被告承担全部责任。
被告绪辛光向本院提交了如下证据：
1、保险单。用以证明事故车辆的投保情况。
经质证，原告对该证据无异议。
2、协议书两份。用以证明被告绪辛光系×××车辆的实际所有人。
经质证，原告对该证据无异议。
被告朱利、阳光财险天津分公司、人保财险宁河支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年8月20日9时30分许，被告朱利驾驶××××××重型半挂牵引车由北向南行驶至112线学汉坨路口时，与由北向南徐玉文驾驶×××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经认定，被告朱利承担本次事故的全部责任。事故车辆×××在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，在被告人民财险宁河支公司投保了限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告绪辛光系××××××车辆的实际所有人。
本院认为：被告朱利驾驶××××××重型半挂牵引车与徐玉文驾驶的×××发生交通事故，造成原告×××车辆受损，被告朱利承担本次事故的全部责任。原告有权请求被告承担赔偿责任。事故车辆×××在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，在人保财险宁河支公司投保了限额为100万元的第三者责任险，故对于原告的损失首先应由被告阳光财险天津分公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿，超出交强险及交强险外的损失由被告人保财险宁河支公司在第三者责任险责任限额内赔偿。原告主张车辆损失费4388元，提交了评估报告书及修理费发票，本院对原告的该项主张依法予以采信。原告主张评估费200元、停车费150元，被告人保财险宁河支公司抗辩称评估费、停车费不属于保险赔偿范围，因评估费和停车费系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该损失应由保险人承担，故被告人保财险宁河支公司的抗辩理据不足，本院依法不予采信，本院对原告的该项主张，依法予以支持。原告主张代步工具费4762元，该费用为通常替代性交通工具费，原告车辆因事故无法正常使用，开支该费用属合理开支，但原告主张的数额过高，根据本案的实际情况，本院酌定该损失为2000元。
综上，原告的损失共计为6738元。被告阳光财险天津分公司应交强险财产损失项下赔偿原告2000元，被告人保财险宁河支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告4738元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市荣兴冶金材料有限公司损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市荣兴冶金材料有限公司损失4738元。
三、驳回原告遵化市荣兴冶金材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.27元、由被告绪辛光负担5.26元、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担12.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘永辉
二〇一七年十二月十五日
书记员冯建瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0281民初5240号原告：遵化市荣兴冶金材料有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐小颖。委托代理人：徐玉文。委托代理人：唐嘉伟。被告：朱利，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。被告：绪辛光，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。代表人：刘明东。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。代表人：许世忠。委托代理人：杨春静。原告遵化市荣兴冶金材料有限公司与被告朱利、绪辛光、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下称阳光财险天津分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下称人保财险宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉文、唐嘉伟，被告绪辛光到庭参加了诉讼。被告朱利、阳光财险天津分公司、人保财险宁河支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系×××小型轿车所有人。2017年8月20日9时30分许，被告朱利驾驶×××/×××货车由北向南行驶至112线遵化市学汉坨路口时，与由北向南徐玉文驾驶×××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经认定，被告朱利负事故的全部责任，徐玉文无责任。另查，×××/×××货车所有人为绪辛光，该车在第三被告处投有交强险，在第四被告处投有商业三者险。为保护原告的合法权益，故起诉，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失9500元，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告绪辛光辩称：保险公司认可被告绪辛光就认可。被告人保财险宁河支公司辩称：1、被告承保了×××事故车辆的商业三者险100万，对于原告诉请的车辆维修费同意按法院委托的价格认定机构出具的认定结论书辅维修发票在车损险保额内赔偿。2、原告诉请的代步工具费属于交通事故的间接损失，属于商业三者险的责任免除内容，被告不予承担。3、承保车辆如果涉及超载等违反安全装载规定的增加免赔率10%。4、评估费、停车费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，不予承担。被告朱利、阳光财险天津分公司未作答辩。原告主张：此次事故给原告造成的损失共计9500元，其中车损4388元、评估费200元、停车费150元、代步工具费4762元。原告为证明其主张成立向本院提交了如下证据：1、修车发票、价格评估报告书。用以证明原告的车损为4388元。2、评估费发票。用以证明评估费200元。3、空驶费发票。用以证明在交警大队的停车费150元。4、代步工具费清单及相关发票。用以证明原告开支代步工具费4762.8元。5、事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件。用以证明原告无责，被告承担全部责任。被告绪辛光向本院提交了如下证据：1、保险单。用以证明事故车辆的投保情况。经质证，原告对该证据无异议。2、协议书两份。用以证明被告绪辛光系×××车辆的实际所有人。经质证，原告对该证据无异议。被告朱利、阳光财险天津分公司、人保财险宁河支公司未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月20日9时30分许，被告朱利驾驶××××××重型半挂牵引车由北向南行驶至112线学汉坨路口时，与由北向南徐玉文驾驶×××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经认定，被告朱利承担本次事故的全部责任。事故车辆×××在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，在被告人民财险宁河支公司投保了限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告绪辛光系××××××车辆的实际所有人。本院认为：被告朱利驾驶××××××重型半挂牵引车与徐玉文驾驶的×××发生交通事故，造成原告×××车辆受损，被告朱利承担本次事故的全部责任。原告有权请求被告承担赔偿责任。事故车辆×××在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，在人保财险宁河支公司投保了限额为100万元的第三者责任险，故对于原告的损失首先应由被告阳光财险天津分公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿，超出交强险及交强险外的损失由被告人保财险宁河支公司在第三者责任险责任限额内赔偿。原告主张车辆损失费4388元，提交了评估报告书及修理费发票，本院对原告的该项主张依法予以采信。原告主张评估费200元、停车费150元，被告人保财险宁河支公司抗辩称评估费、停车费不属于保险赔偿范围，因评估费和停车费系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该损失应由保险人承担，故被告人保财险宁河支公司的抗辩理据不足，本院依法不予采信，本院对原告的该项主张，依法予以支持。原告主张代步工具费4762元，该费用为通常替代性交通工具费，原告车辆因事故无法正常使用，开支该费用属合理开支，但原告主张的数额过高，根据本案的实际情况，本院酌定该损失为2000元。综上，原告的损失共计为6738元。被告阳光财险天津分公司应交强险财产损失项下赔偿原告2000元，被告人保财险宁河支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告4738元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市荣兴冶金材料有限公司损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市荣兴冶金材料有限公司损失4738元。三、驳回原告遵化市荣兴冶金材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.27元、由被告绪辛光负担5.26元、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担12.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘永辉二〇一七年十二月十五日书记员冯建瑛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1351号
原告：中山市港口镇港宇五金制品厂，住所地广东省中山市。
投资人：吴燕卫。
委托代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李蔚球。
委托代理人：黄春竹、黄展廷，广东任允律师事务所律师。
原告中山市港口镇港宇五金制品厂（以下简称港宇厂）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告港宇厂投资人吴燕卫、委托代理人黄熙程及被告威禾公司委托代理人黄展廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港宇厂诉称：被告威禾公司系一家生产电风扇等家用电器的公司。原告港宇厂自2007年4月就为被告威禾公司提供喷涂加工服务。原告港宇厂一直根据被告威禾公司下达的《委外合同明细》履行自己的义务，加工费在完成每次加工任务的当月支付。然而，自2012年8月开始，被告威禾公司开始拖欠原告港宇厂的加工费。截止2013年6月，被告威禾公司累计拖欠原告港宇厂加工费601650.63元。2014年4月，被告威禾公司向原告港宇厂开具3张总金额为601650.63元的支票以支付原告港宇厂的加工费。但是，该支票因被告威禾公司账户资金不足而遭银行退票。原告港宇厂为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告威禾公司向原告港宇厂支付加工费601650.63元、逾期付款利息损失144396.15元（按银行同期贷款利率的4倍自2013年6月30日起计算至2014年5月31日），两项共计746046.78元；2.被告威禾公司承担原告港宇厂因本案支付的律师费23000元；3.威禾公司承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，原告港宇厂明确利息计算至被告威禾公司实际清偿之日止。
原告港宇厂为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.支票3张；2.退票通知书；3.对数表；4.委外合同明细；5.律师费发票。
被告威禾公司辩称：1.加工费利息损失按同期贷款利率的四倍计算，我司不予确认；且利息的起算时间，我司亦不予确认，因双方未明确约定付款时间。2.双方未约定律师费的承担问题，原告港宇厂诉请的律师费无事实和法律依据。3.对加工费的数额，原告港宇厂未提供送货单予以证实，且双方没有对账，很难确认；原告港宇厂应提供相应送货单进行证实。
被告威禾公司对其辩解未提供证据。
经审理查明：2012年8月至2013年6月，港宇厂与威禾公司素有业务往来，由港宇厂为威禾公司提供喷涂加工服务。2012年9月17日，威禾公司确认港宇厂应收2012年8月加工款202641.87元。2012年10月22日，威禾公司确认港宇厂应收2012年9月加工款183402.94元。2012年11月28日，威禾公司确认港宇厂应收2012年10月加工款185231.82元。2013年3月8日，威禾公司确认港宇厂应收2012年11月-2013年1月加工款82177.72元。另威禾公司还确认港宇厂应收2013年4-6月加工货款16801.13元。上述款项均由港宇厂出具对数表，由威禾公司员工梁瑞芬在对数表上签名予以确认。2014年4月25日、5月25日及6月25日，威禾公司向港宇厂先后出具票面金额为200000元、200000元、201650.63元的中国工商银行支票用于支付拖欠港宇厂的加工货款。港宇厂持前述票面金额总计601650.63元的支票请求银行付款时，银行未向港宇厂付款。港宇厂为维护自身合法权益，遂于2014年6月12日诉至本院，主张前述实体权利。
又查：港宇厂与威禾公司在履行加工合同的过程中，由威禾公司的员工唐孝洪、吴景文与港宇厂签订了三份《委外合同明细》，其上约定了委托加工的货品明细，约定请款方式为：港宇厂于合同完结当月月底，必须带齐委外加工合同、送货单等与威禾公司财务对账；对账无误后，威禾公司按每份合同结算。《委外合同明细》未约定因履行合同发生纠纷而导致的律师费等费用的负担。
另查：港宇厂因本案纠纷委托广东一粤律师事务所代理诉讼，向广东一粤律师事务所支付律师服务费23000元，并由广东一粤律师事务所于2014年6月17日开具发票。
本院认为：本案系加工合同纠纷。威禾公司拖欠港宇厂加工款601650.63元的事实，有威禾公司员工梁瑞芬签名确认的对账表及威禾公司开具的支票予以证实，本院予以确认。威禾公司拖欠港宇厂货款，构成违约，应承担偿付加工款601650.63元及支付逾期付款利息损失的违约责任。因双方未约定逾期付款利息的计算标准，本院认定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，港宇厂主张利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，无事实和法律依据，本院不予支持。港宇厂主张利息从2013年6月30日起计算，但港宇厂提供的《委外合同明细》中对付款期限的约定并不明确，且港宇厂亦未提供其他证据证明双方有明确约定付款期限，故港宇厂主张从2013年6月30日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。本院认定利息从港宇厂起诉之日即2014年6月12日起计算。港宇厂另诉请威禾公司支付律师费23000元，但港宇厂未提供证据证明双方有关于律师费负担的约定，且律师费不属于纠纷解决的必要成本，故对港宇厂关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，对港宇厂诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市港口镇港宇五金制品厂支付加工款601650.63元及逾期付款利息（从2014年6月12日起至本判决指定的履行期限止，以601650.63元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告中山市港口镇港宇五金制品厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11283元，减半收取5642元，诉讼保全费4262元，合计9904元（该款原告中山市港口镇港宇五金制品厂已交纳），由原告中山市港口镇港宇五金制品厂负担2156元，由被告中山市威禾电器制造有限公司负担7748元（该款被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港口镇港宇五金制品厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一四年九月十二日
书记员 梁赞枢
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第475号
原告韩某某。
委托代理人张某某，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
委托代理人王某某，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告范某某。
原告韩某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵馥兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人张某某、王某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月18日、2014年8月21日，因急需现金向原告借款25000元和40000元，当时约定一个月还款。原告将65000元交给被告后，被告给原告出具借条两张。现还款期限已到，被告以各种借口拖延。现诉讼要求被告给付欠款65000元及从起诉之日起至给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由被告承担诉讼费用。
被告范某某未出庭答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告于2014年8月18日、2014年8月21日向原告借款25000元和40000元，被告借款同时出具借款协议两份，借款协议约定一个月还款。原告分别将25000元及40000元交给被告。还款期限到期后，被告以各种借口拖延至今未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的借款协议两份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间发生了借、欠款行为，双方已约定还款确定日期，被告应予还款，被告未予还款，已构成违约，应承担偿还的民事责任。本院对原告要求被告还款65000元及利息按照原告主张权利之日即起诉之日（2015年7月29日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算给付的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某某偿还原告韩某某借款本金65000元及利息（利息自2015年7月29日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵馥兰
二〇一五年九月十六日
书记员 海利民
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第475号
原告：蔡超婉。
委托代理人：康忠秀，广西海鑫律师事务所律师。
被告：郭海宝。
被告：熊洁雯。
原告蔡超婉诉被告郭海宝、熊洁雯关于民间借贷纠纷一案，原告蔡超婉于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，双方当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡超婉撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告蔡超婉负担。
审判员 苏 海
二〇一五年八月十日
书记员 李文斌
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审29号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人刘建杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行第410523-1005403662号《公安交通管理�易程序处罚决定书》中罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月26日现场查获被执行人刘建杰在汤阴县光明路路段2实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1340，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定，于同日对被执行人作出行政处罚罚款人民币200元、记3分，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加�罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月3日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］30004号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月26日对被执行人刘建杰作出的第410523-1005403662号《公安交通管理简易�序处罚决定书》中罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。
申请费50元，由被执行人刘建杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑翌晨
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5871号
原告：纪汉立，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托代理人：徐胜、温辉林，广东红棉律师事务所律师。
被告：刘珊杰（曾用名刘松辉），男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。
被告：陈树立，男，1996年5月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
被告：刘泽周，男，1993年4月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
第三人：邹辉宏，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告纪汉立诉被告刘珊杰、陈树立、刘泽周，第三人邹辉宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告纪汉立及其委托代理人温辉林、徐胜,被告刘珊杰委托代理人罗建辉,第三人邹辉宏到庭参加诉讼，被告陈树立、刘泽周经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事件发生概况：2016年11月27日1时30分许，刘泽周在广州市南沙区大涌镇焦点酒吧大厅内因琐事与邹辉宏发生纠纷后，伙同刘珊杰、陈树立对邹辉宏进行殴打。打斗中，刘珊杰用空啤酒瓶打砸邹辉宏头部，致与邹辉宏站在一起的原告眼部受伤。经鉴定，邹辉宏的损伤程度为轻微伤，纪汉立的损伤程度为重伤二级；同日，刘珊杰自行到公安机关投案，同年12月27日，刘珊杰带领刘泽周到公安机关投案，后刘珊杰与邹辉宏达成协议并赔偿邹辉宏损失，邹辉宏表示不追究刘珊杰等人的法律责任。2017年10月30日，本院作出（2017）粤0115刑初431号刑事判决，判决被告人刘珊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。该刑事判决已经发生法律效力。
二、受害人概况：原告受伤后入中山大学附属眼科医院住院治疗,2016年11月28日出院，诊断：1、右眼眼球破裂伤、右眼角膜穿通伤、右眼巩膜穿通伤、右眼外伤性虹膜缺损；2、右眼眼睑裂伤；诊治建议：出院后全休1个月等。2016年12月19日至2016年12月22日再入中山大学附属眼科医院住院治疗，出院诊断为：右眼眼球穿通伤（己缝合）、右眼外伤性白内障、右眼角膜白斑、右眼角膜穿通伤（已缝合）、右眼巩膜穿通伤（己缝合）、右眼外伤性虹膜缺损、右眼眼睑裂伤（己拆线）、左侧面部裂伤（已拆线）、左眼屈光不正。出院医嘱：全休1个月，避免剧烈活动及重体力劳动等。
2017年12月13日，经鉴定原告右眼球破裂致视力障碍评定为八级伤残。
三、原告的损失本院审核如下：
1、医疗费：原告主张31669.05元，并提交相关病历、医疗费票据、住院期间费用明细清单等证据。刘珊杰认为应以票据为准，且应提供用药明细清单佐证。本院根据原告提交的相关证据，认定医疗费31619.05元。
2、营养费：原告主张18000元，刘珊杰认为不应支持。本院根据原告伤情酌定1200元。
3、住院伙食补助费：原告主张500元（100元/天×5天），被告无异议，本院予以认定。
4、护理费：原告主张4500元（150元/天×30天）。刘珊杰认为原告并无护理必要，且主张150元/天的护理标准无依据，护理费不应支持。本院认为原告受伤后确需护理，根据原告伤情，酌定护理期20天，护理费计2000元（100元/天×20天）。
5、误工费：原告主张54000元（300元/天×180天），对此，原告提供广州市南沙区南沙泰业五金经营部出具的证明，证明原告自2013年2月20日至2016年11月30日一直在该公司上班，负责联系客户、送货、安装等日常工作，月平均工资9000元以现金方式支付。刘珊杰认为原告并未提供相应证据证明其工资收入，应按广州市当地平均工资计算，误工期限应以医嘱为准。本院认为，原告受伤后多次住院，持续误工，原告2016年12月22日在眼科医院住院治疗完毕，出院医嘱全休1个月，故误工期应计算至该次治疗结束后1个月，误工期计56天，原告提交相应收入证明工资标准较高，没有其他证据佐证，误工费按零售业国有同行业在岗职工年平均工资71292元/年标准计算，误工费计10937.95元（71292元/年÷365天×56天）。
6、残疾赔偿金：原告主张198540元（33090元/年×20年×30%），刘珊杰认为该损失不属于物质损失赔偿范围，不应支持。本院认为，原告主张残疾赔偿金符合法律规定，对残疾赔偿金198540元予以认定。
7、精神损害抚慰金：原告主张100000元，刘珊杰认为不属于赔偿范围。本院认为，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据原告伤情，酌定30000元。
8、鉴定费：原告主张3912元并提交鉴定费发票。刘珊杰认为不属于赔偿范围。本院认为鉴定费3912元是原告提起诉讼必然产生费用，予以认定。
9、交通费：原告主张2000元。刘珊杰认为原告并未提供相应证据，由法院酌定。本院酌定交通费1000元。
10、住宿费：原告主张1424元，并提交住宿费发票，刘珊杰认为应根据发票由法院酌定。本院根据原告提交的住宿费发票及必要性，认定住宿费1000元。
本院认定原告上述损失共计280709元。
四、诉讼请求：原告要求三被告连带赔偿原告上述主张损失共计414545.05元（撤回后续治疗费20000元）；如果第三人存在过错，也应承担赔偿责任。
刘珊杰认为本案应适用过错责任原则，事件的起因是刘泽周与邹辉宏发生争执而引起打斗，故刘泽周与邹辉宏应负事故主要责任，承担70%的赔偿责任。原告被不明玻璃碎片划伤，事件发生时原告、陈树立、刘珊杰均在场，三人应共同承担事故次要责任，刘珊杰承担10%的责任为宜。
邹辉宏认为其本人也是受害者之一，不存在过错，不应承担赔偿责任。
裁判理由和结果
本院认为：根据已经生效的本院（2017）粤0115刑初431号刑事判决认定，本案的打斗事件起因是刘泽周与邹辉宏发生争执而引起，刘泽周与邹辉宏因未妥善平息争执产生后续打斗事件致使原告受伤。打斗过程中刘珊杰用玻璃瓶打砸邹辉宏头部后导致玻璃瓶碎片划伤原告眼部、脸部，该打砸行为是导致原告受伤直接原因，故其应对原告损伤承担主要责任。根据各方过错程度及造成原告损伤因果关系，确定邹辉宏承担5%责任，刘泽周承担15%责任，刘珊杰承担80%责任。对于本院认定原告上述各项损失，根据上述过错责任比例承担相应赔偿责任，邹辉宏赔偿原告14035.45元，刘泽周赔偿原告42106.35元，刘珊杰赔偿原告224567.2元。陈树立没有过错，无需承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘珊杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告纪汉立224567.2元。
二、被告刘泽周于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告纪汉立42106.35元。
三、第三人邹辉宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告纪汉立14035.45元。
四、驳回原告纪汉立其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7818.2元由原告纪汉立负担2767.2元，被告刘珊杰负担4040元，被告刘泽周负担758元，第三人邹辉宏负担253元（均可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 郭顺潮
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓喻
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终86号
上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人侯忠宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭勋，男，汉族，1989年6月8日出生，户籍地范县，住范县。
上诉人濮阳领秀置业有限公司不服范县人民法院（2016）豫0926民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。
濮阳领秀置业有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，按照民事诉讼法解释第十八条的规定，作为接收货币一方的郭勋，其居住在濮阳市××区枫林水岸小区，工作单位在濮阳市河务局，故本案应移送濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人濮阳领秀置业有限公司作为原审被告，其住所地在，范县人民法院对本案有管辖权。原审法院以被告住所地确定案件管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的有关规定，故原审法院依法裁定驳回上诉人濮阳领秀置业有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 聂海科
代理审判员 任艳彩
二〇一六年九月九日
书 记 员 师慧宁
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民初30号之一
原告：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：普宁市流沙北广达东侧。
法定代表人：陈怀斌。
委托代理人：洪卫南，该司职员。
委托代理人：方育树，广东谨信律师事务所律师。
被告：普宁市年年丰贸易有限公司。住所地：普宁市流沙东街道斗文村后壁沟片*幢首层东起第4间。
法定代表人：林逸森。
被告：周瑞坤，男，汉族，1985年7月12日出生，住广东省普宁市。
被告：李光炜，男，汉族，1972年8月8日出生，住广州市天河区。
被告：陈景标，男，汉族，1990年8月28日出生，住广东省普宁市。
原告广东普宁农村商业银行股份有限公司（以下称普宁农商行）诉被告普宁市年年丰贸易有限公司（以下称年年丰公司）、周瑞坤、李光炜、陈景标借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
普宁农商行诉称，年年丰公司与普宁市农村信用合作联社（以下称普宁农信社）于2014年10月24日签订了《借款合同》，年年丰公司向普宁农信社借款人民币（下同）7600万元，借款期限从2014年10月24日至2015年10月18日止，借款年利率10.98%，双方约定到期结息、按期还本。位于番禺××广场（××商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路113号1层101房、115号1层101房的建筑面积共390.6407平方米的2间商铺为周瑞坤、李光炜共有，周瑞坤、李光炜与普宁农信社于2014年10月24日签订了《最高额抵押担保合同》，周瑞坤、李光炜自愿提供上述2间商铺为年年丰公司向普宁农信社借款作抵押。普宁农信社与周瑞坤、李光炜于2014年11月4日到广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押预登记手续，由广州市国土资源和房屋管理局发给普宁农信社《广东省房地产预告登记证明》（房地产预告登记证明号：粤房地预登穗字第0220229320、0220229301号）。陈景标于2014年10月24日与普宁农信社签订《保证合同》。陈景标自愿为年年丰公司向普宁农信社借款提供连带保证责任。普宁农信社与四被告签订合同后，普宁农信社根据合同的有关约定，于2014年10月24日将7600万元付给年年丰公司，履行付款义务。后年年丰公司至今没有归还本金及结欠利息，年年丰公司未按期还本付息的行为已构成违约，至今结欠本金7600万元及利息（含罚息）25262256元。虽经多次催讨，年年丰公司没有履行还款义务，周瑞坤、李光炜未能承担担保责任，陈景标也未能承担连带保证责任。2016年3月18日，普宁农商行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准成立，普宁农商行根据公司章程规定，于2016年3月17日公告普宁农信社的债权债务转为普宁农商行所有，因此，普宁农商行具有主体资格。据此，普宁农商行请求：1.判令年年丰公司付还普宁农商行7600万元、利息及罚息25262256元（计至2016年6月15日，自2016年6月16日至还清之日止按中国人民银行基准利率及合同约定调整的利率计）；2.判令周瑞坤、李光炜与普宁农商行的房地产抵押关系有效，普宁农商行依法享有优先受偿权；3.判令陈景标对年年丰公司向普宁农商行的借款及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。
李光炜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其提供的位于广州市番禺××广场（××商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路113号1层101房、115号1层101房2间商铺作为年年丰公司向普宁农信社借款7600万元的抵押担保。其与普宁农信社签订《最高额抵押担保合同》后，双方在担保合同履行过程中对解决合同纠纷的管辖法院进行协商，基于抵押物所在地为广州市，为便于抵押物的处理，双方同意若在履行抵押担保合同过程中发生争议的，由抵押物所在地人民法院进行管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将本案依法移交广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，李光炜主张其与普宁农商行协商由抵押物所在地人民法院管辖，除了其单方陈述外，没有提供任何书面证据予以证实，其主张依据不足，本院不予采信。年年丰公司与普宁农信社签订的《借款合同》约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该协议管辖条款有效。本案中，乙方即普宁农信社系本案原告，其住所地在揭阳，故本院作为原告住所地法院对本案具有管辖权。李光炜提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李光炜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾艳辉
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民初30号
原告：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：普宁市流沙北广达东侧。
法定代表人：陈怀斌。
委托代理人：洪卫南，该司职员。
委托代理人：方育树，广东谨信律师事务所律师。
被告：普宁市年年丰贸易有限公司。住所地：普宁市流沙东街道斗文村后壁沟片3幢首层东起第4间。
法定代表人：林逸森。
被告：周瑞坤，男，汉族，1985年7月12日出生，住广东省普宁市。
被告：李光炜，男，汉族，1972年8月8日出生，住广州市天河区。
被告：陈景标，男，汉族，1990年8月28日出生，住广东省普宁市。
本院在审理原告广东普宁农村商业银行股份有限公司诉被告普宁市年年丰贸易有限公司、周瑞坤、李光炜、陈景标借款合同纠纷一案中，原告广东普宁农村商业银行股份有限公司于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求：对周瑞坤、李光炜位于番禺万达广场（南区商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路113号1层101房、115号1层101房的建筑面积共390.6407平方米的2间商铺（商品房买卖合同号分别为：201212237547、201212237916，房地产预告登记证明号分别为：粤房地预登穗字第0220170521、0220170860号）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告广东普宁农村商业银行股份有限公司的保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封周瑞坤、李光炜位于番禺万达广场（南区商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路113号1层101房（商品房买卖合同号：201212237547，房地产预告登记证明号：粤房地预登穗字第0220170521号）、115号1层101房（商品房买卖合同号：201212237916，房地产预告登记证明号：粤房地预登穗字第0220170860号）2间商铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾艳辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00142号
上诉人（原审被告）：极限体育用品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道松元厦社区环观中路101号厂房C栋2层，组织机构代码69397030-8。
法定代表人：赵国量，总经理。
被上诉人（原审原告）：杜嘉荣，男。
上诉人极限体育用品（深圳）有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00535号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定劳动合同履行地在重庆市江北区错误，本案应移送上诉人住所地深圳市宝安区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及提交的《任命书》、《关于我司设立重庆办事处的情况说明》、《工资及提成方案》、《工作证明》、（2012）江法民初字第07271号生效民事判决书等基础证据，可认定劳动合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周 奕
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0833民初143号
原告：赵建和，男，1966年4月22日生，汉族。
被告：张春华，男，1974年4月22日生，汉族。
原告赵建和与被告张春华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵建和于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵建和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵建和负担。
审判员 宋淑华
二〇一八年四月十日
书记员 王兆宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1049号
罪犯谈生洪，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2011年1月20日青海省湟中县人民法院作出（2011）湟刑初字第15号刑事判决，认定罪犯谈生洪犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯谈生洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谈生洪减刑一年六个月（刑期至2022年4月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初1068号
原告:邱锦巧，女，1971年5月25日出生，汉族，现住巴里坤县。
委托诉讼代理人：赵海荣，巴里坤县奎苏镇法律服务所法律工作者。
被告:张万辉，男，1968年8月14日出生，汉族，住巴里坤县。
原告邱锦巧与被告张万辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告邱锦巧及委托诉讼代理人赵海荣，被告张万辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱锦巧向本院提出诉讼请求:1、撤销合同，由被告返还土地承包费40300元；2、由被告承担各项经济损失36万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月被告张万辉称自有的310亩耕地对外承包，原告得知后与其联系，愿意承包。4月下旬原告与他人到被告家中商量土地承包一事，被告带领原告等人到所承包的耕地实地进行查看，耕地平整并且地里也有水，被告讲该耕地有一口井专管浇水，除井水外还有山水可浇水。原告信以为真以130元/亩的价格与被告约定土地承包的事实。原告耕种前多次要求与被告签订合同，被告推脱等原告耕种完后再签合同。原告投入大量农资耕种土地后到6月浇水时发现无水浇灌，原告多次找被告要求浇水，此时被告承诺的都变了，让原告自己与水管所协调浇水，而原告找水管所协调时才知所承包的土地是荒地根本就没有水浇地，原告方知上当受骗，由于被告的欺诈行为给原告造成很大的经济损失，原告多次找奎苏镇党委、巴里坤县政府协调解决均无结果，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张万辉辩称，我和原告签订了合同，现已到期，原告要求赔偿的经济损失和诉讼费我全部不承担，这是原告自己的损失。原告到我家中要包地，我也带原告去地里看了，浇水的事情，我把水管所的人也给原告介绍了，并给原告讲了以后浇水的事找水管所的人联系。合同中写得清楚，由于乙方的原因造成的损失有乙方自己承担，合同都是双方自愿签订的，不是我强迫原告签订合同承包耕地的，原告的损失应该由其自己承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，原被告提供的证人证言，本院结合其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告邱锦巧听现居住住所村民史红梅（被告张万辉妻子的姐姐）讲，被告有耕地要对外承包，遂雇佣车辆与其两位堂哥及史红梅共同到被告张万辉家中协商承包之事。原告等人到被告张万辉家后由被告张万辉带领到所要发包的耕地中实际进行了查看，随后双方对耕地面积、承包价格进行了协商并达成一致，原告同意承包。后原告对耕地进行了耕种，总计耕种350亩，其中种植小麦275亩，土豆75亩。同年6月8日，双方签订了土地承包合同书，该合同书约定：”一、承包地：蒋家地共（4）块，详细为：每亩地130元，种植亩数为310亩。二、合同期限：即从2017年1月1日起至2017年12月31日止。三、承包价格：全部承包地块每年的承包费40300元。四、结算方式：.......。五、乙方在本合同期限内对所承包的土地有独立的生产自主权，乙方要认真管理好甲方的土地，不得让别人占用，不得损坏土地，保护好围栏。六、该土地承包合同签订之日，甲方将承包土地移交乙方，承包期内该地块上的所有收益均归乙方所有，所有政府补贴及优惠政策均归乙方所有，承包期内由于乙方行为而产生的债务由乙方自行承担。七、违约责任：上述条款是甲乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则违约方应承担总承包费的30%的违约责任并赔偿因此给守约方造成的损失。八、合同的变更和解除：1、本合同一经签订，既具有法律效力，任何单位和个人不得随意变更或解除，经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。2、在合同履行期间，任何一方不得因人员发生变动而变更或解除本合同。3、本合同履行中，如因不可抗力或国家、集体土地政策有变化等特殊情况致使本合同难以履行时，本合同可以变更或解除，双方互不承担责任。九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份、本合同自双方签字之日起生效。甲方（签字）：张万辉乙方（签字）：邱锦巧签订日期：2017、6、8。”当日，原告向被告给付承包费40300元，后原告因所承包耕地无法浇水与被告发生纠纷，多次找相关部门要求解决。2017年12月12日诉至本院要求依法解决。
另查，原告承包耕地系被告张万辉于2007年流转奎苏镇XX村一组部分村民承包耕种的耕地，流转期限至2028年，价格为20元/亩，流转耕地合计为350亩，承包给原告时耕地中压有苜蓿。被告将流转的耕地承包给原告耕种，未到相关部门进行备案。自2016年起原告邱锦巧在巴里坤县石人子乡就承包耕地进行种植小麦。2017年9月22日，巴里坤县奎苏镇法律服务所委托巴里坤县农业技术推广中心对原告种植的农作物进行了产量测定，通过目测，其中绝收的面积占20%，产量为零；长势较好的面积占35%，产量为165.6公斤；长势较差的占35%，产量为30.6公斤；长势中等占10%，产量为79.5公斤，310亩地平均亩产为76.32公斤。2017年秋原告收粮食计10吨，土豆没有收。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告邱锦巧与被告张万辉于2017年6月8日签订的土地承包合同，系双方当事人自愿协商一致所签订，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，对此，本院予以确认。对原告所称该合同系受被告欺诈所签订，请求予以撤销的意见，本院认为，所谓欺诈是指当事人一方故意隐瞒真实情况或者故意制造虚假情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，原告承包土地前与其两位堂兄共同到被告家中并实地查看了耕地，在对耕地的面积、价格与被告经过充分协商后才作出承包决定的，在将耕地耕种后至到2017年6月8日双方才签订了合同，且签订合同当日还支付了全年承包费40300元，在合同中对浇水之事也未做约定。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，庭审中，原告无任何证据证实被告在签订合同时有隐瞒真实情况或者制造虚假情况之行为，对原告上述意见，本院不予采信。同时，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的投资行为有所预判，利润与风险共存，不能将种植小麦的损失转由被告来承担。综上所述，原告邱锦巧要求撤销双方签订的土地承包合同并由被告张万辉赔偿损失360000元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，对原告邱锦巧之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱锦巧的诉讼请求。
本案受理费7304.50元，减半收取计3652.25元，由原告邱锦巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
审判员 郑应武
二〇一八年一月二十二日
书记员 桑宁宁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02592号
罪犯杨晖，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年11月25日作出（2011）渝北法刑初字第01085号刑事判决，以被告人杨晖犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴犯罪所得13万余元（已退清）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛，重庆市渝州监狱工作人员陈波到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨晖在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨晖在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨晖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨晖减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审51号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人刘庆杰，男，1979年6月4日出生，汉族，住址内黄县。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行第410523-1005412950号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月17日现场查获被执行人刘庆杰在汤阴县人民路实施未随车携带驾驶证的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十九条第四款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1110，依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，于同日对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元、记1分，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月2日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］50111号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月17日对被执行人刘庆杰作出的第410523-1005412950号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人刘庆杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑翌晨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221财保64号
申请人：黑龙江省龙江电器集团有限公司，住所：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇西岗街。
法定代表人：吕永春，职务：董事长。
被申请人：王宏旭，男，1993年5月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请人黑龙江省龙江电器集团有限公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宏旭名下位于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇通齐街X号X层、X层房屋予以查封。申请人黑龙江省龙江电器集团有限公司用名下位于黑龙江省龙江县龙江镇青山路丘（地）号为XXXXXX的黑龙江省龙江电器集团有限公司房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人黑龙江省龙江电器集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人王宏旭名下位于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇通齐街X号X层、X层房屋予以查封，查封期限自2018年月日起至年月日止。
案件申请费5000元，暂由申请人黑龙江省龙江电器集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 窦仕彩
二〇一八年六月十一日
书记员 王丽艳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221财保64号之一
申请人：黑龙江省龙江电器集团有限公司，住所：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇西岗街。
法定代表人：吕永春，职务：董事长。
被申请人：王宏旭，男，1993年5月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请人黑龙江省龙江电器集团有限公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宏旭名下位于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇通齐街X号X层、X层房屋予以查封。申请人黑龙江省龙江电器集团有限公司用名下位于黑龙江省龙江县龙江镇青山路丘（地）号为XXXXXX的黑龙江省龙江电器集团有限公司房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人黑龙江省龙江电器集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
依法对申请人黑龙江省龙江电器集团有限公司名下位于黑龙江省龙江县龙江镇青山路丘（地）号为XXXXXX的黑龙江省龙江电器集团有限公司房屋予以查封，查封期限自2018年月日起至年月日止。
案件申请费5000元，暂由申请人黑龙江省龙江电器集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 窦仕彩
二〇一八年六月十一日
书记员 王丽艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2802号
罪犯张国合（别名张国军、绰号张二），1977年11月8日于吉林省松原市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2008年5月29日作出（2008）萨刑初字第280号刑事判决，以被告人张国合犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）庆刑少终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年7月13日作出（2011）哈刑执字第3641号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年6月21日作出（2013）哈刑执字第2913号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年6月18日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张国合在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国合予以减刑。
经审理查明，罪犯张国合在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国合在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张国合减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国合减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2007年10月6日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那