广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初152号
原告：广东双湖饲料有限公司，住所地：遂溪县白坭坡工业园工业南路2号。
法定代表人：林冠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健华，男，1981年8月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，系广东双湖饲料有限公司职员。
被告：钟承锋，男，汉族，1971年8月25日出生，住广西博白县。
被告：刘存银，男，汉族，1971年12月18日出生，住广东省廉江市。
原告广东双湖饲料有限公司诉被告钟承锋、刘存银分期付款买卖合同纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健华到庭参加诉讼；被告钟承锋、刘存银经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东双湖饲料有限公司诉称：被告与原告在广东双湖饲料有限公司厂内签订《饲料产品购销合同书》一份，约定被告从2014年3月31日至2014年12月31日销售原告的饲料100吨，被告必须按期结算所拖欠原告的饲料款。合同签订后，原告按约定向被告提供饲料，但被告未能在合同的期限内付清饲料款。至2018年1月10日止，被告尚拖欠原告饲料款共计445932元。按照双方合同约定滞纳金计算方式（按欠款总额的万分之五作为违约金），特此起诉，请求法院判决：1、被告立即支付拖欠原告的饲料款人民币445932元及逾期违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉求在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、被告身份证；证据2、客户销售及应收账款结算表；证据3、饲料产品销售合同书。
被告钟承锋、刘存银既没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告广东双湖饲料有限公司与被告钟承锋于2014年3月31日签订《饲料产品销售合同书》，合同约定被告钟承锋销售原告饲料100吨，合同约定的有效期自2014年3月31日至2014年12月31日，被告须在2014年12月31日前结清全部货款，若被告不按期付清货款，原告则按日收取被告所欠贷款总额的万分之五的违约金；被告必须在2014年12月31日前结清全部货款后方可享受折扣。截止于2016年8月31日，被告钟承锋销售原告广东双湖饲料有限公司的饲料106.96吨，应收货款889274元，已收款443342元，尚欠原告445932元，被告钟承锋2016年9月23日在《广东双湖饲料有限公司2016年8月客户销量及应收账款结算表》中签名确认。同时，被告刘存银2014年3月31日在钟承锋与广东双湖饲料有限公司签订的《饲料产品销售合同书》中担保人栏签名，约定担保的方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告钟承锋没有按约定在合同期限内付清货款给原告，被告刘存银亦没有履行担保责任，没有向原告清偿货款。至庭审日止，被告尚欠原告货款445932元。另外，原告主张被告从起诉日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期违约金。
本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷。原告广东双湖饲料有限公司与被告钟承锋双方自愿签订的合同属有效合同，双方应按照合同的约定履行自己的义务。原告主张被告钟承锋尚欠货款445932元，并提供《广东双湖饲料有限公司2016年8月客户销量及应收账款结算表》、《饲料产品销售合同书》作证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告钟承锋偿还货款445932元的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，被告钟承锋不按照合同约定支付货款，原告主张被告钟承锋支付拖欠货款的逾期违约金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告与被告钟承锋在《饲料产品销售合同书》中约定违约金从欠款之日起按日利率万分之五计算，现原告主张从起诉之日起即2018年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期违约金，未超过法律的规定，本院予以支持。
本案的焦点在于担保人刘存银是否应承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”及第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，在本案中，2014年3月31日原、被告双方签订《饲料产品销售合同书》约定于2014年12月31日前结清全部货款，合同的有效期自2014年3月31日至2014年12月31日；保证人保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即保证期间至2016年12月底，而原告于2018年1月23日才向本院起诉主张担保人履行担保责任，未在规定的保证期间起诉，因此，保证人免除保证责任；对原告要求被告刘存银对被告钟承锋所拖欠原告饲料款负连带清偿责任的主张依法不予支持。
被告钟承锋、刘存银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条第二款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟承锋于本判决发生法律效力后十日内向原告广东双湖饲料有限公司付清货款445932元和违约金（违约金从2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东双湖饲料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7988.84元，由被告钟承锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 王巧君
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王瑞琥
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出买人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十五条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。