河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第742号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司，地址汝州市。
代表人郭坡，男，系该公司经理。
委托代理人陈莉，河南博识律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汝州市妇幼保健院，住所地汝州市。
法定代表人席孟杰，男，系该院院长。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称保险公司）与被上诉人汝州市妇幼保健院保险合同纠纷一案，汝州市妇幼保健院原审请求：判令保险公司汝州支公司在交强险、第三者责任险保险限额内赔偿原告为魏龙振垫付的1.2万元；判令中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车损39295元。汝州市人民法院于2015年10月14日作出（2015）汝民金初字第136号民事判决。宣判后，保险公司不服向本院提出上诉。汝州市人民法院于2015年11月19日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，汝州市妇幼保健院系豫DP27**号小型专用客车的登记车主，该车在保险公司投保有交强险和机动车损失保险及第三者责任保险，其中机动车损失保险的保险金额为107280.00元，第三者责任保险保险金额10万元，且均不计免赔。保险期间均自2013年3月15日0时起至2014年3月14日24时止。2014年02月15日09时10分许，在汝州市小屯镇杨寨东村农商银行门前路段，王俊涛驾驶豫DP27**号小型专用客车由东向西行驶时，与由北向南行驶的魏龙振驾驶无牌照三轮摩托车相撞，致魏龙振受伤，两车受损，造成交通事故。2014年02月28日汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2014）第213号交通事故认定书，认定王俊涛应承担事故的主要责任，魏龙振应承担事故的次要责任。魏龙振因交通事故受伤一案，经汝州市人民法院魏龙振与汝州市妇幼保健院、保险公司三方已调解结案。调解结果为：保险公司赔付魏龙振医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失费、被扶养人生活费、交通费等共计66800元（不含汝州市妇幼保健院垫付的12000元）；其他各方不再争执。2014年04月09日，受汝州市公安交通警察大队委托，汝州市价格认证中心作出汝价评字（2014）069号汝州市道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估结论为：豫DP27**号东南牌救护车的损失价值为36295元。汝州市妇幼保健院为此花费价格评估费1000元。此外，汝州市妇幼保健院还花费施救费2000元。
另查明，王俊涛系原告单位职工，事故发生时系其职务行为。原告为魏龙振垫付费用12000元。
又查明，汝州市妇幼保健院提起本案诉讼时，列魏龙振为被告，立案案由为机动车交通事故责任纠纷，2015年7月13日，汝州市妇幼保健院申请撤回对魏龙振的起诉，本院于2015年9月23日作出（2015）汝民金初字第136号民事裁定书，准许汝州市妇幼保健院上述申请。
原审认为，汝州市妇幼保健院与保险公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，汝州市妇幼保健院作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，汝州市妇幼保健院的车辆发生事故，保险公司应当按照合同约定对汝州市妇幼保健院发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。汝州市妇幼保健院投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故证明》相佐证，且被告亦无异议，予以认定。交通事故发生后，原告为魏龙振垫付12000元，现汝州市妇幼保健院要求被告保险公司支付，保险公司对汝州市妇幼保健院该项请求没有异议，本院予以支持。保险公司对交警部门委托的鉴定机构出具的评估结论书有异议，并申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，交警部门根据交通事故的需要，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且被告亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容，对价格评估结论书予以认定，认定汝州市妇幼保健院的车损为36295元，并依据上述法律规定，对保险公司重新鉴定的申请不予准许。保险公司辩称其不承担诉讼费、评估费等，不符合相关法律规定，不予采纳。综上所述，保险公司应赔偿汝州市妇幼保健院已垫付的费用12000元，并赔偿汝州市妇幼保健院的车辆损失费用36295元，评估费1000元，施救费2000元，以上共计51295元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告汝州市妇幼保健院保险金51295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担。
宣判后，保险公司不服上诉，请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人汝州市妇幼保健院37406.5元，不服判决金额13888.5元；本案诉讼费由汝州市妇幼保健院承担。主要理由：1、汝州市妇幼保健院一审起诉时，被告为保险公司及侵权人魏龙振，而在法院审理后，汝州市妇幼保健院撤回对魏龙振的起诉，该行为应当视为对魏龙振请求赔偿权利的放弃。本起交通事故经汝州市公安交通警察大队认定，魏龙振负此次事故的次要责任，因此，魏龙振应就2000元财产损失优先赔付，然后再承担汝州市妇幼保健院30%的车损，保险公司应当在扣除2000元后，再承担汝州市妇幼保健院车辆损失70%的赔偿责任。汝州市妇幼保健院放弃追偿魏龙振的责任，魏龙振应当赔偿的部分不应当由保险公司承担，也导致保险公司在赔偿汝州市妇幼保健院后无法向魏龙振追偿。因此，一审判决保险公司承担汝州市妇幼保健院的全部损失，明显错误。2、一审于2015年6月4日进行了公开审理，整个庭审过程围绕机动车交通事故责任纠纷进行，查明事实也是围绕侵权之诉进行，一审法院无权在开完庭后，自行变更案由。3、一审判定保险公司承担本案的评估费1000元及案件受理费2685元没有依据。根据保险法第六十六条及相关规定，保险公司不承担鉴定费等相关费用。
汝州市妇幼保健院辩称，本案一审时法院根据原告起诉状中列明的诉讼请求而确定的案由，诉讼请求包含了保险合同纠纷和机动车责任纠纷两项内容。一审诉讼中，汝州市妇幼保健院作为原告，撤回对魏龙振的诉讼请求并无不当，一审法院也对撤诉作出了相应的法律文书，且已送达。汝州市妇幼保健院的事故车辆在保险公司处投保机动车车损险和第三者责任险以及交强险，车损险保险限额是107280元，第三者责任险是10万元，该投保车辆的车损实际损失是36395元，为魏龙振垫付12000元，一审根据合同作出判决没有问题，诉讼费一审判决也无问题，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，汝州市妇幼保健院在原审审理过程中，撤回对交通事故一方当事人魏龙振的诉讼请求，是对自身民事权利的处分，原审法院裁定准许其撤回起诉，应无不妥。上诉人保险公司自向汝州市妇幼保健院赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内对侵权的第三方仍有请求赔偿的权利，故其认为魏龙振应先行赔付，以及汝州市妇幼保健院撤回对魏龙振起诉导致其无法追偿的上诉理由，本院不予支持。关于案由，由于保险制度的介入，道路交通事故损害赔偿案件中可能并存着几种法律关系，原审法院根据原告汝州市妇幼保健院的起诉请求，以机动车交通事故责任纠纷为最初案由立案，后在查明主要法律关系情况下，根据实际情况作出调整，并不违背法律规定。关于评估费和案件受理费，汝州市妇幼保健院在投保车辆受损后提起诉讼，预付了相应的案件受理费，并通过评估鉴定方式确定损失，又支出了评估费，这些费用均为必要支出，原审判决中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担，并无不妥之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年一月八日
书记员 刘璐娜