浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第942号
原告傅芹惠。
被告诸暨市全堂宣莹织造厂。
法定代表人宣伯华。
被告宣伯华。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人董悦。
委托代理人张潭潭。特别授权。
原告傅芹惠诉被告诸暨市全堂宣莹织造厂、宣伯华、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院递交起诉材料，本院启动预立案程序，并于2015年4月10日正式立案受理。原告向本院申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨市营销服务部的起诉，并追加安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦浙江公司”）为本案被告，本院予以准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告傅芹惠、被告安邦浙江公司的委托代理人张潭潭到庭参加诉讼；被告诸暨市全堂宣莹织造厂、宣伯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅芹惠诉称：被告诸暨市全堂宣莹织造厂系浙D×××××号车辆的车主，被告宣伯华系浙D×××××号车辆的驾驶员，被告安邦浙江公司系浙D×××××号车辆的保险人。2014年6月24日12时许，被告宣伯华驾驶浙D×××××号小型轿车行驶至义乌市苏溪镇苏八线上娄村口时因未确保安全，与由原告傅芹惠驾驶的电瓶车发生碰撞，造成部分车损及原告受伤的交通事故。同日，经义乌市公安局交通警察大队认定，被告宣伯华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后即被送往义乌稠州医院住院治疗，于2014年7月24日出院，住院30天，共花去医疗费25177.77元（被告宣伯华支付了部分医药费，剩余13585.41元系原告支付给义乌稠州医院），花去交通费300元。由义乌稠州医院出具证明及诊治证明书，原告的误工期限为3个月，护理期限为30天，其中20天需2人陪护，营养期限为60日。同日，经义乌市价格事故所评估原告电动三轮车的财产损失为2500元，评估费100元。现诉请法院判令：1、被告诸暨市全堂宣莹织造厂、宣伯华赔偿原告医疗费13585元、误工费18000元、营养费4320元、住院伙食补助费900元、护理费7500元、交通费300元、评估费100元、车辆损失2500元，总计46305*80%=37044元；2、被告安邦浙江公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告诸暨市全堂宣莹织造厂未作答辩。
被告宣伯华书面答辩称：已在交警队缴纳事故押金20000元，其中11370.68元已用于原告治疗。请求法院依法判决。
被告安邦浙江公司辩称：肇事车辆在被告公司投保交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。医药费应扣除非医保费用，住院费发票应提供原件，原告提供的系存根联，无法确认是否已通过其他途径获得赔偿；事故发生时原告已超过七十岁，不应计算误工费；营养费依据不足，护理费请求过高，应根据实际情况认定；鉴定费不属于理赔范围，不予赔偿。
原告为证明其诉请，提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故经过及责任认定。2、门诊病历一份、出院记录一份、费用及药品清单一份、门诊收费收据二十一份、护理证明一份、建休证明一份、住院临时收据二份、挂号费票据十份、住院收费收据存根联复印件（印有医院财务盖章确认与原件相符）一份，证明原告治疗经过、花费的医药费及误工时间。3、交通费票据一组，证明原告交通费用支出。4、估价结论书一份、评估费发票一份，证明原告财产损失情况以及花费的评估费。5、工友证明一份，证明原告务工情况。6、户口簿一份，证明原告的户籍情况。
经质证，被告安邦浙江公司对证据2中住院收费收据存根联复印件有异议，认为应提供收据联原件；对其余证据的真实性均无异议。
三被告均未提供证据。
本院认证：被告被告诸暨市全堂宣莹织造厂、宣伯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据2中住院收费收据存根联复印件，医院已在该份证据上盖有与原件核对无异章，应确认该份证据的真实性，根据原告的庭审陈述，原告也未曾从其他途径获得过该份票据的赔偿，故本院对住院收费收据存根联复印件的证明力予以确认；对原告提供的其他证据的真实性，被告均无异议，本院就真实性予以确认。
经审理查明：事故经过及责任认定与原告诉称一致。原告受伤后即入义乌稠州医院住院治疗，入院诊断为“右第2肋骨骨折，右第3肋骨及左第3肋骨骨皮质皱折，颈部韧带挫伤，颈椎腰椎椎间盘变性伴突出，T11、12、L1、2椎体楔形改变，左额顶部硬膜下积液，脑震荡，软组织挫伤，双下肢腓总神经轴索部分损害，两肺支气管炎伴感染，肾结石，肾囊肿”，期间对症治疗，病情好转，原告于2014年7月24日出院，出院医嘱为“1.注意休息，加强营养，多饮开水，2.建议出院后休息3个月……”。出院当天，义乌稠州医院开具诊治证明书，建议原告出院后休息3个月；并出具证明，其住院30天需要有人陪护，其中20天需2人陪护。出院后，原告又在义乌稠州医院进行多次门诊。原告共花费住院及门诊费用计24738.08元，其中被告宣伯华垫付了11370.68元。2014年10月10日，义乌市价格事务所对原告所有的电动三轮车受损情况进行评估，确认车辆损坏严重，无需修复，按事发前成新率85%进行估损，扣除残值后计2500元。原告为此花费评估费100元。原告系农业家庭户口，事故发生前，原告仍在务工，有收入来源。
另查明，浙D×××××号车辆车辆在被告安邦浙江公司投保交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
根据查明的事实，结合原告的诉请，本院确认原告的合理损失为：1、医疗费24738.08元（含被告宣伯华垫付的11370.68元）2、住院伙食补助费30天*30元/天=900元；3、根据医院的出院医嘱，原告出院后仍需加强营养，本院酌情给予40天的营养期限，即40天*62元/天=2480元；4、护理费10天*150元/天+20天*150元/天*2=7500元；5、原告在事故发生时虽已年近70周岁，但其确实仍有收入来源，误工费应予以支持，结合原告的务工情况，本院酌定以100元/天计算原告的误工损失，即120天*100元/天=12000元；6、交通费300元；7、车辆损失2500元；8、评估费100元。以上合计50518.08元。
本院认为：原告傅芹惠因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定由宣伯华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认，考虑到该事故系机动车与非机动车之间的事故，本院确认由被告宣伯华承担交强险外损失80%的赔偿责任。原告诉请被告赔偿37044元（已扣除被告垫付的费用），系其对自身权利的处分，不影响法律，应予以支持。被告安邦浙江公司系事故车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿，其中交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失合计34500元，在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失计（50518.08-100-34500）*80%=12734.46元。估价费100元不在保险理赔范围内，由被告宣伯华按责任比例承担（100*80%），与被告宣伯华先行支付的部分抵扣后，保险公司应在理赔款中返还宣伯华11290.68元。原告诉请被告诸暨市全堂宣莹织造厂承担赔偿责任，但未提供织造厂在本次事故中存在过错或其他应承担责任的证据，本院不予支持。被告被告诸暨市全堂宣莹织造厂、宣伯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告傅芹惠医疗费、护理费等损失合计34500元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告傅芹惠医疗费、营养费等损失合计12734.46元，其中1443.78元支付给原告，其余11290.68元支付给被告宣伯华。
以上一、二项，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告傅芹惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告宣伯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴小姗