四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1529号
原告徐某，男，汉族，农村居民，住宣汉县东乡镇。
委托代理人刘和平，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告丁某，男，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。
委托代理人李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。
委托代理人王某某，男，汉族，城镇居民，户籍通江县诺江镇（系丁某之舅父）。
原告徐某与被告丁某“确认合同效力纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘和平，被告丁某及其委托代理人李炳智、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2014年我经人介绍与被告丁某相识，双方协商将中联150型挖掘机一台转租给丁某，丁某支付给我三万元承租定金，但在签订合同时，将转租协议签订为转让协议，对合同的内容存在重大误解。在租赁过程中被告丁某又未按双方的约定支付银行和融资担保公司按揭款，给我造成了重大经济损失。现要求撤销双方签订的挖掘机转让合同；被告返还所租赁的挖掘机并赔偿转让后未付的按揭款损失15万元。
被告丁某辩称：原、被告经人介绍于2014年9月16日认识，原告自愿于2014年9月17日将“中联150型挖掘机1台”出售给我，双方签订了《挖掘机转让协议书》，口头约定了挖掘机价额及首付定金。我于2014年9月17日支付定金33000元，下欠30000元支付给原告指定的人员杨川后才交付的挖掘机�双方自愿签订的《挖掘机转让协议书》内容合法，意思表示真实，属合法有效，故应驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年3月10日四川吉峰联科工程机械有限公司（甲方），徐某、代冬梅（乙方），中联重科融资租赁（中国）有限公司（丙方）签订了一份《融资租赁（回租）三方协议》，具体内容：1、甲方与乙方达成签订《产品买卖合同》意向，乙方购买甲方销售的中联ZE150E挖掘机壹台设备（以下简称“设备”）；2、乙方与丙方达成融资租赁（回租）意向，乙方愿意将设备转让给丙方，由丙方提供融资租赁服务，为明确甲、乙、丙三方之间的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，三方本着平等、自愿、诚实信用的原则，经友好协商签署本协议：一、甲方与乙方签订《产品买卖合同》，甲、乙双方确认自《产品买卖合同》生效之日起乙方取得设备所有权，甲方继续保管设备至本协议第三条约定的交付条件达成后，将设备交付给乙方，并向乙方开具设备发票；二、乙方取得设备所有权后，与丙方签订《融资租赁合同（回租）》，将设备所有权转让给丙方，丙方同意以设备出厂价格购买该设备，同时向乙方提供融资租赁服务；三、根据《融资租赁合同（回租）》约定，乙方于签署《融资租赁合同（回租）》之日起五个工作日内向丙方支付首期款12.0026万元。乙方支付首期款后，可要求甲方交付设备。乙方于签署《融资租赁合同（回租）》之日起五个工作日内向丙方开具丙方认可的设备款收据，收据金额应与甲方开具的设备发票金额一致；四、根据《产品买卖合同》约定，乙方应向甲方支付设备款62万元，根据《融资租赁合同（回租）》约定，丙方应向乙方支付设备款62万元，应乙方要求，在乙方向�方支付了融资租赁（回租）首期款且向丙方开具了设备款收据后，丙方将设备款直接支付至甲方账户。丙方向甲方支付完毕设备款，则甲、乙双方及乙、丙双方的设备货款支付义务均履行完毕；五、乙方同意甲方根据《产品买卖合同》开具设备发票后直接将设备发票交付给丙方保管，直至《融资租赁合同（回租）》履行完毕；六、基于融资租赁售后回租法律关系，乙方应将设备交付给丙方，丙方再将设备回租给乙方，为了简化交付手续，自乙、丙双方签订的《融资租赁合同（回租）》生效时，即视为丙方已将设备交付给乙方。七、……。八、本协议一式三份，经甲、乙、丙三方签字、盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。三方在合同中签字盖章。《租赁支付表》中显示：租赁物件价值62万元，每月5日应支付租金（按揭款）17326.53元，租赁期为36个月（从2013年5月5日至2016年4月5日止）。2013年3月15日徐某收到中联重科融资租赁（中国）有限公司回租设备款62万元，双方并签订租赁物件签收单，车辆识别号：ZL0300150E0000168；徐某委托中联重科融资租赁（中国）有限公司代办保险。
2013年3月10日徐某又与中联重科融资租赁（中国）有限公司签订了一份《融资租赁合同（回租）》，出租人中联重科融资租赁（中国）有限公司，承租人徐某。合同中约定：……承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转让至出租人。在承租人支付完所有的租金和应付款项前，租赁物件的所有权始终属于出租人……；非经出租人书面同意，承租人无权单方终止或撤销租赁关系，承租人不得转让本合同项下相关的权利和义务，不得处分租赁物件。……。2013年4月7日所开具的增值税发票显示：挖掘机，规格型号ZE150E，一台，�额529914.53元，税额90085.47元，共计620000元。庭审中原告徐某陈述购买该挖掘机已首付款12万元（已开发票63000元），交纳保证金30000元（保证按月支付按揭款的保证金），安装GPS开支5000元，调查手续费3200元，交纳保险费22000元（三年），未按约定期间支付按揭款，则按每天万分之七支付资金利息（要在具体结算时公司出具依据），已为该挖掘机支付按揭款至2014年7月。
原告徐某经人介绍与被告丁某认识。2014年9月17日原告徐某（设备转让方：甲方，身份证号码513022198705030734）与被告丁某（设备承接方：乙方，身份证号码513721198808280076）签订了一份《挖掘机转让协议》，现经甲乙双方共同协商达成如下协议：⑴、甲方现转让ZE150E中联挖机一台给乙方，工作小时1449小时，出厂编号为：ZL0300150E0000168，经乙方现场看机试机后，甲乙双方达成协商价为人民币30000元，�写叁万元整。乙方本着互相信任的情况下预付定金人民币元，大写（），于年月日［空白未填写］将货提走（特殊情况双方可以协商解决）。如在定金预付时间范围内甲方把货物处理他人或其他原因不卖给乙方，甲方将承担定金的3倍作为违约金，赔偿给乙方作为损失。⑵、甲方出售该设备需提供该机：购机合同（进口设备提供进口报关单等）合法有效证件手续。⑶、如果引起的纠纷需要在法院解决的必须由乙方当地法院解决。⑷、甲方在自己的场地上负责将该机设备安全装上乙方的运输车上。保证乙方顺利离开，乙方将一次性付清余款，签订本协议后该机产权属乙方所有。⑸、为了双方共同遵守特订立此协议。甲方需提供身份证复印件附合同上。⑹、此挖机至转让协议签订起，挖机发生的任何重大事故，法律问题均与甲方无关。⑺、此协议一式两份，甲乙双方各�一份，签字（或按手印）后立即生效。双方在协议上签字确认。转让协议签订后，被告丁某于2014年9月17日通过农行向原告指定的收款人杨川账户转入33000元，庭审中称另又交与杨川300**元，但未提供证据。原告徐某于2015年6月8日起诉来院，要求撤销转让协议，返还挖掘机，并赔偿转让后的按揭损失15万元，其余损失原告自愿放弃。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中原、被告所交易的挖掘机属于按揭机械，从双方所签订的《挖掘机转让协议》看是一种买卖关系，从原告徐某与中联重科融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同（回租）》看，徐某与该公司形成的是融资租赁法律关系，原告未按合同约定全额支付租金（按揭款）及其他款项前挖掘机�有权属于出租方所有，所以原告在签订转让协议时对标的物权属性质存在重大误解，从原、被告对挖掘机的交易金额看，被告实际支付价款33000元，与挖掘机的实际价值相比悬殊很大，合同一旦履行将给原告造成重大的不利后果，其利益遭受严重损失。从原告订立合同的目的看是收取被告30000元保证金，要求被告按融资租赁合同按月向出租方支付租金，其实质是将租赁的挖掘机转租被告经营，而合同签订为转让协议，原告对合同性质发生重大误解，由于原告方自身的过失既不是真实意思表示，也违背合同的目的，其重大误解与合同的订立或者合同条件存在因果关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”的规定，原告请求撤销2014年9月17日与被告丁某�签订的《挖掘机转让协议》的理由成立，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同撤销后，被告应当返还原告的挖掘机，原告应返还被告保证金30000元及其他费用3000元。2014年9月17日签订协议后，原告将挖掘机交付被告经营使用，被告由此获得了相应的利润价值，但原告未向出租方支付租金，被告丁某应当按照融资租赁合同约定的标准向原告赔偿经济损失，从2014年9月17日至2015年9月17日以一年计算租金为207918.36元，不包含逾期支付的资金利息，原告只主张15万元，其余损失自愿放弃，本院予以确认。扣减被告已支付的33000元外，�告实际赔偿原告损失117000元。原告在签订转让协议中自身存在过错，对其他损失应自行承担。被告辩称双方是自愿协商签订的转让协议，应属合法有效，因与本案查明事实不符，依法不予采纳。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（一）项、第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销原告徐某与被告丁某于2014年9月17日所签订的《挖掘机转让协议》；
二、被告丁某在本判决生效后五日内返还原告徐某中联ZE150E挖掘机壹台（车辆识别号：ZL0300150E0000168），同时赔偿原告经济损失15万元，扣减被告丁某已支付的33000元后实际支付117000元。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告徐某承担1100元，被告丁某承担2200元（被告应承担的费用已由原告垫付，待履行时被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 程 波
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 任 彬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 庞赛男