河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第413号
原告：赵过秋（系受害人赵素芳之父），男，1940年11月13日出生，汉族。
原告：陈志科（系受害人赵素芳之夫），男，1964年5月8日出生，汉族。
原告：陈立亚（系受害人赵素芳之女），女，1990年4月4日出生，汉族。
原告：陈某。
法定代理人：陈志科，上列原告，系陈某之父。
四原告委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：康俊峰，男，1978年8月13日出生，汉族。
被告：河北敬业物流有限公司。
负责人：王利飞，经理。
委托代理人：康永春，男，1988年4月2日出生，汉族，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超。
委托代理人：张晶，男，1989年6月23日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告陈志科、陈立亚、陈某、赵过秋与被告康俊峰、河北敬业物流有限公司（以下简称：敬业物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋石家庄支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告陈志科、赵过秋及其与陈立亚、陈某委托代理人马永明，被告康俊峰，被告敬业物流公司委托代理人康永春，被告太平洋石家庄支公司委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志科、陈立亚、陈某、赵过秋诉称：2014年4月3日3时许，陈贵兴驾驶冀E×××××车沿307国道由西向东行驶至215公里＋400米处时，因采取措施不当与前方停在公路南侧被告康俊峰驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车相撞，造成双方车辆损坏，陈贵兴及冀E×××××车乘车人赵建芳受伤、赵素芳当场死亡的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、调查认定，陈贵兴负此事故主要责任，被告康俊峰负此事故次要责任，乘车人赵建芳、赵素芳不负此事故责任。经查，被告康俊峰驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车所有人为被告敬业物流公司，该车在被告太平洋石家庄支公司投保了1份交强险和限额55万元的商业三者险。作为赵素芳的亲属，事故给原告造成的损失有死亡赔偿金182040元、丧葬费19771元、被扶养人生活费11645.6元、尸检费1000元、交通费2200元、精神损害抚慰金50000元，合计266665.6元。要求先由被告太平洋石家庄支公司在交强险内赔偿死亡赔偿金110000元，剩余部分由被告太平洋石家庄支公司在商业三者险内赔偿30%，保险不赔或免赔部分由被告康俊峰和敬业物流公司赔偿。原告共计索赔156999.68元。
被告康俊峰辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。我是敬业物流公司雇佣的司机，该车在被告太平洋石家庄支公司投保了1份交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司和敬业物流公司赔偿。
被告敬业物流公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。被告康俊峰是我公司雇佣的司机，公司为肇事车在被告太平洋石家庄支公司投保了1份交强险和限额55万元的商业三者险，并不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋石家庄支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议。我公司在庭下核实驾驶人康俊峰的驾驶证、从业资格证及事故车辆冀A×××××冀A×××××的行车本、营运证以证实人、车资质的合法情况，以及在核实事故车辆的主车车驾号，以证实车辆确是我公司承保，在以上证件材料核实无异时，对原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分按事故责任比例在三者险内赔偿。肇事车在我公司投保了1份交强险和限额55万元的商业三者险并不计免赔。不承担本案的诉讼费及其它间接费用。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的损失项目、数额、依据？
围绕争议焦点，原告陈志科、陈立亚、陈某、赵过秋提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、户口本、临城县公安局黑城派出所和临城县黑城乡竹壁村委会共同出具的证明，证明原告的身份及赵素芳的家庭成员；3、死亡证明信、尸检报告，证明赵素芳的死亡事实及原因；4、尸检费票据，证明原告支出尸检费1000元；5、交通费票据，证明原告支出交通费2200元。
围绕争议焦点，被告敬业物流公司提供的证据如下：收条一张，证明事故发生后被告敬业物流公司为原告垫付现金20000元。
被告康俊峰、太平洋石家庄支公司未提交证据。
被告康俊峰、敬业物流公司、太平洋石家庄支公司对原告陈志科、陈立亚、陈某、赵过秋提供证据的质证意见是：对证据1至4没有异议，对证据5中2000元的交通费票据的真实合法性有异议，认为姓名有手写改动，且数量为800公里，不合理，对200元的交通费票据有异议，认为出具时间为2014年5月12日，对其与本案的关联性不予认可。
原告陈志科、陈立亚、陈某、赵过秋对被告敬业物流公司提供证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告陈志科、陈立亚、陈某、赵过秋提交的证据1至4，被告方均无异议，故予以确认。对于证据5中的2000元交通费票据，因上面注明的原始姓名为陈贵周，不是本案原告，与本案没有关联性，故不予确认。对于该证据中的200元的救护车费，因上面的时间为2014年5月12日，与本案没有关联性，故不予确认。
对于被告敬业物流公司提交的证据，原告无异议，故予以确认。
本院经审理查明：2014年4月3日3时许，陈贵兴驾驶冀E×××××车沿307国道由西向东行驶至215公里＋400米处时，因采取措施不当与前方停在公路南侧被告康俊峰驾驶的冀A×××××冀A×××××号车相撞，造成双方车辆损坏，陈贵兴及冀E×××××车乘车人赵建芳受伤、赵素芳当场死亡的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、调查认定，陈贵兴负此事故主要责任，被告康俊峰负此事故次要责任，乘车人赵建芳、赵素芳不负此事故责任。被告康俊峰驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车所有人为被告敬业物流公司，该车在被告太平洋石家庄支公司投保了1份交强险和限额55万元的商业三者险，并不计免赔。四原告均系赵素芳的亲属，均为农民。赵素芳共姊妹六人。因事故，原告支出尸检费1000元。审理中，事故的另一伤者赵建芳放弃在交强险中为其预留份额，要求优先赔偿本案原告；事故的另一伤者陈贵兴因伤势较轻，放弃赔偿。
另查明：2013年度河北省农村居民人均年纯收入为9102元，河北省农村居民人均年生活消费支出为6134元；河北省在岗职工年平均工资为39542元。
本院认为：被告康俊峰驾驶机动车在道路上发生故障需要停车排除故障时，未立即开启危险报警闪光灯，并将机动车移至不妨碍交通的地方停放，且未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，是造成本事故的原因之一，负事故次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任。鉴于肇事的冀A×××××冀A×××××车的车主是被告敬业物流公司，被告康俊峰系其雇佣的司机，且是在从事雇佣活动中发生的事故，故被告康俊峰承担的民事赔偿责任应由作为雇主的被告敬业物流公司承担。鉴于该车在被告太平洋石家庄支公司投保了1份交强险和限额55万元的商业三者险，故原告的损失应首先由被告太平洋石家庄支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告敬业物流公司赔偿，被告太平洋石家庄支公司在商业三者险内承担保险责任。原告所提被扶养人生活费有误，原告赵过秋有6个子女，故应按有6人扶养计算，原告陈某因不满18周岁，故应有1年的扶养费，扶养费合计为10223元。原告要求的精神损害抚慰金，数额过高，根据事故责任比例以给付15000元为宜。原告所提交通费，虽证据不足，但根据实际情况，原告居住地距离事故发生地路途遥远，确需支出交通费，以给付800元为宜。原告所提死亡赔偿金18204元、丧葬费19771元、尸检费1000元，均是因事故所致，且符合法律规定，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈志科、陈立亚、陈某、赵过秋死亡赔偿金110000元；在商业三者险限额内赔偿原告陈志科、陈立亚、陈某、赵过秋死亡赔偿金24678.9元（其中包括原告陈某扶养费920元、原告赵过秋扶养费2147元）、丧葬费5931.3元、尸检费300元、交通费240元，合计31150.2元；以上共计141150.2元；
二、于判决生效后5日内，被告河北敬业物流有限公司赔偿原告陈志科、陈立亚、陈某、赵过秋精神损害抚慰金15000元；
三、于判决生效后5日内，原告陈志科、陈立亚、陈某、赵过秋返还被告河北敬业物流有限公司垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、财产保全费1320元，共计3070元，由被告河北敬业物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一四年五月十五日
书记员 齐 沛