济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03593号
原告苗长伦，男，1945年7月8日出生。
原告李中其，男，1968年9月10日出生。
原告李红星，男，1971年12月22日出生。
原告李中其、李红星的委托代理人苗长伦，济源市克井法律服务所法律工作者。
原告吕建�，男，1986年12月3日出生。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告济源市永安铁路储运有限公司，住所地：济源市克井镇北乔庄村。
法定代表人赵国安，经理。
委托代理人马智勇，河南涛声律师事务所律师。
被告洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司，住所地：济源市天坛北路28号。
法定代表人李国强，经理。
委托代理人王小鑫，河南剑光律师事务所律师。
第三人翟帮超，男，1947年4月18日出生。
第三人张晓利，女，1977年6月15日出生。
第三人赵国安，男，1960年9月15日出生。
原告苗长伦、李中其、李红星、吕建丰与被告济源市永安铁路储运有限公司（以下简称永安公司）、洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公�（以下简称运销公司）、第三人翟帮超、张晓利、赵国安合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗长伦、原告李中其、李红星的委托代理人苗长伦、原告吕建丰的委托代理人张红军、被告永安公司的委托代理人马智勇、被告运销公司的委托代理人王小鑫、第三人翟帮超到庭参加了诉讼，第三人张晓利、赵国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2011年7月2日，其四人及第三人等七个合伙人，与被告永安公司于2011年7月2日签订《建设轨道衡协议书》后，自筹现金68万元，由被告永安公司在该公司的铁路专用线上新建一个轨道衡及相关配套设施。七个合伙人的出资情况为，苗长伦、李红星、吕建丰各10�元，李中其、张晓利各9万元，翟帮超20万元，赵国安未交款。在建设过程中，实际支出678327元，余款1672.75元由苗长伦持有。按照合同约定，轨道衡及配套设施的产权属全体合伙人所有，建成后由合伙人独立核算、自负盈亏。但该轨道衡于2011年底建成后，被告永安公司既未通知合伙人参加验收，也未将轨道衡交由合伙人经营，而是背着合伙人将轨道衡连同铁路专用线出租给被告运销公司至今。2013年初，被告永安公司的法定代表人赵国安口头提出退换合伙人的建轨道衡款，把轨道衡收归该公司所有，合伙人同意后，赵国安说当下钱不凑手，等随后再付。后合伙人去移交建轨道衡收支手续时，因该公司会计没空而搁置，直到2014年9月30日，才在该公司办公室当着赵国安的面，把68万元收款收据的存根和678327.25元的支出票据交给了该公司会计张晓利。此后，针对返还合伙人的建轨道衡款问题，虽经多次交涉，但至今未果。由于被告永安公司单方严重违约，双方所签订的《建设轨道衡协议书》已形同虚设，致使合同目的不能实现，导致合伙人的巨额投入四年多来得不到任何收益，给合伙人造成了严重的经济损失，该协议书应当依法解除。另外，基于被告运销公司和被告永安公司签订的承包协议，运销公司是轨道衡的实际使用人。现请求法院依法判令解除双方签订的《建设轨道衡协议书》，被告永安公司返还其四人的建轨道衡款388327.25元并按中国人民银行贷款利率自交款之日起至付款之日赔偿损失；被告运销公司承担连带清偿责任。
被告永安公司辩称：原告方和其确实签订有《建设轨道衡协议书》，但建设中的资金支出其不清楚。关于原告方在起诉状中所述2013年初其公司法定代表人赵国安将轨道衡收回并返还款项的情况并不�在，其积极履行《建设轨道衡协议书》，并未违约。建设轨道衡的合伙人有7人，但原告方只有四人起诉，该四人无权提出解除合同，且协议书中第六条约定，任何一方均不得变更或终止本协议，故原告方无权解除合同。原告方解除权的行使是在协议书签订5年后行使，已超过法律规定期限。即使该协议解除，也只能返还轨道衡，并不是返还轨道衡的款项。轨道衡2011年建成后，铁路运输行业生意萧条，原告方怠于行使自己的权利，并不是其不将使用权交给原告方。其不同意解除协议。
被告运销公司辩称：其与被告永安公司之间系租赁关系，其租赁永安公司的铁路专用线，支付了租金，即使使用了轨道衡也支付了租金。原告方和被告永安公司之间是什么关系，其不清楚。其不应当承担责任。
第三人翟帮超述称：原告方应该起诉，其同意原告方的意见。2014年9月30日之前，被告永安公司的法定代表人赵国安给其打电话，让其和苗长伦一起去把建设轨道衡的账交给该公司，交后把建设款项退了。2014年9月30日，其和苗长伦去给永安公司交账，当时永安公司的法定代表人赵国安和会计张晓利在场，账是在永安公司的会计室交的，交时未给其二人出具手续，说钱随后再给。
第三人张晓利、赵国安无述称意见。
四原告向本院提供的证据有：1、2011年7月2日的《建设轨道衡协议书》1份，以此证明其一方的合伙人与被告永安公司签订协议，由合伙人出资在永安公司的铁路专用线上建设轨道衡；2、2011年7月2日七个合伙人签订的合伙协议书1份，以此证明七个合伙人同意共同出资建设轨道衡；3、2012年12月25日二被告签订的战略合作承包协议1份；4、2014年12月25日二被告签订的战略合作经营协议1份；证据3、4证�二被告合作承包经营的事实存在，被告运销公司对合伙人存在侵权；5、2011年6月30日被告永安公司与河南航海电子衡器有限公司签订的工业品买卖合同1份，以此证明在合伙人与永安公司签订建设轨道衡协议之前，永安公司已经和河南航海电子衡器有限公司签订了轨道衡买卖合同，对合伙人有欺诈，其后轨道衡也是永安公司安装的；6、建轨道衡合伙投资款收据副联6张，以此证明6个合伙人在2011年7月4日、5日共出资68万元，2014年9月30日永安公司称把收据交给公司，公司把建轨道衡的款项退给合伙人，苗长伦和翟帮超把交款收据存根联及款项支出单据交给了永安公司。
被告永安公司的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但认为根据协议约定，原告方无权解除合同；对证据3、4的真实性无异议，但认为证明不了原告的主张；对证据5的真实性无异议，但认为�卖合同与建设轨道衡协议并不矛盾，不存在欺诈行为；对证据6，认可其收到了建轨道衡投资款的收据存根联。
被告运销公司的质证意见为：对证据1、2、5、6，认为与其无关；对证据3、4的真实性无异议，但认为轨道衡是在2011年底建成，其是在2013年才租赁被告永安公司的铁路专用线，而且按时支付租金，不是原告方在诉状中所称的在2011年年底轨道衡建成并交付给其。
第三人翟帮超对四原告提供的证据无异议。
二被告及第三人均未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于四原告提供的证据，二被告及第三人翟帮超对真实性均无异议，对证据的真实性均予认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2011年7月2日，四原告及第三人翟帮超、张晓利、赵国安合伙与被告永安公司签订《建设轨道衡协议书》，约定七个合伙人出资在永安公司的铁路专用线上修建轨道衡及配套设施，产权归全体合伙人所有，合伙人保证经营利润的20%按永安公司的要求支配。同日，七个合伙人签订合伙协议书，约定了出资份额并推举原告李中其、苗长伦为合伙负责人。同年7月4日、5日，七个合伙人共出资68万元，用于轨道衡建设，其中原告苗长伦、李中其、李红星、吕建丰分别出资10万元、9万元、10万元、10万元，第三人翟帮超、张晓利分别出资20万元、9万元，第三人赵国安未出资。被告永安公司与河南航海电子衡器有限公司签订了轨道衡买卖合同，购买轨道衡款项及建设开支由合伙人支出。2011年年底轨道衡建成，其后轨道衡一直由永安公司管理。轨道衡建设共支出678327.25元，68万元投资款中的剩余1672.75元由合伙负责人苗长伦持有。2012年12月25日，被告永安公司与被告运销公司签订战略�作承包协议，将包括轨道衡在内的铁路专用线出租给运销公司使用。2014年9月30日，合伙人中的苗长伦、翟帮超根据之前与永安公司愿意将轨道衡收归公司所有并退还合伙人建设轨道衡投资款的约定，将68万元投资款收据及建设轨道衡的开支单据交给永安公司，永安公司同意随后付款。其后，永安公司一直未向合伙人付款。
本院认为：原告等合伙人与被告永安公司签订《建设轨道衡协议书》，由原告等合伙人出资68万元建设轨道衡，轨道衡于2011年年底建成后，一直由被告永安公司管理，永安公司并于其后将轨道衡出租给被告运销公司使用，原告等合伙人并未经营使用。四原告诉称，因被告永安公司提出将轨道衡收归该公司所有，由该公司退还合伙人建设轨道衡的款项，合伙人也表示同意，所以，2014年9月30日合伙人已将68万元投资款收据及建设轨道衡的开支�据交给被告永安公司，永安公司表示随后付款；对此，被告永安公司虽对收回轨道衡及退还款项未予认可，但认可收到了合伙人的68万元投资款收据，故能够印证四原告的主张，且第三人翟帮超也认可四原告诉称的事实；因此，对于被告永安公司将轨道衡收归其所有并由其向合伙人支付建设轨道衡款项的事实，本院予以确认，2014年9月30日即为双方达成收购轨道衡协议之时，同时，双方签订的建设轨道衡协议相应解除，本案中不需另行解除。现轨道衡已归被告永安公司所有，永安公司应将建设轨道衡的款项678327.25元支付给合伙人。四原告作为合伙人，有权要求被告永安公司支付自己建设轨道衡的投资款项388327.25元。四原告另要求被告永安公司赔偿因违约造成的经济损失，但并无证据证明，本院不予支持。另因被告运销公司只是租赁被告永安公司铁路专用线的承租人�原告要求被告运销公司承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市永安铁路储运有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗长伦、李中其、李红星、吕建丰388327.25元。
二、驳回原告苗长伦、李中其、李红星、吕建丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，由被告济源市永安铁路储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 �史立平
人民陪审员 张 小 仙
人民陪审员 牛 姝 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史 芳 芳