贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第534号
原告申庆良，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住贵州省贵阳市云岩区。
原告张光会，女，1973年1月15日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住贵州省贵阳市云岩区。
二原告共同委托代理人余春红，贵州跃华律师事务所律师。
被告屠某，男，1997年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
被告屠孝彪，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告吴鸿，女，1972年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
三被告共同委托代理人杨刚、李昭，贵州北斗星律师事务所律师。
被告李正强，男，1964年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦。
负责人彭军，公司总经理。
委托代理人刘柳、谷粒，贵州心典律师事务所律师。
原告申庆良、张光会诉被告屠某、屠孝彪、吴鸿、李正强、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。本案审理过程中，被告屠某于2016年1月11日向本院提出管辖权异�，本院作出（2015）筑铁民初字第534-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告屠某不服提出上诉。贵阳市中级人民法院受理后，被告屠某撤回上诉。本院于2016年4月15日恢复审理，依法适用简易程序,于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告申庆良、张光会及其共同委托代理人余春红、被告屠某、屠孝彪、吴鸿及其共同委托代理人杨刚、被告李正强、被告平安保险公司的委托代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申庆良、张光会诉称：2015年7月22日3时许，被告屠某驾驶无牌二轮踏板摩托车搭载饶康及二原告女儿申某从贵阳市云岩区中坝立交经北京西路往黔灵山公园方向行驶，至黔春××××与被告李正强驾驶的贵Ａ×××××号小型越野车发生交通事故，致申某受伤，经医院抢救无效于2015年7月28日死亡。贵阳市公安交通管理局云岩分局作出事故认定，被告屠某承担本次事故主要责任，被告李正强承担次要责任，死者申某无责任。被告屠孝彪、吴鸿作为被告屠某的法定监护人，放任被告屠某在没有取得有效驾驶证件的情况下驾驶无牌二轮踏板摩托车，存在监护过错，应当对本次侵权事故承担赔偿责任。被告李正强驾驶的贵Ａ×××××号小型越野车在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，被告平安保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，请求：1、判令被告屠某、屠孝彪、吴鸿、李正强连带赔偿二原告死亡赔偿金450824.2元、医疗费47790.2元、殡仪服务费4849元、误工费13679.5元、营养费350元、护理费2081元、伙食补助费350元、丧葬费27136元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元等损失共计599059.9元；2、判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告屠某、屠孝彪、吴鸿辩称，原告所述属实，但被告李正强驾驶的贵Ａ×××××号小型越野车存在超速行驶的事实，应由其承担本次事故的主要责任；其次，本案赔偿由被告平安保险公司在交强险限额内予以先行赔偿，不足部分，由侵权人按照各自过错责任按比例赔付，属被告屠某、屠孝彪、吴鸿赔偿部分应扣除前期赔偿的57000元。
被告李正强辩称，对事故发生及事故责任划分无异议，本案发生系被告屠某突然变道所致，因此我只应承担30%赔偿责任，同时应扣除我方预先垫付28000元赔偿金。
被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，事故发生后�我方垫付了30000元赔偿金，应予以扣除，原告主张的赔偿金额过高。
经审理查明：原告申庆良、张光会系申某（女，1996年5月17日出生，身份证号码）父母。2015年7月22日3时10分，被告屠某驾驶无牌二轮踏板摩托车搭载饶康、申某从贵阳市云岩区中坝立交经北京西路往黔灵山公园方向行驶，至黔春××××与被告李正强驾驶的贵Ａ×××××号小型越野车发生交通事故，致无牌二轮踏板摩托车、贵Ａ×××××号小型越野车受损，屠某、饶康、申某受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，被告屠某承担该次事故主要责任，被告李正强承担次要责任，饶康、申某无责任。事故发生后，申某被送往贵州医科大学附属医院抢救无效于2015年7月28日死亡，花费医疗费47790.20元。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，申某系颅脑损伤�中枢性呼吸循环衰竭死亡，后被送往贵阳市景云山殡仪馆，于同年9月5日被火化，花费殡仪服务费4849元。在此过程中，被告屠某、屠孝彪、吴鸿向原告申庆良、张光会垫付了57000元，被告李正强垫付了28000元，被告平安保险公司垫付了30000元。
另查明，贵Ａ×××××号小型越野车在平安保险公司投保机动车交通事故强制责任保险及保险限额为1000000元商业第三者责任险，保险期间为2014年9月11日至2015年9月10日。原告申庆良、张光会及申某经常居住地为贵阳市云岩区改茶路272号。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、贵阳市居住证、交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、住院病案、医疗费发票、死亡记录、死亡证明书、交通事故尸体检验报告书、殡葬发票、火化证明、保险单、赔偿协议及收条、收条、户籍信息等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为：被告屠某、李正强未谨慎行驶，发生交通事故，致申某死亡，屠某、饶康受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，被告屠某承担该次事故主要责任，被告李正强承担次要责任，饶康、申某无责任。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。因贵Ａ×××××号小型越野车在平安保险公司投保交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任险，平安保险公司负有直接向原告申庆良、张光会赔付的义务，不足部分由被告屠某、屠孝彪、吴鸿、李正强承担。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，就原告的诉讼请求分述如下：1、死亡赔偿金，按照2014年贵州省城镇居民人均可支配收入计算为22548.21元/年×20年=450964.2元，原告诉请450824.2元，从其自愿；2、医疗费47790.2元，本院予以支持；3、护理费，从2015年7月22日计算至同月28日共计7天，护理人员原则上为1人，参照2014年居民服务及其他服务业计算为34214元/年÷365天×7天=656.16元，原告诉请2081元过高，超出部分本院不予支持；4、误工费，从2015年7月29日计算至同年9月5日共计39天，参照2014年居民服务及其他服务业计算为34214元/年÷365天×39天×2人=7311.48元，原告诉请13679.5过高，超出部分本院不予支持；5、营养费350元、住院伙食补助费350元，本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持1000元；7、精神抚慰金，原告诉请50000元，本院予以支持；8、丧葬费，按照上一年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准，以六个月计算为：47466元/年÷12个月×6个月=23733元，原告诉请27136元过高，超出部分本院不予支持；9、殡仪服务费应包含在丧葬费内，对原告该项诉请，不应重复计算。以上费用共计582015.04元。扣除被告平安保险公司应在交强险限额内支付的122000元，余下460015.04元由被告屠某、李正强按照比例各自承担，因被告屠某承担事故主要责任，李正强承担次要责任，本院酌定被告屠某、李正强分别承担60%、40%赔偿责任。因案发时被告屠某系未成年人，其父母作为监护人，应承担由被告屠某承担的赔偿责任。即被告屠孝彪、吴鸿承担276009元，扣除其已支付的57000元，被告屠孝彪、吴鸿尚需赔偿原告申庆良、张光会损失219009元；被告李正强承担184006元，扣除李正强已支付的28000元，被告李正强尚需赔偿原告申庆良、张光会损失156006元，因被告李正强向被告平安保险公司投保商业第三者责任险，原�被告李正强承担的赔偿责任由被告平安保险公司承担，扣除平安保险公司垫付的30000元，被告平安保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告申庆良、张光会损失126006元。对于被告李正强垫付的28000元，可由其向平安保险公司理赔或另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳�心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险范围内向原告申庆良、张光会赔偿经济损失248006元；
二、被告屠孝彪、吴鸿于本判决生效之日起十日内向原告申庆良、张光会赔偿经济损失219009元。
三、驳回原告申庆良、张光会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9792元，依法减半收取4896元，原告申庆良、张光会承担1079元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担2027元，被告屠孝彪、吴鸿共同承担1790元（案件受理费原告申庆良、张�会已预付，由被告在履行赔偿义务时直接支付给原告申庆良、张光会）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 余民燻
二〇一六年五月十六日
书记员 杨宇驰