安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终589号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。
主要负责人：倪世波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏长征，男，1968年7月19日生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：李文娟，淮南市谢家集区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陈玲，女，1975年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太保淮南支公司）因与被上诉人魏长征、陈玲机动车交通事故责任纠纷一案，太保淮南支公司不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太保淮南支公司的上诉请求：撤销一审判决中关于营养费、误工费、护理费、交通费的判决，改判太保淮南支公司不承担上述费用，少赔6422元。事实和理由：一审判决太保淮南支公司赔偿营养费、误工费、护理费、交通费有失公正，判决存在错误。魏长征曾于2017年6月8日就本次交通事故造成的损失起诉至法院，起诉主张的损失包括误工费、护理费、营养费、交通费等，且其主张的护理、营养费均为鉴定机构鉴定的时间，其中误工费主张的期限比鉴定机构鉴定的还多20天。该案经一审法院调解处理完毕，魏长征无权再进行二次主张。淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初606号民事调解书约定的第二、四项确定魏长征只能主张后续治疗费，其他费用不包含在此项中。
魏长征、陈玲对太保淮南支公司的上诉未提交书面答辩意见。
魏长征向一审法院起诉请求：判令太保淮南支公司、陈玲赔偿魏长征取钢板二次手术医药费10543元，误工费3660元（30天×122元/天），护理费4392元（30天×122元/天×2人），住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、交通费188元，营养费900元（18天×50元/天），共计20583元。
一审法院认定事实：2016年7月24日20时57分许，陈玲驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车沿308省道由北向南行使至淮南市××山区锦绣康城路口北20米道路中央护栏缺口处逆向行驶时，与魏长征驾驶的由南向北违反信号灯通行的皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致魏长征受伤。该起事故经淮南市交警支队八公山大队第340405201600351号道路交通事故认定书，认定陈玲负主要责任，魏长征负次要责任。魏长征被送往淮南新华医疗集团新华医院创伤科住院治疗31天，花去医疗费29084.07元，后因病情发生病变在涡阳县人民医院检查，并于2016年12月8月在新华医院再次住院2天。关于赔偿事宜，魏长征与陈玲、太保淮南支公司协商无果，于2017年6月8日向淮南市八公山区人民法院提起诉讼，要求：陈玲、太保淮南支公司赔偿医疗费32226.07元，误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、残疾器具费、精神抚慰金待定。同时，魏长征申请对其伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）及护理依赖程度进行鉴定。
在案件审理过程中，淮南市八公山区人民法院依法于2017年7月7日委托安徽正宇司法鉴定所对魏长征的伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）及护理依赖程度进行了鉴定。安徽正宇司法鉴定所于2017年7月31日作出皖正宇司鉴【2017】法临鉴字第591号司法鉴定意见书，在司法鉴定意见书中第五项分析说明第2点中的综合分析：建议误工期240日，护理期210日，营养期210日。需二次取内固定，建议误工期30日，护理期15日，营养期15日。第六项、司法鉴定意见：1、被鉴定人魏长征因道路交通事故受伤致左胫骨平台及腓骨上段粉碎性骨折，髌骨及股骨下段骨挫伤；左膝前后内外侧副韧带损伤；左膝内外侧半月板损伤，头部和左膝部外伤，现仍遗有左膝关节和左踝活动受限，折合一肢体两关节功能丧失相加其左下肢功能丧失程度达25%以上（未达50%）属九级伤残；2、被鉴定人魏长征本次外伤后，建议其误工期270日，护理期225日，营养期225日；3、被鉴定人魏长征本次外伤后，其人体损伤护理依赖程度属无护理依赖。魏长征于2017年8月10日增加诉讼请求：1、误工费96570元（290天×333元/天）；2、护理费26325元（225天×117元/天）；3、营养费6750元（225天×30元/天）；4、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）；5、交通费470元【（31天×10元/天）+鉴定车旅费160元】；6、残疾赔偿金46880元（11720元×4年）；7、精神损害抚慰金12000元；8、后续治疗费10000元；9、残疾器具费等2000元；10、鉴定费3200元；11、被扶养人生活费82296元（10287元×4年×2人），共计229937元。2017年8月23日，魏长征申请变更诉讼请求，将陈玲、太保淮南支公司应赔偿的数额变更为114600元。
2017年8月24日，经淮南市八公山区人民法院调解，双方达成了调解协议，依据该调解协议制作了淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初606号民事调解书，内容为：1、魏长征医疗费28000元、误工费18000元、护理费16200元、营养费5400元、住院伙食补助费930元、交通费189元、残疾赔偿金46880元、精神损害抚慰金6300元，合计121899元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿114600元{含：交强险赔付97569元（医疗费10000元、误工费18000元、护理费16200元、交通费189元、残疾赔偿金46880元、精神损害抚慰金6300元）；商业险赔付17031元[（医疗费18000元+营养费5400元+住院伙食补助费930元）×70%]}；2、截至本次起诉，除本协议第一项约定的赔偿范围外，魏长征诉请的其他赔付项目，由魏长征自行负担；3、上述114600元由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于2017年9月23日前一次性支付魏长征107600元（汇入账号：62×××86，户名：魏长征，开户行：中国银行淮南西区支行），于2017年9月23日前一次性支付被告陈玲7000元（事发后陈玲已实际垫付款，汇入账号：62×××33，户名：陈玲，开户行：徽商银行谢家集支行）；4、魏长征的后续治疗费以实际发生为准，待实际发生后可另行主张。上述民事调解书送达给双方当事人后至本次起诉前，太保淮南支公司已依照上述调解书内容赔付完毕。
2017年8月28日，魏长征根据身体恢复情况到淮南新华医疗集团新华医院进行取出内固定的二次手术，出院时间为2017年9月15日，住院18天，花费医疗费10543元。
陈玲系涉案肇事车辆皖Ｄ×××××号小型轿车的驾驶员，被保险人李明剑系涉案肇事车辆皖Ｄ×××××号小型轿车的实际车主，经法院核实，陈玲与李明剑系夫妻关系。涉案肇事车辆皖Ｄ×××××号小型轿车在太保淮南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止，赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。同时在太保淮南支公司投保了第三者责任险，保险第三者责任保险的保险限额为30万元，保险期间为2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止，赔偿限额为300000元，投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间内。太保淮南支公司在淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初606号案件中，交强险已赔付97569元，其中包括医疗费10000元，商业险已赔付17031元。
魏长征受伤前从2012年开始从事空调安装、移机、修空调、修家电工作。2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业的就业人员年平均工资为44353元（122元/天）。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次交通事故经认定魏长征负次要责任，陈玲负主要责任。陈玲所驾驶车辆在太保淮南支公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险，故太保淮南支公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对魏长征超出交强险责任限额范围内的损失，应由陈玲承担70%的赔偿责任。对陈玲依法应承担的赔偿责任，太保淮南支公司应当根据其承保的商业三者险保险合同直接对魏长征进行赔偿，赔偿后仍有不足的，由陈玲自行承担。
本案中，关于魏长征要求赔偿医疗费10543元的诉讼请求，太保淮南支公司对该医疗费予以认可，经一审法院对医疗费发票的核对，上述医疗费发票均是魏长征二次手术治疗伤情的花费，符合法律规定，予以支持。关于魏长征要求赔偿误工费3660元、护理费4392元、住院伙食补助费900元、交通费188元、营养费900元的诉讼请求，太保淮南支公司辩称双方达成的调解协议第四项的”后续治疗费”仅指后续治疗的医疗费用，保险公司对医疗费予以认可，而魏长征本次诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费用均在淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初606号案件中已经赔付完毕，在本案中不应再赔付。一审法院认为，后续治疗费是指虽损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用，包括因后续治疗确需的医疗费，以及所产生的必要的护理费、误工费、营养费、交通费和住宿费等费用。故此，对太保淮南支公司辩称”后续治疗费仅指医疗费”的辩称理由，不予采信。双方当事人在淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初606号民事调解书中关于”后续治疗费”进行了明确的约定：”后续治疗费以实际发生为准，待实际发生后可另行主张”，在淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初606号案件中，魏长征将原来诉请的赔偿数额229937元变更为114600元，虽然该114600元的具体计算明细不明确，但太保淮南支公司赔偿的114600元，是基于双方当事人认可的各项赔偿标准计算后确定赔偿魏长征114600元。即便按照司法鉴定意见书确定的建议误工期240日、护理期210日、营养期210日的标准计算赔偿金额，上述双方当事人达成的调解达成的赔偿数额也远远低于太保淮南支公司实际应赔偿的金额，况且此赔偿还不包括需二次取内固定建议的误工期30日、护理期15日、营养期15日的计算期限。由于双方当事人在调解协议中约定了后续治疗费以实际发生为主，因此，魏长征变更诉请后的114600元中应当不包含因二次手术产生的误工费、护理费和营养费。且根据公平原则，若魏长征在第一次起诉时没有与太保淮南支公司达成调解协议而以判决方式结案的话，魏长征获得的赔偿款应远远大于调解协议确定的赔偿款。双方当事人在达成调解协议时没有明确约定调解协议中确定的误工费、护理费、营养费一定包含第一次手术和后续治疗期间的所有费用，由此可以说明魏长征在淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初606号案件中未实际主张后续治疗的医疗费及因后续治疗产生的误工费、护理费、营养费等，而对上述费用保留了再次起诉的权利，否则，显失公平。现魏长征依据其二次手术住院的实际情况，并结合安徽正宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书再次诉请要求陈玲、太保淮南支公司赔偿后续治疗实际产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，魏长征的诉请合法、合情、合理。关于太保淮南支公司认为上述费用在之前案件中已经赔付的辩称理由，一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案作出判决前，太保淮南支公司并未提供证据证明其主张，应承担对其不利的后果。故此，对魏长征要求陈玲、太保淮南支公司赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的诉讼请求，予以支持。
关于魏长征诉请的误工费3660元（30天×122元/天），误工费按照122元/天的标准计算以及误工天数依据鉴定意见误工期为30日，符合法律规定，对该项诉请予以支持。关于原告诉请的护理费4392元（18天×122元/天×2人），护理费按照122元/天的标准计算以及护理天数依据实际住院条数为18日，符合法律规定，但结合魏长征的伤情，护理人员原则上为一人，若医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，魏长征未举证证明护理人员的人数必须为二人，故此，护理费应按照一人护理进行计算，为此，一审法院将护理费依法调整为2196元/天（18天×122元/天×1人）。关于魏长征诉请的住院伙食补助费900元（18天×50元/天），营养费900元（18天×50元/天），一审法院认为住院伙食补助费及营养费的天数以住院天数18天符合法律法律规定，但住院伙食补助费及营养费的计算标准应按照30元/天为宜，故此，一审法院依法调整为住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费540元（18天×30元/天）。关于魏长征诉请的交通费188元，结合魏长征住院、陪护人员路程等情况实际应产生交通费，并根据魏长征提供的乘车票据，对该项诉请，予以支持。综上，陈玲、太保淮南支公司应赔偿魏长征医疗费10543元，误工费3660元，护理费2196元，住院伙食补助费540元，交通费188元，营养费540元。因太保淮南支公司在淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初606号案件中，交强险已赔付医疗费10000元，魏长征本次诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费10000元的保险责任限额，应由太保淮南支公司根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿。此次交通事故经认定魏长征负次要责任，被告陈玲负主要责任，陈玲对此次交通事故的产生承担70%的责任，故此，太保淮南支公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿魏长征8136.1元【（10543元+540元+540元）×70%】。剩余30%即3486.9元【（10543元+540元+540元）×30%】由魏长征本人承担。魏长征诉请的误工费3660元、护理费2196元、交通费188元，太保淮南支公司在淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初606号案件中，交强险已赔付97569元，交强险剩余限额尚有12431元，上述三项费用合计6044元，尚在交强险的保险限额内，应由太保淮南支公司在交强险保险限额内予以赔付。综上，太保淮南支公司赔偿魏长征共计14180.1元（8136.1元+3660元+2196元+188元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏长征14180.1元；2、陈玲不承担本案的民事赔偿责任；3、驳回魏长征的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由魏长征负担47元，中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担103元。
二审查明事实同一审判决书认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点为：魏长征主张的二次手术期间产生的误工费、护理费、营养费、交通费应否予以支持。
本院认为，涉案交通事故发生后，魏长征曾于2017年6月8日向淮南市八公山区人民法院起诉。魏长征当时诉请的误工费为96570元（290天×333元/天）、护理费为26325元（225天×117元/天），依据该标准和数额，误工费和护理费的期限应包含后续治疗所产生的误工和护理损失。本案在双方当事人达成调解协议前，魏长征进行了诉讼请求变更，由之前主张的229937元变更为114600元，但对于变更后的114600元是如何构成的并不明确，双方之后达成的调解协议数额为114600元，调解数额中包含误工费18000元和护理费16200元，该标准是如何计算的亦不明确。虽然调解协议第二条约定”截至本次起诉，除本协议第一项约定的赔偿范围外，魏长征诉请的其他赔付项目，由魏长征自行负担”，因调解协议确定的误工费、护理费是否包含后续治疗期间产生的费用并不明确，故魏长征本次主张的误工费、护理费并无法直接认定包含在此调解协议中，已超出之前诉讼的赔偿项目范围。该调解协议第四条约定了后续治疗费待实际发生后可另行主张。一审法院依据案件的审理情况及此前调解的数额，认定后续治疗期间误工费、护理费包含在后续治疗费用中，并无不当。太保淮南支公司上诉主张后续治疗期间的误工费、护理费、营养费及交通费已经过调解解决，依据不足，本院不予支持。
综上所述，太保淮南支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 代 奇
二〇一八年四月九日
书记员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。