甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2414号
原告：周英耀，男，1973年10月22日出生，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：俞中水，男，1981年7月9日出生，甘肃省金川区人。
委托诉讼代理人：张祖新，男，甘肃省金川区人。
原告周英耀与被告俞中水公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英耀及其委托诉讼代理人黄培平、被告俞中水及其委托诉讼代理人张祖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英耀向本院提出诉讼请求：要求被告俞中水赔偿货物损失47200元。事实和理由：2016年8月，原告从河北省高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司购买一批编织袋，约定运费由原告承担，交货后由原告向承运人支付。后发货人联系被告俞中水送货。2016年8月12日晚11时左右，被告电话通知原告接货，接货过程中原告发现货物受损严重，被告声称其因交通事故致使货物受损。原告多次联系被告要求协商解决赔偿事宜，但被告拒不赔偿。
被告俞中水辩称，1.原告不是适格的诉讼主体；2.被告运送的货物原告已卸车入库，货入库后原告不验收，视为货物全部合格，请驳回原告的诉讼请求；3.被告与原告无任何合同关系及权利义务关系，俞中水不是本案适格被告，原告应以买卖合同中买方的身份向卖方主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，原告提交的送货单1张、短信记录1份，可证明原告与高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司存在编织袋买卖合同关系，对其效力予以认定；高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司说明1份，可证明周英耀是本案适格原告，对其效力予以认定；视频资料1份、照片5张、申请出庭作证的证人黄培生的证言，可证明原告货物受损的事实，对其效力予以认定；销货清单1份、证言1份、申请出庭作证的证人王兆龙的证言，可证明原告货物损失情况，对其效力予以认定。被告提交的门诊收费票据6张、病人出院证明书1份、通话单1份、证明1份及申请出庭作证的证人武永涛的证言，可证明武永涛受高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司委托雇用被告车辆给原告运送货物、货物受损的事实，对其效力予以认定；短信记录1份，可证明2016年8月25日，被告俞中水发短信向原告周英耀要车，周英耀让被告俞中水前去挑选破损货物的事实，对其效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告周英耀购买高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司编织袋，共计40包80000条，单价0.61元/条，由高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司托运给原告，收货人为原告雇员赵丽萍，地址为金昌。货到金昌市金川区双湾镇九个井村后，2016年8月12日，高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司员工武永涛，与被告俞中水达成公路货物运输合同，由俞中水驾驶其所有的甘H313**号东风利卡牌小货车往永昌县城关镇黄家学村运送原告货物。当被告俞中水驾车行驶至土佛寺时，车辆侧翻，造成车上乘坐的武永涛受伤，车上装载的货物受损。武永涛受伤后到河西堡镇的金昌市第一人民医院住院治疗，被告于当日晚驾车将货物送往永昌县城关镇黄家学村原告周英耀处。被告给原告说了路途翻车的情况，原告看到货物有损，让被告押下10000元钱，因被告无钱可押，将车留在原告处。2016年8月25日，被告俞中水发短信向原告周英耀要车，周英耀让被告俞中水前去挑选破损货物，未果。
同类包装袋在当地售价为0.81元/条，原告按当地售价0.80元/条主张，原告货物受损较轻的12件24000条，受损后按0.70元/条销售，损失为2400元；受损严重的28件56000条不能使用报废，损失44800元，共计损失47200元。
本院认为，武永涛系高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司员工，受高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司委托，雇用被告俞中水的车辆，将原告周英耀所购货物从金昌市金川区双湾镇九个井村送往永昌县城关镇黄家学村原告周英耀处，高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司与被告俞中水建立公路货物运输合同关系。1.对于周英耀是否是适格原告问题：货物运输合同的当事人是托运人和承运人，收货人是合同的利害关系人或特殊地位的当事人，收货人享有的收货权利由托运人设定。在货物交付前，承运人与收货人之间不存在权利义务关系，货物运抵到站后，承运人因交付货物与收货人发生权利义务关系，对发生的货物损失，收货人有权依据运输合同向承运人提出赔偿请求，且原告提交的高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司出具的说明，也证明货物毁损、灭失风险自货交第一承运人时由买受人承担，故收货人周英耀是本案适格原告。2.对于俞中水是否是本案适格被告问题：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。因俞中水是承运人，在承运原告货物途中翻车，造成原告货物受损，承运人也未证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，应对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故俞中水是本案适格被告。俞中水虽抗辩自己受雇于武永涛，因武永涛系高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司员工，受高阳县佳兴塑料包装制品制造有限公司委托，雇用被告俞中水的车辆，将原告周英耀所购货物送往黄家学村原告处，俞中水“受雇”之说无证据证实，也不符合实际，其抗辩理由不能成立。3.对于货物是否验收及责任问题：《中华人民共和国合同法》第三百一十条规定：“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。”原告提出当日时间已晚，双方约定第二天验收，可一连几天被告均未到场。被告抗辩原告不及时验收，视为货物全部合格。根据被告提交的短信证明，2016年8月25日，被告俞中水发短信向原告周英耀要车，周英耀让被告俞中水前去挑选破损货物，说明是被告不去原告处配合原告验收货物，且根据当日晚原告要求被告押下10000元钱的情况，说明原告当晚便对货物毁损提出异议，故被告的抗辩，与事实不符。4.对于货物的损失问题：《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”被告承认货物在运输途中翻车的事实，原告提供的照片、证人黄培生证言，可证明原告货物受损的事实；原告提交的销货清单和证人王兆龙的证言，可证明货物损失的情况，也符合“按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”的规定，故认定原告货物损失为47200元。
综上所述，对原告要求被告赔偿货物损失47200元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
被告俞中水赔偿原告周英耀货物损失47200元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告俞中水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一六年十二月三日
书记员 黄小霞