wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3525号
原告：刘贵明，男，汉族，1952年4月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：杨光普，四川大山律师事务所律师。
被告:张剑，男，汉族，1970年6月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告刘贵明与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵明及其委托诉讼代理人杨光普到庭参加诉讼。被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付利息，利息从2015年12月1日起按月利率2%计算至本金归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告张剑因生意需要资金周转，出具借条一张，向原告刘贵明共借款200000元。原告将200000元借给被告后，被告除已经按借条约定的利息支付部分利息至2015年11月30日外，未归还本金及其余利息。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向本院提出上列请求。
被告张剑未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告张剑通过朋友介绍认识原告刘贵明。2014年10月8日，被告张剑以资金周转为由向原告借款90000元，原告当日通过中国建设银行转账支付给被告90000元。2015年3月5日，被告张剑又以资金周转为由向原告借款11万元，原告通过中国工商银行向被告转账支付90000元，另支付20000元现金。2015年3月7日，被告张剑向原告出具借条一张，该借条载明：今借到刘贵明现金人民币贰拾万元整（小写200000元），借款时间暂定六个月，月息5%，先付息。此后，被告未按期归还原告借款本金，被告给付原告利息至2015年11月30日。嗣后，原告请求被告归还借款本息，被告仍未归还。
本院认为，原告刘贵明与被告张剑之间的债权债务关系明确，被告张剑应在借款到期后及时归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告主张被告归还借款本金200000元的请求应予支持。关于原告在本案中主张被告从2015年12月1日起按月利率2%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”因此，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑于本判决生效之日起五日内偿还原告刘贵明借款本金200000元及利息（利息从2015年12月1日起按月利率2%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1770元、公告费800元，均由被告张剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 王 潇
人民陪审员 周守金
二〇一七年三月十五日
书 记 员 甘富婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初3525号申请人：刘贵明，男，汉族，1952年4月23日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：张剑，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告刘贵明诉被告张剑民间借贷纠纷一案，申请人刘贵明于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张剑的下列财产予以查封：被申请人所有的XX号车。申请人刘贵明以其所有的位于泸州市龙马潭区的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘贵明所有的位于泸州市龙马潭区的房产；二、查封被申请人张剑所有的XX号车；根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 刚二〇一六年十月八日书 记 员 甘富婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2019号
罪犯刘建。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年1月18日作出（2012）北刑初字第7号刑事判决，以被告人刘建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑九个月，并处没收个人全部财产人民币4万元不变。
（刑期自2011年9月23日起至2025年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初字第2454号
原告吴某。
被告宋某。
本院受理原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案，在审理中原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收到人民币25元，由原告吴某自愿负担案件受理费人民币50元。
审判员 梁志鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 张 茁
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第344号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院
被告人鲍某某，男，1970年9月13日出生，汉族，大专文化。2015年3月14日因涉嫌组织、领导传销活动罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年4月20日经山西省长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人崔化琴，山西化晴律师事务所律师。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人鲍某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员张钰浛、被告人鲍某某及其辩护人崔化琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月中旬，被告人鲍某某以香港众富复投复利游戏理财项目为名在其家中成立了报单中心。鲍某某以投资该理财1500元为入会资格，组织、发展了常某某、申某某、王某某、陈某某、李某某为其下线，常某某、申某某、王某某、陈某某、李某某又发展下线40余人。鲍某某以收取推荐费、领导奖、分红等模式进行传销活动，收取传销资金数额共计938795元，返利199299元，非法获利20000余元。2015年3月13日，被告人主动到长治市公安局八一路派出所接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案情况等书证；证人陈某某、申某某等数十余人的证言；辨认笔录、银行业务凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某以投资香港众富复投复利游戏理财项目为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人鲍某某主动到案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，辩护人对此发表的辩护意见有据，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2015年11月13日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人鲍某某的非法所得，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 南 海
人民陪审员 武慧清
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 倩
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初314号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人蔡云，男，1967年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：贵州省修文县，现住址同上。2017年9月28日因涉嫌非法制造枪支罪由修文县公安局决定取保候审，2017年10月11日由修文县人民检察院决定取保候审，同年11月1日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人蔡云犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人蔡云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：1988年，被告人蔡云为防盗和打猎，借自己工作之便，利用黔信铸管厂的设备私自制造一支长1.76米的火药枪，之后被告人蔡云一直非法持有该枪支，并用此枪多次狩猎。2017年9月28日，被告人蔡云意识到自己的违法行为，主动向公安机关上缴了自己所制造的火药枪，公安机关及时将上述枪支送检检测。
2017年10月10日，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定：送检的检材是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人蔡云在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息等书证；证人沈某的证词；被告人蔡云的供述与辩解；枪支鉴定意见书；刑事照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人蔡云在六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人蔡云对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称当时制造枪支是为了防盗，不知道这个行为是违法的，现在也主动将枪支上缴，希望法庭从轻处理。
本院认为，被告人蔡云违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡云犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人蔡云主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。被告人的辩解意见与本案查明的事实相符，予以采信。综合本案被告人蔡云的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人蔡云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ琼
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱 瑾
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第246号
原告：左振国，男。
委托代理人左云仕（系原告父亲），男。
被告：何应龙，男。
本院在审理原告左振国与被告何应龙民间借贷纠纷一案中，原告以自行处理该纠纷为由而于2015年3月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左振国撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告左振国负担。
审判员 邹世刚
二〇一五年三月二十日
书记员 郑长桂
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更886号
罪犯巩福怀，男，1959年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇一五年六月十一日作出（2014）蓬刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人巩福怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币26959.41元，刑期自2014年6月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月5天，已兑现表扬奖励4次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯巩福怀减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯巩福怀在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，附带民事赔偿人民币26959.41元未履行。
上述事实有罪犯巩福怀的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯巩福怀在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其民事赔偿义务未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯巩福怀不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更886号罪犯巩福怀，男，1959年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二〇一五年六月十一日作出（2014）蓬刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人巩福怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币26959.41元，刑期自2014年6月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月5天，已兑现表扬奖励4次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯巩福怀减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯巩福怀在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，附带民事赔偿人民币26959.41元未履行。上述事实有罪犯巩福怀的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯巩福怀在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其民事赔偿义务未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯巩福怀不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初360号
原告胡新利，男，1955年8月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律服务工作者。
被告济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王雪广，董事长。
委托代理人孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省龙口市，现住济南市。
原告胡新利与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）劳动争议一案，本院于2016年1月14日立案受理。本案由代理审判员张斌适用简易程序，依法于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告胡新利及其委托代理人刘延华，被告二建公司的委托代理人孙浩城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新利诉称：原告于1976年12月进入被告单位工作。2008年1月根据被告单位的规定成了下岗职工，前期无生活费，2010年开始领取劳动者生活费。2015年8月正式退休。
国务院《关于企业富余职工安置规定》{国发【1993】111号令}第九条规定:“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准可以退出工作岗位休养，职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。”
山东省劳动厅转发劳动部《的通知》{鲁劳发【1994】351号}第二条规定：“企业要保证其内退职工的基本生活，基本生活费的标准在不低于上年度社会平均工资60%的前提下，由内退职工所在企业自行确定。”
《山东省人民政府办公厅转发省劳动和社会保障厅、省财政厅关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》{鲁政办发【2006】61号}第三条规定：下岗职工距退休年龄不足5年的，企业可以不安排进中心，经本人申请，实行企业内部退养，盈利企业或者能保证职工工资正常发放的企业，其内退职工的待遇按不低于当地上年度职工平均工资的60%发给。
根据国家规定，自2011年11月14日起至2016年1月14日止，被告应向原告发放工资总额117774.60元，但实际仅发放了20566.80元，差额共计97207.80元。原告胡新利诉至本院要求判令被告二建公司：1、向其补发自2010年8月至2015年7月的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准的差额共计97207.80元；2、按97207.80元的100%的标准向其加付赔偿金97207.80元。
审理中，原告胡新利称其诉称的事实与理由部分“自2011年11月14日起至2016年1月14日止”为笔误，应为“自2010年11月14日起至2015年7月份止”。
被告二建公司辩称：1、根据劳动争议调解仲裁法第27条的规定，劳动争议的仲裁时效为1年，仲裁时效应该从当事人知道或者应当知道之日起计算，所以原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效。2、2015年8月原告已经退休，双方劳动关系终止。3、根据山东省企业工资支付规定第31条规定，企业没有安排劳动者工作的，劳动者没有到其他企业工作，应当按照最低工资标准的70%支付生活费。原告诉状中所称的国务院关于企业富余职工安置的规定系针对国有企业，而被告属于集体企业，并不适用该规定。4、原告并没有办理内退手续，不属于内退人员，不应适用内退职工标准支付生活费。5、原告要求支付100%的赔偿金97207.80元没有法律依据，是原告的无理请求，应当予以驳回。
经审理查明，原告胡新利原系被告二建公司职工，2015年8月，其在该公司退休，开始享受养老保险待遇。原、被告双方劳动关系存续期间，因被告二建公司不能为原告胡新利安排固定工作，原告胡新利于2008年1月开始下岗待业。原告胡新利称其下岗后被告二建公司并未向其发放下岗职工基本生活费，直至2010年7月份，开始每月向其发放167.40元基本生活费。原告胡新利称，因其2010年8月份已经达到内退年龄，被告二建公司应当按照内退职工生活费标准向其发放生活费。被告二建公司向其发放的生活费标准低于上述标准，故应向其补发2010年8月至2015年7月期间的内退职工生活费差额。被告二建公司则以其原系集体企业，不能为职工办理内退手续，且原告胡新利并未办理内退手续为由，不同意按照上述标准向其补发生活费。审理中，原告胡新利明确表示其不同意被告二建公司按照普通下岗待业职工标准向其发放基本生活费。
2016年1月8日，原告胡新利向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告二建公司支付其2010年8月至2015年7月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准的差额共计97207.80元并以该数额的100%向其加付赔偿金。该委审查后，以原告胡新利的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出济槐劳人仲不【2016】5号《仲裁决定书》，决定对原告胡新利的仲裁申请，不予受理。
以上事实有原告胡新利提交的退休证、济槐劳人仲不【2016】5号《仲裁决定书》等证据及原、被告双方的陈述为凭。
本院认为，国务院《国有企业富余职工安置规定》{国发【1993】111号令}第九条规定：“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。”山东省人民政府办公厅转发山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见》第三条规定：“下岗职工距法定退休年龄不足5年的，企业可以不安排进中心，经本人申请，实行企业内部退养。盈利企业或者能保证职工工资正常发放的企业，其内退职工的待遇按不低于当地上年度平均工资的60%发放，但高于本企业在岗职工平均工资的，按本企业在岗职工平均工资计发，所需费用由企业负担，社会保险费由企业和职工按规定缴纳；实行“三三制”的企业，其内退职工的待遇按不低于当地最低工资标准发给，社会保险费按规定缴纳，所需费用可以从中心的基本生活费保障资金中支付，符合退休条件时，办理退休手续”。由以上法规和政策规定可知，职工要享受内退待遇应当至少符合两个条件：一是，距离退休年龄不足五年；二是经本人申请，企业领导批准，亦即职工与企业之间应当就内退达成合意。
从本案查明的事实看，原告胡新利于2010年8月7日年满55周岁，距离退休年龄不足五年，但其自认其并未向被告二建公司提出过内退申请，被告二建也未批准其享受内退职工待遇，即其并未办理内退手续。原告胡新利仅仅认为其年龄已经满足距离退休年龄不足五年这一条件，而应自然享受内退生活费的待遇。其该项主张显然与上述法规和政策规定不符，其要求被告二建公司按照内退职工生活费标准向其补发生活费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。因其要求被告二建公司按照内退职工生活费标准向其补发生活费的诉讼请求，无理无据，其要求被告二建公司按照应补发生活费的100%的标准向其加付赔偿金97207.08元的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
依照国务院《国有企业富余职工安置规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡新利的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 官静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00251号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇。
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇解放路***号附*号，公民身份号码，5102121974********，系重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，特别授权。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人万利，该分公司经理。
原告秦东诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员岳宏飞独任审判，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告秦东的委托代理人晏勇，被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店的委托代理人朱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦东诉称，原告在被告处购买北海道鱿鱼丝若干，货款共计267.3元，该食品甲醛含量超过10mg／Kg，且使用了淀粉而未在标签上标明，不符合我国食品安全要求。为此，原告起诉来院，请求判令：1.被告退还货款267.3元；2.被告10倍赔偿原告2673元；3.案件受理费由被告承担。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店辩称，1.鱿鱼肉质中自身会含有一定微量的甲醛，无科学方法能将鱿鱼肉质中的甲醛人为分离，现行法规已允许在海产制品中添加更为经济、安全的山梨酸钾作为防腐剂以保鲜。2.原告未提供涉诉产品使用淀粉的证据，即使检出含有淀粉，也是由糖、香辛料导致的，并非刻意添加，故无需标注；3.鱿鱼本身非鱼类，不适用鱼类产品的行业标准，原告述称的NY／T2109-2011《绿色食品-
鱼类休闲食品》不适用于涉案食品；原告检测报告中适用的NY／T1712-2009《绿色食品-
干制水产品》虽规定了甲醛含量不超过10mg／Kg，但该标准适用于绿色产品，而涉案产品并非绿色食品，故也不适用于涉案产品。4.鱿鱼自身含有的甲醛并不属于GB2762-2012第2.1规定的污染物。5各地行政执法部门均对鱿鱼含有甲醛不违反食品安全做出了确认。6.被告不具有食品安全法第九十六条第二款规定的“明知”情形，依法不适用该款惩罚性赔偿的规定。
经审理查明，原告于2014年3月28日、2014年5月6日在被告处购买了北海道式炭烧鱿鱼丝，共支付价款267.3元，产品标准号为GB／T23497，净含量为（65克＋赠25克）／袋，该产品外包装营养成分表中的项目为：能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠。其中，生产日期为2014年1月3日、2014年2月14日的产品由惠州市德福食品有限公司（分装）生产，生产日期为2014年3月18的产品由东莞市伟来食品有限公司（分装）生产。原告的委托代理人晏勇将惠州市德福食品有限公司（分装）于2014年1月3日生产的北海道式炭烧鱿鱼丝送往中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）进行检测，该检测机构2014年3月7日出具的检验报告检验结论为“样品经检验，甲醛检验结果不符合NY／T1712-2009标准要求”，检验结果甲醛含量为37.6mg／Kg。另外，经上述检测机构检验，该类产品其他生产日期生产的产品，甲醛含量也明显超过10mg／Kg的标准要求。诉讼中，原告将起诉状中的第三项诉讼请求变更为由被告承担诉讼费。
上述事实有原告举示的购物小票、检验报告、《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）、合格鱿鱼丝检验报告、被告提交的《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）等证据在卷为凭，均经当庭质证，结合原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买北海道式炭烧鱿鱼丝，并支付价款267.3元，表明原、被告间形成了买卖关系。由于原告所购产品为日常生活必需品，原、被告间的权利义务不仅受合同法相关法律规范调整，也受消费者权益保护法、食品安全法等法律规范调整。被告作为食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。食品安全标准应当包括污染物质等限量规定的内容。无论是否制定污染物限量，食品生产和加工者均应采取控制措施，使食品中污染物的含量达到最低水平。同时，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。本案中，原告述称被告销售的北海道式炭烧鱿鱼丝甲醛含量不符合相关法律规定，并提供了甲醛含量超标的检测报告，且认为食品中添加了淀粉而未在标签中标注，被告作为食品销售者未提供涉案产品符合食品安全的证明文件，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”之规定，被告作为食品销售者应当对其销售的北海道式炭烧鱿鱼丝符合质量标准承担举证责任。此外，被告并未提供证据证明采购食品时，对供货者的许可证和食品合格的证明文件等进行了查验，故视为被告销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，原告关于退还价款267.3元、支付十倍价款赔偿金2673元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十条、第三十九条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起十日内退还原告秦东价款267.3元；
二、被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起十日内支付原告十倍赔偿金2673元。
如果被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店承担（原告秦东已预交，被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店于支付上述款项时一并支付给原告秦东）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 岳宏飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 敖 祯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1738号
原告：陈香平，女，1969年5月27日出生，汉族。
被告：张铁山，男，1937年12月20日出生，汉族。
被告：张道增，男，1968年11月2日出生，汉族。
被告：濮阳县农业局。
法定代表人：李文铭，该局局长。
委托代理人：柏红涛，该局办公室副主任。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
原告陈香平诉被告张铁山、张道增财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈香平，被告张铁山、张道增及被告濮阳县农业局委托代理人柏红涛、陈宏罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香平诉称：原告的住房与被告张道增的住房相邻，张道增住房的产权归濮阳县农业局所有。被告张铁山经张道增同意将易燃木柴堆放在张道增住房前。原告曾多次提醒被告要求其将木柴搬离，被告拒搬。2015年4月26日凌晨2时许，被告堆放的木柴发生着火，将原告的房子引燃。待消防队赶来才扑灭。此次火灾给原告造成了巨大的经济损失，经相关部门评估及房屋修复实际花费达12000元，被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失12000元。
被告张铁山辩称：发生火灾的柴火是我的不错，当时我才将柴火放在那一天半，晚上听到狗叫没多大会火就起来啦，把原告的房屋引着了一点。火到底是怎么引着的目前还不清楚，应让公安局破案后再说。
被告张道增辩称：房子原来我在那住着咧，但已十来年不住了，房子的所有权归濮阳县农业局所有，被告张铁山在那堆放木柴我根本就不知情，所以，我不应赔偿原告的损失。
被告濮阳县农业局辩称：与原告相邻的房屋所有权系农业局所有不错，但是，在十年前经市领导同意为解放职工住房困难，将该房交由被告张道增使用管理，至今张道增未将房屋交与单位。由于张道增管理不善，致使他人堆放易燃物品，造成原告的财产损失，依据相关法律规定，对于原告的财产损失应由侵权人或房屋使用管理人张道增承担赔偿责任。
经审理查明：原告陈香平的房屋位于濮阳县解放大道与南环路交叉口南200米路东濮阳县农业局家属院，与被告张道增所使用的房屋相邻。2015年4月26日2时许，因被告张铁山堆放在张道增门前的木柴着火引燃了被告张道增所使用的房屋并延伸至原告的房屋，濮阳县消防中队接到报警后将火扑灭。2015年5月12日，经濮阳县公安局委托，濮阳县价格认证中心对原告烧毁房屋及房屋内物品的损失进行了评估，结论为：烧毁房屋及房屋内物品的损失为5040元。后因原告理赔未果，诉至法院，要求被告赔偿原告损失12000元。
另查明：被告张道增所使用房屋的产权归被告濮阳县农业局。
本院认为：原告所称房屋及物品受损系因被告张铁山所堆放在被告张道增门前的木柴着火所致，故对于原告的损失，被告张铁山做为木柴的所有人，应承担赔偿责任。被告张铁山所辩火灾引起的原因不明，应由公安局破案后再说的理由不成立，本院不予支持，被告张铁山对于赔偿原告的损失可在公安局破案后向实际侵权人追偿。原告要求被告张道增及濮阳县农业局赔偿的理由不成立，本院不予支持。对于原告的损失应由濮阳县物价局定损的价值为准，其要求的其他损失本院不予支持。案经本院调解无效。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张铁山赔偿原告陈香平各项损失共计5040元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈香平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告陈香平负担50元，被告张铁山负担50元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 刘兴华
陪 审 员 杨会芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 白秀兰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第371号
申请执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
被执行人董云兰，女。
申请执行人吉林市恒通担保有限责任公司与被执行人董云兰追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2013年4月28日作出（2013）磐民二初字第279号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第279号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民初字第65号
原告王守贤，男，1968年4月3日出生，汉族。
委托代理人王香便，女，1962年5月13日出生，汉族。
被告赵伟盾，男，1966年5月25日出生，汉族。
被告兰淑香，女，1969年5月6日出生，汉族，系赵伟盾之妻。
被告李瑞林，男，1981年10月24日出生，汉族。
被告赵阿利，女，1979年8月17日，汉族，系李瑞林之妻。
被告沁阳市天和源煤炭有限公司晋城分公司。
法定代表人赵阿利。
原告王守贤与被告赵伟盾、兰淑香、李瑞林、赵阿利及沁阳市天和源煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王守贤的委托代理人王香便，被告兰淑香、被告赵阿利到庭参加了诉讼。被告赵伟盾、李瑞林及被告沁阳市天和源煤炭有限公司晋城分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告主张，2011年12月16日，被告赵伟盾、赵阿利、李瑞林兰淑香因经营需要，共同向原告借款1322.4050万元，借款利息为月息2.333%，借款期限至2013年12月15日止，原告如约支付了借款。此笔借款由于金额较大，后来又由沁阳市天和源煤炭有限公司晋城分公司（股东系赵阿利、兰淑香）作为共同借款人在借据上加盖公章，2012年3月21日被告归还了原告322.405万元的部分借款，还欠1000万元，利息归还至2013年11月27日。2013年12月，借款合同到期后，被告未履行还款义务，根据《民法通则》、《合同法》等法律规定，原告依法提起诉讼。据此请求，依法判令五被告归还原告借款本金1000万元，并支付利息至执行完毕（如原被告双方约定的利率高于同期银行贷款利息的四倍，按银行贷款利率的四倍计算）。
被告赵阿利答辩称，原告主张的借款是事实，但现在经济状况不好，暂时没有还款能力，以后挣到钱一定会还。
被告兰淑香答辩称，借钱属实，但经济状况不好，暂时没有还款能力，但愿意尽最大能力还款。
原告针对其诉请提供证据如下：借据一份附个人财产连带责任承诺书、借款合同一份、转款单据二支。被告质证对原告所提供的证据均无异议。
结合原、被告双方的举证和质证情况，本院对以上证据依法采信。
根据以上证据，本院查明事实如下：2011年12月16日赵伟盾、兰淑香、李瑞林、赵阿利四被告（甲方）与原告王守贤（乙方）达成借款合同一份，约定甲方向乙方借款13224050元，借款期限从2011年12月16日至2013年12月15日共计24个月，合同期限内月利息为2.333%，由甲方按月支付，如到期不还，逾期部分按约定利息的四倍计算罚息直至本息还清。同日，四被告给原告出具了借据一支，内容同以上借款合同，被告沁阳市天和源煤炭有限公司晋城分公司在借款人处加盖了法人公章。同日四被告向原告出具个人财产连带责任承诺书一份，内容为“本人因经营需要，向王守贤借款人民币壹仟叁百贰拾贰万肆仟零伍拾元。如本人到期不能归还借款本息（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的所有费用），则王守贤有权对本人和共有人的家庭财产（不动产、动产与一切财产）折价或拍卖、变卖，并就得借款优先受偿”。同日原告王守贤分两次向被告赵阿利账户转账汇款共计13224050元。此后，五被告先后偿还本金共计322.4050元，利息归还至2013年11月27日，剩余1000万元欠款及利息至今未还。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，本案属于自然人之间的借款合同。依据本法第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，依据本法第二百零五条之规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”。结合本案，五被告作为共同借款人，应当按照借款合同约定全面履行自己的还款义务，逾期不还，原告有权要求五被告共同承担还款责任，故对原告诉请五被告归还其借款本金1000万元，并支付利息至执行完毕的主张，本院依法予以支持。另依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案借款合同中约定的利率为月息2.333%，已超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院依法不予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟盾、兰淑香、李瑞林、赵阿利及沁阳市天和源煤炭有限公司晋城分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王守贤借款本金10000000元，并自2013年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付王守贤利息直至本息全部清偿时止。
案件受理费81800元，由被告赵伟盾、兰淑香、赵阿利、李瑞林及沁阳市天和源煤炭有限公司晋城分公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 杨泽民
审 判 员 毕 东
人民陪审员 王 洁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第227号
申请执行人丁昌举。
被执行人文登市龙山路街道办事处柳林社区居民委员会。
法定代表人于君杰，村委主任。
申请执行人丁昌举与被执行人文登市龙山路街道办事处柳林社区居民委员会买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经商初字第98号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的33599元，并负担执行费404元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2012）文经商初字第98号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁 锋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第01863号
上诉人（一审起诉人）章金火，男，1956年4月14日出生。
上诉人章金火不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00961号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人章金火称：（2014）第201401070929号《训诫书》是章金火被治安处罚的唯一证据，该训诫书对章金火产生了不利后果，本案符合立案条件，人民法院应当受理；一审裁定适用法律是错误的。上诉人章金火请求撤销（2015）西行初字第00961号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，章金火起诉北京市公安局西城分局，要求撤销北京市公安局西城分局作出的（2014）第201401070929号《训诫书》。因章金火所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故章金火的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对章金火的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 婕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2718号
原告天津汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人张家光，总经理。
委托代理人张岩，天津市汇达物业管理有限公司项目经理。
被告李国旗。（其他情况不详）
本院在审理天津汇达物业管理有限公司诉李国旗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋继亮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第3829-2号
原告：张亚辉，男，汉族，出生于1984年3月15日，住巩义市。
被告：张世斌，男，汉族，出生于1967年8月2日，住巩义市。
本院在审理原告张亚辉诉被告张世斌民间借贷纠纷一案中，原告张亚辉于2014年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张亚辉的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张亚辉负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 王书升
人民陪审员 张耐霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张文丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第3829-2号
原告：张亚辉，男，汉族，出生于1984年3月15日。
被告：张世斌，男，汉族，出生于1967年8月2日。
本院在审理原告张亚辉诉被告张世斌民间借贷纠纷一案中，原告张亚辉于2014年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张亚辉的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张亚辉负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 王书升
人民陪审员 张耐霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张文丽
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异12号
申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人岳成员，该公司副总经理。
被执行人孙丽红。
被执行人孙文芹。
被执行人张鑫。
被执行人沈阳多维钢结构工程有限公司，住所地沈阳市棋盘山砍伐区。
负责人孙丽红。
第三人赵斌。
委托代理人王汉农，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人孙浩，辽宁××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被执行人孙丽红、孙文芹、张鑫、沈阳多维钢结构工程有限公司[2015]沈河民四初字第01366号小额借款合同纠纷一案中，赵斌向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司签订的《债权转让协议》及登报声明等资料。
经审查，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被执行人孙丽红、孙文芹、张鑫、沈阳多维钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出[2015]沈河民四初字第01366号民事调解书，一、被告孙丽红于2015年11月20日偿还原告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司借款人民币250，000万元。二、被告孙丽红于2015年12月20日偿还原告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司借款人民币150，000。三、孙文芹、张鑫、沈阳多维钢结构工程有限公司对本调解书第一、二项承担连带保证责任。四、如不按上述约定执行，按照法律规定的贷款利息支付利息。五、诉讼费8,765元，减半收取4,382.5元，公告费400元，邮寄费240元，由被告孙丽红承担。该调解书生效后，申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司向我院申请强制执行。执行过程中，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与赵斌于2016年11月23日签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给赵斌，并以登报声明方式通知债务人。
本院认为，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司就其享有的上述债权与赵斌签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人赵斌依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
变更第三人赵斌为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周禹岑
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第198号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人余某，男，1984年11月5日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）78号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日17时许，被告人余某去到其曾经工作过的位于广州市荔湾区中山八路荔湖大厦A座330档的服装档内，趁该档口员工下班没人之机，利用之前工作时私自留下的备用钥匙打开档口门入内，盗走被害人王某甲放在抽屉内的现金人民币约700元及农业银行储蓄卡一张、民生银行储蓄卡一张，并去到银行ATM机提取卡内现金共计人民币11800元。后因被被害人发现，被告人余某于2013年11月4日让其妻子通过银行转账方式将赃款全部退还给被害人王某甲，并于2013年11月16日主动去到广州市公安局荔湾区分局昌华派出所投案。
公诉机关认为被告人余某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下的刑期。
被告人余某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无意见，对量刑建议无意见。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场视频截图，被害人王某乙的陈述、证人陈某、郑某的证言，涉案银行卡账户明细查询，被告人余某在公安机关所做的刑事案件现场辨认笔录，公安机关的《到案经过》、《破案经过》，被告人余某的身份材料等证据，被告人余某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人吴海斌在案发后，已积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宁宁
二〇一四年二月十七日
书记员 蒋洁玲
陈仁兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第44号
原告王昆。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告河南省通力置业公司，住所地郑州市。
本院在审理原告王昆诉被告河南省通力置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王昆于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王昆提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王昆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 何 萌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金鹏飞
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢1040号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00543号民事调解书，于2017年12月29日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行与被执行人浙江创始胶囊有限公司、张玉武、王亚英金融借款合同纠纷一案。执行中，拍卖被执行人浙江创始胶囊有限公司财产分配到本案人民币1913588+0元(其中案件执行标的金额1913588元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2511号
原告：王巧联，女，1962年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：史本贤，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告王巧联诉被告史本贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付原告加油款7330元。2、诉讼费由被告承担；3、多次找史本贤追要欠款的路费1000元，误工费2000元，从欠款之日起到执行到位时的欠款利息。事实与理由：2017年5月10日史本贤欠加油款4800元，2017年5月20日史本贤欠加油款2530元，都有欠条为证。原告多次找被告追要油款，被告一直躲避不见，打电话不接，现在干脆把原告的电话拉黑，被告严重侵犯了原告的合法权益和正当权利，为维护公民的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告王巧联所提供的被告史本贤的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王巧联的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年八月十六日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初2511号原告：王巧联，女，1962年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：史本贤，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。原告王巧联诉被告史本贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付原告加油款7330元。2、诉讼费由被告承担；3、多次找史本贤追要欠款的路费1000元，误工费2000元，从欠款之日起到执行到位时的欠款利息。事实与理由：2017年5月10日史本贤欠加油款4800元，2017年5月20日史本贤欠加油款2530元，都有欠条为证。原告多次找被告追要油款，被告一直躲避不见，打电话不接，现在干脆把原告的电话拉黑，被告严重侵犯了原告的合法权益和正当权利，为维护公民的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告王巧联所提供的被告史本贤的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王巧联的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年八月十六日书记员  吕超
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初358号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陆海宁，男，1973年8月2日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月1日被武鸣县公安局刑事拘留，同年7月1日武鸣县公安局取保候审；2016年9月22日由本院予以取保候审，现在家候审。
被告人陆锋宁，男，1970年1月4日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月1日被武鸣县公安局刑事拘留，同年7月7日武鸣县公安局取保候审；2016年9月22日由本院予以取保候审，现在家候审。
被告人黄玉雷，男，1983年5月15日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月1日被武鸣县公安局刑事拘留，同年7月1日武鸣县公安局取保候审；2016年9月21日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）294号起诉书指控陆海宁、陆锋宁、黄玉雷犯开设赌场罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人陆海宁、陆锋宁、黄玉雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年5月份以来，被告人陆海宁、陆锋宁、黄玉雷在武鸣县宁武镇雄孟村雷召屯旁的香蕉园内，经营赌场供他人参与赌博。在该赌场内由陆海宁负责提供赌博用品，由陆锋宁、黄玉雷在赌局中抽头渔利，抽头渔利所得由三人瓜分。至2016年5月31日16时许，该赌场被公安机关查处。被告人陆锋宁、黄玉雷分别于2016年6月23日、2016年6月24日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人陆海宁、陆锋宁、黄玉雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人陆锋宁、黄玉雷犯罪后自动投案，是自首，依法可从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人陆海宁、陆锋宁、黄玉雷对公诉机关指控的犯罪事及罪名开设赌场均无异议。
经审理查明，2016年5月份以来，被告人陆海宁、陆锋宁、黄玉雷在武鸣县宁武镇雄孟村雷召屯旁的香蕉园内，经营赌场供他赌博。在该赌场内由陆海宁负责提供赌博用品，由陆锋宁、黄玉雷在赌局中抽头渔利。至2016年5月31日，16时许，该赌场被公安机关查处。当场抓获被告人陆海宁。被告人陆锋宁、黄玉雷分别于2016年6月23日、6月24日到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、户籍证明、情况说明；证人陆某1、陆某2、磨练风的证言；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认照片、现场照片等。
本院认为，被告人陆海宁、陆锋宁、黄玉雷妨害社会管理秩序，开设赌场，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陆海宁、陆锋宁、黄玉雷犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人陆海宁、陆锋宁、黄玉雷均起主要作用，均是主犯，均应按其所犯全部罪行处罚；被告人陆海宁当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人陆锋宁、黄玉雷犯罪后能主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。为严肃国法，根据被告人陆海宁、陆锋宁、黄玉雷的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陆海宁犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二被告人陆锋宁犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人黄玉雷犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁恒斐
二〇一六年十月十八日
书记员 卢翠珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6009号
原告浙江警宇消防安全工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区潮王路农机大楼6楼。
法定代表人徐利军，董事长。
委托代理人王森洪，浙江人地律师事务所律师。
被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道宁牧村。
法定代表人周震远。
本院在审理原告浙江警宇消防安全工程有限公司诉被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江警宇消防安全工程有限公司撤诉处理。
案件受理费21462元，减半收取10731元，由浙江警宇消防安全工程有限公司负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵振华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2070号
原告：浙江图文电视公司。
法定代表人：缪政。
委托代理人：朱欣。
委托代理人：林德平。
被告：杭州乐普德科技有限公司。
法定代表人：吴海君。
原告浙江图文电视公司（以下简称图文公司）诉被告杭州乐普德科技有限公司（以下简称乐普德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告乐普德公司下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告图文公司的委托代理人林德平到庭参加诉讼。被告乐普德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图文公司起诉称：2010年7月至2010年9月期间，图文公司与乐普德公司进行电视购物业务合作，由图文公司向乐普德公司购买“海尔”双核独显润眼C600G笔记本电脑，用于在好易购家庭购物有限公司（以下简称好易购公司）的电视购物节目中销售。双方约定货款全额预付，图文公司就未售产品可无条件退货，并由乐普德公司支付退货款。嗣后，图文公司共向乐普德公司购得“海尔”双核独显润眼C600G笔记本电脑50台（每台31**元）。该电脑在好易购电视购物节目中共销售8台，其余42台已由乐普德公司于2010年9月1日收取。乐普德公司在收到退货后却拒绝向图文公司返还退货款133350元，故图文公司诉至法院，请求法院判决：1、乐普德公司退还货款133350元；2、乐普德公司支付逾期付款利息损失23919.66元（按年利率6.15％，自2010年9月2日暂计至2013年8月1日，此后至判决确定的给付之日按上述标准另计）；3、本案诉讼费由乐普德公司承担。
被告乐普德公司未作答辩，亦未提交证据。
原告图文公司为证明其主张，提供以下证据材料：
1、付款领用审批单及支票存根各二份、申请报告一份，证明图文公司因购买50台笔记本电脑向乐普德公司支付货款158750元。
2、增值税专用发票三份，证明乐普德公司就已售8台笔记本电脑向图文公司开具增值税发票。
3、好易购退厂取货单一份、杭州锐轩科技有限公司（以下简称锐轩公司）出具的情况说明一份，证明乐普德公司已收到42台退货的笔记本电脑。
4、（2012）杭西民初字第2868号民事判决书一份，证明内容同上。
5、图文公司与锐轩公司签订的《合作协议》一份，证明图文公司与乐普德公司参照该协议约定履行无条件退货。
被告乐普德公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告图文公司提交的证据除证据1中的支票存根外，其余证据均系原件，符合证据形式要件，而支票存根与证据1中的其余证据、证据4相互能够印证，故本院对原告图文公司提交的证据均予以确认。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年7、8月期间，图文公司向乐普德公司购买50台“海尔”双核独显润眼C600G笔记本电脑（单价3175元），用于好易购公司的电视购物节目中销售。图文公司与乐普德公司口头约定货款全额预付，销售结束，无条件退货、退款。乐普德公司向图文公司提供的上述型号电脑均采购于锐轩公司，乐普德公司与锐轩公司也约定货款全额预付，销售结束，无条件退货、退款。
2010年8月，图文公司开具二张共计金额为158750元、收款人为乐普德公司的转账支票，郭晓栋、陈莉君、葛雯雯在付款领用审批单领用人处签字，领取了支票。2010年8月26日、9月29日，乐普德公司向图文公司开具三张总计8台已售电脑的增值税发票。2010年8月26日、9月19日，锐轩公司向乐普德公司也开具了三张总计8台已售电脑的增值税发票。
之后，前述笔记本电脑在好易购平台下架停售。好易购公司通知图文公司，图文公司遂通知了乐普德公司。在2010年9月1日的好易购退厂取货单处记载，“海尔”双核独显润眼笔记本电脑退货42台，该退厂取货单的上部厂商签名处有陈莉君签字，下部的厂商处有图文公司原法定代表人毛建宏签名。2012年10月25日，图文公司向本院起诉锐轩公司不当得利（乐普德公司系第三人），在该纠纷的审理过程中，锐轩公司自认已从乐普德公司收到42台上述电脑退货，并于2010年11月9日将42台笔记本电脑的货款计人民币130494元全额退回乐普德公司。乐普德公司在该次庭审中确认，其提供给图文公司的50台上述型号笔记本电脑均从锐轩公司进货，如退货也退回给锐轩公司，其已收到图文公司案涉50台笔记本电脑货款，但并未从图文公司处收到案涉42台退货电脑，也未将案涉42台电脑退货给锐轩公司及收到锐轩公司案涉42台电脑的退货款。本院审理后于2012年12月19日作出（2012）杭西民初字第2868号民事判决，判决驳回图文公司的诉讼请求。该案判决后，各方当事人均未上诉。
本院认为：图文公司向乐普德公司购买50台“海尔”双核独显润眼C600G笔记本电脑，口头约定无条件退货退款，该买卖关系合法有效，应受法律保护。根据查明的事实，乐普德公司提供给图文公司的案涉型号电脑均从锐轩公司进货，如退货也退回给锐轩公司，而锐轩公司在（2012）杭西民初字第2868号案件中已认可其从乐普德公司收到42台上述退货的电脑。虽乐普德公司在该案中并不认可锐轩公司的上述说法，但由于锐轩公司的该陈述系确认其收到货物，而非辩解没有收到退货，该自认属于对其不利的陈述，结合乐普德公司并未举证就案涉型号电脑除了本案50台外，另外在同时间段也向锐轩公司进行采购。故本院有理由认定乐普德公司已收到图文公司退货的42台电脑并最终将该些电脑退给锐轩公司的事实。故图文公司要求乐普德公司支付42台电脑的退货款133350元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于图文公司与乐普德公司就退货款的支付时间及逾期不付的违约责任未作约定，故图文公司要求自2010年9月2日起起算逾期付款的利息损失缺乏合同依据，应按照银行同期贷款年利率5.6％自起诉之日2013年9月12日起算利息损失，暂计至2014年3月5日为3630元。被告乐普德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州乐普德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江图文电视公司退货款133350元及暂计至2014年3月5日的利息损失3630元，此后至判决确定的给付之日的利息损失按年利率5.6％另行计付。
二、驳回浙江图文电视公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由浙江图文电视公司负担445元，杭州乐普德科技有限公司负担3001元，杭州乐普德科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由杭州乐普德科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江图文电视公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 王明丹
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1146号
原告赵某，女，1987年6月20日出生，汉族。
被告孙某，男，1984年7月2日出生，汉族。
赵某与孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告2009年登记结婚，2012年8月生一男孩。因婚前未深入了解，婚后发现二人性格不和，被告整日无所事事，偶尔外出打工也资不抵债，加之其家庭成员的过多参与，导致双方矛盾加剧，经多次调和已无和好可能，故请求与被告离婚。
被告孙某辩称，被告不同意离婚，双方为生活发生矛盾属于正常，不致离婚。被告在外打工，虽然工资较低，但为了孩子也是省吃俭用，对原告也有较深的感情，婆媳之间为了孩子偶尔吵嘴并未触及夫妻感情。
经审理查明，原被告于2009年12月28日登记结婚，婚后于2012年8月30日生育一子孙皓炎，现随原告生活。原告称双方婚前接触较少，没有感情基础，婚后发现双方性格不和，被告整日无所事事，家庭成员的参与导致双方矛盾加剧，经人多次调解已无和好可能，故要求与被告离婚。原告提交婚姻登记证一份。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，且生育有子女，应有一定的夫妻感情。原告未提交充分证据证实与被告夫妻感情已经彻底破裂，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2642号
罪犯王月娥，女，汉族，1973年5月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年12月31日作出（2014）里刑初字第128号刑事判决，以被告人王月娥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王月娥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王月娥予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王月娥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王月娥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王月娥减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王月娥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月11日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 盛丽那
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00034-1号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司（原祁门县农村信用合作联社）。
法定代表人夏永龄，理事长。
委托代理人胡景彬，不良资产管理中心主任。
被执行人王文彬。
本院依据已经发生法律效力的祁门县人民法院（2013）祁民二初字第51号民事调解书，于2014年5月7日向被执行人王文彬发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文彬在黄山市祁门香茶叶有限公司的968080元股份额，不得转让。冻结期限为一年（自2014年9月28日至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴培琦
审判员 江国华
审判员 许金奎
二〇一四年九月二十六日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1527号
上诉人（原审被告）：陈成实。
被上诉人（原审原告）：黄椿源。
原审被告：陈江水。
上诉人陈成实因与被上诉人黄椿源、原审被告陈江水民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人及原审被告陈江水在本案所涉《借款协议》第五条第3项中约定：“本协议签订于深圳市龙岗区中心城，如履行本协议过程中发生争议，双方协商解决，如协商不成，一致同意提交深圳市龙岗区人民法院裁决。”该约定合法有效，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩其宝，男，1975年4月4日生，住所地信阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩其宝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计107,573.21元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,573.21元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1894号
原告张照明。
被告邱菊仪。
被告邱祖留。
原告张照明与被告邱菊仪、邱祖留民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张照明到庭参加了诉讼；被告邱菊仪、邱祖留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照明诉称，2014年10月14日，邱菊仪与张照明签订《借款协议》，邱菊仪向张照明借款100?000元用于生意周转，借款期限为3个月，同时承诺每月按借款总额的百分之八向张照明支付红利。邱祖留为上述借款提供担保。《借款协议》签订后，张照明依约履行了出借义务。现借款期限届满，被告未按合同约定归还借款及支付利息，故请求法院依法判令：1.被告向原告归还借款人民币100?000元；2.被告承担违约金20?000元；3.被告支付律师费10?000元；4.被告向原告支付投资分红款；5.被告承担本案诉讼费、保全费。
被告邱菊仪、邱祖留未到庭作答辩。
原告张照明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告主体身份证明，证明原、被告双方的主体身份；
2.《借款协议》一份，证明原告张照明与被告邱菊仪之间达成借款合意及双方对利息、违约责任等相关事项进行了约定；
3.《借条》一张，证明原告张照明已履行了放贷义务，被告邱祖留自愿承担连带担保责任。
被告邱菊仪、邱祖留经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告张照明所举证据放弃质证。对原告张照明所举证据，本院予以采信。
根据原告张照明的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年10月14日，张照明与邱菊仪签订《借款协议》一份，由张照明作为出借人向邱菊仪提供借款100?000元，借款期限自2014年10月14日至2015年1月13日止。如邱菊仪届期不能按照本协议约定全部一次性归还借款，则邱菊仪承诺无条件向张照明支付违约金20?000元。邱菊仪每月应向张照明支付8?000元分红款，于每月13日向张照明支付。为保障张照明的债权得以实现，邱菊仪自愿以其有权处分的房地产为债务履行向张照明作抵押担保，邱菊仪向张照明提供位于双流县白衣上街24号香榭美邻三期18-4-4的房屋作为抵押担保。该协议并约定因履行本《借款协议》产生的纠纷由成都市新都区人民法院管辖。同日，借款人邱菊仪向张照明出具《借条》，载明借到张照明现金100?000元，邱祖留作为担保人签字确认。现张照明以邱菊仪、邱祖留未按期归还借款为由，于2015年4月9日起诉来院，要求二被告归还借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。
另查，张照明向邱菊仪、邱祖留催收欠款并未委托代理人代为起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。张照明提供的《借款协议》及《借条》能够证明邱菊仪向张照明借款100?000元的事实。邱菊仪未提供证据否定该证据的真实性、合法性、关联性，也未提供证据证明其偿还了相关款项，故张照明与邱菊仪之间的借款属合法、有效，对张照明要求邱菊仪归还借款100?000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款期限内的利息。《借款协议》约定每月分红款应为借款期限内的利息，约定每月支付8?000元，该约定已经违反民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对张照明主张的借款利息，本院依法认定如下：以本金100?000元为基数，自2014年10月24日计付至2015年1月13日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。（三）违约金。邱菊仪未按约履行还款义务，应承担逾期还款的民事责任，故对张照明要求邱菊仪承担违约金的诉讼请求，本院依法认定如下：以本金100?000元为基数，自2015年1月14日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，金额以20?000元为限。（四）担保责任问题。邱菊仪出具的《借条》中，邱祖留作为担保人签字，但保证方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故邱祖留应对邱菊仪的上述欠款承担连带保证责任。邱祖留承担连带保证责任后，有权向邱菊仪追偿。（五）实现债权的费用。张照明主张实现债权产生的律师费用，因其未委托代理人代为起诉，代理费未实际产生，故对原告张照明的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱菊仪于本判决生效之日起十日内偿还给原告张照明借款本金100?000元及支付利息（以本金100?000元为基数，自2014年10月24日计付至2015年1月13日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）、违约金（以本金100?000元为基数，自2015年1月14日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，金额以20?000元为限）；
二、被告邱祖留对本判决的第一项付款义务承担连带清偿责任。被告邱祖留承担连带清偿责任后，有权向被告邱菊仪追偿；
三、驳回原告张照明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1?170元，合计4070元，由被告邱菊仪、邱祖留连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 赖 丹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1894号
原告张照明。
被告邱菊仪。
被告邱祖留。
原告张照明与被告邱菊仪、邱祖留民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张照明到庭参加了诉讼；被告邱菊仪、邱祖留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照明诉称，2014年10月14日，邱菊仪与张照明签订《借款协议》，邱菊仪向张照明借款100000元用于生意周转，借款期限为3个月，同时承诺每月按借款总额的百分之八向张照明支付红利。邱祖留为上述借款提供担保。《借款协议》签订后，张照明依约履行了出借义务。现借款期限届满，被告未按合同约定归还借款及支付利息，故请求法院依法判令：1.被告向原告归还借款人民币100000元；2.被告承担违约金20000元；3.被告支付律师费10000元；4.被告向原告支付投资分红款；5.被告承担本案诉讼费、保全费。
被告邱菊仪、邱祖留未到庭作答辩。
原告张照明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告主体身份证明，证明原、被告双方的主体身份；
2.《借款协议》一份，证明原告张照明与被告邱菊仪之间达成借款合意及双方对利息、违约责任等相关事项进行了约定；
3.《借条》一张，证明原告张照明已履行了放贷义务，被告邱祖留自愿承担连带担保责任。
被告邱菊仪、邱祖留经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告张照明所举证据放弃质证。对原告张照明所举证据，本院予以采信。
根据原告张照明的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年10月14日，张照明与邱菊仪签订《借款协议》一份，由张照明作为出借人向邱菊仪提供借款100000元，借款期限自2014年10月14日至2015年1月13日止。如邱菊仪届期不能按照本协议约定全部一次性归还借款，则邱菊仪承诺无条件向张照明支付违约金20000元。邱菊仪每月应向张照明支付8000元分红款，于每月13日向张照明支付。为保障张照明的债权得以实现，邱菊仪自愿以其有权处分的房地产为债务履行向张照明作抵押担保，邱菊仪向张照明提供位于双流县白衣上街24号香榭美邻三期18-4-4的房屋作为抵押担保。该协议并约定因履行本《借款协议》产生的纠纷由成都市新都区人民法院管辖。同日，借款人邱菊仪向张照明出具《借条》，载明借到张照明现金100000元，邱祖留作为担保人签字确认。现张照明以邱菊仪、邱祖留未按期归还借款为由，于2015年4月9日起诉来院，要求二被告归还借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。
另查，张照明向邱菊仪、邱祖留催收欠款并未委托代理人代为起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。张照明提供的《借款协议》及《借条》能够证明邱菊仪向张照明借款100000元的事实。邱菊仪未提供证据否定该证据的真实性、合法性、关联性，也未提供证据证明其偿还了相关款项，故张照明与邱菊仪之间的借款属合法、有效，对张照明要求邱菊仪归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款期限内的利息。《借款协议》约定每月分红款应为借款期限内的利息，约定每月支付8000元，该约定已经违反民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对张照明主张的借款利息，本院依法认定如下：以本金100000元为基数，自2014年10月24日计付至2015年1月13日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。（三）违约金。邱菊仪未按约履行还款义务，应承担逾期还款的民事责任，故对张照明要求邱菊仪承担违约金的诉讼请求，本院依法认定如下：以本金100000元为基数，自2015年1月14日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，金额以20000元为限。（四）担保责任问题。邱菊仪出具的《借条》中，邱祖留作为担保人签字，但保证方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故邱祖留应对邱菊仪的上述欠款承担连带保证责任。邱祖留承担连带保证责任后，有权向邱菊仪追偿。（五）实现债权的费用。张照明主张实现债权产生的律师费用，因其未委托代理人代为起诉，代理费未实际产生，故对原告张照明的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱菊仪于本判决生效之日起十日内偿还给原告张照明借款本金100000元及支付利息（以本金100000元为基数，自2014年10月24日计付至2015年1月13日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）、违约金（以本金100000元为基数，自2015年1月14日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，金额以20000元为限）；
二、被告邱祖留对本判决的第一项付款义务承担连带清偿责任。被告邱祖留承担连带清偿责任后，有权向被告邱菊仪追偿；
三、驳回原告张照明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，合计4070元，由被告邱菊仪、邱祖留连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 赖 丹
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行终字第00021号
上诉人（一审原告）：丁延玲，男，1957年9月7日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：赵延勇，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蒙城县城市管理行政执法局。
法定代表人：孙廷森，局长。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人丁延玲因诉被上诉人蒙城县城市管理行政执法局限期拆除通知一案，不服蒙城县人民法院（2013）蒙行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2013）蒙行初字第00020号行政判决；
二、发回蒙城县人民法院重新审理。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 虓
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行终字第00021号上诉人（一审原告）：丁延玲，男，1957年9月7日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：赵延勇，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蒙城县城市管理行政执法局。法定代表人：孙廷森，男，局长。委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人丁延玲因诉被上诉人蒙城县城市管理行政执法局限期拆除通知一案，不服蒙城县人民法院(2013)蒙行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销蒙城县人民法院(2013)蒙行初字第00020号行政判决；二、发回蒙城县人民法院重新审理审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年四月十五日书 记 员  杨 虓
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第573号
原告唐兰娟。
被告上虞市和诚捻线有限公司，住所地上虞区梁湖镇皂李湖村。
法定代表人王鑫，经理。
本院在审理原告唐兰娟与被告上虞市和诚捻线有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐兰娟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王技江
二〇一五年三月五日
书记员 孙 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第413号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区龙川北路3-8、3-9号，组织机构代码：05034603-4。
代表人陈凌青。
被执行人傅健炜，个体工商户。
被执行人傅健慧，个体工商户。
被执行人张志强，个体工商户。
被执行人杨哲明，个体工商户。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人傅健炜、傅健慧、张志强、杨哲明金融借款合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2012年9月17日作出的（2012）龙新民初字第3928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人傅健炜、傅健慧、张志强、杨哲明应支付申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行借款176000元及利息。本院已查封被执行人傅健慧所有的证号为201210626号房产，但该房产暂不能处置。依法向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第413号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄敏（代）
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第506号
罪犯陈升，男，1973年6月25生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2013年3月18日作出（2013）昌刑初字第46号刑事判决，以被告人陈升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈升能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈升减去余刑。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执复字第0001号
申请复议人陈时飞。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
申请执行人林上趣。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人王建华。
被执行人廖孔亩。
申请复议人陈时飞因林上趣与王建华、廖孔亩民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬执异字第15号民事裁定，向本院申请复议。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日进行了公开听证。申请复议人陈时飞、申请执行人林上趣及其委托代理人张晓慧到庭参加听证，被执行人王建华、廖孔亩未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请复议人陈时飞申请复议称：被执行人王建华虽在宁海县农业生产资料有限公司享有部分房产和股权，在宁波市土地巷7号706室、兴宁巷12号202室、大梁街48号1405室有房产，但这些财产均已抵押给相关债权人，并已被相关法院查封或正在执行，且设立抵押权的主债权金额均高于抵押财产的价值。请求撤销江苏省扬中市人民法院（2013）扬执异字第15号民事裁定；裁定申请复议人对被执行人王建华的财产有权参与分配。
申请执行人林上趣答辩称：涉案股权既非被执行人王建华的主要财产，更非其全部财产。被执行人王建华的上述财产被多个法院查封或冻结，申请复议人无证据证明被执行人王建华无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务。请求驳回申请复议人陈时飞的复议申请，维持扬中市人民法院（2013）扬执异字第15号民事裁定。
经审查查明：2012年2月14日，江苏省扬中市人民法院作出（2011）扬新民初字第843号民事判决，判决：1、被告王建华应偿还原告林上趣人民币6000000元，并从2011年9月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，限于本判决生效后十日内付清。2、被告廖孔亩对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61850元，减半收取30925元，保全费5000元，合计人民币35925元，由被告负担。
2012年3月20日，林上趣向江苏省扬中市人民法院申请执行（2011）扬新民初字第843号民事判决。
2012年3月29日，江苏省镇江市润州区人民法院作出（2011）润商初字第0668号民事调解书，经调解当事人自愿达成协议：1、被告王建华欠原告陈时飞借款本金7500000元，利息2210718元（利息计算截止到2012年3月31日），合计9710718元于2012年4月10日前偿还给原告。2、如被告王建华未按上述第一项履行还款义务，则需承担原告自2012年4月1日起至实际付清之日止按原约定计算的利息损失。3、案件受理费88786元减半收取44393元，财产保全费5000元，合计49393元由被告王建华负担。
2012年3月29日，江苏省镇江市润州区人民法院作出（2011）润民初字第1198号民事调解书，经调解当事人自愿达成协议：1、被告王建华欠原告陈时飞借款本金6000000元，利息2264296元（利息计算截止到2012年3月31日），合计8264296元于2012年4月10日前偿还给原告。2、如被告王建华未按上述第一项履行还款义务，则需承担原告自2012年4月1日起至实际付清之日止按原约定计算的利息损失。3、案件受理费78714元减半收取39357元，财产保全费5000元，合计44357元由被告王建华负担。
2012年12月27日，江苏省扬中市人民法院作出（2012）扬执字第141号民事裁定，拍卖被执行人王建华所有的在上海申品实业有限公司10%（500万元人民币）股权。起拍价为评估价。
2013年3月5日，陈时飞向江苏省镇江市润州区人民法院申请执行（2011）润民初字第1198号民事调解书。
2013年3月7日，江苏省镇江市润州区人民法院作出（2013）润执字第370号执行裁定，对被执行人王建华所有的位于浙江省宁波市江东区兴宁巷12号A2幢202室房地产进行拍卖。
2013年3月22日，申请复议人陈时飞向江苏省扬中市人民法院申请对该院正在执行的申请执行人林上趣与被执行人王建华、廖孔庙民间借贷纠纷案中被执行人王建华的财产参与分配。
2013年3月25日，陈时飞向江苏省镇江市润州区人民法院申请执行（2011）润商初字第0668号民事调解书。
2013年5月22日，江苏省扬中市人民法院作出（2013）扬复执字第0072-1号民事裁定。查明，被执行人王建华另在宁海县农业生产资料有限公司享有1／3的房产份额；在宁海县农业生产资料有限公司享有64.5万元（60%）的股权；在宁波市土地巷7号706室、兴宁巷12号202室、大梁街48号1045室有房产等财产。该院认为被执行人王建华在上海申品实业有限公司所有的500万元（10%）的股权，并非被执行人王建华的主要财产，更非其全部财产，申请人陈时飞的申请不符合参与分配条件。驳回申请人陈时飞的参与分配申请。
2013年5月23日，江苏省扬中市人民法院作出（2013）扬复执字第0072-2号民事裁定，裁定：1、被执行人王建华在上海申品实业有限公司所有的500万元（10%）股权的所有权及相应的其他权利归买受人林上趣所有。该500万元（10%）的股权自本裁定送达买受人林上趣时起转移。2、买受人林上趣可持本裁定书到股权管理（登记）机构办理股权过户登记手续。
2013年8月21日，申请人陈时飞向江苏省扬中市人民法院提出执行异议。
2013年10月25日，江苏省扬中市人民法院作出（2013）扬执异字第15号民事裁定，驳回异议人陈时飞就扬中市人民法院（2013）扬复执字第0072-1号民事裁定书提出的执行异议。
上述事实，有相关的民事判决书、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，被执行人全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案被执行人王建华在宁海县农业生产资料有限公司享有1／3的房产份额；在宁波市土地巷7号706室、兴宁巷12号202室、大梁街48号1045室有房产等分别被相关法院查封并处理，故申请复议人陈时飞申请复议理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈时飞的复议申请，维持江苏省扬中市人民法院（2013）扬执异字第15号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东晖
审判员 陈 征
审判员 胡柏照
二〇一四年二月十日
书记员 周 悦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第1077号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地在句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人刘明发，男，1963年9月生，汉族，句容市人，系该公司职员。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告刘维平，男，1974年8月生，汉族，句容市人，现下落不明。
被告唐青，男，1964年11月生，汉族，句容市人，现下落不明。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告刘维平、唐青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告句容农商行委托代理人赵长健到庭参加了诉讼，被告刘维平、唐青经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2010年11月15日，原告下属单位华盛支行与被告刘维平、唐青签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2010年11月15日起至2012年11月14日止，向被告刘维平发放最高本金余额不超过人民币40000元的货款，被告唐青提供连带责任保证担保。合同经三方签章生效。2010年11月15日，原告依约向被告刘维平发放贷款40000元，到期日为2011年10月12日。上述贷款到期后，被告仅归还贷款本金1万元及利息，尚欠贷款本金30000元及利息被告刘维平未能偿还，被告唐青也未履行保证责任。现起诉要求：1、判令被告刘维平给付贷款本金30000元，利息2914.46元，逾期利息10740.63元（利息已计算至2013年8月31日，2013年8月31日以后的利息按合同计付），合计人民币43655.09元。2、判令本案的诉讼费用由被告刘维平承担；3、判令被告唐青对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持诉请，向本院提交下列证据：
1、营业执照复印件一张、法人代表身份证明书一张，证明原告的主体资格。
2、最高额个人担保借款合同复印件一份，证明原告与两被告签订借款担保合同。
3、借款借据复印件一张，证明原告向被告发放借款40000元的事实。
4、利息测算表一张，证明被告拖欠利息及罚息的情况。
5、两被告的身份证复印件两张，证明被告方的身份情况。
被告刘维平、唐青未作答辩，亦未提交证据材料。
经审核，本院认为原告提交的证明材料内容真实，形式合法，且与本案具有关联，能够证明本案的相关事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2010年11月15日，原告下属的华盛支行与被告刘维平、唐青签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2010年11月15日起至2012年11月14日止，向被告刘维平发放最高额本金余额不超过人民币40000元的贷款，约定利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮90%，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告唐青自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告刘维平发放贷款40000元，到期日期为2011年10月12日，月利率为8.805‰。借款到期后被告刘维平仅归还本金10000元及利息，余款本金30000元及利息未能归还，被告唐青亦未承担担保责任。2013年11月19日，原告向本院起诉。
本院认为，原告与被告刘维平、唐青签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应按约全面履行义务。原告按约发放了贷款，但被告刘维平未能按约履行还款义务，已构成违约，被告唐青自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证担保，依约应承担连带清偿责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维平于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息2914.46元，逾期利息10740.63元，合计人民币43655.09元（利息已计算至2013年8月31日）；
二、被告刘维平于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司逾期利息（以本金30000元为基础，自2013年9月1日起至判决给付之日止，按合同约定计付）；
二、被告唐青对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，公告费400元，合计人民币1291元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 薛宏曜
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第1077号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地在句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人刘明发，男，1963年9月生，汉族。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告刘维平，现下落不明。
被告唐青，现下落不明。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告刘维平、唐青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告句容农商行委托代理人赵长健到庭参加了诉讼，被告刘维平、唐青经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2010年11月15日，原告下属单位华盛支行与被告刘维平、唐青签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2010年11月15日起至2012年11月14日止，向被告刘维平发放最高本金余额不超过人民币40000元的货款，被告唐青提供连带责任保证担保。合同经三方签章生效。2010年11月15日，原告依约向被告刘维平发放贷款40000元，到期日为2011年10月12日。上述贷款到期后，被告仅归还贷款本金1万元及利息，尚欠贷款本金30000元及利息被告刘维平未能偿还，被告唐青也未履行保证责任。现起诉要求：1、判令被告刘维平给付贷款本金30000元，利息2914.46元，逾期利息10740.63元（利息已计算至2013年8月31日，2013年8月31日以后的利息按合同计付），合计人民币43655.09元。2、判令本案的诉讼费用由被告刘维平承担；3、判令被告唐青对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持诉请，向本院提交下列证据：
1、营业执照复印件一张、法人代表身份证明书一张，证明原告的主体资格。
2、最高额个人担保借款合同复印件一份，证明原告与两被告签订借款担保合同。
3、借款借据复印件一张，证明原告向被告发放借款40000元的事实。
4、利息测算表一张，证明被告拖欠利息及罚息的情况。
5、两被告的身份证复印件两张，证明被告方的身份情况。
被告刘维平、唐青未作答辩，亦未提交证据材料。
经审核，本院认为原告提交的证明材料内容真实，形式合法，且与本案具有关联，能够证明本案的相关事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2010年11月15日，原告下属的华盛支行与被告刘维平、唐青签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2010年11月15日起至2012年11月14日止，向被告刘维平发放最高额本金余额不超过人民币40000元的贷款，约定利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮90%，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告唐青自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告刘维平发放贷款40000元，到期日期为2011年10月12日，月利率为8.805‰。借款到期后被告刘维平仅归还本金10000元及利息，余款本金30000元及利息未能归还，被告唐青亦未承担担保责任。2013年11月19日，原告向本院起诉。
本院认为，原告与被告刘维平、唐青签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应按约全面履行义务。原告按约发放了贷款，但被告刘维平未能按约履行还款义务，已构成违约，被告唐青自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证担保，依约应承担连带清偿责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维平于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息2914.46元，逾期利息10740.63元，合计人民币43655.09元（利息已计算至2013年8月31日）；
二、被告刘维平于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司逾期利息（以本金30000元为基础，自2013年9月1日起至判决给付之日止，按合同约定计付）；
二、被告唐青对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，公告费400元，合计人民币1291元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 薛宏曜
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 静