北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3043号
原告刘珊珊，女，1988年11月13日出生。
被告李风，男，1987年5月10日出生。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路113号。
代表人吕志兴，经理。
委托代理人梁亚男，男，1982年2月16日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司职员，住天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司宿舍.
原告刘珊珊与被告李风、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振担任审判长，与人民陪审员王顺元、肖文坡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珊珊、被告李风到庭参加诉讼。被告天安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘珊珊诉称：2014年11月24日，原告刘珊珊驾驶京Q××小客车（原告刘珊珊之母李×1乘坐该车，已另案起诉）由西向东行驶，被告李风驾驶京Y××小客车由北向南行驶，当两车行驶至北京市大兴区安定镇前辛房村东口时，两车相撞，事故造成京Q××小客车损坏，李×1及原告刘珊珊受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，被告李风负全部责任，原告刘珊珊无责任；经查，案外人李×2系京Y××小客车的车主，被告天安财保公司承保了京Y××小客车的交强险。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：（1）被告李风、被告天安财保公司赔偿原告刘珊珊误工费955元、营养费2000元、车辆工时费维修费4500元，共计7455元；（2）要求被告天安财保公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告李风赔偿；（3）本案诉讼费用由二被告承担。
被告李风辩称：被告李风系事故发生时京Y××小客车的驾驶人，李×2系该车的所有人，被告李风当时驾车是给李×2帮忙，应李×2的要求去他的1个客户那；对事故责任认定无异议，但不应由被告李风来承担赔偿责任，因为被告李风当时系为李×2帮忙；对于具体损失数额，对应由被告天安财保公司赔偿部分认可，对超出部分不认可；在事故发生后为原告刘珊珊垫付了医疗费、交通费；除了所提交医疗费票据外，还为原告刘珊珊、李×1垫付医疗费1000余元；送原告刘珊珊、李×12人看过4次病，车虽然是原告刘珊珊、李×1找的，但车费是被告李风出的，每次200元，共计800元，合每个人400元；对于为原告刘珊珊所垫付款项，要求在本案中一并处理。
被告天安财保公司在开庭审理时未到庭，其在本院与其进行的谈话及电话联系中辩称：京Y××小客车在被告天安财保公司投有交强险，保险期间自2014年1月20日至2015年1月20日；对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意在交强险限额内赔偿原告刘珊珊合理、合法、有证据支持的损失；因无相关证据支持，且伤情较轻，故不认可营养费；关于误工费，原告刘珊珊还应提交劳动合同书、工资表、完税证明等，目前所主张误工费过高；对于被告李风所垫付费用，由法院依法核实，同意在本案中一并处理，同意以判决的形式判决被告天安财保公司直接向被告李风进行赔付。
经审理查明：2014年11月24日12时50分，在北京市大兴区安定镇前辛房村东口，被告李风驾驶京Y××小客车由北向南行驶，适有原告刘珊珊驾驶京Q××小客车由西向东行驶，在京Y××小客车右前部与京Q××小客车左侧后部相撞后，京Y××小客车前部与护网、大树、草垛相撞，左侧与护网相撞，京Q××小客车前部与护网相撞，相撞后电线连电致使变压器烧毁，两车损坏；大兴交通支队针对此次事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定被告李风负全部责任，原告刘珊珊无责任；李×2系京Y××小客车的所有人，该车在被告天安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险，医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元），此次交通事故发生在保险期间内；被告李风主张其驾驶京Y××小客车系在为李×2提供帮助，但未提供任何证据证明；原告刘珊珊系京Q××小客车的所有人。
交通事故发生后，原告刘珊珊前往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴人民医院）就医，其伤情经该院诊断为脑外伤综合症、软组织损伤（左颞部、左大腿、左膝、右前上胸）；2014年11月24日、2014年11月26日、2014年12月1日，大兴人民医院为原告刘珊珊出具3份诊断证明书，分别建议原告刘珊珊休息3日、1周、1周；原告刘珊珊主张其在受伤时在北京市大兴区妇幼保健院工作，在开庭审理时已调入北京市大兴区亦庄医院；2014年12月17日、2015年1月28日，北京市大兴区妇幼保健院为原告刘珊珊出具证明及收入证明，原告刘珊珊系该单位职工，2014年月均收入6769元，因交通事故，自2014年11月24日至2014年12月7日未上班，其休假期间应发工资为955元；为证明上述收入情况及误工情况真实性，原告刘珊珊提交个人所得税完税证明、工资表、银行账户历史交易明细；原告刘珊珊陈述称，因京Q××小客车受损严重，先在维修厂进行查勘拆解，之后因被告李风拒不垫付赔偿款，故长期未进行维修，之后又与承保本车车辆损失险的保险公司进行协商，保险公司按照全损进行赔偿，但原告刘珊珊自行了支付了拆解及工位费共计4500元（拆解费为500元，每日的工位费为100元，因时间较长，经协商，总工位费为4000元）；为证明上述情况，原告刘珊珊提交1张4500元的北京增值税普通发票、1张北京某汽车服务有限公司结算单，该发票载明维修费（拆解）为500元（含税），工时费（工位）为4000元（含税），该结算单载明”拆解报件”费用为500元，”2014年11月25日至2015年1月20日工位费”为4000元。
为证明垫付医疗费数额，被告李风提交总额为1543.41元的北京市医疗门诊收费票据；被告李风为原告刘珊珊垫付施救费（即拖车费）600元；被告李风主张以李×1、原告刘珊珊找车，被告李风支付车费的形式为原告刘珊珊垫付交通费400元（李×1、原告刘珊珊共计800元），原告刘珊珊认可被告李风垫付交通费350元（李×1、原告刘珊珊共计700元）。经询问，被告李风陈述称，其已赔偿护栏、变压器等财产损失。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、急诊科首诊病历、门急诊病历手册、诊断证明书、检查报告单、北京市医疗门诊收费票据、收入证明、证明、个人所得税完税证明、工资表、银行账户历史交易明细、北京增值税普通发票、北京某汽车服务有限公司结算单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天安财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外；经审查，大兴交通支队针对此次事故制作的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，被告李风负事故全部责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据被告李风提交的医疗费票据及原告刘珊珊提交的各类就诊材料可以认定，被告李风垫付医疗费1543.41元；对于被告李风主张除垫付上述金额外还为李×1、原告刘珊珊垫付医疗费1000余元的意见，因未提供证据证明，故本院不予采纳。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；根据医嘱，原告刘珊珊主张其应在2014年11月24日至2014年12月7日因伤休息未上班并无不当；原告刘珊珊提交的由北京市大兴区妇幼保健院出具的证明及工资表、个人所得税完税证明之间可以相互印证，故对其主张因此次事故产生误工损失955元的意见，本院予以采纳。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，考虑到原告刘珊珊系青壮年，其并未提交明确载明需要加强营养的医嘱，故对其主张因此次事故产生营养费2000元的意见，本院不予采纳。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，在事故发生后原告刘珊珊曾就医并复查，有一定交通费支出，因未提供充分证据证明，故对被告李风所垫付交通费数额，以原告刘珊珊自认金额为准，即350元。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；原告刘珊珊所有的京Q××小客车在事故中受损，因维修需要进行拆解，所发生费用系合理损失，金额为500元，对该项事实本院予以认定。受损车辆因查勘拆解及修理需要，必然产生一定的工位费支出，故双方争议焦点在于，在被告李风未垫付车辆修理费的情况，是否相应的工位费均由赔偿义务人承担；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：”医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，故根据法律，保险公司有在责任限额范围内支付抢救费用之义务；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：”有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，故对于上述3种情况，对于受害人所遭受人身损害，保险公司有先行垫付抢救费用之义务；综上所述，对于侵权案件，垫付义务不等同于赔偿义务，赔偿义务人并非针对受害人所遭受各项损失均应承担垫付义务，虽然赔偿义务人应积极赔偿，但在法律没有明确规定的情况下，被告李风没有先行垫付车辆修理费之义务；对因原告刘珊珊拖延修理车辆而产生的工位费，本院不予支持，但是，在拆解车辆过程必然产生合理的工位费支出，赔偿义务人应予赔偿，对此本院酌定为500元。
综上所述，除被告李风垫付医疗费1543.41元、交通费350元、施救费600元外，原告刘珊珊因此次交通事故产生死亡伤残损失955元（即误工费）、财产损失1000元（拆解费500元、工位费500元），共计1955元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因原告刘珊珊的损失未超出交强险限额，故被告天安财保公司应先行赔偿；被告李风要求处理垫付事宜，被告天安财保公司亦同意处理，从一次性解决纠纷角度出发，对双方意见，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘珊珊死亡伤残赔偿金九百五十五元（即误工费）、财产损失赔偿金一千元（拆解费五百元、工位费五百元），共计一千九百五十五元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付被告李风先行垫付医疗费一千五百四十三元四角一分、交通费三百五十元、施救费六百元，共计二千四百九十三元四角一分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告刘珊珊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告刘珊珊负担三十七元（已交纳），由被告李风负担十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 娜