wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执549号
申请执行人王善花，男，住临江市。
被执行人ＸＸ，男，住临江市。
本院在执行被执行人王善花与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ无可供执行财产，且下落不明，其他财产难以处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一六年十二月五日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0681执549号申请执行人王善花，男，住临江市。被执行人ＸＸ，男，住临江市。本院在执行被执行人王善花与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ无可供执行财产，且下落不明，其他财产难以处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一六年十二月五日书记员 秦丽南
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执85号
申请执行人：刘志成。
被执行人：马荣魁。
本院在执行申请执行人刘志成与被执行人马荣魁民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4417号民事调解书，刘志成向本院申请执行借款50000元，在执行中，申请执行人刘志成向本院撤回执行申请，不再要求法院执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0802民初4417号民事调解书确定的马荣魁支付刘志成借款50000元的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 刘耀东
二〇一七年十一月十四日
书记员 潘文亮
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00299号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月10日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第399号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院代理检察员蒋佳艺、检察员孙长友、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2015年4月1日17时30分许，在大石桥市某某镇某某村，被告人杨某某因琐事与刘某某发生口角并厮打，厮打中，被告人杨某某用拳头将刘某某头面部打伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某所受损伤属轻伤二级。
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人李某某、葛某某、姜某某、丁某某、寇某某、董某等人的证言、书证、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，故公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。但鉴于被告人杨某某自愿认罪，其又赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪家进
二〇一五年十一月十六日
书记员 李雨纯
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2672号
原告：梁宝祥。
委托代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
被告：杭州华迪电缆有限公司，住所地临安市锦城街道新溪桥村，统一社会信用代码：330185000051547。
法定代表人：沈小明，系该公司总经理。
委托代理人：马志明、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
原告梁宝祥为与被告杭州华迪电缆有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程睿独任审判，于2015年12月14日、2016年2月19日两次公开开庭进行了审理，原告梁宝祥的委托代理人俞伟成及被告杭州华迪电缆有限公司的委托代理人马志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝祥起诉称：被告长期委托原告加工合金丝，2014年欠原告加工费198447元，2015年欠原告加工费39186元，2015年10月16日经被告法定代表人沈小明妻子王英（公司监事）对账确认，被告欠原告加工费194052元。至今未付。原告向被告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决：一、请求判令被告立即支付原告加工费194052元。二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告梁宝祥向本院提供了以下证据：
证据一、王英签署的对账单一份。欲证明被告截止至2015年10月16日尚欠原告加工费194052元的事实。
证据二、公司基本情况一份，欲证明王英是公司的股东，同时也是沈小明的妻子和公司的财务的事实。
证据三、入库单56份及相应的清单一份，欲证明原告起诉的标的与入库单及对账单的数额是一致的事实。
被告杭州华迪电缆有限公司辩称：一、被告未在2014年10月14日或2015年10月16日授权任何人与原告有过结账对账的行为；二、从原告提供的复印件中，这份所谓的证据上有多出涂改，添加等行为，我们认为这份证据存在问题；三、证据上面写的王英是否王英本人所写存在疑问，而且王英是其他公司的法定代表人，所以该对账单与本案被告没有关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告杭州华迪电缆有限公司向本院提供了营业执照和组织机构代码证一份，欲证明王英是临安广迪工贸有限公司法定代表人的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据二，被告没有意见，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据一，被告认为：一、对比原告向法庭提供的复印件和原件，可以发现原告对原件进行了处理，有部分内容被裁剪掉了，其中注明“已付清”字样；二、原告存在多次涂改；三、证据下方存在二个日期，两个日期都有改动的痕迹；四、这份证据并看不出是对账单还是借条，我们认为这只是一份流水账。五、王英的签字是否是王英本人所签，我们不清楚，而且王英并不是公司的法定代表人，所以她无权对公司的债务出具任何形式的证明。经审查，本院认为，原告对该份证据的剪裁部分进行了合理说明，在本院指定期间，被告也未对“王英”签名的真实性申请鉴定，综上，本院对该份证据的证明力予以确认。
原告的证据三，被告对证据的三性均有异议，认为入库单上签名的“楼”、“王淼”不是被告单位的员工，入库单多次进行了涂改。经审查，本院认为，该份证据的内容可以与原告的证据二互相印证，本院予以采纳。
被告的证据，原告对其真实性没有异议，但认为与本案无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
被告长期委托原告加工合金丝，2015年10月14日，原告与被告进行对账，确定被告尚欠原告承揽款194052元。原告提交的证据副本（复印件）上可见对账单右下角签署了“帐已清”并注明日期为2015年10月14日，“帐已清”有横向划掉的痕迹；在对账单下方中部签署了“帐已对”，并签名“王英”及注明日期为2015年10月16日。在庭审中原告提交的对账单原件中，原告裁掉了“帐已清”部分。2015年11月9日，原告诉至本院。
对对账单的瑕疵，原告说明如下：2015年10月14日，被告公司的王英写了“账已清”，就把对账单给了原告，后来原告觉得“账已清”会产生歧义，所以在2015年10月16日，原告又去被告王英处要求进行修改，将“账已清”改成“帐已对”，并由王英签字，然后为了避免误会，将之前有歧义的“账已清”所在的部分裁剪掉了。被告对王英为何签署“帐已对”未能进行合理说明。
另查明，王英系被告监事，同时系被告法定代表人沈小明妻子。
本院认为：合法的承揽关系受法律保护，被告作为定作人应当及时支付承揽款。被告尚欠原告承揽款194052元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。原告要求被告支付承揽款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告的对账单进行了裁剪，原告对此进行了说明，且“帐已对”的落款时间2015年10月16日晚于“帐已清”的落款时间2015年10月14日，原告的说明符合情理，相反，被告对此不能进行合理说明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称未授权他人签署对账单的抗辩意见，本院认为，王英身为被告监事同时系被告法定代表人沈小明妻子，原告有理由相信王英有权代表被告，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称对账单上的签名可能并非王英所写，本院认为原告已完成了初步的举证责任，故向被告释明若否认签名的真实性应当对签名的真实性申请鉴定，但在本院指定的期限内被告未申请鉴定，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州华迪电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁宝祥承揽款人民币194052元。
本案受理费4181元，减半收取2090.5元，财产保全申请费1493元，合计3583.5元，由被告杭州华迪电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4181元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年二月二十六日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第4号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，山西省太原市人，汉族，小学文化，住太原市万柏林区。2014年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王峪，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某乙，山西省太原市人，汉族，初中文化，住太原市万柏林区。2014年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人刘渊、牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史某某，山西省太原市人，汉族，初中文化，住太原市万柏林区。2014年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，同年1月24日被取保候审，2014年6月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人徐太生、雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）武某某，山西省太原市人，汉族，初中肄业，住太原市万柏林区。2014年3月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人和晓鹏、尚帅，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，山西省太原市人，汉族，高中文化，住太原市万柏林区。2014年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱某某，山西省太原市人，汉族，高中文化，住太原市万柏林区。2014年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩�人王明洲，山西行直律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）边某某，山西省太原市人，汉族，初中文化，住太原市万柏林区。2014年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、史某某、武某某、王某某、朱某某、边某某犯贪污罪一案，于2014年11月11日作出（2014）万刑初字第261号刑事判决，认定被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月；被告人朱某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月；被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；被告人史某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；被告人武某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人张某乙犯贪污罪，判处有期徒刑七年；被告人边某某犯贪污罪，判处有期徒刑五�。被告人张某甲、张某乙、史某某、武某某、王某某、朱某某、边某某均不服，分别以“事实不清，证据不足”、“不构成贪污罪”、“构成自首”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人张某甲、张某乙、史某某、武某某、王某某、朱某某、边某某犯贪污罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第261号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭丽婷
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第688号
申请执行人张晓玲，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人刘周全，公民身份号码×××。
被执行人西双版纳天顺有限责任公司。
组织机构代码21860XXXX。
住所地云南省西双版纳州景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。
法定代表人刘周全，职务董事长。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人张晓玲与被执行人刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）景民二初字第1265号民事调解书已经发生法律效力。权利人张晓玲向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款2560000元及利息、案件受理费13640元、执行费28000元。经本院采取执行措施查明，被执行人的财产在该案件申请执行前已经被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第688号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
代理审判员 岩 三
代理审判员 李 凡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王国辉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第688号申请执行人张晓玲，现住景洪市，公民身份号码×××。被执行人刘周全，公民身份号码×××。被执行人西双版纳天顺有限责任公司。组织机构代码21860XXXX。住所地云南省西双版纳州景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。法定代表人刘周全，职务董事长。景洪市人民法院受理执行的申请执行人张晓玲与被执行人刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）景民二初字第1265号民事调解书已经发生法律效力。权利人张晓玲向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。本案执行事项为：标的款2560000元及利息、案件受理费13640元、执行费28000元。经本院采取执行措施查明，被执行人的财产在该案件申请执行前已经被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第688号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光代理审判员  岩 三代理审判员  李 凡二〇一六年八月二十九日书 记 员  王国辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3507号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：王彬，该行职工。
被告：李宗典，男，1953年09月08日出生，汉族，住阳谷县阿城镇古柳树村。身份证号码：3725221953********。
被告：张春焕，女，1953年8月9日出生，汉族，住阳谷县阿城镇古柳树村。身份证号码：3725221953********。
被告：李伟林，男，1979年1月9日出生，汉族，住阳谷县阿城镇古柳树村。身份证号码：3725221979********。
被告：李宗学，男，1966年7月9日出生，汉族，住阳谷县阿城镇古柳树村。身份证号码：3725221966********。
被告：李广然，男，1958年10月6日出生，汉族，住阳谷县阿城镇古柳树村。身份证号码：3725221961********。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李宗典、张春焕、李伟林、李宗学、李广然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告李宗典、张春焕、李伟林、李宗学、李广然经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，被告李宗典与原告签订《个人借款合同》，被告李伟林、李宗学、李广然与原告签订《保证合同》，合同约定被告袁某获得授信贷款9万元，授信期限为2014年8月31日至2015年8月30日，2014年8月31日被告李宗典在原告处借款9万元。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还上述贷款，其他被告亦未承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告李宗典、张春焕偿还原告借款本金9万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告李宗典、张春焕、李伟林、李宗学、李广然未答辩。
经审理查明：被告李宗典与张春焕系夫妻关系。2014年8月31日，原告与被告李伟林、李宗学、李广然签订《保证合同》，约定由上述三被告对原告向被告李宗典发放的借款提供保证责任，保证金额为9万元，保证方式为连带责任保证。原告在该合同上加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，上述三被告均在保证人栏签字、按手印。2014年8月31日，原告与被告李宗典签订《个人借款合同》，约定由原告向被告李宗典发放借款9万元，借款期限自2014年8月31日至2015年8月30日；双方还对借款资金的发放与支付方式、还款方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定；原告及被告李宗典均在《个人借款合同》上签字、盖章予以确认。2014年8月31日，被告张春焕签订《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。2014年8月31日，被告李宗典在原告处借款9万元，原告将该款项划至被告李宗典名下银行账户内。原告提供的李宗典的银行卡历史交易明细显示：原告向被告李宗典发放贷款共计9万元。借款到期后，被告李宗典尚欠原告借款本金9万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、保证合同及个人借款合同各一份；3、被告李宗典的银行卡历史交易明细一份；4、各被告的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、借款借据等证据上均有被告李宗典本人的签名、按手印，且被告李宗典的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李宗典向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告李宗典尚欠原告借款本金9万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李宗典应支付原告相应利息。被告李宗典与张春焕系夫妻关系，被告张春焕承诺对被告李宗典的上述借款承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告李伟林、李宗学、李广然均在《保证合同》中签字、按手印，自愿对原告向被告李宗典发放的贷款提供连带责任保证，故被告李伟林、李宗学、李广然依法应当承担保证责任。因被告李伟林、李宗学、李广然的保证方式系连带保证责任，在被告李宗典未能按约定履行还款义务的情形下，被告李伟林、李宗学、李广然作为保证人应依法相互承担连带保证责任。被告李伟林、李宗学、李广然承担还款责任后，依法享有向被告李宗典、张春焕追偿的权利。被告李宗典、张春焕、李伟林、李宗学、李广然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗典、张春焕于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李伟林、李宗学、李广然对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李伟林、李宗学、李广然承担还款责任后，依法享有向被告李宗典、张春焕追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年七月二十九日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3507号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：王彬，该行职工。
被告：李宗典，男，1953年09月08日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张春焕，女，1953年8月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李伟林，男，1979年1月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李宗学，男，1966年7月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李广然，男，1958年10月6日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李宗典、张春焕、李伟林、李宗学、李广然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告李宗典、张春焕、李伟林、李宗学、李广然经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，被告李宗典与原告签订《个人借款合同》，被告李伟林、李宗学、李广然与原告签订《保证合同》，合同约定被告获得授信贷款9万元，授信期限为2014年8月31日至2015年8月30日，2014年8月31日被告李宗典在原告处借款9万元。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还上述贷款，其他被告亦未承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告李宗典、张春焕偿还原告借款本金9万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告李宗典、张春焕、李伟林、李宗学、李广然未答辩。
经审理查明：被告李宗典与张春焕系夫妻关系。2014年8月31日，原告与被告李伟林、李宗学、李广然签订《保证合同》，约定由上述三被告对原告向被告李宗典发放的借款提供保证责任，保证金额为9万元，保证方式为连带责任保证。原告在该合同上加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，上述三被告均在保证人栏签字、按手印。2014年8月31日，原告与被告李宗典签订《个人借款合同》，约定由原告向被告李宗典发放借款9万元，借款期限自2014年8月31日至2015年8月30日；双方还对借款资金的发放与支付方式、还款方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定；原告及被告李宗典均在《个人借款合同》上签字、盖章予以确认。2014年8月31日，被告张春焕签订《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。2014年8月31日，被告李宗典在原告处借款9万元，原告将该款项划至被告李宗典名下银行账户内。原告提供的李宗典的银行卡历史交易明细显示：原告向被告李宗典发放贷款共计9万元。借款到期后，被告李宗典尚欠原告借款本金9万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、保证合同及个人借款合同各一份；3、被告李宗典的银行卡历史交易明细一份；4、各被告的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、借款借据等证据上均有被告李宗典本人的签名、按手印，且被告李宗典的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李宗典向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告李宗典尚欠原告借款本金9万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李宗典应支付原告相应利息。被告李宗典与张春焕系夫妻关系，被告张春焕承诺对被告李宗典的上述借款承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告李伟林、李宗学、李广然均在《保证合同》中签字、按手印，自愿对原告向被告李宗典发放的贷款提供连带责任保证，故被告李伟林、李宗学、李广然依法应当承担保证责任。因被告李伟林、李宗学、李广然的保证方式系连带保证责任，在被告李宗典未能按约定履行还款义务的情形下，被告李伟林、李宗学、李广然作为保证人应依法相互承担连带保证责任。被告李伟林、李宗学、李广然承担还款责任后，依法享有向被告李宗典、张春焕追偿的权利。被告李宗典、张春焕、李伟林、李宗学、李广然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗典、张春焕于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李伟林、李宗学、李广然对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李伟林、李宗学、李广然承担还款责任后，依法享有向被告李宗典、张春焕追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年七月二十九日
书记员 翟嫣然
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执117号
申请执行人：马正兴，男，1969年7月29日生，住大理州祥云县。
被执行人：巍山永生玻璃制品有限公司。
住所地：巍山县南诏镇五里坡工业园区*号。
法定代表人：罗富强，任该公司董事长。
马正兴诉巍山永生玻璃制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院（2017）云2927民初310号民事判决书已发生法律效力，因巍山永生玻璃制品有限公司未履行支付给马正兴运费130842.00元及从2016年7月1日起至运费付清之日止的利息（按年利率7.8%计算）的义务。经权利人马正兴申请，本院于2017年9月14日立案执行。
执行中，查明：巍山县永生玻璃制品有限公司因经营困难、欠债过多，已于2015年9月全面停止生产，其资产已于2016年7月5日被大理州中级人民法院查封。应支付给马正兴的运费130842.00元及从2016年7月1日起至运费付清之日止的利息（按年利率7.8%计算），无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一八年三月七日
书记员 茶万贤
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢59号
申请执行人彭再琴，女，汉族，1971年9月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人彭再菊，女，汉族，1969年3月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人雷得军，男，汉族，1963年12月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
彭再琴与彭再菊、雷得军承包土地征收补偿分配纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于作出的（2011）黔南民终字第325号民事判决书已经发生法律效力。判决书中载明：“被上诉人彭再菊、雷得军在本判决生效之日起十日内给付上诉人彭再琴瓮福磷矿二期接替工程项目征收土地补偿款80000元；一审案件受理费3076元，减半收取1538元，由上诉人彭再琴承担638元，被上诉人彭再菊、雷得军负担900元。二审案件受理费3078元由上诉人彭再琴负担1308元，被上诉人彭再菊、雷得军负担1770元”。因被执行人彭再菊、雷得军逾期未履行生效法律文书确定的义务，依据权利人的申请，本院于2015年11月30日立案恢复执行。
本案执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 奚 艳
二〇一七年六月十三日
书记员 顾典友
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5678号
原告赵某某。
委托代理人钱颖刚。
被告杭州某某建设集团有限公司。
委托代理人潘某某。
原告赵某某诉被告杭州某某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人钱颖刚，被告的委托代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2011年10月20日、2012年4月18日、2012年7月18日，原、被告分别订立《花岗石外墙干挂1#、23#、24#及楼梯石材铺装分包合同》、《花岗石外墙干挂27#、29#、32#、35#、36#、37#及汽车坡道楼梯石材铺装分包补充合同》、《花岗石电梯门套及通道地坪27#、29#、32#、35#、36#、37#石材铺装补充合同》，被告将前述工程的石材铺装施工分包给原告进行施工。双方对价款、付款方式及其他权利、义务进行了约定。合同订立后，原告依约履行了合同义务。案涉工程于2013年5月竣工，被告确认工程价款为2464503元。现被告已支付原告1450000元，余款1014503元至今未付。故起诉请求判令：被告支付原告工程价款1014503元。庭审中，因工程保修期未届满，原告同意应付工程价款中应暂扣质保金123225元，故变更诉讼请求为：被告支付原告工程价款891278元。
被告杭州某某建设集团有限公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的双方订立合同，工程施工、竣工，工程价款结算，被告已付工程款及尚欠原告工程价款的事实无异议。因案涉工程由谢益峰承包，由其自负盈亏及建设单位工程款尚未全部到位等因素，被告未及时支付原告工程价款。被告同意在扣除质保金后支付原告的相应工程价款，请求依法判决。
原告赵某某及被告杭州某某建设集团有限公司均未提供证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月20日、2012年4月18日、2012年7月18日，原、被告分别订立某某镇某某安置小区4期一标段《花岗石外墙干挂1#、23#、24#及楼梯石材铺装分包合同》、某某镇某某安置小区4期一标段《花岗石外墙干挂27#、29#、32#、35#、36#、37#及汽车坡道楼梯石材铺装分包补充合同》及某某镇某某安置小区4期一标段《花岗石电梯门套及通道地坪27#、29#、32#、35#、36#、37#石材铺装补充合同》，被告将前述工程的石材铺装施工分包给原告进行施工。双方对价款、付款方式及其他权利、义务进行了约定，并分别约定工程保修备用金按工程造价5%暂存被告处，保修期满后被告一次性退还原告，保修期为一年。合同订立后，原告进行了工程施工。案涉工程于2013年5月竣工。经双方结算确认工程价款为2464503元。被告已支付原告1450000元。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故双方订立的某某镇某某安置小区4期一标段《花岗石外墙干挂1#、23#、24#及楼梯石材铺装分包合同》、某某镇某某安置小区4期一标段《花岗石外墙干挂27#、29#、32#、35#、36#、37#及汽车坡道楼梯石材铺装分包补充合同》及某某镇某某安置小区4期一标段《花岗石电梯门套及通道地坪27#、29#、32#、35#、36#、37#石材铺装补充合同》无效。现案涉工程已竣工验收并结算，故被告应当按照合同的约定支付原告相应的工程价款。根据本院已查明的事实，案涉工程价款为2464503元，工程质量保修金为123225元，被告已支付原告1450000元。因工程质保期尚未届满，故被告现应支付原告的工程价款为2464503元-123225元-1450000元=891278元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
杭州某某建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付赵某某工程价款891278元。
如果杭州某某建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12712元，减半收取6356元，由杭州某某建设集团有限公司负担。
审判员 孙立军
二〇一三年十二月十三日
书记员 富美芳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12712元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 孙立军
二〇一三年十二月十三日
书记员 富美芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1682号
罪犯李全乐，男，1971年11月14日出生，汉族，四川省珙县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年8月14日作出(2012)宜珙刑初字第138号刑事判决，以被告人李全乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。2015年3月4日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李全乐确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李全乐在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分135分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李全乐确有悔改表现，符合法定减刑条件。有行政奖励，增加其减刑幅度。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李全乐减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2012年3月20�起至2020年6月19止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4413号
原告：高淳县凯士达农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇永成路001号。
法定代表人：邢泉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江新福，男，该公司财务部经理。
被告：孔令兵，男，1965年4月23日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：孔兰香，女，1965年10月24日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：刘春平，男，1969年2月1日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司（以下简称凯士达小贷公司）与被告孔令兵、孔兰香、刘春平保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯士达小贷公司的委托诉讼代理人江新福到庭参加诉讼，被告孔令兵、孔兰香、刘春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯士达小贷公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告孔令兵、孔兰香立即归还代偿款571250元及利息（利息自2015年12月12日起，以571250元为本金按日利率0.05%计算至实际付清之日）；2、判令被告孔兰香、刘春平对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告孔令兵与孔兰香系夫妻。2015年2月11日，为经营所需，被告孔令兵与原告签订“委托担保合同”1份，约定原告为孔令兵通过开鑫贷网站与各开鑫贷借出人签订的“借款-
担保合同”（编号为HT201XXXX007）项下借款本息、实现债权的费用等提供连带责任保证担保。同日，被告刘春平与原告签订“反担保合同”1份，约定被告刘春平为被告孔令兵上述“委托担保合同”中的义务向原告提供连带责任保证反担保，担保责任范围为原告代偿本息、罚息、实现债权的费用、及代偿资金占用费（按日利率0.05%计算）等。2015年2月11日，原告与被告孔令兵、各开鑫贷借出人（开鑫贷用户名：qianxinrong、wbh727、zm670816等）签订了编号为HT201XXXX007的“借款-
担保合同”1份，约定：孔令兵向各开鑫贷借出人借款1000000元，借款期限自2015年2月12日至2015年11月12日，借款年利率为9.5%，还款方式为一次性还款，利随本清，原告为被告孔令兵的该合同项下全部义务提供连带责任保证担保。借款到期后，被告孔令兵未按约还款，由原告于2015年11月12日代偿本息1071250元。后原告多次催要代偿款，被告孔令兵仅归还500000元，尚拖欠代偿款本金571250元及约定利息未还，被告刘春平未履行保证义务。案涉借款发生于被告孔令兵、孔兰香婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
被告孔令兵、孔兰香、刘春平未答辩。
原告凯士达小贷公司围绕其诉请向本院提供如下证据：
1、借款-
担保合同及委托担保合同各1份，证明被告孔令兵从开鑫贷融资1000000元，并由原告提供担保的事实，及被告孔令兵委托原告担保的事实；2、反担保保证合同1份，证明被告刘春平为被告孔令兵的债务向原告提供反担保的事实；3、被告孔兰香与被告孔令兵结婚证复印件1份，证明被告孔令兵、孔兰香系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务；4、查询回复函，证明原告为被告孔令兵代偿571250元的事实。
被告孔令兵、孔兰香、刘春平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证质证的权利。经查，原告所提供证据真实、合法、有效，能证明案涉事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院依法对原告诉称事实予以确认。
本院认为，案涉借款-担保合同、委托担保合同及反担保合同关系合法、有效，应受法律保护。被告孔令兵未按借款-
担保合同约定履行还款义务，原告依约代偿后有权根据委托担保合同约定向其追偿，并可依反担保合同约定向被告刘春平主张连带保证责任。案涉债务发生于被告孔令兵、孔兰香婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告孔兰香应承担连带清偿责任。原告的诉请证据确凿、充分，符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孔令兵于本判决生效后10日内向原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司支付借款本金571250元及利息（按月利率1.5%自2015年11月12日起计算至实际还清之日）；
二、被告孔兰香对本判决第一项中被告孔令兵应付款项承担连带清偿责任；
三、被告刘春平对本判决第一项中被告孔令兵应付款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人孔令兵追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13037元，由被告孔令兵、孔兰香、刘春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 王培鸿
新疆阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初867号
原告：阜康市天池热力有限责任公司。
法定代表人：赖金德，该公司执行董事。
统一社会信用代码：91652302738367319K。
委托诉讼代理人：韩玉霞，女，汉族，系阜康市天池热力有限责任公司职工。
被告：杨爽，女，1968年8月31日出生，汉族，现住阜康市。
原告阜康市天池热力有限责任公司与被告杨爽供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜康市天池热力有限责任公司申请撤诉是基于法律规定对其权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阜康市天池热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告阜康市天池热力有限责任公司负担。
审判员 摆华英
二〇一七年四月十一日
书记员 马 雪
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执恢2号
寇小伟：
本院受理执行的（2017）宁0423执恢2号婚姻家庭纠纷一案，被执行人杨金发已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年三月八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3795号
原告：马红岩，女，1967年11月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
马红岩与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告马红岩于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马红岩撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十七日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3795号马红岩诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初727号
原告：杨超广，男，汉族，生于1967年9月9日，住西峡县。
委托诉讼代理人：候有贵，西峡县法律事务中心法律工作者，特别授权。
被告：翟俊杰，男，成年，住西峡县。
原告杨超广与被告翟俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告杨超广向本院提起的诉讼请求为：要求被告偿还借款本金30000元及利息。事实与理由：2016年3月25日，被告在原告处借款30000元，口头约定月息2分，借期1年。借款到期后，经追要，被告一直未偿还。
本院认为，原告起诉的被告去向不明，本院无法向被告送达诉讼文书，原告又不同意公告送达，本案不符合民诉法规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨超广的起诉。
案件受理费275元，退回原告杨超广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 姬海朝
二〇一八年五月十八日
书记员 谢 博
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初727号原告：杨超广，男，汉族，生于1967年9月9日，住西峡县。委托诉讼代理人：候有贵，西峡县法律事务中心法律工作者，特别授权。被告：翟俊杰，男，成年，住西峡县。原告杨超广与被告翟俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告杨超广向本院提起的诉讼请求为：要求被告偿还借款本金30000元及利息。事实与理由：2016年3月25日，被告在原告处借款30000元，口头约定月息2分，借期1年。借款到期后，经追要，被告一直未偿还。本院认为，原告起诉的被告去向不明，本院无法向被告送达诉讼文书，原告又不同意公告送达，本案不符合民诉法规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨超广的起诉。案件受理费275元，退回原告杨超广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  姬海朝二〇一八年五月十八日书记员  谢 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初924号
原告郁永近，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告方小中，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告瞿恒娟，女，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告俞建庆，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告郁永近诉被告方小中、瞿恒娟、俞建庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序审理。因用其他方式无法向三被告送达法律文书，本案转入普通程序审理，组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郁永近的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告方小中、瞿恒娟、俞建庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郁永近诉称：2015年9月8日，被告方小中向原告借款160000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2015年9月17日，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息，由被告俞建庆提供担保。经原告多次催讨，被告方小中未履行还款义务，被告俞建庆也未承担保证责任。被告方小中的上述借款发生在其与被告瞿恒娟夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故起诉要求：1.被告方小中、瞿恒娟返还借款160000元，并支付该款自2015年9月8日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍（即年利率17.4%）计算的利息；2.被告俞建庆就上述义务承担连带责任。
被告方小中、瞿恒娟、俞建庆未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告方小中向原告借款160000元，由被告俞建庆进行担保的事实；2.婚姻登记申请书1份，欲证明被告方小中、瞿恒娟系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年9月8日，被告方小中向原告借款160000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2015年9月17日，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息；被告方小中在借款人处签字捺印，被告俞建庆在担保人处签字捺印。2017年1月12日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告方小中、瞿恒娟于1994年10月20日登记结婚。
本院认为：原告与被告方小中、俞建庆之间的保证借款合同关系依法成立并生效。现被告方小中未按约还本付息，被告俞建庆也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借条中未明确被告俞建庆具体应承担保证责任的方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。案涉借款发生在被告方小中、瞿恒娟婚姻关系存续期间，且被告方小中、瞿恒娟未提供证据证明该借款系被告方小中的个人债务，故本院认定上述债务系被告方小中、瞿恒娟夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、方小中、瞿恒娟返还郁永近借款160000元，并支付该款自2015年9月8日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率17.4%）计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、俞建庆对本判决第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，由方小中、瞿恒娟负担，俞建庆负连带责任。
原告郁永近于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方小中、瞿恒娟、俞建庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 沈正传
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初924号原告郁永近，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告方小中，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告瞿恒娟，女，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告俞建庆，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告郁永近诉被告方小中、瞿恒娟、俞建庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序审理。因用其他方式无法向三被告送达法律文书，本案转入普通程序审理，组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郁永近的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告方小中、瞿恒娟、俞建庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告郁永近诉称：2015年9月8日，被告方小中向原告借款160000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2015年9月17日，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息，由被告俞建庆提供担保。经原告多次催讨，被告方小中未履行还款义务，被告俞建庆也未承担保证责任。被告方小中的上述借款发生在其与被告瞿恒娟夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故起诉要求：1.被告方小中、瞿恒娟返还借款160000元，并支付该款自2015年9月8日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍（即年利率17.4%）计算的利息；2.被告俞建庆就上述义务承担连带责任。被告方小中、瞿恒娟、俞建庆未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告方小中向原告借款160000元，由被告俞建庆进行担保的事实；2.婚姻登记申请书1份，欲证明被告方小中、瞿恒娟系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年9月8日，被告方小中向原告借款160000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2015年9月17日，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息；被告方小中在借款人处签字捺印，被告俞建庆在担保人处签字捺印。2017年1月12日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，被告方小中、瞿恒娟于1994年10月20日登记结婚。本院认为：原告与被告方小中、俞建庆之间的保证借款合同关系依法成立并生效。现被告方小中未按约还本付息，被告俞建庆也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借条中未明确被告俞建庆具体应承担保证责任的方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。案涉借款发生在被告方小中、瞿恒娟婚姻关系存续期间，且被告方小中、瞿恒娟未提供证据证明该借款系被告方小中的个人债务，故本院认定上述债务系被告方小中、瞿恒娟夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、方小中、瞿恒娟返还郁永近借款160000元，并支付该款自2015年9月8日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率17.4%）计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、俞建庆对本判决第一项付款义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由方小中、瞿恒娟负担，俞建庆负连带责任。原告郁永近于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方小中、瞿恒娟、俞建庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 诚人民陪审员  李兴明人民陪审员  沈正传二〇一七年五月十五日书 记 员  孙 飞
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年七月二十二日
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2013／7／19
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
2013年07月17日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第71号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第71号
原告：惠州金茂实业投资有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：张梁洪。
诉讼代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。
被告：曾小非，男，汉族，住址：四川省南充市高坪区，身份证号码：×××3875。
原告惠州金茂实业投资有限公司诉被告曾小非租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告惠州金茂实业投资有限公司的诉讼代理人张育根到庭参加诉讼，被告曾小非缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，被告与原告签订了一份《租赁合同》，合同约定租赁期限从2012年8月3日至2014年8月2日，被告每月应交月租金9760元，月投资回收费用18544元以及水电费等相关费用，每月10日前交付当月的所有费用。若被告未按时支付租金等款项给原告，逾期三十天的，原告有权单方解除合同。被告于2012年9月26日向原告出示一缴款承诺书，承认拖欠原告租金已达19万余元，且承诺于2012年10月9日先付8万元。但被告从2012年10月起仍未向原告支付过任何费用，总共拖欠原告租金、投资回收费用、管理费、水电费等共计人民币252575元，被告未按时支付租金已构成违约，原告多次催交租金等费用，至今未果。后原告于2012年10月15日替被告垫付工人工资共计人民币140340元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告承担违约责任并解除被告与原告于2012年8月3日签订的《租赁合同》，限令被告在判决生效后5日内返还租赁物，判决被告缴纳的定金人民币169824元由原告所有；2、依法判决被告向原告支付厂房租金、投资回收费、管理费、宿舍租金、污水处理费、水电费等人民币252575元及利息人民币2279.61元（上述费用，暂计至2012年10月16日）；3、依法判决被告向原告支付原告为被告垫付工人工资共计人民币140340元及相应利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供相关证据：1、原告企业法人营业执照；2、被告身份证；3、个体户机读档案登记资；4、租赁合同；5、定金收款收据；6、厂名变更通知；7、缴款承诺书；8、被告欠款情况明细表；9、博罗荣大五金厂2012年8月厂房水费明细表费明细表、宿舍水电费明细表，2012年7月厂房电费结算通知单；10、博罗龙溪镇荣鑫丰五金厂2012年9月厂房水费明细表、费明细表、宿舍水电费明细表，2012年9月厂房电费结算通知单、厂房电费明细表；11、ems快递单、ems交寄邮件收据、图片、解除《租赁合同》通知书；12、证明、承诺书、惠州金茂实业投资有限公司垫付博罗荣鑫丰五金厂员工工资明细表。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原博罗荣大五金厂（未工商登记，实际经营人曾小非）于2011年开始租用原告所有的博罗龙溪电镀基地的厂房及使用配套公用设施。后因荣大五金厂拖欠原告2012年6月份之后的租金，且荣大五金厂亦无法继续经营，经原告同意，上述涉案厂房及配套设施由本案被告接收继续生产经营，对于荣大五金厂交付的定金136320元及拖欠原告的租金等费用亦全部由被告承继。为此，原、被告双方于2012年8月3日另行签订了《租赁合同》，合同约定将原告所有的博罗龙溪电镀基地的厂房及使用配套公用设施租赁给被告使用。租期为两年，即从2012年8月3日起到2014年8月2日止。定金为169824元（含荣大五金厂交付的定金136320元），租金为每月9760元，投资回收款为18544元，同时还约定如被告未付租金逾期三十天，则原告有权单方解除合同，且被告交付的定金169824不予退还。厂房租赁协议签订后，被告按约定于2010年8月15日向原告补足定金33504元。2012年9月26日，因被告一直未能按时支付租金等费用，且原告一直向被告追讨，故被告向原告出具了一份缴款承诺书，承认被告拖欠被告租金、投资回收费、水电费等共计19万余元，并约定在2012年10月9日先付80000元；余款分3次付清，最迟在2012年11月底付清。但被告于同年9月底就停止生产经营，拖欠的费用至今分文未付。另，被告停止生产后，因工人安置问题，原告又替其垫付了工人工资共计140340元，该事实有博罗龙溪镇人力资源与社会保障所于2012年10月15日出具的垫付工资证明为证。
另查，被告为个体工商企业博罗龙溪镇荣鑫丰五金厂的登记业主，该厂于2012年9月10日由博罗荣大五金厂变更为博罗龙溪镇荣鑫丰五金厂。被告拖欠原告租金等费用，计至立案之日止共计厂房租金为78608元（22597元／月x2＋23654元＋9760元）、投资回收费18190元、管理费18187元（5649元／月x2＋5913元＋976元）、宿舍租金17072元（4167元／月x2＋4362元＋4376元）、药品仓租金2000元（500元／月×4）。期间，原告还为被告垫付第二季度代收代排污费147元、电费81706元（13473元＋30906元＋37327元）、水费7145元（3452元＋3693元），污水处理费29520元（14320元＋15200元），垫付工资140340元。上述款项共计392915元。有相关单据为证。
本院认为，原告与被告双方签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，亦未违反法律强制性或禁止性规定，合法有效。被告拖欠原告租金、投资回收款及各项费用，该行为已构成违约。现原告按合同条款约定，行使单方解除合同的权利，本院予以支持。被告拖欠原告租金以及各项垫付费用共计392915元，该事实有原告提交的《租赁合同》、《承诺书》、付款凭证、水电费明细表以及垫付工资凭证为证，故本院对被告欠款事实及数额予以确认。关于利息，因双方并未约定，故本院不予支持。关于定金，因双方签订的《租赁合同》中约定了如被告违约，则原告有权不予退还定金，故原告请求不予退还被告定金169824元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州金茂实业投资有限公司与被告曾小非于2012年8月3日签订的《租赁合同》，被告曾小非应在本判决生效之日起30日内将租用原告的厂房腾空交回给原告。
二、被告曾小非在本判决生效之日起30日内向原告惠州金茂实业投资有限公司支付租金以及其他费用共392915元。
三、原告惠州金茂实业投资有限公司收取定金169824元，被告曾小非无权要求返还。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15510元、保全费1520元，由被告曾小非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一三年四月一日
书记员童春梅
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-10-26
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-10-24
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十月十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第71号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法溪民初字第71号
原告：惠州金茂实业投资有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：张梁洪。
被告：曾小非，男，汉族，住址：四川省南充市高坪区。身份证号码：×××3875。
本院在审理原告惠州金茂实业投资有限公司诉被告曾小非厂房租赁合同纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曾小非名下的博罗县龙溪镇荣鑫丰五金厂（个体工商户）内价值200000元的机械设备和办公用品，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款，第九十四条第二款之规定，裁定如下：
一、查封被告曾小非名下的位于博罗县龙溪镇荣鑫丰五金厂内的价值为200000元的机械设备和办公用品（详见查封清单），查封期限自2012年10月18日至2013年10月17日止。如需继续查封，申请人应在查封期届满前10日向本院提出申请。查封期间，查封的机械设备和办公用品由被告曾小非保管。
二、冻结李加志在中国建设银行龙溪支行（账号：62×××34）账号内的存款200000元。查封期间，任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行转让、抵押、出租以及其它形式的处分。冻结的期限为6个月，自2012年10月18日至2013年4月17日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二0一二年十月十八日
书记员童春梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第459号
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人白祥，董事长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告王仕友，男，汉族，1972年8月26日生。
被告张成明，男，汉族，1980年8月26日生。
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司）诉被告王仕友、张成明借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理，原告顺昌小贷公司委托代理人改宏斌、被告张成明到庭参加诉讼，被告王仕友经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。
原告顺昌小贷公司诉称：顺昌小贷公司与王仕友于2014年9月12日签订借款合同，约定王仕友向顺昌小贷公司借款人民币100000元，期限一年，月息13‰，利息按季度结算，结算日为每季度末月10日。同日顺昌小贷公司与张成明签订保证合同，约定张成明为王仕友的借款承担连带担保责任。合同签订后，顺昌小贷公司按合同约定将借款支付给王仕友，王仕友未能支付任何一期利息。截止到2015年5月7日王仕友尚欠顺昌小贷公司本金人民币100000元及利息人民币10788.04元未归还。现诉至法院请求：1、判令解除原告与被告一之间的借款合同。2、判令被告一立即向原告偿还借款本金人民币83005.3元。3、判令被告一向原告支付自2015年8月25日起至实际支付之日止按照合同约定计算的罚息及利息。4、判令被告一承担原告支付的律师代理费人民币6500元。5、判令被告二对上述三项债务承担连带担保责任。6、判令两被告承担本案诉讼费。
被告王仕友未答辩。
被告张成明辩称：2015年8月24日代王仕友偿还原告相应的本金及利息，应将王仕友的妻子追加为本案被告，顺昌小贷公司放贷审批不严谨，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年9月12日，王仕友（借款人）与顺昌小贷公司（贷款人）签订《借款合同》，约定王仕友向顺昌小贷公司借款10万元，期限2014年9月12日至2015年9月11日，月利率13‰；贷款按季结息，结息日为每季度10日，按照先还息后还本的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；到期一次还本；对逾期归还的借款本金从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；借款人违反合同义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回贷款，并解除借款合同，有权宣布借款合同立即到期或采取其他资产保全措施；借款人应当承担贷款人为实现债权的费用，包括调查费、诉讼费、保全费、律师费等。2014年9月12日，张成明与顺昌小贷公司签订《保证合同》，约定张成明对借款本金、利息、罚息、律师代理费等费用承担连带责任保证，保证期间为主债权到期后二年。
2014年9月12日，顺昌小贷公司发放贷款。截至2015年5月7日，王仕友尚有本金10万元及利息10788.04元未支付，遂成诉。顺昌小贷公司为本次诉讼花费律师费6500元。2015年8月24日，张成明代王仕友偿还了相应的本金和利息，故截至2015年8月24日，王仕友尚有本金83005.3元未归还。
以上事实有顺昌小贷公司、张成明陈述、借款合同、保证合同、借款借据、律师代理合同、支付凭证、律师费发票等证据在案证实。
本院认为：顺昌小贷公司、王仕友签订《借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，顺昌小贷公司履行放贷义务，王仕友应履行还贷义务，根据合同约定及履行情况，顺昌小贷公司要求解除和王仕友签订的借款合同，要求王仕友偿还借款本金83005.3元、2015年8月25日至实际支付之日止按照合同约定计算利息、罚息及律师费6500元的诉讼请求，本院予以支持。根据保证合同约定张成明对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仕友于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司83005.3元、2015年8月25日至实际给付日期间按合同约定的利息、罚息及律师费6500元；
二、被告张成明对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，公告费700元，合计3346元，由王仕友、张成明负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2646元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 汤永丽
二〇一五年十二月二日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第134号
原告杨某，女，1985年10月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，农民。
委托代理人顾木英，铅山县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告林某，男，1983年02月02日出生，汉族，铅�县人，中专文化，农民。
原告杨某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月15日立案受理。依法由审判员平燕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人顾木英、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告经自由恋爱相识，于2006年9月19日登记结婚。2007年农历正月生育女儿林某甲，现在铅山县紫溪乡铺前小学上学。婚后，其与被告经常为家务琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2013年农历正月，原告因病在铅山县永平铜矿医院住院手术，被告不仅不为原告支付医疗费，也没有来医院照料，原告出院后因身体状况不佳无法完全自理需要人照料，被告不仅不照料，还随口和通过短信中伤原告，致夫妻感情恶化，同年2月，其与被告因家务琐事发生争吵后离家出走，一直分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿林婉婷抚养问题由法院依法判决，并由被告承担本案诉讼费。
被告林某辩称，其与原告系自由恋爱，婚姻基础较好。2013年农历正月，原告因病在铅山县永平铜矿医院住院手术，住院期间，其为原告支付了医药费2，000元，也照料了原告。婚后在共同生活期间，双方因家务琐事有点小矛盾也实属正常，其与原告夫妻感情没有破裂，不同意原告离婚之诉讼请求。
经审理查明，原、被告在打工期间经自由恋爱相识，于2006年9月19日登记结婚。2007年农历正月生育女儿林某甲，现在铅山县紫溪乡铺前小学上学。婚后夫妻感情一般。自2011年上半年起，原、被告经常为家务琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2013年农历正月，原告因病在铅山县永平铜矿医院住院手术，原告在住院期间及出院后因支付医疗费及护理问题与被告发生争执，同年2月原、被告因家务琐事发生争吵后，原告离家�走，一直分居至今。
本院认为，原、被告系经自由恋爱近四年而结婚，其婚姻基础较好，且夫妻关系维系近十年，这足以证明原、被告夫妻感情还是比较牢固的。原、被告产生矛盾的主要原因是双方因家务琐事争吵所致，只要原、被告能正确对待，互相信任，相互尊重，和睦相处，还是有和好的可能。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 平燕明
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐旺城
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的：
实施暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1232号
罪犯张洪硕，男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出（2010）肥刑初字第209号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处张洪硕有期徒刑六年，并处罚金100000元，于2010年11月2日起入监执行。本院于2013年11月29日裁定减刑10个月，刑期至2015年6月19日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、李铮，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分55.8分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次，嘉奖两次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，并履行部分财产刑义务，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张洪硕服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪硕减去有期徒刑六个月十八天的刑罚执行。刑期自2010年4月20日至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 高兴甫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高 原
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初463号
原告：陈利影，女，1977年9月3日出生，汉族，住临海市。
被告：屈海波，男，1977年8月11日出生，汉族，住临海市。
原告陈利影与被告屈海波为民间借贷纠纷一案，原告陈利影于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利影的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈利影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利影负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年二月九日
代理书记员 王 敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2041号
原告：朱佑存。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州鑫泰企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路135、137、139号（涌金广场）615室。
法定代表人：陈芹凤。
委托代理人：朱宏，系公司员工。
原告朱佑存诉被告杭州鑫泰企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱佑存的委托代理人魏宁宁，被告杭州鑫泰企业管理有限公司的委托代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与杭州风尚投资管理有限公司订立《商铺租赁合同》，约定将原告所有的商铺租赁给该公司，后因该公司管理不善，承租方变更为被告。原、被告订立《补充协议》一份，并对相关权利义务进行了约定。但被告欠付租金至今，故原告向法院起诉，诉讼请求为：1、解除原、被告订立的合同；2、被告支付租金、违约金119670元；3、被告将租赁物恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：被告腾退讼争房屋。
被告答辩称：对于原告系讼争房屋的所有权人无异议，认可与原告形成事实上的租赁关系，同意解除原、被告双方的租赁合同。对于原告诉请的租金金额无异议，认可讼争房屋的租金支付至2013年11月30日止。对于原告诉请的违约金金额认为过高，要求法院予以调整。现由于原、被告的合同尚未解除，且讼争房屋有其他经营户进行经营，暂时无法予以腾退。被告不清楚讼争房屋原状是何情形，从杭州风尚投资管理有限公司接手时讼争房屋时已经改造，故被告无法恢复原状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《补充协议》，证明承租人变更为被告；
2、《租金支付明细表》，证明原、被告对资金作出的具体约定；
上述原告提交的证据经被告当庭质证，被告对证据1、2的三性均无异议，本院予以认定。被告未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2013年1月24日，原告（作为甲方、出租方）与被告（作为乙方、承租方）签订《补充协议》一份，约定甲方曾与杭州风尚投资管理有限公司签订《杭州涌金广场商铺租赁合同》，由杭州风尚投资管理有限公司承租涌金广场2层13-2号商铺，该合同继续有效，承租方变更为乙方，2012年至合同期满前的租金由乙方向甲方支付，商铺租赁期限延期至2024年11月30日。该协议与《杭州涌金广场商铺租赁合同》具有同等的约束力。该协议还对其他相关事项进行了约定。同日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《租金支付明细表》一份，约定被告自2011年12月1日起向原告支付的年度租金分别为23124元、39890元、39890元、39890元、48562元、48562元、48562元、50990元、53539元、53127元、56314元、59692元、63273元。
另查明，被告支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。
本院认为，原告与被告签订的《补充协议》、《租金支付明细表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告至今欠付2013年12月1日起的租金，原告诉请解除原、被告间的《补充协议》、《租金支付明细表》，被告将讼争房屋腾退交还，于法有据，本院予以支持。原告根据《租金支付明细表》诉请被告支付租金79780元，被告对该金额表示认可，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金39890元，被告抗辩该标准过高，本院依法调整为8535.59元。原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，原告亦无法举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告朱佑存与被告杭州鑫泰企业管理有限公司于2013年1月24日签订的《补充协议》、《租金支付明细表》自本判决生效之日解除；
二、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号涌金广场2层13-2号房屋腾退并交还原告朱佑存；
三、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱佑存租金79780元、违约金8535.59元；
四、驳回原告朱佑存的其他诉讼请求。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由原告朱佑存负担342.5元，由被告杭州鑫泰企业管理有限公司负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一五年十二月十五日
书记员 康 毅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02151号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：汪标，男，1981年1月10日出生，汉族，教师。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告汪标为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告汪标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2003年6月10日，被告汪标向原告借款本金5000元，2004年6月1日到期，约定月利息6.63‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金5000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告汪标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告汪标于2003年6月10日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款5000元，该借款于2004年6月1日到期，借款合同约定为月息6.63‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款5000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告汪标偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告汪标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪标于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000元及利息、超期罚息（月利率按照6.63‰计算，从2003年6月10日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2004年6月1日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十月二十一日
书记员 王丁磊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1512号
申请执行人杨良生，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1564号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人杨良生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人杨良生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3286号
原告：邹吉凯，男，汉族，1981年5月13日出生，现住延吉市公园街圆香委。
被告：安树生，男，汉族，1965年1月15日出生，现住延吉市建工街，户籍所在地为辽宁省建昌县药王庙镇河北村河北屯。
原告邹吉凯与被告安树生之间保证合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹吉凯到庭参加诉讼。被告安树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘德福于2013年2月8日向原告借款3万元，月息为2%，约定于2013年2月20日还清全部借款，并由被告安树生承担保证责任。之后，原告多次向被告以及借款人刘德福催要借款无果，故诉至法院要求安树生承担担保责任，偿还原告借款3万元及利息，利息按月利率2%进行计算。
被告安树生未进行答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、原告及被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、还款保证书复印件一份，证明2013年2月8日，借款人刘德福向原告邹吉凯借款3万元整，约定利息为2%，于2013年2月20日还清借款，被告安树生进行还款担保。
证据3、证人邹世强的证人证言，证明刘德福欠原告借款3万元，被告安树生作为担保人在还款保证书上签字的事实。
关于原告向本院提交的1、2、3号证据，因被告安树生未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
被告安树生未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：本院对王宽作的调查笔录一份，证明刘德富到原告的办公室借款3万元，并由被告安树生作为担保人在还款保证书上签字的事实。
经庭审质证，原告未提出异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年2月8日，刘德福向原告借款30000元，并为原告出具还款保证书，约定：刘德福从原告处借款30000元，利息为2%，于2013年2月20日还清借款。被告安树生（系刘德福的二舅）作为保证人在还款担保人处签字捺印。同日，原告向刘德福交付现金30000元。还款期限届满后，原告多次向借款人刘德福及被告安树生催要借款无果，故原告诉至法院要求被告安树生作为担保人偿还原告本金30000元及相应利息。
本院认为：因原告撤销刘德福作为被告，故原告与被告安树生之间系保证合同关系，因该保证合同系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，该保证合同合法有效。因双方对保证方式未作出明确的约定，应认定为连带责任保证。原告作为债权人可以单独将保证人作为被告提起诉讼。借款人刘德福到原告处借款，原告已实际交付现金30000元，原告与借款人刘德福之间借贷关系成立。借款人刘德福不按约定履行还款义务时，被告作为担保人应按约定承担保证担保责任。现原告主张被告作为担保人偿还借款本金30000元以及从2013年2月8日起至还款之日止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告安树生于本判决生效后立即给付原告邹吉凯借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，自2012年2月8日起至被告实际给付之日止）。
如果被告安树生未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
案件受理费550元，其他诉讼费用80元，合计630元（原告已预交630元），由被告安树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
助理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谢 晶
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1617号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人候某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1510号起诉书指控被告人候某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日23时50分许，被告人候某酒后驾驶牌号为皖KXXX**的小型汽车至本市奉贤区航南公路、望园南路西约200米处，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人候某血液中乙醇浓度为1.69mg／ml。
公诉机关认为，被告人候某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人候某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人候某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人候某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人候某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人候某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年十月十二日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第0017号
原告张某。
被告崔某。
原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员许岩适用简易程序，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，双方未深入了解情况下于××××年××月××日登记结婚，1990年4月25日生一子张某某，现已工作。被告脾气怪异，婚后被告常因生活琐事与原告及其他家庭成员争吵不休，原告无奈外出打工，双方分居已达十年之久。2014年初，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚，但并未挽回两人已破裂的夫妻感情，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产、债权债务分割。
原告张某提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份；
3、本院（2014）扬江大民初字第0117号民事判决书复印件一份。
被告崔某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，小孩亦尚未成家，故被告原则上不同意离婚；如果原告执意离婚，必须给被告400000元，并终身安排被告的居住。
被告崔某提供下列证据证明其辩称理由：
被告身份证复印件一份。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原江都县中闸乡人民政府登记结婚，1990年4月25日生一子张某某，现已成年。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年2月17日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告于2014年12月22日再次诉来本院，要求与被告离婚。
审理中，根据被告崔某申请，本院在中国邮政储蓄银行大桥支行和中国建设银行大桥支行查询了原告张某名下账户，其中账号为62×××35的建设银行账户余额为13434.02元，账号为60×××32的邮政储蓄银行账户余额为0.29元，账号为62×××61的邮政储蓄银行账户余额为29.34元。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结婚，并共同生养抚育了子女，建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系有所淡薄，但原告提供的证据及其陈述的理由不足以证明夫妻感情确已完全破裂。因此，原告所主张的夫妻感情确已破裂的事实和理由均不充分，故对原告要求与被告离婚的请求，依法不予支持。只要双方互谅互让，多为家庭着想，积极沟通，双方的夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告崔某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许岩
二〇一五年一月七日
书记员 田悦
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00273号
原告吴某，男，生于1973年9月29日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告周某，女，生于1971年6月13日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日依法立案受理。在诉讼过程中，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉属其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回与被告周某离婚纠纷一案的起诉。
案件诉讼费100元，由原告吴某负担。
审判员 何昌录
二〇一五年三月十日
书记员 吴 磊
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第814号
原告阜新蒙古族自治县广财摩托车商行。
地址，阜蒙县务欢池镇。
负责人贾广财，系该商行经理。
被告白音宝力稿。
被告青松。
原告阜新蒙古族自治县广财摩托车商行诉被告白音宝力稿、青松买卖及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付赊欠货款1.825万元，并按月3.0%计算给付利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告白音宝力稿于2012年10月17日在原告处赊购黄海金马牌404四轮机动车一台，价款4.5万元，即时付款2万元，余款2.5万元约定于2013年1月17日给付，约定月利率1.5%，同时青松在赊销合同书上签字，保证赊货人无能力偿还时由担保人付清；截止2015年9月24日原告起诉时止35个月的利息为1.313万元，本息合计3.813万元；2013年1月始陆续还款三次，分别为1万元、1000元、700元、5000元，合计1.67万元；总计被告尚欠原告货款2.143万元；原告起诉要求给付1.825万元。
上述事实，经原告当庭陈述，并经对购销合同书的审核，予以认定。
本院认为，原告与被告白音宝力稿的买卖关系及青松的担保关系成立，双方关于货物的交付、所欠货款的给付期限及1.5%月利率、保证人的保证期限及保证责任的约定合法有效，被告应如约履行，及时付清所欠原告货款及利息；被告青松负一般保证责任，一般保证责任是补充责任，即被告白音宝力稿无力或不能偿还时由保证人即被告青松偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白音宝力稿给付原告阜新蒙古族自治县广财摩托车商行货款1.825万元；被告青松负一般保证责任。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告白音宝力稿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 成
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8987号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告邵淑风。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告邵淑风供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第652号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2015年4月22日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人傅晶，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告人孙某。因本案于2015年4月22日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人李广健、吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告人李某。因本案于2015年4月22日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1323号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，被告人孙某、李某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊、谭婷出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人傅晶，被告人孙某及其辩护人李广健、吴云锋，被告人李某及其辩护人吴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴区人民检察院指控，2015年4月20日22时30分许，被告人谢某、孙某、李某在本市织里镇利达东路81号旁河南大盘鸡吃夜宵期间，被告人孙某无故与邻桌发生纠纷并殴打对方，继而被告人谢某、孙某、李某与邻桌的苗某甲、苗某丙、苗某乙、詹某、苗某丁一方发生互殴。在互殴过程中，被告人谢某在帐篷内将被害人苗某丁按倒在地，并对苗某丁进行拳击殴打，造成被害人苗某丁脾破裂。经鉴定，被害人苗某丁的伤势已达到重伤二级。案发后，被告人孙某、谢某、李某已分别赔偿被害人苗某丁5万元，且双方已达成谅解。公诉机关当庭宣读了证人证言、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，据此，公诉机关认为被告人谢某构成故意伤害罪，被告人孙某、李某构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人谢某、孙某、李某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求本院从轻处罚。
被告人谢某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，提出如下辩护意见：1、结合全案证据，不能认定被害人的重伤结果是由被告人谢某的行为所致，被告人谢某的行为应当构成寻衅滋事罪。2、被告人谢某具有自首情节，且系初犯偶犯。3、被告人家属已与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，请求法院对被告人谢某从轻处罚并判处缓刑。
被告人孙某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人孙某到案后如实供述，依法可以从轻处罚。2、被告人案发后积极赔偿被害人并已取得被害人谅解，具有良好的悔罪表现。3、被告人系初犯偶犯，本次犯罪系一时冲动，请求法院对被告人孙某从轻处罚并判处缓刑。
被告人李某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、被害人苗某丁的伤势不是由李某直接造成的。2、被告人李某认罪态度好，主观恶性不大，依法可以从轻处罚。3、案发后，被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求法院对被告人李某从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2015年4月20日22时30分许，被告人谢某、孙某、李某在本市织里镇利达东路81号旁河南大盘鸡吃夜宵期间，被告人孙某无故与邻桌发生纠纷并殴打对方，继而被告人谢某、孙某、李某与邻桌的苗某甲、苗某丙、苗某乙、詹某、苗某丁一方发生互殴。在互殴过程中，被告人谢某在帐篷内将被害人苗某丁按倒在地，并对苗某丁进行拳击殴打，造成被害人苗某丁脾破裂。经鉴定，被害人苗某丁的伤势已达到重伤二级。
案发后，被告人谢某、孙某、李某已赔偿被害人苗某丁人民币共计24万元，被害人对三被告人的行为表示谅解并要求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人谢某、孙某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，无违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，调取证据清单，被害人苗某丁的病历资料，收条，谅解书，体表原始伤情记录表；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人苗某丁的陈述；证人张某、苗某甲、苗某乙、詹某、孟某、王某、苗某丙的证言；吴公物鉴（法）字（2015）61号法医学文证审查意见书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录，搜查笔录；监控视频；被告人谢某、孙某、李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人谢某的辩护人提出的被告人谢某应构成寻衅滋事罪的辩护意见。经审理查明，在案证据可以证实被告人谢某对被害人苗某丁进行拳击殴打致被害人脾破裂，系造成被害人苗某丁重伤后果的行为人，故应对寻衅滋事致人重伤的后果承担责任。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某酒后滋事随意殴打他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名均成立，依法应予分别惩处。被告人孙某、李某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于被告人谢某的辩护人提出的被告人谢某系自首的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人谢某、孙某、李某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人谢某、孙某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈 飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第49号
原告：王超樊。
委托代理人：王霞。
被告：王红兵。
原告王超樊为与被告王红兵民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员林享享独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王超樊的委托代理人到庭参加诉讼，被告王红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
王超樊起诉称：2011年7月23日，王红兵因资金紧张向王超樊借款200000元，并亲笔出具借条一份载明借款金额及利息按月利率2.5%计算等内容。后王红兵未按约还款付息。故请求判令：王红兵归还王超樊借款200000元并支付利息（利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
王红兵未作答辩。
王超樊为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，欲证明王红兵的身份情况。
2、2011年7月23日王红兵出具的借条原件一份，欲证明王红兵向王超樊借款200000元，并约定利息按月利率2.5%计算的事实。
中国建设银行转账凭条一张（加盖银行业务办讫章），欲证明王超樊以转账方式将200000元转入被告王红兵的帐户中。
王红兵未到庭质证。
本院认证意见：王红兵经本院合法传唤未到庭质证，应视为其对上述证据放弃质证的权利。王超樊提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对王超樊提供的上述证据予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2011年7月23日，王红兵向王超樊借款200000元，并出具借条一份，载明借款事实。后王红兵按约支付利息至2013年3月份，至今，被告王红兵对借款本金200000元及2013年4月1日以后的利息未有归还。
本院认为，王红兵向王超樊借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。王红兵尚欠王超樊借款200000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，王超樊的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王红兵归还原告王超樊借款200000元并支付利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元（已减半收取），由被告王红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年三月六日
代书 记员 应璐瑶