安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终302号
上诉人（原审第三人）：无为县王福行政村福渡村民小组。
负责人：汪国年，村民小组组长。
委托代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无为县无城东洲建材加工厂，个体工商户，住所地安徽省无为县。
负责人：李尚发，该厂经理。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
原审被告：无为县无城镇王福村民委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汪国培，村民委员会主任。
原审被告：无为县住房和城乡建设局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汪国祥，该局局长。
委托代理人：胡明，安徽点睛律师事务所律师。
上诉人无为县王福行政村福渡村民小组（以下简称福渡村民小组）因与被上诉人无为县无城东洲建材加工厂（以下简称东洲建材加工厂）、原审被告无为县无城镇王福村民委员会（以下简称王福村委会）、原审被告无为县住房和城乡建设局房屋（以下简称无为住建局）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）无民一初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人福渡村民小组的负责人汪国年及其委托代理人黄小俊，被上诉人东洲建材加工厂的委托代理人武道平，原审被告无为住建局的委托代理人胡明到庭参加诉讼。原审被告王福村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年12月24日，福渡自然村与东洲建材加工厂（代表李必富，李尚发父亲）签订了一份协议，协议载明东洲建材加工厂已在福渡自然村使用1.62亩土地建厂，现福渡自然村将该村0.388亩土地有偿转让东洲建材加工厂使用。1995年9月24日，福渡自然村和李必富就李必富宅基地签订了一份协议书，在前期协议达成的田亩上增加使用福渡自然村0.7亩土地，并制作了宅基地与福渡自然村田及马路的分界图。2006年4月25日，王福村、福渡村、新福村合并为王福村委会。2009年4月3日，东洲建材加工厂办理了登记号2009002682的房地产权证，建筑面积376.28平方米。2009年6月8日，东洲建材加工厂办理了无国用（2009）第647号国有土地使用权证，地类为工业，使用权类型为划拨，使用权面积为949平方米，并附有现场测绘图纸。2014年10月4日，因无城东门外大街道路改造需要，指挥部（甲方）与住户或企业代表（乙方）签订了土地及附属物补偿协议（主要内容：征地面积639.28㎡，补偿标准35420元／亩，补偿款33965元。砂石地坪639.28㎡，补偿标准30元／㎡，补偿款19178元。填沟塘土石方1917.84立方米，补偿标准30元／立方米，补偿款57535元。合计补偿款110678元。），住户或企业代表签字人为吴永龙、汪国年、何帮富，见证方签字人为汪国培、杨洁、张毅、倪受江，王福村委会会加盖了公章。东洲建材加工厂庭审中另提供了一张计算土地补偿、砂石地面、土方的草稿，总额为51743.2元，即补偿项目数额：土地补偿款0.4483亩×35420元＝15878.8元，土方补偿款298.87平方米×3×30元／平方米＝26898.3元，砂石地面补偿款298.87平方米×30元／平方米＝8966.1元，草稿上面无任何人的签字。但当事人双方对本案争议的补偿标准、项目、数额均无异议。王福村委会提供一张领条复印件，证实福渡村民小组吴永龙、汪国年已将土地和附着物补偿款合计110678元领走。东洲建材加工厂认为无为住建局虽给其核算了补偿款但却将钱款交由福渡村民小组下发，其至今没收到补偿款，故诉请判令：王福村委会、无为住建局立即支付51743.2元（补偿项目及数额：土地补偿款0.4483亩×35420元＝15878.8元，土方补偿款298.87平方米×3×30元／平方米＝26898.3元，砂石地面补偿款298.87平方米×30元／平方米＝8966.1元）。案件审理过程中，原审法院于2015年5月29日追加福渡村民小组作为第三人参加诉讼。
原审法院另查明：至原审法庭辩论结束时，东洲建材加工厂仍以原无国用（2009）第647号国有土地使用权证和登记号2009002682的房地产权证作为庭审证据，其土地使用权登记未发生变更或使用权面积的缩小。
原审法院认为：东洲建材加工厂的土地使用面积以国有土地使用权证为准，无城东门外大街道路改造后其土地使用权登记未发生变更或使用权面积的缩小，因此东洲建材加工厂主张的土地补偿款无法律和事实依据，故不予支持。对诉争的土地上的砂石地坪、填沟塘土方为东洲建材加工厂自己修建对这一事实予以确定。对东洲建材加工厂诉请给付的土方补偿26898.3元和砂石地面补偿款8966.1元合计35864.4元的主张予以采纳。无为住建局作为建设单位，现应为付款义务人，但考虑到其已将补偿款全部拨付至王福村委会，且王福村委会已将土地和附着物补偿款交由福渡村民小组领走并代为发放，而东洲建材加工厂对此并无异议，福渡村民小组应对东洲建材加工厂负有给付义务。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、福渡村民小组于判决生效之日起十日内一次性给付东洲建材加工厂土方补偿26898.3元和砂石地面补偿款8966.1元，合计35864.4元；二、驳回东洲建材加工厂其他诉讼请求。案件受理费1090元由福渡村民小组负担500元，东洲建材加工厂负担590元。
福渡村民小组上诉称：一、原审案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷错误。福渡村民小组不是拆迁人，东洲建材加工厂不是被拆迁人，且双方之间未能成立房屋拆迁安置补偿合同关系。因此，原审案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷错误。二、原判认定事实错误。因无为县无城东门外大街道路改造需要，2014年10月4日，甲方指挥部与乙方住户即福渡村民小组代表签字达成协议，约定了征地面积、补偿标准及附属物补偿等内容。东洲建材加工厂没有参与该协议的协商和签订。原审法院对原始书证不加以认定，却对证据证明力明显低的证人李某等五人证言加以采信，实属不该。同时，证人证言所证明的事实发生在20世纪90年代，当时的涉案地段还是一片荒野，东洲建材加工厂即使有填土垫砂的现象，也不能说明是本案被补偿的土方和砂石。且东洲建材加工厂的国有土地使用权证和房产证的土地使用权范围不包括在前述协议约定的被征用土地范围。三、原判适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”，据此规定，东洲建材加工厂的国有土地使用权既然没有被征收，就不会有附属物补偿。原判将福渡村民小组已取得的征收补偿款判决给东洲建材加工厂是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回东洲建材加工厂对福渡村民小组的诉讼请求。
东洲建材加工厂答辩称：一、原审案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷准确无误。2014年5月，无城东门外大街道路拓宽改造，东洲建材加工厂门前的原自征的部分土地被征用，厂房门前至公路边的砂石地坪、土石方等附属物都是答辩人自己投资修建的，这部分土地及上面的砂石地坪、土石方等附属物应由无为住建局给予补偿。无为住建局虽核算了补偿款，但却将补偿款交由王福村委会代为发放，而王福村委会却将补偿款给福渡村民小组领走，致使东洲建材加工厂一直无法领到补偿款。东洲建材加工厂门前所占用的土地被征用，应为被拆迁人，无为住建局是拆迁人，而王福村委会协助无为住建局进行拆迁工作，因此原审的案由应为房屋拆迁安置补偿纠纷。尽管福渡村民小组以第三人身份参与诉讼，但不影响案件的性质，况且确定案由是为了准确适用法律，便于案件审理，不影响案件的实体问题。二、原判认定事实准确。无为县无城东门外大街道路拓宽征地补偿项目分别是土地、土方及砂石地坪三项，其中土地每亩35420元；土方每立方米30元；砂石地坪每平方米30元。福渡村民小组与无为住建局签字的639.29平方米被征用土地中有298.87平方米土地是东洲建材加工厂门前的土地，并且证人都证实这部分土地上的土方是东洲建材加工厂所填，砂石路是东洲建材加工厂花钱铺设。涉及该部分补偿款应归东洲建材加工厂所有。福渡村民小组与无为住建局签订的补偿协议与领条恰恰证明应归东洲建材加工厂所有的补偿款被福渡村民小组代为领取。三、原判适用法律正确。法律规定，被征土地上的附着物应归所有人或使用人所有。本案土方和砂石地坪是地上附着物，不管被征地是否是东洲建材加工厂所有，298.87平方米范围内的土方及砂石地坪是东洲建材加工厂投资修建并使用至今，这部分补偿当然归东洲建材加工厂所有。综上，请求二审法院维持原判。
无为住建局答辩称：请求二审法院维持原判。
王福村委会未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人双方在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明：东洲建材加工厂原审庭审中提交的计算土地补偿、砂石地面、土方的草稿，并未在庭审质证过程中取得王福村委会、福渡村民小组、无为住建局的认可。
本院查明的其他事实同原判认定的事实。
本院认为：本案二审的争议焦点是原审法院判决福渡村民小组给付东洲建材加工厂土方及砂石地面补偿款35864.4元是否适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，福渡村民小组虽因无为东门外大街道路改造工程领取了土地和附属物补偿款110678元，但东洲建材加工厂并未举证证明其应获得的补偿款包含于上述110678元补偿款中，故原审法院判决福渡村民小组给付土方及砂石地面补偿款缺乏事实和法律依据。东洲建材加工厂若认为其土地及附属物被征用，应向作出该征用行为的主体主张权利，但此不属于民事诉讼受案范围。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院作出的（2015）无民一初字第00249号民事判决；
二、驳回被上诉人无为县无城东洲建材加工厂的诉讼请求。
一审案件受理费1090元，二审案件受理费1090元，由被上诉人无为县无城东洲建材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年七月三十日
书 记 员 胡国栋
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。