江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4347号
原告（反诉被告）：张家港市浙华科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区沙洲湖科创园D幢502室。
法定代表人：陈志超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏华能建设工程集团有限公司（现更名为苏华建设集团有限公司），住所地江苏省溧阳市溧城清溪路51号。
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所实习律师。
张家港市浙华科技有限公司（以下简称浙华公司）与苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。浙华公司的委托诉讼代理人陈良、刘永平，苏华公司的委托诉讼代理人姜为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠价款157000元，并自2017年1月8日开始按照人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿利息损失至判决生效为止。2、被告向原告赔偿未能履行合同约定的第二台设备给原告造成的利润损失150000元；本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付价款157000元，并自2016年9月17日起至判决书生效为止，按照人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿利息损失；放弃要求被告向原告赔偿未能履行合同约定的第二台设备给原告造成的利润损失150000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2015年6月10日签订《工业非标产品加工承揽合同》一份，由原告为被告承揽制作机械设备2套，单套价款为49万元，两套总价款为98万元。后双方签订《补充合同》一份，双方一致确认单套设备价款增加1万元，两套增加2万元。之后，原告向被告履行了一套设备的义务，被告共计付款34.3万元，单套设备尚欠原告价款15.7万元。截止目前，被告未按合同约定向原告支付第二套设备的预付款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
苏华公司答辩并反诉称：结欠157000元货款属实，被告没有支付剩余货款的原因是因为原告所提供的设备出现严重质量问题，并且给被告造成了重大损失，损失的金额也已经超过货款余款，故被告至今未支付该货款余款。另外，本案属于加工承揽合同纠纷，原告主张剩余货款的利息不符合法律规定。请求驳回原告诉请。
苏华公司承接衡水垃圾综合处理厂两台日处理300吨垃圾的硫化床锅炉的大修工程后，与浙华公司订立了《工业非标产品加工承揽合同》及补充合同，向浙华公司购买两台锅炉的垃圾输送设备和给煤系统设备，设备到货后，苏华公司按合同约定进度支付货款，然而，在设备安装时发现，所购设备中部分钢结构部件未到货，苏华公司为保证工期，只能进行现场制作安装；苏华公司对设备进行了单体和联动试车，出现给煤机带载无法启动、启动后给煤不均匀、垃圾输料系统启动困难等缺陷，这些问题浙华公司一直无法解决，导致苏华公司无法按期完工交付，而承担违约责任，苏华公司为把损失减少到最小，于2015年8月26日发函浙华公司告知其质量问题及所产生的后果，并终止承揽合同的继续履行。苏华公司为完成衡水垃圾综合处理厂的大修任务，于2015年8月28日与浙江中科兴环能设备有限公司订立合同书，定制了无轴螺旋体用于替代浙华公司提供的问题产品，为此支付了12万元。苏华公司依据上述理由同时向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即支付反诉人无轴螺旋体合同价款12万元，并自2015年9月8日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清为止；2、被反诉人赔偿因其制作的设备出现质量问题给反诉人造成的其他损失255000元；反诉费由被反诉人承担。
反诉被告浙华公司辩称：根据反诉原告在反诉中提供的相关证据，反诉被告提供的设备，已于2015年9月15日验收合格。反诉被告提供的设备不存在任何质量问题，要求驳回反诉人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，浙华公司与苏华公司签订《工业非标产品加工承揽合同》、《技术协议》各一份，合同约定，由浙华公司为被告苏华公司承揽制作机械设备2套，单套价款为49万元，两套总价为98万元，技术协议还约定了主要设备的技术参数。之后，双方签订《补充合同》一份，双方一致确认单套设备价款增加1万元，两套增加2万元。合同签订后，原告将一套设备供货给了被告，2015年7月20日，苏华公司员工在用户服务回单上签字确认安装完成。苏华公司支付了价款34.3万元，余款15.7万元未能支付，引起本案诉讼。
另查，江苏华能建设工程集团有限公司于2017年6月7日企业名称变更为苏华建设集团有限公司。
上述事实，有《工业非标产品加工承揽合同》、《技术协议》、《补充合同》、发货清单、用户服务回单、函、公司准予变更登记通知书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：浙华公司与苏华公司间的《工业非标产品加工承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利与义务。
本案的争议焦点为：浙华公司交付案涉合同项下设备是否已经调试、是否存在质量问题。首先，苏华公司是承接了衡水垃圾综合处理厂两台日处理300吨垃圾的硫化床锅炉的大修工程后，与浙华公司签订该工程中部分设备的承揽合同，浙华公司定做了设备交付给了苏华公司，并已安装完毕，苏华公司在整个垃圾的硫化床锅炉的大修工程调试中发现问题，形成了2015年8月11日的《项目协调会会议纪要》，说明设备已经进行了调试，只是存在问题。其次，通过三方形成的该会议纪要，结合浙华公司与苏华公司签订的加工承揽合同，可以看出原设计与目前实际设计的部分技术参数存在变动，浙华公司的回函中也涉及到苏华公司提供参数有误，本案中，单凭会议纪要中罗列设备无法正常运行的系列问题，无法判断浙华公司提供的设备存在质量问题，更不能确定因浙华公司提供的设备而导致整个工程运行不正常。
苏华公司于2015年8月26日发函给浙华公司，要求终止执行双方于2015年6月10日签订的《工业非标产品加工承揽合同》，浙华公司也于2015年8月28日回函给苏华公司，对苏华公司的函件里的内容进行了回复，并没有同意终止合同继续履行的意思表示。但苏华公司却于2015年8月26日与浙江中科兴环能设备有限公司签订无轴螺旋体的加工合同书。故苏华公司向浙江中科兴环能设备有限公司另行定制设备的损失，应由其自负。
综上，苏华公司未能按期付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现浙华公司起诉要求苏华公司支付价款157000元及逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。苏华公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、苏华建设集团有限公司应支付张家港市浙华科技有限公司价款157000元及逾期付款利息损失（以157000元基数，自2016年9月17日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
二、驳回苏华建设集团有限公司的反诉请求。
如果苏华建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5906元，反诉案件受理费2700元，合计8606元由苏华建设集团有限公司负担。本诉案件受理费5906元，张家港市浙华科技有限公司已预交至本院，由苏华建设集团有限公司在履行本判决时一并给付张家港市浙华科技有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 申 佩
人民陪审员 缪永兴
人民陪审员 缪祖兴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆 慧