四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第445号
原告郑恩鑫（曾用名郑思鑫），男。
法定代理人郑雪芳，女。
委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告郑魁（曾用名郑恩鑫），男。
被告蒲永红，女。
委托代理人牛永东，男。
被告邓玉琼，女。
被告蒋昌德，男。
原告郑恩鑫诉被告郑魁、蒲永红、邓玉琼、蒋昌德第三人撤销之诉一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告代理人何削春，被告蒲永红及其代理人牛永东、被告蒋昌德、邓玉琼到庭参加了诉讼，被告郑魁经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父母郑雪芳、郑魁于2005年8月23日办理离婚登记，离婚协议中明确约定：夫妻共同财产中房屋所有权证号阆权00字第XXX号房屋赠与原告郑恩鑫所有，房产证和土地使用证由原告之母郑雪芳代为保管。2013年9月3日阆中市人民法院拍卖执行该房屋时，原告及母亲郑雪芳才通过公安机关了解得知郑魁于2008年8月将“郑魁”改名为“郑恩鑫”，2009年2月又将“郑恩鑫”该名为“郑魁”。郑魁在原告及其母亲不知情的情况下，将原告的房产证及土地使用证偷走，用于抵押借款，在被告蒲永红处借款40万元，邓玉琼处借款25万元，蒋昌德处借款15万元，合计金额80万元，并到房管处办理了他项权登记证书。2012年8月16日，四被告合谋诉至贵院，贵院以（2012）阆民初字第3376号民事判决书结案，2012年底，四被告以申请执行为手段，促使兑现拍卖原告之房屋。被告郑魁作为原告郑恩鑫的父亲及监护人，为达到借款目的，伪造原告的姓名向他人借款且抵押其财产。诉请判令：1、撤销阆中市人民法院（2012）阆民初字第3376号民事判决书；2、诉讼费用由四被告共同承担。
被告蒲永红、邓玉琼、蒋昌德辩称，原告诉称不实，被告郑魁向我们借钱时出具了离婚协议书及房产证，被告郑魁与郑雪芳2005年协议离婚时才约定将房屋过户给原告郑恩鑫，而房产登记是2002年，且该房屋自他们离婚后一直未办理过户手续，我们借款与被告郑魁签订了《抵押借贷合同》，并经房管处审查办理了他项权登记，故我们与被告郑魁的借贷、抵押关系是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑魁未作答辩。
经审理查明，原告郑恩鑫与被告郑魁系父子关系，被告郑魁与郑雪芳1996年登记结婚，1997年7月2日生育一子郑思鑫（即原告）。2005年8月23日，被告郑魁与郑雪芳登记离婚，同日书立离婚协议约定：住房一套和门面一间（房屋所有权证号：阆房权证阆权00字第0000XX**号，房屋所有权人：郑恩鑫）……双方同意赠与给儿子郑恩鑫所有。该住房和门面房的房产证和国土使用证由女方代郑恩鑫保管。女方从签订本协议至郑恩鑫年满18周年有权居住、使用和出租，使用、出租所得收益归女方所有，男方无权居住使用，不得干扰女方对该住房和门面的使用。2010年9月13日，郑思鑫改名为“郑恩鑫”；被告郑魁于2008年8月4日，将“郑魁”改名为“郑恩鑫”，2009年2月3日，又将“郑恩鑫”更名为“郑魁”。
同时查明，1999年，阆中市银盛房地产开发公司、阆中市泰丰丝厂对被告郑魁的房屋进行拆迁，2002年5月12日，被告郑魁与郑雪芳向阆中市银盛房地产开发公司递交申请，申请内容为：“阆中市迎恩街原X号房屋拆迁产权证号0XXXX号郑魁的房屋和门面，请改为我儿子郑恩鑫的名下。申请人：郑魁，郑雪芳。”2002年9月29日，该房屋（保宁镇迎恩街XX号，面积151.77平方米）办理房产登记于“郑恩鑫”名下，权证字号：阆房权证阆权00字第0000XX**号。
另查明，2012年3月16日，被告郑魁向被告邓玉琼借款250，000元、向被告蒋昌德借款150，000元，并于同日向二被告各书立借据1份。次日，被告郑魁向被告蒲永红借款400，000元，并与同日书立借条1份，其中200，000元被告蒲永红于借款当日通过中国农业银行ATM机转账至郑雪芳帐户，账号为（），被告蒲永红称转账时其只是在ATM机输入了密码，实际转账操作人为被告郑魁，被告郑魁向被告蒲永红称其将200，000元转入了其姐郑雪晴账户，被告蒲永红当时对该款实际汇入郑雪芳账户并不知情。2012年3月6日，被告郑魁与被告蒲永红、邓玉琼、蒋昌德签订了《抵押借贷合同》，约定被告郑魁用其位于阆中市迎恩街XX号151.77平方米房产（权证字号：阆房权证阆权00字第0000XX**号）进行抵押，双方并办理了房屋抵押登记，他项权证号为：房阆中他字第2012000XXX号。2012年9月26日，因被告郑魁未按约定履行借款合同，被告蒲永红、蒋昌德、邓玉琼向阆中市人民法院提起诉讼，请求提前解除与被告郑魁签订的借款合同并立即偿还借款本金及利息。2012年10月10日，阆中市人民法院作出（2012）阆民初字第3376号民事判决书，判决内容为：“1、解除原告蒲永红、邓玉琼、蒋昌德与被告郑恩鑫于2012年3月6日签订的《借款合同》；2、被告郑恩鑫限本判决生效后十日内偿还原告蒲永红、邓玉琼、蒋昌德共计借款80万元，并从2012年7月起按借款合同约定（月利率2%）给付资金利息至还清之日止；3、若被告郑恩鑫不能在本判决指定的期限履行还款义务，原告则有权以抵押的房产以折价或者拍卖、变卖该抵押的房产的价款优先受偿。
再查明，2008年8月28日，被告郑魁以“郑恩鑫”之名与阆中市农村信用合作联社城关分社签订《抵押合同》，以阆中市迎恩街21号151.77平方米房产（权证字号：阆房权证阆权00字第0000XX**号）进行抵押，向其借款200，000元，并办理了房屋抵押登记，他项权证号为：房阆中他字第200802XXXX号。该笔借款被告郑魁已经还清。庭审中，原告委托代理人称郑雪芳与被告郑魁离婚后，该房屋一直用于出租，租金每年由郑雪芳收取。根据阆中市农村信用合作联社城关分社所调取的郑恩鑫抵押借款所提供的原始资料，有一份郑恩鑫（出租方）与赵勇（承租方）于2007年11月1日签订的《门面出租合同》，约定：1、乙方（赵勇）承租甲方（郑恩鑫）迎恩街XX号郑家客栈，年租金为40，000元，租期一年，从2007年11月1日至2008年11月1日止；2、乙方在租房前应一次性交清租金。
认定上述事实，有身份证明、户籍证明、离婚证复印件、离婚协议、（2012）阆民初字第3376号民事判决书、借条、庭审笔录、执行笔录、借据、抵押借贷合同、土地使用证复印件、银行转账记录、房屋他项权证复印件、阆中市农村信用联社贷款原始资料、房产证初始登记原始资料及当事人的陈述为据。
本院认为，本案争议焦点为被告郑魁（曾用名郑恩鑫）以阆中市迎恩街XX号151.77平方米房产（权证字号：阆房权证阆权00字第0000X**号）进行抵押，向被告蒲永红、蒋昌德、邓玉琼借款共计800，000元，其抵押行为是否有效。
首先，原告郑恩鑫（曾用名郑思鑫）之父母郑魁、郑雪芳于2005年离婚，离婚协议约定该房屋（房屋所有权证号：阆房权证阆权00字第0000X**号）赠与给原告所有，虽然原告称离婚后该房屋一直用于出租且租金都是由原告母亲郑雪芳收取，但原告未提供任何证据佐证其主张，根据被告郑魁（曾用名郑恩鑫）2008年8月28日在阆中市农村信用合作联社以该房屋抵押借款所提供资料，被告郑魁与原告之母亲郑雪芳离婚后，该房屋2007年11月1日的《门面出租合同》仍由被告郑魁（郑恩鑫）签订，按惯常逻辑，可以推定被告郑魁与郑雪芳离婚后，仍实际控制该涉案房屋。
其次，被告郑魁擅自将涉案房屋抵押给被告蒲永红、邓玉琼、蒋昌德，有违诚实信用原则。但根据《中华人民共和国物权法》第106条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定的除外，符合下列情况的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿”的规定，不动产抵押可能发生善意取得。本案中，原告未能举证证明被告蒲永红、蒋昌德、邓玉琼与被告郑魁有恶意串通之行为。另根据客观事实，原告郑恩鑫（曾用名郑思鑫）与被告郑魁（曾用名郑恩鑫）系父子关系，本案所抵押房屋2002年房产证权利登记人为“郑恩鑫”时，原告及被告郑魁都不同房产证“郑恩鑫”之名。2008年，被告郑魁第一次改名为“郑恩鑫”，与房产证登记名相同，2012年3月，被告郑魁以阆中市迎恩街21号房屋（权证字号：阆房权证阆权00字第0000X**号）向被告蒲永红、蒋昌德、邓玉琼进行抵押借款时，姓名信息已有曾用名“郑恩鑫”记录，该房产登记在“郑恩鑫”名下，不动产登记具有公信力，且该抵押经房产登记部门审查通过并办理了房屋他项权利证书（他项权证号为：房阆中他字第2012000XXX号），被告蒲永红、邓玉琼、蒋昌德对被告郑魁无处分权情形并不知情，且就被告郑魁的抵押行为支付了相应对价，符合善意取得的条件。
综上所述，被告郑魁（曾用名郑恩鑫）以涉案房屋为抵押，向被告蒲永红、邓玉琼、蒋昌德借款时，被告蒲永红、邓玉琼、蒋昌德有理由相信该房屋为被告郑魁（曾用名郑恩鑫）所有，其对涉案房屋的抵押属权属于善意取得，故其抵押行为合法有效，其合法权益应予保护。原告郑恩鑫辩解其房产证、国有土地使用证系被告郑魁所偷走，但并未提供证据佐证，故其辩解不能成立。故原告请求判令确认被告郑魁与被告蒲永红、邓玉琼、蒋昌德之间的抵押行为无效，并由此撤销阆中市人民法院（2012）阆民初字第3376号民事判决书，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、五十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告郑恩鑫的诉讼请求。
本案诉讼费1，1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
代理审判员 赵卿宇
人民陪审员 张 杨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 龚钰婷