江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0092号
原告张永和，男，1957年1月4日生，汉族。
原告张翠珍，女，1969年2月12日生，汉族。
原告张翠银，女，1975年6月12日生，汉族。
三原告共同委托代理人林明祥。
被告徐林华，男，1969年6月5日生，汉族。
被告俞礼国，男，1979年10月7日生，汉族，（敬老院停车场）。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路396号。
负责人李春云，经理。
委托代理人易叶雄，浙江安天律师事务所律师。
原告张永和、张翠珍、张翠银诉被告徐林华、俞礼国、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保黄岩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永和、张翠珍、张翠银的共同委托代理人林明祥、被告俞礼国、人保黄岩公司的委托代理人易叶雄到庭参加诉讼，被告徐林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永和、张翠珍、张翠银共同诉称：2013年10月18日12时50分，被告徐林华驾驶浙J×××××轻型普通货车由东向西行驶至兴化市332省道69KM＋200M路段，撞到由北向南过公路的张如俊，致张如俊死亡的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，张如俊与被告徐林华负事故的同等责任。赔偿事宜尚有115000元未能支付。被告车辆在人保黄岩公司投保了交强险，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计115000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐林华未答辩。
被告俞礼国辩称：事故发生后我交了60000元至交警大队，其他情况我不太清楚。徐林华是我雇用的司机。徐林华与原告达成协议的事情我不太清楚，协议是徐林华给我的。徐林华称所给的50000元是先行给付原告的丧葬费，本案中此费用应当由保险公司返还给我。
被告人保黄岩公司辩称：1.肇事车辆确实在我公司投保了交强险；2.对本起交通事故的事实以及责任认定无异议；3.我方对原告诉请的各项损失均有异议，请求依法判决。
经审理查明，2013年10月18日12时50分，被告徐林华驾驶浙J×××××轻型普通货车由东向西行驶至兴化市332省道69KM＋200M路段时，撞到由北向南过公路的张如俊，致张如俊死亡。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，张如俊、被告徐林华负事故的同等责任。另查，被告徐林华驾驶浙J×××××轻型普通货车在被告人保黄岩公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。本案原告分别系死者张如俊之子、长女、次女。
再查，2013年10月23日，被告徐林华与死者之子张永和签订了协议（该协议的甲方为徐林华，乙方为张如俊），双方约定：一、本起事故甲方一次性补偿乙方经济损失共计人民币五万元整。二、待事故认定书确定后，甲方配合乙方对甲方出具民事诉讼一切手续材料，保险公司理赔款全部归乙方所有，如有超出保险部分，乙方自动放弃。三、本协议纯属双方完全自愿达成，无任何一方强求，本协议生效后双方均保证绝不反悔，乙方并出具谅解书给甲方。四、本协议经甲乙双方签字后生效。该协议中，被告徐林华、原告张永和分别在甲乙双方处签名。
以上事实，有交通事故认定书、协议书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、死亡赔偿金：12202元／年×5年=61010元，被告无异议。
2、丧葬费：25639元，被告无异议。
3、交通费：1000元，被告认为原告未提供票据，故不予认可。
4、处理事故人员误工费：5人×5天×100元／天=2500元，被告认可3人3天，标准为50元／天。
5、精神损害抚慰金：50000元，被告认为死者自身存在较大过错，应减轻被告责任，认为原告主张过高。
本案争议焦点之一为原告主张的赔偿项目、标准是否合法有据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：1、死亡赔偿金，死者张如俊于1936年出生，死亡时已超过75周岁，故原告的该项主张符合法律规定。2、丧葬费，原告的主张符合法律规定，依法照准。3、交通费、处理事故人员误工费，死者亲属因处理丧葬事宜必然发生一定的交通误工费用，本院酌定为3000元。4、精神损害抚慰金，原告亲属因本起交通事故死亡，应给予其一定的精神慰藉和经济补偿，本院酌定为15000元。综上，原告的各项损失合计为104649元。
本案争议焦点之二为协议中被告徐林华垫付的50000元是否应返还给被告俞礼国。对此原告陈述，协议系死者的亲属即原告与驾驶员徐林华达成的，该款项是由徐林华支付。签订该协议是由于徐林华不想承担刑事责任，出于此考虑对原告亲属进行的额外补偿。50000元由本案三原告一起领取。被告俞礼国认为，签订协议时三原告全部在场，我之所以知道是因为办案的交警打电话通知我三原告不让徐林华走，问我怎么处理，并没有告诉我给付50000元的事，我是让徐林华自己处理的。被告人保黄岩公司认为，对协议的内容不清楚。但如果原告称系徐林华不想承担刑事责任而额外补偿的事实成立，则本案应当为刑事附带民事诉讼案件，则三原告无权主张精神损害抚慰金。本院认为，第一，从协议的形式上看，虽然乙方处写有张如俊，但2013年10月19日，兴化市公安局物证鉴定室已出具鉴定意见，认为张如俊系颅脑损伤死亡，因此2013年10月23日的协议书应属主体列明错误。其次，在乙方的签名处，虽然只有本案原告张永和一人进行了签名，但庭审中，三原告追加陈述50000元系共同领取，同时被告俞礼国也陈述签订协议时三原告均在场，故此事实已固定。综上判断，乙方应系本案原告三人，该协议的内容应约束本案原告三人。第二，从协议的内容看，协议第二条明确载明保险公司理赔款全部归原告所有，第一条载明徐林华补偿原告损失，故综合上述两条款，应理解为徐林华系在保险公司理赔款之外对原告损失的贴补，其给付的50000元不应包含在原告应得损失中。第三，被告俞礼国陈述徐林华给付原告的50000元系其本人给付，因其未提供证据证明此款项系其所有，且协议中的主体为被告徐林华，同时原告也认为其领取的款项系被告徐林华所有，故被告俞礼国要求返还50000元的诉请不能成立，本院不予支持。同时，事故认定书已明确被告徐林华负事故同等责任，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，被告人保黄岩公司的主张本院不予采纳。
本院认为，公民的生命权受法律保护。交通事故责任认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，庭审中，原被告对此认定书均未提出异议，故本院对兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案中，被告徐林华驾驶浙J×××××轻型普通货车在被告人保黄岩公司投保了交强险，故后者依法应在交强险范围内对本案原告的损失先行承担赔偿责任。本案原告的损失均未超出限额，故被告人保黄岩公司在交强险范围内赔偿本案原告104649元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告张永和、张翠珍、张翠银死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通误工费、丧葬费、精神损害抚慰金等合计104649元。
二、驳回原告张永和、张翠珍、张翠银的对被告徐林华、俞礼国及其他诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担117元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担1183元，因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2600元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一四年三月十九日
书记员 赵晶晶