wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第179号
原告新密市八方汽车运输有限公司
法定代表人卢太宾，经理。
委托代理人赵有富，河南京原律师事务所律师。
被告李建刚，男，1971年9月13日出生，汉族
被告郑州旭东货运有限公司
法定代表人司铁秀，公司经理。
委托代理人马世杰、胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
负责人李志恒，公司总经理。
委托代理人陈轲、范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告新密市八方汽车运输有限公司诉被告李建刚、郑州旭东货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新密市八方汽车运输有限公司的委托代理人赵有富、被告李建刚、被告郑州旭东货运有限公司委托代理人马世杰、胡东慧、被告保险公司委托代理人陈轲、范文帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告李建刚驾驶豫AR81**号自卸货车（登记车主为郑州旭东货运有限公司）行驶至新密市老城水泥厂弯道路段时，将原告的豫AH00**号货车撞坏。此事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告李建刚负此事故全部责任。事后，被告拒不支付车损等费用。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险及商业三责险。故要求上述被告赔偿原告车辆损失、营运损失、拖车费、评估费等共计90000元；
被告李建刚辩称，该车投保有交强险、商业险，原告车辆损失应当由保险公司赔偿；营运损失、拖车费、评估费不应赔偿；事故发生当天，原告车辆挂到其车辆后大箱脚上，当时其并不知道，第二天上午交警找来才知道发生交通事故，其并非逃逸。
被告郑州旭东货运有限公司辩称，该车辆已转让给被告李建刚，故该事故发生与其无关，其不应当承担任何赔偿责任；该车辆在被告保险公司购买有保险，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，本事故驾驶人存在逃逸，保险公司不应当承担赔偿责任；营运损失、评估费、拖车费及诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年11月21日，被告李建刚驾驶其所有的登记车主为郑州旭东货运有限公司的豫AR81**号大货车由北向南行驶至新密市岳打路老城水泥厂弯道路段由北向西顺弯道行驶时，与刘智伟驾驶原告新密市八方汽车运输有限公司的豫AH00**号大货车由西向北顺弯道行驶时相撞，造成车损二台的交通事故。此事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告李建刚负此事故全部责任。原告车辆损失经新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认为57170元，并支付估价费2060元、吊拖救助费4000元。后原、被告因赔偿事宜协商不一诉诸法院，要求依法处理。
另查明，1、豫AR81**号大货车在被告保险公司投保交强险、商业险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额2000元；商业险三责险赔偿限额为500000元；事故发生时交强险、商业险在保险期间；2、豫AH00**号大货车系营运车辆，核定载重15670千克。
上述事实有以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书一份；
2、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、估价费票据共计23份；
3、吊拖救助费票据一份；
4、新密市荣兴汽车修理厂营业执照及证明各一份；
5、车辆行车证，道路运输证复印件各一份；
6、被告提交驾驶证、行车证、车辆转让协议书、交强险、商业险保单复印件各一份。
本院认为，原告的车辆损失57170元、估价费2060元、吊拖救助费4000元，有相关证据为证，本院予以确认；原告主张停运损失每天按1253元计算的证据不足，本院无法采信，本院根据公平原则酌情参照河南省水平运输机械台班费用定额标准每天800元计算停运损失；原告主张停运损失按25天计算，由于没有提供修理项目清单及所用工时相佐证，本院酌定修理用时以15天为宜，计算修理期间停运损失为12000元。以上确认原告损失共计75230元。
根据道路交通安全法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；超出财产损失赔偿限额部分的73230元，按事故责任应由被告李建刚承担。由于豫AR81**大货车在被告保险公司投保商业险，同时根据保险法的规定，被告李建刚承担的赔偿额可由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告车辆损失、估价费、营运损失、拖车费等共计75230元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、保全费920元，共计2970元，由被告李建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 曹 霖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张观祥
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莒民一初字第2780号
原告：吕春霞，女。
委托代理人：范玉亮、山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所实习律师。
被告：单宝凤，女。
委托代理人：王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
原告吕春霞与被告单宝凤确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告吕春霞诉称：原告与扈庆明系夫妻关系，登记于扈庆明名下的日照教授花园三期D102号楼二单元401室房屋（房屋所有权证号为015900671）为原告与扈庆明的共同财产。2012年6月1日，扈庆明单方与被告单宝凤签订民间借款抵押合同一份，扈庆明向被告借款800000元，并用上述房屋作为抵押，并进行了抵押登记。对此，原告并不知情。扈庆明无权单方将该房屋进行抵押，故扈庆明与被告签订的房屋抵押条款无�。请求确认扈庆明与被告签订的民间借款抵押合同中抵押条款无效；诉讼费用由被告负担。
被告单宝凤辩称：被告与扈庆明有日照市房地产管理局出具的房屋他项权证，能够证实抵押事实。
经审理查明：原告吕春霞与扈庆明系夫妻关系，两人于1979年1月5日登记结婚。2012年6月1日，扈庆明以欲购房需要资金周转为由与被告单宝凤签订借款协议，扈庆明向单宝凤借款800000元，双方并约定利息。扈庆明以其所有的日照教授花园三期D102号楼二单元401室房屋（房屋所有权证号为015900671）作抵押，双方在日照市房地产管理局办理了抵押登记手续，单宝凤为抵押权人并取得该房屋他项权证书（他项权证书号码为日房他证字第20120601**）。涉案的日照教授花园三期D102号楼二单元401室房屋系扈庆明于2003年9月16日购置，房屋登记产权人为扈庆明，产别为私有房产，无其他共有人。借�合同签订当日，单宝凤将借款800000元通过陈秀玲的账户转账至扈庆明账户。借款到期后，扈庆明未归还借款亦未支付利息。2012年11月13日，经单宝凤申请并提供担保，日照市东港区人民法院作出（2013）东民保字第770-1号民事裁定书，裁定将扈庆明名下的产权证号为015900671的房屋予以查封。后单宝凤将扈庆明诉至日照市东港区人民法院，该院于2013年1月18日作出（2012）东民一初字第3821号民事判决书，判决扈庆明于该判决生效之日起十日内偿还单宝凤借款800000元及利息。该判决生效后，扈庆明未履行其法律义务，经单宝凤申请，日照市东港区人民法院于2013年3月27日立案执行。因扈庆明病故，2013年4月25日，日照市东港区人民法院作出（2013）东执字第742-1号执行裁定书，将该案的被执行人变更为原告和扈宏伟（系扈庆明之子）。2013年5月16日，原告以该房屋为其唯一一套住房为由向日照市东港区人民法院提出执行异议，该院于2013年7月4日作出（2013）东执异字第30号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服，于2013年7月25日向日照市中级人民法院提出执行异议复议申请，日照市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）日执异字第20号执行裁定书，认为扈庆明与单宝凤签订的借款协议及房屋抵押合同已被生效的法律文书确认为合法有效，原告主张该房屋抵押条款无效的理由不成立，裁定驳回原告的复议申请。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，民间借款抵押合同，日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第3821号民事判决书、（2013）东执字第742-1号执行裁定书、（2013）东执异字第30号执行裁定书，日照市中级人民法院（2013）日执异字第20号执行裁定书，死亡医学证明书、死亡殡葬证等在卷证实，经庭审质证后能够作为认定上�事实的的依据。
本院认为：本案原告吕春霞与被告单宝凤所诉争的扈庆明与被告单宝凤签订的民间借款抵押合同的效力问题，已在日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第3821号案件中涉及且被该生效的法律文书确认为合法有效。根据一事不再理原则，原告不得再行起诉请求确认该借款抵押合同中抵押条款无效，其起诉应裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告应向日照市东港区人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告吕春霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 宋时晓
审判员 何志强
审判员 徐彦功
二〇一四年三月十三日
书记员 钱 霞
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第473号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行职工。
被告刘XX，女，汉族，1962年3月2日生，方山县XX乡XX村人，现住本村。
被告李XX，男，汉族，1977年1月21日生，方山县XX乡XX村人，现住本村。
被告郝XX，男，汉族，1976年10月16日生，方山县XXX乡XX村人，现住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行与被告刘XX、李XX、郝XX金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行于二○一四年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行，在诉讼过程中，提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行承担。
审判员 王 锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯彦舒
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第473号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告刘XX，女，汉族，1962年3月2日生，方山县XX乡XX村人，现住本村。
被告李XX，男，汉族，1977年1月21日生，方山县XX乡XX村人，现住本村。
被告郝XX，男，汉族，1976年10月16日生，方山县XX乡XX村人，现住本村。
原告XX银行股份有限公司方山县支行与被告刘XX、李XX、郝XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX银行股份有限公司方山县支行于二○一四年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX银行股份有限公司方山县支行，在诉讼过程中，提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告XX银行股份有限公司方山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告XX银行股份有限公司方山县支行承担。
审判员 王 锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯彦舒
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2309号
上诉人（原审被告）：关向凡。
被上诉人（原审原告）：李广杰。
原审原告李广杰与原审被告关向凡民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年11月9日作出（2015）沙民初字第2484号民事判决。关向凡不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人关向凡、被上诉人李广杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李广杰一审诉称：1999年7月9日被告因做生意急需用钱，到原告处借款6万元整，并承诺当年12月30日以前一次性还清。到还期时被告说其该笔生意出点差错，让原告等信。1999年12月15日被告又找到原告，说该笔生意还差5万元，如能借5万元，很快就会赚大钱，生意就做成了。并承诺赚钱后连本带息两笔款同时还给原告。这样原告为了让被告完成该笔生意好将原告的钱还给原告，因此又借给被告5万元整。因原被告之间是多年的朋友，后期被告给原告支付了部分利息。原告碍于面子，就一直没有向被告索要该借款。故请求法院判令被告偿还欠款11万元，请求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至付清日止。
原审被告关向凡一审辩称：不同意原告诉讼请求，我实际收到原告借款8万元，其中一张六万元的借条原告仅给了我3万元，是夏某某承诺还6万，原告说她不认识夏某某，让我给打的6万元的欠条，有夏某某的同一天的借条和刘某某的证实材料可以证明，后来根据我日记的记录我陆续还给原告59000元，因为我和原告是朋友，所以不好意思让原告给我出具收条，后来因为原告在外面欠了很多钱，我又替原告偿还桂某某8000元。
一审法院经审理查明：1999年7月9日，被告关向凡向原告李广杰出具《借据》，内容为：“借李广杰人民币陆万元正，一九九九年12月30日以前一次性还清。借款人：关向凡”。1999年12月15日，被告关向凡向原告李广杰出具《借据》，内容为：“借李广杰现金伍万元正。借款人：关向凡”。原告李广杰当庭陈述，被告关向凡偿还其4万元利息。
一审法院所确认的上述事实，有原审原告提供的起诉状、《借据》及双方当事人当庭陈述笔录在案存卷为凭。
一审法院认为：原告李广杰与被告关向凡就借款事宜达成一致合意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效。关于借款数额，原告陈述系以现金形式分两次给付被告11万元，因款项数额较小，故以现金形式给付亦符合常理，关于被告提供的夏某某出具的借条，本院认为该借条仅表述为借关惠元（被告关向凡曾用名）人民币3万元，并未体现出与本案有关联性，故本院不予采信，关于被告提供的刘某某出具的证实材料，因证人本人未出庭作证，无法确认该证实材料真实性，故对于该份证据，本院不予采信，综上因被告未能提供相应证据证明其仅收到借款8万元，故本院认为借款数额应为11万元。关于被告已还款数额，被告提供的日记系其单方自述，并无原告认可，故对于该份证据本院不予采信，关于被告提供的桂某某出具的借条，因其系孤证，并无其他证据对其真实性予以佐证，且原告对该借条及其内容亦不认可，因被告无法证实其真实性，故对于该份证据，本院不予采信，因原告当庭自认被告已还款4万元，综上本院认为被告的还款数额为4万元。关于被告还款4万元的性质，因《借据》中并未对利息进行约定，原告虽主张双方约定了10%的利息及被告所还款项为利息，但其并未提供相应证据予以证明，故本院认为该还款4万元应为偿还本金。综上，被告关向凡未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故其应偿还原告李广杰借款本金7万元。关于原告李广杰要求被告关向凡按11万元本金为基数从2015年6月5日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至款项付清之日止的主张，在被告关向凡未能按期偿还借款本金的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告李广杰关于利率的主张并不违反法律规定，但应按本金7万元主张利息，故对于原告该项主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告关向凡于本判决生效之日起十日内偿还原告李广杰借款本金70000元；二、被告关向凡按上述确定数额自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告李广杰利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费300元，由原告李广杰负担950元，由被告关向凡负担1850元，给付时间同上。
上诉人关向凡上诉的理由及请求是：被上诉人诉讼所依据的事实系伪造，原审法院判决不公正、偏袒被上诉人；1999年7月9日那笔6万元借条实际借款数额是3万元，且该笔借款已过诉讼时效；截止到2003年11月22日，上诉人已先后五次向被上诉人还款67000元，实际还欠13000元。故请求本院撤销原审判决，依法改判为上诉人偿还被上诉人欠款13000元。
被上诉人二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。上诉人陈述都不是事实，且其陈述前后矛盾；证人刘某某证言不予认可，且与上诉人陈述相矛盾。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点为被上诉人实际出借款项数额以及上诉人还款数额的认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于被上诉人实际出借款项数额的认定。上诉人主张1999年7月9日实际借款为3万元而非借据上载明的6万元。上诉人提供1999年7月9日案外人夏某某出具的借条以及证人刘某某证言予以证明1997年7、8月份上诉人与被上诉人之间发生的借款数额为3万元。案外人向上诉人借款与本案上诉人向被上诉人借款并不存在法律上的关联性，至于案涉款项最终由谁实际使用，并不影响上诉人作为借款人根据借据的约定向被上诉人履行还款义务；证人作为上诉人的朋友，与上诉人之间存在利害关系，其证言的客观性存疑，且证明力低于书证借据，本院对上诉人提供的上述证据不予采信。
关于上诉人还款数额的认定。上诉人主张已还款6.7万元并提供了其本人的日记和桂某某出具的收据予以证明，被上诉人对其真实性不予认可。日记为上诉人本人单方制作，不具有客观真实性；桂某某本人未出庭，无法核实该收据真伪。在无其他充分证据相佐证的情况下，原审对该两份证据不予采信正确。
上诉人二审庭审中主张1999年7月9日6万元借款已过诉讼时效，因其一审并未提出诉讼时效抗辩，二审亦无新的事实理由，故对上诉人该项主张本院不予支持。
因此，上诉人未能提供充分证据反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元（上诉人已预交2500元），由上诉人关向凡负担，退返上诉人关向凡1275元。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年六月十三日
书记员 唐蓉荣
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初302号
公诉机关内江市东兴区人民检察院.
被告人刘必全，男，1958年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内江市东兴区，住内江市东兴区。2016年8月26日因涉嫌盗窃被内江市公安局东兴区分局刑事拘留,同年9月8�被取保候审,同年11月7日经本院决定，11月9日被内江市公安局东兴区分局执行逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2016）251书指控被告人刘必全犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人刘必全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日8时至9时许，被告人刘必全先后在东兴区椑木镇马道子二路街道和镇政府桥头三岔路公交车站台实施扒窃，盗得一部华为P8手机和一部VIVO手机。随后被抓获归案，归案后如是供述了上述犯罪事实。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定，上述两部手机共计价值2549元。
上述�实，被告人刘必全庭审中无异议。公诉机关庭审出示了书证，被告人刘必全的供述，被害人张某、游某某的陈述，证人吴某某的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录、图和照片等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘必全以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后被告人刘必全如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘必全盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月22日止（已扣除2016年8月26日至9月8日被羁�的14天）。罚金于本判决生效后五日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 韩华
二〇一六年十一月九日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1102号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社。
诉讼代表人：谭荣晋，主任。
委托代理人：赵成龙，男，汉族，湖头信用社客户经理。
被告：谢文锋，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：王世锋，男，汉族，农民，住沂南县。
咸贵良，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：孙成胜，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：孙仕军，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉被告谢文锋、王世锋、咸贵良、孙成胜、孙仕军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社委托代理人赵成龙、被告谢文锋、王世锋、孙仕军到庭参加诉讼，被告咸贵良、孙成胜经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉称：借款人谢文锋于2012年2月26日在我社申请办理借新还旧贷款一笔，金额47500元，期限12个月，利率为12.5733‰，由担保人王世锋、咸贵良、孙成胜、孙仕军提供连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）个借字（2012）第026号个人借款合同和（沂南联社湖头信用社）保字（2012）第026号保证合同。经我社信贷人员多次对被告进行催收，被告至今仍结欠本金37171.59元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金37171.59元及利息。
被告谢文锋辩称：签字属实，信贷员直接把钱给了孙成胜，钱被孙成胜用了，我不同意支付借款。
被告王世锋辩称：担保签字属实，我是续签的保证合同，我没见钱，钱被孙成胜用了，我不同意支付借款。
被告孙仕军辩称：我签字担保属实，是孙成胜骗着让我签的字，信用社还从我的卡上扣了10000元，我是2010年才签的字，这钱应该由孙成胜支付。
被告孙成胜未作答辩。
被告咸贵良未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明被告谢文锋借款47500元的事实；
证据二：借款合同一份，证明原告与被告谢文锋签订借款合同借款的事实；
证据三：保证合同一份，证明被告王世锋、咸贵良、孙成胜、孙仕军为被告谢文锋提供担保的事实。
被告谢文锋、王世锋、孙仕军对原告所举证据均无异议。
被告谢文锋、王世锋、孙仕军未向法庭提交证据，被告咸贵良、孙成胜未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2012年2月26日，被告谢文锋与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订借款合同，向原告借款47500元，约定借款期限为2012年2月26日至2013年2月20日。借款合同签订后，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社将借款打入被告谢文锋在借款合同约定的账户。被告王世锋、咸贵良、孙成胜、孙仕军与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，四被告约定为被告谢文锋借款47500元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社根据借款合同约定，扣划被告孙仕军银行存款10328.41元，其余借款本金37171.59元及利息五被告未能偿付。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告谢文锋向原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款47500元，尚结欠37171.59元本金及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告谢文锋作为债务人应当承担还款责任。被告王世锋、咸贵良、孙成胜、孙仕军与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，合同约定四被告对上述借款承担连带保证责任，现被告谢文锋在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告王世锋、咸贵良、孙成胜、孙仕军应对上述借款承担连带清偿责任。现沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉求五被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告谢文锋辩称借款直接被孙成胜取走，庭审调查中原被告双方一致认可原告已经借款打入被告约定的借款账户，原告已完成借款交付义务，故本院对被告谢文锋的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢文锋于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联湖头信用社借款37171.59元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）；
二、被告王世锋、咸贵良、孙成胜、孙仕军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告谢文锋、孙友山、孙友德、孙仕安、孙胜军、孙士帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年八月十六日
书 记 员 杜新军
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1102号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社。
诉讼代表人：谭荣晋，主任。
委托代理人：赵成龙，男，汉族，湖头信用社客户经理。
被告：孙士峰，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：孙士永，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：曹明星，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：贺可伟，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉被告孙士峰、孙士永、曹明星、贺可伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社委托代理人赵成龙到庭参加诉讼，被告孙士峰、孙士永、曹明星、贺可伟经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉称：借款人孙士峰于2011年1月30日在我社申请办理借新还旧贷款一笔，金额20万元，期限12个月，利率为11.1358‰，由担保人孙士永、曹明星、贺可伟提供连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）个借字（2011）第0034号个人借款合同和（沂南联社湖头信用社）保字（2011）第0034号保证合同。经我社信贷人员多次对被告进行催收，被告至今仍结欠本金199930.9元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金199930.9元及利息。
被告孙士峰、孙士永、曹明星、贺可伟未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明被告孙士峰借款200000元的事实；
证据二：借款合同一份，证明原告与被告孙士峰签订借款合同借款的事实；
证据三：保证合同一份，证明被告孙士永、曹明星、贺可伟为被告孙士峰提供担保的事实。
被告孙士峰、孙士永、曹明星、贺可伟未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告孙士峰、孙士永、曹明星、贺可伟未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2011年1月30日，被告孙士峰与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订借款合同，向原告借款200000元，约定借款期限为2011年1月30日至2012年1月20日。被告孙士永、曹明星、贺可伟与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，三被告约定为被告孙士峰借款200000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社多次催要，被告孙士峰支付本金69.1元，其余本金199930.9元及利息被告未能偿付。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告孙士峰向原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款200000元，尚结欠199930.9元本金及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙士峰作为债务人应当承担还款责任。被告孙士永、曹明星、贺可伟与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，合同约定三被告对上述借款承担连带保证责任，现被告孙士峰在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告孙士永、曹明星、贺可伟应对上述借款承担连带清偿责任。现沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉求四被告偿付贷款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙士永、曹明星、贺可伟经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙士峰于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联湖头信用社借款199930.9元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）；
二、被告孙士永、曹明星、贺可伟对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙士峰、孙士永、曹明星、贺可伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年八月十五日
书 记 员 杜新军
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终513号
上诉人（原审被告）董明岐，男，60岁。
委托代理人董露露（系上诉人之子），农民。
被上诉人（原审原告）密山市蜂蜜山林场。
法定代表人崔日龙，场长。
委托代理人刘忠溪，林场职工。
上诉人董明歧因农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2016）黑0382民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人董明歧的委托代理人董露露、被上诉人密山市蜂蜜山林场的委托代理人刘忠溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，因刘长路为密山市蜂蜜山林场修路，2004年8月30日，原告密山市蜂蜜山林场与刘长路签订了预收土地承包费协议书，约定刘长路负责修加禾公路到密山市蜂蜜山林场的道路，购买函管和马路砖，密山市蜂蜜山林场免收刘长路5年土地承包费（自2005年至2009年），于2010年向密山市蜂蜜山林场交纳土地承包费，如违约，向对方赔偿5万元。2005年3月28日，刘长路与董明岐签订了土地承包合同，约定刘长路将15垧旱田地，2垧林地承包给董明岐使用，期限20年，交刘长路机耕费50000元。董明岐自2006年至2009年向林场交地税，按13垧计算先交给刘长路，自2009年由董明岐向林场交地税，每年12月1日交清，否则造成后果刘长路不负责任。因知一村委会称对该土地享有经营使用权，董明岐与密山市知一镇知一村村委会于2010年签订了土地承包合同，并自2010年每年向知一村村委会交纳了土地承包费。密山市蜂蜜山林场向董明岐索要土地和承包费未果后，多次向法院起诉，均因该争议土地未确权而撤诉。密山市人民政府于2015年8月4日作出密政林决[2015]1号《密山市人民政府关于蜂蜜山林场与知一镇知一村林地权属争议的处理决定》，认定该争议地块不在1980年蜂蜜山林场划拔给知一公社两荒划拔协议书之内，也不在知一村土地证之内。确认位于知一镇知一村2组，小地名（俗称）里仁沟，1号地位于2004年蜂蜜山林场林相图15林班13、14、17小班及31林班1、17小班内，面积113.39亩，2号地位于2004年蜂蜜山林场林相图15林班4、5、14、17、18小班内，面积119.37亩，合计232.76亩林地权属为国有，使用权归蜂蜜山林场所有。密山市蜂蜜山林场提供其2010年土地承包费登记表，证明每亩地收费的标准为150元，董明岐对此数额无异议。
原审法院认为，原告密山市蜂蜜山林场将其土地发包给刘长路，刘长路又将该土地发包给董明岐耕种，刘长路和董明岐约定由董明岐于2009年向密山市蜂蜜山林场交纳土地承包费。经密山市人民政府确权，认定该土地的使用权属于密山市蜂蜜山林场所有。董明岐应按其与刘长路签订的承包合同的约定履行向密山市蜂蜜山林场交纳土地承包费的义务，但其以与知一村委会签订了承包合同，已向知一村委会交纳了承包费，而拒绝再向密山市蜂蜜山林场交费，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条之规定，判决：被告董明岐返还原告密山市蜂蜜山林场土地232.76亩，并给付密山市蜂蜜山林场2010年土地承包费34914.00元（232.76亩X150元/亩），于判决生效后履行。案件受理费1319元，原告负担646元，被告负担673元。
宣判后，原审被告董明歧不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：密山市人民法院一审判决所依据的权属确认法律文书，即《密山市人民政府关于蜂蜜山林场与知一镇知一村林地权属争议的处理决定》有重大错误；知一镇知一村村民委员会应当参加本案的一审诉讼，一审法院不应该无理拒绝。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。
被上诉人密山市蜂蜜山林场答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法予以维持。
本案二审争议的焦点是：原审法院审理本案时是否遗漏了诉讼主体，即原审法院对于知一村村委会要求参加诉讼的申请未予准许是否错误。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。
二审另查明，2004年8月30日被上诉人密山市蜂蜜山林场与案外人刘长路签订的预收土地承包费协议中约定的免收刘长路土地使用费的土地就是本案争议的小地名（俗称）里仁沟，合计232.76亩的1号地和2号地。2005年3月28日案外人刘长路将本案争议的1号地和2号地承包给了上诉人董明歧，承包期限20年，并签订了土地承包合同，合同中约定2006年到2009年的地税由董明歧交给刘长路，2009年之后的地税由董明歧交给密山市蜂蜜山林场。
二审查明的其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于原审法院审理本案时是否遗漏了诉讼主体，即原审法院对于知一村村委会要求参加诉讼的申请未予准许是否错误的问题。2015年8月4日，密山市人民政府的密政林决（2015）1号文件已经就知一镇知一村村民委员会与蜂蜜山林场关于本案争议土地的权属争议作出了处理决定，该处理决定确认本案争议的232.76亩林地的权属为国有，使用权归密山市蜂蜜山林场享有，现密政林决（2015）1号文件已经生效。另外，本案案由是农村土地承包合同纠纷，并非土地权属确认之诉，合同的相对方是密山市蜂蜜山林场和董明歧，知一镇知一村村民委员会并不是案涉土地承包合同的任一方，因此，原审法院对于知一镇知一村村民委员会要求参加诉讼的申请未予准许并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人董明歧是否应当将本案争议的232.76亩土地返还给被上诉人密山市蜂蜜山林场及是否给付土地承包费的问题。前已阐述，密政林决（2015）1号文件确认本案争议的232.76亩林地的土地使用权归密山市蜂蜜山林场享有，且该文件已经生效。2005年3月28日上诉人董明歧与案外人刘长路签订的承包合同约定：2009年之后的地税由董明歧交给密山市蜂蜜山林场。本案中，作为案涉土地发包方的密山市蜂蜜山林场并未授权知一镇知一村村民委员会收取案涉土地的承包费，上诉人董明歧应当按照合同约定履行其向密山市蜂蜜山林场交纳土地承包费的义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1319元（上诉人已交纳），由上诉人董明歧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 张晓娣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏 爽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初207号
原告：郑文华，女，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：赖巧菊，浙江指路人律师事务所律师（法律援助）。
被告：叶永付，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：涂玉梅，云和县同心法律服务所法律工作者。
原告郑文华与被告叶永付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑文华及其委托代理人赖巧菊、被告叶永付及其委托代理人涂玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文华起诉称，被告叶永付在云和县杨柳河工业园区向云和正大环源木塑有限公司承租厂房，在该厂房内从事玩具生产，未办理营业执照。原告自2016年6月18日起到被告厂里上班，从事丝印工作，双方约定：原告工资按每日140元计算，加夜班按半天计算。2016年6月27日，原告于晚上9时左右，骑电动车在车间门口左转时，忽然左脚被堆放在墙角的铁皮绊倒，原告连人带车摔倒在地上，导致左脚受伤。事发后，原告被立即送往云和县人民医院住院治疗，经医生诊断，原告的伤势为：1、左足背挫灭伤伴软组织缺损；2、左足第2、3、4趾伸股腱断裂；3、左足第3、4趾近节趾骨开放性骨折。原告住院治疗53天后，于2016年8月19日出院。2016年12月19日，原告的伤势经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告的人体损伤构成十级伤残，评定原告的误工期限为受伤之日起至定残日前一天止（即2016年6月27日至2016年12月11日止，住院期间需他人陪护），营养期限为30日。事发后，被告只支付了2090元，对于原告的其他损失拒绝赔偿。原告认为，原、被告成立雇佣关系，被告对原告的受伤具有赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费、营养费、交通费等费用合计154057.54元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶永付答辩称，1、原告是在下班后骑车回家的路上受伤的，并不是在为被告提供劳务的过程中受伤的；2、导致原告摔倒的铁皮并非被告所有，也不是被告堆放的；3、原告受伤后，被告将其送往医院治疗并垫付了2090元的医疗费，该医疗费并非被告承担赔偿义务所支付的款项；4、原告受伤后的治疗情况及鉴定情况，被告均不知情。综上，原告受伤与为被告提供劳务没有任何关联性，被告无需对原告进行赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告叶永付在云和县杨柳河工业园区承租了云和县正大环源木塑有限公司的部分厂房从事玩具加工，但未办理营业执照。被告叶永付于2016年6月18日左右雇用原告郑文华在其厂里从事丝印工作。2016年6月27日晚9时左右，原告下班后骑电动车回家，在距离被告承租的厂房不远处向左转弯时，左脚碰到了堆放在墙边的铁皮，原告连人带车摔倒在地，左脚受伤。事故发生后，被告将原告送往云和县人民医院进行治疗（住院治疗53天，于2016年8月19日出院，共花费医疗费29110.54元）并为其垫付了2090元医疗费。事后，原告郑文华委托丽水天平司法鉴定所对其伤势进行鉴定，经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，同时评定误工期限为从受伤之日起至定残日前一天止（即2016年6月27日至2016年12月11日止），住院期间需他人陪护（53日），营养期限为30日。另查明，堆放在墙边的铁皮非被告所有，也非被告堆放。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、云和县人民医院门诊病历、丽水市区门(急)诊病历、云和县人民医院住院病案首页、云和县人民医院入院记录、云和县人民医院出院小结、浙江省医疗住院收费票据、浙江省医疗门诊收费票据、丽水天平司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原、被告之间虽然存在劳务关系，但原告郑文华系在下班回家途中受伤，并非在从事劳务活动中受伤且原告也未提交证据证明被告叶永付对原告受伤存在过错，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑文华的诉讼请求。
本案案件受理费3381元，减半收取1691元，由原告郑文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘黎霞
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1125民初207号原告：郑文华，女，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省云和县。委托代理人：赖巧菊，浙江指路人律师事务所律师（法律援助）。被告：叶永付，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省云和县。委托代理人：涂玉梅，云和县同心法律服务所法律工作者。原告郑文华与被告叶永付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑文华及其委托代理人赖巧菊、被告叶永付及其委托代理人涂玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文华起诉称，被告叶永付在云和县杨柳河工业园区向云和正大环源木塑有限公司承租厂房，在该厂房内从事玩具生产，未办理营业执照。原告自2016年6月18日起到被告厂里上班，从事丝印工作，双方约定：原告工资按每日140元计算，加夜班按半天计算。2016年6月27日，原告于晚上9时左右，骑电动车在车间门口左转时，忽然左脚被堆放在墙角的铁皮绊倒，原告连人带车摔倒在地上，导致左脚受伤。事发后，原告被立即送往云和县人民医院住院治疗，经医生诊断，原告的伤势为：1、左足背挫灭伤伴软组织缺损；2、左足第2、3、4趾伸股腱断裂；3、左足第3、4趾近节趾骨开放性骨折。原告住院治疗53天后，于2016年8月19日出院。2016年12月19日，原告的伤势经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告的人体损伤构成十级伤残，评定原告的误工期限为受伤之日起至定残日前一天止（即2016年6月27日至2016年12月11日止，住院期间需他人陪护），营养期限为30日。事发后，被告只支付了2090元，对于原告的其他损失拒绝赔偿。原告认为，原、被告成立雇佣关系，被告对原告的受伤具有赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费、营养费、交通费等费用合计154057.54元；二、本案诉讼费由被告承担。被告叶永付答辩称，1、原告是在下班后骑车回家的路上受伤的，并不是在为被告提供劳务的过程中受伤的；2、导致原告摔倒的铁皮并非被告所有，也不是被告堆放的；3、原告受伤后，被告将其送往医院治疗并垫付了2090元的医疗费，该医疗费并非被告承担赔偿义务所支付的款项；4、原告受伤后的治疗情况及鉴定情况，被告均不知情。综上，原告受伤与为被告提供劳务没有任何关联性，被告无需对原告进行赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告叶永付在云和县杨柳河工业园区承租了云和县正大环源木塑有限公司的部分厂房从事玩具加工，但未办理营业执照。被告叶永付于2016年6月18日左右雇用原告郑文华在其厂里从事丝印工作。2016年6月27日晚9时左右，原告下班后骑电动车回家，在距离被告承租的厂房不远处向左转弯时，左脚碰到了堆放在墙边的铁皮，原告连人带车摔倒在地，左脚受伤。事故发生后，被告将原告送往云和县人民医院进行治疗（住院治疗53天，于2016年8月19日出院，共花费医疗费29110.54元）并为其垫付了2090元医疗费。事后，原告郑文华委托丽水天平司法鉴定所对其伤势进行鉴定，经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，同时评定误工期限为从受伤之日起至定残日前一天止（即2016年6月27日至2016年12月11日止），住院期间需他人陪护（53日），营养期限为30日。另查明，堆放在墙边的铁皮非被告所有，也非被告堆放。上述事实有原、被告双方的当庭陈述、云和县人民医院门诊病历、丽水市区门(急)诊病历、云和县人民医院住院病案首页、云和县人民医院入院记录、云和县人民医院出院小结、浙江省医疗住院收费票据、浙江省医疗门诊收费票据、丽水天平司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原、被告之间虽然存在劳务关系，但原告郑文华系在下班回家途中受伤，并非在从事劳务活动中受伤且原告也未提交证据证明被告叶永付对原告受伤存在过错，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑文华的诉讼请求。本案案件受理费3381元，减半收取1691元，由原告郑文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  朱刘上二〇一七年五月五日书 记 员  刘黎霞附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1393号
上诉人（原审被告）：瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司。
法定代表人：孙顺海。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
诉讼代表人：蔡丰。
原审被告：瑞安市富明经贸有限公司。
法定代表人：孙顺海。
上诉人瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司温州城西支行、原审被告瑞安市富明经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第1652号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许良岳
审 判 员 李 洁
代理审判员 郑建文
二〇一三年八月十六日
代书 记员 翁若璟
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）并行申字第6号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王文昭。
委托代理人刘国智，山西三晋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
原审第三人谢旭，女。
委托代理人许润丽，山西驰晋律师事务所律师。
委托代理人韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师
原告王文昭与被告太原市房产管理局及原审第三人谢旭房屋管理行政登记纠纷一案，太原市杏花岭林区人民法院于2014年3月13日作出（2014）杏行初字第9号行政裁定书，王文昭不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2014年5月23日作出（2014）并行终字第34号行政裁定书，已经发生法律效力。王文昭仍不服该裁定，向本院提起再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了听证，申请再审人王文昭及委托代理人刘国智与被申请人太原市房产管理局委托代理人赵华及原审第三人谢旭与委托代理人许润丽、韩宏斌均到庭参加了听证，本案现已复查完毕。
王文昭申请再审称：1、原审裁定认定事实错误；1971年申请人的父亲王某甲由于当时文化大革命的原因被遣返回原籍改造，其不得已才将该房屋交给第三人谢旭的公公及家人居住，并非处分房屋。1982年8月第三人伪造卖房契约，1994年办理房产证，尽管1988年太原市人民政府对太原市房屋进行产权登记，但申请人及父亲远在他乡，对此申请人及父亲一概不知这些事实。直到2013年9月通过堂侄才知道实情和该房屋拆迁补偿事宜，因此才提起行政诉讼，并没有超过法定时效，不应当是1994年就知道行政登记行为的内容。2、原审法院适用法律错误。请求1、依法撤销太原市中级人民法院作出的（2014）并行终字第34号行政裁定。2、判令该院对本案重新审判。3、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人太原市房产管理局辨称：1、申请人不具备诉讼主体资格，起诉超过了行政诉讼期限。2、民事诉讼判决结果并未支持申请人诉讼的房屋买卖契约无效主张。请求依法驳回申请人的再审请求。
原审第三人谢旭辨称：涉案房屋于1971年买卖合同事实成立之后，我们就一直居住，到2013年，42年间，王文昭未主张过权利，谢旭是该房屋的合法所有人，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求依法驳回申请人的再审请求。
本院审查查明，本院（2014）并立民终字第251号的民事裁定就王文昭与谢旭确认合同无效纠纷一案，驳回王文昭起诉，维持一审裁定。
本院认为，关于本案涉案房屋产权问题，本院已做出二审生效裁定，驳回了王文昭的起诉。关于诉讼时效问题，太原市房产管理局为第三人谢旭颁发的并房权字第××号《房产所有权证》是在1994年，而王文昭起诉是在2014年，超过了法律规定的起诉期限，且王文昭也无证据证明其并未超过起诉期限。故太原市房产管理局为第三人谢旭颁发的并房权字第××号《房产所有权证》合法。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，王文昭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，裁定如下：
驳回王文昭的再审申请。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
代理审判员 陈 聪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐鲜萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第962号
上诉人（原审被告）：陈宏恩。
上诉人（原审被告）：胡梦梦。
被上诉人（原审原告）：钱珠。
上诉人陈宏恩、胡梦梦为与被上诉人钱珠买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第197号民事判决，向本院提起上诉。但陈宏恩、胡梦梦上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按陈宏恩、胡梦梦自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第197号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
审 判 员 汤 泉
二〇一五年四月二十九日
代书记员 范夏青
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初74号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人赵某某，2014年12月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪由大竹县公安局决定对其取保候审，2015年12月22日由大竹县公安局决定对其监视居住。2016年5月25日本院决定对其监视居住。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年5月9日，被告人赵某某主动向大竹县公安局庙坝派出所民警上交一把自制火药枪以及火药少许。2014年5月19日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似枪支具有致伤力。
同时查明，2014年5月9日，被告人赵某某主动到大竹县公安局庙坝派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；扣押在案的上述自制火药枪以及少许火药已移交大竹县公安局治安管理大队统一销毁。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、范某某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，大竹县公安局接受证据材料清单，达州市公安局物证鉴定所达公物检（痕）字[2014]024号枪支弹药检验意见书，大竹县公安局关于赵某某无犯罪前科以及到案经过的情况说明，大竹县公安局办案说明及证明，以及被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵某某非法持有枪支的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某在作案以后，主动到大竹县公安局庙坝派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人赵某某在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其判处管制，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支�，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚伟
二〇一六年六月七日
书记员 赵 维
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初167号
原告王晓波，又名ＸＸ，男，1981年12月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人柳晓波，江西天康律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告九江市胜常建筑工程有限公司，住所地九江市浔阳区庐山南路293号，组织机构代码：68597997-8。
法定代表人陈宇兵，系该公司董事长。
被告江西省彭蠡房地产开发有限公司，住所地彭泽县定山镇，组织机构代码：57360972-9。
法定代表人张水初，系该公司总经理。
本院在审理原告王晓波诉被告九江市胜常建筑工程有限公司、江西省彭蠡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中纠纷一案中，原告王晓波以被告九江市胜常建筑工程有限公司法定代表人陈宇兵目前下落不明、无法联系为由而请求对本案予以中止审理。
本院认为：原告王晓波提出中止审理，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 田海军
二〇一六年三月八日
书记员 夏 玮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2915号
罪犯兰高萍，男，1972年10月11日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于1998年4月28日作出（1998）赣刑一终字第101号刑事判决，认定兰高萍犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第262号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2002）赣刑执字第486号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以（2006）洪刑执字第2973号、（2009）洪刑执字第2122号、（2012）洪刑执字第9576号、（2015）洪刑执字第922号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年二个月、一年、十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰高萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯兰高萍的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯兰高萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰高萍减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2002年10月14日起至2016年6月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第43号
申请人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所。地
上海市长宁区延安西路XXX号。
法定代表人苏岳勤。
委托代理人任意雯。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被申请人张赛，男，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省。
被申请人王雪芬，女，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省。
被申请人张锋进，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省。
被申请人上海市闵行区张赛建材经营部，住所地上海市闵行区。
经营者张赛。
被申请人张珂，男，1991年7月27日出生，汉族，住浙江省。
被申请人叶世文，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省。
被申请人上海莘松建材批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人叶世文。
申请人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被申请人张赛、王雪芬、张锋进、上海市闵行区张赛建材经营部、张珂、叶世文、上海莘松建材批发市场经营管理有限公司因发生纠纷，于2015年8月27日向本院提出申请，要求实行诉前财产保全，即查封被申请人张赛、王雪芬、张锋进、上海市闵行区张赛建材经营部、张珂、叶世文、上海莘松建材批发市场经营管理有限公司名下价值人民币4,529,681.94元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人张赛、王雪芬、张锋进、上海市闵行区张赛建材经营部、张珂、叶世文、上海莘松建材批发市场经营管理有限公司名下价值人民币4,529,681.94元的财产。
诉前财产保全费人民币5,000元，由申请人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 李志江
二〇一五年八月二十七日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第43号
原告黄天云，男，1966年9月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人薛美云（系原告黄天云配偶），女，1968年5月29日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
被告周进丰，男，1977年6月9日出生，汉族，住长乐市。
被告陈碧云，女，1977年6月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告黄天云与被告周进丰、陈碧云民间借贷纠纷一案中，原告黄天云于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈碧云名下位于××的某单元房，并已提供担保。
本院认为，原告黄天云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告陈碧云名下坐落于××的某单元房。
查封原告黄天云和担保人薛美云名下的某房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡宏佺
二〇一五年三月十三日
书记员 高宁静
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第43号
申请人：孔某某，男，汉族。
申请人：王某某，女，汉族。
委托代理人：孔某某甲，男，汉族。
被申请人：赵某某，男，住通榆县。
申请人孔某某、王某某因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月21日向本院提出保全申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人赵某某驾驶的吉G＊＊＊**号轿车采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人孔某某、王某某与被申请人于赵某某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人孔某某、王某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人赵某某驾驶的吉G＊＊＊**号轿车予以扣押。
扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
申请人孔某某、王某某应当在人民法院扣押后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起两年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张立艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于海明
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海东明实业集团有限公司，住所地：西宁市昆仑东路148号。
法定代表人：贾玉涛，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗明星，男，汉族，1980年12月30日出生，住湟源县。
再审申请人青海东明实业集团有限公司（以下简称东明公司）与被申请人罗明星买卖合同纠纷一案，东明公司不服西宁市中级人民法院（2018）青01民终531号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
东明公司再审称，撤销西宁市中级人民法院（2018）青01民终531号民事判决书，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人罗明星提交的7万元收据无公司印章，候耀辉虽为公司员工，但其在收据上的签字属个人行为，申请人对此不予认可；被申请人罗明星提交的罗明星交7万元，拉煤泥947.52吨，剩余还欠罗明星36836.80元的收据虽加盖公司财务章，但此收据无经手人签名，2015年5月1日公司正式停产，公司印章存放在财务室抽屉内，进入财务室就可以取用；过磅单仅能证明罗明星从刚察东明公司磅房过磅，但此过磅单不能证明罗明星与申请人之间存在买卖合同关系。综上，东明公司与罗明星之间不存在买卖合同关系。原判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定。本案中，罗明星与东明公司没有签订书面合同，东明公司出具的收据、结算单、磅单能够证实罗明星付款后，从东明公司处拉货并结算，双方之间存在买卖合同关系。东明公司称，收据上的签字属个人行为，结算单虽加盖公司财务章，但无经手人签名，不予认可的理由。本院认为，收据系东民公司员工签字，并非个人行为，且在结算单中对罗明星交款7万元的收据近一步确认。结算单由于管理不善加盖公司财务印章，东民公司亦应承担相应的民事责任，且未提交反驳证据证明其主张。故东明公司的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人东明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海东明实业集团有限公司的再审申请。
审判长 吴 蓓
审判员 陈晓莉
审判员 刘海燕
二〇一八年十月十五日
书记员 王沛玥
青海省高级人民法院民事裁定书（2018）青民申355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海东明实业集团有限公司，住所地：西宁市昆仑东路**。法定代表人：贾玉涛，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗明星，男，汉族，1980年12月30日出生，住湟源县。再审申请人青海东明实业集团有限公司（以下简称东明公司）与被申请人罗明星买卖合同纠纷一案，东明公司不服西宁市中级人民法院（2018）青01民终531号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。东明公司再审称，撤销西宁市中级人民法院（2018）青01民终531号民事判决书，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人罗明星提交的7万元收据无公司印章，候耀辉虽为公司员工，但其在收据上的签字属个人行为，申请人对此不予认可；被申请人罗明星提交的罗明星交7万元，拉煤泥947.52吨，剩余还欠罗明星36836.80元的收据虽加盖公司财务章，但此收据无经手人签名，2015年5月1日公司正式停产，公司印章存放在财务室抽屉内，进入财务室就可以取用；过磅单仅能证明罗明星从刚察东明公司磅房过磅，但此过磅单不能证明罗明星与申请人之间存在买卖合同关系。综上，东明公司与罗明星之间不存在买卖合同关系。原判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条"当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定"的规定。本案中，罗明星与东明公司没有签订书面合同，东明公司出具的收据、结算单、磅单能够证实罗明星付款后，从东明公司处拉货并结算，双方之间存在买卖合同关系。东明公司称，收据上的签字属个人行为，结算单虽加盖公司财务章，但无经手人签名，不予认可的理由。本院认为，收据系东民公司员工签字，并非个人行为，且在结算单中对罗明星交款7万元的收据近一步确认。结算单由于管理不善加盖公司财务印章，东民公司亦应承担相应的民事责任，且未提交反驳证据证明其主张。故东明公司的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人东明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海东明实业集团有限公司的再审申请。审判长 吴 蓓审判员 陈晓莉审判员 刘海燕 二O一八年十月十五日书记员 王沛玥
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初351号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人王超，男，1989年3月30日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，住福建省三明市梅列区。因涉嫌故意伤害于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
被告人王超被控故意伤害一案，三明市梅列区人民检察院于2016年12月2日以梅检公诉刑诉［2016］327号起诉书向本院提起公诉。本院次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月13日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日3时许，被告人王超与王某在三明市梅列区王府演艺会所电梯口因琐事发生争执。当王某准备乘坐出租车离开时，被告人王超追上与王某互殴。互殴中，被告人王超将王某右锁骨远端打成骨折。经法医鉴定被害人王某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年8月14日，被告人王超因被列为网上逃犯在江苏省常州市机场被盘查时抓获归案；2016年8月19日，被告人王超与被害人王某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人卿龙萍、熊某、阴道胜、刘某的证言，现场指认照片，人像辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，及归案经过材料，赔偿协议书，收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王超故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王超归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人王超已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人王超犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王超犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年十二月十三日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初351号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人王某，男，1989年3月30日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，住福建省三明市。因涉嫌故意伤害于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
被告人王某被控故意伤害一案，三明市梅列区人民检察院于2016年12月2日以梅检公诉刑诉（2016）327号起诉书向本院提起公诉。本院次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月13日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日3时许，被告人王某与王某某在三明市梅列区王府演艺会所电梯口因琐事发生争执。当王某某准备乘坐出租车离开时，被告人王某追上与王某某互殴。互殴中，被告人王某将王某某右锁骨远端打成骨折。经法医鉴定被害人王某某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年8月14日，被告人王某因被列为网上逃犯在江苏省常州市机场被盘查时抓获归案；2016年8月19日，被告人王某与被害人王某某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王金辉的陈述，证人卿某某、熊某某、阴某某、刘某的证言，现场指认照片，人像辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，及归案经过材料，赔偿协议书，收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年十二月十三日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1662号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯非法拘禁罪于2011年1月20日被本院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日凌晨，被告人陈某因故结伙“阿平”（另案处理）等人，至余姚市阳明西路450号烙锅店门口，采用刀砍、凳子砸等手段对被害人张某实施殴打，致使被害人张某手臂、头部等多处受伤。经法医鉴定，被害人张某的伤势已构成轻伤二级。
2015年9月8日，被告人陈某主动到余姚市公安局阳明派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人陈某的家属代为赔偿被害人张某人民币46000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、情况说明、要求追究刑事责任报告、收条、谅解书、人口信息、刑事判决书，证人黄某、邵某、钟某证言，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈某又对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十一月十九日
代书记员 罗洋增
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1387号
原告石成林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告程秀荣，女，1963年11月2日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告石成林与被告程秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员邵振国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石成林的委托代理人彭广利到庭参加诉讼，被告程秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石成林诉称，2010年6月8日，被告从我处借款220000.00元，约定月利率为2.5%，被告为我出具了借据一枚。被告以自有的位于翁牛特旗乌丹镇福临家园2号楼的一处楼房作为抵押，并办理了房屋他项权利证书（证号为蒙房他证翁牛特旗字第XX**号），我依法取得抵押权，此后经我多次催要被告一直未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款220000.00元，并自2010年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清为止，并判决我对被告抵押物享有优先受偿权。
被告程秀荣在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、欠据一枚，证明2010年6月8日，被告从原告处借款220000.00元，约定月利率为2.5%，被告为原告出具了借据一枚，经原告多次索要，被告一直未偿还；
2、房屋他项权利证书（证号为蒙房他证翁牛特旗字第XX**号）一份，证明2010年6月8日，被告以自有的位于翁牛特旗乌丹镇福临家园2号楼的一处楼房作为抵押，并办理了房屋他项权利证书（证号为蒙房他证翁牛特旗字第XX**号），原告依法取得抵押权，应享有优先受偿权。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据，证据来源、形式符合法律规定，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月8日，被告从原告处借款220000.00元，约定利息为月利率2.5%，有被告为原告出具的借据为证，同日，被告以其自有的位于翁牛特旗乌丹镇福临家园2号楼（房屋所有权证号为163031003941）的楼房作为抵押，并办理了房屋他项权利证书（证号为蒙房他证翁牛特旗字第XX**号）。
本院认为，被告程秀荣向原告石成林借款220000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，被告应予偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率2.5%，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程秀荣于判决生效后十日内偿还原告石成林借款本金220000.00元及利息（利息自2010年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一四年四月九日
书记员 杜 龙
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第514号
原告蒋某某，女，生于1975年10月20日，汉族。
被告金某某，男，生于1977年10月2日，汉族。
原告蒋某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员张清海担任审判长，与代理审判员李忠勇、人民陪审员祝家琴组成的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告金某某因无确切下落，经本院公告传唤逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告虽系相识恋爱后自愿登记结婚，婚初关系也尚可，但随着经营生意后家庭经济状况转好，被告开始沉迷于赌博，长期不务正业，还欠下高利贷。被告为躲债而于2011年6月离家出走。被告离家出走后，原告就不知被告确切下落，直至2013年8月，被告因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，经广东省深圳市龙岗区人民法院以贩卖毒品罪判处拘役五个月，原告才知被告在外做违法的事。被告于2014年2月刑满释放后仍未归家，且于7月2日自行打印了一份“离婚协议”邮寄给原告，说是要与原告离婚，但始终不告知原告其确切下落，也不回家与原告相聚，造成夫妻分居生活三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚和请求抚养孩子。
被告金某某因下落不明而未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱后，于2003年3月4日自愿登记结婚。婚后于1999年4月5日生育长子金某甲，2010年2月28日生育次子金某乙。原、被告婚后夫妻关系尚可，双方共同在合江县九支镇经营生意，随着经济状况转好，被告开始沉迷于赌博，且欠下不少赌债，为此，夫妻间开始产生矛盾。2011年6月，被告为躲避赌债而离家出走。此后，原、被告虽偶有电话联系，但原告不知被告确切下落和在外的行事。2013年8月，因被告涉嫌贩卖毒品罪被抓捕，经广东省深圳市龙岗区人民法院以贩卖毒品罪判处拘役五个月。被告刑满释放后仍未回家与原告团聚生活，且仍无确切下落，致原、被告在事实上分居已达三年之久。2015年1月19日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告放弃请求对夫妻共同财产、债权、债务作出处理。
上述事实，除原告陈述外，原告还提供了下列证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间。2、原、被告身份证复印件及子女的户口复印件，证明原、被告的家庭成员情况。3、合江县九支镇华剪坝社区居民委员会证明，该证据证明被告从2011年6月离家出走后就不知其确切下落，造成原、被告分居生活多年的事实。4、广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑字第3163号刑事判决书，证明被告在外从事吸毒贩毒的不法行为被刑入狱的事实。5、被告于2014年7月2日邮寄给原告的自行打印的“离婚协议”，证明被告也有离婚的意念。
原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，证据内容能相互印证，能充分证明被告在外不务正业，吸毒贩毒，且多年不与原告履行夫妻义务，形成原被告间多年来过着有名无实夫妻的夫妻生活。故本院对上述证据予以采信，对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，在婚后生活中夫妻感情尚可，但被告随着家庭经济状况转好，便沉迷于赌博欠下不少赌债，而且在外又不务正业，吸毒、贩毒。被告的行为严重损伤了夫妻感情，加之被告无确切下落而不履行夫妻义务和抚养孩子的义务多年，致夫妻感情破裂。原告的离婚请求符合法律规定，本院应予准许。原告请求其抚养孩子，其请求符合法合理，本院也应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告金某某离婚；
二、孩子金某甲、金某乙由原告蒋某某抚养。案件受理费260元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张清海
代理审判员 李忠勇
人民陪审员 祝家琴
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑 翼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3568号
罪犯吴方格。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○四年三月十一日作出（2004）州刑一初字第9号刑事判决，以被告人吴方格犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年十月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二○一○年一月十三日和二○一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年十一个月。服刑期至二○二三年十一月二十四日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯吴方格自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。虽为老年犯，仍能积极参加劳动，能完成力所能及的劳动任务。因表现突出共获奖励分8分，在劳动竞赛中完成目标任务共获考核分6分。截止2013年9月共获考核分90.3分。2012年度改造质量评估等次为A等，2013年一至三季度改造质量季评估均为较好档以上。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴方格确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴方格在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴方格减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二二年六月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 魏云良
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2241号
原告：万志新，男，1974年11月1日出生，住所地广西全州县。
被告：杨顺涛，男，1968年4月4日出生，现住广西防城港市港口区。
原告万志新与被告杨顺涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告万志新、被告杨顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠的工资款35411元和利息（利息按银行规定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，原告组织万文军、邓付生、王春见等四人与被告杨顺涛（港口区恒大地产项目部）约定：由原告负责港口区恒大御景湾11#楼18屋-26层外架的搭、拆工作，工资总额为60411元，楼盘封顶支付60%，拆架后十天内结清工资。搭、拆架工作于10月12日完工，被告仅支付生活费，不履行承诺，恶意拖欠原告万志新等四人工资款35411元。
被告辩称，工程总价是105061元，原告所要求的总额60411元，我方已支付10万多元，已经远远超出原告所要求的60411元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到万志新11#楼外架结余款肆万叁仟肆佰壹拾壹元整，此款预留屋面外架及人货电梯架拆除款捌仟元，其余部拆完18层工字钢十天内付清；欠款人：杨顺涛；附：屋面拆架预留6500元，人货电梯预留1500元。”拆架工程于2016年10月12日完工。
本院认为，原告帮被告搭、拆外架，双方�进行了结算，并且被告出具了欠条给原告，拆架工程于2016年10月12日完工，被告应按欠条上约定款项和时间即2016年10月23日支付原告劳务费。被告辩称已支付了该款项，但并未提供相关证据，故对该答辩意见，本院不予采信。由于被告并未按时付款，已构成违约，故原告请求被告支付劳务费和逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息在《欠条》上并未明确定，应参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨顺涛于本判决生效之日起十日内向原告万志新支付劳务费35411元及利息（利息计算方法：以35411元，按照中国人民银行同期同类贷款利息，自2016年10月23起计至付清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.64元，由被告杨顺涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 方 爵
二〇一七年五月三日
书记员 苏兴智
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1381号
原告寇天鹏，个体户。
委托代理人菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
被告信师举。
原告寇天鹏与被告信师举为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人菅朝霞及被告信师举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇天鹏诉称，2014年5月25日，被告从原告处购买了土工布10000平方米和软式透水管10000米，土工布单价为1.4元／㎡，共计款14000元，软式透水管单价为3.7元／㎡，共计款为37000元，以上共计51000元，被告支付货款11000元，尚欠40000元未能给付，后经多次催要未果，特向法院起诉，要求被告偿还欠款40000元及利息。
被告信师举辩称，原、被告签订的合同约定，第一批货物的货款待第二批货物送到时结算，但第一批货物出现质量问题，给被告造成74400元的损失，所以终止供货，经双方协商，第一批货款应为51000元，被告给付原告11000元后，双方互不追究责任，现在原告反悔，但根据与原告的协议，现被告不欠原告的货款，原告给被告造成的损失，被告保留诉权。
经审理查明，2014年5月25日，原、被告双方签订工业品买卖合同一份，双方约定被告从原告处购买了土工布10000平方米和软式透水管10000米，土工布单价为1.4元／㎡，计款14000元，软式透水管单价为3.7元／㎡，计款为37000元，以上共计51000元，被告并于当时给原告出具收到条一张，并支付货款11000元，尚欠40000元未能给付，以上事实由原、被告的一致陈述、工业品买卖合同及被告出具的收到条为证。被告辩称由于原告所供应的产品出现了质量问题，给被告造成了74400元经济损失，并提供了证人陈某、张某出具的证明及张某出庭作证予以证实其主张，但被告在法庭辩论结束前未提交其他证据，亦未向本院提出反诉请求。
本院认为，原、被告所签订的工业品买卖合同是双方自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，并对产品的数量、价格、质量和要求作出了明确约定，且合同已实际履行，故该合同合法有效，本院予以认定。被告从原告处购买土工布及软式透水管共计51000元，后被告支付货款11000元，尚欠原告货款40000元，对此，原、被告均无异议，本院予以认定，被告应予偿还；原告要求被告承担逾期后的利息，本院认为，被告因未能及时给付原告货款已构成违约，给原告造成了一定的经济损失，应承担逾期后的利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期后的利息符合法律规定，即2016年5月9日至本院指定的还款之日止。被告主张称原告的产品出现了质量问题，由于透水管不透水导致工程全部返工，给被告造成了损失，并提供陈某证人证言，申请证人张某予以出庭作证，证明原告所供应土工布和透水管质量不合格，因证人与被告有利害关系，其证言不具有证明力，被告也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告在法庭辩论结束前没有提出反诉请求，但被告可另行组织证据后另行起诉，故本院在本案中对被告的主张不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告信师举于本判决生效后10日内，偿还原告货款40000元及相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月9日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年七月十四日
书记员 宋 博
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1381号
原告寇天鹏。
被告信师举。
本院在审理原告寇天鹏与被告信师举为买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告信师举在山东乐陵农村商业银行股份有限公司向阳分理处的帐号91××××××××××35存款40000元，期限自2016年5月13日起至2017年5月12日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马志强
二〇一六年五月十三日
书记员 宋 博
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执442号
申请执行人献县建全建材租赁站，所在地：献县河城街镇尹召村。
被执行人中交第三航务工程局有限公司，所在地：上海市徐汇区平江路139号。
被执行人厦门中商投建设有限公司，所在地：厦门市思明区白鹭洲路199号普利大厦A座602室。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案中，河北省献县人民法院于2016年4月6日作出的（2015）献民初字第2791号民事判决书,被执行人应给付申请执行人借款921059元，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，且同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止河北省献县人民法院（2015）献民初字第2791号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪春来
执行员 魏建中
执行员 刘奎松
二〇一六年十月九日
书记员 荀金凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第602号
原告深圳市淞江爱地实业有限公司。
法定代表人肖瑞棠，该公司总经理。
委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人廖剑眉。
被告刘榜文。
本院受理原告深圳市淞江爱地实业有限公司诉被告刘榜文所有权确认合同纠纷一案，原告深圳市淞江爱地实业有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市淞江爱地实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市淞江爱地实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10116元，减半收取5058元，由原告承担。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 姜 岚
人民陪审员 洪晓霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 赖颖琪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第302号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人袁成飞，农民。因犯盗窃罪于2011年8月9日被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年12�3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第221号起诉书指控被告人袁成飞、罗某、杨某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人袁成飞、罗某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月17日19时许，被告人杨某开车带被告人袁成飞、罗某至义乌市稠城街道三挺路夜市，由被告人杨某将车停在三挺路夜市路口接应，被告人袁成飞、罗某到夜市物色目标伺机扒窃。后被告人袁成飞发现被害人包某的上衣右侧口袋处有一只手机，遂让被告人罗某在一旁掩护，其上前伸手窃得被害人包某口袋内的苹果5s手机一只（价值人民币3430元）。后三人在准备离开之时被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁成飞、罗某、杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人包某的陈述，证人李某的证言，抓获经过，扣押、返还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，被告人袁成飞、罗某、杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁成飞、罗某、杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁成飞因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁成飞、罗某、杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年一月二十八日
代书记员 傅薪璇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初293号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。
负责人刘镇，该公司经理。
委托代理人顾娜，该公司职员。
被告姚均富，男，1969年10月10日出生，居住地辽宁省锦州市松山新区。
被告王树芬，男，1963年5月25日出生，居住地辽宁省锦州市。
被告侯素伟，女，1965年2月4日出生，居住地同上。
被告石金涛，男，1964年1月30日出生，居住地辽宁省锦州市经济技术开发区。
被告裴玉秋，男，1957年11月10日出生，居住地辽宁省锦州市松山新区。
被告赵凤霞，女，1960年6月7日出生，居住地同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告姚均富、王树芬、侯素伟、石金涛、裴玉秋、赵凤霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托代理人顾娜，被告王树芬到庭参加了诉讼。被告姚均富、石金涛、裴玉秋、赵凤霞、侯素伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行撤回对被告王树芬及侯素伟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉称，2011年12月21日，被告姚均富、王树芬、侯素伟、石金涛、裴玉秋、赵凤霞六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210701211121395446。被告姚均富于2011年12月21日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210701111126487836。被告姚均富从我行贷款5万元。贷款用途为：承包土地。合同期限为：2011年12月至2012年12月，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。截至2012年10月起至今，被告姚均富没有履行合同约定的还款义务，所欠贷款本金及利息一直未予偿还。截止到2014年11月28日，共拖欠贷款本息合计54768.63元。我行信贷人员对被告进行了多次催收，各被告现在拒绝还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。被告姚均富应依约定偿还欠款。被告石金涛、裴玉秋、赵凤霞作为联保人，应承担连带保证责任。因此原告要求被告姚均富立即偿还拖欠贷款本金及利息合计54768.63元，及自2014年11月28日起至贷款本息还清日所欠各项利息。被告石金涛、裴玉秋、赵凤霞承担连带保证责任。
被告姚均富、石金涛、裴玉秋、赵凤霞在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月21日，被告姚均富、王树芬、侯素伟、石金涛、赵凤霞、裴玉秋自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210701211121395446。协议约定，从2011年12月21日起至2013年12月21日止，联保小组任一成员自愿为其他成员在原告处贷款承担连带保证责任，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告作为联保小组成员及配偶在该协议后签名捺手印。2011年12月21日，被告姚均富与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210701111126487836。合同约定：被告姚均富在原告处贷款共计5万元整，年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30），采用阶段性等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；贷款用途为：承包土地。贷款期限自2011年12月至2012年12月；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款方违反合同约定，出借方停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告即时按约定履行了借款支付义务。被告未能归还借款本金，亦未结清利息。截止到2014年11月28日止，共欠贷款本金37736.54元，利息、罚息合计17032.09元，共计54768.63元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、付款凭证、身份关系证明等材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告姚均富与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告姚均富应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告王树芬、侯素伟、石金涛、裴玉秋、赵凤霞作为联保小组成员及配偶，对被告姚均富应履行的还款义务承担连带保证责任。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行撤销了对被告王树芬、侯素伟保证责任的起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚均富于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金37736.54元，截止至2014年11月28日的利息及罚息合计17032.09元。并以37736.54元为本金支付自2014年11月29日至借款付清之日（年利率15.3%，月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30）的利息，并另行计算50%罚息至借款付清之日。
二、被告石金涛、裴玉秋、赵凤霞对上一项被告姚均富应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告姚均富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
审 判 员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 肖
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初642号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。住所：吉林省大安市江城路。
法定代表人：李黎明，职务行长。
委托代理人：孙世华，原告单位安广分理处职员。
被告：韩文有，男，汉族，1958年10月23日生，农民，户籍地吉林省大安市。现住吉林省大安市。
被告：韩立柱，男，汉族，1984年4月25日生，农民，户籍地吉林省大安市。现住吉林省大安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告韩文有、韩立柱借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大安市支行撤回起诉。
案件受理费67.00元，由原告中国农业银行股份有限公司大安市支行负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 刘德有
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽