天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1194号
原告：张冀保，男，1955年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王宁，天津益天律师事务所律师。
被告：天津市富佳房产销售公司，住所地天津市河西区解放南路279号。注册号1201031002957
法定代表人：韩洪江，系该公司负责人。
被告：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市和平区赤峰道12号。统一社会信用代码91120101103149019K
负责人：马明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁磊，系该公司职员。
委托诉讼代理人：葛春梅，系该公司职员。
第三人：冯叔扬，男，1955年8月11日出生，回族，户籍地天津市红桥区。
原告张冀保与被告天津市富佳房产销售公司、中国工商银行股份有限公司天津分行营业部及第三人冯叔扬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冀保的委托诉讼代理人王宁，被告中国工商银行有限公司天津分行营业部委托诉讼代理人袁磊、葛春梅到庭参加了诉讼。被告天津市富佳房产销售公司、第三人冯叔扬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冀保向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告二关于天津市河西区房屋在房地产管理部门的抵押权登记；2.判令被告一撤销基于同第三人签订的关于天津市河西区房屋买卖合同在房地产管理部门的登记备案；3.判令被告一协助原告办理位于天津市河西区房屋的不动产权证手续，将房屋过户至原告名下；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2001年3月全款购置了被告一开发的坐落于天津市河西区房屋一套，入住至今已十余年，但至今被告一未能协助原告办理该套房屋的不动产权证。被告二以该套房屋作为抵押物办理的抵押贷款合同及抵押备案登记均是虚假的，隐瞒了原告系该套房屋真正购房人的事实，应依法予以撤销。原告为维护自身合法权益故诉至法院。
被告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部（以下简称“被告工行营业部”）辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告签订的房屋买卖合同晚于我行借款人在诉争房产商的备案登记，以及我行就诉争房产的抵押登记。原告诉争房屋合同，主张与第一被告签订的合同有效，主张撤销我方抵押，没有法律依据，不适用善意取得。第三人与第一被告的房产买卖合同是否有效并不能确定或认定原告与第一被告之间的房屋买卖合同的有效性，不能当然认定原告系诉争房屋所有权人。诉争房屋涉及我行的贷款尚未清偿，我行没有义务撤销本案涉及的房屋抵押权。
被告天津市富佳房产销售公司（以下简称“被告富佳公司”）及第三人冯叔扬均未作答辩，亦均未在本院指定的举证期间内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对被告工行营业部提交的证据1、2的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信。对本院依职权调取的证据的真实性，原告及被告工行营业部均表示认可，故本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月18日，原告张冀保与被告富佳公司（原名为“天津市富佳房地产开发公司”）签订天津市商品房买卖合同，约定原告从被告富佳公司处购买坐落于天津市河西区房屋（以下简称“诉争房屋”）一套，房屋总价款为310000元；诉争房屋竣工验收合格后，被告富佳公司须在一个月内到房屋所有权登记机关办理新建初始登记；被告富佳公司须于2006年3月30日前，将诉争房屋交付原告使用。2004年12月27日，原告向被告富佳公司支付房款200000元；2005年10月17日，原告向被告富佳公司支付房款60000元；2005年10月18日，原告向被告富佳公司支付房款50000元。后被告富佳公司将诉争房屋交付原告居住使用至今，但被告富佳公司一直未能协助原告办理诉争房屋的不动产权转移登记手续。
2001年3月18日，被告富佳公司与署名“冯叔扬”签订了天津市商品房买卖合同，约定第三人冯叔扬购买被告富佳公司出售的诉争房屋。2001年5月30日，被告工行营业部与署名“冯叔扬”签订了借款合同和抵押合同，约定被告工行营业部向第三人冯叔扬提供220000元贷款用于购买诉争房屋；同时以诉争房屋进行抵押担保。2001年6月1日，诉争房屋进行了抵押权备案登记，登记的诉争房屋抵押人为第三人冯叔扬，抵押权人为被告工行营业部。庭审中被告工行营业部表示，第三人冯叔扬名下贷款本金已经还清，现尚欠利息。
2015年2月12日，被告工行营业部至天津市和平区人民法院起诉第三人冯叔扬、被告富佳公司金融借款合同纠纷一案，请求判令解除上述被告工行营业部与第三人之间的借款合同；第三人偿还截止至2014年12月31日的借款利息42673.71元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利；被告富佳公司在上述借款利息、罚息、复利的范围内承担连带还款责任；依法确认被告工行营业部对第三人提供的抵押物享有担保物权；如第三人不能偿还上述借款时，被告工行营业部对该抵押物依法进行拍卖或变卖，所得价款享有优先受偿权。2015年11月10日，天津市和平区人民法院做出（2015）和民三初字第0244号民事判决书，认为该案存在非本人办理贷款的可能和该案贷款购买诉争房产的实际购房人并非第三人的事实情况，存在被告富佳公司所述的该借款由天津市金泰房地产开发公司为建设项目所使用的客观事实；被告工行营业部与第三人形成的借款关系存在不真实的因素，且被告工行营业部亦不能确定第三人为真实的借款人和以“冯叔扬”名义签署的与贷款相关的文件均是第三人所为，因此基于该借款合同的抵押合同真实性亦不能认定。故该院驳回了被告工行营业部的全部诉讼请求。
本院认为，被告富佳公司、第三人冯叔扬经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中进行举证、质证和进行抗辩的权利。原告与被告富佳公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效。合同生效后，双方应按照约定全面履行自己的合同义务。被告富佳公司至今未能协助原告办理诉争房屋不动产权转移登记手续属于违约。对于原告要求被告富佳公司协助其办理诉争房屋不动产权转移登记手续的诉讼请求，要求合理，本院予以支持。
对于原告要求撤销被告工行营业部关于诉争房屋在房地产管理部门抵押权登记备案的诉讼请求，诉争房屋实际购房人为原告，并非第三人，第三人与被告富佳公司签订的商品房买卖合同不具有真实性。被告工行营业部与第三人形成的借款关系的真实性难以认定，基于该借款合同的担保亦不能认定。现被告工行营业部在房地产管理部门设立的关于诉争房屋的抵押权登记及被告富佳公司设立的关于诉争房屋的买卖合同登记备案，影响了原告办理诉争房屋不动产权转移登记手续，应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部自本判决生效之日起五日内，撤销在登记机关关于天津市河西区（以登记机关最终登记房号为准）房屋的抵押权登记；
二、被告天津市富佳房产销售公司自本判决生效之日起五日内，撤销基于其同第三人冯叔扬签订的关于天津市河西区（以登记机关最终登记房号为准）房屋买卖合同在登记机关办理的登记备案；
三、被告天津市富佳房产销售公司于前述第一项、第二项判决内容执行完毕后五日内，协助原告张冀保办理坐落于天津市河西区（以登记机关最终登记房号为准）房屋不动产权转移登记手续，将此房屋过户至原告张冀保名下，因办理该手续所产生的税、费，由原告张冀保承担。
如果被告天津市富佳房产销售公司、中国工商银行股份有限公司天津分行营业部未按本判决指定的期间履行指定行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费80元，由被告天津市富佳房产销售公司、中国工商银行股份有限公司天津分行营业部各负担40元；公告费600元，由被告天津市富佳房产销售公司负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张 辉
人民陪审员 简学淳
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 王明扬
书 记 员 闻秋杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。