wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3043号 申请执行人赵超，男，1988年6月20日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的赵超诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1255号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初1212号
原告：王新迎，男，1986年9月7日生，汉族，住保定市清苑区。
被告：杨家佐村委会。
负责人：郝军，该村村主任。
原告王新迎与被告杨家佐村委会承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，公开开庭进行了审理。
原告王新迎请求法院：1、请求法院依法判决被告给付原告工程款188800元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月原告承揽被告杨佐村水管改造安装工程，当时约定工程造价为每户为729.5元，总计823户，共计款600378.5元，次项目于2017年5月7日完工，完工后经原告多次催要被告于2018年春节之前给付工程款411500元，后下欠188800元工程款。被告于2018年1月18日和2018年1月19日分别向原告出具欠条两张，后经多次催要至今未付分文，被告长期拖欠原告人工费不付。
本院经审查认为，原告王新迎的起诉不符法定条件，起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，原告所诉的“杨家佐村委会”主体不适格，经本院查证后，原告提供的“杨佐村水管改造安装合同”上，“杨佐村委会”的印章为“保定市满城区满城镇杨家佐村村民委员会”，其与原告起诉的被告“杨家佐村委会”名称不一致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王新迎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一八年九月十七日
书记员 王 宁
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初308号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，该社理事长。
委托诉讼代理人：王昱，男，1983年1月1日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社庙沟信用社主任。
委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，系武川县农村信用合作联社法律顾问。
被告：徐贤杰，住内蒙古武川县。
被告：王秀英，住内蒙古武川县。
被告：徐新，住呼和浩特市。
被告：皇甫利，住呼和浩特市。
被告：党建勋，住内蒙古武川县。
原告武川县农村信用合作联社与被告徐贤杰、王秀英、徐新、皇甫利、党建勋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员安飞
二〇一八年五月十日
书记员郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初308号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，该社理事长。委托诉讼代理人：王昱，男，1983年1月1日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社庙沟信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，系武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：徐贤杰，住内蒙古武川县。被告：王秀英，住内蒙古武川县。被告：徐新，住呼和浩特市。被告：皇甫利，住呼和浩特市。被告：党建勋，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告徐贤杰、王秀英、徐新、皇甫利、党建勋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员安飞二〇一八年五月十日书记员郭虎琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1321号
原告：广州市家之乐物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓路338号负一层01房负二层01房。
法定代表人：曾素文，职务执行董事。
委托代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：杨吉军，广东汇俊律师事务所律师。
被告：广州市东银房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓路38号。
法定代表人：黄达琛，职务董事长。
委托代理人：王洁，广东正大联合律师事务所。
原告广州市家之乐物业管理有限公司诉被告广州市东银房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市家之乐物业管理有限公司的委托代理人龚敏、杨吉军，被告广州市东银房地产有限公司的委托代理人王洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我司自2007年6月1日接受被告的委托对海珠区东银广场进行前期物业管理。双方于2007年5月31日签订首份《东银广场第一、二期物业管理委托合同》，期限自2007年6月1日至2009年5月31日止。此后多次续签物业管理委托合同，最后一份合同是于2014年5月23日签订的《东银广场第一至四期物业管理委托合同》，期限从2013年12月1日起至2015年11月30日止。此后双方签订了两份《补充协议》，最后一份《补充协议》签订的实际为2017年9月25日，期限为2017年6月1日起至2017年9月30日，约定被告按照57815元/月的标准向我司交纳二期商业、三四期地下室和裙楼的物业服务费。但经我司催促，被告仍拖欠我司2017年10月至2018年1月的物业服务费231260元（57815元/月×4个月）。此外，被告还拒不向我司支付东银广场第一、二期地库于2017年6月至2018年1月期间的物业服务费143376元（8961平方米×2元/平方米×8个月）。故我司起诉要求：1、判决被告向我司支付拖欠的2017年10月至2018年1月的物业服务费374636元(57815元/月×4个月+8961平方米×2元/平方米×8个月)及利息5492元（每月物业服务费自次月1日起算，参照人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日），合计380128元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我司不同意原告的诉讼请求。双方之间的物业合同到期终止，2017年10月之后我司无需支付原告物管费。东银广场第一、二期车库已经由被告出租给第三方经营管理，原告未对停车场进行过物业服务，因此我司无需缴纳车库物管费。根据双方签订的物业合同附件五记载，停车场每月收取的物管费为5225元，而非143376元，因此即便需要支付物管费，也应按照原标准计算。除此之外，原告还私自占领了东银广场一、二期公共区域，违反了物业合同和物业管理条例，我司亦有权拒绝支付物管费。
经审理查明：据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》记载，被告是广州市海珠区东晓路286号、302房、308房、320号、338号产权人。
原、被告于2007年5月31日签订《东银广场第一、二期物业管理委托合同》，约定由原告对东银广场一期塔楼、一期裙楼、二期裙楼、负一层、负二层等区域进行物业管理，合同期限自2007年6月1日至2009年5月31日止。此后双方多次续签物业管理委托合同，最后一份合同签订时间为2016年4月25日，该合同期限自2016年6月1日至2017年5月31日止。合同约定物业服务费包含二期商业40126元/月，三、四期地下室23289元/月，三、四期裙楼28843元/月，三、四期裙楼直梯、高压设备维保及年审9450元/月，三、四期扶梯维保及年审3000元/月，扣除租户管理费48093元/月，每月实际应付管理费为56615元。合同到期后，双方于2017年9月25日签订《东银广场第一至第四期前期物业服务合同补充协议（二）》，约定“服务费及期限：从2017年6月1日起至2017年9月30日期间，甲方（被告）每月支付乙方服务费为人民币57815元/月。……”。
诉讼过程中，原、被告均确认以下事实：1、双方签订的补充协议到期后，被告继续为原告提供物业服务；2、东银广场一期塔楼、一期裙楼、二期裙楼、负一层、负二层门牌号码为广州市海珠区东晓路286号、302房、308房、320号、338号；3、涉案物业中的高压设备已经交由第三方进行维护。双方均同意在物管费中扣减高压维保费51000元/年，被告每月应支付给原告的费用按照53565元/月计算。被告抗辩第三、四期电梯维保费用是由原告委托第三方进行，不属于物业管理费用，不应在本案中主张。
经释明，原告撤回东银广场一、二期地库物管费的诉请，仅主张东银广场二期商业、三四期地下室和裙楼的物管费。被告对此并无异议。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”。原、被告签订了《东银广场第一、二期物业管理委托合同》及东银广场第一至第四期前期物业服务合同补充协议（二）》，原告对小区实施管理，该行为没有违反法律的禁止性规定。尽管物业管理委托合同及补充协议已经到期，但原告依然对被告进行了物业管理服务，被告享受了物业服务，理应按时交纳管理费。被告是广州市海珠区东晓路286号、302房、308房、320号、338号的产权人，至今没有支付2017年10月起至2018年1月期间的物业管理费，根据双方提交的证据及庭审陈述，原告要求被告向其支付从2017年10月起至2018年1月止的物业管理费，双方均确认扣除高压维保费51000元/年费用后，每月按53565元计算物管费，没有超出合同约定，本院予以认可。被告抗辩第三、四期电梯维保费用不属于物业管理费用，但根据双方此前合同，电梯维保属于物业管理服务内容之一并作为物业管理费用的组成部分予以约定，实际上原告亦已委托第三方提供了电梯维保服务，故被告抗辩本院不予采纳。原告另主张利息计算，双方协议中并无约定利息计算，且被告逾期支付物管费属事出有因，故对于原告该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十六条、第七十八条、第八十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市东银房地产有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告广州市家之乐物业管理有限公司支付从2017年10月起至2018年1月止的物业管理费214260元（53565元/月×4个月）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4769元，由被告广州市东银房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李怡然
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 陈昌源
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 谢美芳
巫青璇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6894号
原告：尚红燕，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告尚红燕诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚红燕的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚红燕向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金24318元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：尚红燕（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为A51商铺，建筑面积17.43平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1351元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，尚红燕将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计24318元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护尚红燕的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，尚红燕的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，尚红燕起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给尚红燕造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，尚红燕主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与尚红燕之间的委托合同。综上，请求法院驳回尚红燕的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：尚红燕作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为A51商铺，建筑面积17.43平方米，允许经营范围为小吃产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1351元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后尚红燕将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计24318元。
上述事实，有尚红燕提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告尚红燕与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付尚红燕商铺租赁收益，尚红燕有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于尚红燕要求宜购农超公司支付尚欠租金24318元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与尚红燕之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（1351元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现尚红燕主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尚红燕租金24318元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以24318元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初11717、11718号
原告：李成飞，女，1989年4月17日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，系原告的配偶。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，经营场所深圳市罗湖区。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：黎艳，女，1981年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷两案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李成飞撤回起诉。
每案受理费人民币25元，共计人民币50元，由原告李成飞负担。
审判员 苏 轶
二〇一八年六月十四日
书记员 李彦桦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21578号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：章世央，男，1972年7月8日出生，汉族，住所福建省永春县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告章世央借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月25日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章世央向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告章世央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21618号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘志勇，男，1986年9月17日出生，汉族，住所湖南省娄底市娄星区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月1日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.4元，由被告刘志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1612号
上诉人（原审原告）：王锋，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人王锋因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王锋的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王锋于1999年12月到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王锋，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金48694.34元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，王锋已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
王锋向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。王锋不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，王锋虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，王锋、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，王锋领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论王锋在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在王锋在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回王锋的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由王锋承担。
上诉人王锋上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王锋亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。王锋提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，王锋领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，王锋又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人王锋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1612号上诉人（原审原告）：王锋，男，汉族，1979年2月10日出生。委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。委托代理人：李杰，该公司员工。上诉人王锋因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王锋的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王锋于1999年12月到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王锋，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金48694.34元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，王锋已从银鸽公司处领取以上补偿款项。王锋向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。王锋不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。原审法院认为，王锋虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，王锋、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，王锋领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论王锋在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在王锋在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回王锋的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由王锋承担。上诉人王锋上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补�；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异�，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王锋亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。王锋提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，王锋领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，王锋又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人�法院无法支持。上诉人王锋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王锋负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一五年十一月二十五日书记员 王瑞珺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初8587号
原告深圳市东润达电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二蓝天科技园3A栋一楼，统一社会信用代码91440300055124705X。
法定代表人汪懿。
委托代理人莫日梅，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人罗文碧，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告深圳市精诚辉电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇桥头富桥第二工业区2号厂房1-3层，统一社会信用代码914403007451607705。
法定代表人黄南平。
被告陆为民，男，壮族，1963年6月29日出生，住址广东省深圳市南山区，
原告深圳市东润达电子材料有限公司诉被告深圳市精诚辉电子有限公司、陆为民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员李柳珍、徐小妹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫日梅、罗文碧到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市精诚辉电子有限公司向原告支付货款人民币625,859元；2、被告深圳市精诚辉电子有限公司向原告支付逾期付款利息合计为人民币20,260元（按照中国人民银行同期贷款利率标准分段计算利息，均暂计至2018年1月31日，之后的利息另行计算至被告深圳市精诚辉电子有限公司支付完毕之日止）；3、被告陆为民对上述债务（货款人民币625,859元及逾期付款利息）承担连带责任及承担本案的律师费；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市精诚辉电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市东润达电子材料有限公司支付所欠货款人民币625,859元及利息（利息以人民币625,859元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计至实际还款之日止）；
二、被告陆为民对被告深圳市精诚辉电子有限公司所欠原告深圳市东润达电子材料有限公司的上述全部款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币10,261元，公告费人民币650元，均由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一八年二〇一八年八月二十九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01677号
原告曾某某，无职业。
委托代理人魏汉臣，湖北道博律师事务所律师。
原告陈某某，无职业。
委托代理人魏汉臣，湖北道博律师事务所律师。
原告胡某某，无职业。
委托代理人范建明。
委托代理人魏汉臣，湖北道博律师事务所律师。
原告姜某某。
委托代理人魏汉臣，湖北道博律师事务所律师。
被告某某公司，住所地武汉市武昌区杨园街余家头社区。
法定代表人郑某某，董事长。
委托代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人钟宏昆，湖北立丰律师事务所律师。
原告曾某某、陈某某、胡某某、姜某某与被告某某公司公司决议纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01677号
原告曾凡荣，女，1959年5月25日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区。
委托代理人魏汉臣，湖北道博律师事务所律师。
原告陈金珍，女，1962年7月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市青山区。
委托代理人魏汉臣，湖北道博律师事务所律师。
原告胡连华，女，1972年2月25日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区。
委托代理人范建明，系胡连华之夫，1966年10月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。
委托代理人魏汉臣，湖北道博律师事务所律师。
原告姜还荣，女，1965年2月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。
委托代理人魏汉臣，湖北道博律师事务所律师。
被告湖北余家头集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区杨园街余家头社区。
法定代表人郑大成，董事长。
委托代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人钟宏昆，湖北立丰律师事务所律师。
原告曾凡荣、陈金珍、胡连华、姜还荣与被告湖北余家头集团股份有限公司公司决议纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓雅欣
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终2号
上诉人（原审原告）：安徽省黄山市绿海旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路75号，组织机构代码79814477-4。
法定代表人：朱素春，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄山市林业科学研究所，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路，组织机构代码48575978-6。
法定代表人：潘新建，所长。
上诉人安徽省黄山市绿海旅游发展有限公司因与被上诉人黄山市林业科学研究所合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年10月24日作出的(2016)皖1002民初1115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省黄山市绿海旅游发展有限公司未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省黄山市绿海旅游发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 征
审 判 员 戴 勇
代理审判员 刘 晨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 武丽华
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民终2号上诉人（原审原告）：安徽省黄山市绿海旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路75号，组织机构代码79814477-4。法定代表人：朱素春，总经理。被上诉人（原审被告）：黄山市林业科学研究所，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路，组织机构代码48575978-6。法定代表人：潘新建，所长。上诉人安徽省黄山市绿海旅游发展有限公司因与被上诉人黄山市林业科学研究所合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年10月24日作出的(2016)皖1002民初1115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽省黄山市绿海旅游发展有限公司未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽省黄山市绿海旅游发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 征审 判 员 戴 勇代理审判员 刘 晨二〇一七年一月十六日书 记 员 武丽华附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第0040号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，男，1970年12月6日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月26日被宜兴市公安局取保候审，2014年1月23日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员孙艳丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年1月10日至8月8日期间，被告人李某驾驶鲁H×××××大型汽车载货由江苏省徐州市京福主线收费站驶入连徐高速公路后，在宜兴市宁杭高速公路太湖服务区处，向他人购买宁杭高速公路父子岭收费站的通行卡，后驾车至父子岭收费站处掉头行驶，从宜兴市宁杭高速公路丁山收费站刷父子岭收费站的通行卡驶出以缩短行驶里程，先后共实施诈骗15起，骗取免除通行费合计人民币25600元。
2013年10月29日，被告人李某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某已补交所有通行费。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并由江苏省高速公路联网收费车牌照查询表，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、扣押发还物品清单、发票，制作的涉案车辆摄影照片，证人高某某、孙某、孙某某等的证言等证据证实，足以认定。被告人李某的身份情况由公安户籍资料证实。
公诉机关认为，被告人李某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时认为被告人李某有如实供述及退出全部款项的从轻处罚情节，建议对被告人李某有期徒刑九个月以上一年九个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用隐瞒真相的方法诈骗单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某已退出所有款项，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人李某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 艳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡烨雯
宋体仿宋宋体方正超大字符集江苏省宜兴市人民法院江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2014)宜刑二初字第0040号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李承华，男，1970年12月6日生，居民身份证号码：3708221970********，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省兖州市谷村镇后官庄村8排21号。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月26日被宜兴市公安局取保候审，2014年1月23日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李承华犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员孙艳丽出庭支持公诉。被告人李承华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年1月10日至8月8日期间，被告人李承华驾驶鲁H242**大型汽车载货由江苏省徐州市京福主线收费站驶入连徐高速公路后，在宜兴市宁杭高速公路太湖服务区处，向他人购买宁杭高速公路父子岭收费站的通行卡，后驾车至父子岭收费站处掉头行驶，从宜兴市宁杭高速公路丁山收费站刷父子岭收费站的通行卡驶出以缩短行驶里程，先后共实施诈骗15起，骗取免除通行费合计人民币25600元。2013年10月29日，被告人李承华被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人李承华已补交所有通行费。上述事实，被告人李承华在开庭审理过程中亦无异议。并由江苏省高速公路联网收费车牌照查询表，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、扣押发还物品清单、发票，制作的涉案车辆摄影照片，证人高宪彬、孙星、孙杰等的证言等证据证实，足以认定。被告人李承华的身份情况由公安户籍资料证实。公诉机关认为，被告人李承华的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时认为被告人李承华有如实供述及退出全部款项的从轻处罚情节，建议对被告人李承华有期徒刑九个月以上一年九个月以下，并处罚金。本院认为，被告人李承华以非法占有为目的，使用隐瞒真相的方法诈骗单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人李承华归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。被告人李承华已退出所有款项，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人李承华符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李承华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 王 艳二〇一四年一月二十四日书 记 员 胡烨雯
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第194号
申请执行人任建伟，男。
被执行人舒建生。
被执行人邢燕。
任建伟申请执行舒建生、邢燕借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第507号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人舒建生，邢燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任建伟于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人舒建生，邢燕的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人舒建生，邢燕目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任建伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人舒建生，邢燕新的财产线索，申请执行人任建伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月三十日
书记员 张 旋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初512号
原告：万某，女，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1982年9月24日出生，汉族，住址。
本院在审理原告万某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告万某于2016年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一六年六月十七日
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第332号
原告：陈承俭。
委托代理人：林运岳。
被告：赵章挺。
被告：郑丽叶。
原告陈承俭与被告赵章挺、郑丽叶买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告陈承俭及其委托代理人林运岳、被告赵章挺到庭参加诉讼。被告郑丽叶经本院传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈承俭起诉称：两被告夫妻共同经营猪皮业务。原告系两被告供货商。2013年2月7日，经双方结算，两被告结欠原告货款468800元，并由被告赵章挺出具欠条一份。后两被告仅支付货款88270元，现尚欠380530元未给付，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求两被告共同给付原告货款人民币380530元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、两被告人口信息，证明被告的主体资格；3、欠条，证明两被告欠原告货款的事实；4、结婚登记表，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告赵章挺答辩称：对原告诉称的事实无异议，被告尚欠原告货款380530元属实。由于别人尚欠被告90多万元无法讨回，被告目前偿还这笔货款有困难，要求分期分批偿还。
被告赵章挺在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告郑丽叶未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告郑丽叶经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。原告提供的上述证据经被告赵章挺质证没有异议。本院认为，原告提供上述证据来源合法、内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
依据以上采纳的证据，结合当事人的陈述，本院认定的本案事实如下：被告赵章挺与被告郑丽叶系夫妻关系。2013年2月7日，经双方结算，被告赵章挺结欠原告陈承俭货款468800元，并由被告赵章挺出具欠条一份。后被告支付原告货款88270元，余欠货款380530元至今未给付。
本院认为：原告陈承俭与被告赵章挺之间的买卖关系系双方真实意思表示，应确认有效。被告赵章挺尚欠原告货款380530元事实清楚，证据确凿充分，被告赵章挺应履行支付货款的义务。被告赵章挺欠原告的上述债务系在两被告婚姻关系存续期间形成，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑丽叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵章挺、郑丽叶于本判决生效之日起十日内支付原告陈承俭货款380530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7008元，减半收取3504元，由赵章挺、郑丽叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7008元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一四年八月二十二日
代书记员 苏义杰
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第696号
原告某银行，住所地广西××××某路某号。
代表人黎某，行长。
委托代理人杨某，男，侗族，该支行苏桥分理处网点主任，住广西永福县××某路某××某室。（特别授权）
被告于某，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住广西××××某村某队某号。
被告梁某，男，1966年11月10日出生，汉族，永福县某局干部，住广西××××某路某号。
原告某银行与被告于某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告的委托代理人杨某，被告梁某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告于某在2009年12月30日以购车为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，担保人为被告梁某。贷款逾期后，被告于某一直拖欠贷款本息，截止到2013年4月30日，被告于某尚欠借款本金30000元及利息2678元未归还。被告于某作为借款人依法应当承担偿还责任，而被告梁某作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告于某归还借款本金30000元及利息2678元（利息计算至2013年4月30日止，以后利息另计），而被告梁某对此应承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况；
3、《农户贷款借款合同》及《保证承诺书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告于某，被告梁某自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2013年3月5日到期。
被告梁某辩称，对原告的诉请、事实和理由均无异议，亦对原告提交的证据无异议，并且愿意承担连带保证责任。由于被告于某未到庭，故请求法院依法作出判决。
被告于某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月30日，被告于某以购车为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《农户贷款借款合同》，担保人梁某在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。2010年1月6日，被告梁某出具《保证承诺书》给原告，承诺对被告于某的借款承担不可撤销的连带保证责任。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2013年3月5日到期，截止到2013年4月30日，被告于某尚欠借款本金30000元及利息2678元未归还，原告于是向本院提起要求二被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告于某、梁某订立的《农户贷款借款合同》及《保证承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告于某作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告梁某作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告于某的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告梁某承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告于某归还原告某银行借款本金30000元及利息2678元（该利息计算至2013年4月30日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告梁某对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费617元，减半收取309元，由二被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费617元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 黄伟师
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第696号
原告李某某，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住永城市条河乡。
被告易某某，女，1963年10月4日出生，汉族，农民，住永城市条河乡。
原告李某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告易某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1885年原、被告经人介绍相识，同年农历12月13日办理结婚仪式同居生活，并办理了结婚登记手续。1984年7月20日生育长子李1X，1988年7月2日生育次子李2X，1990年生育三子李3X，1989年收养一女李4X，现三子一女均已成年，均能独立生活。2005年因为生气吵架，被告外出生活，原告一直都在找寻被告，但一直都没找到。原、被告分居时间已达8年之久，夫妻关系名存实亡，请求与被告离婚。
被告易某某未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告户口本复印件一份，证明双方家庭成员情况；2、河南省永城市条河乡祝庄村村委会出具的证明一份，证明易某某离家出走8年之久。
被告易某某未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据1能够证明双方身份及家庭成员情况，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据2无书写日期，无村委会负责人签字，证据形式存在瑕疵，且该份证据系孤证，无其他相关证据相印证，对该份证据本院不予采信。
根据原告的有效证据及有效陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于1985年相识并建立恋爱关系，同年农历12月13日办理结婚仪式同居生活，并办理了结婚登记手续。1984年7月20日生育长子李1X，1988年7月2日生育次子李2X，1990年生育三子李3X，1989年收养一女李4X，现三子一女均已成年，均能独立生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚多年，并育有三子一女，婚姻基础较好。原告要求与被告离婚，未能提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某某于被告易某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一三年五月三十日
书 记 员 刘福友
广东省惠州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第577号
上诉人（原审被告）：惠州快捷五金制品有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：杨文奎。
被上诉人（原审原告）：东莞市大禹化工有限公司，住所地：东莞市东城区。
法定代表人：张红萍，总经理。
上诉人惠州快捷五金制品有限公司因与被上诉人东莞市大禹化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民二初字第185-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州快捷五金制品有限公司上诉称：本案合同交货履行地为上诉人东莞分厂，所在地为东莞市凤岗镇，所在地管辖法院为东莞市第三人民法院，为维护必要程序，便于查明事实，请求撤销原裁定，将案件移送合同履行地东莞市第三人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在博罗，因此博罗县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十二月十日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第390号
罪犯郭相阳。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2009年10月28日作出（2009）武刑初字第516号刑事判决，以罪犯郭相阳犯抢劫罪（未遂）、盗窃罪判处其有期徒刑六年，并处罚金7000元（刑期自2009年6月9日起至2015年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯郭相阳在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯郭相阳被判处有期徒刑六年，在服刑改造期间在能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯郭相阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到百分考核记功一次，表扬三次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、苏晓波证言、罪犯王文军、张增金证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭相阳减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯郭相阳自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭相阳减去有期徒刑四个月，并处罚金7000元不变。
刑期起止日为：自2009年6月9日起至2015年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：刘白羽，女，该行员工。
被告：崔景军，男，1960年4月2日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：周凤芝，女，1964年10月17日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：陶兴富，男，1959年7月7日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：李春艳，女，1963年3月21日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：苏俊，男，1970年5月28日出生，户藉所在地黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：李艳秋，女，1972年8月20日出生，户藉所在地黑龙江省鸡东县向阳镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告陶兴富、李春艳、崔景军、周凤芝、苏俊、李艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人刘白羽，被告陶兴富、崔景军到庭参加诉讼，被告李春艳、周凤芝经传票传唤，被告苏俊、李艳秋经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：要求六被告连带偿还借款本金58822.43元，利息23083.35元（截止2017年3月10日，利息及罚息延续计算至实际给付之日），本息合计81905.78元；并由六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，被告崔景军、周凤芝向原告借款60000.00元，并与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行签订了小额贷款借款合同，合同约定，借款期限12个月，年利率为11.88%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告崔景军、陶兴富、苏俊及其配偶又与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员对借款互相承担连带责任保证，其配偶周凤芝、李春艳、李艳秋对小组成员的借款及保证行为所产生的义务承担共同还款责任。借款后，被告崔景军、周凤芝偿还借款本金1177.57元、利息41.12元，截止2017年3月10日，尚欠借款本金58822.43元，利息19391.86元，罚息3691.49元，本息合计81905.78元未偿还。
被告陶兴富、崔景军对原告的起诉无异议。
被告李春艳、周凤芝、苏俊、李艳秋未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的当庭陈述，能证明原告所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告崔景军之间的借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告崔景军应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告陶兴富、崔景军、苏俊及其配偶与原告自愿签订的小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，其配偶李春艳、周凤芝、李艳秋应依合同约定对崔景军、陶兴富、苏俊的借款及保证行为承担共同偿还责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔景军、周凤芝于判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金58822.43元，利息19391.86元，罚息3691.49元，本息合计81905.78元（上述利息的计算截止2017年3月10日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告陶兴富、李春艳、苏俊、李艳秋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陶兴富、李春艳、苏俊、李艳秋承担上述责任后，有权向被告崔景军、周凤芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848.00元，由崔景军、周凤芝、陶兴富、李春艳、苏俊、李艳秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 关秀菊
人民陪审员 张君梅
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 辛 鑫
书 记 员 吕一夫
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：刘白羽，女，该行员工。被告：崔景军，男，1960年4月2日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：周凤芝，女，1964年10月17日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：陶兴富，男，1959年7月7日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：李春艳，女，1963年3月21日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：苏俊，男，1970年5月28日出生，户藉所在地黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：李艳秋，女，1972年8月20日出生，户藉所在地黑龙江省鸡东县向阳镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告陶兴富、李春艳、崔景军、周凤芝、苏俊、李艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人刘白羽，被告陶兴富、崔景军到庭参加诉讼，被告李春艳、周凤芝经传票传唤，被告苏俊、李艳秋经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：要求六被告连带偿还借款本金58822.43元，利息23083.35元（截止2017年3月10日，利息及罚息延续计算至实际给付之日），本息合计81905.78元；并由六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，被告崔景军、周凤芝向原告借款60000.00元，并与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行签订了小额贷款借款合同，合同约定，借款期限12个月，年利率为11.88%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告崔景军、陶兴富、苏俊及其配偶又与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员对借款互相承担连带责任保证，其配偶周凤芝、李春艳、李艳秋对小组成员的借款及保证行为所产生的义务承担共同还款责任。借款后，被告崔景军、周凤芝偿还借款本金1177.57元、利息41.12元，截止2017年3月10日，尚欠借款本金58822.43元，利息19391.86元，罚息3691.49元，本息合计81905.78元未偿还。被告陶兴富、崔景军对原告的起诉无异议。被告李春艳、周凤芝、苏俊、李艳秋未出庭、未答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的当庭陈述，能证明原告所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告崔景军之间的借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告崔景军应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告陶兴富、崔景军、苏俊及其配偶与原告自愿签订的小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，其配偶李春艳、周凤芝、李艳秋应依合同约定对崔景军、陶兴富、苏俊的借款及保证行为承担共同偿还责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔景军、周凤芝于判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金58822.43元，利息19391.86元，罚息3691.49元，本息合计81905.78元（上述利息的计算截止2017年3月10日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）；二、被告陶兴富、李春艳、苏俊、李艳秋对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陶兴富、李春艳、苏俊、李艳秋承担上述责任后，有权向被告崔景军、周凤芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848.00元，由崔景军、周凤芝、陶兴富、李春艳、苏俊、李艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘冬梅人民陪审员  关秀菊人民陪审员  张君梅二〇一七年十一月二十九日法官 助理  辛 鑫书 记 员  吕一夫
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1263号
申请执行人王振军，住隆化县。
被执行人张建丰，住隆化县。
申请执行人王振军与被执行人张建丰机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第3585号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王振军于2014年11月3日向本院提出执行申请，要求被执行人张建丰给付0.411434万元的义务，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，将被执行人张建丰在隆化县人民法院民三庭的标的款提取至隆化县人民法院执行局，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第3585号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周静伊
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第435号
申请执行人：开化县永信担保有限公司，地址：开化县。
法定代表人：徐永红，公司执行董事。
被执行人：李秀畅。
被执行人：邱春霞。
被执行人：李仲芬。
被执行人：江平。
被执行人：陈虹。
被执行人：朱佑山。
被执行人：卢红梅。
被执行人：毛汉红。
被执行人：姚燕飞。
被执行人：李秀清。
被执行人：陈舍花。
被执行人：邱梦蛟。
被执行人：包新娅，××。
被执行人：姚雪飞。
被执行人：李小红。
被执行人：郑根富，（身份证号：×××6237）。
被执行人：罗小洋。
被执行人：廖理强。
被执行人：方慧英。
被执行人：詹主平。
被执行人：程尧丹。
被执行人：程文革。
被执行人：余慧芳，浙江省开化县。
被执行人：姚文丽。
被执行人：余求海。
被执行人：姚雪强。
被执行人：曾海芙。
被执行人：叶光涛。
被执行人：雷微娟。
被执行人：李秀明。
被执行人：张建群。
本院在执行本院（2014）衢开执民字第435号申请执行人开化县永信担保有限公司与被执行人李秀畅、邱春霞、李仲芬、江平、陈虹、朱佑山、卢红梅、毛汉红、姚燕飞、李秀清、陈舍花、邱梦蛟、包新娅、姚雪飞、李小红、郑根富、罗小洋、廖理强、方慧英、詹主平、程尧丹、程文革、余慧芳、姚文丽、余求海、姚雪强、曾海芙、叶光涛、雷微娟、李秀明、张建群追偿权纠纷一案中，查明被执行人李秀畅等三十一人长期在外，下落不明，且家中未发现有可供执行的财产。截止2014年9月23日，被执行人李秀畅、邱春霞、李仲芬、江平、陈虹、朱佑山、卢红梅、毛汉红、姚燕飞、李秀清、陈舍花、邱梦蛟、包新娅、姚雪飞、李小红、郑根富、罗小洋、廖理强、方慧英、詹主平、程尧丹、程文革、余慧芳、姚文丽、余求海、姚雪强、曾海芙、叶光涛、雷微娟、李秀明、张建群尚欠申请执行人开化县永信担保有限公司代偿款本息人民币2175152元及利息、律师费99900元、受理费28178元，欠缴本案执行费25432.30元，现申请执行人开化县永信担保有限公司自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第435号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年九月二十三日
书记员 吾 倩
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第246号
申请执行人赵某，女，1965年11月27日出生，汉族，无业。
被执行人郭某，男，1966年9月16日出生，汉族，张家口市公安局宣化分局干部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第778号判决书，于2014年月日向被执行人郭某送达执行通知书，责令被执行人郭某向申请执行人支付款项148200元，负担执行费2123元。但被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某银行存款150323元，或扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。拍卖、变卖后偿付申请人。
支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左占明
二〇一四年四月二十三日
书记员 李宏伟
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鄂郧县行初字第00116号
原告福建省广润建筑发展有限公司。住所地，福建省泉州市洛江区马甲镇马甲街。
法定代表人杜德畅，系该公司总经理。
委托代理人潘少波，男。代理权限：特别授权，即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、上诉、签收法律文书等。
委托代理人余章谦，郧县城东法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告湖北省郧县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省郧县东岭街遂道巷*号。
法定代表人张海军，系该局局长。
委托代理人李香云，系该局劳动监察大队队长。代理权限：特别授权。包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、上诉、签收法律文书等。
委托代理人黄军，湖北荟才律师事务所法律工作者，系该局法律顾问。代理权限：一般代理。
第三人郧县柳陂镇人民政府。住所地：郧县柳陂镇。
法定代表人李宏，系该镇镇长。
委托代理人周德军，系郧县柳陂镇司法所所长。代理权限：特别授权。包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、上诉、签收法律文书等。
本院在审理原告福建省广润建筑发展有限公司诉被告郧县人力资源和社会保障局、第三人郧县柳陂人民政府因不服社会保障行政处理决定一案过程中，根据原告的申请及法律的规定，于2012年9月17日中止审理。2013年9月16日原告福建省广润建筑发展有限公司以被告郧县人力资源和社会保障局于2013年9月6日已撤销所诉2012年6月25日郧人社处字（2012）08号行政处理决定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省广润建筑发展有限公司撤回申请系真实意思表示，且不违反法律规定，依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建省广润建筑发展有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 许新艳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郭 娇
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00837-2号
申请执行人：陈作民，男，1941年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张军，男，1976年4月9日出生，住安徽省濉溪县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01047号的民事调解书，向被执行人张军送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后三日内履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人张军有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张军的部分工资收入（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 徐中明
二〇一五年十二月八日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01639号
申请执行人西安紫薇地产开发有限公司，住所地西安市高新区西部大道企业壹号公园02栋。
法定代表人李维栋.
被执行人张少文。
本院在执行申请人与被执行人保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第00659号民事判决书执行此案，现查明被执行人银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序.。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）长安执字第01639号案件。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月四日
书记员 王西平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2645号
申请执行人薛小夏。
被执行人钱建军。
申请执行人薛小夏与被执行人钱建军买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院于2015年5月14日作出的（2015）皋新民初字第0468号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：钱建军于判决生效后立即给付薛小夏货款69000元及逾期利息2400元。案件受理费800元，由钱建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于当日受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经依职权调查，暂无发现被执行人名下可供执行财产。后双方当事人达成如下和解协议：一、钱建军给付薛小夏货款、利息及案件受理费共计72200元，分期履行：于2015年11月30日前给付10000元，于2016年1月10日前给付10000元，于2016年2月6日前给付52200元。该款项给付后，申请执行人薛小夏向本院一次性执行结案；二、本次纠纷一次性解决，双方其他再无争议。三、双方一致同意本和解协议自双方当事人在本和解协议上签字纳印后即具有法律效力。和解协议达成后，申请执行人薛小夏向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人提出程序终结的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋新民初字第0468号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 朱无号
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘国军
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第606号
罪犯任海龙，男，1981年10月15日出生，汉族，大专文化，内蒙古赤峰市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯任海龙因犯故意伤害罪经山西省太原市中级人民法院于二O一0年十一月十九日以（2010）并刑初字第122号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2010年3月8日起至2015年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯任海龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯分级处遇为普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯任海龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初977号
原告：陕西诚意防腐木业有限公司。法定代表人:李德水，任该公司总经理。
委托代理人:刘欢，男，生于1985年9月29日。
被告：陕西建星建筑工程有限公司。法定代表人：闫保善，任经理。
被告：陕西建星建筑工程有限公司第七分公司。
负责人：徐麦换，任经理。
原告陕西诚意防腐木业有限公司与被告陕西建星建筑工程有限公司、陕西建星建筑工程有限公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已私下协商解决为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西诚意防腐木业有限公司撤回起诉。
案件受理费5963元，依法减半收取2981.5元，由陕西诚意防腐木业有限公司负担。
审判员 黄周平
二〇一七年十月十三日
书记员 肖 萍
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1436号
原告林某某，女，汉族，1985年2月28日出生，住福建省漳州市龙文区。
被告张某某，男，汉族，1983年4月20日出生，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
审判员 陈婧怡
二〇一四年七月十七日
书记员 李颖芳
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1436号   原告潘在捷，男，1954年2月8日出生，汉族，文昌市人，现住该处。   原告林月清，男，1953年5月20日出生，汉族，文昌市人，现住该处。   原告潘孝忠，男，1981年8月28日出生，汉族，文昌市潭牛镇潭北村民委员会堆友村人，现住该村。   三原告共同委托代理人华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告文昌市潭牛镇潭北村民委员会上山叶村民小组。   法定代表人叶保留，该村民小组组长。   委托代理人吴康丽，海南凯志律师事务所律师。   委托代理人罗长立，海南凯志律师事务所律师助理。   本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告自动终止妨害为由申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告潘在捷、林月清、潘孝忠撤回起诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告潘在捷、林月清、潘孝忠负担。   审判长 于景艳   审判员 于葆龄   人民陪审员 陈川政      二〇一四年十一月四日   书记员 周国宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1926号
罪犯王玉辉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）青刑二终字第110号刑事判决，认定被告人王玉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。2014年1月减刑一年二个月。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯王玉辉减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王玉辉的悔改表现，有罪犯王玉辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉辉减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0821行初1号
原告湖北鑫智祥商贸有限公司，住所地京山县新市镇城中路85号，组织机构代码91420821MA489LDY9Q。
法定代表人鲁志祥。
被告京山县文化体育新闻出版广电局，住所地京山县新市镇城中路343号，统一社会信用代码号11420821011423236E。
法定代表人严泽波，该局局长。
委托代理人高世义，该局副局长。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
原告湖北鑫智祥商贸有限公司诉被告京山县文化体育新闻出版广电局行政许可、行政撤销、行政强制及行政赔偿纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，2018年6月14日，原告湖北鑫智祥商贸有限公司以所诉多个行政行为不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条规定的合并审理情形为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告湖北鑫智祥商贸有限公司向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫智祥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北鑫智祥商贸有限公司负担。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 任新平
人民陪审员 刘运山
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 凯
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第170号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年2月4日出生，汉族，无业。2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月30日刑满释放。2014年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年4月25日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙持明、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年4月9日19时许，被告人李某某在本市秦淮区升州路327号小楼旅馆204客房内，因大声吵闹与被害人杨某发生口角和打斗。在打斗中，被告人李某某用拳头击打被害人杨某面部，致被害人杨某鼻部肿胀、两侧鼻骨粉碎性骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤二级。
2014年4月11日，被告人李某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李某某陪同被害人杨君朋到南京市鼓楼医院就诊，并支付医疗费1000余元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨君朋的陈述、证人沈飞、马德荣的证言、被害人的病历资料、住宿登记单、苏州市吴中区人民法院刑事判决书、刑满释放证明、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某某能够积极救治被害人，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2015年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一四年六月十九日
见习书记员 王 莉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1676号
申请执行人：费引芳，
被执行人：徐忠心，
执行申请人费引芳依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00035号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年06月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐忠心在（2015）湖吴执民字第1676号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐忠心银行存款人民币19595元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴宾宾
二〇一五年七月二十四日
书记员 孔祥星
北京市通州区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）通行初字第156号
原告吴巧珍，女，1959年4月4日出生，籍贯山西省。
原告陈永吉，男，1965年1月5日出生，籍贯山西省。
原告吴巧珍、陈永吉委托代理人张亚杰，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市通州区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市通州区玉桥中路59号。
法定代表人赵瑞恒，男，局长。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人白大超，男，北京市通州区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告吴巧珍、陈永吉不服被告北京市通州区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管执法局）代履行决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，向区城管执法局送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴巧珍、陈永吉及二人的委托代理人张亚杰，区城管执法局的委托代理人左增信、白大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧珍、陈永吉诉称，二原告承租宋庄粮库大院内库房改建成出租房，2014年5月30日区城管执法局向出租人下达《限期拆除通知书》，出租人未予以拆除。区城管执法局在未向二原告送达限期拆除通知、书面催告，且不存在危害后果的情况下，向出租房间送达告知书，导致房客纷纷退房索要押金、租金，强行拆走家电床柜等物品抵债。2014年6月12日，区城管执法局向二原告送达了京通城管代履字（2014）150001号《代履行决定书》（以下简称《代履行决定书》），令二原告缴纳代履行费，且在法定假日推平了房屋。区城管执法局的行为违反了《中国人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）相关规定，给二原告造成巨大损失，现请求法院判决区城管执法局赔偿公寓改造费、电器电料、木门家具及租金押金等损失共计1067145元。
二原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据1、《代履行决定书》，2、告知书，3、房屋租赁合同，4、现场执法照片，5、拆除房屋照片，6、票据；第二组证据1、照片，2、日清月结一览表；第三组证据1、合同书，2照片；第四组证据1、装修工程改造承包合同，2、装修款收据，3、装修承包人张永红证实，4、收条，5、照片；第五组证据1、装修工程改造承包合同，2、装修付款票据。
区城管执法局辩称，该局作出《代履行决定书》后，经调查，二原告系违法建设的承租人而不是建设人，《代履行决定书》内容错误，根据行政机关发现行政行为有错误应当主动改正的规定，我局作出京通城管撤拆字（2014）150001号《撤销﹤代履行决定书﹥决定书》（以下简称《撤销决定书》），并送达至二原告。故二原告的经济损失属于与出租人之间的民事纠纷所致，不属于行政赔偿范围，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
区城管执法局在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
1、《代履行决定书》；2、送达回证及证据材料登记表；证据1、2证明区城管执法局认定二原告为违法建设行为人，决定实施代履行拆除违法建设，并将决定书留置送达；3、《撤销决定书》；4、《送达回证》；5、《公告》；6、《京华时报》第27版；7、录像光盘。证据3至7证明区城管执法局经过核实，发现二原告并非违法建设人，而是违法建设的承租人，依据法律规定，区城管执法局作出撤销决定，并将决定书留置送达吴巧珍、公告送达陈永吉。
同时，区城管执法局提交《中华人民共和国行政处罚法》、《中国人民共和国国家赔偿法》作为其作出具体行政行为符合法律规定的依据。
经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：区城管执法局提交的证据材料、二原告提交的《代履行决定书》能够证明区城管执法局向二原告作出《代履行决定书》、《撤销决定书》并送达的相关事实，本院予以确认；二原告提交的《告知书》的制作单位不是区城管执法局、二原告提供的其他证据系其装修房屋的费用支出及租赁损失，因其不能证明被诉具体行政行为与财产损失之间的因果关系，本院对其欲证明的问题不予采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
二原告承租北京市通州区宋庄镇宋梁路粮仓院内房屋后改建用于出租。2014年6月12日，区城管执法局作出《代履行决定书》并于同日送达，认定二原告在该院内违法建设房屋，未履行京通城管限拆字（2014）第150001号《限期拆除通知书》内容，决定实施代履行，拆除违法建设。2014年7月3日，区城管执法局作出《撤销决定书》：因二原告系违法建设的承租人，不是违法建设人，上述《代履行决定书》确认主体错误，决定撤销《代履行决定书》。该决定书分别送达至二原告。二原告不服，向本院提起行政诉讼，要求区城管执法局赔偿其经济损失。
另查，2014年6月12日，区城管执法局对涉案房屋的建设人彭杰、谢勇刚、冯富章作出《代履行决定书》，彭杰、谢勇刚、冯富章未提起行政复议或行政诉讼，该决定书已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中区城管执法局以二原告系违法建设承租人，代履行当事人主体错误为由撤销了《代履行决定书》，本院亦确认该《代履行决定书》违法，且区城管执法局针对涉案房屋的建设人进行了相关查处，并作出代履行决定。据此，二原告的行政赔偿请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴巧珍、陈永吉的行政赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱英慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第1006号
原告周本湖。
委托代理人蔡华（特别授权）。
被告如皋市兴初生猪养殖场。
经营者，岳兴初。
被告岳兴初。
原告周本湖与被告如皋市兴初生猪养殖场、岳兴初买卖合同纠纷一案，原告周本湖于2015年9月20日以“被告已经全部履行给付货款义务”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周本湖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周本湖承担。
代理审判员 赵容容
二〇一五年九月二十日
见习书记员 魏 群
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执985号
申请执行人：刘金成，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：郝其睿，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘金成与被执行人郝其睿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初519号判决书已经发生法律效力，并于2017年6月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币155,000.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有少量存款，无车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月30日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年11月12日轮侯查封冻结郝其睿名下坐落在吉林市船营区长春路电院小区20号楼7单元5层右门的房产户籍
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月12日通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执985号申请执行人：刘金成，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：郝其睿，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人刘金成与被执行人郝其睿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初519号判决书已经发生法律效力，并于2017年6月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币155,000.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有少量存款，无车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月30日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年11月12日轮侯查封冻结郝其睿名下坐落在吉林市船营区长春路电院小区20号楼7单元5层右门的房产户籍5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月12日通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十一月十五日代理书记员  尹佳琇
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第561号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年10月10日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地扶沟县城关镇古楼居委会古楼2村，现住郑州市铁路印刷厂家属院2号楼2单元1楼。因涉嫌危险驾驶于2013年6月15日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2013年11月28日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）556号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2013年6月4日23时许，被告人李某某在郑州市河医立交桥附近一地摊上喝了酒。次日1时20分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿郑州市铭功路行至与太康路交叉口北300米处时，与被害人申某驾驶豫AV33**号小型普通客车沿铭功路同向行驶至事故地点左转弯时相撞，致损一辆，被告人李某某受伤被急救车送往医院治疗。经鉴定，豫AV33**号小型普通客车车损价值为1300元。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人李某某承担事故主要责任，被害人申某承担次要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某的血醇含量为127.14mg／100ml。公安人员接报案后，于当日在医院将被告人李某某抓获。被害人申某不再要求被告人李某某赔偿损失。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件受理经过、到案经过、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、郑州市公安局血醇检验报告单、道路交通事故照片、被告人户籍证明；被害人申某的陈述；郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书；勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一三年十二月十八日
书记员 张艳丽