安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终714号
上诉人（原审原告）：姚娜，女，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代理人：姚子英。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽财贸学院劳动服务公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：汪飞，该公司总经理。
委托代理人：李玉文，该公司职工。
委托代理人：姚春，该公司职工。
上诉人姚娜因与被上诉人安徽财贸学院劳动服务公司（以下简称财贸学院劳服公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）蚌山民一初字第00791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人姚娜的法定代理人姚子英、委托代理人张小龙，被上诉人财贸学院劳服公司委托代理人李玉文、姚春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月，姚娜进入财贸学院劳服公司处工作，同年9月被指派到财贸学院劳服公司超市工作，双方签订了一年期限的劳动合同，每年一签，最后一次签订的劳动合同期限是2013年9月1日至2014年8月31日。2014年1月姚娜因病住院治疗，2014年2月17日被诊断为精神分裂症，2014年4月8日办理《残疾人证》，为××4级。财贸学院劳服公司自2014年2月开始扣发了姚娜部分工资，自2014年5月开始停止支付姚娜工资。2014年12月10日姚娜父亲姚子英向财贸学院劳服公司提交了一份申请，主要内容为：由于姚娜目前生活还不能自理，按照《劳动法》相关规定，单位可以与其解除劳动关系。2015年1月5日姚子英填写了《安徽财经大学后勤集团聘用人员解聘（离职）通知书》，该通知书内容为：“离职原因：身体不适，请办理社保等手续”“离职者签名：按公司要求。姚娜”。其他为各部门意见，均为同意。2015年1月10日，财贸学院劳服公司给付姚娜3万元，其中1万元领款事由为“领姚娜因病离职单位人道主义慰问金”，另1万元领款事由为“领姚娜病假期间生活补助共计10个月”，另1万元系财贸学院劳服公司单位姚春为解决此纠纷，个人给予的补助，姚子英领取了以上3万元。事后，姚娜以不知道解除了劳动关系为由，于2015年2月13日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保留劳动关系，并由被申请人缴纳社会保险费和基本医疗保险费及伤残生活保障补助。该委于2015年4月23日向姚娜作出蚌劳仲裁（2015）第36号仲裁裁决书，驳回了姚娜的仲裁请求。姚娜对该裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、确认2015年财贸学院劳服公司作出的解聘通知无效，姚娜、财贸学院劳服公司之间存在劳动关系；2、财贸学院劳服公司为姚娜补发2015年2、3、4月工资4863元；3、财贸学院劳服公司为姚娜补缴社会保险；3、本案诉讼费用由财贸学院劳服公司承担。
另查明：2016年1月21日原审法院判决宣告姚娜为无民事行为能力人；指定姚子英为姚娜的监护人。
原审法院认为：姚娜、财贸学院劳服公司之间按法律规定签订了劳动合同，劳动关系成立，在劳动合同期满后，经双方协商一致，解除劳动合同，符合法律规定，故姚娜的诉讼请求无法律依据，不予支持。姚娜以解聘通知书系姚娜父亲所签所以无效的主张不成立，原审法院认为姚娜自2014年2月17日，经安徽省荣军医院确诊为精神分裂症，同年4月8日，蚌埠市残疾联合会为姚娜办理了《残疾人证》，记载××等级为肆级，此时虽没有对姚娜进行行为能力鉴定，但根据姚娜当时的情况及大家共同的认识，由其父亲姚子英代姚娜处理此事，合情合理，并无不妥之处，另姚子英的行为也没有侵害姚娜的合法权益。姚娜主张生病是因工作原因导致，应构成工伤，但姚娜没有证据证实，也未申请工伤认定，该主张不予支持。另姚娜的诉讼请求虽与劳动仲裁诉讼请求不完全一致，但意思相近，故财贸学院劳服公司辩称姚娜提起诉讼程序违法不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审法院判决：驳回姚娜的诉讼请求。案件受理费10元，由姚娜负担，于判决书生效后七日内向原审法院缴纳。
一审判决宣判后，姚娜不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审法院认定当事人双方经协商解除劳动合同明显不当，姚娜的父亲姚子英无权代表姚娜协商解除劳动合同；2、原审判决解除劳动合同直接侵害了姚娜的合法权益。因此，请求依法支持姚娜的诉讼请求。
财贸学院劳服公司答辩称：1、姚娜自2014年1月因病情恶化住院治疗并被诊断为精神分裂症，2014年4月办理等级为肆级的××证，故姚娜自2014年4月以来已经是事实上的无五民事行为能力的人；2、姚娜的父亲作为姚子英作为姚娜的法定代理人与财贸学院劳服公司协商，解除姚娜与财贸学院劳服公司解除劳动关系，财贸学院劳服公司补偿姚娜3万元，现财贸学院劳服公司已给付3万元后，姚娜否认在《安徽财经大学后勤服务集团解聘（辞职）通知书》上的签字明显于法无据；3、姚娜于2015年1月姚娜已脱岗一年，涉案的劳动合同已于2014年8月31日到期，姚娜既不住院治疗，又不依法申请延长医疗期限，也不申请工伤认定和劳动能力鉴定，财贸学院劳服公司与姚娜父亲协商补偿姚娜3万元后协商解除劳动合同没有侵害姚娜的权益。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚娜的上诉请求。
二审经审理查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查，姚娜与其父亲姚子英一直生活居住在一起，其于2014年4月8日办理的《残疾人证》载明，姚娜为××4级，监护人为姚子英。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，财贸学院劳服公司提供的姚娜父亲姚子英于2014年12月10日的书面申请及《安徽财经大学后勤服务集团解聘（辞职）通知书》，能够证明在姚娜生活还不能自理的情况下，姚子英作为姚娜的监护人姚子英代为申请解除劳动合同，结合姚娜与其父亲姚子英一直生活居住在一起、姚娜《残疾人证》已指定其监护人为姚子英的事实，原审法院据此认定财贸学院劳服公司已与姚娜协商解除劳动合同并无不当。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项的规定，劳动者患病，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。姚娜监护人姚子英出具的书面申请载明，姚娜不能胜任财贸学院劳服公司安排的超市收银工作，财贸学院劳服公司多次安排其他岗位直至2014年2月姚娜住院，截至姚子英于2014年12月10日提起解除劳动合同申请时，姚娜生活仍不能自理。现姚娜未提供证据证明其在2015年1月5日双方解除劳动合同前能够胜任财贸学院劳服公司安排的工作，也未提供证据证明其已进行工伤认定或劳动能力等级认定，故监护人姚子英与财贸学院劳服公司协商解除姚娜与财贸学院劳服公司劳动合同并领取3万元补偿款的行为符合上述法律规定，没有损害姚娜的合法权益。
综上，姚娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚娜负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年七月十四日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。