山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终1149号
上诉人（原审被告）：徐京会，男，1946年12月8日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人（原审被告）：刘爱兰，女，1946年2月17日出生，汉族，住山东省邹平县。
两上诉人委托诉讼代理人：范晓颖，山东华剑律师事务所律师。
两上诉人委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹平县高新办事处莲花池村村民委员会，住所地：山东省邹平县高新办事处莲花池村。
法定代表人：马卫芝，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。
上诉人徐京会、刘爱兰因与被上诉人邹平县高新街道办事处莲花池村民委员会（以下简称莲花池村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐京会、刘爱兰上诉请求：一、请求撤销山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3540号民事判决，依法发回重审或者改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。案件的实际情况是：1995年上诉人和其他四户村民，每户投资2000元购苗，村里提供土地种桑苗，2年后，因种桑苗不赚钱，其他4户村民不再种植，其他四户的钱本息由村里进行了偿还，上诉人投资的2000元并没有补给上诉人，当时被上诉人与上诉人协商的是由上诉人继续使用种植土地6年作为补偿，当时共有8亩土地。2003年有当时村委和上诉人徐京会协商占了4亩多地，到2004年还有3亩多地。当时占地时村里和上诉人徐京会协商是延长承包年限作为徐京会桑苗损失的补偿（有证明）。2015年12月份村里张贴公示的是1亩多地，现在徐京章、王泽元、徐正占用上诉人原来土地的建筑还都存在法庭可以调查。被上诉人村里承包的土地养殖业有建筑的是每亩200元，大片土地种植业是每亩50元（有当时会计的收入单作证），也有10元每亩的，而一审法院根据邻村土地承包价格确认涉案土地承包价格，与事实不符。从种地到2015年12月给徐京会张公示止，村里没有一个干部找到徐京会说土地的种植情况，2015年12月份被上诉人已经在村里将涉案土地公示给上诉人，上诉人也在规定的时间内去交纳土地承包费用，因此双方之间就土地承包问题形成新的合意，涉案土地应由上诉人继续承包。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定发包方承担下列义务：(一)维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十八条规定土地承包应当遵循以下原则：(一)按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；(二)民主协商，公平合理；(三)承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；(四)承包程序合法。第六十五条规定本法自2003年3月1日起施行。被上诉人重新将土地发包给徐纪强的行为不符合法律的规定，一审适用法律错误。
莲花池村委辩称：一、一审法院认定事实清楚。根据答辩人一审所提交的证据、一审法院所调取的证据以及双方当事人的庭审陈述，一审法院查明了徐京会、刘爱兰占用村集体土地的起始时间、具体亩数，并参照本村及附近村庄同时期土地承包的价格，做出了正确的判决。上诉人所称“一审认定事实不清”，无任何依据。二、一审法院适用法律正确。一审中，通过举证质证，充分证实徐京会、刘爱兰自1997年春开始占用村集体土地，在长达20年的时间里未交纳分文租金的事实。答辩人的一审诉讼请求是要求徐京会、刘爱兰返还自1997年春开始所占用的村集体土地，并按照同时期同地段的土地占地标准支付20年占用费。该诉求与如何调整承包土地无直接关系，上诉人所称“一审法院适用法律错误”，无任何依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
莲花池村委向一审法院起诉请求：要求判令徐京会、刘爱兰1、返还占用的3.56亩村集体土地；2、支付土地占用费用39624元；3、本案诉讼费用由徐京会、刘爱兰承担。
一审法院认定事实：徐京会与刘爱兰系夫妻关系，均为邹平县高新办事处莲花池村村民。1995年徐京会、刘爱兰与村里另外四户村民响应政府号召由村里提供土地种植桑苗，另外四户村民购买桑苗的钱系贷款并由村里偿还，而徐京会、刘爱兰系自己出资2000元购买桑苗。至1997年春，另外四户村民把自己的桑苗种植地给了徐京会、刘爱兰种植，二人使用的土地面积共计8亩，双方未约定土地使用的费用及期限事宜。徐京会、刘爱兰于2002年返还村里2亩地，于2003年返还村里0.84亩地，于2004年返还村里0.6亩地，2016年3月15日，被告向原告返还1.82亩土地，剩余1.74亩土地被告种植着香椿树，2016年4月11日，同村村民徐运德将徐京会、刘爱兰的香椿树砍伐后该土地空置至今。2015年12月莲花池村村民代表和党员代表参加的会议上通过了提高承包地价格至每亩每年3000元的决议。在本次及2016年1月和3月的村民代表和党员代表会议上徐京会、刘爱兰表示“村里欠其桑苗钱2000元、老干部工资共3764元，要求村里按利滚利支付上述款项31000元，不再种地”。2016年4月11日，莲花池村委授意本村村民徐运德将徐京会、刘爱兰种植的香椿树砍伐。双方因该土地承包事宜产生纠纷，莲花池村委于2017年9月19日诉至法院。另查明，自1997年春至今，在邹平县高新办事处莲花池村及邻村邹平县高新办事处新三村、邹平县高新办事处牛王村、邹平县高新办事处大果村的同等土地的承包费平均每亩每年高于200元。
一审法院认为，自1997年春至2016年3月，莲花池村委与徐京会、刘爱兰之间存在事实上的土地承包合同关系，徐京会、刘爱兰应当支付土地承包费用，因双方未约定土地承包合同的期限，其中一方可随时解除合同。2016年3月徐京会、刘爱兰在村民代表和党员代表会议上表示不再种地，系作出了解除承包合同的意思表示，而莲花池村委与本村村民徐纪强另行签订承包合同，视为同意与徐京会、刘爱兰解除合同，双方事实上的土地承包合同解除。2016年3月15日，徐京会、刘爱兰返还莲花池村委1.82亩土地后，剩余1.74亩土地应当返还但一直未返还，徐京会、刘爱兰应当支付自2016年3月15日至返还土地之日的土地占用费。因双方没有约定承包费，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，涉案土地同期同类的承包费市场价格高于每亩每年200元，莲花池村委主张按每亩每年200元支付承包费，符合法律规定，予以支持。根据徐京会、刘爱兰用地情况，自1997年春至2016年3月15日的土地承包费为18477.5元。因周边土地承包费价格未发生重大变化，自2016年3月15日起1.74亩的土地按每亩每年200元支付土地占用费为宜。据此，邹平县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十三条第一款的规定，判决：一、徐京会、刘爱兰于本判决生效后十日内返还其占用的邹平县高新街道办事处莲花池村民委员会1.74亩土地；二、徐京会、刘爱兰本判决生效后十日内向邹平县高新办事处莲花池村民委员会支付18477.5元土地承包费，并按每亩每年200元支付自2016年3月15日起至本判决生效之日止1.74亩土地的土地占用费；三、驳回邹平县高新街道办事处莲花池村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，其中183元由邹平县高新办事处莲花池村民委员会承担、212元由徐京会、刘爱兰承担。
二审期间，上诉人提交证据一、××例一份，证实：上诉人徐京会在召开村民大会时并未出席参加会议，因此一审法院认定两上诉人在村民代表会表示不再种地解除承包合同的表示认定事实不清；证据二、邹平县公安局高新派出所出具的接处警登记表一份，证明：因涉案土地纠纷高新派出所出警处理并为被上诉人进行书写笔录，笔录中明确记载被上诉人的法定代表人认可上诉人2000元可以抵扣土地承包费用。并说明证据二去派出所调取时，只调取了出警记录，笔录需法庭调取。被上诉人对两份证据的关联性均有异议，证据一无法证明徐京会本人在召开相关会议时未出席。根据被上诉人在一审中所提交的证据二可以证实在2015年12月、2016年1月、2016年3月三次村民代表和党员代表会议上，两上诉人均表示不再继续种地的意思表示，因此证据一达不到上诉人的证明目的。证据二仅是一份接处警登记表，无法证明上诉人所要证明的问题。
对于当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方对于涉案土地的调整、变迁过程均无异议，至2015年12月份被上诉人莲花池村委清理村内承包地，并予以公示，此时上诉人还占有1.74亩土地。在清理承包地之前，莲花池村委从未向上诉人行使主张承包费的权利。结合现任村主任马卫芝的证言，可以认定在此之前莲花池村委一直默认上诉人耕种涉案土地无需缴纳承包费用。因此莲花池村委本次主张2015年之前的土地承包费，不应支持。2015年12月至2016年3月，莲花池村委召开党员大会或者村民代表大会，民主议政日活动中，上诉人徐京会、刘爱兰参加并发言表示，由于承包费提高，不再耕种土地，视为解除土地承包合同的意思表示，且莲花池村委与本村其他村民就涉案土地进行了发包，签订了土地承包合同，表明莲花池村委已接受了上诉人解除合同的要求。但合同解除后上诉人并未将涉案的1.74亩土地交回，继续占有至今。因此上诉人应该承担继续占有期间的土地占用费，参照订立合同时履行地的市场价格按每亩每年200元土地占用费计算，至土地交回时止。上诉人要求继续承包涉案土地的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。原审认定部分事实及判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3540号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；
二、变更山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3540号民事判决第二项为：上诉人徐京会、刘爱兰于本判决生效后十日内向被上诉人邹平县高新办事处莲花池村民委员会支付自2016年3月15日起至本判决生效之日止1.74亩土地的占用费，按每亩每年200元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费790元，由被上诉人邹平县高新办事处莲花池村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 吴金魁
二〇一八年八月二十七日
书记员 仲 钰