wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更665号
罪犯王兆明，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇一年九月七日作出（2001）泰刑一初字第38号刑事判决，以抢劫罪判处王兆明无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。山东省高级人民�院于二〇〇一年十月二十六日作出（2001）鲁刑二终字第58号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇三年十二月十日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇〇六年四月二十八日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变；本院于二〇一一年六月一日裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年期限不变；本院于二〇一三年八月三十日裁定减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变；本院于二〇一四年十二月一日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2017年12月9日止。
执行机关泰安监狱于2016年6月14日提出对罪犯王兆明减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王兆明减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王兆明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王兆明在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑取得考核分88分，获得记功、嘉奖奖励，被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王兆明减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期自2003年12月10日至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 韩天晶
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初35号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄某某。2011年3月因犯盗窃罪被崇明县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月至2015年3月间，被告人黄某某在本县竖新镇竖西村多次盗窃铜芯线等财物共计价值人民币1556元，具体分述如下：
1、2014年9、10月份某晚，被告人黄某某骑驶自行车至本县竖新镇竖西村新进523号新进南机站北侧五十米处的田地，将该处的一根电线杆上的价值人民币288元的4根总长为24米的电表箱线用钳子剪断后窃走。
2、2014年12月底某晚，被告人黄某某骑驶自行车至本县竖新镇竖西村新进1032号前，将该处的一根电线杆上的价值人民币288元的4根总长为24米的电表箱线用钳子剪断后窃走。
3、2015年1月3日凌晨，被告人黄某某骑驶自行车至本县竖新镇竖西村新进10队仓库南侧50米处的田地，将该处的电线杆间的价值人民币420元的1根长度为30米的架空线用钳子剪断后窃走。后其骑车至竖西村新进420号，因形迹可疑被人拦阻后逃离，所窃电线及作案工具等物遗留现场。
4、2015年3月初某晚，被告人黄某某骑驶自行车至本县竖新镇竖西村新进1队仓库前，将该处的一根电线杆上的价值人民币288元的4根总长为24米的电表箱线用钳子剪断后窃走。
5、2015年3月某晚，被告人黄某某骑驶自行车至本县竖新镇竖西村新进317号处，将该处的价值人民币272元的2根总长为34米的进户线用钳子剪断后窃走。
2015年9月7日，被告人黄某某因上述第三节犯罪事实被公安机关抓获，后主动如实供述了全部犯罪事实。案发后，扣押在案的30米铜芯线已发还被害单位。公诉机关认为，被告人黄某某具有自首情节，建议判处被告人黄某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年2月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄某某退赔人民币1136元，发还给被害单位崇明县竖新镇竖西村。
三、随案移送编织袋二个、打火机一只、柄线钳一把、自行车一辆，予以没收；随案移送男式棉外套一件、棉手套一副、口罩一个，发还被告人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 咸利芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3570号
原告：泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：李飘，该公司员工。
被告：杨贝，男，1984年9月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告杨贝物业服务合同纠纷一案中，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年十一月八日
书记员 涂茜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执异43号
案外人黄美建，男，1962年10月22日出生，身份号码×××。
委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人刘庆伟，北京百朗律师事务所实习律师。
申请执行人赵国清，男，1955年5月26日出生，身份号码×××。
被执行人郑国椿，男，1953年9月16日出生，身份号码×××。
本院在执行赵国清与郑国椿民间借贷纠纷一案中，案外人黄美建于2016年6月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄美建称：北京市顺义区南法信镇北法信村（原北京北信电梯件包装箱厂）的所有建筑物（厂房）是由案外人出资建设的，为案外人的财产，并非被执行人郑国椿个人财产，北京市顺义区人民法院（2015）顺执字第04010号执行裁定书查封被执行人郑国椿财产时，将上述建筑物查封，损害了案外人的合法权益。特提出异议，请求法院撤销（2015）顺执字第04010号执行裁定书，解除对北京市顺义区南法信镇北法信村（原北京北信电梯件包装箱厂）的所有建筑物（厂房）的查封。
经审查查明，在执行郑海平与北京北信电梯件包装箱厂合同纠纷一案中，本院于2009年2月12日委托中都国际拍卖有限公司对被执行人北京北信电梯件包装箱厂位于北京市顺义区南法信镇北法信村建筑面积3382.96平方米的厂房进行拍卖，2009年5月22日，上述拍卖物由郑国椿以最高价竞得；本院于2009年6月1日作出（2001）顺执字第4570号执行裁定书，裁定原北京北信电梯件包装箱厂所有的建在北京市顺义区南法信镇北法信村租赁土地上建筑面积为3382.96平方米的厂房归买受人郑国椿所有，财产权自本裁定送达买受人郑国椿时起转移，郑国椿于2009年6月22日签收该执行裁定书。在执行赵国清与郑国椿民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月28日作出（2015）顺执字第04010号执行裁定书，裁定查封被执行人郑国椿所有的位于北京市顺义区南法信镇北法信村（原北京北信电梯件包装箱厂）的所有建筑物（厂房），并于2016年4月28日发布查封公告。2016年6月20日，案外人黄美建对查封标的提出书面异议，主张本院查封的建筑物为其所有，并提交《工程合同》、《收条》、《村委会证明》等予以佐证。2016年7月1日，经本院与顺义区南法信镇北法信村民委员会核实（以下简称北法信村委会），北法信村委会表示涉案房屋据村里了解为黄美建、郑国椿、梁金土三人所建，但北法信村委会未提供证据证明。
本院认为，根据《物权法》第28条的规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，（2001）顺执字第4570号执行裁定书生效时，郑国椿即取得原北京北信电梯件包装箱厂所有的建在北京市顺义区南法信镇北法信村租赁土地上建筑面积为3382.96平方米的厂房的所有权。因郑国椿未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述财产采取查封措施并无不当。案外人黄美建所提供证据不足以支持其主张，故所提异议不成立。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回案外人黄美建提出的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张建平
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一六年七月六日
书 记 员 张丹丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执异43号案外人黄美建，男，1962年10月22日出生，身份号码×××。委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。委托代理人刘庆伟，北京百朗律师事务所实习律师。申请执行人赵国清，男，1955年5月26日出生，身份号码×××。被执行人郑国椿，男，1953年9月16日出生，身份号码×××。本院在执行赵国清与郑国椿民间借贷纠纷一案中，案外人黄美建于2016年6月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄美建称：北京市顺义区南法信镇北法信村（原北京北信电梯件包装箱厂）的所有建筑物（厂房）是由案外人出资建设的，为案外人的财产，并非被执行人郑国椿个人财产，北京市顺义区人民法院（2015）顺执字第04010号执行裁定书查封被执行人郑国椿财产时，将上述建筑物查封，损害了案外人的合法权益。特提出异议，请求法院撤销（2015）顺执字第04010号执行裁定书，解除对北京市顺义区南法信镇北法信村（原北京北信电梯件包装箱厂）的所有建筑物（厂房）的查封。经审查查明，在执行郑海平与北京北信电梯件包装箱厂合同纠纷一案中，本院于2009年2月12日委托中都国际拍卖有限公司对被执行人北京北信电梯件包装箱厂位于北京市顺义区南法信镇北法信村建筑面积3382.96平方米的厂房进行拍卖，2009年5月22日，上述拍卖物由郑国椿以最高价竞得；本院于2009年6月1日作出（2001）顺执字第4570号执行裁定书，裁定原北京北信电梯件包装箱厂所有的建在北京市顺义区南法信镇北法信村租赁土地上建筑面积为3382.96平方米的厂房归买受人郑国椿所有，财产权自本裁定送达买受人郑国椿时起转移，郑国椿于2009年6月22日签收该执行裁定书。在执行赵国清与郑国椿民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月28日作出（2015）顺执字第04010号执行裁定书，裁定查封被执行人郑国椿所有的位于北京市顺义区南法信镇北法信村（原北京北信电梯件包装箱厂）的所有建筑物（厂房），并于2016年4月28日发布查封公告。2016年6月20日，案外人黄美建对查封标的提出书面异议，主张本院查封的建筑物为其所有，并提交《工程合同》、《收条》、《村委会证明》等予以佐证。2016年7月1日，经本院与顺义区南法信镇北法信村民委员会核实（以下简称北法信村委会），北法信村委会表示涉案房屋据村里了解为黄美建、郑国椿、梁金土三人所建，但北法信村委会未提供证据证明。本院认为，根据《物权法》第28条的规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，（2001）顺执字第4570号执行裁定书生效时，郑国椿即取得原北京北信电梯件包装箱厂所有的建在北京市顺义区南法信镇北法信村租赁土地上建筑面积为3382.96平方米的厂房的所有权。因郑国椿未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述财产采取查封措施并无不当。案外人黄美建所提供证据不足以支持其主张，故所提异议不成立。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回案外人黄美建提出的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张建平审 判 员  马维生代理审判员  杨 冰二〇一六年七月六日书 记 员  张丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1636号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告王杰。
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行与被告王杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝乐峰到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月17日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金49749.42元，利息、滞纳金等费用26289.4元，合计76038.82元（暂计至2016年5月27日，自2016年5月28日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。
被告王杰未答辩。
经审理查明，2011年2月23日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××92，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年5月27日，该卡因透支产生的本金为49749.42元，利息、滞纳金等费用为26289.4元，共计76038.82元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州新区支行信用卡欠款本金49749.42元，利息、滞纳金等费用26289.4元，合计76038.82元（暂计至2016年5月27日，自2016年5月28日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2016年5月28日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，公告费6元，共计1707元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯俊歌
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督388号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行。
负责人：程曙光，行长。
被申请人：姚贵合，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行于2016年6月1日向本法院申请支付令，申请的事实为2007年1月8日被申请人姚贵合向吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行贷款人民币39,184.29元，约定月利率11.73‰，并提供借款凭证一份。在约定还款期限内，被申请人未能偿还该申请人的借款，故要求被申请人给付借款本金39,184.29元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姚贵合应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行借款39,184.29元及利息，利息从2007年1月8日始至还清为止，年利率按11.73‰计算。
案件受理费259.87元由被申请人姚贵合负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月一日
书记员 刘 辉
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第562-2号
申请执行人刘佰英。
被执行人刘胜国。
申请人刘佰英与被执行人刘胜国民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月19日依法立案执行。本案申请执行标的为25000元，执行费275元，总计25275元（本案应执行标的25275元，已执行标的0元，未执行标的25275元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第562号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月十三日
书记员 杨 雷
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执32号
申请执行人：林恩畅，男，1934年4月17日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
被执行人：詹秀玲，女，1968年8月9日出生，汉族，退休工人，住尤溪县。
本院在执行申请执行人林恩畅与被执行人詹秀玲民间借贷纠纷一案中，依法向房产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人詹秀玲的财产情况，冻结被执行人詹秀玲的退休工资，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 周广臣
附执行裁定书所依据的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初459号
原告：朱涛，男，1979年5月19日生，汉族，住所地：河南省睢县。
被告：李龙辉，男，1987年8月28日生，汉族，住所地：河南省睢县。
朱涛诉李龙辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼，被告李龙辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款50000元及利息8000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月28日被告急需用钱为由向原告借款50000元并约定月息2分、期限为半年，被告给原告出具了借款手续。后被告向原告支付了6个月的利息，并延期还款半年。现借款期限届满，被告迟迟不予归还本金及利息，现具状起诉。
被告李龙辉未向本院提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年10月28日被告急需用钱为由向原告借款50000元、期限为半年，被告给原告出具了借款手续。后被告向原告支付了6个月的利息，并延期还款半年。原告的主张有在卷欠条予以佐证。庭审中原告要求被告偿还50000元本金，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
本院认为，原告朱涛与被告李龙辉之间形成民间借款关系，债权债务关系明确，证据充分，被告李龙辉应偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李龙辉于本判决生效后3日内偿还原告朱涛借款50000元；利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年2月6日起至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告李龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 黄 静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 彭静静
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1406号
原告：张丽，女，1976年1月6日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：黄忠秋、刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：庄建明，男，1964年7月25日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：周双珠，女，1964年8月1日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告张丽与被告庄建明、周双珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2016年10月20日、2016年11月30日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告张丽的委托诉讼代理人黄忠秋到庭参加诉讼，被告庄建明、周双珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即归还原告借款本金20万元以及利息（利息起算时间自2015年11月8日起至实际还清之日止，计算标准按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年11月6日，两被告以资金周转为由向原告借款200000元，并承诺于2015年11月7日归还，两被告于同日出具借条一份。后两被告未能归还借款，原告遂起诉来院，请求判如所请。
被告庄建明、周双珠未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。
本院经审理认定如下事实：2015年11月6日，被告庄建明、周双珠向原告借款200000元，两被告于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借张丽人民币共计弍拾万元整。于本月七日归还。”两被告在借条中签字确认。后两被告未能归还借款，原告遂起诉来院，请求判如所请。
审理中，原告陈述，借条中的签字均系两被告本人当场所签，因两被告签字时用的笔不一样，所以两被告的签字颜色不一样。
上述事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告庄建明、周双珠结欠原告借款200000元的事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告庄建明、周双珠理应履行自己的还款义务，故原告要求两被告归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的利息主张，本院综合本案实际情况，依法调整为以200000元为本金自2015年11月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告庄建明、周双珠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄建明、周双珠于本判决生效之日起十五日内支付原告张丽人民币200000元并承担该款自2015年11月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告张丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（已减半收取），由被告庄建明、周双珠负担（上述费用原告已预交，由被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 常鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张磊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民二终字第156号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘跃军，男，1965年8月出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被上诉人（原审原告、反诉被告）乌拉特中旗中川煤炭国际贸易有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗。
法定代表人石卫新，总经理。
原审第三人高国水，基本情况不详。
上诉人刘跃军因与被上诉人乌拉特中旗中川煤炭国际贸易有限公司（以下简称中川公司）、原审第三人高国水买卖合同纠纷一案，乌拉特中旗人民法院于2012年10月20日作出（2012）乌中民初字第720号民事判决书，刘跃军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日作出（2012）巴民二终字第133号民事裁定，发回乌拉特中旗人民法院重审。乌拉特中旗人民法院重审后作出（2013）乌中民初字第302号民事裁定，刘跃军不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特中旗人民法院（2013）乌中民初字第302号民事裁定；
二、指令乌拉特中旗人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张燕明
代理审判员 徐文军
代理审判员 邬忠良
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 荔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1868号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。
负责人：陈荣华，该行行长。
委托代理人：应建军、王志国。
被告：施文斌。
被告：於敏。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告施文斌、於敏为金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王志国、被告施文斌到庭参加诉讼，被告於敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2010年9月28日，被告施文斌经被告於敏担保与原告签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：可循环借款额度为人民币50000元；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在自2010年9月28日至2013年9月27日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年11月10日，被告施文斌向原告借款50000元，借款到期日为2013年9月15日。借款到期后，被告施文斌未按约还款，被告於敏亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告施文斌立即归还原告借款本金50000元，并支付自2012年11月10日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息，同时承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用；被告於敏对上述款项负连带偿还责任。
被告施文斌答辩称，借款属实。
被告於敏未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同和施文斌贷款明细系统查询信息各一份，证明被告施文斌经被告於敏担保于2012年11月10日向原告借款50000元及截至2014年5月12日被告施文斌尚欠原告借款本金50000元、利息3445.04元的事实。
两被告均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告施文斌对原告提供的证据均无异议；被告於敏未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告施文斌尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币50000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告施文斌偿还上述款项，并要求被告於敏按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告施文斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币50000元及截至2014年5月12日的利息3445.04元，并支付自2014年5月13日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告於敏对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告施文斌负担，被告於敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年七月十日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第801号
罪犯申宗华。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）承刑初字第9号刑事判决，以被告人申宗华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2012年6月7日提出（2010）冀承狱减字第65号提请减刑建议书。2012年7月3日，经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年7月10日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯申宗华在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯申宗华的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 锁 勇
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执693号
申请执行人梁雪涛，男，汉族，1969年2月17日出生，住四川省兴文县。
被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司，地址：四川省兴文县古宋镇中山西路4-2小区。
法定代表人：王正荣，公司董事长。
被执行人王正荣，男，汉族，1968年2月29日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院（2016）川1528民初1392号民事调解书已经发生法律效力，权利人梁雪涛于2016年9月7日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1392号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 旻
（此页无正文）
审判长 邓 均
审判员 罗安涛
（代理）审判员吴鑫
二Ｏ一六年十二月二十三日（院印）
书记员罗旻
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保23号
申请人汪翔，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被申请人江从德，居民。
被申请人唐成梅，居民。
被申请人涟水县香江房地产开发有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路东侧（涟水县香江美食有限公司内）。
法定代表人江从德，该公司董事长。
申请人汪翔因与被申请人江从德、唐成梅、涟水县香江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一事，于2016年3月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人江从德、唐成梅、涟水县香江房地产开发有限公司的银行存款14000000元或查封其它等值财产。案外人涟水县洋翔汽车修理有限公司自愿以其所有的位于涟水县高沟镇326省道南侧四斗渠东侧房屋（房产证号：涟水房权证高沟字第）提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪翔的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江从德、唐成梅、涟水县香江房地产开发有限公司的银行存款14000000元或查封其它等值财产。
二、查封案外人涟水县洋翔汽车修理有限公司所有的位于涟水县高沟镇326省道南侧四斗渠东侧房屋（房产证号：涟水房权证高沟字第）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第784号
原告：张祖豪（公民身份号码：3302061966********），男，1966年5月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张刚辉（公民身份号码：3302061970********），男，1970年5月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张祖豪诉被告�刚辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法由代理审判员廖次艳独任审判，于2012年7月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张祖豪到庭参加诉讼，被告张刚辉经本院传唤未到庭应诉。
原告张祖豪起诉称：2011年9月16日，被告张刚辉因资金周转需要立据向原告借款450000元，言明至2011年12月底归还。之后，被告除归还50000元外，余款400000元至今未还。现起诉要求：被告归还原告借款400000元并赔偿利息损失15000元（从2012年1月1日起至2012年6月30日按同期银行贷款基准利率计算，从2012年7月1日起至偿还清日止的利息另计）。本案审理过程中，因原告提出，请求的利息损失15000元只是粗略计算的结果，故变更利息损失诉讼请求为：要求被告支付原告利息损失（从2012年1月1日起按同期银行贷款基准利率计算，直至还清）。原告提供《借条》一份，用以证明上述事实。
被告张刚辉未答辩，亦未有证据提供。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告张刚辉多次向原告张祖豪借款，并于2011年9月16日出具借条一份，载明：“今借张祖豪人民币肆拾伍万元正，于2011年12月底归还。”借款之后，被告张刚辉仅归还原告50000元，余款400000元至今未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当按时足额清偿，被告张刚辉在借款到期后一直未还清欠款，显属无理。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告张刚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张刚辉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张祖豪借款本金400000元并支付自2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7525元，减半收取3762.50元，由被告张刚辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 廖次艳
二〇一二年七月十九日
代书 记员 张 艳
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姚行非诉字第15号
申请执行人：姚安县人口和计划生育局。
地址：姚安县栋川镇南永公路连接线。组织机构代码：01517451-3。
法定代表人苏婷，该局局长。
被执行人王家兴，男，1973年11月5日生，彝族，小学文化，农民。住姚安县。
申请执行人姚安县人口和计划生育局于2014年10月15日向本院申请强制执行姚人口征决字（2014）第01号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
姚安县人口和计划生育局经调查取证查明：现姚安县农村居民李翠英于1986年2月与武定县农村居民雷声发登记结婚，于1988年7月生育第一孩（女孩，现存活），1990年8月生育第二孩（男孩，现存活），2009年8月28日李翠英与雷声发双方到武定县民政局登记离婚。2010年11月7日被执行人姚安县农村居民王家兴与李翠英登记结婚，于2011年8月28日生育一男孩（现存活）。其行为已违反了《云南省人口与计划生育条例》第二十一条第一款的规定，属违法生育第三孩的行为。姚安县人口和计划生育局执法人员制作了调查笔录及取证笔录，对被执行人王家兴违法生育第三孩的行为进行了调查和取证；同时经该局领导批准，对该案立案查处。并对其作出《社会抚养费征收告知书》向其送达。王家兴违法生育第三孩的行为，违反了《云南省人口与计划生育条例》第二十一条第一款的规定，姚安县人口和计划生育局依据《云南省人口与计划生育条例》第三十七条，《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第（二）款之规定，对王家兴作出姚人口征决字（2014）第01号社会抚养费征收决定书，决定对王家兴征收社会抚养费19480.00元。该处罚决定书向其送达。王家兴收到该社会抚养费征收决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行社会抚养费决定。姚安县人口和计划生育局向其作出履行社会抚养费征收催告书向其送达，催告期限届满，王家兴未自动履行催告义务。
经审查，本院认为，姚安县人口和计划生育局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）款之规定，裁定如下：
对姚人口征决字（2014）第01号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李爱明
二〇一四年十月十七日
书记员 周婷婷
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2919号
原告李某，男，汉族，1981年10月7日出生，晋州市人，
被告刘某，女，汉族，1981年10月5日出生，晋州市人，现住北京市通州区，
本院在审理原告李某诉刘慧凤离婚纠纷一案后，被告刘慧凤于2017年9月11日对管辖权提出异议，认为被告长期在北京市通州区马驹桥镇工作、生活，要求将本案移送到北京市通州区人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘慧凤至今在北京市××马驹桥镇已连续居住一年以上，并已到当地公安部门办理北京市居住登记卡，北京市通州区应为被告的经常居住地，本案依法应由被告的经常居住地北京市通州区人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告刘慧凤对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康爱兵
二〇一七年九月十二日
书记员 雷 达
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4242号
原告:徐世红，女，1960年5月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：王和美，女，成人，住句容市。
被告：周学元，男，成人，住址同上。
原告徐世红与被告王和美、周学元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告徐世红于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐世红撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐世红负担（此款原告已预交）。
审判员 吴静
二〇一七年八月十四日
书记员 谢佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）游民初字第5489号
原告廖建华，男，汉族，生于1977年7月27日。
委托代理人李运辉，游仙区法律援助中心指派律师。
被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区临园路中段40号。
法定代表人巩桥，该公司董事长。
委托代理人廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
原告廖建华诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院立案受理后，原告廖建华于2014年5月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告廖建华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖建华撤回起诉。
本案减半征收案件受理费1285元，由原告廖建华承担（该款原告申请缓缴，应于本裁定生效后15日内缴纳）。
审判员 赵 倩
二〇一四年五月十六日
书记员 周小芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第187号
申请执行人柳城县人口和计划生育局。住所地；柳城县大埔镇湾塘路。
法定代表人黄越海，局长。
被执行人覃志能，男，48岁，住柳城县古砦仫佬族乡。
被执行人韦彩和，女，48岁，住柳城县古砦仫佬族乡。
本院在执行柳城县人口和计划生育局申请执行覃志能，韦彩和关于计生生育行政非诉一案，被执行人覃志能，韦彩和已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的
规定，裁定如下：
柳城县人口和计划生育局作出的柳城计生费征字（2010）第14025号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
二〇一五年二月十三日
书记员 覃明朗
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第187号
申请执行人柳城县人口和计划生育局。住所地；柳城县大埔镇湾塘路。
法定代表人黄越海，局长。
被执行人覃志能，男，48岁，住柳城县古砦仫佬族乡。
被执行人韦彩和，女，48岁，住柳城县古砦仫佬族乡。
本院在执行柳城县人口和计划生育局申请执行覃志能，韦彩和关于计划生育行政非诉一案，被执行人覃志能，韦彩和已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的
规定，裁定如下：
柳城县人口和计划生育局作出的柳城计生费征字（2010）第14025号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
二〇一五年二月十三日
书记员 覃明朗
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00377号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。2012年1月19日因犯寻衅滋事罪被阳新县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。2014年3月26日因涉嫌犯开设赌场罪被大冶市公安局刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人吴某甲犯开设赌场罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日至25日，被告人吴某甲伙同他人利用麻将牌推筒子方式“押宝”赌博，开设赌场计10天，每天组织30人至50人参赌，抽头渔利累计30000余元，其中，被告人吴某甲分得5000余元。公诉机关指控被告人吴某甲的行为已构成开设赌场罪。并认定被告人吴某甲有自首情节。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
经审理查明：2014年2月16日至25日，被告人吴某甲伙同刘某（另案处理）等人在大冶市大箕铺镇八流村等地，利用麻将牌推筒子方式聚众“押宝”赌博，开设赌场计10天，每天组织30人至50人参赌。累计抽头渔利30000余元，其中，被告人吴某甲分得5000余元。
案发后，被告人吴某甲于2014年3月26日主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实。被告人吴某甲退赃5000元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
1、公安机关抓获经过证明，证实吴某甲归案经过。
2、证人吴永金的证言，证实他与吴某乙、吴某丙等人开设过赌场及每天营利数额、参与赌赙人数等事实。
3、证人何某的证言，证实她爱人与吴某甲、吴某乙等人在八流村开设赌场，她在赌场帮忙做事，每天抽水有2000元至3000元。
4、证人柯某的证言，证实她到吴某甲等人开设的赌场赌过几次，她爱人在赌场放哨被抓获。还证实每天参赌人数及赌场内人员分工。
5、证人陈某的证言，证实吴某甲、吴某乙、吴某丙等人开设赌场的时间、抽水数额、赌赙方式及他们帮助放哨的事实。
6、证人石某的证言，证实吴某甲租用他的私房开赌场，连续开了三天，给他400元费用。
7、证人沈某、王某、石某、余某、黄某、马某、吕某、朱某、赵某的证言，证实到吴某甲开设的赌场参赌的事实。
8、证人乐某的证言，证实他到吴某甲等人开设的赌场开车接送人的事实。
9、证人潘某的证言，证实她将房子租给他人开赌场。
10、刑事判决书，证实被告人吴某甲受过刑事处罚。
11、人口信息表，证实被告人吴某甲的身份。
上列证据，被告人吴某甲无异议，予以确认。
本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，开设赌场聚众赌赙，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吴某甲主动投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某甲退清赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月二十六日起至二○一四年十月二十五日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 叶素云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第60号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×司，住所地河南省××路××号。
诉讼代表人王乙。
被上诉人（原审原告）韩某某。
原审被告王甲。
原审被告河南省××中××汽车运输有限公司，住所地
河南省××交通路与东环路交叉口。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司因道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）
嘉桐民初字第302号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本
案中存在两种诉讼标的，即侵权法律关系和保险合同法律关系
。按照我国《民事诉讼法》第五十三条的规定，本案的两种诉
讼标的既非共同，又非同一种类，不应合并审理。上诉人是因
保险合同关系介入诉讼，应受合同法律关系的调整。根据《民
事诉讼法》第二十六条以及最高人民法院《关于适用民事诉讼
法若干问题的意见》第二十五条的有关规定，原审法院不应对
本案进行合并审理，对涉及保险合同法律关系的诉讼依法不享
有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省周
口市川汇区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因道路交通事故引起的人身损
害赔偿纠纷案件，属侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵
权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地
即侵权行为地在浙江省桐乡市境内，故原审法院对本案有管辖
权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年四月九日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉辖终字第60号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。诉讼代表人王向阳。被上诉人（原审原告）韩振山。原审被告王晓露。原审被告河南省周口中通汽车运输有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第302号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案中存在两种诉讼标的，即侵权法律关系和保险合同法律关系。按照我国《民事诉讼法》第五十三条的规定，本案的两种诉讼标的既非共同，又非同一种类，不应合并审理。上诉人是因保险合同关系介入诉讼，应受合同法律关系的调整。根据《民事诉讼法》第二十六条以及最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二十五条的有关规定，原审法院不应对本案进行合并审理，对涉及保险合同法律关系的诉讼依法不享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省周口市川汇区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，属侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地即侵权行为地在浙江省桐乡市境内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  徐连忠审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一〇年四月九日书 记 员  谢金侃
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第378号
原告马某，女，现住巴林右旗。
委托代理人赵凤海，男，现住巴林右旗。
被告王某，男，现住巴林右旗。
委托代理人宁文武，男，现住巴林右旗。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员苏金廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人赵凤海以及被告王某及委托代理人宁文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告于1995年11月29日依法登记结婚，婚后生育双胞胎女儿，长女王某甲、次女王某乙，1996年7月8日出生。婚后性格不合，分居多年，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，双胞胎女儿的抚养权归我。除了家庭必用生活用品外，没有其他财产。
被告王某答辩称，同意离婚。我本身患有严重脑出血，今后的生活需要人照顾，所以要求双胞胎女儿的抚养权归我。去年我生病住院，合作医疗返还的5800元医疗费用已经被原告带走了，要求原告返还。
经审理查明，原、被告于1995年11月29日依法登记结婚，婚后生育双胞胎女儿，婚生长女王某甲、婚生次女王某乙（1996年7月8日出生）。婚生长女王某甲现在在外工作，并以其劳动收入为主要生活来源，婚生次女王某乙现在就读于林东赤峰市华夏职业学校。原、被告无夫妻共同财产，合作医疗返还给被告的5800元，已由原告支取。原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。上述事实，有原告向本院提供的结婚证一枚及被告提供的新型农村牧区合作医疗证一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生长女王某甲，已满十六周岁，并且以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平，故父母可停止给付抚养费。婚生次女王某乙由原告抚养，因被告患有脑出血，没有生活来源，加之生活不能自理，原告自愿承担婚生女王某乙的抚养费，本院予以准许。被告要求原告返还合作医疗的5800元，该5800元属于被告的个人财产，原告应予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告王某离婚。
二、婚生次女王某乙（1996年7月8日出生），由原告马某抚养，原告自愿承担抚养费。
三、原告马某返还被告王某合作医疗费用5800元。
减半收取的案件受理费75元及邮寄送达费40元，由原、被告各承担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏金廷
二〇一四年四月十日
书记员 乌日罕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3255号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：张新国，男，1973年3月11日出生，户籍地黑龙江省依兰县。
被告：刘伟娟，女，1975年2月15日出生，住所地黑龙江省依兰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张新国、刘伟娟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告张新国、刘伟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金64550.81元，利息11012.86元，罚息复利37980.28元，共计113543.95元（以上利息、罚息、复利计算至2017年5月2日），并按合同约定支付自2017年5月3日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号黑LBV5**，车架LVHFB2671C6078429东风本田思域牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月20日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款90000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约向二被告发放了贷款，二被告还款12期。自2014年1月20日起二被告未按约还款，截至2017年5月2日，尚欠借款本金64550.81元，利息11012.86元，罚息复利37980.28元。
被告张新国、刘伟娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，张新国、刘伟娟与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：张新国、刘伟娟向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款90000元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利。2013年01月07日，张新国以所购东风本田思域牌小型轿车在黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年12月20日向张新国发放贷款90000元，二被告自2014年1月20日起未再还款。本案所涉借款合同已于2015年12月20日到期，张新国、刘伟娟未归还剩余欠款，截至2017年5月2日，尚欠原告借款本金64550.81元，利息11012.86元，罚息复利37980.28元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与张新国、刘伟娟签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求张新国、刘伟娟归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。张新国、刘伟娟以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张新国、刘伟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金64550.81元，利息11012.86元，罚息复利37980.28元，并支付自2017年5月3日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对被告张新国所有的小型轿车折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，减半收取1336元，由被告张新国、刘伟娟负担（因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一七年六月十三日
书记员 徐杰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1443号
申请执行人王云宽，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行王云宽与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第883号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执362号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕。
被执行人林良龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
本院立案执行收取被执行人林良龙案件受理费纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）侯民初字第3180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月7日立案强制执行，执行标的为：人民币1288元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年4月25日将被执行人林良龙纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执362号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2355号
申请执行人杜明。
被执行人吴喜茂。
申请执行人杜明与被执行人吴喜茂定做合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）惠阳民初字第0414号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、双方一致确认吴喜茂结欠杜明货款63300元，双方一致同意以53000元了结本次纠纷。二、上述款项，吴喜茂于2013年11月底前支付30000元；2014年1月底前支付23000元。如吴喜茂有任一期未按期支付，则杜明有权就63300元的未付款部分申请法院一并执行。三、上述款项履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费750元（已减半收取）、保全费770元，共计1520元，由杜明与吴喜茂各半负担。因被执行人吴喜茂未按生效的民事调解书履行相应的义务，申请执行人杜明向本院申请强制执行，执行标的53760元。
立案执行后，本院向被执行人吴喜茂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，被执行人吴喜茂逾期未履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人杜明未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行人吴喜茂名下无可供执行银行存款，且无证券关联信息。
经向车辆管理部门调查，被执行人吴喜茂名下无车辆登记信息。
经向房管部门调查，被执行人吴喜茂名下有房产，该房产诉讼程序中已进行了查封。
经向公积金中心调查，被执行人吴喜茂无公积金缴纳记录。
执行过程中，双方当事人达成执行和解，本案尚未执行到位53760元。本院依法向申请执行人杜明通报了执行情况，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院的（2013）惠阳民初字第0414号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一五年一月二十七日
书记员 王秋烨
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执618－1号
申请执行人：黄倩，女，生于1989年3月5日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：岳池县花园鑫福弃土处置场。
经营者：尹辉，男，生于1972年1月10日，汉族，住华蓥市。
本院在执行黄倩与岳池县花园鑫福弃土处置场劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人岳池县花园鑫福弃土处置场暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张仕银
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更141号
罪犯金某，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2014年12月12日作出（2014）莫刑初字第158号刑事判决，以被告人金某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期自2014年12月12日起至2017年12月11日止）。被告人金某不服，提出上诉。经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院二审审理，于2015年3月26日作出（2015）呼刑终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2015年7月1日作出关于罪犯金某的刑期说明，作出该犯刑期自2015年7月1日起至2018年6月30日止的说明。该犯于2015年7月1日交付监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。截止2018年5月22日，剩余刑期三十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2018年4月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯金某在2016年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯金某在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加政治、技术学习。2016年7月17日-2017年10月20日共获狱政记功奖励二次、表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单，2015、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯金某在2016-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产刑，执行机关已对其从严适用减刑，降幅五个月报请，本院不再对其从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯金某减去剩余刑期（刑期自2015年7月1日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 李 沫
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 田 媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2286号
原告：牟佳瑜。
委托诉讼代理人：张坤，山东权邦律师事务所律师。
被告：王鲁雅。
被告：吴士祥。
委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市奎文区北海商务大厦4-5楼。
负责人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：郝涛，公司职工。
原告牟佳瑜与被告王鲁雅、吴士祥、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟佳瑜的委托诉讼代理人张坤，被告王鲁雅、吴士祥的共同委托诉讼代理人张军，被告阳光公司委托诉讼代理人郝涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟佳瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失27995元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日，王鲁雅驾驶鲁G×××××号小型轿车，由卧龙东街与北海路口西停车场内驶入卧龙街时，与牟佳瑜驾驶二轮电动车，两车发生碰撞，致牟佳瑜受伤，车辆受损。鲁G×××××号车在被告阳光公司投有交强险。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求如所请。
被告王鲁雅、吴士祥辩称并反诉称，发生交通事故属实。另，本次事故亦造成本人车辆受损，车损6466元、评估费650元，共计7116元，要求原告按照50%的比例承担责任，即3558元，现提起反诉。
被告阳光公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，公司在交强险各分项限额内赔付。诉讼费等间接损失不予承担。
原告牟佳瑜辩称，对被告的反诉损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日12时10分许，王鲁雅持“C1E”证驾驶鲁G×××××号小型轿车，由卧龙东街与北海路口西约150米路北侧停车场内由北向南驶入卧龙街右转弯时，遇牟佳瑜驾驶二轮电动车沿卧龙东街北侧由西向东行驶至此处，两车发生碰撞，致牟佳瑜受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定王鲁雅承担事故同等责任，牟佳瑜承担事故同等责任。
原告在发生事故后入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗28天，经诊断其伤情为：闭合性头外伤、继发性锥体外系病变、右小腿血肿、继发性癫痫、多动症。
本案在审理过程中，牟佳瑜于2017年7月3日向本院申请对误工时间、护理人数和时间、后续治疗费、营养费等事项进行鉴定，后申请撤回司法鉴定申请。牟佳瑜于2017年9月6日向本院申请对鲁G×××××号车在事故中造成的车损进行评估，于2017年10月18日申请撤回评估。
另查，鲁G×××××号车的实际车主系被告吴士祥。该车在被告阳光公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，本次事故发生在保险期间内。
牟佳瑜主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17613.65元、护理费2688元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、交通费280元、后续治疗费4500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元，以上共计32721.65元。
对牟佳瑜主张的护理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认。原告主张的证据不充分的损失有医疗费、院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失。
被告王鲁雅、吴士祥主张因本次交通事故造成车辆维修费6466元，评估费650元，并提供证据予以证明，本院予以确认。
再查，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均纯收入为13954元/年。2017年度农村居民人均生活消费支出9519元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、潍坊人民解放军第八十九医院住院病历、门诊病历、潍坊市中医院门诊病历、医疗费单据，诊断证明书、护理人员的户口本，被告的行驶证、驾驶证、交强险保单，车辆维修明细单、维修费发票、潍坊市志信价格评估事务有限公司鉴定意见书、评估费发票及当事人的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，王鲁雅驾驶机动车与牟佳瑜发生交通事故，致使牟佳瑜受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王鲁雅承担事故的同等责任，牟佳瑜承担事故的同等责任，双方对责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因原、被告均有违反相关道路交通安全法律法规的行为，且本次事故系发生在机动车与非机动车之间，故对本次事故，王鲁雅承担70%的责任，牟佳瑜应自行承担30%的责任。鲁G×××××号车的实际车主系吴士祥，因牟佳瑜未提供证据证明事故发生时吴士祥存在过错，因此吴士祥不承担责任。
关于牟佳瑜主张的各项损失，本院已经确认的有护理费2688元。关于医疗费，根据牟佳瑜提交的证据和被告质证意见，本院予以支持医疗费16725.45元。关于住院伙食补助费，牟佳瑜提交的证据不足以证实其住院伙食补助费损失，本院予以支持住院伙食补助费840元（30元/天×28天）。关于营养费、交通费、后续治疗费，因牟佳瑜未提交证据证明，本院不予支持。牟佳瑜主张的精神损害抚慰金以及财产损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费16725.45元、护理费2688元、住院伙食补助费840元，以上共计20253.45元。
被告王鲁雅驾驶的鲁G×××××号车在被告阳光公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于牟佳瑜的损失，应由阳光公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费2688元，以上共计12688元。
原告超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费，共计7565.45元，应由被告王鲁雅赔偿5295.82元（7565.45元×70%）。
被告王鲁雅、吴士祥的维修费6466元，评估费650元，共计7116元，要求原告按照50%的比例承担责任，即赔偿3558元的反诉请求，因王鲁雅、吴士祥未在本院指定期限内缴纳反诉费，本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告牟佳瑜医疗费、护理费共计12688元；
二、被告王鲁雅赔偿原告牟佳瑜医疗费、住院伙食补助费共计5295.82元；
三、驳回原告牟佳瑜的其他诉讼请求。
上述第一、二、项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，财产保全费220元，共计485元，由原告牟佳瑜负担85元，由被告王鲁雅负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2286号
申请人：牟佳瑜。
被申请人：王鲁雅。
被申请人：吴士祥。
原告牟佳瑜诉被告王鲁雅、吴士祥、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人王鲁雅驾驶的登记在被申请人吴士祥名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元，申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王鲁雅驾驶的登记在被申请人吴士祥名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月四日
书记员 张宁
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第868号
原告艾教惋，男。
委托代理人艾香帕，云南法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告西双版纳金胜投资管理有限公司。
原告艾教惋诉被告西双版纳金胜投资管理有限公司（以下简称金胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员陈新独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告艾教惋的委托代理人艾香帕到庭参加了诉讼，被告金胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告艾教惋诉称，2013年9月26日，被告向原告借款150000元用于对外放款。借款时双方约定月利率为2%，借款期限自2013年9月26日至2014年3月26日止。双方于当日还签订了“业务居间合同”实计为借款合同。借款期限届满后，原告向被告索要借款本金和利息，被告均以种种理由推脱。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、偿还借款本金150000元；二、支付利息12000元（150000元×2%×4个月即自2014年5月30日起至9月30日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告金胜公司未到庭答辩。
原告艾教惋为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、业务居间合同一份，欲证明2013年9月26日原、被告签订合同，原告将150000元交付给被告的事实。
2、放款委托书一份，欲证明2013年9月26日原告向被告出具该委托书的事实。上述证据与原件核对无异留存复印件。被告金胜公司未到庭质证、也未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据印鉴齐全、来源和内容真实、合法，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不质证、举证，视为放弃质证、举证的权利，故本院对原告提交的该证据予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
201年9月26日，原、被告双方签订《放款业务居间合同》和《放款人资金委托书》其中主要约定：一、原告有合法闲置资金150000元，拟对外出借，借款期限为六个月（自2013年9月26日至2014年3月26日止），月利率为2%；二、原告委托被告寻找借款人，并提供原告认可的担保方式，促使原告与借款人签订《借款合同》；三、若以月利率2%出借借款，原告应付被告的居间服务费由借款人承担，除此之外双方还对其他事宜进行了约定。当天原告将150000元借款交付给被告后，被告并没有为原告寻找借款人促使原告与借款人签订《借款合同》，而是被告自己持有使用该款，之后被告按月利率2%向原告支付了自2013年9月26日至2014年4月26日的利息。后经原告多次向被告催收，被告均推脱还款。为此，原、被告双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权，应当受到法律的保护。本案中原、被告签订名为《放款业务居间合同》但实属《借款合同》。因为，原、被告双方在实际履行合同的过程中，原告直接向被告提供借款150000元，以及被告向原告直接支付利息，且其借款行为不违反法律的禁止性规定，故本院予以确认。另，双方约定月利率2%没有超过中国人民银行同期贷款利率四陪的标准。据此，原告要求被告返还借款本金150000元以及利息12000元（150000元×2%×4个月即自2014年5月30日起至9月30日止）的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告西双版纳金胜投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告艾教惋归还借款本金150000元及其利息12000元，共计162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告西双版纳金胜投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈 新
二〇一四年十二月十日
书记员 郑黎媛
附本案适用的法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1819号
上诉人（原审原告）：李静，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁中医药大学附属医院。
法定代表人：吕晓东，系该院院长。
委托代理人：范春晖，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市汤岗子医院。
法定代表人：张黎明，系该院院长。
委托代理人：李成科，系辽宁安成律师事务所律师。
上诉人李静因与被上诉人辽宁中医药大学附属医院、鞍山市汤岗子医院医疗服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2012）皇民一初字第1073号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月28日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员吕丽参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年6月28日至10月13日，李静因腰间盘突出症及风湿痛到鞍山市汤岗子医院就诊，期间鞍山市汤岗子医院为李静进行水疗、泥疗、电脑中频等理疗治疗，在一次电脑中频理疗过程中，李静左侧颈椎处被烫伤，当值护士用烫伤膏给予涂抹。2011年7月14日李静再次到鞍山市汤岗子医院就上述病情治疗，期间李静向鞍山市汤岗子医院表述在前次住院期间因电脑中频治疗被灼伤部位突起，伴痒感，阴雨天加重，经该院会诊诊断为左肩包块，建议手术治疗。因该院不具备手术条件，2011年8月29日李静到辽宁中医药大学附属医院进行治疗，诊断为增生性瘢痕，当日手术切除，并交待：1、感染；2、切口瘢痕，瘢痕增生。李静在病志上签字，术后病理检查报告单显示：颈后皮肤纤维瘤。术后李静于2011年10月7日返回鞍山市汤岗子医院继续水疗、泥疗、电脑中频、针炙等理疗治疗。2012年后李静因自感术后患处不适，到中国医科大学附属第一医院、辽宁中医药大学附属医院等医院就诊，并于2012年6月起诉法院。
案件在审理中，李静向原审法院提出医疗事故鉴定申请，原审法院依法委托沈阳市医学会进行鉴定。2014年3月21日沈阳医学会以医患双方均表示不能缴纳鉴定费为由作出退鉴函。
另查，李静2010年6月28日至10月13日在鞍山市汤岗子医院住院期间的住院病志下落不明。李静在辽宁中医药大学附属医院行手术治疗的医疗费收据（金额502.70元）在鞍山市汤岗子医院处。2012年7月4日，李静在辽宁中医药大学附属医院就诊，诊断为：瘢痕增生。医嘱避免日晒、减少摩擦、局部刺激、减少活动。
一审法院认为：李静因治疗腰间盘突出症及风湿痛到鞍山市汤岗子医院就诊，双方建立了医疗服务合同关系，鞍山市汤岗子医院在为李静行电脑中频理疗治疗时将李静颈椎处烫伤，并且因2010年6月28日至10月13日李静在该院治疗期间的住院病志下落不明，无法查明李静烫伤后继续治疗情况（是否在伤口未复原期间仍进行水疗、泥疗等理疗治疗），以及是否因相关治疗导致李静烫伤处感染等情况，故原审法院依法认定鞍山市汤岗子医院对李静的损害后果承担赔偿责任。
至于李静要求辽宁中医药大学附属医院承担赔偿责任一事，因李静目前尚无实际证据证明其存在医疗过错行为，原审法院不予支持。
关于李静要求赔偿医疗费一事，经查李静在辽宁中医药大学附属医院手术时支付医疗费502.70元，虽然鞍山市汤岗子医院主张该费用已在李静第二次在该院住院期间用免费治疗的方式进行了冲抵，但李静表示否认，鞍山市汤岗子医院亦未提供相关证据证明，原审法院不予支持，鞍山市汤岗子医院应予以赔偿。另查李静因治疗支付的1423.36元医疗费与其提供的病志可以相互佐证，予以支持，至于其它医疗费用因李静未提供相关证据佐证与治疗有关联性，不予支持。
关于李静要求赔偿误工费一事，李静提供的相关证据存在瑕疵，且没有医嘱证明其符合休息的条件，不予支持。
关于李静要求交通费一事，其未向法庭提供相关证据，但考虑实际情况，原审法院酌定200元为宜，鞍山市汤岗子医院应予以赔偿。
关于李静要求精神损害抚慰金一事，因其未提供相关证据证明其所受损害达到法律规定可以请求的标准，不予支持。
关于李静要求保留今后治疗费诉权一事，应待实际发生后另行主张权利。
原审判决：一、被告鞍山市汤岗子医院赔偿原告李静医疗费1926.06元。二、被告鞍山市汤岗子医院赔偿原告李静交通费200元。上述给付款项于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元、特快专递费66元，由被告鞍山市汤岗子医院承担。
宣判后，上诉人李静不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求，要求被上诉人给付医药费34128元、误工费153600元、陪护费57600元、生活补助费288000元、精神损害140000元，共计673328元。
被上诉人辽宁中医药大学附属医院答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人鞍山市汤岗子医院未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于各项赔偿费用问题，上诉人对此均未能提供相应的证据加以证明，故本院对上诉人上诉请求，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十一日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1081行初74号
原告杨忠刚，男，汉族，农民。
委托代理人侯忠序。
被告辽阳市公安局文圣区公安分局，住所地辽阳市白塔区新运大街293号。
法定代表人王科新，系该局局长。
委托代理人李向东，男，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人李晓鹏，男，汉族，系该单位工作人员。
第三人田晓宏，男，汉族，无业。
原告杨忠刚诉被告辽阳市公安局文圣区公安分局及第三人田晓宏治安管理行政处罚一案，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月16日受理后，于2016年8月18日向被告辽阳市公安局文圣区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告杨忠刚及委托代理人侯忠序、被告辽阳市公安局文圣区公安分局委托代理人李向东、李晓鹏到庭参加诉讼，第三人田晓宏经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
被告辽阳市公安局文圣区公安分局于2016年4月20日作出辽公（文）行罚决字[2016]第31号行政处罚决定书，其内容为：2016年2月29日7时30分许，杨忠刚因住房补贴款问题到时任文圣区罗大台镇二道沟村主任田晓宏家理论。二人发生争执后扭打在一起，杨忠刚将田晓宏打伤。以上事实有询问笔录、受伤照片、医院诊断病志等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予杨忠刚行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。
原告杨忠刚诉称，2016年2月29日上午6时40分左右，原告和妻子程丹到本村村主任田晓宏家询问住房补贴款何时能发放下来等项事宜（因村主任田晓宏经常在家办公）。当时村主任田晓宏并未让原告进屋详细说明具体情况，只是告知原告不符合领取住房补贴款的条件，就准备开车出去。在原告用身体挡住村主任田晓宏，让其明确不符合领取住房补贴款的理由，以及请求其给研究解决住房补贴款问题时，村主任田晓宏却异常恼怒，突然出拳打在原告左侧脸部，将原告打倒在地，并骑在原告身上殴打原告，致使原告身体多处受伤。原告的妻子赶忙向公安机关报警。被告在处理原告与田晓宏之间的治安案件时，有意偏袒村主任田晓宏一方，在没有事实根据的情况下，主观认定是原告将村主任田晓宏打伤。并对原告处以行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。原告认为被告在处罚决定书中认定是原告将田晓宏打伤，属于认定事实不清；在原告没有违法行为的情况下对原告处于行政处罚行政拘留五日，罚款二百元，属于适用法律错误；在村主任田晓宏将原告打伤的情况下，只对田晓宏处以行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚，属于处罚畸轻。现请求：一、依法撤销被告于2016年4月20日作出的辽公（文）行罚决字[2016]第31号行政处罚决定；二、诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：杨忠刚伤情照片八张（拍摄于2016年2月29日，拍摄人程丹），证明原告受伤情况。
被告辽阳市公安局文圣区公安分局辩称，原告杨忠刚与其妻子程丹因文圣区罗大台镇二道沟村住房补贴款一事，在2016年2月29日7时30分许到第三人家中询问此事。在此之前第三人曾数次告知原告夫妻其不符合补贴标准，并且此事应由村民代表会讨论决定，而非时任二道沟村主任的第三人一人决定，但是原告夫妻依旧向第三人讨要该补贴款。第三人当时因着急送孩子上学就准备离开自己家中，原告索要补贴款未成就阻止第三人离开。二人发生争执后撕扯在一起并相互殴打，致使杨忠刚头皮、面部、左眼、鼻子及左眼眶多处挫伤，田晓宏左额颞部、左眼睑软组织挫伤、面部及颈部皮肤擦伤。原告称，没有将事实调查清楚，就对原告进行行政处罚。我局认为，从被害人田晓宏的询问笔录及案发当日罗大台派出所民警对其受伤部位拍摄的照片、医院的诊断、证人付菊珍的询问笔录，可以看出原告殴打第三人的事实存在。综上，原告殴打第三人的事实成立，有第三人的指控和证人付菊珍的证言、医疗诊断等材料在案证实。我局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律准确、处罚得当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳市公安局文圣区公安分局向本院提供作出行政行为的证据如下：1、田晓宏询问笔录（二次），证明原告殴打第三人的事实及从2016年2月29日至3月2日之间第三人没有受到二次伤害；2、证人付菊珍询问笔录，证明原告与第三人互相殴打；3、杨忠刚询问笔录，证明原告陈述的案件事实；4、程丹的询问笔录，证明证人程丹陈述的案件事实；5、田晓宏照片（二张）及住院病案，证明田晓宏伤情；6、杨忠刚的住院病案，证明杨忠刚的伤情；7、人员基本信息四份，证明证人及被处罚人身份。
提供受案登记表、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、公安行政案件处罚审批表、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书，证明程序合法。
第三人田晓宏未答辩。
在本庭审理过程中，原告对被告提供的作出行政行为的证据3、4、6、7均无异议；对证据1中第一份笔录真实性、合法性无异议，第三人说“原告推了我一下”，这与事实不符，实际是打了原告一拳，原告没有殴打第三人。对第二份笔录无异议；对证据2真实性及合法性无异议，原告没有殴打第三人；对证据5有异议，第三人并没有受到严重伤害，只是轻微擦伤，所受伤害不是原告殴打造成的。
原告对被告提供的证明程序合法的证据无异议。
被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的作出行政行为的证据1-7、证明程序合法的证据，均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。
原告提供的证据，结合被告提供的证据6，可以证明原告于2016年2月29日的受伤情况。
经审理查明，2016年4月20日，被告辽阳市公安局文圣区公安分局认为原告杨忠刚的行为涉嫌殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告杨忠刚行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚（未执行），并于当日送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第九十一条的规定，被告辽阳市公安局文圣区公安公局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
本案中，被告辽阳市公安局文圣区公安分局根据询问笔录、受伤照片、医疗诊断病志等证据认定的事实，形成完整的证据链条。故被告认定事实清楚，证据充分。被告受案后，依法履行了调查、处罚前告知、作出处罚、送达等法律程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告处罚适用法律正确。
原告诉称被告辽阳市公安局文圣区公安分局认定事实不清，在原告没有违法行为的情况下就对原告作出行政处罚，属于适用法律错误。本案中，被告作出的处罚决定中认定原告与第三人发生争执后扭打在一起，并有证人付菊珍、受伤照片及医院诊断病志等证据证实，足以认定。且被告庭审中陈述对原告作出处罚的同时，也对第三人作出了同样的处罚。故原告要求撤销被告辽阳市公安局文圣区公安分局作出的行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨忠刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 程光华
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 任胜男
二〇一六年十月八日
书 记 员 李麟江
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00046号
申请执行人罗光进。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人罗光进与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷（（2015）鄂松滋民初字第00074号民事调解）一案中，被执行人ＸＸ应返还申请执行人罗光进借款5万元，并按月利率20‰从2014年9月15日起支付逾期利息（其中计付至2015年6月15日止的利息为9000元），支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年2月19日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），缴纳申请执行费650元。现被执行人ＸＸ未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款59650元。
冻结存款的期限为一年（自2015年月日起至2016年月日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年六月十五日
书记员 周 华
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审397号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人刘良臣，
被申请执行人姚玉英，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行刘良臣、姚玉英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘良臣、姚玉英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]038号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘良臣、姚玉英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]038号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行刘良臣、姚玉英必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；
申请执行费3100元，由被申请执行刘良臣、姚玉英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审397号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人刘良臣，被申请执行人姚玉英，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行刘良臣、姚玉英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘良臣、姚玉英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]038号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘良臣、姚玉英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]038号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行刘良臣、姚玉英必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；申请执行费3100元，由被申请执行刘良臣、姚玉英承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终373号
上诉人（原审原告）刘久红。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。
法定代表人赵亮，该办事处主任。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司暨武汉市汉阳区永农蔬菜种植场，住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，该种植场经理。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉永志房屋征收服务有限公司，住所地武汉市汉阳区汉桥村汤家咀63号。
法定代表人饶建新，该公司总经理。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人刘久红因诉被上诉人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处、被上诉人武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司、被上诉人武汉永志房屋征收服务有限公司协助办理房屋产权证一案，不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘久红于2018年1月10日向一审法院递交行政起诉状。刘久红称：原告系什湖地区的拆迁还建户，系永丰乡为配合武汉市菜篮子工程成立的什湖蔬菜公司的外来农户，在汉阳区居住了30余年。后来原告的住房被拆迁。但三被告把应该给的还建房却给成了经济适用房（另一部分已通过法院确定为还建房）。原告认为，原告的住房被拆迁，按通知书约定，就应该把还建房还给原告。三被告的行为严重违反了国有土地上房屋征收补偿的相关规定，损害了原告的合法权益，依法应承担责任。刘久红提出如下诉讼请求：1.判令三被告立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑21－1005室77.66平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）；2.本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认为，协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，原告所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾与原告达成某一约定的内容，故无法认定原告所起诉的行政机关具有协助原告办理房屋产权证书的义务。因此，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘久红的起诉。
上诉人刘久红不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。《什湖拆迁还建面积通知书》实际上是一个承诺书，它承诺了是还建房而不是经济适用房。武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司向上诉人出具了通知书，就应该切实履行义务。而武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司是武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处下属的一个部门，其所作出的承诺就应该由武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处来履行。而不是一审法院所认为的不是其法定职责。协助办理只是要求武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处提供关于本案的相关材料，最后再由房产部门办理。武汉市永志房屋征收服务有限公司又是房屋的拆迁单位，也理应由他们协助办证。被上诉人的行为严重的损害了上诉人的合法权益，依法应承担责任。综上所述，请求二审法院：1.依法撤销（2018）鄂0105行初38号行政裁定，依法改判；2.依法判令三被上诉人立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑21－1005室77.66平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）。
被上诉人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处答辩称，1.上诉人的上诉请求无法律依据；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司答辩称，1.上诉人属于外来农户，并不属于《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》中规定的补偿对象；2.现在与上诉人终止租赁关系的原因，是土地所有人终止了与蔬菜公司的租赁合同，收回了土地，并不是被上诉人行政行为决策此次腾退；3.包括上诉人在内的外来租户已经获得了足额的补偿和安置；4.上诉人因此事起诉属于诉讼“缠诉”，多次上访、缠访，已被信访部门终结。上诉人中有部分人在2016年以该安置不当为由提起的诉讼已结案；5.上诉人的房屋可以办理房屋所有权证；6.上诉人要求房屋使用的土地性质为出让土地无法律依据。综上所述，在已获得足额补偿后，又再次诉求办国有土地证，上诉人的诉讼目不正当，损害了司法公正、司法权威与诉讼价值，浪费国家司法资源，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
被上诉人武汉永志房屋征收服务有限公司辩称，1.已经将安置房屋交付给上诉人，房屋均可以办证；2.上诉人上诉请求无法律依据，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，协助办理房屋产权证及确定土地使用权类型为出让地均不属于本案被诉行政机关的法定职责，上诉人提供的通知书也未载明被诉行政机关承担协助办理房屋产权证的义务，上诉人请求被诉行政机关协助办理房屋产权证及确定土地使用权类型为出让地，既无法律依据亦无合同依据。此次起诉不符合法定起诉条件，本案一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年七月十二日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平