河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民重字第003号
原告陈少昌，男，汉族，1964年10月14日出生，个体户，住南阳高新区。
委托代理人王小磊，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称民安财险南阳公司）。组织机构代码证代码58856723-4。
住所地南阳市张衡路**号。
负责人黄书田，任经理。
被告民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南公司）。组织机构代码证代码67674353-3。
住所地郑州市花园路59号省邮政大厦**楼。
负责人刘增强，任总经理。
以上二被告的委托代理人魏永坤，河南悦盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈少昌与被告民安财险南阳公司财产保险合同纠纷一案，原告陈少昌于2014年9月3日向本院提起诉讼,本院于次日做出受理决定。2014年9月30日，原告陈少昌向本院提出申请，要求追加民安财险河南公司为本案被告。2015年1月22日，本院作出（2015）宛龙高民初字第340号民事判决书，民安财险河南公司不服，上诉至南阳市中级人民法院。2015年4月30日南阳市中级人民法院作出（2015）南民三终字第00357号民事裁定书，裁定将此案发还审理。2015年10月26日本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告陈少昌及其委托代理人王小磊、被告民安财险南阳公司及民安财险河南公司的委托代理人魏永坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少昌诉称,2011年12月，原告在被告民安财险南阳公司为其豫Ｒ×××××车辆投保50万元的车辆损失险，支付保险费6726元。随后，该公司向原告出具了保险人为民安财险河南公司的投保单。2012年10月24日，原告司机陈长旭驾驶该车辆发生道路交通事故，导致车辆受损，原告为此花费修理费91096元，并造成车辆贬值损失。由于原、被告双方就理赔事宜无法达成一致意见，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计172870元（包括车辆维修费91096元、贬值损失50616元、鉴定费5000元、施救费4000元、左大灯更换费用22158元），并承担本案诉讼费。
被告民安财险南阳公司及民安财险河南公司辩称，1.本案系保险合同纠纷，合同双方系原告与被告民安财险河南公司，与民安财险南阳公司无关，基于合同的相对性，法院对本案没有管辖权；2.原告在投保时，有欺诈的故意，将奔驰越野车当成普通轿车进行投保，造成车辆未足额投保，根据保险法的规定，被告应按照保险金额与保险价值的比例承担保险责任；3.本案诉讼请求数额过高，相关请求与本案无关，且无证据支持，应予驳回。
经审理查明，2011年12月，原告陈少昌在被告民安财险南阳公司处购买商业车险，被告民安财险河南公司作为保险人出具《商业车险投保单》，载明投保人及被保险人均为陈少昌，车辆牌号豫Ｒ×××××，发动机号11297031533754，车架号WDC1631571A446931，厂牌型号梅赛德斯-
奔驰WDC16315，基本险承保险别为车辆损失险（无绝对免赔额，保险金额50万元）、商业三者险（保险金额10万元），附加险承保险别为基本险不计免赔特约条款，该投保单的保险期间自2011年12月6日零时起至2012年12月5日二十四时止。
2012年10月24日21时20分许，陈长旭驾驶豫Ｒ×××××号车辆行驶至南阳市××衡路太平庄口处时，与驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车的郭金良发生交通事故，导致郭金良受伤、两车受损。
事故发生后，因豫Ｒ×××××号车辆不能正常行驶，南阳市九通汽车维护厂派遣拖车对该车进行施救，并将该车辆拖至郑州市贰仟家汽车维修中心进行修理，原告陈少昌为此花费施救费用4000元，南阳市九通汽车维护厂为其出具了施救费发票。
该车辆在郑州金水贰仟家汽车服务有限公司维修，该公司向原告陈少昌出具了由该公司盖章确认的维修清单结算单，费用为90096元。在该结算单中载明的“大灯总成右”费用为22158元。
该车辆因左前大灯损坏，发生外修费用1000元。但由于左前大灯在维修后，灯光不能调解到正常位置，造成左前大灯灯光在行驶中存在安全隐患，需要更换。为此，南阳利星豪车维修中心出具《证明》。该维修中心技术主管魏学亮在本院对其进行调查时称，更换左前大灯的费用与右前大灯费用相同。
2014年10月10日，原告陈少昌向本院提交鉴定申请，要求对豫Ｒ×××××号车辆在事故中造成的车辆价值贬损进行评定。2014年11月17日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司出具宛鑫车估字【W2014】第0140号鉴定贬值损失报告，称本次评估的奔驰牌豫Ｒ×××××号小型越野客车于评估日2014年10月21日的评估贬值为50616元。原告为此支出评估费5000元。
原、被告双方因对原告的损失赔偿问题协商未果，双方引起纠纷，原告诉至法院。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，本案中，豫Ｒ×××××号车辆在被告民安财险河南公司投保有车辆损失险，在投保后，该车辆发生交通事故，导致车辆损失，由于事故正发生于承保期限内，因此，被告民安财险河南公司应在车辆损失险合同的赔偿限额范围内对原告的车辆损失直接予以赔偿。
原告的车辆损失包括：
1．施救费4000元。有南阳市九通汽车维护厂出具的证明及施救费发票予以证实，被告对上述证据持有异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。
2.车辆维修费42079.41元。原告提交有郑州金水贰仟家汽车服务有限公司出具的维修清单结算单及左大灯外修证明，被告提交了该公司2012年12月8日出具的豫Ｒ×××××号车辆的维修费发票复印件及2012年12月7日出具的维修清单结算单（1）证实该车辆维修的实际花费为40879.41元，（2）证实修理大灯费用1200元。审理中，被告向本院提交申请，要求调取郑州金水贰仟家汽车服务有限公司为修理豫Ｒ×××××相关资料。经核对现存资料，证实原告实际支付修理费为40879.41元及1200元。并出具情况说明证实原告提交的清单仅为向相关保险公司的报价单，不为原告实际支付的修理费用。故应确认原告实际支付修理费为42079.41元。
3.车辆贬值损失50616元。原告车辆因交通事故受损，虽经修理，但无法避免因事故受损而导致的贬值，此系由机动车辆自身属性决定的客观事实，且该车辆的贬值损失价值已经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司出具宛鑫车估字【W2014】第0140号鉴定贬值损失报告予以确认，本院予以支持。被告称该鉴定报告与事故不具有关联性，但未能提交证据予以反驳，故本院不予认可。
上述四项共计96695.41元，系合理支出，应由承保该车车辆损失险的被告民安财险河南公司予以赔付。原告请求的左前大灯更换费用22158元。原告虽提交有南阳利星豪车维修中心出具的左前大灯需要更换的《证明》，但未提交证据证明原告车辆的左前大灯在南阳利星豪车维修中心实际更换并已将22158元支付维修中心。况且郑州金水贰仟家汽车服务有限公司出具的维修清单结算单中载明的“大灯总成右”的更换费用仅为向相关保险公司的报价单，不能证明原告左前大灯更换需要费用22158元。故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。被告民安财险南阳公司因并非本案财险保险合同的当事人，故不应承担合同确认的民事责任。被告民安财险河南公司关于原告陈少昌在投保时有欺诈的行为，将奔驰越野车当成普通轿车进行投保，造成车辆未足额投保的辩称理由，本院认为，陈少昌在投保时提交了车辆的行车证等相关文件，被告在庭审中亦认可在投保时，投保人需要向保险公司提交身份证、行车证原件并交纳保险费，保险公司现场查看车况车貌并拍照后，给投保人出保单，且在本案的商业险投保单中，明确载明了原告投保车辆的厂牌型号等车辆信息，上述证据及陈述可证实被告在原告投保时，已明知原告的车辆详细信息，在此情况下允许原告按照50万元的保额进行投保，故不存在原告欺诈的情况。另，被告关于本案系保险合同纠纷，本院对本院没有管辖权的辩称理由，由于被告在收到本案应诉手续及开庭传票后，未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且已应诉答辩，在其答辩理由中称本院没有管辖权，已经超过法律规定的期限，且本案保险合同的签订地、机动车的注册登记地、所在地均系本院辖区，故对被告的管辖权异议，本院予以驳回。综上所述，本案事实清楚、责任明晰，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告民安财产保险有限公司河南分公司支付原告陈少昌因本次交通事故导致的车辆损失96695.41元。
二、驳回原告陈少昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3760元、鉴定费5000元，由被告民安财产保险有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 马 艳
代理审判员 王婉婷
二〇一七年三月十二日
书 记 员 徐 阁