wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第246号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人王某，男，1960年10月5日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，商人。因本案于2014年7月30日被取保候审。
辩护人方实，云南湛权律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员赵建华、陆安梁出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人方实到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2009年至2011年6月间，被告人王某承建广南县交通运输局发包的八宝至板蛙通畅工程过程中，先后送给广南县交通运输局原局长钱某现金人民币40000元、副局长杨某现金人民币35000元、基建股副股长汪某现金人民币5000元、财务股股长余某现金人民币3000元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述、证人证言、书证等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以行贿罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人方实提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人王某在侦查机关未掌握其行贿的事实，自动向检察机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在被追诉前主动交待行贿行为，可从轻、减轻或免除处罚。被告人王某在实施犯罪中，没有损害国家和集体利益，没有造成财产损失，被告人属初犯，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2009年至2011年6月间，被告人王某承建广南县交通运输局发包的八宝至板蛙通畅工程过程中，先后送给广南县交通运输局原局长钱某现金人民币40000元、副局长杨某现金人民币35000元、基建股副股长汪某现金人民币5000元、财务股股长余某现金人民币3000元。共计人民币83000元。
上述事实，经庭审质证有下列证据予以证明：
1、线索登记表、立案决定书：证明广南县人民检察院2014年7月30日立案侦查。
2、取保候审决定书：证明被告人王某2014年7月30日被取保候审。
3、户口、前科证明：证明被告人王某生于1960年10月5日，无违法犯罪记录。
4、到案情况说明：证明广南县人民检察院在办理交通局系列案中发现，2014年7月29日电话通知被告人王某，王某到案后主动供述其行贿事实。
5、被告人王某供述：2010年年底或2011年初的一天，其到钱某办公室，说要过春节了感谢局长的关心，带点礼品在楼下车上，说着其就和钱某要车钥匙，开始钱某还推辞，后还是把车钥匙拿给其。其把事先准备好的现金40000元放到钱某的车后备箱，将车钥匙拿给他后其就走了。给杨某送过3次钱，2010年的上半年，其到杨某办公室送了5000元，2010年12月左右，在杨某办公室把准备好的现金10000元塞进杨某平时背的包里。2011年年初，其到杨某的办公室找他，把准备好的现金20000元送给他。给汪某送过2次钱共5000元。2010年，在八宝工地上，为了表示感谢其给汪某一个2000元的红包。2011年年初，在广南县交通局汪某的办公室其把准备好的现金3000元送给汪某。给余某送过3次钱，每次是1000元，一共3000元，都是在她的办公室送的。
2、钱某证实：2011年初的一天上午，王某到其办公室，聊了一下说要送其两瓶酒和两个鸵鸟蛋，其就把车钥匙给他。后面其到家把东西打开看，在装酒的纸箱里还放有4沓现金，共40000元。
3、杨某证实：其收受王某给的现金三次，共计35000元。2010年上半年的一天，王某来到其办公室，商量他承揽工程的相关进场事宜，要走时丢了一个信封在其办公桌上就走了，里面有5000元现金。2010年年底，王某在其办公室掏出一个信封塞到其的包里就走了，里面装有10000元现金。2011上半年，王某不是在指挥部就是在办公室拿出一个信封塞进其的包里，里面装有20000元现金。
4、汪某证实：王某两次送给其5000元。2010年5月的一天，其到八宝检查弹石路的检查工程转序，王某拿一个信封给其，里面装有2000元现金。2011年1月的一天下午，王某到其办公室拿了一个信封给其，里面装有3000元现金。
5、余某证实：王某有一次去其办公室拨付工程款，给其一个装有1000元的信封。另外两次也是在拨付工程款时，给过两个装有1000元现金的信封。总的给其3000元。
6、任职文件：证明钱某2006年任命为交通局局长，2010年12月23日任命为交通运输局局长。杨某2007年任交通局副局长。余某自2002年5月起任交通局财务股股长。汪某2011年12月13日任基本建设管理股副股长。
7、工程文件：证明广南县通畅工程建设指挥部（法定代表人钱某）2010年与云南铜谷公路公司签订协议（代理人王某），建设八板线。
上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反国家法律规定，向四名国家工作人员行贿人民币83000元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某在被追诉前主动交待自己的行贿行为，对被告人可以从轻处罚，辩护人方实提出被告人王某具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人王某可从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吴永光
审判员 马 川
审判员 杨正才
二〇一四年十二月一日
书记员 刘媛媛
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00326号
原告：蔡某某，女，1974年6月18日生，汉族，湖北嘉鱼县人。
被告：马某甲，男，1974年1月8日生，汉族，湖北嘉鱼县人。
原告蔡某某与被告马某甲解除同居关系纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员秦成奎适用简易程序进行了审理。原告蔡某某、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年相识恋爱，1993年12月31日举行婚礼同居，1994年9月20日生育一子取名马骏，至今未办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，“婚后”因性格差异常发生争吵，导致感情完全破裂，故要求法院判决准许原告与被告“离婚”。
为证明其所诉事实成立并请求法院支持其主张，原告向本院递交了如下证据：
1原告本人的身份证、户籍登记卡，被告马某甲的户籍登记卡、全户人员基本情况登记卡复印件各一份。证明原告出生于1974年6月18日，被告出生于1974年1月8日，婚生子马骏出生于1994年9月20日。
2、嘉鱼县潘家湾镇潘湾社区居委会出具的《证明》一份。证明原、被告于1993年12月31日举行“婚礼”，未领取《结婚证》。
被告马某甲对原告诉称的事实均予以认可，对原告递交的证据无异议，且未提交证据抗辩原告的诉讼请求。
原告提交的证据来源合法，内容真实，证明目的明确，应认定为有效证据。
根据当事人陈述及采信的有效证据，本院认定案件事实如下：
原、被告于1990年相识并确立恋爱关系，在双方均未达到婚龄于1993年12月31日举行“婚礼”并同居，1994年9月20日生育儿子马某乙，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，原、被告仍未达到婚龄，至今未补办结婚登记。后因原、被告性格差异较大，无法沟通和交流，双方常发生争吵，导致感情完全破裂，原告为此向本院起诉，要求解除与被告“婚姻关系”。
本院认为：原、被告在未达婚龄时举行婚礼同居生活，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》颁布施行时原、被告仍未到达法定婚龄，且持续同居至今，未补办结婚登记手续，应认定为同居关系，依法予以解除。据此，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告蔡某某与被告马某甲的同居关系。
案件受理费100元由蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17—680501040008389—222，户名：咸宁市中级人民法院，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦成奎
二〇一五年四月二十日
书记员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》
第五条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当依法受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第321号
原告任学库，男，1974年10月21日生，汉族，农民，住冠县。
被告许恒国，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告任学库诉被告许恒国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任学库到庭参加诉讼，被告许恒国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任学库诉称：在2011年4月份到6月份，许恒国承包了冠县XXXX项目XXXX的建设工程，让原告为其打工，被告许恒国现拖欠原告工资款2740元，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，望法院依法判决如诉请。
被告许恒国未答辩�
经审理查明：被告许恒国承包了XXXX的建设工程项目，并雇佣原告王文奎等人施工，经结算，被告于2011年5月4日出具欠条一份，载明“欠条欠学库2011年4月份工资18.4天×100元=1840元支100元=1740元许恒国5月4日”，2011年6月8日出具欠条一份，载明“欠条欠学库2011年5月份工资10天×100元=1000元许恒国2011年6月8号”，确认欠原告2740元，至今未付，原告因此诉至法院。
上述事实有原告提交的欠条原件一份、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告受被告雇佣提供劳务，被告依法应支付相应劳动报酬。被告出具欠条确认尚欠原告工资款后，双方就劳动报酬已经形成债权债务关系。被告未答辩，亦未提供相关证据否认债务存在，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。被告作为债务人应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许恒国于本判决生效后十日内偿还原告任学库工资款2740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许恒国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 董 芸
审判员 和宪德
审判员 武志明
二〇一三年七月三日
书记员 卢 涛
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初98号
原告：韩爱国，男，汉族，1965年7月13日出生。
被告：张艳，女，1976年12月26日出生，汉族。
原告韩爱国诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告韩爱国于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告韩爱国申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩爱国撤回起诉。
本案受理费减半收取1600元，由原告韩爱国负担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 介 宁
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1328号
原告洞口县鑫福寄卖行，住所地洞口县洞口镇雪峰广场新华路。
经营者卿小平，男，1964年9月1日出生，汉族，洞口县人。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告林道虎，男，1967年12月14日出生，汉族，洞口县人。
被告连宝龙，男，1958年11月14日出生，汉族，洞口县人。
原告洞口县鑫福寄卖行与被告林道虎、连宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员肖剑培担任审判长，与代理审判员傅祥军、人民陪审员李建华组成合议庭，书记员唐静宜担任法庭记录，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美球、被告连宝龙到庭参加诉讼，被告林道虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县鑫福寄卖行诉称，2013年8月27日至2014年1月29日，被告林道虎以购牛为由数次向原告借款，合计81400元。原、被告签订了书面协议，被告收到及借款后出具了借据，约定由被告连宝龙承担连带保证责任。借款到期后，被告未依约定还款，原告催收未果。故请求：被告林道虎偿还原告借款本金及利息81400元，并承担违约金2000元。
被告林道虎未作书面答辩。
被告连宝龙答辩称，对借款及担保事实没有异议，因林道虎养殖失败，没有能力偿还。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、经营者身份证；
2、被告的身份证；
3、借款合同及借据，拟证明被告林道虎于2013年8月27日、2013年9月22日、2013年11月14日分别向原告借款30000元、20000元、20000元，由连宝龙作为保证人提供担保。
4、欠条，拟证明2014年1月29日，林道虎出具欠条，欠原告利息11400元。
经庭审质证，经合议庭合议，被告连宝龙对证据没有异议，本院认为原告提供的证据符合证据三要素予以认定。
经审理查明，2013年8月27日，林道虎以经商为由向原告借款30000元，约定：2013年10月27日前偿还，逾期未偿还支付违约金3000元，由连宝龙提供担保。2013年9月22日，林道虎以经商为由向原告借款20000元，约定：2013年11月22日前偿还，逾期未偿还支付违约金2000元，由连宝龙提供担保。2013年11月14日，林道虎以经商为由向原告借款20000元，约定：2013年12月14日前偿还，逾期未偿还支付违约金2000元，由连宝龙提供担保。借款到期后，被告未依约定还款。2014年1月29日，林道虎出具欠条，欠到原告利息11400元。
另查明，双方口头约定月息为5分，原告收取了利息3000元。2014年中国人民银行公布的六个月至一年的贷款年利率为6%。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款关系明确，有借款合同、借据予以证明，被告应按约定清偿债务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。原告要求被告支付利息，但双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院对仅支持月利率2%，超出部分不予支持。被告连宝龙作为保证人在借款合同和借据上签名，合同约定了为连带责任保证人，故连宝龙应对债务承担连带保证责任。原告提出要求被告支付违约金2000元，但双方既约定了利息又约定了违约金，利率的约定已超出法律规定，故本院对其主张不予支持。被告连宝龙提出其支付了部分利息，但原告仅认可支付了3000元，其余部分其没有证据证明，故本院对其主张不予支持。被告林道虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利义务的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林道虎在本判决生效后十日内偿还原告洞口县鑫福寄卖行借款本金70000元及至2014年1月利息2400元，并按月利率2%计算自2015年2月1日至清偿之日止的利息。
二、被告连宝龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告洞口县鑫福寄卖行其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1885元，由被告林道虎、连宝龙负担（受理费已由原告预付，在执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖剑培
代理审判员 傅祥军
人民陪审员 李建华
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐静宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04439号
上诉人（原审被告）郭某甲，居民身份证号码320325196211135534汉族，农民。
委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某甲，农民。
委托代理人周林，江苏水杉律师事务所律师。
上诉人郭某甲因与被上诉人胡某甲民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第1188号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月4日，郭某甲向胡某甲借款4万元，借期1年，月利率1.8%。借款到期后，经胡某甲多次催要未果。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡某甲借款给郭某甲使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。胡某甲要求郭某甲偿还借款4万元并按约定利率计息，理由成立，予以支持。郭某甲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。一审法院遂判决：郭某甲应于判决发生法律效力之日起十日内偿还胡某甲借款本金4万元及相应的利息（自2012年10月4日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。
上诉人郭某甲不服，向本院提起上诉称：郭某甲不具备一审被告主体资格，一审被告应是徐州奕宇投资理财咨询有限公司（以下简称奕宇公司）。奕宇公司在邳州宿羊山镇设有办事处。该办事处由三人负责，该三人多次找到上诉人给他们联系借贷事宜。后来就有2012年10月4日被上诉人到上诉人处交款4万元，上诉人当时明确告知被上诉人，先由上诉人写一个借条，待奕宇公司开出正式借条后，将上诉人书写的借条收回。同日，奕宇公司出具借款金额为4万元、期限一年、月利率为1.8%的借款凭证。被上诉人承诺将上诉人书写的借条先行保管。故上诉人不应承担返还借款本息的责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人胡某甲答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法上诉人的上诉理由无事实依据，依法不能成立，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人郭某甲二审中向本院提交一份借款凭证和两名证人证言。证人韩某陈述，其情形和郭某甲案件情况相似，当时是把款项交给郭某甲，郭某甲向其出具借条，后来奕宇公司又换的借款凭证。证人季某陈述，其是奕宇公司驾驶员，当时公司需要资金，由公司操作，其开车和孙部长一起去郭某甲那去拿钱，并向郭某甲出具收款凭证，凭证上的借款人处未载明郭某甲的名字。奕宇公司借款时没有和胡某甲联系过。被上诉人质证认为，借款凭证不能证明胡某甲和奕宇公司之间存在借款关系，如果该公司和胡某甲存在借款关系，则借据应该在胡某甲处；韩某的证言只能证明其本人和郭某甲及奕宇公司之间的关系，不能证明本案之间的关系。季某证言说明了胡某甲与奕宇公司之间不存在借款关系。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，2012年10月4日，上诉人郭某甲向被上诉人胡某甲书写借条，明确书写了借款本金4万元、时间及利息。郭某甲主张系奕宇公司借款，胡某甲不认可。郭某甲二审中提交的奕宇公司的借款凭证原件，虽然载明借款人是胡某甲，借款金额为4万元、期限一年、月利率为1.8%，但是该借款原件由郭某甲持有，郭某甲陈述奕宇公司亦没有向胡某甲返还该4万元借款，与常理不符。从常理讲，如奕宇公司向胡某甲借款，借款未偿还的情况下，借款凭证应在胡某甲手中。上诉人郭某甲的证人韩某的陈述与本案没有关联性，不能证明本案借款关系。其证人季某陈述奕宇公司借款时都是和郭某甲联系，未和胡某甲联系过。且郭某甲在上诉状中陈述胡某甲将款项交到其处，故郭某甲应按照借款内容偿还借款本金及利息。
综上，上诉人郭某甲的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 瑞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第347号
原告赵凤龙。
委托代理人许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告宋振伟。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司吉林中心支公司。
法定代表人：尹国志，总经理。
本院在审理原告赵凤龙诉被告宋振伟、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵凤龙于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵凤龙撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元由原告赵凤龙承担。
‘
代理审判员 于广涛
二〇一三年七月九日
书 记 员 杨新桐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民初字第01468号
原告费玉宝，男，1974年12月24日出生，汉族，住三门峡�湖滨区。
委托代理人毛艳，女，1975年5月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告潘昊彬，男，1975年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区瑞通汽车城二区三号（高速收费站北侧）。
法定代表人李珩，该公司董事长。
二被告共同委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告费玉宝与被告潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通汽车公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告请求判令二被告返还原告欠款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。原、被告同意协商解决。
经审理查明：2013年10月18日，潘昊彬向费玉宝借款10万元，并出具借�收据一份，载明：“今借到费玉宝现金人民币（小写）10万元，大写人民币伍拾万元，自2013年10月18日起计算利息，每个月结算一次利息，借款期限不低于三个月，本人保证信守合同履行责任，按期归还借款本金和约定利息。”借款人潘昊彬签字确认，担保单位瑞通汽车公司加章确认。同日，费玉宝向瑞通汽车公司法人李珩的账户转账10万元，口头约定月息两分，利息付至2014年11月11日。之后本息未付，故费玉宝诉至本院。
另查明，潘昊彬与李珩系夫妻关系。
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
被告潘昊彬于2015年9月20日前偿还原告费玉宝借款本金10万元及利息（利息按月息两分从2014年11月12日起计算至本息付清之日止）；
被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带保证责任�
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘昊彬、被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司共同负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 倩
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1403号
原告刘冬胜，男，1971年出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
被告邹兵，男，1969年出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
被告钟美发，女，1985年出生，汉族，个体户，住址同上。系被告邹兵妻子。
原告刘冬胜与被告邹兵、钟美发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬胜到庭参加诉讼，被告邹兵、钟美发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告以建会昌县麻州镇麻州村上屋小组房屋为由，于2014年5月17日向原告刘冬胜借款人民币100000元用于临时周转，承诺按月利率20‰计算利息，并亲笔出具借条一张。万没料到，被告邹兵言而无信，未按约定归还原告借款本息。借款到期后，被告拒不按约定归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元及利息（自2014年11月18日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费及适当律师费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告邹兵以资金周转为由向原告刘冬胜借款人民币100000元，同日原告刘冬胜通过银行转入被告邹兵账户77500元，余款用现金方式支付给被告邹兵，被告邹兵当即向原告立下借条一张为凭。借条载明：“今借到刘冬胜人民币100000元整，月利为2％计算，附注：若经济产生纠纷愿承担12000元的律师费，此据，经借人邹兵，2014年5月17日。”借款到期后，被告仅支付原告至2014年11月17日的利息，余款后经原告多次向被告催取，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告邹兵与被告钟美发于2007年7月6日在会昌县民政局办理了结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告邹兵所写的借条、原告打款银行流水明细复印件、会昌县民政局出具的两被告婚姻登记信息复印件和原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告邹兵向原告刘冬胜借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于被告邹兵与被告钟美发夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该借款应认定为被告邹兵与被告钟美发的夫妻共同债务。原告自认被告利息已付至2014年11月17日，本院予以确认。至于原告要求两被告承担适当律师费的请求，因原告未向本院提交相关证据，故该请求本院不予支持。被告邹兵、钟美发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹兵、钟美发所欠原告刘冬胜借款人民币100000元及利息（自2014年11月18日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邹兵、钟美发承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 刘国强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 易文财
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初7949号
原告：李威，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：胡文明，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：贾顺利，男，1970年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李威与被告贾顺利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告李威于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李威自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李威撤诉。
审判员 任丽
二〇一八年八月九日
书记员 王瑄
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初3号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌诈骗罪，2015年7月28日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，经唐山市路南区人民检察院批准，同年9月3日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月10日至24日间，被告人陈某谎称收购押车、办理信用卡套现业务，以缺少资金为由向李某录借款，骗取李某录人民币116500元。被告人陈某将该款用于赌博挥霍。
另查明：2016年1月14日，被告人陈某的家属刘绍宏经其同意与被害人李某录达成了和解协议，其中一次性先行赔偿被害人人民币50000元，其余部分按照和解协议履行，同时被害人对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据案件来源、报案材料、到案材料、工商银行流水账单复印件、农业银行、兴业银行资金账单等书证；证人刘某甲、刘某乙、张某甲、张某乙、朱某、张某丙证人证言；被告人陈某的供述与辩解、被害人李某录的陈述、通话录音等视听资料、被告人陈某的户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪，事实及罪名成立。被告人陈某当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈某的家属经其同意，案发后积极赔偿被害人损失并取得了其谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈某将骗取财物用于赌博，依法可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2018年7月27日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁桂平
代理审判员 王 烨
人民陪审员 李秀贤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于静雅
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1640号
原告：刘小软，男，1964年3月10日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：王红记，男，1967年7月7日生，汉族，住卢氏县。
原告刘小软与被告王红记民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。
刘小软向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告10000元本金及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年元月5日，被告说要做一笔英石矿生意，到我家中借我10000元，并说等矿石一卖立马归还，当时被告向我出具借条一张，同时约定利息5分。在一个月之后，我多次打电话追讨，被告推脱不还，再后来电话停机，人也不在家居住，无奈诉至法院。
本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告王红记送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告王红记的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘小软的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈 庆 军
二〇一八年七月三十日
书记员 杨倩（兼）
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初1640号原告：刘小软，男，1964年3月10日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告：王红记，男，1967年7月7日生，汉族，住卢氏县。原告刘小软与被告王红记民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。刘小软向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告10000元本金及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年元月5日，被告说要做一笔英石矿生意，到我家中借我10000元，并说等矿石一卖立马归还，当时被告向我出具借条一张，同时约定利息5分。在一个月之后，我多次打电话追讨，被告推脱不还，再后来电话停机，人也不在家居住，无奈诉至法院。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告王红记送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告王红记的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘小软的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 陈 庆 军二〇一八年七月三十日书记员 杨倩（兼）
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执12号
申请执行人樊鹏惠，女，1966年2月14日出生，江西省婺源县人。
被执行人潘春凤，女，1964年5月27日出生，江西省婺源县人。
申请执行人樊鹏惠与被执行人潘春凤民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初692号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘春凤的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为161876元，现已经执行到位0元，未执行到位161876元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十一月十七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执12号申请执行人樊鹏惠，女，1966年2月14日出生，江西省婺源县人。被执行人潘春凤，女，1964年5月27日出生，江西省婺源县人。申请执行人樊鹏惠与被执行人潘春凤民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初692号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人潘春凤的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为161876元，现已经执行到位0元，未执行到位161876元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十一月十七日书记员  危 彦
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1172号
申请执行人珠海万山红物业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人郑元村，该公司董事。
被执行人周东兰，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××4842。
（2014）珠斗法民三初字第374号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周东兰（公民身份号码××）银行帐户的存款。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟毅忠
二〇一五年八月四日
书记员 钟明新
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第333号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告刘连有，男，1958年2月28日出生，汉族，农民。
被告邱国权，男，1964年2月5日出生，汉族，农民。
被告李朋玉，男，1965年12月8日出生，汉族，农民。
被告王军，男，1972年1月24日出生，汉族，农民。
被告刘青玉，男，1971年1月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告刘连有、邱国权、李朋玉、王军、刘青玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，�法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2013年3月8日，被告刘连有、邱国权、李朋玉、王军、刘青玉以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告刘连有借款3万元，借款期限12个月，从2013年3月8日至2014年3月8日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告刘连有仅偿还了部分借款本金和利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告刘连有立即偿还借款本金29999.99元和利息534.47元、逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元，从2014年2月9日起至2014年3月8日止；本金3万元，从2014年3月9日起至2014年3月21日止；本金29999.99元，从2014年3月22日�至判决生效之日止）；2、被告李朋玉、邱国权、王军、刘青玉承担连带给付责任；3、案件受理费、公告费由被告承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告刘连有、李朋玉、邱国权、王军、刘青玉自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告刘连有借款3万元，期限为2013年3月8日至2014年3月8日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告李朋玉、邱国权、王军、刘青玉承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告刘连有已于2013年3月8日签字领取了3万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告刘连有借款本金3万元、利息4265.76元，已偿还借款本金0.01元，分期偿还利息3354.64元，按合同约定免除第6期借款利息376.65元，至今尚欠原告借款本金29999.99元、利息534.47元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年3月8日，被告刘连有、邱国权、李朋玉、王军、刘青玉以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告刘连有向原告借款3万元，年利率为14.58%，借期自2013年3月8日至2014年3月8日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以�除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告刘连有于2013年3月8日签字领取借款后，偿还本金0.01元，分期偿还利息3354.64元，按合同约定免除第6期借款利息376.65元，至今尚欠原告借款本金29999.99元、利息534.47元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告刘连有应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘连有立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告李朋玉、邱国权、王军、刘青玉应按合同的约定，对被告刘连有应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合�律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘连有于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金29999.99元及利息534.47元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元，从2014年2月9日起至2014年3月8日止；本金3万元，从2014年3月9日起至2014年3月21日止；本金29999.99元，从2014年3月22日起至判决生效之日止）；
二、被告李朋玉、邱国权、王军、刘青玉对被告刘连有上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费563元、公告费1000元，由被告刘连有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 王 欢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 岩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2014）田刑初字第00318号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1986年10月18日出生，安徽省长丰县人，小学文化程度，无业，住安徽省淮南市。2013年7月12日因涉嫌犯开设赌场罪被淮南市公安局田家庵分局决定取保候审。
被告人胡某某，男，汉族，1972年9月28日出生，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市。2013年7月12日因涉嫌犯开设赌场罪被淮南市公安局田家庵分局决定取保候审。
被告人汤某某，男，汉族，1988年3月16日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市。2013年7月12日因涉嫌犯开设赌场罪被淮南市公安局田家庵分局决定取保候审。
本院2014年6月10日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2013）577号起诉书及所附材料。经审查，被告人吴某某、胡某某、汤某某均不在案且有逮捕�要，本院于2014年6月11日依法作出逮捕决定书并于当日送达淮南市公安局田家庵分局执行，被告人吴某某、胡某某、汤某某至今尚未归案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（2）项的规定，决定如下：
对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2013）577号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一四年六月十八日
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初4196号
原告孙志朝，男，1984年2月21日出生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。
被告张海成，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告李志强，男，1977年1月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告孙志朝与被告张海成、李志强劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向张海成、李志强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年12月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孙志朝到庭参加了诉讼，张海成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志朝诉称，2015年11月份至2016年4月份张海成、李志强雇佣孙志朝在其经营的位于长垣××××乡罗圈村的海成大酒店打工，后经双方结算，张海成、李志强欠孙志朝工资13720元。上述工资经孙志朝多次催要，张海成、李志强至今拒不偿还，诉请法院判令张海成、李志强支付工资13720元，并承担本案的诉讼费用。
张海成、李志强未答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：孙志朝要求张海成、李志强支付工资13720元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，孙志朝向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明张海成、李志强欠孙志朝工资13720元属实。
张海成、李志强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，张海成、李志强未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年11月份至2016年4月份张海成、李志强雇佣孙志朝在张海成、李志强经营的位于长垣××××乡罗圈村的海成大酒店工作，从事厨师工作。2016年4月25日经双方结算，张海成、李志强欠孙志朝工资13720元，张海成、李志强并于当日写下欠条1份，内容为“欠条今武邱乡罗圈海成大酒店实际承包人（法人代表）张海成欠后厨员工孙志朝工资13720元人民币（壹万叁仟柒佰贰拾元整）张海成李志强2016.4.25号”。后孙志朝以上述工资经多次催要，张海成、李志强至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令张海成、李志强支付工资13720元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，孙志朝为张海成、李志强提供劳务，张海成、李志强给付报酬，双方已形成劳务合同关系。孙志朝提供劳务后，张海成、李志强未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，孙志朝要求张海成、李志强支付工资13720元，符合法律规定，本院予以支持。张海成、李志强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张海成、李志强于本判决生效之日起十日内支付孙志朝工资款13720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由张海成、李志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张冠宇
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00268-2号
申请执行人匡卫民。
被执行人柳晓华。
申请执行人匡卫民与被执行人柳晓华股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）遂民二初字第256号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柳晓华未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款278192元及相应利息，本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，已冻结被执行人柳晓华持有的江西省新新竹业有限公司10%股权，经查暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人表示愿意与被执行人就股权问题达成和解协议，目前仍在协商之中。同时，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案未执行标的为278192元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 芹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5469号
原告：耿敬让，男，1979年10月8日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王会生，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：长葛市阳光顺程物流经营部，住所地长葛市金桥农机商贸市场，注册号411082601006697。
经营者：范彦召，男，汉族，1976年11月24日生，住长葛市。
原告耿敬让因与被告长葛市阳光顺程物流经营部（以下简称阳光物流）货运代理合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告耿敬让及其委托代理人王会生到庭参加了诉讼，被告阳光物流经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿敬让向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付占用资金20260元及占用期间的银行利息（自2015年10月15日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：被告阳光物流系个体工商户的物流单位。2015年8月13日-2015年9月17日（共11次），原告到被告处代办托运浴柜，并要求被告代收货款，被告承运该事务后，所收回的原告货款20260元拒不交付原告。经原告多次向被告催要该款无果，诉至法院。
被告阳光物流未作答辩。
经审理查明：自2015年8月10日至2015年9月17日，原告先后12次将货物交由被告，被告开具一份托运单，托运单一式三份，一份是存根，一份给发货人即原告，一份是随车同行。双方约定被告代收货款，被告在托运单上注明所要收的货款金额，由目标客户支付运费。被告向原告出具了阳光顺程物流河北专线长葛分公司托运单共九张,均载明了代收货款的数额，该托运单的票号分别为：0002356、0003207、0001809、0001953、0002382、0002705、0002335、0001820、0000238，代收货款的数额分别为1260元、2030元、1550元、2180元、3280元、650元、2160元、960元、580元。2015年10月15日，阳光物流向原告出具收到条一张，其内容为：“今收到红宝货款票3张.合计5610元.款到账.条作废阳光物流15.10.15”。以上金额共计20260元。后被告未支付该款项，原告追要无果诉至法院。
另查明：长葛市阳光顺程物流经营部系个体工商户，其经营者为范彦召，成立日期为2015年8月6日，经营范围为货物配载、运输、信息服务。原告耿敬让系红宝浴柜的负责人，但红宝浴柜未经工商登记注册。原告耿敬让未收到被告代收的货款后，于2015年12月21日向公安局报案说明了上述情况。
本院认为，原告将货物交由被告，由被告负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力。被告阳光物流出具的托运单，属于合同约定，具有法律约束力。上述托运单上载明：代收货款及数额。即约定物流商（被告阳光物流）在为发货方（原告耿敬让）承运、配送货物的同时，向收货方收缴款项转交给发货方（原告耿敬让）的附加约定，并为被告的履行义务。被告阳光物流依约代原告向收货方收取约定货款后，没有及时将货款支付原告，构成违约，依法应当承担赔偿责任。故原告要求被告阳光物流支付20260元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的损失可自起诉之日即2017年11月30日起按照年利率6%计算。被告阳光物流经本院合法传唤，无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百零四条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市阳光顺程物流经营部于本判决生效后十日内支付原告耿敬让货款20260元及利息损失（自2017年11月30日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告耿敬让的其他诉讼请求。
本案受理费306元，由被告长葛市阳光顺程物流经营部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 郭小兵
审判员 武燕子
审判员 李翠琴
二〇一八年三月六日
书记员 刘 奇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1224号
上诉人(原审被告)山东亨展重工机械有限公司。
法定代表人张鹏，总经理。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
上诉人(原审被告)张鹏。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
上诉人(原审被告)朱珊。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司新泰支行。
负责人娄岱光，行长。
委托代理人刘克，系中国工商银行股份有限公司新泰支行职工。
委托代理人吴红，山东拓创律师事务所律师。
上诉人山东亨展重工机械有限公司（以下称亨展公司）、张鹏、朱珊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新泰支行（以下称工行新泰支行）金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新商初字第1872号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月25日，亨展公司从原告处借款300万元，到期日为2012年7月24日。原告于2011年8月1日向被告交付了借款本金。到期后被告未偿还，截止2012年9月30日，亨展公司尚欠本金2250286.71元。2012年9月30日，张鹏、朱珊向原告出具借据一份，载明向原告借款230万元，借款期限6个月，月息不超过1分4厘。借据中备注：以上借款用途为亨展公司归还原告2011年7月份贷款，此借据追索权仅限于原告所有，与其他任何第三方无任何关系。张鹏、朱珊在借据上签字，并书写亨展公司名称，未加盖公章。原告于当日向赵光泽借款2250286.71元，由赵光泽转入亨展公司账户，亨展公司将该款用于偿还2011年7月25日在原告处的借款。后亨展公司于2013年9月10日偿还借款本金10万元、2013年9月12日偿还借款本金10万元。其余部分被告未偿还，原告起诉。
原审法院认为，原、被告之间签订的借款合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。三被告逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息。被告张鹏、朱珊辩称该款系亨展公司所借，其陈述与其在借据中签字的行为相矛盾，且二人作为完全民事行为能力人，应当了解在借据上签字的性质及法律后果，对二被告的辩称，原审法院不予支持；二被告作为共同借款人，应当与亨展公司共同承担偿还责任。被告出具的借据中载明的借款数额为230万元，但原告实际向被告交付2250286.71元，其请求的借款本金及利息均应以实际交付的数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原审法院判决：一、被告山东亨展重工机械有限公司、张鹏、朱珊于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新泰支行借款本金2050286.71元，并支付利息（本金人民币2250286.71元自2012年9月30日起按月利率1.4%计算至2013年9月10日；本金人民币2150286.71元自2013年9月11日起按月利率1.4%计算至2013年9月12日；本金人民币2050286.71元自2013年9月13日起按月利率1.4%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币31929元、财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司新泰支行负担1043元，被告山东亨展重工机械有限公司、张鹏、朱珊负担35886元。
上诉人亨展公司、张鹏、朱珊上诉称，第一，借款人为亨展公司，借款也打入亨展公司账户，通过借据可体现张鹏是作为法定代表人签字，朱珊仅仅以夫妻名义，二人不是本案债务人，被上诉人也认可本案借款是为偿还亨展公司之前的债务，并非偿还张鹏、朱珊的债务，与二人无关；第二，原审法院确定利息以最高的1.4%计算，属认定事实不清和适用法律错误；第三，本案借款已超诉讼时效，被上诉人起诉时，还款期间届满已满两年，被上诉人丧失胜诉权；第四，本案借款被上诉人并未实际支付，原审判决偿还借款没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人工行新泰支行辩称，第一，若仅是公司债务，张鹏、朱珊完全没有必要签字，上诉人的说法不合理，张鹏、朱珊均为亨展公司股东，是以共同借款人身份签字的；第二，本案借据与2011年7月份公司单方债务没有必然联系，只是本案借款用途是为了偿还公司之前债务，借款人和借款用途是两个概念；第三，关于利率，借据中明确约定利率最高不超过一分四厘，原审法院认定的利率完全符合合同约定；第四，关于时效问题，借款时间是2012年9月30日，到期是2013年4月30日，但张鹏于2014年9月20日在借据中书写备注“于2013.9.10和2013.9.12分别付款共20万元”，因此时效于2014年9月20日中断，我方2015年8月份起诉，没有超诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，2014年9月28日，被上诉人工行新泰支行的工作人员孟莉、李伯文、卢辰庆到亨展公司处，商讨还款事宜，并当面向张鹏催收，从事房地产评估工作的孙月军随行。
本院查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，借据中明确载明了出借人为工行新泰支行，在借款发放时，虽经由赵光泽账户支付，但支付事实清楚，赵光泽亦认可工行新泰支行才是该笔借款的债权人，因此，工行新泰支行为涉案借款出借人、发放了涉案借款2250286.71元的事实清楚，原审法院予以认定，是正确的。关于借款的偿还义务人，当事人均认可亨展公司为借款人，而朱珊在借据中落款处的签字，应认定为其个人意思表示，原审法院认定朱珊为共同借款人，并无不妥。张鹏与朱珊系夫妻关系，又系亨展公司法定代表人和股东，其也在借据中签字，并对其妻朱珊在借据中签字是明知的，对涉案借款应当承担偿还义务，原审法院认定张鹏承担还款义务，并无不妥。对于借款利率，借据中明确载明了月利息不高于一分四厘（即1.4%），此系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持，原审法院确定为月利率1.4%，符合当事人约定内容，并无不妥。被上诉人的工作人员孟莉等人于2014年9月28日向张鹏进行过催收，再结合本案借款曾于2013年9月10日偿还借款本金10万元、2013年9月12日偿还借款本金10万元的事实，被上诉人的原审诉讼请求应认定为未超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31929元，由上诉人山东亨展重工机械有限公司、张鹏、朱珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘晓旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告朱江浩，男，1975年1月28日生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱江浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱江浩系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币45，718.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第242号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：王文涛，男，汉族。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据博环罚字（2013）175号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人王文涛未取得排污许可证，经营的位于博罗县××小组的无照猪场擅自排放污染物。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第十八条第二款的规定。申请执行人依据《广东省环境保护条例》第四十三条第二款的规定，责令被申请执行人停止排放污染物，并对被其作出行政处罚：罚款陆万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月17日将处罚决定书留置送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）175号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。因被执行人经营的养猪场仍在违法排放污染物，对社会公共利益及自然环境仍继续造成损害。现申请执行人向本院申请先予强制执行，并责令被执行人停止污染物排放，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）175号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月十七日
书记员 胡立武
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初284号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。组织机构代码：71179637-2。
法定代表人：包庆福，该公司经理。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：余姚市技雄食品超市商店。住所地：浙江省余姚市低塘街道汤家闸村汤家闸***号。经营者：官枝雄。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告余姚市技雄食品超市商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一七年三月七日
代书记员 黄 芳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平调确字第119号
申请人杨正兴，男，汉族。
申请人董立增，男，汉族。
委托代理人王亚斌，白银市平川区法律服务中心工作人员。
本院于2014年5月22日受理了申请人杨正兴与申请人董立增请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨正兴与申请人董立增身体权、健康权纠纷一案于2014年5月22日经白银市平川区长征街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨正兴自愿补偿董立增护理费、伙食补助费、误工费、误工费、交通费、营养费等共计1188元，于2014年5月22日当日一次性付清。
二、董立增自愿放弃其他诉讼请求，今后双方均不得追究对方任何责任。
本院认为：申请人杨正兴与申请人董立增在白银市平川区长征路街道人民调解委员会主持下达成的调解协议进行司法确认的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
依法确认申请人杨正兴与申请人董立增在白银市平川区长征街道人民调解委员会主持调解达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 吴祥国
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6510号
原告：常学安，男，汉族，1971年7月31日生，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：杨胜平，河南名人律师事务所律师。
被告：窦艳峰，女，汉族，1973年7月6日生，住许昌市魏都区。
被告：张左要，男，汉族，1971年12月26日生，住许昌市魏都区。
第三人：河南智联达房地产开发有限公司，住所地：许昌魏都产业集聚区管理委员会办公楼。
法定代表人：王志东。
原告常学安与被告窦艳峰、张左要，第三人河南智联达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告常学安于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年7月12日作出（2016）豫1002民初3890号民事判决。原告常学安不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫10民终3124号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告常学安的委托诉讼代理人杨胜平到庭参加诉讼，被告窦艳峰、张左要，第三人河南智联达房地产开发有限公司经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常学安向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方买卖合同合法有效；2、请求判令被告窦艳峰、张左要及第三人协助原告将本案房屋相关手续变更至原告名下；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年6月14日与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将位于河南省许昌市解放路35号第三幢1单元9层东户的房屋出卖给原告，并将就该合同在许昌市天平公证处办理了公证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但二被告至今未协助原告办理房产变更手续。另查，该房屋系二被告于2014年5月份在第三人处购得，办理房产变更手续需二被告与第三人共同协助，故原告诉至法院。
被告窦艳峰、张左要及第三人河南智联达房地产开发有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告窦艳峰、张左要系夫妻关系。2014年5月8日，窦艳峰与河南智联达房地产开发有限公司签订加盖有商品房合同备案专用章的商品房买卖合同一份，窦艳峰作为买受人在出卖人河南智联达房地产开发有限公司处购买房屋一套，房屋位于许昌市××单元××东户，房价共计400000元。窦艳峰履行了全部支付房款的义务。2016年6月14日，原告常学安作为买受人，被告窦艳峰、张左要作为出卖人，双方签订房屋买卖合同，合同约定：“……第二条计价方式与价款1、按套（单元）计算，该商品房总价款600000元整。第三条付款方式及期限1、一次性付款，自签约日起1日内付全部价款600000元整。……第五条产权转移登记及其他相关设施登记1、协议订立后，买卖双方需到开发商处备案登记，方便买受方后期办理房产证。2、在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有限电视、电信费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。出卖人交纳的该房屋专项维修资金（公共维修基金）的账面余额，出卖人同意转移至买受人名下。3、如因一方原因造成另一方未能及时办理房屋所有权转移登记、其他相关设施登记造成损失的，应依法承担违约责任。房屋买卖合同签订同日，原告向窦艳峰转账支付600000元。2016年6月21日，河南省许昌市天平公证处作出（2016）许天证民字第1051号公证书，证明窦艳峰、张左要与常学安于2016年6月14日签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。
本院认为，原告与被告窦艳峰、张左要签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，且该合同已在许昌市天平公证处办理了公证书，故该房屋买卖合同合法有效，原告请求确认原被告双方买卖合同合法有效的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案房屋已办理了备案登记等房屋相关手续，虽尚未办理房产证，但并不影响变更房屋相关手续的合同约定义务的继续履行。结合本案实际情形，应当由被告窦艳峰、张左要及第三人河南智联达房地产开发有限公司承担协助原告变更房屋相关手续事宜的责任，故原告请求被告窦艳峰、张左要及第三人协助原告将本案房屋相关手续变更至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告窦艳峰、张左要于2016年6月14日签订的房屋买卖合同有效；
二、本判决生效之日起十日内，被告窦艳峰、张左要及第三人河南智联达房地产开发有限公司协助原告常学安将位于许昌市解放路35号第3幢1单元9层东户房屋一套的房屋相关手续由被告窦艳峰名下变更到原告常学安名下。
案件受理费100元，财产保全费3520元，共计3620元由被告窦艳峰、张左要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 解胜奇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张志辉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初字2433号
原告：侯营。
被告：孟林德。
原告侯营与被告孟林德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告侯营向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告租车费用33000元并赔偿因拒不还款给原告造成的损失（从2015年5月20日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经常租赁原告的车辆使用，定期向原告支付车辆租赁费。2014年2月10日，被告欠原告车辆租赁费1万元称暂时付不了，算作借款，给原告出具《借条》一份，载明“今借小侯现金10000元”。之后，被告仍然租赁原告的车辆使用，截止到2015年5月11日，又欠原告租赁费23000元。在原告的一再催要下，被告又给原告出具《借条》一份，载明：“今借侯营现金贰万叁仟元正。”被告承诺上述款项在2015年5月20日前还清，在第二份借条左下方进行了注明。但时至今日，被告分文未付。
本院经审查认为，原告提供被告地址不正确，本院多次与原告联系，要求提供被告联系地址和方式，但至今未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯营的起诉。
本案诉讼费630元，予以退回原告侯营。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 娄 浩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1103民初字2433号原告：侯营。被告：孟林德。原告侯营与被告孟林德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。原告侯营向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告租车费用33000元并赔偿因拒不还款给原告造成的损失（从2015年5月20日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经常租赁原告的车辆使用，定期向原告支付车辆租赁费。2014年2月10日，被告欠原告车辆租赁费1万元称暂时付不了，算作借款，给原告出具《借条》一份，载明“今借小侯现金10000元”。之后，被告仍然租赁原告的车辆使用，截止到2015年5月11日，又欠原告租赁费23000元。在原告的一再催要下，被告又给原告出具《借条》一份，载明：“今借侯营现金贰万叁仟元正。”被告承诺上述款项在2015年5月20日前还清，在第二份借条左下方进行了注明。但时至今日，被告分文未付。本院经审查认为，原告提供被告地址不正确，本院多次与原告联系，要求提供被告联系地址和方式，但至今未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯营的起诉。本案诉讼费630元，予以退回原告侯营。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张营祥审 判 员  曹英旗人民陪审员  赵晓蕊二〇一六年十月二十五日书 记 员  娄 浩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初5521号
原告：钱大凤，女，1983年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：朱波，男，1985年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。
原告钱大凤诉被告朱波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告钱大凤到庭参加了诉讼。被告朱波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱大凤诉称：被告朱波于2017年6月17日向原告钱大凤借款50000元，约定期限1个月，被告朱波并给原告钱大凤出具借款借据一份，并承诺到期不能偿还借款，被告朱波愿意承担本金10%的违约金，现已超期。要求被告朱波偿还借款本金50000元及违约金10000元（违约金按月息2分计算，计算到2018年5月9日）。
被告朱波未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：被告朱波于2017年6月17日向原告钱大凤借款50000元，被告朱波并给原告钱大凤出具借款借据及收到条各一份，内容为：“今（××）钱大凤借给（借款人）朱波，人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，上述借款期限自2017年6月17日起至2017年6月18日止还清此借款，期限1天。如不能按期足额还清借款，借款人应向出借人支付违约金每天本金百分之十，本人朱波自愿无任何理由支付违约金每天本金百分之十，身份证号码：。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任保证，担保人担保范围及所有借款本金，违约金等出借人实现支付的费用，并有担保人自愿并还清此借款。借款人朱波（签字按手印）身份证号码。担保人窦兴飞（签字按手印）身份证号码。借款日期：2017年6月17日”。借条内容为：“今借到钱大凤现金人民币伍万元整50000元整，期限一个月。借款人：朱波，身份证号码：。2017年6月17日。本人窦兴飞自愿为朱波担保借钱大凤现金人民币伍万园整，如朱波到期不还，由本人窦兴飞偿还。担保人窦兴飞，身份证号码，电话：156××××5666,2017年6月17日”。同时查明，被告朱波于2017年7月17日偿还原告钱大凤本金20000元，下欠30000元本金没有偿还，利息按月息2分计算，已偿还到2018年1月16日止。原告钱大凤在诉讼中对担保人窦兴飞撤回起诉。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告钱大凤与被告朱波之间借款关系成立，且有被告朱波书写的借款借据及借条为凭。原告钱大凤要求被告朱波偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告朱波已偿还借款20000元，应当予以扣除，下剩借款30000元本金，被告朱波应予以偿还。关于违约金问题，原被告尽管双方约定已超过国家规定的利率，但原告钱大凤在诉讼中要求被告朱波承担年利率24%，本院予以支持。由于被告朱波将利息已偿还到2018年1月16日止，对今后的违约金没有计算，但没有超过诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：判决如下：
被告朱波偿还原告钱大凤借款本金30000元（利息按年利率24%计算，从2018年1月17日起计算至债务清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告朱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年六月十八日
书记员 杜 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1665号
原告：谢大刚。
被告：张鲸灏。
原告谢大刚与被告张鲸灏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢大刚到庭参加了诉讼，被告张鲸灏经本院依法传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢大刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张鲸灏偿还原告借款本金12万元，并分别从每笔借款期限届满次日起按月息2分向原告支付利息至借款本息还清之日止，2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实理由：2014年10月24日，被告张鲸灏向原告借款2万元，约定的借款期限为1个月。2014年12月20日被告又向原告借现金10万元，约定借款期限5天。借款约定期满后，被告未按约定向原告履行还款义务。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张鲸灏未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年10月24日，被告张鲸灏向谢大刚借款2万元，并向原告出具借据一份，借据内容为：今借现金2万元，承诺借款用期1个月。2014年12月20日被告张鲸灏以偿还信用卡为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借谢大刚现金拾万元整（100000.00元），期限到24号下午（2014年12月24日）。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告至今仍未予偿还，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告称口头约定的有利息，月息2分。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年10月24日，被告张鲸灏向原告谢大刚出具了借据，2014年12月20日出具了借条。虽被告未出庭参加诉讼，但从原告提供的上述借据和借条足能证明被告向原告借款的事实。故原告谢大刚要求被告张鲸灏偿还借款本金12万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告谢大刚要求被告张鲸灏按约定的月息2分支付借款利息（从每笔借款期限届满次日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，根据原告提供的借据和借条，未显示有借款利息的约定，且原告也未提供证据证明双方约定有利息，故应视为是未约定利息。借款利息应自每笔借款期限届满次日起，按年利率6%计算为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张鲸灏于本判决生效后十日内归还原告谢大刚借款本金120000元及利息（利息按年利率6%计算，其中，20000元借款的利息自2014年11月25日起计算，100000元借款的利息自2014年12月25日起计算，均计算至实际履行完毕之日止。）。
二、驳回原告谢大刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张鲸灏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张营祥
审判员 曹英旗
二〇一六年九月十三日
书记员 娄 浩
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初字2537号
原告：朱财旺。
被告：彭二伟。
被告：薛晓阁。
被告：赵会琴。
被告：马文华。
原告朱财旺与被告彭二伟、薛晓阁、赵会琴、马文华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告朱财旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告偿还原告债务本金10万元及合同约定利息；2、诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告彭二伟、薛晓阁与李付国签订借款合同，合同约定：彭二伟因缺乏流动资金向李付国借款10万元整，借款期限为贰月，自2014年6月25日至2014年8月24日，约定利息为月利率3%。被告人赵会琴、马文华为该借款合同保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，2016年8月24日止。合同签订后，李付国于2014年6月25日通过工商银行向被告转账97000元，已履行合同。合同到期后，被告一直未归还借款及利息。2016年7月24日，原告朱财旺与李付国签订债权转让协议，约定将李付国在三被告处享有的债权转让与朱财旺，并于2016年8月1日在漯河日报刊登债权转让公告。
本院经审查认为，原告提供被告地址不明确、联系方式不正确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱财旺的起诉。
本案诉讼费2300元，予以退回原告朱财旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 娄 浩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1103民初字2537号原告：朱财旺。被告：彭二伟。被告：薛晓阁。被告：赵会琴。被告：马文华。原告朱财旺与被告彭二伟、薛晓阁、赵会琴、马文华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。原告朱财旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告偿还原告债务本金10万元及合同约定利息；2、诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告彭二伟、薛晓阁与李付国签订借款合同，合同约定：彭二伟因缺乏流动资金向李付国借款10万元整，借款期限为贰月，自2014年6月25日至2014年8月24日，约定利息为月利率3%。被告人赵会琴、马文华为该借款合同保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，2016年8月24日止。合同签订后，李付国于2014年6月25日通过工商银行向被告转账97000元，已履行合同。合同到期后，被告一直未归还借款及利息。2016年7月24日，原告朱财旺与李付国签订债权转让协议，约定将李付国在三被告处享有的债权转让与朱财旺，并于2016年8月1日在漯河日报刊登债权转让公告。本院经审查认为，原告提供被告地址不明确、联系方式不正确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱财旺的起诉。本案诉讼费2300元，予以退回原告朱财旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张营祥二〇一六年十月二十四日书记员  娄 浩
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初742号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1972年2月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪,于2007年7月9日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪,于农历二〇一四年五月十五被沭阳县人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元,2014年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，于2017年1月6日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]681号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年9月14日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：1.2016年6月8日2时许，被告人孙某甲到沭阳县官墩乡姜洼村胡某家中，将停放在院内的一辆五羊本田牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3333元。
2.2016年7月25日2时许，被告人孙某甲到沭阳县官墩乡花圩村十二组王某2家园内盗窃，被王某2发现并扭送归案。
公诉机关根据被告人孙某甲的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查、辨认笔录等证据证明的事实，认为被告人孙某甲入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月8日2时许，被告人孙某甲到沭阳县官墩乡姜洼村胡某家中，将停放在院内的一辆五羊本田牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3333元。
2016年7月25日2时许，被告人孙某甲到沭阳县官墩乡花圩村十二组王某2家园内盗窃，被王某2发现并扭送归案。
被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行；被盗车辆已公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人孙某甲供述了其入户盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人王某2、胡某陈述、证人丁某、王某1等人证言、现场勘验检查笔录、指认笔录、现场图、现场照片、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴证结论书”，证实了被盗物品的价值；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案的案发经过及被告人孙某甲的归案情况；“有无前科劣迹证明”及“刑事判决书”“出所登记表”，证明被告人孙某甲的劣迹情况；“人口基本信息表”，证明被告人孙某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人孙某甲有前科，依法酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月六日起至二○一七年三月二十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年二月十三日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1353号
原告李国俊，男，1969年出生，汉族，住泰山区邱家店镇，
被告泰山区邱家店镇石碑村村民委员会，住所地邱家店镇石碑村。
本院在审理原告李国俊与被告泰山区邱家店镇石碑村村民委员会建设工程施工纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李国俊撤回起诉。
案件受理费1677元，由原告承担。
审 判 长 王晓东
审 判 员 赵 健
代理审判员 文 蕊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王 泽
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异4号
申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人赵长泉，系总经理。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人威廉姆、李，系董事长。
本院依据发生法律效力的（2008）于民二初字第1002号民事判决书，已向被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司至今未能履行。本院依法对被执行人所有的位于沈阳市于洪区白山路北美家园24套住宅（见评估报告）予以评估拍卖。案外人高娜以拍卖价442700.00元竟买得沈阳市于洪区白山路65-35号361房屋，（建筑面积111.41平方米）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、买受人高娜以拍卖价442700.00元竞买得被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区白山路65-35号361房屋�建筑面积111.41平方米），房屋所有权自本裁定送达买受人高娜时起转移；
二、买受人高娜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年一月十八日
书记员 范雪洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初6214号
原告：张文建，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：贺学文、陈世立，河南信行律师事务所律师，特别授权。
被告：张彬，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告张文建与被告张彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文建及其委托诉讼代理人陈世立到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张文建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费19842元及利息2149.55（暂计至起诉之日，自2015年10月12日始按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，原、被告双方协商一致，由原告为被告承建的新郑东方国际商业街外墙进行干挂石材工程劳务施工，工程结束后，被告仍拖欠原告劳务费19842元未支付，后经原告多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告张彬未答辩未举证。
本院经审理认定如下事实：2015年8月22日至10月份，原告张文建带领工友到被告张彬承包的位于新郑市浩创东方国际商业街工地做外墙干挂石材装修，双方未签订劳务合同。2016年11月7日，被告填写《付款申请单》一份，明确应付原告工资35000元，工地现场管理人许建威签字确认；2016年11月9日，许建威向原告出具《证明》一份，同样证明原告余剩工程款35000元，被告在该《证明》上签字同意；2017年1月18日，被告支付原告工资15158元，下余19842元至今未付。
以上事实有《付款申请单》、《证明》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告张文建与被告张彬虽未签定书面劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务关系，由此产生的权利义务受法律的保护。被告向原告出具并签字同意的《付款申请单》及《证明》系其真实意思表示，应按照上述《付款申请单》及《证明》的内容足额支付原告劳务费35000元，鉴于原告认可被告已向其支付过15158元劳务费，对下欠原告的19842元劳务费被告亦有及时支付的义务。
关于原告主张的利息，原告未向本院提交相关证据证明双方对逾期支付劳务费的利息及利息的计算方式有过约定，亦无相应法律依据，故对原告主张的利息部分，本院不予支持。
被告张彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效之日起十日内支付原告张文建劳务费19842元；
驳回原告张文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张文建负担17元、由被告张彬负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘莹莹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第5293号
原告吴坤。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人朱文慧，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告吴坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许雅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周益锋律师、被告委托代理人朱文慧律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其车辆投保被告机动车损失险、商业第三者责任险并不计免赔。2014年7月11日13时20分左右，原告驾驶车辆与案外人方某驾驶的车辆相撞，致原告受伤、车辆受损。嗣后，原告车辆产生修理费6万元。现要求被告支付保险理赔款6万元。审理中，原告扣除已要求对方保险公司赔偿的交强险限额2，000元，并变更诉讼请求数额为58，000元。
被告辩称：在确定原告没有向事故责任方主张车辆损失，且没有向责任方放弃权利的前提下，根据原告承担的次要责任，保险人按照30%的比例赔偿。
经审理查明：原告为其车辆沪CSXX**北京现代轿车向被告投保机动车损失险、第三者责任险，均不计免赔。保险期限自2013年10月22日至2014年10月21日止。
2014年7月11日13时20分左右，原告驾驶保险车辆行驶在张家港市金港镇黄泗浦路×××路段，与案外人方某驾驶的苏EYXX**微型普通客车相撞，造成两人受伤，两车受损。经当地交警认定，方某负事故主要责任，原告负事故次要责任。嗣后，原告车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司定损，并进行修理，产生修理费6万元。
原告向被告索赔无果，遂诉至本院。
另查明：2015年5月，原告在张家港市人民法院向方某及其保险公司，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）主张医疗费、误工费等人身伤害赔偿费用13，252.71元（2015张民初字第01085号），审理中，原告撤回对方某的诉讼，并与平安保险苏州分公司达成调解协议：原告主张的医药费6，252.71元、住院伙食补助费400元、营养费1，500元、误工费3，800元、护理费800元、交通费500元、车损2，000元，由平安保险苏州分公司在交强险限额内直接赔付13，157元，其余损失由原告自理。
以上事实，有原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、发票、张家港市人民法院裁定书、调解协议、调解书、起诉状、病历等，及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保车辆损失险，被告应就原告保险车辆产生的损失承担保险责任。原告车辆损失已经中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司认定，双方对损失数额并无争议，本院予以确认。被告要求根据原告车辆承担的责任比例赔付保险金的意见及相应保险条款，免除了保险人依法应承担的保险责任，排除了被保险人向保险人优先受偿的权利，本院不予采纳。原告提供证据表明除对方保险公司在交强险范畴内赔偿的2，000元以外，其未就本案的58，000元车辆损失向对方车辆主张或放弃赔偿，故被告赔偿后，可向实际责任人或侵权人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告吴坤保险金58，000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，250元，减半收取625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一五年十月十九日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第104号
上诉人（原审原告）：焦棣桓，男，1972年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省。
委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市保税区管理委员会，住所地：珠海市。
法定代表人：颜洪，主任。
委托代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：徐雪琼，广东华杨律师事务所实习律师。
上诉人焦棣桓因与被上诉人珠海市保税区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法湾民初字第44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审被告系珠海市人民政府的派出机构，具有管理和使用保税区内土地的职能。1998年9月22日，原审被告作为用地单位，取得珠海市洪湾工业区南湾大道以南，中排洪沟以东，两块面积分别为1298513.93平方米（402号用地）及1255262.63平方米（404号用地）土地的《建设用地规划许可证》，并于同年10月21日取得该两块土地的《建设用地批准书》，该两块土地规划作为珠海保税区二期工业用地。2005年后，包括本案原审原告在内的一批种植户进入该两块土地开垦种植农作物。2011年3月29日，原审被告在珠海特区报刊登《清理土地公告》一份，载明“……确保项目动工建设，根据市委、市政府的统一部署，珠海保税区管委会现对保税区二期预留土地和生活区土地依法实施清理。二期预留土地是政府在原滩涂的基础上填海而成，属国有建设用地。保税区生活区已完成征地手续及青苗费等全部征收补偿。为进一步加强国有土地管理，坚决遏制和打击抢种抢建行为，现将有关情况公告如下：一、未经保税区管委会批准，擅自在保税区二期预留地和保税区生活配套用地上种菜、种树、挖鱼塘、养殖、搭棚等作业均为非法行为。二、自本公告发出之日起15日内，在保税区二期和生活区非法使用土地这，要将土地上的建筑物、青苗等自行处理并全部迁离。如逾期没有清理的，按照违法侵占土地处理，政府将予以强制清理……”2011年3月31日，珠海市发展和改革局就珠海市保税区二期预留用地内普洛斯珠海港国际物流园项目建设受阻问题出具《珠海市重大项目稽查专报》，其中载明“为进一步加快推进全市重点工程建设，建议保税区牵头，会同国土部门对相关情况进行核实，加大土地清理工作力度，确保项目用地，尽快动工建设”。2011年4月13日，原审被告对上述两块土地上的种植物进行清场。原审庭审中，原审被告称，该次清场行为系市政府作出的决定，原审被告只是负责执行，具体是由原审被告与珠海市行政执法局香洲国土分局联合行动，包括珠海市公安局拱北分局洪湾派出所、珠海市香洲区湾仔街道办、珠海市保安总公司等单位进行协助。
原审法院认为，从原审被告提交的《清理土地公告》、《珠海市重大项目稽查专报》及原审原、被告双方的陈述可以看出，原审被告在对受其管理的案涉土地进行清场的过程中，与原审原告并非平等的民事主体，其清场行为属于政府履行土地管理职能的具体行政行为，双方因此引起的纠纷，属于人民法院行政诉讼的受理范围，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，原审法院裁定：驳回原审原告焦棣桓的起诉。
上诉人焦棣桓对一审裁定不服，上诉称，一审法院认定法律关系错误，本案完全属于民事法律关系中民事侵权责任造成的财产损害赔偿纠纷。2011年4月13日上午，当我们种植的香蕉普遍挂果，还差二十多天便可斩收之时，被上诉人却带领大批综治队、城管执法队等人员共约500多人，开着几十台勾机、铲车，将我们所种的香蕉摧毁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被上诉人虽然具有行政主体身份，但其损害我们香蕉造成财产损害的行为同时具有民事侵权行为的性质，当发生行政管理行为与民事侵权行为竞合时，被侵权人有权选择民事侵权法律关系要求被上诉人进行赔偿。一审法院仅以不属于民事诉讼的受理范围为由驳回上诉人的起诉在法律上和逻辑上均是完全错误的，其动机与目的就是直接袒护被上诉人的违法侵权行为，严重无视上诉人的合法权益。为维护我们的合法权益，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
在庭审过程中，被上诉人当庭答辩称：对一审查明部分有两点不同意见：第一、原审裁定第三页第二段第七行，上诉人并没有证据证明是从2005年开始进场，也没有证据证明所有上诉人都有种植行为。第二、该页倒数第七行“保税区生活区已完成征地手续及青苗费等全部征收补偿。”涉案土地自始至终都是国有土地，没有进行征收补偿。
本院经审理查明：被上诉人系珠海市人民政府的派出机构，具有管理和使用保税区内土地的职能。1998年9月22日，被上诉人作为用地单位，取得珠海市洪湾工业区南湾大道以南，中排洪沟以东，两块面积分别为1298513.93平方米（402号用地）及1255262.63平方米（404号用地）土地的《建设用地规划许可证》，并于同年10月21日取得该两块土地的《建设用地批准书》，该两块土地规划作为珠海保税区二期工业用地。之后，一批种植户陆续进入该两块土地开垦种植农作物。2011年3月29日，被上诉人在珠海特区报刊登《清理土地公告》一份，载明：“……确保项目动工建设，根据市委、市政府的统一部署，珠海保税区管委会现对保税区二期预留土地和生活区土地依法实施清理。二期预留土地是政府在原滩涂的基础上填海而成，属国有建设用地。保税区生活区已完成征地手续及青苗费等全部征收补偿。为进一步加强国有土地管理，坚决遏制和打击抢种抢建行为，现将有关情况公告如下：一、未经保税区管委会批准，擅自在保税区二期预留用地和保税区生活配套用地上种菜、种树、挖鱼塘、养殖、搭棚等作业均为非法行为。二、自本公告发出之日起15日内，在保税区二期和生活区内非法使用土地者，要将土地上的建筑物、青苗等自行处理并全部迁离。如逾期没有清理的，按照违法侵占土地处理，政府将予以强制清理……”2011年3月31日，珠海市发展和改革局就珠海市保税区二期预留用地内普洛斯珠海港国际物流园项目建设受阻问题出具《珠海市重大项目稽查专报》，其中载明“为进一步加快推进全市重点工程建设，建议保税区牵头，会同国土部门对相关情况进行核实，加大土地清理工作力度，确保项目用地，尽快动工建设”。2011年4月13日，被上诉人对上述两块土地上的种植物进行清场。
本院认为，被上诉人系珠海市人民政府的派出机构，具有管理和使用保税区内土地的职能。其清场行为属于政府履行土地管理职能的具体行政行为，双方因此引起的纠纷，属于人民法院行政诉讼的受理范围，不属于民事诉讼的受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百第七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郑浩荣