杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1095号
原告：浙江国恒西溪置业有限公司。
法定代表人：林苏映。
委托代理人（特别授权代理）：陈巴特。
被告：王玉忠。
原告浙江国恒西溪置业有限公司（以下简称原告）诉被告王玉忠（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2014年3月31日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告浙江国恒西溪置业有限公司的委托代理人陈巴特、被告王玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月1日进原告处工作，职务为副总经理，同日双方订立书面劳动合同，期限自2013年4月1日起至2018年3月31日止。劳动合同没有对绩效工资做出明确规定。原告曾向被告公示过的绩效工资制度中，明确规定绩效工资“根据工作完成情况及工程发展进度年底考核发放”、“以一个自然年度为考核期间，依据一年度内公司综合经营成果、个人业绩等多项指标进行综合考评。在年终前离职的员工，无绩效工资”。2013年8月9日，原告发现被告在试用期间不符合录用条件，遂依法解除了与被告的劳动合同。被告提起仲裁，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日作出仲裁裁决。原告认为，被告在职期间没有业绩，并且离职时工作不满一年，不应享受绩效工资。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。具体请求如下：
1�判令原告无须支付被告2013年4月1日起至2013年8月9日绩效工资89726元。
2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、劳动合同书1份，拟证明双方劳动合同期限、试用期按照合同工资80%标准发放，试用期解除合同的条件。
2、试用期解除劳动合同通知书1份，拟证明双方于2013年8月9日解除劳动合同，被告工作才四个多月，不足一个自然年度考核期间，不符合绩效工资发放条件。
3、录用通知书1份、绩效考核管理规定1份，拟证明绩效工资发放条件，并证明被告不符合绩效工资发放条件。
4、证明1份，拟证明被告严重违纪，并且在职期间没有为原告创造任何业绩，不符合录用条件和绩效工资的发放条件。
5、余劳人仲案字（2014）第0053号仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
被告辩称：其进公司时是收到录取通知书�，年薪约为80万元，员工手册和绩效考核管理规定都是没有的。其在离职前突然接到原告口头告知称其不胜任工作，通知其三日内离职，但是之前原告却从未说过其工作不胜任。其作为公司高级管理人员不用打卡考勤。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、劳动合同书，拟证明原、被告签署了劳动合同，但是该合同上只有被告的签字，却没有原告的盖章。其问过原告，被告知只要被告本人签字即生效。其认为超过一个月不签订劳动合同需要支付二倍工资。
2、录用通知书1份，拟证明原告于2013年4月1日录用被告担任公司副总经理职务，并明确薪资待遇的事实。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字（2014）第0053号案件庭审笔录，并当庭予以出示。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1、5，本院依法调取的余劳人仲案�（2014）第0053号案件庭审笔录，双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为其持有原告的录用通知书，上面对其薪资标准表述的很清楚，其职位是副总经理，薪资是依照录用通知书发放的，并非按照劳动合同书执行。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
3、原告提交的证据3，被告对录用通知书无异议，对绩效考核管理规定的真实性有异议，认为其不知道原告有这个管理规定，该管理规定既没有送达给其亦未公示过。经查，原告当庭陈述：绩效考核管理规定是经过民主程序产生的，但是没有经过网上或者以其他方式向劳动者公示，在被告入职后至离职前亦未送达给被告。本院认为，在本案审理期间，原告未向本院举证证明绩效考核管理规定系经过民主程序制定，亦认可该�理规定未经公示且未送达给被告。故被告的异议成立，本院确认录用通知书的证明效力，对绩效考核管理规定的证明效力不予确认。
4、原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性均有异议，认为该证据系原告单方制作。本院认为，该证据属证人证言，证人应到庭作证。故该证据不符合证据的形式要件。对其证明效力本院不予确认。
5、被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为该合同书是在法定期限之内签订的，且已送达给被告。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
6、被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为该证据也说明绩效工资根据工作完成情况和工程发展进度年底考核发放。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告于2013年4月1日进入原告处工作，职务为副总经理。双方订立书面劳动合同，期限自2013年4月1日起至2018年3月31日止。另根据录用通知书载明，被告月薪30000元／月，住房补贴10000元／月，车贴5000元／月。绩效工资250000元／年，根据工作完成情况及工程发展进度年底考核发放。2013年8月9日，原告与被告解除劳动合同。同年10月16日，被告就经济补偿、工资及绩效工资争议向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请（余劳人仲案字（2013）第292号）。2013年11月29日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会对余劳人仲案字（2013）第292号案件作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2013年8月1日至2013年8月9日工资5031.55元、经济补偿5311.63元及额外一个月工资45000元，对于被告主张原告支付其绩效工资的请求，因未到结算周期，仲裁委未予支持。双方当事人认可裁决内容，未在法定时间内提起诉讼，并已实际履行完毕。2014年2月14日，被告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2013年4月1日至2013年8月9日（131天）的绩效工资89726元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日作出余劳人仲案字（2014）第0053号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为被告是否符合绩效工资的发放条件。原告主张根据其《绩效考核管理规定》，绩效工资以一个自然年度为考核期间，依据综合经营成果、个人业绩等多项指标进行综合考评。年度绩效考核前离职的员工，无绩效工资。本院认为，原告的《绩效考核管理规定》系涉及被告切身利益的规章制度，依据《劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假�劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案原告未有证据证明该《绩效考核管理规定》已经过上述民主程序制定及告知被告，故对其效力，本院不予认可。被告入职之后，关于绩效工资双方已作约定，原告作为绩效工资的制定和发放主体，对于被告在职期间的工作完成情况及工程发展进度亦未予举证，其应承担不利后果。另查明，双方在劳动合同中亦未对支付绩效工资作其他约定或设置限制条件，现绩效工资的结算周期已过，故原告理应根据被告的工作时间给予结算绩效工资。经计算，被告2013年4�1日至2013年8月9日的绩效工资为89962.12元（250000元÷12个月×4个月＋250000元÷12个月÷22天×7天），但以其请求89726元为限，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告浙江国恒西溪置业有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告王玉忠2013年4月1日至2013年8月9日绩效工资89726元。
二、驳回原告浙江国恒西溪置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江国恒西溪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈斯敏