山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行再18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜美妍，女，1964年4月3日出生，汉族，住平度市经济开发区。
委托代理人陈权，男，1957年11月15日出生，汉族，住平度市经济开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾振亮，男，1964年9月6日出生，汉族，住平度市经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省平度经济开发区管理委员会，住所地平度市长江东路17号平度财富广场。
法定代表人徐君，副主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会，住所地平度市长江西路42号。
法定代表人贾海涛，主任。
姜美妍、贾振亮与山东省平度经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会（以下简称南姜家庄村委会）不履行法定职责一案，青岛市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）青行终字第311号行政判决，并已发生法律效力。姜美妍、贾振亮不服，向本院申请再审。本院于2017年2月21日作出（2016）鲁行申644号行政裁定，裁定本案由本院提审。2017年3月6日，本院立案再审，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，姜美妍、贾振亮系山东省平度经济开发区南姜家庄村村民。2014年6月19日，姜美妍、贾振亮以EMS快递方式向开发区管委会邮寄行政救济申请书，申请开发区管委会责令南姜家庄村民代表会改正清除申请人承包地地面附着物的决定、责令南姜家庄村民代表会就所做的决定给申请人造成的财产损失按政府相关规定给予补偿。2014年6月25日，开发区管委会拒收，该邮件被退回。
另查明，本案所涉土地已于2006年12月批准转为建设用地，但该土地仍由南姜家庄村委会承包给姜美妍、贾振亮等村民耕种。其中姜美妍于2003年11月1日以叫行方式承包南姜家庄村委会土地15亩，并签订土地承包合同。合同约定承包期5年，自2003年11月1日至2008年10月30日，对承包方擅自改变土地使用用途、弃耕撂荒、挖土毁地等，及时进行劝阻，劝阻无效的，村委有权收回地，并要求其赔偿经济损失；承包方服从村委安排，只允许种植粮油、农作物，坚决不准栽树、盖房、上大棚或搞其他三产等，不准建造任何设施、不准挖土毁地。合同签订后，双方履行至2008年10月30日，后双方未续签合同，但姜美妍继续耕种，并交纳了2009年度的承包费。2010年3月9日，因姜美妍在承包土地立桩建棚，南姜家庄村委会组织人员，对姜美妍立桩建棚的行为进行了制止，并推倒水泥桩和竹竿。2011年，南姜家庄村委会向一审法院起诉姜美妍、陈权，请求判令姜美妍、陈权停止侵害，将侵占的土地腾空并恢复原状、赔偿经济损失50000元。2011年4月8日，一审法院作出（2011）平民一初字第689号民事判决书，认为姜美妍延续承包一年到期后，在承包地已被征用划为建设用地的情况下，在承包地上建大棚、栽树，改变了土地使用用途，违反了合同约定，系违约行为。同时，继续占地不腾，既无合同约定，也无合法根据，南姜家庄村委会请求姜美妍停止侵害，将侵占的土地腾空并恢复原状，证据充分，予以支持。故判决：一、姜美妍自判决生效后十日内停止对原承包山东省平度经济开发区南姜家村民委员会位于“东湾道南”的十五亩土地的侵害，将土地上的搁置物（水泥桩、竹竿等）予以清除，恢复土地原状，并将土地返还山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会。二、驳回山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会对陈权的诉讼请求。三、驳回山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会的其他诉讼请求。姜美妍不服该判决提起上诉，青岛市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）青民二终字第187号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，姜美妍、贾振亮要求开发区管委会责令南姜家庄村民代表会改正和责令给予补偿的前提是南姜家庄村民代表会侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利，姜美妍、贾振亮提供的证据不能证明其人身权利和民主权利、合法财产权利被侵犯。南姜家庄村委会清除姜美妍地面附着物，是基于履行其与姜美妍签订的土地承包合同，因姜美妍首先违反合同约定，在承包土地上建大棚、栽树，且姜美妍清除土地上的搁置物、恢复土地原状、将土地返还南姜家庄村委会已经一审法院及青岛市中级人民法院的一、二审判决予以确认，南姜家庄村委会的清除行为并无不当，故姜美妍、贾振亮要求开发区管委会责令改正及补偿的诉讼请求于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第五十六条第一款第（一）项之规定，判决：驳回姜美妍、贾振亮的诉讼请求。诉讼费50元，由姜美妍、贾振亮负担。
二审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”姜美妍在承包土地上建大棚、种植树木的行为违反了与南姜家庄村委会的合同约定，青岛两级法院针对姜美妍上述行为，已经判决要求姜美妍将地上搁置物予以清除，恢复土地原状，将土地返还给南姜家庄村委会。综上，南姜家庄村委会的清除行为未损害姜美妍的合法权益，姜美妍要求开发区管委会责令南姜家庄村委会改正及补偿的诉讼请求于法无据，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。姜美妍、贾振亮的上诉理由不能成立，依法不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由姜美妍、贾振亮负担。
姜美妍、贾振亮不服该终审判决，向本院申请再审称，1.南姜家庄村委会适用村民自治法定程序将诉讼标的物清除后，人民法院民事判决判令申请人清除地面附着物，与事实相悖。2.申请人对承包地的使用未违反法律的强制性规定，不构成违约。3.南姜家庄村委会对地面附着物的强制清除，导致申请人未合理处理财产，侵害了申请人的财产权利。
开发区管委会提交意见称，1.姜美妍、贾振亮所诉请的大棚的利益不是其合法利益。2.南姜家庄村委会依据人民法院的生效判决、根据村民代表大会及村两委会的决定收回土地，属村民自治范畴，是正当、合法的行为。3.姜美妍、贾振亮要求开发区管委会责令南姜家庄村委会改正行为并予以赔偿的申请于法无据。
南姜家庄村委会未向本院提交陈述意见。
本院认为，姜美妍、贾振亮系平度经济开发区南姜家庄村村民，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，开发区管委会作为乡镇级人民政府，具有责令村民委员会改正侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利行为的职责。
根据原一、二审法院查明的事实，2014年6月19日，姜美妍、贾振亮以EMS快递方式向开发区管委会邮寄行政救济申请书，申请其责令南姜家庄村民代表会改正清除申请人承包地地面附着物的决定、责令南姜家庄村民代表会就所做的决定给申请人造成的财产损失按政府相关规定给予补偿。2014年6月25日，开发区管委会拒收，该邮件被退回。开发区管委会并未对姜美妍、贾振亮的申请事项进行审查处理，未履行其法定职责。
原一、二审法院判决根据已经发生法律效力的民事判决，认定姜美妍应当停止对原承包村委会位于“东湾道南”的十五亩土地的侵害，将土地上的搁置物（水泥桩、竹竿等）予以清除，恢复土地原状，并将土地返还村委会，原一、二审法院未就姜美妍、贾振亮的诉讼请求进行审理，偏离了审理方向，明显不当，应予纠正。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）青行终字第311号行政判决；
二、撤销平度市人民法院于2015年6月12日作出的（2014）平行初字第282号行政判决；
三、责令山东省平度经济开发区管理委员会针对姜美妍、贾振亮的请求重新作出处理。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由山东省平度经济开发区管理委员会负担。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 威