wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巍刑初字第121号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人武某某，男，1983年3月8日生，彝族，小学文化，农民，云南省巍山县人，2014年4月3日因本案被巍山县森林公安局取保候审。现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人武某某犯失火罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人武某某无视国家法律，过失引发森林火灾，过火有林地面积达386亩，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。被告人武某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。并提供户口证明、到案经过、指认笔录及照片、扣押清单、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人武某某对起诉书指控无异议，请求法庭从宽处理，无证据向法庭提供。
经审理查明：2014年3月9日14时20分许，被告人武某某在巍山县五印乡白乃村委会武家村自家山地中吸烟，因烟头处理不当，引燃了地上的枯草枯叶，导致周边的林地发生森林火灾，大面积林地被烧毁。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为386亩，成灾面积257亩。
上述事实，有下列证据证实：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源、报案情况及立案情况；
2、武某某身份信息，证实被告人武某某的基本身份情况；
3、到案经过，证实被告人武某某自动投案，如实供述犯罪事实及公安机关抓获被告人武某某的时间、地点和过程；
4、现场指认笔录及照片，证实被告人武某某对作案现场的方位、作案工具、作案地点进行指认的情况；
5、林权证复印件，证实被烧毁林地的实际管理人及面积；
6、现场勘查笔录、绘制图、照片，证实公安机关对作案现场的勘查情况；
7、情况说明、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押了被告人武某某的作案工具一次性气体打火机；
8、林业鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实巍山县森林公安局委托巍山县林业局对此次森林火灾的过火面积、受灾面积进行鉴定，经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为386亩，成灾面积257亩，并已将鉴定意见告知相关人员；
9、谅解书，证实被告人武某某取得本案被害人谅解的情况；
10、证人武某甲、雷某某、董某某、罗某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、武某乙、施某某、武某丙的证言，证实本案部分事实；
11、被告人武某某的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人武某某无视国家法律，违规野外用火，因用火不慎过失引发森林火灾，致过火有林地面积达386亩，成灾面积257亩，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成失火罪，应依法追究其刑事责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且认罪态度较好、有一定悔罪表现，可依法从轻或者减轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具一次性气体打火机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 赵 信
审判员 孟增祥
审判员 朱兆洪
二〇一四年九月十七日
书记员 李宏雁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执117号
申请执行人：ＸＸ，现住农安县。
被执行人：王井全，现住农安县。
申请执行人ＸＸ与被执行人王井全不当得利纠纷执行一案，申请执行人ＸＸ依据本院的（2015）农民初字第2894号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中本院发现，被执行人无劳动场所、无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）农民初字第2894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 辉
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初1330号
原告：薛孝文，男，1960年4月18日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX巷XX号，农民。
被告：薛明发，男，73岁，汉族，住芮城县XX乡XX村第XX组，农民。
本院在审理原告薛孝文与被告薛明发合伙协议纠纷一案中，本院2016年9月28日立案。原告薛孝文于2016年10月11日以双方自行协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不损害他人利益，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛孝文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏建华
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 江
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第994号
原告曹其文。
被告项玉成。
本院在审理原告曹其文与被告项玉成民间借贷纠纷一案中，原告曹其文以涉案款项已在瑞安市公安局立案侦查为由于2016年4月13日向本院申请撤回对被告项玉成的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告曹其文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹其文撤回对被告项玉成的起诉。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由原告曹其文负担。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 戴丽平
人民陪审员 陈荣华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戴若楠
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第267号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行。
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人安洪悦，男，1963年11月13日生，汉族，该支行工作人员。
被告苏成照，男，1965年2月15日生，汉族。
被告梁改想，女，1963年7月10日生，汉族。
被告苏富锁，男，1965年7月29日生，汉族。
被告李起超，女，1963年5月22日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告苏成照、梁改想、苏富锁、李起超金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人安洪悦到庭参加诉讼，被告苏成照、梁改想、苏富锁、李起超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2011年12月7日，被告苏成照、梁改想由被告苏富锁、李起超担保，向原告提出借款申请，用于种菜及其他生产经营。2012年1月10日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告苏成照从原告处取得可循环借款额度50000元，额度有效期自2012年1月10日至2015年1月9日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。2012年1月12日被告苏成照取得借款50000元，并循环使用借款，2014年1月9日苏成照第三次循环从原告处取得借款50000元，到期日为2015年1月8日。借款逾期后，经原告多次催要，被告苏成照偿还了部分本息，拒不履行剩余款项的还款义务。请求法院依法判令被告苏成照、梁改想偿还原告借款本金35578.21元及利息，被告苏富锁、李起超承担连带保证责任。
被告苏成照、梁改想、苏富锁、李起超未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2011年12月7日农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书各一份，2012年1月10日农户贷款借款合同、2012年1月12日个人借款凭证、2014年1月9日自助借款凭证单各一份。证明被告苏成照的借款行为已经过家庭财产共有人梁改想的同意，同意以家庭共有财产承担债务；被告苏成照、梁改想因种菜及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，双方签订借款合同，被告苏成照取得借款50000元循环使用借款，2014年1月9日苏成照第三次循环从原告处取得借款50000元、借款期限、执行利率及担保人的担保责任约定的事实。
四被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2011年12月7日被告苏成照、梁改想因种菜及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告苏富锁承担连带担保责任。被告苏成照、梁改想的申请经原告调查审核同意后，原、被告于2012年1月10日签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度50000元，借款用途种菜及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年1月10日至2015年1月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2012年1月12日被告苏成照依约从原告处取得借款50000元，其后被告苏成照循环借款，2014年1月9日苏成照第三次以自助循环的方式从原告处取得借款50000元，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日，执行利率为8.7%，逾期利率为9%。借款逾期后，通过原告催收，被告仅偿还部分本息，下余本金35578.21元及利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告苏成照、梁改想偿还原告借款本金35578.21元及利息，被告苏富锁、李起超承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告苏成照、梁改想、苏富锁、李起超平等协商签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将借款转付给被告苏成照后，被告苏成照就应依照合同的约定还本付息。但苏成照在最后一次借款50000元后，仅支付原告部分本息，违背合同约定，已构成违约，故被告苏成照依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。农户小额贷款业务申请表载明，苏成照的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告梁改想系被告苏成照之妻，属被告苏成照家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人应共同承担还款责任。被告苏富锁、李起超在被告苏成照向原告借款之时，承诺自愿为苏成照、梁改想循环向原告借款的担保人，在保证范围内应依约对被告苏成照、梁改想给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告苏成照、梁改想追偿的权利。为此，原告请求被告苏成照、梁改想共同偿还借款本金35578.21元及利息，被告苏富锁、李起超对被告苏成照上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏成照、梁改想于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金35578.21元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2014年1月9日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告苏富锁、李起超对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费689元，由被告苏成照、梁改想、苏富锁、李起超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王晓楠
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00934号
原告：朱全喜，男，1952年12月8日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：朱常明，男，1963年5月2日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，个体工商户。
委托代理人：任华文，界首市西城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱全喜与被告朱常明合伙协议纠纷一案过程中，原告朱全喜于2015年6月5日向本院申请撤回对被告刘朱常明的起诉。
本院认为：原告朱全喜向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱全喜撤回对被告朱常明的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告朱全喜负担。
审判员 王永
二〇一五年六月九日
书记员 李婧
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更735号
罪犯吴学忠，男，1968年9月26日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）西刑二初字第93号刑事判决，以被告人吴学忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2006年8月10日交付执行。刑期自二00五年十月二十一日至二0一七年十月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯吴学忠确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定。裁定如下：
对罪犯吴学忠减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年六月三日
书记员 杨花利
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第422号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。曾因酒后驾驶于2009年11月29日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨翠娥。曾因赌博于2006年5月2日被乐清市公安局行政拘留三日；因赌博于2006年12月20日被乐清市公安局行政拘留五日；因赌博于2007年12月20日被乐清市公安局行政拘留五日。因犯开设赌场罪于2013年10月24日被乐清市公安局刑事拘留，因患病于同日被取保候审，取保候审期间，因再次涉嫌开设赌场于2013年11月6日被公安机关查获，由于公诉机关未将本案与前犯罪事实合并提起公诉，本院于2014年1月22日对被告人杨翠娥的前罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
被告人何某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2013）2697号起诉书指控被告人张某、杨翠娥、何某犯开设赌场罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人张某、杨翠娥、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日至11月5日，被告人张某、杨翠娥伙同他人在乐清市北白象镇山东村和三房村办白喜事的地方开设赌场，召集赌博人员参赌，从中抽取头薪牟利，该赌场开设期间共抽取头薪四万元以上。被告人何某于11月3日、4日的下午在该赌场帮忙“报夹”，其参与期间赌场共抽头约一万元。
上述事实，被告人张某、杨翠娥、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、赵某、李某、王某、孙某、郑某、彭某、南某、吴某和的证言、证据保全决定书、证据保全清单、照片复印件、到案情况记录表、抓获经过、辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杨翠娥、何某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨翠娥在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。被告人何某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可从轻处罚。被告人张某、杨翠娥、何某到案后能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。被告人张某辩称其属从犯。经查，被告人张某持有赌场股份，并积极参与赌场的有关活动，不能认定为从犯。该辩解与查明的事实与法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人张某有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下并处罚金；判处被告人杨翠娥有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下并处罚金，与原判有期徒刑二年并罚，合并执行有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下并处罚金；判处被告人何某有期徒刑六个月以上一年以下适用缓刑并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，亦可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币42000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人杨翠娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币46000元，与原犯开设赌场罪判处有期徒刑二年并处罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币76000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、追缴被告人张某、杨翠娥共同违法所得40000元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 张微微
二〇一四年五月四日
书 记 员 郑古月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7325号
原告陈超。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
负责人韩晋义。
被告北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人韩晋义。
被告山东君泰融资担保有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人孙付旺。
本院在审理原告陈超诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司、被告北京众信四海投资管理有限公司、被告山东君泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月六日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02047号
原告孙万东，男，1974年3月29日生，汉族。
委托代理人马永峰，男，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人张亚静，女，河南葛天律师事务所律师。
被告王保庄，男，1967年4月6日生，汉族。
被告侯有霞，女，1967年7月20日生，汉族。
原告孙万东诉被告王保庄、侯有霞民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本院于同年12月16日向被告发出应诉及开庭公告，被告未到庭应诉，于2014年3月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚静到庭参加了诉讼，被告王保庄、侯有霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年9月21日二被告向原告孙万东借款100000元，并约定了借款期限和利息。到期后原告多次向二被告催要该款，二被告分文未还。无奈，原告诉至本院请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款100000元并支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告均未作答辩。
原告向本院提供如下证据材料：1、出示借条一份，证明二被告于2012年9月21日共向原告借款10万元，并约定期限二个月、利率月息4分5厘。2、被告的婚姻登记审查处理表一份，证明被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
二被告均未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据1、2，本院审查后认为，该证据符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院对其证据效力予以确认。
依据原告提供的有效证据，本院可以认定以下案件事实，二被告作为共同借款人于2012年9月21向原告借款10万元并约定借用期限二个月，同时还在借据中写明“此借条用长葛市铁东路城市花园8#3单元402室房产做抵押，到期不还此款该套房归孙万东所有及月息4.5分”。被告已将该房产证交于原告，还在借款一个月后支付利息4500元。后原告多次向二被告主张债权未果，故诉至本院要求二被告偿还借款及利息，利息要求按同期人民银行规定的利息的4倍计算。
本院认为，二被告与原告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有二被告向原告出具的借条在卷佐证。借款到期后，二被告未按时还款是造成此纠纷的全部原因，对原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合有关规定本院予以支持。二被告不应诉、不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
限被告王保庄、侯有霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙万东借款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年10月22日起计付至本判决确定的履行期限届满时止）。
案件受理费2300元，由被告王保庄、侯有霞承担担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
人民陪审员 古玉峰
人民陪审员 刘海全
二〇一四年五月八日
书 记 员 马红杰
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第84号
申请执行人中庙乡人民政府。地址：文县中庙乡中庙街。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人姚腾贵，男，汉族。
中庙乡人民政府诉姚腾贵行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第52号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款22880元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行划拨642元，该款项已由申请人领取，冻结1852.31元，再无其他可供执行财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第84号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第84号
申请执行人：文登市大众企业总公司
被执行人：威海开泰市政工程有限公司
申请执行人文登市大众企业总公司与被执行人威海开泰市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第547号判决书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，申请人某某与被执行人某某达成和解协议并交付执行款544000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文商初字第547号判决书执行完毕。
执行费7422元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年六月三日
书记员 丛洋滋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4089号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈庆飞。
委托代理人：方海友。
被告：戚伟治。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行为与被告戚伟治信用卡纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金193983.83元，及利息、滞纳金合计41588.66元、（利息暂计至2015年7月22日为34058.6元；滞纳金为10900.1元），分期手续费为382.32元，以上共计239324.85元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月1日，被告向原告申请办理信用卡（又称贷记卡），其详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。原告审核后，向被告发放了卡号为00×××17的信用卡。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。截止2015年7月22日，被告形成透支本金193983.83元，利息34058.6元，滞纳金10900.1元。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告向原告申请办理龙卡贷记卡，并承诺遵守《贷记卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金、分期手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告戚伟治于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金193983.83元及利息（截止2015年7月22日利息为34058.6元，自2015年7月23日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）、滞纳金10900.1元、分期手续费382.32元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，减半收取为2445元，由被告戚伟治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一五年八月五日
书记员 吴自然
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第2698号
原告：尚云芳。
被告：王文贵。
本院在审理原告尚云芳与被告王文贵为民间借贷纠纷一案中，原告尚云芳于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚云芳以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚云芳撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，由原告尚云芳负担。
代理审判员 叶 清
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 叶宇红
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第526号
原告江光明。
被告刘建都。
原告江光明与被告刘建都为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告江光明到庭参加了诉讼，被告刘建都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江光明诉称，2013年10月2日，我经人介绍给被告做小工建房，每天70元，按日支付报酬。2013年11月19日下午四点左右，我在被告承包师岗镇师营工地建房施工中，由于被告没有防护措施，升降机吊钩将我右手挤伤，后我被送往南阳万和医院治疗。出院后，我多次找被告协商赔偿一事，被告以没钱为由推诿，不予赔偿。故我要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残补助费、精神损失费等合计40000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，以证实原告身份。
2、被告户籍证明一份，以证实被告身份。
3、江某1、江某2、江某3证言各一份，以证实原告在被告领工的工地上干活时，不慎将右手手指挤伤的事实。
4、南阳万和医院住院收费票据，以证实该事故发生后，原告住院的事实。
5、司法鉴定书及鉴定费票据，以证实原告构成十级伤残，鉴定费700元。
被告刘建都缺席，无答辩，未举证。
另有本院调查被告之妻江某4的调查笔录一份，以证实原告系在被告的建筑队干活时受伤，后被送往南阳万和医院治疗，且医疗费被告已全部支付。
经庭审质证，本院认为原告证据1、2、5均客观真实，可作为有效证据使用。原告对本院调查被告之妻江某4的调查笔录，除对称被告为原告治疗花费1万元左右有异议外，其余无异议。本院认为除对医疗费数额外，其余部分可作为有效证据使用。原告证据3、4可与本院调查笔录相互印证，亦作为有效证据使用。
经庭审查明，原告江光明在被告刘建都带领的建筑队打工。2013年11月19日，原告在被告一承建工地施工中，升降机吊钩将原告右手挤伤。事故发生后，被告将原告送往内乡县师岗镇卫生院简单包扎处理后，即送往南阳万和医院以被告刘建都的名义住院治疗至2013年12月2日，医疗费6490.24元。被告垫付该医疗费费。原告出院后，原、被告就赔偿事宜，未协商一致。故原告诉诸本院。本院受理后，应原告申请委托南阳郦都法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定。该鉴定所于2014年6月20日出具伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：江光明构成十级伤残。本次鉴定费为700元。
另查明，2013年度河南省农民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告江光明在被告刘建都承包的房屋建设施工过程中受伤，被告系原告的直接雇主。事故中，因被告未提供充分的安全保障措施，负事故的主要责任，承担50%的责任；原告作为完全民事行为能力人，在施工中未尽到必要的安全注意义务，应自负30%的责任；房主作为受益人，亦应承担20%的责任。原告的各项损失及数额，结合查明事实，本院确认如下：1、医疗费：以医院出具的结算发票为准，为6490.24元。2、误工费：自事故发生日至鉴定结论前一日，以每天50元计，50元／天×223天=11150元。3、残疾赔偿金：以河南省农村居民2013年度人均年纯收入8475.34元，计算20年，结合原告伤残等级为十级，8475.34元／年×20年×10%=16950.68元。4、鉴定费：以鉴定费票据为准，为700元。5、精神损害赔偿金：本院酌定为2000元为宜。因原告未提供护理等其他项目的情况证明，本院对赔偿项目确认如上。上述1-4项共计35290.92元。被告刘建都应承担的赔偿数额为：35290.92元×50%＋2000元=19645.48元。因被告刘建都垫支医疗费等费用，但仅有医院出具的结算票据显示数额为6490.24元，其他垫付款数额无证据予以支持，本院不予确认，因此，被告仍应承担的赔偿额为：19645.48元-6490.24元=13155.24元。关于房主的赔偿责任，因经本院释明原告明确不予起诉，故视为原告放弃。被告刘建都经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘建都于本判决生效后十日内赔偿原告江光明医疗费、误工费等各项损失13155.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告江光明负担400元，被告刘建都负
担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一四年十一月十一日
书记员 雷志飞
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第694号
申请执行人金沙县洪原煤矿机械修配厂。
经营者田宇，男，1983年6月18日生，汉族，吉林省江源县人，住吉林省江源县。
被执行人贵州连云矿业有限公司。
法定代表人马广明。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金商初字第45号民事判决书，受理了金沙县洪原煤矿机械修配厂申请执行贵州连云矿业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州连云矿业有限公司应偿还申请人金沙县洪原煤矿机械修配厂货款2517721.00元，负担诉讼费13475.00元，执行费27580.00元。在执行过程中被执行人一直未履行义务，现查明被执行人贵州连云矿业有限公司现未正常经营，但有煤矿生产设备若干，本院已裁定查封。申请人亦不能提供本案其他可供执行的条件，同意作终结本次执行程序处理，待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 孙迅二0一五年十一月三十日
书记员 武 勇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1210号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许琳婕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年自由相识恋爱，于2005年3月29日在桂阳县民政局办理结婚登记手续。婚后于2005年9月2日生女儿李某甲，2007年2月生女孩李某乙，2009年9月生男孩李丙。婚后夫妻感情一般，因被告好吃懒做，不务正业，对家庭不负责任，双方经常因此发生吵闹，打骂，并对原告恶言相向。2015年3月双方因琐事发生争吵后分居至今。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩李某甲、李丙由被告抚养，李某乙由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告张某某向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、户籍证明，拟证明婚生小孩情况。
被告李某某辩称，被告并未好吃懒做不务正业。双方感情尚好，只是有小矛盾，也并未分居，被告不愿意离婚。
被告未向本院提交证据。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
证据1、2，被告无异议，本院予以认可。
根据上述举证、质证，认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院综合查明如下事实：
2000年原、被告相识后恋爱，2005年3月29日在桂阳县民政局办理结婚登记手续。2005年9月15日生女孩李淑婷，2007年3月5日生女孩李某乙，2009年9月2日生男孩李丙。婚后双方感情尚可，但因家庭琐事，时有矛盾。双方无共同财产，无共同债权，共同债务双方认可的为欠被告姐姐约1万多元。本案经调解未果。
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告夫妻因家庭琐事时有矛盾，但并非不可调和。没有证据显示夫妻感情已经彻底破裂。且因双方共同育有三个子女，年纪尚幼。希望原、被告双方考虑到小孩的成长，互相包容理解、加强沟通，多站在对方立场上思考问题，夫妻关系是可以修复的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 许琳婕
二〇一六年九月四日
书 记 员 陈善华
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或：
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保36号
申请人：张辉，电话。
被申请人：潘为县，电话。
申请人与被申请人因道路交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月16日向本院申请，要求将被申请人所有的鲁L号牌三轮汽车予以保全（保全标的额3000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L号牌三轮汽车。
本次查封期限二年；查封期间，不得办理转让、转移、变卖、过户、抵押、质押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年三月十六日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02562号
罪犯贾海坤，男，1984年12月1日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省民和回族土族自治县人民法院于2009年4月24日作出（2009年）民刑初字第24号刑事判决，认定其犯抢劫罪，盗窃罪，破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯贾海坤在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贾海坤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾海坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾海坤减刑九个月（刑期至2025年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民特1号
申请人：罗敏，男，1979年04月05日出生，住南昌市东湖区。
申请人：王健，女，1981年07月03日出生，住南昌市东湖区。
委托代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师。
被申请人：邱春香，女，1961年03月16日出生，住于都县。
申请人罗敏、王健与被申请人邱春香申请实现担保物权一案，本院于2018年01月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
罗敏、王健称，2013年1月20日，双方及李贵柱签订了借款抵押合同，被申请人邱春香以位于贡江××大道阳光水岸11号A2栋1单元2102号房产抵押向其借款35万元，抵押办理了登记及公证，特申请裁定拍卖或变卖抵押房产，所得价款由其优先受偿。
本院经审查认为，涉案债权本院于2014年11月作出（2014）于民二初第461号民事判决，本院在执行该判决期间，已裁定拍卖涉案抵押房产，申请人又申请实现担保物权有违“一事不再理”原则，即使拍卖或变卖担保财产所得价款有其他债权人参与分配，申请人仍可按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定予以救济，而非再申请实现担保物权。申请人罗敏、王健的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回罗敏、王健的申请。
申请费6550元，由申请人罗敏、王健负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 伍兴发
二〇一八年一月十二日
书记员 王仪炜
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1834号
罪犯秦中衍，男，1980年3月4日出生，汉族，出生地河南省南阳市镇平县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年7月4日作出（2012）汕龙法刑初字第194号刑事判决，以被告人秦中衍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯秦中衍在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦中衍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月1日，共获嘉奖20次；2013年3月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦中衍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦中衍予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第289号
上诉人（一审被告）：陈某芬。
委托代理人：陈某辉。
被上诉人（一审原告）：粱某盛。
委托代理人：吴某鸿，广西某律师事务所律师。
一审被告：杨某高。
一审被告：某财保公司。
负责人：林某江，该支公司总经理。
委托代理人：谢某宏，该公司员工。
上诉人陈某芬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第1870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，审判员杨桂明、代理审判员杨蕾参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任记录。上诉人陈某芬的委托代理人陈某辉，被上诉人粱某盛的委托代理人吴某鸿到庭参加诉讼。一审被告杨某高、某财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月9日，被告杨某高驾驶桂Y号重型自卸货车由平桂往西湾方向行驶，至贺州市平桂高中工地路段上坡时发生后溜，与后方同向由原告驾驶的桂X号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队平桂大队认定，被告杨某高负事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告将其车辆送至贺州市八步益民汽车维修中心进行修理，支出维修费10434元。原告为维护其权利，于2013年8月21日向该院提起民事诉讼。
该院另查明，被告杨某高系被告陈某芬雇请的司机，其在执行职务过程中发生本案交通事故。桂Y重型自卸货车为被告陈某芬所有，该车在被告人保贺州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院经审理认为：一、民事责任的承担问题。交警部门认定被告杨某高承担事故的全部责任，原告粱某盛无责任是正确的，该院予以确认。被告陈某芬为其车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保贺州公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，该院确定交强险赔偿不足部分由被告杨某高承担全部的赔偿责任。被告杨某高系被告陈某芬雇请的司机，其在执行职务过程中发生本案事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告杨某高应承担的责任依法由被告陈某芬承担。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，该院确定原告的损失为：维修费10434元。原告主张误工费3530.8元，理据不足，该院不予支持。对原告的损失，被告人保贺州公司应在交强险财产损失费用限额内赔偿原告维修费2000元。交强险赔偿后不足部分8434元（10434元-2000元），由被告陈某芬承担全部的赔偿责任，即赔偿原告8434元。该院判决：一、被告某财保公司赔偿原告粱某盛维修费2000元；二、被告陈某芬赔偿原告粱某盛维修费8434元；三、驳回原告粱某盛的其他诉讼请求。本案受理费减半收取75元（原告已预交75元），由原告粱某盛负担25元，由被告陈某芬负担50元。
上诉人陈某芬不服一审判决，上诉称：2013年7月9日，上诉人司机杨某高驾驶桂Y号货车向平桂高中工地行驶，当车子从二级路拐进平桂高中工地路口时，由于车子转弯加速不够，司机杨某高立即踩了刹车，拉了手刹把车停住，下车后才发现桂X号货车从后面撞了上来，与我车碰撞。当时桂Y号货车由于碰撞造成车厢变形、大梁和传动轴弯曲断裂的后果。交警没有任何现场调查取证就作出我方负全责的道路交通事故认定书。一审法院依据随处可以开得到的发票作出“被告陈某芬赔偿原告粱某盛维修费8434元”的错误判决。请求二审法院依法撤销一审判决第二项“被告陈某芬赔偿原告粱某盛维修费8434元”，陈某芬不需赔偿粱某盛维修费。
被上诉人粱某盛答辩称：一审法院确认本案的交通事故责任认定是正确的，对方负全责，我方无责。车辆维修费用是因本案交通事故产生的实际修理费用。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的诉讼请求实属无理之诉，请求二审法院予以驳回。
一审被告某财保公司答辩称：希望二审法院依法核实本次交通事故是否是桂X号车撞上桂Y号车的追尾事故，依法核实被上诉人粱某盛提供的发票的真实性、合法性以及车辆的损失。
一审被告杨某高未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，一审被告杨某高驾驶桂Y号重型自卸货车在贺州市平桂高中工地路段上坡时发生后溜，与后方同向由被上诉人粱某盛驾驶的桂X号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交通警察支队平桂大队认定一审被告杨某高负事故的全部责任，证据确实。上诉人认为是桂X号货车从后面撞上来未提出事实依据，对此本院不予支持。事故发生后，被上诉人粱某盛将其车辆送至贺州市八步益民汽车维修中心进行修理，支出维修费10434元，有贺州市益民汽车维修中心结算单1份、发票2张证实，结合上诉人陈某芬陈述桂Y号货车由于碰撞造成车厢变形、大梁和传动轴弯曲断裂的后果，一审判决认定被上诉人车辆维修费为10434元并无不当。
综上所述，上诉人陈某芬上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 杨桂明
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李经连
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执860号
申请执行人李朋伟，男，1988年11月23日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人秦玉青，男，1962年12月9日生，汉族，农民，住卢氏县，
被执行人秦亚革，男，1986年8月11日生，汉族，农民，住卢氏县，系被告秦玉青之子。
李朋伟申请执行秦玉青、秦亚革机动车交通事故责任一案，本院依据（2016）豫1224民初479号民事判决书进行执行，现查明被执行人秦玉青、秦亚革暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初479号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王垚力
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00293号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：易志强，男，1970年9月13日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：薛忠霞，女，1976年9月1日生，汉族，居民（非农业户口），住安徽省六安市金寨县，系易志强妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人易志强、薛忠霞在规定期限内没有履行金征决（2014）08029号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：易志强、薛忠霞于1999年1月结婚，2000年2月生育一男孩，2008年7月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费66595元的决定。该决定书于2014年7月25日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年10月25日生效。同年10月15日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）08029号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）08029号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱江山（代）
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初696号
原告王俊杰。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告李树森。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址静海镇静文路18号。
负责人罗钧，公司经理。
委托代理人张尔顺，公司职员。
原告王俊杰与被告李树森、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员孙金洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊杰委托代理人刘光友、被告李树森、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人张尔顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称，2014年7月2日9时50分许，李景歧驾驶冀r×××××号小型越野客车沿静海县新1**国道由北向南行驶至静海县新1**国道龙海农业示范园门口驶入对行车道，撞对行王俊杰驾驶的冀j×××××号小型普通客车，造成双方车损，王俊杰受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，李景歧负事故全部责任，王俊杰无事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4574.34元、鉴定费2480元、护理费9747.15元、伤残赔偿金71458.80元、误工费28777.30元、交通费2500元、营养费5250元、被抚养人生活费69244.56元、精神损害抚慰金20000元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告李树森承担。保留后续治疗后再次起诉的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险和商业三者险剩余限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。营养费标准过高，交通费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定。不承担鉴定费、诉讼费。被抚养人生活费请法院依法核实计算。
被告李树森辩称，对事故事实及责任认定没有异议，李景岐驾驶的事故车辆登记所有人为李素金，实际所有人为我，第一次判决原告应该退还给我的钱双方已经达成协议。达成协议后给付原告继续治疗费70000元。
经审理查明，2014年7月2日9时50分许，李景歧驾驶冀r×××××号小型越野客车沿静海县新1**国道由北向南行驶至静海县新1**国道龙海农业示范园门口驶入对行车道，撞对行王俊杰驾驶的冀j×××××号小型普通客车，造成双方车损，王俊杰受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，李景歧负事故全部责任，王俊杰无事故责任。事故后原告王俊杰在天津医院住院治疗41天，医生建议休息270天。原告王俊杰前期治病费用本院已判决被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告王俊杰医疗费10000元、交通费500元，共计10500元。在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王俊杰医疗费231174.16元、住院伙食补助费4100元，共计235274.16元。原告王俊杰的伤情经本院委托天津市天衡司法医学鉴定所鉴定为九级伤残一处，十级伤残一处，误工期评定为285天，营养期评定为105天，护理期评定为105天，支付鉴定费2480元。原告王俊杰符合被扶养人条件的有，母亲董维英，1948年3月出生，子女2人，农村户口。父亲王良田为退休职工，不符合被扶养人条件。
另查，李景歧驾驶的事故车辆登记所有人为李素金，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。第一次判决原告应该退还给李树森的钱双方已经达成协议。达成协议后李树森给付原告继续治疗费70000元。
以上事实，有责任认定书、保险单、医药费票据、医院诊断证明、户籍证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，李景歧在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险及500000元商业三者险，该公司应在强制保险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险剩余限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告李树森承担赔偿责任。原告王俊杰主张的鉴定费、护理费、伤残赔偿金，证据充分、计算标准正确，故本院均予支持。医疗费经核实为4029.14元。误工期虽鉴定为285天，但原告王俊杰在天津医院住院治疗41天，医生建议休息270天，原告王俊杰主张310天误工费属合理范围，本院予以支持。原告父亲王良田为退休职工，不符合被扶养人条件，其被抚养人生活费本院不予支持。根据原告王俊杰病情、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。根据原告王俊杰伤情及年龄，本院酌情营养费按每天35元标准计算。此事故给原告王俊杰的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情支持原告王俊杰精神损害抚慰金11000元。综上，原告王俊杰的损失为医疗费4029.14元、鉴定费2480元、护理费9747.15元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×105天）、伤残赔偿金71458.80元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年17014元×20年×21%）、误工费28777.30元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×310天）、交通费400元、营养费3675元（每天35元×105天）、精神损害抚慰金11000元、被抚养人生活费17311.14元（母亲董维英，1948年3月出生，子女2人，农村户口，按照天津市农村常住居民人均消费支出标准计算，每年13739元×12年×21%÷2人）。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告王俊杰伤残赔偿金88769.94元（含被抚养人生活费17311.14元）、护理费9330.06元、交通费400元、精神损害抚慰金11000元，共计109500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王俊杰医疗费4029.14元、误工费28777.30元、护理费417.09元、营养费3675元、鉴定费2480元，共计39378.53元。
三、原告王俊杰退还被告李树森垫付医疗费70000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李树森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年三月二十四日
书记员 方崇颐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第729号
原告刘某甲。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其�托代理人杨清华到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我原系××省××县××村人，后经人介绍与被告相识，××××年××月××日与被告登记结婚。××××年××月××日，生女儿刘某丙（曾用名刘某丁），现已成年。双方婚前缺乏了解，草率结婚。共同生活期间，常因琐事发生吵打，感情逐渐破裂。2004年10月，与被告再次发生争吵，我即回娘家居住，至今分居已十年有余，感情已彻底破裂。2014年7月，我曾起诉要求离婚，后撤诉。现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某乙未提交书面答辩。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后原告将户籍迁入××区××镇××村，与被告共同生活。××××年××月××日，生女儿刘某丙（曾用名刘某丁），现已成年。2004年10月，原告回娘�生活至今，双方一直处于分居状态。2014年7月，原告曾起诉要求离婚，后撤诉。2015年4月21日，原告再次诉来院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张婚后无共同财产及债权、债务。被告刘保国未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告及婚生女刘某丙的户籍信息、××村村委会证明、（2014）徐民初字第1163号民事裁定书、××区××镇××村委会证明、本院对刘某乙之母王某所作询问笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但感情一般。自2004年10月，原告回原籍生活，与被告分居已十年有余，且被告亦不知去向，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，应视为感情彻底破裂。故原告要求离婚，本院应予准予。关于双方共同财产、债权、债务，因被告未到庭，无法核实，本案不予确认。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李国祥
审 判 员 宋艳霞
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李保全
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4256号
原告：申屠鹏。
被告：张朝阳。
本院在审理原告申屠鹏与被告张朝阳民间借贷纠纷一案中，因原告申屠鹏未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费815元（已减半收取），由原告申屠鹏负担。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴育红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00063号
上诉人（原审被告）王洪刚。
被上诉人（原审原告）汤银刚。
被上诉人（原审被告）江苏丰裕粮油实业集团有限公司，住所地徐州市泉山区苏山街道办事处三环西路旁。
法定代表人张兴林，该公司经理。
上诉人王洪刚因与被上诉人汤银刚、江苏丰裕粮油实业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4946号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，王洪刚对本案管辖权提出异议，认为其住所地及经常居住地均在山东省济宁市鱼台县，原审法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至山东省济宁市鱼台县人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因本案中侵权行为地及江苏丰裕粮油实业集团有限公司的住所地均为徐州市泉山区苏山街道办事处三环南路旁厂区内，属于徐州市泉山区辖区范围，故原审法院对本案有管辖权，王洪刚提出的管辖权异议不成立。遂裁定，驳回王洪刚对本案管辖权提出的异议。
上诉人王洪刚不服原裁定，向本院提起上诉称，本案系财产损害赔偿纠纷依据《民事案件案由规定》第三十八条规定，该案属于物权纠纷。原审法院以侵权责任纠纷确定管辖权适用法律不当。被上诉人因其吊车被烧毁诉至法院，应适用对公民提起诉讼由被告住所地人民法院管辖的规定。上诉人住所地在山东省鱼台县，本案应由山东省鱼台县人民法院管辖。
二审查明，汤银刚因其吊车被损毁为由提起诉讼，要求王洪刚、江苏丰裕粮油实业集团有限公司赔偿损失，案由为财产损害赔偿纠纷。本案侵权行为地及江苏丰裕粮油实业集团有限公司的住所地均为徐州市泉山区苏山街道办事处三环西路旁厂区内。
本院认为，本案是基于财产损害赔偿提起的诉讼系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中徐州市泉山区不仅是本案侵权行为地，还是江苏丰裕粮油实业集团有限公司的住所地。故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 松
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执611号之一
申请执行人张翠莲，女，1962年8月30日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人夏雨农，男，1963年8月10日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人张翠莲与被执行人夏雨农金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款111980元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年九月六日
书记员 张学军
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执611号
申请执行人张翠莲，女，1962年8月30日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人夏雨农，男，1963年8月10日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人张翠莲与被执行人夏雨农金钱给付一案中，被执行人欠申请人借款108000元，案件受理费2460元，执行费1520元尚未缴纳，经调查、查询银行、证券、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年九月六日
书记员 张学军
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第685号
原告：刘某某，男，生于1974年8月29日，汉族，农民。
被告：赵某某，女，生于1974年1月26日，汉族，农民。
原告刘某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，原告刘某某向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，被告赵某某无反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告赵某某起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年六月十日
书记员 尹 娜
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异9号
案外人：金玉方，男，1965年4月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陆雪林，男，1946年3月13日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陆小玲。
申请执行人：马如妹，女，1963年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：陆才良，男，1966年2月9生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人马如妹与被执行人陆才良民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人金玉方于2017年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开听证进行了审查。案外人金玉方及其委托诉讼代理人陆雪林、陆小玲、被执行人陆才良到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人金玉方称：陆才良夫妇于2012年12月31日将其坐落于相城区东桥镇第三公寓区17号的房屋折价150万元转让给了案外人金玉方夫妇，房屋转让款以陆才良结欠金玉方的150万元借款支付。2013年1月3日，陆才良夫妇即将该房屋交付金玉方。但考虑到陆才良及其家人无处居住，故金玉方将该房屋暂租给陆才良居住使用，双方为此还签订了《租赁协议》，约定租期5年。陆才良租金仅支付至2014年12月3日，后一直未付。异议人还于2016年8月9日向法院起诉，后双方达成调解协议。调解书也确认房产转让合法有效。因此异议人认为陆才良已经将该房屋的所有权转让，异议人的请求足以阻却执行。据此要求终止（2016）苏0507执2284号案件对陆才良名下位于相城区东桥镇第三公寓区17号房屋的执行；确认异议人与被执行人的2012年12月31日的房屋转让协议有效。
申请执行人马如妹在庭后向本院述称，不认可陆才良将该房子抵债给金玉方，协议是虚假的。陆才良欠金玉方的钱，金玉方也未起诉，而且知道我打官司了，他也没起诉。另外，我和执行法官去陆才良房子里，当时陆才良一家都住在里面，执行法官张贴公告时，陆才良也没有讲他已经将房子抵给金玉方了。因此不同意异议人的异议请求。
被执行人陆才良称，房子早已卖给异议人，房款也付清了。
经审理查明，涉案房屋坐落于相城区××（现××公寓区××号，为混合结构二层，建筑面积190平方米，登记所有权人为被执行人陆才良（房产证号苏房权证相城字第××号），该房屋仅做了房屋产权登记，无国有土地使用权登记。
金玉方（承让方、乙方）与陆才良、朱兰英（出让方、甲方）签订《房屋转让协议》一份，载明：“甲方位于东桥镇第三公寓区17号住宅房一套，含水电设施共计190平方米，经与乙方充分协商，达成转让协议如下。一、该住宅房指向……。房屋所有权证：宅基证、房产证等所有软件交付乙方。二、转让价一百五十万正，支付方式，以甲方欠款支付，欠款凭证附本协议（甲方持复印件，乙方持原件）。三、房屋交付方式，甲方共有两人签字，考虑到甲方暂时无居住地，故以租赁形式租给甲方居住，（房屋租赁协议另行签订）迁出居住地时间双方另行协商。四、在政策许可情况下，甲方有义务协助乙方办理所有权证等相关手续。五、………”。落款处有双方签字，落款时间为2012年12月31日。同时，双方还签订补充协议一份，载明：“2012年12月31日陆才良、朱兰英与金玉方签订的《房屋转让协议》补充协议，房屋交付期限为2013年1月3日”。
金玉方（出租方、甲方）与陆才良、朱兰英（承租方、乙方）又签订《租赁协议》一份，载明：“甲方位于东桥镇第三公寓区17号住宅房一套，含水电设施共计190平方米，经与乙方充分协商，达成租房协议如下。一、租赁费每年壹万贰仟元整，以租赁日起算。二、结算方式，每半年一付。三、租赁物含水电设施。四、租赁期限为五年（自租赁日起算）。五、租赁期间对甲方出租屋，有义务予以保管”。落款时间为2013年4月30日。
其后，金玉方于2016年8月份就房屋租赁事宜起诉陆才良及朱兰英，其后双方于2016年9月18日自愿达成调解协议，载明：“一、双方确认：被告陆才良、朱兰英结欠原告金玉方2015年1月1日至2016年6月30日租金18000元，定于2016年10月31日前支付原告10000元，2017年1月28日前支付原告8000元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、双方再无其他任何经济纠葛。四、若被告未按期足额支付，原告有权就被告到期未履行金额、未到期金额一并申请执行”，本院于2016年9月23日作出（2016）苏0507民初4105号民事调解书对此予以确认。
另查明，马如妹与陆才良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，于2016年3月31日作出(2015)相黄民初字第00484号民事判决书，判决陆才良给付马如妹借款人民币134万元及利息等。该判决生效后，因陆才良未自动履行，马如妹申请强制执行，案号为（2016）苏0507执2284号。本院于2016年9月21日查封陆才良名下上述房产，并于2017年3月8日作出执行公告。现金玉方提出本案异议。
以上事实有《房屋转让协议》及补充协议、《房屋租赁协议》、民事调解书、房屋权属登记簿、民事判决书、执行裁定书、执行公告及当事人陈述等附卷佐证。
听证中，异议人金玉方为证明其请求，另外举证：工业品买卖合同1份、送货回单1组、借据13大张、民间借贷合同1份，其中借条及借款合同加起来是708500元，送货单是1182000元，证明陆才良结欠金玉方的款项，抵作购房款。被执行人陆才良对此没有异议，认为都是其签字盖章的，金额都收到了，没有扣除利息，借条上是多少就收到多少。
本院经审查后认为，案外人金玉方虽然举证了其与被执行人陆才良等签订的《房屋转让协议》、《补充协议》、《租赁协议》等证据，但首先该协议的内容过于简单，不符合一般的房屋类大宗物品买卖或租赁协议的严格形式；其次，异议人金玉方系以其对陆才良的债权冲抵房屋转让款，而金玉方的债权并未通过诉讼或者仲裁等方式予以确认，本案的异议审查中对此无法予以确定，也不能据此认定双方之间存在真实的房产转让关系；再次，双方的租赁协议中约定租金标准过低，明显与类似面积房屋租赁的市场价格不符，因此虽然对于租金支付有民事调解书予以印证，依然难以确定双方之间存在真实的租赁事实和关系。故在本案的审查中不能认定案外人金玉方对于涉案房屋享有阻却执行的权利，其异议请求，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回金玉方的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姚丽君
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01604号
申请执行人李红艳。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人李红艳与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人李红艳解除劳动合同经济补偿金8744.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2193号
胡素英：
申请执行人胡素英交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4018号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年8月2日结案。
特此通知。
二〇一七年八月二日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01445号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大泓服饰有限公司。住所地：西安市雁塔区万寿南路西阳光小区2号楼2幢4单元40501室。
法定代理人：苗晓梅，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大泓服饰有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元，由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马天华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4963号
原告田霞，居民。
被告张春全。
被告张岐。
被告辛国瑞。
被告天津市嘉士德混凝土有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号2026号房间。
法定代表人许佩华。
原告田霞与被告张春全、张岐、辛国瑞、天津市嘉士德混凝土有限公司（以下简称“嘉士德公司”）返还原物纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判公开开庭进行了审理。原告田霞到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告张岐借用原告的车辆去塘沽旅游，在宝坻区领秀城住宅小区遇见被告张春全，张春全便搭车前往塘沽自己的建筑工地，到达工地后，张春全被被告辛国瑞带领的四个社会人员控制带走，被告张岐拨打了110报警，警察到后，让张岐一同前往被告嘉士德公司找张春全，张岐到嘉士德公司后，就被辛国瑞和几个社会人员把车扣留，并强迫张春全、张岐、刘俊雅（张春全车辆乘车人）出具了“同意将此车抵押给嘉士德公司的协议”，事后，原告和张岐各自向110报了警，要求警方维护原告的合法权益，但警方调解未果，特提起诉讼要求：一、被告嘉士德公司返还原告所有的津Q×××××号灰色东风日产颐达轿车；二、被告赔付原告车辆扣押期内（22天）的损失6600元、追讨车辆的损失1100元；三、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交证据如下：
1、机动车产权登记证1份，证实原告为津Q×××××号灰色东风日产颐达灰色轿车的所有权人。
2、车辆抵押协议复印件1份，证实原告所有的车辆被被告嘉士德公司扣押的事实。
3、申请本院调取天津市公安局新河派出所的行政卷宗，证实原告车辆被扣押的事实及经过。
4、嘉士德公司的市场主体信息表，证实该公司的基本情况。
被告张春全在法定期间内未提出答辩意见。
被告张岐在法定期间内未提出答辩意见。
被告辛国瑞在法定期间内未提出答辩意见。
被告嘉士德公司在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告为津Q×××××号灰色东风日产颐达牌轿车的所有权人，2014年7月1日上午，被告张岐借用该车前往塘沽西区，同行的有张岐的同事刘俊雅，该车在行驶途中遇见被告张春全，张春全便搭乘该车前往其在塘沽的建筑工地，到达工地后，因债务原因张春全被被告辛国瑞带领社会人员带到被告嘉士德公司，当时因张春全的书包还在车上，张岐便拨打110报警，民警赶到后张岐驾车和民警在嘉士德公司人员的带领下一同前往嘉士德公司，到达嘉士德公司后民警离开，张岐、张春全、刘俊雅在一份车辆抵押协议上签了字，津Q×××××号灰色东风日产颐达牌轿车被嘉士德公司依据抵押协议扣留。车辆抵押协议的主要内容为：张春全与案外人因经营塘沽西区的污水处理设备项目欠嘉士德公司混凝土款共计42692元，现将津Q×××××号轿车抵押在嘉士德公司，付款提车（车内无任何贵重物品）。张岐、张春全、刘俊雅在同意将此车抵押本公司（指嘉士德公司）后面签字。
本院认为，动产物权受法律保护，原告作为津Q×××××号灰色东风日产颐达牌轿车的所有权人，对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张岐作为津Q×××××号灰色东风日产颐达牌轿车的借用人，他与被告张春全及案外人刘俊雅一样对该车均无处分权，他们与被告嘉士德公司签订的抵押协议，侵害了原告的动产物权，双方所签订的抵押协议无效，嘉士德公司无权留置该车，故对原告要求嘉士德公司返还津Q×××××号灰色东风日产颐达牌轿车的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆扣押期内的损失6600元及追讨车辆损失1100元，因原告未提供证据对上述损失加以证实，故对上述请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市嘉士德混凝土有限公司于判决生效后十五日内将津QG12**号灰色东风日产颐达牌轿车返还给原告田霞；
二、驳回原告田霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行车辆返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1492元，已减半收取746元，由被告天津市嘉士德混凝土有限公司负担；此款原告已缴纳，由被告给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一四年十月十六日
书记员 张仲秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4963号
原告田××。
被告张××。
被告张×××。
被告辛××。
被告天津市嘉士德混凝土有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号2026号房间。
法定代表人许佩华。
原告田××与被告张××、张×××、辛××、天津市嘉士德混凝土有限公司（以下简称“嘉士德公司”）返还原物纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判公开开庭进行了审理。原告田××到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告张×××借用原告的车辆去塘沽旅游，在宝坻区领秀城住宅小区遇见被告张××，张××便搭车前往塘沽自己的建筑工地，到达工地后，张××被被告辛××带领的四个社会人员控制带走，被告张×××拨打了110报警，警察到后，让张×××一同前往被告嘉士德公司找张××，张×××到嘉士德公司后，就被辛××和几个社会人员把车扣留，并强迫张××、张×××、刘俊雅（张××车辆乘车人）出具了“同意将此车抵押给嘉士德公司的协议”，事后，原告和张×××各自向110报了警，要求警方维护原告的合法权益，但警方调解未果，特提起诉讼要求：一、被告嘉士德公司返还原告所有的津QG××号灰色东风日产颐达轿车；二、被告赔付原告车辆扣押期内（22天）的损失6600元、追讨车辆的损失1100元；三、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交证据如下：
1、机动车产权登记证1份，证实原告为津QG××号灰色东风日产颐达灰色轿车的所有权人。
2、车辆抵押协议复印件1份，证实原告所有的车辆被被告嘉士德公司扣押的事实。
3、申请本院调取天津市公安局新河派出所的行政卷宗，证实原告车辆被扣押的事实及经过。
4、嘉士德公司的市场主体信息表，证实该公司的基本情况。
被告张××在法定期间内未提出答辩意见。
被告张×××在法定期间内未提出答辩意见。
被告辛××在法定期间内未提出答辩意见。
被告嘉士德公司在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告为津QG××号灰色东风日产颐达牌轿车的所有权人，2014年7月1日上午，被告张×××借用该车前往塘沽西区，同行的有张×××的同事刘俊雅，该车在行驶途中遇见被告张××，张××便搭乘该车前往其在塘沽的建筑工地，到达工地后，因债务原因张××被被告辛××带领社会人员带到被告嘉士德公司，当时因张××的书包还在车上，张×××便拨打110报警，民警赶到后张×××驾车和民警在嘉士德公司人员的带领下一同前往嘉士德公司，到达嘉士德公司后民警离开，张×××、张××、刘俊雅在一份车辆抵押协议上签了字，津QG××号灰色东风日产颐达牌轿车被嘉士德公司依据抵押协议扣留。车辆抵押协议的主要内容为：张××与案外人因经营塘沽西区的污水处理设备项目欠嘉士德公司混凝土款共计42692元，现将津QG××号轿车抵押在嘉士德公司，付款提车（车内无任何贵重物品）。张×××、张××、刘俊雅在同意将此车抵押本公司（指嘉士德公司）后面签字。
本院认为，动产物权受法律保护，原告作为津QG××号灰色东风日产颐达牌轿车的所有权人，对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张×××作为津QG××号灰色东风日产颐达牌轿车的借用人，他与被告张××及案外人刘俊雅一样对该车均无处分权，他们与被告嘉士德公司签订的抵押协议，侵害了原告的动产物权，双方所签订的抵押协议无效，嘉士德公司无权留置该车，故对原告要求嘉士德公司返还津QG××号灰色东风日产颐达牌轿车的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆扣押期内的损失6600元及追讨车辆损失1100元，因原告未提供证据对上述损失加以证实，故对上述请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市嘉士德混凝土有限公司于判决生效后十五日内将津QG××号灰色东风日产颐达牌轿车返还给原告田××；
二、驳回原告田××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行车辆返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1492元，已减半收取746元，由被告天津市嘉士德混凝土有限公司负担；此款原告已缴纳，由被告给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一四年十月十六日
书记员 张仲秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第000784号
罪犯尹英俊。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年12月1日作出（2013）榆刑初字第00707号刑事判决，以被告人尹英俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2013年6月12日起至2016年4月11日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹英俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”8个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹英俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯尹英俊减刑三个月（刑期执行至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第302号
原告程丽坤，女，。
委托代理人刘光武，系辽宁省军区法律顾问处律师。
被告侯文跃，男。
原告程丽坤与被告侯文跃定作合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员白志文独任审判，分别于2015年8月27日、2015年9月23日、2015年12月16日三次公开开庭进行了审理。原告程丽坤及其委托代理人刘光武，被告侯文跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽坤诉称，请求1、被告返还工程款67252元及利息，利息按银行同期利率计算至实际履行付款之日。2、被告按照合同约定向原告支付总工程款5%的质保金8137元。3、诉讼费用由被告承担。依据的事由：2013年，被告承包原告的法库财宫修缮工程，双方在佛龛架工程协议中约定制作10000个佛龛架，总价款是230000元，但被告实际完成7076个，比约定少2924个，根据《民法通则》106条、111条，《合同法》107条及111条规定，原告要求被告返还多支付的工程款67252元及利息。
被告侯文跃辩称原告（被答辩人）的说法与事实不符，恳求法院驳回原告的全部诉讼请求。依据的事由如下：1、2013年3月24日，原告与被告签订佛龛架工程协议，该协议是由原告起草，约定由被告制作佛龛架10000个。在签订该协议之前，原告没有与被告协商沟通，被告曾向原告提出修改、重修签订协议的意见，原告没有同意。2、2013年4月20日，原告将设计施工图纸交给被告。被告看过图纸发现设计的佛龛架只有7076个，不是10000个。于是，被告向原告提出这个问题。原告�关于佛龛架的设计和数量问题，她请教了专业人士，专业人士说，千手观音的佛手不一定是一千只手，万佛也不一定就有10000个佛，接近即可。3、佛龛架工程协议签署以后，事实发生变化，导致协议无法履行。协议中第一条“财神殿东西北三面墙的面积为500平方米”，但是2013年4月11日，经过实际测算三面墙的面积只有396平方米，被告当即向原告提出这一变化，并要求重签协议或修改协议，但是原告没有同意，要求被告按实际面积施工，这是导致无法在财神殿东西北三面墙上制作10000个佛龛架的主要原因。4、工程设计发生变化，协议里没有写明在殿内距离地面1米以下做贮藏柜。被告是按照原告提供的图纸设计干活。由于贮藏柜的面积占了佛龛架的面积，导致佛龛架数量减少，这也是导致无法制作10000个佛龛架的原因。5、我制作佛龛架和贮藏柜的施工过程，至始至终是在原告的指导和监督下进行的，工程结束后原告未提出过异议一直使用至今，应该视为原告认可此工程。
经审理查明，2013年3月24日，甲方王斌（时任法库财宫管委会总经理）代表原告程丽坤与乙方即被告侯文跃签订定作佛龛架工程的《合同协议》，该合同主要约定：一、被告为原告坐落于法库财湖财宫做佛龛架工程，在财神殿东西北三面墙共计500平方米左右，制作一万个佛龛架，工期40天左右，总工程款贰拾叁万元整（不含任何其他费用）；二、要求被告保证质量，保质期3年，保证金5%给原告。合同签订后，被告侯文跃于2013年4月12日开始施工，2013年9月2日佛龛架工程竣工。至竣工时被告实际制作了7134个佛龛架，同时在佛龛架的下面墙壁上制作了44平方米的贮藏柜。被告将竣工的佛龛架和贮藏柜交付给原告，每个佛龛架价格按照约定23元，原告按照约定已给付被告佛龛架工程款230000元。2014年5月份，一部分佛龛架出现边框脱落等质量问题。
另查明：2015年9月15日，本院到法库县财宫财神殿对佛龛架工程现场勘验，经实际勘测财神殿东西北三面墙总面积合计492.70平方米，三面墙佛龛架数量7134个，贮藏柜占财神殿东西北三面墙面积合计44平方米。2015年11月24日，法库县价格认证中心对该贮藏柜作出价格评估结论，即根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日为6191元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的（2014）XXXX273号卷宗材料、合同协议、500平方米供架预算单、工程款结算明细表、王某情况说明、佛龛架（贮藏柜）照片等证据在卷及本院依法勘验的财宫佛龛架工程现场勘验图、价格鉴定结论书，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合�，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告侯文跃承包原告程丽坤的定作佛龛架工程项目，双方签订了《合同协议》，原告已经按照约定支付了工程价款230000元，被告履行协议时，按照约定的履行地点即在财神殿东西北三面墙制作完成了7134个佛龛架，并在佛龛架的下面墙壁制作了贮藏柜。由于每个佛龛架按照约定23元，故原告实际应支付被告佛龛架工程款164082元（7134＊23元）。
被告制作的贮藏柜虽未在原、被告签订的《合同协议》中，但是贮藏柜完工后被告交付给原告使用，原告已接受，依法应视为原、被告经过双方协商一致对定作佛龛架工程《合同协议》的变更。由于贮藏柜的经济价格未约定，庭审中原、被告各持异议意见，后经过�库县价格认证中心评估为6191元，故原告应支付被告贮藏柜价款6191元。所以原告最后应支付被告佛龛架款和贮藏柜款合计170273元。在诉讼过程中，原告自愿放弃被告支付质保金8137元的诉讼请求。据此，被告应返还原告多支付的佛龛架工程款59727元（230000元-170273元）。
关于被告辩称由于贮藏柜的面积占了佛龛架的面积，导致佛龛架数量减少，是无法制作10000个佛龛架的原因之一。根据现场勘测实际情况，财神殿东西北三面墙制作的贮藏柜占据了墙壁44平方米的面积，导致应制作佛龛架的面积不足合同中约定的500平方米左右，无法制作10000个佛龛架。故对此辩称观点，本院予以采信。
关于被告辩称的其他观点，因被告未提供相关证据加以证明，故对其他辩解观点，本院不予采信。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经�秩序，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯文跃于本判决发生法律效力后二十日内返还原告程丽坤多支付的佛龛架工程款59727元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告侯文跃负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1480元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理�判员白志文
二〇一六年一月八日
书记员 宋永萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2847号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹琼，女，1990年12月5日出生，达斡尔族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区天津北路嘉盛原小区4号楼三单元402号。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男,汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）因与被上诉人ＸＸＸ合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，华凌房产公司于2016年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，华凌房产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1185.71元（华凌房产公司交纳），本院减半收取计592.86元，由华凌房产公司负担，剩余的592.85元由本院退还华凌房产公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 姚 雷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1261号
上诉人（原审原告）：李今花，住吉林省龙井市，现在日本劳务。
委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车光龙，住吉林省和龙市，现在韩国劳务。
被上诉人（原审被告）：崔贞顺，住吉林省延吉市，系车光龙之妻。
委托诉讼代理人：金玲，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩英玉，住吉林省龙井市，现暂居加拿大。
委托诉讼代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
上诉人李今花因与被上诉人车光龙、崔贞顺、韩英玉农村房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李今花上诉请求：撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初294号民事判决，依法改判三被上诉人向上诉人偿还购房款30000元。事实与理由：1.一审法院没有采信上诉人与崔贞顺在2015年9月份的通话录音是错误的。崔贞顺作为车光龙的配偶当然知道购买涉案房屋时的实际出资情况，电话中上诉人用正常的谈话方式向其陈述了事实，崔贞顺也给予了肯定，不应认定为上诉人的单方陈述。崔贞顺与车光龙、韩英玉（韩永哲的妹妹）以及韩永哲（已死亡）均为亲属，故应采纳对崔贞顺的录音证据。2.一审法院以上诉人未能提供上诉人与车光龙、崔贞顺之间存在保管房屋的委托关系为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。委托合同属于不要式合同，车光龙夫妻在一审答辩中主张涉案房屋是由韩永哲出资购买，但崔贞顺已在通话录音中肯定了涉案房屋系上诉人实际出资，又放任韩英玉擅自出售该房屋的事实，并证明车光龙不是涉案房屋的实际所有人，是借名与他人进行了房屋买卖，即已经形成借用车光龙名义与他人进行房屋买卖的委托关系。不管是无偿委托关系，只要因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，受托人应当承担损害赔偿责任。综上，上诉人虽受法律规定的限制，不能用自己的名义购买涉案房屋，但作为涉案房屋的实际出资人有权要求三个被上诉人返还购房款。
崔贞顺、韩英玉辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
车光龙未到庭提出答辩意见。
李今花向一审法院起诉请求：要求三被告连带偿还原告购房款30000元。事实与理由：原告于2010年8月份出资30000元以被告车光龙的名义在和龙市西城镇西城村7区41号购买了一套房屋。原告与被告车光龙、崔顺姬（崔贞顺）形成了委托关系。但2015年被告韩英玉在原告不知情的情况下向案外人擅自出售了该房屋。被告车光龙、崔顺姬（崔贞顺）作为原告的受托人应当妥善履行委托事项，被告韩英玉也无任何权利转让涉案房屋。
一审法院认定事实：本案诉争房屋登记的所有权人为被告车光龙，房屋坐落为西城镇西城村7区41号，建筑面积为91㎡，房屋用途为住宅。现该房屋由被告韩英玉出售给了案外人。庭审中，原告以自己全额出资30000元购买本案诉争房屋，并借用被告车光龙名义进行房屋登记为由主张实际所有权，三被告抗辩该诉争房屋是案外人韩永哲（已故）出资购买，与原告没有任何关系。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应当对自己主张的事实提供证据证明。对于房屋所有权归属问题，现登记的产权人为被告车光龙，原告未提出证据证明该诉争房屋的实际所有权人为原告本人，也未提供证据证明诉争房屋是原告全额出资购买，也未提供证据证明被告车光龙、崔贞顺与原告之间存在保管房屋的委托关系，故原告以被告韩英玉出售了本案诉争房屋为由，要求三被告连带承担偿还30000元购房款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李今花的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李今花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李今花主张诉争房屋系自己出资30000元购买，以被告车光龙的名义进行产权登记，但其并未提供出资购买诉争房屋的相关证据，也未举证证明车光龙与其之间存在借名登记关系的事实。二审中李今花主张其与崔贞顺在2015年9月份的通话录音能够证明上述事实，但该通话录音中大部分为李今花的个人陈述，而且陈述涉及多套房屋，无法明确所谈房屋是否为涉案房屋，崔贞顺对李今花的陈述回答也并不明确，故李今花的该上诉理由本院不予支持。
综上，李今花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李今花负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十一月九日
书记员 唐 颖
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00161号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人袁某某，男，1970年1月23日出生于浙江省长兴县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被宁国市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人钟某某，浙江兴长律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员许璟、被告人袁某某及其辩护人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2006年至2013年期间，被告人袁某某先后至宁国市南山办事处、河沥溪办事处和西津办事处，入户盗窃作案6次，涉案财物价值共计人民币19230元。具体犯罪事实如下：
2006年3月14日上午，被告人袁某某至宁国市南山办事处山门南路丰盛苑对面四楼被害人彭某的租住房，趁无人之机溜门入室，窃得“上广电”牌彩色电视机1台及人民币300元。案发后，经鉴定：被盗电视机价值人民币400元。
2006年3月24日下午，被告人袁某某至宁国市南山办事处劳动南巷57号被害人方某某的租住房，趁无人之机溜门入室，窃得“乐华”牌彩色电视机1台及人民币100余元。案发后，经鉴定：被盗电视机价值人民币750元。
2007年8月6日上午，被告人袁某某至宁国市河沥溪办事处蔬菜村二组被害人蔡某某的住宅，趁无人之机溜门入室，在一楼卧室一木桌抽屉内窃得人民币13000元。
2008年6月1日下午，被告人袁某某至宁国市西津办事处津北村津河组被害人周某的住宅，趁无人之机踢门入室，在电脑桌上一存钱罐内窃得人民币230余元。
2008年6月16日下午，被告人袁某某至宁国市南山办事处千秋安置区被害人孙某某的住宅，趁无人之机翻墙入室，其正实施盗窃时被从外面回家的被害人发现后逃离现场。
2013年10月9日11时许，被告人袁某某至宁国市南山办事处杨山村杨一组1号被害人凃某某的住宅，趁无人之机溜门入室，窃得客厅桌子上一女式挎包，包内有人民币1900元及白色“苹果”牌4S手机1部。案发后，经鉴定：被盗手机价值人民币2550元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、方某某、蔡某某、周某、孙某某、凃某某的陈述，现场勘查笔录、方位图及照片，物证照片，户籍证明、鉴定意见等在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人袁某某归案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人袁某某于2008年6月16日实施盗窃时，被被害人发现后逃离现场，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。本案部分赃物被追回并退还给被害人，酌情对被告人袁某某从轻处罚。被告人袁某某的辩护人提出被告人具有犯罪未遂、坦白、自愿认罪从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日至2016年1月22日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵桂红
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1083号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人杨亚，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告刘贞卫，农民。
被告李刚平，农民。
被告刘海涛，职工。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘贞卫、李刚平、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨亚、被告刘海涛到庭参加诉讼，被告刘贞卫、李刚平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘贞卫于2013年12月30日从我单位借款100000元，约定月利率为10.75‰，2014年12月10日到期。被告李刚平、刘海涛为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催收，在诉讼期间，被告偿还20000元本息，被告至今仍结欠80000元本金及利息未还，故具状起诉，请依法判令被告刘贞卫立即偿还借款80000元本金及利息、罚息，被告李刚平、刘海涛对上述款项负连带清偿责任。
被告刘贞卫未到庭，亦未答辩。
被告李刚平未到庭，亦未答辩。
被告刘海涛辩称：刘贞卫贷的款是让刘贞卫的哥哥祝自领用了，刘贞卫没有用，钱也是刘贞卫的哥哥祝自领找关系贷的，应当由刘贞卫和祝自领来偿还，信用社对这次贷款有责任。
经审理查明：被告刘贞卫与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年12月30日签订借款合同，被告刘贞卫向原告借款100000元，约定月利率为10.75‰，2014年12月10日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告李刚平、刘海涛对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告一直未还。在审理中，被告偿还20000元本息，被告至今仍欠原告80000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告刘贞卫至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还剩余借款本金及利息，依法应予支持。被告李刚平、刘海涛作为担保人，应对刘贞卫的还款付息义务承担连带保证责任，被告李刚平、刘海涛承担相应保证责任后有权向被告刘贞卫追偿。被告刘贞卫、李刚平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告刘贞卫偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（2013年12月30日至2014年12月10日的利息按月利率10.75‰计算；2014年12月11日至此款还清之日的利息除按原定的月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告李刚平、刘海涛对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘贞卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘贞卫负担2000元，由原告负担300元。原告已预交，被告在履行时增付2000元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 刘世成
人民陪审员 岳彩运
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李长江
申 请 执 行 人 陈 建 与 北 海 市 合 浦 精 神 病 医 院 人 身 损 害 赔 偿 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第52号
申请执行人：陈建，男，农民，现住合浦县。
被执行人：北海市合浦精神病医院，住所地合浦县。
法定代表人：
本院在执行申请执行人陈建与北海市合浦精神病医院人身损害赔偿（2014）合执字第52号一案中，申请执行人陈建要求被执行人支付赔偿金额人民币51837.8元，逾期付款的部分利息表示放弃，被执行人同意并己将执行款51837.8元及执行费汇至本院账户，本院已通过转帐已全部支付给申请执行人。据此，案件也已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第87条的规定，裁定如下：
本院（2013）合民初字笫998号民事判决暨本院（2014）合执字第52号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 肖自平