wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2193号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人仇朝东，主任。委托代理人董军林，上海国畅律师事务所律师。委托代理人王越，上海国畅律师事务所律师。被执行人龚琼雷，男，1967年6月29日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海市就业促进中心与被执行人龚琼雷(2014)崇民二(商)初字第350号追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行�表示同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 范 彬
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1863号
被执行人张�涛。
本院在执行被执行人张信涛罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2015）荣刑初字第9号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2601号
申请执行人牛新兵。
被执行人淄博齐泰国龙染整有限公司。
被执行人胡安堂，
本院在执行牛新兵诉淄博齐泰国龙染整有限公司、胡安堂民间借贷纠纷一案中，尚有39728元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4913号
原告：台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇泽楚路87-89B号。
负责人：蔡仙娇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。
被告：郑道行，男，1962年8月16日出生，汉族，住温岭市泽国镇新秋村B区**号。
被告：陈维林，男，1968年8月11日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行与被告郑道行、陈维林信用卡纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑道行偿还给原告信用卡透支本金197615.91元，暂算至2017年12月30日的利息14085.93元，违约金13082.02元、其他费用60元（合计224843.89元），自2017年12月31日起至实际偿付之日止的利息、违约金、费用按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定标准计算；2、判令被告陈维林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更其第一项请为：1、判令被告郑道行偿还给原告信用卡透支本金197615.91元，暂算至2017年12月30日的利息14085.93元、其他费用60元，及自2017年12月31日起按日利率万之五标准计算至实际偿付之日止的利息；其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月26日，原告与被告陈维林签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告陈维林为郑道行依据《大唐信用卡领用合约》领用的大唐信用卡在200000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务发生的全部债务（包括透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证期间为被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年7月27日，被告郑道行向原告申领大唐信用卡，郑道行在申请书中签字确认充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约等各项规则。依据《大唐信用卡领用合约》约定，郑道行可以利用原告发行的信用卡在额度范围内进行合法透支，并应按日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依末清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。信用卡年费为60元。之后，原告经审查后授予郑道行信用额度200000元，并于2012年8月3日向其发放了卡号为62×××04的大唐信用卡一张。郑道行领用该卡后，陆续产生透支消费。截止2017年12月30日，被告郑道行欠原告透支本金197615.91元、利息14085.96元、其他费用60元未还，被告陈维林亦未履行担保还款义务，现原告具诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑道行于本判决生效后十日内偿付给原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行大唐信用卡透支本金197615.91元、利息14085.93元、费用60元，并支付自2017年12月31日起以本金197615.91元为基数按日利率万分之五标准计算至实际偿付之日止的利息；
二、被告陈维林对上述第一项判决款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4673元，减半收取2336.50元，由被告郑道行、陈维林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年五月七日
代书记员 王雪建
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4913号原告：台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇泽楚路87-89B号。负责人：蔡仙娇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。被告：郑道行，男，1962年8月16日出生，汉族，住温岭市泽国镇新秋村B区**号。被告：陈维林，男，1968年8月11日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行与被告郑道行、陈维林信用卡纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑道行偿还给原告信用卡透支本金197615.91元，暂算至2017年12月30日的利息14085.93元，违约金13082.02元、其他费用60元（合计224843.89元），自2017年12月31日起至实际偿付之日止的利息、违约金、费用按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定标准计算；2、判令被告陈维林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更其第一项请为：1、判令被告郑道行偿还给原告信用卡透支本金197615.91元，暂算至2017年12月30日的利息14085.93元、其他费用60元，及自2017年12月31日起按日利率万之五标准计算至实际偿付之日止的利息；其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月26日，原告与被告陈维林签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告陈维林为郑道行依据《大唐信用卡领用合约》领用的大唐信用卡在200000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务发生的全部债务（包括透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证期间为被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年7月27日，被告郑道行向原告申领大唐信用卡，郑道行在申请书中签字确认充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约等各项规则。依据《大唐信用卡领用合约》约定，郑道行可以利用原告发行的信用卡在额度范围内进行合法透支，并应按日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依末清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。信用卡年费为60元。之后，原告经审查后授予郑道行信用额度200000元，并于2012年8月3日向其发放了卡号为62×××04的大唐信用卡一张。郑道行领用该卡后，陆续产生透支消费。截止2017年12月30日，被告郑道行欠原告透支本金197615.91元、利息14085.96元、其他费用60元未还，被告陈维林亦未履行担保还款义务，现原告具诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑道行于本判决生效后十日内偿付给原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行大唐信用卡透支本金197615.91元、利息14085.93元、费用60元，并支付自2017年12月31日起以本金197615.91元为基数按日利率万分之五标准计算至实际偿付之日止的利息；二、被告陈维林对上述第一项判决款项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，减半收取2336.50元，由被告郑道行、陈维林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一八年五月七日代书记员 王雪建—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜宾非执审字346号
申请执行人宜宾县人口和计划生育局。
法定代表人罗正斌，局长。
被申请执行人曾某某。
被申请执行人罗某某。
申请执行人宜宾县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行计划生育行政处理决定一案，经依法组成合议庭审查认为，申请执行人向本院申请强制执行的时间无正当理由超过了法定申请执行的期限，不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
不准予执行计划生育行政处理决定。
审判长 赵国彬
审判员 周 娟
审判员 高 红
二〇一四年九月二十六日
书记员 张晓玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2424号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人乔生兵，男，1975年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人乔生兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初408号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人乔生兵罚金1000元。被执行人乔生兵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人乔生兵名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人乔生兵名下无可供执行财产线索，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初408号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初401号
原告:青海省西宁炊事机械厂。
法定代表人：甄统海，该厂厂长。
委托代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。
被告:青海送变电工程公司。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
委托代理人：蔡延云，青海盛通律师事务所律师。
被告:青海铁塔制造有限责任公司。
法定代表人：赵震，该公司总经理。
委托代理人：蔡延云，青海盛通律师事务所律师。
本院在审理原告青海省西宁炊事机械厂诉被告青海送变电工程公司、青海铁塔制造有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告青海省西宁炊事机械厂于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海省西宁炊事机械厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海省西宁炊事机械厂撤回起诉。
案件受理费18797元减半收取9398.5元由原告青海省西宁炊事机械厂承担。
审 判 长 顾锡宏
审 判 员 何亚峰
人民陪审员 盛永忠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 米佳怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第10号
原告：ＸＸ。
委托代理人：郑加飞、黄晓歌。
被告：倪乐庆。
原告ＸＸ与被告倪乐庆民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向法院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币68000元及利息（按月利率2%从2012年12月8日起计算至还款日止，暂算至起诉日利息约为25000元）；2、本案诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求中利息按银行同期贷款利率的四倍计算。本院受�后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告ＸＸ的特别授权委托代理人黄晓歌、被告倪乐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告倪乐庆以资金周转困难为由，于2012年12月8日向原告ＸＸ借款人民币68000元，由被告倪乐庆亲笔出具了一份借条交原告ＸＸ收存，书面约定利息2分（即2%），书面约定借款期限自借款之日起至2012年12月18日止。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行规定的六个月内（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪乐庆应偿付原告ＸＸ借款本金68000元及利息（利息自2012年12月8日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法�转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，由被告倪乐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 朱志贤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱华锋
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0294号
申请执行人董红伟。
委托代理人戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被执行人钱国荣，现下落不明。
申请执行人董红伟与被执行人钱国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡法安民初字第0721号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，钱国荣应归还董红伟借款38000元并偿付该款自2013年4月6日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，并支付董红伟律师费3000元和案件诉讼费1436元。因被执行人钱国荣未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人董红伟的申请，本院已于2014年10月14日立案执行。
立案执行后，本院于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人钱国荣未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人钱国荣没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人钱国荣名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人钱国荣名下无可供执行的房产
经向住房公积金管理中心查询，未发现钱国荣有住房公积金登记信息。
至被执行人钱国荣户籍地执行，发现钱国荣长期不在本地居住也无法得知其具体下落。
综上，本案执行款42436元、执行费537元，均未执行到位。上述执行情况向申请执行人董红伟通报后，董红伟表示不能向本院提供钱国荣可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人钱国荣暂无可供执行的财产，申请执行人董红伟亦不能提供被执行人钱国荣可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安民初字第0721号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人钱国荣确有可供执行的财产，申请执行人董红伟可以再次申请立案执行。
被执行人钱国荣有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年四月七日
书记员 华悦元
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17202号
上诉人（原审被告）李永生，男，1972年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京中铁月阳钢结构工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村北。
法定代表人崔艳江，总经理。
委托代理人张小岩，北京市两高律师事务所律师。
上诉人李永生因与被上诉人北京中铁月阳钢结构工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12726号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京中铁月阳钢结构工程有限公司在一审中起诉称：2010年4月2日，李永生为发包人，北京中铁月阳钢结构工程有限公司为承包人，双方签订《北京市建设工程专业分包合同》，分包建设的工程名称为：卢沟桥钢结构工程。北京中铁月阳钢结构工程有限公司依约完成了工程建设并交付使用。后北京中铁月阳钢结构工程有限公司多次向李永生催要工程款，并于2012年9月向李永生送达律师函催要工程款，但李永生仅支付工程款人民币195万元，余款371573.28元尚未支付。北京中铁月阳钢结构工程有限公司为此诉至一审法院，请求判令李永生支付剩余工程款等。
一审法院向李永生送达起诉状后，李永生在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京中铁月阳钢结构工程有限公司与李永生于2010年4月签订的《北京市建设工程专业分包合同》中第十五条已经约定管辖法院，即在履行合同时发生争议，向北京市海淀区人民法院起诉。依据相关法律规定，该约定管辖条款应为合法有效。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条等法律规定，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权，故请求一审法院驳回北京中铁月阳钢结构工程有限公司的起诉。
一审法院经审理认为：现李永生称合同签订地在北京市海淀区，但其未提交证据加以证明，故该条约定管辖无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京中铁月阳钢结构工程有限公司有权选择在合同履行地、被告住所地的北京市丰台区人民法院诉讼，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回李永生对本案管辖权提出的异议。
李永生不服一审裁定，持原理由向本院提起上诉，认为北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定驳回北京中铁月阳钢结构工程有限公司的起诉。
北京中铁月阳钢结构工程有限公司对李永生的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，北京中铁月阳钢结构工程有限公司系依据其与李永生签订的《北京市建设工程专业分包合同》及相关证据提起诉讼，要求李永生支付剩余工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。北京中铁月阳钢结构工程有限公司与李永生签订的《北京市建设工程专业分包合同》第十五条约定：”在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列第（2）种方式解决争议：......（2）向海淀区人民法院起诉。”现李永生主张合同签订地在北京市海淀区，但无法说明签订合同的具体地址，且未提交关于合同在北京市海淀区签订的相关证明，故对于李永生的该项主张，本院不予支持。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，李永生住所地在北京市丰台区，分包建设的卢沟桥钢结构工程亦位于北京市丰台区，故北京中铁月阳钢结构工程有限公司选择向北京市丰台区人民法院起诉应予支持，一审法院对本案有管辖权。李永生的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由李永生负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 梁永爽
北京�石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7451号
原告王颖，女，1960年3月10日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告王颖与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员冯凤增、人民陪审员吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王颖起诉称：原告于2013年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告3000元，会员卡内共计7500元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费数额不清楚，卡内实际余为7500元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内实际余额3418元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年5月，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡会员卡一张（卡号：500001124），金海韵公司另赠送3000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计8000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告陈述，截至其最后一次消费后，卡内余额为5469元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年底发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为5469元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人�此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。对于原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为5469元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计8000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，�质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照卡内消费余额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王颖与北京金海韵健身有限公司的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王颖服务费用三千四�一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 曦
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更151号
罪犯李伟平，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年8月5日作出（2013）江刑初字第29号刑事判决，以被告人李伟平犯绑架罪（主犯），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李伟平在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯李伟平在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分88.82分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟平在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟平减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年7月13日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第293号
吕爱生诉郑凤山民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑凤山在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王永青
审判员 高斌魁
二〇一四年九月二十九日
书记员 马太有
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3540号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：许爱兵，身份证住址湖北省仙桃市沙嘴办事处王市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告许爱兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告许爱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××46），截至2015年4月16日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金、其他费用共计26472.32元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金11314.13元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月16日的利息为11627.2元，滞纳金为3318.99元，其他费用为212元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2010年8月10日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月16日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金11314.13元、利息11627.2元、滞纳金3318.99元、其他费用212元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许爱兵向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金11314.13元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月16日的利息为11627.2元，滞纳金为3318.99元，其他费用为212元，从2015年4月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，由被告许爱兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨艺玲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00677号
原告刘宏伟，男，1987年8月18日出生。
被告韩杰，男，1981年3月7日出生。
本院在审理原告刘宏伟与被告韩杰买卖合同纠纷一案中，原告刘宏伟于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告刘宏伟以双方庭外协商为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘宏伟负担（已交纳）。
代理审判员 杜文利
二〇一四年三月三日
书 记 员 张馨天
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3402号
原告现代金融控股（成都）有限公司（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，现代金融控股（成都）有限公司董事长。
委托代理人姚远，男，1983年05月25日出生，汉族，住成都市青羊区，现代金融控股（成都）有限公司员工。
被告沈阳市翰艳电器商行。经营场所：沈阳市皇姑区泰山路***号。
经营者王岩，男1978年4月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告沈阳市翰艳电器商行合同纠纷一案。原告现代金融控股（成都）有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司申请撤回对被告沈阳市翰艳电器商行的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告沈阳市翰艳电器商行的起诉。
本案案件受理费1150元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。
审判员 王 涛
二〇一五年七月八日
书记员 丁勤琴
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第397号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行。
代表人张洪华，行长。
被执行人杨XX，男，19XX年X月X日生，汉族。
被执行人李XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族。
被执行人贾XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族。
被执行人山东XXX有限公司。
法定代表人李XX，董事长。
本院作出的（2005）河民初字第1653号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨XX、李XX、贾XX、山东XX**有限公司价值50万元的财产（详见财产查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙宗峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1570号
原告：陈润标，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××4695。
委托代理人：陈跃龙、杨惠娴，、律师助理。
被告：中山市小榄大酒店有限公司，住所地中山市，营业执照442000000157885。
法定代表人：张爱琴。
本院在审理原告陈润标诉被告中山市小榄大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈润标于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈润标的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈润标撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈润标负担（原告陈润标已付1150元）。
审判员 张庆争
二〇一五年十月三十日
书记员 许双阳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第209号
申请执行人：李亚玲，女，1956年2月18日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被执行人：王海英，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
本院在执行李亚玲与王海英民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本次终结梨树县人民法院（2013）梨民一初字第255号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年八月八日
书记员 齐知勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1929号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，公司员工。
被告：孟媛，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：山东省枣庄市市中区。
原告广发银行股份有限公司诉被告孟媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××73。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币39054.69元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民39054.69元（暂计至2014年2月11日，本金为25264.55元、利息为10273.42元、滞纳金为3292.81元，超限费138.91元，年费85元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发个人卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡，信用额度32000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支39054.69元（其中本金25264.55元、利息10273.42元、滞纳金3292.81、超限费138.91元、年费85元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟媛向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25264.55元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2014年2月11日止的利息为10273.42元、滞纳金3292.81、超限费138.91元、年费85元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取776元，由被告孟媛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张嘉玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤民初字第341号
原告钱某。
被告金某甲。
原告钱某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告于1997年上半年相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于1999年12月28日举办婚礼。双方于××××年××月××日生育一女，取名金某乙。原、被告婚前感情较好，婚后亦可。被告自2009年11月外出做生意后便不顾家庭妻女，数年未回家承担责任。期间，原告也无法得知被告消息。本院于2013年1月25日作出民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。被告回家共同生活，又于2013年年底无故离家。原告现对婚姻关系已彻底失去信心，现第三次向法院提起离婚诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，至其独立生活为止，教育费、医疗费各半承担；3、婚后共同财产依法分割。
原告钱某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系；2、民事判决书两份，证明原告曾两次起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求。
被告金某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告钱某与被告金某甲于1997年上半年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名金某乙。原、被告婚前感情较好，婚后尚可。被告自2009年11月外出做生意后便回家较少，未对家庭子女尽到责任与义务。原告钱某曾于2011年3月、2012年12月两次向本院起诉离婚，本院作出（2011）湖长煤民初字第86号、（2013）湖长煤民初字第14号民事判决书，驳回原告要求离婚的诉讼请求。原告钱某现因被告仍不承担家庭责任，且经查找下落无着，认为夫妻感情已彻底破裂，遂再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告钱某与被告金某甲虽经自由恋爱而结合，具有一定的感情基础。被告婚后长期在外，缺乏对妻女的照顾，也没有以积极的态度承担家庭责任，导致夫妻双方沟通缺乏，逐步产生家庭矛盾。原告曾于2011年3月、2012年12月两次向法院提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但此后双方关系仍未能改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生女金某乙目前年龄尚小，母亲对女儿在生活上照顾较为方便，加之女儿随原告生活时间较长，改变其生活环境对其成长不利，故对于原告要求女儿随其共同生活的主张，本院予以支持。被告仍应尽父亲对子女的抚养教育之责，应负担女儿必要的生活费和教育、医疗费用。根据婚生女实际需要、原被告负担能力以及本地实际生活水平，本院酌情确定被告应当负担女儿生活费每月500元，教育费及医疗费按实际发生数额由原、被告各半承担。原告要求依法分割夫妻共同财产，但未就财产提供相应证据证明，故本案不对原被告共同财产作出分割处理，原告可另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告金某甲离婚；
二、婚生女金某乙随原告钱某共同生活，被告金某甲自2014年12月起，每月承担婚生女生活费500元，至其独立生活时止；婚生女的教育费、医疗费凭发票由原、被告每年各承担一半；
三、驳回原告钱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 鲁 骅
代理陪审员 孔祥星
人民陪审员 耿忠男
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 方雪薇
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初446号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人王创荣（自报），因本案于2018年4月4日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人王创荣犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人王创荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人王创荣喝酒后于2018年4月4日0时许，驾驶1辆超标二轮电动车，途经省道236线普宁市某路段时，被公安机关交警大队洪阳中队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对王创荣血液中乙醇含量进行检验，王创荣驾驶电动车时血液乙醇的含量为185.6毫克/100毫升，处于醉酒驾驶超标电动车状态。
上述事实，被告人王创荣在开庭审理过程中亦无异议，并有揭阳市公安司法鉴定中心检验报告、破案经过、现场勘查笔录、过磅单、现场相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王创荣违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控王创荣所犯罪名成立。鉴于王创荣能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对王创荣判处拘役一个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王创荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗雪强
二〇一八年四月二十五日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0128执203号
申请执行人:李浩新，男，1978年7月8日生，彝族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：张会宗，男，1969年2月8日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
李浩新申请执行张会宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中经本院向银行、车管所、不动产登记中心等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，经本院电话告知申请执行人执行情况及终本约谈，申请执行人表示不同意本案按终结本次执程序处理。现该案本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年八月一日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执203号申请执行人:李浩新，男，1978年7月8日生，彝族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：张会宗，男，1969年2月8日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。李浩新申请执行张会宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中经本院向银行、车管所、不动产登记中心等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，经本院电话告知申请执行人执行情况及终本约谈，申请执行人表示不同意本案按终结本次执程序处理。现该案本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年八月一日书 记 员  蒋红梅
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1344号
申请执行人曹秀霞。
申请被执行人潍坊市坊子区正阳服装加工厂，住所地：潍坊市西五马路计生委东邻。
法定代表人张华，职务：总经理。
本院在执行申请执行人曹秀霞与被执行人潍坊市坊子区正阳服装加工厂劳动争议纠纷一案中，涉案案款3357元及利息未执行。现查明被执行人潍坊市坊子区正阳服装加工厂暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字〔2016〕第126号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张祥龙
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永执字第50号
申请执行人胡爱花
被执行人何兴中，
本院依据已经发生法律效力的（2004）永刑初字第00374号，依法向被执行人何兴中发出执行通知书，责令被执行人何兴中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何兴中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何兴中（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永执字第50号
申请执行人胡爱花
被执行人何兴中，
本院依据已经发生法律效力的（2004）永刑初字第00374号，依法向被执行人何兴中发出执行通知书，责令被执行人何兴中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何兴中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何兴中（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月九日
书记员 翁金南
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执160号
申请执行人:天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：张解生，总经理。
委托代理人：张志为，公司职员。
被执行人：冯瑞华，住天津市河北区。
天津市共鸣佳物业服务有限公司申请执行冯瑞华物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3013号民事判决书，该案经本院已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 珊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1537号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
法定代表人朱战利。
被执行人郜批修。
被执行人袁军。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人郜批修、袁军罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第289号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郜批修给付罚金3000元，被执行人袁军给付罚金2000元，各承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年8月2日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山刑初字第289号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1537号申请执行人焦作市山阳区人民法院。法定代表人朱战利。被执行人郜批修。被执行人袁军。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人郜批修、袁军罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第289号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郜批修给付罚金3000元，被执行人袁军给付罚金2000元，各承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年8月2日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山刑初字第289号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月十二日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初469号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张涛，男，1979年10月15日出生于十堰市丹江口市，汉族，大专文化，系湖北力神车辆制造有限公司员工。户籍所在地湖北省丹江口市武当山特区，住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，于同年8月23日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘云出庭支持公诉，被告人张涛参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月30日21时19分许，被告人张涛酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市车站路往武当大道方向行驶，行驶至车站路火车站隧道口路段处被公安交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在张涛的血液中检出乙醇成份含量为208mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人张涛在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书，证人刘某的证言，被告人张涛的供述、个人身份信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张涛案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人张涛犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一七年五月十二日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终89号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋颖，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月4日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人徐鹏民，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月27日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人蒋颖、徐鹏民犯诈骗罪一案，于2016年1月22日作出（2016）浙0203刑初47号刑事判决。原审被告人蒋颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员曾菲出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蒋颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月上旬，被告人蒋颖因无收入来源且债务缠身，与被告人徐鹏民商量后，伪造不属于蒋颖房产的宁波市海曙区南苑街229弄79号405室房产证、土地证复印件，并通过郭某乙介绍向宁波复弘实业投资有限公司进行抵押借款。同年7月9日，蒋颖按该投资公司要求，携带身份证、户口簿、燃气交费发票、伪造的宁波市海曙区南苑街229弄79号405室房产证、土地证复印件，与宁波复弘实业投资有限公司谈妥以上述房子作担保抵押，向该公司借款人民币100000元，实际骗得人民币82000元，赃款被二被告人用于个人消费及还债。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人蒋颖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人徐鹏民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人蒋颖上诉称，其到案后能如实供述自己的罪行，系初犯，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人蒋颖、徐鹏民犯诈骗罪的事实，有证人余某、郭某甲、应某、郭某乙、钟某的证言及辨认笔录，营业执照、借款担保协议、房屋租赁合同、收条、伪造房产证、伪造土地使用证、燃气发票、房地产转让合同、契证存根、银行账单明细、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，原审被告人蒋颖、徐鹏民亦有供述在案。上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋颖、原审被告人徐鹏民合伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。蒋颖、徐鹏民均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。因原判依据蒋颖归案后如实供述犯罪事实及其认罪悔罪态度，已对其从轻处罚，量刑适当，故其上诉理由，不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁益波
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一六年二月二十六日
代书记员 王焕英
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00038号
公诉机关：丹江口市人民检察院。
被告人：曹某，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月20日经丹江口市人民检察院批准逮捕；2014年11月19日被丹江口市公安局刑事拘留，同日由丹江口市公安局执行逮捕；次日，丹江口市公安局决定对其监视居住；2015年1月13日经本院决定逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人陶静宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月18日晚上22时许，张某（另案处理）以有人要殴打自己为由，打电话让被告人曹某喊人到十堰市科技应用学校给其帮忙。被告人曹某遂携带刀具邀约王某、钱某、张某、谭某某、肖某某（均另案处理）等人，张某又邀约曹某某（另案处理）等人赶到十堰市科技应用学校校外与张某见面后，被告人曹某将携带的刀具分发给张某、王小某、钱某、曹某某，谭某某、张某、肖某分别从学校旁边的工地上捡了根木棒。被告人曹某等人在十堰市科技应用学校高中部教学楼后面遇见途径此地的庞某乙、庞某甲（本案被害人），被告人曹某和张某、王某便上前对二被害人拳打脚踢，在殴打过程中，王某持砍刀将被害人庞某甲的肩背部、被害人庞某乙的头部砍伤。经法医鉴定，被害人庞某甲肩背部的损伤属轻微伤，被害人庞某乙头部的损伤构成重伤。
被告人曹某于2014年11月19日向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明：在本案侦查阶段，同案人张某、谭某已分别赔偿被害人庞某乙经济损失各1万元；被告人曹某归案后已赔偿被害人庞某甲经济损失1万元，被害人庞某甲对被告人曹某的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。在本案审理过程中，经本院书面通知被害人庞某乙有权就其因被打致伤而产生的相关直接物质损失提起附带民事诉讼，在本案审理终结前未向本院提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异
议，且有同案人张某、王某、钱某、张某、谭某某等人的供述、被害人庞某甲、庞某乙的陈述、本院作出的相关刑事判决书、十堰市劳动教养委员会决定书、报案记录、抓获经过、丹江口市公安局活体损伤程度鉴定书、本院作出的（2013）鄂丹江口刑初字第00095号刑事判决书、户籍证明以及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某受人邀约后，又邀约他人共同参与持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，被告人曹某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曹某在本案中邀约他人参与故意伤害犯罪，并携带刀具分发给他人，亦直接对被害人实施了殴打行为，作用地位相对较大，可酌定从重处罚；被告人曹某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，并赔偿了部分被害人因伤所产生的相应经济损失，取得了部分被害人的谅解，被告人曹某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人曹某的辩护人陶静宏提出“被告人曹某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；归案后亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，并赔偿了部分被害人的经济损失，取得部分被害人的书面谅解，可对被告人曹某从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十九日起至二○一八年七月十日止，注：二○一四年十一月二十一日至二○一五年一月十二日期间被告人曹某被决定监视居住）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 莉
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民特字第00003号
申请人：周德英，男，1974年4月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请人周德英要求宣告周启圭死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周德英诉称：被申请人周启圭于2003年离家出走，至今已下落不明满9年，申请人的母亲吕咏雪于2006年向合肥市公安局大兴派出所报警，被申请人至今没有任何音讯。据此，申请人依据相关法律，特向法院依法申请宣告被申请人周启圭死亡。
经查，周启圭，男，1938年7月27日出生，天津市人，汉族，合肥钢铁公司中型厂退休职工，住合肥市××海区××路钢北××号，与申请人周德英系父子关系。周启圭2003年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2012年12月14日在《人民法院报》上发出寻找周启圭的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周启圭仍然下落不明。
本院认为：周德英与周启圭系父子关系，现周启圭下落不明已超过四年，利害关系人依法可以申请宣告其死亡。现其子周德英申请宣告周启圭死亡，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
宣告周启圭死亡。
本判决为终审判决。
审判员 顾苏淮
二〇一三年十二月二十日
书记员 张晨昕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴剑南。
委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖口县人民政府。住所地：江西省湖口县石钟山大道行政大楼。
法定代表人：李小平，该县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖口县河道采砂管理领导小组办公室。住所地：江西省湖口县双钟镇三里大道。
负责人：王步安，湖口县水务局局长。
再审申请人吴剑南因与被申请人湖口县人民政府、湖口县河道采砂管理领导小组办公室（以下简称采砂办）采矿权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴剑南申请再审称：（一）一、二审判决认定采砂办已经根据合同约定完成了合同义务，据此不支持吴剑南要求退还承包金和赔偿经济损失的请求，缺乏事实和法律依据。1.湖口县人民政府、采砂办的主要合同义务并非仅为提供实际开采时间不超过两个月的长江永和洲采区的采砂，还应受开采量80万吨的限制。2.一、二审判决关于《湖口县长江（永和洲）采区河砂开采经营合同》（以下简称《开采经营合同》）仅约定了吴剑南的开采时间，并约定了开采控制总量即最高开采量为80万吨，并未约定最低开采量的认定，有悖公平原则，亦缺乏证据证明。双方在2009年11月10日即对开采时间做了变更，嗣后补采的控制采量为61.55万吨，均说明开采时间必须受开采总量80万吨的约束。3.经江西省水利厅批准的延期采砂方案，系湖口县人民政府、采砂办依其管理权限逐级报批作出的单方行为，吴剑南无从参与其中，更无从提出异议。二审判决关于为弥补九江市河道采砂管理领导小组采砂专项整治行动对吴剑南造成的影响，经江西省水利厅批准，湖口县人民政府和采砂办一次性无偿延长吴剑南采砂时间1个月，并说明期间无论采量是否达到拍卖采量，以后均不再延期，吴剑南对该补偿方案并未提出异议的认定，缺乏证据证明。（二）湖口县人民政府、采砂办隐瞒采砂管理部门即将变更为鄱阳湖采砂领导小组、未提供采区水文勘查资料、未告知采区已开采近十年砂源枯竭等事实，且2011年4月1日至5月7日开采遭遇长江百年一遇的干旱，导致《开采经营合同》无法履行，吴剑南合同目的不能实现。湖口县人民政府、采砂办应赔偿因其过错行为给吴剑南造成的经济损失。（三）吴剑南已全面、及时履行了己方义务；湖口县人民政府、采砂办未履行合同义务，给吴剑南造成经济损失，一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条规定，未支持吴剑南的诉讼请求，适用法律错误。综上，吴剑南依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的重点为:一、二审判决认定采砂办已经履行完毕《开采经营合同》约定义务，未支持吴剑南解除《开采经营合同》、退还承包金并赔偿损失的诉讼请求，认定事实和适用法律是否正确。
本案中，《开采经营合同》系吴剑南与采砂办的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同约定，开采时间为2009年5月1日至2009年12月31日，在有效开采期内，视开采条件实际许可时间不得超过2个月。国家批准湖口县长江（永和洲）采区年开采控制总量为80万吨，达到开采控制总量时，采区必须停止生产。在开采期结束时（2009年12月31日），如没有达到80万吨开采总量，也不得延期或补足产量，以前所交所有款项不予退回。嗣后，因九江市河道采砂管理领导小组专项整治行动致案涉采区不能正常生产，江西省水利厅批复同意该采区从2011年4月1日至5月7日一次性延期开采，控制采量62万吨，期间无论采量是否达到拍卖采量，以后均不再延期。2011年4月1日至5月7日，吴剑南亦对合同约定区域进行了延期开采，双方权利义务均已履行完毕。虽吴剑南实际开采量未达80万吨控制采量，但根据上述约定和批复内容可知，80万吨为开采控制总量，并非合同约定开采量，合同及批复中均表明开采期结束未达开采控制总量也不得延期或者补足产量，所交款项亦不予退回，吴剑南以未达80万吨控制采量为由主张采砂办违约，缺乏事实和法律依据。且吴剑南申请再审亦主张2011年4月1日至5月7日一次性无偿延期开采，仍未达控制采量系该期间遭遇百年不遇旱灾所致，但并未提供证据证明二者之间的因果关系；而且吴剑南在签订《开采经营合同》时即应考虑到气象灾害对河砂开采可能产生的影响，由此产生的风险应由其自行承担，故其请求解除《开采经营合同》，采砂办退还其承包金并赔偿损失，于法无据，一、二审判决未予支持，并无不当。
综上，吴剑南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴剑南的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 逸
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴剑南。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖口县人民政府。住所地：江西省湖口县石钟山大道行政大楼。法定代表人：李小平，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖口县河道采砂管理领导小组办公室。住所地：江西省湖口县双钟镇三里大道。负责人：王步安，湖口县水务局局长。再审申请人吴剑南因与被申请人湖口县人民政府、湖口县河道采砂管理领导小组办公室（以下简称采砂办）采矿权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴剑南申请再审称：（一）一、二审判决认定采砂办已经根据合同约定完成了合同义务，据此不支持吴剑南要求退还承包金和赔偿经济损失的请求，缺乏事实和法律依据。1.湖口县人民政府、采砂办的主要合同义务并非仅为提供实际开采时间不超过两个月的长江永和洲采区的采砂，还应受开采量80万吨的限制。2.一、二审判决关于《湖口县长江（永和洲）采区河砂开采经营合同》（以下简称《开采经营合同》）仅约定了吴剑南的开采时间，并约定了开采控制总量即最高开采量为80万吨，并未约定最低开采量的认定，有悖公平原则，亦缺乏证据证明。双方在2009年11月10日即对开采时间做了变更，嗣后补采的控制采量为61.55万吨，均说明开采时间必须受开采总量80万吨的约束。3.经江西省水利厅批准的延期采砂方案，系湖口县人民政府、采砂办依其管理权限逐级报批作出的单方行为，吴剑南无从参与其中，更无从提出异议。二审判决关于为弥补九江市河道采砂管理领导小组采砂专项整治行动对吴剑南造成的影响，经江西省水利厅批准，湖口县人民政府和采砂办一次性无偿延长吴剑南采砂时间1个月，并说明期间无论采量是否达到拍卖采量，以后均不再延期，吴剑南对该补偿方案并未提出异议的认定，缺乏证据证明。（二）湖口县人民政府、采砂办隐瞒采砂管理部门即将变更为鄱阳湖采砂领导小组、未提供采区水文勘查资料、未告知采区已开采近十年砂源枯竭等事实，且2011年4月1日至5月7日开采遭遇长江百年一遇的干旱，导致《开采经营合同》无法履行，吴剑南合同目的不能实现。湖口县人民政府、采砂办应赔偿因其过错行为给吴剑南造成的经济损失。（三）吴剑南已全面、及时履行了己方义务；湖口县人民政府、采砂办未履行合同义务，给吴剑南造成经济损失，一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条规定，未支持吴剑南的诉讼请求，适用法律错误。综上，吴剑南依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点为:一、二审判决认定采砂办已经履行完毕《开采经营合同》约定义务，未支持吴剑南解除《开采经营合同》、退还承包金并赔偿损失的诉讼请求，认定事实和适用法律是否正确。本案中，《开采经营合同》系吴剑南与采砂办的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同约定，开采时间为2009年5月1日至2009年12月31日，在有效开采期内，视开采条件实际许可时间不得超过2个月。国家批准湖口县长江（永和洲）采区年开采控制总量为80万吨，达到开采控制总量时，采区必须停止生产。在开采期结束时（2009年12月31日），如没有达到80万吨开采总量，也不得延期或补足产量，以前所交所有款项不予退回。嗣后，因九江市河道采砂管理领导小组专项整治行动致案涉采区不能正常生产，江西省水利厅批复同意该采区从2011年4月1日至5月7日一次性延期开采，控制采量62万吨，期间无论采量是否达到拍卖采量，以后均不再延期。2011年4月1日至5月7日，吴剑南亦对合同约定区域进行了延期开采，双方权利义务均已履行完毕。虽吴剑南实际开采量未达80万吨控制采量，但根据上述约定和批复内容可知，80万吨为开采控制总量，并非合同约定开采量，合同及批复中均表明开采期结束未达开采控制总量也不得延期或者补足产量，所交款项亦不予退回，吴剑南以未达80万吨控制采量为由主张采砂办违约，缺乏事实和法律依据。且吴剑南申请再审亦主张2011年4月1日至5月7日一次性无偿延期开采，仍未达控制采量系该期间遭遇百年不遇旱灾所致，但并未提供证据证明二者之间的因果关系；而且吴剑南在签订《开采经营合同》时即应考虑到气象灾害对河砂开采可能产生的影响，由此产生的风险应由其自行承担，故其请求解除《开采经营合同》，采砂办退还其承包金并赔偿损失，于法无据，一、二审判决未予支持，并无不当。综上，吴剑南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴剑南的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  杨 迪二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 逸
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3562号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人颜廷军，行长。
被申请人王金星，村民。
被申请人杨翠英，村民。
被申请人王金鑫，村民。
被申请人王桂莲，村民。
被申请人刘伟，居民。
被申请人薛瑞莲，居民。
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司被申请人王金星、杨翠英、王金鑫、王桂莲、刘伟、薛瑞莲金融借款合同纠纷一案，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王金星、杨翠英、王金鑫、王桂莲、刘伟、薛瑞莲银行存款217661.92元或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金星、杨翠英、王金鑫、王桂莲、刘伟、薛瑞莲银行存款217661.92元或查封同等价值财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1608元，由申请人预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大鹏
二〇一六年八月十二日
书记员 付颢瑜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初743号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人曾某某，男，1979年5月30日出生，汉族，户籍地河南省永城市，暂住浙江省舟山市。
�海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月13日10时53分许，被告人曾某某与刘某某、曾某1、曾某2、曾某3、刘某1、曾某4、曾某5(均已判刑)在本市马当路XXX号工地地下二层准备打卡下班，仓库管理负责人郭某2见到后指责刘某某等人不该提早下班，并与刘某2发生争执。后郭某2的父亲被害人郭某1上前抓住刘某2衣领欲将其推出门口，刘用手拍打郭抓住其衣领的手，郭某1于是又挥拳击打刘某2左眼处，刘某2遂脚踢郭某1，两人扭打在一起。此时，在场的曾某2、曾某3、曾某1、刘某1、曾某4、曾某5见状，先后上前或�拳脚或用安全帽分别殴打郭某1、郭某2，在场的被告人曾某某亦脚踢郭某2身体致其倒地。后曾某1从地上捡起1根角铁棒砸了郭某1的头部致其倒地不起，众人方才停止打斗。
嗣后，工地工人们将刘某2等人围住不让其离开，刘某1打电话报警。民警到场后，将刘某2、曾某1传唤至派出所。当日下午，被告人曾某某接刘某2电话通知后到派出所接受调查，如实供述了上述事实。被告人曾某某于2017年7月1日归案。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定：郭某1被打致右侧颞叶硬膜外血肿，硬膜下出血，外伤性蛛网膜下腔出血，已分别构成轻伤；其下颌部擦伤、口腔粘膜破损，已分别构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人郭某1的陈述。证人郭某2、陶某、程1、吴某、程某2、陈某某的证言及有关辨认笔录，证人刘�2、曾某1、曾某2、曾某3、刘某1、曾某4、曾某5关于案发经过和参与打斗的陈述，上海市公安局黄浦分局调取证据清单、缴获作案工具角铁棒照片，上海市公安局验伤通知书、伤势照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关110接警登记表、上海市公安局黄浦分局打浦桥派出所及浙江省舟山市公安局普陀区分局沈家门边防派出所出具的工作情况等证据。公诉机关据此认为，被告人曾某某伙同他人聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人曾某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人曾某某对公诉机关指控的寻衅滋事事实、证据和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年8月13日上午10时53分许，被告人曾某某与刘某2、曾某1、曾某2、曾某3、刘某1、曾某4、曾某5(因犯寻衅滋事罪均已被判处刑罚)在本市马当路XXX号工地地下二层准备打卡下班，仓库管理负责人郭某2见状对提早下班的刘某2等人予以指责，并与刘某2发生争执。被害人郭某1见其子郭某2与刘某2争执，即上前抓住刘某2衣领将刘某2往门外推，刘某2拍打郭某1揪住其衣领的手，郭某1遂挥拳击打刘某2左眼处，刘某2亦脚踢郭某1，两人互殴。被告人曾某某与一同下班的工友曾某2、曾某3、曾某1、刘某1、曾某4、曾某5等人见状，先后上前或用拳脚或用安全帽共同殴打郭某1、郭某2，期间，被告人曾某某亦脚踢郭某2身体致郭某2倒地，曾某1用1根角铁棒砸向郭某1的头部，致郭某1�地不起。众人见郭某1被打倒地，才停止打斗散去。
嗣后，在场的工人们将刘某2等人围住不让其离开，刘某1见状打电话报警。公安人员赶到现场后，将刘某2、曾某1传唤至派出所。当日下午，被告人曾某某接刘某2电话通知后到派出所接受调查，如实供述了上述事实。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定：郭某1被打致右侧颞叶硬膜外血肿，硬膜下出血，外伤性蛛网膜下腔出血，已分别构成轻伤；其下颌部擦伤、口腔粘膜破损，已分别构成轻微伤。
被告人曾某某于2017年7月1日归案。
另查明，被告人曾某某的亲属于2017年9月5日赔偿被害人郭某1经济损失人民币五千元，郭某1接受被告人曾某某亲属的道歉和赔偿款，并愿意对曾某某表示谅解。
以上事实有被告人曾某某到案后多次供述；证人曾某4、刘某1关于目睹被告人曾某某参与殴打郭某2的证言；证人郭某2关于事发经过及被刘某2等几名男子踢打、安全帽殴打，被害人郭某1被人用角铁棒打伤头部昏倒在地的经过的证言；证人陶某、程1、吴某、程某2、陈某某关于本案事发经过及目睹刘某2等十余人殴打被害人郭某1、郭某2，后郭某1被其中戴编号D1-07安全帽的工人用角铁棒打到头部后倒地不起的经过的证言及有关辨认笔录；证人刘某2、曾某1、曾某2、曾某3、曾某5关于本案案发及参与殴打郭某1、郭某2的证言；被害人郭某1关于被人用角铁棒打伤头部昏倒在地的经过的陈述；上海市公安局黄浦分局调取证据清单、公安机关缴获的作案工具照片；上海市公安局验伤通知书、伤势照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；上海市公安局110接警登记表及上海市公安局黄浦分局打浦桥派出所出具的关于被告人刘某1打电话报�和浙江省舟山市公安局普陀区分局沈家门边防派出所出具的被告人曾某某归案的工作情况；被害人郭某1书写收款收条和本院制作的谈话笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人曾某某伙同刘某2等人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉人关于被告人曾某某系自首且其亲属已经替曾某某赔偿了被害人因伤遭受的经济损失，得到被害人谅解，被告人曾某某有悔罪表现，应依法从轻和酌情从宽处罚以及可宣告缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
人民陪审员 韩吉顺
人民陪审员 徐红富
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1864号
申请人张树广，男，汉族。
被申请执行人贾祥奎，男
被申请人张学刚，男。
被申请人张磊，男。
本院在执行张树广与贾祥奎、张学刚、张磊民间借贷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1864号申请人张树广，男，汉族。被申请执行人贾祥奎，男被申请人张学刚，男。被申请人张磊，男。本院在执行张树广与贾祥奎、张学刚、张磊民间借贷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
江西省彭泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）彭行初字第17号
原告彭泽县黄岭乡长乐村第一村民小组，住所地彭泽县黄岭乡。
负责人付春，组长。
委托代理人杨怀，东升法律服务所法律工作者，特别代理。
被告彭泽县国土资源管理局，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1847号。
法定代表人柯火平，该局局长。
委托代理人曾锦根，该局执法监察大队队长。
第三人崔贰强。
原告彭泽县黄岭乡长乐村第一村民小组认为被告彭泽县国土资源管理局为第三人崔贰强颁发土字（1995）第1962号《建设用地许可证》的行政行为侵害了其合法权益，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨怀，被告彭泽县国土资源管理局委托代理人曾锦根，第三人崔贰强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告彭泽县国土资源管理局（以下简称彭泽县国土局）因第三人崔贰强提出申请，经审查后于1995年10月28日给第三人颁发了土字（1995）第1962号《建设用地许可证》。
原告诉称，在上世纪八十年代后期，黄岭乡政府以租赁形式租赁了原告位于县城至黄岭公路9公里处太阳山林地82亩作为建立黄岭乡园艺场的果树地。1995年10月28日，被告在未经我组组民同意的情况下擅自将原告林地76平方米作为住宅建设用地批准给黄岭乡芳湖村一组组民崔贰强建房，严重侵犯了原告全体组民的权益。为此，原告向法院起诉，请求判令撤销被告所颁发的土字（1995）第1962号《建设用地许可证》。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、07年颁发的《林权证》。
被告辩称，一、根据全国第一次土地调查的资料显示，该涉案土地属于彭泽县黄岭乡芳湖村。二、该案应该适用1986年颁布的老的《土地管理法》而不是1999年颁发的新的《土地管理法》，因为被告的发证时间是1995年。综上，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
被告为支持其答辩理由，提供了以下证据：1、聘请中介机构测绘的用地红线图；2、“全国第一次土地调查”的土地现状图；3、土地界址协议书；4、1986年制定的《土地管理法》；5、国务院颁发的《土地管理法实施条例》；6、《中华人民共和国土地管理法实施办法》。
第三人述称，第三人是在1995年经过乡政府实地调查才批准其建房的，且原告提出的林权证是07年颁发的，完全不能证明当年的土地情况。
第三人提供以下证据：1、《建设用地许可证》（存根）。
经审理查明，第三人崔贰强系彭泽县黄岭乡芳湖村一组组民。1995年10月5日第三人向原黄岭乡园艺场提出村民建房用地申请，黄岭乡园艺场、黄岭乡人民政府经审查均同意第三人占用非耕地76㎡建房，被告依据第三人的申请及黄岭乡园艺场、黄岭乡人民政府审查，经核查后于1995年10月28日为第三人颁发了土字（1995）第1962号《建设用地许可证》，批准用地面积为76㎡，有效期从1995年10月28日至1997年10月28日。后第三人于1996年在该土地上建房居住至今。2007年9月14日，彭泽县人民政府向原告颁发了彭泽县林证字（2007）第1302011019号《林地所有权证》，第三人的宅基地在该权证范围内，现原告认为该土地归原告所有，被告在没有经过原告组民同意的情况下，为第三人颁发建设用地许可证的行为违法。为此，原告诉至本院，请求依法支持上述诉讼请求。
本院认为，被告于1995年10月28日向第三人颁发的土字（1995）第1962号《建设用地许可证》有效期从1995年10月28日至1997年10月28日，目前该份许可证已经失效，故原告诉请撤销该份许可证已经没有法律意义。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭泽县黄岭乡长乐村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 江银凤
人民陪审员 张 灏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 丁晓明
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲仓民初字第00033号
原告陈炳松，男，1971年11月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告何浩，男，1977年12月21日出生，汉族，武汉市武昌区人。
被告段登峰，男，1975年6月13日出生，汉族，武汉市新洲区人�
原告陈炳松诉被告何浩、段登峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，本案依法由审判员林莉担任审判长，和人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈炳松向法院提出财产保全申请，请求查封被告何浩位于武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场1单元23层6号房屋一套，案外人陶元松以其位于武汉市新洲区仓埠街段岗村四勿田的三间平房一栋提供担保；本院依法查封了被告何浩位于武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场1单元23层6号房屋一套及案外人陶元松以其位于武汉市新洲区仓埠街段岗村四勿田的三间平房一栋。原告陈炳松及其委托代理人韩丽萍、被告段登峰到庭参加诉讼，被告何浩经本院依法在人民法院报公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告陈炳松诉称：被告何浩因资金周转困难，于2012年11月10日向原告陈炳松借款170，000元，被告何浩向原告陈炳松出具借条一张，被告段登峰自愿在被告何浩出具的借条上以担保人身份签字。上述借款经原告陈炳松多次催要，被告何浩及担保人被告段登峰未付，故原告陈炳松诉请本院，要求被告何浩偿还借款170，000元，被告段登峰承担连带保证责任。
原告陈炳松为主张其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，原、被告双方的身份证复印件。拟证明原、被告的主体资格。
证据二，2012年11月10日被告何浩向原告陈炳松出具借条原件一张，借款金额为170，000元，被告段登峰在借条上作为担保人签字。拟证明被告何浩向原告陈炳松借款的事实及被告段登峰为此债务提供担保的事实。
证据三，2014年1月10日武汉市武昌区黄鹤楼街商家社区居民委员会出具的证明一份。拟证明被告何浩身份证住址为武汉市武昌区五库村38栋2-3-2号，去向不明的情况。
被告段登峰辩称：被告段登峰和原告陈炳松、被告何浩均是朋友关系，当时相互比较信任，被告何浩向原告陈炳松借款是事实，原告陈炳松向法庭提交的证据均属实。被告段登峰只是作为被告何浩借款担保人，该债务应当由被告何浩还款。
被告何浩未到庭答辩。
原告陈炳松提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，且被告段登峰无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月10日，被告何浩向原告陈炳松借款170，000元，被告何浩出具借条一张，注明借原告陈炳松人民币170，000元，被告段登峰以担保人身份在被告何浩出具的借条上签字，后经原告陈炳松多次催要，被告何浩及担保人陈炳松均未还款，故原告陈炳松诉至本院，请求判令被告何浩偿还借款170，000元�判令被告段登峰承担连带保证责任。
本院认为，被告何浩向原告陈炳松借款170，000元未还，有被告何浩出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告陈炳松要求被告何浩偿还170，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告段登峰以担保人身份为被告何浩的债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告陈炳松要求被告段登峰承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何浩限于本判决书生效后三十日内付清原告陈炳松借款170，000元。
二、被告段登峰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，700元，保全费1，700元，共计5，400元，由被告段登峰，被告何浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，700元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡行勇
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执141-3号
申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地：株洲市芦淞区车站路61号中鸿时尚新天地一、四楼
负责人刘永芳，该支行行长。
委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人文利华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人银庆伟，男，1965年5月6日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区，住株洲市芦淞区。
被执行人唐玲娟，女，1967年11月8日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍所在地，系银庆伟配偶。
被执行人银涛，男，1988年12月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍所在地，系银庆伟之子。
申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行与被执行人银庆伟、唐玲娟、银涛金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月5日通过陶宝网司法拍卖对被执行人银庆伟、唐玲娟、银涛位于株洲市芦淞区太子路1555号惠天然山水国际10栋1302号（所有权证1000170377）房产进行了拍卖，拍得155.2万元，所得款项交付给申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行抵偿（2015）株中法民二初字第62号判决书确定的被执行人银庆伟、唐玲娟、银涛对应履行的义务，仍不足以偿还本案的债权。因本案暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司车站路支行向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 姜慧云
二〇一七年十月三十日
书记员 刘旭勇
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1015号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沁源支公司（以简称中国平安沁源公司）
负责人连波，任经理。
住所地山西省长治市沁源县人民路东沁园春景A区西区*号商铺。
委托代理人樊瑞，男，汉族。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）卫凌云，男。
委托代理人王宏亮，张航，山西君略律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）刘哲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省沁源县安全生产监督管理局（以下简称安监局）
法定代表人李士功，该局局长
住所地山西省沁源县沁河镇河西办公区。
委托代理人赵晋元，男，汉族，系该单位职工。代理权限特别授权。
沁源县人民法院审理的原告卫凌云诉被告刘哲、被告山西省沁源县安全生产监督管理局、被告中国平安财产保险股份有限公司沁源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月31日作出（2015）沁民初字第578号民事判决。判后，中国平安沁源公司不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被上诉人卫凌云及其委托代理人王宏亮、张航，原审被告刘哲、原审被告安监局的委托代理人赵晋元、上诉人中国平安沁源公司的委托代理人樊瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终。
原审认定，2015年1月16日22时43分许，被告刘哲饮酒后驾驶晋DX**号小型轿车（注册所有人为沁源县安全生产监督管理局）沿汾屯线由北向南行驶至李家庄村路段时，撞倒正在过马路的原告，致原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。经沁源县司法鉴定中心鉴定被告刘哲在驾驶车辆时血液乙醇含量为45.08mg/lOOml,沁源县交警队作出事故认定书认定被告刘哲承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。沁源县公安局司法鉴定中心鉴定原告脑挫裂伤属轻伤一级，颅骨骨折、右腓骨骨折均属轻伤二级。事故发生后，原告被送往沁源县医院住院治疗5天，后转院至长治医学院附属和平医院住院治疗21天。经长治巿道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤达十级伤残。原告在住院期间的医疗费均由被告刘哲全部支付，被告又另支付原告9G00元。
同时查明，本案原告卫凌云，系农村户口，长期在沁源
县沁河镇李家庄村居住，事故发生前是沁源县公安局国土侦查大队临时工，月工资为1200元，工作之余驾驶自己的车辆为饭店等地提供蔬菜。事故发生后，沁源县公安局为其发
放工资到2015年2月份，现已停发工资。
另查明，被告刘哲事故发生前系被告沁源县安监局工作
人员，事故车辆晋DX**号小型轿车，登记所有人为沁源县安监局，2014年6月23日被告安监局为晋DX**号小型轿车在被告中国平安沁源公司投有第三者强制责任保险。事故发生在保险期内。
原审认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶
车辆。本案被告刘哲负�故的全部责任。被告安监局作为肇事车辆的所有人，也应承担民事赔偿责任。被告刘哲饮酒驾车有重大过失，故被告刘哲应与被告安监局承担连带民事责任。本案事故车辆投有交强险和商业险，被告太平保险公司应该在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。超出限额部分被告刘哲与被告安监局依据责任比例承担赔偿责任。医疗费用责任限额项包括住院伙食补助费1300元、营养费2800元，计4100元，伤残责任限额项包括残疾赔偿金48138元、误工费31245元，护理费6000元、鉴定费1270元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计94753元。由被告中国平安沁源公司在交强险责任限额内赔偿，被告中国平安沁源公司主张因交通事故产生的鉴定费，依据合同约定该款不在保险理赔范围的意见，被告安监局对该约定不予认可，也未有投保人对该约定的确认证据，视为未明确告知，对�答辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沁源支公司在第三者强制保险限额内支付原告卫凌云住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损失费94753元，判决生效后一个月内付清；
二、原告收到理赔款后返还被告刘哲垫付款9000元�
三、驳回原告卫凌云的其他诉讼请求。
判后，中国平安财产保险股份有限公司沁源支公司不服提起上诉，诉称：1、卫凌云伤残鉴定程序不合法，鉴定结论不合理。申请重新鉴定。2、一审法院认定伤残赔偿金按城市户口标准进行计算明显错误。3、一审认定营养费过高，护理费没有法律依据，误工费应重新计算，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被上诉人卫凌云辩称：一审费用判决合理，其有权自行委托鉴定，其居住地属于城镇范围，营养费、护理费符合实际，鉴定费有约定应由保险公司承担，无约定应由刘哲、安监局承担。
被上诉人刘哲、安监局辩称：依法判决。
二审查明的事实及证据与一审相同。本院予以确认。
本院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶
车辆。本案被上诉人刘哲负事故的全部责任。安监局作为肇事车辆的所有人，也应承担民事赔偿责任。刘哲饮酒驾车有重大过失，应与安监局承担连带赔偿责任。本案事故车辆投有交强险和商业险，上诉人太平保险公司应该在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。超出限额部分刘哲与安监局依据责任比例承担赔偿责任。关于上诉人太平保险公司认为，卫凌云伤残鉴定程序不合法，鉴定结论不合理，申请重新鉴定的上诉理由。由于一方面法律并未规定单方不能申请鉴定，且证据规则第28条明确规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。针对本案上诉人一未提供相应的证据足以反驳，也未以书面形式向原审法院或本院提出申请。因此，对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人太平保险公司认为，伤残赔偿金按�市户口标准进行计算明显错误、一审认定营养费过高、护理费没有法律依据、误工费应重新计算，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围的问题。经查，一方面，现有证据可以证明卫凌云居住于城镇、生活来源于城镇，原审按城镇居民计算卫凌云的伤残赔偿金并无不当。另一方面，原审对营养费、护理费、误工费的计算也符合法律规定和当地经济发展的实际情况。再则，鉴定费是卫凌云因交通事故产生的实际损失，原审由保险公司承担也并不违背法律规定。因此，对其该上诉理由，本院亦不予支持。
综上,原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，赔偿合理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2037元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沁源支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋 艳