天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第132号
原告胡爽，女，1976年2月18日出生，汉族。
委托代理人王文华（夫妻关系），1974年7月20日出生。
被告大连爱丽思欧雅玛发展有限公司大丰路店。
委托代理人葛明炎，该公司区域经理。
被告大连爱丽思欧雅玛发展有限公司。
委托代理人葛明炎，该公司区域经理。
第三人天津智联易才人力资源顾问有限公司。
委托代理人马小旭，该公司法律顾问。
原告胡爽与被告大连爱丽思欧雅玛发展有限公司大丰路店（以下简称爱丽思大丰路店）、大连爱丽思欧雅玛发展有限公司（以下简称爱丽思公司）、第三人天津智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称天津智联易才公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日、2014年6月9日、6月25日公开开庭进行了审理。原告胡爽及其委托代理人王文华，第三人委托代理人马小旭到庭参加诉讼，被告委托代理人葛明炎2014年2月10日到庭参加诉讼，后两次开庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡爽诉称，原、被告建立了劳动关系，但一直未签订劳动合同，因此于2012年9月27日起原被告之间已形成了无固定期限劳动关系，被告应支付原告第二倍的工资。被告于2012年9月27日至2013年10月31日无故拖欠原告工资总计40123.42元，应双倍给付原告。被告也未支付2012年至2013年冬季取暖补贴335元、集中供暖补助费185元。2013年12月26日，红桥区劳动仲裁作出的劳人仲案字（2013）第3289号仲裁裁决驳回了原告的申诉请求，原因是被告主体不适格，但是天津市第二中级人民法院在2013年11月28日作出的（2013）二民中一终字第799号民事判决书中认定被告大连爱丽思欧雅玛发展有限公司大丰路店为劳动关系主体，并判决被告支付原告工作期间的防暑降温费、带薪年假工资、独生子女费、加班费。大连爱丽思欧雅玛发展有限公司大丰路店于2012年9月27日起直接与原告建立了事实劳动关系，至今未与原告解除或变更劳动关系。因此要求：1、被告支付2011年9月27日至2012年9月26日的工资总额36393.48元；2、支付原告2012年9月27日至2013年10月31日的工资总额40123.42元；3、支付原告2012至2013年冬季取暖补贴、集中供暖补助费共计520元；4、被告支付2011年10月27日至2012年9月26日的第二倍工资总额33360.69元；5、要求被告支付2012年9月27日至2013年10月31日的第二倍工资总额40123.42元；6、要求被告提供经原告签字的入职表、通知书、劳动合同及相关手续的原件；工资台账及相关劳动报酬的计算依据、支付凭证原件等；7、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、单位证明；
2、收条；
3、借条；
4、人民法院缴款凭证；
5、2012年10月工资支付明细；
6、河西区法院（2013）西民二初字第873号判决；
7、二中院（2013）二中民一终字第799号判决；
8、水游城开具的情况说明；
9、原告的户口页及单位证明；
10、河西区仲裁委津西劳人仲调字（2014）第143号仲裁调解书。
被告爱丽思公司辩称，根据二中院的判决，我公司已支付了判决书中应给付原告的相关费用，所以对原告的诉请不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告爱丽思公司提供的证据有：
1、派遣员工劳动合同书两份；
2、国内大额汇款凭证。
被告爱丽思大丰路店辩称，意见同爱丽思公司。
第三人天津智联易才公司述称，原告的诉请都是针对被告的，不是针对我公司。被告的答辩意见中关于河西法院的873号判决和二审的799号判决已经生效，原告诉请的2012年12月21日至2013年1月1日的工资在判决中已确定了。在873号判决和799号判决中，原告认可2013年1月5日与我公司解除了劳动关系，现在起诉要求自2013年1月6日至2013年10月31日的工资没有任何法律依据。
第三人提供的证据有：
1、河西区仲裁委津西劳人仲调字（2014）第143号仲裁调解书。
2、劳务派遣协议；
3、河西区法院（2014）西民二初字第76号判决书。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据不认可。原告对第三人提供的证据1有异议，认为不具有合法性，对证据2认为与本案无关，对证据3无异议。第三人对原告提供的证据1-5、8、9认为与本案无关，对证据6、7、10无异议。
原、被告及第三人提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年1月1日原告与第三人签订《派遣员工劳动合同书》，期限至2010年12月31日，到期后再次签订，期限为2011年1月1日至2012年12月31日。期间原告被派遣至被告公司工作，原告曾先后在被告爱丽思公司设立在天津的多个门店工作，最后工作的门店是本案被告爱丽思大丰路店。原告在该店任店长。2013年1月2日，因原、被告之间的劳动争议，原告将店铺大门锁住，造成非正常闭店。2013年1月4日第三人以原告严重违纪为由向原告发出了解除劳动合同通知书，原告于2013年1月5日收到该通知书。原告曾于2013年5月24日因不服仲裁裁决，将本案被告及第三人作为被告诉至天津市河西区人民法院，2014年1月8日第三人因不服仲裁裁决将本案原告亦诉诸天津市河西区人民法院。现两案已分别作出（2013）西民二初字第873号和（2014）西民二初字第76号判决，且均已生效。本案中原告第一至五项诉请均在上述诉讼判决中涉及确定。2014年6月5日原告又因工资等事项向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以津西劳人仲调字（2014）第143号仲裁调解书达成原告与第三人之间的调解协议。其中涉及劳动关系和相关补偿的内容为：“1、双方经协商一致，同意认定申请人（原告）于2013年3月31日所提出的自动辞职，甲乙双方的《派遣员工劳动合同书》已于2013年3月31日解除，今后不论申请人出示任何证据材料（包括但不限于法院判决等），均不能证明双方存在任何劳动关系；2、被申请人（第三人）于申请人办理完毕本调解书约定的交接手续后以打款形式一次性向申请人支付工资、医药费、社会保险、公积金和经济补偿金额等各项费用共计人民币184860元”。
原告曾以要求被告“签订无固定期限劳动合同、支付工资、二倍工资、冬季取暖补贴等”为由，向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：“1、签订无固定期限劳动合同；2、支付2011年9月27日至2012年9月26日工资36393.48元；3、支付2012年9月27日至2013年10月31日工资40123.42元；4、支付2012年冬季取暖补贴、集中供热补贴520元；5、支付2011年9月27日至2012年9月26日第二倍工资33360.69元；6、支付2012年9月27日至2013年10月31日第二倍工资40123.42元；7、要求被申请人提供胡爽签字的入职表、通知书、劳动合同及相关手续的原件、工资台账及相关劳动报酬的计算依据、支付凭证原件等。”天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2013）第3289号仲裁裁决书裁决：驳回申请人胡爽的申诉请求。裁决后，原告不服，诉诸本院。
本院认为，原、被告及第三人是劳动者与用工单位、用人单位的关系。原告到被告公司工作，是履行与第三人即用人单位的劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告已将其工资报酬通过第三人发放给原告，不存在拖欠原告工资的情况；2013年1月2日以后原告关门闭店，未再向被告提供劳动，要求被告支付工资，没有法律依据，且原告2013年1月1日至10月31日的工资天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第76号判决已确定由第三人支付，故不予支持。原告主张由被告支付的2012至2013年度的冬季取暖补贴、集中供热补助费亦在上述判决中确定由第三人支付，不予支持。原告要求被告支付的2011年10月27日至2012年9月26日及2012年9月27日至2013年10月31日的第二倍工资，没有事实和法律依据，不予支持。原告要求被告提供的入职表、通知书、劳动合同等相关手续原件，应向第三人主张，且原告与第三人的调解协议中已就解除双方劳动关系涉及的相关材料作出约定，本案不予分析。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡爽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周晓航
代理审判员 成永哲
人民陪审员 宋景凤
二〇一四年七月一日
书 记 员 冯京红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条：被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。