河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终905号
上诉人（原审被告）:班兴聚，男，1948年6月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人郝晋敏、司耀总，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：平陆泰和建筑工程有限公司，住所地平陆县财贸路108号。
法定代表人：李艳玲，该公司总经理。
委托代理人冯书敏，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：樊绪成，男，1965年1月6日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
原审被告：陕西宏泰建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区幸家庙东方雅苑十三号楼五单元501室。
法定代表人王运平，该公司经总理。
上诉人班兴聚与被上诉人平陆泰和建筑工程有限公司、原审被告樊绪成、陕西宏泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人班兴聚的委托代理人郝晋敏、被上诉人平陆泰和建筑工程有限公司的委托代理人冯书敏到庭参加诉讼，原审被告樊绪成、陕西宏泰建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
班兴聚上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，改判上诉人不支付被上诉人垫付的税费82234元。事实和理由如下：1、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案的案由定为劳务合同纠纷是错误的，本案系涉税案件，纳税主体、纳税金额应当由税务部门确定，被上诉人所提交的交税凭证是其应交纳的税费，原审法院将上诉人认定为纳税主体没有法律依据。2、被上诉人支付上诉人的是纯人工劳务费。被上诉人在合同签订及工程结算的全过程中并没有让上诉人承担税费，是否交税应当由税务机关处理。上诉人和被上诉人也没有约定垫付税费，被上诉人也没有必要为上诉人垫付税费，被上诉人为上诉人垫付税费显然是不真实的，原判决认定的基本事实没有证据支持。
平陆泰和建筑工程有限公司答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：上诉人与被上诉人之间签订合同的主体不是上诉人，而是原审被告陕西宏泰建筑劳务有限公司，当时的合同价款是50元，后来变成了60元，就是考虑对方是纳税企业，所以才增加的。但事后查证是上诉人班兴聚私自伪造公章，我们刚开始签订合同的时候不知情，我们认为谁提供劳务，提供劳务所得的收入，按照国家规定应当纳税。正式因为上诉人的欺诈行为导致原先劳务合同无效，使被上诉人在纳税中多垫付了82234元，因此被上诉人起诉要求上诉人归还垫付的税费是给我们造成的损失，是有法律依据的。
原审被告樊绪成未答辩。
原审被告陕西宏泰建筑劳务有限公司未答辩。
平陆泰和建筑工程有限公司原审诉讼请求：请求班兴聚、樊绪成、陕西宏泰建筑劳务有限公司共同赔偿原告平陆泰和建筑工程有限公司经济损失90531元，并承担本案诉讼费。
原审法院查明：2011年11月8日，原告泰和公司（甲方）与被告樊绪成、班兴聚（乙方）签订《协议书》一份，载明：“本着平等自愿的基础上，从维护民工利益，根据劳动法、合同法，甲乙双方共同商议如下：一、工程名称：平陆天鹅湾风情小镇工程，别墅楼模板工程，甲方承包给乙方，包工不包料，乙方所承包的只是人工费。二、承包价格：按模板展开面积50元每平方米计算，甲方要进新材料入工地，甲方负责乙方工人进入工地，住宿、水电通畅，每栋楼塔吊都能用上，如果材料倒运塔吊达不到距离，甲方要负责倒运费。三、付款方式：每一层经过砼浇灌完毕，甲方付给乙方工资70%，每栋楼模板封顶、拆除完毕，甲方5日内付清乙方工资90%，余10%待构造柱支好全部付清。四、工人进入施工现场要进行安全教育，配合甲方监管安全，服从甲方管理人员安排，安全事故1000元以下由乙方负责，10000元以上由甲方负责”。张利明、贾铁劳在协议书落款甲方处签字，樊绪成、班兴聚在协议乙方处签字并加盖宏泰公司公章。协议签订后，张利明与班兴聚修改承包价格“50元每平方米”为“60元每平方米”，由张利明在原协议书复印件上进行修改并签字确认。在泰和公司提交的协议书（原件）甲方处除张利明、贾铁劳签字外，加盖了泰和公司天鹅湾风情小镇项目部章。
上述工程完工后，因泰和公司未足额向班兴聚支付劳务费，班兴聚诉至法院。2016年5月31日，湖滨区法院作出（2015）湖民初字第02746号民事判决书，认定泰和公司与宏泰公司签订的协议书的合同义务实际由班兴聚履行，泰和公司应向班兴聚支付劳务承包款，班兴聚施工的模板工程最终结算价款为1500000元。上述判决书现已生效。
2012年12月31日，平陆天鹅湾风情小镇一期别墅联排工程经建设单位与施工单位决算，总造价为14073786.33元。2015年8月21日，平陆县地方税务局直属二分局向泰和公司下发平地税直二通[2015]4002号通知书,限泰和公司于2015年8月31日前将天鹅湾风情小镇项目工程施工及结算涉税相关资料向地方税务局提供，并如实办理纳税申报。因班兴聚未能向原告泰和公司提供缴税凭证及证件，泰和公司按照天鹅湾风情小镇工程总造价14073786.33元，依法缴纳了相关税费。其中，2016年6月23日，泰和公司缴纳增值税422213.59元。
泰和公司起诉来院，要求三被告依据国家税法有关规定，按照增值税、企业所得税、教育附加税等总税率6%，以1500000元劳务费为基数，赔偿其代缴的税费90000元。原告称诉讼请求中的另主张的531元，系其返修班兴聚所施工工程支付款项的相关税费，但原告未递交就返修工程部分支出的费用等相关证据。
原审法院认为：原告泰和公司将平陆天鹅湾风情小镇工程中的模板劳务施工作业分包给被告班兴聚施工，班兴聚与泰和公司未明确约定工程劳务费单价是否含税，湖滨区法院已作出的生效判决认定班兴聚为实际施工主体，原告泰和公司应支付班兴聚的劳务费最终结算价款为1500000元。班兴聚作为纳税主体，应当为其收入的1500000元按照国家税法相关规定缴纳税款。原告起诉要求班兴聚赔偿其垫付的1500000元劳务费部分的税费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，该1500000元劳务费应缴纳的增值税为45000元，企业所得税为30000元，城市维护建设税为2250元，地方教育附加税为900元，教育附加税为1350元，印花税为450元，××人就业保障金为2284元，以上合计82234元。被告班兴聚应赔偿原告为其垫付的税费82234元。原告主张的返修班兴聚所施工工程支付款项的相关税费531元，没有证据证实，本院不予支持。原告泰和公司没有向被告樊绪成、宏泰公司支付劳务费，被告樊绪成、宏泰公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：被告班兴聚支付原告平陆泰和建筑工程有限公司垫付的税费82234元。限本判决生效之日起十日内履行。驳回原告平陆泰和建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2060元，由被告班兴聚负担。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：依法纳税是每个公民和企业的基本义务。陕西宏泰建筑劳务有限公司与被上诉人平陆泰和建筑工程有限公司签订了关于模板施工劳务分包的协议书，该部分劳务收入为陕西宏泰建筑劳务有限公司的应税劳务。湖滨区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）湖民初字第02746号民事判决书，认定平陆泰和建筑工程有限公司与陕西宏泰建筑劳务有限公司签订的协议书的合同义务实际由班兴聚履行，平陆泰和建筑工程有限公司应向班兴聚支付劳务承包款，班兴聚施工的模板工程最终结算价款为1500000元。因此协议书中的劳务收入应当由班兴聚代为履行纳税义务。如果班兴聚履行该部分纳税义务的情况下，平陆泰和建筑工程有限公司的纳税数额就可以相应抵扣。平陆泰和建筑工程有限公司按照天鹅湾风情小镇工程总造价14073786.33元，依法缴纳了相关税费，班兴聚应当交纳的税费实际上由平陆泰和建筑工程有限公司代为支付，对代为支付的税费平陆泰和建筑工程有限公司有权利向班兴聚主张。上诉人班兴聚的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1856元，由上诉人班兴聚承担。
审判长 申宇航
审判员 苏国娜
审判员 张 薇
二〇一八年七月二十日
书记员 申卓玺