wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初254号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：黄橙橙，男，1990年3月9日生，汉族，系该社职工，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：褚万军，男，1976年8月10日生，汉族，系该社职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：胡丹，女，1988年9月6日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：巢守良，男，1973年8月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告胡丹、巢守良的特别授权委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。执业证号：15201201711875849。被告：唐俊兴，男，1952年3月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：杨猛，贵州惟正律师事务所律师。执业证号：15202199910993487。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告胡丹、巢守良、唐俊兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人黄橙橙、褚万军，被告胡丹和巢守良的委托代理人胡霞、被告唐俊兴的委托代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡丹、巢守良共同偿还县联社滥坝信用社贷款本金余额999925.73元，利息607474.31元（自2014年9月21日到2018年1月4日），本息合计1607400.04元；后期利息按照合同约定利率12.3‰算至借款清偿完毕之日；被告唐俊兴对本息承担连带偿还责任；2.诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告胡丹向我社借款1000000元用于购车，并与我社签订借款合同，巢守良签订夫妻共同债务书，担保人唐俊兴签订了保证合同，约定月利率为8.2‰，逾期利率12.3‰,按合同约定向原告支付本息，借款到期日期为2014年9月19日。截止到2018年1月3日，借款人未按合同约定归还我社本息。按照合同规定，被告已经违约，经我社多次催收，借款人胡丹以种种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了我社的合法债权。我社于2016年5月13日向水城县人民法院提出诉讼请求，因被告向我社达成和解协议，我社于2016年9月30日向法院提出撤诉申请，同日法院作出（2016)黔0221民初1426号民事裁定书准许我社撤回起诉。现借款人未按和解协议偿还我社贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告巢守良、胡丹辩称：借款属实，但是原告计算利息过高，请求法院予以调整。被告唐俊兴辩称：我方在本案中承担的是保证责任，在被告巢守良、胡丹还款不能的情况下，我方承担保证责任。但原告于2016年向法院起诉后，与被告巢守良、胡丹达成新的协议，并未告知保证人，我方并不知晓，故根据担保法的相关规定，我方依法不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，原告县联社下属滥坝信用社与被告胡丹签订《个人借款合同》，约定胡丹向县联社借款人民币1000000元整，借款用途为购车，借款期限为24个月，自2012年9月20日至2014年9月19日；实际放款日和到期日以借款借据为准；贷款利率为月利率8.2‰，逾期罚息利率为原定利率基础上加收50%；按季结息。被告巢守良出具《夫妻共同债务确认书》，确认被告胡丹的上述借款属于夫妻共同债务。被告唐俊兴签订《保证合同》，自愿对被告胡丹的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日二年止。同日，原告向被告胡丹发放贷款1000000元。借款期限届满后，借款人胡丹未履行还款义务。2016年3月1日，被告巢守良向原告出具《债务确认及还款承诺书》，承诺清偿上述借款本息。2016年5月13日，县联社向本院提起诉讼，请求巢守良、胡丹、唐俊兴履行还款及担保义务。后因双方达成和解协议，县联社于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，本院作出（2016）黔0221民初1426号民事裁定准许其撤诉。本院认为，原告县联社与被告胡丹签订的《个人借款合同》，与被告唐俊兴签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告胡丹在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告胡丹偿还借款本金999925.73元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告胡丹、巢守良系夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间，且巢守良出具夫妻共同债务确认书予以认可，应当按夫妻共同债务处理，被告巢守良应当共同偿还。关于被告唐俊兴是否应当承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，县联社于2016年5月13日起诉要求唐俊兴承担保证责任时，未超出保证人应当承担保证责任的期间。后县联社撤诉，并于2018年1月17日再次起诉，亦未超过借款合同及保证合同的诉讼时效期间，故保证人唐俊兴依法应当承担保证责任。被告唐俊兴承担担保责任之后，有权向被告胡丹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡丹、巢守良于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金999925.73元，利息607474.31元（自2014年9月21日到2018年1月4日）；本息合计1607400.04元；2018年1月5日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率12.3‰计付；二、被告唐俊兴对上述款项承担连带偿还责任；被告唐俊兴承担连带清偿责任后，有权向借款人胡丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19266元，由被告胡丹、巢守良、唐俊兴共同负担（原告已预交，由三被告在本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  郭 丽人民陪审员  李发秀人民陪审员  冯凡书二〇一八年六月二十六日书 记 员  程晶晶
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初863号
原告：罗国方，男，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
诉讼代理人：周明彪，男，花江镇法律援助站工作者，代理权限为一般代理。
诉讼代理人：刘芝丽，女，花江镇法律援助站工作者，代理权限为一般代理。
被告：柏和美，女，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
诉讼代理人：何红波，男，关岭县司法局工作者，代理权限为一般代理。
原告罗国方诉被告柏和美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，本案在审理过程中，原告罗国方于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗国方在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其在法律许可范围内对自己诉讼权利作出的有效处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗国方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗国方负担。
审判员 赵国宗
二〇一八年八月二十九日
书记员 韦中旭
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初525号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：王子友，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，虎林市。
被告：林树春，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：侯银翠，女，1986年6月19日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：刘贵民，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：林华，女，1961年4月14日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：刘贵民，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：张佳宾，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，住。
被告：何增慧，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：张友，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：林树宝，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告王子友、林树春、侯银翠、刘贵民、林华、张佳宾、何增慧、张友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君，被告王子友、林树春、侯银翠、刘贵民（被告林华委托诉讼代理人）、张佳宾、何增慧及被告张友委托诉讼代理人林树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子友偿还拖欠原告贷款本金139999.80元，截止2018年1月3日贷款利息19442.92元，本息合计159442.72元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%即年利率9.135%计算逾期利息，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告林树春、侯银翠、刘贵民、林华、张佳宾、何增慧、张友承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由八被告承担。事实和理由：被告王子友、林树春、侯银翠、刘贵民、林华、张佳宾、何增慧、张友于2016年3月30日在原告处办理一组六笔小额农户贷款，借款金额总计1150000元，分别为被告王子友140000元，被告林树春、侯银翠夫妻二人250000元，被告刘贵民、林华夫妻二人200000元，被告何增慧210000元，被告张佳宾200000元，被告张友150000元，借款类型为六户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年3月30日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向八被告催讨，被告均不予以偿还，原告认为被告王子友不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他七被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告王子友、林树春、侯银翠、刘贵民、林华、张佳宾、何增慧、张友辩称原告起诉的事实属实，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证各一份，证明被告王子友在原告处贷款，并约定了利息及还款期限、担保方式，被告林树春、侯银翠、刘贵民、林华、张佳宾、何增慧、张友为该笔借款提供担保，借款已经打入被告王子友的账户中。被告王子友、林树春、侯银翠、刘贵民、林华、张佳宾、何增慧、张友对该组证据无异议，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年3月30日被告王子友、林树春、侯银翠、刘贵民、林华、张佳宾、何增慧、张友在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组六笔小额农户贷款，被告王子友借款140000元，其他五组分别为被告林树春和侯银翠、被告刘贵民和林华(均为夫妻关系)、被告何增慧、被告张友、被告张佳宾，借款类型为六户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年3月30日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。双方约定保证责任为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。截止2018年1月3日，尚欠本金139999.80元、利息19442.92元。
本院认为，被告王子友向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告王子友未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告林树春、侯银翠、刘贵民、林华、张佳宾、何增慧、张友自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王子友于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金139999.80元、利息19442.92元，并以139999.80元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告林树春、侯银翠、刘贵民、林华、张佳宾、何增慧、张友对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，由被告王子友、林树春、侯银翠、刘贵民、林华、张佳宾、何增慧、张友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一八年五月十日
书记员 辛海斌
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保231号
申请人：王海龙，男，1971年2月25日出生，住黑龙江省北安市。
被申请人：金兆元，女，1986年8月20日出生，住黑龙江省北安市。
申请人王海龙于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人金兆元在×××银行股份有限公司的工资账户予以冻结，冻结金额60000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号PZDM201823110000000×××)作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金兆元在×××银行股份有限公司的工资账户，冻结金额60000元，期限为12个月。
案件申请费620元，由被申请人金兆元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 蕊
二〇一八年八月八日
书记员 高淑环
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初908号
原告：陈真，男，1990年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告：李学志，男，1983年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。现因涉嫌诈骗羁押于嫩江县看守所。
原告陈真与被告李学志租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陈真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未向本院提出申请减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按陈真撤回起诉处理。
审判员 陶 磊
审判员 屈凤云
审判员 赵 锐
二〇一八年八月十四日
书记员 程 岚
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初457号
原告：张丽丹，女，汉族，无职业，1981年10月3日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：孙立新，女，汉族，无职业。1971年9月23日出生，住富裕县。
原告张丽丹与被告孙立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告张丽丹到庭参加诉讼，
审判员 ：被告孙立新经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案以被告缺席继续开庭审理。
原告张丽丹向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款676500元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月1日开始被告孙立新和其丈夫姜长海（因事在看守所刑拘）先后向我借款，6月2日、8月1日、11月22日借款用于种地，因当年被告欠收，没能力及时给付，2017年8月，经我与被告结算，共欠我676500元，现要求被告给付欠款。
被告孙立新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对以下证据和事实，本院认定如下：
原告张丽丹提交证据1，被告孙立新出具的欠据一份，欲证明欠款情况，证明孙立新欠原告人民币676500元。
被告孙立新，未质证。本院认为，此证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
原告张丽丹提交证据2，身份证复印件一份，欲证明身份关系。被告孙立新，未质证。本院认为，此证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日被告孙立新因种地急需用钱，从原告处先后借款共计676500元，并约定2015年12月30日前给付，但被告至今未偿还欠款。
本院认为，原告张丽丹与被告孙立新系民间借贷纠纷，有原告提供的孙立新出具的欠据予以证实，借贷事实清楚，该借贷关系合法有效，并受法律保护。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙立新于本判决生效后十日内给付原告张丽丹欠款676500元；
如果被告孙立新未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10565元，减半收取5283元，由被告孙立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员程维才
二〇一八年八月二十九日
书记员李建
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保316号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：陆春华，男，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人陆春华追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陆春华的银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆春华的银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年七月十日
书记员 盛晨曦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5315号
申请人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
被申请人：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处杨家岭。
被申请人：诸城山河机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处土墙工业园。
被申请人：诸城鼎新机械有限公司，住所地：诸城市密州街道小高乐埠村。
被申请人：鄢长松，1974年10月28日生，住诸城市。
被申请人：张海萍，1974年04月03日生，住诸城市。
本院受理申请人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被申请人闫世亮、张得美、闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年07月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2078296.53元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款2078296.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟 丽
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初2017号
原告：罗萍，女，1965年10月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：陈亚理，男，1965年10月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：胡芳莲，女，1943年3月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：颜健慧，男，1963年11月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告罗萍与被告陈亚理、胡芳莲、颜健慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗萍到庭参加诉讼，被告陈亚理、胡芳莲、颜健慧经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈亚理、胡芳莲共同偿还原告的借款壹拾叁万元整；2.依法判决被告颜健慧承担连带担保偿还责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年6月24日，被告陈亚理与胡芳莲母子向原告罗萍借款人民币130,000元整，出具了借条一张并有被告颜健慧作为担保人签名。两被告借钱后支付部分利息，原告多次向三被告追偿所借本金130,000元，一直无果。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈亚理、胡芳莲、颜健慧未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月24日，被告陈亚理、胡芳莲向原告罗萍借款130,000元。原告通过银行转账的方式将借款支付给被告陈亚理，被告陈亚理、胡芳莲也出具了借据。胡芳莲自愿用其所有房屋作为抵押，颜健慧作为保证人在借据上签字。之后，原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
上述事实，被告陈亚理、胡芳莲、颜健慧的身份资料、《借据》、转账凭证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告罗萍与被告陈亚理、胡芳莲之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告颜健慧自愿为罗萍与被告陈亚理、胡芳莲之间的债务提供连带保证责任，依法应予保护。原告已按约提供了借款，被告陈亚理、胡芳莲应履行返还借款的义务，被告颜健慧未在借据上载明自己的保证方式，应视为承担连带责任。因此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈亚理、胡芳莲、于本判决生效后十日内偿还原告罗萍借款130,000元。
二、被告颜健慧对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告陈亚理、胡芳莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓 莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初388号
原告：唐鸿雁，女，1974年10月3日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告：李华焰，曾用名李华艳，男，1975年6月7日出生，汉族，住新宁县。
原告唐鸿雁与被告李华焰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告唐鸿雁的委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼，被告李华焰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鸿雁向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告偿还借款9万元并自2017年4月1日起按月利率2分支付利息至清偿之日止；2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，被告李华焰向原告借款10万元，并出具借条，约定借款期限为5个月，月利率为2分，借款期限内被告按月每月偿还本金2万元，但至2017年3月30日止，被告向原告只支付了前期利息和偿还了1万元本金。为了维护合法权益，原告特提起诉讼，请判准诉讼请求。
被告李华焰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行质证，视为对原告的证据放弃质证权，被告也未提交书面证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下：被告李华焰于2016年3月1日以缺乏资金为名向原告借款本金100000元，并出具借据，约定月息2%，后偿还了10000元本金，利息计算时间为2017年4月1日起。被告李华焰借款后逾期未还，双方酿成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借款关系受法律保护，当事人应诚实、全面履行合同义务。本案中，原告唐鸿雁与被告李华焰的借贷关系有借据为证，足以认定。原告起诉时主张利息为月息2%计算，未超出年利率的24%，对此予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告李华焰偿还原告唐鸿雁借款90000元（利息按月利率2%自2017年4月1日起至清偿完毕止）。
以上款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取1025元，由被告李华焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓彬
二〇一八年六月一日
书记员 刘兵
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初797号
原告：徐林静,男,1953年5月14日出生,汉族,户籍地:长沙市开福区,住新宁县。
被告:刘百明,男,1989年10月8日出生,汉族,住新宁县,现羁押于新宁县看守所。
原告徐林静与被告刘百明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐林静向本院提出诉讼请求:1、请依法判决被告刘百明立即偿还借款本金9万元整，按月利率2%从2017年10月9日起计算到本金还清之日止；2、判决被告刘百明立即偿还另笔借款7000元整。并从2017年10月19日按逾期6‰计息到本金还清之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘百明系社保站正式职工，2017年3月26日刘百明以项目需招标为由，用自己名下的车辆作质押借款5万元，约定月息3%，借期三个月。后又以车辆需年检维修为由将车从原告处开走，多次催其归还，其以车辆未修好为由，拖延时日至今未归还质押车辆，亦未归还借款。2017年6月24日，被告刘百明再次找到原告，称工程招标尚缺4万元交押金，约定借期为2天，被告亲自书写借条时注明超期按200元/天罚款计算。到期后，多次催促其还款，其以各种理由搪塞，至今未归还。2017年10月9日被告向原告借款21000元，已还14000元，尚欠7000元，约定在2017年10月19日归还，但至今未还。综上，被告刘百明三次向我借款共计97000元，逾期后经多次催促一直没有归还，原告出于无奈，故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。
被告刘百明承认原告徐林静提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，但原告的第三份证据中所涉及的金额包括租车费和前两次借款的利息，而原告未能说明租车费和借款利息的金额，因原告现主张前两笔借款利率按照月利率2%计算,故为避免第三份证据中未偿还的7000元金额计算复利后本息总和超过法定范围，且原告已就产生该租车费凭据的租赁合同另行提起诉讼，故对原告所提交的第三份证据中原告所主张的7000元借款要求计算利息的请求不予支持。
依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘百明在本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金97000元及其中90000元借款本金按照月利率2%计算自2017年10月9日起至借款本息还清之日止的利息；
二、驳回原告徐林静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1113元，由被告刘百明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李异龙
二〇一八年六月二十五日
法官助理
书 记 员 胡芳艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保95号
申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司。
法定代表人：张渺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫明诚，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶婉婷，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被申请人：濉溪县康顺商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河西岸开发区。
法定代表人：沈浩。
被申请人：金银岛（北京）网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王宇宏。
申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司于2018年8月15日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人濉溪县康顺商贸有限公司、金银岛（北京）网络科技股份有限公司价值50000000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年8月16日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人濉溪县康顺商贸有限公司、金银岛（北京）网络科技股份有限公司名下价值五千万元的财产。
案件申请费五千元，由中信资本（深圳）资产管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年八月二十二日
书记员 张彤彤
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1887号
原告：胡贵全，男，1976年12月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：万宽书，水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。证号：324091313022。
被告：李炜，男，1979年8月12日生，汉族，住贵州省水城县。
原�胡贵全诉被告李炜确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵全及其委托代理人万宽书、被告李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡贵全向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2014年5月25日签订的《房屋转让合同》有效。2.依法判令被告协助原告办理《水城县老年公寓建设项目房屋及附属物拆迁补偿（编号：SCXLNGY2014010804）安置协议》中安置的（14#）1-18-4号房屋的过户手续。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，原、被告签订《房屋转让合同》，被告自愿将被告的《水城县老年公寓建设项目房屋及附属物拆迁补偿（编号：SCXLNGY2014010804）安置协议》中安置的大约100平方米左右的住房转让给原告，每平方米原告支付1500元转让费，原告付清100平方米150000元的款项后，被告不得�以任何借口向原告方索要其他费用，办理房产证的费用及物管费用除外。协议签订当日，原告从中国农业银行股份有限公司六盘水双水支行转了150000元房屋转让款给被告，原、被告约定转让给原告的住房现已修好，并经过抽签抽到（14#）1-18-4号房屋，面积112.36㎡，被告委托被告的妻子把抽到的房号给原告，原告打电话和被告联系，希望被告协助原告办理相关手续，可是被告不接原告的电话，故诉至法院，望判如所请。
李炜辩称：我签订的安置协议补偿的房屋共有七套。我与原告双方签订房屋转让合同是事实，合同签订后我全权委托我的前妻去抽签，但原告方抽签所得的房屋面积比合同约定的房屋面积多，超出部分要按照政府规定的2200元/平方米补足，原告至今都未将超出部分的房屋尾款补给我，是原告违约在先，所以我认为双方签订的房屋转让合同无效�既然合同无效，原告方要求办理过户手续以及要我承担诉讼费用就没有依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，胡贵全与李炜签订《房屋转让合同》一份，约定李炜将编号为SCXLNGY2014010804安置协议中拆迁安置房的100平方米，以每平方米1500元的单价共计150000元的价格转让给胡贵全，李炜不得以任何借口向胡贵全索要其他费用（办理房产证和物管费除外），办理房产证的费用由胡贵全支付。同日，胡贵全通过银行转帐向李炜支付房款150000元。现被告转让给原告的房屋已通过抽签确定房号为（14#）1-18-4号，面积112.36㎡。
上述事实，有原告方提供的房屋转让合同、拆迁安置协议、转款凭证、抽签房号证明以及当事人陈述等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告胡贵全与被告李炜签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据市场交易习惯，按照当事人签订合同的目的，配合协助原告将转让的房屋所有权过户到原告名下系作为转让方即被告基于合同应当履行的附随义务。但由于被告李炜转让的房屋尚未取得房屋所有权证，同时原告亦没有证据证明该涉案房屋已办理相关产权手续，故原告要求被告协助将转让房屋过户到其名下，不具备客观条件，原告可在被告就该转让房屋办理了房屋所有权证之后，另行主张被告协助其办理房屋所有权过户手续。至于案涉房屋超出100平方米面积部分的房款，原告也应根据诚实信用原则补足支付给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告胡贵全与被告李炜于2014年5月25日签订的《房屋转让合同》有效；
二、驳回原告胡贵全的其他诉讼请求。
案件受理费100元,因本案适用简易程序，减半收取50元，由被告李炜负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 郭 丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 文富永
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5706号
原告：高密市博大装饰工程有限公司。
法定代表人：范作波。
委托诉讼代理人：刘静。
委托诉讼代理人：王焕金。
被告：付鹏。
原告高密市博大装饰工程有限公司与被告付鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月14日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告2016年10月至2017年2月的工资8600元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额14600元，两项合计23200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的职工，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请支付工资，高密市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月28日作出了高劳人仲案字（2017）第257号仲裁裁决书，虽然原告尚欠被告部分工资，但是工资数额有异议，被告在原告处尚有部分预支工资的数额。其次，被告违反原告的规章制度，未办理任何交接手续，擅自离职。且经原告多次通知支取工资款项，但被告迟迟未结。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高密市博大装饰工程有限公司欠被告付鹏2016年10月至2017年2月的工资8600元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额14600元，共计23200元，被告自愿放弃10200元，剩余13000元，原告于协议达成时一次性付清;
二、原、被告双方无其他争执；
三、案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 莉
二〇一八年一月十七日
书记员 单秋香
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初984号
原告：杨德全，男，1972年5月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：覃中强，男，1964年11月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告杨德全与被告覃中强恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告杨德全于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德全与被告覃中强恢复原状纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德全撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，本院决定由原告杨德全负担。
审判员 孙 锋
二〇一八年七月十二日
书记员 林疏雨
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初724号
原告：张培财，男，1966年9月14日生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：王可惠，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：胡振华，男，1964年10月20日生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。
委托代理人：罗廷富，贵州省安顺市关岭自治县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：关岭自治县永宁紫山煤矿。
住所：关岭自治县永宁镇紫山村。
法定代表人：毛卫武。
被告：陈双全，男，1975年8月4日生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。
原告张培财诉被告胡振华、关岭自治县永宁紫山煤矿、陈双全委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张培财于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培财的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张培财撤回起诉。
案件受理费人民币481元（已减半收取），由原告张培财负担。
审判员 徐玲
二〇一八年九月三日
书记员 孙恒
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初718号
原告：杨某，住甘肃省庄浪县。
被告：罗某，住甘肃省庄浪县。
原告杨某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17立案。原告杨某于2018年5月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。
审判员马善德
二○一八年五月二十九日
书记员李燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初718号原告：杨某，住甘肃省庄浪县。被告：罗某，住甘肃省庄浪县。原告杨某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17立案。原告杨某于2018年5月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。审判员马善德二○一八年五月二十九日书记员李燕
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1516号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
法定代表人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，系该行职工，特别授权。
被告江润福，男，1975年9月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农行都昌支行”）诉被告江润福信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告江润福偿还原告信用卡欠款金额10786.21元，其中本金9754元、利息595.92元、逾期还款违约金436.29元（暂计算至2018年3月28日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告江润福于2017年9月14日在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议。被告江润福第一次于2017年9月27日刷卡6000元，最后一次于2017年11月6日刷卡6425元，最后一次还款日期为2017年12月28日，至2018年3月28日信用卡欠款金额为10786.21元，其中本金9754元、利息595.92元、逾期还款违约金436.29元。我行工作人员多次催讨未果，现诉至法院，请求支持以上诉求。
被告江润福未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年9月6日，被告江润福向原告农行都昌支行申请办理农行贷记卡—漂亮妈妈卡，并向原告提供一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该申请书签名栏签名，内容为“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约（协议）的各项规则”。被告信用卡的永久信用额度为10000元。被告信用卡第一次消费是2017年9月27日消费6000元，最后一次消费是2017年11月6日消费6425元，最后一次还款是在2017年12月28日还款100.02元。
截止2018年3月28日，被告江润福尚欠原告共计10786.21元，其中本金9754元、利息595.92元、逾期还款违约金436.29元。
上述事实，有原告提供并经本院审查的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件、照片一张、被告客户详细信息打印件、贷记卡交易明细查询打印件等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告江润福向原告农行都昌支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告同意向被告发放信用卡，该协议合法、有效。被告江润福在信用卡透支后，应履行约定的还款义务。现被告江润福逾期不归还透支欠款，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告江润福于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡透支借款本金9754元及截止2018年3月28日的利息595.92元、逾期还款违约金436.29元及2018年3月29日至清偿之日止按原被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息及逾期还款违约金。
案件受理费69.7元减半收取，由被告江润福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯颖芳
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初221号
原告：章桂云，男，1960年3月19日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：章洪，女，1985年11月24日生，汉族，江西省芦溪县人，住址同上，系原告章桂云之女。
被告：敖有耆，男，1980年12月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告章桂云诉被告敖有耆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章桂云的委托诉讼代理人章洪到庭参加了诉讼。被告敖有耆经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日,被告敖有耆以购买捞沙机缺少资金名义，向原告章桂云借款60000元，并立下借款凭证一份，当时双方约定借款期限至2015年3月11日，月息3分，被告一直付息至2017年2月止，后被告以经济困难为由未付本息，经原告多次向被告催讨无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告敖有耆未予答辩。
根据原告向法庭提交的借条一份及当庭陈述，本院认定事实如下：原告章桂云与被告敖有耆系同一村村民。2014年12月11日，被告敖有耆以购买捞沙机缺少资金为由，向原告章桂云借款60000元，并立下借条一份，借条载明：今借到章桂云现金60000元，借期三个月，从2014年12月11日至2015年3月11日，月息3分，按月付息1800元。归还借款的日期到后，被告敖有耆要求继续借款周转，一直付息至2017年2月。后被告以经济困难为由未付本息，原告多次向被告催讨无果，遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告敖有耆因资金周转困难向原告章桂云借款60000元，应按期予以偿还。现被告以经济困难为由拒不归还原告的借款，不符法律规定，本院不予支持，对原告要求被告尽快偿还借款60000元这一请求，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告敖有耆偿还原告章桂云借款60000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告敖有耆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 蔡 文
人民陪审员 阳昌绍
人民陪审员 易丽莹
二〇一八年六月十九日
代书 记员 陈 汝
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1256号
原告：李某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：曹某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告李某与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤回对被告曹某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。
审判员魏文廷
二○一八年八月二十一日
书记员孔杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1256号原告：李某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：曹某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告李某与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤回对被告曹某的诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员魏文廷二○一八年八月二十一日书记员孔杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00067号
原告徐某某。
被告罗某某。
原告徐某某诉被告罗某某侵权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员薛兵兵独任审判并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月原告将建房工程承包给王广文，由王广文包工包料并负责安全事宜，被告罗某某系王广文所雇用人员，2012年5月8日被告在干活中受伤，被告受伤后原告和王广文及时将被告送往医院救治，王广文因怕承担责任而离开工地。被告及家属在原告家多次闹事迫使原告多次报警。因被告的行为严重影响原告建房工程的进行，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院请求依法判决因被告阻碍原告建房给原告造成的财产损失45044元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告从未阻挡原告建房，被告受伤后原告未支付医疗费用。被告去原告家是为解决医疗费用问题，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月23日原告与王广文签订建房协议一份，该协议约定由王广文承包建造原告家中的两间两层房屋。被告自2012年5月8日起开始在原告家的建房活动中从事小工工作，2012年5月29日上午王广文安排被告在操作电葫芦中受伤，被告受伤后治疗期间，王广文在支付被告医疗费3000元后不久即离开原告家去向不明。被告寻找王广文未果遂与其子于2012年6月20日——24日找到原告家中寻求解决医疗费未果。2012年6月27日被告曾诉至法院要求原告赔偿，我院经审理作出（2012）长民初字第03079号民事判决书判决徐某某赔偿罗某某医疗费等损失20228.61元。2012年10月11日原告以诉称诉至法院，庭审中原告具体释名其诉讼请求为要求被告赔偿材料损失（水泥结块）13吨，折价4745元，误工工资1800元，租赁费用31195.25元，原告工资损失600元，门面房租金损失750元，共计44490.75元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、斗门街办卫生所的证明。证明徐某某房租年租金为3000元，徐某某月收入为3000元；2、报警登记表、情况说明。证明被告于2012年6月20日-24日在原告家索要医疗费用；3、收款收据、照片2张。证明水泥结块，产生损失；4、领条。证明人工费损失；5、租赁费结算单。证明租赁费用；6、建房协议。证明原告将建房工程承包给王广文，承包方式为包工包料。被告对原告提交的报警登记表及情况说明予以认可，承认自己自2012年6月20日-24日中午到原告家索要医疗费用，但未阻挡原告建房。对原告提交的建房协议对原告提交的其余证据均不认可。本院调取的证据为（2012）长民初字第3079号民事判决书，原被告对该证据均与认可。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权利依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告罗某某，故对原告要求被告支付欠款及利息之诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求被告罗某某承担赔偿责任之诉讼请求。
案件受理费926元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 杨晓瑾
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第00067号原告：王先锋，男，1969年12月9日生，汉族，住长葛市。原告：李红霞，女，1969年3月4日生，汉族，住长葛市。原告：王某。法定代理人：王先锋，系王某之父。委托代理人：许机灵，长葛市长兴法律服务所法律工作者，系原告王先锋、李红霞、王某的委托代理人。委托代理人：左胜，长葛市长兴法律服务所法律工作者，系原告王先锋、李红霞、王某的委托代理人。被告：王燕朋，男，1991年7月14日生，汉族，长葛市。被告：张效进，男，汉族，住禹州市。原告王先锋、李红霞、王某因与被告王燕朋、张效进机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月4向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告王先锋、李红霞、王某的委托代理人许机灵、左胜参加了诉讼。被告王燕朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。在审理过程中，原告王先锋、李红霞、王某自愿撤回对被告张效进的起诉。本案现已审理终结。原告王先锋、李红霞、王某诉称：2012年12月13日，在董村镇××××路段处，王燕朋驾驶实际车主张效进的豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶时与王先锋驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶时发生相撞，造成KWF508车辆损坏，乘车人李红霞、王某受伤的交通事故。经长葛市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王燕朋负该事故的全部责任。经长葛市公安交通警察大队多次调解，被告王燕朋不予赔偿，无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费损失及李红霞、王某二原告所有的医疗费等费用，共计15000元。被告王燕朋未作答辩。原告王先锋、李红霞、王某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，以此证明交通事故发生经过，被告王燕朋负该事故的全部责任；2、豫Ｋ×××××号小型普通客车行车证一份，车辆损失评估被告一份、车损鉴定费票据14张，以此证明豫Ｋ×××××号小型普通客车为原告李红霞所有，该交通事故造成车辆损失5545元，支付鉴定费360元；3、停车费票据7张、施救费发票一张，以此证明原告支付停车费700元、施救费500元；4、原告李红霞病历3页、诊断证明一份、出院证一份、住院收费专用票据一份、一日清单6张，此证明发生交通事故后，原告李红霞的住院治疗情况，花费医疗费2666.68元；5、原告王某病历3页、诊断证明一份、出院证一份、住院收费专用票据一份、一日清单二张，以此证明原告王某受伤后住院治疗2天，花费医疗费1356.33元；6、交通费票据30张，以此证明原告因该交通事故花费交通费300元；7、被告王燕朋驾驶证及行车证复印件一份，以此证明被告王燕朋有驾驶资格。被告王燕朋未向本院提供证据。原告王先锋、李红霞、王某提供的证据，本院经审查后认为，原告王先锋、李红霞、王某提供的证据1、2、3、4、5、7，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。原告王先锋、李红霞、王某提供的证据6，因二原告共住院12天，交通费本院酌定为120元，过高部分，本院不予采信。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月13日16时10分，被告王燕朋持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行至长葛市董村镇××××路段处时，与原告王先锋持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶时发生相撞，造成两车不同程度受损，豫Ｋ×××××号车乘车人原告李红霞、王某受伤的交通事故。2012年12月17日，长葛市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王燕朋负该事故全部责任，原告王先锋、李红霞、王某不负该事故责任。该交通事故发生后，原告李红霞、王某入住长葛市中医院治疗，其中原告李红霞住院10天，花费医疗费2666.68元，原告王某住院2天，花费医疗费1356.33元。另查明：豫Ｋ×××××号小型普�客车登记车主为张效进，被告王燕朋未举证证明该车投保交强险及第三者责任险。2012年12月19日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2012-244号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定豫Ｋ×××××号小型普通客车辆损失金额为5545元。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。被告王燕朋驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车与原告王先锋驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆受损，原告李红霞、王某受伤的交通事故，长葛市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王燕朋负该事故全部责任，原告王先锋、李红霞、王某不负该事故责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。对原告因该交通事故造成的损失，被告王燕朋应予以赔偿。原告李红霞的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费2666.68元；误工费500元（50元／天X10天）；护理费500元（50元／天X10天）；住院伙食补助费200元（20元／天X10天）；营养费100元（10元／天X10天）；交通费120元，车辆损失5545元；鉴定费360元；停车费700元，原告李红霞的损失计10691.68元。原告王某的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费1356.33元；护理费100元（50元／天X2天）；住院伙食补助费40元（20元／天X2天）；营养费20元（10元／天X2天），原告王某损失计1516.33元。即原告李红霞、王某的损失共计12208.01元。因被告王燕朋未提供证据证明肇事车辆投有保险，且对该交通事故负全部责任，故被告王燕朋应对二原告的12208.01元损失，应予以赔偿。原告王先锋、李红霞、王某的其他诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告王先锋、李红霞、王某自愿撤回对被告张效进的起诉，系其对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告王燕朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王燕朋于本判决生效后十日内赔偿原告李红霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费、停车费计10691.68元。二、被告王燕朋于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费、护理�、住院伙食补助费、营养费计1516.33元。三、驳回原告王先锋、李红霞、王某的其他诉讼请求。本案受理费175元，由原告王先锋、李红霞、王某承担33元，有被告王燕朋承担142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：张宪民审判员 ：李占奇审判员 ：朱建福二〇一三年五月十三日书记员 ： 肖 洁
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00284号
申请执行人：李某，女，1988年生，汉族，住太和县。
被执行人：刘某，男，1990年，汉族，住阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2012）太民一初字第01257号民事判决书，于2014年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但本案申请执行人李某有返还刘某45000元彩礼款的义务而没有履行，且处于执行状态，被执行人刘某以此事由拒绝给付本案的执行标的（李某的嫁妆），经申请执行人同意，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2012）太民一初字第01257号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年八月十二日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00284号
刘陈陈：
你与李晓雪纠纷婚约财产纠纷一案的（2012）太民一初字第01257号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年二月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第73号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因盗窃嫌疑，于2013年9月28日被羁押，9月29日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年10月12日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）3098号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日凌晨，被告人陈某到深圳市宝安区西乡街道龙珠社区安顺路24号一楼鑫豪理发店，将大门撬开，进入店内，盗走被害人张某价值人民币2，820元电动车1部，另车座椅内存放有现金人民币6，100元。在推车离开现场过程中，被其他群众发现，陈某被当场抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 吴 景 林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 张 雪 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第73号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因盗窃嫌疑，于2013年9月28日被羁押，9月29日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年10月12日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）3098号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日凌晨，被告人陈某到深圳市宝安区西乡街道龙珠社区安顺路＊＊＊号＊＊＊理发店，将大门撬开，进入店内，盗走被害人张某价值人民币2，820元电动车1部，另车座椅内存放有现金人民币6，100元。在推车离开现场过程中，被其他群众发现，陈某被当场抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 吴 景 林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 张 雪 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第73号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男。因盗窃嫌疑，于2013年9月28日被羁押，9月29日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年10月12日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）3098号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日凌晨，被告人陈某到深圳市宝安区西乡街道龙珠社区安顺路24号一楼鑫豪理发店，将大门撬开，进入店内，盗走被害人张某价值人民币2，820元电动车1部，另车座椅内存放有现金人民币6，100元。在推车离开现场过程中，被其他群众发现，陈某被当场抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 吴 景 林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 张 雪 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保368号
申请人：王豆，男，汉族，住安徽省。
被申请人：胡加来，男，汉族，住无锡市，户籍在无锡市。
因申请人王豆与被申请人胡加来民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人王豆于2018年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡加来的银行存款人民币15万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人王豆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡加来的银行存款人民币15万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人王豆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年八月二十八日
书记员 盛晨曦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6335号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路1号内。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：赵卫兵，男，1981年1月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛睿海物业管理有限公司(以下简称“睿海物业公司”)与被告赵卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，睿海物业公司曾于2018年2月8日起诉赵卫兵物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，因双方当事人自行达成和解协议，睿海物业公司申请撤诉，本院作出（2018）鲁0203民初1987号民事裁定书，予以照准。因本次纠纷睿海物业公司基于与前次案件相同的诉讼标的，且诉求金额一致，根据“一事不再理”的事实依据，本院依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一八年六月二十日
书记员 王述瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初6335号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路1号内。法定代表人：刘浩，董事长。委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。被告：赵卫兵，男，1981年1月12日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛睿海物业管理有限公司(以下简称“睿海物业公司”)与被告赵卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，睿海物业公司曾于2018年2月8日起诉赵卫兵物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，因双方当事人自行达成和解协议，睿海物业公司申请撤诉，本院作出（2018）鲁0203民初1987号民事裁定书，予以照准。因本次纠纷睿海物业公司基于与前次案件相同的诉讼标的，且诉求金额一致，根据“一事不再理”的事实依据，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 妙二〇一八年六月二十日书记员 王述瑶
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初920号
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人蒋志军，该支行行长。
委托代理人吴丹、余文鹏，系该支行员工，特别授权。
被告曹华文，男，汉族，1969年10月20日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2018年3月26日立案受理原告中国建设银行股份有限公司都昌支行（以下简称建设银行都昌支行）诉被告曹华文信用卡纠纷一案，本案依法由审判员沈青华适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴丹、余文鹏及被告曹华文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行都昌支行诉称，2010年8月11日，被告在原告处申请信用卡，授信额度20000元，被告获得授信后，于2010年8月20日消费5000元，2010年10月8日被告第一次向原告还款，2013年1月被告开始拖欠还款，经原告多次催讨，被告拒不还款，经系统核算，截止2018年3月6日，被告拖欠本金6286.37元，利息及相关费用9419.73元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告曹华文向原告返还信用卡欠款本金6286.37元及截止2018年3月6日止利息8809.34元、滞纳金610.39元，期后利息及滞纳金按合同约定计至清偿之日止。
原告在庭审时变更其诉请，请求判令：被告曹华文向原告返还信用卡欠款本金6286.37元及截止2018年4月19日止利息10236.18元、滞纳金610.39元，期后利息及滞纳金按合同约定计至清偿之日止。
被告曹华文辩称，在原告处办理信用卡属实，欠款也属实，希望原告可以减免利息和滞纳金。
经审理查明：2010年7月16日，被告曹华文向原告建设银行都昌支行书面申请办理龙卡双币种信用卡，授信额度20000元。被告获得授信后，2010年8月20日首次消费5000元，2010年10月8日被告第一次向原告还款，最后一次刷卡日期为2013年1月20日，刷卡消费870元，最后一次归还日期为2013年1月17日，归还金额为2400元。2013年1月被告开始拖欠还款，截止2018年4月19日，被告拖欠本金6286.37元，利息10236.18元、滞纳金610.39元。此后，经原告多次催讨未果。
以上事实，有原告提供并经审查的原告的营业执照、被告身份证复印件、被告龙卡信用卡申请材料、被告信用卡账户交易明细及原被告的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守约定、遵循等价有偿、诚实信用原则。被告曹华文基于真实意思表示向原告申办龙卡双币种信用卡，且认真阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但被告在使用龙卡双币种信用卡时透支消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹华文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡欠款17132.94元（截止2018年4月19日，其中本金6286.37元、利息10236.18元、滞纳金610.39元）及利息（自2018年4月20日起至清偿之日止的利息及滞纳金按合同约定另行计算）。
案件受理费228.32元，减半收取，由被告曹华文负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈青华
二〇一八年五月十五日
书记员 冯颖芳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1826号
原告：王尚朵，女，汉族，1967年11月20日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
被告：靳学梅，女，汉族，1974年7月29日出生，住延津县。
被告：申元峰，男，汉族，1973年9月16日出生，住延津县。
原告王尚朵与被告靳学梅、申元峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王尚朵及其委托诉讼代理人任传政、被告靳学梅、申元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚朵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款460000元，并自2018年3月4日起按月息1%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2013年至2015年，被告靳学梅以做生意资金紧张为由，向原告多次借款并约定月息1.5%。期间，被告陆续偿还了原告部分本金及利息。2018年3月4日，经双方结算，被告共欠原告本金390000元、利息70000元（2017年3月至2018年3月4日期间的利息），并为原告出具了借款手续。后经原告催要无果，故诉至法院，望判如所求。
被告靳学梅承认原告王尚朵提出的全部诉讼请求。
被告申元峰辩称，一、申元峰没有向王尚朵借款，与王尚朵之间不存在借贷关系。靳学梅与王尚朵借款一事，申元峰不知情，王尚朵提供的借条上，没有申元峰的签字，该借条可以证明申元峰与王尚朵之间不存在借贷关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该笔债务不是夫妻共同债务，不应由申元峰承担。二、王尚朵出借给靳学梅的借款，全部被靳学梅用于做生意，未用于家庭日常生活;王尚朵所提交的证据也没有证明借款被靳学梅用于家庭生活，因此该借款也不应由申元峰承担。三、王尚朵在起诉状中所陈述的理由中也自认，该笔借款被靳学梅用于经营生意，并没有用于日常家庭生活。综上，申元峰对本案所涉及的借款不知情，未在借条上签字，该笔借款未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。因此，请求法院驳回王尚朵对申元峰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告于1994年12月10日登记结婚，2018年4月27日登记离婚。2018年3月4日，原告王尚朵与被告靳学梅对双方之前的借款进行了结算，被告靳学梅向原告王尚朵出具三份借条，分别载明：“今借到现金贰拾万元整<200000.00元>，借款人：靳学梅。”、“今借到现金壹拾玖万万元整<190000.00元>。借款人：靳学梅”、：“今借到现金现金利息：柒万元整<70000.00元>，借款人：靳学梅。”庭审中被告靳学梅认可原借款510000元，约定月利率为1.5%，已还借款120000元。2018年5月10日，原告王尚朵向本院申请诉前财产保全，向本院缴纳了保全申请费2820元，本院于2018年5月8日作出了（2018）豫0726财保114号民事裁定书，查封了被告靳学梅位于延津县城区西大街路北温州商业街4号的房屋，并冻结了被告靳学梅的建设银行的存款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告靳学梅承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告申元峰是否承担还款责任的问题。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告申元峰未在借款条上签字，该债务也明显超出了家庭日常生活需要，原告没有提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，被告靳学梅亦称涉案借款用于投资做生意和支付利息，并未将借款一事告知被告申元峰，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故原告要求被告申元峰承担还款责任的请求，本院不予支持。关于财产保全申请费是否由被告靳学梅承担的问题。财产保全申请费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案是因被告靳学梅未偿还原告借款而致，原告为实现自己的债权而向法院申请财产保全并无不当，要求被告承担财产保全申请费的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项、第十条第（二）项、第三十八条第三款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告靳学梅于判决生效后10日内返还原告王尚朵借款460000元，并自2018年3月4日起按月息1%支付利息至借款清偿之日止。
二、被告靳学梅于判决生效后10日内返还原告王尚朵诉讼保全申请费2820元。
三、驳回原告王尚朵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告靳学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年八月七日
书记员 安 芳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1826号原告：王尚朵，女，汉族，1967年11月20日出生，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被告：靳学梅，女，汉族，1974年7月29日出生，住延津县。被告：申元峰，男，汉族，1973年9月16日出生，住延津县。原告王尚朵与被告靳学梅、申元峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王尚朵及其委托诉讼代理人任传政、被告靳学梅、申元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尚朵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款460000元，并自2018年3月4日起按月息1%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2013年至2015年，被告靳学梅以做生意资金紧张为由，向原告多次借款并约定月息1.5%。期间，被告陆续偿还了原告部分本金及利息。2018年3月4日，经双方结算，被告共欠原告本金390000元、利息70000元（2017年3月至2018年3月4日期间的利息），并为原告出具了借款手续。后经原告催要无果，故诉至法院，望判如所求。被告靳学梅承认原告王尚朵提出的全部诉讼请求。被告申元峰辩称，一、申元峰没有向王尚朵借款，与王尚朵之间不存在借贷关系。靳学梅与王尚朵借款一事，申元峰不知情，王尚朵提供的借条上，没有申元峰的签字，该借条可以证明申元峰与王尚朵之间不存在借贷关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该笔债务不是夫妻共同债务，不应由申元峰承担。二、王尚朵出借给靳学梅的借款，全部被靳学梅用于做生意，未用于家庭日常生活;王尚朵所提交的证据也没有证明借款被靳学梅用于家庭生活，因此该借款也不应由申元峰承担。三、王尚朵在起诉状中所陈述的理由中也自认，该笔借款被靳学梅用于经营生意，并没有用于日常家庭生活。综上，申元峰对本案所涉及的借款不知情，未在借条上签字，该笔借款未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。因此，请求法院驳回王尚朵对申元峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告于1994年12月10日登记结婚，2018年4月27日登记离婚。2018年3月4日，原告王尚朵与被告靳学梅对双方之前的借款进行了结算，被告靳学梅向原告王尚朵出具三份借条，分别载明：“今借到现金贰拾万元整，借款人：靳学梅。”、“今借到现金壹拾玖万万元整。借款人：靳学梅”、：“今借到现金现金利息：柒万元整，借款人：靳学梅。”庭审中被告靳学梅认可原借款510000元，约定月利率为1.5%，已还借款120000元。2018年5月10日，原告王尚朵向本院申请诉前财产保全，向本院缴纳了保全申请费2820元，本院于2018年5月8日作出了（2018）豫0726财保114号民事裁定书，查封了被告靳学梅位于延津县城区西大街路北温州商业街4号的房屋，并冻结了被告靳学梅的建设银行的存款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告靳学梅承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告申元峰是否承担还款责任的问题。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告申元峰未在借款条上签字，该债务也明显超出了家庭日常生活需要，原告没有提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，被告靳学梅亦称涉案借款用于投资做生意和支付利息，并未将借款一事告知被告申元峰，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故原告要求被告申元峰承担还款责任的请求，本院不予支持。关于财产保全申请费是否由被告靳学梅承担的问题。财产保全申请费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案是因被告靳学梅未偿还原告借款而致，原告为实现自己的债权而向法院申请财产保全并无不当，要求被告承担财产保全申请费的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项、第十条第（二）项、第三十八条第三款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告靳学梅于判决生效后10日内返还原告王尚朵借款460000元，并自2018年3月4日起按月息1%支付利息至借款清偿之日止。二、被告靳学梅于判决生效后10日内返还原告王尚朵诉讼保全申请费2820元。三、驳回原告王尚朵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告靳学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年八月七日书记员  安 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初70号
原告：易治伟。
委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。
被告：李冬冬。
原告易治伟与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易治伟及其委托诉讼代理人陈伟到庭，被告李冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易治伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款39,000元及利息（利息分别以36,000元为本金，从2017年5月24日起；以3,000元为本金，从2017年6月21日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至全部借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告李冬冬因生活周转需要向原告易治伟借款36,000元，并于当天出具一份《借条》给原告，约定于2017年5月23日还清借款。2017年5月20日，被告再次向原告借款3,000元，并于当天出具一份《借条》给原告，约定于2017年6月20日还清借款。原告均按约定向被告交付了借款。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒不归还借款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。
被告李冬冬没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易治伟主张其与被告李冬冬系朋友关系。被告以其妻子生病急需用钱为由，分别于2017年3月23日、2017年5月20日向原告借款36,000元、3,000元，借款期限分别至2017年5月23日、2017年6月20日。两笔借款均没有约定借款利息，并提供了两份有被告李冬冬签名确认及加盖指模的《借条》予以证明。后因被告未在约定的期限内归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告易治伟提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告易治伟提交的证据的真实性予以确认，对被告李冬冬欠原告借款39,000元的事实予以确认。现原告易治伟与被告李冬冬之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告李冬冬的法定义务，截至庭审辩论终结时，被告李冬冬仍未归还借款的行为已构成违约。现原告易治伟要求被告李冬冬向其归还借款39,000元及利息（利息分别以36,000元为本金，从2017年5月24日起；以3,000元为本金，从2017年6月21日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至全部借款偿还完毕之日止）于法有据，本院对该请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款及第三款之规定，判决如下：
限被告李冬冬于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告易治伟借款39,000元及利息（利息分别以36,000元为本金，从2017年5月24日起；以3,000元为本金，从2017年6月21日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至全部借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808.51元，由被告李冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 吴丽娥
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄丽英
林安花
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初70号
原告：易治伟。
委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕美，广东品峰律师事务所实习律师。
被告：李冬冬。
原告易治伟诉被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 林健华
二〇一八年二月五日
书记员 林安花
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初3135号
原告：汪军生，男，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：周眉景，男，1974年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。
法定代表人：徐春草，该公司经理。
本院于2018年8月15日立案受理了原告汪军生与被告周眉景、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方小兵
二〇一八年八月二十三日
法官助理 马金燕
书 记 员 杨玉莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3135号原告：汪军生，男，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：周眉景，男，1974年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。法定代表人：徐春草，该公司经理。本院于2018年8月15日立案受理了原告汪军生与被告周眉景、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 方小兵二〇一八年八月二十三日法官助理 马金燕书 记 员 杨玉莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初880号
原告：黄新玲，女，1980年10月5日出生，壮族，原住广西象州县寺村镇秀和村民委红坭村**号，现住象州县。
委托诉讼代理人：石林，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：邱福忠，男，1988年8月27日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：钦州市灵宝物流有限公司。住所地：钦州市钦陆一级公路与南北二级公路交叉处。
法定代表人：梁重廷。
被告：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所地：钦州市南珠东大街**号信用大厦**楼。
负责人：陈家强。
原告黄新玲诉被告邱福忠、钦州市灵宝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告黄新玲于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故，原告的撤诉申请，理由正当，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄新玲撤回起诉。
案件受理费9,851.00元，减半收取4,925.50元，由原告黄新玲负担。
审 判 员 冯 楼
二〇一八年七月十日
法官助理 蒙 捷
书 记 员 黄靖华
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初2627号
原告：王海霞，女，汉族，1976年7月21日出生，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：张金芳，女，汉族，1978年2月22日出生，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：王强（又名王登强），男，汉族，1979年10月4日出生，市民，住山东省郓城县。
本院在审理原告王海霞与被告张金芳、王强民间借贷纠纷一案，原告王海霞于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张金芳、王强起诉。
本院认为，原告王海霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王海霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海霞承担。
审判员 高贤宾
二〇一八年八月三日
书记员 何 奇
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1717号
申请执行人池银波，男，1985年8月27日生，朝鲜族，无职业，经常居住地为延吉市。
被执行人金贞顺，女，1988年1月5日生，朝鲜族，无职业，经常居住地为延吉市。
本院在执行申请执行人池银波与被执行人金贞顺之间离婚纠纷执行一案中，申请执行人池银波依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第5479号民事调解书，于2015年12月4日向本院申请执行（每周探视池珉抒一次，探视时间，地点，方式有申，被自行协商）。本案在执行过程中，依法向被执行人金贞顺送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，现因双方和解。申请执行人池银波申请本院已发生法律效力的（2015）延民初字第5479号民事调解书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年一月十九日
书记员 李永洙
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3989号
原告：刘仁芳，女，1945年11月15日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赣州市祥瑞老年公馆，住所地：赣州市章贡区叶坪路中段。
统一社会信用代码：52360700MJC98715X0。
法定代表人：蔡华新。
委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘嫔，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘仁芳诉被告赣州市祥瑞老年公馆服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告刘仁芳于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仁芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘仁芳撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘仁芳承担。
审判员 郭 澎
二〇一八年七月三日
书记员 邱煜鹏
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初16号-2号
原告：黎芳根，男，1962年11月15日出生，汉族，新余市渝水区人，户籍所在地：江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：郭少华，男，1969年11月17日出生，汉族，遂川县人，住江西省遂川县。
原告黎芳根诉被告郭少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。
原告黎芳根向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付原告货款3万元及逾期付款利息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2005年至2012年期间在原告处购买锰铁材料用于被告自身经营自用。至2017年8月17日止，被告共欠原告锰铁材料货款共计3万元，有被告向原告出具的欠条为据，足以证明原告所述属实，双方的债权债务关系依法成立。被告承诺每月20日之前付5000元给原告。但到现在为止，被告分文未付。被告的行为已属严重违法行为。所以为了实现自己的债权，原告依据法律规定，具状法院恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告郭少华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户口是在江西省××草林镇，原告是新余市渝水区人，原告以前是将锰铁材料直接送到遂川县草林镇被告处，合同履行地是在××草林镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上高县即不是被告住所地，也不是合同履行地，原告只是犯罪刑满释放后暂时在上高县居住，因此本院依法应由遂川县人民法院管辖，上高县人民法院无权管辖。
经本院审查及对原告黎芳根询问核实。本案所涉买卖行为系2005年至2012年原告黎芳根在新余市经营期间与被告郭少华发生的业务往来，原告黎芳根将锰铁材料送至被告郭少华所在地的遂川县草林镇。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案由为买卖合同纠纷，双方之间发生锰铁买卖关系时主要是由原告将锰铁材料送至被告处，即遂川县草林镇。并且原告黎芳根亦在新余经营，不在上高县境内，原告黎芳根仅是在买卖行为完成后于2016年5月份才在上高居住。无论双方是否约定了合同履行地，合同履行地均不在上高县境内发生，故本院依法没有管辖权。因为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的是在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。但本案合同履行地与本县境内没有关联性，亦没有证据证明双方约定本院管辖事由。
综上，本院对本案不具有管辖权，被告郭少华异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告黎芳根对管辖权的异议成立，本案移送江西省遂川县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二〇一八年四月九日
书记员 付时禹
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初16号
申请人：黎芳根，男，1962年11月15日出生，汉族，新余市渝水区人，现住上高县。
被申请人：郭少华，男，1969年11月17日出生，汉族，遂川县人，住江西省遂川县。
本院在审理申请人黎芳根诉被申请人郭少华买卖合同纠纷一案中，申请人黎芳根于2018年1月8日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人郭少华财产40000元。
本院认为，申请人黎芳根的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭少华银行存款40000元或查封相应价值的财产。
案件申请费420元，由申请人黎芳根承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁池庚
二〇一八年一月九日
书记员 付时禹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7825号
原告邵慧，女，1975年7月18日出生，苗族，农民，住河北省涿州市。
委托代理人井春峰，河北省涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律服务工作者。
被告李书伟，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告邵慧与被告李书伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵慧及其委托代理人井春峰，被告李书伟的委托代理人杜金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵慧诉称：被告北京盛华兴达建筑工程有限公司承揽房山区“2013年秋季平原造林”项目期间，项目负责人李书伟雇佣原告务工。工程完工后，被告未支付相应劳务费，并为原告出具了欠条。现被告未履行还款承诺，且经多次催要未果，故而提起诉讼。请求判令被告立即给付劳务费66840元，支付2016年7月31日至款项付清之日止的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李书伟辩称：拖欠劳务费属实，但对欠款数额有异议。原告起诉的数额是被告欠邵慧和叶建龙两个人的劳务费总额，其中欠邵慧46840元，欠叶建龙2万元。在催款过程中，邵慧从李书伟处拉走了100多箱粉条折抵了6840元欠款，故我方认可尚欠邵慧劳务费4万元。另，因双方未约定逾期利息，故不同意支付逾期利息。
经审理查明：2013年4月，李书伟承包了“秋季平原造林”工程，为此雇佣邵慧从事植树造林及林木后期维护工作。邵慧于2013年4月至2015年提供劳务期间，李书伟支付了部分劳务报酬。2016年1月31日，李书伟与邵慧经核算一致确认劳务报酬总额为196840元，已给付8万元，尚欠116840元未予给付，为此李书伟为邵慧出具了《结算清单》。结算次日，李书伟支付邵慧劳务报酬5万元。2016年7月10日，李书伟在《结算清单》底部作出书面“说明”，明确了所欠的66840元中，包括叶建龙2万元和邵慧46840元，并承诺于2016年7月31日前付清所欠叶建龙款项，于2016年10月31日前付清所欠邵慧的劳务报酬。因李书伟未履行还款承诺，为此邵慧提起诉讼。
庭审中，邵慧主张叶建龙是其雇佣的司机，叶建龙的2万元劳务报酬应由其统一结算，并根据《结算清单》要求李书伟履行金钱给付义务。李书伟自认以“李少伟”名义为邵慧出具《结算清单》和作出还款承诺的事实，并提出所欠叶建龙的劳务报酬不应在本案中解决，而应由其本人另行主张。同时，李书伟提出以邵慧拉走的粉条抵顶部分劳务报酬。因双方未能就劳务报酬的给付期限达成一致意见，邵慧对以粉条折抵部分劳务报酬的提法未予接受。
另，邵慧自愿撤回对北京盛华兴达建筑工程有限公司的起诉。
以上事实，有原告邵慧向本院提交的《结算清单》，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为《结算清单》上显示的欠费总额是否应由邵慧向李书伟一并主张。本院经审查认为，邵慧提供的《结算清单》上显示的三个时间节点可以清晰的反映双方对账、部分结算、明确欠费主体及承诺还款等事实；且《结算清单》的“说明”中明确了所欠叶建龙和邵慧的具体款额并分别承诺了还款期限。故李书伟提出所欠叶建龙的劳务报酬应由其本人另行主张的答辩意见，本院予以采信；邵慧提出李书伟所欠叶建龙款项应由其统一结算的主张，本院不予采信。进而邵慧请求李书伟给付劳务报酬之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。李书伟未履行还款承诺，对此应当承担逾期付款的违约责任，故邵慧请求支付逾期利息之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。双方未能就以物抵债达成合致，且与本案非同一法律关系，故该债权债务关系可另行解决。邵慧自愿撤回对北京盛华兴达建筑工程有限公司的起诉，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李书伟于本判决生效之日起十日内给付原告邵慧劳务报酬四万六千八百四十元；
二、被告李书伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵慧二○一六年十一月一日起至本判决生效之日止的利息损失（按照中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告邵慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十六元，由原告邵慧负担二百二十元（已交纳）；由被告李书伟负担五百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 健
二〇一七年五月二十二日
书记员 董建平
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1580号
原告卢作风，男，1964年3月11日出生，汉族，务工，住修水县，
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告周爱国，男，1964年3月8日出生，汉族，务工，住修水县，
被告梁学英，女，1964年7月5日出生，汉族，务工，住修水县，
原告卢作风与被告周爱国、梁学英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢作风及其委托代理人饶小群、被告周爱国、梁学英均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢作风诉称，两被告系夫妻关系，在河南省从事螺帽加工，原告与两被告为同居住在修水县城南车站的邻居，2014年12月，两被告以需要资金周转为由向原告借款，因系邻居关系，原告分3次借给两原告22万元。借款后，两被告未还本付息，2017年元月，经结算，被告将原告手上的3张借条收回，重新出具一张借款22万元的借条，同时对利息进行结算，被告向原告出具尚欠利息10万元的欠条。借款本息，经原告多次催讨未果，遂诉诸法院，请求判决：1、被告周爱国向原告偿还借款本金和利息合计32万元，并支付2017年2月起至2018年3月止利息61600元，后期利息自2018年4月起计算至借款还清之日止；2、被告梁学英对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
被告周爱国辩称，借钱用于螺帽加工，借款本金为17万元，其余15万元系利息。至今未偿还借款本金和利息。
被告梁学英辩称，借钱时和其老公（即被告周爱国）在河北省做螺帽加工生意。在条据上签名只是证明被告周爱国确实欠原告的钱，是原告逼迫其签名。被告周爱国在哪借钱其不清楚，现在没有偿还能力。
经审理查明，2014年底，被告周爱国与被告梁学英同在河北省从事螺帽加工，因生意需要资金周转，被告周爱国分多次向原告借款。2017年1月25日，经结算，被告周爱国将以前借条收回，被告周爱国重新出具一份借款220000元的借条给原告，约定按月利率2%计算利息，没有约定还款时间，被告梁学英以后在借条上签名。同日，按照月利率2%计算，被告周爱国向原告出具一份尚欠利息100000元的欠条，被告梁学英后来在欠条上签字。
另查，被告周爱国与被告梁学英于1984年4月8日登记结婚。被告梁学英主张受到原告的逼迫才在借条和欠条上签名，但未提供任何证据予以证明。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，借条，欠条，等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告周爱国多次向原告借款，且多次出具借条，2017年1月25日，原告与被告周爱国经过结算，被告周爱国收回之前的借条后重新出具一张220000元的借条和利息为110000元的欠条给原告，根据交易习惯及原告所持有的条据，本院认定借款本金为220000元。借款利息按月利率2%计算至2017年1月25日为100000元，本院予以支持。对于原告所主张220000元借款的利息2017年2月起按月利率2%计算至还清时止予以支持。
被告梁学英与被告周爱国系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，用于两被告共同生产经营（从事螺帽加工）；被告梁学英在借条和欠条上均签名，视为被告梁学英对债务的认可；被告梁学英主张系受到原告逼迫才在借条和欠条上签名，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。综上，该债务应认定夫妻共同债务，被告梁学英应负连带清偿责任。
参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告周爱国、梁学英于本判决生效后十日内连带向原告卢作风偿还借款本金220000元和利息100000元；后期利息从2017年2月1日起，以未付借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金还清时止。
二、驳回原告卢作风的其他诉讼请求。
案件受理费7024元，由被告周爱国、梁学英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 田晓燕
人民陪审员 梁学仁
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈天宇
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐沈商初字第204号
原告：盛建峰。
被告：郎富君。
本院在审理原告盛建峰诉被告郎富君买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年8月21日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛建峰撤回起诉。
本案受理费1346元，减半收取673元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 沈建良
二〇一三年八月二十一日
书记员 马亚军
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1195号
申请执行人马某甲。
被执行人马某乙。
马某甲与马某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第559号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人马某甲申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第559号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月八日
书 记 员 金 珠
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳商初字第31号
原告：邹菊英。
被告：吴春梅。
被告：陶舍仙。
本院在审理原告邹菊英与被告吴春梅、陶舍仙民间借贷纠纷一案中，原告邹菊英以需要补充证据为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告邹菊英撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告邹菊英负担（已交纳）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一四年一月十六日
代书 记员 李敏英
二〇一四年一月二十日
代书 记员 李敏英