wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民一初字第1091号原告海南金鹿物业管理有限公司。法定代表人王岸表，总经理。委托代理人李树兰，该司员工。委托代理人陈茹芸，该司员工。被告吴庆东。原告海南金鹿物业管理有限公司与被告吴庆东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树兰到庭参加诉讼。被告吴庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑南区业主委员会签订《亚洲豪苑南区物业管理服务合同》，进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2013年1月至2013年5月物业费计474.35元及利息56.33元(利息自2013年6月1日起算，按同期一年期银行贷款利率计付)；2、本案诉讼费用由被告负担。被告吴庆东未作答辩。经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路XX号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条，收费标准：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费电费：住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止协议书》，约定：一、自2013年5月28日11:00时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。现被告拖欠原告2013年1月至2013年5月的物业费474.35元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。2014年2月12日，原告向被告邮寄送达《物业费催缴函》，向被告催要欠费。另查，被告居住的亚洲豪苑城市广场南海居XXX房屋的建筑面积为79.06平方米，按每平方米1.2元计，每月应交纳的物业管理费为94.87元。以上事实，有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止协议书》、圆通速递单、发票、亚洲豪苑南区状元楼1栋欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止协议书》止，被告尚欠原告2013年1月至2013年5月的物业费计474.35元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的物业费474.35元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，现原告主张自2013年6月1日起，以欠费474.35元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：被告吴庆东于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的物业费计474.35元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以474.35元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长 袁 文审判员 李光平审判员 何 芬二〇一五年十一月十一日书记员 蒋琼慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3106号
原告董某甲。
委托代理人聂培，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告董某甲诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高晶独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告董某甲的委托代理人聂培、王琼，被告刘某的委托代理人牛建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告是夫妻关系，共育有三个子女，双方因感情不和于2015年1月14日在民政局办理了离婚手续，离婚协议约定二女儿董某乙由被告抚养，但是被告在2015年6月份将孩子交给原告后就不履行抚养义务。只是在2015年10月1日期间看望过一次，不履行母亲的责任。原告抚养两名子女生活困难，无法负担三名子女，且对孩子的生活、学习、成长不利。为维护其权益，诉至法院，请求判令女儿董某乙由被告抚养；被告支付原告代为抚养孩子期间2015年6月至2016年4月的抚养费10000元；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，1、被告从2016年3月29日已经将孩子接回被告处抚养，原告的第一项诉讼已经实现。2、被告离婚后，外出打工，女儿董某乙在铜山读书，无法跟随母亲外出打工，并不是故意不抚养孩子。且给孩子购买了衣物，春节给了压岁钱等。3、原告主张的抚养费过高，请法庭按照实际情况酌定。
经审理查明，原告董某甲、被告刘某于2015年1月14日在徐州市铜山区民政局办理了离婚登记，离婚协议第2条约定，双方婚后上三个孩子，长女董宜鑫、儿子董千畅由男方抚养，男方承担董宜鑫和董千畅的一切费用（包括生活费、医疗费、教育费、保险费和结婚所有费用等一切费用）。次女董某乙由女方抚养，女方承担董某乙的一切费用（包括生活费、医疗费、教育费、保险费和结婚所有费用等一切费用）。双方随时看望孩子。
另查明，婚生女董某乙在铜山实验小学就读。原、被告离婚后，2015年6月14日至2016年3月29日董某乙在原告董某甲处生活，期间被告刘某未支付过抚养费。
再查明，原、被告在庭审中均自认系城镇户籍，原告干工程，收入不稳定，被告在外地打工，月收入约4000-5000元。
上述事实，有离婚协议、离婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，父母离婚不影响其与子女的关系，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原、被告离婚协议约定双方婚生女董某乙都由女方抚养，女方承担董某乙的一切费用。离婚协议是双方真实的意思表示，离婚协议中关于子女抚养的条款对男女双方具有法律约束力。同时考虑“子女最佳利益原则”，本案中，董某乙系女孩，且现已实际跟随被告生活，对生活环境已经适应，为保护子女的身心健康，目前双方婚生子女董某乙由被告继续抚养较为有利。
2015年6月14日至2016年3月29日被告因外出打工，董某乙实际由原告抚养，按照离婚协议的约定，被告刘某应承担董某乙的抚养费用。因原告对抚养期间产生的实际费用未予举证，故根据孩子的实际生活环境，并参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准等因素，法院酌定抚养费为每月700元。对原告主张被告支付2015年7月至2016年3月期间9个月的抚养费共计6300元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付2015年6月的抚养费，因董某乙实际系2015年6月14日开始跟随原告生活，不足一个月，结合实际抚养天数，法院酌定被告支付原告2015年6月抚养费350元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条之规定，判决如下:
一、婚生女董某乙由被告刘某抚养，至其年满十八周岁时止；
二、被告刘某给付原告董某甲2015年6月至2016年4月期间的抚养费6650元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高 晶
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱筱艺
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第452号
申请执行人：祝怀银，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人祝怀银与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2885号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工�3960元，承担诉讼费25元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资3960元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2885号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年五月九日
书记员 陈梁烨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3741号
原告：韩斌。
被告：韩丽荣。
本院在审理原告韩斌与被告韩丽荣民间借贷纠纷一案中，原告以已被告已给付完毕欠款为由而于2015年5月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩斌负担。
审判员 邹世刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 郑长桂
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第296号
申请执行人：张春雷，男，汉族，住所地靖宇县。
被执行人：刘岱森，男，住所地址靖宇县。
本院在执行申请执行人张春雷与被执行人刘岱森交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）靖民一初字第230号民事判决书，被执行人刘岱森应支付申请人张春雷欠款12000元，承担执行费80元。本案在执行过程中，现因被执行人刘岱森暂无履行能力，申请执行人张春雷申请同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人张春雷与被执行人刘岱森交通事故责任纠纷一案本次执行终结。被执行人欠款本金12000元，申请执行费80元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 刘 龙
二〇一四年十月十六日
书记员 李晓光
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00568号
原告陈某甲，男，1962年9月19日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告陈某乙，女，1965年11月12日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告陈某甲负担。
审判员 温爱民
二〇一五年二月十二日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1148号
原告李小丑，女，1944年9月27日生，汉族。
原告张和平，男，1969年8月15日生，汉族。
二原告共同委托代理人杨宏运，河南锐达律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告张生俊，男，1949年1月26日生，汉族。
被告张向华，男，1976年8月29日生，汉族。
本院在审理原告李小丑、张和平与被告张生俊、张向华土地承包经营权纠纷一案中，原告李小丑、张和平于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小丑、张和平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李小丑、张和平负担。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一五年十二月二十二日
兼书 记员 赵二磊
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初3057号
原告：林观平，男，1967年11月3日生，汉族，初中文化，木工，户籍地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律事务所法律工作者。
被告：江西福昌房地产有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区七六路30号,统一社会信用代码913611007277799679。
法定代表人：黄令炎，该公司经理。
委托诉讼代理人：董昌魏，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。
原告林观平与被告江西福昌房地产有限公司（以下至判决主文前简称福昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林观平及其委托诉讼代理人苏学华、被告福昌公司的委托诉讼代理人郑莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林观平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签的房屋买卖合同及其附件有效；2、判令被告继续按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费；3、本案诉讼费由及原告因诉讼所支付的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告福昌公司签订合同编号为117的《商品房买卖合同》，购买了水木清华园小区二期第7幢2单元701号房屋，该合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力。”其中合同附件五《前期物业管理》中第4条物业服务收费中约定，室内车位使用费为50元/月。现原告并未违反合同的任何条款，被告私自单方违约，擅自提高室内车位使用费至305元/月，原告多次与被告协商未果，故起诉至法院。
被告福昌公司辩称，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系有效合同，该合同附件五为前期物业管理合同，该附件所规定的室内车位使用费，指的是车位的物业服务费用，被告并未提高该费用，2016年10月11日，被告对所有业主作出公示，出租小区地下车库的部分车位，其中车位使用权租金为265元/月，车位的物业管理费降为40元/月，该地下车库为被告投资建设，并未纳入公摊面积，如果原告不能接受车库的租金价格，可以选择不与被告办理车库租赁的相关手续。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告林观平与被告福昌公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的“水木清华园二期”住宅小区7幢2单元701号房屋，该房屋属预售，建筑面积90.08平方米，该合同第二十一条约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。”合同附件五为《前期物业管理》，该附件约定，前期物业管理由上饶市诚钺物业服务有限公司提供，物业管理专项服务收费标准中，室内车位使用费为50元/月。物业管理公司按照前期物业管理合同的约定，提供相应服务，并按照上述收费标准收取有关服务费，若未能履行前期物业管理合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，依法承担相应的法律责任。物业买受人应遵守业主临时公约，并按时交纳上述有关费用，否则依法承担相应的法律责任。
2016年10月11日，被告在水木清华园二期住宅小区贴出《关于部分地下车位对小区业主出租的通知》，通知载明：水木清华园二期地下停车位于2016年10月1日正式投入使用，为满足业主停车需求，小区地下车位已对小区业主公开出售，考虑到部分业主有租赁需求，公司已规划部分地下停车位，可对本小区的业主进行出租。租赁的车位号以业主自行抽签方式确定，租赁的期限为一年一签，期满则重新抽签后或摇号确定车位号，车位使用权租金（不含物业费）：每车位265元/月，3,180元/年，物业管理费标准：每车位40元/月，480元/年，其中车位使用权租金及物业管理费按年收取。如有购买或租赁需求的业主可到小区售楼处办理相关手续。对该通知，原告表示知情。
另查明，原告自2016年3、4月份入住该小区后，并未交纳过室内车位使用费，截止到2016年12月13日开庭审理之日止，原告也未购买或租赁过该小区的地下停车位,?被告表示，如原告不租赁被告的车位，被告并不会向原告收取车位租金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告林观平与被告福昌公司签订的《商品房买卖合同》及其附件，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，故对原告要求确认该《商品房买卖合同》及其附件有效的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式，第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束，被告在小区张贴《关于部分地下车位对小区业主出租的通知》，该通知虽然记载了车位使用权租金为每车位265元/月，但亦写明了，如有购买或租赁需求的业主可到小区售楼处办理相关手续，可见该通知的性质仅为被告的要约，截止到2016年12月13日开庭审理时止，原告并未到被告处办理过购买或租赁过该小区的地下停车位的相关手续，因此该通知未经原告的承诺，并未对原、被告产生约束力，被告也表示并不会按照通知上载明的金额收取原告车位使用权租金，故原告诉称被告将室内车位使用费擅自提高到305元/月，缺乏事实依据；此外，该合同附件五《前期物业管理》，包含前期物业服务合同的内容，附件约定，物业管理服务费应由物业管理公司收取，附件并未约定物业管理服务费可由商品房销售企业收取，原告也未提交证据证明物业管理服务费可由商品房销售企业收取，此案中被告并非该小区的物业管理公司，仅为小区的商品房销售企业，原告起诉要求被告继续按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费，并不符合合同约定，也依法无据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《物业管理条例》第二十五条的规定，判决如下：
一、原告林观平与被告江西福昌房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》及其附件有效；
二、驳回原告林观平其他部分的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林观平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账36×××1414）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐梦莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨 郡
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1600号
申请执行人唐俊山。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被执行人江苏省古顺河酒业发展有限公司，住所地淮安市淮安区顺河镇工业园区。
法定代表人纪未明，该公司董事长。
唐俊山与江苏省古顺河酒业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）淮法民初字第00042号民事判决书。江苏省古顺河酒业发展有限公司对该判决不服，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院作出的（2015）淮中民终字第00935号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定，江苏省古顺河酒业发展有限公司于2015年5月30日前一次性支付唐俊山40000元，如未能按期足额支付上述款项，则唐俊山按照61740.60元数额向法院申请执行；一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元�合计10元，由江苏省古顺河酒业发展有限公司负担。因被执行人江苏省古顺河酒业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐俊山向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中查明，除本院另案查封的部分财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院淮中民终字第00935号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚 媛
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
邯县行初字第36号原告赵亭忠。被告邯郸县尚壁镇人民政府。法定代表人吴越波，职务镇长。第三人邯郸县尚壁镇南亓固村村民委员会。法定代表人王建民，职务主任。第三人王延领（曾用名王延林）。原告赵亭忠不服被告邯郸县尚壁镇人民政府为第三人王延领颁发的土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告于2015年月日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告赵亭忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告赵亭忠撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵亭忠减半负担。审判长李晓敏代理审判员张红超人民陪审员杜勇霖二〇一四年四月二十五日书记员张明一
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第140号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人王某，2013年10月28日因涉嫌生产、销售假药罪被乌海市公安局海南区分局取保候审，2014年7月18日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员左锦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2011年4、5月的一天，被告人王某以12元／盒的价格网购“虫草藏王金丹”30盒，在明知该药品没有取得合法销售手续的情况下，仍以80元／盒的价格向海南区“早晚”大药房销售3盒，非法获利204元。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了被告人供述和辩解3份、证人证言5份、物证1组、书证11份。
公诉机关认为，被告人王某明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年4、5月的一天，被告人王某以12元／盒的价格网购“虫草藏王金丹”30盒，在明知所卖药品是假药的情况下，仍以80元／盒的价格向海南区“早晚”大药房销售3盒，非法获利204元。
另查明，经乌海市食品药品监督管理局委托西宁市食品药品监督管理局查证，青海帝玛尔藏药药业有限公司未生产过批号为20100928的“虫草藏王金丹”；王某销售给海南区“早晚”大药房的“虫草藏王金丹”系假药。
证明以上事实的证据有：
1、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明：海南区公安分局于2013年10月28日对王某涉嫌销售假药立案，王某系被动到案，无自首情节；
2、立案决定书、取保候审决定书，证实：乌海市公安局海南区分局于2013年10月28日对王某立案侦查，并于当日对王某取保候审；
3、犯罪嫌疑人基本情况表、人员基本信息表，证实：被告人王某已年满18周岁，具有刑事责任能力；
4、物证照片，证明：涉案物品为“虫草藏王金丹”（共1大盒，内装10瓶，实物随刘景文案件移交法院）；
5、证人刘某、郝某证言，证实：2011年4、5月份，被告人王某以80元／盒的价格向海南区“早晚”大药店销售3盒“虫草藏王金丹丸”；
6、乌海市海南区食品药品监督管理局（2013）44号文件、乌海市食品药品监督管理局（2013）21号文件、西宁市食品药品监督管理局《关于核查“虫草藏王金丹”真伪的复函》，证实：（1）经乌海市食品药品监督管理局委托西宁市食品药品监督管理局查证，青海帝玛尔藏药药业有限公司未生产过批号为20100928的“虫草藏王金丹”；（2）王某销售给海南区“早晚”大药房的“虫草藏王金丹”系假药；
7、被告人供述和辩解，证实：（1）王某销售的假药来源是网上购买；（2）王某具有一定销售药品的知识；（3）王某销售“虫草藏王金丹”的时间、经过及获利情况，即2011年4、5月的一天，王某以12元／盒的价格网购“虫草藏王金丹”30盒，后以80元／盒的价格向海南区“早晚”大药店销售3盒，非法获利204元，在向药店销售该药品时并未出示相关的证明或检验手续。
以上证据已经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某违反国家药品管理法律法规网购假药向药店销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控王某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。王某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人王某非法所得二百零四元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 永 林
审 判 员 贾 伟 平
人民陪审员 王玉萍二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 小 燕
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00093号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人何某某，男，1984年10月2日出生，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年1月29日被商丘市公安局刑事拘留，同年2月12日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年1月28日21时许，被告人何某某驾驶豫N-1F6**号“东风”牌轿车沿310国道由西向东行驶，当车行至商丘市梁园区谢集镇董千楼村东处时，与同向行驶被害人郭某甲驾驶的“爱德森”牌电动车追尾相撞，造成郭死亡及车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警事故处理大队认定，被告人何某某负此事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、事故认定书、有关书证等相关证据。认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人何某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月28日21时许，被告人何某某驾驶豫N-1F6**号“东风”牌轿车沿310国道由西向东行驶，当行至商丘市梁园区谢集镇董千楼村东处时，与同方向行驶被害人郭某甲驾驶的“爱德森”牌电动车追尾相撞，造成被害人郭某甲死亡及车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队事故认定书认定，被告人何某某负此事故的全部责任。民事损害庭前已赔偿被害方。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某某供述、证人郭某乙等人的证言、鉴定意见、事故责任认定书、暂扣单、现场照片、户籍证明、补充材料、证明材料、谅解书、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人何某某认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。民事损害已赔偿被害方，且已得到被害方的谅解。本案在审理中了解到被告人何某某在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周献忠
审判员 蒋建平
审判员 李亚丽
二〇一五年六月十九日
书记员 杨楠楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0108号
原告徐春林，退休工人。
被告ＸＸ华，工人。
被告于翠荣，无业。
原告徐春林与被告ＸＸ华、于翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐春林到庭参加诉讼。被告于翠荣经本院传票传唤、被告ＸＸ华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春林诉称：2010年期间，被告ＸＸ华多次向原告借款合计4万元，后此款经原告多次向被告ＸＸ华催要，被告ＸＸ华均拖延不付。被告ＸＸ华与被告于翠荣系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债券债务承担共同还款责任，故原告具状要求两被告偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ华未作答辩。
被告于翠荣未作答辩。
经审理查明，原告与两被告系邻居关系。2010年5月至2010年9月期间，被告ＸＸ华分五次计向原告徐春林借款40000元，并向原告出具借条五张。此款经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
另查明，被告ＸＸ华与被告于翠荣原系夫妻关系，后两人因感情不和于2010年10月28日登记离婚。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提供的借条、证人刘某证言，盱眙县民政局婚姻登记信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告徐春林向被告ＸＸ华要求偿还借款，有被告ＸＸ华出具的借条为证，本院予以支持。被告ＸＸ华与被告于翠荣原系夫妻关系，两人虽于2010年10月28日登记离婚，但本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，故被告于翠荣应当对本案所涉债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华、于翠荣于本判决生效后十日内偿还原告徐春林借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 美
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2532号
原告：杨明，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王龙胜，男，1968年12月5日出生，汉�，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杨明与被告王龙胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加了诉讼，被告王龙胜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营电动车生意。2014年10月15日，被告从原告处赊购一辆步步先牌三轮电动车，价值4200元，被告向出具一张欠条，约定一个月后付清，逾期按照每月100元支付利息。后原告多次催要欠款，被告除在2015年3月8日给付原告价值300元猪肉抵付利息外，欠款及其余利息一直拒付。现我诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠原告的电动车款4200元及利息（按月利息2%，从2014年10月15日计算至被告还清欠款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告提供的欠条是我签名的，但我是作为担保人签名的，我不欠原告的钱。当时我欠顾成忠的钱，因为当时我没有钱还账，顾成忠让我从原告处赊欠一辆价值4200元的电动车抵账，电动车不是我骑走的，当时顾成忠拿一张欠条让我作为担保人签名，我当时喝酒了，没有细看就签字了，后来顾成忠从我这拿走价值300元的猪肉给了杨明。我不欠原告的电动车钱，该款应由顾成忠偿还。
经审理查明：原告从事电动车销售生意。2014年10月15日，被告从原告处赊购一辆价值4200元的“步步先牌”三轮电动车。当日，被告在原告妻子刘海燕书写的欠条上签名，该欠条载明：“欠条今欠到杨明步步先电动车款肆仟贰佰元正﹤￥：4200元﹥于一个月付清，如果不付清，按每个月100元利息算.签字有效2014.10.15号欠款人：王龙胜”。欠款到期后，原告向被告催要欠款，2015年3月8日，被告�付原告价值300元猪肉作为利息，原告在欠条上注明“2015.3.8付利息300元”。欠款及其余利息被告至今未付。2016年5月24日，原告起诉来院，请求法院判令被告偿还拖欠原告的电动车款4200元及利息（按月利息2%，从2014年10月15日计算至被告还清欠款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王龙胜从原告杨明处购买电动车的事实清楚、证据充分，双方形成明确的买卖合同关系，受法律保护。原告杨明履行了供货义务，被告王龙胜未按约定履行支付货款的义务，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予偿还。因此，对原告杨明要求被告王龙胜偿还拖欠的电动车款4200元的诉讼请求，本院予以支持。被告王龙胜迟延支付货款的行为构成违约，其应承担未按�给付欠款的违约责任，即按照约定给付欠款的利息，原告要求被告按照月息2%支付利息，未超过法律规定，本院予以确认。鉴于原告在庭审中认可被告通过给付价值300元猪肉抵付了部分利息，故该利息应该予以扣除，按照本金4200元、月息2%计算，300元为107天的利息［300元÷（4200元×2%÷30天）］，故被告还应从2015年1月30日开始给付利息。关于被告辩称：其是作为担保人在欠条上签名，因为其酒后未看清即在欠款人栏签名，其不欠原告的电动车款，该款应该由顾成忠偿还，其未提供相应证据证明其辩解，原告亦不予认可。被告王龙胜作为一名完全民事行为能力人，应当能够认识到在欠条上签字的后果，且在本院对其询问时，被告王龙胜也承认其从原告杨明处赊购电动车用于抵付其借第三人的债务，并通过在欠条上签名确认了欠款的事实，故对被告王龙胜的辩�，本院不予采信。被告王龙胜经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王龙胜偿还欠原告杨明的电动车款4200元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月30日起计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王龙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年八月八日
书记员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第�款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00422号
原告：福州德创饲料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇关口工业区。
法定代表人：钟扬美，总经理。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：李道德，男，1983年9月9日出生。
原告福州德创饲料有限公司诉被告李道德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告福州德创饲料有限公司的委托代理人王少恒到庭参加诉讼，被告李道德经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州德创饲料有限公司诉称：2012年7月，被告李道德进入原告公司工作，负责龙岩地区的销售业务。2012年10月，被告因购买汽车需要，向原告公司借款25000元。2013年3月14日，被告收到客户陈远水的货款13604元，但未上交原告公司，为此出具欠条一份。同日，被告向原告出具“补价单”一份，承诺2013年6月前将差价4717元归还原告公司。2013年3月25日，被告收到客户的货款97647元，但未上缴公司，出具欠条一份。现被告下落不明，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款140968元；2、其中25000元按月利率2%计算支付自2013年4月15日起至实际给付之日止利息，剩余115968元按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止利息（暂计算至起诉之日止为9500元利息）。
原告福州德创饲料有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告的企业营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告的户籍信息，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、2012年11月3日借款单一份，证明2012年11月3日，被告李道德向原告借购车款25000元；
3、2013年3月14日的欠款条一份，证明2013年3月14日被告李道德在收到客户陈远水的货款13604元后，未将货款上交给原告，为此被告向原告出具欠条一份，并书面承诺该款于2013年4月14日前归还公司，逾期未能偿还，按月利率2%计息。
4、2013年3月14日的补价差部分金额的明细一份，证明被告李道德从林伟亮、刘伟龙、吴焱伟（客户）收取的货款差价合计4717元，承诺于2013年6月15日前补还给公司。
5、2013年3月25日的欠款条一份，证明被告李道德将10个客户的欠条收在自己的手中，欠款总额为97647元。
被告李道德未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李道德原系原告福州德创饲料有限公司的职员。2012年11月3日，被告李道德因购车需要向原告公司借款25000元，并出具借条一份。2013年3月14日，被告李道德向原告出具《欠款条》一份，载明“本人负责龙岩地区市场，因客户陈远水的货款13604元收款后（汇本人帐号中），被本人所用，本人愿于2013年4月10日前归还公司。逾期未能偿还，按月息2%计息”。同日，被告李道德出具《补价差部分金额明细》一份，载明被告李道德以直销价卖给客户（林伟亮、刘伟龙、吴焱伟），与公司报价时按批发价结算，当中差价有4717元需补给公司，并承诺于2013年6月15日前补还公司。2013年3月25日被告李道德出具《欠款条》一份，载明“截止2013年3月25日，本片区客户欠款总额合计￥97647，由本人经手被客户所欠，客户的欠条在本人手中（备注：李慧3167，王水兴9788……林伟亮12380元）”。后被告李道德离开原告公司，原告多次催要欠款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李道德向原告福州德创饲料有限公司借款25000元，有其出具的借款单予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借款单上未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，故对原告福州德创饲料有限公司要求被告归还购车款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李道德原为福州德创饲料有限公司的职工，其代收的13604元、4717元货款有《欠款条》及《补价差部分金额明细》予以证实，本院予以确定。97647元的《欠款条》仅载明客户的欠条在被告李道德手中，并无相关的证据证实被告李道德确实收到该笔欠款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故被告李道德应归还原告福州德创饲料有限公司欠款43321元（25000＋13604＋4717=43321）。被告李道德出具的13604元欠条上约定逾期还款月利率2%，另两笔欠款均无约定利息，现原告福州德创饲料有限公司主张25000元按照月利率2%计算利息不符合法律规定，原告主张的利息应以13604元为基数，自逾期之日起（2013年4月15日）按照月利率2%计算至2015年2月28日（684天）为13604元×2%÷30×684=6203元，自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的实际给付之日止利息。欠款29717元（25000＋4717=29717元）未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道德于本判决生效之日起十日内偿还原告福州德创饲料有限公司欠款43321元及至本判决确定的实际给付之日止利息（其中欠款13604元自2013年4月15日起至2015年2月28日止利息6203元，自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；欠款29717元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2015年1月20日起利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3309元、公告费600元（已交至报社），合计3909元，由原告福州德创饲料有限公司负担1209元，被告李道德负担2700元（本案案件受理费、公告费原告已预交，被告李道德应负担的部分在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钱相龙
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 宋冬保
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈静秀
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二终字第01052号
上诉人（原审被告）张小林，又名张林富，男。
委托代理人余和平、杨馥瑜，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾宗森（又名贾明），男。
委托代理人高春，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人张小林与被上诉人贾宗森为民间借贷纠纷一案，上诉人不服南召县人民法院（2013）南召民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张小林及其委托代理人余和平、杨馥瑜，被上诉人贾宗森及其委托代理人高春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2013）南召民初字第396号民事判决；
二、发回南召县人民法院重审；
本案二审受理费400元退还上诉人张小林。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 李光红
二〇一四年三月十日
书记员 赵 琳
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0241号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月9日被海安县公安局取保候审，同年10月13日经海安县人民检察院决定继续取保候审；同年11月4日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马怡茹出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某于2014年2月3日16时许，在无机动车驾驶资质的情况下，仍酒后驾驶未经登记的二轮摩托车驮带万某丙、曹某甲，沿海安县角斜镇老富公路建场段由南向北行驶至富港村8组交叉路口地段时，所驾车辆与亦经该地段由东向西拐弯的韩某所驾驶的陕A×××××号轿车发生碰撞，被告人自己和乘车人万某丙均跌倒受伤，两车受损。经鉴定，万某丙伤情程度为轻伤二级。
案发后，公安机关接到韩某报警，侦查人员在案发现场发现被告人曹某有醉酒驾车的重大嫌疑。被告人曹某归案后如实交代了上述事实。
海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹某应负本起事故的次要责任。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为121.8mg／100ml。
案发后，被告人曹某取得了万某丙及家人的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、万某丙的陈述，证人万某甲、万某乙的证言，书证海安县公安局接处警工作登记表、当事人血样抽取登记、道路交通事故认定书、公安交通管理信息综合系统查询单、村委会证明、发破案经过、刑事谅解书，海安县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某醉酒后无证驾驶未经登记的机动车，且与他人发生交通事故，致一人轻伤，均可酌情从重处罚；其得到被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起自2015年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李晓萍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民一初字第384-3号
原告：苏烝郁，男。
委托诉讼代理人：王波，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔宪春，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨冠西，女。
委托诉讼代理人：杨国超，男。代理权限为特别授权代理。
本院于2015年12月8日立案受理原告苏烝郁诉被告杨冠西婚姻家庭纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理，本院于2016年3月2日裁定将本案转为普通程序审理；因该案的审理需以原告杨冠西与被告苏烝郁另案审理结果为依据，本院于2016年7月20日裁定对本案中止审理；因中止诉讼的原因消除，本院于2017年5月2日裁定对本案恢复审理。原告苏烝郁以双方达成和解协议并业已履行为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏烝郁向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏烝郁撤回起诉。
本案受理费5000元，减半收取计2500元,由原告苏烝郁负担。
审 判 长 石 飞
审 判 员 杨丽君
人民陪审员 李国华
二〇一七年五月五日
书 记 员 楚志勇
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第104号
原告赵俊才。
委托代理人刘喜红。（与原告赵俊才系夫妻关系）
被告王德忠。
被告孙墙微。
原告赵俊才与被告王德忠、孙墙微民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘喜红、被告王德忠到庭参加诉讼。被告孙墙微经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德忠与被告孙墙微系夫妻，2013年7月11日从原告赵俊才借250，000.00元。原告多次催要二被告以各种理由推拖，由于二被告长期拖欠行为致使原告在经济上遭受极大损失，导致原告以3分利率抬款，为了维护合法权益起诉，请求二被告偿还本金及利息300，000.00元。
被告王德忠辩称：当时这笔款是原告以我开办的克山县鑫鑫煤炭有限公司名义贷款170多万元钱，我追回来250，000.00元，我给原告出了借条，后来我与原告协商过，他同意我给他送煤顶这笔借款，我用煤已经把借款抵够了，现在不欠原告钱了。
原告赵俊才为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
被告王德忠2013年7月11日给原告赵俊才出具的借条1张。用于证明被告王德忠欠款事实存在。
被告王德忠对原告提供的证据材料无异议，但提出已经偿还2万元及用煤抵欠款已经不欠了。
被告王德忠为支持证据的主张向法庭提供了如下证据材料：
证据《中国农业银行存款业务回单》。户名赵俊才、卡号6228……8318、顺序号100、交易日期2014年6月5日、交易类型：现金存款、存款金额20，000.00元。用于证明已经偿还原告赵俊才本金20，000.00元。
原告赵俊才对被告提供的证据材料无异议，但提出被告支付的是借款利息而不是本金。
被告孙墙微未答辩、未出庭对原告提供的证据进行质证。
经过庭审质证，对原告提供的证据认定如下：
被告王德忠对原告提供的证据材料无异议，被告孙墙微未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。对被告王德忠借款的事实予以确认。
经过庭审质证，对被告王德忠提供的证据认定如下：
证据2014年6月5日《中国农业银行存款业务回单》被告王德忠给付原告2万元钱，因为被告王德忠明知借款25万元钱是原告2012年11月22日从银行贷的款，故此认定被告支付给原告的2万元为利息款。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
被告王德忠与孙墙微系夫妻；2012年11月22日原告赵俊才从银行以8.32000%利率贷款，2013年7月11日被告王德忠借用25万元；2014年6月5日被告王德忠给付原告2万元利息。
庭审中被告王德忠出示证据收到条8张，庭后撤回。
本院认为，原告赵俊才与被告王德忠、孙墙微之间借贷关系成立，被告王德忠借款事实存在。因为被告王德忠在借款时就明确借用从银行贷款的钱所以原告请求被告王德忠支付从贷款之日起的利息予以支持，但利息应按贷款时与银行约定的利率来计算，超出部分及其他请求不予支持；另外借据虽然是被告王德忠一人出具，但因二被告系夫妻关系，所以被告王德忠与孙墙微应承担共同偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王德忠、孙墙微于本判决生效时给付原告赵俊才借款250，000.00元，利息29，920.00元（本金25万×利率8.32%×2年5个月（2012年11月22日-2015年4月22日止）＝49，920.00元扣除2014年6月5日给付的2万元），合计279，920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，保全费2，020.00元，合计4，920.00元；原告赵俊才负担329.00元，被告王德忠、孙墙微负担4，591.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁颖
二〇一五年四月十四日
书记员 刘畅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00042号
申请执行人龚顶成。
被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司。
关于龚顶成与上海天美龙房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）鄂宜昌中民二初字第00057号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂宜昌中民二初字第00057号民事调解书由湖北省秭归县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年三月三日
书 记 员 郦 薇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00781号
申请人：裴茁。
被申请人：宜都市西孚机械有限公司。
被申请人：辛祖兵。
担保人：陈爱萍。
担保人：杨巧珍。
申请人裴茁因与被申请人宜都市西孚机械有限公司、辛祖兵民间借贷纠纷，于2014年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行账户存款人民币14，100，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人裴茁及担保人陈爱萍、杨巧珍以其各自的房产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人裴茁的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜都市西孚机械有限公司、辛祖兵银行账户存款人民币14，100，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人裴茁用于本案担保的位于湖北省武汉经济技术开发区XX小区XX号的房产（建筑面积：167.56平方米）及位于湖北省武汉市江岸区XX园XX室的房产（建筑面积：87.58平方米）。
三、查封担保人陈爱萍用于本案担保的位于湖北省武汉市江汉区XX区XX栋XX室的房产（建筑面积：129.02平方米）及位于湖北省武汉市硚口区XX号XX栋XX号的房产（建筑面积：107.46平方米）。
四、查封担保人杨巧珍用于本案担保的位于湖北省武汉市硚口区XX号的房产（建筑面积：69.34平方米）。
申请人裴茁应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 曹 琳
审判员 朱光涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5086号
申请人李飞,男,汉族,1981年1月22日出生,甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人雒晓峯，男，汉族，1986年1月1日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行李飞与雒晓峯民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年7月28日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年七月二十八日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第537号
原告刘贵芳，农民。
被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地抚宁县石门寨镇柳江村。
法定代表人杨玲，董事长。
本院在审理原告刘贵芳与被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘贵芳于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贵芳撤回对秦皇岛市老柳江矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 栾宝贵
审判员 王 健
审判员 杨迎辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 王一哲
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第537号
原告高春才，农民。
被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地抚宁县石门寨镇柳江村。
法定代表人杨玲，董事长。
本院在审理原告高春才诉被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高春才于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高春才撤回对被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 栾宝贵
审判员 王 健
审判员 杨迎辉
二〇一五年六月二十七日
书记员 王一哲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1778号
本院刑事审判庭移送。
被执行人黄强，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市米易县。
本院在执行（2016）川0411执1778号黄强罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1778号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陈执民字第00011号
申请执行人黄功让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇王家村。
被执行人屈亚兵，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇屈家村。
被执行人欧银祥，汉族，农民，住陕西省凤翔县尹家务乡尹家务村。
本院在执行黄功让与屈亚兵、欧银祥等雇员受害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2010）陈民一初字第415号民事判决书，依法向被执行人屈亚兵、欧银祥发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务，给付医疗费用等损失5292.13元，并承担案件受理费64.5元及执行费50元。被执行人屈亚兵、欧银祥接到执行通知书后，自觉履行了上述全部义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2010）陈民一初字第415号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 连 煜
审判员 何振云
二〇一一年五月三日
书记员 田迎利
拟稿人张倩拟稿时间2014-12-03承办人
核稿意见
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第1888号
原告陈洋，男，彝族，户籍地址贵州省大方县。
被告全开政，男，汉族，户籍地址湖南省沅陵县。
被告深圳市航达威电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××805。
法定代表人金湘汉。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码89218633X。
负责人尤程明。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告全开政赔偿原告26098.7元；2、判令被告深圳市航达威电子科技有限公司承担连带赔偿责任；3、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任险范围内对上述债务承担责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。本案受理后，依法进行了审理，原告陈洋到庭参加诉讼。被告全开政、被告深圳市航达威电子科技有限公司（以下简称航达威公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分
2014年5月6日，原告驾驶粤B×××××小型轿车沿光明新区公明街道光侨路由西往东方向行驶至玉律路段时，车头与由北往南方向横过道路的行人陈某发生碰撞。随后全开政驾驶搭载全某的眼光桥路由西往东方向行驶至该路段的粤B×××××小型普通客车车头与事故现场的粤B×××××小型轿车车尾再次发生碰撞，造成陈某受伤死亡，全开政、全某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，在粤B×××××小型普通客车与粤B×××××小型轿车碰撞的事故中，全开政承担此事故的全部责任，原告不承担责任。该认定有事实及法律依据，本院予以确认。
二、车辆投保情况
粤B×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。
三、车辆损坏情况
经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司鉴证，原告的粤B×××××小型轿车因此事故造成车辆损坏的损失价值为24180元。该鉴定结论有事实及法律依据，本院予以确认。原告主张因此事故支出的拖车费400元，评估费1518.87元，提交了相关部门出具的发票。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、价格鉴证报告、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
四、医疗费及后续治疗费：32040.26元。
根据深圳市宝安区松岗人民医院出具的费用清单可以确认，原告产生的医疗费共计26040.26元，杨某甲已垫付26000元。原告主张取内固定物费用6000元，有出院医嘱及司法鉴定意见书予以佐证，且该费用符合收费标准，故本院予以支持。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告支付货款61342.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计211719.73元。因此，被告鼎和保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。超过交强险限额91719.73元由杨某甲承担。扣除杨某甲垫付医疗费26000元，即杨某甲应赔付原告65719.73元。被告鼎和保险公司为肇事车辆承保了商业三者险，商业三者险保额为200000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由杨某甲承担的部分，应由被告鼎和保险公司在商业三者险限额内承担。即被告鼎和保险公司实际应赔付原告185719.73元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内向原告刘永兵支付185719.73元；
二、驳回原告刘永兵的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2047元，由原告承担43元，由被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司承担2004元。此款已由原告预交1987元，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄丹媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页，共7页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第1888号
原告陈洋。
被告全开政。
被告深圳市航达威电子科技有限公司。
法定代表人金湘汉。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告全开政赔偿原告26098.7元；2、判令被告深圳市航达威电子科技有限公司承担连带赔偿责任；3、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任险范围内对上述债务承担责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。本案受理后，依法进行了审理，原告陈洋到庭参加诉讼。被告全开政、被告深圳市航达威电子科技有限公司（以下简称航达威公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分
2014年5月6日，原告驾驶粤B×××××小型轿车沿光明新区公明街道光侨路由西往东方向行驶至玉律路段时，车头与由北往南方向横过道路的行人陈某发生碰撞。随后全开政驾驶搭载全某的眼光桥路由西往东方向行驶至该路段的粤B×××××小型普通客车车头与事故现场的粤B×××××小型轿车车尾再次发生碰撞，造成陈某受伤死亡，全开政、全某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，在粤B×××××小型普通客车与粤B×××××小型轿车碰撞的事故中，全开政承担此事故的全部责任，原告不承担责任。该认定有事实及法律依据，本院予以确认。
二、车辆投保情况
粤B×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。
三、车辆损坏情况
经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司鉴证，原告粤B×××××小型轿车因此事故造成车辆损坏的损失价值为24180元。该鉴定结论有事实及法律依据，本院予以确认。原告主张因此事故支出的拖车费400元，评估费1518.87元，提交了相关部门出具的发票。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、价格鉴证报告、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
四、车辆使用情况
被告全开政系粤B×××××小型普通客车实际使用人，被告航达威公司系车辆所有人。
判决理由结果
综上所述，原告损失共计26098.7元。因此，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。因被告全开政与航达威公司系车辆承包关系，事故发生时全开政持逾期未审验的机动车驾驶证，根据相关法律规定，超出部分24098.7元，应由车辆所有人航达威公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内向原告陈洋支付2000元；
二、被告深圳市航达威电子科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈洋支付24098.7元。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担26元，由被告深圳市航达威电子科技有限公司承担元200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄丹媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03947号
原告：彭伯京，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：宿州市泉沟矿业有限责任公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：吕昭亮，该公司董事长。
委托代理人：王立功，该公司职工。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告彭伯京诉被告宿州市泉沟矿业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告彭伯京于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭伯京的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭伯京撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭伯京承担。
审判员 王鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 刘欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢25号
申请执行人：陆建伟，男，1977年10月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被执行人：苏学财，男，1964年2月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
申请执行人陆建伟与被执行人苏学财租赁合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的(2014)双滦民初字第1834号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人陆建伟的要求，我院于2015年11月10日作出（2015）双滦执字第261号执行裁定书，终结承德市双滦区人民法院作出的(2014)双滦民初字第1834号民事调解书的执行。2018年3月19日申请执行人陆建伟来我院申请恢复执行，我院于同日立案执行。我院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付33520元及迟延履行金，缴纳诉讼费1150元、执行费402.80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年3月26日总对总进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商、证劵、互联网银行、人行、不动产，未查找到财产；
三、2018年4月10日至8月进行了传统查控，查询被执行人的股息、红利、收益类保险、住房公积金、金融理财、不动产、家庭财产调查，未查找到被执行财产；
四、2018年7月30日、2018年8月2日、2018年8月18日本院进行第二次总对总网络查控，未查找到被执行财产；
五、2018年8月24日与申请执行人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序；
六、依法将被执行人苏学财限制高消费及将其列入失信人员名单。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1834号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人本次申请执行的债权金额为人民币33520元，已经受偿人民币0元，尚余人民币33520元未给付；
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行；在终结本次程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麻春玲
审判员 王世伟
审判员 刘树军
二〇一八年八月二十九日
书记员 周广庆
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执恢25号申请执行人：陆建伟，男，1977年10月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被执行人：苏学财，男，1964年2月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。申请执行人陆建伟与被执行人苏学财租赁合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的(2014)双滦民初字第1834号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人陆建伟的要求，我院于2015年11月10日作出（2015）双滦执字第261号执行裁定书，终结承德市双滦区人民法院作出的(2014)双滦民初字第1834号民事调解书的执行。2018年3月19日申请执行人陆建伟来我院申请恢复执行，我院于同日立案执行。我院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付33520元及迟延履行金，缴纳诉讼费1150元、执行费402.80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年3月26日总对总进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商、证劵、互联网银行、人行、不动产，未查找到财产；三、2018年4月10日至8月进行了传统查控，查询被执行人的股息、红利、收益类保险、住房公积金、金融理财、不动产、家庭财产调查，未查找到被执行财产；四、2018年7月30日、2018年8月2日、2018年8月18日本院进行第二次总对总网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年8月24日与申请执行人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人苏学财限制高消费及将其列入失信人员名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1834号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人本次申请执行的债权金额为人民币33520元，已经受偿人民币0元，尚余人民币33520元未给付；三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行；在终结本次程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  麻春玲审判员  王世伟审判员  刘树军二〇一八年八月二十九日书记员  周广庆
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地南昌市青云谱三店西路。
被执行人：肖文萍，女，汉族，1968年3月25日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行申请被执行人肖文萍信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初794号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初794号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
二〇一八年六月一日
书记员 王 海
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申256号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张连针，女，汉族，1965年10月5日出生，住上蔡县。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：李霞，女，汉族，1966年4月15日出生，住上蔡县。
再审申请人张连针因与被申请人李霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终5021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张连针申请再审称，被申请人李霞受伤轻微，其提供的病历造假，且治疗的冠心病与打架无关，一、二审法院认定事实不清。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人发生厮打后，李霞因伤住院治疗，并在一审中提供了入院证、诊断证明、病历、费用明细清单、出院证、医疗费票据等证据予以证明。虽然部分证据是复印件，但医疗费票据、费用明细清单、住院病历等证据加盖有医院印章，一、二审法院根据双方提供的证据，认定被申请人应当赔偿申请人张连针的损失数额适当。综上，张连针的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张连针的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年七月三十日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申256号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张连针，女，汉族，1965年10月5日出生，住上蔡县。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：李霞，女，汉族，1966年4月15日出生，住上蔡县。再审申请人张连针因与被申请人李霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终5021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张连针申请再审称，被申请人李霞受伤轻微，其提供的病历造假，且治疗的冠心病与打架无关，一、二审法院认定事实不清。故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人与被申请人发生厮打后，李霞因伤住院治疗，并在一审中提供了入院证、诊断证明、病历、费用明细清单、出院证、医疗费票据等证据予以证明。虽然部分证据是复印件，但医疗费票据、费用明细清单、住院病历等证据加盖有医院印章，一、二审法院根据双方提供的证据，认定被申请人应当赔偿申请人张连针的损失数额适当。综上，张连针的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张连针的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年七月三十日书记员 王 振
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执826号
申请执行人：李向华，男，1969年6月7日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人李向华与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月24日达成执行和解协议，申请执行人李向华于2018年7月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1395号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 周 虹
审 判 员 毛 昊
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 易路明
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执826号申请执行人：李向华，男，1969年6月7日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人李向华与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月24日达成执行和解协议，申请执行人李向华于2018年7月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1395号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  周 虹审 判 员  毛 昊二〇一八年七月二十四日代理书记员  易路明
南昌市青云谱区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第23号
申请执行人胥海水，男，1938年5月27日生，汉族。
被执行人官勇，男，1976年1月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人胥海水与被执行人官勇追偿权纠纷一案中，被执行人官勇至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人官勇在银行的存款8286元，或扣留、提取其收入8286元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第23号之一
申请执行人胥海水，男，汉族，1938年5月27日生。
被执行人官勇，男，汉族，1976年1月1日生。
本院作出（2015）青执字第23号执行裁定书，冻结了被执行人官勇名下的南昌农商银行昌东支行账户。现因被执行人官勇已全部履行完毕，本案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人官勇名下的南昌农商银行昌东支行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一八年三月七日
书 记 员 余 松
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤14民申32号
再审申请人（原审被告）：陈美玉，女，汉族，1963年10月30日出生，住广东省丰顺县。
被申请人（原审原告）：林添福，男，汉族，1983年5月10日出生，现住梅州市梅县区。
原审第三人：黄意亮，男，汉族，1962年7月19日出生，住广东省丰顺县。系再审申请人陈美玉之夫。
再审申请人陈美玉因与被申请人林添福及原审第三人黄意亮民间借贷纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈美玉及原审第三人黄意亮申请再审称，首先，原判决认定被申请人的起诉未超过诉讼时效是明显错误的，被申请人诉称1996年6月16日以前原审第三人黄意亮一直在偿还本息，之后就未再履行了。本案中被申请人之父林爱民的权利从1996年6月16日之后一直被侵犯，到2017年被申请人向原审第三人黄意亮催收债权已超过了20年的诉讼时效，且在此期间权利人一直怠于行使其权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，人民法院应对其权利不予保护。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中再审申请人陈美玉既没有在涉案借条上签字，也未事后追认，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。最后，涉案借款数额之大明显超出了家庭日常生活需要，同时再审申请人自己有工作，用于家庭日常是完全够用的。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原审中被申请人主张其与黄意亮的债务纠纷为黄意亮与陈美玉的夫妻共同债务，但其未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定承担举证责任。故本案的债务不应认定为夫妻共同债务。再审申请人陈美玉对黄意亮与林添福之间的借贷纠纷一直不知情，直到本人的工资卡被冻结后才知此事，目前再审申请人已无生活来源。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，结果明显不公，为切实保护再审申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，请求梅州市中级人民法院依法撤销广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初984号民事判决，同时由被申请人承担本案的一审和再审费用。
林添福提交答辩意见称，涉案借条上注明了还款情况，再审申请人并未对余欠款向权利人明确表示拒绝继续履行。本案中再审申请人黄意亮的涉案借款是用于经营轧钢生意，在《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条中明确，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。同时《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当通过上述一、二审的常规救济程序的积极应诉答辩对其权利予以救济。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人陈美玉经一审合法传唤拒不到庭亦未作答辩，故对其再审中提出的本案已超过诉讼时效及应适用2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的再审请求，本院不予支持。在一审法院作出判决后，其对该判决不服无正当理由不上诉，一般应视为其接受了一审判决结果。现再审申请人陈美玉向本院申请再审，明显与其在本案一审判决后行使处分权的行为相悖，且其并未提交证据证明涉案债务为黄意亮的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈美玉的再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年八月二十九日
书记员 洪佳玲
附
相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异74号
案外人孙西平，女，汉族，住抚松县。
申请执行人齐玉祯，男，汉族，住抚松县。
被执行人朱春忠，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人齐玉祯与被执行人朱春忠民间借贷纠纷一案过程中，案外人孙西平对我院（2017）吉0621执459号之一执行裁定书，查封彭贤宝林地，向本院提出书面异议，本院�理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：抚松县人民法院（2017）吉0621执459号之一执行裁定书，查封的被执行人彭贤宝位于抚松县五里庄大沃子的林地103.5亩林木所有权、林地使用权、林木使用权和林下参中有四分之一份额为案外人孙西平所有，并非被执行人彭贤宝的财产。2014年3月,彭贤宝、郭东奎、朱春忠、魏本义四人准备每人出资10万元购买周洪发位于五里庄大沃子的林地103.5亩林木所有权、林地使用权、林木使用权和林下参，同时决定由彭贤宝代表四人与周洪发签订相关协议。2014年6月3日，彭贤宝与周洪发签订了林地转让合同，约定将五里庄大沃子的林地103.5亩林木所有权、林地使用权、林木使用权和林下参转让给被执行人彭贤宝，转让费用40万元。2014年6月7日，彭贤宝、郭东奎、朱春忠、魏本义四人为了明确产�，补签了协议书，明确该103.5亩林地相关产权为四人按份共有。同时，在购买此林地时朱春忠出资的10万元中案外人孙西平出资了5万元，在2014年6月7日，彭贤宝、郭东奎、朱春忠、魏本义四人补签了协议时，案外人提出要在该协议上签名，但彭贤宝、郭东奎、魏本义表示案外人只要和朱春忠之间约定好了就行，没必要在协议上签字，并且在该林地的管理经营中案外人也承担了相关费用约1.5万元。2015年孙西平与朱春忠另行签订了协议明确了在朱春忠出资10万元中孙西平出资了5万元。2017年9月27日，朱春忠为了偿还向孙西平的借款16万元，双方签订了转让抵押协议书，朱春忠同意将五里庄大沃子的林地103.5亩林木自己所有的份额全部转让给孙西平。案外人认为，购买涉案林地中有5万元为案外人出资，同时，朱春忠所属份额剩余部分也已经转让案外人，案外人对于位于抚松县五里庄大沃子的林地103.5亩林木所有权、林地使用权、林木使用权和林下参中有四分之一份额享有相关权益。为了维护案外人的合法权益，现依法提出案外人书面异议，请求停止对该林地四分之一份额的查封，解除对该林地的执行。案外人提交了转让抵押协议书和协议书各一份，彭贤宝、郭东奎、朱春忠三人协议书复印件一份。
经审查查明：我院于2017年3月17日作出（2017）吉0621民初447号民事判决书，主要内容为：一、被告朱春忠于本判决生效之日立即偿还原告齐玉祯欠款本息合计25.8万元；二、被告魏本义于本判决生效之日立即偿还原告齐玉祯本息合计15.4万元；三、被告彭贤宝对前两款朱春忠、魏本义的还款责任承担连带还款责任。2017年4月6日齐玉祯申请执行，在执行过程中，我院于2017年11月2日作出(2017)吉0621执459号之一执行裁�书，主要内容为：查封被执行人彭贤宝所有的位于抚松县五里庄大沃子的林地103.5亩林木所有权、林地使用权、林木使用权和林下参。
另查明，2014年6月3日彭贤宝（乙方承包人）与周洪发（甲方转让人)签订林地合同，主要内容为：周洪发在五里庄上面大沃子有林地103.5亩，转让给彭贤宝，具体事宜1、地上的林木；2、林下人参；3、以后的使用权、所有权；4、林权照按林业局办理为准；5、转让费用40万元整；6、合同自签订日起生效，双方不得反悔。该合同经抚松县抚松镇顺江村村民委员会同意。案外人孙西平提交彭贤宝、郭东奎、朱春忠三人协议书为复印件，并未提供原件，本院不予审查。2015年孙西平与朱春忠、孙西莲签订协议，主要内容为：由朱春忠、孙西平协定，2014年经彭贤宝、朱春忠、魏本义、郭东奎在抚松县五里庄林�参(103.5亩)的4分之一朱春忠经济短缺，由孙西平投资伍万元整，由朱春忠与孙西平协商，山的4分之一一家一半。2017年9月27日朱春忠签字的转让抵押协议书，主要内容为：今有朱春忠借孙西平16万元，因人参没产量无力偿还，拿抚松县抚松镇顺江村在五里庄上面大沃子林地103.5亩，彭宪宝、朱春忠、魏本义、郭东奎的股份四分之一转让抵押给孙西平。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，案外人虽然提交了其与被执行人朱春忠的协议和转让协议，但没有证据证明位于抚松县五里庄大沃子的林地103.5亩有朱春忠的份额，被执行人彭贤宝没有履行法律确定的义务，我院查封其所有的林地并无不妥。故，其所提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙西平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘 维 胜
人民陪审员 �晓奇
人民陪审员 赵 桂 珍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 凤 娟
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第465号
申请执行人：王兴华，男，1974年3月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市
被执行人：张康良，男，1966年1月24日出生，汉族，哈尔滨铁路局绥芬河铁路车站职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：李翠兰，女，1966年12月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人张文泰，男，1990年9月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人王兴华与被执行人张康良、李翠兰、张文泰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王兴华以无财产为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥执字第465号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年八月七日
书记员 闫洪义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2197号
上诉人（原审被告）：李长龙，男,1985年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：李林泽，新疆众志成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市方维通信有限公司。住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东路***号**幢*单元***号。
法定代表人：恽长江，乌鲁木齐市方维通信有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谷雨，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国红，新疆世源律师事务所实习律师。
原审第三人：程华，男，1973年1月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
上诉人李长龙因与被上诉人乌鲁木齐市方维通信有限公司（以下简称方维通信公司）、原审第三人程华确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2018）新0105民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人李长龙的委托诉讼代理人李林泽、被上诉人方维通信公司的委托诉讼代理人谷雨、赵国红、原审第三人程华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长龙上诉请求：依法撤销一审判决，确认我与方维通信公司存在劳动关系。通过仲裁及一审的调查事实，反映早于本案程华承包方维通信公司工程之前，我已为方维通信公司提供劳动并领取工资。且涉案工程中发放的工资亦是方维通信公司作为工资实际发放人借程华之手予以支付，程华并非工资支付相对人，方维通信公司是假借承包之名转嫁用工责任。我方已提交证据证实与方维通信公司就劳动关系的建立达成合意，并实际提供劳动存在事实劳动关系。一审法院却错误分配举证责任及错误认定证据效力，导致错误判决。如方维通信公司利用自然人承包的方式转嫁用工责任不被纠正，会使违法获行为得到支持违反公正公平原则。
方维通信公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。我单位从未招用过李长龙，其是在程华作为实际施工人承包的工地上提供劳动，由程华进行管理及工资发放；程华承包了我单位的工程后，自行招用劳务人员，与我单位系转承包关系；李长龙作为劳动者须对劳动关系的建立承担举证责任系法律明确规定，一审法院分配举证责任合法有据，李长龙将用工主体责任混同为用人单位责任，属对法律规定的错误理解。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人程华述称，一审认定事实与客观事实相符，我承包了方维通信公司的工程，并雇佣了李长龙。在其受伤后我支付了医疗费，一审判决正确。
方维通信公司向一审法院起诉请求：确认李长龙与其之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年2月12日，方维通信公司与程华签订《施工协议书》。《施工协议书》约定方维通信公司将其承包的石河子市光缆架设及维修工程发包给程华，2016年2月12日开工，2016年12月21日前完成承包工程的各项任务。2016年10月13日李长龙在位于石河子市团的施工点进行光缆维修工作时受伤。李长龙工作期间，由程华对其进行管理并支付工资。李长龙受伤后，由程华将其送往医院，并支付了医疗费、护理费等相关费用。
一审法院另查明，2015年12月15日方维通信公司为包括李长龙在内的13人购买了团体意外伤害保险。
2017年12月5日李长龙向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2018年1月9日仲裁委作出水劳仲裁字[2018]第17号《仲裁裁决书》，裁决：2016年10月13日申请人（即李长龙）与被申请人（即方维通信公司）之间存在劳动关系。方维通信公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者就其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，方维通信公司将涉诉工程发包给程华，李长龙经程华招用在涉诉工程工作，工作由程华安排，工资由程华支付。虽然方维通信公司为李长龙购买了团体意外伤害保险，但该证据不足以证实双方之间实际建立并履行了劳动合同关系。故方维通信公司要求确认与李长龙不存在劳动关系的诉讼请求，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：2016年10月13日乌鲁木齐市方维通信有限公司与李长龙不存在劳动关系。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求，均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，劳动关系的建立应当具备劳动者向用人单位提供劳动并接受用人单位的管理与安排、用人单位向劳动者支付劳动报酬等基本特征。同时，建立劳动关系的双方须遵守平等自愿、协商一致的基本原则，即双方就劳动关系的建立应达成合意。本案中，李长龙所提供的劳动由程华安排，报酬的领取亦由程华发放，即李长龙并不接受方维通信公司的工作管理与安排，双方未就劳动关系的建立达成合意，故李长龙与方维通信公司之间并不存在构成劳动关系的实质要件。关于李长龙主张方维通信公司系借假承包之名规避用工责任的理由，本院认为，方维通信公司与程华之间的承包形式与现行施工行业现状相符，双方对工程承包的事实亦均予认可，在此情形下，李长龙以该理由主张与方维通信公司存在劳动关系，与双方最初并未达成建立劳动关系的合意不符，且法律规定承担用工主体的责任并不能倒推为系用人单位的事实，是否系用人单位仍要看劳动者与其的关系是否符合劳动关系的本质属性。故李长龙与方维通信公司之间并不符合劳动关系建立的要件，要求确认与方维通信公司存在劳动关系的请求不能成立，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（李长龙已预交），由李长龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 璟
审判员 张惠君
审判员 胡 颖
二〇一八年七月二十四日
书记员 田 丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4665号
申请执行人：张亮，男，汉族，1997年5月11日生，住重庆市万州区。
被执行人：宋ＸＸ，男，土家族，1981年6月7日生，住重庆市石柱县。
被执行人：邓俊，男，土家族，1990年8月17日生，住重庆市石柱县。
申请执行人张亮与被执行人宋ＸＸ、邓俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8631号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张亮于2016年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金57054.45元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗 淼
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4665号申请执行人：张亮，男，汉族，1997年5月11日生，住重庆市万州区。被执行人：宋ＸＸ，男，土家族，1981年6月7日生，住重庆市石柱县。被执行人：邓俊，男，土家族，1990年8月17日生，住重庆市石柱县。申请执行人张亮与被执行人宋ＸＸ、邓俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8631号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张亮于2016年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金57054.45元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 睿代理审判员 李 军代理审判员 田建宝二〇一六年十二月二十二日书 记 员 罗 淼
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执458号之三
申请执行人：范苗苗，男。
被执行人：单亚辉，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初6105号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人单亚辉发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明：被执行人单亚辉有一辆江淮牌汽车，车牌号为皖KX90**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（锁定）被执行人单亚辉所有的一辆江淮牌汽车，车牌号为皖KX90**。
二、在查封（锁定）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张跃东
二〇一八年三月二十二日
书记员 蒋成庆