wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1948号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:孟宪月，男，1980年10月6日出生，汉族，住单县。
审：被告:孟凡强，男，1985年8月4日出生，汉族，住单县李新庄镇孟店行政村孟店村***号。公民身份号码。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孟宪月、孟凡强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛、被告孟宪月到庭参加了诉讼，被告孟凡强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令孟宪月归还所欠本金50000元、利息2027.55元及2017年10月21日后的利息，孟凡强对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：孟宪月于2017年6月24日从原告下属单位李新庄支行借款本金50000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由孟凡强提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告孟宪月、孟凡强均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟宪月于2016年3月31日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金50000元，循环使用期间自2016年3月31日-2019年3月30日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日孟凡强与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额75000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2017年6月24日孟宪月与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率10.2225‰，借款期限自2017年6月24日-2018年6月23日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐号为62×××96的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2017年10月21日，被告尚欠本金50000元及利息2027.55元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
孟宪月向李新庄支行申请借款，由孟凡强提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，孟宪月应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金50000元自借款之日起至2017年10月21日止利息为2027.55元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。孟凡强对孟宪月上述借款在最高余额75000元内提供连带责任保证，在孟宪月逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在75000元内承担连带责任；孟凡强承担连带责任后，有权向孟宪月追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟宪月于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息2027.55元，以50000元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；
二、被告孟凡强对上述借款本息在最高余额75000元内承担连带保证责任；
三、被告孟凡强承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟宪月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告孟宪月、孟凡强负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
人民陪审员 贾友振
人民陪审员 孙广顺
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张丹丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1306号
原告：孙梅玲，女，1983年11月13日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所实习律师。
被告：任九连，女，1955年3月18日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：周连书，住莘县，系被告任九连之夫。
原告孙梅玲与被告任九连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅玲及其委托诉讼代理人马军辉、孙新芳，被告任九连委托诉讼代理人周连书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙梅玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任九连偿还借款本金100000元及相关利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告任九连向原告孙梅玲借款5万元整，约定月息1分，被告向原告出具欠条当天从原告家拿走现金5万元。3月12日，被告又向原告借款5万元，约定月息为1分，被告再次向原告出具欠条，并拿走5万元现金。两次借款均未约定还款期限。因需要用钱，原告多次找到被告要求偿还借款及利息，被告均拒不还款。特诉至法院，请支持我的诉求。
任九连辩称，我承认借款。我借的钱让刘建超用了，他的厂子干着，钱抽不出来，我现在没能力还，如偿还也得分期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，本院认定事实如下：
原告经营超市，被告曾经营超市，相互熟识。2016年3月11日被告任九连从原告孙梅玲处借款50000元，并为原告出具借据一张，内容为：“今欠到孙梅玲现金50000元正（伍万元正）任九连阳历16.3.11号利1分”。2016年3月12日被告任九连又从原告孙梅玲处借款50000元，并为原告出具借据一张，内容为：“今欠到孙梅玲现金50000元正（伍万元正）任九连阳历16.3.12号利1分”。均未约定借款期限。借款后，经原告催要，2018年3月19日原告从被告经营的超市处赊购3778元货物，庭审中，原、被告均同意将货款3778元折抵借款本金。
另外，原、被告均认可被告偿还利息3000元，但原告主张支付时间是2016年3月份，且是支付的打条之前的借款利息，涉案的借条是重新书写的；被告则不认可打条之前原、被告间有纠纷，并主张给付时间为2017年7月份，是给付的打条借款后三个月的利息。经本院释明举证责任后，双方均未就此争议事实向本院提交相关证据予以证明。
上述事实有原告提交的借条两张、被告提交的欠货款条一张以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告任九连向原告孙梅玲借款100000元，事实清楚，原、被告间民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务后，被告任九连作为借款人即负有及时偿还借款本金义务，借款后，经催要，被告未及时偿还借款本金，显属违约。庭审中，原、被告均同意将原告从被告处赊购货物价款3778元折抵借款本金，是双方的真实意思表示，本院予以确认。故被告还应偿还原告借款本金96222元。关于利息的问题，因双方约定借款月利率为1%，符合有关法律规定，本院依法予以认可。关于原、被告双方均认可的已偿还利息3000元，原告主张偿还的是重新换条之前的借款利息，但被告不认可，且主张打条之前双方没有纠纷，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明，对其主张本院依法不予采信，依法应视为被告为原告出具借据后，被告向原告支付利息3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告任九连于本判决生效后五日内偿还原告孙梅玲借款96222元及利息（以50000元为基数，自2016年3月11日起至2016年3月12日止，按照月利率1%计算；以100000元为基数，自2016年3月13日起至2018年3月19日止，按照月利率1%计算；以96222元为基数，自2018年3月20日起至借款实际给付之日止，按照月利率1%计算。已给付利息3000元应予以扣减）。
二、驳回原告孙梅玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙德聪
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01515号
申请执行人：缪寅
被执行人：鲁荣飞
本院于2015年7月7日作出的（2015）巢民一初字第02121-1号的裁定，查封了鲁荣飞的皖A5G9**号车辆，现因双方已和解结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人鲁荣飞皖A5G9**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高家鹏
二〇一六年五月十八日
书记员 ： 黄 晓
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执异1号
异议人高密市交运小额贷款有限公司。
申请执行人高密市孚日小额贷款有限公司。
被执行人高密市亿升纺织有限公司。
本院在执行高密市孚日小额贷款有限公司（以下简称孚日小贷）与高密市亿升纺织有限公司（以下简称亿升公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人高密市交运小额贷款有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高密市交运小额贷款有限公司称，高密市孚日小额贷款有限公司申请执行高密市亿升纺织有限公司一案，高密市孚日小额贷款有限公司已申请拍卖高密市亿升纺织有限公司的纺织设备一宗，该宗设备分别于2013年11月10日、2014年6月23日抵押给异议人，并于上述日期办理工商抵押登记手续。因此异议人对该宗设备享有优先受偿权，贵院拍卖抵押给异议人的纺织机器设备，侵害了异议人的合法权益，请求法院依法审查，确认将已抵押给异议人的设备拍卖所得优先给付异议人。
对此异议人对自己的主张向法庭提供如下证据：
抵押合同一份，证明2013年11月13日异议人与亿升公司签订抵押合同。
动产抵押登记书二份，证明2013年11月13日、2014年6月23日异议人与亿升公司到工商部门办理抵押登记。
本院查明，申请执行人孚日小贷与亿升公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2015年2月17日判决：一、被告高密市亿升纺织有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告高密市孚日小额贷款有限公司借款xxx元及利息、逾期罚息（利息按照《借款合同》与《贷款展期协议》的约定计算，逾期罚息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的xxx倍，自2015年2月14日计算至本判决确定的给付之日）；二、原告高密市孚日小额贷款有限公司就本判决第一项确定的债权，对高工商抵登字（2014）第11号动产抵押登记书项下的抵押物享有优先受偿权。案件受理费xxx元，由被告高密市亿升纺织有限公司负担。该案本院于2015年6月2日立案执行，在执行过程中，于2015年11月9日裁定拍卖被执行人高密市亿升纺织有限公司所有的异形纤维分检机xxx台、精梳联xxx台、显示屏xxx台、梳棉机xxx台、变压器xxx台、粗纱机xxx台、自动络筒机xxx台、细沙机xxx台、祖克浆纱机xxx台、直接整经机xxx台。高密市交运小额贷款有限公司遂提出执行异议。
又查明，法院拍卖的涉案财产中，申请执行人高密市孚日小额贷款有限公司享有优先抵押权的财产：清梳联xxx套、显示屏xxx套、梳棉机JWF1204xxx台、变压器125KVAxxx台、粗纱机FA494-132xxx台、自动络筒机NO.21C-S-72Sxxx台、细沙机FA506-480S共xxx台。交运小贷于2013年11月10日优先抵押的财产：异形纤维分检机精灵-6共xxx台，粗纱机FA494-132共xxx台，祖克浆纱机SMR-
SP共xxx台，直接整经机BEN-
DIRECT800-2000共xxx台，自动络筒机NO.21C-S-72S共xxx台，细纱机FA506-480S共xxx台。
本院认为，被执行人亿升公司欠申请执行人高密市孚日小额贷款有限公司借款应予偿还，法院查封并拍卖被执行人的财产，符合有关法律规定。但由于所拍卖的财产中，异议人高密市交运小额贷款有限公司对部分财产设定抵押，应在拍卖后对其在设定抵押范围内的债权优先受偿，故异议人的异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
变更（2015）高法执字第5-1号执行裁定书为：拍卖被执行人高密市亿升纺织有限公司所有的清梳联xxx套、显示屏xxx套、梳棉机JWF1204xxx台、变压器125KVAxxx台、粗纱机FA494-132xxx台、自动络筒机NO.21C-S-72Sxxx台、细沙机FA506-480S共xxx台，由高密市孚日小额贷款有限公司在设定抵押的债权范围内优先受偿；拍卖被执行人高密市亿升纺织有限公司所有的异形纤维分检机精灵-6共xxx台，粗纱机FA494-132共xxx台，祖克浆纱机SMR-
SP共xxx台，直接整经机BEN-
DIRECT800-2000共xxx台，自动络筒机NO.21C-S-72S共xxx台，细纱机FA506-480S共xxx台，由高密市交运小额贷款有限公司在设定抵押的债权范围内优先受偿。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 斌
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一六年二月二十六日
书记员 兰甜甜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第560号
罪犯于涛。
天津市西青区人民法院于2010年3月11日作出（2010）青刑少初字第12号刑事判决，以被告人于涛犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元。刑期自2009年11月16日起至2014年5月15日止。2012年2月17日，本院作出（2012）一中刑执字第864号刑事裁定，对罪犯于涛减刑十个月，刑期自2009年11月16日起至2013年7月15日止。
天津市津西监狱于2013年1月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于涛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯于涛入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月，获得2012年上半年全监表扬奖励；2013年1月，获得2012年下半年全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯于涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯于涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 裴振宇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初215号
原告何某，女，1979年出生，汉族，现住新民市。
被告王某，男，1976年出生，汉族，现住新民市。
原告何某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序独任审判，于2016年1�12日公开开庭进行了审理。原告何某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年9月14日结婚，婚后感情不和，常因生活锁事发生口角。婚后生育一子王某某（15岁），现就读于新民市第二初级中学。现夫妻感情已破裂，无和好的可能。故起诉来院，请求1、原告要求与被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告给付抚养费直到子女结婚购房为止，一切费用由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我同意离婚。我同意由原告抚养孩子，我没有工作，给个人打工，每月工资1500.00元。我同意每月给孩子抚养费1000.00元，别的我不管。我们之间没有夫妻共同财产、没有共同债权、债务、存款。
经审理查明，原告左何某与被告王某于1999年9月14日登记结婚。婚后于2001年5月2日生育一名长子王某某。原、被告之间无夫妻共同财产、债权、债务、存款。原告与被告分居一年。被告同意离婚并且同意给付孩子抚养费每月1000.00元。经询问原告，原告同意被告意见。
上述事实，当事人身份证、结婚证等证据经庭审质证，本院予以确认，并与开庭笔录在卷佐证。
本院认为，离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。在本次诉讼中，原告主张离婚，被告亦同意离婚。原、被告双方分居时间虽然未达到婚姻法规定的两年的法定条件，但双方已无和好可能，应视为夫妻感情确己破裂。因此，对原告的诉讼请求应予支持。原告主张由自己抚养孩子，被告同意由原告抚养孩子，并且同意每月给付孩子抚养费1000.00元。原、被告之间无财产纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告的婚姻关系；
二、婚生长子王某某（2001年5月2日出生）由原告何某抚养，被告王某每月给付抚养费1000.00元，此款于2016年2月末开始给付至婚生长子王某某年满18周岁为止。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告何某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年一月十三日
书记员 祁 樊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21172号
原告：陈玉梅。
委托诉讼代理人：熊倩。
被告：袁波。
被告：范利萍。
原告陈玉梅与被告袁波、范利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊倩到庭参加诉讼，被告袁波、范利萍经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款本金共计20万元；2.两被告支付借款利息共计20.8万元（利息从2013年5月16日起按月利率2%暂计至2017年10月15日，并实际支付至本息付清之日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2012年1月16日向原告借款20万元，约定利息为月利率3%。此后，两被告仅支付了部分利息，且至今尚未归还该笔借款的本金。原告曾多次电话、短信催促，两被告一直以做生意资金周转困难为由拖延履行，或是以前往外地、人工秘书台、手机停机等方式拖延支付。另，上述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，两人均明确知晓，上述两笔借款为夫妻共同债务。两被告的该行为已对原告家庭造成了严重影响。有鉴于此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
两被告均未作答辩，亦未举证及质证。
经审理查明：2012年1月16日，原告以现金方式向两被告提供借款2万元。次日，原告以转账方式向两被告提供借款18万元。两被告向原告出具借条，确认上述借款事实，并约定利率为月利率3%。
原告确认两被告已依约支付2012年1月16日至2013年6月15日期间的利息。借款本金及前述日期之后的利息，两被告至今未还。
以上事实，有借条、转款凭证及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其中约定的利率超过年利率24%，超过的部分不受法律保护，合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方约定了利息，未约定借款期限，涉案借贷为不定期有息借贷。原告依约履行了出借款项的义务后，可以催告两被告在合理期限内返还。因原告未提交有效证据证明其在提起本案诉讼之前已进行催告，则原告提起本案诉讼，可视为其催告两被告还款。两被告未按时偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求其清偿借款本息。利息应以借款本金20万元为基数，自2013年6月16日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止。原告诉请两被告支付的利息超出上述金额的部分，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁波、范利萍应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈玉梅借款本金人民币20万元及利息（该利息按照年利率24%的标准，从2013年6月16日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7420元、公告费人民币325元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 杨培德
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 关天才
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2530号
原告康婷，女，1973年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告潘军妹，女，1976年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告康婷与被告潘军妹合同纠纷一案中，原告康婷于2017年3月8日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康婷撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告康婷已预交)，减半收取25元，由原告康婷负担。
审判员 倪水芳
二〇一七年三月八日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
．．．．．．
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2381号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:荣衍春，男，1961年5月3日出生，汉族，住单县。
被告:任思岗，男，1977年5月30日出生，汉族，住单县。
被告:ＸＸＸ，女，1962年7月5日出生，汉族，住单县。
被告:李素英，女，1962年1月20日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告荣衍春、任思岗、ＸＸＸ、李素英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告荣衍春、任思岗、ＸＸＸ、李素英经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令荣衍春归还所欠本金200000元、利息32057.91元及2018年3月6日后的利息，任思岗、ＸＸＸ、李素英对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：荣衍春于2016年10月31日从原告下属单位李新庄支行（原李新庄信用社）借款本金200000元，月利率9.67875‰，期限12个月，由任思岗、ＸＸＸ、李素英提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告荣衍春、任思岗、ＸＸＸ、李素英均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣衍春于2015年7月31日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2015年7月31日-2018年7月30日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日任思岗、ＸＸＸ、李素英与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额300000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年10月31日荣衍春与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率9.67875‰，借款期限自2016年10月31日-2017年10月30日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××75，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年3月6日，被告尚欠本金200000元及利息32057.91元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2016年10月31日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
荣衍春向李新庄支行申请借款，由任思岗、ＸＸＸ、李素英提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，荣衍春应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率9.67875‰、逾期月利率12.582375‰（9.67875‰×1.3），本金200000元自借款之日起至2018年3月6日止利息为32057.91元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。任思岗、ＸＸＸ、李素英对荣衍春上述借款在最高余额300000元内提供连带责任保证，在荣衍春逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在300000元内承担连带责任；任思岗、ＸＸＸ、李素英承担连带责任后，有权向荣衍春追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣衍春于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息32057.91元，以200000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率12.582375‰计付；
二、被告任思岗、ＸＸＸ、李素英对上述借款本息在最高余额300000元内承担连带保证责任；
三、被告任思岗、ＸＸＸ、李素英承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告荣衍春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元减半收取2390.50元，由被告荣衍春、任思岗、ＸＸＸ、李素英负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 张丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1933号
原告：王衍霞，女，1977年7月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：王亚君，男，1955年1月6日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：李爱英，女，1956年11月23日出生，汉族，居民，住址同上。
以上二被告共同委托的诉讼代理人：秦宝成，男，1977年5月3日出生，汉族，法治报道法律维权中心副主任。
原告王衍霞与被告王亚君、李爱英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王衍霞及其委托诉讼代理人赵东升，被告王亚君、李爱英及其委托诉讼代理人秦宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王衍霞向本院提出诉讼请求：判令被告王亚君、李爱英给付原告借款本金10万元。审理中，原告增加诉讼请求：主张截止至2018年3月9日的利息20328元及自2018年3月10日至实际还款之日止的利息。事实和理由：二被告因做生意资金紧缺，于2017年3月3日向原告借款10万元。后经原告多次催要，被告一直未还。
被告王亚君、李爱英辩称：原告所诉不属实，被告从未向原告借过款项，应驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、银行活期账户明细一份。拟证明原告分别于2015年3月3日、3月4日向被告账户汇款共计10万元；2、2017年3月3日王亚君出具的欠条一份。拟证明被告向原告借款10万元的事实，约定年利率20％。3、视频资料及文字整理材料各一份，拟证明二被告认可向原告借款及原告向二被告催要的事实，二被告应承担连带还款责任。被告王亚君、李爱英对证据1、2的真实性无异议，但认为并不是借款而是共同合作（炒股、期货），欠条明确写明是出资款，且约定的是按银行同期最高利息计算与原告主张不符。对证据3有异议，认为不完整，是断章取义。
被告王亚君、李爱英对其主张提交王亚君中国建行交易明细一份，拟证明2017年3月9日退还原告2万元。原告对该证据的真实性无异议，但认为该2万元被告支付的是利息。
经审核上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告王亚军与李爱英系夫妻关系。2015年3月3日、3月4日原告分两次向被告王亚君中国建设银行账户转款共计10万元。被告王亚君出具收条两张。2017年3月3日，被告王亚君又重新出具欠条一张，载明：“今欠王衍霞人民币现金壹拾万元整（100000元），年回报率按银行同期最高计算，投资人不承担投资风险，此证”。原告称被告向原告借款时约定年利率是20％，被告王亚君对此不予认可，称其打欠条之前的利息是按年利率20％计算的，但其重新出具的欠条上约定的是按银行同期最高存款利率计算。并称其于2017年3月9日已还本金2万元。原告称该2万元被告王亚君还的是2017年3月9日之前的利息。被告李爱英称其对王亚君的借款不知情，该笔借款也未用于家庭，其不应承担责任。原告未提交证据证明王亚君的该笔借款用于家庭生活。
本院认为，从原告提交的欠条形式上可以看出，原告给付被告王亚君的该笔10万元，名为投资，实为民间借贷。因此，本院对原告主张的借款事实予以认定。关于被告王亚君已还的2万元，该笔还款是在被告王亚君重新出具欠条后6天发生的，且在王亚君重新出具欠条上对以前是否所欠利息未进行记载，因此，应认定被告王亚君偿还的2万元是借款本金。关于利息，因欠条上约定的是按银行同期最高利率计算，应认定为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告未提交证据证明王亚君的借款用于二被告的家庭生活中，原告要求被告李爱英共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王亚君于本判决生效后十日内偿还原告王衍霞借款本金8万元。
二、限被告王亚君于本判决生效后十日内支付原告王衍霞因借款而产生的利息（其中以10万元为基数自2017年3月3日起至2017年3月9日止，以8万元为基数自2017年3月10日起至实际还款之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告王衍霞要求被告李爱英承担还款责任的诉讼请求。
四、驳回原告王衍霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1070元，由被告王亚君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人
审判员 李 莉
二〇一八年五月九日
书记员 金晓彬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1832号
原告：李坤，男，1986年8月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：周金生，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告李坤与被告周金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告李坤在本院依法通知交纳案件受理费后，未在规定时间内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李坤撤回起诉处理。
审 判 员 焦 卫
二〇一八年九月二十日
法官助理 任怀钰
书 记 员 杨冬静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2242号
原告：禹文凤，女，1977年9月9日出生，汉族，个体户，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：泰安市迎暄大街1号。
负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。
原告禹文凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹文凤委托诉讼代理人齐高廷，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司委托诉讼代理人王兴伟、王信花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹文凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付保险赔偿金、评估费等共计85000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求数额变更为84300元，具体项目为：车辆损失78300元、评估费2000元、施救费800元、对方车辆施救费1200元、交通费2000元。事实和理由：原、被告于2018年4月24日签订机动车商业保�合同，原告支付相应的保费。双方约定承保时间为2018年4月24日至2019年4月24日，承保车辆及险种为鲁Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失险、第三者责任险等，并承保以上险种的不计免赔特约险。2018年5月15日23时40分左右，原告所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至国道205线783公里300米处时，与对向行驶的甄建磊驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型普通半挂货车、白学卫驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂货车依次相撞，致使原告的车辆损坏。事故发生后，被告对原告的车辆损失拒绝进行保险理赔，侵害了原告的合法权益。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称，1、原告主体不适格，本案存在第一受益人，第一受益人为中国农业�行股份有限公司新泰市支行，要求原告方提供第一受益人的权益转让证明；2、肇事车辆在我公司投保车损险及不计免赔属实，在审核肇事车辆行驶证、驾驶证等证件合法有效后，如果不存在保险合同约定及法律规定的免赔情形，我公司愿意在保险限额内赔偿有确凿证据的合理、合法损失；3、本案中原告主张的车损过高，我公司申请重新鉴定；4、原告主张的施救费，无法证实系本车施救产生；5、诉讼费、评估费等属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原告禹文凤为其所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保机动车商业保险一份，其中机动车损失保险的保险金额为187200元，第三者责任保险的保险金额为500000元，并均投保了不计免赔特约险，保险期间自2018年4月24日11时起至2019年4月24日24时止。同时，原、被告在保险单的特别约定处约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
2018年5月15日23时40分许，原告禹文凤驾驶上述保险车辆沿国道205线由西向东行驶至783公里300米（蒙阴县茶棚村）路段时，与对向行驶的甄建磊驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型普通半挂货车、白学卫驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂货车依次相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，出具第371328420180000702号道路交通事故认定书（简易程序），认定禹文凤负事故的全部责任，甄建磊无事故责任，白学卫无事故责任。
事故成讼后，经原告申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对原告鲁Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行了评估，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字［2018］第FY12225号价格评估报告书，认定原告鲁Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失为78300元。为此，原告支出评估费2000元。为施救上述保险车辆，原告还支出施救费800元，有相关施救费发票予以证实。
同时查明，原告禹文凤持有C1型驾驶证，具有相应驾驶资格，保险车辆按规定年检，具有相应行驶资质。
庭审后，原告提交了中国农业银行股份有限公司新泰市支行出具的说明一份，载明原告于2018年3月在该行办理汽车分期业务一笔，至今还款正常，保险公司可根据原告实际情况给予理赔。被告质证认为，该说明并未明确表示将保险理�受益权转让给原告，因此原告并无保险理赔权，原告主体不适格，应依法驳回原告的诉求。
本院认为，原、被告双方签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告在合同中约定了第一受益人，根据第一受益人出具的说明，能够认定其同意被告将保险理赔款支付给原告，故原告作为本案被保险车辆的实际所有人，有权向被告主张权利。对原告请求的车辆损失78300元，该损失数额是由山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告书所认定，庭审中被告对原告主张的车损数额有异议，并申请重新鉴定。本院认为，上述评估报告系由本院依法委托并由双方共同选定的有相应鉴定资质的评估机构作出，在被告无证据证实该评估报告程序上存有瑕疵或实体上存在错误，亦无其他证据支持其评估申请的情况下，对被告的重新评估申请本院不予准许，并当庭予以驳回。对山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告本院予以采信，对原告的该项请求，本院予以支持。对原告请求的评估费2000元，该项支出系其为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对原告请求的施救费800元，该项支出系其为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对原告请求的对方车辆施救费1200元，因其未提供合法有效的证据予以证实，对其该项请求，本院不予支持。对原告请求的交通费2000元，其提供的证据不足以证实交通费的产生与本次事故具有关联性，且原告的该项请求不符合法律规定，对其该项请求，本院不予支持。
综上，原告禹文凤的各项经济损失为：车辆损失78300元、评估费2000元、施救费800元，共计81100元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告禹文凤保险理赔款81100元；
二、驳回原告禹文凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取954元，由原告禹文凤负担36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担918元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年七月三十日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初2242号原告：禹文凤，女，1977年9月9日出生，汉族，个体户，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：泰安市迎暄大街1号。负责人：张振，总经理。委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。原告禹文凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹文凤委托诉讼代理人齐高廷，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司委托诉讼代理人王兴伟、王信花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹文凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付保险赔偿金、评估费等共计85000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求数额变更为84300元，具体项目为：车辆损失78300元、评估费2000元、施救费800元、对方车辆施救费1200元、交通费2000元。事实和理由：原、被告于2018年4月24日签订机动车商业保�合同，原告支付相应的保费。双方约定承保时间为2018年4月24日至2019年4月24日，承保车辆及险种为鲁Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失险、第三者责任险等，并承保以上险种的不计免赔特约险。2018年5月15日23时40分左右，原告所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至国道205线783公里300米处时，与对向行驶的甄建磊驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型普通半挂货车、白学卫驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂货车依次相撞，致使原告的车辆损坏。事故发生后，被告对原告的车辆损失拒绝进行保险理赔，侵害了原告的合法权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称，1、原告主体不适格，本案存在第一受益人，第一受益人为中国农业�行股份有限公司新泰市支行，要求原告方提供第一受益人的权益转让证明；2、肇事车辆在我公司投保车损险及不计免赔属实，在审核肇事车辆行驶证、驾驶证等证件合法有效后，如果不存在保险合同约定及法律规定的免赔情形，我公司愿意在保险限额内赔偿有确凿证据的合理、合法损失；3、本案中原告主张的车损过高，我公司申请重新鉴定；4、原告主张的施救费，无法证实系本车施救产生；5、诉讼费、评估费等属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原告禹文凤为其所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保机动车商业保险一份，其中机动车损失保险的保险金额为187200元，第三者责任保险的保险金额为500000元，并均投保了不计免赔特约险，保险期间自2018年4月24日11时起至2019年4月24日24时止。同时，原、被告在保险单的特别约定处约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司新泰市支行。2018年5月15日23时40分许，原告禹文凤驾驶上述保险车辆沿国道205线由西向东行驶至783公里300米（蒙阴县茶棚村）路段时，与对向行驶的甄建磊驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型普通半挂货车、白学卫驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂货车依次相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，出具第371328420180000702号道路交通事故认定书（简易程序），认定禹文凤负事故的全部责任，甄建磊无事故责任，白学卫无事故责任。事故成讼后，经原告申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对原告鲁Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行了评估，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字［2018］第FY12225号价格评估报告书，认定原告鲁Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失为78300元。为此，原告支出评估费2000元。为施救上述保险车辆，原告还支出施救费800元，有相关施救费发票予以证实。同时查明，原告禹文凤持有C1型驾驶证，具有相应驾驶资格，保险车辆按规定年检，具有相应行驶资质。庭审后，原告提交了中国农业银行股份有限公司新泰市支行出具的说明一份，载明原告于2018年3月在该行办理汽车分期业务一笔，至今还款正常，保险公司可根据原告实际情况给予理赔。被告质证认为，该说明并未明确表示将保险理�受益权转让给原告，因此原告并无保险理赔权，原告主体不适格，应依法驳回原告的诉求。本院认为，原、被告双方签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告在合同中约定了第一受益人，根据第一受益人出具的说明，能够认定其同意被告将保险理赔款支付给原告，故原告作为本案被保险车辆的实际所有人，有权向被告主张权利。对原告请求的车辆损失78300元，该损失数额是由山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告书所认定，庭审中被告对原告主张的车损数额有异议，并申请重新鉴定。本院认为，上述评估报告系由本院依法委托并由双方共同选定的有相应鉴定资质的评估机构作出，在被告无证据证实该评估报告程序上存有瑕疵或实体上存在错误，亦无其他证据支持其评估申请的情况下，对被告的重新评估申请本院不予准许，并当庭予以驳回。对山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告本院予以采信，对原告的该项请求，本院予以支持。对原告请求的评估费2000元，该项支出系其为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对原告请求的施救费800元，该项支出系其为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对原告请求的对方车辆施救费1200元，因其未提供合法有效的证据予以证实，对其该项请求，本院不予支持。对原告请求的交通费2000元，其提供的证据不足以证实交通费的产生与本次事故具有关联性，且原告的该项请求不符合法律规定，对其该项请求，本院不予支持。综上，原告禹文凤的各项经济损失为：车辆损失78300元、评估费2000元、施救费800元，共计81100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告禹文凤保险理赔款81100元；二、驳回原告禹文凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由原告禹文凤负担36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一八年七月三十日书记员  石庆华
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执507号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与黄某桂不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
1
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5510号
原告：云南睿德工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000795194389W。
住所地：云南省昆明市二环西路***号。
法定代表人：廖凯，总经理。
委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵小明，男，1976年11月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县，
被告：赵秀和，女，1976年8月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，
原告云南睿德工贸有限公司与被告赵小明、赵秀和追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告云南睿德工贸有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告云南睿德工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南睿德工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2606.50元（减半收取），由原告云南睿德工贸有限公司负担。
审判员 张 赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈冰瑶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2448号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市宝山区通河三村龙缘花园业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：李国荣，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李箐友，上海市创同律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：田新桃，男，1956年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建忠，男，1957年1月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：樊慧萍，女，1957年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人上海市宝山区通河三村龙缘花园业主委员会(以下简称龙缘花园业委会)因与被申请人田新桃、王建忠、樊慧萍(以下简称田新桃等人)业主撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙缘花园业委会申请再审称，田新桃等人因小区前业委会与物业公司账目不清、阻挠审计等原因，受人唆使，砸烂选票箱撕烂选票，恶意破坏小区管理活动；龙缘花园业委会选聘物业公开招投标的合法性与田新桃等人请求撤销的表决结果之间没有必然联系；一、二审判决认定事实不清、程序违法。故龙缘花园业委会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，因开箱唱票的表决票已经被撕毁，龙缘花园业委会将废票进行拼接修复后作为正式票进行唱票、记票，据此所作出的公告决议应属无效，故对田新桃等人主张撤销龙缘花园业委会于2015年3月16日以龙缘花园业主大会名义发布的公告及公开招标选聘物业服务企业的决议的诉讼请求予以支持。一、二审法院此据所作判决，并无不当。龙缘花园业委会的申请再审理由缺乏事实及法律依据，所提交的证据尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决，综上，龙缘花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海市宝山区通河三村龙缘花园业主委员会的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2448号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市宝山区通河三村龙缘花园业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：李国荣，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李箐友，上海市创同律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：田新桃，男，1956年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建忠，男，1957年1月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：樊慧萍，女，1957年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人上海市宝山区通河三村龙缘花园业主委员会(以下简称龙缘花园业委会)因与被申请人田新桃、王建忠、樊慧萍(以下简称田新桃等人)业主撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙缘花园业委会申请再审称，田新桃等人因小区前业委会与物业公司账目不清、阻挠审计等原因，受人唆使，砸烂选票箱撕烂选票，恶意破坏小区管理活动；龙缘花园业委会选聘物业公开招投标的合法性与田新桃等人请求撤销的表决结果之间没有必然联系；一、二审判决认定事实不清、程序违法。故龙缘花园业委会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，因开箱唱票的表决票已经被撕毁，龙缘花园业委会将废票进行拼接修复后作为正式票进行唱票、记票，据此所作出的公告决议应属无效，故对田新桃等人主张撤销龙缘花园业委会于2015年3月16日以龙缘花园业主大会名义发布的公告及公开招标选聘物业服务企业的决议的诉讼请求予以支持。一、二审法院此据所作判决，并无不当。龙缘花园业委会的申请再审理由缺乏事实及法律依据，所提交的证据尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决，综上，龙缘花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市宝山区通河三村龙缘花园业主委员会的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年二月二十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00125号
申请人：平安银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区学田湾正街*号。组织机构代码：45044505-8。
法定代表人：吴昌军，行长。
被申请人：重庆九铁金属材料有限公司。住所地：重庆市大渡口区重钢钢城大厦。
法定代表人：何理，总经理。
被申请人：重庆市能源投资集团物资有限责任公司。住所地：重庆市经开区南坪北路*号。
法定代表人：曾晴，董事长。
被申请人：重庆市能源投资集团公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路**号。
法定代表人：蒲恒荣，董事长。
被申请人：何理。
被申请人：王付克。
被申请人：王赴渝。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆九铁金属材料有限公司、重庆市能源投资集团物资有限责任公司、重庆市能源投资集团公司、何理、王付克、王赴渝诉前保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行称：申请人与被申请人重庆九铁金属材料有限公司签订3亿元的授信合同；《合作协议书》约定被申请人重庆市能源投资集团物资有限责任公司、重庆市能源投资集团公司对被申请人重庆九铁金属材料有限公司的还款应承担连带还款责任；被申请人何理、王付克、王赴渝与申请人签订合同，为被申请人重庆九铁金属材料有限公司的借款承担连带责任保证担保；之后，申请人向被申请人重庆九铁金属材料有限公司开具了800万元的承兑汇票进行承兑；但被申请人重庆九铁金属材料有限公司未按约定偿还贷款本息，截至2014年7月23日，共拖欠本息合计5626016.68元。为保证判决顺利执行，申请人向本院申请诉前保全，请求保全被申请人价值570万元的财产。申请人以其自有资产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆九铁金属材料有限公司、重庆市能源投资集团物资有限责任公司、重庆市能源投资集团公司、何理、王付克、王赴渝的银行存款570万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年八月十三日
书记员 丁宇飞
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2597号
原告：李慧，女，1985年2月22日出生，汉族。
被告：管玉芬，女，1976年7月14日出生，汉族。
原告李慧与被告管玉芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告李慧于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李慧负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年九月七日
法官助理 张志心
书 记 员 潘光民
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1445号
原告崔凯，男，1983年3月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告赵东瑜，男，1995年1月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2017年7月3日立案受理崔凯诉赵东瑜机动车交通事故责任纠纷一案后，在审理过程中，崔凯以双方和解为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔凯的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许崔凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（崔凯已预交），由崔凯负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年九月四日
书记员 马 海 丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02007号
原告李东军，男，1964年2月26日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人孙怀强，男，1971年8月23日生，汉族，事业单位办事员，现住辽宁省新民市。
委托代理人张国贵，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告李守明，男，1951年4月15日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告李东军与李守明土地承包经营权确认纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹婷婷，与代理审判员杨萌人民陪审员刘彦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东军委托代理人孙怀强、张国贵，被告李守明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东军诉称，我于2005年11月15日与新民市某村村民委员会签订林地承包合同，合同中对林地承包面积及四至都进行了约定（见林地承包合同），承包年限为30年。2013年被告私自抢种我所承包的该片林地，经我多次与被告协商未果，故我诉至法院，要求被告返还侵占我的耕地17亩并赔偿损失10000元。
被告李守明辩称，我没有侵占原告的土地，本案诉争的土地是我的承包地。所以我不能赔偿原告的损失。2001年开始到2005年该争议土地都是我耕种的，后来不知什么原因原告在土地上栽树了。2013年和2014年也是我耕种的。
经审理查明，2005年11月15日原告李东军与案外人韩井伟与新民市某村村民委员会签订林地承包合同一份，约定将某村村北17亩林地（东至包希禄、包巨成、黄金柱和黄金超开荒地，西至李万才、李万库、李万友和崔凯开荒地，南至黄金普、包希禄和黄文波开荒地，北至包希志、李守捡开荒地）承包给原告及韩井伟，并通过了村民代表会议表决，合同约定承包年限为30年，从2005年11月15日起至2035年11月15日止，承包费用为40000元，2005年11月28日原告交纳了承包费用40000元，某村村民委员会向原告出具了盖有该村财务专用章的专用收款收据一张。2006年6月8日原告委托代理人孙怀强曾受原告委托将本案争议土地转租给被告李守明，且孙怀强与被告签有土地协议一份，租期为2006年6月8日至2006年12月31日，被告亦向孙怀强出具欠条一张，写明欠孙怀强租地押金1000元整，被告表示该份协议确为其本人与孙怀强签订，欠条也是其本人出具，协议及欠条中所涉土地是本案争议土地。后因被告2013年后一直占用本案争议土地上耕种，原告曾要求其返还土地，协商不成，故原告诉至本院，要求返还耕地17亩并赔偿损失10000元，诉讼中，原告主张在本案中撤回赔偿损失10000元的诉请，并自愿承担相应法律后果。
另查明，2001年1月10日被告曾与新民市某村民委员会签订土地承包合同一份，约定将某村北荒地25亩（东至道；南至黄金超；西至包喜禄；北至李万友）承包给被告，承包期限为2001年1月10日至2031年1月10日止，每亩25元，合计人民币7500元，当时的村会计肖凤柱在该份合同中签字并加盖了村委会公章。被告称该合同约定的承包地即为本案争议土地，且其已经缴纳了该笔承包费7500元，为此，被告先后两次提供两张收款收据作为证明，第一张为2003年3月1日专用收款收据一张，收费事由为荒地承包费25亩×30年（每亩25元），第二张为2009年4月29日收款收据一张，收款事由为荒地款10亩×30年，以上两张收据付款金额均为7500元。被告称，第二张收据为交纳本案争议土地承包费用时开具的，因村里2001年承包荒地都没交钱，2009年村里要求缴纳时，被告才缴费。
经询问，新民市某村现任村书记李天俊表示，其在村里的记录中进行了查询，该村记录中并没有2001年1月10日村委会与被告李守明签订承包本案争议土地合同的记录。且经过对村里账目的查询，账目内并没有被告李守明交纳树地承包费用7500元的记录，当时村内并没有以此价格向外发包过树地。但2005年11月15日原告李东军与韩井伟与该村民委员会签订的林地承包合同在村有合同底档，且村内亦有原告交纳承包费用40000元的记录，且上述林地承包合同系通过该村村民代表会议表决的。新民市某村现任村会计黄翠华表示，原告李东军承包本案争议土地系通过村民代表会议表决的，当时黄翠华任现金会计，2005年11月28日的专用收款收据为其向原告开具，该收据即为原告承包本案争议土地交纳承包费用而开具的。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的林地承包合同、村民代表会议记录复印件、专用收款收据复印件、土地协议、欠条，被告提供的土地承包合同复印件、收款收据复印件在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争标的为原告李东军提供的林地承包合同中约定的林地17亩，被告主张其对该处土地享有承包经营权，但其提供的承包合同中合同标的为荒地25亩，土地性质及四至范围与本案诉争土地并不一致，其两次提供的交纳土地承包费用收据上显示的土地面积以及土地性质与本案争议土地均不相符，被告亦并未提供其它充分有效的证据证明其该项主张，故被告的该项主张本院无法予以确认。经本院询问某村现任村书记李天俊及现任会计黄翠华，可知原告承包本案争议土地的林地承包合同在村里留有备份，且村里财会账目中也有原告交纳承包费用的记录，原告承包本案争议土地亦已经过了村民代表大会表决，而该村中并没有与被告签订本案争议土地承包合同的记录，且财会账目中亦没有被告交纳本案争议土地承包费用的记录。综上，原告李东军应享有本案争议土地承包经营权，故原告请求判令被告返还耕地17亩的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求撤回判令被告赔偿损失10000元的问题，原告系自愿撤回该项诉请，同时自愿承担因此产生的法律后果，原告的该项请求并未违反法律及相关规定，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李守明于判决生效后三日内将某村村北17亩林地（东至包希禄、包巨成、黄金柱和黄金超开荒地，西至李万才、李万库、李万友和崔凯开荒地，南至黄金普、包希禄和黄文波开荒地，北至包希志、李守捡开荒地）返还给原告李东军；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李守明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一五年九月九日
书 记 员 张海林
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初847号
原告：威海久源物业服务有限公司（统一社会信用代），住所地山东省威海经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：赵路学（公民身份号码），男，1968年1月10日出生，彝族，系威海久源物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：宋晓毅（公民身份号码），女，1981年8月5日出生，汉族，系威海久源物业服务有限公司职工。
被告：高晓文（公民身份号码），男，1987年3月23日出生，汉族，住威海经区。
原告威海久源物业服务有限公司与被告高晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告威海久源物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由威海久源物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年九月二十一日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监445号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地哈尔滨市道里区兆麟街59-3号。
负责人：王卓，该单位主任。
被执行人：李聪瑶，男，1992年3月2日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：李广志，男，1966年12月18日生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。
被执行人：姚红，女，1966年3月1日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1447号民事判决书，申请执行被执行人李聪瑶、李广志、姚红借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年9月21日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《�高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1447号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘 洋
审判员 李 滨
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监445号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地哈尔滨市道里区兆麟街59-3号。负责人：王卓，该单位主任。被执行人：李聪瑶，男，1992年3月2日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：李广志，男，1966年12月18日生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。被执行人：姚红，女，1966年3月1日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1447号民事判决书，申请执行被执行人李聪瑶、李广志、姚红借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年9月21日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《�高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1447号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘 洋审判员 李 滨审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00535号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：金文卿，系该公司总经理。
委托代理人：卞宇杰，女，汉族，系该公司法务员，现住沈阳市。
被告：王首军，男，汉族，现住沈阳市。
被告：高春兰，女，汉族，现住址同上。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告王首军、高春兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以二被告逾期还款应支付违约金为由，要求二被告支付违约金18270元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告的姓名、性别，对其它情况并不明确，应
视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 平丽
二〇一五年二月五日
书记员 唐琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00535号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：金文卿，系该公司总经理。
委托代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，系该公司法务员，现住沈阳市铁西区。
被告：王首军，男，1974年12月10日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：高春兰，女，1976年4月3日出生，汉族，现住址同上。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告王首军、高春兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以二被告逾期还款应支付违约金为由，要求二被告支付违约金18270元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 平丽
二〇一五年二月五日
书记员 唐琦
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第3号
申请执行人尚衍胜，男，1977年3月29日出生，汉族，农民。
被执行人尚衍会，男，1956年1月13日出生，汉族，农民。
被执行人尚衍星，男，1966年9月1日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人尚衍胜与被执行人尚衍会、尚衍星保证合同纠纷一案中，被执行人已按申请人执行人的要求已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2013）泗商初字第820号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永红
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6243号
原告：赵利江，男，1982年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:马子婷，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：柳伟荣，男，1981年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李明莲，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟君，宁夏大远律师事务所律师。
被告：魏玉宁，女，1982年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李明莲，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟君，宁夏大远律师事务所律师。
原告赵利江与被告柳伟荣、魏玉宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年八月二十一日
法官助理 林小虎
书 记 员 马慧琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初6243号原告：赵利江，男，1982年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人:马子婷，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：柳伟荣，男，1981年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李明莲，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟君，宁夏大远律师事务所律师。被告：魏玉宁，女，1982年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李明莲，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟君，宁夏大远律师事务所律师。原告赵利江与被告柳伟荣、魏玉宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  汤 涛二〇一八年八月二十一日法官助理  林小虎书 记 员  马慧琼
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初83号
原告：张某。
被告：徐某。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 于冬梅
二〇一六年一月十三日
书记员 江映霖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2306号
申请人：赵青，男，1972年7月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张春霞，女，1968年4月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人赵青与被申请人张春霞承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张春霞价值69300.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张春霞在各银行账户内的存款69300.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月七日
书记员 王 潇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1218号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该支行员工。
被告彭兵，男，1986年6月12日，蔡家人族，户籍地贵州省大方县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告彭兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告彭兵经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2006年12月签订了《国家助学贷款借款合同》,分壹笔发放，共发放贷款人民币18000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金16477.26元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计1708.25元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金1522.74元及利息20.84元，罚息162.36元及复利2.31元，共计人民币1708.25元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。
被告彭兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为18000元，借款用途为学费、住宿费、生活费，借款期限为2006年12月25日至2014年12月24日止。借款年利率为6.84%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2006年12月23日向被告发放贷款18000元。后被告只偿还贷款本金16477.26元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金1522.74元、截止至2016年2月14日的利息20.84元、罚息162.36元及复利2.31元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告彭兵一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金1522.74元、截止至2016年2月14日的利息20.84元、罚息162.36元、复利2.31元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告彭兵负担。（被告彭兵于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 于思源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1218号原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人廖凯，行长。委托代理人苏志玮，该支行员工。被告彭兵，男，1986年6月12日，蔡家人族，户籍地贵州省大方县。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告彭兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告彭兵经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2006年12月签订了《国家助学贷款借款合同》,分壹笔发放，共发放贷款人民币18000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金16477.26元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计1708.25元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金1522.74元及利息20.84元，罚息162.36元及复利2.31元，共计人民币1708.25元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。被告彭兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为18000元，借款用途为学费、住宿费、生活费，借款期限为2006年12月25日至2014年12月24日止。借款年利率为6.84%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2006年12月23日向被告发放贷款18000元。后被告只偿还贷款本金16477.26元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金1522.74元、截止至2016年2月14日的利息20.84元、罚息162.36元及复利2.31元。上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告彭兵一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金1522.74元、截止至2016年2月14日的利息20.84元、罚息162.36元、复利2.31元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告彭兵负担。（被告彭兵于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘立梅二〇一六年八月一日书 记 员  于思源本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初827号
原告郭炳友，男，汉族，1950年9月6日生，住河南省新蔡县。
被告陈全付，男，汉族，生于1968年2月4日，住新蔡县。
被告李贵花，女，汉族，生于1969年10月4日，住新蔡县。身份号码4128281969100-4392X。系被告陈全付之妻。
原告郭炳友诉被告陈全付、李贵花买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告郭炳友到庭参加诉讼，被告陈全付、李贵花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
郭炳友向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还欠原告饲料款25205元。事实与理由：二被告系养猪户，多年来购买我的饲料。2008年12月22日经结算欠我饲料款13705元，李贵花书写欠条一张，2014年8月23日经结算二被告欠我饲料款16500元。2014年12月7日二被告偿还欠款5000元，余款25205元经多次追要，二被告拒不偿还。
陈全付辩称，两个欠条是我们打的。但是账目都是原告记的，我们怀疑原告多记了，所以我们不给他钱。
李贵花未提出答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
经审理本院认定事实如下：二被告系养猪户，多年来购买我的饲料。2008年12月22日经结算欠我饲料款13705元，李贵花书写欠条一张，2014年8月23日经结算二被告欠我饲料款16500元，被告陈全付书写欠条一张。2014年12月7日二被告偿还欠款5000元，余款25205元二被告未偿还。
上述事实有原、被告陈述，二被告书写的欠条两张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。二被告购买原告的饲料应当支付饲料款，故原告要求二被告偿还欠款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈全付、李贵花偿还欠原告郭炳友货款25205元，于判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告陈全付、李贵花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年四月十九日
书记员 李勇勇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执487号
申请执行人汤志银，男，汉族。
被执行人南京永兴铁路配件有限公司，住南京市溧水区经济开发区南区。
关于汤志银与南京永兴铁路配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）溧民初字第3939号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、车辆已被暂扣、房产已设定抵押并查封，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第3939号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一六年八月十一日
书记员 田飞虎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3271号
原告徐某某，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告吕某某，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告徐某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李树岭
二〇一六年六月二十日
书记员 宋笑天
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1571号
原告：黄丽华，女，1958年10月19日出生，汉族，乐陵市质量技术监督局退休，住德州市乐陵市。
原告：潘学聪，男，1961年8月2日出生，汉族，乐陵市质量技术监督局内退，住德州市乐陵市。
委托诉讼代理人：周世杰，山东古平律师事务所律师。
被告:祝新华，男，1955年2月13日出生，汉族，德州交通集团退休，住德城区，现住德州市。
委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
第三人：张书泉，男，1968年2月14日出生，汉族，无业，住德城区。
第三人：黄文华，女，1968年2月11日出生，汉族，乐陵市广播电视局退休，住德城区。
原告黄丽华、潘学聪与被告祝新华及第三人张书泉、黄文华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄丽华、潘学聪于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄丽华、潘学聪撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄丽华、潘学聪负担。
审 判 长 柴 卫 正
审 判 员 袁 冬 梅
人民陪审员 华 科 龙
二〇一八年九月二十日
法官 助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2181号
原告：祝廷振，男，1972年12月1日生，汉族，现住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊鼎基新能源开发有限公司，住所地潍坊市临朐县柳山镇金柳路东端路北。
法定代表人：吕为翠，经理。
委托诉讼代理人：谢鹏山，系被告单位职工。
原告祝廷振与被告潍坊鼎基新能源开发有限公司（以下简称鼎基新能源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员徐继明独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝廷振及委托诉讼代理人马来军、被告鼎基新能源公司委托诉讼代理人谢鹏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝廷振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金900000元及利息1003850元（利息按月利率2%计算至2018年1月10日，之后利息按月利率2%计算至实际付款之日）；2.判令被告向原告支付应报销费用、代付工程款120850元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2012年至2013年，被告向原告借款共计900000元，并约定月利率2%。2015年5月29日，原告与被告签订《协议书》，协议第一条对上述借款内容予以确认，并约定被告应自协议书签订之日起两个月内一次性向原告还本付息；第七条约定被告未在规定期限内偿还本息，按照应付款总额的日千分之三向原告支付违约金。第六条约定原告将工作中形成的费用单据交给被告财务，共计120850元，财务予以实报实销。协议签订后，被告违约，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告鼎基新能源公司辩称，1.原告的起诉与事实不符，原告主张借贷关系成立应提供实际向被告打款的银行流水；2.被告未委托原告从事任何公司事宜，原告主张费用报销及代付工程款应证明与公司有直接关系，并提供真实有效的票据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：银行流水5份、收款收据6支、协议书1份、证明3份、明细分类账1份、机动车行驶证复印件1份，证人高某、李某出庭作证，被告未提供证据，本院依法组织当事人进行质证，并询问了证人。
经审理本院认定事实如下：2012年至2013年，被告鼎基新能源公司多次向原告祝廷振借款。2012年12月11日、2013年9月18日，原告祝廷振通过中国农业银行潍坊坊子支行先后向被告鼎基新能源公司财务负责人高某名下转账775000元；2013年4月25日、2013年7月3日、2013年8月2日，原告祝振廷以现金形式借款给被告，计款125000元。上述借款被告鼎基新能源公司分别于借款当日向原告祝廷振出具收款收据予以确认，并在收据上载明借款，加盖单位财务专用章。
2015年5月29日，祝廷振与鼎基新能源公司签订《协议书》，协议第一条载明祝廷振分多次以现金方式借给鼎基新能源公司人民币共计90万元，约定月利率2分计息（按年结息计算，计算至付款之日），鼎基新能源公司应于本协议书签订之日的两个月内一次性向祝廷振本息付清；第六条约定祝廷振应在10日内将工作形成的费用单据提交被告鼎基新能源公司财务，对账后实报实销结清；第七条约定被告鼎基新能源公司未及时付款，违约金按照应付款总额的日千分之三计算支付。
另查明，2013年和2014年，证人李某承揽了鼎基新能源公司开发的柳山奶牛场部分工程项目。其中，钢筋混凝土管子钱19700元，由祝廷振垫付，鼎基新能源公司财务负责人高海青出具证明证实祝廷振代付工程款计款19700元。庭审中鼎基新能源公司虽然对款项支付、证人证言、垫付工程款等事实需要进一步核实，但是在本院限定的举证期限内未提交书面证据。
本院认为，合法的债权应该得到法律的保护。原告祝廷振与被告鼎基新能源新能源公司民间借贷关系成立。原告祝廷振在2012年至2013年分多次借款给被告共计900000元。原被告在2015年5月29日签订《协议书》，对借款总额、每笔借款利息按照月利率2分计算、还款期限等进行了确认。被告鼎基新能源公司应当在约定期限内偿还借款，逾期未还，构成违约。原被告双方对借期内的利率进行了约定，对逾期利率未有约定，约定了违约金，但是违约金约定比例过高，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定。故原告主张被告返还借款本金90万元及每笔借款本金计算至2018年1月10日的利息应为997330元和剩余利息（以900000元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉求，本院予以支持。
关于原告祝廷振代替被告鼎基新能源公司垫付的工程款19700元，经被告鼎基新能源公司事后追认，应为鼎基新能源公司向祝廷振的借款，鼎基新能源公司应予返还，故对祝廷振要求鼎基新能源公司返还垫付的工程款19700元，本院予以支持。
关于祝廷振主张要求鼎基新能源公司支付的燃油费、过桥过路费等的诉求，与本案不属于同一法律关系，原告祝廷振可另行起诉处理。被告鼎基新能源公司虽对原告借款交付、代付工程款、证人证言等需要核实，但是在本院限定的举证期限内，未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鼎基新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告祝廷振借款本金900000元和利息997330元，剩余利息以900000元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、被告潍坊鼎基新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告祝廷振已经垫付的工程款19700元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22998元，减半收取11499元，原告负担472元，被告负担11027元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一八年六月一日
书记员 邹 洋
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初2181号原告：祝廷振，男，1972年12月1日生，汉族，现住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被告：潍坊鼎基新能源开发有限公司，住所地潍坊市临朐县柳山镇金柳路东端路北。法定代表人：吕为翠，经理。委托诉讼代理人：谢鹏山，系被告单位职工。原告祝廷振与被告潍坊鼎基新能源开发有限公司（以下简称鼎基新能源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员徐继明独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝廷振及委托诉讼代理人马来军、被告鼎基新能源公司委托诉讼代理人谢鹏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝廷振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金900000元及利息1003850元（利息按月利率2%计算至2018年1月10日，之后利息按月利率2%计算至实际付款之日）；2.判令被告向原告支付应报销费用、代付工程款120850元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年至2013年，被告向原告借款共计900000元，并约定月利率2%。2015年5月29日，原告与被告签订《协议书》，协议第一条对上述借款内容予以确认，并约定被告应自协议书签订之日起两个月内一次性向原告还本付息；第七条约定被告未在规定期限内偿还本息，按照应付款总额的日千分之三向原告支付违约金。第六条约定原告将工作中形成的费用单据交给被告财务，共计120850元，财务予以实报实销。协议签订后，被告违约，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告鼎基新能源公司辩称，1.原告的起诉与事实不符，原告主张借贷关系成立应提供实际向被告打款的银行流水；2.被告未委托原告从事任何公司事宜，原告主张费用报销及代付工程款应证明与公司有直接关系，并提供真实有效的票据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：银行流水5份、收款收据6支、协议书1份、证明3份、明细分类账1份、机动车行驶证复印件1份，证人高某、李某出庭作证，被告未提供证据，本院依法组织当事人进行质证，并询问了证人。经审理本院认定事实如下：2012年至2013年，被告鼎基新能源公司多次向原告祝廷振借款。2012年12月11日、2013年9月18日，原告祝廷振通过中国农业银行潍坊坊子支行先后向被告鼎基新能源公司财务负责人高某名下转账775000元；2013年4月25日、2013年7月3日、2013年8月2日，原告祝振廷以现金形式借款给被告，计款125000元。上述借款被告鼎基新能源公司分别于借款当日向原告祝廷振出具收款收据予以确认，并在收据上载明借款，加盖单位财务专用章。2015年5月29日，祝廷振与鼎基新能源公司签订《协议书》，协议第一条载明祝廷振分多次以现金方式借给鼎基新能源公司人民币共计90万元，约定月利率2分计息（按年结息计算，计算至付款之日），鼎基新能源公司应于本协议书签订之日的两个月内一次性向祝廷振本息付清；第六条约定祝廷振应在10日内将工作形成的费用单据提交被告鼎基新能源公司财务，对账后实报实销结清；第七条约定被告鼎基新能源公司未及时付款，违约金按照应付款总额的日千分之三计算支付。另查明，2013年和2014年，证人李某承揽了鼎基新能源公司开发的柳山奶牛场部分工程项目。其中，钢筋混凝土管子钱19700元，由祝廷振垫付，鼎基新能源公司财务负责人高海青出具证明证实祝廷振代付工程款计款19700元。庭审中鼎基新能源公司虽然对款项支付、证人证言、垫付工程款等事实需要进一步核实，但是在本院限定的举证期限内未提交书面证据。本院认为，合法的债权应该得到法律的保护。原告祝廷振与被告鼎基新能源新能源公司民间借贷关系成立。原告祝廷振在2012年至2013年分多次借款给被告共计900000元。原被告在2015年5月29日签订《协议书》，对借款总额、每笔借款利息按照月利率2分计算、还款期限等进行了确认。被告鼎基新能源公司应当在约定期限内偿还借款，逾期未还，构成违约。原被告双方对借期内的利率进行了约定，对逾期利率未有约定，约定了违约金，但是违约金约定比例过高，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定。故原告主张被告返还借款本金90万元及每笔借款本金计算至2018年1月10日的利息应为997330元和剩余利息（以900000元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉求，本院予以支持。关于原告祝廷振代替被告鼎基新能源公司垫付的工程款19700元，经被告鼎基新能源公司事后追认，应为鼎基新能源公司向祝廷振的借款，鼎基新能源公司应予返还，故对祝廷振要求鼎基新能源公司返还垫付的工程款19700元，本院予以支持。关于祝廷振主张要求鼎基新能源公司支付的燃油费、过桥过路费等的诉求，与本案不属于同一法律关系，原告祝廷振可另行起诉处理。被告鼎基新能源公司虽对原告借款交付、代付工程款、证人证言等需要核实，但是在本院限定的举证期限内，未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潍坊鼎基新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告祝廷振借款本金900000元和利息997330元，剩余利息以900000元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；二、被告潍坊鼎基新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告祝廷振已经垫付的工程款19700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22998元，减半收取11499元，原告负担472元，被告负担11027元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐继明二〇一八年六月一日书记员  邹 洋附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。