山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2231号
上诉人（原审被告）程某甲。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某乙。
被上诉人（原审被告）程某丙。
被上诉人（原审被告）程某丁。
上诉人程某甲因与被上诉人程某乙、被上诉人程某丙、被上诉人程某丁共有物分割纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐奎浩、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告程某乙在一审中诉称，2013年11月10日14时30分，原告的父亲程某戊因车祸去世，平度市人民法院（2014）平民三初字第257号民事判决书判决：保险公司赔偿我们各种经济损失159204.6元，其间车主已支付10万元，我们四姐弟共同签字，由被告程某甲一人领取。父亲的45000元存款也在被告处，父亲在社会劳动保险事业处各项补偿金也被被告支走。原告多次找三被告协商分配上述钱款，未果。请求法院依法分配父亲的死亡赔偿金等159204.6元；依法分割父亲遗留存款45000元；依法分配父亲的社会劳动保险事业处各项补偿金20000元；三被告承担诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、平度市人民法院（2014）平民三初字第257号民事判决书一份，欲证明保险公司赔偿原被告各种经济损失159204.6元、被告程某甲一人领取车主已支付的10万元，余款59204.6元尚存放在平度市人民法院等事实。三被告对该证据的真实性没有异议，主张车主已支付的10万元是由被告程某甲一人领取，但领取后原被告在被告程某甲家中已经按每人25000元分配，存放在平度市人民法院的余款59204.6元，因原告不签字而未能领取。
2、原告与被告程某甲之间的录音光碟及录音笔录各一份，欲证明原被告父亲留有存款45000元及在社会劳动保险事业处的各项补偿金20000元的事实。三被告对该证据的真实性没有异议，但该录音中没有说父亲留有45000元存款，三被告也不知道父亲在社会劳动保险事业处留有各项补偿金20000元。
被告程某丙、被告程某丁、被告程某甲辩称，一、原告诉讼请求第一项中列明程某戊死亡赔偿金159204.6元的数额与实施不符，实际上原被告已支取了该赔偿金中的10万元，并平均分配，剩余59204.6元现在平度市人民法院未支取。且该剩余59204.6元赔偿金应当先扣除程某甲为父亲程某戊办理丧葬事宜支出的丧葬费19269.6元，垫付的诉讼费4430元、律师费6000元，即实际上应当分割的赔偿金数额为29505元。二、原告诉讼请求第二项、第三项要求分割程某戊的存款和社会保险事业处的补偿金，三被告不知情也从未曾提取、领取。三、原告作为程某戊的女儿，在程某戊在世期间未尽到赡养义务，父亲程某戊在世期间曾多次生病并入院治疗，但原告没有给予任何探望、照顾，也未分担任何医药费、生活费，根据《继承法》第13条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的司法解释第34条的规定，原告在分配遗产时，应当不分或者少分，请求法院依法酌情予以分配。四、程某甲作为程某戊的儿子，在程某戊在世期间与老人共同生活、居住，在生活上、经济上、劳务方面等都尽到了主要赡养义务，根据《继承法》第13条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的司法解释第30条的规定，分配遗产时，可以多分，请求法庭依法酌情予以分配。
为证明其主张，三被告提交了如下证据：
1、平度市明村镇埠口村民委员会证明一份，欲证明原告不尽赡养义务的事实。原告对该证据不予认可。
2、三被告书写的证明若干份，欲证明丧葬费、律师费、诉讼费均由被告程某甲垫付的事实。原告对该证据不予认可，主张对丧葬费，原告已经垫付了2000元；诉讼费已由法院判决由保险公司承担；律师费的问题，被告应当出具垫付的发票等证据，否则原告不予认可。
原审法院查明和认定的基本事实是，2013年11月10日14时30分，原被告的父亲程某戊因车祸去世。事发后，本案的原被告作为原告向法院提起诉讼，诉讼费用4430元由被告程某甲垫付。在诉讼中，被告程某甲代表姐弟四人领取了车主先行垫付的10万元。2014年4月9日，法院做出（2014）平民三初字第257号民事判决书，判决保险公司赔偿本案原被告各种经济损失159204.6元；本案原被告返还车主已支付10万元；诉讼费用4430元，由本案的原被告负担765元，保险公司负担3665元。判决后，保险公司向法院交纳了上述款项。扣除返还车主10万元外，余款62869.6元，因原告拒绝签字而未能领取。2014年12月1日，原告诉至法院请求处理。
另查明，原被告父亲程某戊去世后，原告程某乙、被告程某丙和被告程某丁三人分别交给被告程某甲丧葬费2000元，由被告程某甲负责丧葬其父亲程某戊。
上述事实，有原被告提供的证据和双方当事人在庭审中的陈述在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
原审法院认为，原被告双方争执的焦点有三点：一、被告程某甲从车主手中支回10万元后，是否将均分的25000元交付给了原告；二、存放在法院的赔偿款62869.6元，原被告双方如何分割；三、原告所称的其父亲遗留存款45000元及社会劳动保险事业处的各项补偿金20000元是否存在和如何处理。
对第一个问题，虽然三被告称原被告四人已经在被告程某甲家中将该10万元均分，但原告予以否认，球儿被告程某甲亦未提供相关的证据，属证据不足，法院不予采信，该10万元应该由原被告四人各分得25000元。
对第二个问题，存放在法院的赔偿款62869.6元，其中包括双方存有争议的丧葬费18699.5元和诉讼费4430元。对丧葬费问题，因在原被告父亲去世后，原被告双方已经按实际支出，各承担了2000元，故该丧葬费18699.5元，原被告双方应当均分；对诉讼费问题，因诉讼费是被告程某甲先行垫付的，故保险公司所承担的3665元，应退给被告程某甲，原被告双方所应承担的诉讼费765元，应当从总赔偿款中扣除，按各自均担的份额退还给被告程某甲。上述赔偿款62869.6元，原告程某乙、被告程某丙、被告程某丁各应分得14609.9元【（62869.6元-3665元）÷4人-191.25元（765元÷4人）】，被告程某甲应分得19039.9元【（62869.6元-3665元）÷4人＋3665元＋573.75元（765元÷4人×3）】。关于三被告称被告程某甲花去丧葬费19269.6元、垫付律师费6000元及原告未尽赡养义务问题，因三被告在举证期限内没有提交合法有效的证据予以佐证，属证据不足，法院不予采信。
对第三个问题，因原告没有相关证据证实其父亲遗留存款45000元，属证据不足，本案不作处理，原告在搜集相关证据后可另案主张。关于原告提及的其父亲在社会劳动保险事业处的各项补偿金20000元问题，经原告申请，法院前去调查，平度市社会劳动保险事业处并没有该款。在庭审中征得双方同意，本案对该款不作处理，原被告在搜集相关证据后可另案主张。
综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告程某乙、被告程某丙、被告程某丁各分得其父亲程某戊赔偿款39609.9元（25000元＋14609.9元）；被告程某甲分得44039.9元（25000元＋19039.9元）。二、驳回原告程某乙的其他诉讼请求。案件受理费1201元，由原告程某乙负担608.5元（已交纳），被告程某丙、被告程某丁和被告程某甲各负担197.5元，于判决生效后10日交纳。宣判后，上诉人程某甲不服，上诉至本院。
上诉人程某甲上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人程某乙分得赔偿款14609.9元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人领取的10万元赔偿款已经平均分给了本案当事人，虽然被上诉人程某乙否认，但被上诉人程某丁、程某丙在庭审中均认可，基于亲属关系，被上诉人均未给上诉人出具收条。2014年3月28日上诉人与被上诉人在（2014）平民三初字第257号案件中当庭认可受到了赔偿款10万元。原审法院对已经分割完毕的10万元再次分割，没有事实依据。
被上诉人程某乙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人程某丙、程某丁共同答辩称：同意上诉人的意见。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人领取的10万元赔偿金是否已经平均分配。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，上诉人主张已将赔偿款10万元均分，虽然被上诉人程某丙、程某丁陈述认可。但上诉人提交的赔偿款收条只能证明本案当事人收到了赔偿款，不能证明已经将赔偿款分配，（2014）平民三初字第257号民事判决也只是认定本案当事人收到了赔偿款。本院认为，上诉人提交的证据不足以证明上诉人的主张，应承担不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人程某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐奎浩
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐云龙
书 记 员 李 勇