北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23175号
原告：王某1，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭晓宁，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘战强，北京友恒律师事务所律师。
被告：李某，女，1933年7月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：王某2，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：王某3，女，1952年7月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吴凤忠（系被告王某3之夫），1951年8月2日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄镇水务站退休人员，住北京市大兴区。
被告：王某4（系被告李某之女，兼被告李某的委托诉讼代理人），1954年7月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：王某5，女，1963年5月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：王某6，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告王某1与被告李某、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人郭晓宁、刘战强、被告李某及其委托诉讼代理人王某4、被告王某2、被告王某3的委托诉讼代理人吴凤忠、被告王某4到庭参加诉讼，被告王某6、被告王某5经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市大兴区庞各庄镇北李渠东十一条1号（西院）北房五间房屋及院落归原告所有；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：李某与王宗义系夫妻关系，二人共生育六名子女，即原告与其余五名被告，1992年，李某与王宗义对二人建设的两处院落进行了分家，东院（北京市大兴区庞各庄镇北李渠东十一条9号）五间归王某2，西院（北京市大兴区庞各庄镇北李渠东十一条1号）五间归王某1，后王宗义于2001年去世，2010年，王某1在西院新建东西厢房各三间，并在正房前盖了一排五间房屋，2002年，王某2在东院新建了一排房屋，2010年，王某2在东院新建两排房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望法院查明事实后，依法判如所请。
被告李某辩称：院里一共有十间房子，西面5间给王某1了，其余的由法院决定，我没有其他的意见了，法院该怎么判怎么判。我的意见是同意王某1的诉讼请求，房子东面的房子就一个小胡同，在中间一家一半，王某2的东西拉走，不能再堆放。我的所有继承老伴的份额给王某1。
被告王某2辩称：西院那个房子是1990年我盖的，规划委的名字也是我，一开始分家是我哥三个分家，我哥哥王某6搬走了，就剩下我跟王某1了。因为王某1没有媳妇，老人为了让王某1娶媳妇，让把西院给了王某1，我也就没有要，但是王某1不应该把我告了，告了我，我生气，我自己盖的房子倒惹事了，举证、质证，我有证据证明房子是我盖，钱是我出的，我不同意王某1的诉讼请求，东院是我妈盖的，我至今一点没有动，我为什么不动，因为老人说了不算，算了不说。从1978年10月开始，我家盖房子到1980年年初我二姐结婚，1980年年底，我哥哥结婚，等到他们俩结婚之后，然后1981年我结婚，1987年我父亲得病，我弟送到我那，到1985年我妹妹结婚，1990年我盖房，因为我父亲跟大姐夫说好了，等到1992年我弟弟结婚，1993年我父亲得半身不遂。我就认为是我的归我。我有1981年的分家单，提交法庭，我认为西院的房子就是我的，后来讲的情谊，是我盖西院的房子，为了王某1结婚，我把西院给的王某1，这是有情有义的事情，但是王某1不能告我。现在我的意见该是我盖的西院房子归我，西院的房不是遗产。
被告王某3辩称：我收到起诉状，我认为跟我没有关系，但是成为被告了。这么多年没有想继承，现在要是有继承权，我就要求继承份额。就是按照法律规定处理。
被告王某4辩称：我27岁才结婚，西院盖房子是我父亲老了，走不了让王某2去批房子，大队才让盖，写的王某2的名字，但是应该写我父亲的名字，从小到现在都是我妈跟王某3、我干活，其余的孩子都小，我为什么现在身体不好，就是因为在家卖力大，我不同意王某2的意见，我同意王某1的诉讼请求。在家时候，我收瓜子，我从13岁做买卖，我一年交给我爸1500元钱都给买了砖了，回头我跟我姐姐献血，当时我就17岁，一人40元，也都给买了盖房子的东西。现在这个房子垒月台还都是我的砖，房子是我妈、我、王某3、王某6四个人盖的。我要求分得我应得的份额。
被告王某6辩称：我的意见也是要求依法分得我应得的份额。
被告王某5未到庭，亦提出的答辩意见：我放弃继承，全程不参与，让法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：
王宗义与李某系夫妻关系，共生育三子三女，分别为王某3、王书玲（王某4）、王书长（王某6）、王某2、王某5、王某1；王宗义死亡，于2002年12月27日注销户口。
1972年、1978年，王宗义、李某主持先后盖了西院五间房，东院五间房。
1981年12月20日，王宗义、李某因年迈无力抚养长子王书长（常）次子王书萍（平）分居生活，经全家合议请舅父与本村中人评议共分六项安排如下，其中涉及房产的约定：（1）东院五间房分给书利，（2）西院五间房西棚子壹间由书长（常）、书萍（平）均分，拿出贰仟元。书长（常）抓得西房五间，书长（常）在85年12月壹号交书萍（平）壹仟元必须按时付清。书萍（书平）在86年12月壹号必须搬家，如果有钱可提前付款。
1982年11月24日，经本院（1982）大民字193号民事调解书调解确定：一、王某6分家所得的财产，留做王宗义、李某今后的赡养费用。二、王某6随许淑兰及子女到半壁店公社沙窝大队落户。三、许淑兰从娘家带来的物品，由许淑兰带走；王某6与许淑兰在分家后共同购买的物品由其带走。四双方在无其他纠葛。
本案在审理过程中，双方争议的焦点问题：
王某1称：1990年，是父母翻建的西院正房5间，翻建完成之后，又主持给王某1、王某2分家，将翻建后的西院及院内房屋分给了王某1，把东院及院内房屋分给王某2。父亲由王某2赡养，母亲由王某1赡养。从此，王某1在西院居住生活，王某2在东院居住生活。王某1在西院又建东西厢房各3间、北房5间；王某2在东院又建一排北房4间和两排北房5间。
李某称：无论是老房还是新房都是我建的，1992年分家，将东院分给了王某2，西院分给了王某1。现发生争议，西院5间房归王某1。如果我有份额，都给王某1。认可现在东西院的现状及王某1、王某2的实际居住情况。
王某2称：1990年，西院正房是我翻建的，当时申请都是我的名字，钱也是我借的，房子盖好了，因为王某1要娶媳妇，所以就把西院给了王某1，给了是情谊，就一直这样住着。王某1在西院又建东西厢房各3间、北房5间；王某2在东院又建一排北房4间和两排北房5间。同时申请证人吴某出庭作证，用以证明1990年11月，王某2向吴某借款2000元用于建房；还提供了建房保证金、化粪池收据，该收据的名字王平（王某2的曾用名），都证明1990年就是我建的西院。
王某3称：说分家了有分家单，这个认可，但是第二次分家我知道，但是因为王某1、王某2都不偿还借款，老家没签字，所以第二次分家无效，都是遗产。70年代盖房，我在家，都是有贡献的，1990年盖房，虽然没有出借2000元，但是我是出了180元的，还有帮忙找建筑队等出力。认可现在东西院的现状及王某1、王某2的实际居住情况。
王某4称：70年代盖房就是我、我妈、王某6、王某3，其他人都小。确实1981年分家了，王某6就搬走了。但是因为房子太破，为了王某1娶媳妇，我和我妈出资出力将西院翻建，不是王某2盖的西院。虽然第二次分家我知道，但是我的意见与王某3一样，认为第二次分家没分成。认可现在东西院的现状及王某1、王某2的实际居住情况。
对于王某2的证人证言，王某1认为不能证明借款用到诉争房屋上；李某、王某3、王某4对此没有异议。对于王某2提供的建房保证金、化肥池收据，王某1、李某、王某4都不认可，因为当时王宗义岁数大了，就给了王某2钱让其去办理盖房的手续，办完了就夹在月历盘上，被王某2偷偷拿走了，根本不是王某2建的房子。王某3、王某6没有异议。
对于1990年建房，王某1、李某、王某3、王某4均未能提供证据予以证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王某6、王某5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。分家单是农村传统习俗中常见的父母为子女分配财产的一种方式。分家单是通过其记载的内容证明分家的事实。在不违反法律的强制性或者禁止性规定的情况下,分家单不仅具有权属的证明效力，而且对当事人具有法律上的约束力。王某6、王某2、王某11981年12月20日在父母的主持下签订的分家单明确涉案院落东院五间房分给王某1，西院五间房西棚子壹间由王某6、王某2均分，王某3、王某4表示对此次分家认可，故该分家单合法有效。1982年11月24日本院（1982）大民字193号民事调解书调解王某6分家所得的财产，留做王宗义、李某今后的赡养费用搬离涉案房屋。王某6亦已经实际履行了该调解书，由王某2实际占有使用西院。1990年西院被翻建，虽然双方存在争议，李某、王某3、王某4等人提出是父母及其各人均有出资、出力翻建的西院，同时王某2提出是其自己审批并单独出资翻建的西院，但是双方均未提供充分的证据予以证明，本院考虑当时王某1年龄小，按照农村习俗，综合各方当事人的陈述，本院综合认定父母主持、王某3、王某4、王某2帮衬翻建的西院。1992年春天，父母主持再次给王某2、王某1进行分家，王某1分得西院，王某2分得东院，并实际居住至今，且王某2、王某1分别在东、西院加建了房屋。王某1、李某认可1992年再次分家王某1分得西院及房屋；王某2认可1992年与王某1对换了，西院给了王某1，自己在东院；王某3、王某4提出此次分家未分成，但是认可现在王某2住东院，王某1住西院。综上，本院认定1992年再次分家王某1分西院，王某2分得东院，但是因为王某3、王某4对于此次分家不予认可，考虑到在西院翻建过程中，该二人应有一定的贡献，故本院确定诉争的西院及北房五间归王某1所有，东院及北房五间归王某2所有，酌情确定王某1给付王某3、王某4补偿款每人3000元。通过1981年、1992年两次分家，王宗义、李某已经处分了其全部房产，虽然现在王宗义死亡，但是其已经无房产可以继承。因王某6并未提出参与1992年翻建西院房屋，且已于1982年通过法院调解的方式放弃分得财产搬离涉案房屋，故驳回王某6要求依法分得应份额的主张。王某5表示不参与本案诉讼，本院不持异议。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、位于北京市大兴区庞各庄镇北李渠街东十一条1号(西院)的北房五间及院落归原告王某1所有；位于北京市大兴区庞各庄镇北李渠街东十一条9号（东院）的北房五间及院落归被告王某2所有；
二、原告王某1于本判决生效后十日内给付被告王某3补偿款三千元、被告王某4补偿款三千元；
三、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告王某1负担一千一百五十元（已交纳），由被告王某2负担一千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 焦福银
人民陪审员 张彦春
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 姝