wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初894号
原告：朱月银，男，生于1968年7月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱月银诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月银的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月银诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费267.84元；3、被告一次性支付违约金26.784元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱月银与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.31亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费267.84元；3、被告一次性支付违约金26.784元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱月银提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月银按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱月银与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月银2015年度土地承包费267.84元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月银的逾期付款违约金26.784元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初894号
原告：朱月银，男，生于1968年7月16日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱月银诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月银的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月银诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费267.84元；3、被告一次性支付违约金26.784元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱月银与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.31亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费267.84元；3、被告一次性支付违约金26.784元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱月银提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月银按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱月银与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月银2015年度土地承包费267.84元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月银的逾期付款违约金26.784元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威环民初字第1503号
原告姜秀丽。
被告戚立义。
本院在审理原告姜秀丽与被告戚立义离婚纠纷一案过程中，原告于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜秀丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一一年九月十九日
书记员 林 红
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第481号
申请执行人陈某某。
被执行人成都市虹宇木业有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵三路*号附*号。
法定代表人向义文。
申请执行人陈某某与被执行人成都市虹宇木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成都市虹宇木业有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人陈某某于2014年5月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人成都市虹宇木业有限公司已停止生产，可供执行的财产本院正在对其进行评估鉴定。现本院终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人陈某某尚未受偿的债权10200元予以确认。待被执行人成都市虹宇木业有限公司可供执行的财产进行拍卖后，申请执行人陈某某凭本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第481号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一四年七月十七日
书记员 向 春
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第281号
原告郭凯丰，男，1963年7月7日出生，汉族，无业，住包头市。
委托代理人赵慧琴，包头市九原区沙河办事处法律服务所法律工作者。
被告石宽厚，男，1969年3月16日出生，汉族，无业，住包头市。
被告麻振华，男，1968年4月18日出生，汉族，无业，住包头市。
委托代理�刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告刘永平，男，1970年9月5日出生，蒙古族，无业，住包头市。
委托代理人郭旭（刘永平外甥），男，1992年4月4日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市。
被告董志强，男，身份情况不详，职业不详。
被告包头建工（集团）宇晨建筑工程有限责任公司，住所地包头市东河区巴彦塔拉大街129号。
法定代表人郭举，经理。
委托代理人孙冲，包头市东河区南门外法律服务所法律工作者。
原告郭凯丰诉被告石宽厚、麻振华、刘永平、董志强、包头建工（集团）宇晨建筑工程有限责任公司（以下简称宇晨建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凯丰及其委托代理人赵慧琴、被告石宽厚�被告麻振华的委托代理人刘云鹏、被告宇晨建筑公司的委托代理人孙冲到庭参加了诉讼，被告刘永平、董志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凯丰诉称，被告宇晨建筑公司承包了鹿苑房地产开发公司星月家园8#楼的建筑工程。被告石宽厚、麻振华、刘永平、董志强四人合伙分包了星月家园8#的主体结构工程，被告石宽厚又将电工工程的人工活包给我，此后，我雇佣工人将活儿全部干完，经双方结算，共欠我工资款43000元，2012年12月15日，经结算被告石宽厚给我出具了欠条，后经我多次催要，所欠工资至今未付。因工程系被告石宽厚、麻振华、刘永平、董志强四人合伙分包，四被告应对欠我的工资承担连带清偿责任。被告宇晨建筑公司违法分包工程，也应对拖欠我的工资承担连带清偿责任。
被告石宽厚辩称，这个工程是我与麻振华、刘永平、董志强四人合伙承包的，工人是我找的，我在工地负责，所以欠条是我打的，欠款应该由我们四个人一起付。
被告麻振华辩称，我不具备诉讼主体的资格，跟本案涉及的工资欠款无关，跟石宽厚没有合伙关系，没有共同投资、经营、分红和分担亏损，所以我不应当承担本案工资款的偿还责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告宇晨建筑公司辩称，原告起诉事实我公司并不知情，我公司不应承担责任，我公司在施工过程中，除了由我公司直接承揽的业务外，都是由分包人雇用工人进行施工，我公司只是针对分包人，并不直接针对施工人，原告起诉我公司承担责任不当。我公司分包的项目和人员也比较多，并未违法分包。本案的案由是劳务合同纠纷，应当由雇主来承担民事责任，原告不应当起诉我公司，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告刘永平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告董志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，包头市东河区星月小区8#楼工程由包头市鹿苑房地产开发有限公司开发，由被告宇晨建筑公司承建，被告石宽厚、麻振华、刘永平、董志强又通过刘永平从宇晨建筑公司分包了该工程，施工过程中，被告石宽厚在工地负责并将电工工程的活包给了原告郭凯丰，后经双方结算，至2012年12月15日，共欠原告工资款43000元，被告石宽厚为其出具欠条一份。
以上事实有原告被告当庭陈述以及被告石宽厚出具的欠条、被告宇晨建筑公司出具的情况说明、被告石宽厚、麻振华、刘永平、董志强签订的协议书等在案佐证，证据真实、合法、有效，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告石宽厚、麻振华、刘永平、董志强共同分包工程并拖欠原告郭凯丰工资43000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告石宽厚、麻振华、刘永平、董志强给付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告宇晨建筑公司向没有施工资质的个人分包工程系违法分包，对此劳动和社会保障部、建设部《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任”，因此被告宇晨建筑公司对所欠原告工资应当承担连带给付责任。被告刘永平和董志强经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石宽厚、麻振华、刘永平、董志强给付原告郭凯丰工资43000元；
二、被告包头建工（集团）宇晨建筑工程有限责任公司对以上欠款承担连带给付责任。
以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元（原告已预交），由被告石宽厚、麻振华、刘永平、董志强、包头建工（集团）宇晨建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执�的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一五年四月二十二日
书记员 于 桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。＋依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条＋当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＋第一百零九条＋当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1215号
原告王某某，女，汉族，1970年8月13日出生，无职业，住大庆市让胡路区。
被告蒋某某，男，汉族，1960年1月17日出生，无职业，住大庆市让胡路区。
原告王某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员邓作君适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1998年1月13日登记结婚，婚初感情尚可，现因双方性格不和，经常因家庭琐事发生口角，现已无法共同生活，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
被告蒋某某辩称：我与原告并无多大矛盾，只是偶尔吵架，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告蒋某某于1998年1月13日登记结婚，二人均系二婚，婚后无子女。二人于2013年7月2日共同购买位于让胡路区长青X小区-X-X-
XXX室房屋，为夫妻共同财产。原、被告现有存款人民币5万元。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、房产证复印件等相关证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告虽系二婚，但已组成家庭多年，具有一定的感情基础，偶发矛盾并未达到感情破裂，且被告不同意离婚，原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费774元减半收取387元、邮寄送达费22元均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并桉对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邓作君
二〇一五年六月二十日
书记员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋市法执字第70-1号
申请执行人泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司
法定代表人晁守智，总经理。
被执行人杨光林，男，1964年9月8日出生，汉族，晋城市泽州县人，现住晋城市泽州县。
被执行人李卫红，男，1965年9月25日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司与杨光林、李卫红借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于二O一四年九月二日作出的（2014）晋仲裁字56号裁决书，已经发生法律效力。权利人泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司于二0一四年十月十四日向本院申请强制执行，本院于同年十月十六日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于二0一四年十二月十日向本院提交了终结本次执行程序的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）晋市法执字第70号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张云龙
执行员 黄大飞
执行员 白素芳
二〇一四年十二月十日
书记员 李 强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8436号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张媛媛，浙江民凯律师事务所律师。
被告：王瑞银，男，汉族，1964年3月30日出生，住江苏省泗阳县。
被告：杭州长运西北汽车客运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路766号。
法定代表人：袁军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郎劲松，男，1971年2月16日出生，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱佳韵，女，1981年11月10日出生，系公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为与被告王瑞银、杭州长运西北汽车客运有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年2月8日公开开庭审理。原告的委托代理人张媛媛、被告长运公司的委托代理人郎劲松到庭参加了诉讼，被告王瑞银、人保杭州市分公司经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日08点50分，程云娟驾驶的车牌号为浙Ａ×××××车辆在上塘路登云路口与被告王瑞银驾驶的车牌号为浙Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警处理认定，双方负事故同等责任。经原告查勘定损，浙Ａ×××××车辆损失金额为11800元（不包含施救费400元）。程云娟在取得原告5100元理赔款后，多次与被告王瑞银联系7100元余款的理赔事宜，未果，程云娟向原告申请代位赔偿。2015年4月17日，原告将理赔款7100元支付给程云娟，并取得向各被告追偿的权利。经原告查明，事故发生时浙Ａ×××××车辆为被告长运公司所有，被告王瑞银和被告长运公司为雇佣关系，故被告长运公司应当承担共同赔偿责任。另浙Ａ×××××车辆在被告人保杭州市分公司处投保了交强险和商业险，故被告人保杭州市分公司作为浙Ａ×××××车辆的承保机构，应在保险责任范围内承担赔偿责任。故诉讼至法院，请求判令：1.被告王瑞银、长运公司赔偿原告保险赔偿款损失7100元；2.被告人保杭州市分公司在�险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告长运公司辩称：对事故经过和原告车辆的损失金额没有异议。对责任认定有异议。当时我公司对《道路交通事故认定书》中的责任认定不认可，所以交警在“交通事故事实及责任认定”一栏有加写“双方各自理赔”的字句。我公司认为应当是各自的损失各自承担，向各自的保险公司理赔。
被告人保杭州市分公司向本院提交了书面答辩状，辩称：对肇事车辆浙Ａ×××××车辆在我公司投保了机动车交强险和商业三者险没有异议，且事故发生在保险期限内。对事故经过和责任、损失部位和损失金额的意见同被告长运公司的意见。如果被告长运公司对事故经过和责任、定损部位和金额均没有异议，我公司同意在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付5100元，共计7100元。另诉�费用不属于保险公司赔付的责任范围。
被告王瑞银未到庭，庭前亦未向本院提交材料，应视为放弃抗辩的权利。
本院查明的事实除与原告的陈述一致外，还查明如下事实：《道路交通事故认定书》（第0501176335号）载明：“……因程云娟在转弯时未让直行车辆，王瑞银在通过路口时未让先进入路口的车辆先行，故双方负事故同等责任。双方各自理赔。”
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告承保的由程云娟驾驶浙Ａ×××××号车辆与被告王瑞银驾驶的被告长运公司所有的浙Ａ×××××号车辆相撞，造成两辆车辆损坏。原告应程云娟的申请，依照保险合�的约定向程云娟赔偿了保险金，由此原告取得了对导致浙Ａ×××××号车辆损坏的侵权人请求赔偿的权利。在案涉交通事故中，程云娟和王瑞银负同等责任，故民事赔偿责任也应由事故责任人相应承担。因被告王瑞银系被告长运公司员工，本次交通事故系因执行工作任务而发生，故其赔偿责任应由其用人单位即被告长运公司承担。另机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于浙Ａ×××××�车辆的损失12200元，被告人保杭州市分公司作为浙Ａ×××××号机动车交强险和商业三者险的承保机构，应先在交强险的有责财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款10200元的50%的赔偿责任在商业三者险限额内予以赔偿，两项共计7100元。对被告长运公司认为各自损失应各自承担的抗辩意见，因该认定书已认定双方负事故的同等责任，而“双方各自理赔”的表述并不同于“各自损失各自承担”，因此对被告长运公司的上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司7100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杭州长运西北汽车客运有限公司负担。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州长运西北汽车客运有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二○一七年二月十六无
书记员 樊笑婧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00089号
原告芦俊发。
委托代理人周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告储祥刚。
原告芦俊发与被告储祥刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告芦俊发及其委托代理人周新国到庭参加诉讼，被告储祥刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦俊发诉称：2012年，原告经黄桥的柯新忠介绍后跟随被告储祥刚在内蒙古包头打工，被告是工程上土建制模的包工头，原告跟在被告后面带班。被告本应给付75000元的工资，后来经原告年底上门催要，被告给了45000元，仍欠30000元未能给付。原告多次催要均未果，故诉至法院，要求被告给付劳动报酬30000元。
被告储祥刚未答辩。
经审理查明：2012年，原告芦俊发随被告储祥刚赴内蒙古包头打工。2012年农历年底结账后，被告储祥刚尚欠30000元未能给付，故向原告芦俊发出具借条一份，载明：“借条今借到卢俊发人民币叁万元整（30000元）在2014年前还清。储祥刚，2013年2月7日”。此后未能归还，故引起诉讼。
上述事实，有借条及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：原告芦俊发跟随被告储祥刚打工，被告储祥刚在未能及时支付报酬的情况下，向原告芦俊发出具了借条，其应当依据借条所载数额及时向原告芦俊发支付报酬。故原告芦俊发的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告储祥刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储祥刚于本判决发生法律效力后10日内给付原告芦俊发劳动报酬30000元。
如被告储祥刚不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告储祥刚负担（已由原告芦俊发负担，被告储祥刚在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 唐小红
二〇一五年三月三十日
见习书记员 何 莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01269号
原告李海华，男，1980年生，汉族，住项城市。
被告位四松，男，1965年生，汉族，住项城市。
委托代理人陈洪亮，项城市司法局‘148’法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李海华诉被告位四松排除妨害纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李海华负担。
审判员 赵小珂
二〇一五年十月二十三日
书记员 薛会咏
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第930号
原告丁俊福，男，生于1975年8月19日，汉族，农民。
被告魏树红，男，生于1971年6月19日，汉族，农民。
原告丁俊福与被告魏树红民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员邓世香适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丁俊福到庭参加诉讼，被告魏树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊福诉称：原、被告系朋友，2015年3月5日被告因做工程需资金周转向原告借款310000元，原告将借款转给被告后，被告出具借条给原告收执，后原告向被告催要借款，被告以各种借口拖延，为此原告特向法院起诉要求被告偿还借款310000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏树红未作答辩。
诉讼中，原告为证明其诉称主张的事实，向法院提交了2015年3月5日被告出具的《借条》一份，欲证明被告欠款的事实，其中本金265000元，利息45000元。
被告魏树红未到庭发表质证意见，也未向法院提交证据材料。
本院通过对原告提交证据的审核认为，原告提交的证据能证明原告的主张，予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2014年8月被告因做工程需资金周转向原告借款265000元，至2015年3月5日双方结算利息后将2014年8月16日至2015年3月5日的利息45000元加上本金后重新书写《借条》一份交原告收执，借条载明被告向原告借款310000元，并注明利息算至2015年3月5日。借条未约定借款利率及还款期限，后原告向被告主张偿还借款，被告未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限返还借款。自然人之间对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，自然人之间对利率的约定，不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案在被告向原告重新出具借条时未对借款期限作约定，原告主张已向被告催要，被告不作答辩且拒绝到庭陈述其意见，视为其对原告所诉事实的认可。诉讼中原告认可该笔借款的本金为265000元，2014年8月16日至2015年3月5日的利息
45000元。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后借款本金。”根据原告于诉讼中的陈述，265000元借款本金按年利率24%计算，2014年8月16日至2015年3月5日的利息为34803元，超过的部分违返上述法律规定，不能计入本金。本案原告合法的诉讼请求为299803元，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏树红于判决生效后十日内偿还原告丁俊福借款人民币299803元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告丁俊福承担98元，被告魏树红承担2877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 邓世香
二〇一五年十一月五日
书记员 杨飞龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第87号
原告：梁世镜。
委托代理人：庄益探。
被告：陈招海。
被告：余铸。
被告：卢旭燕。
被告：苏琪。
原告梁世镜诉被告陈招海、余铸、卢旭燕、苏琪买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告梁世镜的委托代理人庄益探到庭参加诉讼，被告陈招海、余铸、卢旭燕、苏琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁世镜起诉称：2012年7月9日，被告经营的苍南县鼎吉大酒店（企业预先核准名称：苍南鼎吉酒店管理有限公司）因经营需要向原告购买一批电子设备产品。双方签订了买卖合同，原告依合同约定履行了全部义务，被告又购买了一些电子设备，经结算总欠款为78895元。经原告多次催讨，被告陈招海于2012年12月以酒店生意不好为由，退回五台苹果平板电脑，抵冲货款8895元，结欠70000元。2013年3月11日，被告陈招海以自己经营的苍南招海水产贸易有限公司的名义向原告出具一张7万元的转账支票。该转账支票为空头支票。事后，原告再次向被告进行催讨，被告陈招海于2013年农历2月支付1万元，2013年农历3月支付2万元，尚欠原告货款4万元。为此，原告请求依法判令一、被告陈招海、余铸、卢旭燕、苏琪支付给原告货款4万元及其利息（从2013年3月22日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、本案诉讼费由四被告承担。
原告梁世镜在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、营业执照一份，用以证明原告主体资格；2、人口信息复印件四份，用以证明被告主体资格；3、企业名称预先核准通知书复印件一份，用以证明四被告系苍南鼎吉大酒店的股东；4、合同及清单各一份，用以证明被告购买货物的事实；5、销售单三份，用以证明被告后续购买电脑耗材的事实；6、转账支票一份，用以证明被告陈招海通过转账支票支付货款的事实；7、情况说明及身份证复印件各一份，用以证明胡运霞系苍南鼎吉大酒店聘请的员工的事实；8、工商登记情况复印件一份，用以证明招海水产系被告陈招海经营事实。
被告卢旭燕书面答辩称：一、原告诉称的苍南鼎吉酒店管理有限公司向原告购买电子设备产品，双方签订了买卖合同，不符合客观事实，合同中签约代表，被告不认识，该代表与苍南县鼎吉酒店管理有限公司不存在劳动关系，四被告于2013年3月26日申请企业名称预核准，而采购合同是在之前，双方不可能存在合同事实，即使存在合同事实，均是陈招海个人债务，与被告卢旭燕无关。二、原告提交的转账支票与本案无关，如债务存在，出票人为苍南招海贸易有限公司，进一步说明该债务为陈招海个人债务。综上，原告要求被告卢旭燕支付货款及利息缺乏依据。
被告陈招海、余铸、苏琪未作答辩。
被告陈招海、余铸、卢旭燕、苏琪在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告梁世镜提供的上述证据，经庭审出示，本院认为其符合证据的基本特征，被告陈招海、余铸、卢旭燕、苏琪拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月9日，被告陈招海、余铸、卢旭燕、苏琪筹备设立的苍南鼎吉酒店管理有限公司因经营需要与原告梁世镜经营的苍南县灵溪镇嘉禾电脑店签订了电子设备采购合同。2013年3月26日，苍南县工商行政管理局同意预先核准被告陈招海、余铸、卢旭燕、苏琪四位投资人出资的企业名称为苍南鼎吉酒店管理有限公司。字号名称为苍南县灵溪镇嘉禾电脑店，性质为个体工商户，经营者梁世镜。原告梁世镜依合同约定履行了交货义务，总欠款为78895元，2012年12月，被告退回五台苹果平板电脑，抵冲货款8895元，尚欠7万元。2013年3月11日，被告陈招海用自己个人出资的苍南招海水产贸易有限公司向原告出具一张7万元的转账支票，该转账支票为空头支票。事后，被告陈招海于2013年农历2月支付1万元，2013年农历3月支付2万元，尚欠原告货款4万元未还。
本院认为：苍南鼎吉酒店管理有限公司（筹备）因经营需要与原告梁世镜经营的苍南县灵溪镇嘉禾电脑店签订了电子设备采购合同，尚欠货款4万元未还的事实清楚。被告陈招海、余铸、卢旭燕、苏琪系苍南鼎吉酒店管理有限公司的发起人，依照法律规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，应予支持。据此，原告梁世镜要求被告陈招海、余铸、卢旭燕、苏琪归还4万元并从2013年3月22日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。被告卢旭燕提出的不承担责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈招海、余铸、卢旭燕、苏琪于本判决生效后十日内支付梁世镜货款4万元并赔偿利息损失（自2013年3月22日开始至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由陈招海、余铸、卢旭燕、苏琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张全标
审 判 员 张 敏
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00021号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人彭某，无业。2014年8月30日因吸食毒品被武汉市公安局东西湖区分局行政拘留十五日，同年9月14日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日晚9时许，被告人彭某在本市东西湖区某某办事处某某KTV开了“xx”厅包厢，邀约谢某、李某、骆某、杨某、汪某某、付某某、程某、李某某8人在该包厢内唱歌。其间，谢某提供毒品氯胺酮（俗称“K”粉），被告人彭某伙同谢某等8人在该包厢内吸食。次日凌晨0时许，民警对该包厢检查时将被告人彭某及上述吸毒人员抓获。经现场检测，被告人彭某及上述吸毒人员尿液检测样本结果均为氯胺酮呈阳性。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、身份信息等书证，证人吴某某、谢某、杨某、骆某、李某、付某某、汪某某、程某、李某某的证言，被告人彭某的供述，现场检测报告书，检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年9月16日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜树山
二〇一五年一月九日
书 记 员 夏 洁
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执851号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李艳臣，男，1972年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人孙淑杰（李艳臣配偶），女，1969年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人迟群，男，1974年1月7日出生，汉族，农民。
被执行人王守芳（迟群配偶），女，1974年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人张喜刚，男，1961年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人方月（张喜刚配偶），女，1992年1月7日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李艳臣、孙淑杰、迟群、王守芳、张喜刚、方月金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执851号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初802号
原告xxxxx，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道，组织机构代码xxx.
法定代表人xxx。
委托代理人xxx，男，身份证号xxx********，系原告工作人员。
委托代理人xxx，女，身份证号1XXXXXX3********，系原告工作人员。
被告xxxxx，注册登记地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石工业区2号厂房，组织机构代码618890877.
法定代表人：雷宗贤。
原告诉被告无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人xxx到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告为其员工垫付的工资共计人民币1672308元。
被告未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
案件相关情形
经审理查明，被告因经营不善，长期拖欠员工工资。2015年11月9日，被告的员工161人向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求被告支付2015年8月1日至2015年11月6日的工资。深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会审理后作出深龙劳人仲（龙城）案【2015】1708-1868号仲裁裁决，裁决被告支付161名员工2015年8月1日至2015年11月6日期间的工资共计人民币2221495元。
裁决生效之后，因被告无法履行裁决义务支付员工工资，涉案员工158人向原告提出欠薪垫付申请，原告依据《深圳经济特区欠薪保障条例》，启用欠薪保障基金，为相关员工垫付了工资共计人民币1672308元。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
被告因经营困难无力支付员工工资，原告作为国家行政机关，依法履行法定职能，为维护社会维定、保障劳动者的基本权益，为被告垫付了长期拖欠的员工工资，原告因此取得向被告申索的相关权利，且涉案债权在被告的剩余财产分配中应处于最优先的位置，对原告要求被告支付垫付工资款人民币1672308元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告xxxxx于本判决发生法律效力之日起五日内向原告xxxxx支付为其垫付的员工工资款人民币1672308元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币39701.54元（原告缓交），由被告负担；前期公告费人民币500元，亦由被告负担，此后公告判决产生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。
如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 吕晓梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵祝明
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1166号
罪犯张建国，男，于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年11月8日作出（2010）聊刑二初字第12号刑事判决，以被告人张建国犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月23经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期至2033年2月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）918号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑一年五个月，刑期至2031年9月22日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03214号
申请人胡继仓。
被执行人钱宝。
申请执行人胡继仓与被执行人钱宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）宿城洋民初字第00711号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人在房管处无登记信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00711号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年三月一日
书记员 杨 明
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保49号
申请人：蔡新业，男。
被申请人：谢育勤，男。
申请人蔡新业与被申请人谢育勤民间借贷纠纷一案，申请人蔡新业于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谢育勤的财产予以保全查封，保全价值共计人民币400000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人谢育勤所有的坐落于丽水市莲都区蔚蓝水岸12幢1002室的房屋产权，权证号码：，保全金额人民币400000元。
申请人应当在裁定书送达之�起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年七月十八日
代书记员 陈 军
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1445号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吕某某
因本案，于2015年8月18日被羁押，同年同月19日被刑事拘留，同年同月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1767号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年8月18日20时许，举报人陈某电话联系被告人吕某某购买毒品，双方约定了毒品交易的数量、价格及地点。公安机关安排巡防队员林某强随同陈某前往交易。同日21时许，被告人吕某某按照约定至罗湖区湖贝地铁站B出口旁与陈某及林某强进行毒品交易。被告人吕某某将一个装载着两小包毒品的烟盒放在身旁石栏上交予林某强，林某强将人民币300元放在石栏上交付给吕某某。交易完成后，伏击民警即刻上前抓获被告人吕某某，从林某强身上缴获毒品两小包（经鉴定，净重1.03克，从中检出甲基苯丙胺成分），从被告人吕某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，净重0.83克，从中检出甲基苯丙胺成分），从被告人吕某某身旁的石栏上缴获毒资人民币300元。
公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人吕某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人吕某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人吕某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吕某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年4月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 高岩岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1316号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：黄红兵。
委托代理人：徐洁清。
被告：朱海挺。
被告：岑央其。
本院在审理原告台州银行股份有限公司宁波分行诉被告朱海挺、岑央其金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司宁波分行于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计4061.50元，由原告台州银行股份有限公司宁波分行负担，交纳本院。
审 判 员 李 骏
二〇一五年八月二十八日
代书记员 邹燕蓉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0040号
上诉人（原审原告）廖荣娣。
委托代理人何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人申磊，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京翔峰房地产开发有限公司句容分公司，住所地句容市天王镇天鑫路。
法定代表人李莉，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏高德生态农业发展有限公司，住所地句容市天王镇磨盘山村黄金滩。
法定代表人高国富，系该公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人张斌。
上诉人廖荣娣因停止侵害、恢复原状纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句后民初字第914号驳回起诉的民事裁定向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
廖荣娣在原审中诉称：句容市天王镇朱巷村黄金滩项目（以下简称黄金滩项目）由北京翔峰房地产开发有限公司句容分公司（以下简称北京翔峰公司）和江苏高德生态农业发展有限公司（以下简称江苏高德公司）开发建设，但北京翔峰公司和江苏高德公司在开发过程中擅自超出批准的191.7705亩土地范围进行建设，违法侵占廖荣娣所承包的耕地4.21亩，致使廖荣娣无法耕种。廖荣娣诉至原审法院，要求北京翔峰公司和江苏高德公司对该4.21亩承包耕地停止侵害、恢复原状、返还原物。
北京翔峰公司和江苏高德公司在原审中辩称：2008年，经句容市人民政府、句容市天王镇人民政府招商引资，北京翔峰公司和江苏高德公司对句容市天王镇朱巷村黄金滩进行度假、生态休闲、旅游、餐饮及房地产等项目的开发建设，在开发过程中严格遵守国家法律法规和北京翔峰公司、江苏高德公司与句容市天王镇人民政府所签订的协议，无任何侵权行为，廖荣娣诉称北京翔峰公司和江苏高德公司在开发过程中擅自超出批准的土地范围进行建设，没有任何法律和事实依据。
经审理查明，黄金滩项目由北京翔峰公司和江苏高德公司开发建设，该项目所占用土地包括通过征收方式获得的190余亩土地和通过租赁方式获得使用权的“其他土地”。2009年2月16日，句容市天王镇人民政府与北京翔峰公司、江苏高德公司签订《租赁协议书》，将“其他土地”出租给北京翔峰公司、江苏高德公司进行相关项目的开发建设。本案讼争土地处于北京翔峰公司和江苏高德公司占用土地范围之内。2009年8月29日，廖荣娣与句容市天王镇朱巷村村民委员会签订《天王镇村庄整理土地租用协议》，将5.82亩土地出租给句容市天王镇朱巷村村民委员会。
原审法院认为，本案系因大面积土地重新调整引发的纠纷，且大面积土地已经被挖掘，难以恢复原状，故本案依赖民事诉讼程序难以处理，宜由有关地方人民政府先行处理。
原审法院裁定，驳回廖荣娣的起诉。
上诉人廖荣娣不服原审法院的裁定，向本院提起上诉称：一、大面积土地调整必须要由相关部门作出行政决定，原审裁定认为北京翔峰公司和江苏高德公司非法开发土地系“大面积土地调整”，没有事实依据；二、北京翔峰公司和江苏高德公司非法侵占廖荣娣的土地，应当恢复原状。廖荣娣请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人北京翔峰公司在二审中辩称，原审法院裁定驳回廖荣娣的起诉是正确的，应予以维持。
被上诉人江苏高德公司在二审中辩称，原审法院裁定驳回廖荣娣的起诉是正确的，应予以维持。
本院认为，本案系因大面积土地重新调整引发的纠纷，涉及众多农户，依赖民事诉讼程序难以处理，应由有关地方人民政府先行处理。而且涉案土地已经被开发、挖掘，难以恢复原状。原审法院裁定驳回廖荣娣的起诉，并无不当。原审裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 高 健
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1730号
罪犯满清，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○七年三月二十三日作出（2007）滕刑初字第67号刑事判决，以被告人满清犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元（刑期自2006年9月7日起至2017年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年四月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第638号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二○一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第563号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯满清认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，评为监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯满清在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯满清入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯满清能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯满清减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第605号
原告张×，男，1941年1月19日出生。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人张玉红，女，1969年10月17日出生。
被告杨×，女，1951年8月8日出生。
委托代理人张东梅，女，1978年11月22日出生。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生.
原告张×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×的委托代理人栗荆、张玉红，被告杨×及其委托代理人张东梅、郭秋杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称：原被告经人介绍于2004年1月5日登记结婚，双方均系丧偶再婚，婚后无子女，各自的前婚子女均已成年。双方婚前相识较短，接触了解较少，没有感情基础。婚后家庭支出全部靠原告的孩子帮助，双方因家庭琐事经常吵架。2010年7月开始至今，因感情不和双方分居已长达三年。综上，双方婚前了解较少，两人之间毫无感情，性格、生活方式等方面存在较大差异，已无法共同生活，且双方分居满两年以上，夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求：1、判决原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨×辩称：我不同意原告离婚的诉讼请求。原被告已共同生活十三年，建立了深厚的感情。双方都是七十多岁的老人，应该互相照顾，故被告不同意离婚，如果被告在生活中有什么做的不好的地方，被告也愿意改正，希望双方在以后的生活中可以互相照顾。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于2004年1月5日登记结婚，二人均系再婚，婚姻存续期间未生育子女。庭审中，原告主张双方自2010年7月开始分居，被告对此不予认可，陈×双方从未分居。诉讼中，原告以双方在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，并分居满两年为由，坚持要求和杨×离婚。经本院调解，双方未就离婚事宜达成一致意见，且被告杨×坚持不同意离婚。
审理中，原告申请两位证人出庭，证明原被告分居情况；及原被告曾发生过矛盾，在原告生病期间，被告对原告不进行照顾；原告陈×其居住在X小区1楼6单元B西号也是替子女照看孩子。被告对证人陈×的分居情况不予认可，认可双方曾因生活琐事发生过矛盾，被告陈×系原告子女从中阻拦不让被告对原告进行照顾。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈×，结婚证、居住证明、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与维系应以感情为基础。原被告双方结婚十余年，虽然因生活琐事等发生矛盾，但本院认为只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，加强沟通与交流，相互理解、相互信任，夫妻关系仍旧是可以改善的，且被告在庭审中表示愿意改正自身的不足，希望原被告在以后的生活中可以互相照顾。原告未就分居情况提供充分证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 刘香芬
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢新瑜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执852号
申请执行人黄某。
被执行人黄某某。
申请执行人黄某与被执行人黄某某赡养费纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年4月30日作出(2013)长民初字第948号民事调解：
被告黄某、黄某1、黄某2、黄某3、黄桂霞自2013年起每人每年给付原告黄某某、芦某赡养费各1000元。此款于每年的5月1前付清。
五被告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担50元；剩余50元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2016年5月17日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现通过对被执行人银行账户扣划。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2013)长民初字第948号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1743号
申请执行人黄日厂。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地兴化市新垛镇工业园。
负责人方荣华。
申请执行人黄日厂与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第770号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司于2013年12月20日前支付申请执行人拖欠工资13655元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第770号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第75号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：孙杰，该××行行长。
委托代理人：周成光，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波民丰电器有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：马其明。
被执行人：浙江保圣科技有限公司。住所地：上虞市。
法定代表人：赵力。
被执行人：马其明。
被执行人：施国芬。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波民丰电器有限公司、浙江保圣科技有限公司、马其明、施国芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波民丰电器有限公司、马其明名下房产已被法院查封，但该些房产均系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬东执民字第75号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 夏 锋
二〇一五年一月十九日
代书记员 毛忆梦
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初398号
原告：蒲亨华，男，1974年出生，一二一团个体工商户，住该团。
被告：陈文江，男，1972年出生，一二一团9连职工，住一二一团。
被告：田玉停，男，1974年出生，无业，住一二一团。
原告蒲亨华与被告陈文江、田玉停民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲亨华、被告田玉停到庭参加诉讼。被告陈文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蒲亨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款33000元及利息1386元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告田玉停找到原告称被告陈文江资金周转不便急需用钱，向原告借款33000元，约定2015年12月30日前还清，如不偿还，由被告田玉停偿还。因被告一直未还款，现原告诉至法院。
被告陈文江既未作出答辩，也未参加本院庭审。
被告田玉停辩称：向原告借钱的是被告陈文江，他们商量好了让在借条上签字当个证明人，借钱的过程不清楚，借条上具体写了什么也不清楚。不是担保人，只是证明人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的欠条，被告田玉停对其真实性、合法性没有异议，但是认为其只是在写好的借条上签字，并不知道自己是担保人，故对其关联性不认可。本院认为，被告田玉停，作为完全民事行为能力人，有判断是非的能力，在借条上担保人一项签字，应当对该笔借款承担担保责任，故对借条的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告陈文江因资金周转困难为由向原告借款33000元，双方约定2015年12月30日还清，被告陈文江给原告出具借条一份，内容为：“今借到蒲亨华现金叁万叁仟元正（33000元）。于2015年12月30日还钱，如还不清，由担保人还。电话182XXXX****。借款人：陈文江。担保人：田玉停。2015年11月3日”。被告田玉停亦在借条上担保人处签字。同日，原告将借款33000元交付被告陈文江。还款日期届至，二被告未能还款，现原告诉至法院。
本院认为：原告提供的借条，写明了借款数额、还款时间、欠款人等具体内容，原告交付了借款，被告田玉停当庭予以认可，原告与被告陈文江之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈文江作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，借条中未约定利息，视为不支付利息。故原告主张被告陈文江返还借款33000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息1386元，被告未在约定的还款期限内还款，应当支付逾期利息。对于计算方式，原告按照逾期七个月，每月按照银行贷款利率计算（计算方式为33000元×7个月×0.6%），本院认为逾期利息1386元的计算方式合理合法，并无不妥，本院予以支持。被告田玉停辩称其签字时不知道自己是担保人的答辩意见，本院不予采信。被告田玉停在借条中的担保人处签字确认，对该笔借款的保证方式没有约定，被告田玉停应当按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任，且应当对全部债务即借款33000元及逾期利息1386元承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文江于判决生效十五日内返还原告蒲亨华借款33000元。
二、被告陈文江于判决生效十五日内支付原告蒲亨华逾期利息1386元。
三、被告田玉停对本判决第一项、第二项付款义务承担连带责任。
案件受理费660元（原告已预交），由被告陈文江负担，于判决生效十五日内给付原告蒲亨华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 李 宝
审判员 师晓娟
审判员 王广志
二〇一六年十月三日
书记员 陶 然
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执148号
申请执行人温静文，女，1970年1月5日出生
被执行人高娟，女，1987年6月18日出生
温静文申请高娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1524号已经发生法律效力。温静文于2017-2-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1524号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年六月十四日
书记员 袁宏涛
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第779号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2015年12月8日被重新取保候审，经本院决定于2015年12月24日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人徐某甲于2015年10月3日15时许，酒后无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车载徐某丙沿267省道由南向北行驶至东海县黄川镇山桃李村路段时，遇前方同向徐某乙驾驶电动三轮车左转，两车发生碰撞，致徐某甲受伤，两车损坏。经鉴定，徐某甲静脉血中检见乙醇成分，含量为191mg／100ml。经事故认定，徐某甲承担事故的全部责任。被告人徐某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行；已赔偿被害人损失，取得谅解。
上述事实，被告人徐某甲庭审中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人及涉案车辆信息查询结果单、调解书、收条、当事人血样提取登记表等书证，证人李某的证言，被害人徐某乙陈述，被告人徐某甲的供述和辩解，血液中乙醇含量检验鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲到主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚，其与被害人达成调解协议，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即刑期自2015年12月24日起至2016年2月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一五年十二月二十八日
书记员 尹梦忆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓达清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚克。
再审申请人卓达清因与被申请人龚克排除妨碍纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卓达清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 孙红宇
代理审判员 钟 欣
代理审判员 蒋兴平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 欣
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0707-1号
原告朱兆英。
委托代理人陈思文。
被告刘浪。
被告赵小兰。
委托代理人丁广书、丁婕。
被告盐城晟瑜置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋社区居委会。
法定代表人刘浪，该公司董事长。
本院在审理原告朱兆英与被告刘浪、赵小兰盐城晟瑜置业有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱兆英的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱兆英撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，财产保全费5000元，合计17200元，由原告朱兆英负担。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 杨梦萦
代理审判员 陈付春
二〇一四年十月八日
书 记 员 夏 辉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00043号
原告：李某某，女，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托代理人：王伟，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，汉族，个体户、住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
本院在审理原告李某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，在诉讼中原告李某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某某负担。
审判员 陈习习
二〇一五年一月十四日
书记员 王家琦
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1848号
原告张建国，男，汉族，生于1966年12月23日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告张建国诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张建国于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告张建国自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张建国撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由张建国负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初984号
原告香河联兴纸制品有限公司。
住所河北省廊坊市香河县环保产业园区黄院村西。
法定代表人王健，经理。
被告香河县国军沙发厂。
经营场所香河县淑阳工业园。
经营者费国军。
被告戴兆国。
本院在审理原告香河联兴纸制品有限公司与被告香河县国军沙发厂、戴兆国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香河联兴纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一六年三月十日
书记员 王彦清
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01651号
原告颜道波，男，生于1974年，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告周文旭，男，生于1985年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告陈君怡，女，生于1991年，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告李ＸＸ，男，生于1979年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告颜道波与被告周文旭、陈君怡、李ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告周文旭应诉。原告颜道波也书面表示不能提供被告周文旭的准确送达地址及联系方式，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告周文旭送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告颜道波的起诉。
原告颜道波预交的案件受理费4300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一五年四月八日
书记员 王 蕾
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2164号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人顾甲。
被告人顾乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2273号起诉书指控被告人顾甲、顾乙犯虚开抵扣税发票罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人顾甲、顾乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人顾甲、顾乙在从事个体运输经营过程中，于2013年3月至6月间，以支付开票费方式通过樊某某（另案处理）为海石国际物流（上海）有限公司等单位开具吉安华洋船务运输有限公司等单位的公路、内河运输业统一发票，价税合计人民币342，381元，其中税款人民币23，361.75元，并已申报抵扣。
2014年4月28日，被告人顾乙接公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾甲、顾乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、吕某某、张某某、樊某某的证言；公路、内河货物运输业统一发票；上海市虹口区国家税务局出具的《抵扣证明》；上海市闸北区国家税务局出具的《抵扣证明》；《企业法人营业执照》、《税务登记证》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾甲、顾乙结伙，虚开抵扣税款发票，其行为均已构成虚开抵扣税款发票罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人顾甲、顾乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人顾乙有自首情节；被告人顾甲有坦白情节，可依法分别从轻处罚。经审查认为，被告人顾甲、顾乙符合缓刑条件，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾甲犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清）
二、被告人顾乙犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清）
三、被告人顾甲、顾乙退赔赃款人民币23，361.75元，依法没收，上缴国库。
顾甲、顾乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03151号
原告：杨平，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被告：合肥百事吉食品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，组织机构代码74305064-X。
法定代表人：宣会明，董事长。
原告杨平诉被告合肥百事吉食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托代理人陈叶艇到庭参加了诉讼，被告合肥百事吉食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨平诉称：2011年8月11日，被告向原告借款人民币4000000元，双方约定借款期限为1个月（自2011年4月13日至2011年5月12日，并约定月利息为2.5%。双方签订借款协议后，原告分别于2011年4月15日，2011年4月16日按照被告要求，将借款转至被告法定代表人名下账号。但在借款期限届满后，被告未将借款本金及利息归还原告，因此被告已构成违约。现请求法院判令被告归还原告借款人民币4000000元、利息3764000元（利息自2011年5月13日起计至付清全部款项之日止，按人民银行同期银行贷款基准利率的4倍计算，现暂计至2015年6月13日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥百事吉食品有限公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2011年4月13日，上列原告与被告合肥百事吉食品有限公司、担保人宣会明签订一份《借款协议》，约定：被告因资金周转向原告借款人民币4000000元，借款时间为2011年4月13日至2011年5月12日，借款期内双方约定月利息为2.5%；还款方式：本息一次性全部还清；被告向原告提供的作为借款风险保障的资产有合肥百事吉食品有限公司名下全部资产及宣会明名下全部资产：违约责任：被告如出现不能如期兑现还款情况，应承付除原利息外每日借款总额1%的违约金给原告以作为其违约行为的损失费，直至本息还清为止。同日，被告就上述借款给原告出具借条一张，要求原告将该款转入被告法定代表人宣会明的中国工商银行银行卡（账户：95×××28）。合同签订后，原告分别于2011年4月15日、4月16日将人民币3800000元、200000元转至被告指定账户，履行了出借义务。合同约定的还款期满后，被告未能还款，原告经催要未果，遂于2015年6月5日诉讼来院，要求被告偿还借款及利息等。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《借条》中国工商银行转款凭证各一份，及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告主张已按合同约定借款4000000元给被告，提供了转款凭证予以证实，故对原告要求被告偿还借4000000元的请求予以支持。被告应履行偿还借款的义务。合同中约定的借款利率为月利2.5%已超过银行同类贷款利率的四倍，依法超出部分的利息不予保护。现原告主张按同期银行同类贷款利率的四倍计算利息损失，符合法律规定，被告应自2011年5月13日起至付清本金时止，按2011年银行六个月期贷款基准利率的四倍计算支付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥百事吉食品有限公司偿还原告杨平借款人民币4000000元，并支付利息（利息按照2011年同期银行贷款六个月期基准利率的四倍计算，自2011年5月13日起至付清借款之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费66150元，减半收取33075元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一五年八月十一日
书记员 叶 蓓
附：本案适用的法律条文
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第12618号
原告北京龟博士汽车清洗连锁有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号7010室。
法定代表人王福全，总经理。
委托代理人于春洋。
被告北京兆天商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路50号。
法定代表人王城，董事长。
委托代理人王兆华。
委托代理人赵楠。
被告北京泰和中通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂大队村38号。
法定代表人李红梅。
本院在审理原告北京龟博士汽车清洗连锁有限公司与被告北京兆天商贸有限公司、被告北京泰和中通商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京龟博士汽车清洗连锁有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京龟博士汽车清洗连锁有限公司自愿申请撤回对北京泰和中通商贸有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龟博士汽车清洗连锁有限公司撤回对北京泰和中通商贸有限公司的起诉。
审 判 长 赵刚
人民陪审员 张勇
人民陪审员 陈效
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙莹
签发拟稿份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2630-1号
原告单建平。
被告湖南对外建设集团有限公司，。
法定代表人许刚丈，董事长。
本院在审理原告单建平与被告湖南对外建设集团有限公司（以下简称对外建设公司）民间借贷纠纷一案过程中，被告对外建设公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案的合同履行地为长沙市天心区，故应由合同履行地的长沙市天心区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，这为合同类纠纷的一种。而在合同类纠纷案件中，若要由合同履行地的人民法院管辖，必须有当事人的书面协议就此进行了约定，或由原告在起诉时选择向合同履行地的人民法院。对外建设公司与单建平订立的借款协议中并未对此进行约定，对外建设公司也未提供证据证明有此约定，而单建平在起诉时选择向对外建设公司住所地的本院起诉，故对外建设公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南对外建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 曹瑷君
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第35号
原告董某，女，1978年10月31日出生，汉族，无业，住济南市。
被告盛某甲，男，1977年12月4日出生，汉族，济南某热电厂职工，住济南市。
原告董某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年6月8日本院依法由审判员徐雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼。被告盛某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2006年2月14日登记结婚，婚后于2008年12月11日生育一女盛某乙。因婚前双方不够了解，缺乏感情基础，原、被告性格不合经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情已经破裂，无法再与被告维持婚姻关系。2014年5月19日，原告曾起诉被告离婚，经（2014）天民四初字第333号民事判决书判决不准离婚，现两人关系始终未能和好，感情已经破裂，故原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚；婚生女盛某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告盛某甲未答辩。
经审理本院认定，原告董某与被告盛某甲于2006年2月14日登记结婚，婚后于2008年12月11日生育一女盛某乙。原告曾于2014年5月向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院做出（2014）天民四初字第333号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次诉至本院，主张其与被告夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活，要求与被告离婚，婚生女盛某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）天民四初字第333号民事判决书及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告盛某甲在法律规定的期间内未针对原告董某的诉讼主张进行抗辩，应当承担就此对其不利的法律后果，据此本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告董某与被告盛某甲于2006年2月14日自愿登记结婚，且育有一女盛某乙，双方应有一定的感情基础，彼此本应珍惜夫妻感情。生活中因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方本应相互包容，互谅互让，故在原告第一次起诉离婚后，本院判决不准离婚，初衷亦是为能让双方经过沟通与体谅，改善夫妻感情，使原、被告重归于好，维系家庭的完整。但经过一段时间的磨合，原、被告双方并未能有效改善夫妻关系，致使原告再次起诉要求与被告离婚，表明原告欲与被告离婚的请求十分坚决，原、被告的夫妻感情已根本破裂，无法复合。在夫妻感情确已破裂的情况下，亦应依法保障当事人离婚自由的权利，故原告董某以感情破裂为由要求与被告盛某甲离婚的请求于法有据，本院应予准许。
关于婚生女盛某乙由谁抚养，本院认为，原告董某虽主张婚生女盛某乙的抚养权，但其陈述其现无稳定工作及收入，无法保障婚生女今后生活，且盛某乙现已达到上学年龄，被告盛某甲已为其报名入学，该女上幼儿园期间亦由被告盛某甲的父母接送照料，若改变盛某乙目前生活、教育环境将不利于其健康成长。故综合考虑原、被告抚养能力，婚生女盛某乙生活及教育现状，本院认为婚生女盛某乙由被告盛某甲抚养更为有利于其健康成长。因原告认可其月收入约为2000元，本院依法酌定原告董某支付婚生女盛某乙抚养费每月500元。董某要求每周探望婚生女一次，该请求符合法律规定，本院予以准许，具体探望时间及方式由原、被告自行协商。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告盛某甲离婚。
二、原、被告婚生女盛某乙随被告盛某甲共同生活，原告董某每月支付盛某乙抚养费500元，自本判决生效之日起至盛某乙独立生活之日止，于每月20日前支付。
三、原告董某每周探望婚生女盛某乙一次，具体探望时间、方式由原、被告自行协商。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐 雯
二〇一五年六月十五日
书记员 曹文文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5807号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
住所地：辽宁省瓦房店市新华路14号。
负责人：李连成，系该行支行行长。
委托代理人：孙东祚，男，系该行职员。
被告：司培儒，女。。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告司培儒金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行于2014年12月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费4261元，减半收取2130.50元，由被告司培儒承担（已履行）。
审判员 赵建强
二〇一四年十二月十日
书记员 王思楠
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2017号
被告:河南省信德昌电动车有限公司，住所地：河南省汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727395469937G。
法定代表人:何文立，该公司总经理。
委托代理人:周涛，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人:霍永刚，该公司监事。
被告魏理，男，汉族，1974年4月22日出生，住甘肃省通渭县。
原告河南省信德昌电动车有限公司诉被告魏理买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍永刚到庭参加了诉讼，被告魏理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款82000元及利息（从2017年6月1日至2018年5月1日止，按银行同期贷款利率计息）。
事实与理由：2017年被告购买原告生产的快递三轮车34台，被告支付部分货款后，尚欠原告货款82000元。经原告多次催要，被告一直未还。
被告魏理未提供答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2018年1月14日，被告购买原告生产的快递三轮车34台，单价每台30**元，计款102000元，被告支付货款20000元，就剩余货款82000元，
原告于2018年3月23日，向被告发出应收账款确认函，被告魏理在确认函上签字确认。该款经原告催要，被告未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供货物后，经原告催要，被告一直未付。该行为构成违约，故原告请求被告偿还货款82000元，本院予以支持。因欠款未约定利息，故原告请求被告支付利息，应从被告违约之日，即2018年3月31日，按银行同期贷款利息计息。原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告魏理于判决生效后五日内偿还原告欠款82000元及利息（从2018年3月31日至2018年5月1日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取925元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年七月五日
书记员 彭永梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07654号
罪犯孙全明，男，汉族，1988年11月11日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年9月26日作出（2012）谯刑初字第0425号刑事判决，以被告人孙全明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑五年二个月。案经亳州市中级人民法院二审，以（2012）亳刑终字第00298号刑事判决，认定孙全明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙全明确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙全明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙全明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙全明减去自本裁定送达之日起至2016年4月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1294号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
负责人郑莉，该支行行长。
被执行人蒋猛。
被执行人王洪升。
被执行人周忠洋。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行（以下简称瓦店支行）诉被告蒋猛、王洪升、周忠洋金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2005年07月05日作出（2005）贾民二初字第154号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、被告蒋猛、王洪升、周忠洋于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区农村信用合作联社瓦店信用社贷款本金20000元及利息（合同期内按合同约定的利率计算，逾期利按日万分之三计算），三被告承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2005年10月18日申请备案执行，案号为（2005）贾执备字第297号，现根据法院有关规定，该案于2015年07月14日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2005）贾商初字第0154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终760号
上诉人(原审原告):张明明
委托诉讼代理人杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:潘仁国
委托诉讼代理人：韩胜林
上诉人张明明因与被上诉人潘仁国买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月19日立案后，开庭进行了审理，上诉人张明明及其委托诉讼代理人杨振坤、被上诉人潘仁国的委托诉讼代理人韩胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张明明上诉请求：请求撤销一审判决中上诉人为被上诉人开具购货人为绥化市北林区农业技术推广中心发票的判项。事实与理由：上诉人与绥化市北林区农业技术推广中心没有业务往来，上诉人已按被上诉人要求开具了发票，再继续开具发票属于虚开发票，是法律禁止的。
潘仁国辩称，被上诉人与上诉人商谈购买农药时已经说明经营的产品是政府推广扶持的项目，需要开具购货人是绥化市北林区农业技术推广中心的发票，上诉人没有按约定开具发票。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
张明明向一审法院起诉请求：请求潘仁国给付拖欠农药款123，100.00元。诉讼费用由被告潘仁国承担。
一审法院认定事实：原、被告系多年合作关系。2016年6月，被告在原告处购买农药核款123,000.00元，并将购货人为绥化市北林区永安满族镇鑫诺瓜菜种植农民专业合作社的发货票交付被告，到货后被告一直未给付货款。2016年6月10日，被告为原告出具了欠据一张。
一审法院认为，被告在原告处购买农药出具了欠据，双方买卖关系成立。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商品惯例向消费者出具发票等购货凭证或服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具”。原告亦应按被告提出的要求出具购货人为绥化市北林区农业技术推广中心的正规发票。综上，原、被告的合理诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定，判决：被告潘仁国给付原告张明明货款123，100.00元，此款于本判决生效后十日一次给付；同时原告应为被告出具购货人为绥化市北林区农业技术推广中心的购货发货票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，762.00元，减半收取1，381.00元，由原、被告各半负担690.50元。
二审审理中当事人未提交新证据。
经审理本院确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，上诉人张明明将农药卖给被上诉人潘仁国后，已为潘仁国经营的绥化市北林区永安满族镇鑫诺瓜菜种植农民专业合作社开具了发货票。潘仁国购买农药后，应给付张明明农药款。潘仁国抗辩主张张明明应按其要求以绥化市北林区农业技术推广中心为购货人开具发货票，因张明明与绥化市北林区农业技术推广中心不存在买卖关系，潘仁国亦未提供其要求张明明以购货人为绥化市北林区农业技术推广中心的相关证据，故潘国仁的抗辩主张不能成立。
综上所述，张明明的上诉理由成立，本院应予支持。一审判决适用法律不当，判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、撤销绥化市北林区（2017）黑1202民初295号民事判决；
二、潘仁国于本判决生效后十日给付张明明农药款123，100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1，381.00元、二审案件受理费50.00元，由潘仁国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一七年七月二十日
书记员 陆文婷