苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01084号
原告陈建华。
委托代理人高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
被告马宗泉。
被告马静亮。
上述二被告委托代理人徐宇翀，男，汉族，1979年10月20日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人陈宏波，经理。
委托代理人吴春华。
原告陈建华诉被告马宗泉、马静亮、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“大地保险苏州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理。本案受理后由审判员陈新雄独任审判，于2015年6月2日进行公开开庭审理。原告陈建华的委托代理人高ＸＸ，被告马静亮、马宗泉的委托代理人徐宇翀，被告大地保险苏州中心支公司委托代理人吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称：2014年6月27日10时28分许，在苏州工业园区阳澄湖大道夷陵山街马宗泉驾车由北向南闯红灯时与陈建华的车相撞，导致两车受损，马宗泉负事故全部责任。经鉴定：事故致陈建华颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残，其伤后考虑予以90营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后至210日为合理。原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求法院判令：1、被告向原告支付医药费10695.16元、住院伙食补助费260元、营养费2700元、护理费74204元、残疾赔偿金95420元、被抚养人生活费21116.25元、精神抚慰金5000元、误工费31500元、交通费3952元、鉴定费3490元，上述费用合计181553.41元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉请：住院伙食补助费变更为780元，护理费变更为11920元，营养费变更为5400元，其他诉请不变。
被告大地保险苏州中心支公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，愿意在保险范围内对原告的损失进行合理赔付。原告诉请的部分费用金额过高，请法院依法判决。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告马静亮、马宗泉辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议。其他意见同保险公司，并请法院依法判决。
经审理查明：2014年6月27日10时28分许，被告马宗泉驾驶苏E×××××小型轿车在苏州工业园区阳澄湖大道夷陵山街由北向南行驶时闯红灯与陈建华驾驶的沪J×××××小型轿车相撞，导致两车受损，陈建华受伤。2014年6月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，对于上述事故事实予以确认，并认定被告马宗泉负事故全部责任，原告陈建华不负事故责任。
另查明，被告马宗泉驾驶的涉案车辆登记在被告马静亮名下。涉案车辆在被告大地保险苏州中心支公司处投保了交强险和第三者责任保险（商业险）和第三者责任险不计免赔，保险责任限额为50万元。本起事故发生在交强险与第三者责任险保险期限内。
再查明，2015年1月13日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队委托苏州大学司法鉴定中心对陈建华的伤残程度、营养、误工、护理期限及护理人数进行评定。2015年3月4日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈建华因此次交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；2本次鉴定建议其伤后90日应予营养支持及一人护理，其受伤后210日的误工时限视为合理。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、门诊病历、医药费发票、保单、户籍材料、司法鉴定报告以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
原、被告双方对于医药费10695.16元及精神抚慰金5000元没有异议，本院予以确认。就原告诉请其他各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、住院伙食补助费：原告按60元／天计算13天，主张住院伙食补助费780元。被告辩称住院天数无异议，应按50元／天计算。本院认为，双方对于住院天数13天没有异议，予以确认，住院伙食补助费按50元／天计算，据此确认该项损失为650元。
2、营养费：原告主张营养期为90天，按60元／天计算，共计5400元。被告对营养期90天没有异议，认为应按照50元／天计算，营养费共计4500元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被告对营养费计算期限90天没有异议，本院对此予以确认。营养费应按50元／天计算，本院确认该项费用为4500元。
3、护理费：原告依据实际住院的护理情况及司法鉴定意见主张护理费包括两部分：一部分为住院期间已实际发生的护理费1120元；另一部分为鉴定报告上确定的护理期限90日，该部分按120元／天计算，为10800元，两部分费用合计为11920元。被告认为护理期限认可90天，按80元／天计算，共计7200元。本院认为，根据鉴定报告原告的护理期限为90天，原告住院13天共计实际支出护理费1120元，该费用已实际发生且符合当地护工收费的实际水平，本院予以支持，对于出院后的护理期应为77天（90-13），原告主张护理费标准按120元／天，符合当时实际水平，本院予以支持，该77天的护理费为9240元。综上，原告的护理费共计10360元（1120＋9240）。
4、交通费：原告主张交通费为3622元，被告辩称交通费请法院酌定。本院认为交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据原告的实际治疗情况本院酌定该项费用为800元。
5、误工费：原告主张的误工费31500元，被告对于原告的误工期限没有异议，对于误工费计算标准认为原告主张每月4500元过高，同意按2000元每月计算。本院认为原告主张其误工期限210日，该期限有鉴定报告以佐证，且被告不持异议，本院予以认可。关于误工费计算标准，原告主张每月4500元，但并未提交任何证据证明该收入水平。鉴于原告事故发生时未满60周岁，具有相应的劳动能力，且被告同意其误工费按2000元／月计算，结合上述情况，本院酌定误工损失为14000元（2000×7）。
6、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金按原告户籍所在地上海市城镇标准计算，共计95420元。被告认为原告的残疾赔偿金应按照江苏省城镇标准计算。本院认为，本案原告系上海市城镇户口，上海市的城镇居民人均可支配收入高于江苏省的标准，其残疾赔偿金可以按照上海市的标准予以计算，原告的该项主张符合法律规定本院予以准许，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，故原告的残疾赔偿金为95420元（47710×20×0.1）。
7、被扶养人生活费：原告主张被抚养人生活费21116.25元，案件审理过程中，原告提交书面申请只主张其母亲徐美娣的被抚养人生活费，对于其父亲陈思义的被抚养人生活费不再主张，该申请不违反法律规定，本院予以准许。根据原告提交的户籍资料、家庭关系证明等证据，原告的母亲徐美娣出生于1944年2月14日，其育有陈建华、陈建平子女共二人。原告要求按2014年上海市城镇居民人均消费性支出标准30520元计算被扶养人生活费。被告认为对于其母亲的被抚养人生活费予以认可，但应按照江苏省城镇居民人均消费性支出标准计算。本院认为，本案原告系上海市城镇户口，上海市的城镇居民人均消费性支出水平高于江苏省的标准，其被抚养人生活费可以按照上海市的标准予以计算，故经核算原告的被抚养人生活费应为13734元（30520×9×0.1÷2）。
8、拖车费、停车费：原告主张施救费300元，停车费30元，被告保险公司对于施救费予以认可，对于停车费不予认可，被告马宗泉、马静亮认为停车费、施救费均应由保险公司承担。本院认为，对于施救费原被告双方没有异议，本院予以确认。对于停车费，车辆拖车修理后，发生一定的停车费亦在情理之中，保险公司虽对该费用不予认可，但并未说明不予认可的理由，也未提交上述费用不应有保险公司承担的相应证据。故对于保险公司的答辩意见，本院不予采纳。据此，本院确认原告的施救费及停车费合计330元。
9、鉴定费：原告依据鉴定费票据主张鉴定费3490元，被告保险公司辩称，真实性没有异议，保险公司在保险合同中约定间接损失不予承担，而鉴定费系间接损失，故不予承担。被告马宗泉、马静亮认为该费用应由保险公司承担。本院认为，鉴定费系原告为证明误工费、营养费、护理费的相关期限而实际支出的费用，该费用为原告主张权利的必要性支出，保险公司认为该费用属于其商业保险合同的免责条款，但并未就该主张提供相应证据，也没有证据证明其已就相应的免责条款尽到了提示和明确说明义务。故对于保险公司的上述抗辩意见不予支持。对于原告的鉴定费损失3490元本院依法予以认定。
综上，本院确认原告陈建华的损失总额为155159.16元，分别为：列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为15845.16元（其中医药费10695.16元、营养费4500元、住院伙食补助费650元），列入死亡伤残赔偿限额项下数额共计为139314元（其中残疾赔偿金95420元、误工费14000元、护理费10360元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费13734元、交通费800元）。不列入交强险的鉴定费3490元、施救费300元、停车费30元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。涉案车辆投保了交强险，被告马宗泉负事故全责，故交强险范围内的损失应由被告大地保险苏州中心支公司赔偿120000元。原告超出交强险部分的损失35159.16元、鉴定费3490元、施救费300元、停车费30元，由于被告马宗泉为事故全责，故上述费用应由被告马宗泉负赔偿责任。而涉案车辆已向被告大地保险苏州中心支公司投保了50万元第三者责任险和不计免赔率特约险，被告大地保险苏州中心支公司未能举证证明其存在免责事由，故超出交强险之外损失应由被告大地保险苏州中心支公司在50万元第三者责任险范围内承担。因此，被告大地保险苏州中心支公司应赔付原告各项损失158979.16元（120000＋35159.16＋3490＋300＋30）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈建华158979.16元；
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，原告负担54元，被告马宗泉负担600元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告马宗泉负担部分在判决生效之日起十五日内支付原告陈建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈新雄
二〇一五年六月二十四日
书记员 李靖伟
第页共页