福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3978号
上诉人（原审原告）陈福毅，男，1963年8月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王晓榕，福建卫理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省汽车运输总公司福州客运第一分公司，住所地福州市晋安区华林路373号顺达大厦801-805室。
法定代表人翁其强，总经理。
委托代理人马建煜、林赛莺，福建元一律师事务所律师。
上诉人陈福毅因与被上诉人福建省汽车运输总公司福州客运第一分公司（以下简称福州客运一公司）劳动争议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告于1996年在福建省汽车运输总公司客运公司处工作，任职驾驶员，双方未签订书面劳动合同。后福建省汽车运输总公司客运处变更为福建省汽车运输总公司福州客运一公司，系福建省汽车运输总公司的下属分公司，企业经济性质为全民所有制非法人分支机构。2008年1月28日，福建省汽车运输总公司作为甲方与案外人省劳务派遣公司作为乙方，双方签订了一份《劳务派遣协议书》，该协议约定，乙方按甲方提出的劳务用工需求，聘用符合甲方岗位用工条件的人员（下称被派遣人员）并派遣到甲方指定的岗位服务；乙方负责与派遣到甲方公司工作的被派遣人员签订劳动合同，并与之建立劳动关系，被派遣人员与甲方之间不存在劳动关系；甲方在国家法律、法规规定的范围内，可以向乙方退回被派遣人员；乙方提供委托书给甲方，委托甲方代发被派遣人员的工资；当终止本协议的情况或条件出现时，甲方有权向乙方退回被派遣人员，同时停止支付该退回人员的一切费用；本协议有效期为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止。同年1月29日，案外人省劳务派遣公司作为甲方与原告作为乙方签订了一份《劳动合同书》，该协议约定，甲方根据其与福建省汽车运输总公司（下称用工单位）签订的《劳务派遣协议书》，派遣乙方至用工单位工作；本合同有效期自2008年1月1日起至2010年12月31日止；涉及到本合同项下相关事宜的送达，双方确认送达地址为合同标注的地址，如有变更应书面通知对方，否则一方按合同标注地址送寄出七日即视为送达，一方亦可选择在用工单位公告栏张贴公告或在当地报纸上刊登公告方式送达。合同签订后，原告被派遣至福建省汽车运输总公司的下属企业即被告福州客运一公司工作，担任客车驾驶员。从2009年1月起被告福州客运一公司通过银行向原告发放工资，直至2010年3月止。
2009年3月2日，被告福州客运一公司召开职工代表大会通过《福建省汽车运输总公司福州客运一公司安全管理规定》，该规定第一条“行车安全规定”第10项即“对驾驶员违章行为的处理”规定，“对一年内累计发生2次超速20%以上的驾驶人，应予调离工作岗位或解聘处理并列入‘黑名单’，我司将永不聘用。”工作期间，原告于2009年12月2日、12月21日在驾驶被告福州客运一公司客车在高速公路上行驶时发生两次超速20%的违章行为。2010年1月11日、2月5日，福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队将原告的上述违章行为通报给被告福州客运一公司，并要求被告福州客运一公司按照《关于共享营运客车交通安全管理信息的通知》（榕公交巡综〈2005〉554号）的要求，对1年内累计2次超速20%以上的驾驶员，应予以解聘处理。同年2月26日，被告福州客运一公司因原告违反公司的规章制度将原告退回省劳务派遣公司。同年3月1日，案外人省劳务派遣公司以原告严重违反劳动纪律为由，解除双方的劳动关系，并将解除劳动合同通知书根据原告在上述劳动合同中约定的送达地址，于同年3月25日邮寄给原告。因原告所留送达地址有误，邮件被退回。同年9月29日，被告福州客运一公司书面出具说明，告知原告予以解聘。2011年4月27日，原告向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该仲裁委员会作出榕晋劳仲不字（2011）第057号《不予受理通知书》，以仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间内为由，决定不予受理。2011年5月11日，原告向福州市晋安区人民法院提起诉讼，要求判令：1、解除原告与被告福州客运一公司之间的劳动关系；2、被告福州客运一公司支付原告自2010年3月份起至2010年9月份止合计7个月被拖欠工资21959元（月平均工资3199元／月×10个月－434元）；3、被告福州客运一公司支付因未订立书面劳动合同的双倍工资中未支付的金额35189元（3199元／月×11个月）；4、被告福州客运一公司支付解除劳动合同的经济赔偿金70378元（月平均工资3199元／月×12个月×1.5倍＋3199元／月×2个月×2倍）。2011年12月2日，福州市晋安区人民法院作出（2011）晋民初字第1428号民事判决，驳回原告诉讼请求。后原告向福州市中级人民法院提起上诉。2012年福州市中级人民法院作出（2012）榕民终字第360号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年3月25日，原告向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请支付原告从2010年3月起至2010年9月止工资21959元、双倍工资未支付的35189元、经济补偿金38388元；解除双方的劳动关系；依法为原告补缴1996年至2004年期间的养老保险和医疗保险。2014年5月15日，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会作出榕晋劳仲决（2014）04号裁决书，裁决被告支付原告从2010年3月起至2010年9月止工资21959元；被告为原告补缴1996年至2004年期间的养老保险和医疗保险；驳回原告其他仲裁请求。
原审法院认为：原告在本案中提起的诉讼请求，与原审法院于2011年5月11日立案受理的原告陈福毅与被告福建省汽车运输总公司福州客运第一分公司及案外人福建省劳务派遣服务有限公司劳动争议一案［（2011）晋民初字第1428号］系同一诉求。原审法院于2011年12月2日依法作出民事判决，驳回原告陈福毅的诉讼请求。后原告不服，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）榕民终字第360号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告对此项诉讼请求再次起诉，违背了民事诉讼“一事不再理”原则，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告陈福毅的起诉。
一审宣判后，原审原告陈福毅不服，向本院提起上诉。
上诉人陈福毅上诉称：一、原审裁定对上诉人与被上诉人、案外人福建省劳务派遣公司之间的法律关系认定错误。1、上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。上诉人自1996年2月至2010年9月29日在被上诉人公司工作，担任客车驾驶员一职，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，双方之间存在事实上的劳动关系。2、本案属于上诉人与被上诉人之间的诉争，而非上诉人与被上诉人、案外人福建省劳务派遣公司之间的诉争。上诉人与案外人福建省劳务派遣公司签订的劳动合同，是一份形式上存在、实质上并未履行的劳动合同，该合同签订前后上诉人始终在被上诉人公司工作，与被上诉人原有的事实劳动关系并未解除，上诉人的工资都是由被上诉人发放，上诉人与案外人福建省劳务派遣公司不存在劳动关系。综上，原审法院对上诉人与被上诉人、案外人福建省劳务派遣公司之间的法律关系认定错误。二、原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，与案外人福建省劳务派遣公司之间并无劳动关系，原审裁定以原告（上诉人）在本案中提起的诉讼请求，曾经过一、二审法院审理并判决为由，适用《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，驳回原告（上诉人）诉讼请求，显然适用法律错误。综上，请求：一、撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福州客运一公司答辩称：一、上诉人的请求事项没有事实和法律依据。其请求事项已经（2011）晋民初字第1428号及（2012）榕民终字第360号民事判决作出处理。二、上诉人的诉讼请求已超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……，即对一诉已作出终局裁判的，不得再次提起诉讼。本案中，上诉人陈福毅在一审诉讼中所提出的诉讼请求，已在（2011）晋民初字第1428号原告陈福毅诉被告福建省汽车运输总公司福州客运第一分公司、被告福建省劳务派遣服务有限公司劳动争议纠纷一案中经过审理并作出判决，且该案亦经本院作出（2012）榕民终字第360号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因此，现上诉人就同一诉讼请求再次提起诉讼，一审认为上诉人的起诉违反“一事不再理”原则，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预收案件受理费100元，退还上诉人陈福毅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 林 霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵雪莹