广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第259号
上诉人（一审被告）：李X。
委托代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：玉林市玉州区茂林镇XX吴屋村民小组。
委托代理人许楚玲，女，汉族，1976年2月12日出生，住北流市二环北路**号。
一审被告：何X。
上诉人李X因林业承包合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，与审判员吕海欢、代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人李X的委托代理人钟光武，被上诉人玉林市玉州区茂林镇XX吴屋村民小组（以下简称吴屋村民小组）的法定代表人吴东平及委托代理人许楚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2005年4月28日，原告作为发包方与作为承包方的被告何X签订《承包荒山合同》，由被告何X承包龟头岭冲（地名）的山地，面积约170亩，四至界址为东至吴屋水田为界；西至龟头石为界；南至岭顶为界；北至岭顶为界。承包期限从2005年4月28日起至2025年4月28日止共20年。《承包荒山合同》第三条约定，承包方在签订合同之日起一次性支付前3年的承包金给发包方，第4年开始承包方必须在承包当年1月1日前交清当年的承包金。每逾期1天，承包方必须按所欠承包金总额的1‰缴交滞纳金给原告；承包方如果逾期满5个月承包方还未交清承包金给原告，原告有权终止合同，并有自行收回土地和地上所有附着物。2007年4月20日，经原告同意，被告何X与被告李X签订《转让山地、林木协议书》，协议约定由被告李X履行原告与被告何X于2005年4月28日所签订的《承包荒山合同》，并承担《承包荒山合同》的一切责任。转包后，被告李X2011年砍伐了一次速生桉，按合同约定的2012、2013年2年的承包金6000元，经原告多次联系，催交无果。
2013年5月7日，吴屋村民小组向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除2007年4月20日李X与何X签订的《转让山地、林木协议书》、2005年4月28日原告与何X签订的《承包荒山合同》，返还荒山给原告使用权；2、被告李X支付2012、2013年两年承包金6000元，以及自2012年元月1日起至2013年5月1日止按逾期一天的1‰支付滞纳金约3100元给原告。
一审法院认为：被告何X与被告李X签订《转让山地、林木协议书》，均是合同当事人双方的真实意思表示，且转包协议经发包方（原告）的同意，其内容没有违反法律、行政法规定的强制性规定，应认定合法有效，依法予以保护。转包合同成立后，被告李X已承受了原、被告何X所签订的《承包荒山合同》中承包方的权利义务，应按该合同的约定向原告履行义务，但被告李X自2012年元月1日起，没有支付2012、2013年2年的承包金，且经原告多次催促没有支付，已超过了交付期限5个月，根据《承包荒山合同》第三条的约定，原告有主张解除合同，收回土地和地上所有附着物并请求被告李X支付承包金的权利，因此原告起诉解除2007年4月20日两被告签订的《转让山地、林木协议书》，及2005年4月28日原告与被告何X所签订的《承包荒山合同》，请求两被告返还荒山的使用权、请求被告李X支付2012、2013年的承包金依法应予以支持；被告李X逾期未支付承包金，应支付逾期付款的违约金给原告。违约金应以造成原告实际损失即未付价款的违约金给原告。原、被告在《承包荒山合同》中约定承包方应于每年1月1日前交清当年的承包金，如不交清，每逾期1天，承包方必须按所欠承包金总额的1‰缴交滞纳金，该滞纳金性质上属于逾期违约金，且约定违约金明显过高。违反《合同法》的规定，该案违约金应分别以被告未付承包金3000元为基数，从被告应支付承包金期限的次日（2012年1月2日、2013年1月2日）起计至案件生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。但原告请求只计算至2013年5月1日止，是其自行处分民事权利，并不违反法律规定，也不损害国家、集体、他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除被告何X与被告李X于2007年4月20日签订的《转让山地、林木协议书》，及原告玉林市玉州区茂林镇XX吴屋村民小组与被告何X于2005年4月28日签订的《承包荒山合同》；二、被告李X返还承包龟头岭冲（地名）的山地（四至界址为：东至吴屋水田为界首；西至龟头石为界首；南至岭顶为界首；北至岭顶为界）给原告玉林市玉州区茂林镇XX吴屋村民小组；三、被告李X支付2012、2013年两年的承包金6000元给原告玉林市玉州区茂林镇XX吴屋村民小组；四、被告李X支付原告玉林市玉州区茂林镇XX吴屋村民小组违约金（违约金的计算办法：分别以3000元为基数，从2012年1月2日、2013年1月2日起计至2013年5月1日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。）；五、驳回原告玉林市玉州区茂林镇XX吴屋村民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李X负担。
上诉人李X不服一审判决，上诉称，1、一审判决违反法定程序，其家住北流市新圩镇新容街19号，其虽经常外出做生意，但家有同住家属，一审法院没有将文书送其家属签收而采取公告方式送达，使其无法知道的被上诉人起诉情况，导致其答辩及举证权利被剥夺；一审法院将何X列为被告是错误的，何X是上一手合同当事人，2007年何X已将合同权利义务转让给其，且转让经被上诉人同意，合同的相对方应为上诉人与被上诉人，何X不应作为被告参加诉讼；2、一审判决查明事实不清，适用法律错误。一审判决认定其2012、2013年两年承包金在被上诉人多次联系，催交无果不是事实，事实上是其向吴东平交租金，吴东平不同意收取其租金，只因吴东平嫌弃每年租金3000元太少，坚决找理由解除与其的承包合同，而其种植的林木价值二三十万元，不可能为这区区6000元租金放弃林木，且一审支付被上诉人请求的两年租金和违约金，实际是支持双方继续履行合同。请求判令：撤销北流市人民法院（2013）北民初字第911号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人吴屋村民小组辩称，本案各方当事人的主体适格，上诉人上诉理由不成立，上诉人经其多次督促未按时缴交租金，且一直无法联系上诉人，上诉人亦没有采取其他方式缴交租金，上诉人已违约，其有权提出终止合同，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告何X未作陈述。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人的承包合同中是否存在违约，应否解除合同？如解除，合同承包金和违约金应如何计算？2、一审判决是否违反法定程序？
在二审诉讼中，吴屋村民小组在举证期限内向法庭提供1、XX村民小组现金流水账，证明被上诉人在承包期间收取上诉人租金的记录；2、公证书，证明被上诉人与何X签订本案的《承包荒山合同》。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，对李X承租吴屋村民小组林地种植的林木进行勘验，并对吴屋村民小组、何X进行询问，吴屋村民小组主张李X承包的林地上的林木小的大约直径为3-4公分，占全部林木的70%，大的林木直径为6-7公分，占全部林木的30%，全部林木价值约3-4万元；何X对林地位置四至界址无异议，但对林木的现状及价值不清楚。
经质证，李X认为对吴屋村民小组提供的证据1中2008年至2011年租金已交的事实没有异议，但被上诉人证明其2012、2013年度未交租金有异议，客观事实不是其不交租金，而是被上诉人不收租金，对证据2的真实性无异议。对林木的现状及价值有异议，认为该林地上的林木小的有6-8公分，占全部林木的三分之一，大的林木有10公分左右，占全部林木的三分之二，林木总价值大约有60万元。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，李X对吴屋村民小组提交的证据1无异议，对该证据依法作为事实认定的依据，证据2无公证部门出具的原件，为此不作为本案事实认定的依据。李X、吴屋村民小组及何X对林木的现状及价值均无一致意见，为此该询问笔录亦不作为本案事实认定的依据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2010年11月8日吴屋村民小组收取李X2010年度的租金，2011年元月3日收取2011年度的租金。
本院认为，吴屋村民小组与何X签订的《承包荒山合同》是合同当事人的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，是合法有效的，何X与李X签订的《转让山地、林木协议书》亦是双方当事人的真实意思表示，同时得到吴屋村民小组的同意，亦是合法有效的；何X在承包荒山合同中约定的权利义务转由李X享有和承担，李X在承包荒山过程中没有支付2012、2013年的承包金，虽然李X上诉主张吴屋村民小组不同意收取其租金但无证据证实，且李X也没有将租金提存到相关部门，为此李X违反合同约定，而双方对此种情况亦进行明确约定，为此一审判决解除吴屋村民小组与何X、何X与李X签订的合同，返还荒山并由李X支付拖欠的2012、2013年的承包金是正确的，且分别以未付的承包金为基数，从合同约定未交纳之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息亦是正确的，本院依法予以维持。关于李X上诉主张一审送达不合法及何X作为被告参加诉讼不适格属程序违法的问题，一审法院在对李X进行直接送达及邮寄送达均无果的情况下进行公告送达是符合法律规定的，何X虽将其权利义务转让给李X，但均为涉案两个合同的当事人，一审将其列为被告参加诉讼并无不当，上诉人上诉无事实及法律依据，依法不予支持。由于吴屋村民小组对李X在租赁林地上种植的林木没有提出诉讼请求，为此一审判决不对该林木进行处理亦是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人李X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许泰榕