昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4795号
原告：尹琼，女，汉族，1966年11月23日生。
委托代理人：尤学，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明供电设计院有限责任公司。
组织机构代码：71342149-7。
地址：昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公楼第28、29楼。
法定代表人：舒勇。
委托代理人：王泳，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹琼诉被告昆明供电设计院有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并于2015年11月3日进行了补充质证。原告委托代理人尤学，被告委托代理人王泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年12月5日至2013年6月9日，原告属于云南电网公司昆明供电局的员工。2011年12月，云南电网公司昆明供电局派遣原告至被告处工作。由于被告系云南电网公司昆明供电局的下属公司，且原告此时在被告处工作，因此被告要求原告缴纳56000元后，原告方能解除与云南电网公司昆明供电局的劳动关系并办理相关手续。2013年6月9日，原告不得已以存款方式向被告支付了56000元，随后解除了与云南电网公司昆明供电局的劳动合同关系。原告不是被告的员工，双方之间不存在劳动关系，被告在没有任何合同约定或法律规定的情况下，收取了原告56000元。至今，该56000元被告既未返还原告，也未作其他任何有效处理，原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告56000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告昆明供电设计院有限责任公司辩称：1、本案不属于不当得利，属于劳动争议纠纷，原告和被告签订了劳动合同，原告的工资奖金都由被告支付，本案纠纷是由于原告违反公司的规定所致；2、本案应该先行仲裁，本案是属于劳动争议；3、56000元是原告注册的工程师证的奖励和津贴，原告解除合同是2013年，而原告的起诉超过了诉讼时效；4、公司要求原告退还56000元是根据公司的规定，要求返还的奖励和津贴，并且是原告没有按照公司规定违反公司规定，并不是不当得利，综上，原告诉请没有事实和法律依据，不符合不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告尹琼对其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、云南电网公司岗位聘用合同书、续订劳动合同协议书、解除劳动合同协议书、劳动合同登记名册、证明，证明自1995年12月5日至2013年6月9日，原告与云南电网公司昆明供电局存在劳动合同关系，2011年12月，云南电网公司昆明供电局派遣原告去昆明供电设计院有限责任公司工作。经质证，被告对真实性无异议。
2、现金存款回执单，证明原告于2013年6月9日向被告招商银行账户存入56000元。经质证，被告认可该份证据。
3、昆明市西山区劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书。证明本案经仲裁不予受理。经质证，被告认可证据的真实性，但是认为本案确实属于劳动争议。
被告昆明供电设计院有限责任公司对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
1、《云南省劳动合同书》，证明原被告曾经存在劳动关系，原、被告之间的纠纷属劳动争议。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告的真实用工关系是和云南电网公司昆明供电局，该份合同只是形式上的。
2、《云南省用人单位解除劳动合同协议书》，证明原、被告2013年5月13日解除劳动关系，原告的起诉已经超过诉讼时限。经质证，原告对该证据予以认可，但合同中并未约定原告应该支付56000元给被告，并且解除时间在前，交款时间在后。
3、《昆明供电设计院有限责任公司员工注册执业资格管理办法》，证明原告依据员工注册资格管理办法领取的56000元，因违反规定进行退回，合情合理。经质证，原告对该证据不认可，该办法是被告单方制作的，原告并未在上面签字认可该办法，该办法出台的背景是由于被告不想让原告离职，并且该办法是违反国家注册工程师管理规定的。
4、尹琼工资奖金发放一览表，证明被告向原告发放的注册师津贴与一般工资奖金等费用相互独立，按规定应当退还56000元。（56000元中一笔20000元的奖励是一次性支付的，另一笔是每月支付津贴3000元共12个月。）经质证，原告对该证据的真实性不认可，工资是云南电网公司昆明供电局发，只不过是被告代为发放。
5、《民事起诉状》、《民事裁定书》各一份，证明原告曾经在2015年6月11日以相同请求、相同事实与理由向西山法院起诉，属于重复起诉。经质证，原告认可该证据，但不认可被告的证明内容。
本院认为，通过以上双方当事人的举证、质证，本院认为：原告提交的证据1组，对真实性本院予以确认，但该组证据与本案的处理没有直接关联性，本院在本案中不作处理。证据2、3组本院予以确认。被告提交的证据1、2组与本案处理有关，本院予以确认。证据3、4组系被告单方出具，原告不予认可，本院对该组证据不予认可。证据5组对真实性本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张及庭审中原、被告的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：2008年2月28日，原、被告签订了合同期限自2008年2月28日起至2013年2月28日止的云南省劳动合同书。2013年5月13日，原告与被告签订了云南省用人单位解除劳动合同协议书，解除了双方签订的劳动合同。2013年6月9日，原告通过招商银行以存现方式向被告账户存入56000元。关于该56000元，被告陈述系原告在被告单位工作期间发放原告的奖金和津贴，其中，2010年4月发的奖金为20000元，2012年1月至2013年5月的津贴，每月3000元，现在被告要求原告退还12个月的津贴为36000元，上述款项合计56000元。庭审中，经本院询问，原告认可在被告单位工作期间领取了被告单位发放的奖金和津贴。2015年7月8日，原告就案涉56000元款项向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2015年7月9日作出不予受理通知书。2015年6月，原告就案涉56000元向昆明市西山区人民法院提起诉讼，后又撤回起诉，2015年7月1日，昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第3451号民事裁定书准予原告撤回起诉。
本院认为，根据本院查明的事实，原告与被告之间曾签订过劳动合同书，原告也曾实际在被告单位工作。庭审中，关于案涉的56000元，被告陈述称该56000元系奖金和津贴，原告也认可从被告处领取过相应的奖金和津贴，故由上述56000元引起的纠纷属于劳动争议处理的范畴，本案的案由应确定为劳动争议。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告认为应被告要求原告在离职时于2013年6月9日不得已以存款方式向被告账户存入56000元的做法没有依据，故可认为原告于2013年6月9日存款当天即知道其权利受到了侵害，即本院认为原告在2013年6月9日存款当天就与被告因是否应支付56000元一事产生争议，但原告并未在法律规定的期限即一年内（即最迟日期为2014年6月9日）向劳动人事争议仲裁院提出书面申请。
综上，本院认为，原告于2015年7月8日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出的仲裁申请已经超过法定期限，故对原告提出的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告尹琼的全部诉讼请求。
本案诉讼费1200元（原告已预交），由原告尹琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 吴 燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 春思帆