wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第197号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人费某甲。因本案于2013年4月16日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人费某甲犯故意伤害罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人费某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月8日23时许，被告人费某甲接到其妻子孙芳英电话称被人欺负，便赶至本市南浔区菱湖镇梦湖街阿三火锅店门口，采用拳打脚踢的手段，对高某实施殴打，致高某右眼眶下壁骨折，达到轻伤程度。
被告人费某甲于同月12日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并已于同月23日前赔偿被害人高某医疗费等经济损失25000元。
本案在审理过程中，被害人高某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人费某甲另赔偿被害人高某人民币20000元，被害人高某撤回附带民事起诉，并书面表示对被告人费某甲谅解，请求本院不再对其追究刑事责任。
上述事实，被告人费某甲在庭审中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人孙某、俞某、费某乙等人的证言，高某的病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，领条，收条，谅解书，被告人费某甲的公安行政处罚决定书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中关于被告人费某甲系自首的意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法从轻处罚。被告人费某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人费某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人费某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年七月十八日
书记员 陆方方
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6584号
罪犯李雁，女，汉族，初中文化，1970年2月2日出生于湖北省武汉市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）徐刑初字第0024号刑事判决，以被告人李雁犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2013年6月12日作出（2013）苏刑执字第0287号刑事裁定，将罪犯李雁的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2033年3月11日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李雁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李雁在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李雁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系毒品再犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严；又因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雁减去有期徒刑八个月（刑期至2032年7月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第211号
原告：李少容。
被告：林金铃。
原告李少容与被告林金铃民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李少容、被告林金铃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少容起诉称，原告与被告林金铃姨妈黄丽香系朋友关系。2009年，被告因资金周转需要，通过黄丽香介绍向原告借款200000元。2009年5月8日，原告通过转账方式向被告林金铃足额支付200000元，被告向原告出具借条一份，约定月息按2分计算，未约定还款期限。借款后，被告归还原告利息至2012年1月8日，此后再没有就涉案借款向原告支付过任何款项，原告多次向被告催讨借款本息，被告均已各种理由推托，至今未还。故起诉请求：1、判决被告林金铃归还原告借款人民币200000元及相应利息（利息自2012年1月8日起按月利息2分计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告李少容在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、借条一份，被告向原告借款200000元以及约定利息的事实；3、中国建设银行及中国农业银业务回单各一份，待证原告向被告交付200000元的事实。
被告林金铃答辩称，借款属实，目前暂无偿还能力。
被告林金铃向本院出示下列证据：身份证一份，待证被告的身份情况。
经当庭举证质证，双方对对方出示的证据均无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告李少容与被告林金铃的姨妈黄丽香系朋友关系。2009年5月8日，被告因资金周转需要，通过黄丽香的介绍向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2分计息，未约定还款期限。同日，原告通过中国农业银行、中国建设银行分别向被告转账120000元、80000元。截至2012年1月8日，被告共支付原告利息款124000元。剩余借款本金和利息，经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告林金铃向原告李少容借款人民币200000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告林金铃应予偿还。被告支付原告的利息款未超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以确认，故原告要求被告从2012年1月8日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告林金铃于本判决生效之日起十日内偿还原告李少容借款本金人民币200000元及相应利息（利息从2014年1月8日按月利率2%计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告林金铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一四年十月十日
（）
书 记 员 吴谦和
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2238号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒智华（特别授权），女，住湖南省，系该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：吴军，男，住湖南省，系该公司喻家坳支行行长。
被告：杨学达，男，1957年3月17日出生，汉族，住湖南省。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告杨学达信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷记卡透支款本金30851.69元，利息和违约金（滞纳金）28534.22元（利息和违约金已算至2018年3月18日，后段至实际清偿日止的利息及违约金以30851.69元为基数，按年利率24%另计）。在庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告透支本金29523.62元；2.被告偿还原告利息、违约金27383.72元（已按年利率24%计算至2018年3月18日，后期利息、违约金应按年利率24%计算至实际清偿之日）。事实与理由为：2013年11月13日，被告签署领用合约并向原告申请办理了福祥贷记卡，信用额度30000元。后被告多次使用该卡消费，截止2014年3月15日依合约已累计透支本金29523.62元，截止2018年3月18日共欠付原告透支款、利息、违约金共计324863.58元。被告的行为属于违约，应依法承担违约责任。
被告杨学达未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的双方主体资格信息、贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡交易明细，均来源和形式符合法律规定，与案件相关联，能够证明案件真实情况，可作为认定案件事实的根据。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年11月13日，被告向原告申领福祥贷记卡金卡，在申请表中亲笔签名确认同意和遵守《福祥贷记卡个人领用合约》。原告经审核发放给被告卡号为62×××06贷记卡一张。领用合约“收费标准”部分约定“透支利息按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利；滞纳金按还款额未还部分的5%，最低5元”。领用合约“利息与费用”部分约定：“对非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。”自2013年12月13日起，被告持卡多次发生取现、消费交易，截止2014年3月15日累计欠透支本金29523.62元。2014年4月10日被告归还利息、违约金58元，2018年1月10日归还利息、违约金960元。其余均未再支付。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡，并与原告签订的《福祥贷记卡个人领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合约约定全面履行义务。但双方约定的利息、滞纳金（违约金）计收方式已达到年利率24%（透支利率：每日0.5‰×360天+滞纳金：首月10%×5%×12月）且后期势必超过年利率24%，该违约责任的约定过分高于原告实际所受损失。原告据此请求被告偿还透支本金29523.62元、截止2018年3月18日的前期利息、违约金27383.72元及后段利息、违约金（按年利率24%自2018年3月19日起计算至实际清偿之日止），符合约定及法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨学达在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司透支款本金29523.62元和利息、违约金27383.72元（已按年利率24%自2014年3月15日计算至2018年3月18日）；
二、被告杨学达在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司后段利息、违约金（按年利率24%，自2018年3月19日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告杨学达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1284元，减半收取642元，由被告杨学达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第355-4号
申请执行人黄伟光，男，汉族，住肇庆市端州区。
被申请人张志能，男，住广东省高要市。
关于申请执行人黄伟光与被执行人张志能买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法民三初字第178号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿货款1550553元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人张志能的房屋所有权，现本院已对其委托评估程序，在法定时间内没法执行完毕。申请执行人表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第355号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年九月一日
书记员 陈映美
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第152号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人林森，男，1981年某月某日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县陆斡镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月9日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年3月12日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）106号起诉书，指控被告人林森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员邓柳园出庭支持公诉，被告人林森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日凌晨，被告人林森在没有合法来历凭证的情况下，在武鸣县城厢镇香山大道龙腾旅馆附近的一处出租屋内，以700元的低价从李某壹、黄某成、蓝某友（三人另案处理）三人处购买一辆被盗的红色豪爵牌HJ125T-8型两轮摩托车。同日11时许，林森伙同李某壹在给该摩托车接线路及换车牌时被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值2924元，破案后，该摩托车已发还失主。
上述事实，被告人林森亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、被告人林森的户籍证明；2、被告人林森的供述；3、被害人邓某汪的报案陈述；4、证人黄某成、蓝某友、李某壹、李某春、冯某伟、苏某河、冯某堂的证言；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录、辨认照片、赃物及作案工具照片等。
本院认为，被告人林森明知是他人犯罪所得的赃物仍然购买，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人林森当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月9日起至2013年8月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陆 欢
附刑法相关法条：
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第152号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人袁志强，曾用名袁大庆，男，1968年5月17日出生，身份证号码：1304021***********，汉族，初中文化，群众，住邯郸市邯山区邯山南大街********。1998年5月10日因犯故意伤害罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑5年。2013年4月10日因涉嫌抢夺罪被武安市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武安市看守所。被告人赵小波，男，1979年6月3日出生，身份证号码：1304811***********，汉族，初中文化，群众，住，住河北省武安市武安镇南关街东澄槽沟****998年8月6日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑2年；2003年8月27日因犯抢劫罪被武安市人民法院判处有期徒刑3年，2005年11月17日刑满释放。2013年4月10日因涉嫌抢夺罪被武安市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武安市看守所。武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人袁志强、赵小波犯抢夺罪，于2013年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、韩丽辉出庭支持公诉。被告人袁志强、赵小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月9日下午17时许，被告人袁志强、赵小波驾驶冀DWG9**红色本田125型摩托车窜至武安市中山大桥北头农村信用社附近，将在路边便道上行走的郭春梅黄色皮质挎包抢走。挎包内有现金17000元左右，一部黑色诺基亚6210型号手机，一条黄金项链（重13.33克）和本人身份证、银行卡等物品。被告人袁志强、赵小波各分得赃款8500元，被告人袁志强另分得手机一部。黄金项链、身份证、银行卡等物品与被抢挎包一起丢弃在武安市东关街一空闲院内。经武安市价格认证中心鉴定，被抢手机价值100元，黄金项链价值4532元。破案后，赃款13840元、诺基亚手机一部、身份证、银行卡、挎包被追回，归还被害人，余款挥霍。上述事实，被告人袁志强、赵小波在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭春梅陈述；证人游亚欧证言；武安市价格认证中心价格鉴定结论；辨认笔录；扣押笔录、扣押清单；提取笔录；发还清单；作案现场照片；办案说明；本院（2003）武刑初字第181号刑事判决书；邯山区人民法院（1998）邯山刑初字第55号刑事附带民事判决书；被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定，本院认为，被告人袁志强、赵小波无视国法，以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为己构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁志强、赵小波均自愿认罪，大部分退赃，可酌情从轻处罚；被告人赵小波带领侦查人员抓获同案犯袁志强，经查证属实，属立功表现，可以减轻处罚。公诉机关对被告人袁志强在有期徒刑四至五年幅度内量刑的建议予以支持；对被告人赵小波在有期徒刑三至四年幅度内量刑的建议，因被告人赵小波有立功表现，可以减轻处罚，故未能支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十八条之规定，判决如下：被告人袁志强犯抢夺罪。判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（自本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十日起至二0一七年四月九日止）。被告人赵小波犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（自本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十日起至二0一五年四月九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李入方审 判 员  陈建国代理审判员  孙道庆二〇一三年十月十四日书 记 员  张卫东附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民初字第202号
原告梁XX，女，汉族，1983年8月4日出生，住广东省怀集县大岗镇。
被告卢XX，男，汉族，1981年5月20日出生，住广东省怀集县大岗镇。
原告梁XX与被告卢XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告梁XX到庭参加诉讼。被告卢XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称，原告和被告在2007年7月经人介绍相识、恋爱，同年11月起以夫妻名义同居生活，2008年11月14日生育儿子卢x盛，2010年9月27日补办结婚登记手续。婚后原、被告因性格不合，经常吵闹、甚至打架。为此，原告曾于2013年5月起诉离婚。法院在2013年7月3日作出（2013）肇怀法梁民初字第128号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。判决后原告和被告依然分居分食，夫妻感情彻底破裂。现原告请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子卢X盛由被告负责抚养。
被告卢XX未有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告梁XX与被告卢XX于2007年7月经人介绍相识恋爱，同年11月起以夫妻名义同居生活，2008年11月14日生育儿子卢X盛。2010年9月27日，原、被告在怀集县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2013年5月11日，原告梁XX以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2013年7月3日，本院作出（2013）肇怀法梁民初字第128号民事判决，判决一、不准原告梁XX与被告卢XX离婚；二、驳回原告梁XX的其他诉讼请求。判决后，原、被告的夫妻关系未能好转，互不履行夫妻义务。2014年4月23日，原告梁XX再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，2014年8月19日，经本院向被告卢XX的父亲卢X优询问，卢X优反映原告自上次判决后一直无回被告家，双方并无和好，但卢X盛应由被告方抚养，由原告每月支付抚养费400元。
本院认为，我国婚姻法的规定，离婚以夫妻感情破裂为法定条件。本案原告因夫妻感情不和曾于2013年5月向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未有实质好转，导致原告在一年后再次提出离婚。被告卢XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃请求与原告和好的表现，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”，视为原、被告夫妻感情确已破裂的情形，故本院对原告的离婚请求应予以支持。对于儿子抚养的问题，鉴于儿子卢X盛一直随被告方生活，原告提出由被告抚养，被告家人也表示愿意抚养卢X盛，卢X盛可由被告抚养。原告应每月负担儿子的抚养费400元至儿子满18周岁时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁XX与被告卢XX离婚；
二、儿子卢X盛由被告卢XX抚养。原告梁XX自本判决生效之月起每月月底前支付抚养费400元，至卢X盛满18周岁止。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告梁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一四年八月二十日
书记员 邓世华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3056号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告郭明林，男，53岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告刘立东，男，39岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告于万军，男，48岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告胡文山，男，42岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭明林、刘立东、于万军、胡文山借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字3056号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系行长。委托代理人李亚峰，系副行长。被告郭明林，男，53岁，汉族，农民，现住榆树市培英街道东沟村。被告刘立东，男，39岁，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇长发村3社。被告于万军，男，48岁，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村。被告胡文山，男，42岁，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭明林、刘立东、于万军、胡文山借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十一月十日书 记 员  史哲峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第574号
原告曲鲁杰，男，汉族，城镇居民。
委托代理人任春丽，女，汉族，城镇居民。
被告曲海卫，男，汉族，农民。
原告曲鲁杰与被告曲海卫债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲鲁杰的委托代理人任春丽到庭参加诉讼，被告曲海卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告从原告处拉走7000元的铁屑一宗，并约定半年之内还清欠款。之后被告未信守承诺，故诉请人民法院依法判令被告给付原告铁屑款7000元及从应付款期限届满次日2011年7月27日起至本判决生效确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告曲海卫既未提出答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，2011年1月27日，被告从原告处拉走铁屑一宗，并出具欠条一张，载明“欠条今欠曲鲁杰铁7000元钱。曲海卫柒仟元2011.1.27元半年之内还清”。现原告以被告未付清欠款为由，诉至本院。审理中，原告提供了上述欠条一张。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告对其主张提供了欠条予以证实，被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据，故本院对以上证据的证明力予以确认。原告要求被告偿还欠款并给付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲海卫缺席判决如下：
被告曲海卫付给原告曲鲁杰欠款7000元，同时按欠款本金7000元支付原告自2011年7月28日起至本判决生效确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，均限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告将款610元直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一三年七月八日
书记员 姜娜娜
——
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民一初字第01761号
原告：彭立民，男，1974年11月16日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：范斌，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：汪汉滔，安徽安天行律师事务所律师。
被告：许健军，男，1981年7月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：杨小环，女，1982年2月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告彭立民诉被告许健军、杨小环民间借贷纠纷一案中，原告彭立民于2013年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结许健军、杨小环在银行账户上的存款60万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告彭立民上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告许健军、杨小环在银行账户上的存款60万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人彭立民名下位于合肥市合经区丹霞路北、清潭路西南艳湾房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一三年七月八日
书记员 虞 盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02882号
原告：刘忠。
被告：罗军。
原告刘忠与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠、被告罗军到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠诉称：2014年6月15日，被告罗军向原告刘忠借款700000元，月息3分、借款期限为2014年6月15日至2015年1月1日。借款到期后，经催要被告罗军没有偿还借款本息，请求判令被告罗军归还借款本息。
被告罗军辩称：1000000元借款是刘忠主动要求他帮忙放贷的，他将钱给朋友用了，已经归还了300000元及利息，然后补写了700000元的借条。
经审理查明：2014年6月15日，被告罗军向原告刘忠借款1000000元。2015年2月被告罗军向原告还款300000元及利息后，2015年2月7日，被告罗军给原告刘忠补充出具了一张借条。借条载明：“今借到刘忠人民币柒拾万元整（700000）（2014.6.15
--
2015.1.1），对方支付利息为3分”。之后，被告罗军向原告刘忠支付利息至2014年9月15日。借款期限届满后，原告刘忠向被告罗军催要借款本息未果，双方产生矛盾，原告刘忠起诉来院。
上述事实，有银行汇款凭证、罗军出具的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：被告罗军向原告刘忠借款700000元并约定了借款利息，有银行汇款凭证、罗军出具的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据为证，原、被告之间的借贷关系明确。原告刘忠要求被告罗军偿还借款本息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原、被告约定的利率为月息3分，超过银行同类贷款利率四倍的利息部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告罗军在判决书生效后十日内偿还所欠原告刘忠借款700000元及利息。（利息按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍，自2014年9月16日计算判决书确定的付款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，财产保全费4500元，合计9900元。由被告罗军承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄迪迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第02882号原告：刘忠。被告：罗军。原告刘忠与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠、被告罗军到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠诉称：2014年6月15日，被告罗军向原告刘忠借款700000元，月息3分、借款期限为2014年6月15日至2015年1月1日。借款到期后，经催要被告罗军没有偿还借款本息，请求判令被告罗军归还借款本息。被告罗军辩称：1000000元借款是刘忠主动要求他帮忙放贷的，他将钱给朋友用了，已经归还了300000元及利息，然后补写了700000元的借条。经审理查明：2014年6月15日，被告罗军向原告刘忠借款1000000元。2015年2月被告罗军向原告还款300000元及利息后，2015年2月7日，被告罗军给原告刘忠补充出具了一张借条。借条载明：“今借到刘忠人民币柒拾万元整（700000）（2014.6.15—2015.1.1），对方支付利息为3分”。之后，被告罗军向原告刘忠支付利息至2014年9月15日。借款期限届满后，原告刘忠向被告罗军催要借款本息未果，双方产生矛盾，原告刘忠起诉来院。上述事实，有银行汇款凭证、罗军出具的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：被告罗军向原告刘忠借款700000元并约定了借款利息，有银行汇款凭证、罗军出具的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据为证，原、被告之间的借贷关系明确。原告刘忠要求被告罗军偿还借款本息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原、被告约定的利率为月息3分，超过银行同类贷款利率四倍的利息部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：限被告罗军在判决书生效后十日内偿还所欠原告刘忠借款700000元及利息。（利息按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍，自2014年9月16日计算判决书确定的付款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，财产保全费4500元，合计9900元。由被告罗军承担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常茂泉二〇一五年三月二十七日书记员  黄迪迪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1775号
原告许红，女，汉族，1955年12月23日出生。
委托代理人崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
被告烟台金苹果置业有限公司。
法定代表人李进起，该公司总经理。
委托代理人曹红，山东海右律师事务所律师。
委托代理人王玉坤，山东海右律师事务所律师。
原告许红与被告烟台金苹果置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔丰汉，被告委托代理人曹红、王玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2009年12月6日签订一份《金苹果绿苑认购协议》，房款总价为751976元。原告按照约定付清房款后，被告于2011年12月16日向原告出具发票，并于2013年7月4日为原告办理房产登记证。期间，原告与被告补签了一份《商品房买卖合同》。合同第十七条第一、二、五项中载明“商品房所在楼宇的屋面、外墙面使用权及广告收益权归出卖人所有”。被告提供的《商品房买卖合同》以格式条款形式与原告签订，剥夺了原告及全体业主的应有权利，属于排他人权利的“霸王条款”。原告认为，购房人购买商品房，开发商应将该房屋完整的所有权转让给购房人，所购楼宇的屋面、外墙面作为房屋结构的重要组成部分，理应随着所有权的转让而转移。被告以合同形式约定上述权利归出卖人所有，明显违反法律规定，且显失公平。故应认定该条款无效。综上，被告利用优势地位以格式合同形式将原告所购楼宇的屋面、外墙面以及广告的使用权、收益权予以保留，严重侵犯了原告及全体业主的合法权益，故请求法院判令：1、依法判决确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十七条中所载明的楼宇屋面、外墙面使用权及设立的广告收益权归出卖人所有的格式条款无效；并要求将楼宇屋面、外墙面使用权及设立的广告收益权归原告所有。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告与原告签订的《商品房买卖合同》第十七条第一、二、五项的本意是：出卖人代买受人临时对楼宇屋面、外墙面行使管理权，并非剥夺买受人的所有权或使用权，并不违反任何法律、行政法规的强制性规定。二、被告没有利用该格式条款的约定从中赚取利益，损害全体业主的共同利益，为便于小区的统一管理，防止个别业主为私人利益随意使用楼宇屋面、外墙面、甚至随意设置广告，从而导致小区秩序混乱，临时代业主行使管理权。被告并非利用格式条款侵害业主权利、从中赚取利益。建筑物外墙面应属全体业主共同共有，开发商及本案的被告没有权利将楼宇屋面及外墙面的所有权给予本案原告，原告的诉讼请求没有任何的法律依据。原、被告签订的商品房买卖合同是烟台市房管局提供，不是被告自己预先拟定的，合同文本中相关条款的空白行是双方当事人自行约定的内容，不是真正意义上的格式条款，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2009年12月6日签订《金苹果绿苑认购协议》一份，原告购买被告位于霞光路与市府路交叉口东北侧的金苹果绿苑B3-14号房产，建筑面积约119.04平方米，销售单价6317元，房款总价为751976元。原告按照约定付清房款后，被告于2011年12月16日向原告出具发票，并于2013年7月4日为原告办理房产登记证。期间原、被告双方为购买该房屋还签订一份商品房预（销）售合同，合同中约定原告购买的房屋位于金苹果绿苑第B3幢B3-14号房，该商品房的用途为商业，层高一层为4.2米，二层为3.9米，建筑层数地上2，属框架结构，建筑面积约119.04平方米，总金额751976元。其中合同中约定的第十七条，内容为：双方可以就下列事项约定：1、该商品房所在楼宇的屋面使用权归出卖人；2、该商品房所在楼宇的外墙面使用权归出卖人；3、该商品房所在楼宇的命名权归出卖人；4、该商品房所在小区的命名权归出卖人；5、该商品房的外墙、楼顶和公共内墙广告的设立、监管、收益权归出卖人。原告为该条合同条款第一、二、五项产生争议诉至法院，请求法院判令原告所请。
上述事实，有原、被告陈述、金苹果绿苑认购协议、销售不动产统一发票、房产证等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订金苹果绿苑认购协议及商品房（销）售合同后，原告按照合同约定交纳房款，被告按照合同约定交付房屋，现在房产证已办理在原告名下，双方对此均无异议，本院予以认可。根据法律规定，建筑物的外墙面、屋顶等属于共有部分，应属于全体业主享有，利用共有部分获得的收益，应当归业主共有。原被告签订的《商品房买卖合同》以合同的形式约定归出卖人所有，剥夺了全体业主的权利，该合同第十七条的第一、二、五项条款应该认定为无效。庭审中被告认可原告诉争的外墙面应归全体业主共同共有。原告请求判决楼宇屋面、外墙面使用权及设立的广告收益权归原告所有的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告许红与被告烟台金苹果置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第十七条第一、二、五项所载明的商品房所在楼宇的屋面、外墙面使用权及该商品房的外墙、楼顶和公共内墙广告的设立、收益权归出卖人所有的格式条款无效。
二、驳回原告许红的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告烟台金苹果置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 史仁经
人民陪审员 林丰利
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林小琳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1308号
原告：濮阳市神农种业有限公司，住所地：濮阳县南环路，法定代表人：张强林，该公司经理，统一社会信用代码：91410928777995019T（1-1）。
委托代理人：葛某，男，汉族，1986年10月2日出生，住河南省濮阳县，该公司员工。
委托代理人：秦某某，女，汉族，1990年6月1日出生，住山西省古交市，该公司员工。
被告：王某某，男，汉族，1958年2月8日出生，住河南省清丰县。
原告濮阳市神农种业有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，原告濮阳市神农种业有限公司于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告濮阳市神农种业有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告濮阳市神农种业有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告濮阳市神农种业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告濮阳市神农种业有限公司负担。
审判员 杨杰英
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴陵珂
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00280号
原告：高雪丽，女，1968年1月18日出生，汉族。
被告：孙月华，女，汉族，年龄、职业不详。
被告：李建民，男，民族、年龄、职业不详。
被告：杨月玲，女，汉族，年龄、职业不详。
本院在审理原告高雪丽与被告孙月华、李建民、杨月玲民间借贷纠纷一案中，原告高雪丽于2012年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雪丽提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高雪丽撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 曹旭侠
二〇一二年二月七日
书记员 霍 雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4267号
申请执行人丁鹏，男，汉族，1984年8月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区劳动南街**号。身份证号：6222011984********。
被执行人李璋，男，汉族，1969年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区南环路糖厂家属院*号楼*单元*楼东。身份证号：6222011969********。
申请执行人丁鹏与被执行人李璋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）甘0702民初734号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。本案在执行中，申请人以”和被执行人协商解决为由”撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702民初734号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈海滨
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月四日
书记员 圣洋发
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1051号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]879号起诉书指控被告人周某某犯合同诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日至15日，被告人周某某以先拿货后付款的方式，从被害人王1处骗得苹果牌iphone6plus手机、iphone6手机各三部(经鉴定，上述手机价值共计人民币26,850元)，后于同月18日逃逸。
2014年6月至2015年1月8日，被告人周某某又虚构能通过一名叫“刘滨”的男子为他人办理苹果产品以旧换新业务的事实，先后骗得被害人裘某某苹果牌平板电脑36台、被害人陈某苹果牌手机24部、被害人杨某某苹果牌手机73部(以上物品均已灭失，无法估价)。
2016年7月9日，被告人周某某在本市地铁一号线人民广场站被公安人员抓获，到案后拒不供述上述事实。案发后及本院审理期间，被告人周某某家属代为赔偿了被害人王1人民币35,000元、被害人裘某某人民币40,000元、被害人陈某人民币40,000元、被害人杨某某人民币140，000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人王1、裘某某、陈某、杨某某的陈述笔录及部分辨认笔录，证人祝某某、王某2、刘某某的证言笔录及祝某某的辨认笔录，上海市公安局静安分局调取的交易凭证、短信通话记录截屏及欠条，被害人出具的《谅解书》及《收条》，公安机关出具的《抓获经过》，被告人周某某的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某当庭能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可对其酌情予从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、退赔的违法所得，发还各被害人。
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 周 康
人民陪审员 何品珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第696号
原告唐新华。
委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
委托代理人刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告夏昌杰。
原告唐新华与被告夏昌杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐新华委托代理人到庭参加诉讼，被告夏昌杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏昌杰于2013年11月份开始雇佣原告为其工厂修补路面，原告用自有挖掘机为被告工作，被告夏昌杰于2014年8月20日向原告出具欠条一份，载明今欠唐新华机械费85590元，欠款人夏昌杰，但经原告多次催要，被告仅支付5000元，剩余款项被告以无钱为由拒绝还款。现起诉，请求依法判决被告偿还原告欠款80590元并自2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告夏昌杰未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告夏昌杰于2014年8月20日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠唐新华机械费捌万伍仟伍佰玖拾元整（85590元）夏昌杰2014.8.20号”。原告主张该款系其以自有设备为被告夏昌杰承包的豪洁集团工程中的厂房修补路面而形成的人工费、设备费，经双方结算而形成，被告在出具欠条后，仅向原告支付过5000元，余款至今未付。
2015年6月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间成立劳务关系，被告夏昌杰以出具欠条的方式与原告确认了应当支付的劳务费，原告现依据该欠条要求被告支付剩余劳务费，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在欠条中并未作出约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》笫六十条之规定，判决如下：
一、被告夏昌杰支付原告唐新华劳务费80590元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该债务自2015年6月16日起至本判决确定的履行期限之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，减半收取908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年八月五日
代书记员 谭春蕾
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）合江刑初字第111号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年2月16日生，汉族，大专文化，无业，住四川省合江县。因本案于2012年4月23日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以合检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月12日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员谢涛、被告人李某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月31日14时50分，被告人李某某驾驶川EL03**号轿车在从合江县先滩镇往合江县城方向行驶，当车行驶至合江县甘自路南滩乡大久村九社（小地名：石梯湾）道路处时，将行人余某某撞倒，造成余某某当场死亡的交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任。事发后，被告人李某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人李某某与受害人余某某的家属就民事赔偿部分达成调解协议，并已按协议全部履行，取得了受害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、证人赵某某、王某某、张某某的证言、合江县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、合江县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、四川金沙司法鉴定所尸体检验司法鉴定意见书、四川警察学院物证鉴定所道路交通事故车辆技术检验报告、泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验报告、被告人李某某的驾驶证、行驶证复印件、余某某的户口注销证明、合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会人民调解协议书、被害人亲属出具的收条、谅解书、机动车辆保险预付审批表以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人李某某在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且已按照协议赔偿了被害人亲属经济损失，取得了受害人亲属的谅解，系初犯等情节，依法从轻处罚。根据被告人的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。）、第六十七条（犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。）、第七十二条第一款（对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……）和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项（交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。）之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张采云
二〇一二年六月十八日
书记员 冯春燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1058号
原告苏州建国汽车销售服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路119号。
法定代表人吴建国，该公司总经理。
委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
被告苏州凯迪汽车销售服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路58号。
法定代表人黄蔼文，该公司总经理。
委托代理人吴煜。
原告苏州建国汽车销售服务有限公司（以下简称建国汽车公司）诉被告苏州凯迪汽车销售服务有限公司（以下简称凯迪汽车公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙坚，被告委托代理人吴煜其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建国汽车公司诉称，原、被告双方于2013年11月5日签订租赁合同，按合同约定被告应于2014年4月30日前支付下半年度租金40万元，现被告逾期支付超过两个月，已严重违约并侵犯了原告的权益。原告已于2014年7月3日发出律师函要求被告支付租金，但被告仍置之不理，故请求判令被告支付拖欠原告的房屋租赁费400000元并承担逾期付款利息。
被告凯迪汽车公司辩称，对于与原告发生租赁关系的事实没有异议，原告公司人员于2014年4月中旬曾致电给其公司，称该租赁合同到期后将不与其公司续租，让其公司考虑提前搬走事宜。其公司与原告公司协商，提出在其公司提前搬走的前提下，原告公司应对其公司的投入损失进行赔偿，原告表示同意考虑该方案。此后，原告一直未给予回复，并且还于2014年7月将其公司的用水关停，故其公司才未支付下半年的租金。
经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）双方于2013年11月5日签订租赁合同，由被告苏州凯迪汽车公司承租原告所有的苏州市吴中开发区东吴南路58号的3333平方米的房屋及4000平方米的场地。该合同约定：涉案房屋的租赁期限为2014年1月1日起至同年12月31日止；半年度租金为房租27.5万元，场租12.5万元，共计40万元。租金支付时间按半年度一次，提前二个月支付，先付后租；逾期付款则按照人民银行公布的借贷年利率上浮100%支付利息；本合同租赁期届满，甲方有权不再续签。2014年7月2日，原告向被告建国汽车公司寄送律师函，要求被告支付下半年的租赁费共计40万元。现双方均确认下半年租赁费应于2014年4月30日前支付，被告凯迪汽车公司尚未支付。
审理中，被告凯迪汽车公司认为，原告于2014年7月14日单方关停了其公司的用水，影响了公司经营，故其公司不支付原告下半年的租金。对此，原告建国汽车公司认为，因被告拖延交付2014年下半年租赁费并且停止向供水公司交纳水费，故被告公司才于2014年7月14日存在停水现象。
上述事实，由原告提供的房产证、土地证、租赁协议、协议书、通知，被告提供的押金收据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。承租人应按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告辩称原告于2014年7月单方关停其公司用水，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，况且被告应支付下半年租金40万元的付款时间亦在被告所称的原告关停用水之前，故对被告以其于2014年7月被原告停水而拒绝支付租金的辩称不予采纳。原、被告双方均一致确认，被告应于2014年4月30日前支付租金，故原告主张被告支付租赁费400000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方租赁合同约定，被告逾期未付款则应按中国人民银行颁布的借贷利率上浮100%支付利息，被告亦认可系按照人民银行贷款利率上浮100%支付利息，故原告要求被告按年利率12%支付自2014年5月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告苏州凯迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州建国汽车销售服务有限公司支付房屋及场地租金共计400000元及逾期利息（以租金400000元为基数，自2014年5月1日起按年利率12%计算至本判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3700元、财产保全费2670元，合计人民币6370元，由被告苏州凯迪汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 斌
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8791号
原告(反诉被告)：上海荣悦酒店有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：罗敖仁，总经理。
委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海仰宏物业管理有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区。
法定代表人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：王越霆，上海都邦律师事务所律师。
被告(反诉第三人)：上海市青浦区夏阳金城小区业主委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张永兴，主任。
委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。
原告上海荣悦酒店有限公司诉被告上海仰宏物业管理有限公司、上海市青浦区夏阳金城小区业主委员会业主撤销权诉讼一案，本院于2016年8月15日立案受理。审理中，原告上海荣悦酒店有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告上海仰宏物业管理有限公司向本院提出撤销反诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告上海荣悦酒店有限公司申请撤回起诉，反诉原告上海仰宏物业管理有限公司申请撤回反诉，于法无悖，本院予以准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、准许原告上海荣悦酒店有限公司撤诉。
二、准许反诉原告上海仰宏物业管理有限公司撤回反诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海荣悦酒店有限公司负担；反诉受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海仰宏物业管理有限公司负担。
审判员 侯芳
二〇一七年二月十日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初982号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区祥云路6号。
法定代表人:陈同刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人:邹胜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宗鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，该公司员工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 王春瑜
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第370号
原告：李某，男，1965年8月1日出生，汉族，身份证住址：广东，住址：广州市荔湾区。
被告：叶某，女，1957年6月5日出生，汉族，现住：美国。
原告李某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告于2006年初经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后没有生育子女。婚后被告返回美国，婚后至今只共同居生活过十多天，长期分居两地，2009年后双方无任何联系，也无共同生活，无和好可能，也没有共同财产和债权债务需要处理，故诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某无答辩。
经审理查明：原告李某与被告叶某于2006年初经人介绍认识，××××年××月××日双方在台山市民政局自愿登记结婚，婚后双方没有生育子女。婚后被告叶某返回美国生活，原告李某与被告叶某长期分居两地，长期无联系。现原告李某以与被告叶某感情完全破裂为由向法院申请与被告叶某离婚。
以上事实，有原告李某提供的结婚证、户口簿、双方身份证以及庭审笔录等为据
本院认为：原告李某与被告叶某结婚后长期没有共同生活和联系，婚后的感情无法培养和维系，双方亦无和好的可能。鉴于原、被告双方感情确已破裂，故原告离婚请求应予准许。被告叶某经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告叶某离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦广明
代理审判员 李 莹
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一三年七月八日
书 记 员 李月娇
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审3号
申请执行人宁乡县安全生产监督管理局，住所地宁乡县行政中心五楼。
法定代表人周兵山，该局局长。
委托代理人黄永杰，宁乡县安全生产监督管理局法规科科员。
被执行人宁乡县花明楼镇旺泉砖厂，住所地宁乡县花明楼镇竹湖村团山组。
负责人李正平。
申请执行人宁乡县安全生产监督管理局申请执行宁乡县花明楼镇旺泉砖厂行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县安全生产监督管理局作出的宁安监罚字（2015）第52号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宁乡县安全生产监督管理局作出的宁安监罚字（2015）第52号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县安全生产监督管理局作出的宁安监罚字（2015）第52号行政处罚决定书；
二、限被执行人宁乡县花明楼镇旺泉砖厂在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁安监罚字（2015）第52号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款200000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，将本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一六年一月十三日
书记员 唐 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1733号
罪犯任金林，男，1971年12月3日出生，汉族，原榕江县木材检查站站长，大专文化，原住贵州省榕江县。
贵州省榕江县人民法院于2012年9.月25日作出（2012）榕刑初字第74号刑事判决，以被告人任金林犯受贿罪，判处有期徒刑5年，并处追缴赃款174000元。于2012年10月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年3月30日起至2017年3月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出假释建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院于2015年10月28日依法组成合议庭在凯里监狱进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯任金林在2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月服刑期间，共获改造积极分子二次，并已退缴赃款174000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯任金林予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月十日
书记员 罗维（代）
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2085号
原告谢德红，女，1970年出生，汉族。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师（系特别授权）。
被告重庆黔程建设（集团）有限公司。
法定代表人周吕，董事长。
委托代理人任礼强，四川致高守民律师事务所律师（系特别授权）。
委托代理人龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师（系一般授权）。
原告谢德红与被告重庆黔程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢德红撤诉。
本案征收诉讼费702元，由原告负担。
审判员 彭军
二〇一五年十二月七日
书记员 刘杰
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第175号
罪犯马瓦来，男，1989年6月11日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃兰州市七里河区人民法院于2012年4月9日作出（2012）七刑初字第170号刑事判决书，以被告人马瓦来犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，附加罚金3000元，刑期自2012年4月23日至2019年10月22日止，判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，超额完成生产任务，�有悔改表现。建议对该罪犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马瓦来在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，超额完成了生产任务，因表现突出被武都监狱评为2014年改造积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马瓦来减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初165号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人曹某，�民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月18日21时03分许，被告人曹某驾驶浙G×××××正三轮载货摩托车行驶至金华市金东区塘源线9KM+100M地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹某送检血液中检出乙醇成分，含量为262mg/100ml。
上述事实，被告人曹某在审理过程中亦无异议，并有被告人曹某的户籍证明；查获经过；血样提取登记表；被告人曹某的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年6月18日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年五月五日
书记员 曹 阳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民小诉字第85号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地：大连经济技术开发区生命1路80号-天维药业C。
法定代表人：周沿海，总经理。
委托代理人：侯振权，该公司职员。
被告：李达。
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告李达物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年五月十五日
书记员 关翔声（代）
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2785号
原告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人刘某。
委托代理人郝某。
被告中国某某石油分公司，。
负责人冯某某。
委托代理人杨某某工。
原告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告中国某某石油分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人郝某到庭参加了诉讼，被告中国某某石油分公司府谷县启源加油站负责人冯某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日16时许，付某某驾驶其所有的陕KUHx**号车，在被告加油站停放时，被大风刮倒的梯子砸伤，造成车辆受损。付某某的车辆经4S店维修，产生维修费22600元。付某某经与被告联系沟通赔偿事宜，但被告不愿意赔偿，因付某某所有的车辆在原告方投保，其向原告方提出索赔，后原告方依据保险条款约定，垫付赔偿款22600元，并于2015年8月26日签订索赔权转让书，后原告方已支付了上述款项。依据保险法第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被告保险人对第三者请求赔偿的权利。被告所有的财产因事故致人财产损失，被告负有管理责任，原告在先行赔付被保险人保险理赔款之后，依法享有向其进行追偿的权利。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告先行垫付保险理赔款22600元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
询问笔录、老高川派出所出具的证明复印件各一份，证明该起事故发生在被告加油站院内，导致车辆损毁铁架是属于被告加油站的财产。
机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车车辆权益转让书复印件各一份，证明付某某在原告保险公司投保的事实，以及付某某将理赔款权益转让给原告，原告现有权向被告要求赔偿。
案件信息表复印件4份、车辆维修清单复印件2份、发票复印件一份，证明事故发生车辆的损失项目及花费的维修费用，原告已经向付某某进行了理赔。
索赔申请书复印件一份，证明事故发生后，事故车主付某某向原告进行索赔，要求原告代位赔偿车辆损失费用的事实。
被告中国某某石油分公司委托代理人辩称，原告没有获得合法追偿权基础，本案属于恶意诉讼，保险公司理赔时应搞清楚事故发生的原因，确定是否可以进行理赔。本案中车主付某某当年系被告加油站的员工，熟知站内不允许停放员工自己车辆的规定，但却将车停放到站内，导致车辆受损，所遭受的损失应自行承担，而且该职工从未要求被告对其进行赔偿，原告在诉状中称付某某向被告索赔的说法纯属信口雌黄。由此，被告并非致害方，无任何赔偿义务。原告在未确定保险事故发生的原因及是否有致害主体存在的情况下就将理赔款支付给付某某，此后又捏造谎话起诉被告，妄图将自己所犯错误导致的责任转嫁到被告处，系明显的恶意诉讼。综上原告的起诉无事实依据，无证据支持，请求法院依法驳回。
被告向法庭提交了以下证据：
中国某某石油分公司工作表单文件复印件两份，证明被告公司明确规定，不允许在加油站内停放闲杂车辆，影响加油站安全和正常营业，付某某作为被告单位员工，在明知规定的情况下，将车辆停放在加油站付油区，违反了公司的规定，付某某明知被告不予赔偿，所以其向保险公司主张赔偿的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：
1、询问笔录、老高川派出所出具的证明复印件各一份，被告委托代理人对该组证据的真实性不予认可，事故发生在加油站院内，但铁架不是其公司的，是施工队留下的。
2、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车车辆权益转让书复印件各一份，被告委托代理人对保单无异议，对车辆权益转让书不予认可，因为付某某从来没有向原告公司主张过赔偿。
3、案件信息表复印件4份、车辆维修清单复印件2份、发票复印件一份，被告委托代理人不予认可，因为事故发生后付某某未向其公司要求赔偿。
4、索赔申请书复印件一份，被告委托代理人不予认可，认为其不清楚。
原告方对被告提交证据的质证意见如下：
中国某某石油分公司工作表单文件复印件两份，原告委托代理人不予认可，该文件属于被告方的内容文件，而且不是原件，无法核实真实性，故不予认可。
本院对原告提交的证据认定如下：
原告提供的四组证据，证据客观真实、相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院对被告提交的证据认定如下：
被告提交的该组证据，本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年8月1日16时30分许，案外人付某某当时系被告加油站的员工，因躲避暴雨将其所有的黑色沃尔沃牌小轿车（车牌号为KUHX**）停放在加油站的付油区，因风力过大，将放置在被告加油站院内的铁梯子刮向付某某车辆，造成付某某车辆受损的事故。后付某某花费车辆维修费22600元，因付某某车辆在原告保险公司投保，故向保险公司进行索赔，原告对该笔费用向付某某进行了赔付后，付某某将车辆权益转让给原告，由原告保险公司向责任人进行追偿。原告保险公司以铁梯子为被告所有，被告负有管理义务为由，应承担赔偿责任，故此形成纠纷。
本院认为,建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案属于特殊侵权责任，适用过错推定原则。本案中，涉案铁梯子放置在被告加油站院内，被告系铁梯子的管理人，对铁梯子负有管理义务，在没有提供证据证明自己没有过错的情况下，应该对付某某车辆的损害后果承担赔偿责任。本案结合审理查明，被告提交的证据并不能证明自己无过错，故应对付某某车辆的损失承担赔偿责任。因付某某的车辆在原告保险公司投保，付某某所花费的车辆维修费22600元已经由原告先行垫付，付某某亦将机动车辆权益转让予原告，故原告对被告即责任人有进行追偿的权利，因此对于原告要求被告支付先行垫付保险理赔款22600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称付某某作为被告公司员工，在明知站内不允许停放员工自己车辆的规定，却将车停放在站内导致车辆受损，所遭受的损失应自行承担的答辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五、《中华人民共合同保险公司》第六十天第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国某某石油分公司府谷县启源加油站于本判决生效之日起五日向原告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿22600元。
案件受理费365元，由被告中国某某石油分公司府谷县启源加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 贺永强




第2页
第1页
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初2785号原告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人刘某。委托代理人郝某。被告中国某某石油分公司，。负责人冯某某。委托代理人杨某某工。原告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告中国某某石油分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人郝某到庭参加了诉讼，被告中国某某石油分公司府谷县启源加油站负责人冯某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月1日16时许，付某某驾驶其所有的陕KUHx**号车，在被告加油站停放时，被大风刮倒的梯子砸伤，造成车辆受损。付某某的车辆经4S店维修，产生维修费22600元。付某某经与被告联系沟通赔偿事宜，但被告不愿意赔偿，因付某某所有的车辆在原告方投保，其向原告方提出索赔，后原告方依据保险条款约定，垫付赔偿款22600元，并于2015年8月26日签订索赔权转让书，后原告方已支付了上述款项。依据保险法第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被告保险人对第三者请求赔偿的权利。被告所有的财产因事故致人财产损失，被告负有管理责任，原告在先行赔付被保险人保险理赔款之后，依法享有向其进行追偿的权利。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告先行垫付保险理赔款22600元，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：询问笔录、老高川派出所出具的证明复印件各一份，证明该起事故发生在被告加油站院内，导致车辆损毁铁架是属于被告加油站的财产。机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车车辆权益转让书复印件各一份，证明付某某在原告保险公司投保的事实，以及付某某将理赔款权益转让给原告，原告现有权向被告要求赔偿。案件信息表复印件4份、车辆维修清单复印件2份、发票复印件一份，证明事故发生车辆的损失项目及花费的维修费用，原告已经向付某某进行了理赔。索赔申请书复印件一份，证明事故发生后，事故车主付某某向原告进行索赔，要求原告代位赔偿车辆损失费用的事实。被告中国某某石油分公司委托代理人辩称，原告没有获得合法追偿权基础，本案属于恶意诉讼，保险公司理赔时应搞清楚事故发生的原因，确定是否可以进行理赔。本案中车主付某某当年系被告加油站的员工，熟知站内不允许停放员工自己车辆的规定，但却将车停放到站内，导致车辆受损，所遭受的损失应自行承担，而且该职工从未要求被告对其进行赔偿，原告在诉状中称付某某向被告索赔的说法纯属信口雌黄。由此，被告并非致害方，无任何赔偿义务。原告在未确定保险事故发生的原因及是否有致害主体存在的情况下就将理赔款支付给付某某，此后又捏造谎话起诉被告，妄图将自己所犯错误导致的责任转嫁到被告处，系明显的恶意诉讼。综上原告的起诉无事实依据，无证据支持，请求法院依法驳回。被告向法庭提交了以下证据：中国某某石油分公司工作表单文件复印件两份，证明被告公司明确规定，不允许在加油站内停放闲杂车辆，影响加油站安全和正常营业，付某某作为被告单位员工，在明知规定的情况下，将车辆停放在加油站付油区，违反了公司的规定，付某某明知被告不予赔偿，所以其向保险公司主张赔偿的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：1、询问笔录、老高川派出所出具的证明复印件各一份，被告委托代理人对该组证据的真实性不予认可，事故发生在加油站院内，但铁架不是其公司的，是施工队留下的。2、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车车辆权益转让书复印件各一份，被告委托代理人对保单无异议，对车辆权益转让书不予认可，因为付某某从来没有向原告公司主张过赔偿。3、案件信息表复印件4份、车辆维修清单复印件2份、发票复印件一份，被告委托代理人不予认可，因为事故发生后付某某未向其公司要求赔偿。4、索赔申请书复印件一份，被告委托代理人不予认可，认为其不清楚。原告方对被告提交证据的质证意见如下：中国某某石油分公司工作表单文件复印件两份，原告委托代理人不予认可，该文件属于被告方的内容文件，而且不是原件，无法核实真实性，故不予认可。本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的四组证据，证据客观真实、相互关联、相互印证，本院予以确认。本院对被告提交的证据认定如下：被告提交的该组证据，本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年8月1日16时30分许，案外人付某某当时系被告加油站的员工，因躲避暴雨将其所有的黑色沃尔沃牌小轿车（车牌号为KUHX**）停放在加油站的付油区，因风力过大，将放置在被告加油站院内的铁梯子刮向付某某车辆，造成付某某车辆受损的事故。后付某某花费车辆维修费22600元，因付某某车辆在原告保险公司投保，故向保险公司进行索赔，原告对该笔费用向付某某进行了赔付后，付某某将车辆权益转让给原告，由原告保险公司向责任人进行追偿。原告保险公司以铁梯子为被告所有，被告负有管理义务为由，应承担赔偿责任，故此形成纠纷。本院认为,建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案属于特殊侵权责任，适用过错推定原则。本案中，涉案铁梯子放置在被告加油站院内，被告系铁梯子的管理人，对铁梯子负有管理义务，在没有提供证据证明自己没有过错的情况下，应该对付某某车辆的损害后果承担赔偿责任。本案结合审理查明，被告提交的证据并不能证明自己无过错，故应对付某某车辆的损失承担赔偿责任。因付某某的车辆在原告保险公司投保，付某某所花费的车辆维修费22600元已经由原告先行垫付，付某某亦将机动车辆权益转让予原告，故原告对被告即责任人有进行追偿的权利，因此对于原告要求被告支付先行垫付保险理赔款22600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称付某某作为被告公司员工，在明知站内不允许停放员工自己车辆的规定，却将车停放在站内导致车辆受损，所遭受的损失应自行承担的答辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五、《中华人民共合同保险公司》第六十天第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国某某石油分公司府谷县启源加油站于本判决生效之日起五日向原告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿22600元。案件受理费365元，由被告中国某某石油分公司府谷县启源加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李向奇代理审判员  吴 艳人民陪审员  牛 栋二〇一六年十一月九日书 记 员  贺永强第2页第1页
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝昌民初字第00615-1号
本院2013年9月4日对原告李建芳诉被告杨佐伟离婚纠纷一案作出的（2013）鄂孝昌民初字第00615号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将正文中“原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有位于孝昌县城区隆盛花园27栋B单元301室住房一套、孝昌县城区商业广场南二街10号一间三层房屋一栋”及协议第三条中“原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有位于孝昌县城区隆盛花园27栋B单元301室住房一套、孝昌县城区商业广场南二街10号一间三层房屋一栋”，现补正为“原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有位于孝昌县城区隆盛花园26栋B单元304室住房一套、孝昌县商业广场南街16号一间三层房屋一栋”。
审 判 长 季海林
审 判 员 胡云华
人民陪审员 肖年安
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 飞
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第286号
原告彭勇。
被告王亮。
原告彭勇与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭勇诉称：被告王亮因在屏山县筹建公司缺乏资金，遂于2012年8月2日向原告借款10000元，并出具书面借条，约定于2012年10月2日还清。期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝返还借款。请求法院判决被告返还借款10000元。
被告王亮未作答辩。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
被告王亮因在屏山县筹建公司期间缺乏入股资金，遂向原告彭勇借款。2012年8月2日，被告王亮出具借条与原告，借条载明：因新屏山公司的建立，本人需入股公司资金，特此向彭勇借人民币10000元，于2012年10月2日还清。期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝返还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王亮向原告彭勇借款10000元，约定于2012年10月2日返还，期限届满后没有履行返还的义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王亮在本判决生效之日起五日内返还原告彭勇借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 张荣彬
审判员 张文兰
审判员 曹德齐
二〇一三年七月十八日
书记员 周 霞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第136号
原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司。
负责人刘景贵，经理。
被告魏丽娟，女，1963年5月5日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司诉被告魏丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司于2014年1月13日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京乐邦泰和物业管理有限公司四平分公司负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 郭占河
人民陪审员 王 震
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谷洪亮
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00386号
申请人：王国顺，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人王国顺、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人王国顺、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人王国顺、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王国顺、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年十月三十日
书记员 金辉（代）
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2473号
原告：李某某，男，1976年12月5日出生，汉族，住赫章县。
被告：赫章县建筑工程总公司，住所地：赫章县城关镇九0路。
法定代表人：邓某某，该公司总经理。
被告：朱某，男，汉族，住赫章县。
被告：李某，男，汉族，住贵州省赫章县。
原告李某某诉被告赫章县建筑工程总公司、朱某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年11月17日开庭前，朱某及李某某的合伙人李某到庭并参与调解，对诉讼费的负担达成协议，原告当庭以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费9629.00元，减半收取4814.50元，由被告朱某、李某负担2814.50元，原告李某某负担2000.00元。
审判员 顾成奇
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚 欣
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00289-1号
原告黄卢平，男，生于1995年7月11日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人万方洪，潜江市西大垸法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周刚，男，生于1974年10月11日，汉族，湖北省荆州市人，无业。
委托代理人秦厦，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
代表人毕伟，该分公司总经理。
委托代理人丁宏亮，该分公司职工（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道426号。
代表人贺杰锋，该分公司总经理。
本院在审理原告黄卢平诉被告周刚、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄卢平于2015年3月6日以其已与被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司的起诉。
本院认为，原告黄卢平有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利和民事权利。现原告黄卢平申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄卢平撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司的起诉。
审判员 冯传兵
二〇一五年三月六日
书记员 刘海岸
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1904号
宋江波：
原告宋江波与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第1533号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1904号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年六月十七日
书记员 李合权
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01460号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人王波峰，任联社理事长。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告王小龙，男。
被告岳少康，男。
被告杨波峰，男。
被告王忠诚，男。
被告郭晓映，男。
被告王文伟，男。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告王小龙、岳少康、杨波峰、王忠诚、郭晓映、王文伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙、被告杨波峰、王忠诚、郭晓映、王文伟到庭参加了诉讼，被告王小龙、岳少康经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：2010年10月，第一被告向原告下辖的唐村信用社申请借款50万元。经原告审查，于2010年10月30日向第一被告实际发放贷款50万元，期限二年，月利率9.3‰，用途购牛。第一被告为了保证到期还款，向原告提供由第二、第三、第四、第五、第六被告作为借款保证担保人，当日几方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，第二、第三、第四、第五、第六被告还出具了书面担保书。现借款已逾期，被告将利息清至2011年9月4日，结欠借款本金50万元。经多次催收，被告拒不履行还款义务。故请求第一被告归还借款50万元及至借款还清之日利息，并由第二、第三、第四、第五、第六被告承担保证担保连带还款责任。
被告杨波峰答辩称，其为王小龙担保不是真实意思的体现，属无效担保。当时王小龙让其带上身份证并将其接到到信用社，才知道王小龙让其担保贷款，王小龙告知在其名下编造一台吊车，并告知其不承担任何责任；其在《保证担保合同》上签了字，但是其私人印章并非其本人刻制，是王小龙在其不知情的情况下刻制并私自加盖在《保证担保合同》上；另外，信用社也没有尽到审查义务。
被告王忠诚答辩称，其与王小龙同村，其在王小龙的牛场干活，王小龙以给牛场人员办保险为名，拿到了其夫妻双方的身份证，后来才知道拿身份证是办理贷款，王小龙告知一切都已安排好，其没办法才答应。原告违反贷款规定，其不承担连带责任。
被告郭晓映答辩称，其当时只知道王小龙贷款是为了建奶牛场，其在《保证担保合同》上签了字，但认为原告违反贷款规定，其不承担担保责任。
被告王文伟答辩称，其当时在奶牛场搞建设，王小龙以办保险为由拿走了其夫妻双方的身份证，后来知道是办理贷款，信用社没有审查其名下也有贷款，故该笔贷款不符合要求，其不承担连带责任。
被告王小龙、岳少康未到庭，未提出答辩。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.个人借款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2．身份证明一份，证明借款人身份简况；
3．《个人借款合同》，证明双方的权利义务；
4.担保书、担保人身份证复印件及《保证担保合同》各五份，证明担保人的身份简况及其自愿为王小龙的借款提供担保；
5．客户谈话备忘录一份，证明被告对该笔借款均知情；
6.借款借据一份，证明原告向被告发放了合同约定的借款；
7.利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
以上证据，经过被告质证，被告杨波峰、郭晓映、王文伟没有意见，被告王忠诚质证认为，指印是其所摁，但签名不是本人所签。
被告王小龙、岳少康未到庭，未提供证据。
原告举证与当事人陈述相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2010年10月30日，原、被告签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定原告向第一被告贷款50万元，期限二年，自2010年10月30日起至2012年10月30日，月利率9.3‰，按季结息，用途为购牛，并由第二、第三、第四、第五、第六被告提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息等，保证期间为借款到期之日起两年。签订合同当日，原告向第一被告发放贷款50万元。现借款已逾期，被告将利息清至2011年9月4日，借款未归还。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。依照双方约定，原告实际发放了贷款，被告王小龙理应归还原告借款并清偿利息；被告岳少康、杨波峰、王忠诚、郭晓映、王文伟自愿为被告王小龙借款提供担保，在王小龙未按期归还借款并清偿利息时，理应承担连带担保还款责任；在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，为了维护正常的经济秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王小龙归还原告凤翔县农村信用合作联社借款50万元及至借款还清之日的利息，限判决书生效后十日内履行清楚；
二、被告岳少康、杨波峰、王忠诚、郭晓映、王文伟对上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告王小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一四年十二月三日
书记员 成云燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观民初字第110号
原告：郑龙彪，男，1960年9月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宓沛云，男，1957年9月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告郑龙彪诉被告宓沛云机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑龙彪撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 洪 逸
二〇一一年六月二日
代书 记员 沈佳瑜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3607号
原告翟秋桃。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告章斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市韶南大道北3号鑫园花苑第8栋（以下简称保险公司）。
委托代理人段和平，该公司员工。
委托代理人陶锋，中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的员工。
本院于2014年8月8日立案受理了原告翟秋桃与被告章斌、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟秋桃的委托代理人王斐、钱梦婕，被告章斌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人陶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟秋桃诉称：2013年10月2日18时15分许，被告章斌驾驶苏M×××××号正三轮载客摩托车沿312国道由北往南逆向行驶，行驶至312国道248公里495米处与翟小景驾驶的沿312国道由南往北正常行驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、翟小景及乘坐在翟小景驾驶的电动自行车上的翟秋桃受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告章斌承担事故的全部责任，原告翟秋桃、翟小景不承担事故责任。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计38100.74元，并承担本案的诉讼费用。
被告章斌辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，本被告驾驶的车辆已经在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分再由本被告承担赔偿责任。原告主张的各项损失过高，应当重新计算。事故发生后，本被告已经为原告垫付了7000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告章斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险是事实，本被告在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失过高，应当重新计算，对误工费不予认可。被告保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2013年10月2日18时15分许，被告章斌驾驶苏M×××××号正三轮载客摩托车沿312国道由北往南逆向行驶，行驶至312国道248公里495米处与翟小景驾驶的沿312国道由南往北正常行驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、翟小景及乘坐在翟小景驾驶的电动自行车上的原告翟秋桃受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告章斌承担事故的全部责任，原告翟秋桃、翟小景不承担事故责任。原告受伤后到丹阳市人民医院等治疗。原告的损伤于2014年10月17日经南京东南司法鉴定中心鉴定不构成伤残，误工期限为180日、营养期限为30日、护理期限为60日，并花去鉴定费2360元。苏M×××××号正三轮载客摩托车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告章斌为原告垫付了7000元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计38100.74元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告翟秋桃伤前一直在丹阳市某光学眼镜厂工作。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告章斌驾驶苏M×××××号正三轮载客摩托车与翟小景驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、翟小景及乘坐在翟小景驾驶的电动自行车上的原告翟秋桃受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告章斌承担事故的全部责任，原告翟秋桃、翟小景不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告章斌驾驶苏M×××××号正三轮载客摩托车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张17586.74元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张504元，按每天18元，住院28天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张450元，按每天15元，鉴定营养期限30天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张4200元，按每天70元，鉴定护理期限60天计算，经审查，原告主张的护理费标准过高，本院确认原告的护理费为3600元，按每天60元，鉴定护理期限60天计算。
关于误工费，原告主张18000元，按100元／天，鉴定误工期限180天计算，经审查，原告主张的误工费标准过高，本院确认原告的误工费为16020元，按城镇居民年收入标准32538元÷365天即89元／天，鉴定误工期限180天计算。
关于车损及停车费、施救费，原告主张1400元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张600元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为400元。
综上，原告总的损失为39960.74元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失31330元，余款8630.74元由被告章斌承担，由于被告章斌已给付原告7000元，故被告章斌还应赔偿原告1630.74元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟秋桃各项损失31330元。
二、被告章斌于本判决生效后十日内赔偿原告翟秋桃各项损失1630.74元。
三、驳回原告翟秋桃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费2360元，合计2760元，由被告章斌负担（此款原告已垫付，由被告章斌于本判决生效后十日内连同上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 汤秀娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第623号
上诉人（原审被告）：叶庆喜。
上诉人（原审被告）：彭纪利。
上诉人（原审被告）：徐万妹。
委托代理人：汤颖异。
被上诉人（原审原告）：余宗升。
委托代理人：姜经勇。
上诉人叶庆喜、彭纪利、徐万妹因与被上诉人余宗升租赁合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2012年4月，原告余宗升与被告叶庆喜合作从事小商品加工生意，并租赁被告叶庆喜、彭纪利、徐万妹共有的坐落于平阳县昆阳镇沙岗村高速桥下管子篷布结构的无产权厂房，租赁期限自2012年4月12日至2018年4月12日，租金每三年支付一次，年租金为32000元。后原告将其应承担的三年租金共计48000元交由被告叶庆喜收取，后被告叶庆喜分给被告彭纪利、徐万妹租金各8000元。2012年12月3日，原告与被告叶庆喜因厂房租赁事宜发生纠纷，在公安民警调解下达成《厂房租赁补充协议》，确认原告已经支付三年租金，共计48000元。期间，原告与被告叶庆喜共同将涉案厂房转租给案外人吴逢岳，并收取租金平分。2013年5月3日，平阳县昆阳镇人民政府以涉案厂房为违章建筑为由，向原、被告发出《限期拆除违法建筑通知书》，限期于2013年5月6日前自行拆除。现该厂房已于2013年5月6日拆除。至此，原告共租用三被告厂房共计1年24天。
原判认为，被告叶庆喜、彭纪利、徐万妹出租的涉案厂房系自行搭建的违章建筑，未办理任何审批手续，由此产生的租赁合同应�无效，故三被告基于租赁合同而取得的财产，应予以返还，但厂房实际占有使用费应参照合同约定的租金标准予以扣减。现原告要求三被告返还剩余部分租金，符合法律规定，予以支持。但原告要求按照实际租用1年17天计算租金，与事实不符，应按照1年24天计算，故原告应支付租金17052.05元，剩余30947.95元，被告应予以退还。被告认为原告未支付租金，不存在返还租金的问题，原判认为，《厂房租赁补充协议》中已经确认原告支付三年租金；原告与被告叶庆喜共同将涉案厂房出租给案外人吴逢岳，如若原告未支付租金，而三被告却允许原告收取转租租金，与常理不符，故对被告的辩解意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、限被告叶庆喜、彭纪利、徐万妹于本判决生效之日起十日内返还原告余宗升租�30947.95元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.50元，由叶庆喜负担280元，余宗升负担10.50元。
上诉人叶庆喜、彭纪利、徐万妹诉称：1、被上诉人余宗升未支付租金给上诉人，也没有提供相应的证据，原审判决上诉人返还租金没有事实和法律依据。上诉人彭纪利、徐万妹收到的8000元，是上诉人叶庆喜将自己应付的48000元租金，扣除自己应收的32000元租金后，将余款16000元付给彭纪利和徐万妹各8000元。被上诉人余宗升经被上诉人多次催讨，至今未付租金。上诉人彭纪利、徐万妹经常出差在外，根本不知道叶庆喜和余宗升在派出所调解及将厂房转租的事实。在派出所调解时，上诉人叶庆喜因事先已�彭纪利、徐万妹说好余宗升应付的48000元由他们自己收取，便在没有与彭纪利、徐万妹核实的情况下，想当然地认为被上诉人已支付该款，才签订了补充合同。2、涉案厂房于2013年9月14日才被强制拆除，原判认定被上诉人实际使用厂房至2013年5月6日错误。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人余宗升辩称：1、被上诉人已将48000元租金支付给上诉人叶庆喜，至于叶庆喜有没有交给上诉人彭纪利和徐万妹，系他们内部的事实，与被上诉人无关。由于叶庆喜称原租赁合同已丢失，故双方在昆阳派出所民警的调解下，签订了厂房租赁补充合同，该补充合同清楚地载明三年租金96000元已付清。上诉人彭纪利、徐万妹称自己不知情，与常理不符。2、2013年9月14日是涉案厂房强制拆除的时间，但事实上，厂房已于5月6日腾空并拆除了一部分，无法正常使用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人叶庆喜、彭纪利没有提供新的证据材料。上诉人徐万妹提供了以下证据：1、温州市“三改一拆”行动拆除违法建筑记录表，用以证明涉案厂房被强制拆除的时间为2013年9月14日；2、昆阳派出所民警张泽帆出具的情况说明，用以证明厂房租赁补充合同系叶庆喜和余宗升自行协商签订，不是在派出所主持调解下所签。被上诉人余宗升提供了昆阳镇人民政府出具的证明，用以证明涉案厂房在2013年5月6日前已腾空并拆除部分顶篷而无法使用的事实。本院认为，上诉人徐万妹与被上诉人余宗升提供的上述证据来源合法、内容真实，本院均予采信。上述证据能够证明涉案厂房于2013年5月6日前腾空并部分拆除而无法使用，此后于9月14日拆除完毕的事实。情况说明能够证明厂房租赁补充合同系叶庆喜与余宗升自行协商签订，至于该合同是否在派出所主持调解的情况下所签，并不影响双方意思表示的真实性和合同内容的真实性。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人叶庆喜、彭纪利、徐万妹将涉案违章厂房出租给叶庆喜和被上诉人余宗升使用，双方之间的租赁合同应属无效。三上诉人因此取得的租金，应在扣减厂房实际占有使用费后予以返还。被上诉人余宗升已按约向叶庆喜支付了三年的租金中其应负担的48000元，事实清楚。至于叶庆喜、彭纪利、徐万妹之间如何分配该48000元，与上诉人无关，三上诉人应共同承担返还租金的责任。涉案厂房虽于2013年9月14日才拆除完毕，但在5月6日前已全部腾空并部分拆除而无法使用，故原判认定厂房的实际占有使用时间为1年24天并无不当。三上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币581元，由上诉人叶庆喜、彭纪利、徐万妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 郑文平
代理审判员 曾 慧
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈黛锦