广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第290号
原告钟子俊。
委托代理人区健辉、苏锦浓，均系广东金硕律师事务所律师。
被告周德文。
被告沈春芳。
原告钟子俊诉被告周德文、沈春芳承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人苏锦浓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，原告在东莞购买皮灰板材一批，并与被告周德文协商，委托被告周德文对该批皮灰板材进行加工。2014年5月26日，由赣F683**号车运送着原告从东莞购买的皮灰板材送至原告处，原告直接带赣F683**号车到三联利群过磅处过磅，称出该批皮灰板材重32.53吨，原告将该批皮灰板材直接交给被告周德文，被告周德文遂将该批皮灰板材运送至江门市新会裕盛锯木厂。于是，原告与两被告签订《委托生产协议》，约定由原告将上述皮灰板材交给被告周德文加工，被告周德文负责将其加工成木椅、罗汉床和茶桌，分两批交货给原告，第一批加工产品的交货日期是2014年6月14日，余下产品在同年7月26日交货，被告沈春芳对被告周德文在履行合同期间所产生的责任承担连带保证责任。但被告周德文收到原告的皮灰板材后，却没有及时安排人员对其进行加工。2014年6月14日，被告周德文未能及时向原告交货，也不理会原告的催货请求。原告经了解，发现被告周德文根本没有安排人员对原告的皮灰板材进行任何加工，原告交付给被告周德文的皮灰板材仍在裕盛锯木厂。可见，被告周德文根本没有履行《委托生产协议》，根据《合同法》关于在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同的规定，原告有权解除《委托生产协议》，并要求被告周德文将32.53吨皮灰板材返还给原告，被告沈春芳应对被告周德文的债务承担连带清偿责任。据此，原告起诉请求判令：1、解除原、被告之间签订的《委托生产协议》；2、被告周德文向原告返还皮灰板材32.53吨（价值191900元）；3、被告周德文向原告支付为实现本案债权所产生的律师费10000元；4、被告沈春芳对被告周德文上述全部债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费。原告在诉讼过程中，申请变更第2项诉讼请求为：如被告周德文不能返还原物，则折价赔偿原告191900元。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、身份证（复印件）2份，证明两被告的主体资格。
2、称重单（原件）1份，网银记录（打印件，两次），刷卡记录（原件）3张，证明原告是涉案皮灰板材的所有权人。
3、《委托生产协议》（原件）、过磅单（原件）各1份，证明原告将涉案皮灰板材交给被告周德文加工。
4、《民事委托代理合同》（原件）1份，证明原告为实现本案债权支付律师费人民币10000元。
两被告没有到庭答辩，在举证期限内也没有提供证据。
为查明涉案木材的去向，本院依职权到新会区会城盛祥木厂调查，并制作调查笔录一份，该厂经营者谭X权称：其于2014年5月26日收到被告周德文运来的皮灰板材32.53吨一批，当时周德文未确定何时锯木；次日，周德文将该批木材转让给李XX，故该厂将该批木材的户头改为登记在李XX名下，周德文没有木材在该厂。
本院根据原告的申请，向江门市公安局环城派出所调取被告周德文涉嫌诈骗罪的相关案件材料。
两被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。对本院制作的调查笔录，原告没有异议，本院予以确认；对本院向江门市公安局环城派出所调取的周德文涉嫌诈骗罪的案卷资料，与本案无关的资料，本院不予采纳。
经审理查明：2014年5月25日，原告购得皮灰板材一批，重量32.53吨，价值191900元。因被告周德文经营红木家具厂，2014年5月26日，原告与两被告签订《委托生产协议》一份，约定：原告委托被告周德文将上述皮灰板材加工成椅子、罗汉床和茶桌，双方对加工产品的种类、要求、数量、加工费用及付款方式进行具体约定；并约定验收合格后，被告周德文分两批交货给原告，第一批交货品种是万字格罗汉床15套、休闲茶桌5套，交货期限是2014年6月14日，余下产品交货期限是同年7月26日；如有特殊情况经双方协议可延时交货，原告和被告周德文双方在本协议第六条加注，并由双方签名确认；被告沈春芳自愿为本协议被告周德文所付一切责任承担连带保证责任；加工过程中发生纠纷时，双方协商解决，协商不成时任何一方可向合同履行地江门市新会区人民法院起诉，败诉方承担因诉讼产生的所有费用，包括各方的诉讼费、律师费（原告方律师费约定为10000元）等等内容。签订合同当日，原告将上述皮灰板材交给被告周德文，被告周德文以锯木为由将该批皮灰板材运送至新会区会城盛祥木厂。2014年5月27，被告周德文在新会区会城盛祥木厂将上述木材转卖给他人，没有依约为原告加工家具，也没有如约将第一批加工成品交付给原告。原告经催讨无果，遂诉诸本院。
另查明：在诉讼过程中，本院依职权到新会区会城盛祥木厂调查，该厂经营者谭X权称其于2014年5月26日收到被告周德文运来的皮灰板材32.53吨一批，当时周德文未确定何时锯木；次日，周德文将该批木材转让给李XX，故该厂将该批木材的户头改为登记在李XX名下，周德文没有木材在该厂。2014年6月，被告周德文以购买木材为由涉嫌诈骗他人财物被江门市公安局新会分局立案侦查。
再查明：原告为向两被告追索损失，于2014年6月16日与广东金硕律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，委托该律师所的律师作为本案诉讼代理人，在合同中约定律师费为10000元，无论本案以判决、调解、和解或撤诉等形式结案，原告应在法院作出的法律文书发生法律效力之日起10日内支付上述律师费给广东金硕律师事务所。原告至今仍未支付律师费10000元给广东金硕律师事务所。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。两被告没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本案存在如下争议焦点：一、原、被告之间签订的《委托生产协议》应否予以解除？二、被告周德文应否返还32.53吨皮灰板材给原告？能否返还，如不能返还，应否按价赔偿给原告？三、被告周德文应否向原告支付为实现本案债权所产生的律师费10000元？四、被告沈春芳应否对被告周德文的债务承担连带清偿责任？
对争议焦点一，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告周德文在收到原告交付的皮灰板材后至今没有依约为原告加工家具，致原告的合同目的无法实现，被告周德文的行为已构成根本违约。因此，原告诉请解除双方于2014年5月26日签订的《委托生产协议》，合法有据，本院予以支持。
对争议焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原、被告双方签订的《委托生产协议》解除后，被告周德文本应向原告返还涉案的32.53吨皮灰板材，但根据本院查明的事实，当时被告周德文以锯木为由将涉案木材存放至新会区会城盛祥木厂，该厂经营者谭X权称被告周德文已于2014年5月27日将该批木材转让给他人，该厂已没有周德文的木材。原告对此事实没有异议，被告周德文没有到庭对此事实加以反驳，本院认为如果要求被告周德文返还该批木材，将不能实际履行，故本院对原告主张被告周德文返还该批木材的请求不予支持。被告周德文不能返还该批木材，应返还该批木材折价款191900元给原告。因此，本院对原告主张如被告周德文不能返还木材的情况下返还折价款191900元给原告的请求予以支持。
对争议焦点三，原、被告双方在《委托生产协议》中明确约定双方发生纠纷的情况下，败诉方应承担律师费，该约定没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。在本案诉讼中，原告委托广东金硕律师事务所的律师担任本案诉讼代理人，律师费为10000元，该金额没有超出法律法规允许的范围，虽然原告仍未实际支付该费用，但该费用最终仍须支出。因此，从充分尊重意思自治和避免讼累的原则出发，本院对原告主张被告周德文支付律师费10000元的请求予以支持。
对争议焦点四，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原、被告双方在合同中约定，被告沈春芳对被告周德文因履行合同所产生的债务自愿承担连带保证责任，该约定合法有效，本院予以确认。故原告请求被告沈春芳对被告周德文在本案所负债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告周德文、沈春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、解除原告钟子俊与被告周德文、沈春芳于2014年5月26日签订的《委托生产协议》。
二、被告周德文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟子俊返还32.53吨皮灰板材折价款191900元。
三、被告周德文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟子俊支付律师费10000元。
四、被告沈春芳对被告周德文上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告钟子俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元、财产保全费1530元，合计5818元，由被告周德文、沈春芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李柳云
人民陪审员 邓龙海
人民陪审员 周龙祥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵齐好