湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1480号
原告：高月庄。
委托代理人：王鑫。
委托代理人：许雷。
被告：浙江在峰建设有限公司。
法定代表人：唐金根。
委托代理人：蔡永美。
原告高月庄与被告浙江在峰建设有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2015年11月30日进行了公开开庭审理。原告高月庄的委托代理人王鑫、被告浙江在峰建设有限公司的委托代理人蔡永美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高月庄起诉称：2011年1月，被告聘用原告担任工程科科长，约定年薪60000元，每月先发放生活费2000元，剩余工资年底结清。至2011年底，被告已拖欠原告工资40000元。2012年，被告除了6月、8月和9月向原告支付工资共计15000元外，拖欠原告工资120000元，2014年5月底，原告在催讨工资未果的情况下以被告拖欠劳动报酬为由离职。原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠工资160000元（具体以被告工资支付凭证为准）；二、被告向原告支付加班工资47840元；三、被告向原告支付2013年和2014年未休年休假工资3220元；四、被告向原告支付经济补偿23940元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江在峰建设有限公司答辩称：被告曾在2011年聘请原告在埭溪一个工地上从事放样工，后因原告工作中出现严重失误，2011年年底，被告将其辞退。2012年，应原告的请求，被告偶尔会让原告从事零星工作，但费用已全部付清。2013年以后，原告再无到被告处工作。被告为原告缴纳社会保险，是因为原告将其施工员的资质挂靠在被告处，被告为其缴纳社保后就无需另行支付原告费用，并非因为双方之间系劳动关系。2013年起至2015年3月期间，因被告欠缴社会保险费，故原告未能将社保从被告处转出。且原告主张2012年12月以前的工资，已超过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告提交的证据、被告的质证意见及本院的认证如下：
证据1.企业基本养老保险个人缴费清单一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。经被告质证对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证实双方存在劳动关系。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。该证据能够初步证明双方存在劳动关系的事实。在原告完成初步证明责任后，被告应对其主张否认存在劳动关系的事实承担举证责任。
证据2.浙江在峰建设有限公司质量安全检查（整改通知单）一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。经被告质证对证据的真实性无异议，认可双方在2011年存在劳动关系，但并不能证明2011年以后仍存在劳动关系。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
证据3.浙江省农村信用社进账单三份，证明原告每月工资5000元的事实。经被告质证对证据的真实性无异议，但认为该些费用是支付原告零星工作的费用。本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。但该证据并未注明系2012年6月、8月和9月的工资，且原告亦未能提交其他证据予以证实双方约定的月工资为5000元的事实，故该证据仅能证明被告曾向原告支付过老的报酬15000元的事实，但不能证明原告的月工资为5000元的事实。
证据4.浙江省医疗机构门诊收费票据三张、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据三张、诊断证明书一份，以证明原、被告存在劳动关系的事实。经被告质证对证据的三性均有异议，认为被告系何原因并不清楚，与本案无关联。本院经审查后认为，该证据无法证明被告系工作中受伤进行治疗的事实，与本案缺乏关联，故其证明效力，本院不予确认。
证据5.考勤表一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。经被告质证对证据的三性均有异议。本院经审查后认为，该证据系复印件，不符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。
证据6.证明一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。经被告质证对证据的三性均有异议。本院经审查后认为，该证据系复印件，不符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。
证据7.吴兴区劳动争议仲裁委员会受理案件通知书一份，证明本案劳动争议符合起诉条件的事实。经被告质证无异议。本院经审查后认为，该证据证实吴兴区劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日受理了本案劳动争议纠纷，但在原告于2015年10月19日起诉之前未能作出裁决，故原告直接向本院提起诉讼，符合法律规定。该证据的证明效力，本院予以确认。
证据8.浙江省农村集体经济组织统一收据两份，以证明原、被告存在劳动关系的事实。经被告质证认为与本案无关。本院经审查后认为，该票据系2008年、2009年的电费收据，不属于本案审理范围，与本案不具有关系性，其证明效力，本院不予确认。
证据9.新招职工登记表一份，以证明原、被告存在劳动关系的事实。经被告质证认为其对2011年1月招录原告并无异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。
证据10.浙江省建筑施工企业三类人员安全生产知识考试报名登记表一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。经被告质证对证据的真实性无异议，但认为该证据没有载明具体的时间，无法证明双方劳动关系的事实。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。
被告提交的证据、原告的质证意见及本院的认证如下：
证据1.2013年1月至2014年3月的被告工资发放清单一组，证明被告在2013年1月至2014年3月期间按时发放员工工资，但其中并没有原告的事实。经原告质证后对证据的真实性没有异议，但认为该证据不完整，且反而证明2013年后拖欠原告工资的事实。本院经审查后认为，该证据虽显示原告不在发放工资人员名单中，但因该证据系被告单方制作，且原告对其的完整性亦提出异议。故对被告的证明目的，本院不予采信。
证据2.税务事项通知书复印件一份，以证明2013年1月至2015年3月欠缴税款。经原告质证认为与本案缺乏关联性。本院经审查后认为，该证据证明被告自2013年1月至2015年3月欠缴地方税费，但与本案争议并无关联，故其证明效力，本院不予确认。
证据3.仲裁庭审笔录三份，证明原告在仲裁审理过程中认可被告提交的证据及原告向仲裁庭提交过特种工种证书，故原、被告系挂靠关系而非劳动关系的事实。经原告质证对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为双并不存在挂靠关系，其亦未对被告的证据予以认可。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。该证据证实原告曾将特种工种证书作为证据提交仲裁庭的事实，但原告仅是为了证明双方存在劳动关系且仲裁庭审中原告未认可双方存在挂靠的事实，故对于被告的证明目的，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月，被告浙江在峰建设有限公司招录原告高月庄至其处上班，双方未签订书面劳动合同。2011年2月至2014年5月期间，被告为原告参加了养老保险。2011年，被告每月支付原告劳动报酬2000元，年终支付原告劳动报酬20000元。2012年6月、8月及9月，被告分三次每笔5000元共支付原告劳动报酬15000元。此外，被告并无支付原告其他劳动报酬。2014年5月底，原告离职。2015年3月20日，原告向吴兴区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，但仲裁委员会未能在法定期限内作出裁决，故原告向本院提起诉讼。
另查明：2012年湖州市最低工资标准为1160元，2013年1月1日起湖州市最低工资标准为1310元，2014年8月1日起湖州市最低工资标准为1470元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案原告高月庄提交了新招职工登记表、企业基本养老保险个人缴费清单等证据初步证明自己与被告浙江在峰建设有限公司存在劳动关系后，被告应对其主张的自2012年1月起其为原告参与社会保险并非基于劳动关系而是因原告将其特种工种证书挂靠在其处的反驳事实提供证据予以证实。但被告现有证据不足以证实其主张，应承担不利后果，故被告提出自2012年1月起双方不存在劳动关系的抗辩意见，本院不予支持。2011年度，被告已按月发放了原告劳动报酬，因原、被告双方未能签订书面劳动合同，且原告现有证据不足以证明其年薪为60000元的事实，故原告主张被告支付2011年度拖欠工资的诉请，与事实不符，本院不予支持。根据查明的事实，被告未能依法及时足额支付原告2012年1月至2014年5月期间的劳动报酬，故原告请求被告支付2012年1月至2014年5月期间拖欠工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但在双方劳动报酬约定不明的情况下，本院认定由被告按照湖州市最低工资标准发放原告工资为宜。劳动争议仲裁时效虽为一年，但因劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效自劳动关系终止之日起算。故本案原告于2014年5月底离职，于2015年3月20日向仲裁委员会提起仲裁，尚在仲裁时效期间内。故被告应支付原告2012年1月至2014年5月期间的劳动报酬共计36190元（1160元×12月＋1310元×17月），扣除已支付的15000元，尚应支付21190元。因原告未能举证证明劳动关系存续期间存在加班及2013年和2014年未休年休假的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付加班工资和2013年和2014年未休年休假工资的诉请，本院不予支持。因被告存在拖欠原告劳动报酬的情形，故原告提出因被告拖欠劳动报酬而于2014年5月底离职的主张，本院予以采信。故原告请求被告支付经济补偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告应按照原告在其处的工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的，支付半个月工资的标准应支付原告3.5个月的工资作为经济补偿，鉴于原告在2014年5月前十二个月的平均工资为1310元，故被告应支付原告经济补偿4585元（1310元×3.5个月）。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款至规定，判决如下：
一、被告浙江在峰建设有限公司应支付原告高月庄拖欠工资21190元、经济补偿4585元，合计25775元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告高月庄其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江在峰建设有限公司负担。
如被告浙江在峰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陶婷婷