山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初309号
原告：高唐兴晟运输有限公司
法定代表人：王业涛，经理
委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所，律师。代理权限:特别授权。
被告：刘学斌，男，40岁，住山西省。(经传唤未到庭参加诉讼)
被告：刘卫盛，男，40岁，住山西省。(经传唤未到庭参加诉讼)
被告：武帅，男，汉族，山西省。
被告：文水县利众物流运输中心(经传唤未到庭参加诉讼)
经营者：邢永吉
住所地：文水县
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司
法定代表人：冯树宝，总经理
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所，律师。
原告高唐兴晟运输有限公司诉被告刘学斌、被告刘卫盛、被告武帅、被告文水县利众物流运输中心、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人赵强、被告武帅、保险公司的委托诉讼代理人牛习。被告刘学斌、被告刘卫盛、被告文水县利众物流运输中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求被告赔偿车辆损失费10万元；具体损失以鉴定为准。2、判令被告赔偿停运损失，具体损失以鉴定为准。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月31日23时，刘学斌驾驶晋KN31**号货车（晋KE9**挂），沿国道105线由南向北行驶，与原告方驾驶员驾驶的鲁PE71**(鲁PDG**挂)发生碰撞，经交警队认定刘学斌承担事故全部责任。故此起诉。
被告保险公司辩称：在我公司承保车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证均合法有效，在正常年检的情况下，我公司同意按合同约定对原告合理合法的损失同意予以赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费、停运费等间接损失。
被告武帅辩称：同保险公司意见。
原告为证明自己的主张提供如下证据：原：证据一、事故认定书，证明事故发生的时间、地点以事故由被告方承担全部责任。
证据二、施救费发票，证明本次施救费用为4500元。
证据三、维修费发票，证明因本次事故原告方维修车辆花费56000元。
证据四、价格评估鉴定书，证明车辆损失为34700元。
证据五、价格鉴定结论书，证明因本次事故停车造成停运损失53760元。
证据六、鉴定费单据二张，证明二次鉴定费共计4000元。
证据七、聊城金羊汽车维修服务有限公司出具的证明及维修清单，证明事故车辆2016年2月3日至2016年4月24日在该维修站维修，同时证明维修的项目及金额。
被告保险公司质证意见为：对证据一没异议。对证据二票据真实性没异议，对合法性不认可，票据出具单位是平原县永泰物流有限公司，该单位没有施救资质，出具救援费发票项目不符合法律规定。因此，该票据不具有合法性。对维修费票据的真实性没异议，对合法性和关联性不认可，票据出具日期是2016年6月18日，与事故发生日间隔较长，只有发票，没有维修清单、维修协议，维修的数额较大，对该数额不认可。对车损价格鉴定书真实性没有异议，对该数额认可，同时该数额证明了原告提供了维修费发票数额不真实、不客观。停运损失价格书，对该证据本身没异议，对合法性以及数额不认可，首先，该鉴定的停运期间84天无事实和法律依据，原告车辆损失3万多，停运84天不符合社会常理，并且维修也不足以修理84天，因此，对该数额不认可。最高院关于交通事故损害赔偿是否包括停运损失的赔付以及关于交通事故的司法解释明确规定了营运车辆维修车辆赔付是维修期间合理的损失，鉴定报告所依据84天不符合上述的司法解释，并且上述两个司法解释明确规定了停运损失由直接侵权人承担，停运损失在交通事故中属于间接损失，依据我公司保险合同的约定，停运损失不属于我公司赔偿范围，我公司不予赔偿。2016年1月12日评估费票据对合法性和关联性不认可，首先是预收不一定是实际的数额，该收据是2016年1月12日出据的，事故发生是2016年1月31日，该收据与本案没有关联性，并且不是正规发票，不具有合法性。交款单位也是空白的，也没有经办人签字，不能证明是原告支付。对2016年10月19日收据，除了经办人、交款人还有出具时间，其它质证意见同上一个票据意见。评估费属于间接损失，依据保险合同约定，保险公司不承担评估费。对证据七证明的内容真实性合法性不认可，按证明上日期也不是84天，并且车辆损失较小，维修两个多月，不符合常理。证明单位和加盖的公章不一致，也没有经办人签字，也没有营业执照，机构代码，不能证明该单位存在资质，因此，对该证明不认可。维修清单不是质式的，是随意打印出来的，随意性较大，结合对该单位出具证明的质证意见，该维修清单不具有真实性合法性，并且该维修清单加盖的发票专用章，也不是公章，对该证据不认可。
被告武帅质证意见为：同保险公司意见
被告保险公司提供证据：提供投保单一份，商业三者险保险条款一份。证明保险合同保险的投保人是文水县利众物流运输中心，该单位在投保单上进行了盖章，证实本保险合同在投保时我公司就免责条款部分对投保人进行了提示说明义务，免责条款部分合法生效。依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、停运损失不属于保险合同约定，我公司不承担。
原告质证意见为：对证据没有异议。
以上证据已经经本庭组织当事人进行了质证。各方当事人对事故的发生经过及责任划分等事实没有异议，本院予以认可。本院确定事实如下：2016年1月31日23时，刘学斌驾驶晋KN31**号货车（晋KE9**挂），沿国道105线由南向北行驶，与原告方驾驶员驾驶的鲁PE71**(鲁PDG**挂)发生碰撞，经交警队认定刘学斌承担事故全部责任。晋KN31**号货车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，限额50万元。
本院认为：德州市公安局交通警察支队平原大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可，刘学斌承担事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：保险公司应当先行在交强险限额和范围内赔偿原告的损失；不足部分在商业第三者险内赔偿；仍有不足部分应由侵权人按责任承担。
原告主张各项损失：施救费4500元，被告保险公司主张：票据真实性没异议，对合法性不认可，票据出具单位是平原县永泰物流有限公司，该单位没有施救资质，出具救援费发票项目不符合法律规定。尽管其不符合法律规定的证据形式，但是毕竟原告已经实际支出，因此应该予以保护；原告主张的车辆损失根据价格评估鉴定书确定为34700元；鉴定费4000元由单据为凭，应予支持；关于停运损失53760元，包括车辆停运期间产生的直接损失和可得利益，本案中原告没有提供足够的证据来证明其停运维修时间的合理性、及产生该可得利益的必然性，只是提供了一种理论上的可能，因此不予支持。以上费用中鉴定费不在保险范围之内，由实际车主武帅承担，文水县利众物流运输中心承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市
中心支公司在交强险和第三者责任险范围和限额内赔偿原告高唐兴晟运输有限公司车辆损失费、施救费等各种费用共计39200元。
被告武帅赔偿原告高唐兴晟运输有限公司鉴
定费4000元。被告文水县利众物流运输中心承担连带赔偿责任。
驳回原告高唐兴晟运输有限公司其他诉讼请
求。
以上款项于判决书生效后三日内过付。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告武帅负担440元，原告负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年三月十四日
书记员 张 敏