wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1042号
原告李某某。
委托代理人刘某某。
被告金某。
原告李某某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原、被告签订入股协议书，原告以100000元人民币入股被告经营的手机通讯批发公司，每月享有纯利15%的分红，原告依约定转入100000元后，仅收回部分入股款。原、被告之间的协议，虽名为入股，但实际为借贷，故诉至法院要求判令被告偿还借款。
被告金某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李某某为支持自己的主张向法庭举证：入股协议书一份、银行转帐单明细一份，证明双方签订协议及将款项汇入被告帐户的事实。
针对上述证据，被告未发表质证意见亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据系书证，该书证记载的内容明确具体，被告未提出异议且并未提供证据予以反驳，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据认证后确定本案案件相关事实。
经审理查明，原、被告于2013年2月21日签订入股协议书，约定“甲方（金某）为某数码经营手机通讯批发公司，经甲方同意，乙方以10万人民币入股该公司，占有该公司百分之三十五的股份，主要经营权归甲方，乙方不直接参与经营管理，甲乙双方均按以下条款，享受权利，履行义务……乙方一次性投资交纳股金10万元人民币，甲方权乙方为投资股股东，乙方在合同期内可享受每月纯利润15%的分红。乙方不得在合作一年之内提出退股要求，一年之内如要退股甲方有权利扣除乙方履约保证金，一年之后乙方可自由退股。甲方在合同期内如有股权转让、或经营不善导致公司无法营业，要无条件退还乙方全部股份”等条款。同日，原告通过网上银行转入人民币100000元至被告帐户，后被告于2013年5月2日支付原告分红5900元，2013年支付原告分红3400元，2013年10月25日支付原告分红5000元，2014年5月16日支付原告分红2000元，合计共付16300元。因被告不再经营亦未继续支付原告任何款项，故原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，原、被告所签订的协议虽然是双方真实意志的表示，但双方协议内容约定原告投入资金，不参与经营管理，不承担风险，收取固定回报，该协议显然不具有合伙投资的基本特征，故原、被告之间的关系名为投资入股，实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告所支付原告的分红应视为偿还原告借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后七日内偿还原告李某某借款本金83700元并自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2920元、公告费600元（原告已预交），由被告金某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗某某
审 判 员 王某某
人民陪审员 范某某
二〇一五年三月十六日
见习书记员 郭某某
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2649号
原告宋大鹏，男，1986年1月18日生，汉族，住成都市高新区。
被告攀枝花市支点装饰有限公司，住所：攀枝花市东区机场路329号附8号。
法定代表人汪德菲，经理。
原告宋大鹏诉被告攀枝花市支点装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋大鹏、被告攀枝花市支点装饰有限公司法定代表人汪德菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买攀枝花市东区房屋后需要装修，于2015年4月13日与被告签订《四川省装饰装修工程施工合同》。装修预算总金额96455.29元，优惠16455.29元后合同价定为80000元，约定工期90天。原告依约陆续向被告支付装修款，但被告装修部分工程后停止装修。原告多次要求被告履行装修义务，被告均推诿。工期到期后，被告既不继续装修，也不退还未装修部分的款项。原告诉请法院判决被告返还装修费44000元，支付违约金5000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1.被告基本信息打印件，证明被告主体情况；2.《四川省装饰装修工程施工合同》，证明原、被告建立合同关系，被告工期内未完工，存在违约的事实；3.预算表，证明装修预算总金额96455.29元，被告优惠原告16455.29元，未施工部分金额44000余元是依据预算表所列项目计算得出。4.收据3份，证明原告已向被告支付装修款76000元。
被告辩称，与原告签订合同、收取原告装修款76000元、未在90天工期内完工、没有施工部分金额44000余元均是事实。被告认为44000余元也应当按照优惠比例折算，故按照比例折扣价款应为36493元。因原告所交装修款被公司股东罗方平拿走，故被告不愿意退还原告装修款。
被告就其反驳意见未提交相应证据予以证实。
经庭审质证，被告对原告所提交的全部证据均无异议。
本院依据原、被告双方的陈述，结合经被告质证均无异议的原告所举证据，依法确认以下事实：
2015年4月13日，甲方宋大鹏与乙方攀枝花市支点装饰有限公司签订《四川省装饰装修工程施工合同》。该工程预算总造价96455.29元，优惠后合同价80000元；工程地址：远达20幢11-6号；工程有效工期工期90天，开工日期2015年4月17日，竣工日期2015年7月16日；由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金；等等。合同签订后，原告分三次向被告支付装修款共计76000元，被告陆续进行装修。后被告无故停止装修。2015年7月16日工期届满，被告装修未竣工。双方按照工程预算总造价所列项目及金额，确认未装修完工部分金额44000余元。原告诉至法院，请求判如诉请。
审理中，双方均同意解除《四川省装饰装修工程施工合同》；原告以其主张的违约金5000元有误为由，变更违约金数额为3608元（以44000元为基数，每日按2‰计算，从工期到期之日即2015年7月16日起计算至本案起诉之日即2015年8月26日止）。
本院认为，原告与被告签订的《四川省装饰装修工程施工合同》依法成立，不悖于法律法规的规定，对双方当事人均有约束力。本案因被告违约致使双方合同不能履行，现双方于诉讼过程中自愿解除合同，本院依法予以确认。合同解除，原告有权要求被告返还多收的装修款并依约承担合同履行期间的违约责任。
对于原告诉请被告返还未装修部分的装修款44000元，本院认为，本案工程合同价80000元系从预算总造价96455.29元中优惠16455.29元得来，且未明确优惠项目，现双方按照总造价96455.29元的工程预算表所列项目及金额确认的未装修完工部分金额44000余元，也应当比照优惠比例予以折算，故本院对未装修部分价款44000元所占合同价80000与工程预算总造价96455.29的比例折算为36493元，超出部分不予支持。对被告相应辩解意见，本院予以采纳。对于原告主张的违约金3608元，因双方在《四川省装饰装修工程施工合同》中明确约定“由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金”，现原告未主张按工程总造价计算，而是自愿按未装修部分金额44000元为基数计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于被告以原告所交装修款被公司股东拿走为由，不同意退还原告装修款的辩解意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、攀枝花市支点装饰有限公司于本判决生效后十日内返还宋大鹏装修费36493元，支付违约金3608元，共计40101元。
二、驳回宋大鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，宋大鹏承担32.5元，攀枝花市支点装饰有限公司承担480元（此款已由宋大鹏垫交，攀枝花市支点装饰有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给宋大鹏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙嘉宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03103号
罪犯霍建川，男，1973年4月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年11月23日作出（2012）南川法刑初字第00396号刑事判决，认定霍建川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯霍建川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯霍建川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍建川减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月2日起至2019年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第789号
原告孙宗寿。
委托代理人魏伟东，山东泰琪律师事务所律师。
被告李风亭。
被告李风林。
委托代理人张金法，男，1954年9月15日生，汉族。
原告孙宗寿与被告李风亭、李风林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宗寿委托代理人魏伟东，被告李风林委托代理人张金法到庭参加诉讼。被告李风亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，被告李风亭以急需资金为由从原告处借款50000元；同日，原告将借款交付给被告李风亭，李风亭出具借款证明，被告李风林在借款证明中承诺如李风亭到期不还款由其代为还款，同时牟新良作为证明人在借款证明中签字。借款到期后，被告李风亭未返还借款，被告李风林拒不承担还款义务。要求两被告返还借款本金50000元。
被告李风林辩称，他对本案借款所作担保已超出保证期间，请求法院依法驳回原告对他的诉讼请求。
被告李风亭未予答辩。
经审理查明，2011年12月5日，被告李风亭向原告出具借款证明一份，内容为“今借到：孙宗寿现金伍万元正用款期限一年从2011年12月5日至2012年12月5日还款如到期不还由二哥李风林还款”；该证明落款处除由李风亭在“借款人”处签字捺印外，另有李风林在“担保人”处签字捺印，牟新良在“证明人”处签字捺印。
上述事实，有原告向本院提交的借款证明为证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，被告李风亭向原告借款50000元，有借款证明为证，现借款期限已满，被告李风亭应向原告返还借款。被告李风林在借款证明上以担保人身份签字捺印，本院认定其系本案借款的保证人；因双方未约定保证方式及保证期间，本院认定被告李风林承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满六个月；原告未提交证据证实其在保证期间内要求被告李风林承担保证责任，对被告李风林提出原告起诉已超出保证期间的主张，本院予以支持，李风林应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风亭返还原告孙宗寿借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙宗寿对被告李风林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李风亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 张文松
人民陪审员 邵永春
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 牟园园
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第116号
申请人赖锡亮，男，1976年1月5日生，汉族，住宁化县。
申请人包承源，男，1964年12月31日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月17日受理了申请人赖锡亮与申请人包承源关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人赖锡亮与申请人包承源机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、赖锡亮一次性赔偿包承源医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、二轮摩托车的损失费等共计人民币4215.96元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后包承源自愿放弃向赖锡亮主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 范艳萍
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初221号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人褚某，无业。被告人褚某因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员丁旭、被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年4月2日中午11时46分左右，被告人褚某乘隙进入江苏省扬州市江都区仙女镇仙女路10号院内的5号仓库被害人常某的房间内，窃取常某放在房间内包中的现金人民币2200元。
案发后被告人褚某主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人褚某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人圣华琴、张某的证言；被害人常某的陈述；被告人褚某的供述与辩解；辨认笔录；现场监控录像；欠条、谅解书；发破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人褚某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人褚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人褚某系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人褚某自动投案，并如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭飞嫣
文书附页：
（2016）苏1012刑初221号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9856号
原告廖明星。
委托代理人许光琳，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告上海奔象环保科技有限公司。
法定代表人冯霜。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告廖明星与被告上海奔象环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明星之委托代理人许光琳，被告奔象环保之委托代理人周学瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖明星诉称，2014年7月20日，根据被告对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，原告与被告签订一份产品代理合同，被告提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由原告在约定区域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费178，000元，代理期限自2014年7月20日至2015年7月19日为止。合同还约定了代理的具体内容及双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后原告全额支付了代理费用，原告为推广销售产品租赁、装修了房屋，投广告、做宣传等增加大量资金投入。然而收到被告提供的机械设备后发现，该产品无厂家描述的注册商标、专利权、无生产合格证，存在严重质量问题，刚运行就出现机器故障，经多次催告厂家，维修后仍无法使用，加工的产品都遭到客户的退货，致使无法正常经营。故诉至法院，要求判令：原告与被告之间签订的《产品代理合同》无效；原告返还被告机器设备；被告返还原告代理费178，000元。
被告奔象环保辩称，1、首先原被告合同是真实意思表示，合法有效，被告未对原告实施欺诈行为。2、双方合同签订是原告多次到被告公司考察后，对智能定制一体机性能充分了解后自愿签订，不存在合同无效情形。3、双方合同履行期限为一年，在此期间原告从未向被告提出过合同无效、解除、撤销的要求。4、原告在签署合同后，如果原告没有履行合同，要求合同无效或撤销没有道理，是其违约在前；如果其实际履行了合同，显然在合同履行其将届满时提出这样的要求也是没有道理的。5、对诉状中所述产品故障需要客观证据，在被告交付给原告产品、上门对原告培训、安装调试过程中产品都是完好的，在合同履行中原告也并未进行故障保修。6、被告在原告来公司考察时，在公司荣誉墙上有商标注册受理通知书，此点被告也没有故意欺骗。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
2014年7月20日，根据被告对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，原告与被告签订一份产品代理合同，被告提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由原告在江西省吉安市永丰县域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费178，000元，代理期限自2014年7月20日至2015年7月19日为止。合同还约定了代理的具体内容及双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后原告全额支付了代理费用，原告为推广销售产品租赁、装修了房屋，投广告、做宣传等增加大量资金投入。
原告在收到被告提供的机械设备后发现，机器存在故障，后被告派人上门维修，但效果不佳。
另查明，被告生产的“DAGONG大工”5A级智能定制一体机其商标在申请中，申请日期为2014年2月18日；专利亦在申请中，申请日为2014年3月12日。
庭审中，原告表示如确认合同有效，要求解除合同。
以上事实，由原告提供的产品代理合同、缴款票据、被告营业执照、机构代码证、专利申请受理通知书、商标注册受理通知书、公证书、采购协议、宣传图册，被告提供的说明书、保修卡、合格证、整机采购协议、原告发货清单、喷头交接表、新机安装确认表、货物确认签收单、维修服务报告、带店意见反馈表、发货清单以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。从双方合同约定的代理期限来看，至判决时，合同履行期限已届满，权利义务已自行终止，故原告要求解除双方间代理合同的诉讼请求，本院不再予以处理。
被告在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给原告造成了误解。故原告要求被告返还代理费之诉讼请求，本院予以部分支持。
原告作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在庭审中亦认可合同签订前曾到被告处进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于原被告签订的合同期间为一年，而起诉时原被告已实际履行了部分时间，综合机器质量及原告代理情况来看，本院酌情确认由被告返还原告70%代理费用，并由原告归还被告机器设备。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、原告廖明星于本判决生效之日起十日内返还被告上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；
二、被告上海奔象环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖明星代理费人民币124，600元；
三、驳回原告廖明星其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，930元，由原告廖明星负担579元，被告上海奔象环保科技有限公司负担1，351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第248号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦文武，农民。2014年11月26日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月22日被变更强制措施为取保候审。2015年6月9日经义乌市人民法院决定于同月10日被执行逮捕。现押与义乌看守所。
辩护人楼利勤，浙江义元律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人秦文武犯贩卖淫秽物品罪一案，于2015年6月9日作出（2015）金义刑初字第713号刑事判决。原审被告人秦文武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月份以来，被告人秦文武为了牟取利益，通过李朝安（另案处理）购入大量淫秽视频文件，并在义乌市义亭镇五联路的全村夜市内摆设摊位，供不特定人员进行下载。2014年11月10日18时许，被告人秦文武为王某提供淫秽视频30部并收取人民币20元，后被义乌市公安局人员查获。经鉴定，从被告人秦文武处查获的视频中有5619部系淫秽视频。
据此，原判依照上述事实和相关法律规定，以贩卖淫秽物品罪判处被告人秦文武有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的被告人秦文武的作案工具硬盘一个、资料六本及违法所得二十元人民币予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
上诉人秦文武上诉提出，1、其举报了其他人犯罪并协助公安抓捕，具有立功表现；2、其没有复制行为，不构成复制淫秽物品罪；3、原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
辩护人提出，1、本案中出具《鉴定意见》的鉴定人不具备法定的资格，故该份《鉴定意见》不能作为定案的证据；本案上诉人秦文武所售卖的淫秽物品中含有部分非淫秽视频或文件，一审依据《义乌市公安局淫秽物品审查鉴定书》的鉴定意见认定上诉人秦文武贩卖淫秽物品的数量不准确，故请求二审法院对该案所涉的淫秽物品进行重新鉴定。2、上诉人秦文武具有立功行为，一审量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人秦文武复制、贩卖淫秽物品的事实，有同案犯犯李朝安的供述，证人王某的证言，调取证据通知书，相关材料，扣押清单，证据保全决定书，鉴定意见，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，到案经过及身份证明等证据证实。原审被告人秦文武亦有供述在卷。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、根据本案在案证据，公安机关在工作中发现秦文武、李朝安二人涉嫌贩卖淫秽视频，于2014年11月25日对二人进行了传唤，并于次日对二人均实施了刑事拘留的强制措施，二人在第一次讯问笔录中均供述了自己贩卖淫秽物品案的犯罪事实。2014年12月12日，公安机关安排秦文武对李朝安进行了辨认，故上诉人秦文武的辨认行为不属于“当场指认，辨认其他犯罪嫌疑人”，故其行为不构成立功。2、本案秦文武通过硬盘、U盘等存储介质间拷贝的方式，将淫秽视频提供给他人，并收取费用，依法应以复制、贩卖淫秽物品牟利罪追究被告人秦文武的刑事责任。3、义乌市公安局出具的淫秽物品审查鉴定书鉴定程序合法，结论客观，该结论已告知了上诉人秦文武，辩护人要求重新鉴定于法无据。4原判根据秦文武的犯罪行为、社会危害性以及犯罪未遂、退赃等情节已予以减轻处罚，量刑适当。综上，上诉人秦文武及辩护人就此所提相应上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人秦文武以非法牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人秦文武已经着手实施犯罪，部分犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。原判定罪和适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 李政臻
二〇一五年八月二十日
代书记员 汪艳玲
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2801号
原告
史俊伟，男，汉族，1979年6月15日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款6244元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告史俊伟种子款6244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员师俊杰
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2801号原告史俊伟，男，汉族，1979年6月15日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款6244元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告史俊伟种子款6244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员师俊杰二○一七年四月十四日书记员张建军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1080号
原告邱玉民。
委托代理人周克美。
被告孙逢。
被告谷秀梅。
两被告共同委托代理人徐奉勇。
本院在审理原告邱玉民诉被告孙逢、谷秀梅民间借贷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费497元，减半收取248.5元，由原告负担。
审判员 唐俊杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 张志莲
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执9号
申请执行人钟庆勇，男，1986年12月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人林雪峰，男，1980年1月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人熊冬（林雪峰之妻），女，1981年12月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告钟庆勇与被告林雪峰、熊冬合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）资中民初字第2579号民事调解书已经发生法律效力。逾期后被告林雪峰、熊冬未履行，权利人钟庆勇于2016年1月4日向本院申请执行，要求被告林雪峰给付原告钟庆勇转让款780000元及利息。
为执行本案，本院向被执行人林雪峰、熊冬发出执行通知书，责令其限期履行本院作出的（2014）资中民初字第2579号民事调解书确定的义务，即支付标的款780000元及利息，以及承担执行费10200元。逾期后被执行人林雪峰、熊冬仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林雪峰、熊冬的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值850000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一六年一月七日
书记员 林 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3839号
罪犯曾卫，于湖北省赤壁市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月28日作出了(2010)甬余刑初字第8号刑事判决，以被告人曾卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月27日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曾卫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾卫减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00658号
原告：储某，女，1979年4月2日出生，汉族，工人，住安徽省桐城市。
委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：藕某甲，男，1973年4月13日出生，汉族，工人，住安徽省桐城市。
原告储某与被告藕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎玮独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告储某及其委托代理人徐庆标、被告藕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某诉称：原、被告系1997年经人介绍相识，于××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日生一子名藕某乙。原、被告草率成婚，婚后被告思想守旧、懒惰自私，男权主义严重，有暴力倾向，常为生活琐事争吵。2014年7月，原、被告协议离婚未果。故诉至法院要求离婚，婚生子藕某乙抚养权由法院判决，夫妻共同财产依法分割。
被告藕某甲在审理中辩称：我们经人介绍后相识后，自由恋爱结婚，不是包办婚姻，我也没有家庭暴力。为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。没有夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日，生一子，名藕某乙。2015年3月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子藕某乙抚养权由法院依法判决。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、桐城市嬉子湖镇肖店村村民委员会书面说明，被告提供的被告身份证复印件、出生医药证明等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。原、被告经人介绍相识多年后结婚，并非草率成婚，婚姻基础牢靠，婚后生育一子，且结婚多年，虽然产生一些矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告储某与被告藕某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 黎 玮
二〇一五年四月七日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2720号
罪犯王某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一三年七月十一日作出（2013）嘉刑初字第524号刑事判决，认定王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十二月九日提出（2014）沪司狱白减字第333号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯王某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年3月21日起至2015年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05857号
申请执行人张子阳，职业不详。
被执行人曹辉，职业不详。
张子阳申请执行曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）睢民初字第00103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张子阳因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 田 丰
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执658号
申请执行人李耀光，男，1981年12月19日出生，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人隋长久，1978年7月14日出生，现在押。
本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523民初299号李耀光与隋长久民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现在押，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初299号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙 强
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0523执658号申请执行人李耀光，男，1981年12月19日出生，现住黑龙江省宝清县宝清镇。被执行人隋长久，1978年7月14日出生，现在押。本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523民初299号李耀光与隋长久民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现在押，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初299号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军代理审判员  高 伟代理审判员  修 冬二〇一六年十一月十五日书 记 员  孙 强
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00254号
申请执行人彭晓军。
被执行人蒋潘峰。
本院在执行彭晓军与蒋潘峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）鄂掇刀民二初字第00102号民事调解书，责令被执行人蒋潘峰在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人蒋潘峰均无财产可供执行。申请执行人彭晓军也未能提供被执行人可供执行的财产，并于2015年12月15日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院亦认为本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀民二初字第00102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十二月十五日
书记员 艾宏洲
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初257号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人耿某甲，男，1979年7月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年3月23日被汝州市公安局取保候审。
被告人梁某甲，男，1973年6月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年3月23日被汝州市公安局取保候审。
被告人郭某甲，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，中共党员。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年3月25日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月28日被汝州市公安局取保候审。
被告人耿某乙，男，1973年6月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年3月23日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人耿某甲、梁某甲、郭某甲、耿某乙犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人耿某甲、梁某甲、郭某甲、耿某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2013年3月至2014年3月底，被告人耿某甲、梁某甲、郭某甲、耿某乙与耿某丙（已判刑）、梁某乙（已判刑）合伙在未取得采砂许可证的情况下，在汝州市小屯镇耿堂村北汝河南岸共同投资经营沙场，非法采矿生产沙子、石子。其中，耿某丙、梁某乙负责沙场日常经营，被告人耿某甲、梁某甲不参与沙场事务管理，被告人郭某甲、耿某乙负责与水利局协调关系。2013年12月至2014年3月，该沙场多次卖给夏某某石子共计22610元；多次卖给平顶山市鑫业商砼有限公司石子共计64600元。2014年4月25日，耿某丙、梁某乙退回非法所得4万元。
另查明，2016年3月23日被告人耿某乙、耿某甲、梁某甲到汝州市公安局投案，次日，被告人郭某甲到汝州市公安局投案。本案在审理过程中，四被告人主动退回非法所得4万元。
上述事实，被告人耿某甲、梁某甲、郭某甲、耿某乙在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人耿某甲、梁某甲、郭某甲、耿某乙的供述与辩解，被害人甄某、李某的陈述，证人耿某丙、梁某乙、郭某乙、赵某、梁某丙、冯某、梁某丁、耿某丁、耿某戊、郭某丙、梁某戊、梁某己的证言，勘验笔录及其它相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲、梁某甲、郭某甲、耿某乙伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已经构成非法采矿罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。四被告人退回的非法所得4万元，依法予以追缴，上缴国库。结合四被告人归案后及庭审中的认罪态度及主动缴纳罚金情节，在量刑时一并予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿某甲犯非法采矿罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人梁某甲犯非法采矿罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
三、被告人郭某甲犯非法采矿罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
四、被告人耿某乙犯非法采矿罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
五、非法所得四万元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一六年八月五日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第99号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某某，捕前无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月23日被取保候审，2013年5月27日被逮捕。
被告人范某甲，捕前无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月7日被取保候审，2013年5月27日被逮捕。
上列二被告人现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人张某某、范某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张某某、范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月11日晚，被告人张某某在黄粱梦大庙广场无故对被害人罗某某进行殴打，在被害人罗某某逃走后，被告人张某某、范某甲驾车至黄粱梦梦园中学附近找到了被害人罗某某，二人又对被害人罗某某进行殴打。后二人又驾车到邯邢技校大门口处谩骂门卫，并把技校门卫的窗户玻璃砸坏。经邯郸市公安局法医损法医医院鉴定，被害人罗某某的损伤为轻伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有法医损伤检验鉴定书、现场照片、被害人罗某某陈述、证人范某乙、王某甲、王某乙、雷某某等人证言、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、范某甲酒后随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。经查，被告人张某某、范某甲案发后能主动投案自首，可从轻或减轻处罚。二被告人能积极赔偿被害人损失，且与被害人达成谅解书，可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭亦要求对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，分别判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人范某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一三年六月九日
书记员 豆新丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初227号
原告郭玉收。
委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。
委托代理人孙国屹，天津银河律师事务所律师。
被告王金英。
原告郭玉收与被告王金英夫妻共同债务确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵炎及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丈夫刘金鸣因建设工程分包合同纠纷案曾经向武清区法院提起诉讼，武清区法院于2015年8月13日作出（2015）武民二初字第5468号民事判决，判决“被告刘金鸣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭玉收工程款人民币110000元及损失6000元。”同时判决“案件受理费人民币1310元，由被告担负。”但是刘金鸣至今未能履行上述判决事项。刘金鸣依法应向原告支付逾期履行第5468号民事判决期间的债务利息（自2015年9月8日至被告实际支付之日止），截止至2015年12月28日为2299元。被告与刘金鸣系夫妻关系，且本案所涉债务产生于其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>婚姻法若干问题的解释二》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故此提起诉讼，请求：1、确认（2015）武民二初字第5468号民事判决书中判决由刘金鸣支付和承担的款项是刘金鸣与被告的夫妻共同债务，由被告承担连带责任，包括工程款110000元、损失6000元及案件受理费1310元，共计117310元、2、判令被告就刘金鸣逾期履行（2015）武民二初字第5468号民事判决期间的债务利息承担连带责任，截止2015年12月28日利息共计2299元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，没有继承刘金鸣的遗产，债务不应由被告承担。
经审理查明，被告王金英系案外人刘金鸣妻子，二人于1996年结婚，刘金鸣于2015年10月去世。2013年5月20日，刘金鸣与原告签订“协议书”，约定原告承包刘金鸣位于武清蔡各庄的牛场围墙抹灰工程。2014年1月29日，刘金鸣为原告出具欠条一份，内容为“今欠郭玉收人工费牛场11万元整，大写壹拾壹万元整2014年3月1日前付6万元大写陆万元整。2014年6月1日前付5万元大写伍万元整欠款人：刘金鸣2014、1、29。”约定期限届满后，刘金鸣未给付原告工程款，原告诉至本院，本院于2015年8月以（2015）武民二初字第5468号民事判决判令刘金鸣给付原告工程款110000元及损失6000元，案件受理费1310元，由刘金鸣担负。上述判决生效后依原告的申请进入执行程序，案号为（2015）武执字第3055号，原告为申请执行人，刘金鸣为被执行人。2015年12月10日，本院以（2015）武执裁字第3055号执行裁定书认定“在执行过程中，被执行人死亡，需要等待继承人继承权利义务，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第3055号案终结本次执行程序。”原告认为，上述债务属刘金鸣与被告的夫妻共同债务，请求本院予以确认。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但有如下两种情形的除外：即夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告与刘金鸣婚姻关系存续期间，刘金鸣以个人名义为原告出具欠条，并经本院生效判决确认了刘金鸣应偿还债务的具体数额，被告未提供证据证明该债务有以上两种除外情形，故本院认定刘金鸣对原告的上述债务是被告与刘金鸣的夫妻共同债务。根据相关法律及司法解释的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告应对上述共同债务承担连带清偿责任。原告关于确认夫妻共同债务的诉讼请求符合相关民事法律及政策的规定，应予支持。被告主张未继承刘金鸣的遗产，不应承担责任的答辩意见，没有法律依据，不予支持。关于债务的数额，已由生效判决做出确认，本案不再重复确认。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
本院（2015）武民二初字第5468号民事判决中确认由刘金鸣给付原告郭玉收的款项是被告王金英与刘金鸣的夫妻共同债务；
二、被告王金英于本判决生效后对本判决书第一项确定的共同债务负连带清偿责任；
三、原告郭玉收的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1346元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初227号原告郭玉收。委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。委托代理人孙国屹，天津银河律师事务所律师。被告王金英。原告郭玉收与被告王金英夫妻共同债务确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵炎及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告丈夫刘金鸣因建设工程分包合同纠纷案曾经向武清区法院提起诉讼，武清区法院于2015年8月13日作出（2015）武民二初字第5468号民事判决，判决“被告刘金鸣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭玉收工程款人民币110000元及损失6000元。”同时判决“案件受理费人民币1310元，由被告担负。”但是刘金鸣至今未能履行上述判决事项。刘金鸣依法应向原告支付逾期履行第5468号民事判决期间的债务利息（自2015年9月8日至被告实际支付之日止），截止至2015年12月28日为2299元。被告与刘金鸣系夫妻关系，且本案所涉债务产生于其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故此提起诉讼，请求：1、确认（2015）武民二初字第5468号民事判决书中判决由刘金鸣支付和承担的款项是刘金鸣与被告的夫妻共同债务，由被告承担连带责任，包括工程款110000元、损失6000元及案件受理费1310元，共计117310元、2、判令被告就刘金鸣逾期履行（2015）武民二初字第5468号民事判决期间的债务利息承担连带责任，截止2015年12月28日利息共计2299元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，没有继承刘金鸣的遗产，债务不应由被告承担。经审理查明，被告王金英系案外人刘金鸣妻子，二人于1996年结婚，刘金鸣于2015年10月去世。2013年5月20日，刘金鸣与原告签订“协议书”，约定原告承包刘金鸣位于武清蔡各庄的牛场围墙抹灰工程。2014年1月29日，刘金鸣为原告出具欠条一份，内容为“今欠郭玉收人工费牛场11万元整，大写壹拾壹万元整2014年3月1日前付6万元大写陆万元整。2014年6月1日前付5万元大写伍万元整欠款人：刘金鸣2014、1、29。”约定期限届满后，刘金鸣未给付原告工程款，原告诉至本院，本院于2015年8月以（2015）武民二初字第5468号民事判决判令刘金鸣给付原告工程款110000元及损失6000元，案件受理费1310元，由刘金鸣担负。上述判决生效后依原告的申请进入执行程序，案号为（2015）武执字第3055号，原告为申请执行人，刘金鸣为被执行人。2015年12月10日，本院以（2015）武执裁字第3055号执行裁定书认定“在执行过程中，被执行人死亡，需要等待继承人继承权利义务，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第3055号案终结本次执行程序。”原告认为，上述债务属刘金鸣与被告的夫妻共同债务，请求本院予以确认。以上事实，有原、被告双方当事人陈述及相关书证等证据证明属实。本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但有如下两种情形的除外：即夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告与刘金鸣婚姻关系存续期间，刘金鸣以个人名义为原告出具欠条，并经本院生效判决确认了刘金鸣应偿还债务的具体数额，被告未提供证据证明该债务有以上两种除外情形，故本院认定刘金鸣对原告的上述债务是被告与刘金鸣的夫妻共同债务。根据相关法律及司法解释的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告应对上述共同债务承担连带清偿责任。原告关于确认夫妻共同债务的诉讼请求符合相关民事法律及政策的规定，应予支持。被告主张未继承刘金鸣的遗产，不应承担责任的答辩意见，没有法律依据，不予支持。关于债务的数额，已由生效判决做出确认，本案不再重复确认。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：本院（2015）武民二初字第5468号民事判决中确认由刘金鸣给付原告郭玉收的款项是被告王金英与刘金鸣的夫妻共同债务；二、被告王金英于本判决生效后对本判决书第一项确定的共同债务负连带清偿责任；三、原告郭玉收的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1346元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一六年三月三十一日书记员  胡东豪附判决引用的相关条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第562号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人崔某某，男，1974年8月18日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省西充县高院镇，现住金牛区。2015年4月16日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年5月29�向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年2月17日14时许，被告人崔某某驾驶川A7L＊**号大众牌轿车至成都市金牛区黄忠路5号附3号门前路边，停车开启车门时与被害人邓某某驾驶的川A9＊＊＊**号电动自行车前侧发生碰撞，造成邓某某倒地当场死亡。被告人崔某某明知他人报警在现场等待处理，后被民警当场抓获，对犯罪事实供认不讳。经成都市公安局交通管理局认定，被告人崔某某承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人崔某某行为已构成交通肇事罪，系自首，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑一�至二年。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人崔某某案发后向被害人亲属补偿经济损失并取得对方谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故处理工作记录，道路交通事故现场勘验照片及现场图，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人邓某某身份证明，现场死亡确认记录，被告人崔某某的身份证明，机动车驾驶证及所驾车辆行驶证，谅解书，证人钟某某的证言，被告人崔某某的供述和辩解，证人张煊的陈述，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人崔某某在明知他人报警的情况下，仍自愿留在现场等候警方处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人崔某某补偿了被害人亲属一定的经济损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王萍
人民陪审员 马佳
人民陪审员 王沛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十�周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00034号
起诉人卢业萍，女，1964年10月30日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人卢业萍的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款171949元（其中退休工龄补偿款57420元，“三五”提前退休扣除工资补偿款14529元，被起诉人清算一次性补偿款100000元）。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对卢业萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3794号
申请执行人：秦志，男，汉族，个体户。
被执行人：毕力昆达来，男，蒙古族，牧民。
申请人秦志与毕力昆达来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿鲁民初3706号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕力昆达来在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦温都信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，但未经本院准许不得办理支取、转账等其他交易手续，冻结方式只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都楞
二〇一六年七月十四日
书记员 青青
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第661号
罪犯吴谋冰，男，1990年10月26日出生，苗族，初中文化，无业。原住锦屏县三江镇菜园村下料组。
贵州省从江县人民法院于2009年9月24日作出（2009）从刑初字第45号刑事判决，以被告人吴谋冰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2009年10月12日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年6月28日经本院裁定减刑9个月，刑期自2009年4月9日起至2018年7月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴谋冰在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴谋冰减去有期徒刑1年（刑期自2009年4月9日起至2017年7月8日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第495号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地宁波市北仑区春晓镇堰潭，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人沈红珠。
被执行人刘宏林，男，1970年10月29日出生，住北仑区。
被执行人柯建军，男，1971年10月7日出生，住北仑区。
被执行人王常亚，女，1974年11月22日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人刘宏林、柯建军、王常亚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘宏林、柯建军、王常亚现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第495号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年二月十四日
代书记员 任瑞凤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第741号
上诉人（原审起诉人）：东莞市长安欣曼自动化设备制造厂。住所地：广东省东莞市长安镇霄边河西工业园壹栋*楼。
经营者：沈义。
委托代理人：宋文霞，女。系东莞市长安欣曼自动化设备制造厂员工。
上诉人东莞市长安欣曼自动化设备制造厂（以下简称欣曼厂）因与被上诉人曹正元劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法立民初字第25号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，欣曼厂扣除绩效工资属正常扣款，欣曼厂有公告而且在全体员工大会上反复强调过扣除绩效工资，所以不存在拖欠工人工资的情况，还有年休假更是不复存在。因原审裁定认定事实不符，故请求二审法院支持欣曼厂的诉讼请求。
本院经审查认为，欣曼厂不服仲裁裁决向原审法院提起诉讼，故本案为劳动合同纠纷。因东莞市月最低工资标准十二个月金额为15720元，而案涉仲裁裁决欣曼厂支付给曹正元2014年3月份工资5472元、4月份工资2036元以及年休假工资307.69元三项总额未超过15720元，故案涉仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关法律规定，欣曼厂不服终局仲裁裁决的可以向本院申请撤销仲裁裁决，其向原审法院提起诉讼不符合法律规定。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。欣曼厂提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 林辉恒
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5698号
原告：代京会。
被告：孙立山。
原告代京会诉被告孙立山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代京会到庭参加了诉讼；被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代京会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告急用钱为由，从原告处借款7000元，并出具借款证明一份。该款经原告催要，被告以种种理由拒付，为此，原告诉至法院。
被告未答辩未应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借款证明予以证明被告从原告处借款7000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告孙立山偿还原告代京会借款7000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年九月十八日
书记员 朱兆荣
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第203号
罪犯郭守红。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年9月6日作出（2008）沧刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人郭守红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年11月4日作出（2008）冀刑三终字第209—1号刑事判决，以郭守红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2011年12月26日提出（2011）减字第286号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年2月13日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭守红在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：表扬二次。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭守红因犯故意杀人罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2009年12月4日至2011年12月3日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭守红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯郭守红死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 锁 勇
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第82号
上诉人（一审原告）：孙成进。
委托代理人：马维枢。
委托代理人：周黎亚。
被上诉人（一审被告）：大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。
法定代表人：李力，局长。
委托代理人：刘步频，该分局法制大队民警。
上诉人孙成进因行政赔偿一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行初字第22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，孙成进诉大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村委会、大连市甘井子区辛寨子街道办事处确认行政强制拆除行为违法并行政赔偿一案，大连市甘井子区人民法院于2010年7月26日作出（2009）甘审行初字第12号行政判决，驳回孙成进的诉讼请求。孙成进不服，上诉至本院。本院于2011年8月3日作出（2011）大行终字第79号行政判决，驳回上诉，维持原判。孙成进不服，向本院申请再审，要求追加大连市公安局甘井子分局为被告，本院作出了（2013）大审行监字第34号驳回申诉通知书。后孙成进向辽宁省高级人民法院申请再审，要求撤销（2009）甘审行初字第12号行政判决、（2011）大行终字第79号行政判决，追加大连市公安局甘井子分局、大连市甘井子区城市管理行政执法局为被告。2014年9月9日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽行监字第00364号行政裁定，指令再审，中止原判决执行。本院再审立案，于2015年4月9日作出（2015）大审行终再字第2号行政裁定，认为应追加其他共同到现场实施强制拆除行为的行政机关为共同被告，原判违反法定程序，撤销本院（2011）大行终字第79号行政判决及大连市甘井子区人民法院（2009）甘审行初字第12号行政判决；发回大连市甘井子区人民法院重审。另，2014年7月1日孙成进向一审法院提起本案行政赔偿诉讼，要求大连市公安局甘井子分局行政赔偿。2014年10月15日，一审法院作出一审判决，驳回孙成进的诉讼请求。综上所述，鉴于本案与一审法院（2009）甘审行初字第12号行政案件系同一事实，实为同一案件。故，将本案发回一审法院，由一审法院一并处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘行初字第22号行政赔偿判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一五年五月四日
书记员 刘婉余
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0971号
上诉人（原审原告）闻国君，农民。
被上诉人（原审被告）杨晓军，农民。
被上诉人（原审被告）段小帅，农民。
委托代理人段永生（系段小帅之父），农民。
上诉人闻国君因返还原物纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第5102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闻国君，被上诉人段小帅及其委托代理人段永生到庭参加诉讼，被上诉人杨晓军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中原告闻国君诉称，原告与被告杨晓军系朋友关系。2014年2月21日，被告杨晓军将其车牌号为津K×××××长安牌小轿车，以30000元的价格卖给原告，双方并订立了卖车协议。协议签订后，原告给付被告杨晓军车款30000元，被告也将车辆及车辆手续交给原告。后被告杨晓军向原告借车，原告将车借给了被告杨晓军。但过后原告再给被告杨晓军打电话要求归还车时，被告杨晓军拒绝接听原告电话，也不予归还原告车辆。故要求被告杨晓军将津K×××××长安牌小轿车立即返还原告。诉讼费由被告负担。后闻国君在一审中又追加段小帅为被告。
一审中被告段小帅辩称，不同意原告的诉讼请求。车辆是杨晓军卖给被告段小帅的，购买车辆时手续都是齐全的。
一审中被告杨晓军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
一审法院审理查明，原告与被告杨晓军系朋友关系。2014年2月21日，被告杨晓军将其车牌号为津K×××××长安牌小轿车，以30000元的价格卖给原告，双方并订立了卖车协议。协议签订后，原告给付被告杨晓军车款30000元，同时将车辆及行驶证和权属证书交给了原告。后被告杨晓军向原告借用车辆使用，原告即将车辆及行驶证借给被告杨晓军。但在之后原告打电话要求被告杨晓军归还车辆时，被告杨晓军拒绝接听原告电话。2014年3月14日，被告段小帅经人介绍与被告杨晓军相识，被告杨晓军又将车牌号为津K×××××长安牌小轿车以25000元的价款卖给被告段小帅，双方并订立了协议书。协议签订后，被告段小帅即给付被告杨晓军车款25000元，同时将车辆和行驶证以及经被告杨晓军挂失后补办的产权证交给了被告段小帅。但两次买卖行为均未办理过户手续。现该车辆在被告段小帅处使用未过户。
一审法院认为，原告与被告杨晓军签订车辆买卖协议属实，但在买卖成立后，双方未办理过户登记手续，不得对抗善意第三人。后被告杨晓军将诉争车辆开走，并将该车辆转卖给被告段小帅，同时将该车辆及相关手续交给被告段小帅，其后果系原告闻国君与被告杨晓军买卖成立后，未及时办理车辆过户登记手续所造成，原告闻国君与被告杨晓军均负有一定责任。现该车辆为被告段小帅实际占有，无证据证明被告段小帅非善意取得，其二被告之间的车辆买卖协议应视为有效，被告段小帅不负返还责任。对原告闻国君的损失应由被告杨晓军承担，其损失应以原告闻国君所花费的购车款计算，即为30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：被告杨晓军返还原告闻国君车款30000元，于判决生效后十日内执行。案件受理费40元，由被告杨晓军负担。
上诉人闻国君不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原判，请求改判将津K×××××长安牌小轿车返还给上诉人；（二）诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：（一）杨晓军与闻国君买卖协议生效，因天津机动车交易政策所限无法办理过户登记。机动车属于动产，财产所有权转移是以交付为标准，不过户不等于所有权没有转移；段小帅不具有善意第三人的条件，不应当得到车辆所有权。（二）本案是闻国君基于买卖协议追索标的物，应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，支持闻国君的诉讼请求。（三）闻国君一审诉请返还车辆，一审判决返还车款，与诉请不符。请求二审法院支持闻国君的上诉请求。
被上诉人段小帅答辩称，同意一审判决。理由是：诉争车辆的车主就是杨晓军，杨晓军持有身份证、机动车行车证、产权证、保险手续齐全，双方签订了购车协议，段小帅将购车款25000元交给杨晓军，杨晓军将车辆及所有手续交付给了段小帅，所以双方的买卖行为是合法的。请求二审法院维持原判。
被上诉人杨晓军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。各方当事人未提交新证据。经本院主持调解，各方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，杨晓军与段小帅进行交易并交付车辆时，杨晓军既是该车登记的权利人，又实际占有车辆并持有相应手续，段小帅据此相信杨晓军为该车权利人并与杨晓军进行交易接受交付，已尽到足够的注意义务，闻国君主张段小帅取得车辆并非善意取得，与本案事实不符。闻国君此时既未办理诉争车辆的过户登记，又未能实际占有车辆，现在也不能证明段小帅知道或者应当知道闻国君此前占有车辆、取得物权的事实，因此其以段小帅无权占有为由要求返还，没有事实和法律依据。杨晓军已经根据买卖协议向闻国君交付了车辆，闻国君是以杨晓军借用其车辆，拒绝返还为由提起本次诉讼，段小帅也不是闻国君与杨晓军买卖协议的当事人，因此闻国君关于其系基于买卖协议追索车辆的上诉理由不能成立。综上，闻国君要求返还车辆的请求，本院不予支持。闻国君将车辆交给杨晓军是他们之间的行为，与段小帅无关，对由此产生的不能请求返还车辆的不利后果应当由闻国君自行承担，对由此产生的赔偿责任仍应由杨晓军承担。闻国君在本案诉请中虽坚持要求返还原物，不同意返还车款，但闻国君本意并非放弃其损失。因此，一审法院判决杨晓军返还闻国君车款30000元并无不当，本院予以维持。如闻国君还有其他损失，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人闻国君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 锟
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
…
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第619号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：梁兆雄，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月14日、11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏和梁兆雄、被告委托代理人王建云到庭参加了两次庭审。被告于2013年11月5日将其委托代理人之一由陈俊变更为郑锦坤。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过“蓝海奋进”轮运输煤炭，于2012年4月16日靠泊原告新沙码头，共卸下21，601吨煤炭；于4月18日靠泊原告黄埔码头，共卸下31，912吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠新沙码头港口堆存费用888，300元、黄埔码头港口作业包干费733，976元。据此，请求判令被告向原告支付上述费用，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口堆存费用888，300元、港口作业包干费733，976元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19，400元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
代理审判员 胡 湜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐春龙
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1919号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）多伦县西干沟乡人民政府，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县西干沟乡所在地。
法定代表人张利新，该乡乡长。
委托代理人李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张银，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
再审申请人多伦县西干沟乡人民政府（以下简称西干沟乡政府）与被申请人张银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2017）内25民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西干沟乡政府申请再审称，（一）多伦县西干沟乡小官场村村民委员会的会议记录，证明雇佣张银的是多伦县西干沟乡小官场村村委会，而不是乡政府，原审认定西干沟乡政府与张银之间存在雇佣关系依据不足。根据《劳动合同法》第二条二款、《劳动法》第七十九条规定西干沟乡政府与张银之间只能存在劳动关系，不可能存在劳务关系。（二）张银的户口登记薄、多伦诺尔镇上都社区居民委员会证明、房屋产权证只能证明其在城镇购买房屋的事实，多伦县西干沟乡小官场村村委会出具的证明，证实张银在享受本村村民全部待遇，二审判决对张银残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，认定事实不清。西干沟乡政府根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，西干沟乡人民政府负责”三到村三到户”日光暖棚项目招标建设，西干沟乡小官场村村民委员会负责”三到村三到户”日光暖棚项目管理工作，且该项目管理人员工资从西干沟乡人民政府”三到村三到户”日光暖棚项目资金中发放。多伦县西干沟乡小官场村村委会会议记录，能够证明张银为”三到村三到户”日光暖棚建设提供劳务，由西干沟乡人民政府为张银支付报酬。原审认定张银与西干沟乡人民政府间形成劳务雇佣的法律关系，并无不当。张银的户口登记薄记载其系非农业家庭户口，并于2008年8月12日从多伦县小官场村5组小官场村5号搬迁至多伦诺尔镇汇宗北路农民一条街1号楼18号居住，系该镇上都社区常驻居民。二审法院对张银残疾赔偿金依照城镇居民人均可支配收入计算，并无不当。西干沟乡政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回多伦县西干沟乡人民政府的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞
书 记 员 陈红霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第870号
原告平度市同和街道办事处邵家疃村民委员会，住所地：平度市同和街道办事处邵家疃村。
法定代表人邵泽兴，村委主任。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人冷松良，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告邵泽辉。
被告邵永禄。
两被告的共同委托代理人邵泽升。邵泽升。
两被告的共同委托代理人刘松君，系平度宏伟法律服务所法律工作者。
原告平度市同和街道办事处邵家疃村民委员会与被告邵泽辉、被告邵永禄企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告平度市同和街道办事处邵家疃村民委员会的委托代理人王云鹏、被告邵泽辉、被告邵永禄的共同委托代理人邵泽升、刘松君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市同和街道办事处邵家疃村民委员会诉称，1994年原告将集体所有的加油站承包给被告邵泽辉经营，每年承包费2万元，邵永禄是被告邵泽辉的雇佣人员。1997年10月份，原、被告补签书面承包合同一份，承包费由原来的2万元降为15000元，承包期限自1997年10月9日至2002年10月8日，共5年。1998年3月20日，为还信用社的贷款，原告将加油站抵顶给了信用社，被告邵泽辉承包费交至1997年6月30日。这样，被告邵泽辉尚欠原告加油站承包费12139元整。原告多次索要以上款项，被告均拒绝交纳，为此原告诉至贵院，诉请法院依法判令被告支付原告加油站承包费12139元，本案诉讼费由被告承担。
被告邵泽辉辩称，被告邵永禄已不欠原告的承包费，即便欠原告的承包费，从1997年到现在已经18年，远远超过法律规定的诉讼时效，另外，原告原村委文书邵泽林出具给被告的复写件中注明“2001.3.24号结算邵泽辉承包加油站账目”，已确认是结算邵泽辉承包期间的账目。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告邵永禄辩称，原告在诉状中已确认邵永禄是邵泽辉的雇佣人员，原告与邵泽辉签订的承包经营合同，原告起诉邵永禄无法律依据，应驳回原告对邵永禄的起诉。
经本院开庭审理查明，1997年10月9日，原告作为甲方、被告邵泽辉作为乙方签订承包合同一份，约定被告邵泽辉承包原告的加油站一处，每年承包费为15000元，分两次交款，先交款，后使用，承包期限5年，自1997年10月9日至2002年10月8日。被告邵永禄系被告邵泽辉承包经营加油站而雇佣的工作人员。邵泽林原系被告邵泽辉承包加油站期间原告村委会的文书，后因与村委领导发生矛盾，离开村委班子。2001年3月24日，邵泽林按村委要求对其任职期间关于邵泽辉承包村委加油站的账目予以结算，经结算兑除各种款项被告邵泽辉尚欠原告承包费1237.99元，并由在被告邵泽辉处工作负责提供被告邵泽辉承包的加油站账目的王振华作为经办人与邵泽林共同签字确认，此账目清单由原告持有一份，被告邵泽辉提供一份该承包加油站账目清单的复印件，在被告邵泽辉提交的该加油站账目清单上，账目经办人邵泽林又注明还应从所欠村委款1237.99元中扣减500元，被告邵泽辉还欠原告737.99元。原告于1998年3月20日又与平度市李园信用社签订涉案加油站的买卖协议，将涉案加油站出卖给平度市李园信用社，抵顶原告所欠平度市李园信用社等单位欠款，原告主张被告承包加油站的终止时间即为加油站出卖时间，即为1998年3月20日，称被告邵泽辉欠原告自1997年7月1日至1998年3月20日承包结束期间的承包费12139元未付，并称1997年10月9日前，被告邵泽辉就承包原告的该加油站，年承包费为20000元，被告邵泽辉否认其在1997年10月9日之前承包过原告加油站，原告未提交承包合同等予以证明被告邵泽辉在1997年10月9日前曾以年承包费20000元承包该加油站的事实。对原告主张的被告邵泽辉所欠原告的加油站承包费，原告未提交证据证明在2001年3月24日后其曾向被告邵泽辉主张过权利或被告邵泽辉在此时间后曾向原告履行过义务的证据，被告邵泽辉也不予认可。
上述事实，有加油站承包合同复印件、现金收入单复印件、涉案的加油站买卖协议复印件、2001年3月24日结算邵泽辉承包加油站账目明细复印件一份、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告邵泽辉于1997年10月9日与原告签订承包原告加油站的承包合同，合同约定年承包费为15000元，承包期限5年，分两次交纳，先交款后使用加油站。2001年3月24日，邵泽林按村委要求对其任职期间关于邵泽辉承包村委加油站的账目予以结算，经结算兑除各种款项被告邵泽辉尚欠原告加油站承包费1237.99元，并由在被告邵泽辉处工作负责提供被告邵泽辉加油站账目的王振华作为经办人与邵泽林共同签字确认，此账目清单由原告持有一份，被告邵泽辉提供一份该承包加油站账目清单的复印件，在该加油站账目清单上，账目经办人邵泽林又注明还应从所欠村委款1237.99元中扣减500元，被告邵泽辉还欠原告737.99元。综上，被告邵泽林系受原告安排代表村委会的履职行为，被告工作人员也在结算的账目上签字确认，此为原、被告确定的被告邵泽辉尚欠原告加油站承包费的数额（737.99元）。根据承包合同约定，被告邵泽辉对应交原告的承包费应当在承包期限内分两次交纳，先交费，后使用加油站。1998年3月20日原告将加油站出卖给信用社，原告与被告邵泽辉的承包合同即已终止。后于2001年3月24日原被告结算账目，确定被告邵泽辉所欠原告加油站承包费，到原告于2015年向本院起诉要求被告给付承包费，已经十几年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼中，原告未提交证据证明原告在2001年3月24日后曾向被告邵泽辉主张过权利或被告邵泽辉曾向原告履行过义务及其他引起诉讼时效中止、中断的情形发生。故本案原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，现原告要求被告承担还款责任的主张本院依法不应支持。被告邵永禄系被告邵泽辉雇佣的工作人员，不是原告与被告邵泽辉签订合同的一方当事人，原告要求被告邵永禄承担给付承包费的责任，没有合同及法律依据，故对原告要求被告邵永禄给付原告承包费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告平度市同和街道办事处邵家疃村民委员会对被告邵泽辉的诉讼请求。
二、驳回原告平度市同和街道办事处邵家疃村民委员会对被告邵永禄的诉讼请求。
案件受理费103元，邮寄费120元，共计223元，由原告平度市同和街道办事处邵家疃村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 珊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终757号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李明荣，男，1978年2月17日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。2011年因犯抢夺罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2013年12月31日刑满释放。2016年12月26日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区检察院指控被告人李明荣犯抢夺罪，于2017年4月20日作出(2016)黔0102刑初460号刑事判决。被告人李明荣不服，提出上诉。本院于2017年6月9日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人李明荣，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月22日14时许，被告人李明荣伙同胡某（已处）经预谋后在贵阳市南明区花溪二道，以购买被害人魏某的摩托车需要试驾为由，趁被害人魏某不备之机，抢夺其豪达牌HD150-2G型摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币5016元。
上述事实，有抓获经过，被告人李明荣的供述与辩解、同案犯胡某的供述、被害人陈述、辨�笔录、被告人李明荣的户籍信息、涉案财物价格鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人李明荣以非法占有为目的，趁人不备夺取他人价值人民币5016元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李明荣系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人李明荣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人李明荣不服，以“量刑过重”为由，口头向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，上诉人李明荣伙同胡某（已判刑）经预谋后，�购买被害人魏某的摩托车需要试驾为由，趁被害人魏某不备之机，抢走豪达牌HD150-2G型摩托车一辆（价值人民币5016元）。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李明荣未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人李明荣所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人李明荣伙同胡某（已判刑）抢夺价值人民币5016元的摩托车一辆，其行为已构成抢夺罪。上诉人李明荣系累犯，依法应当从重处罚。原判根据其抢夺财物数额较大，系累犯的情节依法判处，作出的量刑恰当，应予维持。故上诉人李明荣所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李明荣以非法占有为目的，趁被害人不备之机，抢夺价值人民币5016元的摩托车一辆，其行为已构成抢夺罪，上诉人李明荣系累犯，应依法从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李明荣所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下处：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年一月二十三日
书记员 彭燕东
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第654号
原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司。
法定代表人蒲正宏，经理。
委托代理人（特别授权）王军。
被告杨启德。
本院在审理原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司与被告杨启德挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 冯小东
二〇一五年三月六日
书记�胡海燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第243号
原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈铁元。因吸毒于2012年12月7日被浙江省宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人陈铁元犯抢劫罪一案，于2013年5月3日作出（2013）甬仑刑初字第305号刑事判决。原审被告人陈铁元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月21日下午，夏春风（已判刑）、朱群、李刚（均另案处理）经事先商量，将前来讨债的被害人李某、胡某骗至宁波市北仑区小港街道红联渡口宁兴宾馆213室。后朱群叫来被告人陈铁元及ＸＸ（另案处理），三人采用持刀威胁、殴打等方式，强行从被害人李某和胡某处劫得诺基亚牌手机2部及人民币1000余元。后被告人陈铁元与夏春风、朱群等人又将被害人李某、胡某带至宁波市北仑区大碶街道大海路新路村附近的山上，采用持刀威胁等手段强行劫取两被害人的黄金项链2条（总重56.16克，共价值人民币21903元）及天梭牌手表1块。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人陈铁元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）陈铁元上诉称，其是被朱群叫过去帮助阻止被害人要债的，其到了山上才知道朱群等人在抢劫，被害人当时把财物递给其的时候其没有接，其没有碰过涉案的赃款、赃物，其根本没有非法占有的目的；即使其行为构成犯罪，其仅起次要作用，是从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈铁元犯抢劫罪的事实，有被害人李某、胡某的陈述及辨认笔录、宁波国泰金银饰品有限责任公司的销售小票、宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书、同案犯夏春风的供述及辨认笔录等证据证实，上诉人（原审被告人）陈铁元亦有供认和辨认笔录在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的基本事实清楚，基本证据确实。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈铁元以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，当场劫取公民钱财，其行为均已构成抢劫罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉理由，经查，（1）被害人的陈述和同案犯夏春风的供述证实朱群等人威胁被害人交出钱财时，上诉人陈铁元积极予以配合，对被害人实施了暴力、威胁等手段，其行为构成抢劫罪。至于上诉人陈铁元有没有接触过涉案的赃款、赃物，不影响共同抢劫犯罪的构成。（2）在共同抢劫犯罪中，上诉人陈铁元虽未参与预谋，但被朱群纠集后，持刀积极实施犯罪，不能认定为从犯。原审根据原审被告人陈铁元的犯罪事实、犯罪性质、情节等，在法定刑幅度内对原审被告人陈铁元决定刑罚，量刑适当。故上诉人（原审被告人）陈铁元对原判所提异议均与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一三年六月十八日
代书记员 胡丹娜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1415号
原告金顺利，男，汉族，1965年3月25日出生。
被告张永强，男，汉族，1970年12月30日出生。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告张中桥，男，1972年2月7日出生。
被告大城县一汽汽车销售服务有限公司。
原告金顺利诉被告张永强、张中桥、大城县一汽汽车销售服务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金顺利、被告张永强的委托代理人陈鸿邦到庭参加诉讼，被告张中桥和大城县一汽汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日，原告需要向石家庄栾城发货17吨草料，货款为17000元。经被告张永强经营的老张货运中介处联系了司机张中桥（车号为冀R×××××）为原告运送17吨草料，运费为每吨270元，货到付清运费。被告张中桥将17吨草料装车后未按约定将该草料运送到指定地点。后原告多次与被告张永强和张中桥协商，被告张中桥至今未将17吨草料送到约定地点。现因该车草料已存放时间较长无法继续使用，故原告诉至法院要求三被告赔偿原告的损失27000元即草料款17000元和原告赔偿收货方的违约金10000元，诉讼费由被告承担。
被告张永强辩称：被告张永强开设老张信息部，只是向客户提供信息，提供中介服务，被告张永强不是运输合同的当事人，原告要求被告张永强赔偿其损失没有事实和法律依据，应驳回原告对被告张永强的起诉。
被告张中桥在法定期限内向本院递交了答辩状和光盘一张（其中包括金顺利与张中桥的五次通话录音、张中桥与张永强的通话录音及案外人与张中桥的通话录音），其在答辩状中称：1、被告张中桥与原告并不认识，被告张中桥是从被告张永强处运输的草料，张中桥与原告金顺利不存在合同关系；2、在运输前，原告承诺让被告张中桥运输30吨草料，给付运费8100元，但是被告张中桥从被告张永强处只运了17吨，原告存在违约行为，给被告张中桥造成了重大经济损失，张中桥保留另行起诉要求原告赔偿经济损失的权利；3、因原告存在违约行为，而该货物客观存在，原告在没有起诉请求解除运输合同的情况下直接起诉要求赔偿损失没有法律依据；4、冀R×××××号货车不属于张中桥所有，实际车主是张国省；综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告大城县一汽汽车销售服务有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张永强系老张信息部的业主。2015年5月19日，因原告金顺利需要向石家庄栾城运送袋装草粉而通过被告张永强联系了司机张中桥为其运输货物，经原告金顺利与被告张中桥双方电话协商后，被告张永强书写了《河南省正阳县老张货运信息中介协议书》，该协议载明：“发货方为金老板，运价为每吨270元，货物名称袋装草粉，重量为随车装，收货单位为石家庄栾城，承运单位为大城县一汽汽车销售服务有限公司，司机姓名张中桥，车牌号为冀R×××××，货到付清运费”，被告张中桥在上述协议上签字认可，同时张永强以中介人的名义在上述协议上签字。协议签订后被告张中桥到原告提供的地点装货，实际装货（即袋装草粉）17吨，并于2015年5月20日发车。被告张中桥将货物装车后并未按照约定将货物运至石家庄栾城，而以金顺利和张永强未按其承诺的装货30吨、金顺利和张永强构成违约为由将货物予以扣留至今。后原告金顺利多次要求被告张中桥将货物运至约定地点，被告张中桥予以拒绝。为此，原告诉来本院，请求处理。
庭审中原告金顺利明确表示认可张中桥于2015年5月19日签订的《河南省正阳县老张货运信息中介协议书》。
另查明：2015年5月20日，原告金顺利与案外人李文强签订《花生秧草粉买卖合同》一份，该合同约定：原告金顺利将17.2吨草粉（每吨1000元）送至河北省石家庄市滦城区，交货时间为2015年5月22日至2015年5月23日；如金顺利拖延或不发货，金顺利在退回李文强货款17200元后另行支付10000元作为经济损失费和违约金。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《河南省正阳县老张货运信息中介协议书》、《花生秧草粉买卖合同》，被告张中桥提交的光盘一张，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，2015年5月19日被告张中桥与原告金顺利电话协商后在被告张永强经营的老张信息部签订了《河南省正阳县老张货运信息中介协议书》，并按照原告提供的地点进行了货物装车，同时于2015年5月20日将货物运走，虽然原告金顺利未在上述协议上签字，但金顺利已明确表示认可该协议。故原告金顺利与被告张中桥已构成事实上的运输合同关系。
被告张中桥将货物装车后未将货物运至双方约定的地点即石家庄栾城，并将货物扣留至今，致使原告金顺利运输货物的目的无法实现。因该货物系草粉，其保质期较短，被告张中桥对货物的长期扣留行为导致该批货物已变质无法继续使用。故原告金顺利要求被告张中桥赔偿其货物损失17000元（1000元／吨×17吨）理由正当，本院予以支持。原告要求被告张中桥赔偿其支付收货方的违约金10000元，但未向本院提供其已向收货方赔偿违约金10000元的相关证据，原告的该项诉求证据不足，本院不予支持。
被告张永强在原告金顺利与被告张中桥的运输合同中只是起到中介的作用，而不是运输合同的双方当事人，故原告金顺利要求被告张永强承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
虽然《河南省正阳县老张货运信息中介协议书》显示的承运人是大城县一汽汽车销售服务有限公司，但该协议并没有加盖大城县一汽汽车销售服务有限公司的印章，也没有该公司授权的人员签字，原告提供的该协议书不能证明与大城县一汽汽车销售服务有限公司存在运输合同关系。故原告要求被告大城县一汽汽车销售服务有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
被告张中桥辩称在运输前原告承诺让被告张中桥运输30吨草料并给付运费8100元，但是被告张中桥从被告张永强处只运了17吨，原告金顺利存在违约行为，给被告张中桥造成了重大经济损失，但未向本院提交证据证明其主张，对被告张中桥的该项辩称，本院不予采纳。如果张中桥有证据证明因金顺利的违约行为造成其重大经济损失，可另行主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中桥于本判决生效后五日内赔偿原告金顺利货物损失壹万柒仟元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，原告承担250元，被告张中桥承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一六年一月十五日
书 记 员 贺 娟