杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行初196号原告张春香，女，1949年4月17日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。原告王国海，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。原告王林，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。被告杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。法定代表人诸伟元，局长。委托代理人陆尹啸，该单位工作人员。委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。委托代理人郑军，该单位工作人员。委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。原告张春香、王国海、王林（以下称原告）诉被告杭州市国土资源局西湖分局（以下称西湖国土分局）土地其他行政行为、杭州市国土资源局（以下称市国土局）土地行政复议一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月15日立案后，于2016年7月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告张春香、王国海、王林，被告西湖国土分局的委托代理人陆尹啸、赵启新，被告市国土局的委托代理人郑军、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其采用书信形式向市国土局举报留下街道西穆坞社区B-51地块，在没有办理任何手续的情况下，非法征收（拆迁）西穆坞B-51地块集体土地上的9户村民的房屋及附着物的违法、违纪问题。西湖国土分局于2016年3月14日作出了[2016]1号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》。西湖国土分局不依法作出行政处罚，侵犯了原告及西穆坞广大村民享有的西穆坞城中村改造1000多万元专项资金的享有权。原告向市国土局提出复议请求，市国土局作出杭土复[2016]第8号《行政复议决定书》。原告不服。西湖国土分局事实认定严重歪曲、证据不确凿，对本案没有明确的定性或者说定性严重错误，先拆迁后征地的倒置程序严重违法，不依法作出行政处罚决定无依据。诉请判令：一、撤销杭州市国土资源局作出的杭土复[2016]第8号《行政复议决定书》；二、确认杭州市国土资源局西湖分局作出的[2016]1号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》违法并予以撤销；三、责令杭州市国土资源局西湖分局限期重新依法查处此案并作出《行政处罚决定书》。四、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告的身份和诉讼的主体资格。2-1、《申请查处》。证明原告当时向市国土局申请查处的内容及事实情况。2-2、《举报国土资源违法违规事项处理告知书》。2-3、杭土复[2016]第8号《行政复议决定书》。证明被诉内容以及行为存在，原告不服市国土局复议决定再提起诉讼的程序情况。3、[2016]102号国土资源信访告知书。证明案涉事项是由市国土局转交西湖国土分局处理。4、杭土信查[2016]9号《信访事项复查不予受理意见书》。证明原告行政复议和诉讼途径的依据。5、（2015）第75号政府信息告知书。证明西湖区城中村改造总指挥部办公室和留下街道办事处对西穆坞B-51地块非法拆迁时，该地块还未依法征收。6、（2016）第0009号政府信息告知。证明西湖国土分局作出[2016]1号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》程序严重违法。7、西穆坞村经济合作社在2015年10月7日作出的会议纪要。证明留下单元XH1303-14地块服务设施用房项目，当初留下街道称为杭州书法公园东入口项目。8、留下街道办事处[2016]第4号政府信息告知书。证明留下街道办事处非法挪用西穆坞城中村改造专项资金一千多万元且不愿归还。9、征地拆迁阳光工程一张图。证明征地拆迁的政策法规依据和征地拆迁流程依据。10、（2014）浙行申字第96号驳回再审申请通知书。证明征地时包括了对地上房屋的补偿。即土地未征就不能包括对地上房屋补偿。补充证据：11-1、杭发改审[2014]192号。11-2、西发改[2014]162号。11-3、《留下单元XH1303-14地块服务设施项目建议书》（节录—目录、第六、七、八章）。证据11，证明留下单元XH1303-14服务设施项目涉及的征地费（4.65亩）和农户拆迁费应由建设单位杭州市西湖区集镇建设总指挥部自筹解决（估算总投资3381万元），挪用了西穆坞城中村改造专项资金1000多万元。12-1、杭政办函[2005]266号。12-2、府办简复第B20071572号。12-3、杭政函[2008]172号。12-4、2013年2月23日西湖区人民政府作出的行政答辩状。12-5、（2014）浙行申字第94号。证据12，证明西穆坞村城中村改造平衡用地出让返还的专项资金是西穆坞村城中村改造建设专用，留下单元XH1303-14服务设施项目并非西穆坞城中村改造建设内容的范畴。13、杭西政协字[2015]18号《征地补偿协议》及支付款凭证。证明西湖国土分局也是案涉非法征地、挪用专款行为的当事人之一。被告西湖国土分局辩称，一、三原告非案涉利害关系人，不具备行政诉讼主体资格，应依法驳回起诉。经被告核查，原告举报事项涉及的村民不包括三名原告在内。二、本案诉讼请求不明确，应依法驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，确认行政行为违法和撤销行政行为系两类不同的并列的诉讼请求，并非一并处理的诉讼请求种类。三、被告作出的处理告知行为程序符合要求。被告依法受理原告的查处申请后在规定时间内作出案涉《告知书》并寄送给原告。四、被告作出的处理告知行为形式合法。五、被告作出的处理告知行为内容真实、事实清楚。请求驳回原告的诉讼请求或起诉。被告西湖国土分局向本院提交了以下证据、依据：1、公文签收单2、国土资源信访事项转办单。3、查处申请书及证据材料。证据1-3，证明收到查处申请。4、举报国土资源违法违规事项处理告知书及寄送凭证。证明被告作出具体行政行为的事实。5、西穆坞村9户农户签约情况说明及附件。证明三原告均非利害关系人。依据:《国土资源信访规定》、浙土资办[2016]23号《浙江省国土资源厅办公室关于推进法定途径分类处理国土资源信访投诉请求工作的通知》。被告市国土局辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。其依法受理原告的申请并于2016年4月6日作出受理通知书和答复通知书，送达给双方当事人，后因情况复杂，经批准延期至2016年7月5日前作出复议决定。其于7月4日作出案涉复议决定并送达。二、被告作出的行政复议决定于法有据。西湖国土分局依法受理原告的查处申请并在规定时间内作出告知书，符合相关规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议复议申请书及信封。2、身份证复印件。3、举报国土资源违法违规事项告知书。4、信访事项复查不予受理意见书。5、国土资源信访告知书。6、请求驳回被申请人答复书及材料。证据1-6，证明原告申请行政复议，并提供了相关材料。7、行政复议受理通知书及EMS快递单。8、行政复议答复通知书及EMS快递单。9、行政复议决定延期通知书及EMS快递单。10、杭土复[2015]第48号《行政复议决定书》。11、EMS快递单。12、西湖分局行政复议答复书及材料、清单。证据7-12，证明其受理行政复议，并作出复议决定书且已送达当事人。依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经审理查明：2016年2月20日，原告称杭州市西湖区人民政府留下街道办事处非法征收（当时为拆迁）西穆坞B-51号地块集体所有土地上9户村民的房屋及附属物，向市国土局信访举报申请查处。经转办，西湖国土分局于2016年3月14日作出[2016]1号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》，告知了当时9户村民签订房屋拆迁补偿安置协议的有关情况。原告不服，提起行政复议。市国土局于2016年7月4日作出杭土复[2016]第8号《行政复议决定书》，予以维持，并送达给复议双方。原告仍不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告信访申请查处案外人在留下街道西穆坞B-51地块非法征收（拆迁）9户村民房屋及附着物的行为，西湖国土分局对此作出[2016]1号告知书。原告并非在该9户村民之列，也非B-51地块上房屋所有权人，其以信访人身份向市国土局申请查处。经转办，西湖国土分局作出[2016]1号告知书，告知了当时与该9户村民签订房屋拆迁补偿安置协议的有关情况，该告知系对原告信访事项的答复，仅是告知相关情况，并未对原告的人身权、财产权等具体权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张春香、王国海、王林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  张云洲人民陪审员  狄建华二〇一六年十二月五日书 记 员  何治君