广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5045号
上诉人（原审被告）：无锡矽鼎科技有限公司。住所地：无锡市菱湖大道***号中国传感网国际创新园G10-1110。
法定代表人：陈海雷，该公司董事长。
委托代理人：陈易平，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市财畅五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村。
法定代表人：谢金钢，该公司总经理。
委托代�人：陶曼丽，广东林德律师事务所律师。
上诉人无锡矽鼎科技有限公司（以下简称矽鼎公司）因与被上诉人东莞市财畅五金塑胶制品有限公司（以下简称财畅公司）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
财畅公司向原审法院起诉称：2013年4月23日矽鼎公司下订单给财畅公司，订单价格合计174541.5元，交货日期为2013年6月17日，付款方式为月结30天。财畅公司收到订单后随即盖章并回传给矽鼎公司，至此双方已经形成加工承揽合同关系。财畅公司积极安排生产，如约履行了作为承揽方的合同义务。2013年6月初，财畅公司接到矽鼎公司通知要求迟延交货，随即应允，但直到2013年8月，仍不见矽鼎公司处理该订单事宜。后财畅公司多次以电话、邮件方式催促矽鼎公司处理，矽鼎公司答复因国外客户取消订单故而取消该订单，并承诺稍后会与财畅公司协商处理该订单事宜。2014年1月18日，财畅公司委托律师向矽鼎公司发出律师函，但是矽鼎公司只支付了加工费10000元。矽鼎公司订单产品是定制产品，对其他单位和个人不具有任何经济价值。财畅公司诉请法院判令：1.矽鼎公司立即前往财畅公司处收货；2.矽鼎公司立即支付拖欠财畅公司的加工费164541.5元及利息；3.本案诉讼费用由矽鼎公司承担。之后，财畅公司变更诉讼请求为请求法院判令：1.矽鼎公司赔偿财畅公司加工费164541.5元及延付利息（以164541.5元为本金，从2016年1月22日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至全部付清之日止）；2.本案诉讼费由矽鼎公司承担。
对于上述主张，财畅公司提交订购单、照片、律师函、快递单、工商银行业务回单等为证。
矽鼎公司向原审法院答辩称：一、双方之间的订单已经取消，矽鼎公司不应前往财畅公司处取货。自2012年起双方就有业务来往，双方一直保持着良好的合作关系。对于涉诉订单，矽鼎公司也是本着诚信友好的态度与财畅公司签订，但是，由于发生了导致合同无法继续履行的情势变更，即矽鼎公司的客户取消订单，矽鼎公司不再需要财畅公司订单中的产品。尽管如此，矽鼎公司还是采取了通知财畅公司延迟收货的措施，希望尽可能降低财畅公司的损失。之后，矽鼎公司无奈提出取消订单，财畅公司也表示同意，只是财畅公司提出的赔偿方案显失公平，具体方案双方仍在协商中。矽鼎公司已取消订单，也就无需再去财畅公司处取货。二、矽鼎公司不应支付财畅公司主张的加工费及利息。虽然矽鼎公司于2014年5月29日支付了财畅公司10000元，但是实际上矽鼎公司没有收到相应价值的货物及发票。该款项是矽鼎公司对财畅公司的补偿。因为没有实际收货，矽鼎公司也就无需支付相应货款。三、矽鼎公司没有义务承担本案诉讼费用。矽鼎公司对本次诉讼的发生并不存在主观过错，不应承担诉讼费。
对于上述主张，矽鼎公司提交电子邮件打印件为证。
原审法院经审理查明：2013年4月23日，矽鼎公司向财畅公司定作铁质陈列架，约定价款合计174541.5元，付款期限为月结30天。2013年6月底至7月初，财畅公司生产完毕矽鼎公司定作的陈列架。2013年11月，矽鼎公司提出取消订单。2014年5月29日，矽鼎公司向财畅公司支付10000元，款项摘要为“货款”。
财畅公司向原审法院称：双方交易的流程是矽鼎公司先通过传真向财畅公司下订单，财畅公司打模并生产样品，矽鼎公司确认样品后，财畅公司生产货物并在生产完毕后通知了矽鼎公司，但是矽鼎公司要求迟延交货，之后又拒绝收货，财畅公司诉请的损失金额164541.5元，是按照矽鼎公司本应支付给财畅公司的加工费金额174541.5元，减去矽鼎公司已经支付的10000元得出的。
财畅公司一审当庭明确，诉请的利息是按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年1月22日开始计算的。
以上事实，有财畅公司、矽鼎公司的举证以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案为定作合同纠纷。矽鼎公司经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其放弃对财畅公司提交的证据进行质证的权利，矽鼎公司应当承担相应的不利法律后果。
财畅公司与矽鼎公司之间存在定作合同关系，矽鼎公司是定作人。根据《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条，矽鼎公司可以随时取消订单，解除与财畅公司的定作合同关系，但是应当赔偿因取消订单而给财畅公司造成的损失。2013年11月，矽鼎公司在财畅公司已经生产完毕陈列架后取消订单，必然给财畅公司造成损失，矽鼎公司应及时赔偿损失给财畅公司，但是矽鼎公司仅于2014年5月29日向财畅公司支付10000元“货款”后，未再支付其他赔偿。
现矽鼎公司已经明确表示不再领取案涉货物，应视为矽鼎公司同意案涉货物由财畅公司自行处理，并确认案涉货物归财畅公司所有。虽然案涉货物会存在残值，但是案涉货物即陈列架是矽鼎公司的定制产品，回收再利用成本较高，二次销售难度较大，即使可以作为废品变卖，也需要支出相应的人力、物力等费用。现矽鼎公司未对财畅公司诉请的损失赔偿数额164541.5元及利息提出异�，且财畅公司诉请的利息起算时间是从2016年1月22日起，并没有从2013年11月矽鼎公司取消订单之后立刻开始计算，经估算，164541.5元同时期贷款的两年利息就有20000多元。考虑以上因素，财畅公司以加工费金额174541.5元为基数，减去矽鼎公司已经支付的10000元款项，核算出的损失赔偿额164541.5元（=174541.5元-10000元）及利息（以164541.5元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2016年1月22日起计至付清之日止），无需扣减货物残值，在合理范围之内，原审法院予以支持。对于财畅公司超出前述部分的利息诉请，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限矽鼎公司于原审判决发�法律效力之日起三日内向财畅公司赔偿164541.5元及利息（以164541.5元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2016年1月22日起计至付清之日止）；二、驳回财畅公司的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3591元、管辖权异议申请费100元，合计3691元，由矽鼎公司负担。
上诉人矽鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决矽鼎公司支付财畅公司加工费164541.5元及相应的利息缺乏事实和法律依据。一方面，矽鼎公司与财畅公司之间的涉诉订单实际已取消，矽鼎公司并未实际收货，也就无需支付相应货款。另一方面，矽鼎公司就解除订单事宜已经提前通知了财畅公司，财畅公司完全�以将涉案货物进行及时合理的处置，将损失降低到最小限度。且涉案货物存在残值，原审法院判决矽鼎公司赔偿全额的加工费是不合理的。综上，矽鼎公司请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.本案上诉费由财畅公司承担。
被上诉人财畅公司向本院口头答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，依法作出审判。一、矽鼎公司在原审仅提交了一份答辩状，争议点是情势变更。情势变更应该在合同未履行完毕的情况下，矽鼎公司应该合理时间内及时通知财畅公司取消订单，但矽鼎公司是在财畅公司已完成货物制作且多次催促后才通知财畅公司取消订单。这批货物是矽鼎公司海外的客户所定制的，财畅公司根本无法处理该批货物，对于其他商家而言该些货物是废物，矽鼎公司定做的货物具有特定性，根据该批货物的性质，财畅公司在�案中是不可能做残值的处理的，如做残值处理财畅公司损失会很大。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为定作合同纠纷，矽鼎公司与财畅公司之间的定作合同关系合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人矽鼎公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：财畅公司诉求矽鼎公司赔偿164541.5元以及相应的利息是否合法有据。
矽鼎公司作为定作合同的定作人，提出取消订单，解除与财畅公司的定作合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条规定，财畅公司有权要求矽鼎公司赔偿相应的损失。财畅公司已将案涉订单生产完毕，矽鼎公司在一审答辩状中明确表示不去财畅公司处取货，案涉产品属于定制产品�一审法院综合考虑案涉定制产品回收再利用的成本较高、二次销售难度较大以及财畅公司诉请的利息起算点等因素，认定矽鼎公司应向财畅公司赔偿164541.5元以及相应的利息，具有事实与法律依据，本院予以确认。
综上所述，上诉人矽鼎公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3591元，由上诉人无锡矽鼎科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 莫雯兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本�实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共9页