吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第422号
原告：李永杰，男。
委托代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
负责人：卢卫东，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：中海宏洋物业管理有限公司。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
原告李永杰与被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（宏洋物业吉林分公司）、中海宏洋物业管理有限公司（宏洋物业公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永杰及委托代理人刘宝山、被告中海宏洋物业公司吉林市分公司的委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。被告中海宏洋物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李永杰诉称：原告系被告宏洋物业吉林分公司的业主。2014年6月5日晚8时许，原告带孩子在居住的小区内玩耍，孩子往休息走廊亭子上去。原告怕孩子摔下，去抱孩子时，走廊亭子的石板脱落，将原告左侧大脚趾砸伤。经住院治疗，原告支付医疗费等14993.08元。诊断为：左足脚趾第一趾砸伤，末节趾骨开放粉碎性骨折。经鉴定为十级伤残。故原告请求人民法院依法判令：一、被告宏洋物业吉林分公司、宏洋物业公司赔偿原告李永杰医疗费等经济损失合计132266.16元；二、法医鉴定费及诉讼费用由被告负担。
被告宏洋物业吉林分公司辩称：原告的损害后果是由原告的自身过错造成的，其应自行承担该损害的后果。
被告中海宏洋物业公司未予答辩。
庭审中，原、被告的争议焦点是：一、原告诉请的事实是否存在；二、原、被告如何承担民事责任。
针对本案的争议焦点，原告李永杰提供如下证据：
证据1、江滨社区的证明各1份，用以证明原告自2013年3月25日入住现房屋至今；
证据2、吉林市房权证丰字第S0002304**号房屋所有权证1份，用以证明原告自2013年3月25日入住现房屋至今的事实；
证据3、2014年3月1日中海宏洋物业公司吉林市分公司出具的收据1份，用以证明原告已交纳物业费的事实；
证据4、照片10张，用以证明原告受伤的事实；
证据5、原告住院病案1份，用以证明原告受伤住院治疗的事实；
证据6、医疗费收据2张，用以证明原告2014年6月5日受伤后就医挂号及门诊治疗的事实；
证据7、住院费清单及住院费收据各1张，用以证明原告住院支付医疗费的事实；
证据8、原告的诊断书1份，用以证明原告入院手术治疗，全休贰周；
证据9、吉林市金城医疗器材有限公司出具的销货清单1份，用以证明原告受伤后，自行购置辅助器具200元的事实；
证据10、护理证明1份，用以证明原告住院28天，2级护理28天；
证据11、出院诊断书1份，用以证明原告出院后需继续治疗；
证据12、吉林市艾德工贸有限责任公司出具的说明1份，用以证明原告每月工资3584元的事实；
证据13、吉林博信司法鉴定中心出具的鉴定书1份、鉴定费收据1份、检查费收据2张，用以证明原告受伤鉴定为十级伤残，支付鉴定费3100元、检查费146.52元；
证据14、证人张某某的证言，证明原告受伤的当天，具体日期记不清了，原告给我打电话说脚受伤了，让我去和物业公司谈一下。该物业公司的孙经理接待的我们，谈的结论是让原告先看病，看完病之后请示领导再给答复；过了两三天我又去了一次，还是同样的答复；
证据15、证人张某某的证言，证明原告受伤后给我打电话，说他的脚被砸了，让我和他的一个老乡去找物业谈一下，物业公司就说先看病，看完病再算，他们的责任他们承担。
质证时，被告宏洋物业公司未予质证。被告宏洋物业吉林分公司对证据1有异议，该证明仅盖公章，无经办人签字。对证据2、证据3的真实性无异议，但原告居住不足一年，不应按城镇居民标准补偿。对证据4有异议，无拍摄时间、地点及拍摄人等，不能确定与本案有关联性。对证据5-证据11的真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议，不能证明被告管理不到位；证据9自购医疗器械无医嘱证明。对证据12-证据13的真实性、合法性、关联性均有异议，工资证明不符合证据的形式，工资超过3500元应有纳税证明；司法鉴定书应由法院委托进行鉴定。对证据14张辉的证言无异议。对证据15有异议，认为证人语言表述不确切，大量使用可能、应该等猜测性语言。本院认为，被告宏洋物业吉林分公司对证据1-证据11的异议没有法律依据，本院对证据1-证据11予以确认。其中对被告自2013年3月25日入住现房屋至原告受伤之日止已超过一年，其质证意见不予采信。对证据12工资证明不符合证据形式的质证意见符合法律规定，对证据12不予采信，其工资标准应按2013年度国民经济各行业职工平均工资建筑业136.9元／日执行。对证据13的司法鉴定书被告虽有异议，但未申请重新鉴定，本院对证据13的司法鉴定书予以确认。
被告宏洋物业吉林分公司、中海宏洋物业公司未提供证据。
经审理查明：中海宏洋物业公司吉林市分公司系中海宏洋物业公司的分公司，属非法人营业单位，负责对丰满区江南一号花园小区的物业服务；原告李永杰系该小区居住的业主。2014年6月5日晚8时许，原告带孩子在其居住的小区内玩耍。在小区内公用长廊处，由于原告所带的孩子走到了长廊处的石板凳上，原告怕其摔下，急忙去抱时，蹬在石板凳上的左脚致石板凳的石板立起后落下时将原告左侧大脚趾砸伤。当即被送到吉林医药学院附属医院住院治疗，同年7月3日出院，住院28天（二级护理），购置辅助器具（减震拐）费200元，支付住院医疗费14681.56元（14535.04元＋146.52元）。出院诊断：1、左足拇趾砸伤；2、末节趾骨开放粉碎性骨折；3、甲真菌病。出院医嘱：隔日换药，出院一周后来院复查X光片，病情变化随诊。2014年7月22日，原告经吉林博信司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支付鉴定费3100元、检查费143.52元。另查明，中海宏洋物业管理有限公司系独立的企业法人，中海宏洋物业公司吉林市分公司系其非独立的营业单位。
本院认为：一、被告中海宏洋物业公司吉林市分公司对原告李永杰之损失应承担主要的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《物业管理条例》第三十六条第二款规定：“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。本案被告被告宏洋物业吉林分公司系该小区的物业服务公司，对该小区公用设施的使用负有安全保障义务，其管理的石板凳石板应安装牢固，在一般的外力作用下石板翘起砸伤原告，被告疏于恪尽安全保障义务的不作为造成伤害后果，其应承担主要的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告李永杰在使用该石板凳时，亦未尽安全注意义务，用脚猛蹬该石板凳上的石板，造成自身伤害，亦有不合理使用该公用设施的过错，应承担相应的民事责任。鉴于中海宏洋物业公司吉林市分公司系中海宏洋物业公司的非法人营业单位，不能独立承担民事责任，应由被告中海宏洋物业公司承担对原告的民事赔偿责任。二、原告李永杰的经济损失确定如下，医疗费14681.56元、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）、护理费3040.52元（108.59元／天×28天）、误工费6023.6元（136.9元／天×44天）、辅助医疗器具费200元、法医鉴定费3243.52元（3100元＋门诊检查费143.52元）、残疾赔偿金44549.2元（22274.6元／年×20年×10%），精神抚慰金1000元，合计75538.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条一款、第二十三条、第二十一条、第二十条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中海宏洋物业公司赔偿原告李永杰医疗费
14681.56元、住院伙食补助费2800元、护理费3040.52元、误工费6023.6元、辅助医疗器具费200元、法医鉴定费3243.52元、残疾赔偿金44549.2元，精神抚慰金1000元，合计75538.4元的60%即45323.04元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，原告李永杰负担2013元，被告中海宏洋物业公司吉林市分公司、中海宏洋物业公司负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
人民陪审员 李树权
人民陪审员 甄连喜
二〇一五年一月九日
书 记 员 罗 越