辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2014]沈中行终字第98号上诉人（原审原告）罗志君，女，1980年10月2日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）沈阳市公安局东陵分局，住所地沈阳市浑南新区世纪路21号。法定代表人：高玉彬，男，系局长。委托代理人：张智，男，系该局法制大队民警。上诉人罗志君诉被上诉人沈阳市公安局东陵分局公安行政决定一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人罗志君，被上诉人沈阳市公安局东陵分局的委托代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，美地公司于2013年1月23日通过沈阳市土地交易市场拍卖会摘牌获得了美地庄园北侧地块的建设用地使用权，于2013年2月28日与沈阳市规划和国土资源局东陵分局签订了《国有土地使用权出让合同》，并缴纳了土地出让金。后美地公司与双满公司签订建设工程施工合同，由双满公司承建美地·馨城项目的土建、水、暖、电气等工程。2013年4月23日10时许，双满公司雇佣司机王伟开挖掘机平整上述地块时，将原告母亲高文凤承包土地里的4口水井及部分李子树毁坏。原告罗志君拨打110报警后，沈阳市公安局东陵分局桃仙派出所民警赶到现场，并受理此案。后经调查核实，桃仙派出所认定上述地块权属清楚，罗志君被损毁财物一案因没有违法事实而不成立，于2013年4月25日作出沈公（东）行终字（2013）第2号《终止案件调查决定书》。原告罗志君不服，向被告沈阳市公安局东陵分局提起行政复议，被告于2013年5月21日作出沈东公复决字（2013）001号行政复议决定书，以适用法律错误为由将桃仙派出所作出沈公（东）行终字（2013）第2号《终止案件调查决定书》予以撤销。原告不服该行政复议决定，认为桃仙派出所作出沈公（东）行终字（2013）第2号《终止案件调查决定书》不仅适用法律错误，其认定事实不清，证据不足，被告没有全面审查该《终止案件调查决定书》，撤销《终止案件调查决定书》的理由错误。故原告起诉至本院，要求依法撤销被告作出的沈东公复决字（2013）001号行政复议决定书。2013年8月5日沈阳市东陵区人民法院作出（2013）东陵行初字第20号行政判决书，认为桃仙派出所作出的沈公（东）行终字（2013）第2号《终止案件调查决定书》事实不清、证据不足，而被告沈阳市公安局东陵分局以该《终止案件调查决定书》“事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据错误”为由予以撤销，系属错误，判决撤销被告作出的沈东公复决字（2013）001号行政复议决定书，并责令被告重新作出复议决定。宣判后，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，市法院于2013年9月17日作出（2013）沈中行终字第239号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告沈阳市公安局东陵分局于2013年9月24日重新作出行政复议决定，即沈东公复决字（2013）007号行政复议决定书，认为桃仙派出所以没有违法事实作出沈公（东）行终字（2013）第2号《终止案件调查决定书》认定事实不清、证据不足、且适用法律依据错误，决定撤销沈公（东）行终字（2013）第2号《终止案件调查决定书》。原告不服，起诉至法院，原告认为其具有农村集体土地承包合同及承包经营权证，美地公司不是国家行政机关，没有拆迁职权，其毁坏财物行为违法，原告不仅是对上述4亩承包土地上的地上物具有所有权，被告认定美地公司已经取得原告4亩家庭承包土地的使用权，其认定事实不清、错误，证据不足。故原告要求依法撤销被告作出的沈东公复决字（2013）007号行政复议决定书。另查明，原告罗志君家庭承包土地4.0亩于2012年7月被国家依法征收，因原告不同意征收土地事宜，故土地补偿款至今未领取，该笔款项现存放于浑南新城管委会。原审认为，虽然原告罗志君的家庭承包土地被国家依法征收，但原告对承包土地上的地上物具有所有权，美地公司只是取得了该地块的土地使用权，原告有权依据有关法律规定获得征收补偿。现原告承包土地上的部分地上物被毁坏，原告的相关财产权益受到侵害，即存在违法事实，且并非国家行政机关及其工作人员强制拆除行为所致。故被告沈阳市公安局东陵分局依据法院生效判决认定桃仙派出所以没有违法事实作出沈公（东）行终字（2013）第2号《终止案件调查决定书》认定事实不清、证据不足、且适用法律依据错误，重新作出行政复议决定，即沈东公复决字（2013）007号行政复议决定书，决定撤销沈公（东）行终字（2013）第2号《终止案件调查决定书》，该重新作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条一款（四）项的规定，判决驳回原告罗志君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人罗志君上诉称，一审法院认定事实不清，认定事实错误，主要证据不足，请求二审法院依法撤销一审法院判决并撤销被上诉人2013年9月24日作出的沈东公复决字[2013]007号行政复议决定书。被上诉人沈阳市公安局东陵分局没有提交书面答辩状，在庭审过程中答辩称，被上诉人作出的沈东公复决字[2013]007号行政复议决定书是依照区法院和市法院生效判决重新作出的复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。原审被告沈阳市公安局东陵分局向原审法院提供的证据有，1、[2013]东陵行初字第20号和[2013]沈中行终字第239号行政判决书各一份，证明原审被告依照区法院和市法院生效判决重新作出的复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；2、原告询问笔录一份，用以证明原告报案财物被毁；3、汪英、高大伟、王伟询问笔录各一份，用以证明美地公司与沈阳市双满建筑工程有限责任公司（以下简称双满公司）签订合同对该块土地进行平整，由王伟开挖掘机具体实施，把原告地上物毁损；4、土地拍卖成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金缴纳收据、美地公司与双满签订的建设工程施工合同各一份，用以证明美地公司合法取得土地，并由双满公司进行施工；5、受案登记表、受案回执、终止案件调查决定书、涉案人员身份证明材料各一份，用以证明终止调查程序合法。原审原告罗志君向原审法院提供的证据有，1、户口本3份，用以证明原告罗志君及父亲罗振华、母亲高文凤、哥哥罗志民系桃仙街道班家寨村民；2、农村土地承包经营合同及土地承包经营权证各一份，用以证明原告及家人有合法的土地承包经营权承包了8.5亩，美地公司毁坏了部分土地上的财物；3、照片4张及财产明细一份，用以证明原告承包地及地上物被美地公司毁坏情况，除了李子树、四口井外还有大棚、40平方米看护房一个；4、2013年4月24日原告母亲高文凤递交的立案申请一份，用以证明立案申请人系原告母亲高文凤，而并非原告，故被告作出决定的主体错误；5、沈阳市公安局东陵分局桃仙派出所受案回执一份，用以证明立案回执应送达给原告母亲高文凤，而不是原告；6、终止调查决定书一份，用以证明被侵害人主体错误，被告没有调查取证，也没有将事实查清；7、听证告知书、听证送达回证各一份，用以证明美地公司没有取得195亩土地使用权，被告认定美地公司取得原告家四亩承包地的使用权是错误的，征地报批没有开过听证会，签字均是伪造的；8、情况说明四份，用以证明听证送达回证中的土地使用权人及地上物所有人不是本人所写，被告认定事实不清，证据不足，美地公司没有取得该195亩土地使用权；9、班家寨村被征地村民联名的情况说明两份，用以证明美地公司在2013年4月22日没有取得包括原告家在内的被其损毁占用的195亩占用土地使用权，被告认定美地公司于2013年4月23日通过挂牌取得原告家地块的土地使用权，认定事实不清，原告未得到征地通知，未得到任何征地补偿；10、政府信息公开告知书（2013）7号一份，用以证明美地公司没有取得该地的土地使用权，被告认定事实错误；11、调派出动单、门诊病例各一份，用以证明美地公司2013年4月22日毁损原审原告家大棚，将原审原告母亲打伤的事实。上述证据均已随卷移送至本院。经原审法院庭审质证，对证据作如下确认，原审原告提供的第1、2号证据，能够证明其所要证明的问题，予以确认；原审原告提供的第3号证据，拍摄的照片能够证明原审原告承包土地上的地上物受到毁损的事实，财产明细表系证明毁损的具体状况，与本案无关，不予采纳；原审原告提供的第5-11号证据，不能证明其所要证明的问题，不予采信；原审原告提供的4号证据，不属于行政案件审查范围，与本案无关，不予采纳。原审被告提供的1-5号证据，能够证明其所要证明的问题，予以确认。经审查，本院认为，原审法院对证据的认定正确。本院根据有效证据认定的事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》被上诉人具有作出复议决定的法定职权，本院予以确认。根据本案有效证据可以证明，沈阳市公安局东陵分局桃仙派出所作出沈公（东）行终字（2013）第2号终止案件调查决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，被上诉人沈阳市公安局东陵分局作出沈东公复决字（2013）第007号行政复议决定撤销上述终止案件调查决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  卢政峰审 判 员  董 楠代理审判员  杨 帅二〇一四年三月三十一日书 记 员  高宝鑫