wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第565号
原告滕彩波，男，昭通市镇雄县人。
被告黄孝兵，男，云南省富源县人。
原告滕彩波诉被告黄孝兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告滕彩波，被告黄孝兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告滕彩波诉称：2012年7月被告将雨汪乡洗煤厂办公楼承包给原告施工，当时双方约定工程完工后付清工资，到2012年年底工程完工后，被告以资金周转不开为由，一直未向原告支付欠款，此后在原告的一再催促下，到2014年1月23日才同意出具一张27000元的欠条，并注明还款日期为2014年8月30日还清，然而时至今日，原告多次打电话催要无果，被告电话不接，以至于无法联系，至此，原告才依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉向富源县人民法院，要求法院判决被告支付原告工资27000元，利息1000元，误工费1500元，共计29500元；并由被告承担案件受理费。
被告黄孝兵的答辩意见为：欠条确实是自己出具给滕彩波的，因为经常承包一些工程给他，双方随时有债务结算，不过出具欠条之后，滕彩波经常向我索要，在不同地点，不同时间我多次向滕彩波支付过不同数额的钱款，现在算下来，已经没有差他钱了。
针对当事人的诉辩主张，双方对本案所争议的焦点主要为：被告黄孝兵欠滕彩波的27000元工程款是否已清偿完毕；如尚未全部清偿，其是否应承担清偿责任？
原告滕彩波针对其诉讼请求，向本院提交了一份名称为欠条的书证，该欠条内容为：欠滕彩波27000元，欠款人黄孝兵，还款时间为2014年8月30日。原告欲证明其向本院起诉的事实。
被告黄孝兵没有对该证据提出异议，当庭表示确系他本人书写。
被告黄孝兵没有向本院提交证据。
本院认证认为，原告滕彩波所提交的书证，能够证实其向本院主张的事实，且被告黄孝兵对欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院采信上述书证以证明被告黄孝兵负有欠款义务的事实；但在诉辩及举证过程中，原告滕彩波自认被告黄孝兵在出具欠条后已向他支付过了9000元，自愿放弃要求被告支付误工费的诉讼请求，对此事实及请求的变更本院予以确认。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告滕彩波与被告黄孝兵常有建筑工程上的往来，2014年1月23日，双方就滕彩波从黄孝兵处所承包的工程施工做结算，确认被告黄孝兵尚欠原告滕彩波工程款人民币27000元，为此，被告黄孝兵向原告滕彩波出具了欠条，约定还款期限为2014年8月30日。后被告黄孝兵数次向原告支付过款项，总计9000元；但对余下的欠款一直未予清偿。为此，原告滕彩波向本院提起诉讼，要求判令被告黄孝兵向其偿还所欠的工程款18000元及支付逾期履行利息1000元。
本院认为，原被告双方在工程承包、施工等过程中，被告黄孝兵以出具欠条的方式确认对原告滕彩波负有工程欠款债务，并且就债务的清偿约定了期限，双方所形成的债权债务关系合法有效，应当受到法律的保护。债务到期后，被告黄孝兵仅对债务进行了部分清偿，有违双方的约定及诚实信用原则。故原告滕彩波要求被告黄孝兵偿还所欠工程款18000元的诉讼请求本院予以支持。其要求被告黄孝兵支付1000元的逾期还款利息符合法律规定，且数额亦未超过法律规定的上限，本院也予以支持。被告黄孝兵关于已还清债务的辩解主张，因其未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，其已还清工程欠款债务的辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、第二百八十六条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告黄孝兵于本判决生效之日起15日内向原告滕彩波偿还尚欠的工程款人民币18000元及迟延履行的逾期利息人民币1000元，合计人民币19000元。
案件受理费人民币438元，由被告黄孝兵承担人民币282元，余下人民币156元由原告滕彩波自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年七月一日
书 记 员 文春芳
富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第565号
原告：张旭，男，汉族，1971年5月出生。
被告：马军福，男，回族，1984年7月出生。
本院在审理原告张旭与被告马军福承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 应培荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 武乐旭
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第891号
罪犯王伟，男，1984年6月12日出生，布依族，贵州省紫云县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2012年10月18日作出（2012）金刑初字第940号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑8年2个月，刑期自2012年4月10日起至2020年6月9日止。判决发生法律效力后，2012年11月16日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳云肖、邓向阳、及同监区罪犯乔文礼、柳金义的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2012年4月10日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16939号
原告北京国宾酒店有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街甲9号。
法定代表人王天怡，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，联系地址同公司。
被告杨京伟，男，1962年6月20日出生。
原告北京国宾酒店有限责任公司与被告杨京伟劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京国宾酒店有限责任公司之委托代理人ＸＸ、被告杨京伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京国宾酒店有限责任公司诉称：被告于2012年3月22日入职原告公司，任职餐厅厨师，双方签订了自2012年3月22日至2015年3月21日的劳动合同。2013年3月14日，被告违纪受到原告公司最后警告的纪律处分，2013年4月15日，被告再次违纪受到原告公司解除劳动合同的纪律处分。被告在办理离店手续时，对自身的离职程序无异议，对离店单上“本人与酒店无劳动争议和经济纠纷”认可，并签字确认。原告不服西城区劳动争议仲裁委员会的裁决，起诉要求不支付被告解除劳动合同补偿金2500元，诉讼费由被告负担。
被告杨京伟辩称：2013年3月13日，厨师长找我谈话，让我辞职，我怕失去工作而情绪激动，公司给予我处分。2013年4月15日，我拿了半袋面包忘记了付款，公司即与我解除劳动合同。我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年3月22日入职原告公司，任职餐厅厨师，双方签订了自2012年3月22日至2015年3月21日的劳动合同。原告公司《员工手册》规定丙类过失处以最后警告并扣罚200元人民币或开除，包括未经允许私自将酒店的任何财物（包括食品、饮料、水果、鲜花、客用品等酒店财产）擅自带出酒店；更衣柜内匿藏酒店的财物；偷窃或盗用客人、酒店或员工的财物；对酒店客人或同事有顶撞、吵架、侮辱、举止粗暴等行为……对于得到最后警告处分的员工，如果在12个月内再次收到任何程度的处分，酒店一律做开除处理。2013年3月14日，被告与厨师长发生争执，在原告公司与被告的谈话中被告称“厨师长跟我谈话，主要是劝我辞职，说我有几件事牵扯工作中违规，例如拿面包。我是拿过面包，但他说的其他事我没做。我当时不够冷静，就拉着他的领巾让他到人事部找领导”。原告公司给予被告最后警告处分，在《北京国宾酒店员工过失报告》中描述“2013年3月14日下午15时左右，在员餐办公室，厨师长王亚军找杨京伟沟通工作，杨京伟个人情绪激动，多次拉扯王亚军衣领，经保卫部才制止，后由保卫部做笔录”。被告在过失报告单上签名，确认情况属实。2013年4月15日下午17时30分许，原告公司在被告的衣柜中发现一袋面包，被告未付款。原告公司对被告作出终止合同的处理。2013年7月3日，被告办理离职手续。离店单为原告公司的格式条款，打印有“本人与酒店无劳动争议和经济纠纷”，被告在离店单上签字。后被告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司给付解除劳动合同经济补偿2500元。2014年6月9日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决原告公司给付被告解除劳动合同补偿2500元。原告公司不服该裁决提起诉讼。
上述事实，有员工手册、笔录、过失报告、离店单、工资明细、西城区劳动争议仲裁委员会裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者应遵守用人公司的规章制度。原告公司《员工手册》规定对于得到最后警告处分的员工，如果在12个月内再次收到任何程度的处分，酒店一律做开除处理。被告于2013年3月14日被给予最后警告处分，2013年4月15日拿公司的面包而未付款，违反了原告公司的规章制度。原告公司因此与被告解除劳动合同并无不当，无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金。原告要求不支付被告解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
原告北京国宾酒店有限责任公司不支付被告杨京伟解除劳动合同经济补偿金二千五百元。
案件受理费十元，由被告杨京伟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年八月六日
书记员 潘杰
审判长
合议庭
法官助理
校对
维持原判
安林锋
2015、12、10
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字01606号
上诉人（原审原告）：王光耀。
委托代理人：代世平。
被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩32号。
法定代表人：安志斌，该公司董事长。
委托代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：张旭，湖北山河律师事务所律师。
上诉人王光耀因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜托管公司）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人王光耀的委托代理人代世平、被上诉人华煜托管公司的委托代理人刘登攀、张旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月8日，王光耀诉至一审法院，请求判令：1、华煜托管公司返还王光耀拆迁款15303.76元；2、华煜托管公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：王光耀原系武汉抗菌素厂职工。1994年，王光耀承租武汉抗菌素厂的单位自管公房一套，该房位于本市硚口区水厂上街141-1-12号（产权证登记地址为硚口区建一路2号5栋，亦称为武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍）。王光耀承租该房期间，武汉抗菌素厂未按照住房制度改革相关政策将该房出售给王光耀。其后武汉抗菌素厂成立破产清算组进入破产还债程序，2008年10月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与武汉容昌拆迁公司签订《武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍房屋拆迁补偿补充协议》，约定武汉抗菌素厂作为烟厂巷宿舍的被拆迁人按该宿舍证载面积收回拆迁人武汉融侨房地产开发有限公司支付的拆迁补偿标准的20%，王光耀等承租人按拆迁补偿标准的80%给付拆迁款。随后诉争房屋进行拆迁，王光耀按照上述协议领取拆迁款。华煜托管公司于2008年10月30日收到武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍拆迁款174万元，用于支付职工拆迁补偿款、留守办公费用、职工安置费用等。王光耀认为诉争房屋应当进行房改而未进行房改，华煜托管公司领取20%拆迁补偿款违反相关法律规定。
一审法院另查明：华煜托管公司系武汉国有资产经营公司组建的托管公司。
一审法院认为：王光耀系本市硚口区水厂上街141-1-12号武汉抗菌素厂自管公房的承租人，该房屋在拆迁前未按照住房制度改革向王光耀出售。根据《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十五条的规定，拆迁直管、自管住宅房屋，可由房屋所有人先按照住房制度改革相关政策出售给房屋承租人，或者提供房屋进行安置。不能按照前款规定安置承租人，被拆迁人选择货币补偿的，租赁关系终止，由拆迁人对被拆迁人支付货币补偿款的20%，对承租人支付货币补偿款的80%。华煜托管公司作为武汉抗菌素厂的托管企业在该房拆迁时按照诉争房屋证载面积收取补偿款的20%符合上述实施办法的规定，故王光耀要求华煜托管公司返还该20%拆迁补偿款的诉讼请求没有法律依据，不予支持。王光耀认为诉争房屋应当进行住房制度改革而未进行改革，该主张没有事实及法律依据，亦属与国家政策有关的单位内部管理性问题，不属于法院审理范围，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回王光耀的诉讼请求。减半后案件受理费91元、邮寄费40元，共计131元，由王光耀负担。
判后，王光耀不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判华煜托管公司返还王光耀拆迁款15303.76元；二、华煜托管公司承担本案诉讼费用。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，2000年6月27日，武汉抗菌素厂职代会审议通过了房改实施方案，并收取了部分职工的住房保证金（住房保证金可冲抵购房款），武汉抗菌素厂破产后，清算组应按政策将本案诉争房屋房改出售。2、华煜托管公司收取房屋拆迁补偿款的20%没有依据，侵害了王光耀的权益，华煜托管公司应当将该款返还给王光耀。
被上诉人华煜托管公司答辩：王光耀的上诉理由不能成立，上诉请求缺乏法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
二审审理中，王光耀明确表示其诉讼请求就是主张华煜托管公司返还收取的20%房屋拆迁补偿款。
本院认为：王光耀原系本案诉争房屋的承租人，该房屋未进行房改出售，故王光耀并未取得房屋所有权。2008年10月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与武汉容昌拆迁公司签订《武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍房屋拆迁补偿补充协议》，约定武汉抗菌素厂为诉争房屋（烟厂巷宿舍）的被拆迁人不违反法律、行政法规的强制性规定。王光耀在领取诉争房屋80%房屋拆迁补偿款后，主张华煜托管公司返还剩余的20%房屋拆迁补偿款，缺乏事实和法律依据。关于王光耀上诉主张诉争房屋应当进行房改的问题，不属于人民法院民事案件受理范围。关于王光耀上诉主张华煜托管公司收取房屋拆迁补偿款的20%没有依据，侵害了王光耀权益的问题，华煜托管公司作为武汉抗菌素厂破产后的财产托管单位，在王光耀无证据证明其应当享有诉争房屋100%拆迁补偿款的前提下，管理该笔20%拆迁补偿款并无不当。
综上，上诉人王光耀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由王光耀负担。
本判决为终审判决。
审判长安林锋
审判员骆朝辉
审判员李斌成
二〇一五年十二月十日
书记员申光伟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民管初字第43号
原告广东威力王电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人宋进友，董事长。
委托代理人单梦良，广东振能律师事务所律师。特别授权。
被告许某某。
委托代理人邱琳，四川澹真律师事务所律师。特别授权。
本院受理原告广东威力王电子有限公司与被告许某某买卖合同纠纷一案后，被告许某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为重庆市江北区，故申请移送本案至重庆市江北区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在该纠纷发生之前或之后均未书面约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告许某某的住所地为成都市青羊区，但其提交的重庆市公安局刘家台派出所出具的《重庆市流动人口居住证》及重庆市江北区五里店派出所出具的《居住证明》，均显示许某某自2011年10月19日起在重庆市江北区居住。因此重庆市江北区为许某某的经常居住地。由于原告广东威力王电子有限公司未能举证证明合同履行地在成都市青羊区行政区域内，而被告许某某的住所地与经常居住地不一致，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由许某某的经常居住地即重庆市江北区人民法院管辖。
综上，许某某提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
移送本案至重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 侯 林
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4731号
原告：朱立修，男。
被告：莒县城阳街道西关社区西大街经济股份合作社。
法定代表人：李国栋，该合作社董事长。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告朱立修与被告莒县城阳街道西关社区西大街经济股份合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱立修于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱立修申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱立修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱立修负担。
审判员 杨慧红
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 月
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00258号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人余波，非农。
被申请执行人丁桂玲，非农。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月5日作出的开计生征字（2012）第120号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的开计生征字（2012）第120号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的开计生征字（2012）第120号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的开计生征字（2012）第120号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人余波、丁桂玲应缴纳社会抚养费101760元，从2012年11月5日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十月十日
书记员 黄 岗
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温立保字第54号
申请人：宁志刚，男，汉族，1965年8月15日出生，无固定职业，现住新疆博湖县。
被申请人：ＸＸ宽，男，汉族，1960年6月出生，个体户，现住温宿县。
被申请人：唐贵琼，女，汉族，约49岁，个体户，现住温宿县。
申请人宁志刚因被申请人ＸＸ宽、唐贵琼买卖合同纠纷为由，于2015年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人ＸＸ宽、唐贵琼位于阿克苏市直销店房产。申请人宁志刚已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人宁志刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ宽、唐贵琼位于阿克苏市直销店。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李勇胜
二〇一五年九月十四日
书记员 张红梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1218号
原告李小波，居民。
被告吴超，居民。
原告李小波诉被告吴超垫付款纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告李小波到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�小波诉称：2013年2月5日，被告吴超驾驶摩托车与原告父亲李某某发生交通事故，致原告父亲李某某受伤。事故发生后，原告父亲李某某被送至沭阳县中心医院住院治疗，共支出医疗费12000多元，被告吴超支付部分医疗费，原告垫付其余的医疗费。经双方结算，被告于2013年2月25日向原告出具7000元欠条一份，后被告给付原告1000元。现请求法院判令被告给付原告款6000元，并从2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款之日止，承担本案诉讼费用。
被告吴超未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日16时许，被告吴超驾驶摩托车与原告父亲李某某发生交通事故，致李某某受伤。事故发生后，李某某被送至沭阳县中心医院住院治疗15天，花医疗费12289.95元，其中被告支付部分医疗费，余医疗费由原告垫付。后原、被告经结算，由被告向原告出具欠条一份，载明�“欠条今欠到李波7000元整，7个月还齐吴超2013年2月25日”。后被告给付原告1000元，余款6000元，原告索要未果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述、欠条、原告病历、出院记录、发票等证据证实，足以认定。
本院认为：被告吴超驾驶摩托车与李某某发生交通事故，致李某某受伤，原告垫付了医疗费用，经双方结算，由被告出具欠条给原告，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系明确，现原告要求被告给付尚欠款项6000元及从2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴超在本判决生�后十日内给付原告李小波款6000元，并从2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第997号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人秦某某，男，1974年2月19日生，汉族，初中文化。2014年8月22日因本案被昆明市公安局西山分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）796号起诉书指控被告人秦某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日12时左右，被告人秦某某伙同王中文（在逃）、王忠谷（在逃）用假的“羊结石”制造骗局，之后在昆明市西山区滇池路新龙门餐厅附近骗取被害人张某人民币9900元和一部白色三星手机，该手机鉴定价值为人民币1090元。
公诉机关认为，被告人秦某某无视国法，以虚构的事实骗取他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人秦某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、报案材料、书证、物证、扣押决定书、扣押物品文件清单、提取笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某无视国法，虚构的事实骗取他人财物合计人民币10990元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人秦某某到案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年8月21日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人秦某某退赔经济损失人民币10990元给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
审 判 员 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 彭 倩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7779号
原告穆广义，农民。
被告天津市蓟县印象北大荒饭店。
业主李秀军，居民。
被告康广力，农民。
委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。
原告穆广义与被告天津市蓟县印象北大荒饭店、被告康广力劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆广义、被告天津市蓟县印象北大荒饭店业主李秀军、被告康广力的委托代理人王春合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份，被告康广力找原告到被告天津市蓟县印象北大荒饭店装修刷白，约定工资每天200元。原告穆广义自2015年6月26日至2015年7月9日为被告天津市蓟县印象北大荒饭店提供劳务共11.5天，工资为2300元。当原告找被告索要工资时，被告拒绝支付。原告无奈报警，经文安街派出所调解，被告天津市蓟县印象北大荒饭店给付工资500元，尚欠1800元。故起诉要求被告给付工资1800元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求，即要求被告天津市蓟县印象北大荒饭店给付工资1800元。
原告提交以下证据予以证明：一、被告康广力出具的证明两份；二、刘秋生记工表一份。
被告天津市蓟县印象北大荒饭店辩称，不同意原告的诉讼请求。被告天津市蓟县印象北大荒饭店将刷白的活儿承包给了刘洋，所有工资款已付清，一部分给付了刘洋，另一部分给付了原告。
被告天津市蓟县印象北大荒饭店提交以下证据予以证明：一、证人武出庭所作证言；二、刘红来借条一份；三、李秀军、祝照江协议一份。
被告康广力辩称，被告康广力是木工，不是包工头儿，本案与被告康广力无关。
被告康广力未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交被告康广力证明两份，内容为“此有康广力介绍陈立山、刘秋生、穆广义、康素英、刘凤霞、张志鑫在印象北大荒大酒店装修，康广力，2015.7.17”、“自2015.6.26来印象北大荒大酒店装修到2015.7.11号结束，6人共58个工，200元／天，共计11600元，康广力，2015.7.17”。被告康广力表示，第一份证明内容为其书写，第二份证明内容不是其书写，而是应原告要求签了字。被告天津市蓟县印象北大荒饭店称，原告等六人来印象北大荒饭店干活儿属实，但被告天津市蓟县印象北大荒饭店将刷大白的活儿包给了刘洋，被告天津市蓟县印象北大荒饭店不清楚原告多少钱一天，干了多少个工，也没有给原告记工。本院认为，被告康广力与原告等六人同在被告天津市蓟县印象北大荒饭店干活儿，只是分工不同，并且被告康广力也是介绍人，对原告的工作有一定的了解，被告康广力签字即表示对所签内容认可。而被告天津市蓟县印象北大荒饭店又没有给原告记工，本院对以上两份证明予以采信。原告提交的刘秋生记工表与被告康广力为原告出具的第二份证明内容相符，本院予以采信。
被告天津市蓟县印象北大荒饭店申请武出庭作证，证明被告天津市蓟县印象北大荒饭店将刷大白的活儿包给了刘洋，原告对此不予认可，因没有其他证据证据佐证，本院对武的证言不予采信。被告天津市蓟县印象北大荒饭店提交刘红来借条一份，内容为“刘红来借工资款5000元整，伍仟圆整，2015.6.27，刘红来”。本院认为，借条为债权凭证，而不是给付凭证，亦不能证明该借条与原告的工资有关联，本院对该借条不予采信。
本院根据上述认证查明，被告康广力是木工，在被告天津市蓟县印象北大荒饭店干装修。2015年6月，被告康广力介绍陈立山到被告天津市蓟县印象北大荒饭店提供劳务，工作内容主要为刷大白，并告知每天工资200元。后陈立山将刘秋生、穆广义、康素英、刘凤霞、张志鑫找来与其一起在被告天津市蓟县印象北大荒饭店干活儿。自2015年6月26日至7月11日，陈立山、刘秋生、穆广义、康素英、刘凤霞、张志鑫六人合计出勤58个工作日，其中穆广义出勤11.5个工作日。完工后陈立山、刘秋生、穆广义、康素英、刘凤霞、张志鑫向被告天津市蓟县印象北大荒饭店索要工资时，被告天津市蓟县印象北大荒饭店称，刷大白的活儿承包给了刘洋，原告的雇主为刘洋，被告天津市蓟县印象北大荒饭店不同意给付原告工资。2015年8月10日，原告报警，经文安街派出所调解，被告天津市蓟县印象北大荒饭店给被告康广力5000元，由被告康广力给付陈立山、刘秋生、穆广义、康素英、刘凤霞、张志鑫工资共计3900元，其中穆广义分得500元。2015年8月13日，原告诉至本院。
另查，被告天津市蓟县印象北大荒饭店原经营者为祝照江，祝照江与李秀军原是合伙关系，后祝照江退伙，现被告天津市蓟县印象北大荒饭店经营者为李秀军。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在案证实。
本院认为，原告等六人在被告天津市蓟县印象北大荒饭店装修时提供劳务属实，本院予以确认。被告天津市蓟县印象北大荒饭店主张将刷大白的活儿承包给了案外人刘洋，原告是受案外人刘洋所雇佣，因被告天津市蓟县印象北大荒饭店未提交所主张事实的有效证据予以证实，原告亦不予认可，故本院对被告天津市蓟县印象北大荒饭店主张的事实不予认定。被告天津市蓟县印象北大荒饭店作为原告劳动成果的接受者和受益人，应当向原告支付劳务报酬。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
由被告天津市蓟县印象北大荒饭店给付原告工资1800元，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市蓟县印象北大荒饭店负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 张凌志
人民陪审员 赵英华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张潇熠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第812号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，法律顾问。
被告：张天民，男，41岁。
被告：王洪洋，女，36岁。
被告：田野，男，36岁。
被告：程琳，女，30岁。
被告：孙福学，男，53岁。
被告：姚淑华，女，51岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行诉被告张天民、王洪洋、田野、程琳、孙福学、姚淑华借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行撤回起诉。
案件受理费232.05元，免收。
审判员 马 影
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐丹丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第370号
申请执行人周子丁。
被执行人桂林唯一婚纱摄影有限公司。
法定代表人庚妩妩，经理。
我院在执行周子丁申请执行被执行人桂林唯一婚纱摄影有限公司劳动争议纠纷系列案中，查询了被执行人的房产、汽车等权属登记情况，均无财产线索。申请执行人周子丁亦表示被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第184号民事判决书确定系列案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第184号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁 莹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第228号
上诉人（一审被告）袁利斌，男，汉族，1982年7月28日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人（一审被告）袁立军，男，汉族，1972年5月29日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
二上诉人委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贺斌，男，汉族，1974年8月9日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人袁利斌、袁立军因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人袁利斌、袁立军及其委托代理人郝元、被上诉人贺斌的委托代理人王夫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月20日由被告袁立军担保，被告袁利斌向原告借款186000元。原告于2013年8月2日诉至本院，本院于2013年9月20日作出（2013）乌勃民一初字第01598号民事判决书，判决被告袁利斌偿还原告借款186000元及利息11072元，诉讼费2121元由被告承担。被告袁立军承担连带清偿责任。判决生效后，原告未向本院申请执行。2013年11月10日双方经协商，二被告又向原告借现金，加判决确认款额，合计370000元，由二被告给原告书写借条一张。借条载明“今借到贺斌现金叁拾柒万元整（370000元），还款日期2014年5月18号前”。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，原告请求偿还借款，该院予以支持。但按照法律规定，双方未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，原告请求二被告承担借款利息，该院不予支持。（2013）乌勃民一初字第01598号民事判决书，判决被告袁利斌偿还原告借款186000元及利息11072元，诉讼费2121元由被告承担。被告袁立军承担连带清偿责任。判决生效后，原告未向原审法院申请执行，双方经协商，二被告又向原告借款，重新书写借条，借条中包含原判决款项，应视为双方对该判决的主动履行，该判决已履行完毕。从借款之日始双方确立新的债权债务关系。被告主张核减已生效判决确定的借款数额，基于以上原因，该院不予支持。被告仅对原告承担最后双方确定债权债务关系即可。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决一、被告袁利斌、袁立军于本判决生效后立即偿还原告贺斌借款本金370000元。二、被告袁利斌、袁立军对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费3730元，诉讼保全费2570元，合计6300元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。宣判后，袁利斌、袁立军不服，以一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由提起上诉，请求撤销原判依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实，有双方在庭审笔录中的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁利斌、袁立军给被上诉人贺斌所打借条370000元是合法有效的，其提供该借条称被上诉人并未给付借款，而是通过追加利息产生的，但因其再未提供其它证据来推翻370000元的借条，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人袁利斌、袁立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
审 判 员 田 浩
代理审判员 钟思敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 林梦婕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第927号
罪犯何宇，男，1987年9月10日出生，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月12日作出（2012）佛南法刑初字第148号刑事判决，以被告人何宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何宇在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬，并于2013年12月19日缴纳罚金人民币二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何宇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1239号
原告马某甲，女，生于1977年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人王进科，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。
被告马某乙，男，生于1982年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年6月23日受理了原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某甲于2014年8月6日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告马某甲负担。
审判员 铁存东
二〇一四年八月十四日
书记员 田风银
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸少民终字第57号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号，组织机构代码90472880-3。
负责人张晓虎，公司总经理。
委托代理人张懿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴冬雪吴某某，女，2000年6月8日生，汉族，住泸县得胜镇高石塔村*组。
法定代理人先正连（吴冬雪吴某某之母），女，1966年4月5日生，汉族，四川省泸州市住泸县人得胜镇高石塔村*组。
委托代理人陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。
原审被告刘孝富，男，1963年8月18日生，汉族，四川省泸州市住泸县人福集镇玉蟾大道***号**幢*单元*室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吴冬雪吴某某、原审被告刘孝富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人张懿，被上诉人吴冬雪吴某某的法定代理人的委托代理人陈福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月14日，刘孝富驾驶自有的川EAA4**号车从泸县顺江往玄滩方向行驶，行至泸县福石路10KM+100M处超车时与吴冬雪吴某某骑乘的自行车相撞，造成吴冬雪吴某某受伤、两车受损的交通事故。泸县公安局交通警察大队认定刘孝富承担事故全部责任，吴冬雪吴某某不承担责任。
吴冬雪吴某某受伤后被送往泸县人民医院治疗，2014年11月15日出院后转入泸州医学院附属医院治疗至2014年12月6日出院，出院诊断为右额颞部硬膜外血肿、右侧眼眶顶壁外侧、右侧颞骨骨折、头皮血肿，长期医嘱要求留陪伴一人，出院医嘱要求院外注意休息、加强营养、门诊随访。吴冬雪吴某某住院期间的医疗费用刘孝富已垫付，并在平安保险公司理赔完毕。泸州科正司法鉴定中心对吴冬雪吴某某伤情进行鉴定，于2015年7月17日出具鉴定意见认为吴冬雪吴某某脑外伤致精神障碍属于轻度智能损害，2014年11月14日颅脑损伤为该精神障碍的直接原因，后于2015年7月28日出具鉴定意见认为吴冬雪吴某某伤情构成八级伤残。吴冬雪吴某某为此支付检查费274元、鉴定费2700元。
吴冬雪吴某某受伤前在泸县得胜镇顺河学校在读书，与其母亲先正连从2013年8月25日起在泸县得胜镇顺江社区租房居住。吴冬雪吴某某的父亲吴启银在四川省科茂建筑工程有限公司攀枝花分公司工作。
原判认为，原、被告双方对发生交通事故的事实和责任认定均无异议，故对泸县公安局交通警察大队作出的责任认定予以采信，据此认定被告刘孝富承担事故全部责任。因肇事车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，赔偿后剩余部分由被告平安保险公司按商业三者险合同约定进行赔偿，赔偿后剩余部分由被告刘孝富赔偿。
关于鉴定意见是否采信的问题，原审法院认为泸州科正司法鉴定中心系双方当事人协商选择的鉴定机构，其作出的意见依据充分，客观公正，应予以采信。被告平安保险公司关于原告社会功能有缺陷不能作为鉴定依据的辩解意见不予采纳。
关于是否应按城镇标准计算残疾赔偿金的问题，原审法院认为原告提交的证据足以证明原告生活居住在城镇，符合农村居民参照城镇标准计算残疾赔偿金的情形，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，予以支持，对被告平安保险公司关于不应按城镇标准计算残疾赔偿金的辩解意见不予采纳。
原告主张的护理费1760元（22天×80元/天）、住院伙食补助费330元（22天×15元/天）、鉴定费及检查费2974元、残疾赔偿金146286元（24381元/年×20年×30%），符合法律规定，予以确认。原告主张的精神损害抚慰金9000元、交通费800元过高，本院酌定精神损害抚慰金6000元、交通费500元。原告的损失合计为157850元，由被告平安保险公司赔偿(应分别写明交强险与三者险的赔偿)。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、原告吴冬雪吴某某因交通事故受伤后发生的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失计157850元,由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后3日内赔偿；二、驳回原告吴冬雪吴某某的其他诉讼请求。案件受理费3523元，由被告刘孝富负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司上诉认为：一、伤者吴冬雪吴某某系未成年人，农村户籍。根据法律规定，农村户籍的按城镇标准赔付残疾赔偿金需满足在城镇连续工作及居住满一年以上，本案伤者为学生，无工作收入，并不满足城镇条件。原审法院认定错误。二、原审鉴定吴冬雪吴某某为八级伤残，与其伤情明显不符，望二审法院重新鉴定。
被上诉人吴冬雪吴某某答辩认为，一审判决查明的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
原审被告刘孝富未予答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据，对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人吴冬雪吴某某因交通事故所受损害应当由原审被告承担全部责任。对此，有交警部门的交通事故责任认定在案佐证，应当予以确认。农村居民是否按城镇居民标准计算相关损失，应当同时符合经常居住地和主要收入来源地均在城镇的两个条件。上诉人吴冬雪吴某某系未成年人，不可能具备主要收入来源地为城镇这一条件，应当以其父母或同住成年亲友的经常居住地和主要收入来源地作为认定其残疾赔偿金的计算标准。上诉人吴冬雪吴某某受伤前与其母亲先正连从2013年8月25日起在泸县得胜镇顺江社区租房居住。其父亲吴启银也在城镇务工。上述事实有相关的社区证明、租房协议、劳动合同等证据在案佐证。原审法院按照城镇居民标准计算上诉人吴冬雪吴某某的残疾赔偿金正确。泸州科正司法鉴定中心系双方当事人协商选择的鉴定机构，该机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，客观公正，应予以采信。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3457.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赖军
审判员 李平
审判员 刘颖
二〇一六年三月十六日
书记员 张静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第510号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
被告李梅芬，女，汉族，住广东省雷州市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告李梅芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月17日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄金堂到庭参加诉讼，被告李梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，原告与被告李梅芬于2013年9月25日签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款本金为47.8万元，贷款期限为60个月，自2013年10月11日起至2018年10月11日止，现贷款年利率为9.8016%，并按年浮动；贷款用途用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款和相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，抵押担保范围是全部贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放贷款并约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。之后原告按约放款，并办理抵押登记，但被告自2015年3月11日起没有按时履行还款义务，经多次催收未果。请求法院判令：1.被告李梅芬归还原告贷款本金373598.75元；2.被告李梅芬支付利息14071.5元、逾期利息1241.49元（截至2015年7月10日止），并支付自2015年7月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和387670.25元基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的388911.74（截至2015年7月10日止）；3.被告李梅芬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或变卖所得所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李梅芬继续清偿；4.本案诉讼费用由被告李梅芬承担。
被告李梅芬未答辩。
在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交证据材料如下：
1.担保合同、借据、登记证书、贷款申请表，证明被告因购买汽车向原告借款478000元，同时被告以该汽车为被告与原告的债务提供抵押担保；
2.利息表，证明被告的欠款本息情况。
被告李梅芬没有发表质证意见，也没有向本院提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2，该组证据真实、合法，与本案存在关联，可以证明原、被告双方之间的借贷关系及相关约定，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
2013年9月25日，原告平安银行佛山分行与被告李梅芬签订《个人担保贷款合同》，约定被告李梅芬借款478000元用于购买汽车，借款期限为60个月，利息为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮63.36%，还款方式为按月等额还本付息法，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行佛山分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年10月16日，被告所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车办理抵押登记。2013年10月11日，平安银行佛山分行依约向被告发放贷款478000元，个人借据载明的利率为8.7125%，借款到期日为2018年10月11日，但被告从2015年3月8日起没有按约定履行还款义务，截至2015年3月11日，被告共欠原告逾期借款本金373598.75元、逾期利息15312.99元。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告李梅芬未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金373598.75元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定年利率8.7125%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率13.06875%（利率8.7125%加收50%为13.06875%）计收利息，原告请求按照9.8016%加收罚息并不符合双方的约定，不予支持。被告所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车办理抵押登记，原告请求其拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权应予准许。被告李梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李梅芬应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金373598.75元及利息（截至2015年7月10日利息为15312.99元，从2015年7月11日起按年利率13.06875%计算至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行就被告李梅芬所有的粤E×××××号牌梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（发动机号×××××）拍卖或变卖所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2464.55元，财产保全费3566.84元，共计6031.39元（原告已预交），由被告李梅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年十月九日
书记员 卢致慧
第6页共6页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1898号
申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭（以下简称“本院刑庭”）。
被执行人吴金通，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
关于本院刑庭移送执行吴金通罚金一案，本院于2016年12月27日作出（2016）豫0191刑初885号刑事判决书，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人本院刑庭移交申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权罚金4000元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191刑初885号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高延雷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第693号
原告李登荣，女，1963年9月27日生，汉族。
原告何理，男，1987年4月14日生，汉族，系原告李登荣的儿子。。
二原告共同诉讼代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被告陈庆山，男，1975年2月2日生，汉族。
被告杨国敏，女，1972年9月9日生，汉族，系被告陈庆山的妻子。
二被告共同诉讼代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。
被告彭振刚，男，1975年7月28日生，汉族。
原告李登荣、何理诉被告陈庆山、杨国敏排除妨碍纠纷一案，本院受理后，被告陈庆山、杨国敏申请追加彭振刚为被告，本院依法追加后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何理及二原告的诉讼代理人黄国胜，被告陈庆山、杨国敏及其诉讼代理人涂田军，被告彭振刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：两原告系母子关系，两被告系夫妻，原告于2013年2月7日购买了位于信阳市平桥区东区新建街火柴厂大门口西侧的一套143平方米的住房，后在室内装修的过程中，两被告采取封堵原告单元楼梯大门，侮辱安装工作人员等各种过激手段，无故阻拦原告施工，造成原告购买的房屋无法装修，只好在外面租赁房屋居住。经信阳市公安局平桥派出所社区警务大队多次调解，被告仍不停止侵害行为，被告的行为严重影响了原告的正常生活居住权利，为了维护良好的道德风尚，保护公民的合法权益不受侵害，请求法院依法判决：1、两被告立即停止侵害，排除妨碍，消除妨碍；2、两被告赔偿原告各项损失共计6500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈庆山、杨国敏辩称：一、二原告的诉请第一项是物权请求权，但原告对争议的房屋并不享有物权，而原告对其主张排除妨碍的房屋位于信阳市平桥区新建街火柴厂大门西侧的房屋没有所有权，因此不能行使排除妨碍的请求权，更没有给原告造成损失，对于给原告造成的不利影响，完全属于彭振刚的过错，对于原告诉讼主体不适格，法院应当予以驳回；2、在2011年10月15日彭振刚与陈庆山签订《私人联建楼承包施工合同》，该合同第四条第二款约定如果彭振刚不付陈庆山建筑工程款，陈庆山有权拒绝交房于彭振刚，首先明确本条约定的性质和《合同法》第286条规定有本质的区别，286条规定的是工程欠款的优先受偿，不是所谓建筑物上的留置权，此条规定只是基于合同自治，公平、平等等原则对方自愿给予陈庆山的合法权利，基于工程款没有付清，陈庆山根据合同不交付房屋合法，而事实陈庆山也没有交付房屋与彭振刚，房屋不属于彭振刚所有；三、在彭振刚没有钱付陈庆山工程款时，以一套房屋作价19万元抵部分工程款，剩余部分彭振刚于2014年1月27日出具一张125000元的欠条给陈庆山，当时出具欠条也就是想把工程款做个总结，并没有因此欠条而放弃陈庆山根据合同而享有扣留彭振刚房屋的权利，所以，陈庆山为了维护自己的合法权益，根据协议行使自己的合法权利，并没有违背法律，更不会因此给原告带来任何损失，陈庆山有权不交房，房屋仍属于陈庆山，原告没有经过陈庆山同意即装修房屋，也属于侵权行为，本应当承担因此给陈庆山带来的损失，更没有理由起诉陈庆山，原告起诉与法无据，应当予以驳回。
被告彭振刚辩称：我欠被告陈庆山建筑工程款12.5万元是事实，这与原告买房没有关系，被告陈庆山给我盖的房屋有质量问题，房屋漏水，我给被告陈庆山打有欠条，约定了还款的数额和时间，被告陈庆山不应当再阻止买房人进行装修。
经审理查明：2011年5月19日，被告彭振刚分别与黄和平、张艳签订土地转让协议，从黄和平、张艳处购买了位于平桥区平桥办事处十八里村南新建组征用农村住宅用地一处（黄和平和张艳的规划建筑面积均为159㎡，并均已取得农村居民建住宅用地批准书）。2011年10月15日，被告彭振刚与被告陈庆山签订《私人联建楼承包施工合同》，约定由被告陈庆山以包工包料的方式承包被告彭振刚位于平桥区火柴厂大门西边的私人联建楼，合同对工程名称、地点、结构、承包方式、承包范围、工程质量、工程造价、工期及双方的权利和义务等均作了明确的约定，同时该《联建合同》第四条第2款约定：乙方（被告陈庆山）施工的六层封顶甲方（被告彭振刚）再付30万元，余款验收全部合格后付95%，如果甲方不付余款，乙方有权拒绝交房与甲方。被告陈庆山按照《联建合同》约定将承包的工程建到三层封顶，但双方的工程款未结算完毕，2014年1月27日，被告陈庆山与被告彭振刚就拖欠的工程款进行结算，被告彭振刚于当天出具欠条，注明：欠陈庆山现金125000元，2014年下半年全部还清，如还不了，按银行利息计算。
同时查明：2013年2月7日，原告李登荣与被告彭振刚签订《售房协议书》，约定由被告彭振刚作为甲方，原告李登荣作为乙方，双方约定甲方将座落于信阳市平桥区火柴厂大门西侧楼一栋，南北朝向的三楼北套，三卧两厅一厨一卫，面积约143平方米（房屋面积按房产证面积计算）的房屋以1400元／平方米售给乙方，付款方式是首付壹拾肆万元整，2012年4月30号前付四万元整，下欠款乙方拿房产证后付清。原告李登荣按照与被告彭振刚签订的合同履行付款义务后，进入该房屋进行装修，被告陈庆山、杨国敏以被告彭振刚拖欠其工程款为由，阻止原告装修该房屋。
另查明：原告李登荣与原告何理系母子关系，该房屋系原告李登荣出资购买。被告陈庆山与被告杨国敏系夫妻关系。
本院认为，原告李登荣与被告彭振刚签订《售房协议书》并按照约定向被告彭振刚支付相应的购房款后，虽然暂没有取得房产证，但系善意购买人，原告李登荣应已实际取得所购买房屋的使用权，其有权对所购买的房屋进行装修，他人不得干涉。被告陈庆山与被告彭振刚所签订的《联建协议》中虽然有余款验收全部合格后付95%，如果被告彭振刚不付余款，被告陈庆山有权拒绝交房与被告彭振刚的约定，但该条款不能对抗善意取得房屋的原告李登荣，如果被告陈庆山认为被告彭振刚因没有付清约定的工程款就买卖房屋，给其造成了损失，被告陈庆山可以就造成的损失主张权利要求赔偿。且被告彭振刚已经就拖欠的工程款于2014年1月27日向被告陈庆山出具欠条，注明欠陈庆山现金125000元，2014年下半年全部还清，如还不了，按银行利息计算。被告陈庆山接受该欠条并没有提出异议，说明被告陈庆山已经同意，如果被告彭振刚到期没有能够按照该欠条约定付款，被告陈庆山亦可以主张权利要求其付款。所以，被告陈庆山及其妻子杨国敏不能以被告彭振刚拖欠其工程款未付而阻止原告李登荣正当的行使权利，故原告李登荣要求被告陈庆山、杨国敏停止侵害，排除妨碍，事实清楚，理由充分，应当予以支持。原告何理与原告李登荣虽然系母子关系，但该争议房屋系原告李登荣出资购买，原告何理对争议房屋并不享有权利，对其要求被告陈庆山、杨国敏停止侵害，排除妨碍，本院不予支持。原告起诉要求被告陈庆山、杨国敏赔偿各项损失共计6500元，但没有提供充分的证据予以证明，本院暂不予支持，原告如有证据，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条第（一）款、第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆山、杨国敏于本判决生效之日起立即停止侵害，排除妨碍，不得再阻止原告李登荣对所购买的房屋进行装修；
二、驳回原告李登荣的其他诉讼请求；
三、驳回原告何理的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李登荣承担50元，被告陈庆山、杨国敏承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一四年六月十六日
书记员 杜正威
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第693号
原告：余某某，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇。
委托代理人：吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇。
原告余某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告性格殊异、不体贴原告、夫权思想严重，导致夫妻感情破裂，故原告向人民法院起诉请求与被告离婚，要求抚养小孩，依法分割财产。
被告未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1997年2月经人介绍相识，1997年3月14日登记结婚，1998年3月15日生育共同之子邓更有，现在读高一，跟随被告方生活。婚后前段原、被告夫妻感情一般，有时因琐事发生争吵。2011年3月原、被告同在广东惠州打工时，原告问被告要钱治病，双方因而发生争吵，原告遂离开被告去了广东东莞。2013年8月28原告诉诸本院要求本院与被告离婚，经本院依法判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系没有改善。因被告未到庭，调解无法进行，夫妻共同财产和共同债务亦无法查清。以上事实，有原告的陈述、身份证、结婚证、（2013）湘平法民初字第1341号民事判决书等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后虽前段夫妻感情尚可，但后来因琐事吵架、共同生活时间少，夫妻感情逐渐淡薄，经本院判决不准许离婚后夫妻关系没有改善，现夫妻感情确已破裂，原告起诉请求离婚，本院予以准许。共同子女的抚养应考虑双方的抚养能力和条件，从子女的健康成长出发，共同之子邓更有由被告抚养为宜，原告承担部分抚养费。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。关于财产、债务，因被告未到庭无法查清，原、被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告邓某某离婚；
二、共同之子邓更有由被告抚养，原告对小孩有探望权，由原告在本判决书生效后十日内向被告支付小孩抚养费人民币7000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 邹方全
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 余琼娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3462号之一
申请执行人林本印。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市望江东路299号1栋604，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初字第3868号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金7473.92元，承担诉讼费25元、执行费50元，合计7548.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币7548.92元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年十二月五日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3462号
申请执行人林本印。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市望江东路299号1栋604，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初字第3868号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金7473.92元，承担诉讼费25元、执行费50元，合计7548.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币7548.92元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年十二月五日
书记员 孟堃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9585号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告彭留柱，男，1989年4月4日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告彭留柱融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍、方玲到庭参加诉讼，被告彭留柱经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年7月23日，原告作为出租人与被告作为承租人签订了《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆，车辆融资总额为人民币141，160元，首付款70，000元，租赁期限为36个月，被告应自2013年8月25日起，每月向原告支付租金4，956.55元。
原告依约支付购车款取得租赁车辆所有权并交付给被告占有使用。被告理应按月按期足额向原告交付租金，但被告自2013年10月起停止支付租金，原告多次催讨未果。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告彭留柱支付原告全部未付租金168，522.70元；2、被告支付原告截至2015年5月31日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金19，371.90元及自2015年6月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，956.55元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、被告彭留柱支付原告律师代理费3，000元；4、本案的诉讼费由被告彭留柱承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》及交接单，证明原告与被告之间的融资租赁关系成立，被告已经收到涉案租赁物；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》，证明租赁物已在被告名下并办理抵押登记；
证据3、购买合同、付款凭证、发票，证明原告根据被告的选择购买车辆并支付货款；
证据4、逾期客户催收记录，证明被告逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明截止诉讼，被告已付租金、未付租金情况及违约金金额；
证据6、法律服务协议、付款凭证及发票，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告彭留柱未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告彭留柱未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告彭留柱签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告彭留柱未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告彭留柱经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭留柱应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金168，522.70元；
二、被告彭留柱应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年5月31日的逾期付款违约金19，371.90元，以及自2015年6月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，956.55元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告彭留柱应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，117元、公告费560元，合计4，677元（原告已预付），由被告彭留柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01105号
原告：王某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：刘某某，女，住址同上。
原告王某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人胡存飞到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年10月28日在广德县民政局登记结婚，后于2003年3月18日生育一子，名王某乙，现在上学�婚后双方感情一直不和，2011年底双方发生矛盾后，被告离家出走，原告多方寻找未果，原告认为双方感情已经破裂，已无和好可能，故原告起诉至法院。请求：1、依法判令准予原告与被告离婚；2、依法判令儿子王某乙由原告抚养。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、结婚证二份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、户口簿一份，证明婚生子王某乙的出生信息情况。
4、村委会证明一份，证明被告于2011年离家出走，至今下落不明的事实。
刘某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下�件事实：原、被告于2002年初经人介绍相识，双方于2002年10月28日在广德县民政局登记结婚，2003年3月18日生育一子王某乙，现就读于小学六年级。双方结婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，2011年底，原、被告双方再次发生争吵，被告离家出走，至今下落不明，经原告多次寻找未果。现原告认为，被告离家出走多年，原、被告之间感情已经破裂，没有和好的可能，故起诉要求离婚，婚生子由原告负责抚养教育，不要求被告承担任何费用。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的唯一标准。结合本案，原、被告于2002年相识，并于同年登记结婚，婚后生育一子。双方婚前具有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事产生矛盾，原告于2011年底离家出走，至今下落不明，双方实际分居已近四年，应当认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养教育。
案件受理费200元，公告费用800元，由王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00492号
申请执行人曾亮群。
被执行人袁圳。
本院在执行曾亮群与袁圳民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人袁圳暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年四月一日
书记员 曾超平
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02638号
原告王广帅。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告王广帅与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广帅的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广帅诉称，2011年5月10日，原告以总价293673元购买了被告恒丰置业公司出售的25幢101号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金29367.3元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月10日，原告王广帅与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港25幢101号商铺出售给原告王广帅，总价293673元。
2011年5月10日，原告王广帅与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告王广帅将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告王广帅获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告王广帅房屋租金。原告王广帅于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告王广帅提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告王广帅从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告王广帅房屋租金14683.65元；
二、驳回原告王广帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费534元，减半收取267元，由原告王广帅负担133.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担133.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶 某 某 盗 伐 林 木 罪 一 审 刑 事 判 决 书
吉林省珲春林区基层法院
刑事判决书
（2015）珲林刑初字第14号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人叶某某（绰号：叶老五），男，1968年1月2日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，农民，现住珲春市春化镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年7月29日被珲春森林公安局取保候审。
吉林省珲春林区人民检察院于2015年8月20日以珲林检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人叶某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员李长龙出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月初，被告人叶某某以还外债为由，联系珲春市春化镇居民盛某某是否收购木材，并谎称是自家山场的木材，在定好价格后，2014年8月12日至20日期间，被告人叶某某携带自家的红色488型油锯，借其哥哥叶某某家的红色福田牌三轮摩托车，在无任何合法采伐手续的情况下，分7次到珲春林业局青龙台林场经营区96林班13小班、99林班25小班内盗伐林木，并将盗伐的林木造成2米长的段，用三轮摩托车拉到盛某某家中。共获得赃款4000元人民币。
经公安机关现场勘察及延边林业科学研究院鉴定，被告人叶某某共计盗伐林木16株，合计立木蓄积6.5582立方米，合计原木材积4.2353立方米，价值5927.16元人民币。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有证人盛某某、叶某某证言，被告人盗伐林木相关事项说明，两次现场勘查笔录及鉴定结论、盗伐现场及作案工具照片、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单、林业行政处罚立案登记表、处罚决定书、叶某某盗伐林木相关事项说明、被告人叶某某供述材料，被告人叶某某户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人叶某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具，红色488型油锯一台，依法没收；
三、盗伐所得赃款人民币4000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 军
二〇一五年八月二十六日
书记员 金文花
附：
1、《刑法》第三百四十五条第一款【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
7、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1148号
原告刘某某，女，1966年3月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告于某某，男，1967年7月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
本院在审理原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案,原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘某某自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，即150元由原告负担。
审判员 刘兆军
二〇一六年七月七日
书记员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1213号
济阳农村商业银行申请执行艾名征、艾明金、艾瑞雪、艾名军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第177号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳商初字第177号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭社教
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7096号
原告：应某。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：俞某。
委托代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
原告应某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人杨杰、被告俞某及其委托代理人徐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.共同财产依法分割、共同债务依法承担；3.被告应赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年1月11日按习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后无生育。原、被告婚后因性格不合致使夫妻感情逐渐冷漠，被告婚后竟然与他人同居并已生育孩子，致使夫妻感情彻底破裂。被告婚后购买轿车为夫妻共同财产，依法应予分割。
被告俞某辩称，被告不同意与原告离婚，被告并无原告陈述的与他人同居、与他人生育子女的情况。被告婚后单独出资购买的二手车现已转让给他人得款12000元，该款项现在被告处。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，于2010年2月19日订婚，2011年1月11日按习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方在慈溪市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2015年7月19日，原、被告开始分居生活。2016年2月22日，被告曾以原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，因原告不同意离婚，被告也未提供证据以证明夫妻感情彻底破裂，本院依法判决驳回了被告的离婚诉请。此后，双方仍未和好，夫妻继续分居生活至今。原、被告婚后夫妻共同财产轿车一辆已由被告转让与他人，所得转让款12000元由被告占有使用。上述事实由原、被告庭审中的陈述，原告提供的结婚证、(2016)浙0282民初1410号民事判决书等证据经庭审质证、认证证明。
原、被告就被告婚后是否与他人同居并与他人生育非婚生子女等事实存在争议。原告为证明其所主张的上述事实，向本院提供被告手机发给原告的微信截图二页。被告对该微信截图形式的真实性无异议，但否认微信截图所反映的内容的真实性，认为微信内容是原、被告夫妻闹矛盾时他人利用被告手机发给原告信息，并不是真实事件。本院认为，原告提供的该组证据形式虽真实，但在无其他证据印证情况下，该证据所反映内容与原告所主张事实仍缺乏关联，故该证据的证明力本院不予确认。原告提供的证据不能证明原告所主张的被告婚后与他人同居并与他人生育非婚生子女等事实。
本院认为：被告曾以原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与原告离婚，本院判决驳回被告的离婚诉请后，原、被告仍未和好，现原告以原、被告夫妻感情破裂提起诉讼，要求与被告离婚，可视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉请，本院应予准许。被告自认已转让婚后购买车辆，转让所得的12000元由被告占有，因该车辆为原、被告夫妻共同财产，车辆转让所得款项也应为原、被告夫妻共同财产，故对原告要求分割夫妻共同财产、被告给付原告6000元的诉请，本院应予支持。原告称被告与他人同居，并无证据证明，故对原告要求被告承担精神损害抚慰金50000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款的规定，当庭判决如下：
一、准予原告应某与被告俞某离婚；
二、被告俞某于判决生效后七日内给付原告应某6000元；
三、驳回原告应某其余的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告应某与被告俞某各负担75元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年八月九日
代书记员 陈 瑜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1058号
原告刘某甲，男，汉族，无业，住德惠市。
被告范某某，女，汉族，无业，住德惠市。
原告刘某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告范某某未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2011年同居生活的，2013年1月16日补办结婚登记手续，婚后生育一名女孩刘某乙。婚初感情挺好的，后来因为我们发生口角，被告离家出走，现双方已分居生活，已无夫妻感情，要求和被告离婚，婚生女刘某乙由被告抚育。
被告范某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月16日经德惠市民政局登记结婚，婚后生育一名女孩，刘某乙。上记事实，有原告的陈述、结婚证复印件一份在卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，但对夫妻感情破裂一节，原告未能提供证据加以证明，故原告要求和被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告刘某甲150.00元，余款150.00元及邮寄费72.00元均由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 魏丹爽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3103号
原告刘东兵，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。
委托代理人刘兆阳，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告山东永和建筑工程有限公司，住临沂市兰山区中丘路。
法定代表人张锦玲，该公司总经理。
委托代理人卢晓华，该公司职工，特别代理。
原告刘东兵与被告山东永和建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告以需要和被告自行协商为由提出中止审理，案件恢复审理后，本院依法组成合议庭，于2015年8月17日、12月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘东兵及委托代理人刘兆阳、被告山东永和建筑工程有限公司委托代理人卢晓华到庭参加诉讼；第二次庭审中原告刘东兵到庭参加诉讼，被告山东永和建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东兵诉称，2012年8月，原被告签订《劳务施工承包合同》，约定由原告为被告在金水湾小区的28号、31号、32号楼室内垫层施工，约定劳务费为毛坯地面7元/平、抹光地面9元/平。工程共产生劳务费175429元，被告已支付12万元，剩余55429元被告未支付，原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护我的合法权益，遂诉至法院，请求：一、依法判决被告劳务费人民币55429元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东永和建筑工程有限公司辩称，该项债务应该由赵洪全承担，该工程由赵洪全承包施工，约定所有债务由赵洪全承担，与公司无关，我公司收取管理费。
经审理查明，2012年原告刘东兵（乙方）与山东永和建筑公司金水湾项目部（甲方）签订劳务施工承包合同，该合同约定“甲乙双方就28♯、31♯、32♯楼室内垫层施工…工程名称：汇功•金水湾花园，工程地点：金水湾…承包方式及单价：按实际完成平方每平方（柒）元，地下室每平米（玖）元…合同签订地点：金水湾，甲方：赵洪全，乙方刘东兵”。工程共产生毛坯地面面积22360平方米、抹光地面面积2101平方米，人工费共计175429元，已支付120000元，剩55429元。2011年6月29日山东永和建筑工程有限公司与赵洪全签订合同书，双方约定汇功•金水湾花园二期第六标段28♯、31♯、32♯由赵洪全负责施工，担保人王树明。
上述事实有原告提供的身份证复印件、劳务施工承包合同、工程量清单，被告提供的合同书，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原告与赵洪全之间签订的劳务施工承包合同以及赵洪全与被告之间签订的合同书均系双方当事人的真实意思表示并有双方的签字、盖章，因此本院对该两份合同的效力予以认定。关于被告与赵洪全的关系，根据庭审中被告山东永和建筑工程有限公司的陈述，赵洪全为挂靠被告公司从事工程承包，被告公司收取管理费，因此，本院认定赵洪全与被告之间存在挂靠关系。关于涉案楼房的实际工程量及总劳务费，在原告提供的工程量清单以及被告提供的合同书中，案外人王树明分别作为证明人及保证人签字，这足以证明王树明认可两份证据，故本院对于被告在庭审中关于工程量清单的质证中所说的不认识证明人的表述不予认可，因此本院认定原告在涉案工程中的实际施工方量为毛坯地面面积22360平方米、抹光地面面积2101平方米，人工费共计175429元。关于被告欠原告的劳务费数额，结合本院认定的事实及原告的陈述，本院认定被告欠原告劳务费共计55429元。第二次庭审中被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃权利。
综上，本院认为，被告所欠原告的55429元劳务费应当偿还。因当事人未约定具体的赔偿损失方式，根据现有证据也无法确定被告应当履行还款义务的时间，本案可以迟延履行金约束被告尽快履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告山东永和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告刘东兵劳务费55429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告山东永和建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 神合明
—4—
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第6号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某某，男，1960年5月31日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月24日被刑事拘留，2013年11月2日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
辩护人刘希峰，山东敬人律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人张某某及其辩护人刘希峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月9日11时许，被告人张某某无证驾驶鲁RXXX**号牌蓝色货车，载着一车水稳（沙子、石子和水泥的混合物）沿临商路复线由南向北行驶至临商路与鄄城县人民路交叉路口时，因未安全文明驾驶，致使货车侧翻后将路东李某甲家的房屋撞坏、车厢内的水稳翻落，将路边的行人刘某甲掩埋致其窒息死亡。事故发生后，被告人张某某在医院包扎伤口期间得知事故造成一人死亡，随即逃逸。经交警部门认定，被告人张某某负事故的全部责任。
另查明，在案件审理中，被告人张某某赔偿了被害人刘某甲近亲属的经济损失，取得了他们的谅解，被害人近亲属要求对被告人张某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录及现场照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、证人张某甲、张某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致一人死亡。其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹秀玲
审判员 崔占强
审判员 范 虹
二〇一四年一月十七日
书记员 周哓婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9107号
原告詹甲。
委托代理人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。
被告詹乙。
被告詹丙。
被告汤某某。
被告詹丁。
法定代理人詹丙。
法定代理人汤某某。
原告詹甲诉被告詹乙、詹丙、汤某某、詹丁分家析产纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹甲及其委托代理人赵瑞生，被告詹乙、詹丙、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹甲诉称：原告与被告詹乙系姐弟关系。双方的母亲姚红仙于1991年5月28日去世，父亲詹喜生于2005年9月19日去世。原告和被告詹乙与父母亲一直居住在上述系争房屋，原告出嫁后才离开该居住房。原松江区大涨泾XXX号房屋是公有租赁房屋，由原告父亲詹喜生承租。2005年父母亲去世后，原告与被告詹乙曾签订《父母亲遗产协议书》，双方明确“关于房产问题经协商：公房由詹乙使用。私房目前由詹乙使用。如果遇到拆迁，房屋的折价费，分配由女儿詹甲与儿子詹乙各一半”。2007年10月，金沙滩居委会通知原告，由于父母亲已经去世多年，要求公租房变更承租人，更换新的承租卡，并告知今后动迁不会影响子女动迁的利益，原告在变更申请上签名认可由詹乙为承租人。现系争房屋已经动迁，詹乙瞒着原告与动迁办签订了协议，现诉诸法院，请求判令依法分割坐落于松江区大涨泾XXX号公有租赁房屋动迁的权益，原告要求享有五分之一的份额。
被告詹乙、詹丙、汤某某、詹丁辩称：坐落于松江区大涨泾XXX号的公有租赁房屋，原是原告及被告詹乙之父詹喜生承租，2007年11月，在原告同意的情况下，将承租人变更为詹乙。原告在变更承租人的申请书上签名时未向詹乙提出任何要求，詹乙也没有作过任何承诺。2005年12月28日，原告书写了《父母亲遗产协议书》，詹乙连看都没有看就签了名，具体什么内容也根本不了解，该协议是原告采用欺骗的方法使被告詹乙签了名。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告詹乙系姐弟关系，被告詹丙与被告詹乙系父子关系，被告詹丙与被告汤某某系夫妻关系，被告詹丙、汤某某与被告詹丁系父母子关系。坐落于上海市松江区大涨泾XXX号公有租赁房屋是原告詹甲、被告詹乙之父詹喜生与房管部门建立租赁关系，故原承租人为詹喜生。被告詹乙居住至该房屋交付有关部门拆除；被告詹乙、詹丙、詹丁的户口一直在该址；被告詹丙居住至结婚，被告詹丙与被告汤某某结婚后另外居住；原告詹甲从小一直在该房屋内居住生活至1971年出嫁，之后，原告离开该址，并将户口迁走。原告詹甲、被告詹乙的母亲姚红仙于1991年5月28日去世，父亲詹喜生于2005年9月19日去世。2007年11月，经原告詹甲同意将系争房屋的承租户名变更为被告詹乙。
另查明：2013年4月18日，以四被告为乙方，与甲方上海市松江区人民政府岳阳街道办事处、实施单位上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿安置协议》，双方约定，乙方承租的松江区大涨泾XXX号公有住房，建筑面积54.27平方米，经评估该房屋的价值为每平方米9，100元，其中20%即98，771元归乙方所有，甲方还补偿乙方搬迁费、设施移装费、奖励费、室内装饰费等69，052元。另外，乙方选择房屋调换，乙方还应支付29，719元，计入期房一并结算，应安置面积为69.27平方米。2013年8月30日，被告将房屋交给甲方。
又查明，在松江区大涨泾XXX号除本案争议的公有租赁房屋外原、被告之间还有私房的争议，私房部分争议另案在审理之中。
原告与被告詹乙于2005年12月28日签订了《父母亲遗产协议书》，双方约定：公房由詹乙使用。私房目前由詹乙使用。如果遇到拆迁，房屋的折价费，分配由女儿詹甲与儿子詹乙各一半。该协议书由原告詹甲书写后詹乙在上面签名。
以上事实，由租用公房凭证、租用公房户名变更申请、上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿安置协议、父母亲遗产协议书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，公有租赁房屋的动迁补偿款等相关权益应由承租人、同住人享受。原坐落于上海市松江区大涨泾XXX号的公有租赁房屋原承租人为詹喜生，詹喜生死亡后，承租人已变更为詹乙。同住人是指在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，拆迁许可证核发之日在该房屋处已实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有住房但居住困难的人。根据原、被告确认的事实，原告从小居住在该房，户口也在该房屋，但原告自1971年结婚后，就不再居住该房，户口也迁出该房，故原告已不是系争房屋的同住人。原告与被告詹乙签订的“父母亲遗产协议书”中对公房约定由詹乙使用，对动拆后的房屋折价款约定双方各半，但无法确认该房屋折价款包含公房部分，该协议书又是原告书写，因此，本院不予认定该协议书约定双方各半所有的房屋折价款包含公房。总之，原告既不是承租人，又不是同住人，依据有关法律的规定，原告无权主张该公有租赁房屋的相关权益；另外，原告提供的证据也不足以证明双方有分割该房屋权益的合意，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告詹甲的诉讼请求。
案件受理费2，672元、减半收取1，336元，由原告詹甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年一月二十八日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律、法律没有规定的，应当遵守国家政策。