贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终634号上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区水西南路11号，组织机构代码证代码：06102204-3。法定代表人：王贵军，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：王兴祥，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：1520220141085900。特别授权委托诉讼代理人：谷昊，系贵州屋脊律师事务所律师实习律师，证号：23081706110246。被上诉人（原审原告）:李佳阳，男，1978年3月7日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被上诉人（原审原告）:章小林，男，1986年12月13日出生，汉族，原住江西景德镇市浮梁县浮梁镇茶培村赵家下组**号，现住贵州省安顺市西秀区，上诉人六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司（以下简称“凤凰山大酒店”）因与被上诉人李佳阳、章小林装修合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凤凰山大酒店的委托诉讼代理人王兴祥、被上诉人李佳阳、章小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凤凰山大酒店上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5120号民事判决，并改判驳回二被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人不是本案适格的诉讼主体。被上诉人提交的《欠条》多处载明是欠装修公司的装修款，并非本案被上诉人个人的欠款。很显然，即便本案欠款事实成立，按照法律规定，有权主张权利的主体应当是装修公司，而非被上诉人。虽然《欠条》落款处注明装修单位的负责人是其中一个被上诉人李佳阳，但并不能看出另外一个是被上诉人章小林，被上诉人不是本案适格的主体；一审判决认定上诉人欠被上诉人装修款成立，属认定事实错误，且证据不足。被上诉人仅凭一张《欠条》，便向上诉人主张权利，证据不足。且《欠条》在最下端已明确注明“2014年12月份付清”的字样，由该备注可知，欠款已在2014年12月月份付清，否则通常的表述应当为“在2014年12月份前付清”。故被上诉人出具的《欠条》内容争议较大，且自相矛盾，依据法律规定该证据作为孤证，显然不能作为定案的依据；《欠条》上有上诉人字样的印章并非是上诉人依法备案的公章，故不能认定为是上诉人的欠款。据上诉人了解杨存纪手中有多枚刻有上诉人字样的印章，均未依法进行备案，包括本案《欠条》上诉的印章。故向被上诉人出具《欠条》的行为不是上诉人的行为，不能代表上诉人公司，不应当由上诉人承担责任；经办人杨存纪已经因涉嫌职务犯罪被立案侦查，其不到庭参加诉讼，显然不能查明本案主要事实，直接影响本案裁判结果。虽然杨存纪当时是上诉人的法定代表人，但是加盖的公司印章并不是上诉人的印章，显然不能代表上诉人的行为。上诉人现在是国有企业，如杨存纪不能到庭参加诉讼，无法核实案件的主要事实，则有可能导致国有资产的流失。综上所述，本案被上诉人不是适格的主体，一审判决认定事实明显错误，且证据不足。应当依法予以纠正，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人对本案欠款不承担清偿责任。李佳阳、章小林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，审理程序合法，充分尊重客观事实，彰显了司法公平公正。上诉人的上诉属于无力缠诉，不应得到法律的支持，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。李佳阳、章小林向一审法院起诉请求：1、判令被告支付其欠原告装修款35万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明事实：原告李佳阳、章小林为被告六盘水钟山区凤凰山大酒店有限公司进行装修。2014年8月8日，被告盘水钟山区凤凰山大酒店有限公司的法定代表人杨存纪向原告出具欠条，欠条的内容为:“凤凰大酒店，根据2014年3月16日欠装修公司余欠装修款285119.00元，大写人民币：贰拾捌万伍仟壹佰壹拾玖元整，自2014年3月16号至2014年8月8日止，已付现金：壹拾肆万贰仟元整，￥142000元，净欠装修款，壹拾肆万叁仟壹佰壹拾玖元整，￥143119.00元。2013年12月份杨存纪、姜刚宏据装修公司后装修补给装修公司贰拾万零捌仟元整，￥208000元，合计共欠算叁拾伍万元整，￥350000元。以上欠款凤凰山大酒店（加盖印章），装修单位负责人章小林、李佳阳，经手人：杨存纪，2014年8月8日。2014年12月份付清”。该欠条表明被告六盘水钟山区凤凰山大酒店有限公司尚欠原告装修款35万元未支付。原审法院认为，被告六盘水钟山区凤凰山大酒店有限公司尚欠原告李佳阳、章小林装修款35万元，有原告提交的由被告法定代表人杨存纪（出具欠条时）出具的欠条，并加盖六盘水钟山区凤凰山大酒店有限公司印章，故予以确认。被告辩称，原告不是本案适格的主体，根据欠条，欠的是装修公司的装修款，而非二原告的。因原告持有该欠条，被告未能提交证据证明装修公司名称，故此辩称理由不能成立，不予采纳。被告辩称，欠条无法证实被告欠装修公司的装修款的事实。在庭审中，原告称，给被告装修的工程是外围的打造，做人工、贴砖、电的改造、瓦粉等，包括瓦粉、水泥砂子的购买，因被告未能提交证据证明原告所称完成工程项目不是原告完成，故对被告辩称不欠装修款的事实不予采纳。被告辩称，欠条上的印章并非是被告的印章。因被告未能提交证据证明，故不予采纳。被告辩称，杨存纪现涉嫌职务侵占，已被立案侦查，经手人杨存纪不到庭参加诉讼，不能核实该欠条的真实性。庭审后，被告向本院申请延期下判，要求找杨存纪核实，查清事实，但被告至今未能提交核实事实的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告对其主张已完成举证责任，而被告反驳原告诉请均未提交证据证明，应承担举证的不利后果，故对原告主张的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告六盘水钟山区凤凰山大酒店有限公司于判决生效后十日内支付原告李佳阳、章小林装修款35万元。案件受理费6550元，由被告六盘水钟山区凤凰山大酒店有限公司负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：1、六盘水市工商行政管理局出具的企业档案查询结果及说明；2、调查笔录、杨存纪出具的情况说明及其身份证复印件。凤凰山大酒店质证认为，对证据1的三性无异议，本案欠装修款是在2014年产生，而被上诉人李佳阳是在2016年才办理了具有装修资质的公司，显然二被上诉人在本案装修款产生时不具有装修公司的相关资质，该组证据也就足以证明二被上诉人不是本案适格的主体；对证据2中调查笔录和情况说明的三性有异议，在2013年时二被上诉人并不具有装修的资质，被调查人杨存纪声称与二被上诉人签订了装修协议不具有合法性。现在凤凰山大酒店股东及其管理人员对此事不知情也就无法确定情况说明的真实性，请求法庭予以核实。对身份证复印件三性无异议。李佳阳、章小林质证认为，对证据1、2的三性均无异议。因本院依职权调取的证据1能够证实被上诉人李佳阳、章小林于2016年之前，在贵州省境内无任何工商登记信息（即未在任何企业担任法人、股东、管理人员），二被上诉人为上诉人装修系个人行为；证据2能够证实被上诉人李佳阳、章小林在杨存纪在担任凤凰山大酒店法定代表人期间，为凤凰山大酒店从事装修的事实存在。故对该两组证据本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，予以确认。另查明，2016年1月1日前，被上诉人李佳阳、章小林未在贵州省境内任何一家企业担任法定代表人、股东及管理人员。2016年2月22日前，上诉人除其原法定代表人王文仕的法人印章到六盘水市公安局钟山分局办理备案外，其使用的行政、财务印章均未到六盘水市公安局钟山分局进行备案。本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人李佳阳、章小林是否是本案适格的诉讼主体；二、上诉人是否欠有李佳阳、章小林的装饰装修款及是否应当承担偿还款项的责任？关于被上诉人李佳阳、章小林是否是本案适格的诉讼主体；上诉人是否欠有李佳阳、章小林的装饰装修款及是否应当承担偿还款项的责任的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中被上诉人已提供有利的证据证明了其为上诉人进行装饰装修以及上诉人拖欠装修款的事实，上诉人现虽否认被上诉人为其进行装饰装修，并认为上诉人并未差欠被上诉人的装修款，被上诉人提供的证据不具有真实性，对此上诉人就应提供有利的证据反驳被上诉人的证据，由于上诉人在本案审理的过程中所提交的公安机关的证明只证实上诉人法人印章进行备案，其它印章未进行备案的事实，不足以证明被上诉人持有的《欠条》不具有真实性。同时，上诉人也未提供有利的证据证明案涉工程系他人或其他企业所为，并非被上诉人所为以及案涉工程的工程款已如数给付，为此，上诉人就应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人六盘水市凤凰山大酒店有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人六盘水市凤凰山大酒店有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张景强审 判 员 高良萍审 判 员 谭茶芬二〇一八年四月二十五日法官助理 杨玉淑书 记 员 王颖慧