wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2009号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人刘国庆，该公司工作人员。
被告郑红国，男，汉族。
被告石爱民，女，汉族。
被告郑建国，男，汉族。
被告酒秋玲，女，汉族。
被告张卫东，男，汉族。
被告张永梅，女，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告郑红国、石爱民、郑建国、酒秋玲、张卫东、张永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。2016年6月28日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人刘国庆、被告郑红国、郑建国到庭参加诉讼，被告石爱民、酒秋玲、张卫东、张永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2015年3月20日被告郑红国在济源农村商业银行北海支行申请贷款40万元，贷款期限截止到2016年3月13日，利率为月利率9.63‰，由被告石爱民、郑建国、酒秋玲、张卫东、张永梅提供担保。现请求判令六被告偿还贷款本金400000元及2015年6月22日至还款之日的利息。
被告郑红国辩称：贷款属实，其暂时没有还款能力。
被告郑建国辩称：担保属实，同意承担担保责任。
被告石爱民、酒秋玲、张卫东、张永梅未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告郑红国借款的时间、数额、期限以及由被告石爱民、郑建国、酒秋玲、张卫东、张永梅承担连带保证责任的事实。
被告郑红国、郑建国对证据的真实性无异议。
被告石爱民、酒秋玲、张卫东、张永梅未向本院提供证据。
本院认证如下：被告郑红国、郑建国对原告提供的证据的真实性无异议，被告石爱民、酒秋玲、张卫东、张永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2015年3月20日被告郑红国作为借款人，被告石爱民、郑建国、酒秋玲、张卫东、张永梅作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年3月20日至2016年3月13日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币肆拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。违反本合同任一约定的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2015年3月20日，被告郑红国向原告申请借款400000元，借款期限至2016年3月13日，利率为月利率9.63‰，原告向被告郑红国提供了400000元的借款。贷款到期后，被告未偿还本金，利息清至2015年6月21日。
另，经原告申请，本院于2016年3月18日作出（2016）豫9001财保81号民事裁定书，对登记在被告酒秋玲名下位于三庄居委会商住楼东楼南单元一楼102室房产予以查封，查封期间为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、过户、抵押；对被告酒秋玲所有的号牌为豫U×××××轿车予以查封，对被告张卫东所有的号牌为豫U×××××轿车予以查封，查封期间为二年，查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
本院认为：原告下属北海支行与六被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告郑红国提供借款后，被告郑红国应按照约定履行还款义务，但被告郑红国未按期还款，现原告要求被告郑红国偿还借款400000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告石爱民、郑建国、酒秋玲、张卫东、张永梅对被告郑红国的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告石爱民、郑建国、酒秋玲、张卫东、张永梅承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红国在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司400000元及利息（从2015年6月22日至2016年3月13日按月利率9.63‰计算，从2016年3月14日起按月利率9.63‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告石爱民、郑建国、酒秋玲、张卫东、张永梅承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3700元，保全费2520元，由被告郑红国负担，被告石爱民、郑建国、酒秋玲、张卫东、张永梅承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年七月八日
书记员 吴小磊
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初390号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告单位台州利森机床附件有限公司，住所地浙江省玉环县滨港工业城。
诉讼代表人郭某，系台州利森机床附件有限公司股东，。
被告人陈某，汉族，初中文化程度，中共党员，台州利森机床附件有限公司法定代表人。2015年8月18日因涉嫌犯污染环境罪被玉环公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。经本院决定于2016年7月19日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告单位台州利森机床附件有限公司、被告人陈某犯污染环境罪，于2016年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于同年5月24日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告单位台州利森机床附件有限公司诉讼代表人郭某、被告人陈某及辩护人冯锡平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月，时任台州利森机床附件有限公司法定代表人的被告人陈某，未经环保部门审批在玉环县沙门镇泗边村泗边山后设立喷塑车间，并雇佣小工对钣金产品进行磷化除油以及冲洗，产生的废水未经处理直接经地面流至渗坑排放至外环境，直至2015年6月10日被查获。经检测，喷塑车间清洗台北侧1.5米渗坑渗漏处（1号）废水水样中铅含量0.65mg/L（排放标准1.0mg/L，下同），铁含量130mg/L，镍含量2.14mg/L（排放标准1.0mg/L，下同），锌含量56.8mg/L（排放标准2.0mg/L，下同），总磷9.05mg/L（排放标准0.5mg/L，下同）；清洗台内废水（2号）水样铅含量0.875mg/L，铁含量74.5mg/L，镍含量40.2mg/L，锌含量98.9mg/L，总磷3.92mg/L。且该监测结果业经浙江省环境保护厅同意认可。
2015年6月11日，被告人陈某主动到玉环县公安局沙门派出所投案。2015年8月18日，被告人陈某接公安机关民警电话通知到玉环县公安局沙门派出所接受讯问，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告单位台州利森机床附件有限公司、被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人颜甲平、郭某、叶圣利、孔富才、肖文兵、李老五、颜甲盛的证言、监测报告、浙江省环境保护厅认可意见、玉环县环保局现场检查（勘察）笔录、玉环县环境保护局现场监察记录、图、照片、光盘、营业执照、组织机构代码证、工商查询信息、玉环县环境保护局查办案件移送函、送达回证、污染源废水采样和交接记录、外送样品监测委托单、监测报告更正申请书、执法证件、关于送样过程的说明、任职文件、监测报告管理程序、调查报告、违法行为改正决定书、员工考勤记录表、迟焕华拘留证、情况说明、玉环监（2015）监字第433G号监测报告质量保证说明书、玉环县环境保护局关于要求认定《玉环监（2015）监字第433G号》监测数据的请示、自首证明、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位台州利森机床附件有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，被告人陈某系直接负责的主管人员，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。本案系单位犯罪，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员不宜区分主、从犯，故按其各自的犯罪情节和具体参与程度分别予以科刑。被告人陈某主动向公安机关投案并如实供述被告人单位和自己的罪行，应认定被告单位台州利森机床附件有限公司和被告人陈某均有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人据上述理由要求对被告人陈某从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位台州利森机床附件有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年9月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 王梦瑶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3125号
原告朱士亮，住滕州市。
原告刘怀珠，住滕州市。
上述原告的共同委托代理人：王保库，山东长明阳律师事务所律师。
被告孙福振，住滕州市。
原告朱士亮、刘怀珠与被告孙福振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱士亮、刘怀珠及其共同委托代理人王保库和被告孙福振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱士亮、刘怀珠诉称：被告于2015年5月18日向二原告借款50000元，借期为1个月。借款逾期经原告多次向被告催要欠款未果。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告偿还原告借款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2015年6月18日起结算至判决确定履行之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告孙福振辩称：原告陈述的借款时间、数额均属实，同意偿还借款本金，但不同意支付利息，因为借款时没有约定借款利息；对于诉讼费用的承担由法院酌定。
经审理查明：被告孙福振于2015年5月18日向原告朱士亮、刘怀珠借款50000元，并出具了借条一份，内容为“今借朱士亮和刘怀珠人民币现金伍万元整（50000.00），借期一个月。借款人：孙福振（捺印）2015年5月18日”。借款逾期后，该笔借款经原告催要未果，原告便于2015年7月16日起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和被告出具的借条等有关证据在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙福振向原告朱士亮、刘怀珠借款，有原告提供的借条为凭，且被告在庭审中予以认可，对原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款50000元并从借款逾期之日开始计算支付逾期利息，其诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称由于借款时没有约定借款利息，故不同意支付原告逾期利息，因双方对该笔借款约定了使用期限，被告未按照约定的期限返还借款，构成违约，属违约行为，应承担违约责任。依照我国合同法第二百零七条的规定，被告应当向原告支付逾期利息，故被告的辩解既无事实依据，亦无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙福振偿付原告朱士亮、刘怀珠借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年6月18日起算至本院确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元和申请保全费570元，均由被告孙福振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年八月十一日
书记员 刘晓勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00869号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孙林，该公司职员。
被告：申燕，女，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告申燕物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年4月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对合肥瑞邦物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告合肥瑞邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈慧琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00869号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孙林，该公司职员。
被告：申燕，女，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告申燕物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年4月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对合肥瑞邦物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告合肥瑞邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈慧琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00869号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孙林，该公司职员。
被告：申燕，女，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告申燕物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年4月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对合肥瑞邦物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告合肥瑞邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈慧琦
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第125号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人应黄贵。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年6月2日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）50号起诉书指控被告人应黄贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人应黄贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年4月底的一天，被告人应黄贵在绍兴县钱清镇钱清村伟良家具店附近，在明知系犯罪所得摩托车的情况下，仍以2，000元的价格从他人处购买了一辆红色本田牌摩托车自用。经鉴定，涉案车辆价值人民币6，035元。经查，该车系覃某于2010年11月15日停放在绍兴县湖塘街道怡鑫纺织绣花厂内的被盗车辆。
案发后，赃物已被公安机关追回。
上述事实，被告人应黄贵在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，书证扣押物品清单、抓获经过、情况说明，被害人覃某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应黄贵明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人应黄贵的犯罪行为发生在2011年4月30日以前，但在归案后能如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正后的《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且赃物已追回，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人应黄贵判处六个月以下拘役并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应黄贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一二年二月七日
书记员 李平
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04474号
原告杨广，男，1972年8月7日出生。
被告王云翔，男，1983年1月12日出生。
原告杨广诉被告王云翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员吕天禄、于腊梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨广到庭参加了诉讼，被告王云翔经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨广诉称：杨广与王云翔系朋友关系。2011年12月10日，王云翔以开饭店急需资金和与人打架需要赔偿为由，向杨广借款74000元并出具借条，约定2012年3月30日还清。到期后，经杨广多次催要，王云翔一直未还。故诉至法院，请求判令被告王云翔返还原告杨广借款74000元，诉讼费由被告承担。
原告杨广向本院提交以下证据予以证明：
王云翔出具的落款为2011年12月10日的借条一份。
被告王云翔未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告王云翔未向法庭提交证据。
本院经审查，对原告杨广提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：王云翔从杨广处借款74000元，2011年12月10日，王云翔向杨广出具借条一份，内容为“今本人王云翔向杨广借款人民币74000元整（柒万肆仟元整），于2012年3月30日还清。借款人：王云翔日期：2011年12月10日”。此笔借款王云翔至今未还。
另查明，2014年3月11日杨广因此笔借款将王云翔诉至本院，后于2014年10月27日撤诉。
上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。杨广、王云翔之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故杨广要求王云翔返还74000元借款，理由正当，本院予以支持。被告王云翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云翔于本判决生效之日起十日内返还原告杨广借款七万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告王云翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用五百六十元，由被告王云翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 祁海营
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终149号
原公诉机关河北省东光县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹晨光，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省沧州市东光县，现住沧州市。因涉嫌犯污染环境罪于2016年8月11日被东光县公安局刑事拘留，同年8月16日被东光县公安局取保候审，经东光县人民检察院批准，同年9月13日被东光县公安局执行逮捕，同年9月27日因病被东光县公安局取保候审，同年10月18日被东光县人民检察院取保候审。2016年11月24日经东光县人民法院决定由东光县公安局执行取保候审。
上诉人（原审被告人）周新建，男，1979年7月29日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省沧州市东光县，捕前住该县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年7月25日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，同年8月26日被东光县公安局执行逮捕。
河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人周新建、尹晨光犯污染环境罪一案，于2016年12月29日作出（2016）冀0923刑初152号刑事判决。原审被告人周新建、尹晨光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人周新建、尹晨光，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年3月底，被告人尹晨光、周新建二人商量，由周新建联系场地并组织生产，尹晨光提供电镀设备联系电镀活，在没有办理任何相关手续的情况下，被告人尹晨光、周新建租下东光县武装部民兵训练基地弹药库院内西侧最北边的弹药库南侧电镀车间，自2016年4月中旬开始进行电镀生产，生产过程中产生的污水未经任何处理，经车间西南角暗管直接排放至车间外南侧的渗坑。2016年6月底，二被告人停止生产并将电镀设备搬离车间。2016年7月8日，东光县公安局环安大队民警现场勘查并在电镀车间南侧渗坑提取水样，经天津市环科检测技术有限公司检测，水样中重金属铬含量为48.1mg/L，锌含量为7.52×103mg/L。
2016年8月11日，被告人尹晨光到东光县公安局投案，如实供述了其伙同周新建在东光县武装部民兵训练基地弹药库院内经营电镀作坊，将未经处理的电镀废水通过暗管直接排放至车间外南侧渗坑的事实。
原审人民法院认为，被告人尹晨光、周新建违反国家污染物排放规定，将含有重金属铬、锌的废水向事先挖好的渗坑内排放，且废水中铬含量达48.1mg/L，锌含量达7.52×103mg/L，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。案发后，被告人尹晨光自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周新建当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，对被告人尹晨光依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项、第十条第（三）项，对被告人周新建依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人尹晨光犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币15000元。
二、被告人周新建犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。
周新建上诉提出：其认罪悔罪，系从犯，原判量刑过重，要求从轻处罚。
尹晨光上诉提出：其有自首情节，且患有传染性疾病，原判量刑稍重，要求判处缓刑或从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于周新建上诉所提意见，经查，周新建与尹晨光在共同犯罪中作用相当，不分主从；原判在量刑时已考虑周新建认罪情节；原判根据周新建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当，故上诉意见不能成立，不予采纳。
关于尹晨光上诉所提意见，经查，原判在量刑时已考虑尹晨光自首情节，予以从轻处罚；其患病不是从轻处罚或判处缓刑的情节，故上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹晨光、周新建违反国家污染物排放规定，将含有重金属铬、锌的废水向事先挖好的渗坑内排放，且废水中铬含量达48.1mg/L，锌含量达7.52×103mg/L，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。案发后，尹晨光自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。周新建自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘永智
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11534号
原告：ＸＸ，男，汉族，1972年2月24日生。
委托诉讼代理人：胡先龙，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：徐盾，男，汉族，1976年7月8日原告ＸＸ与被告徐盾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人胡先龙，被告徐盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告借款90万元及利息（自2016年1月1日起以90万元为基数按照年利率6%计算利息）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日原告出借50万元给被告，2014年3、4月份原告又陆续出借50万元给被告用于偿还其对南京鑫润林生态农业有限公司的欠款。后经原告多次催讨，2015年被告出具120万元借条给原告，并承诺于2015年12月31日前还清，但是至今被告仍欠原告90万元未支付。经多次催讨，被告均不予理睬。故诉至法院。
徐盾辩称，双方不存在借贷纠纷，我被判非法经营罪，实际是在为原告打工，钱都是原告的。
原告围绕诉讼请求提交了徐盾于2015年4月17日、8月19日出具的两张借条；中国银行交易明细清单；中国银行结算业务申请书；2014年4月14日南京鑫润林生态农业有限公司出具的收条。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐盾质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对原告主张的借款事实不予认可。认可收到30万，但是给原告买东西，不是其个人借款；其与南京鑫润林生态农业有限公司存在债权债务的事实无异议，但其实际上是跑腿的，与公司有关的实际上是原告。
对上述证据的真实性，本院予以确认。双方争议的焦点在于是否存在借贷法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ与徐盾系朋友关系。2015年4月17日徐盾向ＸＸ出具借条，内容为：借到ＸＸ人民币110万元，到2015年12月31日还清。2015年8月19日徐盾又出具的借条，内容：今借到ＸＸ人民币10万元。针对借款的支付，ＸＸ主张其于2013年9月4日给付被告借款50万元，其提供的中国银行交易明细清单记载：2013年9月4日取现金20万元、转账30万元，其中中国银行结算业务申请书反映，转账30万元的收款人为徐盾。后又于2014年应徐盾的要求向南京鑫润林生态农业有限公司支付50万元。南京鑫润林生态农业有限公司于2014年4月14日出具收条，内容为：今收到徐盾还款50万元。
本院向南京鑫润林生态农业有限公司（以下简称鑫润林公司）进行了调查，该公司证明，50万元还款系鑫润林公司与徐盾间的债权债务，鑫润林公司与ＸＸ之间不存在债权债务关系。
审理中，徐盾针对其抗辩意见，陈述：其与ＸＸ于2013年开始合伙，2013年至2015年8月19日期间有多笔资金往来，所有的资金往来都是通过ＸＸ的账户。其以个人名义挂靠，以其他公司名义进行经营活动。2015年其准备业务转型，“原告钱压在上面，天天和我吵”，才出具借条给原告。
ＸＸ陈述，徐盾于2013年9月向其借款50万元，付款时徐盾驾驶员李永刚在场，可以确认此事。后经催要，其一直拖欠不还，至2014年3月向ＸＸ提出双方合作，此时，南京鑫润林生态农业有限公司向徐盾催款，徐盾无钱，就让ＸＸ帮忙还款50万元。徐盾原从事医药行业，后两人合伙过程中，ＸＸ负责内部事务和账款，徐盾负责跑业务，以其他公司名义进行药品买卖。至2015年3、4月份，徐盾与其谈及非法经营的业务，ＸＸ拒绝参加。遂要求徐盾将所欠100万归还，故徐盾出具了借条，其中20万为利息。2015年9月5日至10日间，徐盾归还了30万元，系通过其驾驶员李永刚给付的支票。
另查明，徐盾于2015年11月21日因涉嫌非法经营罪被逮捕。2016年5月4日经南京市玄武区人民法院（2016）苏0102刑初4号刑事判决书认定，2015年6月至9月，被告人徐盾、李永刚向江苏常响药业有限公司出售药品共计人民币431万余元，徐盾借用宿迁康力公司资质进行销售药品的行为，实质为无证经营的个人犯罪行为，其在未经许可也不可能取得许可的情况下非法经营药品已构成非法经营罪，判处徐盾犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。
本院认为，ＸＸ与徐盾确存在一段时间的合伙经营关系。通常情况下，公民之间合伙经营，应当签订书面协议，明确双方的权利义务，参与相关合伙事务的管理，对合伙人的出资应有相关凭据，并依据凭据记账。但徐盾与ＸＸ对于双方合伙的起止时间陈述不一，又无书面合伙协议。对于ＸＸ账户支出的两笔资金，是借款还是合伙投资款，或是经营款项，双方各执一词。徐盾亦不能证明2013年9月4日、2014年4月ＸＸ交付款项时，双方已形成合伙经营关系。即便上述款项的交付发生于合伙过程中，也不妨碍双方之间存在借贷关系。徐盾出具的两张借条从法律要件上证明了其与ＸＸ存在借贷关系。ＸＸ提供的银行交易明细、结算业务申请书、收条及本院调查笔录，与借条相互印证，对ＸＸ主张向徐盾出借资金100万元的事实具有证明力。徐盾虽否认存在借贷关系，但根据现有证据及查明的事实，徐盾的抗辩意见不能成立。
关于ＸＸ主张借条载明120万元借款中20万元为利息，因不违反法律规定，本院予以采信。ＸＸ现要求徐盾偿还借款90万元，并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐盾于本判决生效之日起三十日内归还原告ＸＸ借款90万元及利息（利息自2016年1月1日起至实际支付之日止，按年息6%的标准计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13291元，减半收取6645.5元，由被告徐盾负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方 澄 滢
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘文履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00135号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人童某甲（曾用名童某乙），男，1969年1月20日出生，汉族。2015年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人童某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日14时许，被告人童某甲酒后驾驶渝CGUX**号二轮摩托车，从某酒店后巷出发，沿x路、xx路、国道xxx线行驶，当行驶至某社区外路段时，与余某某驾驶的渝CHXX**号小车相撞，造成两车受损的交通事故。余某某报警后民警赶到现场，发现童某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带至铜梁区中医院进行了静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，童某甲血液中乙醇含量为162.8mg／100ml。
被告人童某甲明知他人报警而在现场等待，其到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人童某甲的供述，被害人余某某的陈述，证人童某丙的证言，呼气酒精含量测试表，血液提取现场记录及血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2015）0503号鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），收条，谅解书，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人童某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人童某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人童某甲应承担相应的刑事处罚。其明知他人报警而在现场等待并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人童某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 贾兆强
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初250号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王保虎，男，1984年6月6日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，务农，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审，2018年5月4日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人王保虎犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，王保虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月18日22时许，被告人王保虎醉酒驾驶牌照为豫Ｅ×××××的小型轿车行驶至林州市S228省道与占元大道交叉口附近路段，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，王保虎静脉血液中的乙醇含量为172mg/100ml。王保虎到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王保虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、路某的证言、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、车辆照片、血醇检验报告单和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王保虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王保虎到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综合王保虎的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王保虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭建军
二〇一八年五月四日
书记员 郭鹏儒
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第64号
原告：汪某某，女。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律服务所法律工作者。
被告：谌某甲，男。
原告汪某某（下称原告）诉被告谌某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员常晓晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人易海志、被告谌某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年年初在福建务工相识，不久就确立了恋爱关系并在一起同居生活。2009年正月初八生育男孩谌某乙。2010年10月8日双方在民政部门办理了结婚登记手续，婚后于2011年9月22日生育男孩谌某丙。由于双方婚前相识时间短，相互了解不够，缺乏感情基础，导致婚后原、被告性格不合，经常为家庭琐事相骂、打架。且被告好赌博，经常夜不归宿。常年在外务工没有寄钱回家，还经常与其他异性有暧昧关系。双方根本无法沟通，导致夫妻感情彻底破裂。原告多次提出离婚，被告却多次作出保证。但被告至今仍不思悔改，夫妻关系已名存实亡。故再诉至法院要求离婚，要求抚养一个男孩。
被告辩称：我不同意离婚，因为小孩年纪还小，想让他们健康成长，而且我为家庭也改变了很多；对原告要求抚养一个男孩，原告目前在外务工，没有时间也没有能力抚养孩子；这几年我们没有什么共同财产，我赚的钱也都给原告了。对于赌博这事，我只是会打麻将而已，没有恶习。我也没有和其他异性有暧昧关系。
经审理查明：2008年年初原、被告在外务工相识相恋。2009年2月2日生育男孩谌某乙，2010年10月8日双方在万载县民政部门办理了结婚登记手续，婚后于2011年9月22日生育男孩谌某丙。原、被告夫妻关系存续期没有共同财产、共同债权和债务。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、保证书一份及原、被告的当庭陈述为凭，可以认定。
本院认为：原、被告是自由恋爱，具有较好的婚姻基础，应该好好珍惜。婚后双方虽会因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方共同努力，克服困难，加强沟通、相互理解，夫妻和好尚有可能。故原告起诉要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告谌某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
代理审判员 常晓晓
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曾 文
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第125号
申请执行人：烟台富邦典当有限公司。
被执行人：弘盛地产有限公司。
被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司。
被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。
本院在执行申请执行人烟台富邦典当有限公司与被执行人弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司莱阳分公司典当纠纷一案中，查封财产无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 于 林
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第125号
申请人：努尔乐别克*阿德力汗，男，哈萨克族，1979年7月出生，住福海县。
被执行人：赵衍德，男，汉族，1956年12月出生，住福海县。
本院在执行努尔乐别克*阿德力汗申请执行赵衍德劳务合同纠纷一案，福海县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）福民小额字第50号民事调解书，已经发生法律效力，申请人努尔乐别克*阿德力汗于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院于2015年3月12立执行，在执行过程中，查明被执行人赵衍德确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2013）福民小额字第50号民事调解书的本次执行程序。待被执行人赵衍德具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卡玛里别克
执行员 张 培 玉
执行员 马 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 殷 明 东
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）福执字第125号申请人：努尔乐别克·阿德力汗，男，哈萨克族，1979年7月出生，住福海县。被执行人：赵衍德，男，汉族，1956年12月出生，住福海县。本院在执行努尔乐别克·阿德力汗申请执行赵衍德劳务合同纠纷一案，福海县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）福民小额字第50号民事调解书，已经发生法律效力，申请人努尔乐别克·阿德力汗于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院于2015年3月12立执行，在执行过程中，查明被执行人赵衍德确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福海县人民法院作出的（2013）福民小额字第50号民事调解书的本次执行程序。待被执行人赵衍德具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卡玛里别克执行员 张 培 玉执行员 马   辉二〇一五年十二月十四日书记员 殷 明 东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第688号
上诉人（原审被告）吴清标，男，1982年6月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京万国消防工程有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇城西干道以西。
法定代表人曹万国，该公司董事长。
上诉人吴清标因与被上诉人南京万国消防工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。因吴清标未按规定交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴清标自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年五月七日
书 记 员 李成荫
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3424号
原告：杨红生，经商。
委托代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。
被告：刘旭瑞，经商。
被告：刘正发，经商。
原告杨红生诉被告刘旭瑞、刘正发民间借贷纠纷一案，原告在2016年8月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘旭瑞立即偿还给原告借款本金15万元及利息（利息从2016年5月28日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；二、被告刘正发对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行审理。2016年8月17日，原告向本院提出保全申请，请求对被告刘旭瑞、梅国英所共有的坐落于浙江省XXXXXXXX室（地号：XXXXXX，所有权证号XXXXXXX）的房产和土地使用权【土地使用权证XXXXXXXXXX】采取诉讼保全措施。本院审查后，依法作出（2016）浙1121民初3424号民事裁定书查封了该房产。原告杨红生及其委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告刘旭瑞、刘正发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月28日，被告刘旭瑞由被告刘正发担保向原告杨红生借款20万元，并出具借条一张交由原告收执，双方约定借款利息为月利率2%。借款后，被告刘旭瑞通过案外人刘旭明和钟健和向原告偿还了5万元借款本金，剩余借款本息两被告未偿付故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告刘旭瑞由被告刘正发担保向原告杨红生借款20万元(已偿还5万元借款本金)的事实清楚，双方债权、债务关系明确，两被告应当履行还款及担保义务。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间。两被告被催讨后仍拒绝偿付借款本息，已构成违约，理应承担偿还借款本息的违约责任。故原告要求被告刘旭瑞偿付借款本息，被告刘正发承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告刘旭瑞、刘正发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘旭瑞于本判决生效后20日内偿还原告杨红生借款本金15万元及利息（利息自2016年5月28日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告刘正发对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费2270元，合计3920元，由被告刘旭瑞、刘正发连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的吗，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初177号
原告：谭云凤，女，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王均，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：樊宗胜，男，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告谭云凤诉被告樊宗胜民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告谭云凤的委托诉讼代理人王均到庭参加诉讼，被告樊宗胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭云凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元，利息16800元（利息按36%计算，每月1200元，从2016年12月1日起，共16800元，利息算至本金还清为止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，被告樊宗胜称其做生意，需要资金周转向原告借款4万元，碍于朋友关系，原告同意出借。双方签订了借款协议，在被告收到款项后，出具了借条，约定利息3分，借款期限一个月，同时，被告以其名下房产进行担保。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告电话不接，人联系不到，为此，原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告樊宗胜缺席，未作答辩，对原告谭云凤提交的证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告樊宗胜因做生意资金周转，向原告谭云凤提出借款。后于2016年10月1日由原告向被告出借4万元，双方签订借条一张，内容为：“本人樊宗胜今借到谭云凤人民币4万元整，周期30天，签订合同后30天内还清，借款用途资金周转，借款期限为2016年10月1日至2016年11月1日止”。借条内，同时约定利息3分，以及被告以其位于本区化建村的房屋进行抵押的约定。当日，被告樊宗胜书写收条一份，内容为：“今收到谭云凤人民币大写四万元整。收款人：樊宗胜身份证号码……”后附被告樊宗胜签名及指印。
借款到期后，经原告谭云凤多次催要借款，被告攀宗胜以各种理由拒绝偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告樊宗胜向原告谭云凤借款4万元，有双方签订的借款合同及被告樊宗胜书写的收条证实，本院对于借款本金4万元，予以认定。借款到期后，被告樊宗胜应当按照约定，偿还借款，现借款期限已过，原告谭云凤向本院提起诉讼，要求被告樊宗胜偿还借款的请求，本院予以支持。
关于原告谭云凤按借款合同约定的月3分利息，即年36%利息进行主张，超出了法律规定的年利率24%，本院予以调整至法律规定的年利率24%，自本案借款之日2016年10月1日起，至起诉时的2018年1月，共计14个月，计11200元（4万元×24%÷12个月×14个月），之后的利息以4万元为本金按年息24%计算至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，当庭判决如下：
一、被告樊宗胜于本判决生效后十五日内一次性偿还原告谭云凤借款4万元，利息11200元，2018年1月之后的利息以4万元本金按年息24%计算至实际清偿之日止。
二、驳回原告谭云凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告谭云凤负担50元，被告樊宗胜负担1170元。诉讼保全费516元，由被告樊宗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 崔 英
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨 晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执127号
申请执行人甘肃庄浪农村合作银行。
住所甘肃省庄浪县水洛镇滨河南路（东段）24号。
法定代表人马廷璋，该行董事长。
委托代理人柳双平，该行万泉支行行长。
被执行人万瑞军。
本院依据已发生法律效力的庄浪县人民法院（2015）庄朱民初字第91-2号民事调解书，向被执行人万瑞军发出执行通知书，责令被执行人万瑞军接到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万瑞军至今未能履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人万瑞军可供执行的财产，申请执行人甘肃庄浪农村合作银行对本院调查的被执行人万瑞军的财产情况予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对庄浪县人民法院（2015）庄朱民初字第91-2号民事调解书主文确定“被告万瑞军于2015年12月31日前偿还原告甘肃庄浪农村合作银行借款本金400000.00元。”的本次执行程序。
申请执行人甘肃庄浪农村合作银行在本次执行程序终结后，若发现被执行人万瑞军有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人万瑞军仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年六月十二日
书记员 王 升
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10485号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人潘燕来，北京市腾铭律师事务所律师。
被告牛文颢，男，1983年12月31日出生，北京市迈凯特信息有限公司翻译。
委托代理人牛长宽（被告牛文颢之父），男，1953年2月19日出生，住山东省淄博市，现住北京市房山区。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司（简称物业公司）与被告牛文颢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人潘燕来，被告牛文颢之委托代理人牛长宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告系房山区xx号房屋的业主，该住宅小区是原告方物业公司管理，被告方面积为77.06平方米，自2012年1月1日至2015年12月31日，被告一直拖欠原告物业费不予交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告自2012年1月1日至2015年12月31日物业费1652.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告牛文颢辩称，1、原告和业主没有物业合同和任何约定；2、我所购买的房屋房山区xx号紧邻的楼道，被让人改建成住房长期占用，最近又改建成“纳米汗蒸”经营房，十分牢固似乎要永久占用，楼道系房价公摊面积，我权益受到伤害；3、北京市政府发布的《北京市物业管理条例》第一条明确规定，楼道属物业管理部分，我权益受侵害，原告应承担相应的责任。原告在与业主没有任何约定的情况下，以事实服务为由，向我索要费用，我已向他们交费多年，他的服务致使我的权益受到伤害，因此，我不再交费，并要求原告与相关责任人赔偿我经济损失和精神损失。
经审理查明，被告牛文颢是房山区xx号房屋的业主，房屋建筑面积为77.06平方米,原告物业公司为该小区的物业服务单位，物业费标准每年413.11元。现原告物业公司诉至法院要求被告牛文颢交纳2012年1月1日至2015年12月31日物业费1652.4元，被告牛文颢对欠费年限及欠费数额没有异议，但辩称与原告物业公司没有物业服务合同，且原告物业公司物业服务不达标，其居住房屋的楼道长期被他人占用，原告物业公司对此不予管理，侵害了被告的合法权益。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的物业管理公约、物业委托合同、实施方案等在案证实。
本院认为，原告物业公司与被告牛文颢虽未签订物业管理协议，但物业公司为被告居住小区进行物业管理后，即享有对该小区物业管理的权利和义务，被告作为该小区业主，接受了该物业公司的物业服务，理应支付相应的费用，被告牛文颢对原告物业公司诉请的欠费年限和欠费数额没有异议，故对原告物业公司要求被告牛文颢支付2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1652.4元本院予以支持。关于被告牛文颢辩称的楼道被占用的问题，对此本院认为，原告物业公司对公共区域具有维护管理的义务，对被告牛文颢反映的问题应积极核查并协调解决，但物业公司并非执法部门，在该事情的解决上缺少强制执行的权力，故被告牛文颢可在确定具体侵权人后积极维权，综上，被告牛文颢提出的问题不能证明原告物业公司在服务过程中存在重大违约行为，即服务存在重大瑕疵，故对被告牛文颢拒绝交纳物业费的理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告牛文颢于本判决生效后十日内给付原告北京鸿翔联物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一五年十二月三十一日物业费一千六百五十二元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告牛文颢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月二日
书记员 张 雪
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执912号
申请执行人陈煌生，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人吴文生，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈煌生与被执行人吴文生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）靖民初字第2952号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，标的人民币7000元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月27日向被执行人吴文生发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴文生的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈煌生亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币7000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执912号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特262号
申请人郭X1，男，1929年12月23日出生。
申请人郭X2（郭X1之女），女，1958年11月25日出生。
申请人郭X3（郭X1之女），女，1960年12月13日出生。
申请人郭X4（郭X1之子），男，1965年4月12日出生。
2016年3月17日，申请人郭X1、郭X2、郭X3、郭X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第129号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“被继承人孔X名下在西城区（原宣武区）某楼（房产证号：优宣字第X**号）房屋归郭X4（身份证号：）所有。”
本院经审查认为，申请人郭X1、郭X2、郭X3、郭X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第129号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郭X1、郭X2、郭X3、郭X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第129号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 万人瑞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 洋
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第28号
上诉人（原审被告）李兰。
被上诉人（原审原告）李翠。
本院在审理李兰与李翠排除妨害、恢复原状纠纷一案中，上诉人李兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李兰撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人李兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00843号
原告陈献礼。
被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店。住所地：亳州市谯城区三曹路**号。
经营者胡文广。
原告陈献礼诉被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈献礼与被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店的经营者胡文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献礼诉称：2015年1月18日，我在被告处购买贵州茅台酒4箱（编号2014／12／02、2014／12／30），另购买3瓶（编号20130702／32295、20140126／12751、20140126／12582），计款人民币234000元，女老板开具收据，且承诺该店绝不卖假货，假一甁赔十箱。原告购买后送朋友2箱，和朋友吃饭打开喝了几瓶，发现此酒和以前喝的不一样，该酒特别刺喉、味苦，喝后头痛。原告怀疑该酒有问题，就把剩下的8瓶，投诉到谯城区市场监督管理局，谯城区市场监督管理局委托厂家对原告在被告处购买的茅台酒进行了鉴定，其中6瓶真酒，2瓶假酒。被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》相关规定。为此起诉，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告购酒货款2700元，且依法赔偿10倍的赔偿金27000元；2、被告承担原告的维权费用1000元。
被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店辩称：原告诉称的四箱酒我认可，还有两瓶酒我们开的有发票，原告未提供。三瓶零散的酒是原告自己带到我店，让我店里的服务员开在发票中，说好报销。当时我们没有开，服务员在发票背后写的，原告自己拿章盖的。
经审理查明：2015年1月17日，原告陈献礼到被告处购买茅台酒4箱（编号2014／12／02、2014／12／30），另购买茅台酒3瓶（编号20130702／32295、20140126／12751、20140126／12582），每瓶900元，计款人民币24300元，被告向原告开具发票并加盖公章。原告饮用所购茅台酒后感觉刺喉、味苦，喝后头痛，其怀疑该酒有问题，即向亳州市谯城区市场监督管理局投诉。亳州市谯城区市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对编号为20140126／12751、20140126／12582的两瓶茅台酒进行鉴定，经鉴定该两瓶酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）。原、被告协商未果，原告即提起民事诉讼。原告陈献礼针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据为：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、收款收据，证明买卖合同存在并记载有所购茅台酒编号；3、鉴定表、贵州茅台酒两瓶（实物），证明被告出售有假酒。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
本院认为：销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。根据本案查明的事实，原告陈献礼与被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店已形成消费者与经营者之间的买卖合同关系，被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店应遵守经营者的法律义务。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案原告所购茅台酒中的两瓶经鉴定不是贵州茅台酒，被告应当对此承担退货及赔偿责任，故对原告陈献礼要求被告退还价款1800元并赔偿十倍损失18000元的诉讼请求本院予以支持。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店辩称该两瓶酒并非被告售出，是原告自带到被告处让被告开在发票上，因其就该辩解未提供证据证明，对此本院不予采信。原告起诉要求退还货款2700元，并赔偿损失27000元，因原告提供的证据仅能证明两瓶酒为假酒，对超出本院查明部分本院不予支持。原告另要求被告支付维权费用1000元，因其就该费用未提供充足、有效的证据证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店于本判决生效之日起五日内退还原告陈献礼货款1800元，并赔偿原告18000元，合计19800元；
二、驳回原告陈献礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一六年一月十八日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国产品质量法》第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第5页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00843号
原告陈献礼。
被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店。住所地：亳州市谯城区。
经营者胡文广。
原告陈献礼诉被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈献礼与被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店的经营者胡文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献礼诉称：2015年1月18日，我在被告处购买贵州茅台酒4箱（编号2014/12/02、2014/12/30），另购买3瓶（编号20130702/32295、20140126/12751、20140126/12582），计款人民币234000元，女老板开具收据，且承诺该店绝不卖假货，假一甁赔十箱。原告购买后送朋友2箱，和朋友吃饭打开喝了几瓶，发现此酒和以前喝的不一样，该酒特别刺喉、味苦，喝后头痛。原告怀疑该酒有问题，就把剩下的8瓶，投诉到谯城区市场监督管理局，谯城区市场监督管理局委托厂家对原告在被告处购买的茅台酒进行了鉴定，其中6瓶真酒，2瓶假酒。被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》相关规定。为此起诉，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告购酒货款2700元，且依法赔偿10倍的赔偿金27000元；2、被告承担原告的维权费用1000元。
被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店辩称：原告诉称的四箱酒我认可，还有两瓶酒我们开的有发票，原告未提供。三瓶零散的酒是原告自己带到我店，让我店里的服务员开在发票中，说好报销。当时我们没有开，服务员在发票背后写的，原告自己拿章盖的。
经审理查明：2015年1月17日，原告陈献礼到被告处购买茅台酒4箱（编号2014/12/02、2014/12/30），另购买茅台酒3瓶（编号20130702/32295、20140126/12751、20140126/12582），每瓶900元，计款人民币24300元，被告向原告开具发票并加盖公章。原告饮用所购茅台酒后感觉刺喉、味苦，喝后头痛，其怀疑该酒有问题，即向亳州市谯城区市场监督管理局投诉。亳州市谯城区市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对编号为20140126/12751、20140126/12582的两瓶茅台酒进行鉴定，经鉴定该两瓶酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）。原、被告协商未果，原告即提起民事诉讼。原告陈献礼针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据为：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、收款收据，证明买卖合同存在并记载有所购茅台酒编号；3、鉴定表、贵州茅台酒两瓶（实物），证明被告出售有假酒。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
本院认为：销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。根据本案查明的事实，原告陈献礼与被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店已形成消费者与经营者之间的买卖合同关系，被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店应遵守经营者的法律义务。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案原告所购茅台酒中的两瓶经鉴定不是贵州茅台酒，被告应当对此承担退货及赔偿责任，故对原告陈献礼要求被告退还价款1800元并赔偿十倍损失18000元的诉讼请求本院予以支持。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店辩称该两瓶酒并非被告售出，是原告自带到被告处让被告开在发票上，因其就该辩解未提供证据证明，对此本院不予采信。原告起诉要求退还货款2700元，并赔偿损失27000元，因原告提供的证据仅能证明两瓶酒为假酒，对超出本院查明部分本院不予支持。原告另要求被告支付维权费用1000元，因其就该费用未提供充足、有效的证据证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店于本判决生效之日起五日内退还原告陈献礼货款1800元，并赔偿原告18000元，合计19800元；
二、驳回原告陈献礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一六年一月十八日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国产品质量法》第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第5页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00843号
原告陈献礼。
被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店。住所地：亳州市谯城区三曹路**号。
经营者胡文广。
原告陈献礼诉被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈献礼与被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店的经营者胡文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献礼诉称：2015年1月18日，我在被告处购买贵州茅台酒4箱（编号2014/12/02、2014/12/30），另购买3瓶（编号20130702/32295、20140126/12751、20140126/12582），计款人民币234000元，女老板开具收据，且承诺该店绝不卖假货，假一甁赔十箱。原告购买后送朋友2箱，和朋友吃饭打开喝了几瓶，发现此酒和以前喝的不一样，该酒特别刺喉、味苦，喝后头痛。原告怀疑该酒有问题，就把剩下的8瓶，投诉到谯城区市场监督管理局，谯城区市场监督管理局委托厂家对原告在被告处购买的茅台酒进行了鉴定，其中6瓶真酒，2瓶假酒。被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》相关规定。为此起诉，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告购酒货款2700元，且依法赔偿10倍的赔偿金27000元；2、被告承担原告的维权费用1000元。
被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店辩称：原告诉称的四箱酒我认可，还有两瓶酒我们开的有发票，原告未提供。三瓶零散的酒是原告自己带到我店，让我店里的服务员开在发票中，说好报销。当时我们没有开，服务员在发票背后写的，原告自己拿章盖的。
经审理查明：2015年1月17日，原告陈献礼到被告处购买茅台酒4箱（编号2014/12/02、2014/12/30），另购买茅台酒3瓶（编号20130702/32295、20140126/12751、20140126/12582），每瓶900元，计款人民币24300元，被告向原告开具发票并加盖公章。原告饮用所购茅台酒后感觉刺喉、味苦，喝后头痛，其怀疑该酒有问题，即向亳州市谯城区市场监督管理局投诉。亳州市谯城区市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对编号为20140126/12751、20140126/12582的两瓶茅台酒进行鉴定，经鉴定该两瓶酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）。原、被告协商未果，原告即提起民事诉讼。原告陈献礼针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据为：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、收款收据，证明买卖合同存在并记载有所购茅台酒编号；3、鉴定表、贵州茅台酒两瓶（实物），证明被告出售有假酒。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
本院认为：销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。根据本案查明的事实，原告陈献礼与被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店已形成消费者与经营者之间的买卖合同关系，被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店应遵守经营者的法律义务。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案原告所购茅台酒中的两瓶经鉴定不是贵州茅台酒，被告应当对此承担退货及赔偿责任，故对原告陈献礼要求被告退还价款1800元并赔偿十倍损失18000元的诉讼请求本院予以支持。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店辩称该两瓶酒并非被告售出，是原告自带到被告处让被告开在发票上，因其就该辩解未提供证据证明，对此本院不予采信。原告起诉要求退还货款2700元，并赔偿损失27000元，因原告提供的证据仅能证明两瓶酒为假酒，对超出本院查明部分本院不予支持。原告另要求被告支付维权费用1000元，因其就该费用未提供充足、有效的证据证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店于本判决生效之日起五日内退还原告陈献礼货款1800元，并赔偿原告18000元，合计19800元；
二、驳回原告陈献礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一六年一月十八日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国产品质量法》第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第5页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民二初字第00843号原告陈献礼。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店。住所地：亳州市谯城区三曹路**号。经营者胡文广。原告陈献礼诉被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈献礼与被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店的经营者胡文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈献礼诉称：2015年1月18日，我在被告处购买贵州茅台酒4箱（编号2014/12/02、2014/12/30），另购买3瓶（编号20130702/32295、20140126/12751、20140126/12582），计款人民币234000元，女老板开具收据，且承诺该店绝不卖假货，假一甁赔十箱。原告购买后送朋友2箱，和朋友吃饭打开喝了几瓶，发现此酒和以前喝的不一样，该酒特别刺喉、味苦，喝后头痛。原告怀疑该酒有问题，就把剩下的8瓶，投诉到谯城区市场监督管理局，谯城区市场监督管理局委托厂家对原告在被告处购买的茅台酒进行了鉴定，其中6瓶真酒，2瓶假酒。被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》相关规定。为此起诉，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告购酒货款2700元，且依法赔偿10倍的赔偿金27000元；2、被告承担原告的维权费用1000元。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店辩称：原告诉称的四箱酒我认可，还有两瓶酒我们开的有发票，原告未提供。三瓶零散的酒是原告自己带到我店，让我店里的服务员开在发票中，说好报销。当时我们没有开，服务员在发票背后写的，原告自己拿章盖的。经审理查明：2015年1月17日，原告陈献礼到被告处购买茅台酒4箱（编号2014/12/02、2014/12/30），另购买茅台酒3瓶（编号20130702/32295、20140126/12751、20140126/12582），每瓶900元，计款人民币24300元，被告向原告开具发票并加盖公章。原告饮用所购茅台酒后感觉刺喉、味苦，喝后头痛，其怀疑该酒有问题，即向亳州市谯城区市场监督管理局投诉。亳州市谯城区市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对编号为20140126/12751、20140126/12582的两瓶茅台酒进行鉴定，经鉴定该两瓶酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）。原、被告协商未果，原告即提起民事诉讼。原告陈献礼针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据为：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、收款收据，证明买卖合同存在并记载有所购茅台酒编号；3、鉴定表、贵州茅台酒两瓶（实物），证明被告出售有假酒。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。本院认为：销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。根据本案查明的事实，原告陈献礼与被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店已形成消费者与经营者之间的买卖合同关系，被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店应遵守经营者的法律义务。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案原告所购茅台酒中的两瓶经鉴定不是贵州茅台酒，被告应当对此承担退货及赔偿责任，故对原告陈献礼要求被告退还价款1800元并赔偿十倍损失18000元的诉讼请求本院予以支持。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店辩称该两瓶酒并非被告售出，是原告自带到被告处让被告开在发票上，因其就该辩解未提供证据证明，对此本院不予采信。原告起诉要求退还货款2700元，并赔偿损失27000元，因原告提供的证据仅能证明两瓶酒为假酒，对超出本院查明部分本院不予支持。原告另要求被告支付维权费用1000元，因其就该费用未提供充足、有效的证据证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店于本判决生效之日起五日内退还原告陈献礼货款1800元，并赔偿原告18000元，合计19800元；二、驳回原告陈献礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇一六年一月十八日书记员  董健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国产品质量法》第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第5页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民二初字第00843号原告陈献礼。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店。住所地：亳州市谯城区。经营者胡文广。原告陈献礼诉被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈献礼与被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店的经营者胡文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈献礼诉称：2015年1月18日，我在被告处购买贵州茅台酒4箱（编号2014/12/02、2014/12/30），另购买3瓶（编号20130702/32295、20140126/12751、20140126/12582），计款人民币234000元，女老板开具收据，且承诺该店绝不卖假货，假一甁赔十箱。原告购买后送朋友2箱，和朋友吃饭打开喝了几瓶，发现此酒和以前喝的不一样，该酒特别刺喉、味苦，喝后头痛。原告怀疑该酒有问题，就把剩下的8瓶，投诉到谯城区市场监督管理局，谯城区市场监督管理局委托厂家对原告在被告处购买的茅台酒进行了鉴定，其中6瓶真酒，2瓶假酒。被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》相关规定。为此起诉，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告购酒货款2700元，且依法赔偿10倍的赔偿金27000元；2、被告承担原告的维权费用1000元。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店辩称：原告诉称的四箱酒我认可，还有两瓶酒我们开的有发票，原告未提供。三瓶零散的酒是原告自己带到我店，让我店里的服务员开在发票中，说好报销。当时我们没有开，服务员在发票背后写的，原告自己拿章盖的。经审理查明：2015年1月17日，原告陈献礼到被告处购买茅台酒4箱（编号2014/12/02、2014/12/30），另购买茅台酒3瓶（编号20130702/32295、20140126/12751、20140126/12582），每瓶900元，计款人民币24300元，被告向原告开具发票并加盖公章。原告饮用所购茅台酒后感觉刺喉、味苦，喝后头痛，其怀疑该酒有问题，即向亳州市谯城区市场监督管理局投诉。亳州市谯城区市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对编号为20140126/12751、20140126/12582的两瓶茅台酒进行鉴定，经鉴定该两瓶酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）。原、被告协商未果，原告即提起民事诉讼。原告陈献礼针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据为：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、收款收据，证明买卖合同存在并记载有所购茅台酒编号；3、鉴定表、贵州茅台酒两瓶（实物），证明被告出售有假酒。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。本院认为：销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。根据本案查明的事实，原告陈献礼与被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店已形成消费者与经营者之间的买卖合同关系，被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店应遵守经营者的法律义务。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案原告所购茅台酒中的两瓶经鉴定不是贵州茅台酒，被告应当对此承担退货及赔偿责任，故对原告陈献礼要求被告退还价款1800元并赔偿十倍损失18000元的诉讼请求本院予以支持。被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店辩称该两瓶酒并非被告售出，是原告自带到被告处让被告开在发票上，因其就该辩解未提供证据证明，对此本院不予采信。原告起诉要求退还货款2700元，并赔偿损失27000元，因原告提供的证据仅能证明两瓶酒为假酒，对超出本院查明部分本院不予支持。原告另要求被告支付维权费用1000元，因其就该费用未提供充足、有效的证据证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店于本判决生效之日起五日内退还原告陈献礼货款1800元，并赔偿原告18000元，合计19800元；二、驳回原告陈献礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告谯城区胡文广千家乐名烟名酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇一六年一月十八日书记员  董健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国产品质量法》第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第5页
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异904号
案外人程常冠，男，1990年12月22日出生，汉族。
案外人王萍，女，1990年6月1日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人程常冠、王萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人程常冠、王萍向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人程常冠、王萍书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许程常冠、王萍撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员（兼） 周 晨
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执820号
申请执行人随州市新世纪房地产开发有限公司。
被执行人陈翔昌，个体户。
申请执行人随州市新世纪房地产开发有限公司与被执行人陈翔昌租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）鄂1303民督1号支付令已经发生法律效力。申请执行人随州市新世纪房地产开发有限公司于2016年9月2日向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人随州市新世纪房地产开发有限公司未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2016）鄂1303民督1号支付令一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴朝启
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第132号
原告绍兴市泰威钢铝业有限公司。
法定代表人周银丽。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告杭州高盛新能源科技有限公司。
法定代表人皋曙鹏。
委托代理人（特别授权代理）朱国兴。
原告绍兴市泰威钢铝业有限公司（以下简称泰威公司）与被告杭州高盛新能源科技有限公司（以下简称高盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金海文、被告委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。被告高盛公司在答辩期内提出管辖权异议。原、被告申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告泰威公司诉称：原、被告素有供销各种规格的太阳能铝边框业务发生，每次双方均在原告处订立《供货合同》，合同对产品名称、规格型号、结算方式、违约责任等作了详细约定，并同时对发生争执或纠纷时可向合同签订地人民法院起诉一并作了约定。嗣后，原告按约陆续向被告供应太阳能铝边框，截止到2012年12月27日经与被告对账，被告确认尚欠原告货款316644元，后经原告多次催讨，被告只支付70000元，余款至今未付。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的货款人民币246644元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年9月3日起至实际款清日止的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高盛公司辩称：原、被告之间确有业务发生，但是双方未签订书面供货合同，也未对逾期支付货款作出约定，即使被告有延期支付的情形，那么原告也只有银行同期贷款利率的损失，原告只提供了买卖合同的复印件，该复印件不具有真实性，原告主张的违约金也已经高于原告的实际损失，假如法院认为原告主张的违约金有依据，被告请求将违约金降低到与银行同期贷款利率计算相适应的金额。被告确有246644元余款未支付给原告，合同的履行应当全面，因原告有部分发票未开具给被告，故被告拖欠了相应的货款，待原告开齐相关发票后，被告同意支付拖欠的款项。综上，要求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、供货合同6份（其中3份系传真件），要求证明原、被告存在买卖关系及对违约金等进行约定的事实。经质证，被告对其中的只有原告盖章的3份供货合同认为系原告单方的意思表示，不能证明双方存在书面买卖合同关系的事实，另3份合同是传真件，对其真实性不予认可，认为原、被告之间没有签订过书面合同。本院认为，在被告否认及无其他证据可以佐证的情况下，对该证据，本院不予确认。
2、往来对账函2份、往来对账清单2份，要求证明被告
至2012年12月27日尚欠原告316644元货款及被告签收发票时间的事实。经质证，被告对其中没有经其确认过的往来对账函和往来对账清单不予认可，对其确认的往来对账函和往来对账清单予以认可，但认为从中可看出原告尚有部分发票未开具给被告的事实。本院认为，未经被告确认的往来对账函、往来对账清单和经被告确认的往来对账函、往来对账清单所载明的内容一致，故对该证据，本院依法予以认定。
经审理认定，原、被告存在太阳能铝边框的买卖关系。截止到2012年12月27日，被告尚欠原告货款316644元，后被告于2013年2月7日支付给原告70000元，余款246644元至今未付。此外，原告已将全部货款的增值税发票开具给了被告。
本院认为，原、被告主体适格，买卖关系清楚。原告要求被告支付246644元货款的主张理由正当、证据充分，本院予以支持。对于原告违约金的主张，因原告提供的相关证据系传真件（复印件），且又无其他相关证据相印证，故本院认为双方对迟延交付货款的情形并未作出相关约定。被告未支付所欠货款，已构成违约，应向原告赔偿相关的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州高盛新能源科技有限公司应支付给原告绍兴市泰威钢铝业有限公司货款人民币246644元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年4月19日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市泰威钢铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2500元，财产保全费1870元，合计4370元，由被告杭州高盛新能源科技有限公司负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初663号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人彭某某，男，1993年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月15日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年8月14日23时55分许，被告人彭某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿东光街由东向西行驶至中和街路口时被执勤交警当场查获，现场呼吸式酒精检测结果为82.9mg/100ml，后抽取彭某某静脉血样经商丘市普济法医临床司法鉴定所【2017】毒检字第497号鉴定结果为彭某某血样中酒精含量为110.77mg/100ml，彭某某属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人彭某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人彭某某的血液酒精含量，对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚�。根据《中华人共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。且有证据：1、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、前科查询证明；2、查获经过；3、酒精呼吸结果单；4、强制措施凭证；5、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；6、被告人彭某某的供述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 方
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初611号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）638号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年3月5日0时24分许，被告人张某在无驾驶汽车资格的情况下，饮酒后驾驶一辆小型轿车途经绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路“世纪联华超市”附近地方，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为132mg／100ml。
另查明，被告人张某归案后如实供述了上述事实。此外，被告人张某因上述无证驾驶行为被绍兴市柯桥区公安局决定罚款500元（已缴纳），行政拘留9日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、车辆信息、行驶证、证明、抓获经过、收费凭证，罗鹏、金金华的证言，物证检验报告，酒精含量测试结果，现场调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某系无证驾驶，酌情予以从重处罚。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某因涉案犯罪行为被行政处罚，行政拘留的日期可折抵刑期，罚款可抵充罚金依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金余额二千五百元限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年五月十九日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执114号
申请执行人陈悦。
被执行人王平。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执114号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 檬
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第87号
申请执行人：柯木典，男，1968年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：周大智，男，1970年5月5日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人柯木典与被执行人周大智机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币218972.24元，已经实现债权16628元。因被执行人周大智违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并对其拘留15日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年九月五日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执恢字第87号申请执行人：柯木典，男，1968年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：周大智，男，1970年5月5日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人柯木典与被执行人周大智机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币218972.24元，已经实现债权16628元。因被执行人周大智违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并对其拘留15日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年九月五日书记员  吴 琼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4251号
罪犯牛稳兵，男，1988年9月11日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2015年5月4日作出（2015）合法刑初字第00181号刑事判决，以被告人牛稳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年3月15日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯牛稳兵能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯牛稳兵在服刑期间，获一次记功、一次表扬行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛稳兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，并获记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛稳兵减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何燕芸
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初171号
原告：倪敬伟。
委托诉讼代理人：黄国萍（系原告之母）。
被告：梁春玲。
被告：韩树存(系梁春玲丈夫)。
原告倪敬伟与被告梁春玲、韩树存民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告倪敬伟的委托诉讼代理人黄国萍，被告梁春玲到庭参加诉讼。被告韩树存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敬伟向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款15000元及利息900元。事实和理由：2014年11月11日，被告以被告儿子做生意为由向原告借款共计15000元，被告并向原告出具借条一份，双方约定2015年10月31日还款，而该款到期后，经原告多次催要，均无果。两被告系夫妻关系。由于该债务是在被告梁春玲、韩树存夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。故原告诉至法院，要求两被告立即返还其借款15000元整及利息，并由两被告承担本案诉讼费用。以上事实有原告出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告梁春玲、韩树存迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。
被告梁春玲辩称，韩树存不是本人签名，我们虽然是合法的夫妻，但是借条上的字是我写的，不是他本人签的，不具有法律效力。我是在2014年11月11日和原告借款15000元，至今没有偿还。
被告韩树存未作答辩。
庭审中，原告围绕着二被告是否应偿还其借款15000元及利息900元的焦点问题进行了举证、质证。
一、就焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
提交2014年11月11日借条一张，用于证明梁春玲于2014年11月11日向倪敬伟借款15000元，还款期限为2015年10月31日，至今尚未偿还。
被告梁春玲质证后表示，对借条没有异议，是向原告借了15000元。
经本院审查后认为，被告梁春玲对借条无异议，本院予以确认。
二、就焦点问题，被告为证明自己的主张，提交结婚证复印件一�，用于证明和韩树存是夫妻关系，于1990年12月28日登记结婚。
原告代理人质证后表示，没有意见。
经本院审查后认为，原告倪敬伟对被告方结婚证无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年11月11日被告梁春玲向原告倪敬伟借款15000元，约定还款日期为2015年10月31日。借款期满后，经原告向二被告催要，至今二被告未予偿还此笔借款。被告梁春玲与被告韩树存系夫妻关系，于1990年12月28日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款期满后，经原告向二被告催要借款，二被告未予偿还，故对原告诉请二被告偿还借款15000元及利息900元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁春玲、韩树存于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪敬伟借款15000元及利息900元。
如果被告梁春玲、韩树存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87元，由被告梁春玲、韩树存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 牟长青
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 静