长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00666号
原告：马万春，男，汉族，1951年9月21日生，无职业，住长春市二道区。
委托代理人：孙启健，吉林睿志律师事务所律师。
被告：刘卫星，男，汉族，1986年5月3日生，司机，住吉林省。
委托代理人：赵连春，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告：农安县华兴运输有限责任公司，住所：吉林省。
法定代表人：吴志华，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：王瑶，该公司员工。
委托代理人：沈红，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：邵强，该公司经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告马万春诉被告刘卫星、被告农安县华兴运输有限责任公司（以下简称华兴公司）、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启健，被告刘卫星的委托代理人赵连春，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人王瑶、沈红，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王晓路到庭参加诉讼，被告华兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马万春诉称：2013年10月9日6时40分许，原告驾驶无号牌黑色雅迪牌电动助力车沿长吉南线由南向北行驶至302国道（长吉南线）合肥路南侧与临时停在道路东侧张鹏驾驶的重型自卸货车左侧后部接触，造成原告受伤的交通事故。此次事故，经长春市交警支队治安巡逻大队认定，原告承担此次事故的主要责任，张鹏承担次要责任。对此次事故原告受伤情况，原告于2015年4月13日在吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见为：此次事故原告被评为九级伤残、误工270天、护理期限90日、营养费400元。肇事车辆车在华安保险吉林分公司投保了交强险，在中国人保长春市分公司投保了商业三者险，此次事故均发生在保险期限内。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。请求：1、判令被告华安保险吉林分公司在交强险保险范围内、被告中国人保长春市分公司在商业三者险保险范围内共同赔偿赔偿原告医疗费51587.28元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、误工费22500元、护理费9773.1元、营养费4000元、残疾赔偿金75733.64元、精神损害抚慰金15000元，以上合计169309.97元；2、判令被告连带赔偿原告鉴定费1320元。3、诉讼费由被告承担。
诉讼期间，原告申请撤回对被告张鹏的起诉，本院予以准许。
被告刘卫星辩称，对起诉状没有异议，服从法院判决。
被告华兴公司未到庭，亦未答辩。
被告华安保险吉林分公司辩称：1、请求被保险人出示保单原件及车辆行驶证原件以确认肇事车辆确实在我公司承保，若车辆在我公司承保，我司同意在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿。2、原告诉请精神抚慰金过高，鉴于原告在事故中承担主要责任，我公司认为其精神抚慰金在5000元左右为宜，原告诉请的伙食补助费、营养费在交强险1万元限额内赔偿。3、原告已超过国家法定退休年龄，其误工损失我公司不同意承担。4、鉴定费、诉讼费不在交强险赔偿范围。误工费依据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释受害人误工费是指受害人实际减少的误工损失，原告未提供任何误工损失证据，我公司不同意承担。
被告中国人保长春市分公司辩称：1、对于原告合理经济损失，保险公司在赔偿限额内承担赔偿义务。2、诉求计算的承担比例较高，次要责任最多承担30％。3、精神抚慰金过高，误工费不应保护，营养费过高。4、相关诉讼产生律师费、鉴定费、诉讼费依据保险合同不在理赔范围内。医疗费赔付比例应按30％计算，医疗费数额应将丙类药去除，乙类药按20％核减。
原告针对自己的主张举证如下：
1、原告身份证、户口簿、社区证明各1份，用以证明原告身份虽为非城镇户口，实际居住市区多年，应按城镇标准赔偿。被告刘卫星经质证对上述证据真实性无异议；被告华安保险吉林分公司、中国人保长春市分公司对上述证据身份证、户口簿真实性无异议，对社区证明有异议，因为有文字改动。被告华安保险吉林分公司认为身份证、户口簿记载是农业家庭户口，应按农业标准计算赔偿金。中国人保长春市分公司认为原告出生于1951年已经达到法定退休年龄。
原告虽为农业家庭户口，但其举证的户口簿、身份证（有效期2005.12.13-长期）体现的住址长春市二道区杨家店民航委3组已属长春市区，且该地早已划归长春高新技术产业开发区，原告在此地以城市生活方式居住生活多年，故对原告举证的证据1证明的事实予以采信。
2、交通事故责任认定书1份，用以证明事件发生时间及责任划分。三被告经质证对该证据的真实性及证明问题无异议。因三被告对证据2无异议，故对原告举证的证据2予以采信。
3、肇事车辆信息1份、保险单2份、张鹏驾驶证、行车证、刘卫星身份证、农安县华兴运输有限公司组织机构代码证、华安财产保险股份有限公司吉林分公司及中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司企业机读档案各1份，用以证明被告主体身份。肇事车辆归属于农安县华兴运输有限公司，该肇事车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司和中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司分别投保了交强险及商业三者险（不计免赔，赔付限额为50万元）。三被告经质证对该证据的真实性及证明问题无异议。故对原告举证的证据3予以采信。
4、2013年10月9日吉大一院二部门诊手册1份、2014年2月27日吉林大学中日联谊医院门诊手册1份、2013年10月9日至2013年10月27日吉大一院二部住院病历1份、吉大一院二部出院诊断书1份（对症诊疗、休息1个月、胸外会诊、定期复查、有变化随诊）、吉大一院二部用药清单1份、2013年11月18日至2013年11月25日吉林省中研医院出院诊断书1份（病情变化随诊、坚持康复锻炼），用以证明原告住院伙食补助为25天（18＋7）。被告刘卫星经质证对上述证据真实性无异议；被告华安保险吉林分公司、中国人保长春市分公司对原告在吉大一院二部住院的事实没有异议，对其主张的伙食补助18天没有异议。因原告在中研医院住院没有病历，真实性无法确认。中国人保长春市分公司认为商业险部分丙类药52605.7元不应保护，乙类药5041.3元进行20％的核减。
因原告举证的吉林省中研医院出院诊断书没有住院病历等有效证据予佐证，故对该证据不予采信。因三被告对证据4的其他证据真实性均无异议，故予以采信。
5、2013年11月19日吉林大学第一医院二部住院票据1张（花费112390.64元，住院期间为2013年10月9日至2013年10月27日）、2013年10月9日吉林大学第一医院二部门诊票据2张（金额分别是936.7元、640.87元）、2013年10月9日急救费票据1张（金额222元）、2015年4月16日吉林正达司法鉴定所鉴定费票据1张（金额3300元。三被告经质证对上述证据真实性均无异议；中国人保长春市分公司认为商业险部分医疗费应将丙类药费扣除，乙类药按20％核减，急救费票据体现的里程费60元可以作为交通费予以保护，其他部分作为医疗费。因三被告对证据5真实性均无异议，故予以采信。
6、司法鉴定意见书1份，用以证明原告为九级伤残，误工期限270日，护理期限90日，营养费4000元。被告刘卫星、华安保险吉林分公司经质证对上述证据无异议；被告中国人保长春市分公司认为该鉴定系原告单方委托鉴定，对此鉴定伤残等级和误工期限有异议，当庭表示申请重新鉴定，但其未在本院指定的期间提叫书面申请，应视为其放弃该项权利，对证据6的认可。因该鉴定客观合法，故予以采信。
被告中国人保长春市分公司针对自己的主张举证如下：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，用以证明保险条款第二十七条约定丙类药不赔，乙类核减20％。
经质证，原告对该证据真实性有异议。被告刘卫星对该证据有异议，认为此条款不能排除保险公司赔付丙类药或乙类药责任，保险公司与被保险人签订的合同我们并不知悉，我方只是依据医嘱进行用药，如果存在医保外用药也应释明投保人是否接受了保险公司的告知义务。被告华安保险吉林分公司对该证据没有异议。
因中国人保长春市分公司举证的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款不能直接明确的证明其主张的问题，保险合同对其抗辩理由约定不明，故对该证据证明的事实不予却采信。
经审理查明：原告在长春市二道区已居住生活多年，该地属长春市区内，已划归长春高新技术产业开发区。2013年10月9日6时40分许，原告驾驶无号牌黑色雅迪牌电动助力车沿长吉南线由南向北行驶至事故地点处，因操作不当其车辆前部与临时停在道路东侧张鹏（张鹏系被告刘卫星所雇司机）驾驶的重型自卸货车左侧后部接触，至原告倒地受伤。事发当日，原告被送到吉林大学第一医院二部住院治疗至2013年10月27日出院时止，共计住院18天，原告花费医疗费114190.28元（其中住院费112390.64元、门诊费1577.57元、急救费222元）。经吉林大学第一医二部院诊断为：“多发性大脑挫裂伤，颅骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，软组织裂伤、纵膈占位”。出院医嘱为：“对症诊疗、休息1个月、胸外会诊、定期复查、有变化随诊”。此次事故，此次事故，经长春交警支队经济技术开发区交警大队处理，于2013年10月22日作出长公交认定（2013）道路交通事故认定书，认定：“原告承担此次事故的主要责任，张鹏承担次要责任“。对此次事故原告受伤情况，原告于2015年4月13日在吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见为：此次事故原告被评为九级伤残、误工270天、护理期限90日、营养费4000元。此次鉴定花费鉴定费3300元。肇事车辆在华安保险吉林分公司投保了交强险，在中国人保长春市分公司投保了商业三者险，此次事故均发生在保险期限内。此次鉴定的鉴定费为3300元。原告此次诉讼的律师代理费9000元。
另查明，重型自卸货车所有人系农安县华兴运输有限公司，被告刘卫星系肇事车实际车主，张鹏系其所雇司机；该肇事车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司和中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司分别投保了交强险及商业三者险（不计免赔，赔付限额为50万元）。
本院认为：该交通事故经公安交通部门责任认定，张鹏承担此次事故次要责任，原告承担事故主要责任，原、被告双方对此责任认定无异议，应予确认。被告应依法按责任比例对原告承担赔偿责任。原告虽为农业户籍，但其居住生活在长春市区多年故对其伤残赔偿应以城镇（长春市城区）标准计算；关于原告主张的医疗费114190.28元、护理费9773.1元（108.59元×90天）、伙食补助费1800元（100元×18天）、残疾赔偿金75733.64元（22274.6×20％×17年）诉求合法，由被告华安保险吉林分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告；因此次事故致原告九级伤残，给原告造成严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金15000元合理，由被告华安保险吉林分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告。上述各项赔偿款项在交强险责任限额范围内予以赔偿后的不足部分由被告中国人保长春市分公司在第三者商业险责任限额范围内按划分的责任比例30%予以赔偿。营养费4000元、伙食补助费1800元由被告中国人保长春市分公司在第三者商业险责任限额范围内按划分的责任比例30%予以赔偿。对原告主张按划分的责任比例40%予以赔偿的诉求，因证据不足，不予支持。因诉讼费和鉴定费不在保险责任范围内，故本案原告主张的诉讼费和鉴定费（按划分的责任比例30%予以赔偿）合理部分，应由实际经营的车主被告刘卫星承担，作为受益人华兴公司对被告刘卫星的赔偿义务承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》弟十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告马万春医疗费10000元、护理费9773.1元、伤残赔偿金75733.64元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币110506.74元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告马万春医疗费104190.28元、营养费4000元、伙食补助费1800元，合计人民币10999.28元的30%，即32997.08元。
三、被告刘卫星于本判决生效后立即按责任比例30%赔偿原告马万春鉴定费990元。
四、被告农安县华兴运输有限责任公司对被告刘卫星的赔偿义务承担连带责任。
五、驳回原告马万春其他诉讼请求。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，由原告马万春负担563元，被告刘卫星、农安县华兴运输有限责任公司负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陶祥曦