广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10469号
原告：尹一辉，男，1993年1月27日出生，汉族，住广东省龙门县，系死者尹容根的儿子。
原告：尹二妹，女，1995年2月14日出生，汉族，住广东省龙门县，系死者尹容根的女儿。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：黎江，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：程昭鹏，男，1990年10月22日出生，住广西壮族自治区宾阳县，
委托诉讼代理人：韦用文，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琪珊，广东卓建律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司(以下简称都邦财险广西公司)。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区*号楼***号。统一社会信用代码为914500007852018136。
主要负责人：龙易培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄紫轩，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告尹一辉、尹二妹共同的诉讼请求为：⑴.判令被告程昭鹏赔偿原告各项损失共计1579610.58元(医疗费405832.44元、护理费13600元、住院伙食补助费13600元、死亡赔偿金973900元、丧葬费62463.5元、交通费2000元、住宿费336元、护理用品940元、误工费5932.64元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员误工费1006元，扣减被告程昭鹏支付的11000元、被告都邦财险广西公司支付的10000元)；⑵.被告都邦财险广西公司在交强险、商业险范围内对上述款项承担赔偿责任，不足部分由被告程昭鹏承担，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；⑶.被告承担本案诉讼费用。
被告程昭鹏辩称，死者对本案损失的扩大存在严重错过，且存在自身疾病也是造成本次死亡的主要原因，死者应承担本次事故的一半赔偿。死者无证驾驶无号牌两轮摩托车，不应上路，其明显存在过错，应承担相应的民事责任。死者未依法佩戴头盔，导致损失结果的扩大，其应当对扩大的结果承担过错责任。
2.事发经过：2017年2月26日，被告程昭鹏驾驶其本人所有的桂Ａ×××××号小客车，行驶至事故路段时，往右变更车道，在此过程中与直行的原告亲属尹容根无证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成尹容根受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：程昭鹏驾驶机动车在变道过程中未避让正常通行车辆，负事故的全部责任；尹容根不负事故责任。
3.车辆保险情况：被告都邦财险广西公司承保了桂Ａ×××××号小客车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗136天，后住院期间于2017年7月12日死亡。入院诊断：右侧颞叶脑挫裂伤并颞顶部硬膜下血肿，右侧颞骨骨折，颅底骨折，蛛网膜下腔出血，高血压病3级极高危，死亡原因：多脏器功能衰竭。原告产生住院医疗费406432.44元（其中被告程昭鹏垫付11000元、被告都邦财险广西公司垫付10000元）。原告住院期间依医嘱购买人血白蛋白，产生费用10400元，有相应的处方笺及购药发票佐证，本院予以支持。以上费用共计416832.44元。
5.住院伙食补助费：100元/天×136天=13600元。
6.死亡赔偿金：原告亲属尹容根事故时年满52周岁，为农村户口居民。原告诉请死亡赔偿金按照深圳市标准计算，提交了劳动合同书、深圳市社会保险参保证明、银行流水、在职证明佐证。二被告对死者的工作居住情况有异议，本院认为，原告提交的劳动合同书的工资金额与社保的缴费基数相吻合，银行发放工资的单位与签订劳动合同的用人单位吻合，结合用人单位出具的在职证明，可以证明死者事故前的工作收入来源于深圳，且在深圳购买社会保险，被告仅凭部分病历资料记载工作居住地点并非深圳，主张死者存在挂靠购买社保依据不足，本院不予采信。以上证据可以证明尹容根事故前在深圳市居住工作满一年以上，并有稳定收入，本院予以支持原告按照深圳市居民标准计算该项赔偿。原告诉请死亡赔偿金按照2017年度广东省深圳市居民人均可支配收入48695元/年计算合理，本院予以支持。死亡赔偿金计算为：48695元/年×20年=973900元。
7.丧葬费：原告诉请按照2017年度广东省国有单位在岗职工年均工资深圳标准124927元/年计算合理，本院予以支持。丧葬费计算为：124927元/年÷12个月/年×6个月=62463.5元。
8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属尹容根死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
9.误工费:根据原告提交的工资银行流水记录，原告事故前一个月（2017年1月）入职新的用人单位，该月发放工资3160.7元，事故以后原告误工至2017年7月份，用人单位发放工资11298.01元（汇款户名：广东中安保安全护卫服务有限公司）。误工费计算为：3160.7元/月×6个月（2017年2月-7月）-11298.01元=7666.19元。原告诉请为5932.64元合理，本院予以支持5932.64元。
10.护理费：本院参照东莞市护工标准100元/天计算一人护理，护理费计算为：100元/天×136天=13600元。
11.交通费：原告亲属因事故死亡，原告处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，原告诉请2000元合理，本院予以支持。
12.住宿费：原告诉请336元合理，本院予以支持。
13.处理事故人员误工费：原告诉请1006元合理，本院予以支持。
14.护理用品费：原告提交护理用品收据940元主张为购买纸巾、护垫等护理用品的费用，结合原告的伤情，本院予以支持。
15.其他情况：⑴.被告程昭鹏对尹容根的死亡与事故的关联性有异议，认为尹容根的死亡原因为多脏器功能衰竭，医院诊断中一直合并肺部感染、高血压病3级极高危，且尸检报告显示器腹部见“十”字形手术缝合创口，据其了解死者曾在医院动过大手术，死者的死亡原因与其自身身体状况存在一定的因果关系，向本院申请对死者的死亡原因进行鉴定。⑵.本院依被告程昭鹏的申请，调取了尹容根在东莞市长安医院三次住院期间的病历资料，显示：2014年3月10日至2014年3月12日住院，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压病3级，极高危等；2015年6月4日至2015年6月5日住院，诊断为：左下肺部感染，冠心病支架植入术后，左肾结石等；2017年7月12日死亡记录诊疗经过：病人因头部撞伤昏迷半小时伴左耳流血收入院。……入院后先予右颞部微创置管引流术，效果不佳，即予送手术室在全麻下行右额颞顶开颅血肿清除去骨瓣减压术，……等治疗，病人神志呈浅昏迷状，后病人出现中重度脑积水，予脑室腹腔分流术，并行右额颞顶颅骨修补术，但病人一直合并肺部感染，并多脏器功能衰竭，抢救无效死亡。⑶.本院曾发函东莞市长安医院调查尹容根的死亡原因，医院复函：①尹容根的“肺部感染”、“多脏器功能衰竭”是因交通事故损伤造成；②尹容根交通事故前曾经在本院两次住院，分别诊断为“冠心病”、“左下肺感染”；③尹容根是因交通事故损伤导致死亡，其死亡结果与其自身疾病无关联。⑸.交通事故尸体检验报告记载:“分析意见：上述损伤，依其分布及损伤特征分析，符合钝性暴力（如交通事故）作用形成（手术损伤除外）。”，“死亡原因：尹容根符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。”
裁判结果
本案是机动车之间的交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
关于本案赔偿责任应如何划分。一、关于死者的死亡原因。本院认为，东莞市长安医院虽非专业的鉴定机构，但是其作为死者的治疗医院，死者曾某医院住院三次，该医院对死者的病情有充分的了解，其出具的意见具有较高的参考价值。死者事故前虽存在心脏病、高血压等自身疾病，但从长安医院的死亡记录诊疗经过记载，本次事故导致死者头部受伤，手术后合并肺部感染并多脏器功能衰竭，最终死亡，可以看出交通事故的损伤为死者死亡的诱因。关于被告程昭鹏主张的腹部“十”字形手术缝合创口，交通事故尸体检验报告已经明确排除手术损伤对死者死亡的影响，且最终认定死者的死因符合交通事故致颅脑损伤死亡。综上，可以看出本次事故损伤对尹容根的死亡有直接的因果关系。二、关于死者的自身疾病对死亡结果是否应计算参与度。本院认为，首先，目前的证据未能证明尹容根的自身疾病与死亡后果存在因果关系；其次，即使尹容根的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，尹容根不应因个人体质状况对交通事故导致死亡存在一定影响而自负相应责任。本次事故的发生系被告程昭鹏在变道过程中未避让死者驾驶的正常通行车辆所致，本次事故造成的死亡后果系死者被机动车碰撞导致头部受伤所致。即使尹容根的自身疾病对其死亡后果有一定的影响，但是其自身疾病仅是事故后果的客观因素，并无法律上的因果关系。故，本案无需对尹容根的自身疾病对其死亡结果的参与度作鉴定。三、关于被告程昭鹏主张尹容根无证驾驶未戴安全头盔存在过错并导致事故损失扩大。本院认为，本案死者受伤的部位为头部，死者事故时无证驾驶机动车且未带安全头盔，对其损伤后果的扩大有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应当减轻被告程昭鹏的赔偿责任。综合本案事故的具体情况，本院酌情减轻被告程昭鹏20%的民事赔偿责任。
原告亲属尹容根相对于桂Ａ×××××号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告都邦财险广西公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，应由被告程昭鹏承担80%的赔偿责任。被告都邦财险广西公司对被告程昭鹏应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告程昭鹏赔偿给原告。
以上第4-5项损失共计430432.44元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告都邦财险广西公司赔偿10000元给原告。超出上述限额部分为420432.44元，应由被告程昭鹏赔偿80%即336345.95元给原告。
以上第6-14项损失共计1110178.14元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告都邦财险广西公司赔偿110000元给原告。超出上述限额部分为1000178.14元，应由被告程昭鹏赔偿80%即800142.51元给原告。
综上，被告程昭鹏应赔偿1136488.46元给原告，根据上述论述，应由被告都邦财险广西公司在三者险范围内赔偿500000元。超出三者险的部分为636488.46元，应由被告程昭鹏赔偿给原告，扣除其已支付的11000元后，被告程昭鹏仍需赔偿625488.46元给原告。综上，被告都邦财险广西公司需赔偿620000元给原告，扣减其已支付的10000元后，仍需赔偿610000元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合相关法律的规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿610000元给原告尹一辉、尹二妹；
二、限被告程昭鹏自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿625488.46元给原告尹一辉、尹二妹；
三、驳回原告尹一辉、尹二妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为9508元（原告已预交），由原告尹一辉、尹二妹负担2071元，被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司负担3672元，被告程昭鹏负担3765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。