重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2449号
原告吴玉霞，女，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。
原告吴玉峰，男，生于1989年，土家族，住重庆市黔江区。
二原告共同委托代理人廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告吴明辉，男，生于1961年，土家族，现住重庆市黔江区。
被告覃建华，女，生于1962年，汉族，住重庆市黔江区。
被告重庆市鸿业信用担保有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
法定代表人李光彩，该公司董事长。
委托代理人熊刚、李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告重庆市黔江区东盟科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处柴市巷。
法定代表人胡浩，该公司董事长。
委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
原告吴玉霞、吴玉峰诉被告吴明辉、覃建华、重庆市鸿业信用担保有限责任公司（以下简称鸿业担保公司）、重庆市黔江区东盟科技有限公司（以下简称东盟公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由审判员粟艳平独任审判，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴玉霞、吴玉峰的共同委托代理人廖国齐，被告鸿业担保公司的委托代理人熊刚，被告东盟公司的委托代理人姚兴齐，被告吴明辉、覃建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：被告吴明辉、覃建华原系夫妻关系，是两原告的父母，因感情不和，于2010年12月29日自愿离婚，离婚将登记在被告吴明辉、覃建华名下的房屋（302房地证2010第0XXXX号）及宅基地、土地等协议赠与给二原告所有。至此，一致由二原告管理和使用。2015年7月9日，被告吴明辉、覃建华未经原告同意，擅自将赠与给原告的房屋作担保物与被告重庆市鸿业信用担保有限责任公司，重庆市黔江区东盟科技有限公司签订《反担保合同》，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护其合法权益，根据相关法律法规规定，诉至本院要求：1、确认四被告于2015年7月9日签订的《反担保合同》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
二原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.二原告的身份证复印件；
2.吴明辉、覃建华离婚证、离婚协议书；
3.《反担保合同》；
4.常住人口登记卡。
被告吴明辉辩称：对原告诉称无异议，原告诉称属实。其与覃建华于2010年自愿协议离婚，签订离婚协议书中明确什么都不要，全部归二原告，赠与之后就没有在涉案房屋居住过，其不可能把儿女的房产抵押出去。涉案房产用作抵押卢德福的借款属实，合同是在房产抵押给卢德福借款的情况下才有效，基于抵押东盟公司的借款签订的反担保合同是无效的，其与东盟公司没有任何关系。
被告吴明辉就其辩称向法庭提交结婚证两本。
被告覃建华辩称，对原告诉称无异议，原告诉称属实。其对所有担保的事情并不知情。
被告覃建华无证据向法庭提交。
被告鸿业担保公司辩称，1、鸿业公司对原告与被告吴明辉、覃建华之间的房屋赠与事实并不知情，不知道他们签订了赠与协议。2、由于东盟公司向重庆银行黔江支行达成借款协议，鸿业公司作了担保人，为了保证借款的实现要求其提供反担保，2015年7月9日，被告吴明辉、覃建华提供房产抵押担保并到区国土局办理了抵押登记，《反担保合同》真实有效。3、二原告与反担保合同无任何利害关系，鸿业公司不是适格被告，原告无权请求确认合同无效。原告起诉中涉及的是赠与合同，有相对性，若违反法律规定，可以请求确认撤销赠与合同，若原告所说二被告擅自处分，则应属于可撤销可变更情形，不属于合同无效情形，原告也没有明确指出无效的理由，也没有提供相关证据。4、涉案房产的所有权没有发生转移，所有权人要赠与房屋给他人，赠与合同有效，但在2010年二被告吴明辉、覃建华离婚协议赠与至2015年抵押，5年时间内都没有物权变更登记，所有权未转移，不属于原告提到的法律另外规定的不需要变更登记的情形，不能对抗善意第三人；5、《反担保合同》是被告吴明辉、覃建华真实意思表示，合法有效。6、二原告与被告吴明辉、覃建华属恶意串通诉讼，使国家财产遭受损失。
被告鸿业担保公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同；
2.委托保证合同。
3.《反担保合同》；
4.《重庆市房地产抵押合同》；
5.房屋抵押专用登记证；
6.房屋产权证。
被告东盟公司辩称，原告没有作出接受赠与的意思表示；不动产转移未登记不发生效力，故涉案房产的所有权人系被告吴明辉、覃建华，《反担保合同》有效；原告没有提供证据证明被告鸿业公司与东盟公司恶意串通，按照被告吴明辉、覃建华的观点，二人与卢德福有关系，东盟公司与被告吴明辉、覃建华没有任何关系。
经审理查明：被告吴明辉与被告覃建华原系夫妻关系，于2010年12月29日在黔江区婚姻登记处办理了离婚登记，双方在离婚协议书上约定：“现有位于某某居委，面积为4034.19㎡住房一幢，归女方和两娃儿（吴玉霞、吴玉峰所有），某某侧边的房屋（宅基地200㎡）归女方和吴玉霞、吴玉峰所有…，所有的债权债务由男方负责”。原告吴玉霞、吴玉峰系被告吴明辉、覃建华的子女。
2015年7月9日，被告东盟公司（乙方）与重庆银行股份有限公司黔江支行（甲方）签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（合同编号：2015年重银黔江支贷字第0533号），约定由重庆银行股份有限公司黔江支行向被告东盟公司提供贷款500万元，贷款期限自2015年7月9日至2016年7月9日止。同日，被告东盟公司（乙方）与被告鸿业担保公司（甲方）签订《委托保证合同》，约定乙方委托甲方为其提供贷款担保，委托保证方式：乙方委托甲方在重庆银行股份有限公司黔江支行〔合同编号：2015年重银黔江支贷字第0533号〕的担保范围内向重庆银行股份有限公司黔江支行提供连带责任保证。委托保证的范围：乙方委托甲方就乙方不能偿付与重庆银行股份有限公司黔江支行签订的《流动资金贷款合同》〔合同编号：2015年重银黔江支贷字第0533号〕项下所属乙方的全部贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用向重庆银行股份有限公司黔江支行提供保证担保。
2015年7月9日，被告鸿业担保公司（甲方）作为担保权人、被告吴明辉、覃建华（乙方）作为反担保人、被告东盟公司（丙方）作为债务人签订《反担保合同》，约定：“根据丙方与重庆银行股份有限公司黔江支行签订的《流动资金贷款合同》〔合同编号：2015年重银黔江支贷字第0533号〕的内容，乙方愿意向甲方提供因丙方与重庆银行股份有限公司黔江支行依主合同所形成的债权提供担保。”反担保物清单载明：“抵押人吴明辉、覃建华，地址黔江区城东办事处某某居委，权属证书及编号302-2010-01684，建筑面积4034.19㎡，评估价值1233万元，担保金额433万元，已经为其他债权设定抵押金额800万元。”反担保范围：根据主合同的约定，丙方向重庆银行股份有限公司黔江支行借款500万元，借款期限为12个月（即从2015年7月9日至2016年7月9日），乙方愿意就丙方偿付主合同项下全部借款本金、利息（含罚息、复息）、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用向甲方提供担保。另被告吴明辉、覃建华作为抵押人（甲方），被告鸿业担保公司作为抵押权人（乙方，）双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以黔江区城东办事处某某居委房屋（房产证号302-2010-0XX**）作为重庆市黔江区东盟科技有限公司向乙方履行债务的担保，并在黔江区国土局办理了抵押登记。
再查明，黔江区国土局登记涉案房屋权利人为吴明辉、覃建华，坐落于黔江区城东办事处某某居委，房屋建筑面积4034.19㎡，土地使用权类型为划拨，土地使用权面积470.6㎡，产权证编号为302房地证2010字第01684号。现二原告认为被告吴明辉、秦建华签订的离婚协议书已明确将涉案房产赠与自己为由，符合《合同法》第五十二条第二款规定的情形，诉至本院请求确认四被告之间签订的《反担保合同》无效。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，根据该条法律规定，原告起诉四被告之间签订的《反担保合同》无效的前提是自己对涉案标的享有权益而受到损害。原告认为因被告吴明辉、覃建华将涉案标的赠与自己而享有物权，故本案的争议焦点在于二原告是否因赠与行为而享受物权，针对该焦点，本院评述如下。
被告吴明辉、覃建华虽在2010年离婚协议书中约定将位于黔江区城东办事处某某居委的房屋归女方和原告吴玉霞、吴玉峰所有，即将房屋的部分产权赠与二原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”本案涉案房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。但是二原告对赠与房产至今未办理物权变更登记，且该物权变更也不属于法律另有规定的不需要登记的情形，故本案中不产生物权转移的法律效果，对外不发生物权效力，二原告对涉案房屋不享有所有权，房屋产权证登记的权利人吴明辉、覃建华仍为房屋所有权人，故二原告以享有的物权受到损害为由确认四被告之间签订的《反担保合同》无效，其诉求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告吴玉霞、吴玉峰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴玉霞、吴玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 粟艳平
二〇一六年六月十七日
书记员 罗 敏