wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1322号
原告：正宁县阳光物业有限公司，住所地：正宁县县城货运中心二楼。
法定代表人：姬宗儒，系该公司经理。
被告：徐丹，男，汉族，住正宁县。
本院在审理原告正宁县阳光物业有限公司诉被告徐丹物业服务合同纠纷一案中，原告正宁县阳光物业有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁县阳光物业有限公司自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正宁县阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正宁县阳光物业有限公司负担。
审判员 许西洲
二〇一八年八月二十七日
书记员 左双瑞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城山河镇长乐北路东侧。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，男，任该行客户经理。
被告：张凤称，女，住正宁县。
被告：刘兆停，男，住正宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告张凤称、刘兆停金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟到庭参加诉讼，被告张凤称、刘兆停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张凤称、刘兆停归还截止2018年6月19日所欠原告借款本息合计86059.33元（其中本金80000元，利息及罚息6059.33元）；2.判决被告张凤称、刘兆停归还原告从2018年6月20日起至实际还款之日止上述借款本金产生的利息及罚息；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告张凤称、刘兆停签订了《小额联保借款合同》，由被告张凤称作为借款人、刘兆停作为共同借款人向原告贷款80000元，贷款期限2年，按周期结息到期还本还款法，该项贷款为农户保证贷款。该笔贷款发放后，被告张凤称、刘兆停未能按期偿还。截止2018年6月19日，借款人张凤称已归还贷款利息及罚息11351.33元，拖欠本金80000元及利息和罚息6059.33元，本息合计86059.33元。根据《中华人民共和国合同法》及原告与被告签订的《小额联保借款合同》相关规定及约定，借款人未能按期偿还债务，原告可要求被告归还借款，特提起诉讼。
张凤称、刘兆停未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件，被告张凤称、刘兆停的身份证及户口簿、结婚证等复印件，小额联保借款合同复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据复印件，张凤称还款流水详情单等证据，用以证明被告张凤称贷款及到期后未按期归还借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与被告张凤称签订了《小额联保借款合同》，由被告张凤称作为借款人向原告贷款80000元，贷款期限2年，贷款止期为2017年9月29日，还款方式为按周期结息到期还本还款法。该合同第二条约定“贷款年利率为7.38%”；第十四条约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”该笔贷款到期后，被告张凤称未能按期偿还。截止2018年6月19日，借款人张凤称已归还贷款利息及罚息11351.33元，拖欠本金80000元及利息和罚息6059.33元，本息合计86059.33元。
本院认为，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，签订的《小额联保借款合同》属有效合同。借款期满后，借款人张凤称不能按期归还借款，原告邮政银行正宁支行请求被告张凤称归还借款本息及逾期后按合同约定罚息年利率11.07%的标准计算利息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对原告请求的“被告刘兆停作为共同借款人共同还款的请求”因被告刘兆停未在该《小额联保借款合同》中以“共同借款人”签订该借款合同，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张凤称于本判决生效之日起十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款80000元及该款利息（截止2018年6月19日拖欠利息6059.33元及自2018年6月20日起至实际清偿之日止按年利率11.07%计算的利息）。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由张凤称负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈向丽
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初751号
原告：赵建行，男，汉族，住正宁县。
被告：巩东红，男，汉族，住正宁县。
原告赵建行与被告巩东红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建行、被告巩东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿工程款12600元及该款按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年12月22日起至实际还款之日止计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告与原告达成口头协议，由原告为被告承包的工程负责防水施工。后双方核算，2017年12月22日被告向原告出具了12600元工程欠款欠条1份。至今该工程款未清偿。
巩东红承认原告赵建行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。2017年12月22日，中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为4.6%。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告巩东红于本判决生效之日起三日内向原告赵建行清偿工程款12600元及该款按照年利率4.6%自2017年12月22日起至实际还款之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告巩东红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 媛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00237号
原公诉机关苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓冬，农民。2013年7月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（同年7月8日羁押），同年8月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控原审被告人陈晓冬犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年7月29日作出（2014）园刑初字第0125号刑事判决。原审被告人陈晓冬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2013年7月初，栾海亮（已被判刑）在杨云（已被判刑）居间介绍下，以每克人民币100元的价格欲向“阿峰”（在逃）购买毒品甲基苯丙胺3公斤用于贩卖，并计划将其中1公斤卖给李锦玉（已被判刑）供其贩卖。后栾海亮通过预付定金的方式，约定双方于2013年7月5日在苏州市交易，但“阿峰”当日未能至苏州市进行交易。杨云遂联系李祚均要求其催促“阿峰”与栾海亮完成该笔交易，李祚均承诺帮忙，并安排交易。2013年7月7日，被告人陈晓冬伙同李祚均、邹小东（均已被判刑）等人从广东省惠州市出发，经广东省陆丰市携带毒品甲基苯丙胺欲至苏州市与栾海亮交易，后于次日18时许在苏嘉杭高速王江泾卡口被民警查获，并当场查获净重2981.6克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实有发破案经过及抓获经过，搜查笔录、称重记录及照片、清点记录、扣押清单，物证鉴定书意见书、现场检测报告书，调取证据清单、银行转账清单、银行交易清单，手机通信照片，户籍证明、刑事判决书，证人李某、刘某甲、吕某、郁某、刘某乙的证言笔录及相关辨认笔录，同案犯李祚均、栾海亮、邹小东、杨云、李锦玉的供述笔录、辨认笔录及照片，被告人陈晓冬在卷供述、辨认笔录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人陈晓冬目无法制，伙同他人贩卖、运输毒品甲基苯丙胺2981.6克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人陈晓冬在共同贩卖、运输毒品犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度、严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十六条第一款，第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人陈晓冬有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人陈晓冬向本院提起上诉，认为一审认定其贩卖、运输毒品证据不足，且量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈晓冬目无法制，伙同他人贩卖、运输毒品甲基苯丙胺2981.6克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人陈晓冬在共同贩卖、运输毒品犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。
关于上诉人陈晓冬提出一审认定其贩卖、运输毒品证据不足的上诉理由，经查，上诉人陈晓冬伙同李祚均、邹小东等人从广东携带甲基苯丙胺2981.6克至苏州欲贩卖给他人，在苏嘉杭高速公路王江泾卡口被公安机关抓获，并当场查获上述毒品；后公安机关又将在苏州等候交易的栾海亮、杨云等人抓获。上述事实得到查获的毒品，搜查笔录、称重记录及照片、清点记录、扣押清单，物证鉴定书意见书、现场检测报告书，调取证据清单、银行转账清单、银行交易清单，手机通信照片等物证、书证的证实。同案犯李祚均、邹小东也证实上诉人陈晓冬知道此行系携带冰毒至苏州贩卖，上诉人也对此事实有过有罪供述，各同案犯之间的供述细节相互吻合，与本案其它证据相互印证。该案事实清楚、证据确实充分，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院考虑到上诉人参与贩卖、运输毒品的数量及其在犯罪中系从犯的地位作用，最终决定对上诉人减轻处罚，量刑恰当，上诉人认为一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年九月十一日
书 记 员 顾 远
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初904号
原告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，统一社会信用代码913502005562446419。
法定代表人黄振生，执行董事。
委托诉讼代理人陈宝玺、苏志平，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈宏英，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：陈宏伟，男，1972年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈宏志，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈宏海，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告厦门新景龙郡房地产有限公司与被告陈宏英、陈宏伟、陈宏志、陈宏海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。厦门新景龙郡房地产有限公司于2017年3月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
审 判 员 陈永华
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第694号
原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××
街××剧院路××号。
负责人：俞某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。
被告罗某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江
分行）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日
立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后
依法转为普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审
理。原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告
罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告交行浙江分行诉称，被告罗某某于2008年6月30日在
原告处办理卡号为52×××81的交通银行太平某某用卡
，信用额度为人民币6000元。被告先后使用该信用卡透支消费
，截至2011年6月30日，透支款、本利共计为7912.67元，账户
费用为131.09元、复利为318.8元，且透支期限超过贷记卡领
用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判
令被告偿还原告信用卡透支款5999元，账户费用131.09元，并
按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1913.67元，复利为318.8元，截至该日透支款
、本利共计7912.67元），以上已列出款项合计8362.56元；本
案全部诉讼费用等全部费用由被告承担。
被告罗某某未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据
：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的
事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的
事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形
式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以
确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认
下列事实：
2008年6月，被告罗某某与原告交行浙江分行签订了《交
通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡
，账号为52×××81，信用额度为人民币6000元。该合
约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定
。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月3
0日，累计透支本金人民币5999元，利息（包括复利）人民币2
232.47元，账户费用131.09元，合计人民币8362.56元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷
记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的
禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产
生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、
利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一
百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗某某支付原告交通银行股份有限公司××行
本金人民币5999元。
二、被告罗某某支付原告交通银行股份有限公司××行
账户费用人民币131.09元，利息人民币2232.47元（计算至201
1年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的
利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币8362.56元，被告罗某某
于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××
行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民
币271元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 韩 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第694号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
：俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。
被告罗华英。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告罗华英信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告罗华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告罗华英于2008年6月30日在原告处办理卡号为52×××81的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币6000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，透支款、本利共计为7912.67元，账户费用为131.09元、复利为318.8元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5999元，账户费用131.09元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1913.67元，复利为318.8元，截至该日透支款、本利共计7912.67元），以上已列出款项合计8362.56元；本案全部诉讼费用等全部费用由被告承担。
被告罗华英未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告罗华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年6月，被告罗华英与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××81，信用额度为人民币6000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5999元，利息（包括复利）人民币2232.47元，账户费用131.09元，合计人民币8362.56元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗华英支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5999元。
二、被告罗华英支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币131.09元，利息人民币2232.47元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币8362.56元，被告罗华英于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告罗华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 韩 涛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02883号
原告王文金
被告张保
本院在审理原告王文金诉被告张保买卖合同纠纷一案中，因原告王文金在诉讼中未能提供被告张保的具体送达地址及联系方式，致无法向被告张保送达相关诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文金的起诉。
本案受理费398元，全额退还给原告王文金。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 张玉海
人民陪审员 饶克荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蒋承恩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02883号
原告王某某
被告张某
本院在审理原告王某某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，因原告王某某在诉讼中未能提供被告张某的具体送达地址及联系方式，致无法向被告张某送达相关诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费398元，全额退还给原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 张玉海
人民陪审员 饶克荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蒋承恩
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初643号
原告：简平海，男，侗族，1972年12月3日出生，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。
委托诉讼代理人：杨通权，男，榕江县古州镇法律服务所法律工作者。
被告：榕江县天宏置业投资开发有限责任公司。
地址：榕江县古州镇五榕南路18号。
法定代表人：郑春木，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗嗣德，贵州洲联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小仕，贵州洲联合律师事务所实习律师。
被告：周贵阳，男，苗族，1987年10月5日出生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
被告：李垂龙，男，汉族，1988年2月21日出生，福建省南安市人，原住福建省南安市，现住榕江县。
原告简平海诉被告榕江县天宏置业投资开发有限责任公司（以下简称“天宏置业投资公司”）、周贵阳、李垂龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简平海及其委托诉讼代理人杨通权，被告榕江县天宏置业投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗嗣德、宋小仕，被告周贵阳、李垂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简平海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代被告赊购的钢筋款16000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月上旬至6月下旬，以原告简平海为代表和韦小香等十名农民工在被告天宏置业投资公司开发的榕江县红军广场做开挖抗滑桩、混泥土浇筑、制作钢筋笼等工作。天宏置业投资公司管理方为被告李垂龙，施工班主为被告周贵阳，投工方一切行动（做工）均由李垂龙调度。2016年6月23日，经结算，周贵阳欠下原告等十名农民工工资70364.00元（其中欠原告等十名农民工工资总计54464元，每人各5446.4元，欠原告简平海代被告方赊购钢筋16000元）。因被告迟迟没有支付原告代被告赊购的钢筋款16000元。原告为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
被告天宏置业投资公司辩称：原告的起诉事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、公司与周贵阳是建筑工程施工合同关系，采取的是包工包料的方式。在周贵阳已签字同意的抗滑桩竣工清单中，己明确“由我公司担保的水泥、砂石、商混等材料款，已支付的由该工程款中扣除剩余未支付的，由该班主（周贵阳）自行支付”。原告与被告周贵阳之间的“欠条”，是其二人之间的债权债务关系，公司没有签字认可，与公司无关。故该笔钢筋款应由周贵阳支付。2、人工开挖抗滑桩工程存在质量问题，已造成滑坡事故。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告周贵阳辩称：如果核实16000元的钢筋款原告实际已垫付的话，我同意进行支付。
被告李垂龙辩称：我是天宏置业投资公司的职员，我的行为代表公司，对原告诉称16000元钢筋款及用途我并不知情。
经审理查明，被告李垂龙系被告天宏置业投资公司的工作人员，负责榕江县红军广场工地的现场管理和部分工程款支付工作。天宏置业投资公司将榕江县红军广场工地中人工开挖抗滑桩工程承包给被告周贵阳施工。2016年3月上旬至6月下旬，周贵阳雇请以原告简平海为代表和韦小香（简平海的爱人）等十名农民工，在被告天宏置业投资公司开发的榕江县红军广场做开挖抗滑桩、混泥土浇筑、制作钢筋笼等工作。施工过程中，韦小香多次出面向张友贵赊购钢筋，用于工地施工。经核实，原告简平海及韦小香尚未垫付钢筋款给张友贵，尚欠钢筋款4万余元。原告简平海认为，被告迟迟没有支付垫付的钢筋款16000元，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，本案中，出面向张友贵赊购钢筋的是韦小香，原告简平海没有进行赊购钢筋事宜，韦小香庭上已认可。简平海与本案无直接利害关系，简平海作为原告起诉不符合起诉条件。经查，简平海未垫付钢筋款给张友贵，尚欠货主张友贵钢筋款4万余元。原告简平海要求被告支付其垫付的钢筋款16000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告简平海的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告简平海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 龙家勇
二〇一八年六月二十八日
法官助理 唐 纯
书 记 员 宋真妮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保836-1号
申请人日照市岚山区广鑫建筑设备租赁站，住所地日照市岚山区安东街道石家庄村。
经营者宋瑞慎，男，1959年7月30日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托代理人代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人日照市东港区建筑工程集团有限公司，住所地日照市山东路西段北侧（果�批发市场西），统一社会信用代码91371102168399967R。
法定代表人赵德磊，董事长。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市东港区建筑工程集团有限公司在日照银行黄海一路支行81×××47账号的存款23万元予以冻结。保全标的额为23万元。申请人已提供安邦财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市东港区建筑工程集团有限公司在日照银行黄海一路支行81×××47账号的存款23万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自�到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保836-1号申请人日照市岚山区广鑫建筑设备租赁站，住所地日照市岚山区安东街道石家庄村。经营者宋瑞慎，男，1959年7月30日出生，汉族，住日照市岚山区。委托代理人代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。被申请人日照市东港区建筑工程集团有限公司，住所地日照市山东路西段北侧（果�批发市场西），统一社会信用代码91371102168399967R。法定代表人赵德磊，董事长。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市东港区建筑工程集团有限公司在日照银行黄海一路支行81×××47账号的存款23万元予以冻结。保全标的额为23万元。申请人已提供安邦财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照市东港区建筑工程集团有限公司在日照银行黄海一路支行81×××47账号的存款23万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自�到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年七月二十四日书记员  山 杰
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1473号
起诉人:王西龙，男，1988年6月1日，汉族，身份号码×××，住临夏县漫路乡单岭村庄子社**号。
2017年11月28日，本院收到起诉人王西龙的起诉状。起诉人王西龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人支付拖欠工资15000元；2.本案诉讼费由被起诉人承担（包括诉状代写费100元）。事实和理由：2016年9月，被起诉人承包西门营房部队宿舍修建工程，将其宿舍楼的粉刷以单价每平方米7元的价格分包给起诉人，并签订了乳胶漆施工简易合同，约定工资在全部工程交工时一次性付清，但全部工程交工后只给付了5000元，剩余7000元并未给付。2017年，被起诉人承包双城哈俩里方便面厂修建工程，再次叫起诉人到其工地干活，并承诺完工后一并结算今年和去年拖欠的工资，但完工后被起诉人以种种借口推脱，不给付所欠工资15000元，拖欠至今，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还拖欠的工资。
本院经审查认为，被起诉人居住地在临夏县漫路乡单岭村庄子社27号，本案不属于本院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王西龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏州中级人民法院。
审判员 何世菊
二〇一七年十二月五日
书记员 王玲娜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初21号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：王新钧，男，1968年3月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告王新钧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼，被告王新钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告王新钧归还原告贷款本金人民币11972.49元；2.被告王新钧支付利息人民币1124.16元，逾期利息人民币479.52元（截至2017年9月18日止），并支付自2017年9月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币13096.65元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币13576.17元（截至2017年9月18日止）；3.被告王新钧支付原告为实现债�所支出的律师费人民币2600元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告王新钧承担。事实和理由：原告与被告王新钧于2016年1月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.53万元；贷款期限为36个月，自2016年1月7日起至2019年1月7日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2016年11月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告王新钧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行
--车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。
二、原告（贷款人“甲方”）与被告王新钧（借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担�字第BC2016010600003649号），约定被告王新钧向原告申请贷款人民币1.53万元用于购买保险；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上�盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。
三、2016年1月7日，平安银行上海分行延东支行向平安养老保险股份有限公司上海分公司的账户汇款人民币15300元整，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：王新钧车贷。被告王新钧签署个人借款借据，载明：借款人王新钧；合同编号：BC2016010600003649；借款金额人民币壹万伍仟叁佰元整；起息日2016年1月7日；到期日2019年1月7日；贷款月利率10‰。
平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与借款人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务；通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户向与�贷人签订购车合同的车行发放贷款。
四、原告发放贷款后，被告自2016年11月7日起出现逾期。截至2017年9月18日，被告尚欠原告贷款本金11972.49元，利息1124.16元，罚息、复利479.52元。
五、2018年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京德和衡律师事务所代理本案诉讼。2018年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行（甲方）与北京德和衡律师事务所（乙方）、北京德和衡（重庆）律师事务所签订《权利义务转让协议》，约定乙方将上述《委托代理协议》的全部权利义务转让给丙方。委托贷款清单载明本案律师费为2600元。2018年4月8日，平安银行股份有限公司向北京德和衡（重庆）律师事务所支付律师费2406950元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告王新钧签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王新钧未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告王新钧立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利。对于原告主张由被告承担本案律师费2600元的诉讼请求，本院认为，双方在《个人担保贷款合同》中对追究被告法律责任的费用承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且律师收费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告王�钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王新钧于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金11972.49元，截至2017年9月18日的利息1124.16元，罚息、复利479.52元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、被告王新钧于本判决生效后十日内支付原告律师费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，公告费750元，以上合计889元，由被告王新钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0202民初21号原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。负责人：程晓华，行长。委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：王新钧，男，1968年3月19日出生，汉族，住青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告王新钧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼，被告王新钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告王新钧归还原告贷款本金人民币11972.49元；2.被告王新钧支付利息人民币1124.16元，逾期利息人民币479.52元（截至2017年9月18日止），并支付自2017年9月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币13096.65元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币13576.17元（截至2017年9月18日止）；3.被告王新钧支付原告为实现债�所支出的律师费人民币2600元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告王新钧承担。事实和理由：原告与被告王新钧于2016年1月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.53万元；贷款期限为36个月，自2016年1月7日起至2019年1月7日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2016年11月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告王新钧未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行—车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。二、原告（贷款人“甲方”）与被告王新钧（借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担�字第BC2016010600003649号），约定被告王新钧向原告申请贷款人民币1.53万元用于购买保险；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上�盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。三、2016年1月7日，平安银行上海分行延东支行向平安养老保险股份有限公司上海分公司的账户汇款人民币15300元整，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：王新钧车贷。被告王新钧签署个人借款借据，载明：借款人王新钧；合同编号：BC2016010600003649；借款金额人民币壹万伍仟叁佰元整；起息日2016年1月7日；到期日2019年1月7日；贷款月利率10‰。平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与借款人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务；通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户向与�贷人签订购车合同的车行发放贷款。四、原告发放贷款后，被告自2016年11月7日起出现逾期。截至2017年9月18日，被告尚欠原告贷款本金11972.49元，利息1124.16元，罚息、复利479.52元。五、2018年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京德和衡律师事务所代理本案诉讼。2018年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行（甲方）与北京德和衡律师事务所（乙方）、北京德和衡（重庆）律师事务所签订《权利义务转让协议》，约定乙方将上述《委托代理协议》的全部权利义务转让给丙方。委托贷款清单载明本案律师费为2600元。2018年4月8日，平安银行股份有限公司向北京德和衡（重庆）律师事务所支付律师费2406950元。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告王新钧签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王新钧未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告王新钧立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利。对于原告主张由被告承担本案律师费2600元的诉讼请求，本院认为，双方在《个人担保贷款合同》中对追究被告法律责任的费用承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且律师收费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王�钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新钧于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金11972.49元，截至2017年9月18日的利息1124.16元，罚息、复利479.52元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告王新钧于本判决生效后十日内支付原告律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，公告费750元，以上合计889元，由被告王新钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 春人民陪审员  蔡新友人民陪审员  李秀荣二〇一八年五月二十二日书 记 员  鲁俐杉
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初786号
原告：彭同兴，男，1964年8月5日出生，汉族，正宁县宫河镇人。
被告：程彬鹏，男，1989年4月30日出生，汉族，陕西省
咸阳市彬县人。
原告彭同兴与被告程彬鹏健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭同兴到庭参加诉讼，被告程彬鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭同兴向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告医疗费2028.30元，住院伙食补助费240元，误工费2300元，护理费460元，交通费350元，营养费500元，精神损害抚慰金1000元，后续治疗费500元;2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年2月17日20时许，被告程彬鹏进入原告家院子内，无故拍打停放在院子里邻居家的小轿车，原告出门质问被告时，被告上前对原告进行殴打，后被正宁县公安局宫河派出所民警制止。原告受伤后在宫河镇中心卫生院门诊检查后在正宁县人民医院住院治疗4天，因父母年迈需要有人照顾，所以在伤情尚未未痊愈的情况下好转出院，故要求被告赔偿。
被告程彬鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月17日20时许，被告程彬鹏在正宁县宫河镇彭姚川九组范金拴家醉酒后进入原告彭同兴家院内，并在停放于院内的鲁Q25A**号小轿车车尾拍了一下，原告彭同兴出门质问被告程彬鹏是干什么的，被告程彬鹏便上前撕住原告彭同兴的衣领在彭同兴右眼角处打了一拳，后被他人拉开，程彬鹏又殴打他人，被正宁县公安局宫河派出所民警赶到后予以制止。原告彭同兴当天前去正宁县宫河中心卫生院门诊检查，花检查费172元，随后前往正宁县人民医院住院治疗，诊断为：1.创伤性轻型颅脑损伤；2.左眼外伤；3.面部皮肤挫伤。住院治疗2天，花医疗费1866.30元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告程彬鹏醉酒后前往原告彭同兴家中无故殴打原告，故被告程彬鹏应对原告彭同兴的损害承担赔偿责任。
原告彭同兴请求的各项损失依法审查核实如下：
1、医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。彭同兴在正宁县宫河中心卫生院医疗费172元，正宁县人民医院花费医疗费1866.30元，共计2038.30元，予以认定；
2、误工费：对此应根据受害人的误工时间和收入状况确定。彭同兴住院治疗2天，误工费认定为135.64元/天×2天=271.28元；
3、护理费：对此应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。彭同兴住院治疗2天，护理费认定为135.64元/天×2天×1人=271.28元；
4、住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。彭同兴在正宁县人民医院住院治疗2天，住院伙食补助费应为40元/天×2天=80元；
5、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因无医疗机构的意见，不予支持；
6、交通费：对此根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。彭同兴从家中到宫河中心卫生院交通费认定为50元，从宫河中心卫生院到正宁县人民医院交通费认定为80元。从正宁县人民医院出院回到家中交通费认定为100元，共计认定为230元；
7、后续医疗费：无证据证实，不予认定；
8、精神损害抚慰金：对此应参照侵权人的过错程度和造成的后果确定，因原告受伤程度较轻，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：
一、原告彭同兴的医疗费2038.30元、误工费271.28元、护理费271.28元、住院伙食补助费80元，交通费230元，合计2890.86元，由被告程彬鹏于本判决生效之日起十日内全部赔偿；
二、驳回原告彭同兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告程彬鹏全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郭建伟
二〇一八年七月三十日
书记员 巩 璞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初511号
原告：曹茂盛，男，汉族，1986年5月18日出生，正宁县人，正宁县环境保护局职工。
委托诉讼代理人：王怀东，男，汉族，1976年10月6日出生，正宁县人，正宁县环境保护局职工。
被告：高万荣，男，汉族，1963年7月10日出生，正宁县人，工业和信息化局职工。
被告：王晓东，男，汉族，现住正宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司，住所地：正宁县城北新街08号。
负责人：张宏博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙杰，该公司职工，代理权限：特别代理。
本院在审理原告曹茂盛诉被告高万荣、王晓东、中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告曹茂盛于2018年6月28日向本院提出对王晓东的撤诉申请。
本院认为，原告曹茂盛的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告曹茂盛撤回对王晓东的起诉。
审判员 郭建伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 巩 璞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1749号
原告段秀芬，女，1974年1月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。
被告兴安盟宇科房地产开发有限公司。地址内蒙古科右前旗。
法定代表人宇星，该公司董事长。
委托代理人:田雨平，该单位法律顾问。
第三人北京中华建规划设计研究院有限公司，地址河北省石家庄市。
法定代表人：武同生，该公司总经理。
第三人兴安盟鼎力勘察有限责任公司。地址不详。
法定代表人：不详。
本院在审理原告段秀芬与被告兴安盟宇科房地产开发有限公司及第三人北京中华建规划设计研究院有限公司、兴安盟鼎力勘察有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因被告兴安盟宇科房地产开发有限公司要求司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长杨玉山
审判员董旭才
审判员曾令春
二〇一五年八月十二日
书记员包牡丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第1749号原告王某芬，女，现住通辽市科尔沁区。委托代理人张某娟，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告于某山，男，现住赤峰市翁牛特旗。被告贺某花，女，现住赤峰市翁牛特旗。原告王某芬诉被告于某山、贺某花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某芬的委托代理人张某娟到庭参加诉讼，被告于某山、贺某花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，原告系被告贺某花老姨。2010年3月4日至2011年5月7日被告于某山通过现金及汇款方式先后六次向原告借款220000元，并约定了利息。二被告于2013年5月份偿还了6万元利息。现尚欠本金及利息共计461400元。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息461400元。二被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告王某芬系被告贺某花老姨。2010年3月4日至2011年5月7日被告于某山通过现金及汇款方式先后六次向原告借款220000元，并约定了利息。二被告于2013年5月份偿还了6万元利息。认定上述事实有原告当庭陈述，被告为原告出具的借据一枚，还款协议书一份，证明被告于某山借款的事实，及被告偿还原告部分借款，尚欠借款本金及利息的事实。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案被告于某山向原告借款，所形成的债权债务关系明确。被告应予偿还。二被告系夫妻关系对夫妻共同债务应承担共同偿还的义务。原告王某芬主张被告于某山、贺某花偿还借款本金及利息符合法律规定的部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告于某山、贺某花返还原告王某芬借款本金220000元，利息197400元，合计417400元，扣除二被告已经偿还60000元，剩余357400元，此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4111元，保全费2827元，合计6938元，由原告负担780元，被告负担6151元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  毛少英二〇一五年六月二十九日书记员  纪佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）科民初字第1749号原告段秀芬，女，1974年1月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。被告兴安盟宇科房地产开发有限公司。地址内蒙古科右前旗。法定代表人宇星，该公司董事长。委托代理人:田雨平，该单位法律顾问。第三人北京中华建规划设计研究院有限公司，地址河北省石家庄市。法定代表人：武同生，该公司总经理。第三人兴安盟鼎力勘察有限责任公司。地址不详。法定代表人：不详。本院在审理原告段秀芬与被告兴安盟宇科房地产开发有限公司及第三人北京中华建规划设计研究院有限公司、兴安盟鼎力勘察有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因被告兴安盟宇科房地产开发有限公司要求司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长杨玉山审判员董旭才审判员曾令春二〇一五年八月十二日书记员包牡丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2268号
原告李龙，男，1981年5月7日出生，满族，个体。
被告赖银柱，男，1966年10月12日出生，蒙古族，教师。
原告李龙与被告赖银柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法由审判员李丙江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告赖银柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：要求被告赖银柱返还借
款8500元，给付利息1700元，合计10200元。事实与理由：2016年11月3日被告赖银柱、郭小冬在我处借款11500元，被告出具欠据一枚，约定2016年12月3日之前给付。现郭小冬外出打工不在家，此款到期后，被告返还3000元，余欠款8500元经我催要未果，现诉至法院要求被告赖银柱返还借款8500元，给付利息1700元，合计10200元。在庭审中，原告李龙自愿放弃利息1700元。
被告赖银柱未出庭作答辩和质证,故本院对原告李龙主张的事实及证据予以确认。
本院认为，被告赖银柱从原告李龙处借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告李龙要求被告赖银柱偿还借款8500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告赖银柱自判决生效之日起十日内偿还原告李龙借款8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赖银柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 李丙江
二〇一八年五月二十二日
书记员 田 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3914号
原告：王为朴，男，1974年11月15日出生，汉族，务农，住邹城市。
被告：牛永民，男，1975年2月12日出生，汉族，住邹城市。
原告王为朴与被告�永民民间借贷纠纷一案，原告王为朴于2018年6月8日向本院提起诉讼，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王为朴到庭参加诉讼。被告牛永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王为朴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8000元及利息3500元，共计11500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告因资金周转从原告处借款8000元，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求
被告牛永民未作答辩。
原告王为朴�绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
被告牛永民于2016年9月2日向原告出具的借条（原件）一份，载明：“借条今借王为朴现金捌仟元现金8000.00整借款人：牛永民2016年9月2日证明人：周传峰”。证明目的：被告牛永民向原告借款8000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月2日向原告借款8000元，原告以现金形式向被告交付了借款，被告于当日向原告出具了借条，双方口头约定借款期限为二个月。借款到期后，被告未能偿还借款。原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。原告因此诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应�按照约定的期限返还借款。本案中，被告牛永民向原告王为朴借款8000元，该事实有被告出具的借条为证。被告在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付借款利息3500元的诉讼请求，因原被告告双方未在借条中明确约定借款利息，故对原告要求被告牛永民支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。
被告牛永民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛永民于本判决生效后十日内偿还原告王为朴借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告负担14元，由被告负担30元（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初401号
原告:王小刚，男，汉族，住正宁县。
被告:师步发,男，汉族，住正宁县。
原告王小刚与被告师步发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小刚、被告师步发到庭参加诉讼。本案在审理中，因当事人申请，延长审限一个月。本案现已审理终结。
王小刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告师步发向原告借款70000元，口头承诺二分钱利息。原告付给被告70000元现金后，被告给原告出具了借条，借条未注明利息。借款后，被告支付了三个月利息。2015年原告几次向被告催要借款本息，被告至今未还。
被告师步发辩称，其给原告出具借条属实，但并不是借款，而是其欠原告的赌债应原告要求出具了70000元借条，当时未承诺利息，其也未给被告支付过利息，故其不予归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，并申请证人高应喜出庭作证，用以证明被告向原告借款70000元的事实。被告对借条是其所写无异议，认为证人证言属虚假证言。被告当庭向法庭出具并播放了一份手机录音，用以证明其欠原告赌债的事实。原告认为该录音对话人其不认识，内容也不能说明什么。经本院审核，对原告提交的证据予以确认，对被告当庭播放的录音不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年4月23日，被告师步发向原告借款70000元，被告给原告出具了借条一张，该借款被告至今未还。
本院认为，原告主张的事实有借条及证人高应喜证言证实，而被告提交的手机录音并不能证明案涉70000元属于赌债，被告也未将手机录音制作成光盘提交法庭，对于其主张案涉70000元属于赌债的事实未提交其他证据证明，故对其主张的事实不予认定。
原、被告之间的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，被告应依法清偿该借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告师步发于本判决生效之日起十日内清偿王小刚借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告师步发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 苗
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3101号
原告：阚春书，男，1969年1月23日出生，住武威市。
原告：阚万亮，男，1968年8月27日出生，住武威市。
被告：杨作喜，男，1978年1月21日出生，住武威市。
被告：来福有，男，1977年12月10日出生，住武威市。
原告阚春书、阚万亮与被告杨作喜、来福有劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年6月21日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚春书、阚万亮申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚春书、阚万亮撤诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告阚春书、阚万亮负担。
审判员 马会兰
二〇一八年六月二十一日
书记员 骆渊山
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初479号
原告:曹金来，男，1955年3月12日出生，汉族，正宁县人。
被告:王林强，男，1984年5月16日出生，汉族，正宁县人。
被告：王小林，男，1974年8月15日出生，汉族，正宁县人。
委托诉讼代理人：王林强(系王小林之弟)，男，1984年5月16日出生，汉族，正宁县人。
原告曹金来与被告王林强、王小林健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金来、被告王林强并以被告王小林的委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金来向本院提出诉讼请求:要求二被告连带赔偿原告医疗费3000元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费500元、后续医疗费3000元、精神损害抚慰金30000元。事实和理由：被告王林强系原告女儿曹小英女婿，王林强与曹小英婚后关系不睦。曹小英于2016年向正宁县人民法院提起离婚诉讼后又撤回起诉，但王林强没有和好诚意，曹小英不得不外出打工。被告王林强因此事多次到原告家中闹事。2018年2月18日其与兄长王小林及母亲张转仙再次来到原告家中，被告王小林要求原告给他们200000元就离婚，双方发生争执，被告王小林打了原告一个耳光，被告王林强将原告压倒在炕上用拳头捅打，后将原告拉出院子，将原告摔倒在地，致原告受伤，故要求二被告赔偿以上损失。
被告王林强、王小林辩称，被告王林强与原告曹金来女儿曹小英系夫妻关系。曹小英于2016年向正宁县人民法院提起离婚诉讼，经法院主持调解双方和好，但曹小英一直没有回家，为此其与曹金来多次协商未果。2018年2月18日被告兄弟及母亲张转仙再次前往曹金来家协商解决与曹小英的婚姻问题，双方发生争执，王小林打了曹金来一个耳光，曹金来用旱烟锅将王林强打伤。只同意赔偿原告医疗费，对其他请求均不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告王林强与原告曹金来的女儿曹小英系夫妻关系。王林强因与曹小英的婚姻纠纷多次找曹金来协商解决未果。2018年2月18日10时许，王林强与其兄长王小林及其母亲张转仙再次前去曹金来家，因婚姻纠纷发生争执。王小林打了曹金来一个耳光，后王林强与曹金来发生厮打，曹金来用旱烟锅将王林强头打破。曹金来受伤后在正宁县人民医院住院治疗，诊断为：1.创伤性轻型颅脑损伤；2.鼻出血；3.腰部软组织损伤；4.腰椎骨质增生。住院治疗2天，花医疗费2276.38元。
2018年3月16日，正宁县公安局对被告王林强作出予以警告的行政处罚决定，对原告曹金来作出罚款200元的行政处罚决定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王林强、王小林因王林强与原告曹金来之女曹小英的婚姻问题找曹金来协商解决，发生争执后首先动手打曹金来，对纠纷的发生应负主要责任，原告曹金来用旱烟锅致伤王林强，对纠纷的发生应负次要责任，故王林强、王小林应对曹金来的损害承担相应的赔偿责任。
原告曹金来请求的各项损失依法审查核实如下：
1、医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告在正宁县人民医院医疗费2276.38元，予以认定；
2、误工费：对此应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院治疗2天，误工费认定为135.64元/天×2天=271.28元；
3、护理费：对此应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院治疗2天，护理费认定为135.64元/天×2天×1人=271.28元；
4、住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。曹金来在正宁县人民医院住院治疗2天，住院伙食补助费应为40元/天×2天=80元；
5、营养费：对此根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因无伤残亦无医嘱，不予认定；
6、后续医疗费：无证据证实，不予认定；
7、精神损害抚慰金：对此应参照侵权人的过错程度和造成后果确定。因原告伤情相对较轻，不予认定；
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、原告曹金来的医疗费2276.38元、误工费271.28元、护理费271.28元、住院伙食补助费80元，合计2898.94元，由被告王林强、王小林于本判决生效之日起三日内连带赔偿1739.36元，其余1159.58元由原告曹金来自负；
二、驳回原告曹金来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹金来负担40元，被告王林强、王小林共同负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郭建伟
二〇一八年六月十二日
书记员 巩 璞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初579号
原告：陈德学，男，1973年8月17日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者陈光之父。
原告：梁小毕，女，1978年4月6日生，苗族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者陈光之母。
二原告委托诉讼代理人：卓定彪、滕建东，贵州黔信律师事务所律师。
为特别授权代理。被告：
被告：阮甲贵，男，1996年12月4日生，苗族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：陈海、刘媛（实习），贵州袭明律师事务所律师。
为特别授权代理。
被告：付文刚，男，1995年11月4日生，汉族，个体户，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：汪敏、刘贵江(实习)，贵州联通律师事务所律师。
为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司。
法定代表人：龚茂来，系公司负责人。
公司地址：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段。
委托诉讼代理人：杨超，男，1989年10月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。
代理权限为特别授权代理。
被告：紫云苗族布依族自治县自来水公司。
法定代表人：冯诚，系公司总经理。
公司地址：贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：贺劲松，男，1972年12月10日生，汉族，住州省紫云苗族布依族自治县，系该公司员工。
代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚福建，紫云苗族布依族自治县水塘片区法律服务所法律工作者。
为一般授权代理。
本院在审理原告陈德学、梁小毕诉被告阮甲贵、付文刚、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司、紫云苗族布依族自治县自来水公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德学、梁小毕以已经与被告阮甲贵及期父亲阮云科协商达成和解为由，于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德学、梁小毕申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德学、梁小毕撤回起诉。
案件受理费已减半收取4675元，由原告陈德学、梁小毕负担。
审 判 员 景贵政
二〇一八年六月二十七日
法官助理 卜国赛
书 记 员 冷雪华
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初749号
原告：王拴元，男，正宁县人。
被告：王占军（王拴元长子），男，正宁县人。
被告：米雪茹（王占军妻子），女，正宁县人。
原告王拴元与被告王占军、米雪茹不当得利纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拴元、被告米雪茹到庭参加诉讼，被告王占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王拴元向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告不当得利10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与妻子、次子王占春长期一起生活，原告原有宅基地一处，院内建有五间砖瓦房、四间厦房，2017年9月原告将该宅基地连同房屋以22.5万元出售给他人。原告长子王占军及儿媳米雪茹得知原告将房屋出售后，欲将房款据为己有，便千方百计寻事和原告吵闹，不许买房人进住房屋，米雪茹还借口原告次子将其打伤并住院。原告实在无法忍受二被告百般取闹的行为，只能违心将存有10万元的工商银行储蓄卡给了二被告，二被告将该款占为己有。综上，二被告采用胁迫手段将原告的房款10万元据为己有，属不当得利，故原告提起诉讼，要求二被告返还原告不当得利10万元。
王占军、米雪茹辩称，1.原告出售的房屋系二被告与原告共同共有；2.原告与二被告达成分家协议，确定共有的五间房屋、四间厦房中的三间房屋归二被告所有；3.原告给付二被告的10万元，系原告出售房屋后给二被告三间房折价款，二被告取得该款项依法有据，不属不当得利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王占军系王拴元长子。原告原有一处宅基地，院内建有砖混结构瓦房五间、厦房四间，2017年9月原告将该宅基地连同房屋以22.5万元出售给他人。10月7日原告次子王占春与被告米雪茹因该售房款分割发生纠纷，二人发生厮打，米雪茹入住正宁县人民医院。为了解决该纠纷，原告遂将存有10万元的工商银行储蓄卡交给米雪茹，将余款12.5万元交给王占春，该纠纷才得以平息。现原告以不当得利提起诉讼，要求二被告返还原告售房款10万元。
本院认为，原告为解决次子王占春与被告米雪茹因售房款分割发生的纠纷，将售房款10万元给付被告米雪茹，该给付行为应视为原告对二被告的赠与，至此二被告已取得赠与财产10万元。现原告以二被告采用胁迫手段迫使自己将售房款10万元给予二被告，认为构成不当得利，并要求二被告返还原告该款项,因原告未能举证证明二被告对其采用了胁迫手段的事实,现原告以不当得利起诉，其应当对当初的给付目的举证加以证明,在原告主张的基础法律关系缺失的情况下，原告应承担举证不能的法律后果,故对原告要求二被告返还不当得利10万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王拴元的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王拴元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李永峰
二〇一八年八月七日
书记员 樊昊鑫
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初749号原告：王拴元，男，正宁县人。被告：王占军（王拴元长子），男，正宁县人。被告：米雪茹（王占军妻子），女，正宁县人。原告王拴元与被告王占军、米雪茹不当得利纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拴元、被告米雪茹到庭参加诉讼，被告王占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王拴元向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告不当得利10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与妻子、次子王占春长期一起生活，原告原有宅基地一处，院内建有五间砖瓦房、四间厦房，2017年9月原告将该宅基地连同房屋以22.5万元出售给他人。原告长子王占军及儿媳米雪茹得知原告将房屋出售后，欲将房款据为己有，便千方百计寻事和原告吵闹，不许买房人进住房屋，米雪茹还借口原告次子将其打伤并住院。原告实在无法忍受二被告百般取闹的行为，只能违心将存有10万元的工商银行储蓄卡给了二被告，二被告将该款占为己有。综上，二被告采用胁迫手段将原告的房款10万元据为己有，属不当得利，故原告提起诉讼，要求二被告返还原告不当得利10万元。王占军、米雪茹辩称，1.原告出售的房屋系二被告与原告共同共有；2.原告与二被告达成分家协议，确定共有的五间房屋、四间厦房中的三间房屋归二被告所有；3.原告给付二被告的10万元，系原告出售房屋后给二被告三间房折价款，二被告取得该款项依法有据，不属不当得利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王占军系王拴元长子。原告原有一处宅基地，院内建有砖混结构瓦房五间、厦房四间，2017年9月原告将该宅基地连同房屋以22.5万元出售给他人。10月7日原告次子王占春与被告米雪茹因该售房款分割发生纠纷，二人发生厮打，米雪茹入住正宁县人民医院。为了解决该纠纷，原告遂将存有10万元的工商银行储蓄卡交给米雪茹，将余款12.5万元交给王占春，该纠纷才得以平息。现原告以不当得利提起诉讼，要求二被告返还原告售房款10万元。本院认为，原告为解决次子王占春与被告米雪茹因售房款分割发生的纠纷，将售房款10万元给付被告米雪茹，该给付行为应视为原告对二被告的赠与，至此二被告已取得赠与财产10万元。现原告以二被告采用胁迫手段迫使自己将售房款10万元给予二被告，认为构成不当得利，并要求二被告返还原告该款项,因原告未能举证证明二被告对其采用了胁迫手段的事实,现原告以不当得利起诉，其应当对当初的给付目的举证加以证明,在原告主张的基础法律关系缺失的情况下，原告应承担举证不能的法律后果,故对原告要求二被告返还不当得利10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王拴元的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王拴元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一八年八月七日书记员  樊昊鑫
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3775号
原告：田广慧，男，1981年6月10日出生，汉族，住莱阳市。
被告：于黎明，男，1982年8月11日出生，汉族，住莱阳市。
原告田广慧与被告于黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广慧到庭参加诉讼。被告于黎明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田广慧向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款44000元，并承担自2018年3月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告以个人经济困难为由，向原告借款44000元，约定2018年3月28日还款，经多次催要未果，故具状法院，请求法院依法判决。
于黎明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告于黎明因个人经济需要，向原告田广慧借款44000元，并出具借条一张，借条的主要内容是：于黎明因个人财务紧张借到田广慧人民币现金44000元，2018年3月28日归还。至原告起诉时，被告于黎明仍未还款。
本院认为，被告于黎明向原告田广慧借款44000元，有被告出具的借条为证，该事实清楚，双方成立民间借贷关系，本院依法予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息，在被告拒不偿还借款的情况下，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方既未约定借款期内利息,也未约定逾期利息，依照相关法律规定，出借人要求借款人自逾期还款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息系符合法律规定，本院亦予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告于黎明本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为对其诉讼权利的放弃，不影响法院依法审理案件。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于黎明应偿还原告田广慧借款44000元，于本判决生效之日起十日内付清；并负担自2018年3月29日起至判决生效之日止，以本金44000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元,由被告于黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一八年七月十六日
书记员 李晋超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2468号
原告孙云英，女，1952年3月19日出生，汉族，居民，现住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢立艳，女，1980年8月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告李振美，女，1969年1月2日出生，汉族，居民，住山东蒙阴县。
原告孙云英与被告李振美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺可芸、卢立艳，被告李振美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月1日，原被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2016年元月1日至2017年12月31日，年租金40000元。合同签订后，被告从2017年1月开始拖欠租金共计40000元。原告多次向被告催要租金，被告至今未支付租金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，请求法院依法判决。
被告李振美辩称，我已经支付2016年租金四万元，2017年我经营至5月初，房租未缴纳。自2016年开始，原告就让我搬走。2017年4月28日原告委托的两个人给我5天期限让我搬走，在2017年5月6日左右我就全部搬完了。当时我与原告委托的两个人提出我的投资问题，那两人说让我与原告的丈夫张兴忠联系，让我把2017年的房租结算一下。合同未到期原告方就把我赶出去，我的投资原告也未与我结算，原告出租的房屋院子是我修缮、影背墙是我垒起来的、我还打了一口水井，雨罩是我搭起来的，院子里的花砖是我铺的。原告合同里所说的水、电、路及下水道都通，均未做到。我说的上述修缮的设施都是在2011年之前修的，我租原告房子已经很多年，这一期是新续租的，合同是自2016年1月1日至2017年12月31日。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告孙云英与被告李振美签订《房屋租赁合同》一份，约定将原告自所有的位于蒙阴县恒昌路与新城路交叉处的土地院落一处租赁给被告李振美使用，租赁期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日，年租金40000元，同时双方约定合同签订后必须一次性交齐房租，否则不予使用，每年的元月1日前为缴纳房租的日期，逾期不交每月按租金的一倍缴纳滞纳金，如3个月不交租金按违约处理。双方还约定原告负责整修房屋至不漏水，并做到水、电、路、下水畅通。被告经营期间原告负责房屋主体维修，其余维修有被告负责，被告为扩大经营所整修的设施费用，被告自负，租赁到期后被告的设施设备归被告所有固定设施维持原状。合同签订后被告李振美经营至2017年5月初，被告交纳了2016年的租金40000元，2017年度的租金未缴纳。
2017年5月6日被告李振美搬离该房屋并交付给原告。原告称双方解除合同的原因是被告拖欠房租，被告称自2016年开始原告就让其搬走，故未缴纳2017年度的租金。
上述事实有原告提供的房屋租赁合同及庭审笔录等予以证实，已收集记录在卷。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告租赁原告房屋至2017年5月初，2017年度的租赁费未支付，双方现已解除合同，事实清楚，证据确凿，被告应按照实际租赁期限支付租金，对于原告起诉要求的2017年全年的租金40000元，超出部分不予支持。被告李振美辩称的让原告返还投资款（院子修缮、影背墙、水井、雨罩）和支付违约金的问题，因其未提起反诉，在本案中不予处理，被告可依法另行主张自己的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李振美于本判决生效后十日内支付给原告孙云英房屋租赁费13333元。
二、驳回原告孙云英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告李振美负担132元，原告孙云英负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋承慧
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初816号
原告：屈超文，男，1962年3月14日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告：崔小平，女，1970年10月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：张永，男，1975年10月21日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：田小伍，女，1980年5月9日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告屈超文、崔小平诉被告张永、田小伍宅基地使用权纠纷一案中，原告屈超文、崔小平于2017年8月4日以二被告下落不明，不利于查明案件事实为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告屈超文、崔小平向本院申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈超文、崔小平撤回起诉。
案件受理费已减半收取2435元，由原告屈超文、崔小平负担。
审判员 景贵政
二〇一七年八月四日
书记员 冷雪华
乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初2035号
原告：刑立忠，男，1968年6月21日生，汉族，住乐陵市。
被告：杜庆庆，男，1990年8月23日生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告：杜树雨，男，成年，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，职务经理。
本院受理的原告刑立忠与被告杜庆庆、杜树雨、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告刑立忠于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刑立忠在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刑立忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刑立忠负担。
审判员 李之水
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏 敏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3618号
原告：杨列豹，男，1986年11月4日出生，汉族，务农，初中文化,住邹城市。
被告：张恒，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，泰山玻璃纤维厂职工，大专文化，住邹城市。
被告：孙栋，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，邹城市公安局站东派出所辅警，住邹城市。
原告杨列豹与被告张恒、孙栋民间借贷纠纷一案，原告杨列豹于2018年5月29日向本院提起诉讼，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨列豹、被告张恒到庭参加诉讼。被告孙栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨列豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恒偿还原告借款本金50000元，并支付逾期利息；2.判令被告孙栋与被告张恒承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告张恒因装修急用钱,于2016年1月19日向原告借款人民币50000元整，并于借款当日向原告出具借条一份,书面承诺用款期限为一个月,即自2016年1月19日起至2016年2月19日止一次性付清借款。被告孙栋于借款同日在被告张恒出具的借条下部签署姓名,并自愿为被告张恒承担担保责任。借款到期后二被告均以种种理由予以推脱不予偿还借款,后经原告多次电话催促,二被告均拒接原告电话,并故意躲避原告。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判决。
被告张恒未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：确实欠原告的钱，2016年1月29日是我和周庆龙合伙干工地向原告借的50000元。
被告孙栋未作答辩。
原告杨列豹围绕诉讼请求依法提交了借条一份，载明：“借条今借杨列豹现金（50000.00元），大写：伍万元整，借期一个月，从2016年1月19日到2016年2月19日之前，一次性付期，到期不还现金，我愿承担一切法律责任。借款人：张恒（手印）我自愿为张恒担保借款现金（50000.00元）伍万元整，为期一个月，到期不偿还现金，我自愿承担一切法律责任，并偿还一切借款。担保人:周庆龙（手印）我自愿为张恒担保借款现金(50000.00元)伍万元整，为期一个月，到期不偿还现金，我自愿承担一切法律责任，并偿还一切借款。担保人：孙栋（手印）备注：本人孙栋自愿为张恒担保现金30000元（叁万元整），担保时间2018年7月28日止。担保人：孙栋（手印）”，证明目的：被告张恒向原告借款50000元的事实，该笔借款由被告孙栋进行担保，孙栋仅担保50000元借款中的30000元，不含利息。被告张恒对该证据予以认可，本院对该证据予以确认收存在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张恒于2016年1月19日向原告借款5万元，约定借期一个月，自2016年1月19日到2016年2月19日，未约定借款利息，被告张恒于当日向原告出具了借条。被告孙栋为该笔借款提供担保，并在借条下方书写了了担保条款，约定对5万元借款中的3万元进行担保，担保期限至2018年7月28日。借款到期后，被告张恒未能偿还借款，担保人孙栋也未能履行担保责任。原告找到二被告要求偿还借款，二被告拒绝清偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告张恒于2016年1月19日向原告杨列豹借款5万元，借款期限为一个月，到期后被告未能偿还借款，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告张恒偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。被告虽抗辩称之前偿还过原告12000元，但被告自认曾额外向原告借款10000元，与本案借款没有关系，故对于被告的该项抗辩本院不予采信。
根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，借贷双方未在借条中约定借款利息，原告现要求被告支付自2016年1月19日起至2018年7月24日止30个月按月息1分计算的利息15000元，不符合法律规定，根据原告的诉讼请求本院认定逾期利息应自2016年2月20日起至2018年7月20日止共计29个月按照年利率6%计算为7250元，故对于原告要求的逾期利息过高部分依法不予支持。
根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告孙栋为被告张恒向原告借款提供连带责任担保，被告张恒现未履行还款义务，担保人孙栋的保证期间又未届满，同时孙栋在借条中约定仅对5万元借款中的3万元本金承担保证责任，原告对此亦予以认可，因此原告现要求被告孙栋承担3万元借款（及对应的逾期利息）的连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告孙栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒于本判决生效后十日内偿还原告杨列豹借款50000元，同时支付自2016年2月20日起至2018年7月20日止共计29个月按照年利率6%计算的逾期利息7250元，合计57250元；
二、被告孙栋对上述借款中的30000元本金及对应的逾期利息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向主债务人张恒追偿；
三、驳回原告杨列豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担65元，由被告张恒负担260，由被告孙栋负担200元（原告已垫付，二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初3618号原告：杨列豹，男，1986年11月4日出生，汉族，务农，初中文化,住邹城市。被告：张恒，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，泰山玻璃纤维厂职工，大专文化，住邹城市。被告：孙栋，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，邹城市公安局站东派出所辅警，住邹城市。原告杨列豹与被告张恒、孙栋民间借贷纠纷一案，原告杨列豹于2018年5月29日向本院提起诉讼，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨列豹、被告张恒到庭参加诉讼。被告孙栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨列豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恒偿还原告借款本金50000元，并支付逾期利息；2.判令被告孙栋与被告张恒承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告张恒因装修急用钱,于2016年1月19日向原告借款人民币50000元整，并于借款当日向原告出具借条一份,书面承诺用款期限为一个月,即自2016年1月19日起至2016年2月19日止一次性付清借款。被告孙栋于借款同日在被告张恒出具的借条下部签署姓名,并自愿为被告张恒承担担保责任。借款到期后二被告均以种种理由予以推脱不予偿还借款,后经原告多次电话催促,二被告均拒接原告电话,并故意躲避原告。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判决。被告张恒未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：确实欠原告的钱，2016年1月29日是我和周庆龙合伙干工地向原告借的50000元。被告孙栋未作答辩。原告杨列豹围绕诉讼请求依法提交了借条一份，载明：“借条今借杨列豹现金（50000.00元），大写：伍万元整，借期一个月，从2016年1月19日到2016年2月19日之前，一次性付期，到期不还现金，我愿承担一切法律责任。借款人：张恒（手印）我自愿为张恒担保借款现金（50000.00元）伍万元整，为期一个月，到期不偿还现金，我自愿承担一切法律责任，并偿还一切借款。担保人:周庆龙（手印）我自愿为张恒担保借款现金(50000.00元)伍万元整，为期一个月，到期不偿还现金，我自愿承担一切法律责任，并偿还一切借款。担保人：孙栋（手印）备注：本人孙栋自愿为张恒担保现金30000元（叁万元整），担保时间2018年7月28日止。担保人：孙栋（手印）”，证明目的：被告张恒向原告借款50000元的事实，该笔借款由被告孙栋进行担保，孙栋仅担保50000元借款中的30000元，不含利息。被告张恒对该证据予以认可，本院对该证据予以确认收存在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张恒于2016年1月19日向原告借款5万元，约定借期一个月，自2016年1月19日到2016年2月19日，未约定借款利息，被告张恒于当日向原告出具了借条。被告孙栋为该笔借款提供担保，并在借条下方书写了了担保条款，约定对5万元借款中的3万元进行担保，担保期限至2018年7月28日。借款到期后，被告张恒未能偿还借款，担保人孙栋也未能履行担保责任。原告找到二被告要求偿还借款，二被告拒绝清偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告张恒于2016年1月19日向原告杨列豹借款5万元，借款期限为一个月，到期后被告未能偿还借款，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告张恒偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。被告虽抗辩称之前偿还过原告12000元，但被告自认曾额外向原告借款10000元，与本案借款没有关系，故对于被告的该项抗辩本院不予采信。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，借贷双方未在借条中约定借款利息，原告现要求被告支付自2016年1月19日起至2018年7月24日止30个月按月息1分计算的利息15000元，不符合法律规定，根据原告的诉讼请求本院认定逾期利息应自2016年2月20日起至2018年7月20日止共计29个月按照年利率6%计算为7250元，故对于原告要求的逾期利息过高部分依法不予支持。根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告孙栋为被告张恒向原告借款提供连带责任担保，被告张恒现未履行还款义务，担保人孙栋的保证期间又未届满，同时孙栋在借条中约定仅对5万元借款中的3万元本金承担保证责任，原告对此亦予以认可，因此原告现要求被告孙栋承担3万元借款（及对应的逾期利息）的连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告孙栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效后十日内偿还原告杨列豹借款50000元，同时支付自2016年2月20日起至2018年7月20日止共计29个月按照年利率6%计算的逾期利息7250元，合计57250元；二、被告孙栋对上述借款中的30000元本金及对应的逾期利息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向主债务人张恒追偿；三、驳回原告杨列豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担65元，由被告张恒负担260，由被告孙栋负担200元（原告已垫付，二被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张亚瑟二〇一八年七月二十六日法官助理 时 磊书 记 员 孟 飞
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0123民初959号
原告：张某，女，1975年10月1日出生，汉族，个体工商户，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：常小春，青海姜有生律师事务所律师。
被告：白某，男，1972年2月15日出生，汉族，个体工商户，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：谢春，湟源县大华法律服务所法律工作者。
原告张某与被告白某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人常小春、被告白某及其委托诉讼代理人谢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、变更双方同居期间生育的女儿张某由原告抚养，被告每月支付抚育费7828元至孩子十八周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年相识后，从2012年开始同居生活，并于2014年2月17日生一女孩张某。后因被告嫌弃原告所生为女孩，开始疏远原告，后双方解除同居关系。2015年1月16日经法院调解，双方达成调解协议约定孩子由被告抚养，抚育费自理。后因孩子在哺乳期，被告以无法照顾孩子为由与原告商量孩子继续由原告实际抚养，被告承诺支付孩子抚养费、原告的生活费，并承诺在西宁购买一套80万元左右的房子供原告母女居住生活。原告接受被告的提议，放弃经营”佳农医药湟源海瑛大药房”，专心照顾孩子。但被告只支付了孩子抚育费、原告的生活费及房租，并没有为原告母女买房。2016因被告将孩子的出生证明带走，致使至今未能给孩子报户口。自2016年7月，被告停止支付孩子抚育费、原告生活费及房租等费用，没有尽到一个父亲应尽的义务。为了给孩子一个稳定、良好的生活环境，请求变更抚养权。
被告白某辩称，在与原告同居期间，被告已有家庭，还有一个儿子。双方解除同居关系后，在全家人的反对下，经法院调解，被告争取了孩子抚养权，故被告对张某非常负责任。但由于孩子还在哺乳期，原、被告便自行协商孩子暂由原告抚养，被告每月支付抚育费2000余元。实际上被告向原告支付的抚养费不止2000多元，在2016年7月份之前已陆续向原告给付抚养费十几万元。但是后来原告经常以抚养费为名，向被告索要钱财、房子，并多次打电话威胁被告的妻子，被告无奈之下于2016年7月份起停止支付抚养费。现在被告已与妻子协商一致共同抚养张某，且被告的经济条件比较好，而原告属于离异，独自带着一个14岁的男孩张某某，无固定经济来源，被告更适合抚养孩子。现在被告想亲自抚养女儿张某，遂于2017年12月5日私自将女儿带走。被告不会将女儿给原告抚养，也不会给她一分钱。
本院对本案证据认定如下：
原告张某向法庭提交的民事调解书被告不持异议，能够证明双方同居期间所生女孩张某的出生时间及张某由被告抚养的事实，本院予以采信。原告提交的接处警登记表、录音整理资料、收条，被告不持异议，能够证明被告于2017年12月5日私自将张某带走的事实，本院予以采信。原告提交的房产证存根、房产证复印件、车辆信息查询单、租赁合同，被告不持异议，能够证实被告的财产情况和收入状况，本院予以认定。原告提交的双方于2014年4月13日达成的抚养协议书及电话录音整理资料，被告提出异议认为该协议系原告父亲在被告醉酒的情况下所写。对该份协议，因双方已于2015年1月16日就抚养权及抚养费在法院的主持下另行达成调解协议，故不予认定。双方在该协议书中关于被告给原告购置房屋及提供生活保障的相关约定，与本案不属于同一法律关系，应另行处理。
被告白某向法庭提交的户籍证明能够证明被告白某已婚、已有一名男孩及原告亦已有一名男孩的事实，予以认定。被告提交的民事调解书与原告提交的一致，予以认定。提交的营业执照、公司章程、工资表能够证明被告的财产及收入状况，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识后从2012年开始同居生活，并于2014年2月17日生一女孩张某。后因无法继续共同生活，原、被告自行解除同居关系。2015年1月16日经法院调解，双方达成调解协议约定孩子由被告抚养，抚育费自理。后张某实际一直随原告共同生活，被告每月支付约2000元的生活费。自2016年7月起，被告停止支付孩子抚育费至今，原告诉至法院要求更抚养关系。本案审理过程中，被告于2017年12月5日强行将张某带走，原告报警后经公安机关调解未果。诉讼中，被告自称其系已婚，除张某外，另有一名男孩；原告自述其系离婚后单身，除张梅外，另有一名男孩随其共同生活。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对子女的抚育，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原、被告解除同居关系后，虽然经法院调解非婚生女儿张某由被告白某抚养，但该调解协议实际未履行，张某一直随原告张某共同生活。现张某年仅三周岁，自出生以来即由原告照顾，且在原、被告解除同居关系之后随原告共同生活，轻易改变生活、家庭环境并不利于其身心健康，且随着女儿的生长发育及女孩的生理特点，由母亲抚养亦更有利于张某的健康成长。另，本案审理过程中，对子女抚养的相关事宜，双方可协商或者由法院进行裁判，而不是诉诸私力救济的方式。被告借双方私下协商孩子扶养权、购买房产事宜之际，自行将张某强行带走，并拒绝原告探视，并不能以此说明其抚养教育孩子的条件及能力要好于原告。相反，在确定子女抚养关系及孩子对突然改变的新环境适应能力问题上，被告此举欠缺考虑，不利于孩子今后的抚养教育，本院对该行为作出否定性评价。关于抚养费，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。对于抚育费的确定，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定。本案中虽原告举证证明被告的财产及收入较丰厚，但综合孩子的实际需要及当地实际生活水平，原告主张的每月抚育费7828元过高。本院认为，鉴于本案被告收入较高，综合双方之前被告每月给付原告抚养费2000元的约定及实际履行情况，被告应支付的孩子抚育费可略高于当地实际生活水平及本地区同类其他案件给付标准，酌情确定为被告每月支付孩子抚育费1500元。
综上所述，原、被告非婚生女孩张梅由原告抚养更有利于张某的健康成长，故原告要求变更张某由其抚养的诉讼请求成立，本院予以支持。本院综合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定被告每月支付孩子抚育费1500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条、第十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
变更非婚生女孩张某（2014年2月17日出生）由原告张某抚养，被告白某自本判决生效之日起，每月支付原告张某子女抚育费1500元至张某成年时止。上述费用于每年6月30日前付清上年度抚育费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 祁晓春
二〇一七年十二月十五日
书记员 付彩芳