河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第719号
上诉人（原审原告）翟某，女，1939年12月8日出生。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑某甲，男，1966年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）郑某乙，女，1963年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）郑某丙，女，1970年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）郑某丁，女，1972年9月1日出生。
上诉人翟某与被上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁遗嘱继承纠纷一案，原审翟某诉请：判令翟某按照遗嘱继承郑某与翟某名下土地3.8亩、房屋一间、土地共有部分补偿款9900元。舞钢市人民法院于2015年5月21日作出（2014）舞民初字第1238号民事判决，翟某不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日对本案公开开庭进行了审理。上诉人翟某及其委托代理人宋杰夫、胡海亮，被上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙到庭参加诉讼，郑某丁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，翟某与郑某系夫妻，双方有婚生子女四人：郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁。郑某于2014年9月21日去世，�某与郑某于2014年9月1日签订遗嘱一份，约定夫妻间所有财产为二人共有，如若一方去世，财产由另一方继承，如若双方死亡，财产由郑某丙继承。翟某起诉土地补偿款9900元庭审中各方均认可实际为9633元，包括郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的奶奶1800元、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的父母每人3600元，共9000元以及现金每人211元，共计9633元；位于铁山乡营街村房屋一间现在归翟某占有，该房屋归翟某所有，郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁均予以认可。翟某认可土地实际为3.7亩包括位于舞钢市铁山乡小郑庄村南边的2亩责任田、半山刘村北地的1.2亩责任田、5分自留地在小郑庄村北边，各方均认可自留地是分给翟某的婆婆、翟某夫妻及郑红珍、郑红珍女儿郑培培5人，3.2亩责任田分给翟某的婆婆、翟某夫妻及郑红珍四人。庭审中，郑某甲、郑红珍对该遗嘱真实性提出异议，法庭告知其于庭审后3日内提交书面鉴定申请，并交纳鉴定费，逾期视为放弃鉴定，后郑某甲、郑红珍逾期未申请鉴定。另查明翟某公婆有二子一女。
原审认为，继承法保护当事人对自己合法财产的处分权，尊重当事人的意思自治。被继承人可以通过订立遗嘱对自己所遗留的财产进行处分。翟某持有郑某签字的遗嘱一份，约定夫妻间所有财产为二人共有，如若一方去世，财产由另一方继承，郑某于2014年9月21日去世，根据遗嘱，翟某应继承夫妻所有财产。郑某甲、郑红珍虽对该遗嘱中郑某签字真实性提出异议，但经法庭告知其申请鉴定的权利后，逾期未提出鉴定，郑某甲、郑红珍应承担举证不能的不利后果，郑某甲、郑红珍对该遗嘱的抗辩不能成立。翟某夫妻所有财产包括：翟某夫妻享有土地承包经营权的责任田1.6亩、0.2亩自留地，土地补偿款7622元（包括翟某夫妻土地补偿款各3600元以及现金二人各211元），以上财产根据遗嘱由翟某继承。关于翟某的婆婆的财产，郑某母亲有二子一女，均享有法定继承权，因该部分财产涉及案外继承人合法权益，对该部分财产本案不予处理。各方均认可翟某占有的位于铁山乡营街村的房屋一间归翟某所有，翟某要求一间房屋归其所有的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条之规定，判决：一、位于舞钢市铁山乡小郑庄村南边的1.6亩责任田、小郑庄村北边的0.2亩自留地归原告翟某占有使用；三、位于铁山乡营街村的房屋一间（由原告翟某现占有）归原告翟某所有；三、原告夫妻的土地补偿款7622元归原告翟某所有。四、驳回原告翟某其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50�，被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁负担50元。
翟某不服，提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：一、原审认定事实不清。翟某现在居住的位于铁山乡营街村的房屋是郑某丙与其丈夫的共同财产，翟某仅仅暂时居住于此，该房屋并不属于遗产继承的范围且不属于翟某诉讼请求中的任何一项。但是原审仅凭郑某甲“同意将该房屋让原告居住”的陈述，就将该房屋判归翟某所有，完全无视案件基本事实。而对于翟某要求继承的位于小郑庄家中4间老宅房屋，原审却并未处理，翟某认为，原审在没有查清事实的情况下草率判决，且将不属于翟某诉讼请求范围内的房屋判归翟某所有，对于翟某的正常诉求却不予处理。二、原审对于土地的分配存在严重不当。翟某家中共有3.7亩责任田，其中铁山乡小郑庄村南边有2亩责任田，半山刘村�地有1.2亩责任田，小郑庄北有5分自留地，其中3.2亩责任田由翟某的婆婆、翟某、郑某、郑红珍4人平分，自留地由翟某的婆婆、翟某、郑某、郑红珍、郑培培5人平分，翟某应分得共计1.8亩土地。原审认定翟某应得土地数为1.8亩没有错误，但却擅自规定了翟某所得的1.6亩责任田位于小郑庄村南边，将翟某应得的半山刘村北地的0.6亩责任田擅自变更到了小郑庄村南，变相侵害了翟某的合法权益。而且原审这种分配方案使翟某与被上诉人间的土地同在一宗土地上，考虑到双方矛盾已经激化，该种分配方案不利于日后的耕种管理。为了更好的保护老年人合法权益，希望将半山刘村北的1.2亩责任田和0.5亩自留地共计1.7亩分配给翟某，以利于翟某经营耕种及体现照顾老年人权益的原则，剩余的0.1亩土地翟某自愿放弃。三、原审以部分遗产为翟某的婆婆所有，涉及案外人利益不予处理的理由不能成立。翟某的丈夫郑某在世时，就与其父母和兄弟有口头约定，由郑国顺赡养父亲，父亲的财产由郑国顺单独继承；郑某赡养母亲，母亲的遗产由郑某单独继承，之后翟某的婆婆一直是由翟某与郑某共同赡养，而婆婆遗留的土地也一直是由郑某耕种，并不存在涉及案外人利益的问题，原审应予以处理。
郑某甲辩称，营街村的房子尽管是妹妹夫妻盖的，但是是父亲掏500块钱买的房子，当时也没有门，院里还有坑，都是郑某甲后期整理的。地是有好赖地，不应该将半山刘村北的1.2亩责任田和0.5亩自留地分给翟某，原来父母都不要这些地，一直都是郑某甲种的，郑某甲每年给他们出500斤麦。这些地离路近，有可能会占住路国家有补偿。对土地补偿款没有意见。
郑某乙辩称，营街村的房子是父亲花了800块钱买的，但是确实是郑某丙夫妻盖的，营街村的一间房子是父亲买的其母亲有权居住，有所有权。小郑庄的房子翟某有一间房屋居住权，但是小郑庄的房子翟某不能买卖。2.半山刘村北的1.2亩责任田和0.5亩自留地是村里分给郑某乙和其女儿的地，不应该分给翟某。
郑某丙辩称，判决中营街村的房子是郑某丙家盖的，母亲可以居住，但是将来他们不在了，房子还是郑某丙的。2.半山刘村北的1.2亩责任田是母亲，父亲，奶奶和郑某乙的地，每人三分地。自留地的事不太清楚。
二审另查明，营街村的一间房屋（翟某现占有）由姬春才建造；半山刘村北地的1.2亩责任田系分给郑某乙和郑培培，由郑某甲代为耕种；小郑庄老宅住房四间系郑某甲夫妇所建，翟某夫妇出资1800元用于房屋建设且郑某甲明确表示愿意给母亲翟某一间。上述事实由舞钢市铁山乡营街村民委员会和舞钢市铁山乡中曹�民委员会出具的证明以及庭审笔录在卷佐证。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，营街村的一间房屋，尽管翟某现占有使用，但该房屋并非翟某建造，原审判决该房屋归翟某所有，没有事实依据，应予纠正。翟某夫妇在小郑庄老宅四间住房建设中有出资，且郑某甲明确表示愿意给母亲翟某一间，因此将小郑庄老宅住房分给翟某一间比较妥当，故翟某认为应分得小郑庄老宅四间房屋中的一间的上诉理由成立，本院予以支持。半山刘村北地的1.2亩责任田系村集体组织分给郑某乙和郑培培的土地，0.5亩自留地系村集体分给翟某的婆婆、翟某夫妻及郑红珍、郑培培5人的土地，且原审已经分给翟某其中的0.2亩自留地，故翟某要求分得半山刘村北地的1.2亩责任田和0.5亩自留地的上诉理由，没有法律依据，不能成立。关于翟某的婆婆�财产权益，该部分财产权益涉及案外继承人的合法权益，原审对该部分财产不予处理，并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实有误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持舞钢市人民法院（2014）舞民初字第1238号民事判决第一项、第三项、第四项，即“位于舞钢市铁山乡小郑庄村南边的1.6亩责任田、小郑庄村北边的0.2亩自留地归原告翟某占有使用”和“原告夫妻的土地补偿款7622元归原告翟某所有”和“驳回原告翟某其他诉讼请求”；
二、变更舞钢市人民法院（2014）舞民初字第1238号民事判决第二项，即“位于铁山乡营街村的房屋一间（由原告翟某现占有）归原告翟某所有”为：位于小郑庄老宅四间房屋中的一间归翟某所有。
一审案件受理费100元，由翟某负担50元，郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁负担50元。二审案件受理费100元，由翟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤香
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张占雷