河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
延民初字第399号
原告张钰涵，女，1977年9月22日生，汉族。
委托代理人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。
被告苏万伟，男，1976年6月16日生，汉族。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
原告张钰涵诉被告苏万伟合伙纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。因本案须等待延津县交通局诉苏万伟案件的审理结果，本案中止诉讼，于11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人侯淑芬、被告委托的代理人钟勤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏万伟因为资金缺乏，曾经找到原告，希望与原告共同经营被告在延津县交通管理局西楼的KTV娱乐会所，双方协商于2012年3月8日达成了合作协议。合同签订后，原告先后投入大量资金用于环境装修、设备的维修更换添置、招牌制作、广告投入，并开始招人经营。现该娱乐会所被拆除，延津县交通局根据（2014）延民初字第975号判决书履行给付被告各项损失152.06万元。请求判令被告赔偿原告因解除租赁合同给原告造成的环境装修损失、招牌损失、经营损失等损失共计150000元，后变更为350000元。
被告未作书面答辩意见，庭审中口头辩称，由于延津县政府的行为导致原被告的合作协议终止。根据双方协议约定，赔偿事宜与原告无关。应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、合作协议一份，证明原被告存在合作关系。2、票据38张，证明原告投资共计170061元。3、录音光盘及录音内容一份，证明原告得知拆迁后与被告协商未果。4、情况反映一份，证明原告曾向延津县交通局反映其与被告合作经营，要求分得赔偿款。5、申法彬、冯焱、李荣斌证人证言三份及申法彬、冯焱当庭证言，证明原被告协商未果，被告认可原告投资15万元.6、（2014）延民初字第975号判决书、评估报告复印件各一份，证明原告投资传奇会所增值，按照增值比例，原告应分得增值损失129939元。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但称根据协议约定，赔偿事宜与原告无关，对于被告书写的保证无异议，但称被告不欠原告钱。证据2有异议，不属实。证据3的真实性无异议，但称被告对原告投资的具体数额未予以认可。证据4、6的真实性无异议，但与本案无关。证据5有异议，不属实。
根据证据认定规则，本院对本案的证据认定如下：原告提交的证据1、3、4、6，客观真实，予以认定，可以作为本案的定案依据。证据2中对原告装修花费111091元予以认定，对其余花费不予认定。证据5，因系间接证据，无其他证据相印证，不能作为本案的定案依据。
本院制作现场勘验笔录一份。
依据庭审中当事人陈述、质证，根据有效证据，本院确认如下案件事实：被告与延津县交通局签订承包协议，延津县交通局将坐落于建设路的交通宾馆房屋及设备承包给苏万伟经营，后因建设路拓宽，交通宾馆临建设路部分房屋被拆除。2010年12月1日，延津交通局与被告重新签订承包协议，将涉案房屋免费承包给苏万伟使用，苏万伟在涉案房屋经营KTV娱乐会所。2012年3月8日，原被告签订协议，协议约定主要内容如下：1、甲方负责房屋租赁费，负责协调外围关系。2、已方负责经营管理、招人、及开资、机器维修维护、水电费及广告宣传，及酒水零食或水果进货。3、乙方自协议日起需在原基础上投资环境装修、招牌制作、音响照明、歌库升级、沙发设施等资金投入。合同期满后如终止合作，乙方有权把投资购置的可移动物品带走。4、分红采取日结制，当天平分营业额。6、遇到不可抗拒外因，如拆迁，合同自然终止，赔偿事宜与乙方无关，乙方有权把投资购置的可移动物品带走。原被告双方在该协议上签名。2012年8月份左右，被告苏万伟在合同上先后书写以下内容：“甲方保证房拆迁前乙方分利五万元，如拆迁前乙方分不到五万元，甲方负责余款，所有拆迁赔偿与乙方无关、甲方保证乙方投资五万元用三年，三年内如拆迁，按每年壹万陆千元赔乙方。”后原告进行装修，将原来的KTV娱乐会所更名为传奇会所。原告添置不可移动物品及投资如下：1、包房及楼梯、走道和大厅的高档壁纸、基膜、胶、工费53760元；2、大厅吧台、酒柜、16个木门、15个茶几、墙裙等店内所有刷漆翻新漆料、工费10150元；3、招牌刷漆漆料、工费、脚手架租赁2810元；4、招牌字、霓虹灯、脚手架租赁13300元；5、电脑更新音响设备维修18000元；6、麦克风880元；7、地板革、胶42元；8、灯泡插台、电线394元；9、地贴、展架、写真款500元；10、酒具果盘价值1055；11、广告费8000元；12、整楼清洁工费2000元；13、清洁器具用品200元，以上共计111091元。原告添置的可移动物品如下：沙发5套、一个冰箱、瓷瓶及摆花、挂表各一个。原告另主张：1、酒水零食存货400元；2、服务员食宿用具工装2500元；3、加歌及歌卡费用10026元；4、水电维修（含二、三楼卫生间维修）4500元；5、贷款利息21600元；6、经营损失50000元；7、增值损失129939元，共计218965元。在传奇会所试营业期间，被告苏万伟与延津县交通局签订的租赁协议终止。原告无法继续经营。因上述纠纷，原告起诉来院，主张装修投资170061元，增值损失129939元，经营损失50000元，共要求350000元。被告对装修损失数额有异议，称过高。对增值损失129939元及经营损失50000元，称延津县交通局赔偿数额中不包含。
另查明，因延津县人民政府的征用行为，被告苏万伟与延津交通局于2010年12月1日签订的承包合同无法履行，延津县交通局起诉苏万伟，审理期间，经河南正源资产评估有限公司评估，含装饰装修及改造部分118.56万元、实物资产33.5万元，共计152.06元万元。本院于2015年2月15日作出（2014）延民初字第975号民事判决书，判决延津县交通局补偿苏万伟因提前解除合同造成的损失152.06万元。资产评估报告书上载壁纸68660.43元，实木茶几价值11700元、麦克风880元、酒柜价值1800元、吧台9**元、点歌器10560元、挂式音响48960元、柜式音响4480元、功效设备49920元、地板革42元、会所大招牌145049.46元、水电改造270759元、艺术墙面59580元。本院现场勘验时除沙发5套、一个冰箱、瓷瓶及摆花、挂表各一个外，经营房间内未见麦克风、酒具果盘，被告称经营房间内物品被盗并报案，但未有处理结果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告之间签订合作协议，该协议客观真实，予以确定。原告按照协议约定履行了投资环境装修、招牌制作、音响照明、歌库升级、沙发设施等资金投入。后苏万伟在原协议上书写内容，原告对该内容的真实性无异议，应视为原被告对原协议第六条有关赔偿事宜的变更，应当按照变更后的协议履行，变更后的协议对合同不能履行后的赔偿问题进行了约定。根据变更后的协议，被告保证原告投资五万元，可以得到48000元的赔偿，现根据原告提供的证据，可以确认原告最终投资111091元，远远超过当初约定投资五万元，且被告对原告投资物品没有异议，仅对价值有异议。再者延津县交通局因拆迁一事，已经赔偿被告苏万伟因提前解除合同造成的损失152.06万。故本案中，原告主张因拆迁给原告造成的损失，应当予以支持。关于本案原告主张的赔偿数额，原告添附的物品价值，无法分割成独立部分按照评估结论书进行计算，根据原告提供的票据，确认被告应给付原告因不能履行合同造成投资损失111091元。被告对以上数额虽有异议，但未提供相反证据，对其异议不予采信。根据合同约定，沙发5套、一个冰箱、瓷瓶及摆花、挂表各一个，由原告拉走。原告主张的酒水零食存货400元及服务员食宿用具工装2500元，系经营中正常损耗；原告主张的经营损失50000元、贷款利息21600元、增值损失129939元，因合同中未约定，本案不予支持；原告主张的水电维修（含二、三楼卫生间维修）4500元、加歌及歌卡费用10026元，未举证，不予支持。案经审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告苏万伟给付原告张钰涵因合同提前解除造成损失111091元，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告张钰涵的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告张钰涵负担4028元，由被告苏万伟负担2522元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，根据对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 王 闯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 金 阳