wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4792号
上诉人（原审被告）：深圳市瑞合鑫业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区竹子林求是大厦西座2101、2102、2103室。
法定代表人：韩刚君，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京富汇天使高技术创业投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号新中关大厦B座5层502单元。
法定代表人：曾军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡黎，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京富汇科融创业投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀北二街*号*层710—**室。
执行事务合伙人：北京富汇合众创业投资管理有限公司。
委派代表人：曾军，职务委派代表。
委托诉讼代理人：蔡黎，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。
原审第三人：上海百家汇投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路118号1幢3层8045-8046号。
法定代表人：冯全服，总经理。
委托诉讼代理人：张娇，女，上海百家汇投资管理有限公司员工。
原审第三人：北京祥瑞生物制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北三街17号。
法定代表人：范玉柱，董事长。
委托诉讼代理人：杜青青，女，北京祥瑞生物制品有限公司员工。
上诉人深圳市瑞合鑫业创业投资有限公司因与被上诉人北京富汇天使高技术创业投资有限公司、北京富汇科融创业投资中心（有限合伙）、原审第三人上海百家汇投资管理有限公司、北京祥瑞生物制品有限公司合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深圳市瑞合鑫业创业投资有限公司于2017年4月5日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，深圳市瑞合鑫业创业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市瑞合鑫业创业投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费263099元，减半收取131549.5元，由深圳市瑞合鑫业创业投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 夏 莉
审 判 员 曾 彦
二〇一七年四月六日
法官助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执869号
申请执行人王清平，无业。
被执行人屈志雷，年龄不详。
本院在执行王清平与屈志雷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月23日作出的（2015）榆民初字第05006号民事判决书，申请人于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币5万元，承担案件受理费540元，案件执行费650元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人屈志雷下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执869号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 闫晓军
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执566号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人姬长飞，男。
被执行人杨贵华，女，系姬长飞之妻。
被执行人姬长诗，男。
被执行人姬长渠，男。
被执行人姬怀亮，男。
被执行人姬广乐，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与姬长飞、杨贵华、姬长诗、姬长渠、姬怀亮、姬广乐债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执566号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更825号
罪犯郭恩良，男，1963年11月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年11月11日作出（2011）沈河刑初字第1035号刑事判决，以被告人郭恩良犯非法经营罪，判处有期徒刑六年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）沈刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯郭恩良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯郭恩良获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭恩良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭恩良减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年3月8日起至2016年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2304号
原告：姬亚辉，男，1969年6月1出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：田志刚，河南春恒律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1970年9月23日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：孟冬梅，女，1968年11月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
原告姬亚辉与被告于苏伟、孟冬梅质押合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人田志刚到庭参加诉讼。被告苏伟、孟冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告质押的永城市先帅投资发展有限公司28%股权在商丘市睢阳区人民法院作出的（2016）豫1403民初739号、（2016）豫1403民初741号、（2016）豫1403民初742号民事判决书中确认的本金及利息范围内具有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告之间系借贷关系，被告在借款期间用其持有的永城市先帅投资发展有限公司28%的股权作为借款担保，并在永城市工商局进行质押登记。现被告拖延原告借款本金及利息，致使原告利益受损。原告已向商丘市睢阳区人民法院起诉。法院依法作出（2016）豫1403民初739号、（2016）豫1403民初741号、（2016）豫1403民初742号民事判决书判决被告承担及时履行的还款义务，上述判决已经发生效力。为保证原告权益，请法院依法确认原告对被告质押的永城市先帅投资发展有限公司28%股权具有优先受偿权。
被告苏伟未到庭应诉及答辩。
被告孟冬梅未到庭应诉及答辩。
原告姬亚辉向本院提交的证据有：1�借条三份，判决书三份、质押证明一组，证明原告对二被告在2015年1月1日、1月4日三笔借款具有优先受偿权。
被告苏伟、孟冬梅未向本院提交证据材料。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证和当事人陈述，本院确认原告姬亚辉所提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
庭审中，被告苏伟、孟冬梅未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告苏伟、孟冬梅与原告姬亚辉之间系民间借贷关系。经商丘市睢阳区人民法院依法作出（2016）豫1403民初739号、（2016）豫1403民初741号、（2016）豫1403民初742号共三份民事判决书，分别判决被告苏伟、孟冬梅向原告姬亚辉偿还“借款本金3800000元及利息”、“借款本金16800000元及利息”及“借款本金332000元及利息”。上述三判决已经生效。2015年1月13日，经永城市先帅投资发展有限公司股东会同意，被告苏伟将其名下永城市先帅投资发展有限公司28%的股权质押给原告姬亚辉并办理质押登记，其质押担保的借款金额为63150000元，其中包含原告姬亚辉、案外人苏东、苏坤、陈冲等人的借款。
本院认为，被告苏伟、孟冬梅与原告姬亚辉签订股权质押合同系双方当事人的真实意思表示，且涉案股权质押经永城市先帅投资发展有限公司股东会同意并在工商局登记，不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。商丘市睢阳区人民法院作出的（2016）豫1403民初739号、（2016）豫1403民初741号、（2016）豫1403民初742号民事判决书确认被告苏伟、孟冬梅应分别偿还原告姬亚辉借款“借款本金3800000元及利息（利息自2015年1月2起计算至付清之日止）”、“借款本金16800000元及利息（利息自2015年1月2日起计算至付清之日止）”及“借款本金332000元及利息（利息自2015年3月5日起计算至付清之日止）”，上述借款本金合计20932000元，利息均按月利率20‰计算。被告苏伟用其名下永城帅先投资发展公司所有的28%股权对此进行质押担保。故对于原告请求对被告苏伟名下永城帅先投资发展公司所有的28%股权在依法享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法法》第六十三条、第七十五条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姬亚辉在被告苏伟、孟冬梅所应偿还借款本金20932000�及利息范围内对被告苏伟名下质押给原告姬亚辉的永城帅先投资发展公司28%的股权享有折价或者拍卖、变卖价款优先受偿的权利。
一审案件受理费100元，由被告苏伟、孟冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 陈宗华
审判员 游俊岭
二〇一七年四月二十八日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2304号
原告：姬亚辉，男，1969年6月1出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：田志刚，河南春恒律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1970年9月23日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：孟冬梅，女，1968年11月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告姬亚辉与被告于苏伟、孟冬梅质押合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 游俊岭
二〇一六年三月十七日
书记员 邵悦恒
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申975号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）玉寿山，男,1945年12月24日出生，壮族。
委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。
法定代表人王川。
再审申请人玉寿山因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉寿山向本院申请再审称：（一）良庆区政府强拆行为违法，且已构成犯罪，依法应当将本案有关材料移送公安、检察机关，分别追究其主管人员和直接责任人员的法律责任。（二）一、二审判决公开袒护、纵容、包庇良庆区政府的违法行为，依法应撤销一、二审的判决，维护申请人的合法权益。（三）一审判决查明事实不清，适用法律不当，违背一事一议的原则，对申请人一审所提客观存在的财产损失遗漏审查，依法应予改判。（四）请求：1.依法撤销广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终268号行政判决和南宁市中级人民法院（2016）桂01行初259号行政判决。2.请求判决良庆区政府恢复房屋原状，或者按南府发（2013）11号文件第二十七条第四款规定确定的补偿比例进行补偿，或者至少按南府发（2013）10号文，第二十五条第二款和第三十条的规定，以人均60平方米标准赔偿总计221.44平方米的房屋给玉寿山。3.判决支持玉寿山一审提出的第二项、第三项诉讼请求。
良庆区政府答辩称：（一）玉寿山认为涉案行政行为已经构成犯罪的理由不成立。（二）玉寿山认为一、二审判决公开偏袒、纵容、包庇良庆区政府的理由也不成立，事实上，一审法院已经确认良庆区政府的涉案行政行为违法，并判决赔偿房屋损失，二审法院亦根据查明的事实依法判决“驳回上诉，维持原判”。（三）玉寿山认为“一审判决查明事实不清，适用法律不当”的理由也不成立。一审法院判决查明，玉寿山已在南宁图书馆项目中得到拆迁安置补偿，其已经书面承诺该次拆迁范围外如还有第二处住宅的，以后被拆迁时按南府发（2009）37号文规定将该住房合并认定，重新计付补偿（补助）款，多还少补。一审法院按照查明事实，参照南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室合并计算得出的剩余住房补偿金，确定涉案房屋的赔偿数额，认定事实清楚，适用法律准确。对于玉寿山主张的其他财产损失，一审法院以玉寿山提交的证据不能证明其家庭财产受损的事实为由对其请求不予支持，合法有据。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案房屋于2014年9月24日被拆除，但良庆区政府未能证明在拆除涉案房屋前，其已派相关征地部门与涉案房屋所占土地的农村集体经济组织签订征地补偿安置协议，并与涉案房屋权利人签订房屋拆迁补偿安置协议，也未提供证据证明土地行政主管部门已向涉案房屋权利人作出责令交出土地的通知或决定，良庆区政府亦未向人民法院申请强制执行，故一审判决确认良庆区政府对涉案房屋实施强制拆除的行为违法，二审判决予以维持，并无不当。
关于涉案房屋赔偿数额的确定问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿以损益相抵为原则，赔偿直接损失，不重复赔偿。本案中，玉寿山原在其集体土地上拥有二处房屋，其已委托其子玉华水、玉华品分别与南宁威宁资产经营有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，就涉案房屋拆除补偿和安置问题达成协议并部分实际履行。一审法院依据房屋拆迁补偿安置协议的约定和玉寿山本人的书面承诺，依照南府发（2009）37号文规定的补偿标准，计算得出玉寿山本案被强制拆除房屋的赔偿数额为142371.77元，是对协议双方约定内容的确认，符合意思自治和诚实信用的法律精神，并无不当，应予以维持。
关于玉寿山所提房屋拆除造成的其他财产损失问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正的分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，玉寿山提供的受损财物照片无原件核对，无拍摄日期，且在拆除房屋现场照片中没有发现《财物损坏和损失证据提交清单》中所列的贵重物品，玉寿山主张涉案房屋被拆除时房屋内仍有其他物品的证据不足。需要指出的是，玉寿山列举的受损贵重物品价值巨大，一、二审法院参考玉寿山所在村的生活现状及玉寿山本人的家庭经济状况，对其提供的《财物损坏和损失证据提交清单》和照片的真实性不予确认，系运用逻辑推理和生活经验所作的客观、公正判断，本院予以支持。
综上，玉寿山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回玉寿山的再审申请。
审 判 长 刘艾涛
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年四月二十八日
法官助理 徐 超
书 记 员 唐劲松
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.中华人民共和国土地管理法实施条例
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
4.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申975号再审申请人（一审原告，二审上诉人）玉寿山，男,1945年12月24日出生，壮族。委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。法定代表人王川。再审申请人玉寿山因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玉寿山向本院申请再审称：（一）良庆区政府强拆行为违法，且已构成犯罪，依法应当将本案有关材料移送公安、检察机关，分别追究其主管人员和直接责任人员的法律责任。（二）一、二审判决公开袒护、纵容、包庇良庆区政府的违法行为，依法应撤销一、二审的判决，维护申请人的合法权益。（三）一审判决查明事实不清，适用法律不当，违背一事一议的原则，对申请人一审所提客观存在的财产损失遗漏审查，依法应予改判。（四）请求：1.依法撤销广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终268号行政判决和南宁市中级人民法院（2016）桂01行初259号行政判决。2.请求判决良庆区政府恢复房屋原状，或者按南府发（2013）11号文件第二十七条第四款规定确定的补偿比例进行补偿，或者至少按南府发（2013）10号文，第二十五条第二款和第三十条的规定，以人均60平方米标准赔偿总计221.44平方米的房屋给玉寿山。3.判决支持玉寿山一审提出的第二项、第三项诉讼请求。良庆区政府答辩称：（一）玉寿山认为涉案行政行为已经构成犯罪的理由不成立。（二）玉寿山认为一、二审判决公开偏袒、纵容、包庇良庆区政府的理由也不成立，事实上，一审法院已经确认良庆区政府的涉案行政行为违法，并判决赔偿房屋损失，二审法院亦根据查明的事实依法判决“驳回上诉，维持原判”。（三）玉寿山认为“一审判决查明事实不清，适用法律不当”的理由也不成立。一审法院判决查明，玉寿山已在南宁图书馆项目中得到拆迁安置补偿，其已经书面承诺该次拆迁范围外如还有第二处住宅的，以后被拆迁时按南府发（2009）37号文规定将该住房合并认定，重新计付补偿（补助）款，多还少补。一审法院按照查明事实，参照南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室合并计算得出的剩余住房补偿金，确定涉案房屋的赔偿数额，认定事实清楚，适用法律准确。对于玉寿山主张的其他财产损失，一审法院以玉寿山提交的证据不能证明其家庭财产受损的事实为由对其请求不予支持，合法有据。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案房屋于2014年9月24日被拆除，但良庆区政府未能证明在拆除涉案房屋前，其已派相关征地部门与涉案房屋所占土地的农村集体经济组织签订征地补偿安置协议，并与涉案房屋权利人签订房屋拆迁补偿安置协议，也未提供证据证明土地行政主管部门已向涉案房屋权利人作出责令交出土地的通知或决定，良庆区政府亦未向人民法院申请强制执行，故一审判决确认良庆区政府对涉案房屋实施强制拆除的行为违法，二审判决予以维持，并无不当。关于涉案房屋赔偿数额的确定问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿以损益相抵为原则，赔偿直接损失，不重复赔偿。本案中，玉寿山原在其集体土地上拥有二处房屋，其已委托其子玉华水、玉华品分别与南宁威宁资产经营有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，就涉案房屋拆除补偿和安置问题达成协议并部分实际履行。一审法院依据房屋拆迁补偿安置协议的约定和玉寿山本人的书面承诺，依照南府发（2009）37号文规定的补偿标准，计算得出玉寿山本案被强制拆除房屋的赔偿数额为142371.77元，是对协议双方约定内容的确认，符合意思自治和诚实信用的法律精神，并无不当，应予以维持。关于玉寿山所提房屋拆除造成的其他财产损失问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正的分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，玉寿山提供的受损财物照片无原件核对，无拍摄日期，且在拆除房屋现场照片中没有发现《财物损坏和损失证据提交清单》中所列的贵重物品，玉寿山主张涉案房屋被拆除时房屋内仍有其他物品的证据不足。需要指出的是，玉寿山列举的受损贵重物品价值巨大，一、二审法院参考玉寿山所在村的生活现状及玉寿山本人的家庭经济状况，对其提供的《财物损坏和损失证据提交清单》和照片的真实性不予确认，系运用逻辑推理和生活经验所作的客观、公正判断，本院予以支持。综上，玉寿山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回玉寿山的再审申请。审 判 长 刘艾涛审 判 员 龚 斌审 判 员 熊俊勇二〇一八年四月二十八日法官助理 徐 超书 记 员 唐劲松附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.中华人民共和国土地管理法实施条例第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。4.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更464号
罪犯陈佳峰，男，汉族，1979年1月20日出生于黑龙江省嘉荫县，小学文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省嘉荫县人民法院于2015年8月27日作出（2015）嘉刑初字第28号刑事判决，认定被告人陈佳峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯陈佳峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈佳峰减去有期徒刑五个月十五天。
经审理查明，罪犯陈佳峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年12月，获表扬奖励三次，结余积分386分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈佳峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈佳峰的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年5月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年七月十八日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1388号
原告:俞红儿。
被告:杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，系该公司员工。
原告俞红儿诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告俞红儿，被告恒大公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红儿起诉称：2011年4月29日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心商铺使用权，转让款为439104元。同日，原被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告，并对返租费用支付方式、违约责任等作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直拖欠2016年度返租费用。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付原告2016年1月1日至2016年5月17日的返租收益14833元（要求支付至合同实际解除之日止）；三、被告退还原告商铺使用权转让款343102元（扣除自2012年1月1日至2016年5月16日期间的商铺使用权转让款）；四、被告向原告支付违约金65865元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：一、希望继续履行合同，被告将逐步支付原告返租收益；二、如法院判决解除合同，那么原告主张的须退还的商铺使用权转让款应从合同解除之日开始计算。三、2016年度的返租款已支付4391.04元，要求从返租收益中予以扣除；四、违约金按合同约定计算。
本院经审理查明：2011年4月29日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼C区1C1-033号商铺使用权转让给原告，转让总价为439104元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作返租收益，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租收益，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租收益的1:9分成，即被告为10%，原告为90%。返租收益一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租收益在30日之内的，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；被告逾期支付返租收益超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行合同的，合同可继续履行，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。
2011年4月29日，原告向被告支付商铺使用权转让款439104元。被告逾期支付2016年度返租收益已超过30日。原告认可已收到2016年度租金收益4391.04元，同意在2016年度租金收益中予以扣除。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，收款收据，被告提供的网上银行电子回单以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约支付商铺使用权转让款，被告则应按约向原告支付商铺使用权返租收益，现被告逾期支付2016年度返租收益超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《补充协议》，要求被告支付2016年度部分返租收益及支付违约金的的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告退还商铺使用权转让款的诉讼请求，因《补充协议》约定原告解除合同的，被告退还剩余期限内的相应商铺使用权转让款，因此，原告仅有权要求被告退还合同解除后的商铺使用权转让款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告俞红儿与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2011年4月29日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞红儿2016年1月1日至2016年5月17日的返租收益10441.96元（实际计算至合同解除之日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告俞红儿剩余期限内相应的商铺使用权转让款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定，自合同解除之日起计算至2031年12月31日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞红儿违约金65865元；
五、驳回原告俞红儿其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7657元，减半收取3828.50元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告俞红儿于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年六月十三日
书记员 汤 斌
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初730号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。
委托代理人任星辉，山东成思律师事务所实习律师。
被告济阳县垛石镇乐满家购物中心，经营场所山东省济阳县垛石镇石街槐荫路南侧。
经营者杜仁伍，男，1973年7月1日出生，汉族
原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告济阳县垛石镇乐满家购物中心（以下简称乐满家购物中心）侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告金利来公司委托代理人冯正慧、任星辉，被告乐满家购物中心经营者杜仁伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利来公司诉称，金利来（远东）有限公司是第506894号“”商标、第553926号“”商标、第573505号“”商标的注册人。该公司作为许可人与原告先后于2002年11月1日、2009年12月20日签订了《商标使用权许可合同》，许可原告在中国大陆地区在第18类商品上使用上述商标，原告有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为起诉。多年来，金利来（远东）有限公司与原告在研发、市场推广、质量管理、广告宣传等方面投入巨大人力物力，上述商标已经成为在国内外具有极高声誉的知名品牌。2004年，上述商标被中国国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。经原告调查发现，被告在其经营的“乐满家购物中心”公然大肆销售假冒原告商标的腰带，假冒腰带质量低劣，严重影响了原告的销售，损害了原告良好品牌形象，给原告造成了严重损失。请求判令被告：1、立即停止侵权，赔偿原告经济损失26000元；2、赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理费用4000元。
被告乐满家购物中心辩称，销售的商品有合法来源。
经审理查明，金利来（远东）有限公司（香港）系第553926号“”商标的所有人，上述商标注册有效期为1991年5月30日至2001年5月29日，注册核准使用的商品均为第18类，包括皮包、皮带、钱包、皮裤带等。1992年12月20日，上述商标核准转让给金利来知识产权有限公司（巴哈马），1995年11月，经核准转让给金利来（远东）有限公司（香港）。上述商标均经核准续展注册，现均在续展有效期内。
2015年3月31日，金利来（远东）有限公司授权本案原告在第18类商品上在中国大陆使用上述商标，使用期限为2015年4月1日至2019年3月31日，并授权原告对侵犯上述商标权的行为可以以自己的名义提起民事诉讼。
2015年8月29日，原告金利来公司委托代理人至山东省济阳县垛石镇府前街的“乐满家购物中心”，购得腰带2条，支付72元，并取得被告的销售发票。涉案腰带扣及吊牌上均标有“”标识。山东省济南市长清公证处对上述购买过程进行了公证并出具（2015）济长清证民字第1032号公证书。
原告为本案诉讼支付律师费3000元、公证费800元。
以上事实，由原告提供的1、（2013）粤广海珠第6781号公证书、证明书（节录）、商标许可使用授权书、（2015）济长清证民字第1032号公证书及封存物品、律师费发票、购买被诉侵权产品的发票、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，第553926号注册商标经合法注册并在法律保护期内，其所有人金利来（远东）公司对其享有专用权。原告金利来公司经上述商标所有人的许可，有权在中国大陆在第18类商品上使用上述商标并对侵犯上述商标权的行为提起民事诉讼。被告销售的腰带上标有“”标识，与原告使用的第553926号商标相同，系假冒原告上述商标的商品。被告销售显系侵犯商标权的商品，且未向本院提供所售商品的合法来源的有效证据。原告要求其停止侵权、赔偿损失及合理费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因原告未证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告的经营规模、侵权产品的销售价格、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告济阳县垛石镇乐满家购物中心立即停止侵害原告金利来（中国）有限公司第553926号“”注册商标专用权的行为；
二、被告济阳县垛石镇乐满家购物中心赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失及合理费用共计15000元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告金利来（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告金利来（中国）有限公司负担200元，由被告济阳县垛石镇乐满家购物中心负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338），上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘玲玲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第978号
原告孟玉霞。
被告王德顺。
原告孟玉霞与被告王德顺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2013年6月我先后给被告项目部供应水泥，被告方答应完工后结账，但自2013年6月份完工后，经我多次催要，被告迟迟未还。现诉至法院，请求被告偿还水泥款42500元及相应利息22950元。
被告辩称，欠款数额对。但供料时并未约定还款日期，且原告水泥价格高于市场价格。
经审理查明，自2012年5月起原告向被告供应水泥，被告共欠原告水泥款52500元，并于2014年9月21日给原告书写证明一份，但未约定利息。被告于2015年2月16日偿还欠款10000元，余款一直未还。审理中，被告称原告供应水泥每吨高于市场价20元，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明。
本院认为，被告2014年9月21日给原告书写了证明条，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。双方未约定利率，原告请求的利息，不予支持。其利率可自其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告所辩称的“未约定欠款利息，供应水泥价格高于市场价”，因未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告王德顺于本判决生效后十日内偿还原告孟玉霞欠款42500元，并自2015年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定履行日止。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一五年九月十七日
书记员 王 凯
注：当事人申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第978号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告汪玉明，农民。
被告邢本伍，农民。
被告汪勇，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告汪玉明、邢本伍、汪勇金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 聪
二〇一五年四月十五日
书记员 于海燕
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第250号
原告张秀清，女，1959年6月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人包久劲，男，1973年12月21日出生，汉族，系原告张秀清儿子。
被告张ＸＸ，男，1985年1月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告甘小强，男，1977年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张龙，男，1988年2月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张秀清与被告张ＸＸ、甘小强、张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀清的委托代理人包久劲到庭参加诉讼，被告张ＸＸ、甘小强、张龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日被告张ＸＸ向原告借款200000元，并签订了借款合同，约定借款利息为3%，借款期限为2个月，按月付息，被告甘小强、张龙为该笔借款提供担保，约定承担连带保证责任。借款后被告支付了利息，借款期限届满后因被告张ＸＸ需要继续使用借款，同意按原来约定的利息3%支付，被告按约支付了利息至2012年11月30日止，后被告明确表示不再偿付利息，也不能归还本金，且不再接听原告电话。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，请求：一、判令被告张ＸＸ偿还原告借款本金200000元及借款利息（利息按月利率3%计算，从2012年12月1日计算至还款之日止，暂算至起诉之日止，本金和利息合计218000元）；二、判决被告甘小强、张龙对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告张ＸＸ、甘小强、张龙未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况；证据二借款合同及借条一份，证明2012年5月15日被告张ＸＸ向原告借款200000元，约定在合同约定的借款期内，以月利率为3%计算利息，借款期限为2012年5月15日至2012年7月14日，被告甘小强、张龙为该笔借款保证人的事实；证据三被告张ＸＸ、甘小强、张龙的身份证复印件，证明三被告的身份情况。
本院认为，被告张ＸＸ、甘小强、张龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2010年5月15日，被告张ＸＸ与原告签订借款合同，向原告借款人民币200000元，双方约定借款利息以月利率3%计，借款期限2个月，至2012年7月14日止。被告甘小强、张龙在该借款合同上以保证人的身份签字担保，该借款合同中约定保证条款为担保人愿意为借款人提供担保，为该笔借款承担连带保证责任。同时，被告张ＸＸ在该借款合同的空白处所附借条上签署名字，确认收取借款200000元。
另查明，被告张ＸＸ在借款后每月按合同约定偿付月利率3%的利息至2012年11月30日止。
本院认为，债务应当清偿。被告张ＸＸ于2012年5月15日与原告张秀清签订借款合同，向原告借款人民币200000元，借款后仅偿还部分利息，尚欠原告借款本金人民币200000元及2012年12月1日之后的利息事实清楚。原告主张要求被告张ＸＸ偿还借款本息的请求合法，但双方约定的月利率3%的借款利息超过本地区保护范围，应予调整为按月利率2%计算利息。被告甘小强、张龙为被告张ＸＸ该笔借款提供连带责任担保，被告甘小强、张龙应对被告张ＸＸ的借款本息承担连带清偿责任。被告张ＸＸ、甘小强、张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告张ＸＸ应于本判决生效之日起三十日内，向原告张秀清偿还借款本金200000元及该款自2012年12月1日起的利息（借款利息按月利率2%计算，自2010年12月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。）
二、被告甘小强、张龙对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，公告费260元，合计4780元，由被告张ＸＸ、甘小强、张龙负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 陈书姜
二〇一三年八月十五日
书 记 员 周少丹
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终734号
上诉人（一审被告）：周传团，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被上诉人（一审原告）：鲍锡根（曾用名鲍习根），男，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
上诉人周传团因与被上诉人鲍锡根民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）繁民一初字第01598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月10日周传团向鲍锡根借款人民币50000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。经鲍锡根催要，周传团未归还，现鲍锡根向法院起诉。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周传团向鲍锡根借款，事实清楚，证据充分，现鲍锡根要求周传团归还借款本金，符合法律规定，予以支持。至于周传团辩称该借款系鲍锡根投资款，庭审时，鲍锡根不予认可，周传团也未提供证据予以佐证，故对周传团的辩称不予采信。同时，周传团辩称该借款是代鲍锡根缴纳的投资款，并且借条上已经注明。鲍锡根不予认可。庭审时，询问周传团，当时代鲍锡根缴纳投资款是否经鲍锡根同意，周传团表示没有经鲍锡根同意。没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。现鲍锡根对周传团代缴纳投资款的行为不予认可，故该行为产生的权利、义务应由周传团自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决：周传团于判决生效后十日内归还鲍锡根借款人民币50000元。一审案件受理费人民币525元（鲍锡根预交），由周传团负担。
周传团上诉称：双方并非民间借贷关系，而是合伙投资关系。2014年1月8日，周传团与刘玉平、谷生保约定共同投资承包经营新疆豪盛骏远矿业公司所属的三个石膏矿。鲍锡根系谷生保的舅舅，也要求加入合伙，其是隐名股东，并挂在谷生保名下投入了20万元，款项是直接汇入以谷生保名义开设的合伙帐户。2014年4月份，因合伙体需要增加投资，各合伙人又追加了资金，本案所涉及的5万元就是鲍锡根的增资款，款项同样是汇到谷生保名下的帐户。由于谷生保和鲍锡根系亲戚，不方便出具条据，所以就由周传团出具了条据，但在条据上周传团注明款项的性质为“代投股份款”。鲍锡根接受了条据，表明鲍锡根当时认可款项的性质为“股份款”，而非“借款”。上述事实说明周传团、鲍锡根间的法律关系并非民间借贷，而系合伙，本案所涉款项为投资款，而非借款。一审法院认定本案为民间借贷纠纷，显属错误。二、本案所涉款项既然是投资款，周传团就没有还款的义务。一审判决周传团还款显然错误。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回鲍锡根的一审诉求。
鲍锡根答辩称：本案的5万元不是合伙投资款，是鲍锡根借我的钱，鲍锡根上诉状讲的20万元是我借给谷生保的钱，谷生保讲今年6月还我钱。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。周传团上诉称鲍锡根是隐名股东，双方为合伙投资关系，涉案款项为合伙投资款，但其在本案审理过程中并未提交证据证明上述主张，故本院对该上诉请求不予支持。一审法院经审核全案证据材料后认定涉案五万元系周传团向鲍锡根借款符合案情，应予支持。综上，周传团的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判说理充分，应当予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周传团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年六月二日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1489号
申请人：石高中，男，1968年10月29日出生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人：滨州市中博商贸城经营管理有限公司，住所地滨州市经济开发区现代物流中心园区，组织机构代码69689502-4。
法定代表人于丽芳，该公司总经理。
本院在执行申请人石高中与被执行人滨州市中博商贸城经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人石高中提交撤销执行申请书申请撤销对被执行人滨州市中博商贸城经营管理有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602执1489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年五月十二日
书记员 宋德新
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2231号
原告田某，女，1963年9月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××。
原告委托诉讼代理人杨某，林西镇第二法律服务所工�者。
被告王某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告田某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告向原告借款20万元，此款经原告催要至今未还。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告向原告借款20万元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对其真实性予以确认。
本�认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据，该证据能够证明双方存在民间借贷关系，被告应当承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某偿还原告田某借款20万元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告王某承担，邮寄送达费40元，原告田某承担20元，被告王某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二0�七年七月二十一日
书记员 朱文彬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申66号
再审申请人（原审被告）：李xx。
委托代理人：刘念鑫，天津击水律师事务所律师
被申请人（原审原告）：董xx。
再审申请人李xx因与被申请人董xx侵权责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第2403号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李xx申请再审称：一、案外人宋xx对被申请人董xx所承担的侵权义务，系其个人债务，并非案外人宋xx与再审申请人李xx夫妻共同债务。原审认定该侵权责任系夫妻共同债务属于认定事实不清，适用法律错误。（一）1、原审判决的结论是对（2013）东民初字第163号判决内容的断章取义，也是对事实的曲解。该判决即以认定案外人宋xx对被申请人董xx的代理行为，并据此得出宋xx应当承担侵权责任、补充责任的依据，而非系是案外人宋xx自身的投资行为，实是代理行为。2、案外人宋xx仅对董xx代为存款获息，并非案外人宋xx自己的投资。也就是存款也好投资也罢的获利主体都是董xx，更谈不上案外人宋xx进行或利用投资的问题。以上均可在（2013）东民初字第163号判决书中体现且被申请人董xx对此予以认可。（二）、（2012）二中民速终字第198号民事判决书和（2011）东民初字第5235号民事判决书均驳回了被申请人诉案外人宋xx等借款纠纷一案，即非案外人宋xx的债务。（三）、根据最高院的立法本意和婚姻法解释三，本案再审申请人李xx对案外人宋xx代被申请人存款没有举债和意，且就算有利息该利息的归属者也是被申请人董xx，也并非案外人宋xx，更谈不上再审申请人分享了该利息或者该利益用于与再审申请人的婚后共同生活。另根据法律明确规定，侵权行为的债务由侵权行为人个人承担。显而易见该对外产生的侵权责任应由案外人宋xx一人承担，作为原夫妻关系中的配偶对此不承担连带赔偿责任。二、再审申请人与案外人均系再婚关系，双方各自财产各自所有，各自债务各自承担。因案外人宋xx有赌博习惯，双方协议离婚且在离婚协议中已经明确：双方无共同债务。因此再审申请人不应当承担连带赔偿责任。三、（2013）东民初字第163号判决中确定的是案外人宋xx对251000元及利息承担补充赔偿责任，而非301000元，那么被申请人的主张就存在严重错误。综上，原审法院认定的再审申请人承担连带赔偿责任是没有任何法律和事实依据的，也是对法规规定的误读。
董xx答辩：同意原审判决，不同意再审申请人的再审请求。
本院认为：本案案外人宋xx与被申请人在2002年即存在民间借贷关系，后由宋xx将款项转入天津天鑫矿业股份有限公司并部分入股。2013年5月16日天津市河东区人民法院（2013）东民初字第163号判决，确定宋xx承担补充赔偿责任后，各方当事人均未上诉，现该判决已经生效，进入执行程序。2014年1月7日再审申请人李xx与案外人宋xx协议离婚，并在离婚协议中对共同财产部分言明：婚后无房，无债务。基于此，2015年11月30日被申请人起诉再审申请人李xx至天津市河东区人民法院，请求再审申请人李xx承担连带赔偿责任。原审法院依据查明的事实和相应的证据，认定该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，并判决再审申请人对该笔债务承担连带赔偿责任并无不妥。再审申请人在再审审查期间也未能提交新的证据证明其主张，故其再审理由不属于再审事由。
综上，再审申请人李xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李xx的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年五月二十四日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执异40号
案外人彭涛。
案外人彭风雷。
申请执行人谢玲。
被执行人陈忠付。
本院在执行申请执行人谢玲与被执行人陈忠付民间借贷纠纷一案中，案外人彭涛、彭风雷于2016年6月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人彭涛、彭风雷称，本院在执行申请执行人谢玲与被执行人陈忠付民间借贷纠纷一案中，查封了位于荆门市荆门市东宝区建设街xxx号房屋该房屋系案外人所有财产，特提出异议，请求法院立即中止执行，解除对该房屋的查封。具体事实和理由如下：案外人之父彭昌雄与被执行人陈忠付于1992年8月13日签订了“房屋买卖合同书”，约定陈忠付将本案争议房屋出售给彭昌雄。协议签订后，彭昌雄全额支付了购房款，并实际占有该房屋，但一直未办理过户手续。后彭昌雄去世，案外人依法继承了涉案房屋，特提出异议，请求解除该房屋查封。案外人为支持其主张，向本院提供如下证据：1、彭昌雄与被执行人陈忠付于1992年8月13日签订“荆门市房屋买卖合同书”一份；2、荆门市人民政府印发、荆门市房地产管理处代征契税的契纸一份；3、荆门市东宝区龙泉街道办事处南台社区居民委员会出具证明一份；4、陈忠付于2004年7月17日出具证明一份；5、争议房屋产权证复印件一份。
本院审查查明，谢玲与陈忠付民间借贷纠纷一案，本院受理后，谢玲提出诉讼财产保全申请，本院于2014年4月17日作出（2014）鄂东宝民二初字第00144-1号民事裁定，裁定查封了位于荆门市荆门市东宝区建设街xxx号房屋。该案经审理于2014年5月16日作出（2014）鄂东宝民二初字第00144号民事判决，判决书确定：陈忠付于判决生效之日起五日内偿还谢玲借款本金40万元并支付利息7.2万元。判决效后，因陈忠付未按期履行义务，谢玲于2014年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日受理后进入执行程序。
另查明，1992年8月13日，案外人之父彭昌雄与被执行人陈忠付于2014年5月12日签订了“荆门市房屋买卖合同书”，约定陈忠付将登记在其名下的位于荆门市荆门市东宝区建设街xxx号房屋出售给彭昌雄。协议签订后，彭昌雄付清了购房款，在原荆门市房地产市场管理处交纳了房屋交易契税，并实际占有使用该房屋，但一直未办理房屋所有权过户登记手续。1996年彭昌雄去世，上述房屋由其子彭涛、彭风雷占有使用（案外人称已部分出售）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人提供房屋买卖协议系本院查封该房产之前签订的，协议签订后不仅全额支付了购房款，并占有使用该房屋，且对未办理房屋过户手续没有过错，因此，案外人对本院查封的争议房产享有足以排除执行的权利，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下；
中止对位于荆门市荆门市东宝区建设街xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张俊林
审 判 员 邵国平
代理审判员 杨小甜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条①的规定，向执行法院提出异议。
注：①对应修改后的民事诉讼法第二百二十七条。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利有够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初502号
原告：张松安，男，汉族，1965年6月15日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
被告：惠忠，男，汉族，1961年3月3日生，住江苏省苏州市相城区。
原告张松安诉被告惠忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张松安以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松安以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张松安撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告张松安负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓丹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00755号
原告：当涂县信安小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：毕朝林，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：潘晓霞，女，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县海蕴服装有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：陈文斌。
被告：幸福生，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：蔡为民，男，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告当涂县信安小额贷款有限公司（以下简称信安小贷公司）与被告毕朝林、潘晓霞、当涂县海蕴服装有限公司、幸福生、蔡为民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信安小贷公司委托代理人孙应金到庭参加诉讼，被告毕朝林、潘晓霞、当涂县海蕴服装有限公司、幸福生、蔡为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信安小贷公司诉称：2014年10月30日被告毕朝林、潘晓霞与原告签订一份《借款合同》，约定被告毕朝林、潘晓霞向原告借款500000元，借款期限六个月，借款利率21‰，并由被告当涂县海蕴服装有限公司、幸福生、蔡为民提供连带责任担保。原告当日发放借款500000元。借款到期后，被告仅支付部分利息，截止2015年10月9日尚欠原告本金500000元、利息35900元。原告催要无果。故诉请判令：1.被告毕朝林、潘晓霞归还原告借款本金500000元，利息35900元（按21‰计算自2015年8月15日起至2015年10元9日止），并按月利率21‰支付自2015年10月10日起至借款全部还清之日止的利息。2.被告当涂县海蕴服装有限公司、幸福生、蔡为民对上述债务承担连带清偿责任。3.由被告承担原告律师费5300元。4.由被告承担本案诉讼费。
原告信安小贷公司为支持自己主张向本院提交如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。2、被告身份证、驾驶证、营业执照及组织机构代码证复印件，证明各被告身份及主体资格。3、《借款合同》一份、《担保合同》三份、借款凭证、委托书、结算业务委托书各一份，证明被告毕朝林、潘晓霞向原告借款及借款合同相关权利义务；被告幸福生、蔡为民、当涂县海蕴服装有限公司对该笔借款提供连带责任担保；原告按约发放了贷款。4、被告毕朝林还款、付息明细表，证明截止2015年10月9日，尚欠利息35900元。5、代理合同、税务发票、付款凭证各一份，证明原告支付的律师费损失5300元。
被告毕朝林、潘晓霞、当涂县海蕴服装有限公司、幸福生、蔡为民未进行答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明：2014年10月30日被告毕朝林、潘晓霞与原告签订一份《借款合同》，合同约定被告毕朝林、潘晓霞向原告借款500000元，借款期限自2014年10月30日至2015年4月29日，借款月利率21‰。采用一次还本，分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。同日被告当涂县海蕴服装有限公司、幸福生、蔡为民与原告分别签订《保证合同》各一份，为被告毕朝林、潘晓霞向原告借款提供连带责任担保，保证期限为：主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2014年10月31日原告向被告毕朝林、潘晓霞发放贷款500000元。截止2015年8月14日，被告支付原告利息84500元。现尚欠本金500000元及自2015年8月15日起的利息。
另查明，原告为实现债权支付律师费5300元。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、担保合同、借款凭证、委托书、结算业务委托书、利息清单、代理合同、税务发票、付款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律或损害社会公益，当属有效。原、被告双方理应恪守合同约定的内容。原告依约履行了放款义务，被告毕朝林、潘晓霞未能按期偿还借款本息，构成违约，故对原告诉请被告毕朝林、潘晓霞支付借款本金500000元及利息，予以支持。但原告主张按月利率21‰支付自2015年8月15日起至借款全部还清之日止的利息，超出按年利率24%计算的法律规定，本院对超出部分不予支持。同时被告毕朝林、潘晓霞亦应按合同约定承担原告为实现债权而支付的律师费5300元。被告当涂县海蕴服装有限公司、幸福生、蔡为民为被告毕朝林、潘晓霞借款提供连带责任保证，尚在保证期间内，其应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕朝林、潘晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告当涂县信安小额贷款有限公司借款本金500000元；并以本金500000元按月利率20‰支付自2015年8月15日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告毕朝林、潘晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告当涂县信安小额贷款有限公司律师费5300元。
三、被告当涂县海蕴服装有限公司、幸福生、蔡为民对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告当涂县信安小额贷款有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4606元，由被告毕朝林、潘晓霞、当涂县海蕴服装有限公司、幸福生、蔡为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孔晓同
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初24号
原告陈怀光
被�马国栋
原告陈怀光诉被告马国栋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈怀光到庭参加了诉讼，被告马国栋经本院公告传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈怀光诉称，2013年7月31日15时许，马福龙驾驶被告所有的甘N283**号货车沿青兰高速行驶，在行驶至1781公里50米处时，因未与前车保持安全车距而撞上原告驾驶的皖L633**号货车，向后侧翻时又与新A390**油罐车相撞，导致皖L633**号所载货物及其他车辆人员受损。交通事故发生后，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队凤翔大队第6253069201300159号《道路交通事故认定书》认定马福龙负全部责任。2014年3月11日，经双方协商被告同意赔付原告货物损失45000元并出具欠条，后被告先后两次向原�支付赔偿款14000元，尚欠31000元至今未付，原告多次催要，被告推脱不予偿还。现请求判令被告偿还原告货物损失款31000元；并承担本案诉讼费用。
被告马国栋未答辩。
经审理查明，根据当事人的陈述及有关有效的证据，本院确认以下案件事实：原告陈怀光系皖L633**号货车所有人；被告马国栋系甘N283**号货车所有人。2013年7月31日15时许，马福龙驾驶甘N283**号货车沿青兰高速行驶，在行驶至1781公里50米处时，因未与前车保持安全车距而撞上原告驾驶的皖L633**号货车，向后侧翻时又与新A390**油罐车相撞，导致皖L633**号货车所载货物及三方车辆人员受损。交通事故发生后，2013年8月2日，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队凤翔大队作出第6253069201300159号《道路交通事故认定书》，认定甘N283**号货车驾驶人�福龙负事故全部责任。2014年3月11日，经双方协商被告同意赔付原告货物损失45000元并出具欠条，后被告先后两次向原告支付14000元，尚欠31000元至今未付，原告多次催要，被告推脱不予偿还，导致纠纷发生。原告陈怀光于2016年1月5日向本院提起诉讼，本案受理后，被告马国栋经本院依法于2016年3月9日公告传唤未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队凤翔大队作出的第6253069201300159号的《交通事故责任认定书》，驾驶证及被告马国栋出具的欠条等证据证明，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原被告双方对道路交通事故认定书认定的事实均无异议，对原告货车所载货物损失数额原被告已经达�协议，被告向原告出具欠条并进行部分履行，故被告应当继续履行，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定判决如下：
被告马国栋付给原告陈怀光货物损失款31000元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元由被告马国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马进祥
审判员 马丽华
审判员 裴生才
二〇一六年七月二十九日
书记员 马金枝
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2403号
原告：乐亭县普实科技小额贷款有限公司。住所地，乐亭县城区富强社区。
法定代表人：杨东清，董事长。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：杨超，男，1970年9月生，汉族，现住唐山市。
被告：董艳玲，女，1975年12月生，汉族，现住同上。
被告：张连山，男，1968年4月生，汉族，居民，现住唐山市路北区蓝天楼。
原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告杨超、董艳玲、张连山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司委托代理人王志义、被告张连山到庭参加诉讼，被告杨超、董艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司诉称：第一、第二被告系夫妻关系。2014年12月31日，原告与第一被告、第三被告签订了个人借款合同，约定由原告向第一被告提供50万元可循环方式贷款，用于资金周转，在额度有效期（自2014年12月31日至2015年6月3日）内可随借随还，第三被告提供连带责任担保（详见合同）。合同签订后，原告将借款按约交付被告。起初被告尚能随借随还。但在2015年6月27日、6月28日被告分别借款25万元却未按约还款，时至今日，被告只归还部分本息，上述本金及利息却未按约支付。虽经原告多次催要，但被告总是借故推脱，无奈，原告起诉，要求第一、第二被告归还借款50万元并自2015年12月21日按年息24%给付利息至清偿完毕止，要求第三被告承担连带担保责任。
被告杨超未答辩。
被告董艳玲未答辩。
被告张连山辩称：被告是担保人，双方都是朋友的关系才借的钱，最近3月份杨超被另一家公司起诉诈骗，现杨超不能到庭，被告是担保人，担保人就应该承担担保责任，被告找到普实经理进行协商，先让普实起诉，被告作为担保人，杨超有一部分古董抵押在被告处，被告希望与原告协商解决。
经审理查明：2014年12月31日，原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告杨超签订个人借款合同，被告董艳玲、张连山为担保人，保证期限为二年。合同约定：“借款金额（可循环借款额度）伍拾万元。贷款人在额度有效期内（自2014年12月31日至2015年6月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，采用可循环借款额度方式的单笔借款期限最长不超过三个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定，即月利率2.3%。还款约定：按月结息，到期还本，单笔不超过3个月”。2015年6月27日、2015年6月28日被告杨超两次从原告处借款共计500000元，被告杨超于2015年7月20日还息11117元、2015年7月30日还息3450元、2015年8月21日还息11883元、2015年9月21日还息11883元、2015年10月31日还息11500元,经查，2015年12月25日还息32967元（为本金500000元截止到2015年12月20日的利息）。被告至今尚欠原告本金50万元及自2015年12月21日起计算的利息。经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告本金50万元并自2015年12月21日起按年息24%的利息给付至偿清之日。被告杨超、董艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可以证实。
本院认为：原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告杨超签订的个人借款合同属双方的真实意思表示，属合法有效合同，双方均应按照合同履行。被告董艳玲、张连山作为担保人对该借款应承担连带保证责任。原告诉至本院要求被告偿还欠款50万元并按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨超、董艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超在本判决生效后五日内给付原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司借款本金50万元，并按照年利率24%支付该款自2015年12月21日起至付清之日止的利息。被告董艳玲、张连山负连带偿还责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告杨超负担。被告董艳玲、张连山负连带责任。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一六年九月十九日
书记员 郝亚男
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0291刑初463号
自诉人徐长龙，男，1974年11月28日出生，住大连经济技术开发区。
诉讼代理人刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
被告人武鑫如，女，1997年10月30日出生，住大连经济技术开发区。
被告人武士良，男，1971年11月14日出生，住大连经济技术开发区。
自诉人徐长龙以被告人武鑫如、武士良犯诽谤罪，于2016年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条,《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐长龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2349号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：常晓东，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高太文，男，1968年4月6日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵世平，男，1972年5月24日出生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城平安保险公司）因与被上诉人高太文、被上诉人赵世平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民解初字第203号民事判决，向本院提起上诉。
2016年8月29日，本院委托山西省运城市盐湖区人民法院向上诉人运城平安保险公司送达了预交二审案件受理费通知书，被上诉人运城平安保险公司在规定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人运城平安保险公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔 娟
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终2349号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。负责人：常晓东，公司总经理。被上诉人（原审原告）：高太文，男，1968年4月6日出生，汉族，运城市盐湖区。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵世平，男，1972年5月24日出生，汉族，运城市盐湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城平安保险公司）因与被上诉人高太文、被上诉人赵世平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民解初字第203号民事判决，向本院提起上诉。2016年8月29日，本院委托山西省运城市盐湖区人民法院向上诉人运城平安保险公司送达了预交二审案件受理费通知书，被上诉人运城平安保险公司在规定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人运城平安保险公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一六年十一月二十九日书记员  乔 娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初135号
原告：卓子敬，男，1951年5月10日出生，汉族，农民。
原告：丁冬梅，女，1952年7月20日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县板桥路支行，住所地范县。
负责人：黄新芝，该行行长。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
第三人：中国人寿保险股份有限公司范县支公司，住所地范县新区。
负责人：白陆平，该公司经理。
委托代理人：李恩庆，该公司职工。
委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原告丁冬梅、卓子敬与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县板桥路支行、第三人中国人寿保险股份有限公司范县支公司储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卓子敬、丁冬梅撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县板桥路支行、第三人中国人寿保险股份有限公司范县支公司的起诉。
案件受理费29元，由原告卓子敬、丁冬梅负担。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年五月十九日
书记员 王伟立
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5626号
原告：梁海棋，女，1997年3月15日出生，汉族，广东省中山市。
委托诉讼代理人：程佩筠，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯润珍，广东广鸿律师事务所律师。
被告：麦广洪，男，1951年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁海棋与被告麦广洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海棋委托诉讼代理人冯润珍到庭参加诉讼，被告麦广洪经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海棋向本院提出诉讼请求：被告麦广洪立即将位于广东省中山市小榄镇沙口圆榄新村3巷2号（土地证号：10038\\\59**、房产证号：43××37）的房地产过户至原告梁海棋名下。事实和理由：1996年4月1日，原告的父亲梁权秋与被告约定，由被告将涉案房产以138000元的价格转让给梁权秋，相关费用由梁权秋负担，被告则协助办理过户手续。随后，梁权秋向被告付清了购房款，同年4月16日，梁权秋与被告将涉案房产的资料交给主管部门后，双方均认为过户手续已完成。2004年梁权秋出国后失去音讯，2013年9月3日，经法院作出（2012）中二法民一特字第14号民事判决，宣告梁权秋死亡。原告于1997年3月15日出生，是梁权秋与何明霞的非婚生子女，梁权秋宣告死亡后，其第一顺位的继承人有父亲梁满添、母亲冯金彩、女儿梁海棋，梁满添已于2014年7月14日病逝，其继承梁权秋的财产份额由其第一顺位的继承人原告冯金彩、梁权开、梁权发继承。家人在整理梁权秋遗物时，才知悉上述交易，但查询后方知涉案房产仍登记在被告名下，至今未完成过户手续，涉案房产则一直无人居住，处于荒废状态。
2015年12月2日，原告及其他继承人冯金彩、梁权开、梁权发就涉案房产的权属争议问题起诉至法院，2016年2月26日，经法院主持，各方达成和解，确认：被告已将涉案房产转让给梁权秋，涉案房产的财产权益由梁权秋继承人梁海棋继承，其他继承人冯金彩、梁权开、梁权发放弃对梁权秋在涉案房产财产权益的继承。法院依此制作的（2015）中二法民一初字第2103号民事调解已生效，双方权利义务已非常清晰，但被告却不同意配合完成过户手续。为维护自身的合法权益，尽快将涉案房产过户至原告名下，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告麦广洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对梁海棋起诉的事实本院予以确认。
本院认为，梁权秋与麦广洪之间的房屋买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。梁权秋死亡后，其继承人梁海棋、冯金彩、梁权开、梁权发与麦广洪就涉案房产的权属已达成一致，由梁海棋继承涉案房产的财产权益，并经生效调解文书确认，本院予以认可。
综上所述，梁海棋要求麦广洪将涉案房产过户至其名下的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。麦广洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告麦广洪自本判决生效之日起七日内协助原告梁海棋将位于广东省中山市小榄镇沙口圆榄新村3巷2号（土地证号：10038\\\59**、房产证号：43××37）的房地产过户至原告梁海棋名下。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告麦广洪负担（该款原告梁海棋已预交，被告麦广洪于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一六年九月五日
书 记 员 王丽梅
第4页共4页
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初5626号原告：梁海棋，女，1997年3月15日出生，汉族，广东省中山市。委托诉讼代理人：程佩筠，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯润珍，广东广鸿律师事务所律师。被告：麦广洪，男，1951年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁海棋与被告麦广洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海棋委托诉讼代理人冯润珍到庭参加诉讼，被告麦广洪经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海棋向本院提出诉讼请求：被告麦广洪立即将位于广东省中山市小榄镇沙口圆榄新村3巷2号（土地证号：1003859**、房产证号：43××37）的房地产过户至原告梁海棋名下。事实和理由：1996年4月1日，原告的父亲梁权秋与被告约定，由被告将涉案房产以138000元的价格转让给梁权秋，相关费用由梁权秋负担，被告则协助办理过户手续。随后，梁权秋向被告付清了购房款，同年4月16日，梁权秋与被告将涉案房产的资料交给主管部门后，双方均认为过户手续已完成。2004年梁权秋出国后失去音讯，2013年9月3日，经法院作出（2012）中二法民一特字第14号民事判决，宣告梁权秋死亡。原告于1997年3月15日出生，是梁权秋与何明霞的非婚生子女，梁权秋宣告死亡后，其第一顺位的继承人有父亲梁满添、母亲冯金彩、女儿梁海棋，梁满添已于2014年7月14日病逝，其继承梁权秋的财产份额由其第一顺位的继承人原告冯金彩、梁权开、梁权发继承。家人在整理梁权秋遗物时，才知悉上述交易，但查询后方知涉案房产仍登记在被告名下，至今未完成过户手续，涉案房产则一直无人居住，处于荒废状态。2015年12月2日，原告及其他继承人冯金彩、梁权开、梁权发就涉案房产的权属争议问题起诉至法院，2016年2月26日，经法院主持，各方达成和解，确认：被告已将涉案房产转让给梁权秋，涉案房产的财产权益由梁权秋继承人梁海棋继承，其他继承人冯金彩、梁权开、梁权发放弃对梁权秋在涉案房产财产权益的继承。法院依此制作的（2015）中二法民一初字第2103号民事调解已生效，双方权利义务已非常清晰，但被告却不同意配合完成过户手续。为维护自身的合法权益，尽快将涉案房产过户至原告名下，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告麦广洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：对梁海棋起诉的事实本院予以确认。本院认为，梁权秋与麦广洪之间的房屋买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。梁权秋死亡后，其继承人梁海棋、冯金彩、梁权开、梁权发与麦广洪就涉案房产的权属已达成一致，由梁海棋继承涉案房产的财产权益，并经生效调解文书确认，本院予以认可。综上所述，梁海棋要求麦广洪将涉案房产过户至其名下的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。麦广洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告麦广洪自本判决生效之日起七日内协助原告梁海棋将位于广东省中山市小榄镇沙口圆榄新村3巷2号（土地证号：1003859**、房产证号：43××37）的房地产过户至原告梁海棋名下。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告麦广洪负担（该款原告梁海棋已预交，被告麦广洪于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 梁 乐二〇一六年九月五日书 记 员 王丽梅第4页共4页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8821号
原告：安某，男，1977年4月5日出生，汉族，天津市城南电力公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王申，天津市南开区华苑街法律服务所法律工作者。
被告：吕某，女，1950年1月21日出生，汉族，天津市电业局退休职工，住天津市南开区。
原告安某与被告吕某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告安某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安某负担。
代理审判员 郑萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 于权
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初656号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月6日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）682号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年3月14日23时35分许，�告人唐某饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车途经绍兴市柯桥区钱清镇念眼桥附近，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人唐某的静脉血液中乙醇含量为1.33mg／mL。
另查明，被告人唐某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、接受证据清单、购车凭证、车辆合格证、驾驶证、证明、图片说明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过，陈夯、左金庸的证言，乙醇浓度检验报告书，呼气酒精含量测试结果单，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人唐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4303号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人李兴木扶余市农村信用合作联社三义信用社主任。
被告霍某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告霍某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告霍某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告霍某某于2010年04月03日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为39000元，利率为9.9‰，约期为2011年04月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告霍某某的贷款凭证一枚。
被告霍某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告霍某某于2010年04月03日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为39000元，利率为9.9‰，约期为2011年04月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告霍某某在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告霍某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金39000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月一日
书记员 范丽莉
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3190号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行
被执行人潘张圆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02348号，依法向被执行人潘张圆发出执行通知书，责令被执行人潘张圆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘张圆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘张圆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币37935.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月七日
书记员 王建国
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第1128号
原告陈成亮，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄清寿，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。特别代理。
被告吴仁君，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告资溪县华星汽车有限公司，住所地江西省资溪县陈坊林场企业办。
被告长江责任保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市滨江南路商业一条街A栋二层（30-41）。
法定代表人张进勇，经理。
委托代理人戴清伟，公司员工。特别代理。
本院在审理原告陈成亮与吴仁君、资溪县华星汽车有限公司、被告长江责任保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈成亮于2012年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈成亮撤回起诉。
案件受理费减半收取三百三十元，由原告陈成亮负担。
审判员 章建育
二〇一二年五月二十三日
书记员 章雪权
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1235号
原告：张正亚，男，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：张红，女，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系张正亚之女。
委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：杨家如，女，1967年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不详，
原告张正亚与被告杨家如买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，后因本案有不适宜适用简易程序情形，于2016年6月2日转为普通程序，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张正亚及其委托代理人张红到庭参加诉讼，被告杨家如经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张正亚诉称：其长期为杨家如供应蔬菜，2015年12月27日，经双方结算，杨家如欠蔬菜款27400元，该款至今未付。现要求判令杨家如支付货款27400元，并承担本案�讼费用。
杨家如未到庭。
张正亚为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、张正亚的身份证复印件及杨家如的信息查询单打印件各一份。证明张正亚及杨家如的基本情况；
证据二、2015年12月27日的欠条一份。证明杨家如欠货款27400元。
杨家如未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：张正亚举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
张正亚长期为杨家如供应蔬菜。2015年12月27日，杨家如出具一份欠条，载明：“今欠老张（张正亚）蔬菜钱共计27400元正”。杨家如至今未付款。
本院认为：杨家如自张正亚处购买蔬菜并拖欠货款27400元的�实清楚、证据确凿，应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨家如于判决生效后十日内支付原告张正亚货款27400元。
如果被告杨家如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元,公告费600元，合计1090元，由被告杨家如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 肖珺杰
�：本案所适用的相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1235号
原告：张正亚，男，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张红，女，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：杨家如，女，1967年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告张正亚与被告杨家如买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，后因本案有不适宜适用简易程序情形，于2016年6月2日转为普通程序，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张正亚及其委托代理人张红到庭参加诉讼，被告杨家如经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张正亚诉称：其长期为杨家如供应蔬菜，2015年12月27日，经双方结算，杨家如欠蔬菜款27400元，该款至今未付。现要求判令杨家如支付货款27400元，并承担本案诉讼费用。
杨家如未到庭。
张正亚为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、张正亚的身份证复印件及杨家如的信息查询单打印件各一份。证明张正亚及杨家如的基本情况；
证据二、2015年12月27日的欠条一份。证明杨家如欠货款27400元。
杨家如未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：张正亚举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
张正亚长期为杨家如供应蔬菜。2015年12月27日，杨家如出具一份欠条，载明：“今欠老张（张正亚）蔬菜钱共计27400元正”。杨家如至今未付款。
本院认为：杨家如自张正亚处购买蔬菜并拖欠货款27400元的事实清楚、证据确凿，应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨家如于判决生效后十日内支付原告张正亚货款27400元。
如果被告杨家如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元,公告费600元，合计1090元，由被告杨家如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1235号
原告：张正亚，男，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张红，女，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨家如，女，1967年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年4月6日受理原告张正亚与被告杨家如买卖合同纠纷一案，因需对被告杨家如公告送达法律文书，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一六年六月二日
代理书记员 肖珺杰
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初15号
原告：休宁县华夏超市实业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道。
法定代表人：夏敏智，董事长。
委托代理人：杨诚，湖南弘湘律师事务所律师。
被告：休宁县恒兴担保投资有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇蓝田路。
法定代表人：刘炜，总经理。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
原告休宁县华夏超市实业有限公司诉被告休宁县恒兴担保投资有限公司物权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员吴鹏适用简易程序于2016年2月19日、3月28日公开开庭进行审理。原告休宁县华夏超市实业有限公司法定代表人夏敏智及委托代理人杨诚、被告休宁县恒兴担保投资有限公司委托代理人汪学军到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，因经营需要，原告法定代表人夏敏智向被告借款400万元（实际借款3920000元，8万元借款利息被扣除），还款日期是为2013年7月14日。2013年7月19日，夏敏智归还被告借款230万元（收款人为被告恒兴公司经理王平，收款账号是建行55×××48）。2013年7月28日，夏敏智将存放于休宁县海阳镇齐云山西大道32-17号仓库内的2335件古井酒为被告170万元债务设定了质押担保。2013年8月13至16日，夏敏智将14158件价值9569596元的古井酒转至被告休宁松萝茶厂对面仓库、胜利台仓库存放，以商请继续为原告融资。2013年9月8日，夏敏智因涉嫌刑事犯罪被羁押，被告就没有为原告融资。2014年11月11日，被告与另一债权人李安春达成协议，双方按照45%、55%的比例将存放于休宁县海阳镇齐云西大道32-17号仓库内的2335件古井酒进行分割（该批酒为李安春200万元、被告170万元债权设定担保），其中被告按比例取得1057.75件价值1609200元的白酒，抵偿债务后，债务余额为90800元。2015年5月13日，夏敏智被无罪释放遂与被告联系返还酒类财产事宜，但被告拒绝返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还14158件、价值9569596元的古井贡酒或按财产物价值赔偿损失并承担本案诉讼费。
被告辩称：休宁县华夏超市实业有限公司不是本案适格原告，依据夏敏智在原涉嫌刑事犯罪公安卷中的供述，该批酒的实际占有人为黄山市华夏商贸有限公司，夏敏智亦认可该批酒由华夏商贸有限公司调拨出去，与被告发生借贷关系的亦是夏敏智和华夏商贸有限公司，从原告的举证材料中，我们看不出该批酒和休宁县华夏超市实业有限公司有任何关联性，故原告不是该批酒的实际占有人，其作为原告诉讼主体不适格；该批古井贡酒是基于夏敏智和黄山市华夏商贸有限公司拖欠被告借款，逾期未还而产生的留置权标的物。原告主张称“本案标的物系为融资而存放于被告处，融资未成，要求返还”属捏造事实，恶意诉讼；根据以上两点，我们认为原告的诉请不能成立，应当依法驳回。
经审理查明：从2012年至2013年7月5日，夏敏智或其控制的黄山华夏商贸有限公司多次向休宁县恒兴担保投资有限公司借款，双方之间具体借款数额及为之担保的担保物金额不清。2013年8月14日、8月16日，休宁县恒兴担保投资有限公司从黄山市休屯华夏商贸有限公司的合兴来仓库3号西库拉走14158件古井酒。夏敏智作为黄山华夏商贸有限公司、黄山市休屯华夏商贸有限公司法定代表人在公司经营期间，其个人行为与公司行为存有混同，且其个人账户与公司账户之间的资金往来转账存在严重混同。
以上事实，有安徽省黄山市公安局屯溪分局对夏敏智、胡旭、余屯的讯问（询问）笔录、（2014）屯刑初字第00087号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：本案为返还原物纠纷，享有返还权的权利人为占有物的所有权人或用益物权人、担保物权人。本案中，原告提供的证据不足以证明其是涉案14158件古井酒的所有权人或是该批酒的用益物权人、担保物权人，因此，其提起的本案诉讼应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告休宁县华夏超市实业有限公司的起诉。
原告预交案件受理费5000元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。