wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0124号
申请人应怀河。
委托代理人周晓平。
被执行人邱永平。
应怀河与邱永平保证合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2013）金民初字第1357号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人于2013年8月1日自愿达成如下协议：一、被告邱永平欠原告应怀河担保款60000元及利息13720（以本金60000元按月息1.2分从2010年1月10日起计算至2013年8月1日止，扣除被告已支付的利息17000元）元，此款分四期给付：1、2013年12月30日前偿还借款本金20000元及从2013年8月2日起至实际还款之日止按月息1.2分计算的利息。2、2014年3月30日前偿还借款本金20000元及从2013年8月2日起至实际还款之日止按月息1.2分计算的利息。3、2014年6月30日前偿还借款本金20000元及从2013年8月2日起至实际还款之日止按月息1.2分计算的利息。4、2014年8月30日前偿还2013年8月1日以前的利息13720元。二、如被告有一期未按时足额偿还，则原告有权就剩余全部债权申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效；四、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。调解书生效后，因被执行人未履行调解书确定的义务，权利人应怀河向本院申请执行。本院于2014年01月09日立案执行。
本案在执行过程中，申请人应怀河授权委托倪正荣与被执行人邱永平达成暂停执行协议书，协议如下：1、调解书归还时间推迟3年内，条例不变；2、按原调解书付款程序（提前均可）2013年8月1日前利息余额13720原，照样计算月息1.2分利息，到归还钱日期，钱额计算（法院受理费加内）。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第1357号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 相咸泉
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 陆 苗
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5061号
原告：王桂芝，女，1943年9月22日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：程强，刘传章（实习律师），太康县法律援助中心律师。
被告：杨爱灵，女，1966年2月9日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。
原告王桂芝诉被告杨爱灵健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托诉讼代理人程强、被告杨爱灵及其委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计8549.35元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，原告王桂芝与同村村民王听臣因地邻发生纠纷，被告杨爱灵赶到现场之后对原告进行殴打，致使原告受伤住院。后经太康县公安局作出行政处罚决定书，对被告杨爱灵作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。原告认为，被告的行为严重侵犯了其人身权和健康权，现原告特向法院起诉，请求法院依法判如所请。
被告杨爱灵辩称，1、原告所述不实，被告不应对原告人身损害承担任何法律责任，也不应承担任何赔偿责任。2017年11月15日双方确实因为地邻纠纷发生冲突，但肢体冲突首先由原告引起，原告使用铁锹攻击被告，被告属正当防卫，且正当防卫未超过必要限度，在法律允许范围之内。2、太康县公安局作出的行政处罚决定书未查明事实，且行政机关未履行告知义务，在行政执法过程中严重限制被告正当权利。3、原告要求的各项赔偿费用与实际费用不符，依法应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，地邻关系，原、被告田地南北相对，2017年11月15日，双方因地边掘沟发生口角，继而产生肢体冲突，被告杨爱灵将原告打伤。造成原告头部外伤、颌面部软组织损伤、全身多处软组织损伤、双眼钝挫伤。原告在周口永兴医院住院治疗12天，共支付医疗费4905.54元，经太康县公安局太公（芝）行罚决字【2017】12783号行政处罚决定书，对杨爱灵作出行政拘留10日，罚款500元的决定。后双方因医疗费问题协商未果。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、住院证、出院证、××例、每日清单、行政处罚决定书等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告因地邻纠纷，双方发生争执，继而被告将原告打伤。综合本案案情，双方在发生纠纷后，本应当通过和平方式或法律途径解决矛盾，原告也有不冷静的行为，在引起纠纷的原因上，也存在一定的过错，根据双方的过错程度，以原告负担30%的次要责任，被告负担70%的主要责任为宜。原告王桂芝的具体损失依法核定为医疗费4905.54元、护理费1113.12元(12天×92.76元/天，按照2016年度河南省居民服务业平均工资计算)、住院伙食补助费1200元(12天×100元/天)、营养费360元（12天×30元/天）、交通费200元（根据案情及就医情况酌定），以上共计7778.66元。故原告的损失应由被告杨爱灵赔偿70%即5445.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杨爱灵于本判决生效之日起五日内赔偿原告王桂芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币5445.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨爱灵负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 晨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2021号
罪犯郭金群，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2011年7月18日作出（2011）潮湘法刑初字第139号刑事判决，以被告人郭金群犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月29日作出（2011）潮中法刑一终字第39号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭金群在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年11月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭金群在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭金群属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭金群悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭金群予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2844号
罪犯李瀚平，男，1992年4月27日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2013年1月17日作出（2013）峨刑初字第3号刑事判决，以被告人李瀚平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2012年10月25日起至2016年6月24日止。判决生效后，该犯于2013年3月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李瀚平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯李瀚平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李瀚平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瀚平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3730号
原告陈××。
委托代理人唐××。
被告张甲。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，组织机构代码××
x，住所地杭州市××区××路××号。
负责人蔡××。
委托代理人张×。
被告张乙。
原告陈××诉被告张甲、张乙、中国××财产保险股份
有限公司杭州市××支公司（以下简称太平洋××公司）机动
车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后
，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年9月5日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××的委托代理人唐×
×，被告张甲、张乙及被告太平洋××公司的委托代理人张×
到庭参加诉讼。
原告陈××诉称：2013年2月14日15时20分许，被告张甲
驾驶登记车主为被告张乙的浙a×××××号小型轿车行驶至
杭甬高速公路上海方向时，与金某驾驶原告所有的浙a×××
××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。因双方均同意自行协商，事故不经交警部门认定。张甲当场垫付原告
5000元，余款待车辆修理完成后再行结算。该车经修理，花费
修理费17599元。经查张某某驾驶的车辆在太平洋××公司投
保了交强险。故诉请判令：1.被告张甲、张乙赔偿原告车辆修
理费12599元、公估费1750元，合计14349元；2.被告太平洋×
×公司在交强险责任限额范围内按不分项赔付原则先行承担赔
偿责任；3.诉讼费由三被告负担。
被告张甲、张乙辩称：一、原告诉称的发生交通事故是
事实，当时事故责任难以确定，双方均同意自行协商，故未定
责任。二、肇事车辆是张甲的父亲张乙的，向被告太平洋××
公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失要
求保险公司赔偿。三、事发后，张甲已垫付原告5000元。
被告太平洋××公司辩称：一、对原告诉称的发生交通
事故的事实没有异议，但责任没有认定。本案肇事车辆在太平
洋××公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间，要
求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，不予赔偿
。二、对原告主张的损失认为：车辆修理费金额与公估报告的
定损金额不符，太平洋××公司认可公估报告，对于按公估报
告确定修理费没有异议，但不在保险范围内的不予支持。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实，被告无
异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
原告系浙a×××××号车登记所有人，其因事故造成的损失
有：车辆修理费17500元，公估费1750元，共计19250元。事发
后被告张甲已支付原告5000元。另查明，浙a×××××号肇事车辆向被告太平洋××公
司投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000
元，本起交通事故发生在强制保险期间内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、维修费发票
、委托维修结算单、公估报告、公估费发票、驾驶证信息、行
驶证信息及被告张甲提供的收据等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保
险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿
。浙a×××××号肇事车辆已向被告太平洋××公司投保了
交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋××公司
依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责
任。被告太平洋××公司要求在交强险责任限额范围内按各分
项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责
任某制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对该
项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责
任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条第一款之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿陈××因事
故造成的损失19250元，扣除张甲已支付的5000元，实际支付1
4250元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半交纳79元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 茹华丽
二〇一三年九月五日
代理书记员 蒋亚萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3730号
原告陈幼美。
委托代理人唐胜敏。
被告张燚平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人张明。
被告张幼传。
原告陈幼美诉被告张燚平、张幼传、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈幼美的委托代理人唐胜敏，被告张燚平、张幼传及被告太平洋保险公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。
原告陈幼美诉称：2013年2月14日15时20分许，被告张燚平驾驶登记车主为被告张幼传的浙A×××××号小型轿车行驶至杭甬高速公路上海方向时，与金潮驾驶原告所有的浙A×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。因双方均同意自行协商，事故不经交警部门认定。张燚平当场垫付原告5000元，余款待车辆修理完成后再行结算。该车经修理，花费修理费17599元。经查张燚平驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险。故诉请判令：1.被告张燚平、张幼传赔偿原告车辆修理费12599元、公估费1750元，合计14349元；2.被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内按不分项赔付原则先行承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告负担。
被告张燚平、张幼传辩称：一、原告诉称的发生交通事故是事实，当时事故责任难以确定，双方均同意自行协商，故未定责任。二、肇事车辆是张燚平的父亲张幼传的，向被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失要求保险公司赔偿。三、事发后，张燚平已垫付原告5000元。
被告太平洋保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实没有异议，但责任没有认定。本案肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间，要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，不予赔偿。二、对原告主张的损失认为：车辆修理费金额与公估报告的定损金额不符，太平洋保险公司认可公估报告，对于按公估报告确定修理费没有异议，但不在保险范围内的不予支持。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实，被告无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。原告系浙A×××××号车登记所有人，其因事故造成的损失有：车辆修理费17500元，公估费1750元，共计19250元。事发后被告张燚平已支付原告5000元。
另查明，浙A×××××号肇事车辆向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、维修费发票、委托维修结算单、公估报告、公估费发票、驾驶证信息、行驶证信息及被告张燚平提供的收据等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告太平洋保险公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈幼美因事故造成的损失19250元，扣除张燚平已支付的5000元，实际支付14250元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈幼美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半交纳79元，由陈幼美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 茹华丽二○一三年九月五日
代理书记员 蒋 亚 萍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第93号
申请执行人：于孝忠，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李承全，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人于孝忠与被执行人李承全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李承全现无财产可供执行。应付申请执行人款项70000.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第450号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十一月三日
书记员 孟 聪
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执418号
申请人：李廷才，男，1955年11月20日生，汉族，无业。
被执行人：李保忠，男，1983年11月2日生，汉族，农民。
被执行人：李秀梅，女，1982年8月9日出生，汉族，无业。
申请执行人李廷才与被执行人李保忠、李秀梅赡养纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初513号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李保忠、李秀梅于2017年8月14日履行了全部给付义务，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初513号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年八月十四日
书记员 宋玉峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第2159号
原告周芸。
委托代理人盛超。
被告黄仁志。
被告应彩红。
被告缙云县宇恒机械制造有限公司。
法定代表人黄仁志。
原告周芸与被告黄仁志、应彩红、缙云县宇恒机械制造有限公司（以下简称宇恒公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周芸的委托代理人盛超到庭参加诉讼，被告黄仁志、应彩红、宇恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周芸诉称：2013年11月22日，原告与被告黄仁志、应彩红签订借款合同，由被告宇恒公司对该笔借款承担连带责任的担保。合同约定：被告黄仁志、应彩红向原告借款200万元，借款期限自2013年11月22日起至2013年11月25日止。此外，合同还约定：借款期限届满后，如乙方逾期还款，则自借款到期之日起每天按未还款额的万分之六点七的标准向甲方支付利息。乙方还应承担甲方为收回借款而发生的诉讼费、律师费等全部费用。当日，原告即将该笔200万元的借款汇至被告黄仁志的银行账户。该笔借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告总以各种理由推脱，拒不归还所欠借款。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告黄仁志、应彩红向原告归还借款本金200万元，利息6700元（暂计算至2013年11月30日，其后至借款偿还完毕的利息按未还款本金的万分之六点七每天计算）；2、被告黄仁志、应彩红承担原告为实现债权所支付的律师费53000元；3、被告宇恒公司对以上债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
为证明其主张，原告周芸向本院提交证据如下：
1、借款合同，证明原告与被告之间的借贷关系以及利息、律师费等的约定以及担保约定；
2、转款凭证，证明原告于2013年11月22日将借款200万元汇入被告银行账户的事实；
3、委托合同、发票，证明原告为实现债权所支付律师费的事实；
被告黄仁志、应彩红、宇恒公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利，原告提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，被告黄仁志、应彩红向原告周芸借款200万元，事实清楚，证据充分。被告黄仁志、应彩红未按约定归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。原告周芸要求被告黄仁志、应彩红归还借款本金及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据借款合同约定被告宇恒公司应对被告黄仁志、应彩红的上述债务承担连带清偿责任。被告黄仁志、应彩红、宇恒公司未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仁志、应彩红归还原告周芸借款本金2000000元并支付利息6700元（暂计算至2013年11月30日，自2013年12月1日起至本判决确定履行之日止的利息按日万分之六点七的标准另行计付）。
二、被告黄仁志、应彩红承担原告周芸为主张债权而支出的律师费53000元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告缙云县宇恒机械制造有限公司对被告黄仁志、应彩红的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11639元、财产保全费5000元，合计16639元，由被告黄仁志、应彩红承担，被告缙云县宇恒机械制造有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年一月十七日
代书记员 何颖洁
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第713号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人马某某，男，1970年12月7日出生，住河南省方城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月17日14时许，被告人马某某到石狮市灵秀镇塔前村金相路“雪艳妇科”对面一路边摊前，趁被害人段某某挑选皮包不注意之机，扒走其放在衣服口袋内的人民币400元。后被群众人赃俱获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某某陈述，证人施某某某、许某某、江某某证言，书证公安机关工作说明，扣押、发还物品清单，被告人户籍证明，以及被告人供述、辨认作案现场照片、笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后赃物被及时追还，被告人马某某法庭上能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一四年五月五日
书记员 蒋正伟
录入员康珍珍
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1339号
原告青岛殖富园机械有限公司，住所地平度市福州路北段。
法定代表人谢林清，经理。
委托代理人冷送良，系潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告潞宝金和生食品有限责任公司，住所地山西省长治市沁县松村乡松村（沁州黄农业产业园区）。
法定代表人韩智慧，董事长。
委托代理人王桂祥，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人张宝荣，系潞宝金和生食品有限责任公司经理。
原告青岛殖富园机械有限公司与被告潞宝金和生食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告青岛殖富园机械有限公司的委托代理人冷松良，被告潞宝金和生食品有限责任公司的委托代理人王桂祥、张宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛殖富园机械有限公司诉称，2012年9月份，原告与被告签订设备购销合同一份，约定被告购买原告的调温设备8套，设备总价款282400元。原告依约履行了交付设备和调试的义务，但被告截止原告起诉之日仍欠原告设备款108680元，购销合同中约定，被告如不按时支付货款每日按货款总额的2%向乙方支付违约金。同时还约定如因履行合同发生争议，由原告所在地的法院管辖。原告多次索要欠款，被告拒付，请求判令被告支付设备款及损失人民币160000元并承担本案的诉讼费用。
被告潞宝金和生食品有限责任公司书面答辩称，我公司无违约行为，我公司逾期付款是因为设备存在质量问题而行使的抗辩权。合同约定的货款总额的日2%的违约金过高，应予调整，且原告诉求的是损失，原告应就损失情况举证，原告的损失最多是利息损失，且因行使抗辩权而拒绝付款，因此不应支持原告损失。我公司是2014年6月17日收到法院送达的材料，我公司有关诉讼权利尚未届满。我公司不放弃追究质量责任和损失索赔。
经本院开庭审理查明，2012年9月9日，原、被告签订《养殖调温设备购销合同》一份，合同约定：甲方（本案被告）购买乙方取暖炉及配件，总价款282400元；乙方负责将货物运送到甲方鸡场，运输费用由乙方承担；乙方负责安装，货到后抓紧时间认真细致及时完成安装，甲方准备煤块及木柴，乙方工作人员现场点火试炉，进行调试，达到设备正常运行、温度要求（即35°）即乙方安装结束，甲方或甲方授权的人员应该在两日内盖章或签字确认，如有质量问题应同时书面提出，逾期不予确认且未提出质量问题，视为工程验收合格；合同签订后，甲方支付货款总额的30%预付款，乙方开始生产备货按合同规定的时间及时发货，安装完毕3日内，续付货款总额的65%，一年内无质量问题支付剩余货款5%；保险期限：锅炉主机、散热器、管道、管件保修期1年、电机保修6个月；违约责任：甲方如不按时支付货款则每日按货款总额的2%向乙方支付违约金；合同发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告于2012年9月14日付给原告货款84720元，2013年1月28日付款100000元。原告于2012年9月30日安装调试完毕，由被告方的工作人员孙磊出具书面材料一份，证明八台锅炉安装调试完毕、1号、2号鸡舍暖气片与协议的不一致择日调换，4号鸡舍电路不通，调试时需技术指导。2013年3月8日，被告的职工马金元为原告出具证明一份，证明内容为：青岛殖富园公司于2013年3月8日将8栋鸡舍所有散热器调试完毕并进行了技术指导。本案审理过程中，原告提出损失是根据违约金的约定按银行同期贷款利率的四倍自2012年9月30日开始计算得出的。
被告为证明原告安装的设备存在质量问题，提供了鸡舍内设备的照片、情况说明，原告对此不认可，认为其设备不存在质量问题。
上述事实，有原、被告双方签订的养殖调温设备购销合同一份，证明被告购买原告设备、安装、付款日期、违约金的事实；孙磊、马金元的证明材料一份，证明原告已将设备挑换完毕的事实；被告提供的照片、付款凭证，证明原告提供设备存在质量问题及被告付款的事实及原、被告的陈述均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同为有效合同，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告支付184720元后剩余97680元未付，因此原告要求被告支付设备款97680元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中已约定不按时付款每日按货款总额的2%支付违约金，原告主张损失（违约金）按照银行同期贷款利率四倍计算，不违反符合法律规定，本院应予支持。合同约定安装完毕后3日内即2012年10月3日付货款的65%即为183560元，但被告于2013年1月28日付款100000元，原告的损失应为43854.16元（货款183560自2012年10月4日至2013年1月27日，按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的四倍计算；货款83560元自2013年1月29日至2014年7月21日，按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的4倍计算）；合同约定一年内支付5%货款14120元，原告损失应为2711.04元（自2013年10月4日至2014年7月21日按中国人民银行同期贷款基准利率6.%的4倍计算）。上述损失共计46565.2，原告数额计算有误，其超出部分本院不予支持。被告辩称的原告的设备存在质量问题，因其在质量异议期内未提出质量异议，且其职工已证明原告的设备调试合格，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称合同约定的货款总额的日2%的违约金过高，应予调整，且原告诉求的是损失，原告应就损失情况举证，原告的损失最多是利息损失，且因行使抗辩权而拒绝付款，因此不应支持原告损失的理由，原、被告双方在合同中约定了违约金，原告已自行将违约金降低，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算损失，不违反法律规定，因此被告的该项辩称理由，本院亦不予采纳；被告辩称的其2014年6月17日收到法院送达的材料，我公司有关诉讼权利尚未届满的理由，因法律规定的当事人的权利答辩期、举证期限均已届满，因此其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潞宝金和生食品有限责任公司付给原告设备款97680元及损失46565.2元，共计144245.2元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元、邮寄费120元，共计4940元，原告负担440元，被告负担4500元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 岩
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第1339号原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。委托代理人孔庆增，该社职工。被告王廷于，男，1971年11月23日生，汉族，农民。被告孟凡东，男，1972年11月08日生，汉族，农民。被告张站，男，1989年05月07日生，汉族，农民。原告平邑县农村信用合作联社与被告王廷于、孟凡东、张站借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孔庆增到庭参加诉讼，被告王廷于、孟凡东、张站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王廷于于2008年4月5日向我社借款50000元，尚欠49998元，约定月利率为11.5785‰，借款期限12个月，被告孟凡东、张站提供连带保证。借款逾期后，被告均未依合同约定履行义务，故请求法院判令被告王廷于偿还借款49998.4元，并依约定支付利息、逾期利息，被告孟凡东、张站承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告王廷于、孟凡东、张站均未作答辩。经审理查明，2008年04月05日，被告王廷于向原告平邑县农村信用合作联社所属保太信用社借款50000元，尚欠49998元，约定月利率11.5785‰，期限为12个月，到期日为2009年04月05日。双方在借款合同中约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告孟凡东、张站与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期后，被告均未依约还款付息，原告方多次催要未果，于2014年07月04日以其诉求诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及相关书证所认定的，其材料均在卷佐证。本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王廷于、孟凡东、张站签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。故原告要求被告王廷于偿还借款本息，被告孟凡东、张站依保证合同承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王廷于偿还原告平邑县农村信用合作联社借款49998元及利息（自2008年04月05日起至2009年04月05日止按月利率11.5785‰支付利息，自2009年04月06日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。二、被告孟凡东、张站负连带清偿责任。以上给付内容，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王廷于、孟凡东、张站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙伟先人民陪审员  季新红人民陪审员  李 哲二〇一四年十月十日书 记 员  王 静
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终字146号
上诉人贾戌云，1954年l2月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人贾戌云不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西立行初字第00033号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
贾戌云上诉称，上诉人符合起诉条件，一审法院不予立案于法无据，故请求裁定石家庄市桥西区人民法院受理本案。
本院认为，上诉人贾戌云认为石家庄市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》侵犯了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼请求撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;…”之规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，贾戌云的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2015)西立行初字第00033号行政裁定；
二、本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 李 超
代理审判员 任媛媛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00636号
原告武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人王玉胜，总经理。
委托代理人陈百灵。
被告张新明。
被告罗元桃。
原告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天公司）与被告张新明、罗元桃融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉泰天公司的委托代理人陈百灵到庭参加诉讼。被告张新明、罗元桃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉泰天公司诉称，2011年1月28日，两被告与原告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井住友上海分公司）签订关于机型SK350LC-8，机号YC11-H0256、YC11-H0260两台神钢挖掘机融资租赁合同，约定了机器总价款、首付租金、违约责任、争议解决等，且原告为被告提供合同履行担保。原告依照合同约定交付机器，因被告违约，原告于2012年8月17日对涉案机器进行回购，现合同已到期，被告共计1，559，080元租金未支付。请求法院判令：1、两被告连带支付原告租金1，559，080元；2、两被告连带支付违约金180，000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张新明、罗元桃经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告武汉泰天公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《融资租赁合同书》、《买卖合同书》各一份，证明原、被告及第三方三井住友上海分公司的融资租赁合同关系，三方对两台SK350**-8型神钢挖掘机（机号为YC11-H0256、YC11-H0260）的融资租赁及买卖内容进行约定；
2、租赁物收据一份，证明原告向被告张新明交付两台挖掘机的事实；
3、还款台账，证明被告张新明所欠租金的明细；
4、所有权转移通知书，证明原告回购取得两台挖掘机所有权，享有三井住友上海分公司在融资租赁合同项下的所有权利；
5、借款协议书，证明被告张新明因首付款不足向原告借款的事实。
被告张新明、罗元桃在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为，原告武汉泰天公司提交的证据1、2均系复印件，经本院释明，原告于庭后提交了证据1、2的原件，经核对，该原件与经庭审质证的复印件不一致，对于证据1、2的真实性无法核实，本院不予采纳；对证据3、4，系合同履行中衍生的证据，因证据1、2的真实性无法核实，本案的基础合同无法认定，原、被告的法律关系不明，故对该证据本院不予采纳；对证据5，系原告武汉泰天公司与被告张新明签订的借款协议，且为复印件，其证明目的与本案无关联性，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告武汉泰天公司未提交基础合同原件，不能证实原告基于回购取得两台挖掘机所有权，享有三井住友上海分公司在融资租赁合同项下对被告的权利，因此原告应承担举证不能的法律后果，对原告武汉泰天公司要求判令被告张新明、罗元桃连带支付下欠租金1，559，080元、违约金180，000元的诉讼请求，本院不予以支持。
被告张新明、罗元桃经本院公告传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告武汉泰天工程机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费20，452元、公告费650元，合计21，102元（原告武汉泰天工程机械有限公司已预交），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费20，452元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 马爱国
二〇一五年六月十九日
书 记 员 涂娅迪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2672号
原告李晓希，女，出生于1986年11月3日，汉族。
委托代理人邵成建，四川怀志律师事务所律师。
被告王天宁，女，汉族，出生于1986年11月26日。
委托代理人焦玉红，四川恒成律师事务所律师。
本院在审理原告李晓希与被告王天宁排除妨害一案中，原告李晓希于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李晓希在本案诉讼过程中，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓希撤回起诉
案件受理费减半收取25元，由原告李晓希承担。
代理审判员 王多军
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 晶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3086号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1980年5月20日出生。曾因赌博于2010年4月、2011年3月被柘荣县公安局处以罚款，因吸毒于2010年6月被宁波市公安局镇海分局行政拘留五天，现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人孙钦良，北京市同硕律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2775号起诉书指控被告人陈×犯骗取贷款罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟到庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陈×于2013年6月25日在本市朝阳区安定门外大街1号民生银行北京安定门支行内，向民生银行提供相关材料并签订了综合授信合同，后获取民生银行核发的贷款人民币100万元。后民生银行发现被告人陈×提供了虚构的房产。被告人陈×后被查获归案。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×的证言、中国民生银行股份有限公司北京安定门支行出具的合同及报案材料、北京市海淀区人民法院民事裁定书、义乌市房地产管理处出具的房产档案证明、到案经过、被告人陈×的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以欺骗手段取得贷款，数额在一百万元以上，其行为已触犯了刑律，构成骗取贷款罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年4月21日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年十二月十七日
书记员 李梦娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初47号
原告：朱光银，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：李光东，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告朱光银诉被告李光东合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告朱光银委托代理人耿宜杰、被告李光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日，原告向被告支付38万元作为合伙投标芜湖县汤泊河流域综合治理工程的保证金。后双方未能中标该工程，被告将应退还原告的投标保证金挪作他用，并以需核查银行交易记录为由拖延还款，现请求判令：被告返还原告保证金38万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告在庭审中辩称：我和原告合伙投标芜湖县汤泊河流域综合治理工程。原告支付给我的38万元是作为我们共同投标该工程所需支付的保证金利息、挂靠企业资质费用及制作标书费用。原告要求我投标该工程，并同意我支付上述费用。
经审理查明：2011年8月，原、被告合伙投标芜湖县汤泊河流域综合治理工程（河道部分）。芜湖县汤泊河流域综合治理工程（河道部分）招标公告中载明，投标人须提交投标保证金和诚信保证金，投标保证金为80万元，诚信保证金为350万元。2011年8月17日，原告向被告汇款38万元。2015年7月29日，被告李光东向原告出具《说明》一份，载明：“我和朱广银投芜湖县汤泊河工程，投标保证金叁拾捌万元整，由朱广银打入，待我到银行将网银查清后，再和老朱对账。”后原、被告未中标芜湖县汤泊河流域综合治理工程，招标单位将投标时所缴纳的保证金全部退还给被告李光东。
以上事实有经庭审质证的原告提交的徽商银行个人存款回单一份（原件），《说明》一份；被告李光东提交的芜湖县汤泊河流域综合治理工程（河道部分）招标公告一份（复印件），徽商银行网上银行个人转账电子回单一份（复印件），会计记账薄复印件一份，资金汇总流水单复印件一份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告合伙投标芜湖县汤泊河流域综合治理工程，对原告于2011年8月17日向被告汇款38万元用途问题，原告认为其给付的款项为缴纳该项目投标保证金，被告则认为用于支付投标事宜而产生的相应费用。被告向原告出具的《说明》中明确载明该38万元为投标保证金，故对其相关辩解意见不予采信。被告认为在该工程投标过程中产生了相应费用，并称原告之女朱艳红在徽商银行网上银行个人转账电子回单上注明“2011年8月17日38万地用于汤泊河投标事宜，余款应扣除费用为83985.75元，应还296014.25元”，原告对此真实性不予认可。即便被告提交的证据确实是原告之女所书，原告是具有独立民事行为能力的自然人，而被告未提供证据证明原告委托朱艳红代为其与被告进行对账，或原告对此事事后予以追认。被告提交会计记账薄及资金汇总流水单，用以证明在投标过程中产生了相应费用，但该证据系被告单方制作，原告对此不予认可，而被告亦无其他证据予以佐证，故对此证据不宜采信。被告在案审理过程未提起反诉，如双方在合伙投标湖县汤泊河流域综合治理工程过程中产生其他纠纷，被告可待取得相应证据后另行主张。综上，被告在收到招标单位退还的保证金后，理应退还原告投标保证金38万元，故对原告要求被告退还保证金38万元的诉求，应予支持。被告在原告催告后仍未退还，故应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李光东于本判决生效后十日内退还原告朱光银保证金38万元及利息（自2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3500元，由被告李光东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年二月十六日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第355号
原告岳远建。
委托代理人韩道行。
被告翟建收，现羁押于山东省运河监狱。
被告王霞（西翟建收之妻），女，1979年9月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县纸坊镇后吕村。身份证号码：3708291979********。
原告岳远建诉被告翟建收、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳远建及其委托代理人韩道行、被告翟建收到庭参加了诉讼，被告王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳远建诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月22日，被告翟建收向原告借款20万元用于购买材料，后原告多次向被告催要未果，据此，请求法院判令二被告立即偿还借款20万元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告翟建收辩称，当时被告是向富侨担保公司借款20万元，约定利率为5‰，被告王霞未参与该项借款，故不欠岳远建钱。
被告王霞未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月12日，二被告和原告签订了借款合同。该合同载明，二被告向原告借款20万元，期限为60天，月利率为1.5%，用于购买材料。同日二被告向原告出具了欠据。该欠据载明，今收到现金贰拾万元整，收款人翟建收，王霞，2013年10月12日。同日，被告收到现金179600元。
上述事实，由原告岳远建、被告翟建收的陈述，2013年10月12日的借款合同、收条，能够证实原、被告签订借款合同，被告收到原告借款179600元的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告翟建收、王霞和原告岳远建在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，因此该合同是有效合同。该合同中原、被告双方约定被告向原告借款20万元，被告也向原告出具了欠据20万元的借据，但原告实际给付现金179600元。原告陈述的在借款当日就收取了被告利息6000元的理由，因该笔借款刚刚发生，还未沉声利息，提前收取利息的做法明显不妥，故本院不予支持。原告陈述的富侨担保公司收取了被告的中介费14400元，因原、被告的借款合同中并未约定被告应支付14400元的中介费，故本院对原告的该项主张不予支持。被告实际只收到了原告现金179600元，本院认定被告欠原告出借本金179600元，而不是原告主张的借款本金20万元。原、被告约定的借款利率为1.5%，不违反法律规定，本院应予支持。被告出具的欠据为原告持有，而被告翟建收有无证据证明被告是向富侨担保公司借款，故对被告翟建收辩称的被告是向富侨担保公司借款，而没向原告借款的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条只固定，判决如下：
被告翟建收、王霞于判决生效之日起十日内给付原告岳远建借款本金179600元及相应利息（从2013年10月12日起至本判决书确定的还款之日止，按双方约定的月利率1.5%计算利息）。
那件受理费4300元，由被告翟建收、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 曹新元
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李艳丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00027号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，女，1988年12月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年5月30日被合肥市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，同年12月30日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2014年1月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月25日中午，被告人杨某�合肥市经开区始信路商业街“何＊超市”，趁该超市二楼无人之机，进入被害人何某的房间，通过手掀柜子留出的缝隙，用手指从该缝隙的柜子里夹出一沓50元面值的人民币，盗窃金额共计4950元。被告人杨某归案后全部退赃，现已发还被害人。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人的供述与辩解；被害人的陈述；现场勘查笔录；指认照片、物证照片；户籍证明、归案经过、扣押及发还清单等相关书证。
公诉机关认为：被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人人民币4950元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值4950元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李德家
二〇一四年元月六日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为�判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2830号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：李凤权，男，1972年12月08日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人李凤权借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2931号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年12月01日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2931号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初29号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。电子送达地址：14401200610367517@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：刘炎照，住恩平市。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告刘炎照物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈婷婷
二〇一七年三月九日
书 记 员 张雅文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1947号
上诉人（原审被告）靳春莲，女，汉族，1965年2月21日生。
委托代理人张文强，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马恒芝，女，汉族，1964年1月17日出生。
委托代理人冯文锋、刘文（实习），河南大河律师事务所律师。
原审被告荆宜军，男，汉族，1981年8月18日生。
原审被告荆蕾，女，汉族，1992年1月10日生。
原审被告荆艺蕾，女，汉族，1996年6月23日生。
原审被告荆鑫烽，男，汉族，2008年3月13日生。
法定代理人靳春莲，女，汉族，1965年2月21日生。
上诉人靳春莲为与被上诉人马恒芝、原审被告荆宜军、荆蕾、荆艺蕾、荆鑫烽合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳春莲的委托代理人张文强，被上诉人马恒芝的委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。原审被告荆宜军、荆蕾、荆艺蕾、荆鑫烽的法定代理人靳春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，荆双来与靳春莲原系夫妻关系，于1992年3月20日登记结婚。2010年6月5日，荆双来、侯福平与马恒芝签订合伙协议书一份，约定三人合伙成立郑州康洁公司，其中荆双来出资30万元，侯福平出资10万元，马恒芝出资10万元。同时该合同备注有“拾万元以打欠条，此合同以作废”的字样，另外荆双来还特备注“只可以作证明我欠马恒芝壹拾万元正”。2010年6月8日，荆双来向马恒芝出具欠条一份，内容是：“今欠到马恒芝现金拾万正，利息0.02元”。后，荆双来偿还马恒芝20000元。2010年7月16日，荆双来因突发疾病死亡。现马恒芝认为靳春莲系荆双来的妻子，荆宜军、荆蕾、荆艺蕾、荆鑫烽系荆双来的子女，靳春莲、荆宜军、荆蕾、荆艺蕾、荆鑫烽应共同承担偿还马恒芝的款项，依据上述理由，马恒芝诉至该院。
原审法院另查明：靳春莲、荆宜军、荆蕾、荆艺蕾、荆鑫烽虽同意对马恒芝出具的合伙协议书及欠条进行鉴定，但未在法院指定的期限内提供有效的检材。
原审法院认为：债务应当清偿。荆双来欠马恒芝100000元，有马恒芝向该院提交的合伙协议书及欠条在卷予以佐证，该院予以确认，因荆双来已经偿还马恒芝20000元，故荆双来尚欠马恒芝80000元，因荆双来与靳春莲原系夫妻关系，该笔欠款属于荆双来与靳春莲的夫妻共同债务，现荆双来已经死亡，故靳春莲应对欠款80000元承担还款责任。另外，荆双来与靳春莲约定利息2分，故靳春莲应按照年息2分支付马恒芝自2010年6月8日至判决确定的返还之日止的利息，马恒芝要求按照月息2分计算，证据不充分，该院不予支持。马恒芝要求荆宜军、荆蕾、荆艺蕾、荆鑫烽承担还款责任，其提交的证据不能证明上述荆宜军、荆蕾、荆艺蕾、荆鑫烽系荆双来的子女并自荆双来继承了遗产，故马恒芝的该项请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决如下：一、靳春莲于判决生效之日起十日内偿还马恒芝欠款80000元及利息（利息按照年息2分计算，时间自2010年6月8日至判决确定的返还之日止）。二、驳回马恒芝对荆宜军、荆蕾、荆艺蕾、荆鑫烽的诉讼请求。三、驳回马恒芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2833元，由靳春莲负担。
原审判决宣判后，上诉人靳春莲不服上诉称：一、其与马恒芝根本无任何经济往来，不欠马恒芝债务；二、其与荆双来生前已分居多年，分居期间经济上也是分开的。其也根本不知道有本案的合同纠纷。三、荆双来去世后，其未继承其遗产。四、本案债权不具有真实性。原审时其亦就此提出鉴定。但原审法院未启动鉴定程序，也未查清本案事实。综上，其认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销并改判驳回马恒芝的原审诉讼请求或将本案发回重审。
马恒芝答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判决。
荆宜军、荆蕾、荆艺蕾、荆鑫烽未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，马恒芝称荆双来欠其100000元，有马恒芝向该院提交的合伙协议书及欠条在卷予以佐证。因荆双来已经偿还马恒芝20000元，故荆双来尚欠马恒芝80000元。因荆双来与靳春莲原系夫妻关系，该笔欠款属于荆双来与靳春莲的夫妻共同债务，现荆双来已经死亡，故靳春莲应对欠款80000元承担还款责任。靳春莲虽称其与荆双来经济上是独立的、涉案欠条不具备真实性等，其并未能提交证据予以证明。故靳春莲的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2833元，由上诉人靳春莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 候李爽
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第167号
申请执行人于丁威，男，汉族，住新疆鄯善县。
被执行人攀枝花市运达钛业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人ＸＸ，经理。
申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第21号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今末履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市运达钛业有限责任公司所有的厂房内的高钛渣约50吨、石油焦大约10吨、冷凝器2台予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年七月十日
书记员 杨 琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第57号
原告许昕，女，1989年3月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号（岳塘区政府机关二院内）。
法定代表人许忠良，该局局长。
原告许昕不服被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局强制拆除违法建设公告，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼，本院已经依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许昕撤回起诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
审 判 长 李映春
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
二〇一四年十月十一日
代理书记员 刘雨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第363号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年5月7日出生，汉族，初中肄业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月17日被濮阳县公安局刑事拘留；当月23日经本院决定，次日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王莉、王世强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年9月17日下午16时30分许，被告人张某某酒后驾驶牌照为豫JAB3**的红色铃木摩托车行驶至濮阳县解放路与国庆路交叉口时，被联合执法的濮阳县公安局城关中心派出所民警和濮阳县交警大队民警查获。经检验鉴定张某某血液中乙醇含量为94.71mg／100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检测》（GB19522-2010标准）第四条、第一目之规定，张某某饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某某供认不讳，又有户籍证明，无前科证明，查获经过，案发经过，驾驶员信息查询单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院指控张某某犯危险驾驶罪成立。根据张某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 吉星
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1987号
罪犯徐文强，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）桓刑初字第84号刑事判决，以被告人徐文强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年12月18日起至2016年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐文强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯徐文强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯徐文强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐文强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文强减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月18日起至2014年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01358号
原告岐山县农村信用合作联社。
委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。
被告贾宏伟，男，汉族。
原告岐山县农村信用合作联社与被告贾宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨选雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人闫海兵到庭参加诉讼、被告贾宏伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月19日，原告与被告贾宏伟签订《个人借款合同》，约定由原告出借给被告90000元，期限二年，月利率9.9‰。同日，被告以其所有的位于蔡家坡蔡五路西侧1号楼1单元9号5层东户（房屋所有权证号为岐山县房权证蔡家坡镇字第0098**号）为其向原告的借款900000元提供担保，随后办理了抵押权登记。此后，原告依约发放了借款，借款期满后，经原告多次催要，被告至今未归还本息。现提起诉讼，请求法院依法判令：①被告立即归还拖欠原告借款90000元及其逾期利息42916.5元（截止2015年6月21日），此后息随本请；②若不能及时清偿，依法拍卖抵押物，拍卖所得优先清偿原告的借款本息；③被告承担全部诉讼费用。
被告贾宏伟未作答辩。
经审理查明：2011年12月19日，原告岐山县农村信用合作联社与被告贾宏伟签订《个人借款合同》《抵押担保合同》，并办理了抵押物登记，被告贾宏伟之妻刘晓妮分别在《个人借款合同》共同借款人栏、《抵押承诺书》承诺人栏签名。《个人借款合同》约定：被告贾宏伟从原告处借人民币90000元；借款期限为二年（自2011年12月19日起至2013年12月18日止）；按月结息，月利率9.9‰，借款人未按期还款，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；合同还对违约责任等事宜作了明确约定。《抵押担保合同》约定：被告贾宏伟以其所有的位于蔡家坡蔡五路西侧1号楼1单元9号5层东户（房屋所有权证号为岐山县房权证蔡家坡镇字第0098**号）为其向原告的借款900000元提供抵押担保；担保的范围为被告贾宏伟前述借款90000元及利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、保管担保财产和实现债权的费用；合同还对抵押期限、抵押登记、抵押权的实现、合同的生效、违约责任等事宜作了明确约定。以上合同签订后，同日原告依约给被告贾宏伟发放了90000元本金，截止2014年12月21日，被告贾宏伟未偿还本息，尚欠42916.5元利息及90000元本金未予偿还，经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：借款申请书、借款人及其配偶的身份证复印件、《个人借款合同》、抵押承诺书、抵押房产清单、《抵押担保合同》、《房屋他项权证权证》贾宏伟房产证复印件、借据、贷款发放凭证、结欠利息证明各一份；以及原告陈述在卷佐证，经当庭审核，应予认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告贾宏伟签订的《个人借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和行政法规的规定，系有效合同。原告岐山县农村信用合作联社依约给被告贾宏伟发放借款，被告贾宏伟未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告贾宏伟偿还原告借款及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。原告与被告签订的《抵押合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和行政法规的规定，系有效合同，抵押权自办理抵押登记时生效。故原告关于其有权就抵押财产优先受偿的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告贾宏伟于判决生效后十日内偿还原告岐山县农村信用合作联社借款90000元元及其42916.5元利息（截止2014年12月21日），此后息随本请；
二、原告岐山县农村信用合作联社对被告贾宏伟提供的抵押财产{位于蔡家坡蔡五路西侧1号楼1单元9号5层东户（房屋所有权证号为岐山县房权证蔡家坡镇字第0098**号）}享有优先受偿权；
案件诉讼费2950元，减半收取1475元由被告贾宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨选雄
二〇一五年十一月十九日
书记员 雒海燕
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执46号
被执行人常利民，男，汉族，中央党校研究生学历，捕前系宁夏农垦集团有限公司总经理、党委书记（副厅级），曾任宁夏农垦事业管理局副局长、宁夏农垦集团有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人常利民受贿一案，本院（2015）卫刑初字第14号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判第二庭移送执行庭执行，本院已于2016年8月9日立案受理。依据已经发生法律效力的本院（2015）卫刑初字第14号刑事判决，判处：一、被告人常利民犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40万元，其中已缴纳30万元，对未缴纳的10万元于判决生效后十日内缴纳。但被执行人常利民至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人常利民银行账户的存款10万元。
二、若被执行人常利民银行存款不足缴纳罚金之部分，则依法扣留、提取其应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一六年八月十二日
书记员 李春艳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2252号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：杨鹏。
被告：崔志文。
被告：高志平。
被告：高文祥。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告崔志文、高志平、高文祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李芹华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告崔志文、高志平、高文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：崔志文于2013年9月26日从我行贷款50000元，执行利率9.00%，由高志平、高文祥担保并承担连带清偿责任，于2014年9月25日到期。截止2016年1月20日，尚欠我行贷款本金49804.72元，利息7236.95元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人崔志文以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告崔志文偿还我行借款本金49804.72元，利息7236.95元（2016年1月21日以后利息按照合同约定利率偿还至本息还清之日)。2、被告高志平、高文祥对上述欠款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。3、本案费用由被告承担。
被告崔志文、高志平、高文祥均未答辩。
经审理查明：2013年9月24日，被告崔志文以收姜为由向原告提出贷款申请。2013年9月26日，原告与被告崔志文、高志平、高文祥签订《农户贷款借款合同》约定：被告崔志文向原告借款50000元，借款期限12个月，借款用途为收姜，借款发放账户62×××11。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率。借款按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为200000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。被告崔志文在借款人处签字捺手印，被告高志平、高文祥在多户联保担保人处签字捺手印。同日，被告崔志文与原告签订个人借款凭证一份，载明：崔志文向原告借款50000元，借款期限为2013年9月26日至2014年9月25日，执行年利率为9%，逾期年利率为13.5%，原告按约将上述借款存入被告崔志文的账号内。借款到期后，被告崔志文不按合同约定偿还借款本金及利息，截至2016年1月20日尚有本金49804.72元，利息7236.95元未还，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的申请表、借款合同、个人借款凭证、各被告身份证复印件等予以证明，足以认定。
本院认为：原告与被告崔志文、高志平、高文祥签订的《农户贷款借款合同》及与被告崔志文签订的借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告依约向被告崔志文发放借款50000元，被告崔志文应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告高文祥、高志平作为连带责任保证人，应在最高额200000元范围内承担连带保证责任。据此，被告崔志文欠原告部分借款本金及利息，被告高文祥、高志平在最高额200000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉求，理由正当，应予支持。被告高文祥、高志平在承担保证责任后有权向被告崔志文追偿。被告高志平、高文祥、崔志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔志文偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金49804.72元，利息7236.95元（利息计算至2016年1月20日），并就借款本金49804.72元按年利率13.5%向原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行支付自2016年1月21日起至本息还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高文祥、高志平对上述第一项被告崔志文所负还款义务在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告崔志文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告崔志文、高志平、高文祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张育宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第490号
原告李世军，男，住长春市朝阳区。
委托代理人孙妍，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告长春燃气股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张志超，董事长。
委托代理人刘冰，该公司职员。
委托代理人王小林，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告李世军诉被告长春燃气股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李世军委托代理人孙妍、被告长春燃气股份有限公司委托代理人刘冰、王小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世军诉称，2013年3月1日因燃气管道泄露导致原告中毒进入吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为：一氧化碳中毒。现原告仍有头晕、恶心、手足无力、记忆力减退的不良后遗症症状，医生医嘱建议定期复查。事后原告一直与被告商谈，但赔偿金额没有取得一致意见，故诉至法院要求被告赔偿医药费
1，033.00元、护理费10，021.42元、住院伙食补助费4，050.00元、交通费4，050.00元、误工费12，950.00元、律师费
2，000.00元、精神损害抚慰金15，000.00元、后续治疗费
8，000.00元或者按将来实际发生的后续治疗费由被告另行承担，以上总计57，104.42元，诉讼费由被告承担。
被告长春燃气股份有限公司辩称，对原告所述的被告管理的燃气管道燃气泄露，导致原告住院治疗无异议，被告已为原告支付了医疗费，还借给原告生活费2，000.00元。对原告现在请求同意按法律规定赔偿，但原告请求的误工费要有原告单位证明，精神损害抚慰金应是造成原告严重精神损害才予保护，关于复查费应有合法证据，如现无合法证据，将来发生了必要合理费用，也应另案起诉。
经审理查明，2013年3月1日因被告管理的燃气管道（位于朝阳区昌平街40号301栋109室）泄露导致原告中毒，当日入住吉林大学第一医院住院治疗81天，住院期间均为一级、二级护理，被诊断为：一氧化碳中毒、慢性病毒肝炎乙型、双肺肺炎、心律失常-
不完全右束支阻滞、血栓性浅静脉炎。被告为原告支付了全部医疗费用，其中吉林大学第一医院住院费71632.05元、门诊费762.77元，长春市第二医院门诊费778.46元，吉林大学一汽总医院门诊费110.40元，120急救费243.00元、复印费（住院费清单）62.00元。原告住院期间，被告借给原告生活费2000.00元。原告出院后为复查支付982.35元。诉讼中被告申请对原告的左侧前臂静脉血栓（较陈旧）、双侧小腿浅静脉局限性血栓（较陈旧）的形成与被告的侵权是否有直接因果关系进行鉴定，由长春市中级人民法院司法辅助办公室组织抽取决定鉴定机构，由吉林正达司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人李世军存在左侧前臂静脉血栓形成及双侧小腿浅静脉局限性血栓形成与其一氧化碳中毒不存在直接因果关系。又经原告申请，要求鉴定机构答复：左侧前臂静脉血栓形成及双侧小腿浅静脉局限性血栓形成与其一氧化碳中毒存在间接因果关系。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告承认其未尽到对应由其管理的管道进行管理的义务，以至于燃气泄露，致原告一氧化碳中毒，被告应承担事故的全部责任。关于赔偿数额：医疗费982.35元，被告无异议，应予保护；住院期间护理费，因原告住院期间均为一级、二级护理，故应保护7，787.70元
（2，626.08元×2个月＋120.74元×21天）；住院伙食补助费
4，050.00元，被告无异议，本院予以保护；关于原告主张交通费4，050.00元，因原告没有提供相关证据，但因原告长期住院并需复查，事实应发生相应交通费，适宜保护500.00元；关于误工费，因原告住院81天，出院后医嘱全休一个月，应自住院之日2013年3月1日起至2013年6月21日止，标准因原告提供的事故后工资明细不能充分证明其日常工资情况，应按吉林省居民服务业标准保护，即保护10，413.78元（2，626.08元×3个月＋120.74元×21天）；律师代理费2，000.00元，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，虽原告的损害未构成伤残，但原告因损害长期住院治疗，应适宜保护
1，000.00元；关于原告主张的后续检查费，虽原告出院医嘱陈述，定期复查、随诊，但未实际发生，又因吉林正达司法鉴定中心鉴定意见为，原告左侧前臂静脉血栓形成及双侧小腿浅静脉局限性血栓形成与其一氧化碳中毒存在间接因果关系，应在实际发生治疗时另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告长春燃气股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李世军医疗费982.35元、护理费7，787.70元、住院伙食补助费4，050.00元、交通费500.00元、误工费10，413.78元、律师费2，000.00元、精神损害抚慰金1，000.00元，以上合计26，733.83元，扣除被告已给付原告2，000.00元，被告还应赔偿24，733.83元。
二、原告李世军其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，228.00元，由原告李世军负担808.00元，被告长春燃气股份有限公司负担420.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第490号
原告李世军，男，住长春市朝阳区。
委托代理人孙妍，北京东易（长春）律师事务所律师。被告长春燃气股份有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人张志超，董事长。委托代理人刘冰，公司职员。
委托代理人王小林，北京大成（长春）律师事务所律师。原告李世军诉被告长春燃气股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李世军委托代理人孙妍、被告长春燃气股份有限公司委托代理人刘冰、王小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李世军诉称，2013年3月1日因燃气管道泄露导致原告中毒进入吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为：一氧化碳中毒。现原告仍有头晕、恶心、手足无力、记忆力减退的不良后遗症症状，医生医嘱建议定期复查。事后原告一直与被告商谈，但赔偿金额没有取得一致意见，故诉至法院要求被告赔偿医药费1，033.00元、护理费10，021.42元、住院伙食补助费4，050.00元、交通费4，050.00元、误工费12，950.00元、律师费2，000.00元、精神损害抚慰金15，000.00元、后续治疗费8，000.00元或者按将来实际发生的后续治疗费由被告另行承担，以上总计57，104.42元，诉讼费由被告承担。
被告长春燃气股份有限公司辩称，对原告所述的被告管理的燃气管道燃气泄露，导致原告住院治疗无异议，被告已为原告支付了医疗费，还借给原告生活费2，000.00元。对原告现在请求同意按法律规定赔偿，但原告请求的误工费要有原告单位证明，精神损害抚慰金应是造成原告严重精神损害才予保护，关于复查费应有合法证据，如现无合法证据，将来发生了必要合理费用，也应另案起诉。
经审理查明，2013年3月1日因被告管理的燃气管道泄露导致原告中毒，当日入住吉林大学第一医院住院治疗81天，住院期间均为一级、二级护理，被诊断为：一氧化碳中毒、慢性病毒肝炎乙型、双肺肺炎、心律失常-
不完全右束支阻滞、血栓性浅静脉炎。被告为原告支付了全部医疗费用，其中吉林大学第一医院住院费71，632.05元、门诊费762.77元，长春市第二医院门诊费778.46元，吉林大学一汽总医院门诊费110.40元，120急救费243.00元、复印费（住院费清单）62.00元。原告住院期间，被告借给原告生活费2，000.00元。原告出院后为复查支付982.35元。诉讼中被告申请对原告的左侧前臂静脉血栓（较陈旧）、双侧小腿浅静脉局限性血栓（较陈旧）的形成与被告的侵权是否有直接因果关系进行鉴定，由长春市中级人民法院司法辅助办公室组织抽取决定鉴定机构，由吉林正达司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人李世军存在左侧前臂静脉血栓形成及双侧小腿浅静脉局限性血栓形成与其一氧化碳中毒不存在直接因果关系。又经原告申请，要求鉴定机构答复：左侧前臂静脉血栓形成及双侧小腿浅静脉局限性血栓形成与其一氧化碳中毒存在间接因果关系。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告承认其未尽到对应由其管理的管道进行管理的义务，以至于燃气泄露，致原告一氧化碳中毒，被告应承担事故的全部责任。关于赔偿数额：医疗费982.35元，被告无异议，应予保护；住院期间护理费，因原告住院期间均为一级、二级护理，故应保护7，787.70元（2，626.08元×2个月＋120.74元×21天）；住院伙食补助费4，050.00元，被告无异议，本院予以保护；关于原告主张交通费4，050.00元，因原告没有提供相关证据，但因原告长期住院并需复查，事实应发生相应交通费，适宜保护500.00元；关于误工费，因原告住院81天，出院后医嘱全休一个月，应自住院之日2013年3月1日起至2013年6月21日止，标准因原告提供的事故后工资明细不能充分证明其日常工资情况，应按吉林省居民服务业标准保护，即保护10，413.78元（2，626.08元×3个月＋120.74元×21天）；律师代理费2，000.00元，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，虽原告的损害未构成伤残，但原告因损害长期住院治疗，应适宜保护1，000.00元；关于原告主张的后续检查费，虽原告出院医嘱陈述，定期复查、随诊，但未实际发生，又因吉林正达司法鉴定中心鉴定意见为，原告左侧前臂静脉血栓形成及双侧小腿浅静脉局限性血栓形成与其一氧化碳中毒存在间接因果关系，应在实际发生治疗时另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告长春燃气股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李世军医疗费982.35元、护理费7，787.70元、住院伙食补助费4，050.00元、交通费500.00元、误工费10，413.78元、律师费2，000.00元、精神损害抚慰金1，000.00元，以上合计26，733.83元，扣除被告已给付原告2，000.00元，被告还应赔偿24，733.83元。
二、原告李世军其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，228.00元，由原告李世军负担808.00元，被告长春燃气股份有限公司负担420.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 国 彬
人民陪审员 刘 文 明
人民陪审员 盖桂敏二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 敏
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执459号
申请执行人：林建飞，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：陈俊羊（曾用名：陈俊扬），男，1981年3月11日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行林建飞与陈俊羊买卖合同纠纷一案中，申请执行人林建飞于2017年8月29日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0603民初614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连少民终字第0047号
上诉人（原审原告）卢言飞，男，1973年生，汉族。
上诉人（原审原告）王从侠，女，1970年生，汉族。
委托代理人成钇桦、丁陈伟，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王炜，男，1995年生，汉族。
被上诉人（原审被告）王志坤，男，1994年生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱一，男，1995年生，汉族。
法定代理人朱某（系朱一之父），1971年生，汉族。
法定代理人李某（系朱一之母），1972年生，汉族。
被上诉人（原审被告）傅一，男，1996年生，汉族。
法定代理人傅某（系傅一之父），1973年生，汉族。
法定代理人孙某（系傅一之母），1971年生，汉族。
被上诉人（原审被告）范一，男，1995年生，汉族。
法定代理人左某（系范一之父），1962年生，汉族。
法定代理人范某（系范一之母），1968年生，汉族。
上述五名被上诉人共同委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人卢言飞、王从侠因与被上诉人王炜、王志坤、朱一、傅一、范一生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东少民初字第0076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月28日中午，被告王炜、王志坤、朱一、傅一、范一与原告亲属卢元野相约在东海县牛山镇一大排档处吃饭，饭间六人共饮用啤酒12瓶。饭后，原告亲属与五被告相约去西双湖洗澡，后又到西双湖中间大堤的桥西玩，被告傅一与原告亲属卢元野各自驾驶一辆摩托车相约上厕所的路上，卢元野驾驶摩托车与路边行道树相撞死亡，二轮摩托车损坏。2013年5月7日东海县公安局交通巡逻警察大队出具的东公交认字（2013）第0265号《道路交通事故认定书》认定，原告亲属卢元野饮酒后（酒精含量为67mg／100ml）无证驾驶鲁QN62**二轮摩托车未戴安全头盔，通过弯道时未保持安全车速，是造成本起事故发生的直接原因，卢元野的交通安全违法行为和过错在本事故中起全部作用，对本起事故负全部责任。
原审法院认为，原告亲属卢原野死亡直接原因为交通事故，造成交通事故的直接原因为卢原野无证、未戴安全头盔、通过弯道未保持安全车速、饮酒驾驶，饮酒只是其中原因之一。且根据庭审举证，原告并未举证证实五被告对其亲属有劝酒或者不当劝酒行为，而且饮酒后原告亲属与五被告到西双湖洗澡玩耍时亦系其驾驶摩托车载乘他人，洗澡后单独驾乘上厕所时交通违法行为导致交通事故发生而死亡，与本案其他五被告的共同饮酒行为并无法律上的因果关系。故原告的诉求无法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回原告卢言飞、王从侠对被告王炜、王志坤、朱一、傅一、范一的诉讼请求。
上诉人卢言飞、王从侠不服一审判决，提出上诉称：一、被上诉人对卢元野交通事故发生存在过错，被上诉人明知卢元野驾驶机动车前往吃饭，并没有劝说卢元野不要饮酒，且有劝酒的行为；饭后知道卢元野饮酒驾驶机动车，也无人劝阻。二、原审法院认定共同饮酒行为与损害结果发生没有因果关系，认定事实错误。三、一审判决认定卢元野在上厕所时发生交通事故，也与事实不符。请求依法撤销原审判决，改判或发回重审。
被上诉人王炜、王志坤、朱一、傅一、范一答辩称：一审判决认定事实清楚，被上诉人与卢元野共同吃饭与其死亡并不存在因果关系，饮酒驾车的行为应当由卢元野自行承担。上诉人的上诉理由都是基于推断，没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。另查明，卢元野系1995年4月1日出生，发生事故时已满18周岁。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人之子卢元野因交通事故死亡，经公安交警部门认定直接原因系卢元野饮酒后无证驾驶二轮摩托车未戴安全头盔，通过弯道时未保持安全车速造成。对于上诉人称卢元野与被上诉人一起吃饭时，五名被上诉人明知卢元野驾驶摩托车，还劝以饮酒不加以阻止，对此事故发生具有过错；因卢元野系成年人，应知晓饮酒后不得驾驶机动车的法律规定，五名被上诉人是否劝阻其饮酒，与其酒后驾驶机动车无必然的因果关系，上诉人亦无证据证明被上诉人对卢元野有强行劝酒的行为，本院对该上诉理由不予采纳。上诉人还称原审法院认定共同饮酒行为与损害结果发生没有因果关系，以及认定卢元野在上厕所时发生交通事故，与事实不符，该上诉理由因无事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人卢言飞、王从侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定
方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特字第18号
申请人：浙商银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人：徐安。
委托代理人：栾敏。
委托代理人：朱跃昇。
被申请人：杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部。
经营者：杜金南。
申请人浙商银行股份有限公司杭州城西支行于2015年5月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员金孟贵独任审查。2015年5月22日，申请人杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部申请撤回对被申请人杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部实现担保物权的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部撤回要求实现担保物权的申请。
审判员 金孟贵
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 慧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1160号
上诉人（原审原告）：路慢慢。
委托诉讼代理人：路志付。
被上诉人（原审被告）：崔德武。
上诉人路慢慢因与被上诉人崔德武健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1821号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为:本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定,裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初1821号民事判决；
二、本案发回绥中县人民法院重审。
上诉人路慢慢交纳的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 郭逸群
审判员 牛广兴
审判员 刘亚伟
二〇一七年九月十四日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的； （二）应当回避的审判人员未回避的； （三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1030号
原审公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏涛，男，1989年10月1日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省资阳市安岳县，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被抓获，当月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
上诉人（原审被告人）夏福冲，男，1991年3月20日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于2013年12月18日被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2014年3月31日被判处拘役四个月，与前罪有期徒刑九个月合并，决定执行有期徒刑九个月，拘役四个月，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
原审被告人曾迎春，男，1968年12月26日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年1月13日被判处有期徒刑10年，2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人曾迎春、夏涛、夏福冲犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）渝0152刑初301号刑事判决。原审被告人夏涛、夏福冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，因事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市潼南区人民法院判决认定，2015年12月至2016年4月期间，被告人曾迎春、夏涛、夏福冲先后在重庆市潼南区、四川省遂宁市、四川省安岳县等地实施盗窃50次。涉案总金额29883元，其中曾迎春、夏涛参与盗窃49次，盗窃财物共计价值29703元，夏福冲参与盗窃42次，盗窃财物共计价值25518元。后公安机关通过侦查发现曾迎春、夏涛有犯罪嫌疑，于2016年4月26日将曾迎春、夏涛抓获至公安机关，后曾迎春、夏涛如实向公安机关供述了盗窃的犯罪事实。次日民警将夏福冲抓获，归案后，夏福冲如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有：被害人倪某、刘某、何某、杨某等50人的陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、线索来源及抓获经过、立案决定书、户口信息、刑事判决书、释放证明书及被告人曾迎春、夏涛、夏福冲的供述。
重庆市潼南区人民法院认为，被告人曾迎春、夏涛、夏福冲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曾迎春、夏涛、夏福冲到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。曾迎春、夏福冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人曾迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元。被告人夏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。被告人夏福冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。责令被告人曾迎春、夏涛、夏福冲退赔被害人经济损失。
上诉人夏涛提出其协助公安机关抓获夏福冲，有立功情节，请求从轻处罚。
上诉人夏福冲提出其在侦查机关受到刑讯逼供，供述不实。
二审查明的事实与证据与一审相同，本院予以确认。另查明，夏涛到案后协助公安机关抓获同案被告人夏福冲，上述事实有二审期间公安机关出具的《情况说明》证实。
本院认为，上诉人夏涛、夏福冲、原审被告人曾迎春单独或相互伙同，多次盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。夏涛到案后协助公安机关抓获同案被告人夏福冲，系立功，依法可从轻处罚。夏涛关于有立功情节，请求从轻处罚的上诉理由成立，予以支持。公安机关出具的体检表证明夏福冲体表无伤痕，夏福冲关于受到刑讯逼供的辩解无证据证明，不予采纳。曾迎春、夏涛、夏福冲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。曾迎春、夏福冲均系累犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审出现新的证据，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初301号刑事判决第一项、第三项关于被告人曾迎春、夏福冲的定罪和量刑、第二项关于被告人夏涛定罪以及第四项责令被告人曾迎春、夏涛、夏福冲退赔被害人经济损失的部分，即被告人曾迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元；被告人夏涛犯盗窃罪；被告人夏福冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元；责令被告人夏福冲退赔被害人何某甲、杨某甲的经济损失各90元；被告人曾迎春、夏涛共同退赔倪某810元、刘某甲576元、汤某936元、黄某360元、邹某603元、王某甲360元、晏某甲504元、侯某216元；被告人曾迎春、夏涛、夏福冲共同退赔袁某1476元、张某甲360元、张某乙945元、刘某乙216元、刘某丙204元、彭某甲681元、李某甲774元、石某540元、黎某1098元、张某丙1512元、陈某900元、鲜某238元、童某690元、吴某684元、王某乙786元、孙某432元、沈某864元、晏某乙2448元、王某丙348元、钟某甲216元、周某甲144元、夏某360元、彭某乙630元、胡某384元、李某乙648元、张某丁936元、何某乙855元、张某戊900元、邱某144元、钟某乙756元、杨某乙582元、肖某甲288元、杨某丙255元、颜某720元、王某丙654元、周某乙288元、张某己176元、肖某乙180元、廖某180元、李某丙576元、李某丁270元。
二、撤销重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初301号刑事判决第二项关于被告人夏涛的量刑部分，即以盗窃罪，判处夏涛有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
三、上诉人夏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年9月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 兰能举