福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初587号原告：黄斌，男，1982年10月20日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。被告：陈新学，男，1978年2月4日出生，汉族，上杭县烟草专卖局工作人员，住上杭县。被告：曾广钊，男，1964年6月15日出生，汉族，上杭县烟草专卖局工作人员，住上杭县。原告黄斌与被告陈新学、曾广钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄斌、被告陈新学到庭参加诉讼，被告曾广钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。黄斌向本院提出诉讼请求：判决陈新学归还黄斌借款5万元，并支付该款从2016年2月26日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，被告曾广钊承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月26日黄斌与陈新学签订《保证借款合同》一份，约定陈新学向黄斌借款5万元，借期从2013年2月26日起至2015年2月25日止，月利率为3%，该借款由曾广钊担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年。合同签订后，黄斌将5万元汇入陈新学账户。陈新学借取该款后，支付利息至2016年2月25日，之后利息和借款经原告催要，陈新学、曾广钊拒不支付。现诉至法院，请求依法判决。陈新学辩称，2013年2月26日他与黄斌签订了《保证借款合同》，当时向黄斌借款5万元，约定借款月利率为5%，借款时他交了利息2500元，后黄斌将5万元转账给他。2014年春节前他一次性支付利息18000元。2015年他通过手机银行转账给黄斌，具体金额他不清楚。2015年年底他和担保公司的黄建、乐新华、郭立栋协商，他不再支付利息了，以后支付的款项用于归还借款本金。2016年10月他支付黄斌600元，2016年8月支付了800元，其他的款项他转账到黄建的账户上，但汇了多少钱他记不清楚了。借款时由曾广钊担保，曾广钊也为他代为偿还部分借款。2013年9月18日曾广钊支付1200元、2013年12月2日支付3000元，该二笔款项收款人是黄斌，2014年7月31日曾广钊支付2000元、2014年8月6日支付6000元、2014年8月20日支付2000元、2014年10月29日支付2000元、2014年11月25日支付2100元、2015年2月16日支付4900元，收款人是郭立栋。上这款项是曾广钊代他偿还借款，还欠黄斌借款18600元，该借款金额是他与黄斌口头确定的。他只承担归还黄斌借款18600元。曾广钊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日黄斌与陈新学签订了《保证借款合同》一份，约定陈新学向黄斌借取5万元，借款期限为2013年2月26日至2015年2月25日，借款月利率为3%，每次支付利息时间为每月的25日前。保证方式为连带责任保证，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。曾广钊在该借款合同担保人栏进行签字，为陈新学的借款及利息提供保证。借款合同签订后，陈新学支付当月利息2500元。当日，黄斌通过游冬玉的福建省农村信用社账户个人网银支付方式将借款5万元汇入陈新学账户。陈新学借取该款后，支付黄斌按借款月利率5%计算的2013年3月、4月的利息5000元，于2014年春节前一次支付黄斌18000元，2016年10月支付黄斌600元、2016年8月支付黄斌800元。该借款由曾广钊提供保证，经黄斌向曾广钊催要，曾广钊于2013年9月18日代陈新学支付1200元、2013年12月2日支付3000元，收款人为黄斌。2014年7月31日曾广钊代陈新学支付2000元、2014年8月6日支付6000元、2014年8月20日支付2000元、2014年10月29日支付2000元、2014年11月25日支付2100元、2015年2月16日支付4900元，上述款项收款人为郭立栋，合计19000元。陈新学答辩认为在2015年他通过手机转账给黄斌部分款项，未提供证据证实。陈新学答辩认为在上述款项收款人为郭立栋，在开庭审理过程中，黄斌明确表示郭立栋收取的款项可以从借款利息中扣除，超出部分可以抵扣借款。陈新学答辩认为在2015年他通过手机转账给黄斌部分款项，未提供证据证实，也未明确具体数额。该借款经黄斌催要，陈新学、曾广钊推诿未还。黄斌诉至本院。以上事实，有黄斌提供的保证借款合同、个人网银电子回单、陈新学提供的收条及黄斌、陈新学在庭审中的陈述等证据证明。本院认为2013年2月26日陈新学与黄斌《签订保证借款合同》，向黄斌借取5万元，黄斌向陈新学支付款项时随即收取陈新学支付利息2500元，违反相关法律规定，本院以黄斌实际支付的借款进行认定，本院确认黄斌支付陈新学借款为47500元。陈新学收到借款后按借款月利率5%支付黄斌2013年3、4月利息5000元。借款47500元按3%计算每月利息为1425元，3、4月合计为2850元，陈新学支付5000元，多支付的2150元应从黄斌的借款中扣除，至2013年4月26日借款为45350元。2013年4月26日至2015年1月19日（2015年春节前一天）借款45350元按3%计算的利息为28253.05元，陈新学支付利息18000元，曾广钊在2013年9月18日至2014年11月25日共支付18300元，开庭审理过程中，黄斌确认郭立栋支付款项可以从借款利息中扣除，多支付的部分可以从借款中扣除，陈新学与曾广钊共支付36300元，多支付的部分8046.95元从黄斌借款中扣除，至2015年1月19日借款为37303.05元。借款37303.95元从2015年1月20日至2015年2月16日按借款月利率3%计算的利息为968.88元，曾广钊在2015年2月16日支付郭立栋4900元，多支付的3930.12元从原告借款中扣除，至2015年2月16日借款为33372.93元。陈新学认为在2015年他通过手机支付黄斌部分款项，陈新学未在本院指定的时间提供证据证实，且未明确具体数额，陈新学该抗辩理由，本院不予采纳。陈新学辩称在2014年春节后他与黄建、乐新华、郭立栋协商，不再支付利息，以后支付的款项为归还借款。黄斌予以否认，陈新学没有提供相关证据证实，该抗辩理由，没有事实依据，本院不予支持。2015年2月16日后陈新学及保证人曾广钊未按约定支付黄斌借款和利息，从2015年2月16日后借款利息按月利率2%计算。2016年8月陈新学支付的800元和2016年10月支付的600元从陈新学应付利息中扣除。曾广钊自愿为陈新学的借款提供连带责任保证，该保证在保证期限内，黄斌要求曾广钊承担保证责任，本院予以支持，曾广钊承担保证责任后，有权向陈新学追偿。曾广钊在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，对黄斌的诉讼请求和提供的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。曾广钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈新学应在本判决生效后十日内归还黄斌借款33372.93元并支付2015年2月16日起至借款还清之日止按借款月利率2%计算的利息（执行时应扣除陈新学支付的1400元）；二、曾广钊对上述债务承担连带清偿责任，曾广钊承担保证责任后，有权向陈新学追偿；三、驳回黄斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，适用简易程序减半收取675元，由黄斌负担223元，陈新学、曾广钊452负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李其基二〇一七年四月二十八日代理书记员  黄丽红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。