福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3866号
原告：刘文强，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：郭永新，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何雪红，女，1977年4月18日出生，汉族，原住福建省福清市，现在马来西亚，具体住址不详。
原告刘文强与被告郭永新、何雪红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文强及其委托诉讼代理人韩鸿、被告郭永新到庭参加诉讼。被告何雪红经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款106.064万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年6月1日起计算至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘文强与郭永新通过朋友介绍认识。2011年8月起至今郭永新以投资需要为由多次向刘文强以现金方式借款，合计借款100万余元，期间刘文强多次要求郭永新按照约定还款，郭永新以资金周转困难为由，仅归还了刘文强借款本金共20万元及小部分利息，截止至2016年5月31日尚余80万元本金及26.064万元利息未归还。在刘文强多次要求下双方于2016年6月8日进行了借款结算，因郭永新无力偿还借款，双方约定将未还本息进行续借（本息共计106.064万元），月利息按1.5%计算，郭永新承诺将尽快偿还全部本息。结算单签订之后，刘文强因资金周转急用向郭永新提出先归还一部分本金，但郭永新以人在外地、目前无力偿还等理由推诿至今。原告认为，双方是民间借贷关系，郭永新作为债务人，有义务向债权人偿还借款本息。被告郭永新、何雪红系夫妻关系，郭永新在婚姻关系存续期间向原告借款，根据《婚姻法》等相关规定，该笔债务为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告郭永新辩称：一、原、被告系朋友关系。两人从2013年开始经常聚在一起打牌（打“争上游”）涉及赌资较少，一般输赢在百元左右。后来两人改打两张牌（“拨九点”赌博），输赢都在万元以上。（1）2014年国庆的那一天，两人在打两张牌拨九点赌博时，郭永新赌输了9万元，另加2014年国庆前多次赌输的35万元，合计44万元；当天，原告要求被告写条据，当郭永新写成赌资时，原告表示不要写欠条和赌资，要求写成借条的形式。（2）2015年元旦，原告赌赢了6万多元。当时，原告叫被告打借条时写了借6万元。（3）2015年2月27日当天，郭永新为了想把先前赌输的钱款赢回来，又约聚在一起赌；但又输了3万元，另加2015年2月27日之前多次赌输的27万元，合并打30万元一张借条交给原告。当时郭永新感觉异常痛苦没脸面见家人，他们都不知晓郭永新赌输这么一大笔钱。之后，郭永新想继续约见原告再赌，但都被其委婉拒绝。二、关于“借款结算单”的过程：（1）2016年6月8日，原告约见郭永新，并出具白纸黑字，这时出现3个陌生人，加上原告本人及其父亲共计5个人，他们当场要求郭永新签字。当时郭永新说此是之前欠下的赌债已经打过借条，为何还要签这张条。原告表示如果不签字，就要马上归还60万元赌债。可是原告一伙人连打带逼让郭永新签字并按手印。（2）当时，被告见条上写的是投资需要资金时就质问原告赌债的款如何会写成投资，而原告表示若注明赌债，被告将会被公安局逮捕并判刑，所以郭永新不敢报案。事后，要求将原三张借条收回，可原告拒绝并称你欠打。（3）.2011年8月至2016年5月期间，郭永新根本没有收到原告任何一分钱。原告称其以现金形式借款，完全是捏造、虚假的，郭永新非常不服，请法官明断。（4）.原告称郭永新已归还本金20万元的详情如下：2015年12月的某一天，郭永新怀疑先前赌输了80万元中原告有做了手脚。为了能够赢回80万元，郭永新再次相约原告一起赌博并认真注意原告在赌博中的举动，但最终答辩人只赢了20万元，该20万元（原告当时打了一张收条，但郭永新在家中一直找不到该条）。（5）.原告出示的结算单，具体数据如何计算，郭永新也不清楚。当时被原告逼急了才签字按手印。三、原告于2016年初就一直逼迫郭永新偿还赌债，并声称会去起诉。到了2016年6月初原告又一次对郭永新说都是好朋友，不会去起诉，并说改日约见把原来借条三张账合计一下，所以才会出现2016年6月8日原告让郭永新签字那一幕。这已说明了因赌债打下的借条，原告起诉不成立，才将被告诱骗出来并把数额合计打为一张，把赌债改写成投资需要资金才可立案。这明显说明原告在咨询律师前提下，耍心机设圈套，行骗郭永新在结算单上签字手印。四、从常理上看，若要借钱，一般都是从银行账户汇款。若涉及大笔金额的借条，通常的做法是从银行转账。如果原告提取现金交被告，也是麻烦事。如果郭永新是借款，应该也是经银行收账，郭永新不可能收这么大额现金，这是不客观的，也是麻烦有风险的。妻子何雪红出国后都未回来,夫妻之间没有任何经济来往。户籍上虽是夫妻名义关系，但实际上两人关系早已破裂，家散财亡。多年来郭永新一直无业。原告在2016年6月8日诱骗郭永新出来签字按印后，即于当月21日起诉，仅仅时隔13天时间。由于上述债务系违法的，请求依法予以驳回。
被告何雪红未作答辩，也未到庭举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告郭永新于2014年10月1日亲笔向原告出具借条44万元，约定利息按月利率1.8%计算；于2015年1月1日亲笔向原告出具借条6万元，约定利息按月利率1.2%计算；于2015年2月27日亲笔向原告出具借条30万元，约定利息按月利率2%计算。2016年6月8日由原告书写《借款结算单》“借款人郭永新因投资需要自2011年8月27日起至2016年5月31日向刘文强以现金形式借款本金100万元（人民币壹佰万元整），期间郭永新偿还了本金20万元（人民币贰拾万元整）及部分利息，未偿还部分还有本金80万元（人民币捌拾万元整）未还利息为260,640元（人民币贰拾陆万零陆佰肆拾元整），目前出借人刘文强手中有三张由借款人郭永新本人出具的借条。因借款人郭永新目前无力偿还借款，出借人刘文强同意将以上本金80万元，加上结算的利息260,640元，共计1,060,640元（人民币壹佰零陆万零陆佰肆拾元整）作为本金续借给郭永新，月利息为1.5%，郭永新保证将尽快偿还全部本息”，随后郭永新即在该借款结算单右下方签名。2016年6月21日刘文强诉至本院。在2016年12月19日第一次庭审中，郭永新主张其从未向原告借过款项，只是他与原告俩人多次赌博后结欠并出具借条三张，还被逼迫在之后的《借款结算单》上签字。原告为此提供了其于2016年11月24日主动打电话联系郭永新并对通话进行同步录音的音频资料［内容摘要：刘文强要求郭永新还款，郭永新要求刘文强去撤诉才可商量如何还款。…刘文强：要不是我钱被你借108万。郭永新：真正才借了50多万元钱，这都是被你算了利息。刘文强真正才50多万？郭永新：就50多万，早先的单子都在我这。刘文强：50多万会给算到108万？郭永新：30万都是按2分利算的。我去年有没拿40、50万还你？刘文强：拿40、50万？…拿到多少钱，拿到31万，31万的数目都在这…］。郭永新认为其被起诉后原告于2016年11－12月间有主动打七、八次电话联系，他不知道被录音，通话内容都会讲到赌博欠款之事，该通话录音有些内容应该被原告删减，并申请本院对该通话录音是否被剪辑的完整性进行司法鉴定。2017年6月1日福建伊时代电子数据司法鉴定所作出闽伊［2017］声鉴字第061号鉴定意见书，认定两份检材音频文件“137745595552016－11－2420－05－43.amr”未发现有剪辑、删减的痕迹。又查，被告郭永新、何雪红于2007年2月26日在福清市江镜人民政府办理结婚登记手续，何雪红于2007年8月31日出境到马来西亚，至今均未回国。
本院认为，被告郭永新虽对福建伊时代电子数据司法鉴定所的司法鉴定意见书表示不服，但未提供相应证据证明该鉴定意见书不具有客观性、真实性或鉴定程序违法性，对郭永新的主张，本院不予支持。根据郭永新与刘文强的通话录音内容［刘文强主张借108万元，郭永新回话“真正才借了50多万元，这都是被你算了利息”；郭永新主张去年（指2015年）有没拿40、50万还你？刘文强回应“拿到31万，31万的数目都在这”］看，刘文强与郭永新之间发生过借贷关系，此有郭永新于2014年10月1日借款44万元（月息1.8分）、于2015年1月1日借款6万元（月息1.2分）、于2015年2月27日借款30万元（月息2分）的分别出具借条三份为据，双方债权债务关系明确，郭永新应当依法予以偿还。被告郭永新辩称双方不存在上述三笔借款且系赌博输款转化为借条，缺乏事实依据，本院不予采信。至于2016年6月8日的《借款结算单》，该单是系原告先算好并书写的结算详单，其自述郭永新自2011年8月27日起以现金形式借款本金100万元，期间已偿还本金20万元及部分利息；未偿还本金为80万元，利息为260,640元；上述本息1,060,640元作为本金续借给郭永新，月利率为1.5%，郭永新对此亦签字认可。此说明在2016年6月8日时除了80万元及利息260,640元未支付外，双方对另一笔本金20万元及利息已经处理清楚。根据刘文强在其通话录音记录中自认已于去年（指2015年度）收到郭永新偿还31万元，可从中予以扣减，即被告郭永新应偿还原告刘文强借款750,640元及利息，利息从2016年6月8日起按约定的月利率1.5%计算。本案债务虽然发生在郭永新与何雪红夫妻关系存续期间，但郭永新与刘文强之间又都是以现金形式借贷，何雪红从2007年8月31日出境至今都未回国，对上述债务并不知情，且本案借款用途的正当性存疑，原告也未提供依据证明上述三笔借款均用于他俩夫妻日常共同生活上，故不应认定为夫妻共同债务，何雪红不承担共同偿还的责任。何雪红经公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭永新于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘文强借款750,640元及利息，利息按年利率1.5%从2016年6月8日起计算至还清款项之日止；
二、驳回原告刘文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,441元，由刘文强负担3141元（已交），郭永新负担11,300元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳;鉴定费2500元,由郭永新承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，刘文强、郭永新在十五日内，何雪红在三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一七年七月六日
书记员 林 星