wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终261号
上诉人（原审被告）：中山市新世汇电子有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：罗玉颜。
委托诉讼代理人：陈小青、梁桂瑜，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江甲寅，男，汉族，住广东省揭阳市。
上诉人中山市新世汇电子有限公司（以下简称“新世汇公司”）因与被上诉人江甲寅侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20153014××××.2)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初3890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，江甲寅以新世汇公司涉嫌实施侵犯其外观设计专利权的行为而提起本案诉讼。本案属于侵权类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地和被告住所地法院对本案均具有管辖权，江甲寅有权选择其中任何一个有管辖权的法院进行诉讼。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案中，新世汇公司的住所地在中山市，故原审法院依法对本案具有管辖权。新世汇公司请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，裁定驳回新世汇公司对本案管辖权提出的异议。
新世汇公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市中级人民法院审理。主要事实与理由：被上诉人曾就本案纠纷向深圳市中级人民法院提起诉讼，案号为(2017)粤03民初1683号，后来被上诉人又申请撤回起诉。由于本案纠纷曾经由深圳市中级人民法院立案受理，上诉人建议将本案继续交由深圳市中级人民法院处理更为适宜。
本院经审查认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷。新世汇公司作为本案被告，其住所地在中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。
关于新世汇公司的上诉理由，即便江甲寅曾就本案纠纷向深圳市中级人民法院提起过诉讼，但因江甲寅申请撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，其仍可向对本案享有管辖权的人民法院重新起诉。因此，对于新世汇公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回新世汇公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一八年四月十日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终261号上诉人（原审被告）：中山市新世汇电子有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：罗玉颜。委托诉讼代理人：陈小青、梁桂瑜，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江甲寅，男，汉族，住广东省揭阳市。上诉人中山市新世汇电子有限公司（以下简称“新世汇公司”）因与被上诉人江甲寅侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20153014××××.2)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初3890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，江甲寅以新世汇公司涉嫌实施侵犯其外观设计专利权的行为而提起本案诉讼。本案属于侵权类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地和被告住所地法院对本案均具有管辖权，江甲寅有权选择其中任何一个有管辖权的法院进行诉讼。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案中，新世汇公司的住所地在中山市，故原审法院依法对本案具有管辖权。新世汇公司请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，裁定驳回新世汇公司对本案管辖权提出的异议。新世汇公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市中级人民法院审理。主要事实与理由：被上诉人曾就本案纠纷向深圳市中级人民法院提起诉讼，案号为(2017)粤03民初1683号，后来被上诉人又申请撤回起诉。由于本案纠纷曾经由深圳市中级人民法院立案受理，上诉人建议将本案继续交由深圳市中级人民法院处理更为适宜。本院经审查认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷。新世汇公司作为本案被告，其住所地在中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于新世汇公司的上诉理由，即便江甲寅曾就本案纠纷向深圳市中级人民法院提起过诉讼，但因江甲寅申请撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，其仍可向对本案享有管辖权的人民法院重新起诉。因此，对于新世汇公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回新世汇公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一八年四月十日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳县住房和城乡规划建设局。住所地：辽宁省朝阳县。
法定代表人：闫成民，该局局长。
委托诉讼代理人：高旭，男，该单位股长。
委托诉讼代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳固美建筑安装有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市。
法�代表人：张树武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永忠，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：武国军，男，该公司职员。
再审申请人朝阳县住房和城乡规划建设局因与被申请人朝阳固美建筑安装有限责任公司委托合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终2718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朝阳县住房和城乡规划建设局申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人与被申请人之间存在委托关系错误，且原审法院仅依据被申请人提供的价格表认定不在再审申请人处的家具的价格不当。（二）再审申请人原法定代表人在购买办公家具时，没有经过政府采购程序，依据相关法律规定，应由责任人承担赔偿责任。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
朝阳固美建筑安装有限责任公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审期间被申请人提供的《关于朝阳县住建局领导办公室办公家具的说明》，在该说明上有再审申请人原法定代表人袁晓文的签字，原审法院结合该份说明的内容及本案的现有证据认定再审申请人与被申请人之间形成委托保管合同法律关系并无不当。关于被申请人保管的部分家具的价格认定问题，因再审申请人未申请评估鉴定，原审法院按照朝阳燕都木业有限公司提供的价格表予以确定亦无不当。综上，再审申请人提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朝阳县住房和城乡规划建设局的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年七月二十四日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳县住房和城乡规划建设局。住所地：辽宁省朝阳县。法定代表人：闫成民，该局局长。委托诉讼代理人：高旭，男，该单位股长。委托诉讼代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳固美建筑安装有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市。法�代表人：张树武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永忠，男，该公司经理。委托诉讼代理人：武国军，男，该公司职员。再审申请人朝阳县住房和城乡规划建设局因与被申请人朝阳固美建筑安装有限责任公司委托合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终2718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝阳县住房和城乡规划建设局申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人与被申请人之间存在委托关系错误，且原审法院仅依据被申请人提供的价格表认定不在再审申请人处的家具的价格不当。（二）再审申请人原法定代表人在购买办公家具时，没有经过政府采购程序，依据相关法律规定，应由责任人承担赔偿责任。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。朝阳固美建筑安装有限责任公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审期间被申请人提供的《关于朝阳县住建局领导办公室办公家具的说明》，在该说明上有再审申请人原法定代表人袁晓文的签字，原审法院结合该份说明的内容及本案的现有证据认定再审申请人与被申请人之间形成委托保管合同法律关系并无不当。关于被申请人保管的部分家具的价格认定问题，因再审申请人未申请评估鉴定，原审法院按照朝阳燕都木业有限公司提供的价格表予以确定亦无不当。综上，再审申请人提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朝阳县住房和城乡规划建设局的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年七月二十四日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审153号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人魏润兴，洮南市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心科长。
被执行人闫瑞和（已故），自然信息不详。
申请执行人洮南市人民政府于2018年7月4日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]1916号关于对闫瑞和房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人魏润兴、王路，被执行人闫瑞和的三位子女到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人洮南市人民政府于2016年10月9日作出洮政房征补[2016]1916号征收补偿决定，于2016年10月12日送达，对被申请人闫瑞和房屋产权调换，附房、装潢及其他设施货币补偿，要求被申请人在接到决定书后15日内履行其搬迁、腾房义务，并对其补偿安置事宜作出决定。于2017年5月4日送达了洮政征催字[2017]第1913号履行行政决定催告书，因其未履行搬迁、腾房义务，依据《行政强制法》第53条规定，申请人民法院强制执行。
被执行人的子女王运伟、王丽静、王运红称，被征收房屋是其母亲闫瑞和，已于2017年1月1日因突发脑溢血去世，没有被征收房屋补偿分配协议或遗嘱，但被执行人闫瑞和的三位子女称都不放弃继承，听证会中被执行人的子女称这几处房屋都对，房屋面积140多平方米，都是商业用途。对补偿决定有意见，称营业损失给的低，要求如果是一层楼房，只要140平方米左右的门市楼，如果是一二层要180平方米的门市楼，外加一个75平方米住宅楼，必须原址回迁。
经听证审查，被征收房屋产权人系闫瑞和，已于2017年1月1日去世，现房屋由其子王运红居住管理，被执行人的子女王运伟、王丽静、王运红称都不放弃继承。申请执行人于2016年10月12日送达洮政房征补[2016]1916号征收补偿决定，由被执行人闫瑞和本人接收拒签。
本院认为，申请执行人洮南市人民政府向闫瑞和送达洮政房征补[2016]1916号征收补偿决定，在复议或起诉期间因闫瑞和患脑溢血病故，被征收主体已发生变化，故该决定事实不清、证据不足，明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；……”之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人洮南市人民政府于2016年10月9日作出的洮政房征补[2016]1916号关于对被执行人闫瑞和房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年八月二日
书记员 周 爽
甘肃省靖远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0421行初15号
起诉人高某，住白银市白银区。
2018年6月6日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人要求白银市白银区水川镇人民政府补偿其土地征收补偿款150000元，地上附着物价款29000元。
经审查，本院认为，起诉人提交的材料欠缺，本院释明后送达了补正告知书、需要补充的材料及期限。因起诉人在指定的期限内，补充的材料仍不符合起诉条件，且坚持起诉。故本案应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十五条之规定，裁定如下：
对高某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 宣立志
审 判 员 王生伟
人民陪审员 李 江
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曾 燕
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审122号
申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人潘伟忠、朱晨，该局工作人员。
被执行人海宁市周王庙镇之江股份经济合作社，住所地海宁市周王庙镇之江村八组。
法定代表人王德昌，董事长。
申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第574号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人朱晨到庭参加听证，被执行人海宁市周王庙镇之江股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
2018年1月23日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第574号行政处罚决定，认定被执行人海宁市周王庙镇之江股份经济合作社于2016年11月10日始未依法办理用地审批手续擅自在海宁市周王庙镇之江村17组占用海宁市周王庙镇之江股份经济合作社集体土地建设公益墓地，占地面积1144.34平方米（全部为基本农田）。经核对2016年周王庙镇土地利用总体规划，所占土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下行政处罚决定：一、限期被执行人于十五日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划的1144.34平方米农用地上新建的其他设施，恢复土地原状；二、并处非法占用不符合土地利用总体规划的1144.34平方米土地每平方米22元的罚款共计25176元。2018年1月25日，申请执行人向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人仅于2018年3月16日缴纳罚款25176元，其余义务未履行。2018年3月30日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。现申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的1144.34平方米农用地上新建的其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第574号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市周王庙镇之江股份经济合作社未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“拆除被执行人海宁市周王庙镇之江股份经济合作社非法占用不符合土地利用总体规划的1144.34平方米农用地上新建的其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市周王庙镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 汤洪涛
人民陪审员 张 欢
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 许一奇
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审164号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人汪雪华，男，1985年6月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人黄燕燕，女，1986年4月24日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140108号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人汪雪华、黄燕燕于2012年9月13日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140108号决定，对被执行人汪雪华、黄燕燕征收社会抚养费计人民币79548元。该通知依法送达后，被执行人汪雪华、黄燕燕逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人汪雪华、黄燕燕二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140108号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊胜
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十六日
代书记员 汪 敏
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审125号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局,住所地浙江省海宁市钱江西路82号。
法定代表人张海波，该局局长。
委托代理人鲁学科，该局工作人员。
被执行人王建，男，1988年12月12日出生，汉族，住山东省汶上县。
申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2018年6月15日向本院申请强制执行海卫医罚[2017]023号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2017年12月6日作出海卫医罚[2017]023号行政处罚决定书，认定被执行人王建于2016年2月至2017年10月10日期间在未取得《医疗机构执业许可证》及其本人《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，在海宁市许村镇前进村方舒村9号二楼第二间开展诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，并参照《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》，决定对王建作出如下行政处罚：1、没收药品及医疗器械；2、罚款70000元。2017年12月7日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2018年6月2日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行罚款70000元。
本院认为，申请执行人作出的海卫医罚[2017]023号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人王建未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市卫生和计划生育局关于强制执行被执行人王建缴纳海卫医罚[2017]023号行政处罚决定书载明的罚款70000元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 黄建新
二〇一八年六月十八日
书 记 员 许一奇
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审64号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人孙立君，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人姚河英，女，1982年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人孙立君、姚河英系夫妻关系。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人孙立君、姚河英作出的桃卫计征[2017]776号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]776号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人孙立君、姚河英在2017年8月28日在常德市桃源县第三人民医院违法生育第四个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]776号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]776号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 童成艳
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审64号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人孙立君，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人姚河英，女，1982年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人孙立君、姚河英系夫妻关系。申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人孙立君、姚河英作出的桃卫计征[2017]776号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]776号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人孙立君、姚河英在2017年8月28日在常德市桃源县第三人民医院违法生育第四个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]776号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]776号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年七月二十三日法官 助理  童成艳书 记 员  魏 稼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市三鑫源五金工艺品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生村低山北路*号*栋。
法定代表人：曾萍，总经理。
委托诉讼代理人：谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大秀，女，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
再审申请人深圳市三鑫源五金工艺品有限公司（以下简称三鑫源公司）因与被申请人王大秀劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三鑫源公司申请再审称，王大秀在三鑫喷油厂2015年3月至11月的考勤卡上签名确认，王大秀代理人也确认王大秀在三鑫喷油厂工作，故王大秀不是三鑫源公司的员工。三鑫源公司出具《收入证明》的目的是为了配合王大秀办理贷款，并不是出于对双方劳动关系及王大秀的收入证明。《收入证明》载明的内容与王大秀主张的事实和确认的事实相冲突，《收入证明》的内容不真实。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于三鑫源公司与王大秀之间是否存在劳动关系的问题。三鑫源公司出具的《收入证明》中明确记载王大秀为其公司员工，同时记载了王大秀的工作岗位及工资情况，该证据有三鑫源公司的印章，足以认定双方之间存在劳动关系。三鑫源公司主张出于帮忙性质出具《收入证明》并有证人在一审期间出庭作证，但其提供的证据不足以证明其主张，三鑫源公司应当承担举证不能的责任，二审判决认定双方之间存在劳动关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市三鑫源五金工艺品有限公司的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年五月十一日
书记员 李希彤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗128号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广东省徐闻县市政建设工程有限公司。住所地：广东省湛江市徐闻县徐城镇红旗二路建安大厦*楼。
法定代表人：沈文昌，经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐闻县龙泉森林保护区管理服务公司。住所地：广东省湛江市徐闻县南山镇龙泉森林公园。
法定代表人：陶克伦，董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐闻县公用事业管理局。住所地：广东省徐闻县人民政府院内。
法定代表人：戴文，局长。
申诉人广东省徐闻县市政建设工程有限公司因与被申诉人徐闻县龙泉森林保护区管理服务公司、徐闻县�用事业管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终180号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000180号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年八月九日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审161号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人高焕发，男，1981年5月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人何飞，女，1982年12月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140010号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人高焕发、何飞于2014年2月7日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140010号决定，对被执行人高焕发、何飞征收社会抚养费计人民币64029元。�通知依法送达后，被执行人高焕发、何飞逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人高焕发、何飞二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140010号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊胜
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十六日
代书记员 汪 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行初141号
原告冯顺利，男，1968年7月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人龚尘（一般授权代理），男，1964年4月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人封海琳，主任。
委托代理人彭思思（一般授权代理），系该办工作人员。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
被告武汉市江岸区房屋征收管理办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人封海琳，主任。
委托代理人陈晖（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
原告冯顺利诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称江岸区统筹办）、武汉市江岸区房屋征收管理办公室（以下简称江岸区征管办）房屋征收补偿行政协议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月19日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长、与人民陪审员刘钢平、黄惠鸣参加的合议庭进行审理。本院应当事人申请组织协调，因各方意见不统一未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯顺利诉称，其于2014年5月13日与被告签订《征收补偿协议书》，约定原告冯顺利购买丹水国际限价商品房，价格6300元每平米。原告冯顺利在规定时间内，向甲方交付被拆迁房屋的钥匙、办理验房交接手续，履行了应尽的合同义务。按照协议约定，被告交付验收合格的丹水国际限价商品房的时间应该是2015年5月15日，但至2015年11月，开发商才通知收房但没有提供《建筑工程竣工验收备案证书》《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，验收手续不齐，不能交付验收合格商品房，并告知不能办理不动产证书。2017年1月13日，安置房屋才通过武汉市江岸区建设局监督验收，经过该局竣工验收备案。为此原告冯顺利要求被告承担违约责任，但被告拒不承担。由于一直不能办理不动产权证书，原告冯顺利参与维权上访，在上访中得知丹水国际项目为限价商品房，住房销售价格上限为5700元/平方米。被告明知丹水国际为限价商品房，但仍以高于5700元/平方米的价格预售给原告冯顺利，涉嫌利用信息不对称，欺诈广大拆迁户，故诉至法院，请求判令：1、被告行政不作为；2、变更《征收补偿协议书》中丹水国际限价商品房价格，按5700元/平方米标准计算；3、被告偿还多预收房款及自《征收补偿协议书》签订日至本案判决生效时所预收的房款的利息（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；4、被告承担逾期不能给原告办理不动产权证书，给原告造成的利息损失（从2015年8月13日起计算至办理不动产权证书之日止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告江岸区统筹办辩称，根据岸政征〔2014〕2号征收决定，征收主体为武汉市江岸区人民政府，征收部门为被告江岸区征管办，并非我办。同时依据江岸区编办文件，我办和江岸区征管办系“一个机构，一套班子，两块牌子”，被告江岸区征管办代表江岸区人民政府履行房屋征收管理职能，具有独立的法人资格，能够独立行使权利和承担义务。故本案适格被告应是江岸区征管办，而非我办，人民法院应依法裁定驳回原告冯顺利对我办的起诉。
被告江岸区征管办辩称：一、案件基本事实。1、2014年1月15日，江岸区人民政府作出岸政征〔2014〕2号房屋征收决定并公布，决定征收二七沿江片二期（二期-3片）旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋，房屋征收部门为我办。同时公布的该项目征收补偿方案规定，选择产权调换的，自签约搬迁之日起至产权调换房屋交付之日止，一次性给予相应过渡期限的临时安置补偿费。超过补偿协议规定的过渡期限，产权调换房屋还未交付的，按照增加50%的标准支付临时安置补偿费。2、丹水国际项目作为该项目产权调换房源时，销售价格按楼层差异设置了每套房屋的销售单价。3、位于江岸区福建村5号楼4单元802室的被征收房屋系原告冯顺利所有，证载建筑面积为58.54㎡。2014年5月13日，原告冯顺利和我办签订《征收补偿协议书》。原告冯顺利选择产权调换房为丹水国际2-30-B，房屋预测面积为90.63㎡，价格按6300元/㎡标准计算，该价格是在销售均价5700元/平方米基础上加上楼层调节价而构成；过渡期为12个月，临时安置补偿费标准为25元/月·㎡；同时约定，原告冯顺利应与房屋开发商签订商品房买卖合同。4、因丹水国际项目房屋延期交房，我办与原告冯顺利签订《征收补偿补充协议书》，向其支付超期临时安置费13171.50元。二、原告冯顺利的诉讼请求没有事实和法律依据。1、丹水国际项目产权调换房屋的价格是在销售均价5700元/平方米基础上加上楼层调节系数而构成。在签订《征收补偿协议书》前，我办依法提供了多种房源供原告冯顺利选择，其对丹水国际销售单价亦属明知，其依然选择丹水国际2-30-B作为产权调换房屋并在《征收补偿协议书》上签字，根据合同法的相关规定，表示其愿意通过合同的形式以6300元/㎡购买上述房屋。同时，该价格明显低于市场价，我办按此价格进行产权调换，其合法权益并未受损。故其认为信息不对称，欺诈广大拆迁户并要求偿还多预收的房款及利息的观点与客观事实不符，依法不成立。2、即便延期交房，我办仅需按照征收补偿方案的规定的“超过补偿协议规定的过渡期限，产权调换房屋还未交付的，按照增加的50%的标准支付临时安置补偿费”向原告冯顺利支付超期过渡费。3、因原告冯顺利未按《征收补偿协议书》的约定与房屋开发商签订商品房买卖合同，其要求我办承担逾期不能办理不动产证书给其造成的利息损失没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告冯顺利的诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的期限内提出，并应属于行政案件的受案范围。2000年3月10日至2018年2月7日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告冯顺利诉请变更的《征收补偿协议书》签订时间为2014年5月13日，其于2017年9月才向法院起诉，超过了上述法律规定的起诉期限。另1990年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》未将行政协议纠纷列入行政诉讼的受案范围，本案被诉协议签订于2014年，2015年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼受案范围的规定对之前的行为不产生法律效力，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告冯顺利的起诉不符合法定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项规定、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯顺利的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 黄惠鸣
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张东洋
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行初141号原告冯顺利，男，1968年7月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人龚尘（一般授权代理），男，1964年4月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。法定代表人封海琳，主任。委托代理人彭思思（一般授权代理），系该办工作人员。委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。被告武汉市江岸区房屋征收管理办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。法定代表人封海琳，主任。委托代理人陈晖（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。原告冯顺利诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称江岸区统筹办）、武汉市江岸区房屋征收管理办公室（以下简称江岸区征管办）房屋征收补偿行政协议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月19日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长、与人民陪审员刘钢平、黄惠鸣参加的合议庭进行审理。本院应当事人申请组织协调，因各方意见不统一未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告冯顺利诉称，其于2014年5月13日与被告签订《征收补偿协议书》，约定原告冯顺利购买丹水国际限价商品房，价格6300元每平米。原告冯顺利在规定时间内，向甲方交付被拆迁房屋的钥匙、办理验房交接手续，履行了应尽的合同义务。按照协议约定，被告交付验收合格的丹水国际限价商品房的时间应该是2015年5月15日，但至2015年11月，开发商才通知收房但没有提供《建筑工程竣工验收备案证书》《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，验收手续不齐，不能交付验收合格商品房，并告知不能办理不动产证书。2017年1月13日，安置房屋才通过武汉市江岸区建设局监督验收，经过该局竣工验收备案。为此原告冯顺利要求被告承担违约责任，但被告拒不承担。由于一直不能办理不动产权证书，原告冯顺利参与维权上访，在上访中得知丹水国际项目为限价商品房，住房销售价格上限为5700元/平方米。被告明知丹水国际为限价商品房，但仍以高于5700元/平方米的价格预售给原告冯顺利，涉嫌利用信息不对称，欺诈广大拆迁户，故诉至法院，请求判令：1、被告行政不作为；2、变更《征收补偿协议书》中丹水国际限价商品房价格，按5700元/平方米标准计算；3、被告偿还多预收房款及自《征收补偿协议书》签订日至本案判决生效时所预收的房款的利息（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；4、被告承担逾期不能给原告办理不动产权证书，给原告造成的利息损失（从2015年8月13日起计算至办理不动产权证书之日止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告江岸区统筹办辩称，根据岸政征〔2014〕2号征收决定，征收主体为武汉市江岸区人民政府，征收部门为被告江岸区征管办，并非我办。同时依据江岸区编办文件，我办和江岸区征管办系“一个机构，一套班子，两块牌子”，被告江岸区征管办代表江岸区人民政府履行房屋征收管理职能，具有独立的法人资格，能够独立行使权利和承担义务。故本案适格被告应是江岸区征管办，而非我办，人民法院应依法裁定驳回原告冯顺利对我办的起诉。被告江岸区征管办辩称：一、案件基本事实。1、2014年1月15日，江岸区人民政府作出岸政征〔2014〕2号房屋征收决定并公布，决定征收二七沿江片二期（二期-3片）旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋，房屋征收部门为我办。同时公布的该项目征收补偿方案规定，选择产权调换的，自签约搬迁之日起至产权调换房屋交付之日止，一次性给予相应过渡期限的临时安置补偿费。超过补偿协议规定的过渡期限，产权调换房屋还未交付的，按照增加50%的标准支付临时安置补偿费。2、丹水国际项目作为该项目产权调换房源时，销售价格按楼层差异设置了每套房屋的销售单价。3、位于江岸区福建村5号楼4单元802室的被征收房屋系原告冯顺利所有，证载建筑面积为58.54㎡。2014年5月13日，原告冯顺利和我办签订《征收补偿协议书》。原告冯顺利选择产权调换房为丹水国际2-30-B，房屋预测面积为90.63㎡，价格按6300元/㎡标准计算，该价格是在销售均价5700元/平方米基础上加上楼层调节价而构成；过渡期为12个月，临时安置补偿费标准为25元/月·㎡；同时约定，原告冯顺利应与房屋开发商签订商品房买卖合同。4、因丹水国际项目房屋延期交房，我办与原告冯顺利签订《征收补偿补充协议书》，向其支付超期临时安置费13171.50元。二、原告冯顺利的诉讼请求没有事实和法律依据。1、丹水国际项目产权调换房屋的价格是在销售均价5700元/平方米基础上加上楼层调节系数而构成。在签订《征收补偿协议书》前，我办依法提供了多种房源供原告冯顺利选择，其对丹水国际销售单价亦属明知，其依然选择丹水国际2-30-B作为产权调换房屋并在《征收补偿协议书》上签字，根据合同法的相关规定，表示其愿意通过合同的形式以6300元/㎡购买上述房屋。同时，该价格明显低于市场价，我办按此价格进行产权调换，其合法权益并未受损。故其认为信息不对称，欺诈广大拆迁户并要求偿还多预收的房款及利息的观点与客观事实不符，依法不成立。2、即便延期交房，我办仅需按照征收补偿方案的规定的“超过补偿协议规定的过渡期限，产权调换房屋还未交付的，按照增加的50%的标准支付临时安置补偿费”向原告冯顺利支付超期过渡费。3、因原告冯顺利未按《征收补偿协议书》的约定与房屋开发商签订商品房买卖合同，其要求我办承担逾期不能办理不动产证书给其造成的利息损失没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告冯顺利的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的期限内提出，并应属于行政案件的受案范围。2000年3月10日至2018年2月7日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告冯顺利诉请变更的《征收补偿协议书》签订时间为2014年5月13日，其于2017年9月才向法院起诉，超过了上述法律规定的起诉期限。另1990年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》未将行政协议纠纷列入行政诉讼的受案范围，本案被诉协议签订于2014年，2015年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼受案范围的规定对之前的行为不产生法律效力，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告冯顺利的起诉不符合法定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项规定、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告冯顺利的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄惠鸣二〇一八年八月二十四日书 记 员  张东洋
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初476号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用8085元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年2月，朝日公司委托万骅公司出运14票货物，其中编号为SITGTXNG186556提单项下的货运代理费用为8085元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年6月30日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司、乙方是万骅公司）。
2017年2月，万骅公司为朝日公司办理了14票货物的海运代理事宜。对于14票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号SITGTXNG186556提单项下的货运代理费用为8085元。4月27日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用8085元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司关于朝日公司向其支付8085元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年5月31日，万骅公司关于违约金自2017年6月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用8085元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 刘树立
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邵虹睿
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审94号
申请执行人武义县环境保护局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人胡伟中，局长。
被执行人邱小龙，男，1966年5月7日出生，汉族，住缙云县，系武义县蛟龙石雕工艺品厂经营者。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚〔2017〕111号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人邱小龙所经营的武义县蛟龙石雕工艺品厂在未办理环评及环保审批手续，建设项目需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收即投入生产的行为违法，责令其停止武义县蛟龙石雕工艺品厂的生产，并作出罚款人民币44000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人邱小龙所经营的武义县蛟龙石雕工艺品厂在未办理环评及环保审批手续，建设项目需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收即投入生产的违法行为事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚〔2017〕111号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武环罚〔2017〕111号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月五日
代书 记员 顾亚萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初284号
原告：吴金永，男，1968年6月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：银川市公安局宁东公安分局磁窑堡派出所，住所地宁夏回族自治区银川市宁东镇中心区。
负责人：段永华，该派出所所长。
被告：银川市公安局宁东公安分局，住所地宁夏回族自治区银川市宁东镇中心区。
法定代表人：马军，该局局长。
原告吴金永诉被告银川市公安局宁东公安分局磁窑堡派出所、银川市公安局宁东公安分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2016年3月24日11时许，原告在宁东灵新矿洗煤厂因工作原因被同事张宝乐打伤，原告受伤后报警。宁东公安分局磁窑堡派出所于2016年3月25日向原告出具《银川市公安局宁东公安分局接受报警回执单》。2016年4月22日，宁东公安分局磁窑堡派出所对张宝乐作出银宁公（磁）行罚决字（2016）第8号《行政处罚决定书》。原告认为被告宁东公安分局磁窑堡派出所所作处罚决定书认定事实缺乏事实依据，证据不足，适用法律、法规错误。经宁东公安分局磁窑堡派出所委托，2016年12月22日银川市公安局物证鉴定所对原告身体损伤程度评定为轻微伤。2017年2月14日，原告向宁东公安分局磁窑堡派出所提出伤情重新鉴定的申请。2017年2月21日，宁东公安分局磁窑堡派出所向银川市第一人民医院出具银宁公（磁）鉴聘字（2017）第1号《鉴定聘请书》，聘请该院对吴永金伤情重新鉴定并要求其于2017年3月7日前将书面鉴定意见送交该分局。但至今，原告始终没有收到该伤情重新鉴定的书面意见。故诉至法院，请求：1.判决被告继续履行法定职责，继续调查原告被打案件，出具委托伤情鉴定聘请书并客观评定原告的伤情；2.判决确认被告作出的银宁公（磁）行罚决字（2016）第8号行政处罚决定违法，追究张宝乐故意伤害行为的刑事责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，原告诉请确认银川市公安局宁东公安分局磁窑堡派出所作出的银宁公（磁）行罚决字（2016）第8号《行政处罚决定书》违法，而银宁公（磁）行罚决字（2016）第8号《行政处罚决定书》系银川市公安局宁东公安分局磁窑堡派出所在法定权限内作出，银川市公安局宁东公安分局磁窑堡派出所系本案适格被告，原告将银川市公安局宁东公安分局起诉为被告主体不适格。原告诉请追究张宝乐故意伤害行为的刑事责任不属行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第五十五条第二款规定”起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案”。本院于2018年7月23日给予原告指导和释明，要求其修改起诉状错列的被告并修改诉请中相关内容，同时要求其7日内向本院提交补正后的起诉书。原告于2018年7月26日明确表示拒绝补正起诉状也不同意变更被告。另，银川市公安局宁东公安分局磁窑堡派出所《送达回执》显示吴金永已于2016年4月25日签收银宁公（磁）行罚决字（2016）第8号《行政处罚决定书》，其于2016年4月25日已知道该行政处罚的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，其应自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。原告未能在被告作出行政行为后法律规定的期限内提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限。综上，吴金永的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条第一款、第五十五条第二款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴金永的起诉。
诉讼费50元，退还原告吴金永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨淑玉
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年八月十日
法官 助理 马 炯
书 记 员 丁燕风
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
......
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
......
第五十五条......
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
......
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9346号
原告:保定金谷酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇仁里村。
法定代表人：田桂芳，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘博学，女，1992年8月24日出生，保定金谷酒业有限公司员工，住河北省石家庄市新华区。（到庭）
委托诉讼代理人：张雨旺，男，1980年3月14日出生，保定金谷酒业有限公司员工，河北省保定市徐水县安肃镇坟台村。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:于溧，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第127211号关于第20003466号“酒品县�及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月25日。
本院立案时间：2017年12月11日。
开庭时间：2017年12月27日。
被告以原告申请注册的第20003466号“酒品县令及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第7512414号图形商标（简称引证商标）在整体外观、构成与呼叫、构成要素有明显区别。二、已对引证商标提出撤销连续三年不使用申请，将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一�诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年5月18日
3.标识：
4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：蒸煮提取物(利口酒和烈酒)；葡萄酒；烈酒(饮料)；酒精饮料(啤酒除外)等。
二、引证商标
1.申请人：泸州芝麻官酒业有限公司。
2.申请日期：2009年7月1日。
3.专用权期限至2020年9月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第33类、类似群3301）：苦味酒；烧酒等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标的撤三决定等证据以支持其诉讼主张。
另查，引证商标已经因三年停止使用被撤销在全部商品上的注册，撤销公告发布于第1593期《商标公告》上。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标已经被撤销，不再是诉争商标的注册障碍。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十月二十五日作出的商评字【2017】第127211号关于第20003466号“酒品县令及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告保定金谷酒业有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年六月一日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终647号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：陆晓军，职务：经理。
委托诉讼代理人:常乐，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:何永芳，男，1983年6月16日生，汉族，山阴县人。
被上诉人（原审被告）:刘文，男，1985年5月19日生，汉族，应县人，现羁押于怀仁县看守所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）因与被上诉人何永芳、刘文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2018）晋0624民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险大同分公司之委托诉讼代理人常乐、被上诉人何永芳到庭参加诉讼。被上诉人刘文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保财险大同分公司上诉请求：1、依法改判上诉人减少保险赔偿金5330.08元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人刘文饮酒驾驶车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒、饮酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案事故认定书明确写明被保险车辆驾驶人员饮酒驾驶，醉酒驾驶本身属于违法行为，若此种情况下仍然判决保险公司承担赔偿责任，驾驶人�会无视这种危害行为所造成的后果，同时也增加了保险公司的赔偿风险，因此上诉人不承担赔偿责任。综上，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
何永芳未作答辩。
刘文未提交书面答辩意见。
何永芳向一审法院起诉请求：判令人保财险大同分公司与刘文赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2018年3月5日20时20分，刘文醉酒后驾驶×××号中华牌小型轿车沿怀仁县怀信西街由东向西行驶，当行至李三大酒店附近时将行人何永芳撞倒致伤，何永芳伤后被送往怀仁县人民医院住院治疗，经诊断：头部受伤、右面部擦伤，住院3天，花费医疗费3803.17元。该事故经怀仁县交警队事故认定书认定：刘文负本次事故全部责任，何永芳无责任。何�芳伤后，刘文为其垫付1500元。
另查明，刘文驾驶的×××中华牌小型轿车在人保财险大同分公司投保了交强险，该公司称在该车辆投保时多录入一个字母B，导致保险单与事故车辆车牌号×××不一致，人保财险大同分公司确认该事故车辆在其公司投保交强险，且该事故发生在保险有效期内。2018年4月2日，何永芳向一审法院提起诉讼，双方形成诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权应承担相应的法律责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，刘文醉酒后违法驾车上路行驶，其违法行为与事故的发生有直接因果联系，应承担相应的民事责任。因刘文的肇事车辆在人保财险大同分公司投保了交强险，且该起事故发生在保险有效期内，人保财险大同分公司作为该肇事车辆的保险人，首先�在交强险核定的责任限额范围内承担保险赔偿责任，不足部分由刘文承担。怀仁县公安局交警大队事故认定书，当事人均无异议，应予采信。人保财险大同分公司辩称刘文属醉酒驾驶而拒赔的辩解理由，一审法院不予采纳。何永芳要求赔偿医疗费，因有相应证据予以证实，人保财险大同分公司对此不持异议，应予支持3803.17元；何永芳主张误工费，未提供相应证据，应按照山西省居民服务业标准、根据实际住院天数计算为303.1元（36872元/年÷365天×3天×1人）；何永芳主张护理费，因未提供相应证据，原则上按1人计算，应按照山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资居民服务业标准日平均工资、根据实际住院天数计算为423.81元（141.27元/天×3天×1人）；何永芳主张住院伙食补助费，因未提供相应证据，根据法律规定和实际住院天数应确定为300元（100元/天×3天）；何永�主张营养费和精神损害抚慰金，因未提供相应证据，不予支持；何永芳主张交通费，因其居住地在山阴，伤后在怀仁县人民医院住院治疗，其居住地距就医地点较远，虑及到何永芳实际受伤情况，酌定交通费500元。综上所述，何永芳各项损失合计5330.08元（其中医疗费3803.17元，误工费303.1元，护理费423.81元，住院伙食补助费300元，交通费500元）。刘文垫付款项何永芳应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条规定，《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同�分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，从刘文驾驶的×××中华牌小型轿车交强险责任限额范围内赔偿何永芳各项损失合计5330.08元。二、何永芳于本判决发生法律效力之日起十五日内，返还刘文垫付款1500元。三、驳回何永芳的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，何永芳已预交，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：刘文醉酒驾车,因交通事故给何永芳造成的损害，上诉人人保财险大同分公司应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的”。上诉人系刘文投保交强险的保险公司，依照上述规定，上诉人人保财险大同分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一八年八月十五日
书记员 苗彩虹
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1027行审22号
申请执行人：金溪县环境保护局,住所地金溪县。
法定代表人：李宏。
被执行人：江西省原种猪场有限公司金溪分公司，住所地金溪县。
法定代表人：陈罗平。
委托代理人：李华，江西正邦养殖有限公司投资发展副总监，
申请人金溪县环境保护局以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2018年8月6日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月28日作出的（金）环罚[2017]28号行政处罚决定书。该处罚决定结果是：1、责令江西省原种猪场有限公司金溪分公司限期改正。完善固液分离工艺防流失措施，防止产生的粪污泄漏至旁边的裸地上，影响周边环境。2、罚款（大写）人民币叁万元整。
2018年9月3日，金溪县环境保护局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为:本案在审查期间，被申请人江西省原种猪场有限公司金溪分公司对申请人作出的（金）环罚[2017]28号行政处罚决定全部履行完毕。申请人金溪县环境保护局撤回强制执行申请的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定之精神，裁定如下：
准许申请执行人金溪县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏宜彬
审判员 邹 峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年九月四日
书记员 谌玉婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9552号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：汤成钊，男，汉族，1959年6月18日出生，住广东省中山市。
再审申请人汤成钊因起诉中山市测绘工程有限公司（下称测绘工程公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4181号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤成钊向本院申请再审称：（一）测绘工程公司的鉴定行为严重违法。测绘工程公司经营范围为测绘服务和房地产经纪服务，并没有鉴定的项目。测绘工程公司在违反《中华人民共和国测绘法》第十九条规定的情况下，故意不作出申请人的用地图，超越经营范围进行鉴定活动，违反《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款的规定，通过《中山市古镇镇曹三村汤成钊、汤昔强用地关系鉴定测量图》缩小申请人的用地范围，作出《中山市古镇镇曹三村汤成钊、汤昔强用地关系鉴定测量报告》（下称《鉴定测量报告》），其行为不但违反上述法律规定，而且严重违反《企业经营范围登记管理规定》第十五条的规定，严重侵犯申请人依法登记的土地使用权。（二）原裁定审查认定的事实错误，混淆鉴定行为与鉴定结果的关系，把行为和结果混为一谈。民事行为与后果之间有因果关系但并非同一法律概念，测绘工程公司的鉴定行为所产生的结果是《鉴定测量报告》。申请人基于测绘工程公司的侵权事实，于2015年4月15日向中山市第二人民法院（下称一审法院）提起诉讼，请求撤销测绘工程公司作出的《鉴定测量报告》，显然是请求人民法院撤销测绘工程公司的鉴定结果；而申请人于2017年7月20日向一审法院提起的本案诉讼，是请求确认测绘工程公司的鉴定行为无效，可见后诉与前诉的诉讼请求并不相同，故原裁定认为“汤成钊的起诉已经构成重复起诉”错误。（三）原裁定适用法律错误，显失公平。虽然申请人于后诉与前诉都有“判令测绘公司返还汤成钊已支付的鉴定费用1320元”的诉求，但这一诉求是在主诉请求得到支持的情况下才有可能得到支持，因此，申请人认为该诉求不能认定为构成重复起诉的条件。测绘工程公司作为民事主体，其经营活动依法应受登记的经营范围约束，但测绘工程公司违反《企业经营范围登记管理规定》的规定，超越经营范围进行鉴定，申请人作为其鉴定结果所产生的法律后果的承受人，其鉴定行为的有效性对申请人依法登记的土地使用权有直接的影响。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项的规定，申请人主张确认测绘工程公司出具《鉴定测量报告》的鉴定行为无效的诉讼请求合法，依法应予以支持。二审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，从而回避对案件的实体审查，明显有失公平。（四）一审法院是测绘工程公司的委托人，在测绘工程公司违反法律规定作出的《鉴定测量报告》明显侵犯申请人依法登记的土地使用权的情况下，作为司法机关是实施社会公平正义的最后一道防线，却违反《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款的规定，不但不依法保护申请人依法登记的土地使用权，而采信违法的《鉴定测量报告》，侵犯申请人依法登记的土地使用权，其不正当行为对案件的审判结果存在利害关系，可能影响案件公正的审理，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十四条第（六）项关于回避的法定条件。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.指令除一审法院外的其他人民法院对本案进行实体审判或提级自行审理。
本院对二审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据汤成钊起诉本案所依据的事实和理由，本案是因汤成钊对测绘工程公司作出的《鉴定测量报告》有异议而引发的纠纷。根据本案查明的事实，汤成钊在起诉本案之前，已就测绘工程公司的鉴定行为所产生的纠纷，向一审法院提起（2015）中二法古民一初字第396号案。一审法院作出并已发生法律效力的（2015）中二法古民一初字第396号民事裁定，认定测绘工程公司的鉴定行为，是受法院委托辅助查明事实的行为，与汤成钊之间不具有民事上的权利义务关系；测绘工程公司所作出的《鉴定测量报告》属于诉讼证据，不是法院审判的对象，且证据不属于诉讼标的范围，并据此驳回汤成钊的起诉。现汤成钊再次基于与前诉相同的法律事实、相同的法律关系、基本相同的诉讼标的主张本案，实质是想否定前述生效裁判所认定的基本事实和裁判结果。据此，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，不予受理汤成钊的起诉以及驳回其上诉正确。
综上所述，汤成钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汤成钊的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二○二○一八年二月十一日
书记员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9552号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：汤成钊，男，汉族，1959年6月18日出生，住广东省中山市。再审申请人汤成钊因起诉中山市测绘工程有限公司（下称测绘工程公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4181号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤成钊向本院申请再审称：（一）测绘工程公司的鉴定行为严重违法。测绘工程公司经营范围为测绘服务和房地产经纪服务，并没有鉴定的项目。测绘工程公司在违反《中华人民共和国测绘法》第十九条规定的情况下，故意不作出申请人的用地图，超越经营范围进行鉴定活动，违反《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款的规定，通过《中山市古镇镇曹三村汤成钊、汤昔强用地关系鉴定测量图》缩小申请人的用地范围，作出《中山市古镇镇曹三村汤成钊、汤昔强用地关系鉴定测量报告》（下称《鉴定测量报告》），其行为不但违反上述法律规定，而且严重违反《企业经营范围登记管理规定》第十五条的规定，严重侵犯申请人依法登记的土地使用权。（二）原裁定审查认定的事实错误，混淆鉴定行为与鉴定结果的关系，把行为和结果混为一谈。民事行为与后果之间有因果关系但并非同一法律概念，测绘工程公司的鉴定行为所产生的结果是《鉴定测量报告》。申请人基于测绘工程公司的侵权事实，于2015年4月15日向中山市第二人民法院（下称一审法院）提起诉讼，请求撤销测绘工程公司作出的《鉴定测量报告》，显然是请求人民法院撤销测绘工程公司的鉴定结果；而申请人于2017年7月20日向一审法院提起的本案诉讼，是请求确认测绘工程公司的鉴定行为无效，可见后诉与前诉的诉讼请求并不相同，故原裁定认为“汤成钊的起诉已经构成重复起诉”错误。（三）原裁定适用法律错误，显失公平。虽然申请人于后诉与前诉都有“判令测绘公司返还汤成钊已支付的鉴定费用1320元”的诉求，但这一诉求是在主诉请求得到支持的情况下才有可能得到支持，因此，申请人认为该诉求不能认定为构成重复起诉的条件。测绘工程公司作为民事主体，其经营活动依法应受登记的经营范围约束，但测绘工程公司违反《企业经营范围登记管理规定》的规定，超越经营范围进行鉴定，申请人作为其鉴定结果所产生的法律后果的承受人，其鉴定行为的有效性对申请人依法登记的土地使用权有直接的影响。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项的规定，申请人主张确认测绘工程公司出具《鉴定测量报告》的鉴定行为无效的诉讼请求合法，依法应予以支持。二审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，从而回避对案件的实体审查，明显有失公平。（四）一审法院是测绘工程公司的委托人，在测绘工程公司违反法律规定作出的《鉴定测量报告》明显侵犯申请人依法登记的土地使用权的情况下，作为司法机关是实施社会公平正义的最后一道防线，却违反《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款的规定，不但不依法保护申请人依法登记的土地使用权，而采信违法的《鉴定测量报告》，侵犯申请人依法登记的土地使用权，其不正当行为对案件的审判结果存在利害关系，可能影响案件公正的审理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十四条第（六）项关于回避的法定条件。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.指令除一审法院外的其他人民法院对本案进行实体审判或提级自行审理。本院对二审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据汤成钊起诉本案所依据的事实和理由，本案是因汤成钊对测绘工程公司作出的《鉴定测量报告》有异议而引发的纠纷。根据本案查明的事实，汤成钊在起诉本案之前，已就测绘工程公司的鉴定行为所产生的纠纷，向一审法院提起（2015）中二法古民一初字第396号案。一审法院作出并已发生法律效力的（2015）中二法古民一初字第396号民事裁定，认定测绘工程公司的鉴定行为，是受法院委托辅助查明事实的行为，与汤成钊之间不具有民事上的权利义务关系；测绘工程公司所作出的《鉴定测量报告》属于诉讼证据，不是法院审判的对象，且证据不属于诉讼标的范围，并据此驳回汤成钊的起诉。现汤成钊再次基于与前诉相同的法律事实、相同的法律关系、基本相同的诉讼标的主张本案，实质是想否定前述生效裁判所认定的基本事实和裁判结果。据此，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，不予受理汤成钊的起诉以及驳回其上诉正确。综上所述，汤成钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回汤成钊的再审申请。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二○二○一八年二月十一日书记员  耿丽丽
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0119行审17号
申请执行人北京市工商行政管理局延庆分局，住所地北京市延庆区。
法定代表人田素芬，局长。
委托代理人刘永亮，北京市工商行政管理局延庆分局法制科科长。
委托代理人祁宾，北京市工商行政管理局延庆分局法制科科员。
被申请人金美康（北京）生物科技有限公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人刘春军。
申请执行人北京市工商行政管理局延庆分局于2018年5月31日向本院申请强制执行京工商延处字〔2016〕第62号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿申请撤回强制执行申请符合法律规定的条件，故本院裁定准许申请执行人北京市工商行政管理局延庆分局撤回京工商延处字〔2016〕第62号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文斌
审 判 员 张 晶
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 芹
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1824行审37号
申请执行人：绩溪县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省绩溪县东门广场建设大楼，统一社会信用代码11341731003262866Q。
负责人：许灶强，主任。
被执行人：章庆峰，男，1976年10月29日出生，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）于2018年7月27日向本院申请称：被执行人章庆峰于2015年9月22日和绩溪县房地产管理局（以下简称房管局）签订一份公共住房租赁合同，约定县房管局将位于绩溪县华阳镇洪川小区公共租赁住房7幢404室租赁给章庆峰，租赁期限1年，从2015年10月1日至2016年9月30日，面积为50平方米，租金标准为6元/平方米/月，因承租人章庆峰为低保户，按规定给予80%的租金核减，核减后的租金标准为1.2元/平方米/月。租赁合同签订后，县房管局依约将租赁标的物交付给章庆峰，合同期限内的租金章庆峰已支付。租赁期限届满后，房管局通知章庆峰续订合同、缴纳租赁费用，其一直未办理。2017年11月28日，申请人作出绩住委决字2017（007号）《收回公共租赁住房决定书》，决定：一、解除章庆峰与房管局2016年10月1日后形成的不定期租赁关系，章庆峰必须将租赁标的物腾退后于2017年12月31日前交付房管局。二、责令章庆峰支付房管局截止2017年11月30日后的租金、占用费4140元，此款于2017年12月31日前一次性支付给房管局；2017年12月1日至章庆峰搬离时止的占用费按每月300元计算。决定书送达后，被申请人在法定期限内未启动司法救济途径，决定书已发生法律效力，被申请人至今未履行决定书的内容，为此，依法申请法院执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：章庆峰与县房管局签订公共租赁住房租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同约定公共租赁住房的租赁期限为1年，自2015年10月1日起至2016年9月30日止，租金按房屋建筑面积50平方米计算，租金标准为6元/㎡/月。合同签订时，章庆峰为低保户，按规定核减80%租金，租金标准为1.2元/㎡/月。章庆峰于2016年8月停止享受城市低保。章庆峰支付了合同期限内的租金。租赁期限届满后，房管局要求章庆峰续签合同并缴纳租金。章庆峰未按要求续签合同且未缴纳租金,其在合同租赁期限届满后占有公共租赁住房，与房管局形成不定期租赁法律关系。房管局于2017年12月11日作出收回公共租赁租房决定书并依法进行送达。决定书认定事实清楚，决定事项中解除不定期租赁关系、腾退房屋和缴纳租金有合同约定和相关法律依据，章庆峰在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，且经催告后至今未履行决定书确定事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人绩溪县住房和城乡建设委员会申请执行的绩住委决字2017（007号）收回公共租赁住房决定书确定的“一、解除章庆峰与房管局2016年10月1日后形成的不定期租赁关系，章庆峰必须将租赁标的物腾退后于2017年12月31日前交付房管局。二、章庆峰支付房管局截止2017年11月30日的租金、占用费4140元，此款于2017年12月31日前一次性支付给房管局；2017年12月1日至章庆峰搬离时按每月300元计算的占用费。”事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终653号上诉人（原审被告）：重庆鸿舰船务有限公司。住所地：重庆市。法定代表人：陈梦迪，执行董事。被上诉人（原审申请人）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。住所地：江苏省江阴市。负责人：顾新，总经理。委托诉讼代理人：张建新、赵一帆，上海海复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴长发耐指纹钢板有限公司。住所地：江苏省江阴市。法定代表人：任锦海，董事长。委托诉讼代理人：张建新、赵一帆，上海海复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西防城港锦航船务有限公司。住所地：广西壮族自治区。法定代表人：施生峰，董事。委托诉讼代理人：许光玉、李振海，广东海建律师事务所律师。上诉人重庆鸿舰船务有限公司（以下简称“鸿舰公司”）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称“太平洋保险江阴中心支公司”）、江阴长发耐指纹钢板有限公司（以下简称“长发耐公司”）、广西防城港锦航船务有限公司（以下简称“锦航公司”）通海水域财产损害责任纠纷一案，不服广州海事法院于2018年2月6日作出的（2018）粤72民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年1月2日，原审法院对本案立案受理。2018年1月30日，太平洋保险江阴中心支公司以其作为涉案货物运输险的保险人，已于2017年5月19日向长发耐公司赔付了1880000元货物损失保险金，并依法取得代位求偿权为由，请求以原告名义申请参加本案诉讼。原审法院经审查认为，长发耐公司与太平洋保险江阴中心支公司签订了货物运输保险合同，长发耐公司为被保险人，太平洋保险江阴中心支公司为保险人。涉案货物损失后，太平洋保险江阴中心支公司称其已经向长发耐公司支付了保险理赔款。据此，太平洋保险江阴中心支公司提出参与本案诉讼的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条、第九十六条和《最高人民法院关于适用鸿舰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并驳回太平洋保险江阴中心支公司的参加诉讼申请。主要事实和理由：本案案由为通海水域财产损害责任纠纷，旨在解决长发耐公司与上诉人及锦航公司之间因侵权行为导致的财产损失争议。太平洋保险江阴中心支公司虽取得代位求偿权，但其追偿权系基于保险法律关系，属另一诉讼标的，理应另案解决。故原审裁定存在严重错误。被上诉人太平洋保险江阴中心支公司提交书面答辩意见称：（一）代位求偿权是法定权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人的代位求偿权非因保险合同约定取得，而是基于法律规定产生，属于保险人的法定权利。（二）代位求偿应根据被保险人与上诉人之间的法律关系。本案系船舶碰撞货物损失赔偿纠纷，上诉人和锦航公司分别作为“长迅17”轮与“锦航海6”轮的船舶所有人，对船舶碰撞事故互有责任，涉案被保险人长发耐公司就货物损失向原审法院基于侵权起诉了上诉人和锦航公司。而答辩人已根据保险合同约定，向被保险人长发耐公司赔付1880000元货物损失保险金，并取得相应的代位求偿权。鉴于代位求偿权是基于法律规定行使的权利，其实质上是法定的债权让与，本案中,答辩人代位行使的是被保险人对上诉人享有的赔偿请求权，也是基于被保险人与上诉人间的法律关系。另根据最高人民法院指导案例25号关于“因第三者对保脸标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院”的内容，也已明确法院审查保险人提起的代位求偿诉讼时，因基于被保险人与第三者之间的法律关系。因此，原审法院在本案中基于同一法律关系，裁定准许答辩人作为共同原告参加诉讼，符合法律规定。（三）上诉人的理由缺乏事实和法律依据。上诉人在上诉状中主张其与答辩人间应适用保险法律关系，该观点不应被采信。上诉人作为船舶碰撞货损事故的责任方，对被保险人负有侵权赔偿责任；答辩人依据保险合同赔付后，向上诉人行使的代位求偿权属于《中华人民共和国保险法》规定的法定权利，而非源于保险合同受让；且上诉人与答辩人间也不存在保险合同关系，因此，上诉人的理由缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回上诉人全部诉讼请求。本院查明：太平洋保险江阴中心支公司为证明其已向被保险人长发耐公司赔付1880000元货物损失保险金，并取得相应的代位求偿权，提交了其向长发耐公司（投保人）出具的编号为DAA1600204491《国内水路、陆路货物运输保险凭证》、支付1880000元保险金给长发耐公司的银行转账凭证（其中载明“摘要：太保产险EWUXTA404317000001江阴长发耐指纹钢板有限公司）等证据予以证明。长发耐公司起诉本案的诉讼标的金额为2744164元。本院认为，根据本案查明的事实，太平洋保险江阴中心支公司是以其作为涉案货物运输险的保险人，已向被保险人长发耐公司赔付了1880000元货物损失保险金，并依法取得代位求偿权为由，而请求以原告名义申请参加到被保险人长发耐公司提起的本案诉讼，并按照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十六条“保险人依照本法第九十四条、第九十五条的规定提起诉讼或者申请参加诉讼的，应当向受理该案的海事法院提交保险人支付保险赔偿的凭证，以及参加诉讼应当提交的其他文件”的规定，提交相应的证据。长发耐公司起诉本案主张的货损赔偿金额为2744164元，而太平洋保险江阴中心支公司向长发耐公司支付的保险赔偿金额为1880000元，即尚不足以弥补长发耐公司于本案所主张的鸿舰公司、锦航公司造成其的全部货物损失。据此，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条第一款“保险人行使代位请求赔偿权利时，被保险人已经向造成保险事故的第三人提起诉讼的，保险人可以向受理该案的法院提出变更当事人的请求，代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”、第二款“被保险人取得的保险赔偿不能弥补第三人造成的全部损失的，保险人和被保险人可以作为共同原告向第三人请求赔偿”的规定，原审法院裁定准许太平洋保险江阴中心支公司作为本案共同原告参加诉讼于法有据。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；鸿舰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二○二○一八年四月二十三日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1578号
原告：邱发军，男，1967年11月22日生，汉族，白山市浑江区红土崖镇大清沟村农民，住白山市浑江区。
被告：白山市浑江区兴农农业现代化合作社，注册号：220602NA005010X，住所：红土崖镇红一村。
法定代表人：王平美，该合作社经理。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，白山市浑江区兴农农业现代化合作社经理，住白山市浑江区。
原告邱发军诉被告白山市浑江区兴农农业现代化合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，本院依法追加王平美为被告。本案依法由审判员孙玉霞独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邱发军到庭参加诉讼，被告白山市浑江区兴农农业现代化合作社、王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邱发军向本院提出诉讼请求：判令被告白山市浑江区兴农农业现代化合作社向原告偿还玉米款35000元整及逾期利息；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，邱发军放弃利息诉讼请求，并明确诉讼请求：请求王平美偿还玉米款35000元。事实与理由：2017年1月17日，被告王平美以每斤0.5元的价格收购了原告的76260斤玉米，总计38130元，被告王平美已经向原告支付了3130元，剩余的35000元约定2018年正月支付，但到期后，被告拒不支付。该款项至今未还。
王平美辩称，对欠款事实及数额均无异议。
经审理查明：2017年1月7日，王平美从邱发军处收购玉米，价款共计38130元，王平美支付了3130元，剩余35000元未支付。王平美与安勇材于当日向邱发军出具35000元欠条一份，并加盖了白山市浑江区兴农农业现代化合作社公章。该款王平美至今未支付。
以上案件事实有原告陈述、被告询问笔录、欠据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，邱发军向王平美出售玉米，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定邱发军与王平美形成买卖合同关系。虽王平美出具欠据时加盖了白山市浑江区兴农农业现代化合作社公章。但经本院调查，王平美自认该买卖行为系其个人行为，同意个人承担责任。经本院释明，邱发军申请追加王平美为被告，并要求王平美个人承担付款责任，符合法律规定，本院予以准许。邱发军向王平美交付玉米后，王平美应当按照约定支付对价。现王平美未能按照约定支付款项，构成违约。故，邱发军主张王平美支付尚欠玉米款35000元的诉讼请求，本院予以支持。邱发军在案件审理过程中，放弃利息诉讼请求，系其对己方权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力后立即支付邱发军玉米款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元减半收取，由王平美负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 石 磊
广西壮族自治区象州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1322行审6号
申请执行人象州县水利局。
负责人陆海忠。
委托代理人杨乃国，象州县水政监察大队队长。
委托代理人覃森，象州县水政监察大队副队长。
被执行人叶华，男，住广西融水苗族自治县。
申请执行人象州县水利局于2018年7月17日向本院申请强制执行象水罚〔2017〕05号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月�，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政强制执行申请应当符合该规定的申请执行条件。申请执行人象州县水利局于2017年4月26日作出的象水罚〔2017〕05号《行政处罚决定书》,并于2017年5月31日送达被执行人，申请执行人象州县水利局最迟应于2018年2月28日向本院申请执行，申请执行人于2018年7月17日申请强制执行，已超过申请强制执行期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请执行人象州县水利局申请强制执行的象水罚〔2017〕05号《行政处罚决定书》，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃军富
审 判 员 梁利斌
审 判 员 区禹泉
二〇一八年八月九日
法官助理 陈献琼
书 记 员 韦军生
适用法律法规：
1.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人�法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准�撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终613号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王浩，该分公司总经理。
被上诉人(原审原告)：邢建军，男，1964年8月5日出生，汉族，个体运输经营户，怀仁县人。
委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所执业律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人邢建军责任保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初1023号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司以其公司与被上诉人邢建军达成和解协议为由于2018年7月27日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费4992元，减半收取2496元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李志刚
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年七月三十一日
书记员武祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终613号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩，该分公司总经理。被上诉人(原审原告)：邢建军，男，1964年8月5日出生，汉族，个体运输经营户，怀仁县人。委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所执业律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人邢建军责任保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初1023号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司以其公司与被上诉人邢建军达成和解协议为由于2018年7月27日申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司撤回上诉。二审案件受理费4992元，减半收取2496元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长李志刚审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年七月三十一日书记员武祥
海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼02行初540号
原告邓运哲。
被告三亚市吉阳区人民政府，住所地三亚市吉阳区迎宾路483号。
法定代�人张华文，区长。
委托代理人王昌，吉阳区政府法制办工作人员。
委托代理人王天林，海南惠海律师事务所律师。
被告三亚市吉阳区项目推进服务中心，住所地三亚市吉阳区迎宾路***号。
法定代表人陈文冲，主任。
委托代理人王天林，海南惠海律师事务所律师。
委托代理人刘小弟，三亚市吉阳区项目推进服务中心工作人员。
原告邓运哲诉被告三亚市吉阳区人民政府（下简称吉阳区政府）、三亚市吉阳区项目推进服务中心（下简称吉阳项目中心）房屋拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告邓运哲，被告吉阳区政府委托代理人王昌、王天林，被告吉阳项目中心委托代理人王天林、刘小弟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年11月9日，三亚市人民政府下发了三府办[2015]326号《关于海罗村内约6865平方米用地纳入储备用地土地调查有关事项的通知》。原告在该范围内建有面积约3107.97平方米的房屋。2016年10月28日，被告吉阳项目中心与原告签订了拆迁补偿协议书。约定被告吉阳项目中心给付原告各项补偿金额2494537元后，原告将房屋交由被告吉阳项目中心拆除。2016年11月2日，被告吉阳项目中心给付原告各项补偿金额2494537元后，于2016年12月4日将该房屋全部拆除。
原告邓运哲诉称：一、被告吉阳项目中心无权作出征收房屋的决定，其行为应�为被告吉阳区政府的行为。故被告吉阳项目中心实施征收行为超越职权。二、被告吉阳项目中心征收涉案房屋程序违法。1、被告吉阳项目中心征收涉案房屋没有出示其经吉阳区政府授权或批准征收的文件；2、被告未告知原告相关的权利主张及司法救济途径；3、被告没有依法对涉案房屋进行市场评估；4、被告没有就征收房屋行为举行听证调查涉案事实、房屋情况以保障当事人的权利；5、被告无权强制拆除原告房屋及附属物，强制拆除应经人民法院作出生效裁定。综上，请求人民法院依法判决：确认被告吉阳区政府征收原告邓运哲位于三亚市海罗村6865平方米储备用地项目内3107.97平方米房屋及附着物的行为违法。
原告向本院提供以下证据：1、房屋门牌号；2、执照及工商登记资料；3、李福生宅基地示意图；4、宗地图；5、户口本�印件；6、征地拆迁补偿协议、补偿表、统计表。
被告吉阳区政府、吉阳项目中心共同辩称：一、吉阳区政府、吉阳项目中心并非本案适格被告。涉案房屋的征收是由市政府作出的，吉阳区政府、吉阳项目中心只是实施单位，并非本案适格被告。二、吉阳区政府对涉案房产的征收合法有据。吉阳区政府依据三府办[2014]125号、三府办[2015]326号文件，根据三府[2013]43号、三府[2011]208号文确定的补偿标准，通过协商，与原告达成了补偿协议，并按约定给付了补偿款，履行了补偿义务，被告有权按补偿协议的约定对涉案房屋实施拆除。综上，请求驳回原告的起诉。
被告吉阳区政府、吉阳项目中心向本院提供如下证据：1、三府办[2014]125号、三府办[2015]326号、三府[2013]43号、三府[2011]208号文件；2、吉阳筹[2014]106号文件；3、相关用地范围证据；4、告知书；5、拆除记录；6、付款凭证。
经庭审质证，原、被告所提供证据形式真实，来源合法，与争议事实有关联，可以作为认定本案争议事实的依据。
经审理查明，三亚市政府2014年5月4日下发了三府办[2014]125号《关于河东区海罗村149.8亩用地土地调查有关事项的通知》，拟征收河东区海罗村辖区内149.8亩集体土地作为市政府储备用地。由原河东区负责土地补偿审核及土地补偿工作。2015年11月9日，三亚市政府又下发了三府办[2015]326号《关于海罗村内约6865平方米用地纳入储备用地土地调查有关事项的通知》，拟对吉阳区海罗村委会部分集体土地及吉阳区辖区内部分国有土地进行调查，由吉阳区政府负责土地补偿审核及土地补偿工作。原告上述房屋在被征收土�范围内。2016年10月28日，原告与被告吉阳项目中心达成补偿协议。约定主要内容：一、被告按每平方米550元标准给予原告房屋困难搬迁补助和按每平方米250元标准给予原告房屋搬迁奖励，各项补偿金额合计2494537元；二、原告方领取补偿款并腾空房屋后，其房屋交由被告拆除，拆除材料由被告处理。2016年11月2日，被告给付原告以上款项。2016年12月4日，被告组织相关部门对以上房屋实施了拆除。
另查，原告上述房屋系在海罗村村民李福生土地上所建，房屋占地面积550平方米，建筑面积3107.97平方米。该房屋的建造未办理用地审批及建房规划报批等手续。
本院认为，原告作为上述房屋及附属物的所有权人，通为签订房屋补偿协议的方式处分自己的权利并取得了约定对价，对其权利已处置完毕，无权再据此主张权利。被告在给付原告约定对价后，已取得对上述房屋及附属物的处置权利，被告对上述房屋及附属物实施拆除的行为合法有据，并无不当。
本案系被告在给付原告约定对价后，对已取得处置权利的上述房屋及附属物实施的拆除行为，而非因征收而对原告上述房屋及附属物实施的强拆行为。故原告请求确认被告吉阳区政府征收原告邓运哲位于三亚市海罗村6865平方米储备用地项目内3107.97平方米房屋及附着物的行为违法的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓运哲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓运哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 陈兴科
审 判 员 张维青
人民陪审员 王文伟
二〇一七年七月五日
书 记 员 熊冰清
附相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2115号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁华润五丰营销有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北路***号。
法定代表人：戴胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳，女，1970年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘德斌，辽宁宏展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连金广人力资源开发管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区解放街*号**层*号。
法定代表人：高向英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永强，辽宁和昌律师事务所律师。
再审申请人辽宁华润五丰营销有限公司（以下简称华润五丰公司）因与被申请人李艳、大连金广人力资源开发管理有限公司（以下简称金广公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华润五丰公司申请再审称，1、二审法院用以证明被申请人存在休息日及节假日加班的证据是华润公司市场部专卖店店长郭庆华的证人证言，其只负责主管业务往来，并不负责考勤，且因失职被调岗，与公司存在较大的利害关系，其出具的“大连导购排班表”不具有证据效力。2、其公司实行“上6休1”的工时制度不违反劳动法的规定，不存在需要支付休息日加班工资的情形。二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此请求撤销二审判决，依法再审。
李艳提交意见称，关于华润五丰公司提出的加班费及休息日工资问题，二审法院认定的支付金额正确，且以执行完毕。另本案金广公司向省法院申请再审，已被生效民事裁定予以驳回。据此请求驳回华润五丰公司的再审申请。
本院经审查认为，关于华润五丰公司是否应支付休息日加班工资、法定节假日加班工资及带薪年休假工资问题。因其与被申请人签订的劳动合同约定实行标准工作时间制度，虽然未约定每周休息日的具体时间，但应保证劳动者每周休息二天。在实际工作中被申请人每周休息一日，故二审法院对加班事实认定证据充分，应予支持。关于华润五丰公司提出“双方在签订劳动合同时已约定上6休1的工时制，不违反劳动法的相关规定，被申请人主张的存在加班事实证据不充分，不应支付休息日工资和加班工资”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，华润五丰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁华润五丰营销有限公司的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩雨萌