陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商中行初字第00019号
原告牛兴民。
被告商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）。
原告牛兴民因不服被告商州区政府商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》，于2013年4月8日向本院提起行政诉�，本院4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2013年5月20日公开开庭审理了本案，原告牛兴民及其委托代理人牛晓民，被告商州区政府的委托代理人孙浩奇、白书宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告商州区政府2012年12月28日对原告牛兴民作出商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》，内容为：（一）被征收人牛兴民被征收房屋中，住宅房屋土木1层86.3㎡，商业用房67.08㎡，实行产权调换。根据房屋征收补偿明细，征收人应付给被征收人补偿费共计76607.2元；被征收人应向征收人补缴差价款共计565308元。两相抵消后，被征收人应向征收人补交差价488700.8元，被征收人应于决定下发之日5日内到区旧改办财务室交纳所补交的差价。（二）征收机关为被征收人实行产权调换，住宅安置房110㎡，位于西街片区住宅安置区；商业安置房68.08㎡，位于西街片区商业集中安置区。（三）限被征收人牛兴民在接到本征收决定书或者自公告之日起10日内，搬走自己的财物，腾空移交被征收的房屋。
被告商州区政府在法定期限内向本院提交了下列事实依据：1、商洛市政府办公室商政办函[2010]194号《关于西街片区旧城改造项目招商招标实施方案的批复》。2、商洛市发改委《关于加快落实西街片区旧城改造项目建设条件的通知》。3、商洛市发改委《关于下达2011年度全市固定资产投资和重大项目建设计划的通知》。4、陕西省人民政府《关于商洛市2011年度第一批次土地征收和收回国有土地使用权的批复》。5、商洛市国土局《关于印发西街片区旧城改造项目土地征收补偿实施方案的通知》。6、商洛市规划局《关于商洛市西街片区旧城改造项目规划设计批复》。7、商洛市西街片区旧城改造项目拆迁安置实施方案讨论稿及公示照片。8、商州区旧改办《关于上报西街旧城改建征求意见情况的报告》。9、商洛市西街片区旧城改建房屋征收与补偿安置实施方案（公示稿）。10、西街片区旧城改建房屋征收与补偿安置实施方案第二轮公示说明。11、区政府、市建设局、市旧改办《关于西街旧改征补方案第二轮公示后上访群众意见的答复》。12、商州区旧改办《关于呈报商洛市旧城改建房屋征收与补偿安置实施方案的报告》、商洛市人民政府办公室《关于市区西街片区旧城改建房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（附方案）。13、西街片区旧城改建房屋征收与补偿安置实施细则。14、西街片区旧城改建房屋征收奖励办法。15、反映评估公司的选定过程会议记录。16、评估机构陕西华鼎评估公司相关资质证书。17、商州区旧改办《商洛市西街片区旧城改建项目社会稳定风险评估报告》。18、中国建设银行资金存款证明。19、中国工商银行资金存款证明。20、商州区政府商政发【2011】74号《关于实施市区西街片区旧城改建房屋征收的决定》。21、商州区人民政府《关于实施市区西街片区旧城改建房屋征收的公告》。22、公告、告知书、通知共5份。23、商州区旧改办《关于对部分被征收户作出补偿决定书的报告》。24、陕西华鼎公司的资质证书。25、房屋征收补偿决定书。26、情况说明。27、送达回证。28、商洛市人民政府行政复议决定书。
被告商州区政府所提交的法律、法规、规章、政策性文件依据是：1、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十七条。2、《中华人民共和国土地管理法》第二条，第五十八条。3、《中华人民共和国城乡规划法》第三�一条。4、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》。5、商洛市西街片区旧城改建房屋征收与补偿安置实施办法，西街片区旧城改建房屋征收奖励办法，西街片区旧城改建房屋征收与补偿安置实施细则。
原告牛兴民诉称：被告商州区政府无视事实，将我们弟兄四人的房产折算到我一人名下进行征收，物权权属认定错误；被告所制定的拆迁补偿标准过低，违反了“公平、合理”的原则，房屋面积置换比例太低，临街房变“商用面积”且补差价，院落空地不予补偿极不合理；对原告的征收补偿中未考虑到原告有合法建房审批手续未建房的实际情况，西街旧改项目实际是借公益之名进行商业开发。故请求依法撤销被告商州区政府商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》。
原告牛兴民为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告四兄弟关于房屋拆迁问题的反映（包含土地使用证，平面图，建房许可证，放线通知，律师见证书，分单及附图）。2、商州区旧改办对牛兴民四兄弟拆迁问题的答复。3、协议抄稿。4、区旧改办给原告的送达回证。5、西街项目招标公告。6、陕西凯华房地产开发公司的四级资质资料。
被告商州区政府辩称：商州区政府按规定实施旧城改造，既是现实所需，也是民心所向。原告未提交家庭成员分家的书面材料、证件，被告对征收物权权属的认定符合《西街片区旧改征收补偿安置实施细则》第18条的规定；拆迁补偿标准不违反公平合理的原则，房屋面积置换比例适中；临街房变商用房面积应补差价；院落空地已计入补偿范围；体谅原告的特殊情况，未参考州城路的补偿情况，征收补偿工作严格按照《征收补偿方案》进行；西街�改是为了公共利益，并非以营利为目的。故对被征收人作出的补偿决定所依据的事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法、正当，补偿事项公平合理，请求依法维持。
原、被告提交的证据均当庭进行了质证。经质证，原告认为被告提交的法律法规依据不全面。原告认为被告提交的事实依据中，1至3号证据不能说明被告的证明目的；4、5号证据不能证实本次征收符合有关规定；6号证据缺乏其他相应的手续；7至14号证据不真实、不合法，证明了《征收补偿方案》明显违法、严重不公；15、16号证据证实了评估机构选定及评估结果不合法；17号证据不能证实风险评估合法；18至19号证据不能证实专项资金足额到位；20、21号证据没有向被征收人公开，且剥夺了原告的复议及诉讼权利；第22、23号证据缺乏法律依据，与本案无关。
被告对原告提交的证据质证后认为：原告提交的1号证据只是当事人陈述，对该证据不予认可，该证据所附的土地使用证等，只是复印件；2号证据是打印件，无签字盖章，无法判断；3号证据，来源不清，无法认可。对第4、5、6号证据不持异议。
对上述证据综合分析评议后本院认为，对原、被告提交的事实依据的客观真实性，本院予以确认，对被告提交的法律法规及政策性依据予以认定。
经审理查明，商洛市商州区西街片区属于老城区，该区域房屋多属自建民居，使用年限较长，危旧房屋相对集中、基础设施较为落后。为此，商洛市人民政府决定对西街片区进行旧城改建。2010年8月23日，商洛市政府办公室批复通过了市旧改办上报的《关于西街片区旧城改造项目招标实施方案》，并于同年8月27日在商洛日报进行�招商招标公告。2011年3月15日，商洛市发改委下发了《关于下达2011年度全市固定资产和重大项目建设计划的通知》，将市区西街旧城改建项目纳入商洛2011年市级重点建设项目投资计划。同年1月13日，商洛市国土资源局通过了《关于西街片区旧城改造建设项目用地预审》，同年7月19日印发了《西街片区旧城改造项目土地征收补偿实施方案》。同年8月5日，陕西省人民政府作出陕政土批[2011]512号审批土地件，同意对西街片区旧城改建用地共12公顷，进行征收和收回国有土地使用权，用于城镇建设。
西街旧城改建项目启动后，商州区政府成立了商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（简称商州区旧改办），作为西街旧城改建房屋征收实施单位。2011年1月15日，商州区旧改办制定了“西街旧城改造项目拆迁安置实施方案（讨论稿）”，并于同年3月1�至15日进行了公示，公开征集意见，在此基础上市旧改办对部分方案进行了修订完善，形成《方案》的公示稿，于同年5月11日至5月16日进行第二轮公示，同时公示了项目安置区域示意图及户型平面图。同年3月22日，商州区旧改办与部分社区干部确定了陕西华鼎房地产评估有限公司作为本次征收补偿的评估机构。同年9月28日商州区旧改办还出台了征收补偿的实施细则及奖励办法。2011年10月13日，商洛市政府办公室批复了商州区旧改办上报的《征收与补偿实施方案》。2011年10月28日，商州区政府作出商政发[2011]74号《关于实施市区西街片区旧城改建房屋征收的决定》，对东起中心街，西至工农路，南起莲湖公园北侧，北至西背街范围内所有权人的房屋和建（构）筑物进行征收。征收公告发出后，绝大多数被征收户与商州区旧改办协商签订了征收补偿协议，原告牛兴民与商州区旧改办就征收补偿事宜未能协商一致，没有签订征收补偿协议。被告商州区政府遂于2012年12月28日对原告牛兴民作出房屋征收补偿决定。牛兴民不服，申请行政复议，商洛市人民政府于2013年3月18日作出商复决字（2013）07号行政复议决定，维持了商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定。原告牛兴民仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定。
本院认为，被告商州区政府对危旧房屋集中，基础设施落后，环境较差的西街片区进行旧城区改建，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条（五）项规定的情形。房屋征收实施单位与被征收人牛兴民在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告商州区政府有权作出房屋征收补偿决定。商州区旧改办在实施西街片区房屋征收补偿工作中，在征收决定、公告、评估机构的选定、补偿安置的选择等程序上存在一定程度的瑕疵，但该程序上的瑕疵对原告的实体权益并不必然造成实际损害。关于对原告房屋的评估问题，庭审中，被告表示如果原告对房屋评估有异议，仍可申请重新评估，对于是采取货币补偿还是产权调换，被告表示原告仍可选择适用。原告提出的兄弟四人已经分家，征收补偿决定仅按一户补偿的问题，经查，征收补偿决定上被征收人虽然只列原告牛兴民一人，但实际上原告兄弟四人的住宅、商用房面积已经全部包含在牛兴民名下的房屋面积之内，被告表示如有异议，原告兄弟四人仍可与被告再行协商。西街片区旧城改建项目是商洛市、区政府的重大公益事业，绝大部分被征收人对此充分理解和配合，已经签订了征收补偿协议并拆除了房屋，等待建成新居，早日回迁。故原告提出撤销被告对�作出的房屋征收补偿决定的诉讼请求，本院依法不能支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告牛兴民要求撤销被告商州区人民政府商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告牛兴民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 周世安
审判员 李军宏
审判员 郭松梅
二〇一三年五月二十三日
书记员 王 倩