广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19211号
原告：佛山市天地行商业地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南华居委会果栏路2号三层之五，统一社会信用代码：914406060524142130。
法定代表人：陈富权。
委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼，统一社会信用代码：91440606785755453M。
法定代表人：薛双有。
委托诉讼代理人：薛志辉，该公司员工。
被告：广州市卓凯房地产经营有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23号自编306，统一社会信用代码914401063402295811。
法定代表人：许桂华。
被告：许桂华，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。
原告佛山市天地行商业地产顾问有限公司（以下简称：天地行公司）与被告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司（以下简称：雅居乐公司）、广州市卓凯房地产经营有限公司（以下简称：卓凯公司）、许桂华居间合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天地行公司委托诉讼代理人徐才、被告许桂华委托诉讼代理人温卉婷到庭参加了诉讼，被告雅居乐公司、卓凯公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅居乐公司、卓凯公司向原告支付招商佣金1047218元及违约金（违约金以拖欠招商佣金为基数按每日万分之四计算，自2016年8月6日起暂计至2016年10月10日为25133元，此后的违约金顺延计至被告雅居乐公司、卓凯公司实际清偿之日止）；2.判令被告雅居乐公司、卓凯公司向原告支付销售服务佣金739264元及违约金（违约金以拖欠招商佣金为基数按每日万分之四计算，自2016年6月10日起暂计至2016年10月10日为35485元，此后的违约金顺延计至被告雅居乐公司、卓凯公司实际清偿之日止）；3.判令被告许桂华对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：因被告雅居乐公司拖欠被告许桂华的工程款，被告雅居乐公司委托被告许桂华成立被告卓凯公司代理销售被告雅居乐公司的顺德雅居乐都荟广场商铺。此后，被告雅居乐公司与被告卓凯公司、许桂华签订《雅居乐都荟广场商品房包销协议》，协议约定由被告卓凯公司代为销售被告雅居乐公司的商铺，相应的售铺款在扣减工程款后，全部归被告雅居乐公司所有。该协议名为包销协议实为委托代理销售协议。2015年5月28日，被告卓凯公司与原告签订一份编号为FSTDHC-2015-004的《大良雅居乐都荟广场项目招商、销售代理合同》，合同内容主要涉及雅居乐都荟广场1-3层商场的招商及销售代理事宜，详细约定双方的权利义务、委托期限、销售服务佣金收费标准及支付方式等。该合同签订之后，原告依约完全履行自己的合同义务，但被告卓凯公司仅履行支付了部分佣金，至今为止尚拖欠原告招商佣金1786482元。被告雅居乐公司对该合同的履行完全知情，并积极配合原告与被告卓凯公司共同商谈销售方案，在卖铺合同上加盖公章。被告雅居乐公司委托被告卓凯公司、许桂华代销其商铺，销售合同的卖方均为被告雅居乐公司，其与买铺人签订的《商品房买卖合同》中约定的价格直接扣除了应当向买铺人支付的前三年返租收益，第4-5年的返租收益在《雅居乐都荟广场商品房包销协议》第三条约定的3500万元都荟广场商铺作为支付给买铺人的返租担保，即被告雅居乐公司为第4-5年的返租收益作担保。但实际上被告雅居乐公司并没有留下价值3500万元的商铺给被告卓凯公司和被告许桂华作担保。本案中，虽然三被告之间签订的是《雅居乐都荟广场商品房包销协议》，但被告卓凯公司、许桂华均不是商铺的产权人，也没有商品房代理销售资质。被告雅居乐公司为委托方和幕后的实际经营者，同时也是雅居乐都荟广场项目的最大受益方。原告及买铺人的相对方最终都是被告雅居乐公司，因此，被告雅居乐公司应对上述债务承担清偿责任。上述《雅居乐都荟广场商品房包销协议》明确约定，如果被告卓凯公司违约，被告许桂华应承担连带赔偿责任。此外，由于被告卓凯公司属于一人有限责任公司，被告许桂华是该公司的唯一自然人股东，根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。据此，被告许桂华应该对被告卓凯公司债务承担连带清偿责任。
被告雅居乐公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告卓凯公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告许桂华辩称，其代表被告卓凯公司签订《项目招商代理销售合同》，相应的法律后果应由被告卓凯公司单独承担。被告卓凯公司有独立法人资格，只有在被告卓凯公司的财产不足以清偿债务时股东才可能承担责任，且上述合同签订之时被告卓凯公司的一人股东是许婷莉，因此，其无需对本案债务承担连带责任。
被告雅居乐公司、卓凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《雅居乐都荟广场销售业绩确认表》（2016年）一份，被告许桂华对其真实性无异议，本院予以采信；至于该表所载蒋剑峰、孙红名下销售业绩是否计算应付佣金，系本案认定问题。2.原告提供的《雅居乐都荟广场商品房包销协议》复印件一份，虽然商品房包销协议复印件无原件与其核对，但本院在（2016）粤0606民初9001号案中已查明被告雅居乐公司、被告卓凯公司和被告许桂华签订包销协议一份，可予印证，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告雅居乐公司与被告卓凯公司、许桂华曾签订《雅居乐都荟广场商品房包销协议》，约定由被告卓凯公司在2015年8月8日至2016年8月7日期间以自己或雅居乐公司名义代为销售被告雅居乐公司开发的雅居乐都荟广场1-3层商铺，被告雅居乐公司留下价值不低于人民币35000000元的都荟广场商铺用于被告卓凯公司支付“雅居乐都荟商场”实际正式开业之日起的第4-5年的合作收益担保；但被告卓凯公司要求将上述商铺过户到自身名下继续用于上述合作收益担保的除外。被告卓凯公司、许桂华的销售行为给被告雅居乐公司带来损害的（包括律师费、受理费赔偿款等），被告卓凯公司、许桂华同意向被告雅居乐公司承担一切责任。
2015年5月28日，原告天地行公司与被告卓凯公司、许桂华签订编号为FSTDHC-2015-004的《大良雅居乐都荟广场项目招商、销售代理合同》，约定被告卓凯公司委托原告独家代理雅居乐都荟广场1-3层商场的策划招商及销售事宜；招商佣金按租客首年首月租金的2倍结算，在每月5日前结算上述招商佣金；在都荟广场项目具备合法公开发售条件之日起的六个月内，原告完成销售总额低于6000万元的，销售佣金按销售总额的1%结算，原告完成销售总额达到或超过6000万元但低于1.2亿元的，销售佣金按销售总额的1.2%结算，原告完成销售总额达到或超过1.2亿元的，销售佣金按销售金额的1.5%结算；代理销售期超过六个月后，被告卓凯公司自行销售部分计入原告业绩，但该部分销售佣金按销售总额的0.75%结算，原告完成销售部分，销售佣金仍按销售总额的1.5%结算；同时约定“甲方（即卓凯公司）逾期支付乙方（即天地行公司）佣金的，则按拖欠部分佣金的每日万分之四向乙方支付违约金。……如果甲方拖欠乙方之佣金累计达60天，乙方有权视甲方违约而单方终止合同，且甲方须支付合同终止之日前乙方应得佣金（包括销售佣金、客户违约罚金）、返还抵扣之策划费及人民币伍拾万元违约金。在甲方违本合同，许桂华应承担连带赔偿责任”。
上述《大良雅居乐都荟广场项目招商、销售代理合同》签订后，原告代理被告卓凯公司完成了雅居乐都荟广场1-3层商场的租户招商及商铺销售工作。双方签订2015年10月1日至2016年7月8日期间的招商佣金结算表与招商业绩确认表，被告卓凯公司认可应向原告支付的招商佣金总额为1449980元；双方另签订2015年10月1日至2016年7月8日期间的销售业绩确认表，被告卓凯公司认可应向原告支付的销售佣金总额为2438607元（被告卓凯公司在其中一份表中标注“‘孙红’、‘蒋剑峰’的销售业绩暂不计入总价”，而原告在诉讼中未主张相应佣金）。被告卓凯公司仅向原告支付了部分佣金，尚余招商佣金1047218元、销售佣金739264元未能支付。原告多次催收未果，遂引起本案诉讼。
另查，被告卓凯公司为一人有限责任公司，被告许桂华是该公司的自然人股东。
本院认为，原告天地行公司与被告卓凯公司、许桂华签订的上述《大良雅居乐都荟广场项目招商、销售代理合同》，合法有效，本院予以确认。原告已依约履行了代理招商、销售义务，被告卓凯公司、许桂华亦在上述招商佣金结算表、招商业绩确认表、销售佣金结算表中对此事实及应支付的相应佣金结算金额进行了确认，故被告卓凯公司未在双方结算后的合理期限内向原告支付相应佣金，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告卓凯公司向其支付所欠招商佣金、销售佣金，并支付违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；依据上述结算凭证及到庭当事人的陈述，本院确认被告卓凯公司尚应向原告支付的招商佣金数额为1047218元、销售佣金数额为739264元。违约金方面，上述《大良雅居乐都荟广场项目招商、销售代理合同》所约定的违约金计算标准（按拖欠部分佣金的每日万分之四），符合法律规定，本院亦予确认；招商佣金的逾期付款违约金从原告主张的2016年8月6日起算，计至被告卓凯公司付清该笔佣金为止，销售佣金的逾期付款违约金从双方最终结算的2016年7月8日起算，计至被告卓凯公司付清该笔佣金为止。
上述《大良雅居乐都荟广场项目招商、销售代理合同》明确约定“在甲方（即被告卓凯公司）违本合同，许桂华应承担连带赔偿责任”，此约定内容构成债务的加入。因此，原告要求被告许桂华对前述佣金及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
被告雅居乐公司并非上述《大良雅居乐都荟广场项目招商、销售代理合同》的相对方，其与被告许桂华等签订包销协议等行为与本案居间合同的履行不存在法律上的关联。故原告要求被告雅居乐公司对上述佣金及违约金承担共同清偿责任的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市卓凯房地产经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天地行商业地产顾问有限公司支付招商佣金1047218元及违约金（违约金以招商佣金1047218元为基数按每日万分之四计算，从2016年8月6日起计至被告广州市卓凯房地产经营有限公司实际支付该笔招商佣金之日止）；
二、被告广州市卓凯房地产经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天地行商业地产顾问有限公司支付销售佣金739264元及违约金（违约金以销售佣金739264元为基数按每日万分之四计算，从2016年7月8日起计至被告广州市卓凯房地产经营有限公司实际支付该笔销售佣金之日止）；
三、被告许桂华对前述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市天地行商业地产顾问有限公司的其他诉讼请求。
如被告不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21197.68元（已由原告预交），由原告佛山市天地行商业地产顾问有限公司负担97.68元，由被告广州市卓凯房地产经营有限公司、许桂华负担21100元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 陈纹姬
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年五月十四日
书 记 员 冯秋莹