wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民二初字第00401号原告：苏闯，男，汉族，1988年5月15日出生，住许昌县苏桥镇北村一组。委托代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被告：张向东，男，汉族，1974年3月1日出生。被告：李俊丽，女，汉族，1972年12月15日出生。二被告共同委托代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。原告苏闯诉被告张向东、李俊丽民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏闯与其委托代理人高占伟，被告张向东、李俊丽的共同委托代理人王琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏闯诉称：被告张向东与被告李俊丽系夫妻关系，二被告婚姻存续期间，被告张向东因资金困难，于2014年3月10日，从原告处借款500000元整，承诺3个月还清，后经原告多次催要，但被告至今未予归还。请求判令：1、被告立即偿还借款500000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张向东辩称：借款属实，但实际借款289000元，该借款系张向东的个人债务，收到借款当日该款就出借给了陈某，未用到家庭生活。张向东从2014年4月11日至2015年5月28日向原告偿还借款本金85000元，现在借款本金应为204000元。被告李俊丽辩称：不是本案的借款人，从未收到原告出借的款项，不应承担本案的民事责任。原告张向东为支持其主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告张向东借款500000元。2、转账凭证一份，证明向被告张向东转账289000元的事实。3、分户明细对账单及转账单，证明2014年3月11日原告通过其朋友向被告转款196000元的事实。4、婚姻登记档案信息，证明二被告在婚姻存续期间从原告处借款。被告张向东的质证意见：证据1借条真实性没有异议，但被告实际收到款项289000元，先行出具了借条，原告在被告出具借条的第二天向被告转款。证据2转账凭证没有异议，被告实际就收到了289000元。对证据3有异议，已经超出了举证期限，转款人也非本案的当事人，没有到庭参加诉讼，其款项以苏闯名义出借给被告张向东，该证据与本案不具有关联性。原告对转款的账号是被告张向东哪家银行的账户记不清，尾号为5936的卡已经向张向东核实，称不是其名下的卡号。证据4真实性没有异议。但借款当日款项就已经出借给陈某，款项未用于家庭生活，被告李俊丽不应承担还款责任，且证人李某已经出庭作证确认该事实。被告李俊丽的质证意见：没有收到原告的款项，也不是本案的借款人。被告张向东为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，2014年3月10日的银行交易流水，证明被告张向东在2014年3月11日实际收到原告借款289000元；被告收到借款后即出借给陈某300000元，该借款并未用到夫妻家庭生活中，该借款应当认为被告张向东个人的债务。第二组，银行交易流水6份，证明2014年4月11日，被告偿还原告借款15000元；2014年5月9日偿还15000元；2014年6月10日偿还15000元；2014年7月10日偿还15000元；2014年8月13日偿还15000元；2015年5月28日偿还10000元，均系本金，偿还共计85000元，应当在原告实际出借的289000元中扣除，被告实际的剩余借款为204000元。第三组，证人陈某出庭作证，证明在2014年3月11日向被告张向东借款300000元，由于临时用用，没有出具借条。并证明于2014年4月11日向被告张向东指定的原告苏闯的账户转款15000元的事实。之后，将借被告张向东的300000元款项陆续偿还给了被告张向东。原告苏闯的质证意见：第一组、第二组真实性没有异议，但证明目的有异议，但借款是500000元，除了289000元之外，剩余的款项是通过我的朋友转给了被告张向东。被告偿还的85000元是利息，而不是本金，当时约定有利息。第三组有异议，证人与我没有关系，被告张向东将款项给谁于我没有关系。被告李俊丽的质证意见：没有异议。被告李俊丽未向本院提交证据。本院经审核后认为：原告苏闯提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告张向东提供的第一组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。第三组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年3月10日，被告向原告苏闯借款500000元，并向原告出具借条一份，该借条记载：“借条今借苏闯现金伍拾万元整（￥：500000.00元），于叁个月还清借款人：张向东2014年3月10日”。同日，原告通过其银行账户向被告张向东的银行账户转款289000元，通过王惠良的银行账户向被告张向东银行账户转款196000元。后被告于2014年4月11日偿还原告借款15000元；2014年5月9日偿还15000元；2014年6月10日偿还15000元；2014年7月10日偿还15000元；2014年8月13日偿还15000元；2015年5月28日偿还10000元，共计85000元。因被告未及时偿还剩余借款，原告诉至本院，引起本案纠纷。另查明：被告张向东与被告李俊丽于2014年9月18日办理离婚登记手续。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张向东下欠原告苏闯借款未还，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，应当视为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。故被告李俊丽的辩称证据不足，本院不予支持。关于本案借款的本金问题，被告出具的借条虽注名借款金额为500000元，但原告实际向被告转款金额为485000元，应以实际出借金额为准。因借条中没有约定利息，应视为不支付利息，被告借款后陆续向原告偿还借款85000元，应从实际出借金额中予以扣减，且原告亦无证据证明被告所偿还的85000元系利息，故本案的下余借款应为400000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张向东、李俊丽于本判决生效后五日内共同偿还原告苏闯借款400000元。二、驳回原告苏闯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告苏闯负担1500元，被告张向东、李俊丽共同负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一六年五月二十三日书 记 员  贺晓凯
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1855号
原告：吴强，男，1975年10月29日生，汉族，住四川省荣县长山镇。
被告：丁朝勇，男，1970年11月16日生，汉族，朱四川省旭阳镇。
本院在审理原告吴强诉被告丁朝勇民间借贷纠纷一案中，原告吴强以当事人已案外和解为由于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴强负担。
审判员 郝 宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷晓倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2042号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。
被执行人佘文武,男，1969年4月21日出生，汉族。
被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人佘文武、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2737号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年三月八日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2042号申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。被执行人佘文武,男，1969年4月21日出生，汉族。被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人佘文武、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2737号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年三月八日书记员  许旭瑶
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第95号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人何建，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人张喜容，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人何建、张喜容未履行攸计生征字[2013]第0078号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第0078号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人何建、张喜容于2012年10月7日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，何建、张喜容的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年5月20日对何建、张喜容作出攸计生征字[2013]第0078号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8500元，女方上年度人均纯收入8500元，对男方征收社会抚养费17000元，对女方征收社会抚养费17000元，合计34000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人何建、张喜容构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对何建、张喜容作出的攸计生征字[2013]第0078号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人何建、张喜容在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第0078号征收社会抚养费决定，由被执行人何建、张喜容履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第0078号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费34000元的义务。
案件执行费380元，由被执行人何建、张喜容承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第95号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人何建，男，1985年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被执行人张喜容，女，1986年4月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人何建、张喜容未履行攸计生征字[2013]第0078号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第0078号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人何建、张喜容于2012年10月7日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，何建、张喜容的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年5月20日对何建、张喜容作出攸计生征字[2013]第0078号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8500元，女方上年度人均纯收入8500元，对男方征收社会抚养费17000元，对女方征收社会抚养费17000元，合计34000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人何建、张喜容构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对何建、张喜容作出的攸计生征字[2013]第0078号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人何建、张喜容在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第0078号征收社会抚养费决定，由被执行人何建、张喜容履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第0078号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费34000元的义务。
案件执行费380元，由被执行人何建、张喜容承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第413号
原告岳乃英。
委托代理人陈万欣，山东通德律师事务所律师。
被告潍坊国际金融大酒店管理有限公司。
法定代表人李宪元，董事长。
委托代理人张乐良，山东睿盛律师事务所律师。
原告岳乃英与被告潍坊国际金融大酒店管理有限公司（下称金融大酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳乃英及其委托代理人陈万欣，被告金融大酒店的委托代理人张乐良，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳乃英诉称，2001年，原告到潍坊国际金融大厦有限公司（以下简称金融大厦）处工作。直到2006年未经原告同意，原告及其他员工被安排到被告处继续工作。在被告处上班期间，被告未给原告交纳任何保险，在2013年12月份，才为原告补交了部分社会保险。原告达到退休年龄后，被告迟迟不给原告办理退休，致使原告无法享受退休的相关待遇。原告请求法院依法判决被告支付经济补偿金、医保费20016元，返还档案并给原告办理相关的退休手续及迟延办理退休期间的相关待遇，支付加班费26688元，补交住房公积金，并承担本案诉讼费用。
被告金融大酒店辩称，原告所述与事实不符，原告不是被告单位职工，与被告不存在事实劳动关系。原告所要求的社保费及办理退休待遇及相关损失和住房公积金均不属于仲裁委的受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告岳乃英原在金融大厦工作。
2014年，原告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人金融大酒店支付经济补偿金20016元、医保费，给申请人办理退休手续及赔偿迟延办理退休期间的相关待遇，支付加班费26688元，补交住房公积金。
2014年4月22日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2014]第47号裁决：驳回申请人的仲裁请求。
原告对该裁决不服，向本院起诉,请求法院判如所请。
另查明，金融大厦于1994年12月8日成立；2010年12月5日，因未按规定年检工商管理部门吊销其营业执照。被告金融大酒店于2006年9月28日成立。
上述事实，有潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳人仲案字[2014]第47号裁决书、企业工商登记信息及当事人的陈述在案为证，本案予以确认。
双方有以下争议：
一、双方是否存在事实劳动关系。
原告认为与被告金融大酒店存在劳动关系，并提交以下证据：1、中国银行历史交易清单四份及存折一份，证明被告向原告每月发放工资；2、潍坊市社会保险事业管理中心于2014年8月11日出具的证明载明：岳乃英是金融大酒店退休职工，2013年3月退休；3、潍坊市人力资源和社会保障局出具的责令改正指令书（复印件），责令被告为原告补交2001年12月至2013年3月的社会保险费。
被告认为原告提交的上述证据不能证明原告系被告的职工，不能证明双方存在劳动关系。
二、原告主张经济补偿金20016元（每月1668元，补偿12个月）、医保费11520元（每月80元，补偿12年），加班费26688元，退休待遇损失7560元（每月840元，自2013年3月至2014年1月），补交住房公积金。
被告认为双方不存在劳动关系，不应支付上述费用。
本院认为，原告岳乃英提交的证据及当事人陈述，能够证明原告岳乃英与被告金融大酒店之间存在劳动关系，且原告岳乃英已经于2013年3月退休，本院予以认定。原告岳乃英已经办理退休手续，再要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求赔偿迟延退休损失以及支付加班费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求支付医保费、补交住房公积金的诉讼请求，不属于民事案件的受案范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及有关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告岳乃英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
人民陪审员 高丽华
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 王 琮
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1933-7号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人陈开云。
被执行人谢增统。
被执行人陈雪蕾。
被执行人张碧霞。
被执行人肖雄。
被执行人蔡景玉。
被执行人吴招敏。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第75号民事判决书，于2015年7月28日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人谢增统、陈雪蕾、张碧霞、肖雄、蔡景玉、吴招敏借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢增统、陈雪蕾缴纳执行款1500000元及利息；二、被执行人张碧霞、肖雄、蔡景玉、吴招敏对上述款项裁定连带担保责任；三、负担案件诉讼费和保全费15260.5元，申请执行费17400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人谢增统、陈雪蕾、张碧霞、肖雄、蔡景玉、吴招敏外出去向不明。本院依法查询了被执行人谢增统、陈雪蕾、张碧霞、肖雄、蔡景玉、吴招敏的财产情况，发现被执行人在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇振兴大厦1503室登记在被执行人谢增统、陈雪蕾名下，本院依法予以查封、拍卖，或拍卖款140万元，支付中信银行股份有限公司温州苍南支行优先受偿权893358.5元，支付申请执行人许明援垫付评估费5900元，预留被执行人谢增统、陈雪蕾安置房60000元，支付被执行人应缴税费42000元，扣除相关案件诉讼费187839.5元及执行费210902元；发现坐落于苍南县灵溪镇学士路31号房产登记在被执行人张碧霞、黄兆进名下，本院依法予以查封、拍卖，获拍卖款117万元，参与分配获执行款30600元，已由申请执行人领取；发现坐落于广东省中山市沙溪镇奕豪家园10幢801室房产登记在被执行人张碧霞名下，本院依法予以查封，现正在评估之中；发现坐落于苍南县灵溪镇建兴西路210号房产登记在被执行人张碧霞、黄兆进名下，本院依法予以查封，案外人娄建平提起案外人异议之诉，短时间内难于变现；发现坐落于苍南县灵溪镇玉南一街48-50号501室房产登记在被执行人肖雄名下，本院依法予以查封，申请执行人要求本院暂缓拍卖上述房产；发现车牌号为浙C×××××迷你牌汽车登记在被执行人陈雪蕾名下，本院依法予以查封、拍卖，参与分配获执行款11475.97元，已由申请执行人领取。申请执行人与被执行人蔡景玉、吴招敏达成和解协议，被执行人蔡景玉、吴招敏已支付申请执行人执行款1084739.5元，申请执行人同意免除被执行人蔡景玉、吴招敏连带担保责任。此外，申请执行人，未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第474-1号、（2015）温苍执民字第1123-3号、（2016）浙0327执275号执行裁定书、2015温苍执民字第1124号分配方案公告、领款凭证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾、肖雄有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1933案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年七月十四日
代书 记员 谢智慧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2641号
原告谷正银，男，1988年6月16日出生，汉族，住四川省会理县。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街442号。
法定代表人万萍，该公司总经理。
原告谷正银诉被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘钧独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告谷正银的委托代理人杜龙平，被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司法定代表人万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷正银诉称，原告于2015年3月进入被告公司工作，自进入公司工作起，被告每月都拖欠原告工资，至2015年7月21日，被告已拖欠原告工资达5300元。原告便辞职，离职时，被告仍不将原告的工资支付给原告，仅给原告出具欠条一张，原告多次找被告讨要自己的工资，一直未果。现向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告工资5300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，因公司资金出现问题，目前没能力支付所欠员工的工资。
经审理查明，原告谷正银于2015年3月进入被告公司工作，至2015年7月21日，被告已拖欠原告工资达5300元，原告辞职。离职时，被告未结清原告的工资，以资金困难为由，给原告出具欠条，承诺剩余工资分12个月支付。之后，经原告多次讨要一直未果，原告因此诉来本院。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方的当庭陈述；2、攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司在攀枝花市工商行政管理局的登记资料。3、原告工资欠条、拖欠工资一览表；4、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》。
本院认为，劳动者履行劳动义务，用工单位应当及时支付劳动报酬。原告要求被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司支付所欠工资5300元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给谷正银5300元。
案件受理费减半收取25元，由攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘 钧
二〇一五年十月十五日
书记员 吴佳恒
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民特37号
申请人赵明云，住白山市。
申请人陈祥华，个体业户，住白山市。
申请人陈祥红，个体业户，住白山市。
申请人陈祥美，个体业户，住白山市。
申请人陈祥满，个体业户，住白山市。
申请人陈祥学,住白山市。
本院于2016年8月30日受理了申请人赵明云、陈祥华、陈祥红、陈祥美、陈祥满、陈祥学司法确认纠纷一案，本院依法指定审判员张振良审查此案，现已审查完毕。
经审查，赵明云与陈为来系夫妻关系，二人共生育五名子女：陈祥华、陈祥红、陈祥美、陈祥满、陈祥学。陈为来于2013年病故，其父母在其去世前已死亡。赵明云与陈为来共有两处房屋：一处位于白山市浑江区东兴街道，房权证号为白BQ字第20120071**号、20120071**号，建筑面积为106.44平方米的房屋；一处位于白山市浑江区东兴街道，房权证号为白BQ字第20110110**号、20110110**号，建筑面积为79.57平方米的房屋。
申请人于2016年8月29日在白山市浑江区法律援助中心曹玉廷、孙铭琴的主持下，达成了调解协议：位于白山市浑江区东兴街道，房权证号为白BQ字第20120071**号、20120071**号，建筑面积为106.44平方米的房屋中陈为来的共有份额由陈祥华继承；位于白山市浑江区东兴街道，房权证号为白BQ字第20110110**号、20110110**号，建筑面积为79.57平方米的房屋中陈为来的共有份额由陈祥学继承。其他申请人放弃对上述两处房屋的继承权。
本院认为，申请人在白山市浑江区法律援助中心签订的调解协议合法有效，现依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三二十二条之规定，裁定如下：
一、位于白山市浑江区东兴街道，房权证号为白BQ字第20120071**号、20120071**号，建筑面积为106.44平方米的房屋中陈为来的共有份额由陈祥华继承；
二、位于白山市浑江区东兴街道，房权证号为白BQ字第20110110**号、20110110**号，建筑面积为79.57平方米的房屋中陈为来的共有份额由陈祥学继承。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张振良
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 婧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第315号
原告：马某某。
被告：蔡某某。
原告马某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月6日立案受理，后依法由审判员陈阳明适用简易程序独
任审判，于2012年2月23日公开开庭进行了审理。原告马某某
到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称：被告蔡某某因周转资金所需，于200
5年10月11日向原告借款20000元，并出具借款协议一份。借款
后，被告仅归还2000元，余款一直未归还。请求判令被告返还
借款18000元并自起诉之日起按银行同期利率计算利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借款协议一份，
被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质
证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、
合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确
认本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向
原告借款20000元余欠18000元未还，有借款协议为凭，事实清
楚。原告要求被告返还借款本金并自起诉之日起按银行同期利
率计算利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告蔡某某在判决发生法律效力之日起十日内，返还原
告马某某借款本金人民币18000元并支付自2012年2月6日起至
判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告蔡某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一二年二月二十七日
代书记员 金鸯鸯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2060号
罪犯刘宗富，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年9月4日作出（2009）临罗刑初字第332号刑事判决，以罪犯刘宗富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘宗富有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宗富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯刘宗富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宗富准予减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。（刑期自2009年4月8日起至2017年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初541号
原告：太湖县益众农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：ＸＸ奎，该合作社理事长。
被告：陈佑祥，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：聂声逵，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县益众农业农民专业合作社与被告陈佑祥、聂声逵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告太湖县益众农业农民专业合作社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县益众农业农民专业合作社撤回对被告陈佑祥的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告太湖县益众农业农民专业合作社负担。
审 判 长 马光胜
人民陪审员 朱少明
人民陪审员 吴卫华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初238号
原告张勇，住吉林省。
被告薄福英，住吉林省。
委托代理人：王玮，吉林常青（延边）律师事务所律师。
原告张勇与被告薄福英同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张勇于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张勇负担。
审判员 陈琳清
二〇一六年十一月十五日
书记员 庄丽娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字1697号
原告：李庆福，男，1976年1月29日生，汉族，农民。
委托代理人：陈华，河北明新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码：×××1-5。
负责人：王华新。
委托代理人：马彬斌。
原告李庆福与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆福委托代理人陈华，被告保险公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆福诉称，我从彭晓东手购买二手重型自卸货车一辆，车牌号为冀B×××××。该车于2012年3月10日在被告保险公司投保了车辆损失险附加不计免赔，保险期间为2012年3月12日零时起至2013年3月11日二十四时止。2013年2月5日我车司机李宗南驾驶该车行至迁曹公路由北向南行35公里＋700米处时与吴术玉驾驶的面包车相撞，造成双方车辆受损、吴术玉、赵博受伤的交通事故。经滦县交警部门认定吴术玉负主要责任，李宗南负次要责任。此次事故给我造成的经济损失：车损53003元、评估费1600元、施救费10000元、痕检费1000元、酒检费200元，以上共计65803元。我负此事故的次要责任。因此，扣除对方车辆无责任强制险应赔偿的2200元外，被告保险公司按30%的比例赔偿我损失19080.9元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，一、事故发生时，其被保险人是彭晓东，并且此车当时属于汽贸分期付款购车，被答辩人应提交相关还款证明，否则被答辩人无权起诉我司，没有相关诉讼主体资格。二、河北省物价局已在2013年2月4日，下达规范价格鉴定工作通知，保险事故车必须通知保险公司到场，但被告并未通知我公司到场定损，而且是自己找到鉴定机构定损，其鉴定程序违法。另根据营业用车损失条款赔偿处理第二十四条规定，因当事人原因导致无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。三、我公司主张施救费已超过河北省道路道路交通施救费标准，河北省标准15吨以上40英尺集装箱车30公里以内应为700元／次。四、痕检费、酒检费不在保险赔偿范围内。五、车损属原告单方面委托，我公司不予认可。
经审理查明，原告李庆福于2012年12月27日向彭晓东购买冀B×××××号重型自卸货车一辆，该车已经一次性付清全部款项，并办理行驶证变更登记手续。该车于2012年3月10日，在被告保险公司处投保了交强险及商业险，投保的险种有：机动车损失险（保险限额为350000元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔率。保险期间自2012年3月12日零时起至2013年3月11日二十四时止。
2013年2月5日原告司机李宗南驾驶被保险车辆行至迁曹公路由北向南行35公里＋700米处时与吴术玉驾驶的冀B×××××号小型客车（车上乘坐赵博超）相撞，造成双方车辆受损、吴术玉、赵博超受伤的交通事故。后经滦县交警部门认定：吴术玉负此次事故的主要责任，李宗南负次要责任。此次事故给原告造成的经济损失：车损53003元、评估费1600元、施救费10000元、痕检费1000元、酒检费200元，以上共计65803元。原告主张扣除对方车辆无责任强制险应赔偿的2200元外，被告保险公司按30%的比例赔偿其损失19080.9元。
上述事实有原被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、彭晓东与李庆福汽车买卖合同一份、滦县人民法院（2012）滦民初字第2999号民事判决书、评估费发票、施救费发票、痕检费、酒检费收据等证据证实。
本院认为，被告主张事故发生时，被保险人是彭晓东，并且此车当时属于汽贸分期付款购车，原告没有相关诉讼主体资格无权起诉被告，因原告从彭晓东处购买该车辆时已经全部付清分期款项，并将行驶证变更到自己名下，故本院对被告的该项主张不予支持。被告对冀B×××××号重型自卸货车在其公司投保情况、滦县交警大队作出的道路交通事故认定书及事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告车损系单方委托且数额过高，施救费过高，理据不足，本院不予支持；公估费、痕检费、酒检费系原告为了处理本次事故开支的必要、合理的费用，被告保险公司主张其不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。故原告要求扣除三者车辆无责任强制险应赔偿的2200元外，被告保险公司按30%的比例赔偿其损失19080.9元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告李庆福损失19080.9元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年六月四日
书记员 李平方
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第654号
原告：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦14楼，组织机构代码：15837525-9。
法定代表人：赖小军，系该公司总经理。
委托代理人：赖永忠、张福建，均系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：熊某某，女，1974年8月20日生，汉族。
委托代理人：周雪薇，系南昌市西湖区法律服务所法律工作者，执业证号：31401012101256。
原告南昌市第三建设工程有限责任公司诉被告熊某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖永忠、张福建、被告的委托代理人周雪薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日，原告与南昌市环保局签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建南昌市环境保护监测监控中心科研楼及主楼改造项目。合同签订后，原告即组织本单位职工施工。2012年7月5日，被告的丈夫易小明发生交通事故，并于2012年7月8日经抢救无效去世。2013年7月11日，被告提请劳动仲裁，要求确认原告下设的南昌分公司与易小明之间的劳动关系。南昌市劳动争议仲裁委员会作出洪劳人仲案（2013）第197号仲裁裁决书，驳回了被告的申诉请求。2013年9月，被告再次提请仲裁申请，要求确认原告与易小明之间的劳动关系。2013年11月13日，南昌市劳动争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2013）第387号仲裁裁决书，裁决原告与易小明自2011年4月至2012年7月8日存在劳动关系。由于易小明既非原告方职工，亦非临时聘用人员，双方之间不存在劳动关系，故原告诉至法院，请求判令：原告与被告的丈夫易小明之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：易小明系在南昌市环保局工地下班途中因发生交通事故而死亡，有证人证言予以证实；原告不能以易小明未列在原告职工花名册中而否认双方之间的劳动关系；劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案南昌市环保局工程系原告发包，易小明的工资也是承包人发放，故易小明与被告之间存在劳动关系。
经审理查明：易小明（身份证号360122197310174231）与被告系夫妻关系。2011年3月31日，原告与南昌市环境保护局就南昌市环境保护监测监控中心科研楼及主楼改造工程签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包该工程的土建、安装、装饰、消防、园林绿化等工程。易小明在原告承建的南昌市环保局办公大楼工地从事泥工工作，按180元／天计算点工报酬，工资由易茂荣转发。2012年7月5日11时50分，易小明无证驾驶无牌两轮摩托车在红谷滩新区碟子湖大道由南向北直行过程中发生交通事故，并导致易小明重伤后经医治无效死亡。被告与南昌市第三建设工程有限责任公司南昌分公司（以下简称：三建南昌分公司）因确认劳动关系发生争议，诉至南昌市劳动争议仲裁委员会。2013年8月27日，该委员会作出洪劳人仲案字（2013）第197号仲裁裁决书，认为被告现有证据难以证明其与三建南昌分公司有利害关系，三建南昌分公司作为被申请人主体不适格为由，驳回了被告的申诉请求。随后，被告以原告为被申请人，诉至南昌市劳动争议仲裁委员会。2013年11月13日，该委员会作出洪劳人仲案字（2013）第387号仲裁裁决书，该裁决书认定：易小明于2011年4月经易茂荣介绍在原告承建的南昌市环保局办公大楼工地从事泥工工作直至2012年7月8日；工资报酬既有点工，也有包工，均由易茂荣代为结算后转交易小明；雷以煌多次向易茂荣转款；被告举证能够证明易小明自2011年4月至2012年7月8日在原告承建的南昌市环保局办公大楼工地从事泥工工作，裁决易小明与原告自2011年4月至2012年7月8日存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的2012年职工缴费工资花名册一份、洪劳人仲案字（2013）第197号仲裁裁决书、洪劳人仲案字（2013）第387号仲裁裁决书，被告提供的《建设工程施工合同》、《道路交通事故证明》、居民死亡医学证明及火化证明、户口簿、易茂荣银行交易记录、易茂荣、赵定赛、胡富真的证人证言等证据在案予以佐证。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，相关证人的陈述仅限于易小明系在南昌市环境保护局监测监控中心科研楼及主楼改造项目工地从事泥工工作，报酬由易茂荣转发，其系在下班途中因发生交通事故死亡，而不能证明易小明接受原告的管理，原告公司的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等适用于易小明，且易荣茂亦非原告公司职工，其银行交易记录并不能证明原告将易小明等人的工资报酬转入了易荣茂的银行账户，故该条款不适用本案。此外上述通知第四条规定：“建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该项规定仅系确认了发包方的用工主体责任，但并没有明确建筑施工企业与劳动者之间构成劳动关系，故被告据此主张易小明与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
对原告南昌市第三建设工程有限责任公司与易小明之间的劳动关系不予确认。
本案由原告预交的案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 路
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第654号
原告：南昌市第三建设工�有限责任公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦14楼，组织机构代码：15837525-9。
法定代表人：赖小军，系该公司总经理。
委托代理人：赖永忠、张福建，均系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：熊梅香，女，，汉族，住南昌市新建县长堎镇，身份证号。
委托代理人：周雪薇，系南昌市西湖区法律服务所法律工作者，执业证号：31401012101256。
原告南昌市第三建设工程有限责任公司诉被告熊梅香劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖永忠、张福建、被告的委托代理人周雪薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日，原告与南昌市环保局签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建南昌市环境保护监测监控中心科研楼及主楼改造项目。合同签订后，原告即组织本单位职工施工。2012年7月5日，被告的丈夫易小明发生交通事故，并于2012年7月8日经抢救无效去世。2013年7月11日，被告提请劳动仲裁，要求确认原告下设的南昌分公司与易小明之间的劳动关系。南昌市劳动争议仲裁委员会作出洪劳人仲案（2013）第197号仲裁裁决书，驳回了被告的申诉请求。2013年9月，被告再次提请仲裁申请，要求确认原告与易小明之间的劳动关系。2013年11月13日，南昌市劳动争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2013）第387号仲裁裁决书，裁决原告与易小明自2011年4月至2012年7月8日存在劳动关系。由于易小明既非原告方职工，亦非临时聘用人员，双方之间不存在劳动关系，故原告诉至法院，请求判令：原告与被告的丈夫易小明之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：易小明�在南昌市环保局工地下班途中因发生交通事故而死亡，有证人证言予以证实；原告不能以易小明未列在原告职工花名册中而否认双方之间的劳动关系；劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案南昌市环保局工程系原告发包，易小明的工资也是承包人发放，故易小明与被告之间存在劳动关系。
经审理查明：易小明（身份证号360122197310174231）与被告系夫妻关系。2011年3月31日，原告与南昌市环境保护局就南昌市环境保护监测监控中心科研楼及主楼改造工程签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包该工程的土建、安装、装饰、消防、�林绿化等工程。易小明在原告承建的南昌市环保局办公大楼工地从事泥工工作，按180元／天计算点工报酬，工资由易茂荣转发。2012年7月5日11时50分，易小明无证驾驶无牌两轮摩托车在红谷滩新区碟子湖大道由南向北直行过程中发生交通事故，并导致易小明重伤后经医治无效死亡。被告与南昌市第三建设工程有限责任公司南昌分公司（以下简称：三建南昌分公司）因确认劳动关系发生争议，诉至南昌市劳动争议仲裁委员会。2013年8月27日，该委员会作出洪劳人仲案字（2013）第197号仲裁裁决书，认为被告现有证据难以证明其与三建南昌分公司有利害关系，三建南昌分公司作为被申请人主体不适格为由，驳回了被告的申诉请求。随后，被告以原告为被申请人，诉至南昌市劳动争议仲裁委员会。2013年11月13日，该委员会作出洪劳人仲案字（2013）第387号仲裁裁决书，该裁决书认定：易小明于2011年4月经易茂荣介绍在原告承建的南昌市环保局办公大楼工地从事泥工工作直至2012年7月8日；工资报酬既有点工，也有包工，均由易茂荣代为结算后转交易小明；雷以煌多次向易茂荣转款；被告举证能够证明易小明自2011年4月至2012年7月8日在原告承建的南昌市环保局办公大楼工地从事泥工工作，裁决易小明与原告自2011年4月至2012年7月8日存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的2012年职工缴费工资花名册一份、洪劳人仲案字（2013）第197号仲裁裁决书、洪劳人仲案字（2013）第387号仲裁裁决书，被告提供的《建设工程施工合同》、《道路交通事故证明》、居民死亡医学证明及火化证明、户口簿、易茂荣银行交易记录、易茂荣、赵定赛、胡富真的证人证言等证据在案予以佐证。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，相关证人的陈述仅限于易小明系在南昌市环境保护局监测监控中心科研楼及主楼改造项目工地从事泥工工作，报酬由易茂荣转发，其系在下班途中因发生交通事故死亡，而不能证明易小明接受原告的管理，原告公司的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等适用于易小明，且易荣茂亦非原告公司职工，其银行交易记录并不能证明原告将易小明�人的工资报酬转入了易荣茂的银行账户，故该条款不适用本案。此外上述通知第四条规定：“建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该项规定仅系确认了发包方的用工主体责任，但并没有明确建筑施工企业与劳动者之间构成劳动关系，故被告据此主张易小明与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
对原告南昌市第三建设工程有限责任公司与易小明之间的劳动关系不予确认。
本案由原告预交的案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 路
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3440号
原告：李光周，男，1974年2月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：潘光平，男，1976年7月5日出生，汉族，住乐清市。
原告李光周与被告潘光平合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告款项本金691755元及利息，利息按月利率1.2%计算自2016年4月2日起算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告均系石河子市科达小额贷款有限公司股东。2016年4月2日，原、被告及案外人李光建、李敏就石河子市科达小额贷款有限公司的股东分配公司资产方案形成股东会决议，该份决议载明：股东潘光平应得公司资产800万元，对公司负债8691755元，核减后对公司负债691755元，由股东潘光平向股东李光周偿还。原、被告及案外人李光建、李敏均在该份股东会决议的股东签名处签名并按指印确认。同日，被告潘光平向原告出具一份欠条，该欠条载明：依据2016年4月2日公司股东会决议，潘光平应向李光周支付691755元，月利息1.2%。被告在该份欠条的欠款人处签名并按指印予以确认。但欠条未载明还款期限。后经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘光平于本判决生效之日起十日内支付原告李光周款项691755元及利息，利息按月利率1.2%从2016年4月2日起计算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11797元，减半收取5898.50元，由被告潘光平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年八月十六日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1714号
原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告武义金阳茶业有限公司、王玲茹、陈峰、吴美笑金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00223号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行于2015年05月08日向本院申请执行，要求被执行人武义金阳茶业有限公司、王玲茹、陈峰、吴美笑支付执行款5145742.88元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的房产处于长期租赁，暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1714号案终结执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陈 伟
审 判 员 钟升祺
二〇一六年五月三十日
代书记员 叶建莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆尚京，男，1960年9月17日出生。
委托代理人：骆欢，女，1982年5月1日出生，无业，住北京市朝阳区，系骆尚京之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：联合置地房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街北河沿**号。
法定代表人：贺海伦，该公司董事长。
委托代理人：王兆曌，该公司法务部经理。
委托代理人：张国栋，该公司法务部主管。
再�申请人骆尚京因与被申请人联合置地房地产开发有限公司（以下简称联合置地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆尚京申请再审称：骆尚京自上世纪八十年代初即承租北京市朝阳区北河沿胡同6号院6号平房。王培德于2002年12月4日代骆尚京签订拆迁补偿协议，后房屋被联合置地公司拆迁。骆尚京从未委托王培德签订该补偿协议，相应的《委托书》和《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中的签字、手印或盖章均非骆尚京所为，也非骆尚京的意思表示，联合置地公司也从未核实过上述授权的真假。从联合置地公司提供的证据看，补偿款和补助费直接支付至骆尚京本人账户了，但是该账户的开设本人并不知情。此外，《情况说明》虽然是骆尚京签字，但是系受联合置地公司的员工郭篪欺骗才出具的，不是骆尚京本人的真实意思表示。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
联合置地公司提交意见称：骆尚京在拆迁后的十多年内从来没有找过我们。2014年骆尚京来找我公司申请拆迁资料时，书写了一份《情况说明》，该说明已经向骆尚京宣读过，且其在看过后才签字的。此外，我公司已经将拆迁补偿款支付至骆尚京的账户，其对拆迁事宜完全是知情的。请求驳回骆尚京的再审申请。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社�公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现骆尚京要求确认王培德于2002年12月4日与联合置地公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，但其提供的证据不足以证明王培德与联合置地公司存在恶意串通等导致该协议存在无效的法定理由。故一、二审法院综合本案全部证据，对王培德提出的确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。如王培德确实存在冒名签署补偿协议，领取拆迁补偿款的行为，骆尚京可通过其他法律途径进行解决。
综上，骆尚京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆尚京的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2038号
本院对再审申请人骆尚京因与被申请人联合置地房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案于2016年7月29日作出的民事裁定书中，文字上有错误，应予补正。现裁定如下：
裁定书中第二页倒数第七行中“王培德”更正为“骆尚京”。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年十二月七日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初930号
原告吴光珍，女，1965年9月27日生，汉族。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告许大国，男，1952年7月11日生，汉族。
委托代理人姚远华。
原告吴光珍（以下简称原告）诉被告许大国（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光珍及其委托代理人尹国成，被告委托代理人姚远华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻里关系。2015年11月17日，因被告侵占我耕种多年的菜园引发争执，在阻止被告继续挖我菜园埂时，遭到被告的辱骂殴打，我住院8天，花去医疗费4617元，经济损失达8961元，我的损伤程度经法医鉴定为轻微伤。现在要求被告连带赔偿医疗费4617元、误工费2660元、护理费624元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费500元，共计8961元，并承担诉讼费。
被告辩称：我们是因为种菜园引起的纠纷，原告也有责任，是她先动手的，被告去夺棍子，原告把自己的嘴戳了一下。
经审理查明：2015年11月1日17时30分许，原、被告双方因菜园埂发生纠纷，继而发生厮打，造成原告受伤。2015年11月3日，原告被送往信阳市中医院住院治疗，住院8天，花费医疗费2695.18元。后原告伤情经公安机关法医鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费1922元。2015年12月3日，信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）行罚决字（2015）0733号行政处罚决定书，决定对被告罚款500元。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的信阳市公安局浉河分局浉公（浉）行罚决字（2015）0733号行政处罚决定书，信阳市中医院医疗费票据、出院通知书、诊断证明书、病历、用药清单，鉴定费票据，交通费票据；本院调取的谭家河派出所询问原、被告双方和张忠云的笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告在未经原告同意的情况下，将原告的菜园埂毁坏，是造成本案纠纷的主要原因。在被原告发现后，被告与原告发生争吵，继而发生厮打，将原告打伤，现在应对原告的经济损失承担主要赔偿责任。原告在事发后未能冷静处理纠纷，动手与被告厮打，对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。本院根据双方的行为，酌定被告应对原告的经济损失承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1，医疗费：原告要求4617元，提供的有治疗机构的2695.18元票据，对2695元本院予以确认；其余的1922元系法医鉴定费，应在其他项目中主张；2，误工费：原告要求2660元，提供的有治疗机构的诊断证明书，但是计算标准错误，应为69.59元×38天=2644.42元，本院予以确认；3，护理费：原告要求624元，本院予以确认；4，住院伙食补助费：原告要求400元，符合法律规定，本院予以确认；5，营养费：原告要求160元，符合法律规定，本院予以确认；6，交通费：原告要求500元，本院根据原告的住院情况，酌定为150元；7，鉴定费：原告在医疗费项目中主张的1922元，提供的有鉴定机构的票据，本院予以确认。综上所述，原告的经济损失共计8595.42元。上述赔偿款项应由被告承担70%即6016.79元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告许大国在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴光珍各项经济损失共计6016.79元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告许大国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年七月十四日
书记员 胡少波
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第386号
原告：陈某某。
被告：张某某。
原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序
独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈某
某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，被告于2007年6月5日向原告借款人
民币100000元。后原告多次向被告催讨还款，被告不予归还。
现原告起诉要求被告归还借款100000元并承担本案的诉讼费用
。
原告为证实上述事实向法院提供借条一份，证明被告张
某某向原告借款100000元的事实。
被告张某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告张某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告张某某对原告提供的证据放弃质证
权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，
愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并
以原告所诉事实为本案事实。
本院认为，被告张某某向原告陈某某借款100000元的事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实，原
告要求被告张某某归还借款的诉请，依法有据，本院予以支持
。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十日内归还原告陈某某本金1
00000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内�凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 胡海燕
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初510号
原告朱玉杰。
委托代理人曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
被告杜厚朴。
委托代理人孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。
本院在审理原告朱玉杰与被告杜厚朴返还原物纠纷一案中，原告朱玉杰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉杰的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉杰撤回起诉。
案件受理费4090元，减半收取2045元（原告已预交），由原告朱玉杰负担。
审判员 钟薇
二〇一七年六月十三日
书记员 孙妥
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初153号
原告周红岩，女，1982年4月23日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告周申林，男，1970年6月2日出生，汉族，住西平县。
原告周红岩与被告周申林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红岩的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告周申林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，被告周申林因急需用钱，向借我30000元，当时承诺很快就可以归还，并给我出具借条一份，经我多次催要，被告拒不给付。为维护我的合法权益请求法院判令被告归还我借款30000元，被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告周申林于2014年8月16日向借原告周红岩现金30000元，并给原告出具一张借条，借条载明：“借条今借周红岩人民币现金叁万元整（30000元）。借款人：周申林2014.8.16”。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原、被告之间并未约定利息。
上述事实有原告身份证复印件、原告提供的借条原件、村委证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周申林借原告周红岩现金，有借条为凭，二人之间形成借款合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，被告周申林应当及时偿还借款。原告周红岩要求被告周申林归还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周申林于本判决生效后五日内归还原告周红岩借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周申林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一七年五月十二日
书记员 张琳璐
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执560号
申请执行人张成昊，住德州市陵城区。
被执行人田前进，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1030号民事调解书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人田前进名下银行存款1050元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年七月二十七日
书记员 张成兵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终80号
上诉人(原审被告)：广州市骏凯电机有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴彪，总经理。
委托代理人：王志，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳市合盛发精密金属有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：杜伟光，总经理。
委托代理人：王曦、何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
原审被告：广州市朋依五金制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴韵。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法钟民初字第481号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案为深圳市合盛发精密金属有限公司与广州市朋依五金制品有限公司之间的买卖合同纠纷，与上诉人无关，上诉人并非适格被告，本案不应由上诉人所在地法院管辖。本案为买卖合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖，深圳市合盛发精密金属有限公司与广州市朋依五金制品有限公司未约定具体的合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。深圳市合盛发精密金属有限公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市白云区罗岗村环村西路南二楼3号，原审被告广州市朋依五金制品有限公司住所地为广州市白云区钟落潭镇骑马街61-1号601房，均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终80号上诉人(原审被告)：广州市骏凯电机有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴彪，总经理。委托代理人：王志，广东沁森律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市合盛发精密金属有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：杜伟光，总经理。委托代理人：王曦、何晓莲，广东格祥律师事务所律师。原审被告：广州市朋依五金制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴韵。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法钟民初字第481号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案为深圳市合盛发精密金属有限公司与广州市朋依五金制品有限公司之间的买卖合同纠纷，与上诉人无关，上诉人并非适格被告，本案不应由上诉人所在地法院管辖。本案为买卖合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖，深圳市合盛发精密金属有限公司与广州市朋依五金制品有限公司未约定具体的合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。深圳市合盛发精密金属有限公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市白云区罗岗村环村西路南二楼3号，原审被告广州市朋依五金制品有限公司住所地为广州市白云区钟落潭镇骑马街61-1号601房，均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月二十九日书 记 员  黄靖琳
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣7101刑初26号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人李秀君，男，1980年1月10日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，初中文化，农民，住依兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月28日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人李秀君犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐、被告人李秀君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日1时许，被告人李秀君乘坐齐齐哈尔至东莞东的K568次旅客列车时，在1号车厢内窃取被害人王林（化名）上衣口袋内的现金人民币3900元。得手后准备在天津火车站提前下车时被王林发现，后被列车乘警抓获，并当场从其身上查获被盗的3900元现金。现已返还给被害人王林。
上述事实，被告人李秀君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押清单、涉案物品价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀君以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。李秀君如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公民私人财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李秀君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年7月29日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艳清
二〇一八年五月四日
书记员 危国文
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第753号
原告顾清杰，男，1973年2月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告张伏成，男，1970年10月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告顾清杰诉被告张伏成民间借贷纠纷一案中，原告顾清杰于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾清杰以被告张伏成已偿还其1000元，下剩欠款双方私下达成还款协议为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾清杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾清杰负担。
审判员 郭海茹
二〇一五年六月九日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执837号
申请执行人曹欣羊与被执行人杭州戴德实业有限公司、杭州阳城颜料化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）杭萧义商初字第381号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曹欣羊于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执837号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱剑英
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执469号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人范雪峰，沛县杨屯镇计划生育服务站法规员。
被执行人王某某，汉族，居民，住沛县。
被执行人魏某，汉族，居民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人王某某、魏某社会抚养费征收一案，本院2013年11月21日作出的(2013)沛非诉行�字第0580号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人王某某、魏某应缴纳社会抚养费79680元。
因被执行人王某某、魏某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人王某某、魏某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人王某某、魏某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人王某某、魏某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人王某某、魏某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人王某某、魏某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2013)沛非诉行审字第0580号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人王某某、魏某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第482号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人徐金球，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人徐金球尚欠申请人借款本金30,000元及利息，要求被申请人徐金球清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐金球应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息。
本案申请费183元，由被申请人徐金球负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十一月五日
书记员 张钿钿
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1692号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人蒋兆龙，该单位职工。
被告黄金广，男
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告黄金广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告黄金广经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄金广于2013年12月3日在原告下属单位借款15000元，约定贷款利率为月利率11.45‰，还款日期为2014年11月10日。贷款到期后，被告没有偿还本息。现原告起诉要求被告偿还借款15000元及利息。
被告黄金广未答辩。
经审理查明，原被告双方于2013年12月3日签订了《农户小额信用借款合同》，约定向原告贷款15000元，贷款利率为月利率11.45‰，借款期限为2013年12月3日至2014年11月10日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。同日，双方签订借款借据，且原告向被告发放了15000元贷款。原告仅于2014年11月10日在被告账户扣除0.11元利息，2014年12月21日在被告账户扣除了0.01元利息。后经原告催要未偿还剩余借款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还剩余借款15000元及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告黄金广之间的借款合同属有效合同。原告按照合同约定向被告发放了足额贷款，被告未按合同约定偿还原告欠款，属于违约行为，故对原告要求被告黄金广承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金广偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（利息从2013年12月3日按照月利率11.45‰计算到2014年11月10日；逾期利息从2014年11月11日以15000元为本金按照月利率17.175‰计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2014年11月11日起按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日止；扣除已付利息0.12元）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费606元，合计781元。由被告黄金广负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 王加松
人民陪审员 杨成芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字4134号
申请执行人：马淑荣，农民。
被执行人：裴祝喜，农民。
本院在执行马淑荣与裴祝喜所有权确认纠纷一案，因被执行人裴祝喜已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第338号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠彦
代理审判员 杨 国
代理审判员 周建春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李兴华
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执685号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡土光，男，汉族，住所地湖南省嘉禾县
关于被执行人胡土光其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第310号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人胡土光逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事判决书向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事判决书的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡土光的银行存款、其他资金、财产合共人民币1000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦锢基
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1418号
罪犯赵要峰，男，1991年3月23日出生，汉族，河南省洛阳市伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2014年11月28日作出（2014）伊少刑初字第118号刑事判决，认定被告人赵要峰犯强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵要峰于2014年7月21日，通过网聊约朱××、郭××见面。之后，被告人赵要峰强行搂抱、亲吻朱××。又采取恐吓、胁迫的方法，强行与郭××发生性关系。
罪犯赵要峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵要峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵要峰减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月1日起至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行初字第00103号
原告张仲林。
委托代理人杜海群，湖北忠三律师事务所律师。
被告谷城县城乡建设局。
法定代表人张光炬，该局局长。
原告张仲林要求被告谷城县城乡建设局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以诉讼主体有误为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经本院主持协调，原告以诉讼主体有误为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定；且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张仲林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 黄明星
人民陪审员 张 波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曹 刚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1238号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，地址扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贡秀风。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人夏蕊，被上诉人贡秀风的委托代理人汪晓俊到庭参加诉讼。被上诉人李辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月10日12时20分许，李辉驾驶苏K×××××号小型轿车沿丹延线由南往北行驶，行至丹延线××处，停车开门时将同向行驶的贡秀风驾驶的电动自行车刮倒，造成车辆受损、贡秀风受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李辉承担事故的全部责任，贡秀风不承担该事故责任。贡秀风受伤后到丹阳市中医院治疗。贡秀风的损伤于2015年11月16日经南京脑科医院司法鉴定所鉴定为颅脑损伤所致神经症样综合征，与2014年11月10日车祸有直接因果关系，后于2015年12月4日经南京医科大学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为60日、营养、护理期限均为住院期间，并花去鉴定费4500元。苏K×××××号小型轿车的所有人为李辉，该车在保险公司投保了交强险和商业险(限额50万元)，且有不计免赔险。事故发生后，李辉为贡秀风垫付了4993.90元。贡秀风诉至原审法院，要求李辉及保险公司赔偿各项损失计94970.10元，并承担本案的诉讼费用。
贡秀风伤前经营丹阳市延陵镇琪瑞文具经营部。
以上事实，由贡秀风提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中李辉驾驶苏K×××××号小型轿车停车开门时将同向行驶的贡秀风驾驶的电动自行车刮倒，造成车辆受损、贡秀风受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李辉承担事故的全部责任，贡秀风不承担该事故责任。贡秀风诉至原审法院，要求李辉及保险公司赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但贡秀风相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于李辉驾驶的苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险,故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。保险公司对贡秀风的伤残等级不予认可。经审查，贡秀风的伤残鉴定程序合法，保险公司亦未要求鉴定人员到庭接受质询，应视为对其权利的放弃，因此，对于保险公司的该项观点，不予采信。为此，对贡秀风的损失确定如下：1、医疗费7831.45元(含李辉垫付的医疗费)；2、住院伙食补助费198元，按每天18元，住院11天计算；3、营养费165元，按每天15元，鉴定营养期限11天计算；4、护理费660元，按每天60元，鉴定护理期限11天计算；5、误工费5640元，按城镇居民年收入标准34346元÷365天即94元/天，鉴定误工期限60天计算；6、残疾赔偿金68692元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌情认定为200元。
综上，贡秀风总的损失为88386.45元，此款由保险公司在交强险限额范围内赔偿给贡秀风。由于李辉已给付贡秀风4993.90元，故贡秀风还应返还李辉垫付款4993.90元，此款由保险公司在给付贡秀风的款项中扣下后直接返还给李辉。保险公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内赔偿贡秀风各项损失83392.55元；二、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内返还李辉垫付款4993.90元；三、驳回贡秀风的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、一审法院程序违法，未向保险公司送达开庭传票、转换审理程序的通知及告知合议庭组成人员通知；2、一审判决未扣除非医保用药783.1元不合法；3、一审法院判决保险公司承担诉讼费和鉴定费不合法；4、两鉴定所的鉴定意见不具有合法性和科学性，不能作为定案依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人贡秀风辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李辉未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人保险公司提出的原审判决程序违法的问题，原审法院已通过中国邮政国内小包邮件向上诉人保险公司的委托代理人李端林邮寄了2016年1月8日开庭传票并告知了合议庭组成人员，该邮件已于2015年11月22日被签收。上诉人保险公司提出的原审法院未送达开庭传票及合议庭组成人员通知的上诉理由不能成立。
原审法院于2015年11月10日作出（2015）丹民初字第3846号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，现未有书面证据证明原审法院将该裁定书送达给保险公司，存在瑕疵，但该瑕疵并未影响案件公正审理。
上诉人保险公司对南京脑科医院司法鉴定所及南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以推翻，对此上诉理由不予采纳。上诉人保险公司在二审时申请鉴定人出庭接受质询、申请对伤残等级重新鉴定，但未能提供证据证明上述鉴定意见符合重新鉴定的情形，且上诉人保险公司一审时即提出对鉴定意见不予认可，但未申请鉴定人出庭接受质询，也未申请重新鉴定，故对保险公司在二审时提出的上述两项申请均不予准许。
上诉人保险公司要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单及医保范围内的替代医疗方案和费用，故对此请求不予支持。原审法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定决定诉讼费用的负担，并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03095号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
被告刘莉，女，1988年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员严性慈参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人吴姣娜到庭参加诉讼，被告刘莉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2014年11月7日，被告共欠原告64651.68元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2014年11月7日的欠款64651.68元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2014年11月8日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年11月7日被告欠原告64651.68元，其中包括本金50476.61元、利息4639.17元和滞纳金9535.9元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘莉于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年十一月七日的利息和滞纳金共计六万四千六百五十一元六角八分；
二、刘莉于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一四年十一月八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果刘莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十六元及公告费二百六十元，由被告刘莉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙晨雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民催7号
申请人：平邑通达机械有限公司。
法定代表人张继芳。
申报人：平邑友好纸业有限责任公司。
法定代表人李伟。
委托代理人张亚东。
申请人平邑通达机械有限公司因遗失银行承兑汇票一张（该汇票号码3090005327317413，出票日期2017年2月20日，到期日2017年8月20日，票面金额45万元整，付款行兴业银行股份有限公司潍坊分行，出票人雷沃重工股份有限公司，收款人山东雷沃传动有限公司），向本院申请公示催告，本院于2017年3月16日立案后，于2017年4月2日发出公告，催促利害关系人在175日内申报。
申报人平邑友好纸业有限责任公司已于2017年5月22日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费100元、公告费900元，由申请人平邑通达机械有限公司负担。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 谭 宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁同丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执229号
申请执行人南京银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。
负责人葛春晖，该行行长。
委托代理人张爱龙、翟慧慧，江苏××律师事务所律师。
被执行人封乃琴。
被执行人徐兴东。
被执行人泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人叶荣华，董事长。
关于南京银行股份有限公司泰兴支行与封乃琴、徐兴东、泰兴市兴源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）泰虹商初字第0068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰虹商初字第0068号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年七月十一日
书记员 卢月华
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3903号
原告：绍兴丰安钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠工业园区，统一社会信用代码91330600744130967C（1/1）。
法定代表人：夏炎定，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告：陈晨。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟绍亮，浙江曹娥江事务所律师。
原告绍兴丰安钢结构有限公司（以下简称“丰安钢构”）诉被告陈晨劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员朱辉适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告丰安钢构的委托诉讼代理人施涌涌，被告陈晨及其委托诉讼代理人钟绍亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰安钢构诉称：原告与被告的劳动争议纠纷一案，已经绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告认为，仲裁裁决第一项事实认定部分有误，理由如下：1、被告作为原告质检部员工，工作存在严重失职，给原告造成巨大经济损失。经原告调查核实，公司质检部在该重大质量事故中负有主要责任，故原告无须支付被告27000元；2、2016年1月到2月，原告无正当理由连续旷工长达近两个月，已构成严重违纪，原告无须支付被告2016年1月至2月21日工资10000元。现起诉要求：1、驳回绍虞劳人仲案字（2016）第150号仲裁裁决书第一项；2、判令被告赔偿原告损失50000元；3、本案仲裁费和诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令原告无须支付被告2015年度工资余额27000元，2016年1月至2月21日的工资10000元。
被告陈晨辩称：1、仲裁裁决书认定的事实和作出的裁决正确，应当予以维持；2、被告不存在严重失职的情况，不应承担损失。原告陈述的15.6万元的损失，该损失的具体原因，相关责任人员，均没有提供证据予以证明。被告在仲裁中已充分陈述其不是责任主体，不应克扣其工资；3、原告克扣工资的行为没有经过合法程序，没有与职工达成书面协议也没有公示告知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丰安钢构与被告陈晨于2014年2月14日签订了书面劳动合同，合同期限为2014年2月14日至2015年2月13日止，约定岗位为质检，工资实行年薪制，年薪90000元，每月预发3000元，余额在年底考核结清，加班工资不另行计发。2015年1月至6月，原告每月预发被告3000元，2015年7月至12月调整为每月预发3500元（含个人承担的社保）。2016年2月6日，原告通过网银转账支付被告2015年度工资23910元。2016年2月21日，原、被告因工资问题未能协商一致，被告口头提出与原告解除劳动关系并离开原告公司。2016年3月10日，被告通过挂号信形式寄函给原告，要求与原告解除劳动关系并支付因拖欠工资解除劳动关系的经济补偿金。2016年3月15日，原告以快递形式向被告送达了《关于对质检部在江南公司秘鲁项目中严重失职的处理意见》（以下简称“处理意见”）。处理意见载明，扣除被告2015年度年终考核工资27000元。原告已为被告缴纳了2014年2月至2016年1月的法定五项社会保险。原告尚未支付被告2016年1月1日至2月21日的工资。原告在庭审中陈述，被告实行年薪制，考勤没有严格要求。原、被告在庭审中均陈述，上班实行打卡考勤。
以上事实由历年参保证明、银行对账单、劳动合同书、挂号信函收据、快递详情单及原、被告双方在仲裁和本案庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在2016年2月21日向原告口头提出解除劳动关系并在未办理离职手续的情况下离开原告公司，但其未明确离职原因或理由。现被告在事后以原告拖欠工资为由，要求原告支付经济补偿金的请求，本院不予支持；原告提供的处理意见系其单方作出，未经被告确认。原告既未提供其他证据证明被告在工作中存在严重失职行为造成原告损失的事实，也未提供证据证明扣发年终考核工资的依据。被告辩称，其不存在严重失职行为，本院予以采纳。原告起诉要求无须支付拖欠的2015年度工资，缺乏事实依据，本院不予支持。原告已支付被告2015年度工资62910元（3000元/月*6个月+3500元/月*6个月+23910元），被告的年薪为90000元，尚应支付27090元；原告对被告实行考勤制度，相关考勤记录由作为用人单位一方的原告掌握管理。原告主张被告在2016年1月至2月无正当理由连续旷工，该事实应由原告举证证明。现除原告自己的陈述外，未提供任何证据加以证明，对此应承担不利后果。原、被告双方于2016年2月21日解除劳动关系，被告要求原告支付2016年1月至2月21日工资10000元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿损失50000元的诉请，未经劳动仲裁前置程序，且属于独立的劳动争议，原告可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告绍兴丰安钢结构有限公司应支付被告陈晨2015年1月至12月拖欠工资27000元，2016年1月至2月21日的工资10000元，合计37000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回被告陈晨的其他请求；
三、驳回原告绍兴丰安钢结构有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴丰安钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 辉
二〇一六年八月七日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民再410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚明书。
委托诉讼代理人:张争，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏四季青置业股份有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人:詹文虎，该公司董事长。
再审申请人戚明书因与被申请人江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青置业公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第04105号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月15日作出(2016)苏民申831号民事裁定，再审该案。
戚明书申请再审称：(一)一、二审裁定在说理部分只写了“根据相关法律规定”，但没有详细、准确引用任何法律规定，明显没有法律依据，违反法律适用规则。(二)本案系平等主体间的民事合同纠纷，再审申请人的诉讼请求没有对涉案房屋主张权利归属，不涉及确权，法院对本案审理无需以对涉案房屋认定和处理为前提。(三)最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定均认可类似涉案房屋的纠纷属于法院受理范围，本案应依照或参照此规则处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请，对本案进行再审。
本院再审认为：原裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第04105号民事裁定及江苏新沂市人民法院（2014）新民初字第2804号民事裁定；
二、指令江苏省新沂市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 徐 智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘云云