河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2027号原告高二彦，男，汉族，1965年1月1日出生。委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。被告韩俊朋，男，汉族，1965年8月5日出生。委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所法律工作者。原告高二彦诉被告韩俊朋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高二彦及其委托代理人张帝，被告韩俊朋的委托代理人马瑞山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日，经西夏人民调解委员会调解，被告于2015年4月10日12时前将占用原告位于西夏打包厂的厂房、院子及土地使用权交付给原告。经原告多次要求，被告至今没有向原告交付。要求依法判令被告履行“人民调解协议书”，停止侵占原告位于西夏打包厂的厂房、院子及土地使用权，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，法院应解除或撤销双方的调解协议书，原、被告之间没有任何基础法律关系，不存在权利义务。被告与案外人崔国建之间的租房合同合法有效，且被告所承租的房屋已于2014年9月份转租给案外人程华伟，该调解协议书在法律上和事实上已没有履行的事实和内容，该调解协议影响了他人的权利。原告向本院提交的证据材料有：1、借条、协议书各一份，以此证明崔国建向原告借款150000元，把其租赁西夏第一棉花加工厂三间棉检室用地及五间钢架房抵押给原告，到期不能归还借款，抵押物归原告。在抵押期间，抵押物不能买卖、抵押和出租。2、房屋租赁合同一份，以此证明崔国建依法租赁西夏第一棉花加工厂三间棉检室；崔国建借原告现金150000元半年期限，用租赁物作抵押，借款到期后，崔国建无力偿还借款，于2012年3月7日把抵押物及房屋租赁合同原件交付给原告。3、人民调解协议书一份，以此证明经调解，原、被告双方达成协议，本案争议土地使用权及房子归原告。被告与崔国建所签的协议无效。4、证人李某出庭作证，以此证明人民调解协议签订前，原告征求过被告的意见，同意把西夏第一棉花加工厂三间棉检室的土地使用权及钢架房归原告所有。被告向本院提交的证据材料有：1、房屋租赁合同一份，以此证明争议房屋权利来源合法。2、协议书、证明各一份，以此证明争议房屋是被告从崔国建处合法转租，由2011年10月24日约定的租期15年变更为2012年3月16日的47年；2011年10月24日崔国建已将租赁物交付给被告使用。3、房屋租赁合同一份，以此证明2014年9月20日被告已将转租的崔国建的房屋转租给程华伟并已交付。经过庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为该协议书只是一个借款抵押，没有办理抵押登记或者公证，依照担保法的规定，债权约定到期后，抵押物直接归抵押人的，为无效约定。2、对原告提供的证据2真实性有异议，认为崔国建也交给被告一方合同原件，给被告持有的合同原件不符，两份合同不一致，字号及内容均有出入。3、对原告提供的证据3有异议，认为该证据签订时间2014年10月10日，在签订时被告已将争议房屋转租给程华伟且已交付，协议中约定崔国建与韩俊朋所签订的协议无效，崔国建不是该调解协议的当事人，原、被告之间的约定侵犯了他人的权利，为无效约定。4、对原告提供的证据4有异议，认为证人证言是违法的，不能作为证据使用，本案争议的是房屋和土地使用权等不动产，证人在没有崔国建书面委托的情况下就说崔国建愿意将争议房屋交给原告高二彦，并且根据他人传达的意见形成了人民调解协议书，是对他人权利的不当处分，其行为没有法律效力。原告对被告提供的证据1真实性及证明目的均有异议，认为该证据没有加盖西夏第一棉花加工厂的公章，与原告所提交的加盖有公章的合同部分内容不一致。对被告提供证据2的真实性有异议，认为该证据与崔国建和原告签订的协议相矛盾，因原告与崔国建所签订的协议已经约定抵押物不能租赁、转让、买卖，并且协议书第二项明显是后添加的，协议书的最后一行时间也是后添加的，证明的内容不真实，而且与本案无关。证明租给被告的棉检室西，而本案争议的是棉检室的土地使用权及上面的钢架房。该证据上约定的棉检室的楼上，根本就不存在，因棉检室已被原告拔掉建成钢架房。对被告提供的证据3真实性及证明目的均有异议，认为该证据是在人民调解协议书签订后补签的，在双方签订人民调解时没有提出任何异议，并且该租赁合同也是违法的无效的，被告无权将其没有所有权的财产转租给他人。经对证据审核，原告提供的证据及被告提供的证据1、2均与本案事实相关联，可作本案认定事实的依据予以采信。被告提供的证据3因在西夏亭镇人民调解委员会调解时未提供，也未向西夏亭镇人民调解委员会说明已与程华伟签订转租合同，同时，原告认为该合同系补签，不予认可，根据崔国建与高二彦签订的协议，在崔国建借款期间与他人签订的租赁合同属无效合同，故该合同也属无效合同，该证据属无效证据，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年1月5日，河南省西华县棉麻公司西夏第一棉花加工厂（甲方）与崔国建（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同主要内容为：甲方将坐落于西夏第一棉花加工厂的棉检室三间租赁给乙方使用，租期50年，甲方未经乙方同意不得将房屋租给第三方，乙方可自己使用也可转租。崔国建取得棉检室的使用权后，将棉检室改建成钢架房。2011年9月7日，原告高二彦（甲方）与崔国建、崔艳敏（乙方）签订协议一份，协议主要内容为：高二彦借给崔国建现金150000元，借款期限半年，崔国建用坐落于西夏第一棉花加工厂的在原三间棉检室土地上建的钢架房作抵押，在借款期间，乙方不得将租赁的房屋、土地变卖和出租，如到期乙方不能偿还借款，抵押的钢架房归甲方所有。2012年3月7日借款到期后，崔国建、崔艳敏直到现在也未偿还高二彦150000元借款。2011年10月24日，崔国建将西夏第一棉花加工厂棉检室西的房子和棉检室楼上租给韩俊朋使用，租期15年。2012年3月16日，崔国建又与韩俊朋签订协议一份，协议主要内容为：崔国建将其租赁西夏第一棉花加工厂棉检室的下余期限的土地使用权47年转租给韩俊朋所使用。原告高二彦与被告韩俊朋因西夏第一棉花加工厂棉检室的土地使用权及崔国建在该块土地上所建钢架房的使用权归属问题发生纠纷。2014年10月10日，经西夏亭镇人民调解委员会调解，原告高二彦与被告韩俊朋达成协议，主要内容为：一、乙方（韩俊鹏）保证将属于高二彦的院子和地皮于2015年4月10日12：00前交付给甲方（高二彦）；二、甲方放弃其他请求；三、崔国建与高二彦之前所签订合同受法律保护；四、崔国建与韩俊朋所签协议无效。西夏司法所监督本协议的执行。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份，具有同等法律效力。协议签订到期后，原告多次要求按协议履行，被告韩俊朋至今没有按协议履行。本院认为，2011年9月7日，崔国建与高二彦签订的协议明确约定，在借款期间，乙方（崔国建）不得将租赁的房屋、土地变卖和出租，如到期乙方不能偿还借款，抵押的钢架房归甲方所有，因借款到期后，崔国建一直未偿还高二彦借款，所以，崔国建在借款期限内于2011年10月24日、2012年3月16日与韩俊朋签订的租赁协议属于无效协议，韩俊朋占用崔国建所建厂房就无事实依据和法律根据。高二彦与韩俊朋形成纠纷后，双方经西夏亭镇人民调解委员会调解所达成的协议系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。双方应按照协议约定全面履行各自义务，被告韩俊朋未按协议约定的期限义务，系违约行为，对此，应承担违约责任，故原告要求被告韩俊朋按照2014年10月10日双方签订的人民调解协议书约定的义务履行的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称法院应解除或撤销双方签订的调解协议书的抗辩理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的超过部分无效。所以，河南省西华县棉麻公司西夏第一棉花加工厂与崔国建签订房屋租赁合同超过20年的部分无效。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告韩俊朋于本判决生效之日起十日内停止侵占，将其占用的高二彦具有使用权的西夏亭镇第一棉花加工厂的厂房、院子及土地使用权交付给原告高二彦。案件受理费100元，由被告韩俊朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  胡永飞审判员  王冬梅二〇一五年十二月二十六日书记员  刘冬梅