四川省雅江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3325民初48号
原告：四川力仁建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：何虎，职务，总经理。
委托诉讼代理人：陈远(特别授权)。四川君合律师事务所律师。
被告一：四川瑞蓉房地产开发有限公司，住址,成都市武侯区。
法定代表人：陈君涛，职务，执行董事。
被告二：四川瑞蓉房地产开发有限公司雅江分公司，住所地，雅江县河口镇。
负责人:陈君涛,职务，执行董事。
委托诉讼代理人：杜宏伟(特别授权)。四川君合律师事务所律师。
被告三：四川省冶金地质勘查六〇六大队，住所地，成都市彭州市北君平乡。
法定代表人:龙恩弟，职务，大队长。
委托诉讼代理人：ＸＸ(特别授权)。四川培欣律师事务所律师。
原告四川力仁建筑工程有限公司（以下简称力仁公司）与被告四川瑞蓉房地产开发有限公司（以下简称瑞蓉公司）、四川瑞蓉房地产开发有限公司雅江分公司（以下简称瑞蓉分公司）、四川省冶金地质勘查局六〇六大队（以下简称六〇六大队）建筑施工合同纠纷一案。本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力仁公司委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼；被告一瑞蓉公司、被告二瑞蓉分公司委托诉讼代理人杜宏伟到庭参加诉讼；被告三六〇六大队委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二连带支付原告垫付的材料费3186667元；2.判令被告一、被告二连带退还原告民工工资保证金385000元及利息（从2016年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.判令三被告支付拖欠原告的工程款779069元及逾期付款利息（从2016年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；4.判令三被告支付原告违约金77万元；5.判令三被告承担原告垫付的全部诉讼费、律师费等诉讼费用。事实与理由:2014年3月，被告四川瑞蓉房地产开发有限公司（简称瑞蓉公司）在雅江县进行旧城改造的房地产开发，并在雅江县登记设立四川瑞蓉房地产开发有限公司雅江分公司作为项目执行主体（即业主）。由于该项目首先要进行危岩治理后才能开发，瑞蓉公司逐于2014年9月进行公开招标，以14994407元的工程总价将危岩治理工程发包给具备相关资质的四川省冶金地质勘查局606大队（简称606大队），并于2014年9月25日与四川省冶金地质勘察局606大队签订了《甘孜州雅江县城北危岩体防治工程施工合同》，并将该合同在雅江县建设局进行了备案。2014年9月28日，瑞蓉公司、606大队与原告签订了一份《甘孜州雅江县城北危岩体防治工程劳务分包合同》，将工程劳务部分分包给原告完成。合同约定：①劳务费总价包干，总额770万元；②建设业主（瑞蓉公司）提供不超过330万元的材料；③乙方（原告）向建设业主方提供材料发票，建设业主方转账支付相关费用；④增加工程量的处理；⑤三方中的任何一方违约，应向守约方支付合同总价10%的违约金，并承担守约方支出的诉讼费、律师费；⑥三方的权利义务。合同签订后，瑞蓉公司要求原告缴纳合同总价10%的履约保证金77万和合同总价5%的民工工资保证金385000元。在工程施工过程中，瑞蓉公司并没有按照合同约定，按时提供相关材料，且以财务手续复杂，材料型号、数量其难以掌握为由，要求原告先垫资购买，结算时统一报销。原告逐垫资购买了钢筋、水泥、混凝土、木材、油料等材料，并垫付了水电费，金额达320万余元。合同履行过程中，原告已将部分材料款票据提交给瑞蓉公司，但瑞蓉公司至今仍拒绝对上述垫款进行结算和支付。因瑞蓉公司拆迁工作未完成，导致原告组织人员进场施工仅半个月后即停工，直到2015年5月20日才正式复工。整个施工过程中，原告购买机械、施工设备共花费300万元，垫资材料款320万元；支付人工工资达400万元。工程于2016年6月1日竣工验收合格交付瑞蓉公司使用。经原告、瑞蓉公司雅江分公司、监理公司三方结算核对，确认案涉工程合同内造价770万元，增量部分造价为2207592.64元，扣除因地质岩层变化由被告二另行分包完成的土石方总价328523.22元，被告至今尚欠779069万元工程尾款没有支付给原告。民工工资保证金385000元也未退还给原告。由于606大队是案涉工程的总包方，在瑞蓉公司拒不向原告支付材料垫款和工程尾款并拒不退还民工工资保证金时，有义务向原告进行清偿。因此，三被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依照本案合同约定和我国合同法的规定应依法向原告承担违约责任，并赔偿原告因主张权利产生的各项损失。现原告为了维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之规定，向贵院提起诉讼。
被告瑞蓉公司、瑞蓉分公司辩称:一、原告诉称与答辩人之间实际履行的是2014年9月28日瑞蓉公司、六0六大队、力仁公司三方签订的《甘孜州雅江县城北危岩体防治工程劳务分包合同》不是事实。
首先，原告与答辩人之间实际履行的是双方之间于2014年9月27日签订《劳务合同》，答辩人与原告之间是直接办理现场洽商、签证、结算、支付工程价款。原告与六0六大队之间并不存在所谓的劳务分包关系，而是直接与答辩人之间直接建立并履行建设工程施工法律关系。其次，六0六大队并未参加案涉工程的实际施工和管理，其名义上虽为总承包人，但并未在项目上投入资金、材料、机械和管理人员。六0六大队仅仅为案涉工程项目提供技术支撑，派到现场的两名技术人员工资也是由原告承担。答辩人与原告之间已经就案涉工程全部施工内容进行结算。双方结算工程款总额9579069.42元，工程款包括人工费、材料费、机械费等全部施工内容的直接费和所有间接费用。原告在双方之间结算价款之外再次单独主张3186667元材料费无事实和法律依据。
案涉项目工程款9579069.42元，扣质保金（5%）478953.47元后为9100115.95元，扣除原告应承担税费（6%）546006.96元，答辩人实际应支付工程款8554108.99元。截至目前，答辩人实际支付反诉金额为8800000元，多支付245891元。因此，答辩人并不拖欠原告工程款。原告作为实际施工人，应提供案涉工程施工备案资料。其项目负责人将备案资料交到答辩人公司办公室后，有强行拿走。在未交付施工备案资料前，无权利主张剩余工程款。
综上所述，答辩人认为，原告的行为违背了基本的诚实信用原则，是导致纠纷发生的根本原因。原告的主张无任何事实和法律依据
被告六〇六大队辩称：六〇六大队中标后，经过多方考虑，我们放弃了中标，原告力仁公司与被告瑞蓉公司、瑞蓉分公司之间的签订的协议是他们双方的行为，我们在这个中间没有收取管理费和其他费用，所以和我们没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的原告的主体适格问题，本院认为原告的营业执照确无地质灾害治理的资质，本院予以认可；2.关于力仁公司和瑞蓉公司、六〇六大队签订的《甘孜州雅江县城北危岩体防治工程劳务分包合同》的效力及履行问题，本院认为该份合同三方没有实际履行且事实上是违法发包承包行为，故该份合同无效，本院不予采信；3.工程经过验收及结算报告，本院认为该工程经过验收合格且双方经过结算确认了工程总价，本院予以采信；4.原告垫资购买的工程材料，支付费用及相关凭据、拟证明原告存在垫资的事实，本院认为，该工程是通过包干、包料的形式进行施工，故不存在垫资，本院不予采信；5.2016年7月12日被告瑞蓉公司承诺人王家树、杨正清向高光平、韩培伟出具的支付承诺书拟只证明被告瑞蓉公司未退还38.5万的事实，其它承诺原告力仁公司不予认可，被告瑞蓉对该份证据的真实性、合法性、关联性均以认可，本院依据高光平于2016年7月22日出具收条能和承诺书相互印证，认为该份证据是双方真实意思表示，予以采信；6.借卡过账说明，拟证明被告六〇六大队实际参与施工的行为，被告瑞蓉公司对其真实性无异议，本院认为借卡过账不足以说明六〇六大队实际履行了合同，本院不予采信；7.关于雅江县城北危岩体治理工程施工单位误工的决定书、主体部分工程质量验收记录、主体结构分部工程质量验收报告、工程告知函（瑞蓉雅江分公司和监理向四川省冶金地质勘察局606大队施工队发送）、工程告知函（瑞蓉雅江分公司和监理向四川省冶金地质勘查局606大队工程项目部发送），拟证明被告六〇六大队实际参与施工的行为，本院认为六〇六大队没有参与合同的实际履行，三方签订的合同无效且没有实际履行，故本院认为该组证据无法证明六零六大队实际参与了施工，本院不予采信；8.租赁挖掘机协议书两份、拟证明六〇六大队租赁挖掘机的事实，本院认为该租赁合同虽然有六〇六的签章，但是实际经办人是韩培伟，而韩培伟没有六〇六大队的授权，且韩培伟系力仁公司在涉案工程中的实际施工负责人之一，本院不予采信；9.由本案涉案工程的商砼供应方雅江县德胜商品混凝土有限责任公司开具的增值税专用发票，共计14张，拟证明被告六〇六大队实际参与施工的行为，经庭审查证，这些发票是原告以被告六〇六大队名义开具的，本院不予采信；10.劳务合同、拟证明原告力仁公司和被告瑞蓉分公司依据签订的劳务合同中的内容履行合同，被告瑞蓉分公司和原告力仁公司之间直接建立的承包发包关系，本院认为原告力仁公司不具有地质灾害治理的资质，故该份合同属于无效合同，但是该工程是原告力仁公司和被告瑞蓉分公司之间建立的发包承包关系，在实际施工当中，双方是按照合同实际履行的，本院予以采信；11.会议记录，拟证明原告力仁公司和被告瑞蓉分公司因原告延误工期，双方约定合同内未完成挖方量由被告另派大型机械进场破碎处理、双方直接洽商运费、挖机租金、翻渣费、工期等具体问题，被告对该份证据的真实性、合法性无异议，本院认为，该证据间接证明实际施工中由原告和被告瑞蓉分公司直接办理有关事项，与本案有关，本院予以采信；12.工程增量签证，拟证明原告力仁公司和被告瑞蓉分公司之间直接办理涉案工程增量部分的相关材料、人工、机械费及其他费用，原告对该份证据的真实性、合法性无异议，本院认为，涉案工程后期增量部分由原告力仁公司和被告瑞蓉分公司直接办理签证，与本案有关联性，本院予以采信；13.工程结算单，拟证明被告瑞蓉雅江分公司与原告力仁公司之间直接建立和履行发包承包合同关系。涉案工程的结算与由原告力仁公司和被告瑞蓉分公司直接办理结算，原告对该证据的真实性，合法性无异议，本院认为，该证据直接证明涉案工程的结算于本案有直接关系，予以采信；14.支付工程价款，拟证明被告瑞蓉分公司向原告支付及原告通过借支等形式，已经支付完涉案工程的全部工程款，经本院查证，高光平虽然出具60万的收条，但是被告瑞蓉分公司并未支付60万；故本院对于前期支付的工程款予以采信，对被告瑞蓉分公司主张的已经支付了60万，不予采信；15.调查笔录，高光平所称的力仁公司只提供主材，不提供辅材，本院认为原告力仁公司和被告瑞蓉公司是包工、包料的发包、承包合同，故应当有原告力仁公司提供全部的材料，故本院不予采信。
本院认为，原告力仁公司与被告瑞蓉分公司于2014年9月27日签订的劳务合同为包工、包料的合同，因原告不具有施工资质，所以该合同系违法发包合同，为无效合同；原告力仁公司和被告瑞蓉分公司和被告六〇六大队于2016年9月28日签订的劳务分包合同中约定原告是获得建设业主方方同意和委托方被告六〇六大队签订的劳务分包合同，按照合同约定，原告只提供劳务，建设所需的主要材料应当有业主方提供，但是实际施工中业主方并没有提供约定的材料，六〇六大队和瑞蓉公司也没有明确要求原告垫付材料，原告没有证据证明被告瑞蓉公司要求其垫付的料，原告自己提供了建设所需的材料，在后期结算中原告也没有明确主张其诉称的材料费3186667元，在实际施工过程中，都是原告力仁公司直接和瑞蓉分公司之间办理结算，且在结算单中明确注明了结算的数额包括了所有工作内容及材料机具等，即工程总价，六〇六大队虽然在现场设立有项目部，但是只是挂名，没有实际参与施工，根据六〇六大队在庭审中的陈述，六〇六大队没有参与实际施工，故我院认为，该劳务分包合同名为劳务分包，实为整体装包的非法发包承包行为，故该合同无效且三方没有实际履行，原告力仁公司和被告瑞蓉分公司是按照双方于2016年9月27日签订的合同以770万元包工、包料的形式实际履行合同，包干价770万和后期增量部分通过双方确认的工程结算总额为9201329.77元，且高光平以在被告瑞蓉公司、瑞蓉分公司处以借支等形式取得工程款880万，原告诉求的材料费3186667元、违约金77万元及诉讼费律师费等费用是基于三方签订的劳务分包合同有效而产生，所以本院不予支持；因瑞蓉公司和力仁公司之间所实际履行的是双方签订的2016年9月27日的违法发包合同，所以38.5万元的民工工资保证金按照双方的约定作为工程质量保证金，待一年保修期满后（2017年5月30日），将此款汇到骆康账户由骆康退还给高光平、韩培伟，该约定系附条件民事行为，双方约定条件未成就，故原告诉求的退还民工工资保证金38.5万不予支持；按照原告力仁公司和被告瑞蓉分公司确认的工程结算单9201329.77，扣除已支付的880万，即剩余应付工程款401329.77元，但被告瑞蓉公司于2016年7月12日出具的支付承诺书及原告于2016年7月22日出具的收条中载明的待原告将竣工资料移交给工程部后，被告支付60万后结清全部工程款为双方真实意思表示，但是承诺约定待原告移交竣工资料后再支付60万，即双方对于前期的结算结果重新进行了变更，符合法律规定，本院予以确认，系附条件民事行为，原告还未移交竣工材料，条件未成就，故本院对于原告诉求的支付拖欠原告的工程款779069元及逾期付款利息不予予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六、第五十二条、第五十六条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、规定判决如下：
驳回原告四川力仁建筑有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费23823元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 欧 麟
助理审判员 次仁扎西
人民陪审员 宋 永 艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 亩巴次仁
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十五条【附条件的合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第四十六条【附期限的合同】当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十七条书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名。
法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在五日内阅读。当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案。
法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或者盖章。拒绝签名盖章的，记明情况附卷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条具有下列情形之一的建设工程施工合同，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标而未招投标或者中标无效的；（四）转包、违法分包建设工程的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。
承包人超越资质登记许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持