贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第742号
原告潘仁远，男，1960年7月20日生，布依族，农民。
原告罗洪明，男，1938年3月25日生，布依族。
原告刘国珍，女，1945年5月26日生，苗族。
原告潘礼幸，女，1993年12月18日生，布依族。
原告潘礼锌，男，1996年6月1日生，布依族。
五原告共同委托代理人胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告张海，男，1982年10月23日生，土家族。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司；
地址：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼；
组织机构代码：91441072-7；
负责人张小春，系公司经理；
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
原告潘仁远、罗洪明、刘国珍、潘礼幸、潘礼锌诉被告张海、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员杨方华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘仁远及五原告共同委托代理人胡祥均、被告平安保险公司委托代理人蒋兴艳到庭参加诉讼，被告张海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日20时10分许，被告张海驾驶贵GD98**号普通客车由惠水县和平镇往高镇镇方向行驶，当车行至惠高大道4KM＋600M处时，该车车头正前部位碰撞行人罗才秀，造成罗才秀死亡及车辆部分损坏的交通事故。惠水县公安局交警大队于2013年10月12日作出惠公交认（2013）第00077号《道路交通事故认定书》，认定被告张海与死者罗才秀承担本次事故的同等责任。事故发生后，被告张海与原告于2013年10月11日达成赔偿协议，由被告张海一次性赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、赡养费及其他补偿费用151810元，被告张海在支付部分款项后尚欠114000元未付。
被告张海驾驶的贵GD98**号普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司处投保机动车强制保险及第三者责任险。
由于原告未就因事故所遭受的相应损失得到完全赔付，故诉至人民法院，请求：1、判令被告张海赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、生活费、赡养费及其他补偿费用151810元中的114000元及利息10000元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险险范围内赔偿原告114000元；3、判令被告承担案件受理费及其他费用。
被告张海辩称，对平安保险公司赔付的款项，原告潘仁远打收条后，被告保险公司已报销并支付该笔款给被告张海，在2015年11月27日中午12时前张海同意支付90000元，余下的欠款24000元，2016年2月底前支付给原告。
被告平安保险公司辩称，对原告诉请的交通事故事实无异议，但平安保险公司按照原告与张海在交警队主持下达成的赔偿协议，已将应赔付的款项赔付给投保人张海118616.19元，公司的赔付义务已履行完毕，不应重复赔偿，请求驳回原告对平安保险公司的诉讼请求。
根据原告、被告平安保险公司提供的证据及被告张海的自认，本院查明如下案件事实：
2013年8月14日20时10分许，被告张海驾驶贵GD98**号普通客车由惠水县和平镇往高镇镇方向行驶，当车行至惠高大道4KM＋600M处时，该车车头正前部位碰撞行人罗才秀，造成罗才秀死亡及车辆部分损坏的交通事故。惠水县公安局交警大队于2013年10月12日作出惠公交认（2013）第00077号《道路交通事故认定书》，认定被告张海与死者罗才秀承担本次事故的同等责任。事故发生后，被告张海与原告于2013年10月11日在惠水县公安局交警大队主持下达成《赔偿协议》，由被告张海一次性赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、赡养费及其他补偿费用151810元，被告张海在支付原告部分赔偿款后，为到保险公司理赔，原告潘仁远便出具收到151810元的收条给被告张海。2013年11月28日，被告张海以与原告达成的《赔偿协协》及收条到保险公司理赔到赔偿款118616.19元，但未支付给原告。尚欠原告赔偿款114000元。
由于原告未就因交通事故所遭受的相应损失得到完全赔付，故诉至人民法院，请求：1、判令被告张海赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、生活费、赡养费及其他补偿费用151810元中的114000元及利息10000元；2、判令被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告114000元；3、判令被告承担案件受理费及其他费用。
另查明，被告张海驾驶的贵GD98**号普通客车在被告平安保险公司处投保机动车强制保险及第三者责任险。2015年11月26日，在本院开庭前，被告张海自愿承诺次日支付原告90000元，余款24000元，2016年2月底前支付给原告。原告潘仁远表示，如果被告张海按约定履行，同意被告张海的要求，自行撤诉；如果被告张海未按时履行，由法院确定2015年12月4日开庭。次日，被告张海未按约履行只支付19000元，尚欠95000元，故本院按确定的开庭时间对该案进行了审理。庭审中，原告要求按合同纠纷法律关系审理，并变更诉讼请求要求被告赔偿达成协议后尚欠的95000元，并支付利息10000元。
上述事实，有原告潘仁远的陈述，原告提供的《赔偿协议》及被告平安保险公司提供的《赔偿协议》、收条在卷为证，且原告和被告平安保险公司对相互出具的证据无异议，本院予以确认。
本院认为，
一、侵害他人民事权益应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告张海作为贵GD98**号普通客车的所有者及驾驶员，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，导致交通事故发生，与受害人罗才秀承担同等责任，被告张海应当按与原告潘仁远达成的《赔偿协议》承担赔偿责任；被告平安保险公司虽是贵GD98**号肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险的保险公司，但该公司已按原告潘仁远与被告张海达成的《赔偿协议》及潘仁远出具的收条理赔给被保险人张海118616.19元，已理赔完毕，故平安保险公司不承担赔偿责任，再说，庭审中原告以合同纠纷法律关系主张诉请，根据合同相对性，该公司也不是赔偿主体。
二，对于被告张海的赔偿问题，根据原告与被告张海达成的《赔偿协议》，被告张海已支付56810元，尚欠赔偿款95000元，被告张海应予支付；对于原告诉请支付利息10000元，被告张海在保险公司理赔保险款后，违反诚实信用原则，未将理赔款足额赔付原告，占用原告赔偿款114000元至2015年11月26日，故对原告主张本院予以采纳。按中国人民银行贷款基准利率6%计算，原告诉请10000元，在法律规定范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一、二款；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海在本判决生效之日起十五日内支付原告潘仁远、罗洪明、刘国珍、潘礼幸、潘礼锌经济损失人民币九万五千元，利息一万元，共计十万五千元；
二、驳回原告潘仁远、罗洪明、刘国珍、潘礼幸、潘礼锌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十元，减半收取一千三百九十元，由被告张海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨方华
二〇一五年十二月八日
书记员 尹 康