广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宁民初字第342号 原告黄达丰，男，1949年11月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄达平，男，1968年月日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄鹏，男，1955年1月5日出生，壮族，公务员，住所地广西壮族自治区上思县。 被告黎雄，男，1960年7月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄喜，广西壮族自治区上思县法律事务中心法律工作者，住所地广西壮族自治区上思县。 被告宁明县邮政局。 法定代表人杨开伟，局长。 被告姚飞，男，1979年9月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告黄达玉，男，1963年8月11日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告黄达丰与被告黎雄、宁明县邮政局、姚飞、黄达玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员黄家峰适用简易程序于2013年5月24日公开开庭审理了本案。书记员何伟明担任记录。原告黄达丰及其委托代理人黄达平、黄鹏，被告黎雄及其委托代理人黄喜、被告姚飞、黄达玉到庭参加诉讼。被告宁明县邮政局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄达丰诉称，2009年5月原告因与广西国有派阳山林场院财产损失赔偿纠纷一案，原告不服宁明县人民法院（2008）宁民初字第485号民事判决书，向崇左市中级人民法院提出上诉。崇左市中级人民法院于2009年4月17日立案后，定于2009年5月14日公开开庭审理该案。崇左市中级法院《传票》挂号信件，由那堪邮政所王政才于2009年5月3日投送，而王政才工作不负责任，把《传票》挂号信件送到迁隆村委会，村委会人员黎雄代签收。但被告黎雄又不及时转送到原告。当《传票》送到原告时，已超过了中院的开庭时间。三被告故意扣压《传票》信件，造成原告无法参加2009年5月14日在崇左市中级人民法院的开庭审理，给原告经济损失达361500元。为维护原告的合法权益，请求四被告赔偿原告经济损失361500元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份，拟证明原告符合诉讼主体资格；2、迁隆村委会证明，拟证明原告未收到中院传票邮件；3、传票复印件1份，拟证明中院开庭时间；4、那堪邮政所证明复印件1份，拟证明众被告延误投递；5、迁隆村委会证明复印件1份，拟证明众被告延误投递；6、被告姚飞、黎雄、王政才的身份证明，拟证明被告的身份情况。 被告黎雄辩称，一、被告对原告不存在任何的侵权损害的过错行为。崇左市中院于2009年4月21日以特快专递的方式将开庭传票寄送给原告，但信件寄送到那堪邮政所时，该所投递员王政才到2009年5月3日才把信件送给迁隆村委会让被告黎雄代为签收。随后，被告黎雄便马上把该信件交给迁隆村委主任黄达玉和村委干部姚飞于当天下午4时一起送到原告的家里，并当面交给原告的家人即原告妻子。因此，被告不存在过错行为。二、原告诉请被告黎雄赔偿其经济损失361500元没有法律依据。原告在一审时上诉请求未能得到二法院支持，原告诉请提出具体的索赔数额，但其主张显然没有事实依据，被告黎雄虽然存在代收信件的事实，但签收之后已及时转送到原告家，并已交给原告的的家庭成员。因此被告黎雄不存在任何过错。三、原告的起诉已超过诉讼时效。原告收到崇民终字第231号民事裁定书的时间是2009年5月27日，已过了三年十一个月。而根据法律规定，民事诉讼时效为二年，原告没有在诉讼时效内的主张权利，故不应受法律保护。综上所述，请求法院依法驳回在原告的诉讼请求。 被告黎对其辩解在举证期限内提供的证据：1、（2008）宁民初字第485号民事判决书复印件1份，拟证明：一是原告原诉请的赔偿数额为39000元。二是有关部门认定原告被告损害的面积为3.47亩,经济损失2853元；2、上诉状复印件1份，拟证明原告的上诉请求没有事实和法律依据；3、证明复印件1份，拟证明崇左市中院将民崇终字第231号案开庭传票寄送迁隆村委会后，由被告黎雄代为签收，又于当天下午由被告姚飞、黄达玉亲自送到原告家中交给原告的成年家庭成员的事实；4、崇左市中级人民法院公告复印件1份，拟证明崇左市中级人民法院在2009年5月14日公开开庭审理第231号案的三天前，已依法进行开庭公告的事实；5、法庭审理笔录及庭审记录复印件2份，拟证明原告无正当理由未到庭的事实；6、（2009）崇民终字第231号民事裁定书1份，拟证明原告无正当理由不到庭参加诉讼，二审法院于2009年5月14日按自动撤诉处理的事实；7、（2009）崇民终字第231号民事裁定书送达回执1份，拟证明（2009）崇民终字第231号民事裁定书是由被告黎雄代签，原告已收到的事实。 被告宁明县邮政局没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。 被告姚飞辩称，答辩意见与被告黎雄的答辩意见一致。 被告姚飞为其辩解在举证期限内没有提供证据。 被告黄达玉辩称，答辩意见与被告黎雄的答辩意见一致。 被告黄达玉为其辩解在举证期限内没有提供证据。 本案当事人双方争议的焦点是：1、被告宁明县邮政局是否已经履行了挂号信件的投递义务；2、四被告是否构成侵权；3、本案是否超过诉讼时效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告宁明县邮政局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，原告对被告黎雄提供的证据1、2、3、4、5、6没有异议，被告黎雄、姚飞、黄达玉对原告提供的证据1、2、3、5、6没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告黎雄对原告提供的证据4来源真实性无异议，但内容真实性有异议，本院认为，原告提供的证据4系那堪邮政所出具的证明，由被告黎雄代签收的内容，与被告黎雄所述一致，具有真实性，本院予以认定，对于内容为“代收人员不及时转给收件人，就造成收到这封传票已超过开庭时间”的证明，无其他证据佐证，证明力小，本院不予认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月原告黄达丰因与广西国有派阳山林场院财产损失赔偿纠纷一案，原告不服宁明县人民法院（2008）宁民初字第485号民事判决书，向崇左市中级人民法院提出上诉。崇左市中级人民法院于2009年4月17日立案后，定于2009年5月14日公开开庭审理本案。崇左市中级法院邮寄《传票》挂号信件，信件由那堪邮政所于2009年5月3日把《传票》信件送到迁隆村交由村干部即被告称雄签收，被告黎雄也于当日转交由村委干部即被告姚飞、黄达玉负责送到原告家交给了其妻子李丽青。2009年5月14日，崇左市中级人民法院的开庭审理，原告黄达丰无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年4月23日，原告向本院提出诉讼，要求四被告赔偿经济损失361500元。 本院认为，本案当事人双方主要争议的问题是：1、被告宁明县邮政局是否已经履行了挂号信件的投递义务；2、四被告对原告是否构成侵权；3、本案是否超过诉讼时效。围绕此争议，需分析四被告对挂号信件的投递情况及本案的诉讼时效认定。 一、关于被告宁明县邮政局是否已经履行了挂号信件的投递义务的认定。本案所涉邮件系给据邮件，根据《中华人民共和国邮政法》第八十四条的规定，给据邮件，是指邮政企业在收寄时向寄件人出具收据，投递时由收件人签收的邮件。《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十七条的规定：“邮件的投递方式，除邮电部另有规定外，按下列方式投递：（一）按址投递……农村、牧区的邮件，根据交通条件和邮件量的具体情况，一般投递到乡或者行政村的固定地点；乡或者行政村以下的邮件，由乡人民政府或者村民委员会与邮政企业或者分支机构协商妥交收人的方式”。本案中，被告宁明县邮政局已将邮件送至宁明县那堪乡迁隆村，由村委干部即由被告黎雄代为签收，已完成投递义务，不存在过错。被告黎雄也于当日转交由村委干部即被告姚飞、黄达玉负责送到原告家交给了其妻子李丽青，已完成了送达义务，也不存在过错。 二、关于四被告对原告是否构成侵权。被告宁明县邮政局已经依照法律程序履行了投递义务，且被告黎雄、姚飞、黄达玉已经在当日及时地将信件送至原告家交给了其成年家属，也均完成了送交义务，故四被告并不存在过错，不构成侵权行为。原告所称此封挂号信未收到，缺乏可信度，本院不予采信。原告所称未能参加崇左市中级法院于2009年5月14日开庭审理造成的损失，与四被告的投递行为之间无因果关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于本案是否超过诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案原告于2009年5月3日收到信件后，直至2013年4月23日才向本院起诉主张权利，已经超过二年时间了，故原告的诉请不受法律保护。对被告黎雄提出原告的主张已超过诉讼时效抗辩，有法律依据，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄达丰的诉讼请求。 案件受理费6722元，减半收取3361元，由原告黄达丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6722元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄家峰 二〇一三年七月十二日 书记员  何伟明 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。