广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9842号
原告温绵超。
原告郭洪秀。
两原告共同委托代理人李炳林。
被告深圳市任浩投资发展有限公司。
法定代表人郑汉潮。
委托代理人吴上杰。
原告温绵超与被告深圳市任浩投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告与原告签订《沙井广新生大厦租赁合同》，将位于深圳市宝安区沙井街道万丰社区万安路132号广新生大厦一楼1号铺出租给原告使用，租赁期限为8年，自2014年7月9日至2022年6月30日止，2016年7月8曰前租金为6000元／月，押金为12000元。被告给予31天装修免租期。合同签订后，原告缴付了押金12OO0元，对商铺投入大量金钱进行装修，最近却得知该商铺的建设没有得到相关部门的规划许可，商铺未能办理房产证，属于违章建筑，而被告一直声称商铺是取得房产证。原告多次找被告要求被告赔偿损失，但被告多次推搪，不予处理。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认原、被告签订的《沙井广新生大厦租赁合同》无效；2.被告向原告返还押金12000元；3.被告向原告赔偿装修费280000元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告将第2、3项诉讼请求变更为：2.被告向原告返还押金12000元和进场费20000元；3.被告向原告赔偿装修费260000元。
被告辩称，一、涉案商铺不能办理房地产权证，不影响原告的正常经营；二、原告从2016年5月1日起拖欠租金及水电费不交，至今已拖欠租金12000元及水电费1383元；三、原告提前退租，按照合同约定应补交免租期31天的租金6000元；四、原告所做的装修是用于经营奶茶店，现原告退租，被告没有能力将涉案商铺继续经营奶茶店，原告所做的装修对被告完全没有使用价值，被告无需对原告的装修赔偿或补偿；五、进场费原告是向案外人唐志浩缴纳的，唐志浩与原告解除原来的之前租赁合同的时候原告与被告约定被告不再收取原告进场费，被告自己向唐志浩追索原告缴纳的进场费，是否追索成功与原告无关，现在被告没有向唐志浩成功追索进场费也不存在向原告返还进场费的问题。
经审理查明，2014年11月6日，两原告与被告签订了《沙井广新生大厦租赁合同》，合同约定两原告原与唐志浩签订了租赁合同，租赁位于深圳市宝安区沙井街道万丰社区万安路132号广新生大厦一楼1号铺，并且已经向唐志浩支付了租赁押金和租金、进场费，现两原告与被告按照两原告与唐志浩签订租赁合同所约定的租金、押金、进场费标准，另行签订本租赁合同，作为唐志浩与两原告解除租赁合同以及被告与唐志浩解除租赁合同之后，两原告继续使用广新生大厦原租赁范围的租赁合同，由原被告双方依法履行本合同所约定的义务，享受合同所约定的权利。上述合同约定租赁期限为8年，自2014年7月9日至2022年6月30日止，2016年7月8日前租金为6000元／月，2016年7月9日至2018年7月8日期间租金为6600元/月，2018年7月9日至2020年7月8日期间租金为7260元/月，2020年7月9日至2022年7月8日期间租金为7986元/月押金为12000元；被告给予31天装修免租期，从2014年8月9日开始计租，如原告在租赁合同期满前无论何种原因中途退租，原告均不能享受免租期，须按照同期租金标准补交免租期租金。合同还约定原告已经支付给唐志浩的进场费，由原告出具书面手续转让给被告，并将相关单据、证据交付给被告，由被告自行向唐志浩追讨，是否追讨成功，与原告无关。合同签订后，原告于2014年11月15日交付了押金12OO0元。2016年5月6日，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，原告申请对涉案商铺的装修部分（具体包括涉案商铺的门口大理石砖、水泥路铺平、路转、专用木质、石头操作收银台、定制水吧台、墙砖、墙面、地砖、厕所、楼板及楼梯、电线、招牌、雨棚、射灯、电扇、风帘机、空调、玻璃门、操作间玻璃隔墙、定制木栅栏、广告灯箱、监控、功放、户外花架、直饮水、墙面定制货架）的价值进行司法评估，为此本院依法委托了深圳市永信资产评估房地产估价有限公司进行装修价值评估，发生评估费2000元。该公司于2016年11月8日出具了《宝安区沙井万丰社区万安路132号广新生大厦一楼1号商铺装修价值评估报告》，认为涉案商铺的装修现值41200元（具体包括水泥地面、大理石台阶、招牌框、招牌纸、玻璃隔断、玻璃门、水电、阁楼、楼梯、地砖、墙裙、洗手间、洗手盆）；该公司另附说明，经现场查看，该商铺部分装修已拆除，现场仅能对现有装修进行测量，故本次评估我司仅对该商铺现有装修部分进行评估。原告主张由于被告恶意破坏涉案商铺装修现场，拆走固有的装修，包括路砖（原价8000元）、专用木质、石头操作收银台（原价22000元）、定制水吧台（原价16000元）、墙砖、墙面（原价15000元）、定制木栅栏（原价3500元）、广告灯箱（原价3000元）、墙面定制货架（原价1500元）,上述部分装修被告应当原价赔偿给原告，对此提供了照片予以佐证。被告对上述评估报告没有发表意见。
以上事实，有《沙井广新生大厦租赁合同》、收据、《宝安区沙井万丰社区万安路132号广新生大厦一楼1号商铺装修价值评估报告》、问话笔录以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告没有提供涉案出租建筑物的产权证书，也没有建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证明，故原被告双方签订的《沙井广新生大厦租赁合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案合同无效，原告要求返还押金12000元，本院予以支持。又涉案合同无效，且并非被告收取了原告进场费，故原告要求被告返还进场费20000元，本院依法不予支持，但被告应当将原告交付的案外人收取原告进场费的相关收据原件返还给原告。至于原告主张的装修损失，虽然涉案商铺的部分装修存在拆除情况，但由于双方并未对涉案商铺办理交接手续，原告也没有提供有效证据证实该装修拆除部分是被告拆除以及拆除部分的价值，故原告应当对此承担举证不能的不利法律后果，对其主张装修拆除部分的损失，本院不予支持。深圳市永信资产评估房地产估价有限公司出具的《宝安区沙井万丰社区万安路132号广新生大厦一楼1号商铺装修价值评估报告》，系本院依法委托鉴定，并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院应予采纳，即现有装修部分价值41200元。涉案租赁合同无效，原告未尽合理的审查义务，对此亦有一定的过错，故本院酌定被告对涉案装修损失承担60%的责任，即被告应当向原告赔偿装修损失24720元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下:
一、确认原告温绵超、郭洪秀与被告深圳市任浩投资发展有限公司于2014年11月6日签订的《沙井广新生大厦租赁合同》无效；
二、被告深圳市任浩投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告温绵超、郭洪秀返还押金12000元；
三、被告深圳市任浩投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告温绵超、郭洪秀赔偿装修损失24720元；
四、驳回原告温绵超、郭洪秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元、评估费2000元，由原告温绵超、郭洪秀承担3483元，被告深圳市任浩投资发展有限公司承担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄天明（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页