福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终924号
上诉人（原审原告）中国农业发展银行诏安县支行（以下简称“农发行诏安支行”），住所地福建省诏安县南诏镇中山西路五厂区（天隆新城），组织机构代码48994843-7。
法定代表人赵青云，行长。
委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托代理人周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市常山华星饲料有限公司（以下简称“华星饲料公司”），住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区华盛路东侧，组织机构代码75496794-7。
法定代表人沈妙全，总经理。
被上诉人（原审被告）漳州市华城房地产开发有限公司（以下简称“华城房地产公司”），住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区大水堀管理区华盛路，组织机构代码55324009-8。
法定代表人沈妙全，执行董事。
上述两被上诉人共同委托代理人吴亮，男，1967年4月23日出生，云霄县148法律服务所法律服务工作者。
原审被告沈妙全，男，1968年6月30日出生，汉族，住福建省云霄县。
原审被告沈泽华，女，1968年6月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人农发行诏安支行因与被上诉人华星饲料公司、华城房地产公司、原审被告沈妙全、沈泽华金融借款合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农发行诏安支行的委托代理人章小燕、周霖蔚，被上诉人华星饲料公司、华城房地产公司的共同委托代理人吴亮，原审被告沈妙全到庭参加诉讼。原审被告沈泽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月28日，华星饲料公司与农发行诏安支行签订编号为350624014-2014年（诏安）字0001号《流动资金借款合同》一份，约定华星饲料公司向农发行诏安支行借款人民币1300万元用于生产流动资金，借款期限自2014年5月28日起至2015年4月21日止。借款年利率在中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上上浮10%，利率为6.6%。借款采取担保方式，担保合同另行签订。同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，华星饲料公司、华城房地产公司分别与农发行诏安支行签订编号分别为35062401-2014年诏安（抵）字0001号、35062401-2014年诏安（抵）字0002号、35062401-2014年诏安（抵）字0003号《抵押合同》各一份（分别附房地产抵押清单），约定：1、华星饲料公司以其名下房产、地产（漳常国用（2007）第00×××号、漳常国用（2012）第0×××号国有土地使用权证，漳房权证常字第04××××50、04×××××0、04×××××1、04×××××2号房屋所有权证）为《流动资金借款合同》项下的主债权本金数额人民币600万元提供担保。2、华城房地产公司以其名下地产（漳常国用（2013）第0××××号国有土地使用权证、漳房权证常字第040××××5、040××××6、040××××7、040××××8、040××××9、040××××0、040××××1、040××××2、040××××3号房屋所有权证）为《流动资金借款合同》项下的主债权本金数额人民币300万元提供担保。3、华城房地产公司以其名下地产（漳常国用（2011）第00×××号国有土地使用权证）为《流动资金借款合同》项下的主债权本金数额人民币400万元提供担保。2014年5月28日，沈妙全、沈泽华分别与农发行诏安支行签订编号为35062401-2014年诏安（保）字0001号、35062401-2014年诏安（保）字0002号《自然人保证合同》，约定沈妙全、沈泽华为本案《流动资金借款合同》项下的债权人民币1300万元提供保证担保。2014年5月30日，农发行诏安支行分三次向华星饲料公司尾号为5661的存款账号汇入人民币400万、300万、600万元。借款后，华星饲料公司共付还本金人民币580万元并支付利息至2015年12月21日。起诉后，农发行诏安支行支付律师费人民币20000元。
原审认为，农发行诏安支行与华星饲料公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》三份、《自然人保证合同》二份，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。本案三份《抵押合同》项下抵押已依法经过登记，该抵押合法有效。双方一致确认借款后华星饲料公司共付还贷款本金人民币580万元并支付利息至2015年12月21日的事实，对此事实依法予以确认。华星饲料公司未按约还款构成违约。本案二份《自然人保证合同》所担保的债权范围为主合同项下的贷款人民币1300万。但根据三份《抵押合同》第一条的记载，该抵押属按份抵押，其所抵押的债权数额分别是本金人民币600万、300万、400万。华星饲料公司在本案中辩称其已付还的580万元中包括贷款400万，因此本案编号为35062401-2014年诏安（抵）字0003号《抵押合同》项下的抵押权已经消灭，依法应予支持。理由是：一、农发行诏安县支行提供的《贷款收回凭证》上已记载“原借金额”人民币400万元已还清。二、双方当事人对已付还本金人民币580万元的事实没有异议。而编号为35062401-2014年诏安（抵）字0003号的《抵押合同》第一条明确约定被担保的债权数额为人民币400万元。综上所述，农发行诏安县支行现起诉要求华星饲料公司归还尚欠本金720万元，律师费人民币2万元，以及以720万元为基数自2015年12月22日起按合同约定计算的利息的主张，依法有据，应予支持。但要求依法对抵押物行使优先受偿权的主张，因已付还的580元中包括400万元，因此编号为35062401-2014年诏安（抵）字0003号《抵押合同》项下的抵押权利已依法消灭，华星饲料公司要求对该《抵押合同》项下的抵押物【（国有土地使用证号为漳常国用（2011）字第00×××号）的地产】行使优先受偿权，没有依据，依法应予驳回。农发行诏安县支行要求沈妙全、沈泽华对本案债务承担连带清偿责任，依法有据，可予支持。沈泽华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、漳州市常山华星饲料有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业发展银行诏安县支行借款本金人民币720万元，律师费人民币20000元，并应支付利息、罚息、复利（以人民币720万元为基数，自2015年12月22日起按双方签订的《流动资金借款合同》第五条约定计付至款还清之日止）。二、中国农业发展银行诏安县支行在上述债权范围内对漳州市常山华星饲料有限公司、漳州市华城房地产开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。抵押物清单如下：1、漳州市常山华星饲料有限公司址于常山华侨经济开发区大水堀管区的房地产（国有土地使用证号：漳常国用（2007）字第00×××号、漳常国用（2012）字第00×××号）以及漳州市常山华星饲料有限公司址于常山华侨经济开发区大水堀管区的房产（房产证号：漳房权证常字第04××××50、04×××××0、04×××××1、04×××××2号，他项权证号：漳房他证常字第050002**号）。2、被告漳州市华城房地产开发有限公司址于常山华侨经济开发区常山管区的房地产（国有土地使用证号：漳常国用（2013）字第00037号）以及被告漳州市华城房地产开发有限公司址于常山华侨经济开发区常山管区华星花园×幢××1、××2、××3、××4、××5、××6、××7、××8、××9号房产（房产证号：漳房权证常字第040××××5、040××××6、040××××7、040××××8、040××××9、040××××0、040××××1、040××××2、040××××3号，他项权证号：漳房他证常字第0**×××××号）。三、沈妙全、沈泽华对上述债权负连带清偿责任。沈妙全、沈泽华承担代为清偿的保证责任后，有权向漳州市常山华星饲料有限公司追偿。四、驳回中国农业发展银行诏安县支行的其他诉讼请求。案件受理费62399元，财产保全费5000元，由漳州市常山华星饲料有限公司负担。漳州市常山华星饲料有限公司应负担的诉讼费用先由中国农业发展银行诏安县支行垫交，执行中再付还中国农业发展银行诏安县支行。
一审判决后，农发行诏安支行不服，向本院提起上诉称，上诉人虽将1300万元贷款分三次汇入被上诉人华星饲料公司贷款账户，但依据借款合同的约定仅向华星饲料公司出借一笔贷款，不是三笔。被上诉人虽提供三处不同的房地产作为抵押物，但只对一份借款合同提供抵押担保，并非按份担保。本案被上诉人华星饲料公司所归还的580万元借款均是归还《流动资金借款合同》项下的借款，所以35062401-2014年诏安（抵）字0003号的《抵押合同》不能因此而消灭。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、改判原审判决第（二）项为上诉人对本案的全部抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；2、撤销原审判决第（四）项；3、本案一审、二审案件受理费由被上诉人华星饲料公司承担。
被上诉人华星饲料公司、华城房地产公司答辩称，华星饲料公司向农发行诏安县支行借款，上诉人农发行诏安县支行也是于2014年分三次将款项汇入华星饲料公司的账户，两被上诉人为相应的三笔主债权的本金金额提供担保和抵押，签订了三份《抵押合同》，并依法通过抵押登记。因被上诉人华星饲料公司已归还580万元，所以三笔贷款中400万元的借款已经还清，该抵押物应予解押。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告沈妙全答辩称，农发行诏安县支行是分三次发放贷款，华星饲料公司已归还580万元，所以三笔贷款中400万元该笔借款已经还清，上诉人对400万元对应的抵押物不享有优先受偿权。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，庭审中除上诉人农发行诏安县支行对原审查明“借款采取担保方式，三份抵押合同对应相应的债权”等事实有异议外，双方当事人均陈述对原审判决认定的其余事实无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：上诉人农发行诏安支行对35062401-2014年诏安（抵）字0003号的003号的《抵押合同》项下的抵押物是否享有优先受偿权。
本院认为，上诉人农发行诏安支行与被上诉人华星饲料公司、华城房地产公司分别签订三份《抵押合同》，上述《抵押合同》第一条均明确约定被担保的主债权种类、数额，其中35062401-2014年诏安（抵）字0001号《抵押合同》担保的本金为600万、35062401-2014年诏安（抵）字0002号《抵押合同》担保的本金为300万、35062401-2014年诏安（抵）字0003号《抵押合同》担保的本金400万。所以本案抵押属按份抵押。上诉人农发行诏安支行与被上诉人华星饲料公司签订的《流动资金借款合同》约定借款金额为1300万元，上诉人农发行诏安县支行也系分三次向被上诉人华星饲料公司的账号转账汇入400万、300万、600万元。由于被上诉人华星饲料公司已向上诉人农发行诏安县支行归还580万元，上诉人农发行诏安县支行也在《贷款收回凭证》确认原借金额400万元已还清，因此本案编号为35062401-2014年诏安（抵）字0003号《抵押合同》项下的抵押权已消灭。上诉人农发行诏安支行认为被上诉人华星饲料公司所归还的580万元借款均是归还《流动资金借款合同》项下借款的理由与事实不符，不予采信。综上，上诉人农发行诏安县支行对35062401-2014年诏安（抵）字0003号的003号的《抵押合同》项下的抵押物不享有优先受偿权。
综上所述，本院认为，上诉人农发行诏安支行要求被上诉人华星饲料公司支付尚欠的借款本金720万元及利息事实清楚，证据充分，应予支持。因编号为35062401-2014年诏安（抵）字0003号《抵押合同》对应的借款本金400万元已还清，该《抵押合同》项下的抵押权利已消灭，上诉人农发行诏安县支行认为其享有优先受偿权的主张于法无据，不予采信。综上，上诉人农发行诏安县支行的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62399元，由上诉人中国农业发展银行诏安县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 肖 薇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。