wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初656号原告:杭州骑客智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。法定代表人：应佳伟，董事长。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：范道庚，广东君龙律师事务所实习律师。被告：永康市龙吟工贸有限公司，住所地永康市西城街道七里经堂。法定代表人：陈群。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告永康市龙吟工贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州骑客智能科技有限公司自动撤诉处理。审 判 长  黄斯蓓人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈怡清二〇一八年五月二日书 记 员  方姝荻
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初9550号
原告：昆明品固经贸有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦办公室。
法定代表人：黄启镇。
委托代理人：汤智荃，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宋涛，男，汉族，1984年5月18日生，住云南省昆明市经开区。
第三人：北京浦然进出口有限公司，住所北京市海淀区西翠路5号今日家园1号楼1706室。
法定代表人：黄启峰。
本院于2017年10月23日立案受理原告昆明品固经贸有限公司诉被告宋涛、北京浦然进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告昆明品固经贸有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回对被告宋涛、北京浦然进出口有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明品固经贸有限公司撤回对被告宋涛、北京浦然进出口有限公司的起诉。
案件受理费1982元，减半收取991元由原告昆明品固经贸有限公司承担，其余991元退还原告昆明品固经贸有限公司。
审判员 王恒刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕静玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01破申15号
上诉人（原审被告）：韦杰，男，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请人：浙江省建材集团建筑产业化有限公司。住所地：浙江省湖州市德清县雷甸镇白云南路358号。
法定代表人：余联锋。
委托代理人（特别授权代理）：汪红妖、金超楠，浙江杭天信律师事务所律师。
被申请人：浙江策利建设有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢5层506室。
法定代表人：夏群策。
2017年6月，浙江省建材集团建筑产业化有限公司向本院申请对浙江策利建设有限公司进行破产清算。本院审查过程中，浙江省建材集团建筑产业化有限公司向本院申请撤回破产清算申请。
本院认为：浙江省建材集团建筑产业化有限公司向本院撤回对浙江策利建设有限公司进行破产清算的申请符合法律规定，对其申请依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许浙江省建材集团建筑产业化有限公司撤回对浙江策利建设有限公司进行破产清算的申请。
审判长 夏文杰
审判员 魏之薏
审判员 梁 琦
二〇一八年七月二十七日
书记员 王诗韬
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初3277号
起诉人：杨福凯，男，汉族，1963年12月26日生，现住云南省大理市。
起诉人杨福凯向本院递交诉状，以昆明松鹤殡葬有限责任公司为被告，请求法院判决：被告昆明松鹤殡葬有限责任公司向原告杨福凯支付货款286849元，并支付违约金100000元。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据起诉人提交的诉状陈述，起诉人系“大理市凯越石材经营部”的经营者，原“大理市凯越石材经营部”与被起诉人签订的编号为龙材2013-1《货物购销合同》中第四条约定货物交货地点为位于的龙凤公墓墓区（经查实该墓区位于昆明市五华区内）、第九条约定争议由合同履行地（即交货地）人民法院管辖。因起诉人提交的合同已约定争议由合同履行地法院管辖，该约定管辖符合法律规定属有效约定，故该案应由约定的合同履行地法院管辖。因合同履行地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对杨福凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年四月三日
书记员 李明远
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初713号
原告：李文军，男，1966年11月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：赵文荣，男，1971年03月11日出生，汉族，住昆明市官渡区。
原告李文军与被告赵文荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李文军于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李文军撤诉。
案件受理费1831元，减半收取计916元，由李文军负担。
审判员 邱学根
二〇一八年四月二十日
书记员 侯 蕊
宁夏回族自治区海原县人民法院
民事裁定书
（2018）宁0522民初2127号
原告：谢文举，男，生于1966年12月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回�自治区中卫市海原县。
被告：马明贤，男，现年50岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告谢文举诉被告马明贤民间借贷纠纷一案，本院定于2018年8月7日16时00分在本院海兴法庭开庭审理。原告谢文举无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，原告谢文举负担。
审判员高晶
二〇一八年八月七日
书记员杨苏峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2018）宁0522民初2127号原告：谢文举，男，生于1966年12月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回�自治区中卫市海原县。被告：马明贤，男，现年50岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告谢文举诉被告马明贤民间借贷纠纷一案，本院定于2018年8月7日16时00分在本院海兴法庭开庭审理。原告谢文举无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，原告谢文举负担。审判员高晶二〇一八年八月七日书记员杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1205号
原告张娟，女，1976年8月29日出生，现住云南省昆明市。
委托代理人张德成（特别授权）、云南法闻律师事务所律师。
被告周佐华，男，1958年10月10日出生，住永善县。
原告张娟与被告周佐华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托代理人张德成到庭参加诉讼，被告周佐华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称，2014年9月1日，被告周佐华以投资开发项目需周转资金为由向她借款300000元，她通过农业银行卡卡转账方式将300000元转到被告周佐华账户，被告周佐华出具了借条给她，约定借款期限为半年。2016年6月10日，被告周佐华又向她借款80000元，承诺在2016年9月10日前将两笔借款380000元一并归还，被告周佐华出具了借条给她。借款到期后，经她多次催收，被告周佐华拒不归还。现要求被告周佐华偿还借款380000元，并承担鉴定费与本案诉讼费。
被告周佐华未作答辩。
针对自已的诉讼主张，原告张娟向本院提交了以下证据：
1、原告张娟的身份证复印件一份，证明张娟具有合法的诉讼主体资格；
2、借条2份、银行卡卡转账业务回单1份，证明被告于2014年9月1日向原告借款300000元，约定借期半年，未约定利息，被告亲笔书写《借条》一份作为债权凭据，原告当天通过银行卡卡卡转账方式将款项转入被告帐户的事实；被告周佐华于2016年6月10日再次向原告借款80000元，并承诺在2016年9月10日前一并归还全部借款，所借款项原告当场交付被告后，被告书写借条为据的事实；被告先后两次向原告借款共计380000元，所借款项原告分别通过银行卡卡转账和现金交付方式履行交付义务，双方成立借贷合同关系，所订借款合同合法有效。
本案在审理过程中，根据原告张娟的申请，对借条上周佐华的签名及手印进行鉴定，本院提取了永善县人民法院（2011）永刑初字第7号案件卷宗中的送达回证及宣判笔录作为比对材料，指定云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月29日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎鉴文痕[2016]第1827号鉴定意见书，鉴定意见为两份借条上周佐华的签名及手印与永善县人民法院（2011）永刑初字第7号案件中的送达回证及宣判笔录上周佐华的签名字迹为同一人书写，指印为同一人同指所留。原告为此支付了鉴定费6000元。
被告周佐华未到庭质证。
通过原告的举证和质证，本院认为，原告张娟提供的证据及云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴文痕[2016]第1827号鉴定意见书，来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：
2014年9月1日，被告周佐华以投资开发项目需周转资金为由向原告张娟借款300000元，原告张娟通过农业银行卡卡转账方式将300000元转到被告周佐华账户，被告周佐华出具了借条给原告张娟，约定借款期限为半年。2016年6月10日，被告周佐华又向原告张娟借款80000元，被告周佐华承诺在2016年9月10日前将两笔借款380000元一并归还，被告周佐华出具了借条给原告张娟。借款到期后，被告周佐华未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告周佐华出具的借条在案为凭，足以认定。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约还款的义务。被告周佐华在取得借款后，未按约定履行还款义务，具有过错，应承担相应法律责任，原告要求被告周佐华偿还借款380000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周佐华偿还原告张娟借款380000元，限本判决生效后10日内履行。
案件受理费7000元，鉴定费6000元，由被告周佐华负担。
如被告周佐华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告周佐华不自动履行本判决，原告张娟可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 金泰祥
审 判 员 蔡秋波
人民陪审员 孙安军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李昌丹
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1205号
原告张娟，女，1976年8月29日出生，现住云南省昆明市。
委托代理人张德成（特别授权），云南法闻律师事务所律师。
被告周佐华，男，1958年10月10日出生，住永善县。
原告张娟与被告周佐华民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，本案简易诉讼程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡秋波
二〇一六年十月九日
书记员 李昌丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终594号
上诉人（原审被告）：中国中材进出口有限公司，住所地北京市海淀区阜成路73号A座13层。
法定代表人：韩瑞明，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁凯，男，1983年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：梁帮辉，北京市君永律师事务所律师。
上诉人中国中材进出口有限公司（以下简称中材公司）因与被上诉人梁凯劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12624号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
中材公司上诉称，虽然其注册地位于北京市海淀区，但是，梁凯的劳动合同履行地以及其缴纳社会保险的地点均是在北京市西城区。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市西城区法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第八条第一款的规定，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院对劳动争议案件都有管辖权。至于具体由上述哪一个法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择权在原告。据此，一审法院作为梁凯曾经所在单位中材公司的住所地法院，对梁凯与中材公司之间的劳动争议纠纷，基于原审原告梁凯的选择，取得了对本案的管辖权。中材公司的上诉理由，因不符合上述司法解释的规定而不被本院所采信。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，中材公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由中国中材进出口有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十六日
书记员 范慧娟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民事裁定书
（2018）宁0522民初1412号
原告：陈鹏，男，生于1990年8月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
被告：张娟，女，生于1992年2月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王淑慧，女，生于1988年5月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
本院于2018年5月8日受理了原告陈鹏诉被告张娟、王淑慧民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈鹏于2018年7月4日以双方已调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，原告陈鹏负担。
审判员高晶
二〇一八年七月四日
书记员杨苏峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2018）宁0522民初1412号原告：陈鹏，男，生于1990年8月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。被告：张娟，女，生于1992年2月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王淑慧，女，生于1988年5月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。本院于2018年5月8日受理了原告陈鹏诉被告张娟、王淑慧民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈鹏于2018年7月4日以双方已调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤回起诉。案件受理300元，减半收取150元，原告陈鹏负担。审判员高晶二〇一八年七月四日书记员杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终237号
上诉人（一审原告）：李立君，男，1973年4月26日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：关亚珍，嘉荫县朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：嘉荫县林业局，住所地黑龙江省嘉荫县朝阳镇。
法定代表人：王继勇，该局局长。
委托诉讼代理人：滕双龙，男，该局生产办科员。
委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江昌明律师事务所律师。
上诉人李立君因与被上诉人嘉荫县林业局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2018）黑0722民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李立君及其委托诉讼代理人关亚珍，被上诉人嘉荫县林业局的委托诉讼代理人滕双龙、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立君上诉请求：撤销原判，依法改判，支持李立君的诉讼请求。主要理由：1、李立君与嘉荫林业局之间应视为已经签订无固定期限劳动合同；2、嘉荫林业局没有说明通知其解除劳动合同，双方发生劳动争议之日应当是向仲裁委主张权利之日；3、本案未超过仲裁时效期间。
嘉荫林业局辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。
李立君向一审法院起诉请求：要求嘉荫林业局恢复李立君事业编制职工身份的工作权利。
一审法院认定事实：李立君于1988年12月被嘉荫林业局招聘为国营企业劳动合同制工人，与嘉荫林业局签订了劳动合同，第一次签订合同时间从1988年12月30日起-1993年12月30日止；第二次签订合同时间从1993年10月1日起-1998年9月30日止。李立君参加工作后，一直在嘉荫林业局车队工作，1996年被调到嘉荫红旗林场工作，一直工作到1999年。1999年5月，嘉荫财政局、劳动局、人事局联合下发《关于终止党群机关、事业单位合同制工人劳动合同的实施方案》（嘉人联字【1999】7号），文件规定：对到期的合同制工人，依据《黑龙江省劳动合同管理规定》第二十一条第一款“有固定期限劳动合同，期限届满的即行终止。”嘉荫林业局先后于1999年6月8日和1999年6月9日两次召开了局长办公会和场站站长会议并要求工会参加，传达了全县解除、终止合同制工人劳动合同文件精神，要求各场办组织合同制工人学习文件和会议精神，负责通知到职工。嘉荫林业局在征求工会意见的基础上，经上级主管部门批准，于1999年6月7日终止了李立君的劳动合同，对李立君填写了终止合同审批表，1999年7月1日经主管部门批准后一式五份装入档案。李立君自1999年被终止劳动合同后，多次到相关部门上访，2012年11月5日，嘉信复查【2012】1号《关于林业局原合同制工人解除、终止劳动合同情况的复查意见书》已明确告知上访人员解除劳动合同的原因及结果。一审法院认为，李立君与嘉荫林业局的争议焦点主要有以下三点：1、嘉荫林业局终止与李立君之间的劳动合同是否符合法律规定；2、李立君的诉讼请求是否已过法律规定的仲裁时效；3、嘉荫林业局终止与李立君之间劳动合同后，是否通知了李立君。嘉荫林业局根据嘉荫财政局、劳动局、人事局联合下发《关于终止党群机关、事业单位合同制工人劳动合同的实施方案》（嘉人联字【1999】7号）文件规定，对到期的合同制工人，依据《黑龙江省劳动合同管理规定》第二十一条第一款“有固定期限劳动合同，期限届满的即行终止。”在征求工会意见的基础上，经上级主管部门批准，终止了李立君与嘉荫林业局下属单位嘉荫林业局车队之间的劳动合同，对李立君填写了终止合同审批表，经主管部门批准后一式五份装入档案，嘉荫林业局解除、终止合同制工人劳动合同行为符合法律规定。嘉荫林业局虽然没有书面通知李立君，但通过会议形式通知下属各部门，让各部门领导组织合同制工人开会学习文件和会议精神，通知本人，李立君对解除劳动合同这一事实应当知道。李立君自1999年7月份被终止劳动合同后，没有及时向劳动部门提出劳动仲裁申请，特别是在2012年12月5日嘉信复查【2012】1号《关于林业局原合同制工人解除、终止劳动合同情况的复查意见书》已明确告知上访人员解除劳动合同的原因及结果后，李立君仍没有及时向劳动部门提出劳动仲裁申请，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期限。李立君要求嘉荫林业局嘉荫林业局恢复其事业编制职工身份的工作权利的诉讼主张已超过了申请仲裁的时效，不予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条之规定，判决如下：驳回李立君要求嘉荫林业局恢复其事业编制职工身份的工作权利的诉讼请求。案件受理费10元，由李立君承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，李立君主张其与嘉荫林业局存在无固定期限劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条虽然规定劳动者在用人单位工作满十年应当订立无固定期限劳动合同，但该法自2008年1月1日起施行，而嘉荫林业局与李立君解除劳动关系发生在1999年，不适用该法律规定。李立君主张双方为无固定期限劳动合同无法律依据，该主张本院不予支持。2012年11月15日嘉荫县人民政府作出［2012］1号文件，即《关于林业局原合同制工人解除、终止合同情况的复查意见书》，该意见书是对上访人员因主张与嘉荫林业局终止合同情况进行复查后作出的，该意见书已对信访人员申请复查的嘉荫林业局单方终止合同、是否发放经济补偿金等问题一一进行解释和答复。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“因解除或终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。依据上述法律规定，该意见书作出之日即为劳动争议发生之日。李立君主张嘉荫林业局没有书面通知其解除劳动合同，双方发生劳动争议之日应当是向仲裁委主张权利之日无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2012年11月15日嘉荫县人民政府作出［2012］1号文件后，李立君在内的信访人不服，向伊春市人民政府信访事项复查复核委员会申请复核，该委员会于2014年3月26日作出伊信复字［2014］1号《关于张华等人信访事项的复核意见书》，该复核意见书明确建议信访人依法申请劳动仲裁。且明确说明该意见为该信访事项的最终意见。如信访人对复核意见不服，仍然以同一事项和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。李立君表示2014年4月份知悉伊信复字［2014］1号文件内容，故本案诉讼时效应从2014年4月重新计算，但是李立君却于2015年9月14日才向嘉荫劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，属于已经超过仲裁时效期间。李立君主张未超过仲裁时效期间的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李立君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李立君负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 于晓星
审判员 盖国建
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖尊辉
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1507号
原告：兰州鑫龙汽车维修服务有限责任公司，住所地：兰州市城关区。统一社会信用代码：91620100585945420L
法定代表人：周胜龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马颖，甘肃载坤律师事务所实习律师。
被告张生文，男，汉族，1970年9月18日出生，陇西县云田镇安家咀村安家咀社农民，住该社207号。
被告：甘肃高漠环境工程有限公司，住所地：兰州市兰州新区。统一社会信用代码：91620100MA71A6CR9W
法定代表人：吴凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳凯，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地：兰州市城关区。
统一社会信用代码：91620100665434989E
负责人：张国民，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。
原告兰州鑫龙汽车维修服务有限责任公司与被告张生文、甘肃高漠环境工程有限公司(以下简称甘肃高漠公司)、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保甘肃分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州鑫龙汽车维修服务有限责任公司的法定代表人周胜龙及其委托诉讼代理人韩后平、马颖，被告张生文，被告甘肃高漠公司的委托诉讼代理人岳凯，被告人保甘肃分公司的委托诉讼代理人邱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州鑫龙汽车维修服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失23069元、鉴定费1100元，共计24169元，首先由被告人保甘肃分公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告张生文、甘肃高漠公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日17时30分许，被告张生文驾驶甘****53号重型货车沿连霍线行驶至连霍线2094公里100米时，与周胜龙驾驶的甘****88号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告张生文负事故的全部责任。被告张生文驾驶的甘****53号重型货车在被告人保甘肃分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告人保甘肃分公司迟迟未对甘****88号小型客车定损，急于证明损失需要，原告委托评估机构对甘****88号小型客车进行了评估，经评估本次事故造成原告车辆损失23069元，原告花费鉴定费1100元。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张生文辩称，原告所述完全属实，我是司机我驾驶的甘****53号重型货车在人保甘肃分公司处投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司对原告的车辆损失进行赔偿。
被告甘肃高漠公司辩称，原告所述完全属实，我公司是甘****53号重型货车的实际车主，我公司的该辆汽车在人保甘肃分公司处投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司对原告的车辆损失进行赔偿。
被告人保甘肃分公司辩称，被告张生文驾驶的甘****53号重型货车在我公司处投保了交强险和商业三者险属实，但并不是我公司迟迟不给原告车辆定损，而是原告在事故发生后没有让我公司定损，直接评估损失。我公司要求原告提供修理费发票和车辆修理清单，在保险范围内予以赔偿。对鉴定费和诉讼费我公司不予承担。
对原告出具的《道路交通事故认定书》的真实性、客观性及证明目的，三被告无异议，本院予以确认。对原告提供的《评估报告》及鉴定费发票的真实性、客观性证明目的，被告张生文和甘肃高漠公司无异议。但对证明目的被告人保甘肃分公司有异议，认为评估报告不真实、不客观不予认可。但被告人保甘肃分公司未能提供证据证明《评估报告》不真实、不客观，庭审中又不申请重新评估，对原告提供的《评估报告》的证明目的，本院予以确认。对被告甘肃高漠公司提供的交强险保险单和商业险保险单的真实性、客观性及证明目的，原告及被告张生文和人保甘肃分公司均无异议，本院予以确认。
经本院审理认定的事实如下：2018年4月27日17时30分许，被告张生文驾驶甘****53号重型货车沿连霍线行驶至连霍线2094公里100米时，与周胜龙驾驶的甘****88号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该起事故在2018年4月28日经兰州市市公安局交通警察支队榆中大队认定，被告张生文负事故的全部责任，周胜龙无责任。另查明：周胜龙驾驶的甘****88号小型客车的实际车主为原告，被告张生文驾驶的甘****53号重型货车的实际车主为被告甘肃高漠公司且该车在被告人保甘肃分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期限为2017年8月17日至2018年8月17日，事故发生时车辆在保险期限内。事故发生后原告委托中衡保险公估股份有限公司对受损车辆甘****88号小型客车的交通事故损失价值进行了评估，经评估损失为23069元，原告花费评估费1100元。
本院认为，被告张生文驾驶车辆上路行驶，违反道路交通管理法律规定，造成交通事故，致原告车辆受损。对此被告张生文负有全部责任，应承担赔偿经济损失的义务。但被告张生文驾驶的车辆在被告人保甘肃分公司处投保了交强险和商业三者险，应由被告人保甘肃分公司在交强险和商业三者险的范围内先于赔偿，不足部分再由被告张生文和甘肃高漠公司承担补充赔偿责任。原告在事故发生后对受损车辆委托评估机构进行了评估，经评估原告车辆在交通事故中受损价值为23069元。被告对原告委托的评估机构作出的《评估报告》不予认可，但未能提供证据证明该份《评估报告》存在程序违法和其他违法行为，又未申请重新评估，对原告提供的《评估报告》本院予以确认，被告人保甘肃分公司应当按照《评估报告》评估的价值在保险范围内对原告车辆受损价值予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项规定，判决如下：
一、原告兰州鑫龙汽车维修服务有限责任公司车辆损失费23069元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部在交强险责任范围内赔偿2000元，在商业三者险的范围内赔偿21069元；
二、鉴定费1100元由被告张生文和被告甘肃高漠环境工程有限公司负担。
以上一、二项在判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取202元，由被告张生文和被告甘肃高漠环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年六月二十一日
书记员 张哲铭
??
??
??
??
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初（西集）字第195号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被告：廉士金，农民。
被告：廉茂鼎，农民。
被告：连士方，农民。
被告：廉士权，农民。
被告：倪祥明，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告廉士金、廉茂鼎、连士方、廉士权、倪祥明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告廉茂鼎在中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行个人存款账户62×××17的存款7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏延泉
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2015)山商初（西集）字第195号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。被告：廉某金，农民。被告：廉某鼎，农民。被告：连某方，农民。被告：廉某权，农民。被告：倪某明，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告廉某金、廉某鼎、连某方、廉某权、倪某明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告倪某明经本院传票传唤，被告廉某金、廉某鼎、连某方、廉某权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告廉某金于2010年7月29日与原告山亭农行签订借款合同，自助借款5万元，借款期间为2010年7月29日至2013年7月28日。被告廉某鼎、连某方、廉某权、倪某明为借款提供保证担保。被告廉某金于2013年6月30日自助借款5万元，该借款到期日为2013年12月29日。借款到期后，被告廉某金未偿还借款本息。请求判令被告廉某金偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告廉某鼎、连某方、廉某权、倪某明对借款本息承担连带保证责任。被告廉某金、廉某鼎、连某方、廉某权、倪某明均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、借记卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告廉某金、廉某鼎、连某方、廉某权、倪某明当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年7月10日，被告廉某金以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年7月29日，原告山亭农行与被告廉某金签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（执行利率7.2800%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月29日至2013年7月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告廉某鼎、连某方、廉某权、倪某明对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告廉某金在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年6月30日至2013年12月29日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告廉某金未偿还借款本息。被告廉某鼎、连某方、廉某权、倪某明未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告廉某金在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告廉某金的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告廉某金未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告廉某鼎、连某方、廉某权、倪某明未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用应承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某金追偿。被告廉某金、廉某鼎、连某方、廉某权、倪某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉某金于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年6月30日始至同年12月29日止，按照借款合同约定的年利率7.2800%计算借期内利息；自2013年12月30日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；二、被告廉某鼎、连某方、廉某权、倪某明对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告廉某金、廉某鼎、连某方、廉某权、倪某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  王新胜人民陪审员  孙丙奎二〇一六年七月十二日书 记 员  朱陕陕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1726号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57936902-5。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人董广忠，男，1970年11月15日出生，汉族，该行刘镇支行客户经理。
被告魏兴澍。
被告潘树波。
被告宋静华。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告魏兴澍、潘树波、宋静华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董广忠到庭参加诉讼，被告魏兴澍、潘树波、宋静华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告魏兴澍由被告潘树波、宋静华担保，于2013年1月22日从原告处贷款200000元，到期日2014年1月10日。至2015年9月20日，尚欠贷款本金200000元，利息52155元，经原告工作人员多次催收，被告拒不归还贷款本息，为维护原告合法权益，请求依法判令被告魏兴澍偿还原告贷款本息252155元（利息计算至2015年9月20日，以后的利息另行计算）；判令被告潘树波、宋静华对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告魏兴澍未答辩。
被告潘树波未答辩。
被告宋静华未答辩。
经审理查明，2012年1月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告魏兴澍、潘树波、宋静华签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告魏兴澍、潘树波、宋静华自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年1月11日至2014年1月10日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，魏兴澍授信额度为200000元，潘树波授信额度为110000元，宋静华授信额度为200000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告魏兴澍于2013年1月22日从原告处借款200000元，原告同日将发放的贷款200000元存入被告魏兴澍的存款账号，借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年1月22日至2014年1月10日。至2015年9月20日，被告魏兴澍尚欠原告借款本金200000元及利息52155元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告魏兴澍、潘树波、宋静华签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告魏兴澍应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告魏兴澍归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告潘树波、宋静华作为被告魏兴澍的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告魏兴澍的债务承担连带清偿责任。被告魏兴澍、潘树波、宋静华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏兴澍欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息52155元（利息计算至2015年9月20日，以后的利息，以借款本金200000元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘树波、宋静华对上述债务负连带清偿责任；
三、被告潘树波、宋静华承担保证责任后，有权向被告魏兴澍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费5082元，由被告魏兴澍、潘树波、宋静华负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
代理审判员 郑玉凤
人民陪审员 吕传政
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1726号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57936902-5。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人董广忠，该行刘镇支行客户经理。
被告魏兴澍。
被告潘树波。
被告宋静华。
被告刘春亮。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告魏兴澍、潘树波、宋静华、刘春亮金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘春亮的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘春亮的起诉。
审 判 长 庞立国
代理审判员 郑玉凤
人民陪审员 吕传政
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2015)青商初字第1726号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57936902-5。法定代表人李全富，该公司董事长。委托代理人董广忠，男，1970年11月15日出生，汉族，该行刘镇支行客户经理。被告魏兴澍。被告潘树波。被告宋静华。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告魏兴澍、潘树波、宋静华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董广忠到庭参加诉讼，被告魏兴澍、潘树波、宋静华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告魏兴澍由被告潘树波、宋静华担保，于2013年1月22日从原告处贷款200000元，到期日2014年1月10日。至2015年9月20日，尚欠贷款本金200000元，利息52155元，经原告工作人员多次催收，被告拒不归还贷款本息，为维护原告合法权益，请求依法判令被告魏兴澍偿还原告贷款本息252155元（利息计算至2015年9月20日，以后的利息另行计算）；判令被告潘树波、宋静华对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告魏兴澍未答辩。被告潘树波未答辩。被告宋静华未答辩。经审理查明，2012年1月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告魏兴澍、潘树波、宋静华签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告魏兴澍、潘树波、宋静华自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年1月11日至2014年1月10日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，魏兴澍授信额度为200000元，潘树波授信额度为110000元，宋静华授信额度为200000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告魏兴澍于2013年1月22日从原告处借款200000元，原告同日将发放的贷款200000元存入被告魏兴澍的存款账号，借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年1月22日至2014年1月10日。至2015年9月20日，被告魏兴澍尚欠原告借款本金200000元及利息52155元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告魏兴澍、潘树波、宋静华签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告魏兴澍应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告魏兴澍归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告潘树波、宋静华作为被告魏兴澍的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告魏兴澍的债务承担连带清偿责任。被告魏兴澍、潘树波、宋静华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏兴澍欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息52155元（利息计算至2015年9月20日，以后的利息，以借款本金200000元为基数,按月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潘树波、宋静华对上述债务负连带清偿责任；三、被告潘树波、宋静华承担保证责任后，有权向被告魏兴澍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费5082元，由被告魏兴澍、潘树波、宋静华负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  庞立国代理审判员  郑玉凤人民陪审员  吕传政二〇一六年四月五日书 记 员  曹 艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终803号
上诉人（原审被告）：（原审原告）：王培峨，居民身份号码2308311958********，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市向阳镇兴旺屯。
委托诉讼代理人：元兴芝（上诉人王培峨之妻），女，汉族，1956年6月9日出生，农民，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：张升和，男，汉族，1953年12月20日出生，佳木斯市群英社区退休干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：王相海，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。
上诉人王培峨与被上诉人王相海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日受理后,依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王培峨上诉请求：1、撤销黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初210号民事判决，改判被上诉人王相海偿还上诉人王培峨欠款38490元（68790元-30300元）及利息17512.95元，合计56002.95元；2、一、二审案件受理费由被上诉人王相海承担。事实和理由：一审认定事实错误，2014年12月27日,被上诉人在上诉人处借款68790元，2015年1月21日，已还欠款30300元及利息。还剩欠款38490元未还，利息按1分5计算，应偿还利息17877.00元，合计人民币56002.95元，请求依法公正裁决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王相海未提交书面答辩。
原审原告王培峨向一审法院起诉请求：1、判定被告偿还原告借款68790元及利息34233.75元，合计103023.75元。2、要求被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月28日，被告王相海和案外人徐少文在原告王培峨处借款人民币30000元，双方约定月利率15‰，未约定还款时间。二人为原告出具一张借据，用款人项下签名是徐少文和被告王相海。后经原告及其妻子多次索要被告王相海至今未偿还。一审法院认为,本案焦点有两个，一是，原告主张的2013年5月28日徐少文、王相海借款30000元与2014年12月27日王相海欠款68790元（已还30300元）能否在同一民间借贷案件中起诉。二是原告主张的被告欠原告借款68790元（已还30300元）的真实性如何认定。焦点一，原告提供2013年5月28日借据上用款人签名是徐少文和王相海两人，王相海在公安民警执法调查时称徐少文是借款人，王相海是担保人，从借据形式上看，徐少文和王相海为共同借款人，虽然诉讼标的物为同类标的物，但被告主体不同，被告王相海在两个法律纠纷中应承担的法律责任也不一定相同，故原告不能依据两个不同民间借贷的事实合并起诉王相海，原告应当另案起诉徐少文和王相海。焦点二，原告提供欠据，主张的被告欠原告借款38490元，并明确表示，这张欠据上载明的68790元是将被告借款前期的利息结算后加入了本金后重新出具的欠据，是前期借款本息之和。被告王相海否认该笔欠款存在的事实，并于开庭前申请法院调取了原告妻子元兴芝在2017年农历春节前去被告王相海家索要欠款产生冲突时辖区派出所民警出警执法记录视频。证明原告的妻子元兴芝在索要欠款时明确表示被告欠原告家借款本金一共30000元，不存在原告主张的还欠借款38490元的事实。在被告否认原告主张的借款事实并提供证据证明的情况下，原告应负有继续证明借款事实存在的责任。庭审中，原告承认是自己让妻子去被告家索要欠款而且妻子知道被告除了和徐少文一起欠原告借款30000元外还欠借款60000多的事实，但对视频中妻子多次强调被告王相海“一共欠借款本金30000元”的认定未作出合理解释。同时，原告对68790元借款的初始本金是多少，借款发生时间，借款的利息是多少，怎样计算的均不能作出明确回答。38490元的欠款数额大于徐少文和王相海共同借款30000元，出具欠条的时间也晚于30000元的借据，但在原告妻子明知有这笔借款（原告称妻子知道有这笔借款）的情况下索要借款时却从未提到有该笔借款，而是明确认定被告一共欠原告借款本金30000元，这与原告的主张相矛盾，也不合常理。原告主张被告王相海欠借款本金38490元证据不足。其请求应予驳回。原告主张被告承担笔迹鉴定的差旅费，但未提供差旅费票据，法院不予支持。因鉴定结论与被告申请主张相反，被告申请鉴定实际发生的鉴定费，差旅费应自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回原告王培峨要求被告偿还借款本金38490元及利息的诉讼请求；2、案件受理费2360元返还诉讼费1043.5元（30000元及利息另案起诉）；适用简易程序减半收658.25元由原告承担，退还658.25元给原告。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年5月28日，被上诉人王相海与案外人徐少文共同向上诉人王培峨借款30000元，双方约定月利率15‰，与上诉人王培峨主张的案涉借款68790元不是同一法律关系，二者相互独立且不具有关联性，一审法院未合并审理符合相关法律规定，上诉人王培峨应当另行主张权利。上诉人王培峨对案涉借款，不能提交证据证实借款本金数额、借款时间及交付凭证。上诉人王培峨的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，王培峨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人王培峨负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁劲松
审判员 荆献龙
审判员 刘艳军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 娇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初2189号
原告赵某某，男，汉族，住榆中县，农民。
被告张某某，男，汉族，住榆中县，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某变更抚养权纠纷一案中，原告赵某某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由本案原告赵某某负担。
审判员 刘丽梅
二〇一八年七月十八日
书记员 陶 莉
??
??
??
??
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1129号
原告：昆明林海房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530181059469487H。
住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。
法定代表人：普琼，财务总监。
委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春法，男，汉族，1967年9月5日生，户籍所在地浙江省温岭市，经常居住地昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称“林海公司”）与被告李春法商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
林海公司诉称，案外人昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称“林海云霄公司”）于2013年3月4日向李春法借款2600万元，林海公司为借款提供保证，保证形式为：林海公司将位于安宁市46幢601号房屋网签备案至李春法名下。备案完成后，李春法向林海云霄公司发放了借款，2014年8月，李春法与林海云霄公司的借款向昆明市中级人民法院起诉，各方当事人在昆明中院的主持下达成调解协议，原告于2015年10月14日、11月9日履行了全部还款义务。至此，原告为林海云霄的该笔借款而向被告提供保证进行网签备案的该套房屋，因李春法与林海云霄公司的债权债务关系已经了结，林海公司的保证责任即应解除，但被告自2015年11月10日起不解除网签备案，导致林海公司无法对外出售房屋，丧失了销售的商业机会。为此，林海公司提起诉讼，请求判决李春法解除林海公司的保证责任（撤销商品房买卖备案登记），并由李春法赔偿因延迟解除保证责任而导致的损失41049元。
李春法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林海公司请求解除其在民间借贷中的保证责任，本案案由应为民间借贷纠纷。李春法作为被告，户籍所在地在浙江省温岭市，经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送浙江省温岭市人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，林海云霄公司与李春法之间签订《借款合同》，林海公司为上述借款提供保证担保，根据《借款合同》的第十二条，原、被告双方约定：合同履行发生争议不能协商解决的，由贷款人住所地的人民法院管辖。林海公司基于前述借款已经清偿的事实，请求李春法解除保证责任并赔偿损失，显然，本案系因保证合同而发生的纠纷。由于保证合同在法律上从属于借款合同的特性，决定了林海公司基于保证合同而实施的诉讼活动，亦应遵循借款合同的约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，林海公司与李春法在《借款合同》中关于管辖权的约定合法有效，李春法的经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，李春法所提的管辖权异议成立，本案应当移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
李春法对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范玉
二〇一八年七月二日
书记员 文薇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1163号
原告：冯学良，男，汉族，生于1961年11月28日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：张法明，男，汉族，生于1982年12月15日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告冯学良与被告张法明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学良到庭参加了诉讼，被告张法明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
冯学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系岳父、女婿关系，被告在婚姻关系存续期间借原告款10000元。2017年3月14日，原告女儿冯居霞诉讼与被告离婚，经永靖县法院于2017年3月20日调解，双方达成离婚协议，约定共同债务借原告款10000元，由被告于2017年5月30日偿还，后原告多次催要，被告借故推诿，故提起诉讼。
张法明未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系翁婿关系，被告在婚姻关系存续期间借原告款10000元。2017年3月14日被告前妻冯居霞诉讼与被告离婚，经本院调解，双方达成离婚协议，本院作出（2017）甘2923民初596号民事调解书。其中协议约定共同债务借原告10000元，由被告于2017年5月30日还清。后被告逾期未还，致原告诉讼。上述事实有本院（2017）甘2923民初596号民事调解书、当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民应主动履行发生法律效力判决书、裁定书、调解书。原、被告之间债权债务关系经法律生效文书确定，应认定被告负有向原告清偿义务。且被告在期限内未提出异议，故对原告诉讼主张予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张法明于本判决生效后十日内偿还原告冯学良借款4800元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张法明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丽丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6149号
原告中国银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，职务：行长。
委托代理人秦黎明、邓娟，贵州乐圣律师事务所律师、实习律师。
被告杨娟，女，1981年11月6日，回族，住贵州省普安县。
被告吴应红，男，1975年6月12日生，回族，住贵州省普安县。
被告贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人：赵英杰。
本院受理原告中国银行股份有限公司贵州省分行被告杨娟、吴应红、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。
审判长 饶红焰
审判员 谭 琳
审判员 王先伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘川平
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3022民初396号
原告：安永祥，男，1980年2月4日出生，藏族，卓尼县林业技术服务中心职工，住甘肃省卓尼县柳林镇木耳街***号。
被告：杨桂生，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县柳林镇寺台子村冰角自然村**号。
原告安永祥与被告杨桂生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告安永祥于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安永祥撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安永祥撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由杨桂生负担。
审 判 员 杨 彪
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨红琴
书 记 员 王晶晶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初754号
起诉人：白灵，女，汉族。1965年10月1日生，现住云南省昆明市盘龙区。
起诉人白灵向本院递交诉状，以红河恒昊矿业股份有限公司为被告，请求法院判决：1、被告归还原告因承担连带清偿责任而支付的款项人民币500万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，从起诉之日起计至实际偿还之日止；3、本案受理费由被告承担。
经本院审查认为：本案系追偿权纠纷。担保追偿权是保证人向债权人代位履行还款义务后，所享有向债务人追偿的法定权利，具有独立性。本案起诉人的追偿权并非来源于合同的约定，而是其作为保证人代为履行还款义务后，依法取得向债务人追偿的权利，该债权之本质为法定之债，应当适用一般地域管辖规定，即依据被告住所地法院确定管辖。根据起诉人提交的诉状及证据证实，被起诉人住所地位于云南省红河州蒙自经济及技术开发区冶金材料加工区，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对白灵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年一月十二日
书记员 陈志宇
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初203号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人廖某某，男，1972年7月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省邵武市，住邵武市。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]199号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日20时许，被告人廖某某酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车由城南财富酒家沿八一路往水北方向行驶，途经西湖丽景小区门口路段时被民警当场查获，经对廖某某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为147.9mg/100ml。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中表示无异议，且有所驾机动车、抽取血样等物证，人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表等书证，被告人廖某某的供述，司法鉴定检验报告书，检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十四日，缓刑三个月，并处罚金三千二百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明跃
二〇一七年七月七日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0781刑初203号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人廖某某，男，1972年7月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省邵武市，住邵武市。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]199号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月13日20时许，被告人廖某某酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车由城南财富酒家沿八一路往水北方向行驶，途经西湖丽景小区门口路段时被民警当场查获，经对廖某某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为147.9mg/100ml。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中表示无异议，且有所驾机动车、抽取血样等物证，人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表等书证，被告人廖某某的供述，司法鉴定检验报告书，检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十四日，缓刑三个月，并处罚金三千二百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明跃二〇一七年七月七日书记员  江宝官本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6597号
上诉人（原审原告）：北京长信汇金投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院南路49号1号楼4层A18室。
法定代表人：李刚，执行董事。
委托诉讼代理人：温少博，男，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：北京金悦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号海淀文化艺术中心二层11-18轴202。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁建文，女，该公司法务专员。
被上诉人（原审第三人）：北京金海悦商务服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号14层南部1603号。
法定代表人：张莹，总经理。
委托诉讼代理人：宋双，男，该公司法务经理。
上诉人北京长信汇金投资咨询有限公司因与被上诉人北京金悦物业管理有限责任公司、北京金海悦商务服务有限公司返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第24311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭于2018年8月21日对本案公开开庭进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京长信汇金投资咨询有限公司在8月21日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京长信汇金投资咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京长信汇金投资咨询有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 许广会
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 娈
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2331号
原告刘长金。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告葛文成，男，住所地。
原告诉称，2014年2月10日被告葛文成分三次从原告处借款共计96000元并为原告出具欠条三张，后该款经原告催要未果，原告无奈诉至本院。
本院认为，原告诉状中所列的被告住所经本院调查核实后证实与被告无关。因原告书面承诺不能提供被告准确的送达地址，故本院认定本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年二月十七日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(二)有明确的被告
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执841号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行，住所地：萍乡市安源区八一西路81号，统一社会信用代码：91360300859062618M。
负责人：王丹，该支行行长。
被执行人：苏雪勤，女，汉族，1965年11月26日生，户籍所在地福建省南安市，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民特13号民事裁定书，于2017年10月30日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行与被执行人苏雪勤担保物权纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人涉案财产暂不宜处置，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行同意撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）赣0302民特13号民事裁定书执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 晏学闽
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘 吕
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执841号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行，住所地：萍乡市安源区八一西路81号，统一社会信用代码：91360300859062618M。
负责人王丹，该支行行长。
被执行人：苏雪勤，女，汉族，1965年11月26日生，户籍所在地福建省南安市，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行与被执行人苏雪勤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人苏雪勤名下577510.36元的银行存款或价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 叶伟
二〇一七年十一月七日
代理书记员 刘吕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5945号
上诉人（原审被告）：鞠小燕，女，1970年12月14日出生，土家族。
委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建喜，女，1973年2月15日出生，汉族。
上诉人鞠小燕因与被上诉人周建喜民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鞠小燕上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回周建喜的诉讼请求，一、二审案件受理费由周建喜承担。事实和理由：一审法院仅依据周建喜提供的《借条》即认定鞠小燕与周建喜之间存在借贷关系错误。鞠小燕虽然书写了《借条》，但周建喜未给付约定的款项，也没有提供钱款给付的证据，同时，一审判决认定鞠小燕与周建喜先发生借贷关系后补写《借条》错误。
周建喜辩称，其已通过现金方式向鞠小燕出借款项，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鞠小燕的上诉，维持一审判决。
周建喜向一审法院起诉请求：1.判令鞠小燕向周建喜偿还借款6万元；2.判令鞠小燕向周建喜支付利息4.3万元（自2014年9月26日至2018年1月25日共40个月，按年息24％计算，利息共计4.8万元，扣除鞠小燕已支付的5000元利息，还应支付4.3万元）；3.案件受理费由鞠小燕承担。
一审法院认定事实：周建喜2014月6月左右到北京金汉建业商贸有限公司任会计，侯会亮系该公司的法人，也是周建喜丈夫的生前好友，周建喜通过侯会亮认识鞠小燕。2014年9月25日，鞠小燕给周建喜出具《借条》一张，载明：鞠小燕今从周建喜处借人民币陆万元整，每月利息叁千元整。借款人：鞠小燕，2014.9.25。2015年2月18日，周建喜在中国农业银行的银行卡转存入账5000元，周建喜认可该笔入账系鞠小燕支付的利息。关于资金的来源，周建喜当庭解释称：其丈夫生前做生意，有些积蓄，当时给付的应该是现金，在周建喜的办公室里交付，当时有侯会亮在场。因时间太长，取钱记录现已无法提供。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，鞠小燕从周建喜处借款意思表示真实且事后其亦出具借条对借款事实作出确认，双方的民间借贷关系自周建喜提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定，亦未就此签订补充协议，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，鞠小燕出具的借条未约定借款期限，周建喜曾通过电话催促还款，鞠小燕应及时履行返还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。本案中，《借条》中约定每月利息3000元，超过了年利率36％，现周建喜按年利率24％主张利息，符合法律规定。现鞠小燕未向周建喜偿还借款，已属违约，故对周建喜关于本金及利息的主张，该院予以支持。鞠小燕经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：鞠小燕于判决生效后十日内偿还周建喜借款本金6万元并支付利息4.3万元。
二审中，鞠小燕、周建喜均未提交新证据。
本院二审诉讼期间依法补充查明以下事实：周建喜二审诉讼期间述称，关于诉争款项的交付过程，6万元借款是2014年9月25日上午十点半左右时，周建喜在其办公室向鞠小燕交付的现金，6万元是一万元一捆，每捆用皮筋绑着，钱装在周建喜的底色为灰色、具有花色图案的手提包里带到的办公室，因为周建喜的爱人是开饭馆的，所以家里有较多的现金，故通过现金方式交付借款，周建喜将6万元交给鞠小燕后，要求鞠小燕出具借条，《借条》是周建喜书写的，写好后鞠小燕签字。鞠小燕称，其2014年9月时因急需资金周转，侯会亮介绍周建喜，称周建喜可以出借款项，2014年9月25日，鞠小燕来到周建喜的公司，周建喜同意借给其6万元，周建喜就书写了《借条》，鞠小燕在《借条》上签字，但周建喜未向其出借款项。鞠小燕称，其在2015年2月18日向周建喜账户存款5000元，但该款项并非向周建喜的还款，而是根据侯会亮的指示向周建喜账户存入5000元，侯会亮未向其说明款项的用途。鞠小燕表示，其与周建喜之间并无债权债务关系和经济往来。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，鞠小燕和周建喜对于鞠小燕出具的《借条》的真实性并无异议，且鞠小燕具有向周建喜借款的意思表示，故鞠小燕与周建喜之间存在民间借贷法律关系，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，周建喜是否向鞠小燕交付6万元借款。鞠小燕主张，周建喜未向其出借上述款项，周建喜则主张其已通过现金方式向鞠小燕出借6万元。对此本院认为，首先，鞠小燕向周建喜出具《借条》，就其向周建喜借用款项达成借贷合意，周建喜就出借能力、出借款项的来源、款项交付细节等内容作出了说明，鞠小燕虽不予认可，但未能提供确实充分的证据予以否定；其次，鞠小燕认可曾向周建喜账户存入5000元，其虽主张该款项系应案外人侯会亮的要求存入，但对此并未提供证据予以证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现鞠小燕未能证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，结合鞠小燕述称与周建喜并无其他债权债务关系和经济往来的情况，应认定鞠小燕上述存款行为系清偿本案诉争《借条》项下借款，现鞠小燕已实际履行还款义务，其主张与周建喜的借贷法律关系未于法无据。综上，鞠小燕的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院认定鞠小燕收到诉争借款，并判令其清偿借款本息并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因鞠小燕与周建喜未就还款抵充顺序作出约定，一审法院根据《借条》的内容，以及鞠小燕清偿借款的时间、数额等，认定鞠小燕还款5000元抵充欠付利息并无不当。
综上所述，鞠小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由鞠小燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 徐 硕
审 判 员 刘海云
二〇一八年八月二十四日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初1284号
原告张才华，男，1984年10月29日出生，回族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。
委托代理人茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李茂祥，茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告昆明伊天园饮食服务有限公司。
住所云南省昆明市官渡区国贸中心聂耳歌剧院左下角。
法定代表人杨舟。
委托代理人刘捷，男，1984年4月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，系昆明伊天园饮食服务有限公司员工，特别授权代理。
原告张才华诉被告昆明伊天园饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张才华及其委托代理人李茂祥，被告昆明伊天园饮食服务有限公司的委托代理人刘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在昆明市西山区安康路清真农贸市场做回族牛肉生意，被告公司在西山区张家村铁路边伊天园总部供应中心，多年以来原告为被告送牛舌头及牛头、牛杂碎到其供应中心仓库，货款每月结算一次，结算后一次支付。2016年4月8日结算3月份的牛杂款时，3月份的牛杂款人民币7280元；2016年6月8日结算5月份的牛杂款时，5月份的牛杂款为6100元；8月8日结算7月份的牛杂款时，7月份的牛杂款为3939元；3个月的牛杂款共计17,319元。时至2016年12月底，被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款17,319元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告对原告诉状中主张的金额无异议，所欠货款已经过被告的核对确认，但根据被告公司的经营状况，请求延期支付货款。
原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：1.张才华身份证复印件、居住证复印件，欲证明原告的身份及主体资格适格；2.昆明伊天园饮食服务有限公司企业信用信息公示报告，欲证明被告的身份及主体资格；3.报销清单、付款证明单，欲证明被告欠原告货款17,319元的事实。
经质证：被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，被告对其真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年3月至7月期间，原告向被告供应牛杂。经原、被告双方于2016年4月8日结算确认被告欠原告3月份牛杂款7280元，2016年6月8日结算确认被告欠原告5月份牛杂款6100元，2016年8月8日结算确认被告欠原告7月份牛杂款3939元，以上欠款共计17,319元。庭审中，被告对供货事实及前述欠款金额予以确认。现原告以被告尚欠其货款为由诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中,被告向原告购买牛杂，原、被告之间买卖关系成立，现被告对欠款金额无异议，故被告应当向原告支付所欠17,319元货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告未约定支付价款的时间，则买受人应当在收到标的物的同时支付价款，被告确认收到原告供应的牛杂且尚欠原告牛杂款17,319元，故原告请求由被告支付牛杂款17,319元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆明伊天园饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张才华货款17,319元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告昆明伊天园饮食服务有限公司承担，余额116.5元退还原告张才华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一八年四月十八日
书记员 王 浩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终4439号
上诉人（原审被告）：王志林，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：浙江清源绿宇控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路268号杭州湾商务楼9楼。统一社会信用代码：91330000069215229J。
法定代表人：杨官伦。
委托诉讼代理人：余向东，男，系公司员工。
上诉人王志林因与被上诉人浙江清源绿宇控股有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院委托特邀调解组织杭州律谐调解中心主持调解，王志林以双方当事人自行达成和解协议，按照和解协议履行为由，自愿于2018年6月21日向本院书面申请撤回对本案的上诉。
本院认为，王志林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王志林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8500元，予以免收。王志林于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年六月二十二日
书记员 李妮佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申496号
再审申请人（一审原告）：闫家备，男，汉族，1984年4月7日出生。
委托诉讼代理人：单利民，北京市泽文律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国人民解放军海军装备研究院。住所地：北京市丰台区莲花池西里*号。
被申请人（一审被告）：北京易捷海通人力资源管理咨询有限公司。住所地：北京市海淀区西四环北路***号*幢*层**室。
法定代表人：王凤亭，该公司总经理。
再审申请人闫家备因与被申请人中国人民解放军海军装备研究院（以下简称海军装备研究院）、北京易捷海通人力资源管理咨询有限公司劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫家备申请再审称，我于2014年2月28日至2015年1月期间在海军装备研究院管理的兴海大厦担任厨师。兴海大厦是海军装备研究院的招待所，其不具备主体资质，相关责任应当由其主管单位海军装备研究院承担。我虽未能提供海军装备研究院相关主体身份的证据，但其确实存在，且仍持续经营。其在内部管理中使用过“中国人民解放军海军装备研究院兴海大厦”公章，对我聘用过程中，亦使用了军队特有的调查函等形式。一审判决简单认定我的用人单位是海军装备研究院兴海大厦，并驳回我的诉讼请求是错误的。请求撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。
本院经审查认为，根据现有证据，闫家备在海军装备研究院兴海大厦担任厨师，其工资亦由该大厦发放。故一审法院认为闫家备的用人单位是海军装备研究院兴海大厦，判决驳回闫家备的全部诉讼请求并无不当。闫家备申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫家备的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年八月二十日
书记员 李东营
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初560号
原告闵某某，女，回族。
被告唐某某，男，东乡族。
原告闵某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序不公开开庭了审理。
经审理查明：原、被告于2012年8月23日举行婚礼，2013年1月10日补领了结婚证。婚后生育一女儿唐某某甲，生于2015年1月13日。婚后感情一般，因琐事发生过矛盾。2016年10因琐事双方发生矛盾后分居至今，于2017年1月11日，原告诉至本院起诉离婚。本院受理后于2017年3月29日做出（2016）甘2926民初75号民事判决，判决不准离婚。宣判后因原告闵某某不服向临夏回族自治州中级人民法院提起了上诉，中院受理后，于2017年5月12日做出（2017）甘29民终271号民事裁定书：一、撤销甘肃省东乡族自治县人民法院（2016）甘2926民初75号民事判决；二、本案发回甘肃省东乡族自治县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（一）原告闵某某与被告唐某某同意离婚；
（二）婚生女儿唐某某甲由原告抚养，抚养费自理；
（三）夫妻共同财产位于甘肃省临夏市民主东路60号忠华润泽园4号楼1单元2402室的房产归被告唐某某所有，该房产的剩余房贷自2018年9月1日起，由被告唐某某偿还；
（四）被告给付原告共同财产分割款9万元，于2018年8月30日给付3.5万元，于2018年12月20日之前给付剩余款项5.5万元；
其他无争议。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邹 小 星
人民陪审员 杨一得勒
人民陪审员 马 有 德
二〇一八年八月三十日
书 记 员 马 玉 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申259号
再审申请人（原审被告）：马秀香，女，1956年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人（原审被告）：高广立，男，1956年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
以上二申请人之共同委托诉讼代理人：王长福，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。
负责人：郭俊，行长。
委托诉讼代理人：沙洪洲，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职工。
被申请人（原审被告）：北京北方利鑫商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号。
法定代表人：多铎佡，执行董事兼总经理。
再审申请人马秀香、高广立因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（简称翠微路支行）、北京北方利鑫商贸有限责任公司（简称北方利鑫公司）借款合同纠纷�案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第14845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马秀香、高广立申请再审称:（一）有新的证据足以推翻原判。二申请人以（2009）一中刑初字第13号刑事判决书作为新证据，拟证明马秀香与翠微路支行签订借款合同与该刑事判决认定的北方利鑫公司法定代表人多铎佡犯合同诈骗罪发生在同一期间，马秀香从未签订过任何借款合同。（二）原判认定事实的主要证据系伪造。翠微路支行向原审法院提供的二申请人的身份证复印件、借款合同、借据、借款凭证以及配偶意见书等证据材料均系他人冒用。（三）原判未经合法传唤即缺席审理，剥夺了二申请人的诉讼权利。故请求，撤销（2011）海民初字第14845号民事判决，依法再审，驳回翠微路支行的诉讼请求。
�微路支行发表意见称，原审法院认定事实清楚，送达程序合法，二申请人所举的生效刑事判决与本案贷款无关，请求依法驳回其再审申请。
经本院审查查明，北方利鑫公司于2008年10月12日被吊销营业执照,法定代表人仍为多铎佡，现于北京市良乡监狱服刑。
本院经审查认为，经核对马秀香、高广立二人自1985年至今居民户籍信息变更记载情况，与原审法院邮寄送达地址并不相符。对不能归责于本人原因导致申请人不能参诉，应当给予必要的程序救济，以确保其参诉及行使诉权状况下，对本案事实、认证、法律适用等争议重新查清判明。综上，再审申请人马秀香、高广立的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2011）海民初字第14845号民事判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申259号再审申请人（原审被告）：马秀香，女，1956年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（原审被告）：高广立，男，1956年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。以上二申请人之共同委托诉讼代理人：王长福，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。负责人：郭俊，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职工。被申请人（原审被告）：北京北方利鑫商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号。法定代表人：多铎佡，执行董事兼总经理。再审申请人马秀香、高广立因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（简称翠微路支行）、北京北方利鑫商贸有限责任公司（简称北方利鑫公司）借款合同纠纷�案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第14845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马秀香、高广立申请再审称:（一）有新的证据足以推翻原判。二申请人以（2009）一中刑初字第13号刑事判决书作为新证据，拟证明马秀香与翠微路支行签订借款合同与该刑事判决认定的北方利鑫公司法定代表人多铎佡犯合同诈骗罪发生在同一期间，马秀香从未签订过任何借款合同。（二）原判认定事实的主要证据系伪造。翠微路支行向原审法院提供的二申请人的身份证复印件、借款合同、借据、借款凭证以及配偶意见书等证据材料均系他人冒用。（三）原判未经合法传唤即缺席审理，剥夺了二申请人的诉讼权利。故请求，撤销（2011）海民初字第14845号民事判决，依法再审，驳回翠微路支行的诉讼请求。�微路支行发表意见称，原审法院认定事实清楚，送达程序合法，二申请人所举的生效刑事判决与本案贷款无关，请求依法驳回其再审申请。经本院审查查明，北方利鑫公司于2008年10月12日被吊销营业执照,法定代表人仍为多铎佡，现于北京市良乡监狱服刑。本院经审查认为，经核对马秀香、高广立二人自1985年至今居民户籍信息变更记载情况，与原审法院邮寄送达地址并不相符。对不能归责于本人原因导致申请人不能参诉，应当给予必要的程序救济，以确保其参诉及行使诉权状况下，对本案事实、认证、法律适用等争议重新查清判明。综上，再审申请人马秀香、高广立的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2011）海民初字第14845号民事判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年七月二十五日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1619号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某甲，农民，住毕节市。因本案于2012年9月6日被温岭市公安局取保候审，2013年7月15日被刑事拘留，同年8月15日转监视居住。
指定辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1493号起诉书指控被告人罗某甲犯故意杀人罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月5日晚，被告人罗某甲在温岭市城东街道下蒋村村部旁的出租房内生下一名女婴后，其因不想抚养就将该女婴头朝下装入一只化纤袋里，并将袋口系死结后丢弃在本市城东街道下蒋村562号北面的一垃圾桶内。后该女婴被当地群众及时发现，经医院抢救后存活。
2012年9月6日，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道新开河一出租房内抓获被告人罗某甲，后其于取保候审期间出逃。2013年7月15日，被告人罗某甲主动到贵州省毕节市公安局七星关分局田坝派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、罗某乙、杨某、陈某、卢某、罗某丙、陶某等人的证言，dna检验鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，现场图，出院记录，自首情况说明，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人罗某甲案发后自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一四年二月八日
书 记 员 阮家声
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1619号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗勤。因本案于2012年9月6日被温岭市公安局取保候审，2013年7月15日被刑事拘留，同年8月15日转监视居住。
指定辩护人蒋龙涯。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1493号起诉书指控被告人罗勤犯故意杀人罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人罗勤及其辩护人蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月5日晚，被告人罗勤在温岭市城东街道下蒋村村部旁的出租房内生下一名女婴后，其因不想抚养就将该女婴头朝下装入一只化纤袋里，并将袋口系死结后丢弃在本市城东街道下蒋村562号北面的一垃圾桶内。后该女婴被当地群众及时发现，经医院抢救后存活。
2012年9月6日，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道新开河一出租房内抓获被告人罗勤，后其于取保候审期间出逃。2013年7月15日，被告人罗勤主动到贵州省毕节市公安局七星关分局田坝派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、罗某甲、杨某、陈某、卢某、罗某乙、陶某等人的证言，dna检验鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，现场图，出院记录，自首情况说明，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勤故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗勤已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人罗勤案发后自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗勤犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一四年二月八日
书 记 员 阮家声
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1619号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗勤。因本案于2012年9月6日被温岭市公安局取保候审，2013年7月15日被刑事拘留，同年8月15日转监视居住。
指定辩护人蒋龙涯。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1493号起诉书指控被告人罗勤犯故意杀人罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人罗勤及其辩护人蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月5日晚，被告人罗勤在温岭市城东街道下蒋村村部旁的出租房内生下一名女婴后，其因不想抚养就将该女婴头朝下装入一只化纤袋里，并将袋口系死结后丢弃在本市城东街道下蒋村562号北面的一垃圾桶内。后该女婴被当地群众及时发现，经医院抢救后存活。
2012年9月6日，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道新开河一出租房内抓获被告人罗勤，后其于取保候审期间出逃。2013年7月15日，被告人罗勤主动到贵州省毕节市公安局七星关分局田坝派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、罗某甲、杨某、陈某、卢某、罗某乙、陶某等人的证言，DNA检验鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，现场图，出院记录，自首情况说明，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勤故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗勤已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人罗勤案发后自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗勤犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一四年二月八日
书 记 员 阮家声
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1425号
原告：陈林光。
委托代理人：陈旭光。
被告：潘永庆。
原告陈林光与被告潘永庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院起诉，本院当天受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈林光的委托代理人陈旭光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈林光起诉称：2009年10月14日，被告潘永庆向原告借款60000元，约定每月利息1200元。经原告催讨，被告认欠不还，至今未履行还款义务。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金60000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率2%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈林光就其主张向本院提供了借条一份，证明2009年10月14日，被告潘永庆向原告借款60000元，约定每月利息1200元的事实。
被告潘永庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告潘永庆未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告陈林光与被告潘永庆的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告潘永庆为借款人没有依约履行还款义务，应当依约承担相应的责任。依照有关法律规定，债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款的履行期限未作约定，被告没有自动履行，原告可以随时要求履行，原告起诉要求返还借款、支付利息，符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当不超过年利率24%。原告主张按月利率2%支付利息，不违反法律规定，依法应当予以保护。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永庆返还原告陈林光借款本金60000元，并支付自借款之日（2009年10月14日）起至实际还款日止按月利率2%支付利息。限判决生效后七日内付清。
如果被告潘永庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元、诉讼保全费1280元、公告费400元，合计诉讼费4960元，由被告潘永庆负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3280元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一六年四月十一日
书 记 员 盛 瑛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第3228号
原告河南九天置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街。
法定代表人闫宏鑫，系该公司总经理。
委托代理人冯遂军，男，1967年7月9日生，汉族。
委托代理人吴志刚，男，1976年1月28日生，汉族。
被告张海川，男，成年，汉族，住中牟县广厦小区商住楼1单元2层西户。
本院在审理原告河南九天置业有限公司与被告张海川追偿权纠纷一案中，原告河南九天置业有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南九天置业有限公司撤回起诉。
案件受理费九十一元，减半收取四十五元五角，由原告河南九天置业有限公司负担。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 李印召
人民陪审员 窦春森
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴小翠
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第163号
申请人殷志强。
被申请人陈广州。
被申请人陈子学。
申请人殷志强与被申请人陈广州、陈子学机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陈广州驾驶的、陈子学所有的鲁D×××××号小型轿车一部，并提供殷昭友所有的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈广州驾驶的、陈子学所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
二、查封申请人殷志强提供担保的殷昭友所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨尚华
二〇一五年八月七日
书记员 吴丹丹