内蒙古自治区正镶白旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2529刑初21号
公诉机关正镶白旗人民检察院。
被告人于某，男，汉族，1978年10月1日出生，高中文化,户籍所在地内蒙古自治区，家庭住址内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被告人于某涉嫌非法占用农用地罪于2017年10月10日被正镶白旗公安局取保候审。无前科。
辩护人王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
辩护人白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人于某涉嫌非法占用农用地罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正镶白旗人民检察院指派检察员王海岩出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正镶白旗人民检察院起诉指控：2017年9月4日至9月6日期间，被告人于某违反《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区基本草原保护条例》等相关规定，未经草原行政主管部门批准，在S222线正镶白旗星耀镇五支箭村至明安图镇那日图嘎查段（S222线350公里至361公里）基本草原上，擅自进行光缆铺设作业，造成47.4亩基本草原毁坏。
正镶白旗人民检察院认为，被告人于某违反土地管理法规，非法占用农用地47.4亩,改变被占用土地用途，造成草原大量破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。在庭审中正镶白旗人民检察院将被毁坏基本草原面积变更为29.755亩。
被告人于某辩称，对自己的行为是否触犯法律不清楚，如果触犯了法律，构成犯罪，没有异议。对事实和经过没有异议。
被告人于某的辩护人辩称，起诉书指控被告人于某犯非法占用农用地罪事实不清、证据不足。一、关于非法占用农用地罪的构成，在《中华人民共和国刑法》第三百四十二条及《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条第二款进行了详细的规定。非法占用耕地数量较大且造成耕地大量毁坏结果的，是非法占用农用地罪构成的必备条件。二、被告人于某的行为不构成非法占用农用地罪。1.根据公诉方向法庭出示的《内蒙古电信2016-2017年施工服务集中采购通信项目施工服务框架协议》证明，本案涉诉光缆工程施工的委托方是中国电信集团公司内蒙古自治区电信公司，受托方是安徽电信工程有限责任公司，占用草原的责任应由委托方或受托方（施工单位）承担，本案被告人于某不是涉案主体，不应承担责任；2.起诉书指控被告人于某非法占用农用地29.755亩的证据缺乏客观性，程序违法且法律依据不足。公诉机关出示的对于所占基本草原面积的证据是《现场勘验笔录》，该笔录的制作过程中，涉诉工程的发包方、施工方及被告人于某均不在现场辨认，测量的方式是以施工车辆碾压的宽度和铺设光缆的长度计算出占用的面积，这样的测量方式缺乏客观性。辩护人认为，占用农用地的面积应当以光缆沟占用的土地面积为准，而不应当包括施工车辆碾压的面积。根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》的规定，使用机械和设备开垦和破坏基本草原或者是未经申报在草原上使用车辆行驶的，其所要承担的违法责任只是行政处罚，不涉及到刑事犯罪，刑事犯罪的构成只能是非法占用，因此本案中，对车辆碾压的草场部分不应当承担刑事责任，只需承担行政处罚及民事赔偿。三、本案的涉诉项目是经过审核通过的，虽然在实施过程中由于施工人员的原因一直未向草监部门申请批准，但是从主观犯意来讲并没有故意实施犯罪的意图，在侦查及庭审阶段被告人于某如实陈述全部案件事实。对其认定构成非法占用农用地罪主要证据不足，主体上存在问题，不构成非法占用农用地罪。
经审理查明：2016年5月18日中国电信集团公司内蒙古自治区分公司作为甲方，安徽电信工程有限公司作为乙方，双方签订了《内蒙古电信2016年-2017年施工服务集中采购通信项目工程施工服务框架协议（标段-
锡林郭勒盟）》，由中国电信集团公司内蒙古自治区分公司将具体通信工程交付安徽电信工程有限公司建设施工。后中国电信集团公司锡林郭勒盟分公司依据上述框架协议，与安徽电信工程有限公司签订《2016年中小城市有线承载网锡林郭勒盟明安图镇至宝昌镇县乡光缆建设工程施工费订单》，确定了宝昌镇至明安图镇铺设光缆的具体事宜。安徽电信工程有限公司将正镶白旗星耀镇五支箭至明安图镇那日图嘎查段的施工作业交由牛某及被告人于某具体实施。被告人于某在具体施工过程中，在未经正镶白旗人民政府草原行政主管部门审核同意的情况下，擅自在正镶白旗星耀镇五支箭至明安图镇那日图嘎查段用履带式重型机器挖开地面，进行光缆铺设作业，改变其用途，导致地面被挖开，周围被重型机器的履带碾压，造成29.755亩地面被毁坏。被告人于某施工的上述地点属于正镶白旗基本草原范围。被告人于某在具体施工过程中，向部分沿途牧民发放了草原补偿费。
另查明，被告人于某所破坏的草原目前大部分地段恢复情况良好。
上述事实有以下证据予以证实：
1.被告人的基本情况、被告人的户籍证明，证实了被告人于某具有完全刑事责任能力；
2.受案登记表、到案经过，证实了被告人于某到案形式是传唤到案，以及本案发生的时间、地点和经过；
3.正镶白旗草原生态综合执法大队移送的材料，证实了群众发现后举报被告人于某非法占用农用地，并由正镶白旗草原生态综合执法大队对被告人进行询问并到现场进行勘验、取证的事实；
4.《2016年中小城市有限承载网锡林郭勒盟明安图镇至宝昌镇县乡光缆建设工程施工费订单》、《<中国电信集团公司内蒙古自治区电信分公司与安徽电信工程有限责任公司签订内蒙古电信2016年-2017年施工服务集中采购>通信项目工程施工服务框架协议》（标段
--锡林郭勒盟），证实了本案所涉施工项目系电信光缆铺设项目；`
5.《星耀镇五支箭到明安图镇那日图嘎查非法铺设光缆示意图》、《正镶白旗基本草原划定档案》、《明安图镇基本草原划定嘎查界限表》、白政办发（2008）40号《正镶白旗人民政府办公室关于印发<正镶白旗基本草原划定工作实施方案>的通知》、《明安图镇基本草原划定分布图》，证实了本案被告人于某施工地点属于正镶白旗基本草原范围；
6.《草场补偿协议》，证实了被告人于某对占用牧民草场给予了补偿；
7.被告人于某指认现场的笔录、指认现场照片，证实了被告人于某能够指认出所破坏草原现场；
8.王某的证言，证实了内蒙古电信公司与安徽电信公司签订铺设光缆的施工协议以及赔补费用承担方式的事实；
9.易某的证言，证实了其所在的公司与内蒙古自治区电信公司签订了工程协议，具体工程施工人是牛某、于某等人，于某负责办理审批手续及牧民赔偿协议的事实；
10.牛某的证言，证实了牛某与被告人于某承揽了安徽电信公司的光缆铺设工程，并在没有办理草原主管部门的审批手续的情况下进行施工的事实；
11.被告人于某的询问笔录、讯问笔录，证实了被告人于某在光缆铺设工程中负责办理相关手续的事实；
12.现场勘察笔录，证实了2017年9月8日草原生态综合执法大队对现场方位及状况进行了记录；
13.《鉴定意见通知书》、《鉴定聘请书》、《测绘资质证书》、测量鉴定现场照片、《主要拐点坐标表》、《那日图至五支箭埋设光缆碾压破坏草场线路面积图》，证实了被告人于某所破坏的草原面积为29.755亩，鉴定程序合法有效；
14.现场照片，时间为2017年12月4日，证实了涉案区域车辆碾压过的草场部分在2017年12月份植被的恢复情况良好，总体上对草原的损坏并不严重；
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某违反《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区基本草原保护条例》等土地管理法规，在未按规定程序办理相关审批等手续的情况下，占用草原擅自改变草原用途，数量较大，造成大量草原被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人于某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人于某如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。在本案中，被告人于某实施的是电信光缆铺设工程，电信普遍是国家惠民工程，基层通信保障能力的提升，有效提高了边远农村牧区信息化程度，改善了农牧民生产生活水平，被告人于某的行为虽然破坏了草原，但被毁坏草原恢复情况良好，且被告人于某系初犯，故可以对被告人于某酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人于某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人于某犯非法占用农用地罪，判处单处罚金20000.00元（罚金于判决生效后10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朝鲁孟
审 判 员 肖友根
人民陪审员 王利珍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张文路