南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第171号
原告南京凯风建筑装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区江东中路186-1号808室。
法定代表人周云，董事长。
委托代理人王海，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，局长。
委托代理人杜春芳，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈越，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，厅长。
委托代理人翟爽，江苏省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。
第三人俞加飞，男，汉族，1981年9月15日出生。
原告南京凯风建筑装饰工程有限公司（以下简称凯风建筑公司）不服被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的宁人社工认字（2015）3298号认定工伤决定书及江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的（2015）苏人社行复第69号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告凯风建筑公司的委托代理人王海，被告市人社局副局长周中及委托代理人杜春芳、陈越，被告省人社厅的委托代理人翟爽，第三人俞加飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年6月23日作出宁人社工认字（2015）3298号认定工伤决定书，认定第三人俞加飞在公司承包的工地油漆作业时，不慎摔落致伤，予以认定工伤。原告凯风建筑公司不服该认定工伤决定书，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2015年9月25日作出（2015）苏人社行复第69号行政复议决定书，维持市人社局作出的上述认定工伤决定。
原告凯风建筑公司诉称，被告市人社局在无任何证据及核实的情况下，即认定原告与俞加飞之间的关系，并进一步认定俞加飞属于工伤，明显错误。事实上，并无任何证据证明，俞加飞伤害发生是何时何地何种原因受伤。第三人俞加飞就劳动争议提起仲裁，关于其是在何时何地受伤并未仲裁查明和认定，劳动仲裁对第三人的仲裁请求依法予以驳回。因此，仲裁中对于俞加飞受伤时间原因等并未认定，被告市人社局是如何确定工作时间、工作地点和工作原因。第三人不是原告的员工，双方不存在劳动关系，已被生效的劳动仲裁所认定。原告从未向第三人发放过工资，更没有对第三人进行管理。被告市人社局没有核实材料，第三人有明确的社保号码，社保关系是认定劳动关系的依据，其社保与原告无关。被告市人社局的工伤认定及省人社厅的复议决定没有相应的法律依据。现诉请：撤销被告市人社局作出的宁人社工认字（2015）3298号认定工伤决定书及省人社厅作出的（2015）苏人社行复第69号行政复议决定书。
原告提交的证据有：
1、宁人社工认字（2015）3298号认定工伤决定书，证明市人社局认定工伤决定，无事实依据，也未查明俞加飞受伤时间、地点及具体情况之下即认定工伤；
2、（2015）苏人社行复字第69号行政复议决定书，证明省人社厅的行政复议决定维持了工伤认定，但并未查明俞加飞受伤的经过；
3、省人社厅的邮寄信函及查询记录，证明原告提起行政诉讼符合法律规定；
4、宁浦劳人仲案（2015）452号仲裁裁决书，证明经生效劳动仲裁裁决认定，原告与俞加飞之间不存在劳动关系，在仲裁审理阶段，并未认定俞加飞受伤的时间、地点以及事故经过；
5、（2015）浦民初字第1873号民事裁定书，证明俞加飞向法庭申请撤诉，其自行撤诉后，劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，俞加飞所受伤的具体情况、时间、地点、原因等均未予以确定。
被告市人社局辩称，2015年5月21日，俞加飞向市人社局提出工伤认定申请，称其2015年2月1日在工地作业时不慎从1.5米高处跌落致伤，提交的材料有：1、工伤认定申请书、受伤人对事故发生经过的自述；2、仲裁裁决书；3、赵传华的证明和事故现场照片；4、诊断证明书、病历、出院记录、检查报告单。市人社局于同日受理。同年5月28日，被告向凯风建筑公司送达了工伤认定举证通知书。同年6月9日，该单位向被告提交了工伤认定答辩书及相关材料，认为俞加飞与其不存在劳动关系。经查，2014年12月，凯风建筑公司承包了浦口区紫金科创园总部大厦项目室内装饰工程。之后，凯风建筑公司将油漆工程部分转包给自然人左双虎。2015年1月，左双虎招用俞加飞在上述项目做油漆工，双方口头约定每天工资220元，以现金支付。2015年2月1日17时左右，俞加飞在油漆作业时，不慎从1.5米高处跌落致伤，随即被送往浦口区中心医院治疗。2015年6月23日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定俞加飞的受伤为工伤，并于6月29日、7月3日分别向双方直接送达了认定工伤决定。本案中，根据南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书、工友赵传华的两份证明、事故现场照片及接处警登记表，证实凯风公司将其承包的南京市浦口区紫金科技创业园总部大厦项目室内装饰工程油漆工程部分转包给不具备用工主体资格的左双虎施工，俞加飞由左双虎招用至该工地工作，原告受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤，具备用工主体资格的发包人即原告应当承担工伤保险责任。综上，被告作出的认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局提交的证据有：
1、工伤认定申请表、受伤人对事故发生经过的自述，证明俞加飞在规定时效内向市人社局提出工伤认定申请以及叙述受伤经过；
2、浦口区仲裁委仲裁裁决书，证明第三人与原告双方不存在劳动关系，但存在承包关系；
3、赵传华的证明和事故现场照片，证明工友对第三人受伤经过的证明，以及事故现场的照片；
4、诊断证明书、病历、出院记录、检查报告单，证明第三人俞加飞受伤时就诊的时间、伤情以及受伤部位；
5、工伤认定举证答辩书，证明原告认为双方不存在劳动关系；
6、接处警工作登记表、仲裁裁决书，证明原告说明与俞加飞不存在劳动关系；
7、授权委托书、身份证明，证明委托律师的合法性；
8、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书及签收单、认定工伤决定书及签收单，证明被告作出工伤认定程序合法。
被告市人社局提交的法律依据有：
1、《工伤保险条例》；
2、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》；
3、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》；
4、《江苏省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》。
被告省人社厅辩称，原告凯风建筑公司不服市人社局作出的宁人社工认字（2015）3298号认定工伤决定书向省人社厅申请行政复议，被告于2015年8月21日受理。2015年9月1日，市人社局提交了行政复议答辩书、工伤认定申请书、事故经过的自述等证据。根据双方提交的证据材料，被告认定，俞加飞的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤，凯风公司作为具备用工主体资格的发包人，应当承担其工伤保险责任。市人社局作出认定工伤决定书的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。2015年9月25日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出行政复议决定，维持市人社局作出的认定工伤决定书，并分别邮寄送达凯风建筑公司和市人社局。综上，被告作出的（2015）苏人社行复69号行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅提交的证据有：
1、行政复议申请书、工伤认定决定书、仲裁裁决书等证据，证明原告申请行政复议；
2、行政复议答复书及证据清单，证明市人社局作出的认定工伤的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；
3、行政复议提出答复通知书、行政复议决定书及送达材料，证明省人社厅的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
被告南京市政府提交的依据有：
1、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）；
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人俞加飞述称，作为工伤人员，是为用人单位劳动，无论有无劳动关系，只要是在工地受伤，用人单位就应当承担责任。对工伤认定没有异议。
第三人提交的证据有：
1、病历、拍摄的受伤照片1组，证明第三人受伤的情况；
2、询问笔录，证明现场人员王元中承认第三人受伤的事实；
3、左双虎2015年2月9日写的证明，证明第三人当时干活受伤；
4、手机短信照片，证明第三人是赵传华介绍去干活的，是在左双虎手下干活；
5、工作现场及项目部人员通讯录的照片，证明第三人干活受伤的地点；
6、第三人和项目经理彭兵间的通话录音及整理材料，证明彭兵让第三人去做工伤认定，让第三人直接告他们。
经庭审质证，原告提交的证据，被告市人社局、省人社厅及第三人对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
被告市人社局提交的证据，原告对证据1、2、4、5、6、7、8的真实性及合法性没有异议，但认为不能证明被告的观点；对证据3不予认可，赵传华在劳动仲裁期间作为证人并未出庭作证，照片明显是事后拍摄。报警时间是2月2日，并非事故发生当天，不能证明第三人受伤的时间、地点及原因。第三人对市人社局提交的证据均不持异议。
被告省人社厅提交的证据，原告对全部证据的真实性及合法性无异议，但认为不能证明事故发生的时间、地点，不应当认定双方存在劳动关系及工伤。第三人对省人社厅提交的证据均不持异议。
第三人提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为第三人现在提交的照片与劳动仲裁时提交的证据明显不同，增加了拍摄时间、文件名等，明显是摆拍；对证据二的真实性、合法性没有异议，但不能证明第三人的证明目的，事故发生时，现场人员根本不认识俞加飞；对证据3的真实性不予认可，这个证据没有证明俞加飞受伤时间、地点和原因，同时左双虎并未出庭作证；对证据4的真实性及关联性不予认可；对证据5的关联性不予认可；对证据6的真实性、合法性及关联性有异议，认为不能证明第三人的观点。被告市人社局、省人社厅对证据均不持异议。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据，被告及第三人对真实性均不持异议，经审核，本院对真实性予以确认。
二、被告市人社局提交的证据，是其在作出工伤认定过程中收集的证据材料，经审核，本院对真实性予以确认。
三、被告省人社厅提交的证据，是行政复议过程中收集的证据材料，经审核，本院对真实性予以确认。
四、第三人提交的证据，原告虽然对证据1、3、4、5的真实性予以否认，但并未提供证据予以证明，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2015年5月21日，俞加飞向被告市人社局提出工伤认定申请，称其于2015年2月1日在工地作业时不慎从1.5米高处跌落致伤。原告向市人社局提交工伤认定申请书、事故发生经过的自述、仲裁裁决书、赵传华的证明和事故现场照片、诊断证明书、病历、出院记录、检查报告单等材料。赵传华提供的书面材料明确：其和俞加飞跟随左双虎在凯风建筑公司承接的浦口紫金社区科技园从事油漆工。俞加飞在2015年2月1日下午5时许摔伤，后被送往浦口区中心医院治疗。2015年3月25日，浦口区人力资源和社会保障局向凯风建筑公司在紫金社区装饰施工现场的管理人员王元中询问并制作询问笔录一份，王元中陈述，其是2014年12月24日到紫金社区装饰施工，在施工现场主要是从事现场管理工作。公司将部分工程分包给左双虎，俞加飞是左双虎找来的工作人员，具体干什么工种不清楚。左双虎在2015年2月9日出具书面说明一份，内容为：俞加飞在凯风建筑公司干活。2015年6月23日，被告市人社局作出宁人社工认字（2015）3298号认定工伤决定书，认定第三人俞加飞在公司承包的工地油漆作业时，不慎摔落致伤，俞加飞受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，承担工伤保险责任单位为凯风建筑公司。
原告凯风建筑公司不服该工伤认定决定，于2015年8月11日向省人社厅申请行政复议。被告省人社厅于同日受理该申请，审核了市人社局提交的答复意见及证据材料，于同年9月25日作出（2015）苏人社行复第69号行政复议决定，维持市人社局作出的上述认定工伤决定。
本院认为，被告市人社局作为南京市社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据赵传华的陈述结合原告的病历材料可以确认，俞加飞在浦口紫金社区科技园从事油漆作业时，不慎摔落致伤。俞加飞受伤的时间和地点及原因均符合上述规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定：“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”本案中，凯风建筑公司的现场管理人员王元中的陈述表明，浦口紫金社区装饰装修工程系凯风建筑公司承接，凯风公司将部分工程分包给左双虎施工，俞加飞是左双虎找来的工作人员。而左双虎出具的说明则进一步确认，俞加飞是为凯风建筑公司承接的工程干活。赵传华、王元中及左双虎的陈述形成完整的证据链，足以证明俞加飞在凯风建筑公司承接工程中工作受伤的事实。凯风建筑公司系具有用工主体资格的公司法人，其将部分工程转包给不具有用工主体资格的左双虎，俞加飞系左双虎招用的劳动者，其在工作中受伤，凯风建筑公司应当承担工伤保险责任，被告市人社局据此作出俞加飞受到的事故伤害构成工伤，凯风建筑公司系工伤保险责任单位的认定工伤决定，符合法律规定，并无不当。
《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服上述认定工伤决定，向被告省人社厅申请行政复议，省人社厅负有行政复议的法定职责。省人社厅于2015年8月11日受理复议申请，审核了市人社局提交的答复意见及证据材料，于同年9月25日作出（2015）苏人社行复第69号行政复议决定，维持市人社局作出的认定工伤决定。该复议未超过《行政复议法》规定的60天的复议期限，复议程序合法，适用法律、法规正确，实体处理亦无不当。
综上，被告市人社局作出的宁人社工认字（2015）3298号认定工伤决定书及省人社厅作出的（2015）苏人社行复第69号行政复议决定书的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销上述行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南京凯风建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 尚芳蕙
人民陪审员 季正彪
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 张智玉