wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳芬，女，1973年7月11日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：王倩，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。再审申请人赵艳芬因与华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7035号民事裁定，向本院申请在审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。赵艳芬申请再审称，涉案房屋虽是拆迁安置房，但本质上属于商品房，应当适用商品房的相关法律规定，被申请人华瀚公司未能按照合同约定，办理所购房屋的产权证书，应当承担违约责任或赔偿经济损失。被申请人华瀚公司答辩称，该案属于政策调整范畴，不属于法院审查范围，故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人赵艳芬与华瀚公司签订《房屋买卖合同》，双方对产权登记作出约定：待相关手续齐备后，由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理。现赵艳芬并无证据证明当事人约定的合同条件已成就，其起诉缺乏事实和法律依据。根据双方合同约定，办理产权登记需经行政部门协调，即合同履行内容及对合同履行条件是否成就的判断，并不属于人民法院民事案件审查范围，原审法院驳回赵艳芬的起诉并无不当，适用法律无误。综上，赵艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵艳芬的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十二月三十日书记员 张潇潇
九江市浔阳区人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0403执保168号
九江银行三里街支行、李玲玲：
关于（2018）赣0403民初1556号原告九江银行三里街支行与被告李玲玲纠纷一案，原告九江银行三里街支行申请诉讼保全，本院于2018年5月11日立案执行，并于2018年5月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 余 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 杨子涛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终764号
上诉人（原审原告）周艳梅，女，1972年5月16日出生，现住吉林省乾安县。
委托代理人杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口圣丰房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人郝显权，总经理。
委托代理人闫鹏，男，1968年12月5日出生，该公司法律顾问，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人高升翔，工程部长。
上诉人周艳梅因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01257号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院审判委员会讨论认为，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01257号民事裁定。
二、指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
审 判 长 盖世非
代理审判员 赵 群
代理审判员 徐 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 那晓梅
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第487号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人梁鹏，男，1990年6月20日出生于江西省宜春市。因犯盗窃罪，于2008年7月24日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月4日刑满释放。又因本案，于2014年3月14日被传唤，当日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人梁鹏犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人梁鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年3月，被告人梁鹏与江西省宜春青年晏＊＊同在本市官渡镇南岳社区鑫湘大道一栋居民楼从事装修工作，并住宿在该处。同年3月14日凌晨，被告人梁鹏趁晏＊＊熟睡之机，盗得其衣袋和提包中现金共2830元。当日，被告人梁鹏被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。案发后，公安机关依法将被盗财物发还给被害人晏＊＊。被告人梁鹏取得了被害人晏＊＊的谅解。
上述事实，被告人梁鹏在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明、现场照片、登记证据清单、发还物品清单、谅解书等书证；被害人晏＊＊的陈述；提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鹏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人梁鹏如实供述了自己的罪行，认罪态度好，且被盗财物已发还给被害人，取得了被害人谅解，对被告人梁鹏可以从轻处罚。被告人梁鹏刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年七月四日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人林勤杰，因涉嫌盗窃罪，于2013年6月19日被宾阳县公安局抓获，又因其系吸毒人员，于2013年6月20日被宾阳县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月2日由宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人林勤杰犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人林勤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2013年6月19日15时许，被告人林勤杰在宾阳县广播电视办公大厦内的停车处，窥见被害人张X停放在该处的一辆绿源牌电动车的钥匙插放在该车的电门上，遂将该车钥匙取走。后其与一名化名“二哥”的男子（另案处理）共谋将该车盗取，并驾驶电动车搭载“二哥”至宾阳县广播电视台办公大厦内的停车处，由“二哥”用车钥匙将绿源牌电动车盗走。经宾阳县价格鉴定中心鉴定，被盗车辆价值3230元。
上述事实，被告人林勤杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、行政拘留委托书、辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录、现场图、指认现场照片、收据、手机话费发票、通话清单、办案说明、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、证人宋XX的证言、被害人张X的陈述、被告人林勤杰的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林勤杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林勤杰为筹资毒资而盗窃，酌情从重处罚。被告人林勤杰主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人林勤杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年9月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一三年九月六日
书 记 员 龚芳宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民一初字第01164号
原告：汪学东，男，1971年1月29日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：何家顺，安徽引江律师事务所律师。
被告：曹晓东，男，1980年11月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：张昊，安徽中天人律师事务所律师。
本院在审理原告汪学东诉被告曹晓东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪学东撤回起诉。
本案受理费2050元减半收取1025元，由原告汪学东负担。
审 判 长 程莉
审 判 员 胡斌
人民陪审员 龙军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 汪君
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01882号
原告：张某某，女，1971年04月19日出生，汉族，农民，现住山东省济南市。
被告：范某某，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
本院在审理原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判长 张庆合
审判员 郭 奇
审判员 马曙光
二〇一四年十二月一日
书记员 祝 磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第35号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行。
负责人：叶海鹤。
委托代理人：林英、金剑。
被告：陈聪。
被告：梁锋丽。
被告：姜秀琴。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行诉被告陈聪、梁锋丽、姜秀琴金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告陈聪、梁锋丽、姜秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，原告作为贷款人与被告陈聪作为借款人，被告姜秀琴作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》约定，借款额度为人民币30万元，借款额度期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止。借款月利率为7.467200‰，违约利率为11.2008‰。被告姜秀琴自愿对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将30万元借款发放至被告陈聪帐户。
被告陈聪收到借款后，利息支付至2013年8月20日，之后支付了98.46元。借款期限届满后，被告未偿还借款本金30万元及利息的行为，已构成违约。被告梁锋丽于2013年2月26日出具保证函对上述债务承担连带保证责任。故起诉，请求判令：1、请求依法判决被告陈聪偿还借款本金30万元及利息（利息自2013年8月20日起至履行完毕之日止月利率以11.2008‰计算）；2、被告梁锋丽、姜秀琴对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判决被告陈聪偿还借款本金30万元及利息（从2013年8月21日起按月利率7.4672‰计算至2013年8月25日止并扣除利息98.08元）、逾期利息（从2013年8月26日起按月利率11.2008‰计算至履行完毕之日止并扣除0.38元）。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明、变更登记信息，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明各被告主体资格；
3、结婚证，证明被告梁锋丽、陈聪的夫妻关系；
4、借款申请书，证明被告向原告提出借款申请的事实；
5、《个人循环保证借款合同》、保证函各一份，证明原被告之间约定权利义务关系；
6、借款借据、账户明细，证明原告已依约向被告发放贷款，及被告未按约归还借款本金及利息的事实。
被告陈聪、梁锋丽、姜秀琴均未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告陈聪、梁锋丽、姜秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据真实合法，与本案有关联性，予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告发放贷款的借款借据中载明的借款金额为30万元、月利率为7.4672‰、借期为2013年2月26日至2013年8月25日，被告陈聪已按约还息至2013年8月20日，之后，原告分别于2013年8月25日、2013年9月21日从被告陈聪账户中分别扣息98.08元、0.38元。
本院认为，原告与陈聪、姜秀琴签订《个人循环保证借款合同》及合同关系，及被告梁锋丽出具的《保证函》均系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告陈聪未按合同约定履行偿还贷款本息的行为已构成违约。借款期限届满后，被告陈聪尚欠原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行贷款本金30万元及利息事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈聪清偿上述款项及按合同约定支付利息、逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告姜秀琴自愿为被告陈聪与原告形成的上述债务提供连带责任保证，应在保证范围内依法承担连带偿还责任。被告梁锋丽出具《保证函》，自愿为被告陈聪与原告在约定担保期间内发生的债务提供连带责任保证，应在相应的最高额担保范围内依法承担连带偿还责任。作为保证人的被告姜秀琴在承担保证责任后，有权向被告陈聪追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行借款本金30万元及利息（从2013年8月21日起按月利率7.4672‰计算至2013年8月25日止并扣除利息98.08元）、逾期利息（从2013年8月26日起按月利率11.2008‰计算至履行完毕之日止并扣除0.38元）；
二、被告姜秀琴对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告陈聪追偿；
三、被告梁锋丽对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额30万元为限）；
本案诉讼费5800元，由被告陈聪承担，被告梁锋丽、姜秀琴承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王章丞
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更139号
罪犯华志斌，男，1969年2月17日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
上海市杨浦区人民法院于2010年9月16日作出(2010)杨刑初字第445号刑事判决，以被告人华志斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元。刑期自2010年3月5日起至2023年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年减刑四个月。2013年6月30日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年7月27日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警孙占涛、徐洋出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华志斌在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯华志斌在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计181.56分。华志斌自2014年以来被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯华志斌在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华志斌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅雪磊
广东省韶关市曲江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶曲法行初字第32号
原告：魏家胜，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：韶关市曲江区。
被告：曲江区教师进修学校。地址：韶关市曲江区。
原告魏家胜诉被告曲江区教师进修学校行政其他纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告魏家胜诉称：2015年7月，被告曲江区教师进修学�在没有通知原告的情况下，在原告不知情的情况下，擅自强行推倒、拆毁原告在学校大院内拥有物权的两间民房及房内存放的家具等。原告认为被告的行为严重触犯了我国宪法赋予公民的财产权，侵害了原告的物权、不动产权方面的法律规定的公民权益。现依据行政诉讼法向法院提起诉讼，请求法院判令被告曲江区教师进修学校赔偿财产权3千元人民币，赔偿不动产权6万元人民币。
原告魏家胜对其主张提供如下证据：1、财产证明一份；2、平房拆除前后照片各一张；3、平房的由来及平房示意图各一份。
经审查：原告魏家胜因被告曲江区教师进修学校“擅自强行推倒、拆毁原告在学校大院内拥有物权的两间民房及房内存放的家具等”行为而要求赔偿的诉求不属于行政诉讼调整的范畴，根据原告提交的证据及提出的诉求，�院于2015年10月16日依法向原告魏家胜作法律释明，释明原告魏家胜所诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围及第四十九规定的条件，其诉求不属行政诉讼调整范畴，已立案的依法将驳回起诉，其诉求应循民事法律途径解决。原告魏家胜明确表态“如果不属于行政案件的受案范畴，那我就通过民事诉讼程序解决。”、“先由你们裁定驳回起诉，之后我再循民事诉讼解决”，原告魏家胜该诉求应循民事法律途径解决该争议。
本院认为：原告魏家胜的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二规定的受案范围及第四十九规定的条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告魏家胜的起诉。
原告魏家胜预交案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 丘结林
人民陪审员 肖转娣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶 娴
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第244号
原告李贱斌，男。
委托代理人李祖元，男。
被告中国人寿保险股份有限公司蓝山支公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇英才路123路。
负责人李帮，该公司副经理。
委托代理人周玉梅，女。
委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告李贱斌与被告中国人寿保险股份有限公司蓝山县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与代理审判员魏圆、人民陪审员李晓娟组成合议庭，书记员颜君玉担任庭审记录，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祖元到庭，被告中国人寿保险股份有限公司蓝山县支公司委托代理人周玉梅、谢涛到庭参加诉诉，原告李贱斌、被告负责人李帮因故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贱斌诉称，原告李贱斌之子李九泓生于1999年4月，于2011年下半年就读于竹市中学170班，期间学校在被告保险公司为全校学生进了“国寿新学生（儿童）保险”，保险合同其中规定：保险时间为三年，保险金额为25000元人民币。2014年1月27日，原告李贱斌之子李九泓驾驶湘M6S9**号牌普通两轮摩托车从竹管寺回黄泥井村，途经黄泥井门口路段时，与对向黄田生驾驶的湘M6W5**号牌普通两轮摩托车相撞，造成李九泓、黄田生当场死亡的重大交通事故，事故发生后，原告依据保险合同的规定向保险公司索赔，保险公司以种种理由拒赔。请求法院判令被告赔偿保险款25000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1、道路交通事故认定书，拟证明原告之子出现交通事故的经过和死因；证据2、户口注销证明，拟证明原告之子死亡的事实；证据3、被保险人花名册，拟证明原告之子在被保险人名册内；证据4、学校学生保费确认表，拟证明原告之子在学校如实缴纳了保费；证据5、汇交申请书，拟证明原告之子交纳了保险费的事实。
被告中国人寿保险股份有限公司蓝山支公司辩称：一、被保险人李九泓无证驾驶发生事故身亡，根据保险合同约定，答辩人依法不应承担保险赔付责任；本案涉及的“学平险”系商业险，而非法定险，保险金额赔付与否应遵循合同约定；该保险合同条款中明确约定“被保险人无证驾驶发生事故的，保险人不负赔偿责任”；二、李贱斌诉中华联合财产保险股份有限公司一案的判决结果与判决依据，不能当然地适用于本案。被告愿意适当赔偿，但原告起诉数额偏高。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，也与本案的客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院确认的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：原告李贱斌之子李九泓生于1999年4月，于2011年下半年就读于竹市中学170班，期间李九泓于2013年3月1日在被告保险公司投保了“国寿新学生（儿童）保险”，保险合同约定从2013年3月1日起至2014年2月28日止为保险有效期，意外身故保险金为20000元。2014年1月27日，原告李贱斌之子李九泓驾驶湘M6S9**号牌普通两轮摩托车从竹管寺回黄泥井村，途经黄泥井门口路段时，与对向黄田生驾驶的湘M6W5**号牌普通两轮摩托车相撞，造成李九泓、黄田生当场死亡的重大交通事故。事故发生后，原告多次要求被告赔偿25000元，被告愿意适当赔偿但认为原告要求的数额偏高，一直无法达成协议。原告无奈遂于2014年10月13日向本院起诉要求被告赔偿保险款25000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告处投保了“国寿新学生（儿童）保险”，双方形成了保险合同关系，该保险合同受法律保护，该保险合同约定：被保险人无证驾驶发生事故的，保险人不负赔偿责任。原告之子李九泓无证驾驶两轮摩托，发生交通事故致人死亡按理保险公司可以拒赔，但因为该免责声明有睱疵，且被告也愿意出于人道主义给予原告赔偿15000元，原告也表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司蓝山支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李贱斌保险金人民币15000元。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
代理审判员 魏 圆
人民陪审员 李晓娟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初157号
公诉机关肃宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。
被告人张涛，男，1981年5月6日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，初中文化，住河北省肃宁县。2016年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年4月20日被肃宁县公安局执行逮捕。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肃宁县人民检察院指派检察员孙新盼，附带民事诉讼原告人孙某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2016年1月28日14时许，因被告人张涛与被害人孙某1在微信内互相辱骂，随后张涛手持菜刀找到孙某1家，张涛的弟弟张某1担心张涛出事，在孙某1家门口找到张涛，张涛、张某1与刚刚赶回家的孙某1碰面，孙某1与张涛相互辱骂对方，张涛用携带的菜刀将孙某1后背砍伤，张某1（已被肃宁县公安局行政拘留五日）用铁棍打孙某1一下后被他人拦开，后经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定，孙某1的损伤程度属于轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提供�被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论等证据，从而认为被告人张涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某1诉称，由于被告人张涛的故意伤害行为致自己轻伤二级，要求被告人张涛赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计10万元，为此提供了医疗费票据，鉴定费票据等予以证实。
被告人张涛对指控的犯罪事实没有异议，但辩称被害人对事故的发生亦有过错。被害人要求赔偿数额过高，无能力负担。
经审理查明，2016年1月28日14时许，被告人张涛与被害人孙某1在微信内聊天发生纠纷，后张涛手持菜刀找到孙某1家，张涛的弟弟张某1担心张涛出事，在孙某1家门口找到张涛，张涛、张某1与刚赶回家的�某1碰面，孙某1与张涛相互辱骂对方，张涛用携带的菜刀将孙某1后背砍伤，张某1（已被肃宁县公安局行政拘留五日）用铁棍打孙某1一下后被他人拦开，后经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定，孙某1的损伤程度属于轻伤二级。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人张某1、张某2、张某3、孙某2的证言，沧州市科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，肃宁县人民医院诊断证明书，肃宁县公安局河北派出所出具的办案说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人孙某1系农村居民，其伤后于2016年1月28日至2016年2月6日住院治疗9天，一人护理，休息期30天，花费医疗费5694.31元，误工费2106元（按每天54元计算，计39天），护理费486元（按每天54元计算，计9天），伙食补助450元（每天50元，计9天），鉴定费1014.2元，交通费800元，以上损失共计10550.51元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人孙某1提供的并经法庭质证、认证的如下证据予以证实：肃宁县人民医院的病历一份；诊断证明书一份；肃宁县人民医院收费票据10张；鉴定费单据3张。
本院认为，被告人张涛不能正确处理纠纷，仅因琐事，便用菜刀将孙某1打至轻伤，其行为侵害了公民的人身健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人张涛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张涛案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依法应认定自首。因被告人的行为给附带民事诉讼原告人孙某1造成的经济损失10550.51元，被告人应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一�九条的规定，判决如下：
一、被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止）
二、被告人张涛赔偿附带民事诉讼原告人孙某1经济损失10550.51元，限期于判决生效之日起10日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上被告人诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王曼清
人民陪审员 李长京
人民陪审员 李 趁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 汤 竞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第11071号
原告周某某。
委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
法定代理人刘某甲。
原告周某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴小林、被告刘某甲（亦系被告刘某丁的法定代理人）、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被继承人刘某戊系夫妻，生育四名子女即四被告。刘某戊于2010年1月11日报死亡，其父母均先于其死亡，刘某戊生前未立遗嘱。上海市徐汇区某村某街某号房屋（以下简称系争房屋）原系刘某戊的祖产，1992年落实政策后归刘某戊及原告所有。刘某戊去世后，系争房屋一直未予分割。现系争房屋已列入动迁范围，尚未签署动迁安置协议，征收组要求在分割遗产后方能签署动迁安置协议。现原告要求按照法定继承的方式由原、被告继承系争房屋，具体继承方式为系争房屋产权按照原告60%、四被告各10%的比例按份共有。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁辩称，对原告陈述的身份情况无异议，对原告陈述的事实无异议，确认系争房屋系原告与刘某戊的夫妻共同财产，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被继承人刘某戊婚后育有四名子女即四被告，未收养其他子女。刘某戊于2010年1月11日报死亡，原、被告一致确认刘某戊的父母先于其死亡。刘某戊生前未立遗嘱。
原、被告一致陈述，被继承人刘某戊的祖辈原有房屋一套，后被政府征收，1992年落实政策后发还原有房屋，刘某戊与原告分配得其中的一间，即上海市徐汇区某村某街某号房屋，该房屋未进行过翻建。刘某戊于1992年8月10取得上海市徐汇区某村某街某号土地使用权［地号为华浦村1丘（76）］，核定宅基地总面积为18平方米，其中主房占地18平方米。庭审中，原、被告均确认系争房屋系原告与刘某戊的夫妻共同财产，同意系争房屋由原告享有60%权利份额、四被告各享有10%权利份额。
经本院向动迁单位核实，动迁单位确认系争房屋现已纳入动迁安置范围，目前尚未拆迁，该户尚未签署动迁安置协议。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市公安局户籍证明、上海市农村宅基地使用证等证据证明，应予认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋系宅基地房屋，被继承人刘某戊系宅基地使用权人，原、被告均确认该房屋系原告与刘某戊的夫妻共同财产，属于刘某戊的部分在其死亡后应为其遗产由其继承人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。刘某戊生前未立遗嘱，其名下的遗产应当按照法定继承的方式由原、被告继承。现原、被告就系争房屋的继承方式已达成一致意见，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
上海市徐汇区某村某街某号房屋由原、被告按份共有，其中原告享有60%权利份额，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁各享有10%权利份额。
案件受理费6，700元，减半收取计3，350元，由原告周某某负担2，010元，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁各负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1899号
原告：曾国寿，男，1978年7月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区。
负责人：吴云雄，总经理。
委托代理人：陈晓清，女，1992年8月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司职员，住福建省清流县。
原告曾国寿与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告曾国寿于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾国寿向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾国寿撤诉。
案件受理费5521元，减半收取2761元，由曾国寿负担。
审判员 陈昌
二〇一六年九月六日
书记员 邓乐
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初1899号原告：曾国寿，男，1978年7月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾水旺，福建闽中律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区。负责人：吴云雄，总经理。委托代理人：陈晓清，女，1992年8月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司职员，住福建省清流县。原告曾国寿与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告曾国寿于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾国寿向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾国寿撤诉。案件受理费5521元，减半收取2761元，由曾国寿负担。审判员  陈昌二〇一六年九月六日书记员  邓乐
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第260号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁进巧，男，1984年5月21日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县灵城镇××村××水××垌村××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月22日被灵山县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人梁进巧犯故意伤害罪，于2013年5月16日向本院提起公诉，本院于同月21日立案。被害人劳纯春于2013年5月29日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月29日、6月5日两次公开开庭审理了本案刑事部分。案件在审理过程中，被害人劳纯春于2013年6月4日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人梁进巧及其辩护人陈文伍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁进巧是被害人劳纯春妻子的堂大哥。2013年2月13日17时许，被害人劳纯春在其妻子梁甲家中与梁甲商谈离婚的事宜，在商谈过程中，因语言不合，被害人劳纯春与梁甲的大嫂发生争执，在混乱中，梁甲大声呼叫“里面打架了，你们快点来帮忙”。此时，正在门外劏鸡的被告人梁进巧手持一把劏鸡的不锈钢菜刀冲进来，见到被害人劳纯春欲用板凳打梁甲的大嫂，被告人梁进巧就用手中的菜刀砍向被害人劳纯春，砍中被害人劳纯春的头部。当日，被害人劳纯春被送至灵山县人民医院住院治疗，经医院诊断，被害人劳纯春的伤情为：左额部头皮裂伤、左额部颅骨骨折。经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人劳纯春的损伤程度为轻伤。2013年3月22日，被告人梁进巧在其亲属的陪同下到灵山县公安局三海派出所投案，并如实供述了其主要的犯罪事实，当日被告人梁进巧即被刑拘归案。
另查明，被告人梁进巧的亲属于2013年5月29日代被告人梁进巧接照被害人劳纯春请求的刑事附带民事诉讼全额赔偿了人民币12134.92元给被害人劳纯春（该款暂存于本院）。2013年6月4日，被害人劳纯春向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
以上事实，被告人梁进巧在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，调取证据清单，灵山县人民医院伤情介绍，常住人口详细信息，被害人劳纯春的陈述，证人梁甲、梁乙、练某某、劳某某、李某某、梁丙的证言，被告人梁进巧的供述、指认作案工具相片，灵山县公安局物证鉴定室（刑）公（灵）鉴（伤检）字（2013）19号鉴定文书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁进巧持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人梁进巧的刑事责任成立。被告人梁进巧持械致一人轻伤，应对被告人梁进巧从严惩处。被告人梁进巧在其犯罪行为被公安机关发觉后，主动到公安机关投案，归案后如实供述了其主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人梁进巧从轻或减轻处罚。被告人梁进巧与被害人劳纯春因生活琐事产生纠纷并引发本案，且被害人劳纯春对本案的发生存在一定的过错，均可酌情对被告人梁进巧从轻处罚。案发后，被告人梁进巧的亲属代被告人梁进巧全部赔偿了被害人劳纯春的经济损失，可酌情对被告人梁进巧从轻处罚。根据被告人梁进巧的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁进巧从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人梁进巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一三年六月六日
书记员 谭芳英
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初476号
原告谭某，农民。
被告刘某，其余身份信息不详。
本院在审理原告谭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某承担。
审判员 谭俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘炀
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1856号
原告孟一X，男，住北京市东城区。
委托代理人孟二X（原告孟一X侄儿），男，住天津市蓟县。
原告孟三X，女，住天津市蓟县。
委托代理人黄XX（原告孟三X之夫），男，住天津市蓟县。
被告于XX，女，住天津市蓟县。
被告孟四X，女，住天津市蓟县。
法定代理人于XX（被告孟四X之母），情况同前。
二被告委托代理人郭志东，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月3日立案受理了原告孟一X、孟三X与被告于XX、孟四X法定继承纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告孟一X、孟三X于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟一X、孟三X撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年四月二十八日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第630号
原告：刘玉田。
委托代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：李绍全。
原告刘玉田诉被告李绍全民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘玉田及其委托代理人王强到庭参加诉讼，被告李绍全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉田诉称，原、被告系朋友关系。2012年3月份，被告因承包工程急需资金，向我借款20000.00元，被告当时说借款年底前即归还，并承诺借款年息一分，但被告不讲诚信，借款到期后即以无钱为由拒绝归还。2013年4月20日，被告为我更换借条一份，并在借条中再次承诺15天内归还借款，但被告至今仍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款20000.00元并支付利息4800.00元。
原告刘玉田提供以下证据：1、2013年4月20日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告借款的情况；2、原告从淄博市公安局山头派出所调取的被告户籍证明一份，证明被告的身份情况；3、证人张某的当庭证言，证明原告从张某处借款后将款项出借给被告的情况。
被告李绍全在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2012年3月份，被告向原告借款20000.00元，借款未明确约定借款期限。2013年4月20日，原告向被告催要借款，被告为此于当日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今有博山区南神头李绍全欠刘玉田现金20000元正贰万元正。特此证明欠主李绍全2013年4月20日15天还清。”被告为原告出具欠条后，至今仍未归还原告欠款，原告为此诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为：诉讼过程中，原告提供的被告出具的欠条、证人证言等证据与原告陈述相互印证，能够证实被告于2012年3月向原告借款20000.00元的客观事实。原、被告之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，被告从原告处借款，应按照约定的期限返还借款。根据被告于2013年4月20日为原告所出具的欠条中约定，借款的还款时间最迟应为2013年5月4日，现还款期限已经届满，而被告并未如约向原告归还借款，故被告的行为已构成违约，原告要求被告归还借款20000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告所主张的利息4800.00元的问题。根据原告陈述，系以借款本金20000.00元为基数，自2013年5月5日至2015年2月9日，按照月利率1%进行计算。对此，本院认为，被告逾期归还借款，其行为已构成违约，原告据此要求被告支付逾期利息，于法有据。但原告主张被告向其借款时，曾约定借款按照月利率1%计算利息，并据此要求按照月利率1%计算逾期利息，原告对其所持的上述主张并未能提供相关证据证实，故对原告要求按照月利率1%计算逾期利息的主张，本院不予支持。因自被告借款逾期还款之日至今已超过两年，故对原告所主张的逾期利息，本院参照中国人民银行同期一至三年期贷款基准年利率进行计算。又因为中国人民银行一至三年期贷款基准年利率在2013年5月5日为6.15%，在2014年11月22日调整为年6%。故本院以借款本金20000.00元为基数，分段加以计算。自2013年5月5日至2014年11月21日，共计566天，按照年利率6.15%计算的利息应计1907.34元（20000.00元×566天×6.15%÷365天）；自2014年11月22日至2015年2月9日，共计80天，按照年利率6%计算利息应计263.01元（20000.00元×80天×6%÷365天）。以上按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息共计应为2170.35元（1907.34元＋263.01元）。原告要求被告支付逾期利息4800.00元，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍全于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉田借款20000.00元。
二、被告李绍全于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉田利息2170.35元。
三、驳回原告刘玉田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，原告刘玉田负担66.00元，被告李绍全负担354.00元；公告费560.00元，由被告李绍全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
审 判 员 郭顺利
代理审判员 孙雪萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第985号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：陶天龙，男，壮族，1988年1月3日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陶天龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月13日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为×××6192，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月20日起被告持卡消费和使用，截止至2014年4月11日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年4月11日的欠款本金4445.91元，利息及费用1022.18元，本息及费用合计5468.09元；二、判令被告向原告支付自2014年4月12日起至清偿日止的利息（以4445.91元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月9日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××6192的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月20日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年4月11日止，被告共透支本金4445.91元，产生利息及费用1001.18元（含利息939.03元和滞纳金62.15元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年4月11日，被告尚欠本金4445.91元，利息及费用1001.18元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年4月11日的尚欠本金4445.91元，利息及费用1001.18元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年4月12日起至清偿日止、以人民币4445.91元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
至于原告要求被告支付的费用中所包含的信用保障费用9元和用卡无忧服务费用12元，共计21元，因原告未能举证证明应由被告承担该笔费用，故本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶天龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币4445.91元以及计至2014年4月11日止的利息及费用人民币1001.18元；
二、被告陶天龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月12日起至清偿日止，以人民币4445.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陶天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年十月十七日
书记员 林丹华
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第61号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。住所地：上蔡县白云大道***号。
法定代表人赵磊，该担保中心主任。
委托代理人郭五臣，该担保中心副主任。
被告李新建，男，汉族，1970年7月19日出生，住上蔡县。
被告陈长江，男，汉族，1957年4月26日出生，住上蔡县。
被告孙东方，男，汉族，1966年10月07日出生，住上蔡县。
被告马铁锁，男，汉族，1970年2月23日出生，住上蔡县。
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告李新建、陈长江、孙东方、马铁锁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣到庭参加诉讼，被告李新建、陈长江、孙东方、马铁锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2011年1月21日原告为李新建在上蔡邮政银行申请的5万元贷款提供了信用担保。2011年3月7日，原告与被告陈长江、孙东方、马铁锁签订再担保合同为被告李新建提供再担保。借款到期后四被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2013年1月31日承担保证责任，代李新建向上蔡邮政银行偿还借款本息50164.03元。后原告根据再担保合同的约定多次催四被告还款，四被告一再推拖，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求四被告连带偿还欠款50164.03元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年2月1日起支付逾期付款利息。
被告李新建、陈长江、孙东方、马铁锁在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2011年1月21日被告李新建以养殖进饲料为由向上蔡邮政银行申请借款50000元，原告为李新建借款提供担保，三方签订了借款担保合同。当日上蔡邮政银行按合同约定向被告张锦伦发放贷款50000元，期限从2011年1月21日起至2013年1月21日止，年利率8.85%。2011年3月7日，原告分别与被告陈长江、孙东方、马铁锁为被告李新建借款签订再担保合同，作为原告为被告李新建在上蔡邮政银行贷款50000元提供信用担保的再担保，由被告陈长江、孙东方、马铁锁为原告再担保。借款到期后，李新建未及时偿还借款本金及利息。2013年1月31日原告再就业担保中心代被告李新建偿还在上蔡邮政银行借款50000元及利息164.03元。后原告根据再担保合同的约定催四被告还款，四被告至今未还。为此，引起本案诉讼。诉讼过程中，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心自愿撤回对被告李新建的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、小额借款及担保合同、借款借据、再担保合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、特种转账借方凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告陈长江、孙东方、马铁锁经协商自愿签订的再担保合同，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告上蔡县再就业担保中心在借款人李新建不按期履行还款义务的情况下，按约定代为履行了担保还款义务。后经原告向四被告催款，四被告未尽还款义务，显属违约。造成本案纠纷，四被告应承担全部责任。原告按约定代为清偿后行使追偿权符合法律规定。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李新建的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违反法律规定。故原告请求被告陈长江、孙东方、马铁锁归还欠款50164.03元及利息。（利息要求按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年2月1日起支付逾期付款利息），理由正当，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈长江、孙东方、马铁锁于本判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金50164.03元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年2月1日起至本判决确定履行之日止）。
如被告陈长江、孙东方、马铁锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告陈长江、孙东方、马铁锁承担（此款原告已预交，三被告于本判决生效后十日内一并将此款给付原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1054元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 王刘常
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈聪聪
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第61号
原告：余晓平，男，汉族，江西省上高县人。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
被告：王文军，男，汉族，江西省宜丰县人。
被告：卢等云，男，汉族，江西省宜丰县人。
被告：漆政锋，男，汉族，江西省宜丰县人。
原告余晓平与被告王文军、卢等云、漆政锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余晓平委托代理人李友强到庭参加诉讼，被告王文军、漆政锋经本院合法传唤未到庭。经本院公告送达起诉状副本及传票，被告卢等云未到庭。本案现已审理终结。
原告余晓平诉称：2014年1月29日，被告王文军因资金周转困难亲自到上高县原告余晓平住处向原告借款30万元，原告从网上转帐，被告王文军当场打了借条，约定2014年2月28日归还该笔借款。借款到期时被告未能如期归还，2014年3月17日被告卢等云、漆政锋对以上债务进行连带担保，自愿承担担保责任，以上借款本息原告多次催收，被告拒不偿还借款及利息。请求法院依法判令：被告王文军归还借款30万元并承担自2014年1月29日起至归还之日的借款利息，利息按年利率24%计算；被告卢等云、漆政锋对以上借款及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费及其他费用由被告方承担。
被告王文军、卢等云、漆政锋均未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告王文军以资金困难为由，向原告余晓平借款300000元。同日，原告余晓平通过网上银行转帐282000元，通过现金支付18000元的方式将借款交付给被告王文军。该日，被告王文军向原告出具书面借条，借条载明：今借到余晓平人民币叁拾万元，借款期限为30日，借款利率按月利率6分支付利息，逾期未归还按每天千分之三支付违约金。被告王文军以借款人名义在借条上签名按印。借款到期后，被告王文军未归还借款及利息；另外，被告漆政锋与被告卢等云就被告王文军欠原告的借款向原告出具了两份保证书，其中一份保证书出具时间为2014年3月17日，保证书的内容为：由于王文军借余晓平现金共计人民币叁拾万元整（300000元）。没按期归还，现由卢等云等担保。另一份保证书未注明出具时间，保证书的内容为：因王文军借余晓平共计人民币叁拾万元整，现由漆政锋担保在九月叁拾日之前把利息结清，本金在壹拾月底还清。如未还清，承担一切本金利息（利息叁分）。两份保证书上均未约定保证期限。被告漆政锋与卢等云在两份保证书中均签名并按印。此后，原告多次找被告方要求还款，被告方均未支付过分文借款及利息。
上述事实有借条，保证书等证据证实。
本院认为：被告王文军向原告余晓平借款，余晓平将300000元借款交付给王文军手中，由王文军出具借条，双方之间构成了合法的民间借贷关系。借条上明确约定了还款期限，被告王文军本应按照借条约定的期限履行还款义务。关于借条上约定的月息6分（月利率60‰）及违约金，已远远超过法律规定的月利率20‰（年利率即为24%），且原告在庭审时诉求其只要求按年利率24%计算借款期内的利息及违约金，本院对该诉求予以认可，借款期内的利息及违约金均按年利率24%计算；被告卢等云、漆政锋为被告王文军的借款提供保证并向原告出具保证书，因其中一份保证书未明确出具日期，本院以2014年3月17日出具的保证书为准，认可该保证书的效力，因保证书上未明确约定保证担保范围及保证方式，根据法律规定，未约定保证担保范围的，保证人应对全部债务承担责任，未约定保证方式，则由保证人按照连带责任保证承担保证责任，本院认可由被告卢等云及漆政锋对300000元借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文军于判决生效后十五日内偿还原告余晓平借款300000元及利息（自2014年1月29日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止）。
二、就上述款项由被告漆政锋、卢等云承担连带清偿责任。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2420元，均由被告王文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
审 判 员 廖秋明
代理审判员 肖 晴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冷 璐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1316号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1973年4月15日出生于四川省阆中县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一一年十月二十七日作出（2011）昆刑一初字第118号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于二0一二年二月九日作出（2012）云高刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 嘉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第438号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人林早才，男，1972年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。1999年2月2日因犯抢夺罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年6月4日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月23日刑满释放。2014年1月8日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人林早才犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院检察员李智、被告人林早才到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年1月7日22时许，被告人林早才在遵义市红花岗区中华北路第九中学附近人行道上，趁被害人殷某某醉酒之机扒窃其上衣口袋内的普达来F18手机一部（经鉴定价值人民币543元）。案发后，被盗手机己追缴并发还被害人殷某某。
上述事实，被告人林早才在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人林早才的供述，被害人殷某某的报案材料及陈述，证人任鑫、熊冰的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场照片，价格鉴定意见及鉴定意见告知书，遵义市红花岗区人民法院（1999）红刑一初字第80号、（2012）红刑初字第386号刑事判决书及释放证明书，被告人林早才的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林早才以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人林早才的刑事责任。被告人林早才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，量刑时依法对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，结合被盗物品己追回发还被害人，未给被害人造成经济损失的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内对被告人林早才判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人林早才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年11月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玲丽
二〇一四年七月二日
书记员 李玫玫
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1107号
原告王某。
被告刘某甲。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于年月日登记结婚，年月日生女儿刘某乙。我与被告婚前相识时间短，彼此不了解，婚后共同生活期间发现两人没有共同语言，性格不合，经常因家庭琐事被告就实施家庭暴力。原告认为双方婚姻基础差，分局已经一年多，已经无法继续一块生活下去，夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判令原被告离婚；婚生女儿随原告生活；婚后原告所买的东西归原告所有。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育女儿取名刘某乙。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事经常争吵。2016年3月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原被告当庭陈述、原被告结婚证书等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前经人介绍认识后经过较长时间了解登记结婚，且生育有女儿，表明夫妻感情是深厚的、牢固的。双方在生活中虽出现了矛盾，但如双方多进行沟通，多给对方以信任，互谅互解，正确处理家庭生活中的矛盾，共同维护家庭的幸福，是能够继续共同生活的，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一六年五月九日
书记员 赵建芳
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂南法执字第420-2号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：周仁聪，该联社理事长。
被执行人黄浩銮，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人李娣，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2013年12月23日作出（2013）茂南法执字第420-1号执行裁定书，划拨被执行人黄浩銮、李娣的存款20771元。现申请执行人茂名市城区农村信用合作联社和被执行人已达成还款协议，申请执行人申请解除对被执行人黄浩銮、李娣财产的划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2013）茂南法执字第420-1号执行裁定书对被执行人黄浩銮、李娣的存款20771元的划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一四年八月六日
书记员 苏珊珊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终106号
上诉人（原审被告）:陈健，男，1979年9月11日出生，汉族,住安徽省天长市经济开发区。
委托诉讼代理人：瞿巧萍（系陈健之妻），女，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：瞿巧萍，女，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈实,男,1979年9月1日出生,汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人陈健、瞿巧萍因与被上诉人陈实房屋租赁合同纠纷一案，�服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈健、瞿巧萍以回去与被上诉人陈实自行协商支付租金事实为由，于2018年1月29日申请撤回上诉。
本院认为，陈健、瞿巧萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈健、瞿巧萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人陈健、瞿巧萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 德 敬
审判员 付 广 永
审判员 李 刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 �琰玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更72号
罪犯律宪伟，男，1984年9月20日生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月24日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第241号刑事判决，认定律宪伟犯强奸罪，判处有期徒四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年10月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第810号刑事裁定，对罪犯律宪伟的刑罚减去有期徒刑七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯律宪伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分165.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯律宪伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯律宪伟的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执异2号
异议人：镇坪县新区投资开发有限公司，住所地：镇坪县。
法定代表人：王某某，男，公司董事长。
申请执行人：杨书林，男，1953年7月6日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。
被执行人：镇坪县万兴房地产开发有限公司。住所地：镇坪县。
法定代表人：范洪汉，男，该公司总经理。
被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市。
本院执行的申请执行人镇坪县新区投资开发有限公司与被执行人镇坪县万兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人镇坪县新区投资开发有限公司对本院作出的（2018）陕0927执50号之一协助划拨通知书要求申请人将被执行人的应结工程款5126886.00元予以划拨的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人于2018年5月25日向本院提出撤回异议申请。
本院以为，申请人书面申请撤回异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和辩论权利，故其请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人镇坪县新区投资开发有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洪康
审 判 员 温树森
人民陪审员 周贤银
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 钰
陕西省洛南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）洛南刑初字第00013-1号
附带民事诉讼原告人王某，男，1973年4月16日出生于陕西省洛南县，汉族，大学文化，系洛南县公安局三要派出所指导员。
被告人杨某某，男，1985年3月17日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民。2013年11月2日因涉嫌妨害公务被洛南县公安局三要派出所传唤留置，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某亦本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨某某赔偿其各项经济损失77365.74元。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以与被告人杨某某达成赔偿协议，被告人杨某某已一次性赔偿其各项经济损失30000元（包括已支付的5000元）为由，于2014年4月30日申请撤回对被告人杨某某的附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 石书会
二〇一四年五月四日
书 记 员 严 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第221号
上诉人（原审原告、反诉被告）苏明君。
委托代理人荆高传，山东华冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李先峰。
委托代理人李先文。
上诉人苏明君因与被上诉人李先峰买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第44-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，由审判员王立春担任审判长，代理审判员卞冬冬担任主审本案、与审判员逄明福共同组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人苏明君的委托代理人荆高传，被上诉人李先峰的委托代理人李先文到庭参加了诉讼。
苏明君在原审中诉称，苏明君找李先锋购车，双方约好交1万元购车定金及所需证件后3日内看车，后苏明君多次找李先锋，李先锋无车让看，因此诉请法院判令李先锋返还购车定金1万元并按定金双倍返还原则返还1万元共计返还人民币2万元及营业执照正、副本原件，诉讼费由李先锋承担。
原审法院经审理查明：苏明君买卖合同的相对方为青岛文峰汽车销售有限公司（以下简称文峰公司），李先锋为文峰公司的业务人员，苏明君明知车辆销售人为文峰公司，李先锋所在的营业地点为文峰公司的销售点。2014年5月16日、2014年6月4日的庭审中，关于本案的主体问题，经原审法院释明，苏明君均表示不变更其诉讼请求也不追加被告。庭审中，李先锋提交收据一份，证明在收到苏明君的诉状后，其已向文峰公司垫付苏明君购车款，文峰公司委托李先锋向苏明君追索欠款。
原审法院认为，根据有关法律规定，企业法人的工作人员，以法人名义从事的经营活动的相关民事责任，由企业法人承担。因此，本案被告主体不适格，苏明君起诉没有明确的被告，经原审法院多次释明，苏明君坚持不变更其诉讼请求也不追加被告，故苏明君的起诉应予驳回。即使李先锋已向文峰公司垫付苏明君购车款，但该法律关系属债权转让纠纷，与本案买卖合同不属同一法律关系，原审法院不予合并审理，李先锋的反诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：一、驳回苏明君对李先锋的起诉；二、驳回李先锋对苏明君的反诉。案件受理费人民币300元，退还苏明君。反诉费人民币333元，退还李先锋。宣判后，苏明君不服，上诉至本院。
上诉人苏明君上诉称，上诉人2013年8月12日找被上诉人购买箱式货车，被上诉人收到上诉人1万元定金后，没有按约让上诉人看车选车，对于被上诉人的违约，上诉人只能起诉讨回公道。请求撤销原审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李先锋辩称，文峰公司一直都承认收到苏明君的购车定金，并按约及时完成了车辆改装，且在车到后通知苏明君。由于苏明君不履行自己的合同义务、不交付购车余款，造成经济损失，请法院依法驳回苏明君的诉讼请求，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对符合下列条件的起诉，法院应当予以受理：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中苏明君所诉被告李先峰的姓名、住所等信息具体明确，故本案被告明确，苏明君的起诉符合法律规定的起诉条件，原审法院以被告主体不适格、原告起诉没有明确的被告为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第44-1号民事裁定；
二、指令青岛市李沧区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3273号
上诉人（原审被告）：王姝蓉，女，1997年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王程程，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳和瑞物业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。
法定代表人：王丽坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。
上诉人王姝蓉因与被上诉人沈阳和瑞物业有限公司（以下简称“和瑞物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王姝蓉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.被上诉人提供的《物业管理委托合同》为虚假合同，且被上诉人无法证明其提供的合同是真实的，因此，其无权收取物业费；2.上诉人购买的楼房是临街网点，上诉人从接受房屋开始就未享受过如何物业服务，且被上诉人的物业服务并未达到合同约定的标准；二、一审法院程序违法，应当发回重审。
和瑞物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
和瑞物业公司向一审法院起诉请求：1、被告支付2014年7月10日至2017年7月9日的物业服务费16,770.3元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告沈阳和瑞物业有限公司系为LOHAS上院提供服务的物业公司，被告王姝蓉为LOHAS上院房屋业主，房屋面积为232.92平方米。原告与沈阳星瑞房地产开发有限公司分别于2011年8月26日、2013年8月26日、2015年8月26日签订《物业管理委托合同》。其中2013年8月26日、2015年8月26日签订的《物业管理委托合同》约定，商用门市房由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。现被告尚拖欠原告2014年7月10日至2017年7月9日物业服务费16,770.24元（房屋面积232.92平方米×2元/月/平方米×36个月）。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业�务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告沈阳和瑞物业有限公司与沈阳星瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对被告提出的原、被告之间不存在合同关系、合同无效、可以拒绝支付的抗辩意见，本院不予采信。原告是被告房屋所在小区的物业服务提供者，被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。故被告应给付原告2014年7月10日至2017年7月9日物业服务费16,770.24元（房屋面积232.92平方米×2元/月/平方米×36个月），对原告主张的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王姝蓉于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳和瑞物业有限公司2014年7月10日至2017年7月9日物业服务费16,770.24元；二、驳回原告原告沈阳和瑞物业有限公司的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.00元，由被告王姝蓉承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉前期物业管理委托合同系沈阳星瑞房地产开发有限公司与和瑞物业公司之间的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该合同对包括王姝蓉在内的小区所有业主均具有法律约束力。现和瑞物业公司对涉案园区提供物业服务，王姝蓉理应交纳物业费，故一审判令王姝蓉继续履行交纳物业费的义务并无不当。
关于王姝蓉提出和瑞物业公司的物业服务未达到合同约定标准的上诉主张，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，王姝蓉除向法庭提供案涉园区内现场照片外，并未提供其他证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果；另一方面，即便王姝蓉提供的上述照片中所反映的问题存在，也只能说明和瑞物业公司的服务管理存在瑕疵�并未构成根本违约，王姝蓉不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本院对王姝蓉的该项上诉主张不予支持。
关于王姝蓉提出和瑞物业公司提供的《物业管理委托合同》为虚假合同，物业公司无权收取物业费的上诉主张，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，王姝蓉主张案涉《物业管理委托合同》为虚假合同，该举证责任应由王姝蓉承担，而非和瑞物业公司。而庭审中，王姝蓉就其该项主张并未举证证明。故本院对王姝蓉的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，王姝蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元，由上诉人王姝蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年四月十日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第21号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年7月20日出生，彝族，云南省宁蒗县人，文盲，农村居民，云南省宁蒗彝族自治县人，家住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌盗窃罪于2014年10月30日被盐边县公安局刑事拘留，2014年12月4日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日，被告人杨某某在攀枝花市东区渡口桥遇到罗某某（在逃）后，两人共谋盗窃摩托车销赃后以供挥霍。次日凌晨2时许，被告人杨某某同罗某某到盐边县红格镇县第二人民医院收费室旁，由被告人杨某某望风，罗某某将姚某某停放在此的牌照为川D910**的大运牌黑色两轮摩托车盗走。两人驾驶盗窃的摩托车往攀枝花方向逃窜，在行驶至盐边县益民乡新民村五组益民加油站时，两人发现加油站旁陈某某家门前院坝内停放一辆摩托车，两人遂将摩托车停下，由被告人杨某某望风，罗某某将陈某某停放在此的牌照为川D622**的钱江牌红色两轮摩托车盗走。两人各驾驶一辆摩托车准备到云南省宁蒗县销赃。当两人行至盐边县温泉乡街道附近时，见公安民警设卡盘查，罗某某驾车逃跑，被告人杨某某被拦下后弃车逃跑时，被公安民警当场抓获。经盐边县价格认证中心鉴定：姚某某被盗摩托车价值5776元；陈某某被盗摩托车价值3696元。
另查明，2014年10月29日，盐边县公安局在被告人杨某某处扣押改刀一把、火花塞一个、夹子一个、套筒一个、川D910**黑色两轮摩托车一辆。2014年10月31日，盐边县公安局将摩托车发还被害人姚某某。
上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书；被害人姚某某、陈某某的陈述；被告人杨某某的供述；辨认现场笔录、图、照片；扣押、发还清单；边价认鉴（2014）66、67号价格鉴定意见书；现场检测报告及照片；情况说明；被告人杨某某户籍证明；到案经过等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人杨某某予以依法判处。
被告人杨某某对公诉机关当庭出示的证据及指控的犯罪事实均无异议，以自愿认罪，悔罪表现较好为由，请求从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某积极参与实施盗窃犯罪，与他人所起作用相当，故不宜区分主从犯；鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，本院对被告人杨某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年6月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具改刀一把、火花塞一个、夹子一个、套筒一个予以没收；
三、继续追缴川D622**钱江牌红色两轮摩托车，追缴后发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 馨
二〇一五年二月十三日
书记员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第164号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人林某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月21日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月26日被湘阴县公安局取保候审。2015年5月5日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。本院于2015年5月25日决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）131号起诉书，指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、李茉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年12月20日9时50分许，被告人林某某驾驶湘APC2**小型轿车，行驶至湘阴县文星镇太傅北路邦诚二手车销售公司前路段时，与驾驶电动自行车横穿道路的被害人王某某相撞，致被害人王某某当场死亡。经鉴定，被害人王某某的死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤。经湘阴县交通警察大队认定，被告人林某某在此次事故中负主要责任。2014年12月20日，被告人林某某主动向湘阴县公安局投案。该院以被告人林某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人林某某对起诉书指控的事实及定性无异议,请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月20日9时50分许，被告人林某某驾驶湘APC2**小型轿车，行驶至湘阴县文星镇太傅北路邦诚二手车销售公司前路段时，与驾驶电动自行车横穿道路的被害人王某某相撞，致被害人王某某当场死亡。经鉴定，被害人王某某的死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤。经湘阴县交通警察大队认定，被告人林某某在此次事故中负主要责任。
2014年12月20日，被告人林某某主动向湘阴县公安局投案。
另查明，案发后，在鹤龙湖镇人民调解委员会组织下，被告人林某某委托家属与被害人王某某的家属就民事赔偿达成协议并已履行�取得了被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人蔡某某的证言。证明2014年12月20日9时50分许，他驾车沿太傅北路行驶至二手车市场前，看见地上躺着一个老人，地面有一片血迹，一台电动车被撞坏，旁边停一台黑色小车，牌照是湘A的，后面尾数为200，小车司机在车上，于是他用手机号1887445****拨打了122报警电话。②证人王某的证言。证明2014年12月20日9时50分许，发生在湘阴县文星镇太傅北路邦诚二手车销售公司前路段交通事故中的被害人是他父亲王某某，当时他在长沙，接到家里电话后赶到现场，他父亲当时已死亡。2、被告人林某某的供述。他供认2014年12月20日9时50分许，驾驶湘APC2**大众小型轿车沿太傅北路行驶至邦诚二手车销售公司前路段时，与驾驶电动车横穿道路的被告人王某某相撞，致被害人王某某当场死亡。事发后，他停下车并�过路行人帮他报警，后救护车、交警均到了现场。3、道路交通事故现场勘查笔录、方位图及照片。4、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书及照片、道路交通事故认定书。证明被害人王某某的死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤，本案交通事故系受检湘APC2**小型汽车右前侧与两轮电动自行车相撞而形成的客观事实，经事故责任认定，被告人林某某负该事故的主要责任，被害人王某某负该事故的次要责任。5、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证及行驶证查询结果单。证明本案发生后报警情况、车辆扣押措施、驾驶证、行驶证的情况及查询结果。6、人民调解协议书、收条及谅解书。证明本案发生后，在鹤龙湖镇人民调解委员会组织下，被告人林某某的家属与被害人王某某委托家属就民事赔偿达成了协议并已履行，取得被�人家属的谅解。7、到案情况说明。证明被告人林某某案发后在有人报警的情况下，留在现场等待交警部门调查处理，归案后如实交待犯罪事实。8、湘阴县司法局调查评估意见书。证明被告人林某某平时表现较好，此次系过失犯罪，已与被害人家属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，具备帮教条件，建议适用社区矫正。9、被告人林某某、被害人王某某及证人王某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人林某某案发后在有人报警的情况下，留在现场等待公安机关调查处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，予以从轻处罚。案发后，�告人林某某与被害人家属在当地人民调解委员会组织下就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见书，证明其具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一五年六月十日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交�运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第164号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年11月11日因犯盗窃罪被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同年8月5日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2013年10月23日上午，被告人吴某某和李某甲（已判决）骑摩托车窜至安源区高坑镇茶园村，在高铁铁路桥墩下见沈某某停放的一辆红色五羊本田男式两轮摩托车无人看守，便由吴某某用剪刀剪断丝尾子，两人用皮带一起将摩托车拖离现场。后两人以800元的价格将摩托车卖给刘某甲（另案处理），赃款平分。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5600元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人沈某某的陈述，证人刘某甲、李某乙、刘某乙的证言，同案人李某甲的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见，抓获经过，注册登记机动车信息、机动车行驶证、车辆购置完税证明、身份证、发票，刑事判决书，常住人口登记表及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吴某某所盗摩托车已由公安机关依法发还给被害人沈某某。该事实有经庭审质证、认证的扣押物品文件清单、发还物品文件清单在卷予以证实。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，与他人共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。在共同犯罪中，被告人吴某某与同案人李某甲所起所用相当，不划分主从犯。被告人吴某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2016年1月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂 婷
二〇一五年十月十五日
书记员 王诗雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年奈法执字第659号
申请执行人奈曼旗大兴小额贷款有限公司
法定代表人杨学平，职务执行董事。
地址：奈曼旗
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人张超然，男，1988年9月24日出生，汉族，系该公司职工，现住奈曼旗。
被执行人曹明，男，1973年12月13日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
本院在执行申请人奈曼旗大兴小额贷款有限公司与被执行人曹明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人曹明无财产可供执行，经申请人奈曼旗大兴小额贷款有限公司同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第1471号民事调解书的本次执行程序
申请人奈曼旗大兴小额贷款有限公司发现被执行人曹明有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1491号
罪犯张美林，男，1983年8月8日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市人民法院于2009年7月6日作出了（2009）株中法刑一终字第64号刑事判决，以被告人张美林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，连带赔偿101827.28（本院已代收2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月11日经衡阳市中级人民法院裁定减刑十个月，2013年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张美林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张美林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事一线电子劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分58.5分。能积极履行部分赔偿金义务，并取得受害家属的谅解。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、赔偿金缴纳凭证、谅解书等证据证实。
本院认为�罪犯张美林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张美林减刑三个月（刑期自2008年11月15日至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民特49号
申请人：姚美玲，女，1960年5月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：涂凤水，男，1950年8月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人姚美玲与被申请人涂凤水申请撤销仲裁裁决一案，本院于11月14日立案。申请人姚美玲于2016年12月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人姚美玲撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由姚美玲负担。
审 判 长 沈 莉
人民陪审员 胡德辉
人民陪审员 杨伶娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘晶晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06149号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云。
委托代理人张智俊，男，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告朱庆梅，女，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告帅绍东，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告朱庆梅、帅绍东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。审理中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一五年九月六日
书 记 员 瞿涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2651号
原告郑某，居民。
委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告杨某，居民。
本院在审理原告郑某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告郑某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告郑某负担。
审判员 曹炜萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨书兰