wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初191号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人吴某1，出生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2017年4月26日被取保候审于居住地。经扶余市人民检察院决定，于2017年5月23日继续取保候审于居住地。经本院决定，于2017年6月5日由扶余市公安局执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
被告人吴某1犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2017年6月1日以扶检刑检刑诉[2017]148号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2017年3月11日16时许，被告人吴某1酒后无证驾驶×××号白色丰田牌小型普通轿车行驶至扶余市五家站镇中心市场时因堵车与他人发生口角，车上乘人汪某、王某与对方厮打后受伤。吴某1驾驶该车拉着汪某、王某到派出所报案后，又开车至扶余市医院。经松原市公安局司法鉴定中心酒精检测：吴某1每100毫升血液中酒精含量为225.45毫克。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人吴某1供述和辩解，证人汪某、王某证言、鉴定文书、驾驶证查询结果单、车辆信息、办案说明、证明、到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人吴某1违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人吴某1的刑事责任。
被告人吴某1对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2017年3月11日16时许，被告人吴某1酒后无证驾驶×××号白色丰田牌小型普通轿车行驶至扶余市五家站镇中心市场时因堵车与他人发生口角，车上乘人汪某、王某与对方厮打后受伤。吴某1驾驶该车拉着汪某、王某到派出所报案后，又开车至扶余市医院。经松原市公安局司法鉴定中心酒精检测：吴某1每100毫升血液中酒精含量为225.45毫克。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、鉴定文书，证实被告人吴某1每100毫升血液中乙醇含量为225.45毫克。
2、驾驶人信息查询结果单，证实未查询到被告人吴某1办理机动车驾驶证信息。
3、机动车信息查询结果单，记载被告人吴某1驾驶的×××号白色丰田牌小型普通轿车信息。
4、户籍信息、现实表现证明，记载被告人吴某1的自然信息及被告人吴某1在辖区有违反治安管理行为，正在办理中。
5、到案经过、办案说明，证实2017年3月11日16时许，扶余市五家站派出所在处理吴某1等人和王长顺打仗案件时发现被告人吴某1有酒后驾车嫌疑，对其提取静脉血，经检测被告人吴某1每100毫升血液中乙醇含量为225.45毫克涉嫌危险驾驶罪，2017年4月26日，五家站派出所工作人员将被告人吴某1传唤到五家站派出所后移交五家站交警中队处理。
6、证人汪某证言，证实2017年3月11日下午两三点钟，吴某1开车拉着我和王某、吴某2送赫路回家，到中心市场时，我们车前方停着一辆蓝色大客车，我们车就调头，横在一辆白色半截车前面，吴某1和一个朋友唠了几句嗑，白色半截车过不去了，按三四下喇叭，吴某1、吴某2、王某与白色半截车上的男的发生厮打，我和王某受伤，吴某1开车拉着我们去五家站派出所报案，又送我们去的扶余市人民医院。吴某1喝了3杯白酒。
7、证人王某证言，证实2017年3月11日下午两三点钟，吴某1开车拉着我和汪某、吴某2送赫路回家，到中心市场时，我们车前方停着一辆蓝色大客车和一辆白色半截车，我们车就调头，横在白色半截车前面，吴某1和一个朋友唠了几句嗑，白色半截车过不去了，按了三四下喇叭，我和吴某1、吴某2、汪某与白色半截车上的男的发生厮打，我和汪某受伤，吴某1开车拉着我们去五家站派出所报案，又送我们去的扶余市人民医院。吴某1当天喝酒了，酒后他开白色丰田车。
8、被告人吴某1供述，证实2017年3月11日下午4点钟，和汪某、王某、赫路在五家站街里护心锅饭店喝了3杯白酒，酒后开车到中心市场时，因为堵车汪某他们和客车的人打起来，汪某和王某受伤了，我开车拉着他们到五家站派出所报警，又把他俩送到三岔河二医院。
综上事实与证据，被告人吴某1对公诉机关指控的上述事实供认不讳，证人汪某、王某证言及鉴定文书证实了被告人吴某1醉酒驾驶的事实，又有驾驶车辆信息查询、证明、到案经过等证据予以证实，且被告人供述与证人证言及其他书证证实的醉酒驾车的情节均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人吴某1违反交通法规，醉酒后无驾驶证驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。案发后，被告人吴某1如实供述所犯罪行，属坦白，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年8月4日止，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘虹玫
二〇一七年六月六日
书记员 赵 莹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00294号
原告陕西文昌物流有限公司，住所地西安市未央区未央路149号。
法定代表人林国煌，总经理。
委托代理人陈定，男，1981年11月17日出生，汉族，该公司员工。
被告西安缘源酒店有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路392号泛美花园东区公建楼一层。
法定代表人陈怀忠，总经理。
原告陕西文昌物流有限公司与被告西安缘源酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西文昌物流有限公司的委托代理人陈定到庭参加诉讼，被告西安缘源酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西文昌物流有限公司诉称，原、被告于2011年4月16日签订《海鲜供货及付款协议》约定，合同期限为2011年4月16日至2021年4月15日；被告应每月按时向原告支付货款，否则应退还原告建海鲜池的投资款5万元。后被告未按照合同约定履行支付货款的义务，且于2011年12月7日单方终止合同，现原告诉至法院，要求：被告支付原告海鲜池投资款50000元。
被告西安缘源酒店有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年4月16日，原告陕西文昌物流有限公司（甲方）与被告西安缘源酒店有限公司（乙方）签订《海鲜供货及付款协议》约定，乙方提供酒店里的场地面积约10平方米建设海鲜池，总投资为5万元，投资金额为5万元，投资额由甲方承担；乙方应在每月5日前结算上月实际销售海鲜数量的款项，如没有按时付清货款甲方可单方终止协议，乙方还要无条件的退还甲方建海鲜池的投资款；乙方违约协议提前解除或自行采购海鲜，应赔付甲方投资款且本协议终止。协议有限期限自2011年4月16日至2021年4月15日。后原告按双方签订的协议投资5万元建成了海鲜池，并依约向被告供应了海鲜。庭审中，原告举证证明被告于2011年6月份、2011年8月、2011年9月、2011年11月、2012年1月未按期向原告结算货款，原告遂诉至本院。
以上事实有海鲜供货及付款协议、银行凭据七份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《海鲜供货及付款协议》意思表示真实，且不悖法律，应为有效。现因被告未按期向原告支付货款而违反了合同的约定，故原告要求被告按照合同的约定退还海鲜池投资款5万元之主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告西安缘源酒店有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告陕西文昌物流有限公司投资款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元、公告费600元，均由被告西安缘源酒店有限公司承担。（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年六月三日
书 记 员 魏 玮
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3078号
申请执行人杭州利杰电机有限公司
被执行人浙江恒特机械有限公司，组织机构代码060571577
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02928号，依法向被执行人浙江恒特机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒特机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒特机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江恒特机械有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币268066元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 刘琰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第253号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。曾因盗窃罪于2008年8月被浙江省衢州柯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2015年1月25日被羁押，2015年1月25日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2015）979号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日14时20分许，被害人张某在深圳市光明新区公明综合市场后面的富明商贸城门口的卖衣服摊位前看衣服时，被告人吴某见到张某的手机在右侧衣服口袋内，于是秘密将张某的手机扒窃走。后民警缴获手机一部、镊子一把。经鉴定，张某被扒窃的酷比S1型号手机价值人民币1044元（已发还给被害人）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人吴某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年8月24日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年五月六日
书记员 任 瑛
书记员 谢净愚（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42142号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖多,女，1977年1月1日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖多信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖多系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,574.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,574.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42142号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖多,女，1977年1月1日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖多信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖多系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,574.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,574.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第731号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年9月11日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1577号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员雷陆出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月25日4时许，被告人金某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至莲都区人民路与后庆路路口路段时，与他人发生纠纷，民警在处理过程中发现被告人金某涉嫌饮酒后驾驶机动车。经现场呼气式酒精含量测试，被告人金某血液酒精含量为97.9mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人金某血液中乙醇含量为104mg／100ml。被告人金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人金某的供述；3、证人魏某、李某、焦某的证言；4、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、查获经过、现场照片及说明；6、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；7、现场呼气式酒精测试结果单据；8、血样提取登记表；9、行政处罚决定书；10、违法犯罪记录查询证明；11、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人金某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人金某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年十月二十九日
书记员 何一芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2923号
原告葛林。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
被告征云锦。
原告葛林诉被告征云锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛林的委托代理人吴卫兵、被告征云锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛林诉称：2015年2月3日13时45分，被告征云锦驾驶苏M×××××小型普通客车，沿兴化市合李线由西向东行驶至合李线9公里200米时，因操作不当，车辆侧滑后坠入路边麦田，致被告及车上乘员即原告受伤，车辆受损的单方交通事故。该事故经兴化市公安局交警大队认定，被告征云锦负事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计184513.00元，并承担本案诉讼费用。
被告征云锦辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。事故发生后，原告主张的各项赔偿费用我没有垫付费用。
经审理查明，本起事故的事实及责任认定同原告陈述。事故发生后，被告未垫付费用。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托靖江市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，2015年7月22日，该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人葛林已构成道路交通事故九级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费2772元；2、住院伙食补助费18元／天×25天=450元；3、营养费20元／天×60天=1200元；4、护理费100元／天×60天=6000元；5、误工费5000元／月×5月=25000元；6、残疾赔偿金34346元／年×4年=137384元；7、精神损害赔偿金：5000元；8、鉴定费1732元；9、交通费2025元；上述各项合计184513元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，予以认定。司法鉴定意见书，被告虽有异议，但其未能提供充分、相反的证据予以推翻，故本院对该鉴定意见仍予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，因原告提供的阜宁县益林张子坤骨伤科票据系非正式票据，故对该部分费用不予认定，经审核医疗费实际为1822元。2、住院伙食补助费、营养费予以认定。3、护理费标准认定为85元／天，则该项损失为5100元。4、原告提供的误工证明中的工资收入已超出个人所得税的起征点，结合被告的陈述，本院认定其误工标准为3500元／月，则该项损失为17500元。5、残疾赔偿金，原告提供的劳动合同书、公司证明、加盖公章的营业执照复印件、工资表可证实其已在城镇工作一年以上，故对原告主张的该项损失予以认定。6、精神损害抚慰金酌定为5000元。7、鉴定费在诉讼费部分予以明确。8、交通费酌定为500元。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为168956元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告征云锦负事故全部责任，因此原告的损失应全额由其承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告征云锦于本判决生效后十日内赔偿原告葛林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计168956元。
二、驳回原告葛林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（已减半），由被告征云锦负担1831元，原告负担169元；鉴定费1732元，由被告征云锦负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年一月十四日
书记员 赵晶晶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1463号
罪犯ＸＸＸ，男，1987年3月11日出生于陕西省子洲县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
宝鸡市渭滨区人民法院于2010年7月20日作出（2010）宝渭法刑初字第135号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2013年12月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年六月六日
书 记 员 周 媛
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初737号
原告：卢敬华。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：武佳玮。
委托代理人：武明昶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。
负责人：刘国锦，经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院于2016年4月27日立案受理了原告卢敬华诉被告武佳玮、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢敬华的委托代理人牛荣奎、被告武佳玮的委托代理人武明昶、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州公司（以下简称“人保冀州支公司”）的委托代理人高玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢敬华诉称：2016年3月16日7时50分，被告驾驶冀T××�××号轿车，沿冀新路由东向西行驶至圣春集团门口处左转弯时，与相向行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，要求被告赔偿给原告造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等10000元，后将数额变更为5010.80元。保险公司在承保的范围内承担给付责任，且被告承担本案的诉讼费。
被告武佳玮辩称：对事故的事实经过认可，不认可赔偿金额。
被告人保冀州支公司辩称：对事故的发生没有异议，事故车辆在我司投有交强险及50万三者险各一份，且在保险期间内，在交强险限额内合理合法予以赔付原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
根据原告起诉、被告答辩，本庭归纳以下一个争议焦点：原告要求被告赔偿5010.8元的事实和法律依据是什么？
围绕焦点，原告陈述并举证：事实部分同诉状和事故认定书。
赔偿数额：1、医疗费:208.80元；2、误工费：3560÷2（半月）=1780元；3、护理费：15×87.79=1317元；4、营养费：30×15=450元；5、交通费：100元；6、电动车损失：955元；7、鉴定费：200元，共计:5010.80元，在保险限额内保险公司承担，超出的被告武佳玮承担。
证据：1、冀州市医院院前急诊病案、诊断证明、收费票据。证明医疗费208.80元，右膝关节受损、活动受限。
2、原告卢敬华所在单位冀州市古城社区卫生服务中心证明、工资卡明细、所在单位组织机构代码。证明月工资3560元、证明卧床休息15天，工资表的工资为2000多元不等。绩效工资半年一发每月合1000元。
3、户口本及结婚证。证明原告卢敬华丈夫谢志显，居住在冀州，所以按护理行业工资表计算。
4、公估报告书。证明电动车损失955元、鉴定费200元
5、交通费票100张。
6、事故认定书。证明本次事故中原告不负事故责任，被告负事故全部责任。
被告武佳玮对原告证据质证意见：对证据1中的诊断证明就诊日期和出具日期不符，门诊收费票据，原告没有住院就诊日期和事发日期不符。对证据2原告要求的3560元与其工资明细不符。对证据4原告提出的公估报告为单方委托，对其金额有异议。原告提供的心电图的检查报告上没有任何显示与原告有关的证明。对原告提供的误工期限过长，没有医院出具的证明，对误工费、护理费、营养费有异议，没有医嘱证明。对证据3、6没有异议。
被告人保冀州支公司对原告证据质证意见：同武佳玮质证意见。对证据中的急诊病案的真实性有异议，没有盖章。对证据2中社区卫生�务中心出具的证明的真实性有异议，因为从其提供的工资表来看每月工资为2000多元，对证据5真实性和关联性有异议，不能证实原告为就医所产生的交通费用。对医疗费就医时间与事故发生的时间不一致不能证实其关联性，因原告经检查为骨质增生其伤情与交通事故无关，该费用不予支持。原告的伤情不需要护理和营养，所以对护理费、营养费不予支持。鉴定费属于间接损失我公司不予承担。
本院对原告证据认证意见：证据1、经调查核实，冀州市医院院前急诊病案记录属实；依据医院惯例，诊断证明书、门诊收费票据的出具时间均可晚于就诊时间，证据1的三项证据能互相印证，本院对该证据的效力予以确认。证据2，2016年4月13日证明的形式、来源合法，本院对该证据的真实性予以确认，但原告未能提供劳动部门备案的劳动合同，其提供的现有证据，不能�分证实其固定收入或实际减少收入，且二被告提出异议，故本院对该证据的效力不予认可。证据3，原告提供的现有证据不能证实其伤情需要护理，且人保冀州支公司对护理费提出异议，故本院对原告的该证据不予认可。证据4，信德保险公估有限公司及公估人员具备公估资格，公估程序合法，公估结论依据充分，二被告虽对公估报告提出异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对该证据的效力予以确认。证据5，本院结合卢敬华的就医地点及居住地点认定其交通费为20元。证据6，二被告无异议，故本院对该证据的效力予以确认。
本院经审理查明：2016年3月16日7时50分，武佳玮驾驶冀T×××××号轿车，沿冀新路由东向西行驶至冀州市冀新路“圣春集团”门口处左转弯时，与相向行驶的卢敬华驾驶的电动自行车发生交通事故，造成卢敬华受伤，双方车辆不同程度损坏，该事故经冀州市公安交通警察大队认定，武佳玮负事故的全部责任，卢敬华不负事故责任。事故后卢敬华在冀州市医院就诊花费门诊费208.8元。经信德保险公估有限公司公估卢敬华驾驶的富士达牌电动自行车的车辆损失费为955元。武佳玮驾驶的冀T×××××号轿车在人保冀州支公司入有第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）50万各一份，双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告卢敬华诉至法院要求二被告赔偿各项费用5010.8元，并承担本案诉讼费。
本院认为：卢敬华的损害是武佳玮的全部事故责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。卢敬华要求的医疗费208.8元、车辆损失费955元合理合法，本院予以支持。结合卢敬华提供的误工证明，其误工费应按居民服务业标准计算，即87.79元/天×15天=1316.85元，因卢敬华未能提供需要护理和营养的证据，其提供的现有护理证据不能证实其护理费用支出，故本院对其护理费、营养费主张不予支持，因卢敬华未能提供公估费票据等证实其公估费用的支出，故本院对其公估费的主张不予支持，本院结合卢敬华的就医地点及居住地点认定其交通费为20元，以上原告卢敬华的损失共计2500.65元，由人保冀州公司在交强险责任限额范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告卢敬华各项损失2500.65元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，保全费120元，共计270元，由被告武佳玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李英娇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初737号
原告：卢敬华。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：武佳玮。
委托代理人：武明昶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。
负责人：刘国锦，经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院于2016年4月27日立案受理了原告卢敬华诉被告武佳玮、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢敬华的委托代理人牛荣奎、被告武佳玮的委托代理人武明昶、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州公司（以下简称“人保冀州支公司”）的委托代理人高玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢敬华诉称：2016年3月16日7时50分，被告驾驶冀T×××××号轿车，沿冀新路由东向西行驶至圣春集团门口处左转弯时，与相向行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，要求被告赔偿给原告造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等10000元，后将数额变更为5010.80元。保险公司在承保的范围内承担给付责任，且被告承担本案的诉讼费。
被告武佳玮辩称：对事故的事实经过认可，不认可赔偿金额。
被告人保冀州支公司辩称：对事故的发生没有异议，事故车辆在我司投有交强险及50万三者险各一份，且在保险期间内，在交强险限额内合理合法予以赔付原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
根据原告起诉、被告答辩，本庭归纳以下一个争议焦点：原告要求被告赔偿5010.8元的事实和法律依据是什么？
围绕焦点，原告陈述并举证：事实部分同诉状和事故认定书。
赔偿数额：1、医疗费：208.80元；2、误工费：3560÷2（半月）=1780元；3、护理费：15×87.79=1317元；4、营养费：30×15=450元；5、交通费：100元；6、电动车损失：955元；7、鉴定费：200元，共计：5010.80元，在保险限额内保险公司承担，超出的被告武佳玮承担。
证据：1、冀州市医院院前急诊病案、诊断证明、收费票据。证明医疗费208.80元，右膝关节受损、活动受限。
2、原告卢敬华所在单位冀州市古城社区卫生服务中心证明、工资卡明细、所在单位组织机构代码。证明月工资3560元、证明卧床休息15天，工资表的工资为2000多元不等。绩效工资半年一发每月合1000元。
3、户口本及结婚证。证明原告卢敬华丈夫谢志显，居住在冀州，所以按护理行业工资表计算。
4、公估报告书。证明电动车损失955元、鉴定费200元
5、交通费票100张。
6、事故认定书。证明本次事故中原告不负事故责任，被告负事故全部责任。
被告武佳玮对原告证据质证意见：对证据1中的诊断证明就诊日期和出具日期不符，门诊收费票据，原告没有住院就诊日期和事发日期不符。对证据2原告要求的3560元与其工资明细不符。对证据4原告提出的公估报告为单方委托，对其金额有异议。原告提供的心电图的检查报告上没有任何显示与原告有关的证明。对原告提供的误工期限过长，没有医院出具的证明，对误工费、护理费、营养费有异议，没有医嘱证明。对证据3、6没有异议。
被告人保冀州支公司对原告证据质证意见：同武佳玮质证意见。对证据中的急诊病案的真实性有异议，没有盖章。对证据2中社区卫生服务中心出具的证明的真实性有异议，因为从其提供的工资表来看每月工资为2000多元，对证据5真实性和关联性有异议，不能证实原告为就医所产生的交通费用。对医疗费就医时间与事故发生的时间不一致不能证实其关联性，因原告经检查为骨质增生其伤情与交通事故无关，该费用不予支持。原告的伤情不需要护理和营养，所以对护理费、营养费不予支持。鉴定费属于间接损失我公司不予承担。
本院对原告证据认证意见：证据1、经调查核实，冀州市医院院前急诊病案记录属实；依据医院惯例，诊断证明书、门诊收费票据的出具时间均可晚于就诊时间，证据1的三项证据能互相印证，本院对该证据的效力予以确认。证据2，2016年4月13日证明的形式、来源合法，本院对该证据的真实性予以确认，但原告未能提供劳动部门备案的劳动合同，其提供的现有证据，不能充分证实其固定收入或实际减少收入，且二被告提出异议，故本院对该证据的效力不予认可。证据3，原告提供的现有证据不能证实其伤情需要护理，且人保冀州支公司对护理费提出异议，故本院对原告的该证据不予认可。证据4，信德保险公估有限公司及公估人员具备公估资格，公估程序合法，公估结论依据充分，二被告虽对公估报告提出异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对该证据的效力予以确认。证据5，本院结合卢敬华的就医地点及居住地点认定其交通费为20元。证据6，二被告无异议，故本院对该证据的效力予以确认。
本院经审理查明：2016年3月16日7时50分，武佳玮驾驶冀T×××××号轿车，沿冀新路由东向西行驶至冀州市冀新路“圣春集团”门口处左转弯时，与相向行驶的卢敬华驾驶的电动自行车发生交通事故，造成卢敬华受伤，双方车辆不同程度损坏，该事故经冀州市公安交通警察大队认定，武佳玮负事故的全部责任，卢敬华不负事故责任。事故后卢敬华在冀州市医院就诊花费门诊费208.8元。经信德保险公估有限公司公估卢敬华驾驶的富士达牌电动自行车的车辆损失费为955元。武佳玮驾驶的冀T×××××号轿车在人保冀州支公司入有第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）50万各一份，双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告卢敬华诉至法院要求二被告赔偿各项费用5010.8元，并承担本案诉讼费。
本院认为：卢敬华的损害是武佳玮的全部事故责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。卢敬华要求的医疗费208.8元、车辆损失费955元合理合法，本院予以支持。结合卢敬华提供的误工证明，其误工费应按居民服务业标准计算，即87.79元／天×15天=1316.85元，因卢敬华未能提供需要护理和营养的证据，其提供的现有护理证据不能证实其护理费用支出，故本院对其护理费、营养费主张不予支持，因卢敬华未能提供公估费票据等证实其公估费用的支出，故本院对其公估费的主张不予支持，本院结合卢敬华的就医地点及居住地点认定其交通费为20元，以上原告卢敬华的损失共计2500.65元，由人保冀州公司在交强险责任限额范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告卢敬华各项损失2500.65元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，保全费120元，共计270元，由被告武佳玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李英娇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02651号
原告王科，男，汉族。
被告韩永林，男，汉族。
被告咸阳文汇物业管理有限公司（以下简称文汇物业）
法定代表人刘军文，系该公司董事长。
委托代理人师平福，男，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告王科诉被告韩永林、咸阳文汇物业管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王科承担。
审 判 长 程保理
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年一月十二日
书 记 员 聂菲菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1053号
原告：施永亮。
委托代理人：庞红飞。
被告：郭秀滔。
被告：何玲飞。
原告施永亮为与被告郭秀滔、何玲飞民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告施永亮的特别授权委托代理人庞红飞到庭参加诉讼，被告郭秀滔、何玲飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告郭秀滔以资金周转困难为由于2012年7月29日向原告借款12万元，约定借款期限为半个月，未约定借款利息，并由蔡小盘为该借款提供担保，有借条1张为凭。后经原告多次催讨，担保人蔡小盘代为偿还借款3万元，为此原告放弃对担保人的担保责任。余款经原告多次向被告催讨未果。为此，特提起诉讼，要求两被告共同归还原告借款本金9万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至履行完毕之日止）。
被告郭秀滔、何玲飞未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、借条1张。证明被告郭秀滔向原告借款12万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。证明被告郭秀滔与被告何玲飞系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告郭秀滔、何玲飞，被告郭秀滔、何玲飞既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告郭秀滔向原告借款，两被告系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郭秀滔的借贷关系成立。被告郭秀滔借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告郭秀滔应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告何玲飞与被告郭秀滔系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告郭秀滔、何玲飞应当对该借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭秀滔、何玲飞于本判决发生法律效力后十日内返还原告施永亮借款本金9万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年5月6日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭秀滔、何玲飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年五月二十八日
代书记员 卢蔚蔚
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执153号
申请执行人：罗国辉，男，1970年9月5日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
委托代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人：安化县清塘镇煤矿有限责任公司。
住所地：安化县清塘铺镇红岩村。
法定代表人：赵沧海，系该公司矿长。
本院在执行申请执行人罗国辉与被执行人安化县清塘镇煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年4月1日向被执行人安化县清塘镇煤矿有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，未发现被执行人安化县清塘镇煤矿有限责任公司名下有可供执行财产。特别授权代理人肖球林同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 黄超
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第146号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王海、张小明，该公司员工。
被告：宋富山，男，1972年3月24日出生。
本院在审理原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司诉被告宋富山合同纠纷一案中，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2015年5月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司撤回起诉。
本案受理费233.5元，由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司全部负担。
审判员 范新生
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 展
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0582财保7号
申请人：樊志俊，男，1941年9月2日出生，汉族。
申请人：杨淑梅，女，1943年7月24日出生，汉族。
申请人：樊昊天，男，1999年11月18日出生，汉族。
共同委托代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。
被申请人：汪兆平，男，1972年9月9日出生，汉族。
申请人樊志俊、杨淑梅、樊昊天于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪兆平所有的陕Bxx**/陕Bxx**挂号半挂货车采取财产保全措施。申请人樊�俊、杨淑梅、樊昊天以其在中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，原告樊志俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押汪兆平所有的半挂货车1辆(号牌号码：陕Bxx**/陕Bxx**挂号半挂货车)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王择贤
二〇�七年五月三十一日
书记员 李 冬
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保145-1号
申请人李海平。
被申请人宁博。
被申请人任倩倩。
申请人李海平与被申请人宁博、任倩倩因民间借贷纠纷一案，申请人李海平于2016年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结二被申请人的银行存款720000元或者查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李海平的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁博、任倩倩的银行存款720000元或者查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志强
二〇一六年五月十一日
书记员 李 斌
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执非字第305号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人项XX。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人项XX因土地行政处罚一案，于2015年4月27日作出的奉土行罚（2015）80号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第318号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年3月8日被执行人尚欠罚款28140元、加处罚款28140元及执行费744.2元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬奉执非字第305号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月八日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保16号
申请人马福寿，男，1982年6月29日出生，住永安市。
被申请人陈志明，男，1982年12月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人陈水香，女，1986年2月17日出生，汉族，住永安市。
被申请人陈志辉，男，1987年9月16日出生，汉族，住永安市。
申请人马福寿于2016年1月18日向本院提出申请，要求本院采取财产保全措施，查封、扣押被申请人陈志明、陈水香、陈志辉所有价值92000元的财产。
经审查，本院认为，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈志明、陈水香、陈志辉所有的价值92000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年一月十四日
书记员 冯晓亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1569号
原告刘庆夫，农民。
委托代理人李敏。
被告夏明，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贾汪支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业九楼。
诉讼代表人于葳。
委托代理人苗苏川。
原告刘庆夫诉被告夏明、中国人寿财产保险股份有限公司贾汪支公司（以下简称人寿贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘庆夫的委托代理人李敏，被告人寿贾汪支公司的委托代理人苗苏川到庭参加诉讼，被告夏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆夫诉称：2012年11月23日17时30分，被告夏明驾驶的登记在本人名下的苏C×××××号普通两轮摩托车沿104国道由北向南行驶至760KM＋800M处，与驾驶电动自行车的原告刘庆夫发生交通事故，造成原告受伤，车辆不同程度损坏。经交巡警大队认定，被告夏明负此次事故的全部责任，原告刘庆夫无责任。肇事车辆已在被告人寿贾汪支公司投保了交强险，应在交强险限额内赔偿。现原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计393935.1元。
被告夏明未作答辩。
被告人寿贾汪支公司辩称：已给付10000元医疗费，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。关于赔偿标准，由法院审核。
经审理查明：2012年11月23日17时30分，被告夏明驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿104国道由北向南行驶至760KM＋800M处时，与相向行驶驾驶电动自行车的原告刘庆夫发生交通事故，造成原被告受伤，两车不同程度损坏。原告伤后被送至中国人民解放军第九七医院住院治疗55天，支出医疗费用共134588.59元。经诊断，原告的伤情为创伤性重度颅脑损伤（创伤性硬膜外血肿、创伤性硬模下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、多发面颅骨骨折、头皮裂伤）、颅内感染及肺部感染。其出院医嘱记载了继续带药治疗；注意休息，加强营养；适度进行康复锻炼；避免单独外出，以免发生意外；颅骨缺损部位避免接受外力，五月后行颅骨修补术及不适随诊等内容。2013年5月10日，原告再次至中国人民解放军第九七医院住院治疗15天，行颅骨修补术，支持医疗费用40920.96元。其出院医嘱记载了主意休息，加强营养；控制自己的不良情绪，避免精神刺激因素；适度进行康复锻炼；避免单独外出，以免发生意外等内容。涉案事故经交警察部门认定，被告夏明负此次事故的全部责任，原告刘庆夫无责任。2013年10月11日，被告夏明被告人夏明犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年。2014年3月14月，徐州市东方人民医院出具鉴定意见书，鉴定意见为原告刘庆夫患有脑外伤所致智力损伤（中度）伴人格改变（日常生活能力明显受限，需要指导）。原告为此支出鉴定费用3030元。2014年6月27日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告刘庆夫的损伤分别构成五级伤残和十级伤残，护理期限以240日为宜。原告为此支出鉴定费用1580元。
另查明，原告刘庆夫为农村居民，长期生活、居住在农村。苏C×××××号普通二轮摩托车为被告夏明所有，该车在被告人寿贾汪支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发时，被告夏明未取得驾驶该车辆的驾驶资质，该车辆的检验合格至2013年12月。事故发生后，被告人寿贾汪支公司向原告先行垫付了10000元医疗费。
以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、医疗费明细、住院病案、鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告夏明未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未做到右侧通行，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故全部的赔偿责任。苏C×××××号普通二轮摩托车在被告人寿贾汪支公司投保了交强险，故该公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。超出保险限额的部分，由被告夏明赔偿原告。
原告的医疗费175509.55元（含保险公司已垫付的10000元）及鉴定费4610元，因相关票据能与门诊病历、住院病案、鉴定意见书相互印证，本院予以确认。原告诉请的住院伙食补助费1260元、护理费12000元及残疾赔偿金165895.6元，符合法律规定，本院均予以支持。结合原告的伤情及住院医嘱中载明的加强营养，本院支持原告诉请的营养期限120天，但营养费的标准宜按每天15元计算。结合原告的伤情及治疗情况，本院支持原告的误工期限为自伤起至定残的前一日即580天，其误工费标准宜按农村居民人均纯收入即每天37.25元计算。结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定支持原告的交通费用为800元。被告夏明因此次交通事故被判处刑罚，故原告诉请精神损害抚慰金35000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告刘庆夫的损失为医疗费165509.55元（已扣除保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、鉴定费4610元、误工费21605元、护理费12000元、残疾赔偿金165895.6元、交通费800元。以上费用中，被告人保徐州分公司在交强险限额内赔偿原告误工费21605元、护理费12000元、残疾赔偿金75595元、交通费800元。剩余费用263480.15元，由被告夏明赔偿原告。被告夏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的民事诉讼权利义务，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贾汪支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘庆夫误工费21605元、护理费12000元、残疾赔偿金75595元、交通费800元，合计110000元。
二、被告夏明于判决生效后十日内赔偿原告刘庆夫医疗费165509.55元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、鉴定费4610元、残疾赔偿金90300.6元，合计263480.15元。
三、驳回原告刘庆夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告夏明负担2300元，由原告刘庆夫负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
审 判 员 王秀富
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第173号
原告：沈阳兴盛园房产物业管理有限公司。
法定代表人：高文学，职务：总经理。
委托代理人：肖萍。
被告：李健。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司的委托代理人肖萍，被告李健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司诉称：原、被告系园区物业与业主的关系，原告负责承揽小区的物业管理、园区服务、收缴物业费等业务。原告负责管理被告所居住园区的物业服务工作。被告未缴纳从2009年至2013年的物业管理费，共计3264元。原告多次催要此款，可被告以各种原因拒绝交付物业费。根据物业管理办法的相关规定，被告不按期交纳物业费构成了违约，为维护原告的合法权益，根据《民诉法》的相关规定，依法起诉至法院，请求法院判令：1、被告缴纳物业管理费3264元，滞纳金10725元，共计13989元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李健辩称：被告未交纳物业费的事实存在。被告没有交纳物业费的原因是，被告是在2008年购买的此处房屋，是顶楼，购买当年阁楼就开始漏雨、受潮和长毛，楼下也长毛，被告就此事找过原告，原告让被告找开发商和工程部，但至今原告一直未予维修。另外，楼内暖气管道裸露，原告没有及时恢复。
经审理查明，被告李健是沈阳市大东区水印蓝庭小区业主，房屋面积为68.02平方米。按照原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与沈阳新久业房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同的约定，由原告为被告所在的园区提供物业服务，被告应按每月每平方米0.8元的标准交纳物业费。根据原告与被告签订的物业服务合同中的约定，逾期交纳物业费的，每逾一日，应交纳欠费总额千分之三的滞纳金。在合同履行过程中，被告拖欠2009年至2013年的物业费3264元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同，物业服务合同、收费许可，被告提供的照片及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与沈阳新久业房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，原告与被告李健签订的物业服务合同，其均系订立合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对合同双方均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出的房屋漏雨、受潮和长毛的问题。因此问题属房屋质量问题，不属于原告合同义务。依据《物业管理条例》之规定，在保修期内，应由建设单位按照国家规定的期限和范围承担物业的保修责任；在保修期外，共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，须经业主大会、业主委员会提出申请，启动房屋维修基金来进行维修。基于上述法律规定，被告主张的房屋维修问题不是原告的合同义务，须依法启动房屋维修基金进行修理，此亦不是原告可自行为之的事项，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出楼道内暖气管道裸露，原告没有及时修复的问题。暖气管道的维修与养护属于向指定区域内提供供暖服务的供暖公司的职责范围，而作为物业公司的原告并不具备维修暖气管道的资质和能力，亦不属于原告的合同义务，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，由于原告提供的物业服务并没有做到尽善尽美，仍存在需要继续改进和完善的地方，故本院对此项诉求不予支持。
综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司物业费3264元（缴费期限自2009年1月1日至2013年12月31日，收费标准按每月每建筑平方米0.8元收取）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李健负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王智宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 高 倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1889号
原告吴贤兵。
被告浙江天听纸业有限公司。
法定代表人方自建。
原告吴贤兵为与被告浙江天听纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告浙江天听纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月至9月间，被告向原告购买废纸等，共计货款116950.1元，对此有被告于2014年7月28日加盖印章的结算单为证，虽经原告多次催讨未果。故要求依法判令：被告支付原告货款人民币116950.1元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
为主张自己的权利，原告提供证据：1、被告工商登记情况，证明被告主体身份；
2、废纸款结算清单一份，加盖有被告财务专用章，并在清单下方打印备注：浙江天听纸业有限公司欠吴贤兵货款合计人民币壹拾壹万陆仟玖佰伍拾元壹角（￥116950.1），证明被告尚欠原告货款116950.1元。
被告浙江天听纸业有限公司未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：原告供应废纸原料给被告，2014年7月28日经结算，自2012年8月9日至2012年9月8日止，被告尚欠原告货款共计116950.1元，后被告未能支付。
证明以上事实有原告庭审陈述与原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告浙江天听纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告吴贤兵与被告浙江天听纸业有限公司买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款116950.1元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告浙江天听纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天听纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴贤兵货款116950.1元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年8月1日起至本判决履行确定之日止的逾期利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2639元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月十八日
代书 记员 杨怡果
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00489号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀路中段1号。
代表人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被告：高原，女，1984年1月14日出生，汉族，住址不详。
被告：铃木士峰，男，1981年7月17日出生，国籍日本，住址不详。
被告：西安中新柳域房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人：李滨，该公司董事长。
委托代理人：文佩，女，该公司行政部职员。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告高原、铃木士峰、西安中新柳域房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费5617元，退给原告中信银行股份有限公司西安分行。
（此页无正文）
审 判 长 吕江晖
审 判 员 任惠军
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马 妮
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1302号
原告彪雪辉，女，汉族，汨罗市人，1968年2月1日出生，住汨罗市。
委托代理人聂拥军，系湖南律言律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告吴白玉，男，1966年2月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告彪雪辉诉被告吴白玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂拥军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴白玉于2015年3月5日向原告借支现金95万元，被告借款时约定时间为一个月。借款到期后被告仅偿还借款本金55万元，支付借款利息5万元，然后被告再没有偿还借款，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款40万元，并承担借款利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴白玉未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年下半年，被告因资金困难找原告借款，期间陆续还款一部分，具体借款、还款金额与时间如下：2014年8月26日借款50万元，2015年1月4日借款60万元，2015年1月6日借款10万元，2015年2月17日还款20万元，2015年3月5日还款5万元，2015年3月5日重新立据95万元，2015年3月14日还款5万元，2015年4月21日还款16万元，2015年4月21日还利息3.7万元，2015年4月23日还款14万元，2015年4月23日还利息1.3万元，2015年5月15日还款13.5万元，2015年5月25日还款6.5万元。2015年3月5日被告向原告出具了借据“现借到彪雪辉人民币玖拾伍元整借款期限为2015年3月5日至2015年4月4日，同意以月费率计算费用。（月利率6%）借款人吴白玉2015年3月5日”，本院对该借据予以认定，但双方约定的月利率6%超过了月利率2%，本院将以月利率2%予以核算。经核算，被告吴白玉尚欠原告彪雪辉本金40万元，至2015年10月5日止按月利率2%计算被告共计应付利息75454元，已付利息5万元，尚欠利息25454元。
以上事实，身份信息、借据、DCC个人活期明细账、银行卡客户交易查询单、原告的陈述及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，被告吴白玉向原告彪雪辉借款事实清楚，证据确实，理应按期归还。2015年3月份由被告吴白玉向原告出具了借据，约定了还款的时间和利息，本院对此予以认定，但双方约定的月费率超过年利率24%的部分依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告吴白玉在本判决书生效之日起十日内偿还原告彪雪辉借款本金40万元及利息（至2015年10月5日止应付利息25454元，后段利息按月利率2%从2015年10月6日计付至清偿之日止）
二、驳回原告彪雪辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费8500元，由原告彪雪辉承担3500元，被告吴白玉承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 昆
人民陪审员 曾尚文
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈智勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02066号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：张学芹，女，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈代彬，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告张学芹、陈代彬金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、张学芹、陈代彬立即偿还徽行蒙城路支行本金27万元及利息47428.11元（利息按合同约定标准�计至2015年6月27日，之后顺延计算至款清之日止）；2、张学芹、陈代彬向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费3000元；3、张学芹、陈代彬以其提供的位于高新区望江西路4289号房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，张学芹与陈代彬系夫妻关系。2013年7月6日，张学芹（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向张学芹提供27万元贷款使用额度，期限为2013年7月8日至2018年7月8日，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率不低于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮5%，借款利率与单笔借款凭证不一致的，以单笔借款凭证记载为准。贷款期限内，借款利率保持不变。还款方式约定为不定额不定期，按季付息。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，张学芹、陈代彬与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定张学芹、陈代彬以其名下位于高新区望江西路4289号房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等，并约定本合同项下最高额抵押担保的最高限额为27万元。
上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2013年7月11日发放贷款，借款凭证载明借款期限自2013年7月11日至2014年7月11日。之后，张学芹未能按期归还贷款本息，截至2015年6月27日，张学芹欠�贷款本金27万元、利息47428.11元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学芹、陈代彬于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金27万元及利息47428.11元（利息暂计算至2015年6月27日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告张学芹未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在最高债权额27万元的范围内，以陈代彬名下位于高新区望江西路4289号房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6186元、公告费40元，合计6226元由被告张学芹、陈代彬负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 任 志
人民陪审员 周安林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但�妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1986号
原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行
住所地：晋城市城区新市西街
负责人靳俊波，行长。
委托代理人郭义超、崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。
被告王小龙，男，1967年6月9日出生，汉族，住山西省阳城县。
被告杨美林，女，1969年3月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行诉被告王小龙、杨美林信用卡纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已还清所欠透支本金、透支利息、滞纳金为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告承担。
审判员 时小强
二〇一八年九月三日
书记员 吕舒宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10136号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：马晓康，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省江安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马晓康小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24600元；交付时间：2016年10月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额18167.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18167.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马晓康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18167.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.2元，由被告马晓康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初1062号
原告：周利虎，男，1974年7月10日出生，汉族，个体户，身份证地址勐腊县，现住勐腊县。
被告：李波，男，1978年2月13日出生，汉族，身份证地址四川省自贡市沿滩区，原住景洪市，现住址不详。
原告周利虎诉被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序于2018年2月22日与原告周利虎诉被告邹业付买卖合同纠纷一案合并公开开庭进行审理。原告周利虎到庭参加诉讼，被告李波经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周利虎向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告灌溉器材货款221862元及利息26550元（即6%÷365天×221862元×728天，从2015年8月26日起至2017年8月24日止），2017年8月25日之后的利息计算至债务清偿之日止。庭审中，原告明确表示2017年8月25日之后的利息至债务清偿之日止的利息按年利率6%计算。事实与理由：2014年9月，被告到勐腊县××××镇勐哈原告经营的灌溉器材店赊购灌溉材料。2015年8月26日，经原、被告双方结算，被告共欠原告材料款221862元，被告当场出具欠条给原告，并承诺此款定于2016年2月29日付清给原告。约定的付款期限届满后，原告找被告催要欠款，被告均以各种理由拖欠未支付，且被告同时还应向原告支付从2015年8月26日起至2017年8月24日止的债务利息26550元。原告为维护合法权益依法具状起诉。
被告李波未到庭也未答辩。
原告周利虎向本院提交的欠款人署名为李波的欠条1份、送货单1份、销货清单9份可相互印证证实被告李波差欠原告灌溉器材货款221862元的事实，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
周利虎系经营灌溉器材生意，李波陆续向其赊购灌溉器材。2015年8月26日，经双方结算，李波向周利虎出具欠条，载明“兹有李波（身份证号：XXXX）因资金紧张现向周利虎赊欠灌溉器材货款221862元（大写：贰拾贰万壹仟捌佰陆拾元整），本人愿意用自家的家用小车奥迪A4做抵押，本人李波已向债权人周利虎说清楚事实，如不是事实视为诈骗。定于2016年2月29日还清，如到期不还清本人于上述资产做抵押。地里已按管子的费用到时双方协商。”，还款期限届满后，李波未按约定支付货款，周利虎诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告李波出售灌溉材料后，被告李波未按约定履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李波支付货款221862元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告李波至今未履行支付原告货款的义务，应承担赔偿损失的责任。原告主张按年利率6%计算利息，未超过其可主张的范围，本院予以支持；对利息的计算期间，原告主张的2015年8月26日至2016年2月29日期间系借期，因双方并未约定借期内的利息，故对该期间的利息本院不予支持。至于还款期限届满后的逾期利息，本院按原告主张的年利率6%予以支持2016年3月1日至2017年8月24日止的利息为20041.54元（6%÷360天×221862元×542天）。2017年8月25日至货款还清之日止的利息亦按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起10日内支付原告周利虎货款221862元及利息20041.54元，并支付货款221862元自2017年8月25日起至还清上述货款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
二、驳回原告周利虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，由原告周利虎负担132元，被告李波负担4894元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 岩庄囡
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 罗庆花
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3592号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：刘旭颖，女，1988年2月29日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告刘旭颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 安晓华
二〇一八年九月四日
书记员 王俏然
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7398号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：谢苹，女，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1962年12月30日生，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年九月十九日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3604号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：张会艳，女，1971年9月22日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告张会艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2802号
原告：东港市长山镇新民村村民委员会。
法定代表人：刘志军，系主任。
原告：东港市长山镇新民村第八村民组。
代表人：张世安，系村民组长。
被告：徐洪福，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
原告东港市长山镇新民村村民委员会、东港市长山镇新民村第八村民组与被告徐洪福返还原物纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东港市长山镇新民村村民委员会法定代表人刘志军、原告东港市长山镇新民村第八村民组代表人张世安、被告徐洪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告的叔叔徐忠才于1998年1月1日签订家庭承包合同，约定徐忠才承包村民组水田3.87亩（实际面积为5亩）。徐忠才于2004年4月13日死亡后，其承包户内已没有其他人，其承包的土地应由集体收回。徐忠才死亡后，上述土地一直由被告耕种至今。期间二原告多次找被告协商腾出上述土地，但被告拒不腾出。要求被告在2018年11月末前将涉案土地返还给原告第八村民组，同时要求被告按每亩700元的标准承担涉案土地2018年的使用费3500元。
被告辩称，原告东港市长山镇新民村第八村民组在20多年前在被告处借款3000多元钱，当时约定利息为1分，至今未偿还。被告叔叔徐忠才是五保户，其生前治病和死后丧葬费都是被告承担。另外别的绝户的粮食直补款都照常给了，但徐忠才的粮食直补款在他死后两、三年就不给了。如果村民组将被告的借款偿还了，被告无条件将涉案土地倒出，否则不同意返还土地，也不同意承担涉案土地2018年的使用费。
经审理查明，徐忠才系被告叔叔。二原告与徐忠才于1998年1月1日签订家庭承包合同，约定徐忠才承包原告第八村民组的水田3.87亩（实际面积约为5亩）。该块土地东至道，南至道，西至条田流子，北至与宋成环交界的坝埂。徐忠才于2004年4月13日死亡后，其承包户内已没有其他人，上述土地一直由被告耕种至今。2018年春，原告东港市长山镇新民村第八村民组代表人电话通知被告返还涉案土地，但被告拒绝。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、承包合同、死亡注销证明、会议记录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包是以农户为生产经营单位，当该农户的所有成员都死亡，则该农户的土地承包经营权消灭，发包方有权收回相应承包地。本案徐忠才农户成员现均已死亡，涉案水田系原告东港市长山镇新民村第八村民组所有，故二原告有权将涉案土地收回。现涉案土地由被告耕种，被告应于农作物收割期结束后将涉案土地返还给原告东港市长山镇新民村第八村民组。故二原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求合理，本院依法予以支持。二原告要求被告给付2018年土地使用费的诉讼请求系在庭审时才提出，被告不予同意，而二原告在本案中并未提供证据证明同类土地在2018年的使用费的市场标准，故本院对二原告该项请求在本案中不予一并审理，二原告可另行主张权利。被告关于原告东港市长山镇新民村第八村民组尚欠其借款未偿还、被告承担了徐忠才的医疗费和丧葬费等的答辩意见与本案分属不同的法律关系，被告可另行主张权利，但不能以此在本案中抗辩二原告要求返还土地的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐洪福于2018年11月30日前将涉案3.87亩（实际面积约为5亩，东至道，南至道，西至条田流子，北至与宋成环交界的坝埂）水田返还给原告东港市长山镇新民村第八村民组。
案件受理费100元，由被告承担。此款二原告已预交，被告待执行时一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 孙小惠
二〇一八年八月九日
书 记 员 原 野
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2802号原告：东港市长山镇新民村村民委员会。法定代表人：刘志军，系主任。原告：东港市长山镇新民村第八村民组。代表人：张世安，系村民组长。被告：徐洪福，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。原告东港市长山镇新民村村民委员会、东港市长山镇新民村第八村民组与被告徐洪福返还原物纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东港市长山镇新民村村民委员会法定代表人刘志军、原告东港市长山镇新民村第八村民组代表人张世安、被告徐洪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告与被告的叔叔徐忠才于1998年1月1日签订家庭承包合同，约定徐忠才承包村民组水田3.87亩（实际面积为5亩）。徐忠才于2004年4月13日死亡后，其承包户内已没有其他人，其承包的土地应由集体收回。徐忠才死亡后，上述土地一直由被告耕种至今。期间二原告多次找被告协商腾出上述土地，但被告拒不腾出。要求被告在2018年11月末前将涉案土地返还给原告第八村民组，同时要求被告按每亩700元的标准承担涉案土地2018年的使用费3500元。被告辩称，原告东港市长山镇新民村第八村民组在20多年前在被告处借款3000多元钱，当时约定利息为1分，至今未偿还。被告叔叔徐忠才是五保户，其生前治病和死后丧葬费都是被告承担。另外别的绝户的粮食直补款都照常给了，但徐忠才的粮食直补款在他死后两、三年就不给了。如果村民组将被告的借款偿还了，被告无条件将涉案土地倒出，否则不同意返还土地，也不同意承担涉案土地2018年的使用费。经审理查明，徐忠才系被告叔叔。二原告与徐忠才于1998年1月1日签订家庭承包合同，约定徐忠才承包原告第八村民组的水田3.87亩（实际面积约为5亩）。该块土地东至道，南至道，西至条田流子，北至与宋成环交界的坝埂。徐忠才于2004年4月13日死亡后，其承包户内已没有其他人，上述土地一直由被告耕种至今。2018年春，原告东港市长山镇新民村第八村民组代表人电话通知被告返还涉案土地，但被告拒绝。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、承包合同、死亡注销证明、会议记录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包是以农户为生产经营单位，当该农户的所有成员都死亡，则该农户的土地承包经营权消灭，发包方有权收回相应承包地。本案徐忠才农户成员现均已死亡，涉案水田系原告东港市长山镇新民村第八村民组所有，故二原告有权将涉案土地收回。现涉案土地由被告耕种，被告应于农作物收割期结束后将涉案土地返还给原告东港市长山镇新民村第八村民组。故二原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求合理，本院依法予以支持。二原告要求被告给付2018年土地使用费的诉讼请求系在庭审时才提出，被告不予同意，而二原告在本案中并未提供证据证明同类土地在2018年的使用费的市场标准，故本院对二原告该项请求在本案中不予一并审理，二原告可另行主张权利。被告关于原告东港市长山镇新民村第八村民组尚欠其借款未偿还、被告承担了徐忠才的医疗费和丧葬费等的答辩意见与本案分属不同的法律关系，被告可另行主张权利，但不能以此在本案中抗辩二原告要求返还土地的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐洪福于2018年11月30日前将涉案3.87亩（实际面积约为5亩，东至道，南至道，西至条田流子，北至与宋成环交界的坝埂）水田返还给原告东港市长山镇新民村第八村民组。案件受理费100元，由被告承担。此款二原告已预交，被告待执行时一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  高梓源人民陪审员  孙小惠二〇一八年八月九日书 记 员  原 野
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审216号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人吴高中，男，1969年9月18日出生，住河南省原阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月17日向被执行人吴高中作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905904936）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905904936）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年七月十七日
书记员 杜京京
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审74号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人宋付平，男，1972年3月26日出生，汉族，住汤阴县。
申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行410523-1005429842号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月18日现场查获被执行人宋付平在汤阴县长虹路实施驾驶摩托车未未按规定戴安全带头盔的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码1027），依据《道路交通安全法》第九十条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年3月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］10177号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月18日对被执行人宋付平作出的第410523-1005429842号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人宋付平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑翌晨
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初2209号
原告：于彬彬，男，1977年4月29日出生，住泰来县。
被告：李长波，男，1973年9月8日出生，住泰来县。
被告：盛丽敏（常用名盛丽伟），女，1976年9月12日出生，住泰来县。
原告于彬彬与被告李长波、盛丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于彬彬撤回起诉处理。
审判员 徐景波
二〇一八年九月十七日
书记员 贾 岩
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初2209号原告：于彬彬，男，1977年4月29日出生，住泰来县。被告：李长波，男，1973年9月8日出生，住泰来县。被告：盛丽敏（常用名盛丽伟），女，1976年9月12日出生，住泰来县。原告于彬彬与被告李长波、盛丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于彬彬撤回起诉处理。审判员  徐景波二〇一八年九月十七日书记员  贾 岩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3132号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：付炳文，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告付炳文供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告付炳文给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告付炳文于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初196号
原告付纯霞，女，1981年6月10日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告刘阳保，男，1974年2月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州荣兴机动车驾驶员培训学校，住所：广西柳州市阳和工业新区古亭大道290号。
代表人徐兆佑。
委托代理人黄显俊，广西三创律师事务所律师。
案由：财产损害赔偿纠纷
适用程序：小额诉讼（简易程序）
立案时间：2016年1月12日
待裁事项：原告付纯霞申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告付纯霞负担。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁秋雨
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第262号
原告彭某某，女，1991年2月27日出生，汉族。
被告谭某甲，男，1987年9月7日出生，汉族。
原告彭某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭。2015年1月15日，本院依法公开开庭审理了本案，原告彭某某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2012年2月原、被告自己认识后建立恋爱关系，同年5月14日在勐腊县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。在原告生育儿子以后，被告的表现让原告对婚姻失去信心。2012年11月22日原告生育儿子谭某乙，被告及其家人在原告住院期间对原告很少关心，出院后被告及其家人也不帮原告照顾孩子，所以原告在被告家住了3天就回到娘家居住。回到娘家后被告开始还会偶尔会来看望儿子，期间因原告让被告帮忙换尿布，被告不愿意，两人发生争吵，被告离开后就没有再来看望儿子。因要给儿子办理户口登记，原告到被告家中要求提供《居民户口登记簿》，被告及家人拒绝提供，原告便把儿子登记在娘家户口薄上，后被告母亲带着亲戚来到原告家骂原告家人。为此原告找到被告协商离婚事宜，被告称自己上班没有时间，2年后再离婚。原告还年轻不想维持这样的婚姻，于是原告于2013年5月27日向勐腊县人民法院起诉要求和被告离婚，法院于2013年11月1日判决不准予离婚。被告并未因此改变，被告及家人从未来看过原告及儿子，被告的母亲还向他人说谭某乙不是她的孙子等一些伤人的话语。原告无法再与被告共同生活，请依法判决原、被告离婚。现共同生育儿子不满2周岁，从小一直由原告抚养，被告没有尽父亲的义务，现也不知去向。为了有利于孩子的成长，共同生育儿子应随原告生活，由被告从2012年12月起至儿子独立生活为止每月支付抚养费800元。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权。共同债务有欠原告父母10000元，该债务系原告为保孩子住院产生的费用，被告母亲曾承诺由其归还。因此该10000元债务由被告偿还。综上所述，原告认为原、被告已无夫妻感情可言，无必要再维持这样的婚姻关系。为维护原告的合法权益，现原告具状起诉，要求与被告离婚；儿子谭某乙随原告生活，被告每月支付800元生活费直至儿子独立生活为止；夫妻共同债务10000元由被告承担。
被告谭某甲未作答辩。
针对以上争议，原告彭某某向本院提交以下证据：
1、结婚证2本，欲证明原告与被告系合法夫妻关系。
2、（2013）腊民一初字第218号民事判决书1份（复印件），欲证明勐腊县人民法院于2013年11月1日判决不准予原告彭某某与被告谭某甲离婚的事实。
3、生效证明1份（复印件），欲证明（2013）腊民一初字第218号民事判决书已于2014年1月10日发生法律效力，符合再次起诉的条件。
被告谭某甲未发表质证意见。
诉讼中，被告谭某甲未向本院提交证据。
本院于2014年9月28日向谭某丙（男，1955年12月17日出生，哈尼族）制作询问笔录1份。谭某丙陈述，其是谭某甲的父亲，彭某某生育儿子后在家住了一天便回娘家生活，谭某甲到彭某某家照顾彭某某一周以后就回家了。谭某甲于2013年3月7日出走，出走之前一直随父母生活，出走后没有联系过。
原告彭某某质证认为，对法院制作的询问笔录内容合法性无异议，被告系2013年4月出走的。
本院认为，原告提交的证据1来源合法，可证实原、被告系夫妻关系，本院予以采信。证据2、证据3系本院已发生法律效力的法律文书，对其与本案有关的法律事实本院直接予以引用。本院向谭某丙所作询问笔录，可证实被告于2013年外出至今未归的事实。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
彭某某与谭某甲于2012年2月自己认识并建立恋爱关系，同年5月14日在勐腊县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2012年11月22日共同生育儿子谭某乙（现随彭某某共同生活）。2013年4月谭某甲外出，至今杳无音讯。2013年6月24日彭某某向本院起诉要求与谭某甲离婚，本院于2013年11月1日作出（2013）腊民一初字第218号民事判决书，判决不准予彭某某与谭某甲离婚。现彭某某以谭某甲离家出走不尽丈夫和父亲责任，夫妻感情确已破裂为由再次起诉要求与谭某甲离婚，因谭某甲未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。
本院认为，被告自2013年4月外出后至今杳无音讯，且经本院2013年11月1日判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未能得到改善，现原告再次向法院起诉，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，难以共同生活，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告共同生育的子女与谁共同生活为宜的问题。结合原、被告共同生育儿子谭某乙出生后一直跟随原告共同生活，且被告现住址不详的实际情况，本院从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，共同生育儿子谭某乙随原告生活更有利于其健康成长，故对原告要求共同生育儿子与其共同生活的主张，本院予以支持。抚养费本院参照上一年度云南省城镇居民家庭人均全年消费性支出15156元酌情每月支持600元。原告要求被告自2012年12月起支付儿子抚养费，因该时段属原、被告婚姻关系存续期间，不属于《中华人民共和国婚姻法》规定的“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部”的要件，故该主张不能成立，本院确认抚养费自本判决生效当月起支付。至于抚养费的给付年限，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定抚养费的给付对象系未成年的或不能独立生活的子女。故原告要求被告支付抚养费至儿子独立生活为止的主张不符合法律规定，不能成立，本院仅支持到谭某乙年满18周岁止。庭审中，原告陈述因其生育住院产生10000元已由其父母支付，被告父母口头承诺会偿还该款，主张该款属于夫妻共同债务并由被告偿还。因原告未提供相应证据证实该主张，也无其他证据相互印证，故对该主张不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告彭某某与被告谭某甲离婚。
二、共同生育儿子谭某乙随原告彭某某共同生活，被告谭某甲自本判决生效当月起每月支付谭某乙抚养费600元至其年满18周岁止。
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。负有义务的当事人不自动履行判决义务的，享有权利的当事人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 玉金罕
代理审判员 容求胜
人民审判员 杨丽媛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周 斌
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1604号
原告：刘洪波，女，1978年7月19日出生，住安达市。
被告：刘丽娟，女，30岁，住安达市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司，住所地大庆市外包园C1-115室。
负责人：王光宇。
原告刘洪波与被告刘丽娟、中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。因原告刘洪波找不到被告刘丽娟，原告刘洪波于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘洪波的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘洪波对刘丽娟撤诉。
审判员 杨玉岭
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 博
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审53号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人张雷，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所地吉林市船营区。
法定代表人孙文胜，总经理。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）4014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2016）4014号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯