山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2436号
原告临清市农村信用合作联社朱庄分社。
住所地：临清市青年办事处朱庄居委会。
负责人贾名播，该社主任。
委托代理人祁长君，该分社客户经理。
被告赵瑞清，男，1983年11月19日生，汉族，农民，住临清市。
被告赵秀军，女，1984年10月19日生，汉族，农民，住临清市。
被告高明海，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住临清市。
被告丁子萍，女，1967年12月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告李新河，男，1975年7月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘书霞，女，1976年2月23日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社朱庄分社与被告赵瑞清、赵秀军、高明海、丁子萍、李新河、刘书霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员马聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁长君，被告赵瑞清、高明海到庭参加了诉讼，被告赵秀军、丁子萍、李新河、刘书霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社朱庄分社诉称：要求被告赵瑞清、赵秀军还借款本金15万元及利息。被告高明海、丁子萍、李新河、刘书霞对上述借款承担连带清偿责任。
被告赵瑞清辩称：我借款15万元属实，我同意和赵秀军共同偿还借款15万元。由高明海、李新河为我担保也属实。
被告赵秀军未到庭，未答辩。
被告高明海辩称：我和李新河为被告赵瑞清担保属实。
被告丁子萍未到庭，未答辩。
被告李新河未到庭，未答辩。
被告刘书霞未到庭，未答辩。
经审理查明：被告赵瑞清、赵秀军，被告高明海、丁子萍，被告李新河、刘书霞均系夫妻关系。2011年5月31日，原告临清市农村信用合作联社朱庄分社与被告赵瑞清签订（朱庄分社）个借字（2011）年第60022011050061号《个人借款合同》，合同约定借款人可在规定的金额（壹拾伍万元整）、规定的期限（2011年5月31日至2014年5月28日）内随借随还、循环使用。逾期利息均为约定月利率加罚50%。同日，被告赵瑞清、赵秀军向原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺二人共同履行合同，自愿以共有财产承担偿还合同规定的借款本息责任。同日，被告高明海、李新河与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告赵瑞清在原告处的借款提供担保，担保期限为两年，并约定保证人担保的债权最高余额为18万元。同日，被告丁子萍、刘书霞为原告出具《保证承诺函》，该承诺函上载明，“承诺人刘书霞、丁子萍，承诺：自愿依据（朱庄分社）高保字（2011）年第60022011050061号最高额保证合同之约定，为借款人倪海贤依（朱庄分社）个借字（2011）年第60022011050061号个人借款合同与贵社形成的壹拾伍万元债务提供连带责任保证。”庭审中原告称该保证函中借款人为“倪海贤”系笔误，借款合同和最高额保证合同号均为赵瑞清这笔贷款的。被告赵瑞清、高明海称不清楚此事。2012年7月17日，被告赵瑞清在原告处借款50000元，约定月利率为11.5‰，到期日为2013年7月16日；2012年7月18日，被告赵瑞清在原告处借款50000元，约定月利率为11.5‰，到期日为2013年7月17日；2012年10月15日，被告赵瑞清在原告处借款22000元，约定月利率为11.5‰，到期日为2013年10月12日；2012年10月16日，被告赵瑞清在原告处借款28000元，约定月利率为11.5‰，到期日为2013年10月13日；以上借款共计15万元。借款合同履行期间，截至2013年12月20日被告赵瑞清偿还原告该三笔借款利息共计7210.75元。后被告赵瑞清、赵秀军再未偿还原告借款本金及利息。被告高明海、丁子萍、李新河、刘书霞亦未履行连带保证责任。故原告诉至本院，要求被告赵瑞清、赵秀军偿还借款本金及相应利息，被告高明海、丁子萍、李新河、刘书霞承担连带清偿责任。
另依据原告申请，本院依法冻结了被告高明海名下的银行存款60638.22元，冻结了被告李新河名下的银行存款48537.17元，冻结了被告刘书霞名下的银行存款13000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借款凭证，《个人借款合同》，《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，《最高额保证合同》，《承诺函》，六被告常住人口登记卡及身份证复印件、被告赵瑞清结息说明予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告赵瑞清由被告高明海、李新河担保在原告处借款15万元，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告发放的借款到期后，被告赵瑞清共计偿还原告利息7210.75元，未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。故原告要求被告赵瑞清偿还剩余的借款本金15万元及相应利息，合法有据，本院应予支持。被告赵秀军与被告赵瑞清系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告赵秀军为该笔借款的共同债务人，与被告赵瑞清共同承担清偿责任。被告高明海、李新河为该笔借款进行了担保，依法应承担连带清偿责任。原告提交的有被告丁子萍、刘书霞署名的《保证承诺函》上记载的借款合同号、最高额保证合同号虽均与本案赵瑞清贷款所签合同相符，但载明的借款人为“倪海贤”，该保证承诺函内容意思表示不清，由此不能证明原告之被告丁子萍、刘书霞曾为被告赵瑞清借款提供担保的主张，故原告要求被告丁子萍、刘书霞承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。原、被告约定的月利率及逾期利率，均符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告赵秀军、丁子萍、李新河、刘书霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞清、赵秀军于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社朱庄分社借款本金150000元及利息（利息按约定月利率11.5‰分四部分计算：1、50000元本金的利息自2012年7月17日起至2013年7月16日止，逾期利息自2013年7月17日起至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算；2、50000元本金的利息自2012年7月18日起至2013年7月17日止，逾期利息自2013年7月17日起至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算；3、22000元本金的利息自2012年10月15日起至2013年10月12日止，逾期利息自2013年10月13日起至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算；4、28000元本金的利息自2012年10月16日起至2013年10月13日止，逾期利息自2013年10月14日起至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算。被告赵瑞清已偿还的7210.75元利息应自上述利息总额中予以扣减。）。
二、被告高明海、李新河在担保的债权最高余额18万元内对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3300元，由被告赵瑞清、赵秀军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十月十日
书 记 员 于海燕