wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1178号
罪犯吴伟忠，男，1974年10月16日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省增城县人民法院于2012年2月7日作出(2012)穗增法刑初字第107号刑事判决，认定被告人吴伟忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年4月17日、2016年9月20日经本院二次裁定减刑二年一个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴伟忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴伟忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子一次,监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟忠减刑九个月（刑期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
浙江省临安市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0185刑更22号
罪犯王定元，男。住杭州市余杭区。
2016年11月7日本院作出了（2016）浙0185刑初579号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯王定元拘役四个月，并处罚金人民币8000元。现罪犯王定元向本院提交申请，要求对其暂予监外执行。
经查，罪犯王定元经临安市人民医院鉴定，患有1、高血压病3级（极高危），高血压性心脏病（心功能2级）；2、2型糖尿病；3、低钾血症；4、高脂血症，血压、血糖控制差，不宜收监执行，符合监外执行的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王定元暂予监外执行四个月。
二〇一六年十一月二十二日
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初107号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人宋某，男，因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2015年12月4日被释放，同月7日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日8时55分许，被告人宋某驾驶辽BXXX**号小型轿车，沿旅顺口区盐北路由西向东行驶至盐北路1公里+300米处时，于沿盐北路由北向南横过道路的被害人王某相撞，此事故致王某受伤。后王某经医院抢救无效后于当天死亡。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队作出事故责任认定，认定宋某负事故主要责任。
交通肇事后宋某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。案发后，宋某已经赔偿被害人家属损失取得谅解。
上述事实被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、无违法记录证明、抢救证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解声明书、收条、法医学人体损伤鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片、证人王甲的证言、调查笔录等证据予以证明、足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。被告人交通肇事后保护现场、抢救伤者，主动向公安机关报告，如实供述犯罪事实，系自首，且已与死者近亲属达成赔偿协议取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
代理审判员 李雷光
人民陪审员 李 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1052号
申请执行人陡志芳，住庆阳市西峰区。
被执行人班永峰，庆阳阳光永峰投资有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人班永峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陡志芳与被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司、班永峰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1276号民事判决书：1、被告班永峰归还原告陡志芳借款本金3万元及利息（按月利率20‰计算，从2015年9月11日起至归款之日止）；2、被告班永峰支付原告陡志芳2015年5月6日至2015年9月10日期间的利息4133元；3、被告庆阳阳光永峰投资有限公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。案件受理费654元，由被告班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司负担。
执行中，申请执行人陡志芳与庆阳阳光永峰投资有限公司自愿达成执行和解协议:被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司自2016年8月25日起，每月归还申请执行人陡志芳借款5000元，至借款本息全部归还清。按执行和解协议内容，被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司现已将2016年8月份应归还的5000元缴纳。经征求申请执行人陡志芳意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人陡志芳可向本院申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1052号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一六年八月三十一日
书记员 尚 斌
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2183号
原告陆振斌。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告蒋怀兵。
本院在审理原告陆振斌与被告蒋怀兵民间借贷纠纷一案中，原告陆振斌未按规定缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅荣荣
二〇一六年七月九日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1929号
原告：陈诗琴，女，1992年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所实习律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告陈诗琴与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诗琴的委托诉讼代理人赵振华、黄见东到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈诗琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告违约行为结束之日止以1056615元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年1月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品26幢603室商品房，总价款1056615元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1056615元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈诗琴围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈诗琴与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1056615元，但被告未按约在2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1056615元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈诗琴支付以已付购房款1056615元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，减半收取830元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执796号
申请执行人：安徽和顺典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码06654064-0。
法定代表人：朱珍。
被执行人：安徽华通金属制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340300062480169G。
法定代表人：孙伟。
安徽和顺典当有限公司与安徽华通金属制品有限公司典当纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3211号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3211号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳凯月
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初289号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人董某某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月16日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】287号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年5月2日9时许，被告人董某某及其丈夫吴某甲在桦甸市桦郊乡双龙村下火龙社西侧农田地里，因为土地纠纷与本屯社员被害人刘某甲发生口角，吴某甲与刘某甲相互厮打，后吴某甲的妻子董某某用木棍将刘某甲的左手打伤，经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲的左手第一掌骨基底部完全骨折，评定为轻伤二级。
案发后，被告人董某某于2016年6月13日到桦甸市公安局投案。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人董某某供述和辩解、被害人刘某甲陈述、证人臧某某、吴某甲、刘某乙、孙某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、证据清单及照片、户籍证明等证据，并认为，被告人董某某之行为已构成故意伤害罪，其系自首，可依法从轻处罚。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2016年5月2日9时许，被告人董某某及其丈夫吴某甲在桦甸市桦郊乡双龙村下火龙社西侧农田地里，因为土地纠纷与被害人刘某甲发生口角，吴某甲与刘某甲发生厮打，在厮打过程中，董某某用木棍将刘某甲的左手打伤，致刘某甲的左手第一掌骨基底部完全骨折，评定为轻伤二级。
2016年6月13日，被告人董某某主动到桦甸市公安局桦郊派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人董某某赔偿被害人刘某甲各项经济损失共计人民币3万元，刘某甲对被告人董某某表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某甲的左手第一掌骨基底部完全骨折，评定为轻伤二级。
2、案件提起及抓获经过，证实案发后被告人董某某于2016年6月13日到桦甸市公安局桦郊派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
3、证据清单及照片，证实被告人董某某打伤刘某甲所使用的木棍已被依法扣押。
4、证人臧某某证言，证实其是刘某甲的妻子，2016年5月2日9时许，因土地纠纷，刘某甲与吴某甲在桦郊乡双龙村下火龙社西侧的农田地里发生争吵，继而厮打，后董某某用木棍将刘某甲左手打伤。证人刘某乙、吴某乙证实了上述事实。
5、证人孙某某证言，证实了被告人董某某故意伤害犯罪的相关案件事实。
6、被害人刘某甲陈述，2016年5月2日9时许，其因土地纠纷与董某某的丈夫吴某甲在桦郊乡双龙村下火龙社西侧农田地里发生争吵，后二人发生厮打，在厮打过程中，董某某用木棍将其左手打伤。
7、被告人董某某供述，2016年5月2日9时许，其与丈夫吴某甲因土地纠纷与刘某甲在桦郊乡双龙村下火龙社西侧农田地里发生争吵，后吴某甲与刘某甲厮打，在厮打过程中，其用木棍将刘某甲左手打伤。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于其犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人刘某甲自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，应依法对其从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
代理审判员 巩建刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱丽秋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初16号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。
法定代表人：方明华，职务：总经理。
被告游青海，男，1971年4月27日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，
被告ＸＸ，女，1971年12月29日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告游青海、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告游青海、ＸＸ银行存款315万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告游青海、ＸＸ银行存款315万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告游青海、ＸＸ银行账户上无款或存款余额不足315万元，则查封、扣押、冻结被告游青海、ＸＸ价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二O一八一月二日
书 记 员 付凌波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13686号
原告孙鲁予，男，汉族。
委托代理人胡献刚，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人史会生，该公司总经理。
委托代理人高卫峰。
原告孙鲁予诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴徵磊到庭参加诉讼，被告河南天运置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买位于金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元20层中南1户房屋；房屋单价为每平方米4317.78元，房屋总价款为388557元；被告应于2009年7月31日前将商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日的，自逾期之日，被告按已付房价款的日万分之一的违约金支付给原告；被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，2008年8月8日，原告向被告支付了房屋首付款118557元。2008年11月24日，原告向被告支付了房屋按揭款270000元。原告并按规定缴纳了契税及维修基金。2010年11月26日，被告将房屋交付原告使用，原告并交付了首期物业费。原告依约履行了合同义务和法律规定的义务。被告延期交房，且未在交房后180天内向房管局提交办理房屋权属登记资料。被告的行为构成违约，在原告要求被告继续履行合同的情况下，被告应承担相应的违约责任。故请求1、判令被告协助原告将位于金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元20层中南1户的房屋产权办理到原告名下（房产价值388557元）；2、判令被告退还原告支付的房屋维修基金5850元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金18728.44元；4、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2008年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号08××××473），主要载明：原告购买被告开发的位于金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼2单元20层中南1户的商品房一套，房价总金额为388557元。被告应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之1的违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：若被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任的，原告有权退房，被告退还原告全部房款并支付同期银行活期存款利息。合同签订后，2008年8月8日，原告向被告支付了房屋首付款118557元；2008年11月24日，原告向被告支付了房屋按揭款270000元。原告就该房屋交纳了契税，还向被告交纳了房屋维修基金5850元等费用。被告于2010年11月26日将房屋交付原告，但被告至今未协助原告办理房屋产权证，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告于2008年8月8日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告支付了合同约定的房款后，被告逾期交房；在交付房屋后，被告仍未按合同约定的期间协助原告办理房屋产权证，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；原告选择在不退房的情况下要求被告协助办理房屋权属证书，属合理要求，于法有据，应予支持。原告起诉要求被告退还没有上缴的房屋维修基金5850元，属于买卖合同的附随义务，对于此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告延期交付房屋超过90日，根据合同约定，原告要求继续履行合同的情况下，原告主张自2009年8月1日至2010年11月26日（共482天）期间，共计18728.44元的违约金金额并未超过原、被告双方合同约定的金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内按照法定程序协助原告孙鲁予办理位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼2单元20层中南1户（合同编号08260473）房屋的所有权登记手续；
二、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后10日内退还原告孙鲁予房屋维修基金5850元；
三、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙鲁予违约金18728.44元。
案件受理费7498元，减半收取3749元，由被告河南天运置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘瑞
二〇一六年六月二十三日
书记员 王晅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6993号
申请执行人上海乾昱舜电子科技有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人钱靓，该公司经理。
被执行人视宽武汉传媒投资有限公司，注册地武汉东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦A幢610号。
申请执行人上海乾昱舜电子科技有限公司与被执行人视宽武汉传媒投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2014)闵民二(商)初字第1821号民事判决已经发生法律效力。因义务人视宽武汉传媒投资有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,661,275元、迟延履行的债务利息及执行费13,975.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人视宽武汉传媒投资有限公司银行存款人民币1,675,250.75元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年八月六日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6993号之一
申请执行人上海乾昱舜电子科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人钱靓，该公司经理。被执行人视宽武汉传媒投资有限公司，注册地武汉东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦A幢610号。原告上海乾昱舜电子科技有限公司与被告视宽武汉传媒投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的(2014)闵民二(商)初字第1821号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告视宽武汉传媒投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海乾昱舜电子科技有限公司货款1,150,000元；二、被告视宽武汉传媒投资有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海乾昱舜电子科技有限公司以1,150,000元为本金计，自2013年2月6日起至判决生效日止，按每日万分之五比例计算的逾期付款违约金。案件受理费减半收取计7,575元，由被告视宽武汉传媒投资有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海乾昱舜电子科技有限公司直接支付)。因义务人视宽武汉传媒投资有限公司未履行义务，权利人上海乾昱舜电子科技有限公司于2015年7月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人视宽武汉传媒投资有限公司发出执行通知书。但被执行人视宽武汉传媒投资有限公司未到庭履行义务。本院于2015年9月24日依法冻结被执行人视宽武汉传媒投资有限公司银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人视宽武汉传媒投资有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1821号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03346号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告马春福，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉马春福物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6401号
原告石福。
被告陈立进。
被告杭州三叶货运有限公司，住所地杭州市拱墅区储鑫路7号304室。
法定代表人徐兵虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。
诉讼代表人庄伟民。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告石福诉被告陈立进、杭州三叶货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石福于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石福向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许石福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年九月二十日
代书记员 沈莉莉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1731号
原告陈运东，男，汉族，1966年11月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇文笔路157号
被告李贤勇，男，汉族，1970年11月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇人民路296号。
原告陈运东诉被告李贤勇民间借贷纠纷一案中，原告陈运东于2016年8月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈运东撤回起诉。
已减半收取案件受理费25元，由原告陈运东负担。
审判员 张建华
二〇一六年八月九日
书记员 冉 蓉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执766号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人朱亮，该支行行长。
被执行人汪家兵，男，住安徽省广德县。
被执行人吴倩，女，住址同上。
被执行人胡谊举，男，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人汪家兵、吴倩、胡谊举金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡谊举已主动履行义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执766号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人朱亮，该支行行长。
被执行人胡谊举，男，住安徽省广德县。
本院于2015年5月21日作出的（2015）广民保字第00003号民事裁定书冻结了被执行人胡谊举在安徽广德农村商业银行的存款，现因被执行人已主动履行义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡谊举在安徽广德农村商业银行的存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 游来松
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执378号
申请执行人：柳全刚，男，1987年11月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人：陈秋爱，女，1967年5月10日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：朱垂祥，男，1957年10月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人柳全刚、陈秋爱依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第00600号民事判决书，于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人朱垂祥赔偿20908.57元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人朱垂祥暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第00600号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一六年九月五日
书记员 李至学
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2437号
原告：徐长路，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：胡飞，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
原告徐长路与被告胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告徐长路于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长路的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐长路撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由原告徐长路负担。
审判员 汪 莲
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵园园
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审31号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人张新忠，确山县普会寺乡国土资源所所长。
委托代理人田永贵，确山县土地矿产监察大队副大队长。
被申请人孙合力，男，汉族。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2014）295号行政处罚决定书，于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2014）295号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项规定条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县国土资源局作出的确国土监（2014）295号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 芳
审判员 刘耀中
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋冬阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第488号
上诉人（一审原告）：王亚文。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（一审被告）：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人王亚文因与被上诉人敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）之间劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王亚文一审起诉称：王亚文与昌通运输公司之间有劳动关系，自2007年1月起昌通运输公司每月只发给王亚文200元-600元不等的工资，王亚文的生活难以保障，昌通运输公司行为违反国家法律的规定。诉讼请求：昌通运输公司自2007年1月起至12月按社会平均工资标准发放工资，并补发王亚文工资款7176元；二、昌通运输公司承担本案的诉讼费用。
昌通运输公司一审辩称：王亚文诉请没有法律依据。王亚文自2008年正式退休后，与昌通运输公司不存在劳动关系，其所主张的所谓补偿，仲裁时效已经超过。王亚文与昌通运输公司之间原来确实存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在王亚文方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
一审法院审理查明：王亚文原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由昌通运输公司负责安置。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，王亚文离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至王亚文退休。2014年10月，王亚文作为申请人以按2012年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第29号不予受理案件通知书，理由为申请人王亚文的主张不属于其受理范围。
一审法院认为：王亚文与昌通运输公司系劳动合同关系，王亚文与昌通运输公司双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，王亚文不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，王亚文按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，王亚文也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，王亚文已不在岗工作，现王亚文按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王亚文的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告王亚文负担。
王亚文不服一审判决，上诉称：请求撤销原审判决，判决支持昌通运输公司按照平均工资标准向王亚文支付工资。昌通运输公司实行的内部退养制度不符合相关法律规定。职工内养的条件是：职工距法定退休年龄5年内，程序是经本人申请，企业批准；待遇是由企业发给生活费，并按规定缴纳社会保险费。职工达到法定退休年龄的，按规定办理退休手续。生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。针对退养职工，发放的生活费标准为本人1998年档案工资的70%，低于最低工资标准，昌通运输公司实行的内部退养规定，内容也有失公平，发放的生活费标准无法保障王亚文的生活，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的关于劳动报酬不得低于最低工资标准的规定，因此王亚文要求按平均工资来发放是合理的。
昌通运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王亚文与昌通运输公司之间所形成的事实上的内部退养行为并不违法，当时根据公司相关制度的规定均办理相关内退手续，并且内退已经成为事实，该内部退养并不违反相关的政策，故一审法院适用法律正确。对于内部退养的人员发放的生活费，实际上并不是工资性，而是生活补助费，因此企业根据自己的实际情况确定内部退养人员的生活费，并不违反法律规定。故王亚文要求按照最低工资标准发放生活费没有法律依据。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：昌通运输公司实行的内部退养制度以双方自愿履行为原则，如职工对于内部退养制度有异议，其可以随时回企业工作。现王亚文同意内部退养，亦不要求回企业工作，仅是对内部退养发放的工资数额有异议，其主张不在岗工作的内部退养期间应按吉林省社会平均工资标准发放生活费，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，其他费用50元，由上诉人王亚文负担；二审案件受理费10元，由上诉人王亚文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1840号
上诉人（原审被告）万某某。
委托代理人赵云，江苏文诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆某某。
上诉人万某某与被上诉人陆某某因离婚后财产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，××××年××月××日，金明、万某某在昆山市张浦镇人民政府登记结婚。婚后，双方未生育子女。2012年11月20日，陆某某、万某某在昆山市民政局协议离婚。双方在自愿离婚协议书中“婚后夫妻关系存续期间共同财产分割”一栏中填写的存款、房屋的居住和分割、其他财产等项目均为“无”。
原审法院另查明：坐落于昆山市张浦镇枫情佳苑36号楼36幢603号房屋、603号阁楼、005号车库、015号车库（房产证号为昆房权证张浦字第××号）所有权人为万某某。陆某某、万某某夫妻关系存续期间，陆某某、万某某使用存款偿还上述房产的房屋贷款。原审庭审中，陆某某、万某某确认每月还贷金额为1750元。又，婚后，陆某某、万某某购置空调二台，价值9210元，原审庭审中，陆某某表示该二台空调折价4500元，万某某表示无所谓。
上述事实有陆某某提供的结婚证、离婚证，万某某提供的自愿离婚协议书、财产约定书、房产证以及陆某某、万某某在原审庭审中的陈述所证实。
原审原告陆某某的诉讼请求为：要求判令：一、万某某返还陆某某婚姻期内利用夫妻共同财产偿还昆山市张浦镇枫情佳苑36号楼603室房屋、603阁楼（房产证号为昆房权证张浦字第××号）银行还贷金额计52500元。二、陆某某返还万某某对上述房屋的装修花费145000元。三、诉讼费由万某某承担。原审审理中，陆某某变更第二项诉讼请求要求万某某返还装修花费4500元。
原审法院认为，该案中，根据万某某提供的财产约定书、房产证可确认坐落于昆山市张浦镇枫情佳苑36号楼603号房屋、603号阁楼、005号车库、015号车库（房产证号为昆房权证张浦字第××号）所有权人为万某某。陆某某、万某某确认上述房屋每月还贷金额为1750元，由于双方并无婚姻关系存续期间各自所得财产各自所有的财产约定以及万某某使用婚前个人财产偿还贷款的证据，故原审法院认为陆某某、万某某婚姻关系存续期间使用夫妻共同财产偿还上述房产的房屋贷款。陆某某、万某某于××××年××月××日结婚，2012年11月20日协议离婚，夫妻关系存续期间为60个月。该期间内，陆某某、万某某偿还上述房屋贷款金额应为105000元，根据夫妻共同财产的分割原则，万某某应返还陆某某在上述房屋贷款上支出之部分，金额为52500元，故原�法院对陆某某要求万某某返还婚姻期内利用夫妻共同财产偿还昆山市张浦镇枫情佳苑36号楼603室房屋、603阁楼（房产证号为昆房权证张浦字第××号）银行还贷金额计52500元的诉讼请求予以支持。关于陆某某主张的对上述房屋的装修费用，陆某某审理时提出陆某某、万某某婚后购置空调二台，价值9210元，原审庭审中，陆某某表示该二台空调折价4500元，万某某表示无所谓。原审法院认为，陆某某、万某某离婚协议书虽明确无共同财产，但原审庭审中，双方均确认该二台空调系夫妻共同财产购买，故该二台空调应为夫妻共同财产予以分割。按便利原则，该二台空调归万某某所有为宜，万某某支付陆某某空调折价款2250元。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：一、万某某返还陆某某婚姻期内�用夫妻共同财产偿还昆山市张浦镇枫情佳苑36号楼603室房屋、603阁楼（房产证号为昆房权证张浦字第××号）银行还贷金额计52500元。二、万某某支付陆某某对上述房屋的装修花费2250元。三、驳回陆某某其他诉讼请求。案件受理费4250元，由陆某某负担3071元，万某某负担1179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人万某某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方在协议离婚时签订了自愿离婚协议书，陆某某在明知所涉财产存在的情况下，明确确认该部分财产与其无关，以约定为“无”的方式处理。“无”的约定并不表明双方客观上不存在共同财产，这是离婚过程中一种惯常处理方式，该惯例不违反法律强制性约定，双方达成的协议合法有效。且签订离婚协议时也不存在欺诈、胁迫的情形，故陆某某的诉请不应得到支持。请求撤销原判，改判驳回陆某某的诉讼请求，诉讼费由陆某某承担。
被上诉人陆某某答辩称：签订离婚协议时，万某某同意支付其3万元，但万某某未实际履行。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，陆某某与万某某签订自愿离婚协议书并在民政部门办理了离婚手续。双方在自愿离婚协议中就双方婚姻关系存续期间存款、房屋的居住和分割、其他财产均约定为“无”。上述约定均在自愿离婚协议书第二条，即“婚后夫妻关系存续期间共同财产分割”一栏。从自愿离婚协议书表述来看，陆某某、万某某明知婚姻关系存续期间存在夫妻共同财产，仍在自愿离婚协议书上约定为“无”，应当认定为约定不明。陆某某、万某某在婚姻关系存续期间对张浦镇枫情佳苑36号�603室房屋、603阁楼进行了共同还贷，在未有证据证明陆某某明确放弃双方在婚姻关系存续期间房屋共同还贷部分权利的情况下，该共同还贷金额应作为夫妻共同财产予以分割。万某某认为双方在离婚协议中约定为“无”表明双方对共同财产分割已无争议的理由，不予采信。上诉人万某某的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元，由上诉人万某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 韵
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1728号
原告黄尚禹。
委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司。住所地：四川省成都市大邑县。
负责人彭长江，经理。
委托代理人雷琴（一般授权），女，1989年12月21日出生，系公司员工。
原告黄尚禹与被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称“平安大邑支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄尚禹及其委托代理人樊刚勇，被告平安大邑支公司的委托代理人雷琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尚禹诉称，原告于2014年11月12日为其所有的川A＊＊＊**“北斗星”微型轿车在被告处投保了商业险及交强险。2015年3月8日22时50分许，王林饮酒后驾驶川AX9＊**“起亚”轿车由大邑县晋原镇斜江桥方向沿温泉路往内蒙古大道方向行驶与原告发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王林承担事故全部责任，黄尚禹不承担事故责任。现原告起诉要求被告在机动车损失保险最高限额内赔付原告车辆损失38，000.00元并承担本案诉讼费用。
被告平安大邑支公司辩称，1、对保险事故发生的事实及原、被告之间的财产保险关系均无异议，但根据保险条款的约定，原告需先行向肇事车辆所投保的保险公司在交强险限额内主张赔偿；2、对原告提供的肇事车辆所投保的锦泰财产保险股份有限公司对原告车辆作出的定损金额18，000.00元予以认可，对事故发生后由交警大队将车辆拖至停车场产生的400.00元拖车费用予以认可，但根据双方保险条款第十一条约定被保险车辆不承担事故责任的，被告赔偿比例为零，故被告不应赔付；3、对被保险车辆由停车场拖至大邑县向阳小汽车修理厂产生的400.00元拖车费因系间接损失，不予认可。
经审理查明，2014年11月12日，原告为其所有的川A＊＊＊**“北斗星”微型轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2014年11月12日至2015年11月11日。其中车辆损失险赔偿限额为38，000.00元并附加了不计免赔。2015年3月8日22时50分许，王林饮酒后驾驶川AX9＊**“起亚”轿车由大邑县晋原镇斜江桥方向沿温泉路往内蒙古大道方向行驶与原告发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王林承担事故全部责任，黄尚禹不承担事故责任。原告向被告报告事故后，被告未对川A＊＊＊**“北斗星”微型轿车进行现状勘查，也未作出车辆损失意见。该车现已由交警指定的停车场拖至大邑县向阳小汽车修理厂停放未修理。大邑县向阳小汽车修理厂根据原告的委托对车辆维修费用作出估价说明，并出具了清单，维修价格为40，980.00元。
庭审中，基于被告对肇事车辆所投保的锦泰财产保险股份有限公司对原告车辆作出的定损金额18，000.00元及事故发生后由交警大队将车辆拖至停车场产生的400.00元拖车费用的认可，原告将诉讼请求金额调减为要求被告赔偿原告车辆损失18，000.00元、交警大队将车辆拖至停车场产生的拖车费400.00元及车辆转移至大邑县向阳小汽车修理厂产生的拖车费400.00元，合计18，800.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成的保险合同关系，真实合法，属有效合同。双方应当按照保险合同的约定履行义务。原告在其车辆受到损害后，既可以依据保险合同法律关系向被告主张赔付，也可以依据侵权法律关系向侵权人及侵权人投保车辆所在的保险公司要求赔偿，二者之间并无法定的先后顺序，原告选择按照保险合同法律关系向被告主张赔付于法有据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”故双方在保险条款第十一条关于被告按被保险机动车方所负事故责任比例赔付”的约定明显包含减轻保险人责任的意思表示，应当认定为“免除保险人责任的条款”。在原告不能举证证明其对该条款向原告作出了明确充分的提示义务的情况下，该条款对原告不发生法律约束力。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
被保险车辆至今虽未实际维修，但在被告对肇事车辆所投保的锦泰财产保险股份有限公司对原告车辆作出定损金额18，000.00元及事故发生后由交警大队将车辆拖至停车场产生的400.00元拖车费用认可的前提下，应当向原告赔付上述费用。车辆从停车场转移至大邑县向阳小汽车修理厂产生的拖车费400.00元系车辆在进入维修期间产生的必要费用，亦应由被告予以赔付。原告在庭审中对诉讼请求金额予以减少系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告黄尚禹车辆损失费18，000.00元及拖车费800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一五年九月十八日
书 记 员 安 威
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第83号
公诉机关蔚县人民检察院。
被告人范某甲，男，1993年3月26日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，捕前住河北省蔚县。2013年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局列为上网追逃人员，2014年2月12日被内蒙古自治区土默特左旗公安局抓获并于当日被刑事拘留，同年2月26日被蔚县公安局执行逮捕。现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李正阳出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日上午9时许，在蔚县涌泉庄乡苑家庄村被害人张某的家门口，张某与范某乙因琐事发生争吵，被告人范某甲听见吵架后从家里拿上菜刀出去与张某发生争执，在争执的过程中范某甲用菜刀将张某左胳膊砍伤。经蔚县公安局法医鉴定，被告人张某的损伤为轻伤。2013年12月20日被告人范某甲被蔚县公安局上网追逃，2014年2月12日被内蒙古自治区土默特左旗公安局民警抓获。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方已达成调解协议，被告人范某甲的父亲范某乙代其一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币40000元（包括之前支付的15000元），被告人范某甲的行为取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人郝某、朱某、杭某某、范某乙的证言、作案工具菜刀一把、蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、土默特左旗公安局治安管理大队出具的抓获证明、被害人张某出具的谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人范某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人范某甲的亲属代为赔偿被害人的经济损失，其行为已取得被害人的谅解，且本案系民间矛盾激化引发，均可酌情对其从轻处罚。被告人范某甲持凶器作案，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年6月11日止。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 李春生
审判员 龚建文
二〇一四年六月十日
书记员 赵利君
附相关法条
《中华人民共和国刑法》：
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》：
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第104号
原告：余姚杭湾包装有限公司。
法定代表人：谢娟芬。
委托代理人：陈建国。
被告：杜冠庆。
原告余姚杭湾包装有限公司为与被告杜冠庆承揽合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。后因调解不成，本院于2014年1月9日立案受理了本案，并依法由审判员裴丹适用简易程序进行审理于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告余姚杭湾包装有限公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告杜冠庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告余姚杭湾包装有限公司起诉称：被告杜冠庆系慈溪市长河红诚纸箱厂业主，于2012年4月13日要求原告加工承揽不同类别纸片，并订立加工承揽合同，截止2013年8月30日杜冠庆尚欠原告纸片款70452元，并出具承诺书。之后被告于2013年11月30日支付原告纸片款5000元，余款一直未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：1.被告杜冠庆支付原告纸片款65452元，并支付逾期利息4909.50元（逾期利息从2013年8月30日起算至本案判决，按每天万分之五计算）；2.本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费430元由被告承担。在审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为被告支付原告纸片款65450元，并支付自2014年1月1日起至判决确定的履行日止按日万分之五计算的逾期付款利息。
被告杜冠庆未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据如下：1.加工承揽合同一份，拟证明原、被告之间存在承揽合同的事实；2.承诺书一份，拟证明被告于2013年8月30日出具承诺书，确认欠原告货款70450元，承诺在4个月内还清货款，并对逾期支付货款的违约责任做了约定的事实；3.财产保全担保费发票一份，拟证明原告为维护自身合法利益，申请法院财产保全，为此花费的430元应由被告承担的事实。被告杜冠庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及采信的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2012年4月13日签订《加工承揽合同》一份，约定原告为被告加工纸板，付款期限为当月结清，违约责任为逾期付款部分按每日万分之五计算。被告于2013年8月30日出具承诺书一份，确认尚欠原告纸板款70450元并承诺在2013年12月底之前付清，但之后被告支付原告5000元，尚欠65450元未予支付。
本院认为：原告余姚杭湾包装有限公司与被告杜冠庆之间的承揽合同关系，符合法律规定，应受法律保护。原告为被告加工纸板后，被告未按约支付价款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付价款65450元的诉讼请求予以支持。因原、被告在合同中约定对于逾期付款部分按每日万分之五计算逾期利息，同时，被告承诺在2013年12月底之前付清款项，但被告未付清，故本院对原告要求被告赔偿自2014年1月1日起至判决确定的履行日止按每日万分之五计算的逾期利息予以支持。原告要求被告承担财产保全担保费430元，因缺乏法律依据，故本院不予支持。被告杜冠庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜冠庆支付原告余姚杭湾包装有限公司价款65450元，并赔偿自2014年1月1日起至判决确定的履行日止按日万分之五计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告余姚杭湾包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1559元，减半收取779.50元，保全费720元，合计1499.50元，由被告杜冠庆负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交�，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年二月十二日
代书记员 楼栎钏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第445号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：陈达明，男，1996年1月13日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1426号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年9月1日作出中土执法决字（2014）1426号行政处罚决定，认定陈达明未经依法批准，于2011年12月始，占用位于中山市坦洲镇新前进村宝山2队土名“沙园”地段处的土地实施建设，建成一座四层砼结构建筑物，作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积为83.9平方米（折合0.1259亩）。该用地土地利用现状地类为建设用地71.7平方米、一般农用地12.2平方米。根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源局认为陈达明的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，已构成非法占用土地的行为，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的83.9平方米土地；2.没收非法占用的12.2平方米土地上新建的建筑物；3.对非法占用71.7平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款717元；对非法占用的12.2平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款244元；以上两项共计罚款961元。市国土资源局向陈达明送达了行政处罚决定书。陈达明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，陈达明逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令陈达明退还非法占用的83.9平方米土地，没收非法占用的12.2平方米土地上新建的建筑物。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，陈达明仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1426号行政处罚决定中责令被执行人陈达明退还非法占用的83.9平方米土地，没收非法占用的12.2平方米土地上新建的建筑物的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙倩衡
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第5号
原告：陈辉，男，汉族，1974年12月20日出生，户籍住址：广东省电白县。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：王世羡，男，汉族，1973年3月5日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：梁瑞容，女，汉族，1970年10月25日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告陈辉诉被告王世羡、梁瑞容民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人陈光全到庭参加诉讼，被告王世羡、梁瑞容经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：被告王世羡、梁瑞容是夫妻关系，于2013年4月23日因生意资金周转困难向原告陈辉借款200000元，约定于2013年11月15日前还清，否则按月利率4%计算利息，此有两被告签名立下的借据证实。被告借款后至今分文未还，此后原告多次追收借款，被告不予偿还。被告已构成违约，应承担违约利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年11月16日开始计至还清借款时止）。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款200000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王世羡、梁瑞容不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月23日，被告王世羡、梁瑞容向原告陈辉借款200000元，并立下借条一份交给原告执存，借条内容为：“今借到陈辉现金贰拾万元整（200000.00），本人承诺于2013年7月中旬至到11月15号前还清，否则按4%还息，本借条起法律作用。借款人：王世羡、梁瑞容，2013年4月23日。”借款后，被告未依约还款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
在庭审中，原告补充：借条载明的“按4%还息”指的是按月利率4%计算逾期利息。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条一份、身份登记核查信息表、结婚登记审查处理表及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈辉与被告王世羡、梁瑞容之间成立的借贷关系合法有效。由于两被告已向原告陈辉借款200000元，其应履行相应的义务即依约还款，但其未予偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告陈辉请求两被告偿还借款200000元，合理合法，应予支持。关于逾期利息的问题，原、被告在借条中约定被告逾期还款的，按4%计算利息，由于双方约定的借款期限为6个月，考虑到民间借贷习惯使用月利率计算利息，可认定原、被告约定逾期利息按月利率4%计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中的利率应以按中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款基准利率的四倍计算为限，即按月利率1.87%计算。因此，被告王世羡、梁瑞容应共同偿还借款200000元及支付逾期利息给原告陈辉，其中，逾期利息按月利率1.87%，从逾期之日（2013年11月16日）起计至判决指定还款之日止。被告王世羡、梁瑞容经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王世羡、梁瑞容在本判决生效之日起十日内共同偿还借款200000元及支付逾期利息给原告陈辉，其中，逾期利息按月利率1.87%，从2013年11月16日起计至判决指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王世羡、梁瑞容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 关水考
代理审判员 许文华
人民陪审员 陈世永
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗璐瑶
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03280号
原告熊某，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县黄石镇。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，1970年7月22日出生，汉族，户籍地四川省木里藏族自治县乔瓦镇，经常居住地同原告。
原告熊某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，由代理审判员刘晓娅独任审判，适用简易程序并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人牟方林，被告廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于1993年1月27日在云阳县黄石镇人民政府民政办登记结婚。婚后于1994年8月6日生育女儿熊某甲，现已成年，在读大学。2004年7月15日生育男孩熊某乙，现在黄石镇小学读书。婚初原、被告关系一般，最近几年双方矛盾非常大，经常为生活琐事发生纠纷。从2012年以来，被告毫无根据怀疑原告与她人有不正当男女关系，对原告不信任。2013年6月开始双方分居生活至今。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告依法起诉，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生子女熊某乙、熊某甲均由原告抚养；三、黄石镇街上125平方米住房一套（价值150000.00元）归被告所有。
被告廖某某辩称，1.不同意离婚；2.如果离婚两个小孩都由原告抚养，被告给付抚养费；3.结婚和生育小孩的基本情况属实。
经审理查明，原、被告于1993年1月27日登记结婚。1995年8月6日生育女儿熊某甲，现已成年；2003年8月30日生育男孩熊某乙，现随原告母亲生活，在云阳县黄石镇小学读书。
上述事实，有原告提交的原、被告及子女户口信息复制件、结婚证复印件、黄石村委证明原件、调查笔录原件在卷予以佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，且不存在无效的情形，婚姻合法有效，应当受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告举示的证据并不能证明夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当对自己主张的事实负举证责任，原告没有尽到此责任，应当承担举证不力的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原告放弃离婚念头，双方加强沟通，原、被告夫妻关系有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓娅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄 进
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1071号
原告：宁波得力胶粘制品有限公司。住所地：浙江省宁海县新兴园区。
法定代表人：娄甫君，该公司董事长。
委托代理人：金彦孜，宁波得力胶粘制品有限公司。
被告：上海冠霖机械制造有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇新宾路23号第七栋C区。
法定代表人：张苏平，该公司总经理。
原告宁波得力胶粘制品有限公司与被告上海冠霖机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告双方于2014年4月10日签订的《设备采购合同》；2.被告返还原告设备款219000元，并支付违约金131400元（按合同总价438000元的30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日对本案公开开庭进行审理。原告宁波得力胶粘制品有限公司的委托代理人金彦孜到庭参加诉讼，被告上海冠霖机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更并增加诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年4月10日签订的《设备采购合同》；2.被告返还原告设备款219000元，并支付违约金违约金以219000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年8月13日算至款项付清之日；3.被告自行提回合同所涉设备（包含GL-30型全自动胶带膜包机1台、立式贴标机1台、自动理料机2台、自动化输送分检设备1套、输送线6米）；4.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月10日，原、被告签订《设备采购合同》，约定原告向被告购买GL-30型全自动胶带膜包机1台、立式贴标机1台、自动理料机2台、自动化输送分检设备1套、输送线6米，总价438000元，由被告在合同生效后60日内原告到被告处验货后负责将设备运至宁海县得力工业园。设备到达现场，由原告负责卸货和设备安装地点就位，被告在7天内负责调试设备正常运行，原被告双方共同对设备进行验收，验收以原告出具的书面验收报告为准。合同第九条违约责任约定，被告不能按期完成安装调试，或逾期安装调试不合格不能按时投产，除不可抗力因素外，被告应向原告支付延期违约金，每日按合同总价的1%即4380元计算。被告延迟提供部分或全部设备或逾期安装调试超过30天，原告有权解除合同。合同签订后，原告于2014年4月16日付款131400元，同年8月12日付款87600元，被告于当日交付设备。2015年1月9日，原告以设备未调试合格，发函通知被告，要求其在2015年1月20日前来协商解决此事。同年4月15日，原告发函再次通知被告。
以上事实由原告提供的《设备采购合同》、付款凭证、设备到货现场安装调试单、通知函予以证明。
本院认为：被告向原告交付设备，但未能按合同约定对设备调试成功，致使原告无法实现合同目的，故原告有权要求解除合同，恢复原状，并有权要求赔偿损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波得力胶粘制品有限公司与被告上海冠霖机械制造有限公司于2014年4月10日签订的《设备采购合同》；
二、被告上海冠霖机械制造有限公司于判决生效后十日
内返还原告宁波得力胶粘制品有限公司货款219000元，并支付违约金（以219000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年8月13日算至款项付清之日）；
三、被告上海冠霖机械制造有限公司于判决生效后十日内自行提回GL-30型全自动交代膜包机1台、立式贴标机1台、自动理料机2台、自动化输送分检设备1套、输送线6米。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4585元，公告费560元，由被告上海冠霖机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇 华
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈庭云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王红亚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1071号
原告：宁波得力胶粘制品有限公司。住所地：浙江省宁海县新兴园区。
法定代表人：娄甫君，该公司董事长。
委托代理人：金彦孜，宁波得力胶粘制品有限公司。
被告：上海冠霖机械制造有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇新宾路23号第七栋c区。
法定代表人：张苏平，该公司总经理。
原告宁波得力胶粘制品有限公司与被告上海冠霖机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告双方于2014年4月10日签订的《设备采购合同》；2.被告返还原告设备款219000元，并支付违约金131400元（按合同总价438000元的30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日对本案公开开庭进行审理。原告宁波得力胶粘制品有限公司的委托代理人金彦孜到庭参加诉讼，被告上海冠霖机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更并增加诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年4月10日签订的《设备采购合同》；2.被告返还原告设备款219000元，并支付违约金违约金以219000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年8月13日算至款项付清之日；3.被告自行提回合同所涉设备（包含gl-30型全自动胶带膜包机1台、立式贴标机1台、自动理料机2台、自动化输送分检设备1套、输送线6米）；4.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月10日，原、被告签订《设备采购合同》，约定原告向被告购买gl-30型全自动胶带膜包机1台、立式贴标机1台、自动理料机2台、自动化输送分检设备1套、输送线6米，总价438000元，由被告在合同生效后60日内原告到被告处验货后负责将设备运至宁海县得力工业园。设备到达现场，由原告负责卸货和设备安装地点就位，被告在7天内负责调试设备正常运行，原被告双方共同对设备进行验收，验收以原告出具的书面验收报告为准。合同第九条违约责任约定，被告不能按期完成安装调试，或逾期安装调试不合格不能按时投产，除不可抗力因素外，被告应向原告支付延期违约金，每日按合同总价的1%即4380元计算。被告延迟提供部分或全部设备或逾期安装调试超过30天，原告有权解除合同。合同签订后，原告于2014年4月16日付款131400元，同年8月12日付款87600元，被告于当日交付设备。2015年1月9日，原告以设备未调试合格，发函通知被告，要求其在2015年1月20日前来协商解决此事。同年4月15日，原告发函再次通知被告。
以上事实由原告提供的《设备采购合同》、付款凭证、设备到货现场安装调试单、通知函予以证明。
本院认为：被告向原告交付设备，但未能按合同约定对设备调试成功，致使原告无法实现合同目的，故原告有权要求解除合同，恢复原状，并有权要求赔偿损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波得力胶粘制品有限公司与被告上海冠霖机械制造有限公司于2014年4月10日签订的《设备采购合同》；
二、被告上海冠霖机械制造有限公司于判决生效后十日
内返还原告宁波得力胶粘制品有限公司货款219000元，并支付违约金（以219000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年8月13日算至款项付清之日）；
三、被告上海冠霖机械制造有限公司于判决生效后十日内自行提回gl-30型全自动交代膜包机1台、立式贴标机1台、自动理料机2台、自动化输送分检设备1套、输送线6米。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4585元，公告费560元，由被告上海冠霖机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇 华
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈庭云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王红亚
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00582-4号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：崔前志，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00372号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在14日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人崔前志的银行存款2200000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年十月十日
书记员 钱涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1258号
原告王德煜。
委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告徐永峰。
被告宋冰。
原告王德煜与被告徐永峰、宋冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德煜委托代理人赵磊、被告徐永峰、被告宋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德煜诉称，至2011年12月31日，被告徐永峰、宋冰共向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条，承诺每月十日前付清本月利息（月息3%）。但被告未依约付息，原告多次催要，被告以种种理由拖延。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款200000元并按月息2%支付自2011年12月31日至实际给付之日的利息；诉讼费用等由被告承担。
被告徐永峰辩称，对借款事实及借款金额200000元无异议。我已经陆续偿还原告16万多。
被告宋冰辩称，我方仅为第一被告向原告借款的证明人，借款系由第一被告使用。
经审理查明，2011年12月31日，被告徐永峰、宋冰向原告王德煜出具借条一份，载明：“今徐永峰、宋冰借王德煜现金贰拾万元（200000元）整，每月十号前付清本月利息”。
另查，2011年12月3日，原告从潍坊银行股份有限公司滨海支行取现15000元并给付被告徐永峰。2011年12月8日，原告从潍坊银行股份有限公司滨海支行向被告徐永峰转账170000元。同日，被告徐永峰向原告转账70000元。2011年12月12日，原告从潍坊银行股份有限公司滨海支行取现36000元，其中给付被告徐永峰35000元。2011年12月23日，原告从其岳母单苗苗银行账户取现50000元并给付被告徐永峰。综上，原告共给付被告徐永峰借款200000元。
再查，被告徐永峰已偿还原告借款112900元并认可在借款后按月息2%向原告支付过利息。
2016年5月23日，原告诉至本院，要求判令：1、二被告偿还原告借款200000元并按月息2%支付自2011年12月31日至实际给付之日的利息；诉讼费用等由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、银行凭证，被告提供存款回单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告宋冰以借款人身份向原告出具借条，并在该借条中签名捺印，现被告宋冰辩称其仅为被告徐永峰向原告王德煜借款的证明人，于法无据，本院不予认可。原告与二被告借贷关系成立。二被告未依约偿还借款，致成纠纷，应承担全部责任。原、被告在借条中仅约定每月十号前付清本月利息，但未约定具体利息。被告自认在借款后按月息2%支付利息，现原告也同意二被告按月息2%支付利息，结合原告王德煜与被告徐永峰资金过付情况，本院认为原、被告之间的借款利息应为月息2%。自2011年12月31日至一审法庭辩论终结时即2016年7月13日时，二被告应给付原告利息200000元×24%×（1656天÷365天）=217775元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，原、被告对此亦未进行约定，所以，被告徐永峰已偿还原告的112900元应认定为利息。自2011年12月31日至2016年7月13日，二被告尚欠原告利息217775元-112900元=104875元。综上，二被告应连带偿还原告借款本金200000元、利息104875元并按月息2%支付自2016年7月14日至实际给付之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一之规定，判决如下：
被告徐永峰、宋冰连带偿还原告借款本金200000元、利息104875元并按月息2%支付自2016年7月14日至实际给付之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告徐永峰、宋冰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年九月三十日
代书记员 吕俊毅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1258号原告王德煜。委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。被告徐永峰。被告宋冰。原告王德煜与被告徐永峰、宋冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德煜委托代理人赵磊、被告徐永峰、被告宋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德煜诉称，至2011年12月31日，被告徐永峰、宋冰共向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条，承诺每月十日前付清本月利息（月息3%）。但被告未依约付息，原告多次催要，被告以种种理由拖延。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款200000元并按月息2%支付自2011年12月31日至实际给付之日的利息；诉讼费用等由被告承担。被告徐永峰辩称，对借款事实及借款金额200000元无异议。我已经陆续偿还原告16万多。被告宋冰辩称，我方仅为第一被告向原告借款的证明人，借款系由第一被告使用。经审理查明，2011年12月31日，被告徐永峰、宋冰向原告王德煜出具借条一份，载明：“今徐永峰、宋冰借王德煜现金贰拾万元（200000元）整，每月十号前付清本月利息”。另查，2011年12月3日，原告从潍坊银行股份有限公司滨海支行取现15000元并给付被告徐永峰。2011年12月8日，原告从潍坊银行股份有限公司滨海支行向被告徐永峰转账170000元。同日，被告徐永峰向原告转账70000元。2011年12月12日，原告从潍坊银行股份有限公司滨海支行取现36000元，其中给付被告徐永峰35000元。2011年12月23日，原告从其岳母单苗苗银行账户取现50000元并给付被告徐永峰。综上，原告共给付被告徐永峰借款200000元。再查，被告徐永峰已偿还原告借款112900元并认可在借款后按月息2%向原告支付过利息。2016年5月23日，原告诉至本院，要求判令：1、二被告偿还原告借款200000元并按月息2%支付自2011年12月31日至实际给付之日的利息；诉讼费用等由被告承担。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、银行凭证，被告提供存款回单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告宋冰以借款人身份向原告出具借条，并在该借条中签名捺印，现被告宋冰辩称其仅为被告徐永峰向原告王德煜借款的证明人，于法无据，本院不予认可。原告与二被告借贷关系成立。二被告未依约偿还借款，致成纠纷，应承担全部责任。原、被告在借条中仅约定每月十号前付清本月利息，但未约定具体利息。被告自认在借款后按月息2%支付利息，现原告也同意二被告按月息2%支付利息，结合原告王德煜与被告徐永峰资金过付情况，本院认为原、被告之间的借款利息应为月息2%。自2011年12月31日至一审法庭辩论终结时即2016年7月13日时，二被告应给付原告利息200000元×24%×（1656天÷365天）=217775元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，原、被告对此亦未进行约定，所以，被告徐永峰已偿还原告的112900元应认定为利息。自2011年12月31日至2016年7月13日，二被告尚欠原告利息217775元-112900元=104875元。综上，二被告应连带偿还原告借款本金200000元、利息104875元并按月息2%支付自2016年7月14日至实际给付之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一之规定，判决如下：被告徐永峰、宋冰连带偿还原告借款本金200000元、利息104875元并按月息2%支付自2016年7月14日至实际给付之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告徐永峰、宋冰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王梦茹二〇一六年九月三十日代书记员 吕俊毅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2665号
原告马玉刚，男。
委托代理人马玉彬，男，汉族，系个体业主。
被告高吉庆，男。
本院在审理原告马玉刚诉被告高吉庆民间借贷纠纷一案，现因原、被告已和解，故原告马玉刚于二Ｏ一六年十月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉刚的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉刚撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元(原告马玉刚预交)，原告马玉刚负担。
审判员 陈艳娥
二〇一六年十月二十四日
书记员 李菲菲
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2427号
原告:刘明云,女,1972年2月24日生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李想，1992年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：熊建军，1993年8月26日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告:凤台县源达商贸有限公司，住所地凤台县城关镇望淮路南侧。
法定代表人：刘兴华。
原告刘明云与被告凤台县源达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明云及其委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告凤台县源达商贸有限公司经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
刘明云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金397000元、利息66696元（月息1.2分，第1笔从2016年3月11日计算至2017年5月11日，计23016元；第2笔从2016年3月17日计算至2017年5月17日，计10080元；第3笔从2016年3月23日计算至2017年5月23日，计33600元），合计463696元。以后利息仍按月息1.2分计算至借款本息还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，先后三次从原告处共借款397000元，被告给原告出具了三份借款凭证，并约定用期一年，月息1.2分。借款到期后，被告没有按期还本付息，经原告多次催要，被告均未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
凤台县源达商贸有限公司未到庭，亦未答辩。
原告刘明云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日、3月17日、3月23日，被告凤台县源达商贸有限公司先后三次从原告处借款137000元、60000元、200000元，共计397000元，双方约定月息1.2分，用期1年。借款到期后，被告未按约偿还借款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本案中，原、被告双方借贷关系明确，有被告凤台县源达商贸有限公司向原告刘明云出具的三份借款凭证予以证实，证据确实、充分，故对原告刘明云主张被告凤台县源达商贸有限公司偿还借款本金397000元的请求，本院予以支持。关于原告刘明云主张的以借款397000元按月息1.2分计算的利息共计66696元（利息计算至2017年5月23日）的问题，不违反法律规定，本院予以支持。被告凤台县源达商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县源达商贸有限公司偿还原告刘明云借款本金397000元，利息66696元，本息合计463696元，于判决生效后十日内履行；
二、被告凤台县源达商贸有限公司按月息1.2分计算偿还原告李春光自2017年5月23日至上述借款本金还清时止的利息。
案件受理费4128元（已减半收取），由被告凤台县源达商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 胡晓涛
二〇一七年十一月二日
书记员 吴雪雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白明福，男，土家族，1972年11月17日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎川汉和物流有限公司。
法定代表人洪天凤，该公司总经理。
委托代理人白明福，男，土家族，1972年11月17日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，营业场所福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。
负责人王军，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高敏，女，汉族，1985年12月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林水益，男，1985年1月30日出生，汉族。
再审申请人白明福、黎川汉和物流有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司、高敏、林水益机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）厦民终字第2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白明福、黎川汉和物流有限公司申请再审的理由为：1.本案肇事车辆赣F×××××号车即使存在超载的事实，但该车已投了不计免赔特约险，就不应存在免赔的情形，二审法院改判支持免赔10%是错误的；2.二审法院以申请再审人没有证据证明被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司未就减轻或者免除责任的情形向投保人尽到明确的说明义务，二审法院对于格式条款责任免除情形是否具有法律效力的举证责任分配明显违反法律规定，一审期间，被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司没有提交任何证据证实其可以要求免赔10%，二审期间提交的《机动车第三者责任保险条款》不属于新证据，字体很小，无法让人一目了然地看清具体的约定事项，真实性无法确认，且该份保险条款属于格式条款，被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司没有任何证据证明其已就该格式合同中的责任免除情形在投保时向再审申请人以书面或者口头形式尽到明确说明义务，以让再审申请人在投保时明了该条款的真实含义和法律后果，该责任免除条款不具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，白明福、黎川汉和物流有限公司向本院依法申请再审，请求撤销原二审判决第一、三、四项，改判维持原一审判决的全部判决内容。
中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的答辩意见为：1.再审申请人黎川汉和物流有限公司所投的不计免赔特约条款不包含保险机动车违反装载规定而增加的绝对免赔额；2.再审申请人黎川汉和物流有限公司投保时，在提供给再审申请人的保险单背面已附上了保险合同条款，再审申请人黎川汉和物流有限公司主张其未收到保险条款与事实不符；3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务”，对于讼争的免责条款，中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司已使用加黑字体作出了提示，已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务；4.本案事故发生时，保险车辆的超载100%以上，是严重超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的机动车装载规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故讼争的免责条款依法有效。原二审判决依法确认该免责条款的法律效力，认定事实清楚、适用法律正确，不存在法律规定的应当再审的情形，请求依法驳回再审申请人白明福、黎川汉和物流有限公司的再审申请。
本院认为，再审申请人黎川汉和物流有限公司投保的《神行车保系列产品保险单》“明示告知”一栏载明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”，而保险合同中上述讼争保险条款均以加黑突出标注，被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司据此主张其已履行了法律规定的提示义务，理由充分，可以成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，机动车超载属于法律规定的禁止性情形，而讼争免责条款恰是以超载作为免责事由，因此，再审申请人白明福、黎川汉和物流有限公司以被申请人未履行明确说明义务为由主张该免责条款不生效，不能成立，本院不予支持。原二审判决认定讼争免责条款有效，并无不当。根据讼争中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版中《机动车第三者责任保险条款》第二十条的条款内容，发生保险事故时，保险机动车违反法律法规中有关机动车装载的规定，保险公司增加10%的绝对免赔率。附加险不计免赔特约条款中约定，保险人对发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额不负赔偿责任。可见，讼争保险条款已明确了保险机动车发生保险事故时违反装载规定，保险公司就机动车第三者责任保险限额内可享有10%的免赔率，本案发生保险事故的机动车辆存在超载的情形，故符合上述保险条款约定的保险公司可增加10%的免赔率的条件。综上，白明福、黎川汉和物流有限公司的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白明福、黎川汉和物流有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初921号
原告刘江，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告马成，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告刘江诉被告马成劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘江负担。
审判员 李 延 平
二〇一六年八月一日
书记员 澈丽木格
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2549号
原告：陈士云。
被告：汪跃。
原告陈士云为与被告汪跃民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈士云、被告汪跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月29日被告以缺乏资金周转为由，向原告借款人民币35000元，双方口头约定按月利率6%支付利息，第一个月利息2100元原告在借款交付时预先扣回，被告把一辆海马汽车质押在原告处。借款后，原告经多次催讨，被告分文未付，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告归还借款计人民币35000元。
被告汪跃答辩称：借款事实，目前被告有一辆海马轿车质押在原告处。10000元借款每月支付600元的利息。借款35000元已经支付了第一个月的利息2100元，原告实际只支付给被告借款32900元。被告现经济困难，无能力归还。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告汪跃于2014年5月29日向原告出具了借款35000元的借条，第一个月利息2100元预先扣除，实际交付给被告32900元。
经质证，被告无异议。
据此，本院经审理查明事实与原告陈述事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告汪跃借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，实际借款数额只有32900元，故原告要求被告返还借款35000元不符合法律规定，本院不予支持，依法可按实际借款数额予以返还。对于原被告陈述的车辆质押问题，原告在起诉时并未提出主张，该车辆原被告双方可依法另行处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪跃在判决生效后十日内返还原告陈士云借款人民币32900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告汪跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费675元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一四年十一月十九日
代书记员 王 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2334号
申请执行人:梁华军，男，汉族，1976年12月18日生，住浙江省诸暨市，
被执行人:吕尊跃，男，汉族，1994年11月14日生，住安徽省合肥市滨湖新区，
被执行人:姚家海，男，汉族，1981年9月1日生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4084号民事调解书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金15000元、执行费125元，合计15125元及迟延履行利息（以15000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月30日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吕尊跃、姚家海在银行账户上的存款15125元及迟延履行利息（以15000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月30日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月十四日
书记员 邓凡成
江苏省扬州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）扬刑监字第014号
吕凤琴：
你因吕宝钢犯诈骗罪一案，不服江苏省高邮市人民法院（2010）邮刑初字第0020号刑事判决及本院（2010）扬刑二终字第0024号刑事裁定，向本院提出申诉称：1、与共同犯罪中的主犯吴开文相比，吕宝钢作案次数、诈骗金额都比吴开文少，退赃金额比吴开文多，二者刑期却相同，吕宝钢的刑罚过重，判决明显不公、不当，应当与吴开文拉开距离，有所区别；2、吕宝钢在共同犯罪中和其他从犯屠军山、万朝山一样，起次要或辅助作用，所不同的是诈骗的数额比他们多，不能片面地以诈骗的数额来认定吕宝钢为主犯，从吕宝钢在犯罪中的作用看，应定为从犯。
本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，其一，虽然吴开文作案次数、诈骗金额比吕宝钢多，退赃金额比吕宝钢少，但二者的量刑情节不尽相同，这是造成二者最终被判处的刑罚较为接近的原因；其二，吕宝钢的量刑是否适当，应当比照法律规定来考察，吕宝钢诈骗数额特别巨大，依照刑法规定本应处以十年以上有期徒刑或者无期徒刑，生效判决根据吕宝钢的自首、退赃等情节，决定对其处以有期徒刑八年六个月，实际上是对其适用了减轻处罚的规定，生效判决在适用刑罚时并未超出法律规定的范围和界限，对其量刑是适当的，故你所称吕宝钢刑罚过重的申诉理由不能成立。
至于主从犯的认定，吴开文和吕宝钢构成的共同犯罪，是仅就二人共同参与的7起诈骗行为而言的，而其他21起诈骗行为，则是吴开文单独犯罪或者和其他人构成共同犯罪，这21起诈骗犯罪和吕宝钢无关，吴开文在这21起诈骗犯罪中的数额，对�认定吴开文在和吕宝钢共同犯罪中的作用也不产生影响。在吴开文和吕宝钢共同实施的7起诈骗犯罪中，吴开文的主要行为是提供假发票，吕宝钢的主要行为是提供合作医疗证等物和办理报销手续，由此看来，二人的作用是相当的，不存在明显的主次之分，二人都应对这7起诈骗的数额负责。你认为生效判决片面地以诈骗数额认定主从犯属于误解，生效判决并没有因屠军山和万朝山诈骗的数额少而将其认定为从犯。
综上，本院认为，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年三月十三日