辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第764号
原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市调兵山大街。
法定代表人张岐，系该公司经理。
委托代理人陈光远，系该公司职工。
委托代理人申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告金玉侠（反诉原告），女，1965年3月31生，汉族，住调兵山市中心小区**楼*单元***号，
原告铁煤集团某某开发有限责任公司诉被告金某某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司委托代理人陈光远、申怀富，被告（反诉原告）金玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司诉（辩）称，被告系调兵山市老八中红焖羊肉饭店业主，营业地点位于中心小区41楼4单元103号，该单元二楼以上的房屋均系原告的周转房，所有权归原告，为了有效使用该房屋，原告对二楼以上房屋室内设施要进行维修及装修，作为周转房提供业主居住，从2013年4月20日以来，被告多次无故阻拦原告施工人员进楼装修，被告的行为导致原告无法给业主及时提供周转房，导致原告多支出施工人员工资10000元，导致原告房屋减少租金收入20000元，原告依法起诉，请求依法判令被告排除妨碍、立即停止阻拦原告对中心小区41号楼、42号楼的危险行为；赔偿因阻碍维修中心小区41号楼、42号楼多支出维修人员工资13400元；赔偿因阻碍维修中心小区41号楼、42号楼租金减少收入45900元。由被告承担诉讼费。对于被告金玉侠的反诉请求，请予以驳回，具体理由：一、本案中反诉原告楼房的征收部门是调兵山市城市管理综合执法局，征收实施单位是调兵山市拆迁管理办公室，征收部门及征收实施单位均不是反诉被告铁煤集团房地产开发公司。二、本案中反诉原告单元楼上二层、三层、四层的房屋所有权人已于2012年2月25日将房屋交付给征收部门调兵山市综合管理执法局，后期是由征收实施单位调兵山市拆迁管理办公室组织拆迁部门拆迁。三、从2012年9月10日起，反诉被告从征收实施单位处取得除反诉原告房屋外楼房的管理权，后反诉被告委托铁煤集团铁路工程有限公司负责维修。四、如被告反诉，其权利在2012年5月受到侵害，此时被告就应及时通过法律途径维护其权益，被告懈怠消极行使权力，对扩大的、延长的所谓营业损失，应自己承担责任。综上，反诉人所诉期间（2012年5月份）反诉被告不是该楼房的拆迁人，也不是扔重物的侵权人，反诉原告反诉主体错误。
被告被告（反诉原告）金玉侠辩（诉）称，原告所诉与事实不符，我们阻拦其施工是因为原告在此之前的拆迁、维修行为给被告房屋造成损坏，致使被告经营的饭店不能正常经营，给被告在经济上与精神上造成巨大损失，与原告多次协商不予解决，被告是出于无奈才作出此行为，现原告仍没有诚意解决此事，对给被告造成的实际经济损失不予理会，只强调被告行为给其造成的损失，原告的损失是因其过错在先造成的，与被告没有任何关系，因此不同意给付原告要求给付款项，请依法驳回原告的诉讼请求。对原告提出反诉，反诉原告（本诉被告）诉称，反诉原告系个体饭店经营业主，从事经营多年，2012年5月份反诉被告对反诉原告经营饭店楼上进行装修，而且在维修施工期间反诉被告将拆迁重物任意从楼上往下扔，致使反诉原告房屋屋顶被多次砸漏，室内因此漏水，造成室内大白脱落，墙壁长满黑毛，伴有刺鼻的怪味，卫生间、厨房只要下雨就得打伞，饭店因此不能营业至今，请依法判令反诉被告（本诉原告）赔偿经济损失250000元。
原告（反诉被告）为支持自己的主张提供如下证据，被告（反诉原告）对原告提供的证据进行了质证，本院对原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司提供的证据进行了认证：
1、证明、交接单各一份，证明从2012年9月10日开始，原告对中心小区41号楼、42号楼的房屋具有管理权。被告金玉侠对该证据无异议。本院认为，被告金玉侠对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据。
2、被告在公安机关的询问笔录一份，证明被告多次阻拦原告施工的事实。被告金玉侠认为，没有多次阻拦，就一次。本院认为，被告金玉侠在该份笔录中其已明确表示阻拦施工5、6次，对该证据的证明目的予以确认。
3、铁煤集团铁路工程有限责任公司证明一份、收条一份，证明由于被告多次阻拦，导致原告多支出施工人员工资13400元。被告金玉侠认为，我就阻拦一次，主要是让他们找领导跟我谈谈在干活，我也没有耽误干活。本院认为，原告提供的证据是因被告阻拦7次而引发的窝工损失，与被告阻拦施工5、6次不符，且没有原告向施工方支付窝工损失的票据，对该证据的证明目的不予确认。
4、租房协议二份，证明原告将中心小区41号楼、42号楼中的楼房出租后，每户楼房的每月的租金平均为600元，由于被告阻拦施工，导致原告无法维修房屋，无法出租房屋，造成租金减少收入为45900元。被告金玉侠认为，我就管我这二层了，没管别的。两栋楼一户也没租出去，不存在减少收入。本院认为，原告与铁法煤业集团铁路工程有限责任公司于2012年8月21日签订的《维修工程协议书》中约定工程工期“2012年9月10日至2013年6月30日完工”，而租房协议一份签订于2013年5月29日，另一份签订于2013年6月8日，则维修工程未完毕就签订了租房协议，不符合交易场习惯，故对该证据的证明目的不予确认。
被告金玉侠未提供证据。
被告（反诉原告）金玉侠为支持自己的主张提供如下证据，原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司对被告（反诉原告）金玉侠提供的证据进行了质证，本院对被告（反诉原告）金玉侠提供的证据进行了认证：
1、鉴定意见书一份，证明原告由于漏水造成被告（反诉原告）饭店停业至今。原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司认为，对房顶修复、刮大白的评估价值没有意见，但该损坏不是原告（反诉被告）造成的，对此不承担赔偿责任。对营业损失的评估有异议，该评估认定营业损失期限为20个月，每月营业损失5000元，合计100000元，原告（反诉被告）认为该评估意见依据严重不足，不应采信，理由是在该评估报告里，没有营业执照复印件，没有工商部门的歇业停业证明，没有相关纳税证明，没有调兵山市该类行业营业收入的相关证明，没有听取原告（反诉被告）的陈述意见，评估时没有通知原告（反诉被告）去现场核实，仅凭被告（反诉原告）的单方面陈述，就认定其营业损失期限为20个月，每月营业损失为5000元，该评估缺乏相应的证据支持，不具有客观性、合法性，不应予以采信，同时该损坏不是原告（反诉被告）造成的。本院认为，原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司提出的异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据。
2、照片一张，证明原告（反诉被告）拆迁房屋扔东西给饭店造成的损失。原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司认为，照片只能证明饭店门面破损，没有提供营业执照，不能证明其营业，也证明不了谁是侵权人。本院认为，原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司提出的异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据。
原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司为支持自己的主张提供如下证据，被告（反诉原告）金玉侠对原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司提供的证据进行了质证，本院对原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司提供的证据进行了认证：
1、调兵山市人民政府征收决定公告一份，证明中心小区41号楼、42号楼的征收部门是调兵山市城市管理综合执法局，征收实施单位是调兵山市拆迁管理办公室，证明征收部门及征收单位不是反诉被告。被告（反诉原告）金玉侠认为，与我无关，当时漏水时是反诉被告给我们整漏的，我只能起诉反诉被告。本院认为，被告（反诉原告）金玉侠未对该证据的真实性提出异议，该证据作为认定案件事实的依据。
2、征收房屋交接验收证明三份，证明反诉原告金玉侠单元楼上二层、三层、四层房屋所有权人已于2012年2月25日将房屋交付给征收部门调兵山市城市管理综合执法局，此后由征收实施单位调兵山市拆迁管理办公室组织拆迁部门拆迁。被告（反诉原告）金玉侠认为，不清楚，谁给我整漏的我找谁。本院认为，被告（反诉原告）未对该证据的真实性提出异议，该证据作为认定案件事实的依据。
3、维修工程协议书一份、交接单一份，证明从2012年9月10日起，中心小区41号楼、42号楼由铁煤集团铁路工程有限责任公司负责维修，同时证明反诉被告从2012年9月10日起反诉被告从征收实施单位处取得该房屋管理权。被告（反诉原告）金玉侠认为，与我无关。本院认为，被告（反诉原告）未对该证据的真实性提出异议，该证据作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年7月4日，调兵山市人民政府作出调政公（2011）2号《调兵山市人民政府房屋征收决定公告》，该公告的征收范围：调兵山市金都广场两侧25楼-44楼。被告金玉侠在调兵山市中心小区41楼4单元103号房屋经营“老八中红焖羊肉馆”饭店。2012年9月10日，沈阳福岐拆除工程有限公司因调兵山市中心小区41楼、42楼的房屋不能拆除，将41号楼、42号楼已动迁搬走住户的房屋交给了原告。2012年8月21日，原告与铁法煤业集团铁路工程有限责任公司签订了《维修工程协议书》。该协议书第1条约定：“工程名称：调兵山41楼、42楼土建维修”；第4条约定：“工程期限：2012年9月10日-2013年6月30日完工”。在原告维修期间给被告经营的“老八中红焖羊肉馆”房屋损坏，2013年7月20日被告阻拦施工，致使维修工程现未完工。
2012年5月，被告经营的“老八中红焖羊肉馆”饭店停业至今。2013年11月29日，经铁岭诚信资产评估事务所评估被告饭店楼房的房顶修复费3240元、刮大白1600元、营业损失100000元，计104840元。
本院认为，相邻关系体现了相邻不动产的所有人或使用人行使权利的延伸或限制。本案当事人是平等的民事主体，各方在行使自己权利的同时，应当本着有利生产、方便生活、团结互助的精神，兼顾到相邻另一方的利益，给相邻方造成妨碍，应停止妨害、排除妨碍。被告（反诉原告）金玉侠在遇妨碍正常生活时，应当依法通过正当途径予以解决，采取积极的态度正确处理，但其无故阻拦施工人员进行施工，构成一定的妨碍，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）金玉侠排除妨碍，理由正当，予以支持。关于原告（反诉被告）的其他诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告（反诉被告）在维修其所有的房屋时，影响了被告（反诉原告）金玉侠饭店的日常经营，且造成了被告（反诉原告）金玉侠饭店的楼房受损，这一损失与原告（反诉被告）的维修行为存有因果关系，故被告（反诉原告）金玉侠的反诉，本院予以支持。对于被告（反诉原告）金玉侠反诉的请求，有事实依据的予以支持，无事实依据的不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）金玉侠排除对原告铁煤集团房地产开发有限责任公司维修调兵山市中心小区41号楼、42号楼的妨害。
二、原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司赔偿被告（反诉原告）金玉侠各项经济损失104840。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费550元（原告铁煤集团房地产开发有限责任公司已交），由被告金玉霞负担。反诉费2300元（被告金玉霞已预交），由原告铁煤集团房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 史明忠
审判员 刘永恒
审判员 王春玲
二〇一四年四月十日
书记员 张天舒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）修理、重作、更换
（七）赔偿损失
（八）支付违约金
（九）消除影响、恢复名誉
（十）赔礼道歉