wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第191号
原告王纪国，个体工商户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
原告王纪国与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人公方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王纪国诉称，2014年3月份，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年12月8日8时12分许，刘长印驾驶上述保险车辆行驶至聊城市青兰高速冠县段躲车撞护栏，致使车辆受损、护栏受损，对原告的损失，被告应根据保险合同约定支付保险金义务。要求被告理赔保险车辆损失56200元，评估费2000元、施救费9800元，路产损失29082元，共计97802元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原、被告之间不存在保险合同关系请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年3月份，原告王纪国以蒙阴瑞达物流有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主挂车的保险金额为323000元，第三者责任险，主挂车的保险金额为1500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止。2014年12月14日8时许，刘长印驾驶上述保险车辆在山东省聊城市青兰高速冠县段因躲车撞向路边护栏，造成车辆受损、三者护栏受损的事故。被告委托当地保险公司现场查勘该事故。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为56200元，原告支出评估费2000元，为施救保险车辆原告还支出施救费9800元。同时在此次事故中还造成三者路产损失29082元，聊城市济聊馆高速公路管理处出具路产损坏处理决定书和赔偿清单并收取了该费用。2015年1月22日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计97082元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴瑞达物流有限公司名下经营，刘长印持有A2型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告的保险车辆对原告的保险车辆损失和施救费均有异议，称损失过高。
上述事实，有原告提供的保险单、勘查记录、评估报告书、评估费、施救费发票、公路赔偿通知书、路产损失票据、挂靠协议、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车辆损失险，第三者责任险、原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间内，对原告造成的保险车辆损失被告应予赔偿。对于原告的车辆损失被告虽有异议，但原告的保险车辆损失系经蒙阴县人民法院依法委托有资质的评估机构依法予以评估，评估数额客观公允，本院应予采信，故对被告的该辩称本院不予支持，对于被告在庭审中主张本案中的施救费过高的主张，本院认为施救费的支出应当依照施救距离的远近和施救的难易程度予以确认结合本案具体实际，原告支出的施救费过高，应予酌减，酌定为5000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王纪国保险车辆损失56200元，评估费2000元、施救费5000元，三者路产损失29082元，共计92282元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，由原告负担110元，由被告负担2117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年三月十九日
书记员 刘慧群
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙商初字第191号 原告王纪国，男，1973年12月10日生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。 委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人江山，经理。 委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。 原告王纪国与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人公方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王纪国诉称，2014年3月份，原告所有的鲁Ｑ3××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年12月8日8时12分许，刘长印驾驶上述保险车辆行驶至聊城市青兰高速冠县段躲车撞护栏，致使车辆受损、护栏受损，对原告的损失，被告应根据保险合同约定支付保险金义务。要求被告理赔保险车辆损失56200元，评估费2000元、施救费9800元，路产损失29082元，共计97802元。 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原、被告之间不存在保险合同关系请求法院依法驳回诉讼请求。 经审理查明，2013年3月份，原告王纪国以蒙阴瑞达物流有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ3××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主挂车的保险金额为323000元，第三者责任险，主挂车的保险金额为1500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止。2014年12月14日8时许，刘长印驾驶上述保险车辆在山东省聊城市青兰高速冠县段因躲车撞向路边护栏，造成车辆受损、三者护栏受损的事故。被告委托当地保险公司现场查勘该事故。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为56200元，原告支出评估费2000元，为施救保险车辆原告还支出施救费9800元。同时在此次事故中还造成三者路产损失29082元，聊城市济聊馆高速公路管理处出具路产损坏处理决定书和赔偿清单并收取了该费用。2015年1月22日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计97082元。 同时查明，鲁Ｑ3××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴瑞达物流有限公司名下经营，刘长印持有Ａ2型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告的保险车辆对原告的保险车辆损失和施救费均有异议，称损失过高。 上述事实，有原告提供的保险单、勘查记录、评估报告书、评估费、施救费发票、公路赔偿通知书、路产损失票据、挂靠协议、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车辆损失险，第三者责任险、原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间内，对原告造成的保险车辆损失被告应予赔偿。对于原告的车辆损失被告虽有异议，但原告的保险车辆损失系经蒙阴县人民法院依法委托有资质的评估机构依法予以评估，评估数额客观公允，本院应予采信，故对被告的该辩称本院不予支持，对于被告在庭审中主张本案中的施救费过高的主张，本院认为施救费的支出应当依照施救距离的远近和施救的难易程度予以确认结合本案具体实际，原告支出的施救费过高，应予酌减，酌定为5000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王纪国保险车辆损失56200元，评估费2000元、施救费5000元，三者路产损失29082元，共计92282元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2227元，由原告负担110元，由被告负担2117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一五年三月十九日 书记员  刘慧群
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01816号
原告杨素兰，女，1964年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨素兰诉被告重庆金盘山建材有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告杨素兰于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨素兰撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告杨素兰负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李佳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01439号
原告（反诉被告）：张源清（又名张元清）。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：安徽亿豪房地产投资有限公司。
法定代表人：焦万会，该公司董事长。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
原告张源清（反诉被告）诉被告（反诉原告）安徽亿豪房地产投资有限公司（以下简称亿豪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年8月25日作出（2012）凤民一初字第01855号民事判决书。宣判后，被告（反诉原告）亿豪公司提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年5月8日以原判决认定事实不清、证据不足为由，作出（2015）滁民一终字第00015号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）凤民一初字第01855号民事判决；发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张源清（反诉被告）的委托代理人王秀家，被告（反诉原告）亿豪公司的委托代理人赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张源清诉称：凤阳县亿豪投资有限公司现更名为安徽亿豪房地产投资有限公司。2008年7月20日，张源清与亿豪公司签署一份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定：亿豪公司以其拟新建的步行街扩建房29栋201室107.87平方米的住房一套置换张源清所有的凤阳县防疫站（现名称为凤阳县疾病预防控制中心）宿舍楼实测面积为72.14平方米的住房。亿豪公司应当于2009年5月份将所置换的新房屋交付给张源清；扣除亿豪公司应当支付给张源清的各项补偿款外，张源清应当支付给亿豪公司置换房屋差价款25688.88元；新房屋交易、办证等税费由亿豪公司负担；另外，亿豪公司补偿张源清大铁门100元。合同签订后，张源清于2008年9月9日将被置换房屋交付给亿豪公司，亿豪公司随即将该房屋拆除。此后，亿豪公司一直未开工建设。张源清与亿豪公司数次交涉未果，亿豪公司行为显属违约，且亿豪公司继续履行合同已构成法律上和事实上的不能履行。故要求亿豪公司赔偿各项经济损失合计人民币515486.04元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，在亿豪公司未取得房屋拆迁许可证，张源清在未对此审查的情况下，双方于2008年7月12日签订了一份《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，协议约定亿豪公司以其拟新建设的步行街扩建房29栋201室住房一套置换张源清所有的凤阳县防疫站（现名称为凤阳县疾病预防控制中心）宿舍楼实测面积为72.14㎡的住房。2008年9月9日，张源清将被拆迁房屋交付给亿豪公司予以拆迁，但之后上述协议未继续履行。2011年1月21日，《国有土地房屋征收与补偿条例》施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，至此涉案拆迁房屋工程仍未取得房屋拆迁许可证，此情况下涉案标的继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》进行处理于法无据。现张源清主张原协议有效，要求亿豪公司赔偿经济损失的请求，涉及到被拆迁房屋系国有土地上的附着物，应适用《国有土地房屋征收与补偿条例》，根据该条例第四条等规定，争议问题涉及房屋征收部门的工作，不属于法院受理民事诉讼范围。关于亿豪公司申请撤回对张源清的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）张源清的起诉；
二、准许被告（反诉原告）安徽亿豪房地产投资有限公司撤回对原告（反诉被告）张源清的起诉。
反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）安徽亿豪房地产投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑维堂
代理审判员 计奡舜
人民陪审员 尹协荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李学宇
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01439号
原告：刘传杨，男，1962年12月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托代理人：孟凡俊，该公司法律顾问。
委托代理人：李思清，该公司职员。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县。
负责人：曹承平，该矿矿长。
委托代理人：华玉和，该矿法律顾问。
委托代理人：张东，该矿职员。
本院在审理原告刘传杨与被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘传杨于2015年9月6日向本院提了撤诉申请。
本院认为：原告刘传杨在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘传杨撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，均由原告刘传杨负担。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 王献康
人民陪审员 王 丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵允龙
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第170号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区规划土地监察局。
法定代表人贺少波，系该局局长。
委托代理人吴婷桦，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人刘莉，广东卓效律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张群英。
委托代理人马朝晖，广东深田律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区规划土地监察局因张群英诉其土地监察行政不作为一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审理查明，2013年9月18日张群英提起本案行政诉讼之前，已经将千林山居三期35栋B座1505、1506号房卖给了案外人。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中张群英起诉其购买房产小区存在违法改建问题，但其在起诉之前已经将房产转让。此时深圳市龙岗区规划土地监察局对涉案小区违法改建行为进行查处的结果已经对张群英的权利义务不产生影响，其于2013年9月18日提起本案行政诉讼，依法应不予受理。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第115号行政判决；
二、驳回原审原告张群英的起诉。
本案不收取案件受理费。张群英缴纳的一审案件受理费以及深圳市龙岗区规划土地监察局缴纳的二审案件受理费各50元，由原审法院及本院分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑素薇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6143号
申请执行人：毛立�，农民，住慈溪市。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1226号毛立军诉宁波神鹰针织工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中查明，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下的位于宁波杭州湾新区兴慈三路西侧的工业厂房经本院另案两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价低于抵押权额，抵押权人中国建设银行股份有限公司慈溪支行申请终结执行，位于慈溪市浒山街道高河塘村的工业厂房经宁波市中级人民法院依法处置未成交，被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司尚欠申请执行人毛立军人民币33629元及相应利息，尚需承担案件受理费320.5元、执行费404元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6143号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐峰（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08721号
原告吴珍璐，女，汉族，1990年8月20日出生，住重庆市巴南区。
被告李治，男，汉族，1975年5月17日出生，住重庆市江北区。
被告王俊博，男，汉族，1986年1月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告黄沙波，男，汉族，1974年1月20日出生，住福建省惠安县。
经查明，原告吴珍璐于2015年5月26日以重庆阿瓦隆游艇俱乐部有限公司作为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，请求重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员裁决被申请人重庆阿瓦隆游艇俱乐部有限公司支付其工资8400元。2015年6月3日原告吴珍璐以李治、王俊博、黄沙波为被告向本院提起起诉，请求法院判令被告李治、王俊博、黄沙波支付原告吴珍璐2015年1月至2015年4月的工资8400元。
本院认为，本案属于劳动争议案件，而原告吴珍璐对被告李治、王俊博、黄沙波的起诉未经过仲裁前置程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴珍璐对被告李治、王俊博、黄沙波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁芯愿
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0523刑初51号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人孙草地，男，1990年10月2日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，渔民，户籍地安徽省阜南县，暂住地广东省南澳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人孙草地犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员张继桓出庭支持公诉，被告人孙草地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：2017年8月21日21时许，被告人孙草地酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车往南澳县后宅镇世纪华联超市方向行驶，当行驶至后宅镇好客来牛肉火锅店前面路段时被南澳县公安局民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙草地的血液中检出乙醇成分，其含量为：94毫克/100毫升。
另查明，被告人孙草地无摩托车驾驶资格，案发时未佩戴安全头盔，其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人孙草地在开庭审理过程中无异议，且有物证无牌普通二轮摩托车1辆（随案移送照片）、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌醉驾当事人血样提取登记表、抓获经过、材料证明、照片、被告人孙草地的供述、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》及南澳县公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙草地酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到94毫克/100毫升，其行为属于醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。南澳县人民检察院指控被告人孙草地犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在本案中，被告人孙草地无摩托车驾驶资格，且未佩戴安全头盔驾驶无牌普通二轮摩托车，严重违反道路交通安全法，予以从重处罚；被告人孙草地归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
据此，本院根据被告人孙草地的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙草地犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年9月21日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。
审判员 纪 云
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢泽本
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市少民终字107号
上诉人（重审原告）周某某。
上诉人（重审原告）卢某某。
法定代理人周某某。
上诉人（重审原告）李某某。
被上诉人（重审被告）广西医科大学附属肿瘤医院。
法定代表人黎某某。
被上诉人（重审被告）广西医科大学第一附属医院。
法定代表人曾某某。
上诉人周某某、卢某某、李某某与被上诉人广西医科大学附属肿瘤医院、广西医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2015年1月30日做出（2011）青民一重字第9号民事判决，上诉人周某某、卢某某、李某某不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人周某某、卢某某、李某某以另以其他方式解决与两家医院的纠纷为由，于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某某、卢某某、李某某有权处分其诉讼权利，其申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某某、卢某某、李某某撤回上诉，本案按重审判决执行。
二审案件受理费10021元，本院减半收取5010.5元，由上诉人周某某、卢某某、李某某负担，余款5010.5元本院退回上诉人周某某、卢某某、李某某。
审判长 覃尹柔
审判员 黄 杰
审判员 韦 欣
二〇一五年十二月七日
书记员 郜俊翔
签发
核稿
存卷2份，共印12份
拟稿
主送：
双方当事人
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第337号
原告：孙生林。
被告：李启根。
原告孙生林诉被告李启根民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告孙生林到庭参加诉讼，被告李启根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙生林起诉称：被告李启根于2010年10月28日向原告孙生林借款10000元，又于2013年6月22日借款13000元，共计23000元。后经原告多次催讨，但被告一直拖延，不肯归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款23000元；二、案件受理费由被告负担。
原告孙生林为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条两份，用以证明被告于2010年10月28日和2013年6月22日分别向原告借款10000元和13000元，合计借款23000元的事实。
被告李启根未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙生林提供的证据，被告李启根未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年10月28日，被告李启根向原告孙生林借款10000元。2013年6月22日，被告李启根再次向原告孙生林借款13000元。上述两次借款由被告出具借条两份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告李启根向原告孙生林借款合计23000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告李启根取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李启根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启根归还原告孙生林借款23000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告李启根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一三年十一月五日
代书 记员 黄 露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18089号
上诉人(原审被告)：王卫国，男，1972年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张培根，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘富宝，河南首航律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱红波，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
委托诉讼代理人：马连，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。
上诉人王卫国因与被上诉人朱红波建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王卫国上诉请求：依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人向上诉人交纳保证金便进场施工，后被上诉人因其个人原因私自带领工程施工人员离场，违反施工约定；2、上诉人与被上诉人之间实为建设工程劳务分包合同，被上诉人进场施工后私自离场，未履行合同义务，已属违约，保证金不应退还；3、被上诉人的违约行为导致发包方与上诉人解除了分包协议，上诉人向发包方支付了违约金；4、被上诉人向上诉人交纳的100万元为保证金，并非借款，一审判决支持其利息错误。
王卫国辩称，被上诉人缴纳100万元保证金后，上诉人并未与被上诉人签订建筑施工合同，也未让被上诉人进场施工，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
朱红波向一审法院起诉请求：判令被告返还原告保证金100万元并支付利息（自2015年6月23日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2015年6月23日，中国建设银行转账凭条显示原告转账支付被告100万元。2015年8月20日，被告出具收条载明“今收到朱红波交来保证金壹佰万元整（1000000元）”。该工程已开工，原告未进场施工。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告转账交纳保证金100万元，被告对此不持异议，但原告并未进场施工，故对原告主张被告返还100万元保证金的诉讼请求，予以支持。对利息，经审查并无不当，予以支持。被告称原告已进场施工，属中途退场，因其未提交证据予以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王卫国于本判决生效后十日内退还原告朱红波保证金1000000元及利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14635元，减半收取7318元，保全费5000元，由被告王卫国负担。
为支持其上诉请求，王卫国在二审中提交了录音资料及胡红军证明材料各1份，证明朱红波向王卫国交纳保证金后，让其兄弟朱红战带领施工队进场施工。朱红波对录音真实性无异议，但认为与本案无关，录音系被上诉人在上诉人南三环高架桥的施工内容，该案已在管城法院进行审理，对证明材料真实性和证明目的均有异议，证人未出庭，不应采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，王卫国称朱红波向其交纳保证金后已进场施工，后私自离场存在违约，但其在诉讼中未能提交充分有效的证据证明其主张的上述事实，一审判决根据在案证据，认定王卫国向朱红波退还保证金及利息，合法有据，并无不当。综上所述，王卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14635元，由上诉人王卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年一月三十日
书记员 王梦娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第226号
原告王XX，女，2005年6月18日出生。
法定代理人王X1（王XX之父）。
被告樊君，男，1984年5月30日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。注册号110108006376623。
负责人刘朝晖，总经理。（未到庭）
原告王XX与被告樊君、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX之法定代理人王X1、被告樊君到庭参加诉讼、被告保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
王XX诉称，2013年8月23日18时20分，在北京市海淀区清河四街，樊君驾驶京FY86**号小型轿车由东向西行驶，我由北向南行走，樊君车辆右侧与我接触，造成我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定樊君负全部责任，保险公司系樊君车辆承保公司，现我诉讼请求：1、要求樊君、保险公司赔偿我医疗费62元，营养费1638.3元，交通费91元，护理费20400元，精神损害抚慰金10000元，并承担本案诉讼费。
樊君辩称，我对事故事实及责任认定无异议，但我认为应该由保险公司赔偿，我为王XX支付了1000余元的医疗费，已经经保险公司理赔，不需法院处理，此外我为王XX支付了850元的辅助器具费，要求一并处理。
保险公司提交书面答辩意见称，樊君驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于王XX合理合法的损失我公司同意承担赔偿责任。事故发生后我公司已经为樊君理赔了医疗费764.71元，交通费164元。
经审理查明，2013年8月23日18时20分，在北京市海淀区清河四街，樊君驾驶京FY86**号车辆由东向西行驶，王XX由北向南行走。樊君车辆右侧与王XX接触，造成王XX受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具简易程序处理道路交通事故认定书认定樊君负全部责任。
事故发生后王XX至北京积水潭医院治疗，诊断跖骨骨折（右第2、3跖），王XX支付医疗费62元，樊君称其为王XX支付医疗费1000余元，已经报保险公司理赔，其提交保险理赔资料交接单，显示保险公司收到医疗收据金额共计806.7元。
王XX主张护理费，称由其父母二人护理，提交了北京中盛林花卉有限公司于2014年2月20日出具的证明二份，记载：王X1系我单位员工，担任带工职务，月平均工资3500元，王X1的女儿王XX于2013年8月23日发生交通事故，2013年8月24日至2013年11月24日因在家照顾其女儿王XX，未在我公司上班，故我公司未发王X12013年8月24至2013年11月24期间的工资10500元；李玉华是我单位员工，担任养护工职务，月平均工资3300元，李玉华的女儿王XX于2013年8月23日发生交通事故，2013年8月24日至2013年11月24日因在家照顾其女儿王XX，未在我公司上班，故我公司未发李玉华2013年8月24日至2013年11月24日期间的工资9900元。王XX另提交北京积水潭医院于2013年10月16日出具的诊断证明，记载：王XX于2013年8月24日至2013年11月24日生活不能自理三月。王XX未提交需二人护理的医嘱。
王XX主张精神损害抚慰金，称因此次事故导致其无法与同龄孩子一起上学，耽误了上学时间。王XX另称因此次交通事故花费营养费1638.3元，交通费91元。
樊君称其为王XX支付辅助器具费850元，提交了矫形器发票，王XX对此予以认可。
另查樊君驾驶车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据，营养费票据，护理人误工损失证明，理赔单据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定樊君负事故全部责任，故就王XX的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，就超出部分，由樊君承担赔偿责任。现王XX主张医疗费、交通费理由正当，本院予以支持，就营养费，王XX主张过高，本院酌情予以认定，就护理费，王XX未提交需二人护理的医嘱，故本院按照每月3500元的标准支持其一人护理三个月的护理费，就精神损害抚慰金，王XX虽未构成伤残，但考虑其伤情，就精神损害抚慰金本院酌情予以认定。经核实王XX损失为：医疗费62元，营养费1500元，辅助器具费850元，交通费91元，护理费10500元，精神损害抚慰金2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王XX医疗费六十二元，营养费一千五百元，辅助器具费八百五十元，交通费九十一元，护理费一万零五百元，精神损害抚慰金二千元，以上共计一万五千零三元（其中八百五十元直接返还樊君）；
二、驳回王XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零二元，由樊君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李芯蕊
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第49号
公诉机关广东省高州市人民检察院。??
被告人陈聪，男，1990年11月26日生，汉族，初中文化，广东省高州市人，务农。2012年5月4日因盗窃罪被高州市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月3日刑满释放。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
被告人龚某某，男，1991年11月21日生，汉族，高中文化，广东省高州市人，务农。无前科。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人龚某某、陈聪犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人龚某某、陈聪等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月1日2时30分许，被告人龚某某、陈聪伙同“魔龙”（另案处理）经密谋盗窃后，由龚某某驾车搭载陈聪、“魔龙”三人窜至本市高凉东路578号2栋楼下车库，后经分工由陈聪望风，龚某某撬门进入车库盗窃杨某一辆灰色YAMAHA牌ZY125T型女装摩托车。龚某某将车推出车库时发现巡逻民警后弃车逃跑，后龚某某、陈聪两人被当场抓获。经估价，被盗摩托车价值人民币2400元。破案后，该车已追缴并返还事主。
上述事实，被告人龚某某、陈聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、公安机关的勘验笔录、价格鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某、陈聪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人龚某某、陈聪在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人归案后能坦白认罪，可以从轻处罚。被告人陈聪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人龚某某判处一年六个月以下有期徒刑的意见，本院予以采纳；建议对被告人陈聪判处有期徒刑一年六个月至二年的意见，本院不予采纳。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年7月31日止；所判罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年5月31日止；所判罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 张柏涛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄市汇鑫地产开发有限公司。
法定代表人：赵兴国，该公司总经理。
委托代理人：高翔：云南恒业律师事务所律师，特授权代理。
委托代理人：吴皥：云南恒业律师事务所律师，特授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奉小燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱明。
委托代理人：刘昌启，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人楚雄市汇鑫地产开发有限公司（以下称汇鑫地产公司）因与被申请人奉小燕、李爱明商品房购销合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇鑫地产公司申请再审称：二审判决认定翠湖雅园售楼中心展示的沙盘显示，翠湖雅园在一个开放的商业广场中，商业广场街道平整，从龙江公园龙西门一侧进入后直接进入小区，与龙江公园之间无围墙、围栏等隔离，但汇鑫地产公司在宣传时对此内容并没有进行过任何具体明确的描述或允诺，二审判决对该事实的认定缺乏证据证明；判决认定汇鑫地产公司的宣传及沙盘构成要约，汇鑫地产公司的行为构成根本性违约系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：根据当事人提交和法院调取的证据能够证明，汇鑫地产公司在翠湖雅园销售时的宣传、沙盘展示等均未提及和反映项目规划时存在的小区围栏和小区整体建筑高于龙江公园周边道路街道情况，亦未向购房户进行说明，存在虚假宣传的事实。同时，汇鑫公司的宣传资料和沙盘的展示是对开发的商铺房屋的周边环境、状态、以及相关配套设施等的说明，是购房者选择购买商铺的主要依据，并对商铺的销售价格有着重大的影响，应当认定为要约，成为商品房购销合同的内容。作为翠湖雅园小区商铺的购买者，期待所购商铺如汇鑫公司宣传所述的商铺与龙江公园融为一体，商铺临街便于迎客经营，但竣工后的现实是该小区与龙江公园相邻处均设置了通透式围栏，小区整体建筑比龙江公园龙西门附近的道路高，商铺与龙江公园、街道之间存在围栏，不能形成临街铺面。导致无论是购买商铺的合同目的，还是商业投资价值均不能实现，因此，原审根据查明的案件事实，确认汇鑫地产公司已构成根本性违约，判决解除商品房购销合同，并无不当。
综上，汇鑫地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楚雄市汇鑫地产开发有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 薛 丽
审判员 潘建芝
二〇一五年四月二日
书记员 吴丽萍
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00508号
原告：谈某某，女。
委托代理人：谈子保，男，汉族，1943年8月14日出生，住安徽省寿县小甸镇马集村江郢组，系村民委员会推荐公民。
被告：陈某，男。
委托代理人：曹云岳，男，汉族，1944年9月27日出生，住安徽省寿县小甸镇小甸街道西庄组，系街道居民委员会推荐公民。
原告谈某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员汪孟林适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谈某某及其委托代理人谈子保、被告陈某及其委托代理人曹云岳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谈某某诉称：其与被告经人介绍认识，并于2010年10月21日登记结婚。婚后双方于2011年4月27日生育一子，取名陈某某。婚后双方感情一般，被告经常因生活琐事与其争吵，继而对其进行殴打，从2014年元月份起，其与被告分居至今，夫妻关系名存实亡。2014年7月16日其曾向寿县人民法院具状起诉要求判决其与陈某离婚，后经人民法院判决不准离婚，然宣判后双方仍分居生活，互不联系，夫妻感情无好转迹象。特再次具状起诉，请求人民法院依法判决其与陈某离婚，并抚养婚生子陈某某。
基于上述诉请，谈某某向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明谈某某的身份情况；
2、结婚登记审查处理表一份，意在证明谈某某与陈某于2010年10月21日登记结婚，双方系合法夫妻；
3、育龄妇女卡片一份，意在证明婚生子陈某某身份情况；
4、（2014）寿民一初字第01294号民事判决书一份，意在证明谈某某曾于2014年7月16日具状起诉要求判决其与陈某离婚，后经人民法院判决不准离婚，然宣判后双方仍分居生活，互不联系，夫妻感情无好转迹象。
针对谈某某的诉请，陈某书面辩解：其与谈某某居住在同村，相互了解，2010年10月21日登记结婚。2011年4月27日双方又生育一子，取名陈某某（现年4岁）。双方感情深厚，互敬互爱，没有出现感情破裂现象，故不同意离婚。如法院判决离婚，其则要求抚养婚生子陈某某，谈某某依法一次性给付14年的子女抚养费共计50400元（按每月300元计算）。
基于上述主张，陈某向本院提供下列证据：
1、被告身份证复印件、家庭户口本复印件各一份，意在证明陈某及婚生子陈某某的身份情况；
2、房产证复印件一份，意在证明陈某婚前拥有房产，具有抚养婚生子陈某某的能力；
3、婚生子陈某某的奖状复印件一份，意在证明陈某某在陈某家附近的幼儿园上学，一直跟随陈某生活；
4、结婚证复印件一份，意在证明其与谈某某系合法夫妻；
5、郑书明、陈坤山的证人证言，意在证明婚生子陈某某自出生起一直跟随陈某生活。
陈某对谈某某所举的上述证据均无异议，谈某某对陈某所举上述证据亦均无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认定如下：谈某某所举1-4号证据及陈某所举1、3、4、5号证据具有真实性、合法性、关联性的特征，且对方均无异议，本院予以认定。关于陈某所举2号证据，经查，该房产证显示权利人为陈某山，非陈某本人，故该证据与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：谈某某与陈某于2009年经人介绍认识，并于2010年10月21日登记结婚。婚后双方于2011年4月27日生育一子，取名陈某某，现随陈某生活。2014年7月，谈某某以夫妻感情破裂为由具状起诉要求判决其与陈某离婚，后经人民法院判决不准离婚，然宣判后双方仍分居生活，互不联系。2015年3月10日，谈某某再次具状起诉，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚。谈某某曾于2014年7月以夫妻感情破裂为由起诉要求与陈某离婚，后经法院判决不准离婚，宣判后，双方仍分居生活，互不联系，夫妻关系无明显改善。现谈某某再次起诉要求离婚，可以认定其与陈某夫妻感情确已破裂，故本院对谈某某的离婚诉请予以支持。婚生子陈某某，现跟随陈某生活，从不改变子女生活环境，有利于其健康成长出发，本院确定陈某某由陈某抚养。谈某某依法应承担部分必要的子女抚养费，结合当地生活水平状况，以每月300元为宜。陈某请求谈某某一次性支付14年的子女抚养费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予谈某某与陈某离婚；
二、婚生子陈某某由陈某抚养，谈某某自本判决生效之日起每月给付子女抚养费300元，至陈某某年满18周岁止。
案件受理费300元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟 林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6091号
原告王某某，男，1964年10月4日生，汉族，住上海市。
被告蒋某某，女，1963年2月1日生。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币100元，由王某某负担。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3590号
原告：绍兴县赞豪纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区轻纺城城东市场1楼372号。
法定代表人：陈亨定，系总经理。
被告：温州市中鹏服饰有限公司。住所地：永嘉县瓯北镇浦西村三桥工业区。
法定代表人：周方枢。
本院在审理原告绍兴县赞豪纺织品有限公司诉被告温州市中鹏服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县赞豪纺织品有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回对被告温州市中鹏服饰有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县赞豪纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 柳锦霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1723号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，经理。
委托代理人于德志、谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王之义，居民。
委托代理人王修岭（王之义儿子），男，1966年9月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈入成，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司因与被上诉人王之义、陈入成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托代理人于德志，被上诉人王之义的委托代理人王修岭、被上诉人陈入成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月13日7时50分，陈入成驾驶苏G×××××小型轿车行驶至赣榆县门河桥西50米处，与王之义驾驶电动自行车相撞，造成王之义受伤及双方车辆损坏的交通事故。赣榆县公安局交通巡逻警察大队经调查认定，陈入成负事故全部责任，王之义无责任。陈入成系苏G×××××小型轿车所有人，已为该车在中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港支公司）投保交强险及机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险限额为20万元，并附加有不计免赔约定。事故发生后陈入成已给付王之义33000元。
王之义系退休职工，事故发生时年满77周岁。王之义自伤起至2013年11月2日入赣榆县人民医院住院治疗，住院19天，产生医疗费30702元。赣榆县人民医院司法鉴定所于2014年2月19日对王之义伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人王之义2013年10月13日因交通事故受伤构成十级伤残，形成误工日100日、营养期40日、护理期60日。王之义支出司法鉴定费1310元。王之义的车辆经赣榆县认证中心评估，损失价值为1200元。王之义支出评估费60元。
庭审中双方就王之义医疗费用中的医保外用药数额进行协商，同意按10%比例扣除并由陈入成负担。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王之义与陈入成之间发生的交通事故，公安机关已经调查作出事故认定，陈入成负事故全部责任，王之义无责任，法院予以确认。陈入成系苏G×××××小型轿车所有人，已为该车在平安保险连云港支公司投保交强险及商业险，商业三者险限额为20万元，并附加有不计免赔约定。故平安保险连云港支公司应在交强险责任限额内赔偿王之义因事故造成的损失，王之义交强险责任限额外损失，平安保险连云港支公司应根据陈入成的过错程度予以全部赔偿。庭审中双方就王之义医疗费用中的医保外用药数额经协商，同意按10%比例扣除并由陈入成负担，符合法律规定，法院予以确认。王之义为确定伤情及财产损失进行鉴定评估并支出费用，根据保险法的规定，平安保险连云港支公司应依法承担，对平安保险连云港支公司不承担评估鉴定费用的辩解法院不予采纳。
王之义因本事故造成的损失，经审核为：医疗费30702元、营养费1116元（40天×55.81元／天／2）、住院伙食补助费380元（19天×20元／天）、护理费5349元（60天×89.15元／天）、残疾赔偿金16269元（32538元／年×5年×10%）、精神抚慰金5000元（50000元×10%）、交通费200元、车辆损失1200元、司法鉴定费1310元、评估费60元。以上损失共计61586元。平安保险连云港支公司应在交强险责任限额范围内赔偿王之义38018元（医疗费用责任限额内损失10000元、护理费5349元、残疾赔偿金16269元、精神抚慰金5000元、交通费200元、车辆损失1200元）；王之义交强险限额外损失23568元，陈入成应负担医保外用药2070元【（30702元-10000元）×10%】，平安保险连云港支公司应负担21498元（23568元-2070元）。以上合计平安保险连云港支公司应赔偿王之义59516元。陈入成已给付王之义33000元，扣除其应负担的医保外用药2070元及诉讼费514元，剩余款项30416元视为为平安保险连云港支公司垫付，平安保险连云港支公司还应赔偿王之义损失29100元。陈入成可就垫付款项另行向平安保险连云港支公司主张权利，本案中陈入成不再承担赔偿责任。王之义起诉仅主张损失28578元，系王之义对其实体权利的处分，不违反法律规定，法院予以支持。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于判决生效之日起二十日内赔偿王之义损失28578元。二、驳回王之义的其他诉讼请求。
上诉人平安保险连云港支公司上诉主张，1、要求在判决书中明确陈入成代保险公司垫付的款项30416元，由保险公司直接返还给陈入成。2、一审认定王之义为城镇户籍无依据。3、鉴定费、评估费不应承担。3、无维修发票，判决车损无依据。
被上诉人王之义辩称，王之义系退休工人，由退休证及工资本予以证实；鉴定费、评估费属交通事故实际支出费用，理由应赔偿；车损由物价部门鉴定。请求维持原审判决。
被上诉人陈入成答辩意见同上。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人平安保险连云港支公司提出“原审判决认定王之义为城镇户籍无依据”的主张，经查，一审法院依据王之义的退休证及银行工资本认定王之义系城镇户籍，证据确实、充分。上诉人平安保险连云港支公司提出一审判决车损无依据，经查，赣榆县价格认证中心对事故中王之义所有的新飞电动自行车损失价格鉴定结论，认为该车不具有修复价值，实际损失为1200元。一审根据其鉴定结论作出判决，符合法律规定。上诉人平安保险连云港支公司还提出鉴定费、评估费不应承担的问题，本院认为，鉴定费、评估费系交通事故中发生的费用，一审判决平安保险连云港支公司承担不违反法律规定。故上诉人平安保险连云港支公司提出的上述上诉主张，均不能成立，本院不予支持。至于上诉人平安保险连云港支公司提出要求在判决书中明确陈入成代保险公司垫付的款项30416元，由保险公司直接返还给陈入成，可待执行时一并处理。综上，原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第815号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×2，男，1975年4月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月4日被羁押，2014年1月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人李×2犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年11月3日21时许，被告人李×2伙同罗×1（另案处理）在本市丰台区西罗园一区门口，因琐事与被害人王×发生纠纷，后被告人李×2和罗×1对被害人王×拳打脚踢，致被害人王×鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤。被告人李×2于2013年12月4日被北京市公安局丰台分局西罗园派出所抓获。
上述事实，被告人李×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×2在公安机关的供述，被害人王×的陈述及辨认笔录，证人罗×1、韩×、贾×、罗×2、李×1、宫×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，鉴定意见补充说明，调解协议书，收条，北京市公安局丰台分局西罗园派出所出具的到案经过、破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×2无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×2犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李×2到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人李×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×2犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱琳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第815号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×2，男，1975年4月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月4日被羁押，2014年1月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2014〕519号起诉书指控被告人李×2犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年11月3日21时许，被告人李×2伙同罗×1（另案处理）在本市丰台区西罗园一区门口，因琐事与被害人王×发生纠纷，后被告人李×2和罗×1对被害人王×拳打脚踢，致被害人王×鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤。被告人李×2于2013年12月4日被北京市公安局丰台分局西罗园派出所抓获。
上述事实，被告人李×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×2在公安机关的供述，被害人王×的陈述及辨认笔录，证人罗×1、韩×、贾×、罗×2、李×1、宫×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，鉴定意见补充说明，调解协议书，收条，北京市公安局丰台分局西罗园派出所出具的到案经过、破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×2无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×2犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李×2到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人李×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×2犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3587号
原告张XX。
被告霍XX。
本院在审理原告张XX与被告霍XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张XX承担。
代理审判员 邵志强
二〇一四年十月八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书引用法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第738号
原告朱军。
被告闻秀华。
被告吴柏松。
被告徐忠文。
三被告委托代理人徐生荣，靖江市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告柏宏海。
原告朱军与被告闻秀华、柏宏海、吴柏松、徐忠文为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军，被告徐忠文及三被告委托代理人徐生荣到庭参加诉讼，被告柏宏海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告闻秀华、柏宏海向原告出具借条借款15万元，约期一年归还。被告吴柏松、徐忠文为该笔借款提供担保。借款到期后，闻秀华、柏宏海未归还借款，吴柏松、徐忠文亦未承担保证责任。请求判令被告闻秀华、柏宏海、吴柏松、徐忠文归还借款本金15万元，利息2万元。
被告闻秀华辩称，原告诉称被告向其借款15万元属实，但双方未约定借款期限及借款利息，涉讼借款为无息借款，现同意归还借款本金15万元，不同意支付利息。
被告柏宏海未答辩。
被告吴柏松、徐忠文辩称，吴柏松、徐忠文为借款提供担保属实，双方约定担保方式为一般保证，故在闻秀华、柏宏海确无能力归还借款的情况下，吴柏松、徐忠文同意各自承担一半还款责任。
经审理查明，2014年6月19日，被告柏宏海、闻秀华向原告借款15万元，并出具了借条，被告吴柏松、徐忠文在借条上签字为借款担保。借条上未注明借款期限、利息及保证方式。
上述事实，有当事人陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告柏宏海、闻秀华向原告借款，应当在原告催告后及时归还。原告要求两被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴柏松、徐忠文为该笔借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。被告答辩否认借款约定了利息，借条上未注明借款利息，原告也未能就借款利息约定一节进行举证，故该借款视为不支付利息，本院对原告支付利息的诉讼请求不予支持。柏宏海经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏宏海、闻秀华于判决生效后5日内偿还原告朱军借款15万元，被告吴柏松、徐忠文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元减半收取1850元，由原告朱军负担250元、四被告负担1600元（此款原告已经交纳，四被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审 判 员 叶海华
二〇一五年十一月十日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第72号
申请执行人吴某某，男，汉族，江西省南昌市人。
被执行人王某某，男，汉族，云南省景洪市人。
被执行人王某某，女，汉族，云南省曲靖市人。
关于申请执行人吴某某和被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）景民二初字第759号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴某某于2014年1月8日向本院申请执行，执行标的100000元。
本案在执行过程中，经查被执行人王某某、王某某无财产可供执行且申请人不能提供线索及财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2014）景执字第71号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一四年七月一日
书记员 汪 伟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第72号
申请执行人吴志成，江西省南昌市人，现住景洪市。
被执行人王祖元，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人张八英，云南省曲靖市人。
关于申请执行人吴志成和被执行人王祖元、张八英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）景民二初字第759号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴志成于2014年1月8日向本院申请执行，执行标的100000元。
本案在执行过程中，经查被执行人王祖元、张八英无财产可供执行且申请人不能提供线索及财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2014）景执字第71号执行案件终结执行。
如申�人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一四年七月一日
书记员 汪 伟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第13号
原告郑春祥，男，1946年4月6日生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告郑春祥与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1250号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第313号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑春祥及委托代理人李磊与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月10日在被告处存款30000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款30000元支付存款利息2700元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2005年12月10日，原告郑春祥在家中把款项共计30000元交给王庆民，王庆民将该笔款项交给被告单位信贷员魏平凡，魏平凡给王庆民开出1张存款单，存单号“0000488”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、郑春祥的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郑春祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初595号
原告：杨某，女，汉族，1977年9月5日出生，广西博白县人，住博白县，
被告：叶某1，男，汉族，1978年10月04日出生，广东省廉江市人．住廉江市，
原告杨某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审判，于2018年4月9日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告杨某到庭参加了诉讼，被告叶某1经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：我与被告于××××年××月××日到廉江市和寮镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月22口生育女儿叶某2，××××年××月××日生育儿子叶某3。婚前，我对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后，原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。2012年开始分开居住至今，更为重要的是被告一直以来在身边都其他女人，我无法接受，现夫妻关系没有任何改善。综上所述，我认为：原告虽然与被告结婚多年，因缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情破裂，夫妻生活己名存实亡。夫妻感情确己破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为维护原告的合法权益，特具状法院起诉，恳请人民法院依法1、判令原、被告离婚；2、判决婚生一儿一女，女儿叶某2由原告抚养，女儿抚养费由原告负担，儿子叶某3由被告抚养，儿子抚养费由被告负担。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的主体身份；
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
针对原告的诉讼请求，被告不应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
经审核，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
本院经审理查明，2000年原告经人介绍与被告相识后确定恋爱关系。××××年××月××日双方到廉江市和寮镇人民政府民政办公室婚姻登记办公室办理登记结婚手续，结婚证号：粤廉和婚字第256号。2018年3月16日原告以“婚前对被告了解不深，感情基础薄弱,未能建立深厚的夫妻感情;其次,婚后发现被告身边有其他女人，其无法接受，自2012年双方开始分居，现难以继续共同生活而导致夫妻感情破裂”为由，向本院起诉，请求与被告离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。诉讼中，原告为其离婚请求，主张的主要理由是“婚前对被告了解不深，感情基础薄弱;其次是被告身边有其他女人，其无法接受，自2012年开始分居，现双方难以继续共同生活。但原告为其陈述的以上事实，没有向本院提交相关的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告未能提供证据,证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，故对原告的离婚请求本院不予支持。
另，原告诉称婚后生育一儿一女。因原告未能提供子女的户籍资料或出生证明，致使本院无法查清双方生育子女的情况，责任在原告。对原告诉称婚后生育两名子女的意见,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法作出缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告叶某1离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈洪森
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1380号
原告威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人吕立文，山东胶东律师事务所律师。
被告李艺妙，女，1970年6月29日出生，汉族。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告李艺妙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人吕立文、被告李艺妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，2012年5月23日，原告与威海市环翠区龙脉豪苑小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业服务费按0.9元／平方米／月计收，业主或交费义务人应按月交纳；逾期则自逾期之日起按逾期金额每日3‰累计收取违约金；对拒不交纳物业服务费的业主或物业使用人原告有权提起诉讼，起诉过程中发生的费用（包括诉讼费、律师费）均由败诉方负责。被告系该小区X号楼XXX室业主，房屋性质为住宅，建筑面积为172.85平方米。被告自2012年6月1日起拖欠原告物业服务费，截至2013年6月16日欠付物业费1866.84元。故原告诉至法院，要求被告支付欠付物业服务费1866.84元；逾期违约金709.4元；承担原告支付的律师代理费1000元。
被告李艺妙辩称，原告的服务达不到其收费标准，被告仅同意按照原告的服务水平给付物业费，因此被告仅同意按照0.2元／平方�的收费标准支付物业费。
经审理查明，被告系威海市和平路112号龙脉豪苑X号楼XXX室（建筑面积172.85平方米）业主。2012年5月23日，原告与威海市环翠区龙脉豪苑小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定，原告为包括被告所有的物业所在龙脉豪苑小区提供物业服务；原告提供物业服务内容包括对房屋共用部位的日常维护和管理，共用设备的日常维修、养护和管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，维护公共秩序，维持物业区域内车辆行驶秩序，使车辆有序停放，消防管理服务，房屋装饰装修管理；物业服务费用标准中住宅物业服务费为0.9元／月／平方米，业主应按约向原告交纳（按房屋建筑面积计算）；物业公司费用支出其中包括业主委员会经费（按0.1元／平方米／月实收物业费提取）；业主违反�同约定未能按时足额交纳物业服务费的，原告督促限期缴纳，逾期不缴纳的在物业管理区域内公告，原告自逾期之日起按逾期金额每日3‰计收违约金，对拒不缴纳物业服务费的业主原告有权向威海市仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼，起诉过程中发生的费用（诉讼费、律师费）均由败诉方负责。此后，原告为该住宅小区提供物业服务，因被告未按上述合同约定交纳物业服务费，故原告于2013年6月17日诉至本院，要求被告支付自2012年6月1日起至2013年6月16日的物业服务费1866.84元、违约金709.4元（按照每日千分之日计算）及律师费1000元。
另查，原告委托山东胶东律师事务所律师吕立文代理本案诉讼，双方签订委托代理合同，并向其支付律师代理费1000元。
诉讼中，被告主张原告服务不到位，对此提供证人孙红霞、徐光、刘增香出庭作证称，以上三名证人均系龙�豪苑小区业主，原告接手涉案小区后保安安保不到位，楼宇门未能及时予以维修等。原告质证称，上述三名证人均未按合同约定向原告交纳物业费，因此与被告有利害关系，证人所称楼宇门的维修等均非物业服务内容，车库的物业服务经原告向小区住户征询意见，多数业主未同意将车库委托原告进行管理，因此车库的照明等情况与原告无关；被告质证称以上证人所述均属实。
以上事实，有物业服务合同、委托代理合同、发票等书证、证人证言及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会是经业主大会或者业主代表大会选举产生的、代表业主利益、实行自治管理、维护业主合法权益的组织，经合法选举产生的业主委员会可以根据业主大会或者业主代表大会授权，代表业主选聘或解聘物业公司、与物业公司签订物业服务合同，故威海市环翠区龙脉豪苑小区�主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠区龙脉豪苑小区全体业主与原告签订《物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，该《物业服务合同》对全体业主具有约束力。但对于合同中业主委员会经费须从物业服务费中提取的约定，原告现无证据证实上述约定系经业主大会表决通过，上述约定亦与业主委员会存在利害关系，且影响被告等业主利益，因此在无证据证实上述约定系经业主大会通过的情况下，该约定不应当对被告产生约束力，现原告依据诉争合同对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应按约向原告支付相应的物业服务费，但上述费用不应包括业主委员会经费的提取。故原告主张被告按其所有物业的建筑面积交纳物业服务费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。而对于被告主张的原告提供的物业服务不到位，因被告对原告所提供物业服务是否到位的评价，仅系其个人的一种感观，所提供证据不能全面、完整的证实从客观上原告未能履行针对诉争物业所在小区的主要物业服务，即未能履行其主要服务义务，故被告以原告物业服务的个别方面存在瑕疵而拒绝交纳物业服务费的抗辩理由不当，本院不予支持。
对于原告要求被告支付违约金的请求，因原告服务存在瑕疵导致被告不满，因此拖欠物业服务费，这种行为实际上是由于原告的服务存在瑕疵所致，被告以拖欠物业费作为抗辩，希望以此敦促原告进行整改，这与恶意拒交物业费有本质的不同，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
另对于原告要求被告支付其律师代理费的诉讼请求，该约定亦属于加重被告等业主责任，原告现亦无证据证实上述约定系经业主大会表决通过，且在小区内已进行过公示，该约定亦不应当对被告等业主产生约束力，故原告上述诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付物业服务费及相应滞纳金、律师代理费之诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告给付原告物业服务费1728.5元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙博碕
二〇一三年九月二�三日
书记员 王少锋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1380号
原告威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人吕立文，山东胶东律师事务所律师。
被告李艺妙。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告李艺妙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人吕立文、被告李艺妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，2012年5月23日，原告与威海市环翠区龙脉豪苑小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业服务费按0.9元/平方米/月计收，业主或交费义务人应按月交纳；逾期则自逾期之日起按逾期金额每日3‰累计收取违约金；对拒不交纳物业服务费的业主或物业使用人原告有权提起诉讼，起诉过程中发生的费用（包括诉讼费、律师费）均由败诉方负责。被告系该小区6号楼501室业主，房屋性质为住宅，建筑面积为172.85平方米。被告自2012年6月1日起拖欠原告物业服务费，截至2013年6月16日欠付物业费1866.84元。故原告诉至法院，要求被告支付欠付物业服务费1866.84元；逾期违约金709.4元；承担原告支付的律师代理费1000元。
被告李艺妙辩称，原告的服务达不到其收费标准，被告仅同意按照原告的服务水平给付物业费，因此被告仅同意按照0.2元/平方米的收费标准支付物业费。
经审理查明，被告系威海市和平路112号龙脉豪苑6号楼501室（建筑面积172.85平方米）业主。2012年5月23日，原告与威海市环翠区龙脉豪苑小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定，原告为包括被告所有的物业所在龙脉豪苑小区提供物业服务；原告提供物业服务内容包括对房屋共用部位的日常维护和管理，共用设备的日常维修、养护和管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，维护公共秩序，维持物业区域内车辆行驶秩序，使车辆有序停放，消防管理服务，房屋装饰装修管理；物业服务费用标准中住宅物业服务费为0.9元/月/平方米，业主应按约向原告交纳（按房屋建筑面积计算）；物业公司费用支出其中包括业主委员会经费（按0.1元/平方米/月实收物业费提取）；业主违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费的，原告督促限期缴纳，逾期不缴纳的在物业管理区域内公告，原告自逾期之日起按逾期金额每日3‰计收违约金，对拒不缴纳物业服务费的业主原告有权向威海市仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼，起诉过程中发生的费用（诉讼费、律师费）均由败诉方负责。此后，原告为该住宅小区提供物业服务，因被告未按上述合同约定交纳物业服务费，故原告于2013年6月17日诉至本院，要求被告支付自2012年6月1日起至2013年6月16日的物业服务费1866.84元、违约金709.4元（按照每日千分之日计算）及律师费1000元。
另查，原告委托山东胶东律师事务所律师吕立文代理本案诉讼，双方签订委托代理合同，并向其支付律师代理费1000元。
诉讼中，被告主张原告服务不到位，对此提供证人孙红霞、徐光、刘增香出庭作证称，以上三名证人均系龙脉豪苑小区业主，原告接手涉案小区后保安安保不到位，楼宇门未能及时予以维修等。原告质证称，上述三名证人均未按合同约定向原告交纳物业费，因此与被告有利害关系，证人所称楼宇门的维修等均非物业服务内容，车库的物业服务经原告向小区住户征询意见，多数业主未同意将车库委托原告进行管理，因此车库的照明等情况与原告无关；被告质证称以上证人所述均属实。
以上事实，有物业服务合同、委托代理合同、发票等书证、证人证言及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会是经业主大会或者业主代表大会选举产生的、代表业主利益、实行自治管理、维护业主合法权益的组织，经合法选举产生的业主委员会可以根据业主大会或者业主代表大会授权，代表业主选聘或解聘物业公司、与物业公司签订物业服务合同，故威海市环翠区龙脉豪苑小区业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠区龙脉豪苑小区全体业主与原告签订《物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，该《物业服务合同》对全体业主具有约束力。但对于合同中业主委员会经费须从物业服务费中提取的约定，原告现无证据证实上述约定系经业主大会表决通过，上述约定亦与业主委员会存在利害关系，且影响被告等业主利益，因此在无证据证实上述约定系经业主大会通过的情况下，该约定不应当对被告产生约束力，现原告依据诉争合同对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应按约向原告支付相应的物业服务费，但上述费用不应包括业主委员会经费的提取。故原告主张被告按其所有物业的建筑面积交纳物业服务费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。而对于被告主张的原告提供的物业服务不到位，因被告对原告所提供物业服务是否到位的评价，仅系其个人的一种感观，所提供证据不能全面、完整的证实从客观上原告未能履行针对诉争物业所在小区的主要物业服务，即未能履行其主要服务义务，故被告以原告物业服务的个别方面存在瑕疵而拒绝交纳物业服务费的抗辩理由不当，本院不予支持。
对于原告要求被告支付违约金的请求，因原告服务存在瑕疵导致被告不满，因此拖欠物业服务费，这种行为实际上是由于原告的服务存在瑕疵所致，被告以拖欠物业费作为抗辩，希望以此敦促原告进行整改，这与恶意拒交物业费有本质的不同，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
另对于原告要求被告支付其律师代理费的诉讼请求，该约定亦属于加重被告等业主责任，原告现亦无证据证实上述约定系经业主大会表决通过，且在小区内已进行过公示，该约定亦不应当对被告等业主产生约束力，故原告上述诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付物业服务费及相应滞纳金、律师代理费之诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告给付原告物业服务费1728.5元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙博碕
二〇一三年九月二十三日
书记员 王少锋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1521号
原告：陈国柱，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：吴志杰，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告：黄任辉，男，1975年7月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈国柱诉被告黄任辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，并依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月21日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈国柱及其委托诉讼代理人吴志杰到庭参加诉讼，被告黄任辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国柱向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金9万元并按其中“5万元借据”的约定向原告支付截至2017年4月17日利息共13000元。二、判令被告继续按“5万元借据”的约定向原告支付每月2%的利息直至执行到位当日。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月31日向原告借了4万元并承诺一年内归还，该借款不计利息。2016年3月17日，被告又向原告借了5万元，约定利息每月2%，一年内归还。此两笔款项，原告在借款当日就交付现金给被告。被告累计借得原告的9万元后，一直称自己资金紧张，拖欠其中5万元借款的利息。2016年底末，被告突然与原告失去联系，原告到处想办法找被告还钱，但没办法找到被告。在2017年春节期间，被告曾用公用电话给原告打电话（有电话录音），承诺将尽快偿还其所欠原告的钱。后来被告并没有履行其还钱的承诺，也不再联系原告。原告认为，被告缺少诚信，利用原告的信任累计从原告处借了9万元，应当立即归还。其中一笔5万元的借款，约定的每月计2%利息被告也应当支付。为维护原告的合法权益，望法院依法查明事实，判如所请。
被告黄任辉不作答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、4万元的“借条”、《借据》、录音（配字幕）等证据。对前三项证据，因被告不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的第四项证据录音（配字幕），因无法确定其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告黄任辉写下书面凭据一张，载明其借到陈国柱人民币肆万元正（40000.00），1年内归还。2016年3月17日，黄任辉写下《借据》一张，载明其借到陈国柱人民币伍万元正（50000.00），利息每月2%，一年内归还。该两次借款陈国柱均通过现金的形式交付给被告黄任辉。被告黄任辉在2016年3月后支付了8000元利息给原告陈国柱，此后未能依照约定支付利息。经原告陈国柱催收，被告黄任辉仍未能还本付息，双方致成纠纷。原告陈国柱于2017年5月4日向本院提起诉讼。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的要求被告支付截止2017年4月17日利息共13000元减少为5000元，并明确第二项诉讼请求中的起算日期为2016年5月17日、“执行到位当日”为借款还清之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄任辉借到原告陈国柱90000元，有原告陈国柱提供的由黄任辉书写的借据等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告黄任辉在两笔借款中均承诺一年内归还，但黄任辉在其后未依约归还第二笔借款的利息，经原告催收仍未归还借款本息，其行为属违约行为。原告陈国柱请求判令被告黄任辉偿还借款本金90000元并依照约定支付利息，该请求合法、有据，本院予以支持。双方在第二笔50000元的借款中约定被告黄任辉按照每月2%的利率支付利息，该约定符合法律和司法解释的规定。自2016年3月17日至2017年4月17日的13个月期间，该笔借款产生的利息为13000元（50000元×2%×13），扣除黄任辉已支付的利息8000元，黄任辉尚应支付该期间的利息5000元。原告陈国柱在庭审中减少该项诉讼请求后的数额与本院所计算的一致，本院予以支持。原告第二项诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。但其当庭请求后续利息的起算日期为2016年5月17日，该请求不当，应从2017年4月18日起计算。
被告黄任辉经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄任辉在本判决生效之日起十日内向原告陈国柱偿还借款本金90000元及利息5000元（利息暂从2016年3月17日起计至2017年4月17日，后续利息以本金50000元按月利率2%从2017年4月18日起计至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告陈国柱承担183元，被告黄任辉承担2177元；公告费260元，由被告黄任辉承担。上述费用已由原告陈国柱预交、预付，被告黄任辉应在履行本判决义务时将其承担部分一并迳付原告陈国柱，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何松富
审 判 员 李伟明
人民陪审员 朱 家
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄施霖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6612号
原告：周龙，男，1988年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴伙玲，女，1993年3月16日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告周龙诉被告吴伙玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告因欠缺资金，向原告借款40000元，并于同日立下借条确认欠款。借款后，原告多次追收无果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告向原告借款40000元，承诺于2017年12月31日归还。当日，原告通过支付宝向被告支付宝汇入了40000元。被告收到款项后向原告出具了借条一份，确认收到借款40000元。然被告除向原告偿还了2801元后，未再向原告偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，原告已经实际向被告支付了借款40000元，原、被告间成立民间借贷关系，被告理应按双方的约定偿还借款，现其未能偿还，已经构成违约，原告请求被告偿还借款有理。然被告曾向原告偿还了2801元，应予扣减，即被告仍应向原告偿还37199元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴伙玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周龙借款本金37199元；
二、驳回原告周龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元（原告已预交），由原告周龙负担28.01元，被告吴伙玲负担371.99元并直接支付给原告周龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一八年五月三十日
书记员 洪 勉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保14号
申请人：广发银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市，统一社会信用代码：91440705XXXXXXXXXX。
负责人：石惠娟。
委托诉讼代理人：黎志文（该行客户经理），男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省江门市，
委托诉讼代理人：李琪华（该行客户经理），男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省江门市，
被申请人：江门市天泰汽车销售服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区，统一社会信用代码：91440705XXXXXXXXXX。
法定代表人：余嘉文。
被申请人：江门市蓬江区骏朗汽车贸易有限公司，住所地：广东省江门市，统一社会信用代码：91440703XXXXXXXXXXX。
法定代表人：余松圣。
被申请人：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地：广东省江门市，统一社会信用代码：91440703XXXXXXXXXX。
法定代表人：余松圣。
被申请人：余嘉文，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被申请人：余松圣，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被申请人：吕绮红，女，1983年12月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
申请人广发银行股份有限公司新会支行与被申请人江门市天泰汽车销售服务有限公司、江门市蓬江区骏朗汽车贸易有限公司、江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余嘉文、余松圣、吕绮红因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值13450000元的财产采取保全措施。广发银行股份有限公司新会支行自愿为以上财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江门市天泰汽车销售服务有限公司、江门市蓬江区骏朗汽车贸易有限公司、江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余嘉文、余松圣、吕绮红银行存款13450000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯万常
二〇一八年一月十八日
书记员 林佩媚
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2138号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，该分行行长。
委托代理人陈贞活，该银行员工。
委托代理人邓海洋，该银行员工。
被告庞建军，男，汉族，1971年7月31日生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告庞建军金融借款合同纠纷一案中，原告已于2018年7月18日收到本院《预交受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一八年八月十日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1138号
原告：赖金永，男，汉族，1983年8月15日出生,住广东省罗定市。
被告：梁乾，男，汉族，1976年9月27日出生信宜市思贺镇政府旁。
原告赖金永诉被告梁乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告赖金永于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖金永撤诉。
案件受理费550元，原告赖金永自愿负担。
审判员 杨 钦
二〇一八年六月二十日
书记员 潘美娜
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初948号
原告：王某1，男，2002年4月20日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：广东省阳春市，现住阳春市，
法定代理人：蓝某，女，1977年3月8日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：广东省阳春市，现住阳春市，
法定代理人：王某2，男，1971年7月3日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：广东省阳春市，现住阳春市，
委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
被告：林秀环，女，1970年3月25日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市金山路832号1-8层、830号1-4层、828号前面向北1-3层。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
原告王某1诉被告林秀环、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王某1于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
本案受理费2152元，减半收取为1076元，由原告王某1负担。
审判员 王荣松
二〇一八年六月五日
书记员 严彩萍
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第58号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝世锋，男，1977年11月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。
辩护人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人祝世锋犯非法买卖爆炸物罪一案，于2013年10月21日作出（2013）滑刑初字第285号刑事判决。原审被告人祝世锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年9月份，被告人祝世锋从康某某（已判刑）手中购买雷管100枚用于个人开矿（未有合法证件，系非法矿点）。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定：1、送检检材是制造工艺水平较好的自制火雷管；2、送检检材具备爆炸性能，且可以可靠起爆工业乳化炸药。
另查明：被告人祝世锋自2013年4月11日被抓获起至2013年4月18日被取保候审止，曾被羁押8天。
上述犯罪事实，有下列证据证实：同案犯康某甲、李某某、康某某的供述证实祝世锋从康某某手中购买100枚雷管的事实，被告人祝世锋的供述与康某甲、李某某、康某某的供述相一致。辨认笔录、到案经过、情况说明、出所登记表及被告人祝世锋户籍证明等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认定被告人祝世锋犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
上诉人祝世锋上诉及其辩护人辩称，购买的100枚雷管用于矿上生产，没有发生任何事故和危险，没有造成危害后果。原判量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的“购买100根雷管用于矿上生产，没有发生任何危害，原判量刑重”的意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，非法买卖爆炸物是指违反国家有关爆炸物管理规定，非法买卖爆炸物，危害公共安全的行为。根据最高人民法院相关司法解释规定，非法买卖雷管30枚以上，应当以非法买卖爆炸物罪定罪处罚。本案中，祝世锋开矿没有合法证件，购买雷管系非法买卖，且购买雷管数量达100枚，符合非法买卖爆炸物罪的构成要件。一审法院在量刑幅度内对其量刑，并无不当，故上诉理由和辩护意见，均不能成立。
本院认为，上诉人祝世锋违反国家有关爆炸物管理的法律、法规，非法购买100枚雷管，危害公共安全，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人祝世锋及其辩护人的上诉理由和辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
代理审判员 张 鑫
代理审判员 杨如意
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 汤苗苗