广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑一终字第86号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐云香（曾用名乐云番），女，因涉嫌犯失火罪于2013年4月16日被南宁市森林公安局取保候审，同年11月18日由南宁市良庆区人民法院决定取保候审，2014年2月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人乐简秀，男。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理良庆区人民检察院指控原审被告人乐云香犯失火罪一案，于二0一四年三月三日作出（2014）良刑初字第244号刑事判决。宣判后，原审被告人乐云香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员陆秀丹出庭履行职务。上诉人（原审被告人）乐云香及其辩护人乐简秀，证人王某战到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月6日11时许，被告人乐云香去到南宁市良庆区大塘镇那梨坡“坛甲岭”的自家甘蔗地焚烧甘蔗叶，因用火不慎引发森林火灾。经南宁市绿城林业调查规划设计院调查，过火有林地面积为3.68公顷。2013年4月16日，被告人乐云香在其家属陪同下去到南宁市森林公安局五大队接受调查。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、刑事案件受理登记表及立案决定书，证实案件的来源及案发的时间、地点等。
2、到案经过，证实2013年4月16日，被告人乐云香在其家属陪同下，去到南宁市森林公安五大队投案，并供述其于2013年3月6日因焚烧自家甘蔗叶而引起相邻山林火灾的事实。
3、户籍证明，证实被告人乐云香的身份情况，其犯罪时已具备完全刑事责任能力。
4、南宁市良庆区大塘镇林业站出具的报告，证实2013年3月6日10时许，被告人乐云香在自家甘蔗地焚烧甘蔗叶时，因未隔好防火带加之风大而引起山林火灾。经初步核查过火面积共47.5亩。大塘镇司法所、林业站等部门多次组织被告人和被害人调解未果，被害人强烈要求追究被告人法律责任。
5、南宁市良庆区农林水利局报告，证实2013年3月6日10时许，被告人乐云香在自家甘蔗地焚烧甘蔗叶时，因未隔好防火带加之风大而引起山林火灾。经良庆区农林水利局防火办公室派出技术人员初步核查，过火有林面积为55.2亩。
（二）被害人的陈述
1、被害人李某某的陈述，证实2007年3月，其在南宁市良庆区大塘镇“坛吞岭”种植了60亩湿地松林木。2013年3月6日13时许，其接到村委电话称其种植的松树正在被火烧，其赶到现场时树林已被火烧了将近20亩，直到17时许火被扑灭时树林被烧了30亩左右。后其听甘某某说是乐云香烧甘蔗叶跑火形成山林火灾。被烧的还有王欣南家十多亩的巨尾桉，王某某家的一亩多湿地松。火灾发生后，当地村委、大塘林业站、司法所组织他们三家被害人和乐云香调解，后因赔偿数额争议较大，调解不成。
2、被害人农某某的陈述，证实2013年3月6日11时许，其接到同村村民电话称其在“坛甲岭”种植的湿地松正在被火烧。其赶到现场准备救火，但因风大无法施救，直到林业部门组织人员来才把大火扑灭。其被烧的湿地松有1.5亩，荔枝树和甘蔗也被烧了很多。后同村的甘某某说她亲眼看到乐云香焚烧甘蔗叶火烧过界，乐云香自己也承认是其引起火灾，并在村委和林业站调解时愿意赔偿，但因赔偿问题调解不成。
3、被害人周某某的陈述，证实2013年3月6日14时许，其接到同村村民电话称其种植的巨尾桉树正在被火烧。其赶到现场发现所种的桉树已经被烧得差不多完了，直到镇政府工作人员赶到现场后火势才被扑灭。当天其在现场看到着火山林的山脚下有一块甘蔗地被人用火炼过，这块甘蔗地是乐云香家的。当天14时许，其丈夫赶去救火时看到乐云香急忙从山上下来。当天20时许，乐云香的儿子王某晓去到其家中说火灾是由他母亲乐云香焚烧甘蔗地时跑火烧到的，并愿意协商解决。其被烧的巨尾桉树有25亩，李某某家的湿地松有30亩，农某某家的湿地松有1.5亩。同村村民甘某某说其见到乐云香点火焚烧甘蔗叶，后跑火烧到山上林木，乐云香当时还叫其帮忙救火。事后因双方意见达不成一致，协商调解不成。
（三）证人证言
1、证人甘某某的证言，证实2013年3月6日8时许，其去到“坛甲岭”甘蔗地砍甘蔗。9时许，乐云香到她自己的甘蔗地清理、焚烧甘蔗叶，两人相距大约100米左右。当天是大塘街日，只有其和乐云香在那里干活。11时30分许，乐云香大叫帮忙救火，其抬头看时发现火已烧出乐云香的甘蔗地蔓延到旁边甘蔗地边的荔枝果树，并马上就延上山烧到树林。其跑过去帮忙救火，但因风大无法扑灭。当火烧到巨尾桉树林时，乐云香看到无法扑灭就离开了。直到17时许，大火才被扑灭。火灾还烧到其甘蔗地，第二天乐云香赔偿其1405元现金。
2、证人廖某某的证言，证实2013年3月6日13时许，其接到那梨村委电话称那梨村那梨坡“坛甲岭”和“坛吞岭”发生森林火灾，其和大塘镇政府工作人员赶到现场，发现“坛甲岭”上1亩多的湿地松树已被火烧过，“坛吞岭”上一片巨尾桉树和湿地松树正被火烧，有一些群众参与救火。当天风很大，火势很猛，直到17时许，大火才被扑灭。其向村民了解到火灾是那梨村那梨坡第八生产队村民乐云香焚烧自家甘蔗地的甘蔗叶时因风大火势蔓延烧到相邻林木引起的。当时乐云香还叫同村村民甘某某帮忙救火，后乐云香见无法救火就自己离开了现场。三家林木被烧的农户与乐云香的丈夫是同族兄弟，他们当初表示只想通过协商解决问题，不想追究乐云香的法律责任，如果协商不成再由政府解决。2013年3月15日，其和林业站的黄某某同志在大塘镇司法所跟乐云香谈话，乐云香当时承认2013年3月6日那梨坡“坛甲岭”和“坛吞岭”的森林火灾由其焚烧甘蔗叶引起的，其愿意赔偿被害人的损失，并在调查笔录上签字。同月19日，那梨村委干部召集乐云香和被害农户在大塘镇司法所调解，当时乐云香也承认火灾是由她引起的。
3、证人李某某的证言，证实2013年3月26日上午，大塘镇林业站廖某某站长向南宁市良庆区农林水利局递交一份报告，称本月6日，大塘镇那梨村那梨坡第八生产队村民乐云香在焚烧自家甘蔗地上甘蔗叶时因用火不慎引发森林火灾，烧到了本坡村民李某某、农某某、周某某三户人家种的林木。农林水利局指派其负责核查此事。次日，其带领技术人员去到火灾现场，发现位于那梨坡“坛甲岭”和“坛吞岭”两个山头过火有林面积为55.2亩。其在那梨村找到几个村干部及知情群众了解情况，他们都讲“坛甲岭”和“坛吞岭”两个山头发生的火灾是因乐云香焚烧自家甘蔗地上的甘蔗叶时跑火引起的。火灾发生后，乐云香及其家人曾和被烧林木的三户人家商量赔偿问题，那梨村委也召集双方进行调解，但由于双方对赔偿问题分歧较大，一直未达成协议。受害方因得不到赔偿，要求政府追究失火者的法律责任。
4、证人王某的证言，证实2013年3月6日14时许，其接到大塘镇那梨村村委干部的电话，称在“坛甲岭”和“坛吞岭”两个山头发生森林火灾，要求其组织人员上山救火。其带领村民于当天17时许将火扑灭。那梨坡村民甘某某对其说火灾是由乐云香点火烧甘蔗叶引起的，当天在“坛甲岭”和“坛吞岭”一带做农活的只有她和乐云香两个人，两人相距大概有100米远。11时许，乐云香叫她帮忙救火，她看到火烧了相邻的甘蔗地里的荔枝树，她过去帮忙救火，但由于风很大，火无法扑灭，最终蔓延到周某某、李某某两家的林地，乐云香看火势无法控制就回家了。火灾发生后，乐云香及其家属王某晓曾主动找被烧林木的三户人家，承认3月6日的火灾是由她引起的，并愿意做出适当赔偿。2013年3月19日，那梨村委和大塘镇政府有关部门在大塘镇司法所召集乐云香与三家受害者进行调解，在调解会上乐云香承认火灾是由她引起的，但由于乐云香对三家受害者提出的赔偿金额和解决方案有异议，最终未达成赔偿协议。受害者由于迟迟得不到赔偿款，就强烈要求追究乐云香的法律责任。
（四）森林火灾面积调查鉴定结果，证实经南宁市绿城林业调查规划设计院调查，南宁市良庆区大塘镇那梨村发生的森林火灾过火有林地面积为3.68公顷。
（五）现场勘验笔录、现场方位草图、现场照片、提取笔录及提取现场照片，证实发生森林火灾的方位及现场情况。
（六）被告人供述及指认笔录、照片
被告人乐云香在侦查阶段的供述及指认笔录、照片，证实其在“坛甲岭”有一块0.4亩左右的甘蔗地。2013年3月6日9时许，其带着打火机等工具来到甘蔗地进行清理工作。当时，在附近做工的只有其和本坡村民甘某某，两人相距大约100米。其甘蔗地南面是农某某家的甘蔗地，地上甘蔗已被砍运走，地上有很多干枯的甘蔗叶，“坛甲岭”半山腰的荔枝树和山顶一亩多的湿地松也是农某某家的；“坛甲岭”南面是“坛吞岭”李某某家种的湿地松树；“坛吞岭”西面是周某某家种的巨尾桉树。其认为自家的甘蔗地面积小，点火不会烧到旁边的甘蔗地和附近的山林，就在南面与农某某交界的地边简单做了一条很窄的防火带。当天天气晴朗，太阳照得很猛，风也很大。11时许，其用打火机点燃了地上的甘蔗叶，火烧的很大，十几分钟后，火苗跑火烧到相邻的农某某家的甘蔗地和荔枝果树。其大声呼叫甘某某过来帮忙救火，但因风太大，火势蔓延很快，最终烧到了农某某家和李某某家的湿地松树以及周某某家的巨尾桉树。其见火势无法控制，心里害怕，就离开现场回家了。火灾发生后，其让儿子王某晓跟三户被害人说明火灾是由其引起的，其愿意赔偿他们的经济损失，也和三户人家协商过，那梨村委也召集双方在镇司法所调解过，但因不能满足他们提出的要求而无法达成赔偿协议。指认现场笔录、照片，证实案发现场的情况及乐云香点火焚烧甘蔗叶的工具打火机。
原审法院认为，上诉人乐云香过失引发森林火灾，过火林地面积3.68公顷，其行为已构成失火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，判决被告人乐云香犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人（原审被告人）乐云香上诉称，森林火灾不是由其引起，其在公安机关所做的有罪供述不是事实。
乐云香辩护人提出，乐云香没有犯失火罪，请求本院查明事实。
上诉人（原审被告人）乐云香及辩护人均无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定上诉人乐云香犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人乐云香过失造成森林火灾，过火有林地面积3.68公顷，其行为已构成失火罪。
对于上诉人乐云香提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见，经查：在案证据中，证人甘某某的证言证实乐云香案发日焚烧甘蔗叶造成森林火灾的事实，证人廖某某的证言、证人王某的证言与此相互印证，乐云香在侦查阶段亦供述其案发日用打火机点燃甘蔗叶时火烧得很大，十几分钟后火势蔓延烧到农某某、李某某的松树及周某某的巨尾桉树的具体经过，并供述了案发后其曾与农某某、李某某、周某某协商赔偿事宜及曾在镇司法所调解但未达成调解协议的事实。证人王某战案发时并不在案发现场，其的证言不能证实森林火灾不是由乐云香引起。因此，乐云香提出森林火灾不是由其引起的上诉意见及辩护人提出乐云香不构成失火罪的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。南宁市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
代理审判员 欧阳杰
代理审判员 马树勇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马 燕