wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初721号
原告周某甲。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告席某。
委托代理人席晓雯。
原告周某甲诉被告席某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2016年3月23日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人许国喜和被告席某及其委托代理人席晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告婚前没有感情基础，婚后经常因为家庭琐事吵打，请求判决：1、原、被告离婚；2、周某乙随原告共同生活，被告支付抚养费300元/月至周某乙18岁止。
被告席某辩称：原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙。双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，致原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原、被告陈述，并有原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，本案原、被告子女未满两周岁，年龄尚幼，需要来自父母双方的共同关爱，发生矛盾应加强沟通，共同努力营造良好的家庭氛围。现原告要求与被告离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂。本院认为双方仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告席某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 葛天民
第2页/共3页
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第404号
申请执行人左利民、张凤君。
被执行人于静岩、白云杰。
本院在执行左利民、张凤君与于静岩、白云杰确认合同效力纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双桥民初字第1555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1161号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：叶莲妮。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告叶莲妮物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 李 光
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨惠燕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1750号原告程铁山，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。委托权限特别代理。委托代理人陈华琦，福建倍拓律师事务所实习律师。委托权限特别代理。被告翁镇基，男，1982年6月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告余玉萍，女，1986年10月18日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，居住地福建省莆田市荔城区。原告程铁山与被告翁镇基、余玉萍因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告程铁山的委托代理人黄丽仙、陈华琦、被告翁镇基、余玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程铁山诉称：被告翁镇基、余玉萍系夫妻；被告翁镇基以生意周转需要为由于2014年4月28日向其借款人民币5万元（以下币种为人民币），借款期限至2014年10月28日止，有被告翁镇基出具的借条一份为据；之后，原告向二被告催讨，二被告推托并拒绝偿还借款；本案债务发生在被告翁镇基、余玉萍夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告余玉萍负有履行还款义务；现请求判令被告翁镇基、余玉萍共同偿还原告借款5万元，并自起诉之日起按银行同期贷款计息，直至款项还清之日止。被告翁镇基、余玉萍辩称：二被告系夫妻，于2014年9月17日办理离婚登记；对原告程铁山提供的落款日期为2014年4月28日的借条真实性无异议；但该借条是二被告于2013年6月23日向原告借款8万元，并于2013年6月25日出具“借条”一份，后归还3万元本金及约定利息重新书写转换而来的，现只承认借款5万元。本案双方当事人对落款日期为2014年4月28日的借条真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：被告翁镇基以生意资金周转为由于2014年4月28日向原告程铁山借款5万元，时被告翁镇基出具借条一份交原告收执，借条内容：“借条本人翁镇基向程铁山借人民币伍万元整此欠条长期有效。借款时期半年至2014年10月28日。2014年04月28日借款人翁镇基”；双方无书面约定利率计算方法；之后，经原告催告，被告无履行还款义务。另查明，被告翁镇基与被告余玉萍原为夫妻关系，双方于2014年9月17日在民政部门办理离婚登记。上述事实，有原、被告陈述及提供的由被告翁镇基出具的借条一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。本院认为：被告翁镇基向原告程铁山借款5万元，有借条一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告程铁山请求被告翁镇基及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无明确约定利率，原告程铁山请求自起诉之日起按银行同期同类贷款率计息，于法有据；又，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外；本案被告翁镇基、余玉萍未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告翁镇基、余玉萍应在本判决生效之日起五日内归还原告程铁山借款人民币5万元及自二〇一五年四月二十三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由被告翁镇基、余玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审?判?员游金高二〇一五年七月十六日书?记?员蒋琳珊附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12486号
原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄承如，董事长。
委托诉讼代理人：韩光武。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李春英，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
原告上海慧如物业管理有限公司诉被告李春英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上海慧如物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海慧如物业管理有限公司撤诉。
审判员 王晓勤
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第740号
原告：李辉。
委托代理人：郭忠建、姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被告：山东烟台盛大集团有限公司。
地址：莱阳市古柳街道办事处西古城村。
法定代表人：杜广才，该公司董事长。
委托代理人：唐振景。
原告李辉与被告山东烟台盛大集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，原、被告签订工程施工协议，协议约定由原告承包被告在莱阳市高格庄盐场工程。2013年7月7日，原、被告再次签订工程施工协议，合同签订后，原告依约履行完毕，被告仅支付部分工程款，尚欠工程款未付，故诉至法院要求被告支付原告工程款2万元（暂定），并自2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算利息，至判决生效之日止。
本院认为，原告提交的2013年5月15日、7月7日，工程施工协议复印件2份，协议第七条约定，发生纠纷双方协商解决，协商不成可向烟台市仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须要符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原、被告达成协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李辉的起诉。
原告预交案件受理费300元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵华
二〇一五年七月三日
书记员刘峰竹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民一初字第95号
原告阎玉全。
委托代理人衣冉杰，男，1963年3月16日出生，汉族。
被告阎志龙。
原告阎玉全与被告阎志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣冉杰到庭参加了诉讼，被告经法院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告阎玉全诉称，2014年8月15日，被告向原告借用苹果款31000元并出具借条一张，虽经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款31000元并承担自起诉之日起至判决生效止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告阎志龙在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原告将苹果存放在被告的冷库里，在将苹果卖出后，被告借用原告款项，并在栖霞市寺口镇志龙果蔬入库单上写明借条内容，内容为：客户姓名阎玉全，今借阎玉全人民币叁万壹仟元整，31000元，志龙果蔬，并加盖阎志龙手印，约定年息0.08%。被告阎志龙签字，入库单落款时间为2014年8月15日。虽经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不付，导致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的栖霞市寺口镇志龙果蔬入库单在案为证，足以认定。
本院认为，被告阎志龙向原告阎玉全借款31000元的事实，有借条予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应在原告主张权利时及时偿还借款，原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎志龙于本判决生效后十日内偿付原告阎玉全借款31000元及利息，利息自2015年6月10日起按照年息0.08%计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，诉讼保全费330元，由被告阎志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 林丰利
人民陪审员 栾志利
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 莉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第713号
申请执行人谢勤广，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人余仕民，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
四川省三台县人民法院的（2014）三民初字第4606号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中本院依法追加了朱永惠为本案被执行人。经双方于2015年9月15日和2015年10月14日协商达成执行和解协议，并按执行和解协议履行了相关手续。申请执行人谢勤广对诉讼财产保全中和执行过程中本院查封的被执行人财产申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、对本院（2015）三民保字第78号案中查封余仕民所有的川BL15**号颐达牌小型汽车、川BZM5**号奥迪牌小型汽车及位于四川省绵阳市三台县灵兴镇灵兴大道上景﹒首座的房屋（权属证书号：201100384、2014103668、2014103669、2014103670、2014103671、2014103876、2014104431、2014104433、2014104434、2014106963、2014106964）予以解除查封。
二、对朱永惠所有的位于四川省绵阳市三台县灵兴镇灵兴大道上景﹒首座的房屋（权属证书号：2015105167、2015105168）予以解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋玲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第716号
原告：吴永龙。。。。。。
被告：德清县永远电器配件厂。
经营者方加建。。。。。
委托代理人：高妍骏。蔡青。。
原告吴永龙与被告德清县永远电器配件厂劳动争议一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告吴永龙，被告德清县永远电器配件厂的委托代理人高妍骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月7日进入被告单位从事修理工工作，每天工作9小时，月平均工资3180元，未参加社会保险。2014年11月起，被告增加原告送货任务，从原来的2车增加到3车。2014年11月，原告在工作时眼睛受伤，被告未支付原告相应的医药费。原告不服仲裁裁决。故诉请法院判令：1.撤销仲裁裁决；2.解除原、被告之间的劳动关系；3.被告立即支付原告2014年9月7日至2015年3月10日未签书面劳动合同双倍工资差额19080元；4.被告支付原告加班费180元；5.被告为原告补缴2014年8月7日至2015年3月10日的社会保险；6.被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金3180元。
被告辩称，被告并非原告单位职工，双方之间不存在劳动关系。仲裁查明事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告于2014年8月7日起至被告处从事机修工作，未签订书面劳动合同，未参加社会保险。日工资120元，原告在被告处工作至2015年3月10日。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书、收款收据；2.证人证言；3.当事人陈述。
本院认为：一、关于劳动关系。劳动合同争议案件中，主张劳动合同或劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动合同或劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。原告有证人证言为证其在被告处工作的事实。被告虽提交证据欲证明证人顾某在原告自述的离职时间之后进单位，但考虑到实践中，用人单位并不都能做到自用工之日起就与劳动者签订劳动合同、缴纳社保，结合证人自述，本院对被告提交的证据不予采信。故本院采信原告的陈述，确认原、被告2014年8月至2015年3月期间存在事实劳动关系，2015年3月11日起，原、被告之间劳动关系解除；二、关于未签书面劳动合同双倍工资。用人单位应当自建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，如不订立劳动合同，用人单位应当向劳动者支付二倍工资。故被告应当自建立事实劳动关系的次月起，既2014年9月7日至2015年3月10日，向原告支付二倍工资差额。因原告日工资为120元，故根据月计薪天数21.75天计算，被告应支付给原告未签书面劳动合同双倍工资差额15660元（120元／天×21.75天×6个月）；三、关于补缴社保。用人单位应当为劳动者参加社会保险。故被告应当为原告补缴2014年9月至2015年3月期间的养老保险及医疗保险；四、关于加班工资。原告主张工作期间存在加班，但未举证证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；五、关于解除劳动合同经济补偿金。原告主张经济补偿金，但原告并不能举证证明其离职时的理由是被告原因造成，故对原告该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴永龙与被告德清县永远电器配件厂的劳动关系自2015年3月11日起解除；
二、被告德清县永远电器配件厂于本判决生效之日起
十日内支付给原告吴永龙未签书面劳动合同二倍工资差额15660元；
三、被告德清县永远电器配件厂为原告吴永龙补缴
2014年9月至2015年3月期间的养老保险，合计补缴费用3201.66元（每月457.38元），其中被告德清县永远电器配件厂承担1778.77元，原告吴永龙承担1422.89元。被告德清县永远电器配件厂按照155.82元／月的标准为原告吴永龙补缴2014年9月至2015年3月期间的医疗保险，合计补缴费用1090.74元。自本判决书生效之日起十日内，原告吴永龙将以上个人承担部分费用交给被告德清县永远电器配件厂，再于三日内由被告德清县永远电器配件厂向德清县社会保险管理服务中心为原告吴永龙办理补缴社会保险的手续并缴纳社会保险费（如遇标准调整，则按补缴时标准执行）；
四、驳回原告吴永龙的其他诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 傅 琪
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）分刑初字第141号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人李某某，男。2014年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局取保候审。2014年10月16日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员范妍琼出庭支持公诉，被告人李某某（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日下午16时许，被告人与被害人李某甲在分宜县洋江镇洋江村委会后面的田地上因双方挖土之事发生争执，后被告人将被害人李某甲摔倒在水泥沟边缘，并用拳头殴打被害人李某甲，致使被害人李某甲右侧肋骨骨折。经依法鉴定，被害人李某甲的损伤程度为轻伤二级。
2014年5月16日，被告人主动到分宜县公安局洋江派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2014年5月22日被告人与被害人李某甲达成调解协议，被告人赔偿被害人李某甲各项经济损失3000元，取得了被害人李某甲的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询，受案登记表，现场照片，证人苏某某、米某某、李某乙的证言，被害人李某甲的陈述，鉴定意见，辨认笔录，归案情况说明，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害被害人李某甲的身体健康，致其轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人李某甲达成了调解协议，民事赔偿款已全部到位，取得了被害人李某甲的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 梁 剑
人民陪审员 孙智玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李冰露
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第595号
申请执行人：杨顺有
被执行人：张文中
本院已立案受理杨顺有申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年9月18日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘国际
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第01568号
原告张伟，男，1972年12月18日出生。
被告张满城，男，1967年10月13日出生。
本院在审理原告张伟与被告张满城股权转让纠纷一案中，原告张伟于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告张伟负担，已交纳。
审判员 李红霞
二〇一五年一月十五日
书记员 王崇华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00415号
申请执行人：程某，
被执行人：邵某，
案由：离婚纠纷
执行依据：（2014）港少民初字第0144号民事民事判决书
申请执行人程某与被执行人邵某离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港少民初字第0144号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月30日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年十月十九日
书记员 胡 丹
中华人民共和国广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第537号
罪犯阿巴洛比.申帅，男，国籍不明，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）穗中法刑一初字第322号刑事判决，以被告人阿巴洛比.申帅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯阿巴洛比.申帅在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年1月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯阿巴洛比.申帅在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿巴洛比.申帅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月获得积极改造分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿巴洛比.申帅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿巴洛比.申帅予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00267号
原告从贝贝，女，1985年12月29日出生，汉族，住钟祥市郢中街道办事处莫愁大道86号。公民身份号码：420881198512290029。
被告朱虽州，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县余关乡独树村。公民身份号码：412926196610154233。
被告河南省内乡县昌盛物流有限公司。住所地：河南省内乡县工业园区。
法定代表人赵晓，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
本院在审理原告从贝贝诉被告朱虽州、河南省内乡县昌盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告从贝贝于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱虽州、河南省内乡县昌盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。
本院认为，原告从贝贝自愿撤回对被告朱虽州、河南省内乡县昌盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从贝贝撤回对被告朱虽州、河南省内乡县昌盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告从贝贝负担。
代理审判员 姚婉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 党群
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄中法行初字第00001号
原告：茹海（诉讼代表人），男，1974年7月10日出生，汉族。
原告：王忠（诉讼代表人），男，1968年8月15日出生，汉族。
原告：赵金生（诉讼代表人），男，1965年2月24日出生，汉族。
原告：赵金胜（诉讼代表人），男，1969年2月13日出生，汉族。
原告：朱贤玉（诉讼代表人），男，1966年3月2日出生，汉族。
原告：申圣亮，男，1953年4月8日出生，汉族。
原告：唐信树，男，1958年7月17日出生，汉族。
原告：王广治，男，1963年11月13日出生，汉族。
原告：张治才，男，1973年12月18日出生，汉族。
原告：赵金明，男，1971年6月16日出生，汉族。
十位原告共同委托代理人：李长青，北京泰维律师事务所律师。
被告：黄山市人民政府。
法定代表人：任泽锋，黄山市人民政府市长。
委托代理人：黄高晖。
原告茹海、申圣亮、唐信树、王广治、王忠、张治才、赵金明、赵金生、赵金胜、朱贤玉诉被告黄山市人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院于2014年1月21日受理后，于2014年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。茹海、申圣亮、唐信树等十位原告的委托代理人李长青、诉讼代表人茹海、朱贤玉、赵金生、赵金胜、王忠，被告黄山市人民政府的委托代理人黄高晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：黄山市人民政府行政复议委员会办公室于2013年10月30日向茹海、申圣亮、唐信树等十位原告作出《黄山市人民政府信息公开申请答复书》，内容如下：你们以信件方式提交的《黄山市人民政府信息公开申请表》于2013年10月28日已经收到。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，行政复议机关不得拒绝”。经查，本机关已按上述规定于2013年10月9日向你们寄出了《行政复议受理通知书》（黄政复（2013）65号），通知你们来本机关查阅被申请人提出的书面答复和有关的证据、依据及其他相关材料。因此，你们所需要获知的有关“被申请人向本机关提交的书面答复及证据”信息，请到本机关查阅获取。
茹海、申圣亮、唐信树等十位原告向本院起诉称：原告为了得知“申请人行政复议黄山市黄山区人民政府信息公开答复一案中被申请人向被告提交的书面答复及证据材料（复印件）”一信息，于2013年10月22日通过快递方式向被告申请信息公开。被告于2013年10月30日作出《黄山市人民政府信息公开申请答复书》没有依法履行政府信息公开职责。首先，答复形式违法，没有文号。其次，内容违法，原告在申请表中表述的很明确，所需信息的指定提供方式为纸质，获取信息的方式为快递。被告不答复行为剥夺了原告的知情权。安徽省人民政府作出的皖行复（2013）264号《行政复议决定书》，没有公正处理。特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定向贵院提起行政诉讼。
茹海、申圣亮、唐信树等十位原告向本院提交了如下证据：1、十位原告公民身份证复印件，证明原告的身份信息；2、2013年10月22日寄出的黄山市政府信息公开申请表及邮寄快件回执复印件，证明原告于2013年10月22日申请信息公开的事实；3、黄政复（2013）65号《行政复议受理通知书》复印件，证明行政复议案件已经被告受理；4、《黄山市人民政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证复印件，证明起诉的具体行政行为存在及被告不履行政府信息公开答复法定职责的事实存在；5、安徽省人民政府皖行复（2013）264号《行政复议决定书》及邮寄凭证复印件，证明本案起诉前经过行政复议程序；6、黄山市中级人民法院《通知书》，证明贵院曾经通知原告补充材料的事实；7、收到黄山市人民政府2013年10月30日作出的《黄山市人民政府信息公开申请答复书》及皖行复（2013）264号《行政复议决定书》的凭证复印件，证明原告收到《信息公开申请答复书》及《行政复议决定书》的时间。
被告黄山市人民政府在收到起诉状副本之日起十日内没有向本院提交作出具体行政行为的相关材料和提出答辩状。被告庭审中辩称：1、被答辩人在行政复议程序中就行政复议答复材料申请信息公开不符合法律规定；2、答辩人在行政复议程序中已就申请人所需要获知的信息履行了告知义务；3、答辩人向被答辩人作出的《黄山市人民政府信息公开申请答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。
本院认为：茹海、申圣亮、唐信树等十位原告在行政复议程序中为了查阅被申请人黄山市黄山区人民政府提交复议机关的案卷材料，以政府信息公开名义提出申请，复议机关收到申请后，以书面形式答复其按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定办理，茹海、申圣亮、唐信树等十位原告对被告的答复不服，提起行政诉讼，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告茹海、王忠、赵金生、赵金胜、朱贤玉、申圣亮、唐信树、王广治、张治才、赵金明起诉。
原告预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 唐 勇 明
审 判 员 汪 文 捷
人民陪审员 应 辰 伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 倪华蓉（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理。
七日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第39号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1974年8月15日生，汉族，初中文化，农民，山西省岚县梁家庄乡后郭家庄村人。2014年7月11日因本案被岚县公安局行政拘留10日并处罚款200元。2014年7月24日因涉嫌故意伤害罪被岚县公安局刑事拘留，2014年7月28日被取保候审。
岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员郭峰、代理检察员王政峰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2014年7月11日10时许，被告人杨某甲与同村村民杨某乙因琐事发生口角，继而引发打架，打架过程中被告人杨某甲用手在杨某乙脸上鼻部打了一耳光，致使杨某乙鼻部流血受伤，后在岚县人民医院进行治疗。经岚县公安局法医学检验鉴定：杨某乙的鼻部粉碎性骨折及右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折已构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人杨某甲主动赔偿被害人杨某乙民事部分各项经济损失22000元并取得被害人杨某乙谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关的证据材料，认为被告人杨某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。鉴于本案民事部分已经调解处理，建议对被告人适用缓刑。
被告人杨某甲当庭认罪。
经审理查明，2014年7月11日10时许，被告人杨某甲与同村村民杨某乙因琐事发生口角，继而引发打架，打架过程中被告人杨某甲用手在杨某乙脸上鼻部打了一耳光，致使杨某乙鼻部流血受伤，后在岚县人民医院进行治疗。经岚县公安局法医学检验鉴定：杨某乙的鼻骨粉碎性骨折及右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折已构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人杨某甲已赔偿被害人杨某乙各项经济损失22000元并取得被害人杨某乙谅解。
以上事实有下列证据所证实：
书证
（一）受案登记表，证明被害人杨某乙于2014年7月11日报称，该被杨某甲脸上打了耳光致其鼻子流血住院治疗。
（二）岚县公安局调解协议书、谅解书，证明本案民事部分已得到调解处理，由被告人杨某甲一次性赔偿杨某乙治疗费等一切费用共计人民币22000元，被害人杨某乙谅解被告人杨某甲的行为。
（三）收条，证明被害人杨某乙之夫袁保拴于2014年7月28日收到人民币22000元整。
（四）岚县公安局行政处罚决定书，证明被告人杨某甲因本案被该局处以行政拘留十日并处二百元罚款的处罚。
（五）户籍证明，证明了被告人杨某甲的基本身份情况。
二、鉴定意见
岚县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人杨某乙鼻骨粉碎性骨折及右侧上额骨额突，鼻中隔骨折已构成轻伤二级。
三、证人梁某陈述，我与杨某甲是夫妻，2014年7月11日，村里几个人在一起闲谈，说着杨某甲就与杨某乙争吵起来，当时兰英骂的很难听，并先动手朝进林面部打了几下，进林就朝她面部打了一巴掌，她鼻子就出了血。
四、被害人杨某乙陈述，我在街上与村里的五梅等好多人在一起闲聊，杨某甲与我公公袁广善在一起坐着，杨某甲以为我在说他，就要打我，我说你想打就过来打，我骂了他一句，他就过来用拳头在我头上打，将我打的鼻子口流血，倒在地上，后被家人送到医院。
五、被告人杨某甲供述，2014年7月11日上午10时许，我和袁广善在杨贵全家附近聊天，当时我村的袁毛英、刘五梅、杨某乙等人也在场聊天了，我和袁广善聊的过程中，杨某乙以为我骂她来，就开始边骂我，边往我跟前扑，我也就开始骂她，刚骂了她几句，她就上前要用手抓我的脸了，我就顺手在她脸上打了一耳光，正好打到她的鼻子上，当时她的鼻子就流血了。
以上证据均经庭审举证质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。综合被告人杨某甲所犯事实、性质、情节以及认罪态度，悔罪表现等，结合岚县司法局审前社会影响调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合客观实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李文莉
审判员 路旺珍
审判员 陈少伟
二〇一五年八月三日
书记员 范淑芸
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第39号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1972年11月7日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被平潭县公安局取保候审，2015年1月29日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院代理检察员林若兰、陈锦，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日晚9时许，被告人杜某某在家中饮酒后，无证驾驶闽AZK0**号普通二轮摩托车载其儿子沿平潭县潭城镇翠园南路由南往北行驶至“勿忘我婚庆店”门口路段，遇王某某驾驶闽A66C**号小型轿车在其前方沿该路段同向行驶，杜某某超车变更车道时，两车发生轻微刮碰，造成两车受损的交通事故。经鉴定，杜某某的血样中乙醇含量为273.14mg／100ml血，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，杜某某应负事故全部责任。公诉机关认为，被告人杜某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议在拘役三个月至四个月的幅度内量刑。提请依法审判。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，血样提取登记表及照片，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第41号司法检验报告书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询结果，扣押、发还清单，道路交通事故认定书，现场图、现场照片、车检照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜某某醉酒血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一五年二月五日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2741号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江，法定代表人。
委托代理人：潘淑仪，委托人公司职员。
委托代理人：陈金满，委托人公司职员。
被告：黄彦，女，1971年9月28日出生，汉族，住广州市白云区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告黄彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 李颖欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3236号
原告：史凤梅，女，1968年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：许川川，女，1991年10月15日出生，住新郑市。
原告史凤梅与被告许川川民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史凤梅的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史凤梅撤诉。
案件受理费50元，减半计25元，由原告史凤梅负担。
审 判 员 赵瑞莲
二〇一八年六月六日
代理书记员 徐 楠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7754号
原告:郭长发，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：王丙文，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：万建峰，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：董建西，男，1965年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被告：史会敏，女，1969年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郭长发与被告王丙文、万建峰、董建西民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告申请依法追加史会敏为共同被告参加诉讼。原告郭长发及其委托诉讼代理人张水彬、被告王丙文、万建峰、董建西的共同委托诉讼代理人柯连友到庭参加诉讼，被告史会敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长发向本院提出诉讼请求：1.判令王丙文、万建峰、董建西、史会敏返还原告借款120000元并按照月利率4%支付原告自借款之日起至还款之日止的利息及按每日1000元支付原告自逾期还款之日起至还款之日止的违约金；2.由王丙文、万建峰、董建西、史会敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，王丙文借原告现金120000元整，并出具借条一份，由万建峰、董建西担保，约定借款期限为1个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付，如超期被告自愿承担每天1000元违约金。到期后，经原告多次催要，王丙文及万建峰、董建西不予偿还，原告为维护自己的合法权益遂诉至本院。
原告在庭审中陈述双方口头约定月息4分，实际付息也是按照4分付的，万建峰用酒冲抵利息后，利息算是付到2016年1月26日，2017年4月5日，王丙文又给他转了10000元的利息。
被告王丙文承认出具借条的事实，但辩称原告起诉他系诉讼主体错误，他并不是涉案借款的主债务人，万建峰是实际借款人，原告将涉案借款本金115200元直接汇给了万建峰账户，利息4800元直接扣除了，王丙文仅系保证人且保证期间已过，不应承担保证责任。
被告万建峰认可本案借款的存在，但辩称其已经用40箱杜康酒冲抵了借款本金115200元，双方的借贷关系已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董建西辩称保证期间已过，不应承担保证责任。
被告史会敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：王丙文与史会敏系夫妻，与郭长发系同学，与万建峰、董建西系朋友。2013年12月30日，万建峰经王丙文介绍向郭长发借款120000元，郭长发不认识万建峰，遂与王丙文、万建峰协商该笔借款借条由王丙文作为借款人、由万建峰和董建西作为担保人出具，并口头约定月息为4分。同日，郭长发扣除一个月的利息4800元后向万建峰的账户转账115200元。次日，王丙文作为借款人、万建峰、董建西作为担保人为郭长发出具了借款金额为120000元的借条一份，借条载明借款期限为一个月，利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，逾期还款违约金为每天1000元。后万建峰按照月息4分的利率支付郭长发利息至2015年4月。2016年9月14日，董建西又向郭长发支付利息5000元。2016年10月20日，万建峰用36件杜康酒折抵了9个月的利息，四个人算账后确定本案借款利息已经支付至2016年1月26日，仍下欠38200元利息。同日，万建峰出具保证书声明：“今借郭长法壹拾贰万元整截止2016年12月30日以前利息总叁万捌仟贰佰元（38200元）我保证在2016年12月30日以前还清，本金息壹拾贰万元整，如果到时还不上我自愿与房子做抵押，房子位置在金城路金隆花园3街3号3楼西户。”2017年4月5日，王丙文通过微信向郭长发支付利息10000元。现郭长发以王丙文等人经催要不予还款为由诉至本院。
本院认为，万建峰经王丙文介绍向郭长发借款，三人与董建西协商后由王丙文作为借款人，万建峰、董建西作为担保人向郭长发出具借条，因此本案借款中王丙文系具名借款人，万建峰系实际借款人。王丙文虽辩称万建峰系实际借款人、其系担保人，但借贷双方及担保人协商出具借条系各当事人的真实意思表示，王丙文对事实亦是明知，应视为自愿承担相应的法律后果，郭长发实际交付了借款115200元，王丙文、万建峰亦应按照约定承担按时返还借款115200元的法律责任。郭长发虽陈述其向万建峰交付借款为120000元，但未提供交付全部借款的证据，结合双方对利息的约定及民间借贷的交易习惯，本案的借款本金应认定为115200元。在合同约定或法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。借贷双方约定的还款期限为2014年1月31日，未明确约定保证期间，该笔借款的保证期间应截至2014年7月31日。郭长发未能举证证明其在该期限届满前向董建西主张过担保责任，因此董建西辩称本案借款已超过保证期间，其不应承担担保责任，本院予以采纳。本案借款的实际使用人为万建峰，王丙文仅为具名借款人，该借款未用于王丙文家庭生活，故王丙文之妻史会敏不应该承担还款责任。本案借款借贷双方实际履行的借款利率为月息4分，违反了国家关于限制借款利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款人及担保人已支付的高于月息3分的利息应扣除予以折抵未付利息。万建峰已以120000元为基数按照月息4分支付利息（含用杜康酒折抵部分）至2016年1月26日，即总额为119360元，加上万建峰支付的5000元和王丙文支付的10000元，共计134360元，折抵为以115200元为基数按照月息3分支付利息至2017年3月26日，因此王丙文、万建峰应以实际借款115200元为基数按照月息2分支付郭长发自2017年3月27日起至还款之日止的利息。
综上所述，郭长发诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告王丙文、万建峰应于本判决生效后十日内返还原告郭长发借款115200元并支付利息（按照年利率24%从2017年3月27日起计算至还款之日止）。
驳回原告郭长发的其它诉讼请求。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告王丙文、万建峰负担3667元，由原告郭长发负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 杨 帅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初7754号原告:郭长发，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。被告：王丙文，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：万建峰，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：董建西，男，1965年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市。上列三被告共同委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。被告：史会敏，女，1969年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭长发与被告王丙文、万建峰、董建西民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告申请依法追加史会敏为共同被告参加诉讼。原告郭长发及其委托诉讼代理人张水彬、被告王丙文、万建峰、董建西的共同委托诉讼代理人柯连友到庭参加诉讼，被告史会敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长发向本院提出诉讼请求：1.判令王丙文、万建峰、董建西、史会敏返还原告借款120000元并按照月利率4%支付原告自借款之日起至还款之日止的利息及按每日1000元支付原告自逾期还款之日起至还款之日止的违约金；2.由王丙文、万建峰、董建西、史会敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，王丙文借原告现金120000元整，并出具借条一份，由万建峰、董建西担保，约定借款期限为1个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付，如超期被告自愿承担每天1000元违约金。到期后，经原告多次催要，王丙文及万建峰、董建西不予偿还，原告为维护自己的合法权益遂诉至本院。原告在庭审中陈述双方口头约定月息4分，实际付息也是按照4分付的，万建峰用酒冲抵利息后，利息算是付到2016年1月26日，2017年4月5日，王丙文又给他转了10000元的利息。被告王丙文承认出具借条的事实，但辩称原告起诉他系诉讼主体错误，他并不是涉案借款的主债务人，万建峰是实际借款人，原告将涉案借款本金115200元直接汇给了万建峰账户，利息4800元直接扣除了，王丙文仅系保证人且保证期间已过，不应承担保证责任。被告万建峰认可本案借款的存在，但辩称其已经用40箱杜康酒冲抵了借款本金115200元，双方的借贷关系已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。被告董建西辩称保证期间已过，不应承担保证责任。被告史会敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：王丙文与史会敏系夫妻，与郭长发系同学，与万建峰、董建西系朋友。2013年12月30日，万建峰经王丙文介绍向郭长发借款120000元，郭长发不认识万建峰，遂与王丙文、万建峰协商该笔借款借条由王丙文作为借款人、由万建峰和董建西作为担保人出具，并口头约定月息为4分。同日，郭长发扣除一个月的利息4800元后向万建峰的账户转账115200元。次日，王丙文作为借款人、万建峰、董建西作为担保人为郭长发出具了借款金额为120000元的借条一份，借条载明借款期限为一个月，利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，逾期还款违约金为每天1000元。后万建峰按照月息4分的利率支付郭长发利息至2015年4月。2016年9月14日，董建西又向郭长发支付利息5000元。2016年10月20日，万建峰用36件杜康酒折抵了9个月的利息，四个人算账后确定本案借款利息已经支付至2016年1月26日，仍下欠38200元利息。同日，万建峰出具保证书声明：“今借郭长法壹拾贰万元整截止2016年12月30日以前利息总叁万捌仟贰佰元（38200元）我保证在2016年12月30日以前还清，本金息壹拾贰万元整，如果到时还不上我自愿与房子做抵押，房子位置在金城路金隆花园3街3号3楼西户。”2017年4月5日，王丙文通过微信向郭长发支付利息10000元。现郭长发以王丙文等人经催要不予还款为由诉至本院。本院认为，万建峰经王丙文介绍向郭长发借款，三人与董建西协商后由王丙文作为借款人，万建峰、董建西作为担保人向郭长发出具借条，因此本案借款中王丙文系具名借款人，万建峰系实际借款人。王丙文虽辩称万建峰系实际借款人、其系担保人，但借贷双方及担保人协商出具借条系各当事人的真实意思表示，王丙文对事实亦是明知，应视为自愿承担相应的法律后果，郭长发实际交付了借款115200元，王丙文、万建峰亦应按照约定承担按时返还借款115200元的法律责任。郭长发虽陈述其向万建峰交付借款为120000元，但未提供交付全部借款的证据，结合双方对利息的约定及民间借贷的交易习惯，本案的借款本金应认定为115200元。在合同约定或法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。借贷双方约定的还款期限为2014年1月31日，未明确约定保证期间，该笔借款的保证期间应截至2014年7月31日。郭长发未能举证证明其在该期限届满前向董建西主张过担保责任，因此董建西辩称本案借款已超过保证期间，其不应承担担保责任，本院予以采纳。本案借款的实际使用人为万建峰，王丙文仅为具名借款人，该借款未用于王丙文家庭生活，故王丙文之妻史会敏不应该承担还款责任。本案借款借贷双方实际履行的借款利率为月息4分，违反了国家关于限制借款利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款人及担保人已支付的高于月息3分的利息应扣除予以折抵未付利息。万建峰已以120000元为基数按照月息4分支付利息（含用杜康酒折抵部分）至2016年1月26日，即总额为119360元，加上万建峰支付的5000元和王丙文支付的10000元，共计134360元，折抵为以115200元为基数按照月息3分支付利息至2017年3月26日，因此王丙文、万建峰应以实际借款115200元为基数按照月息2分支付郭长发自2017年3月27日起至还款之日止的利息。综上所述，郭长发诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告王丙文、万建峰应于本判决生效后十日内返还原告郭长发借款115200元并支付利息（按照年利率24%从2017年3月27日起计算至还款之日止）。驳回原告郭长发的其它诉讼请求。案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告王丙文、万建峰负担3667元，由原告郭长发负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一八年四月二十五日代理书记员  杨 帅
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1651号
原告：罗洪区，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告：马志运，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省。
被告：陈剑玲（曾用名陈二玲），女，1978年2月10日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告罗洪区与被告马志运、陈剑玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗洪区的委托诉讼代理人王耀武到庭参加诉讼，被告马志运、陈剑玲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪区向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金50万元以及起诉之日起的利息（诉讼中，原告明确利息从2018年5月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：被告马志运因资金周转困难为由于2016年10月12日向原告借款50万元，并出具了相关的借据，同日原告即向被告指定的银行账户转账50万元。时至起诉之日，期间原告多次向被告讨要该笔借款，被告均拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，原告有权要求被告从起诉之日起以50万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息，实际计算至付清之日。与此同时，该笔借款是被告马志运和陈剑玲在夫妻关系存续期间发生的债务，应认定为夫妻共同债务，因此被告陈剑玲应就上述借款本金本息承担共同偿还责任。
被告马志运、陈剑玲未作答辩。
原告罗洪区围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.罗洪区《身份证》，证明原告主体资格；2.马志运《身份证》，证明被告主体资格；3.《借条》，证明被告向原告借款的事实；4.《转账凭证》，证明原告已向被告支付借款;5.《广宁县新浪之夜酒店国会俱乐部工商信息》,证明马志运借款用途是经营俱乐部；6.《四会市人民法院裁定书》、《四会市人民法院通知书》、《诉讼保全费缴费凭证》，证明诉讼时申请财产保全缴纳了保全费应由被告承担；7.《证明》、四会市新帝品贸易商行《营业执照》，证明原告的出借能力；8.《个体户机读档案登记资料》，证明马志运是广宁县新浪之夜酒店国会俱乐部的经营者；9.《转账凭证》，证明原告转账给被告马志运的事实。
被告马志运、陈剑玲没有提交证据。
被告马志运、陈剑玲经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗洪区与被告马志运为朋友关系。2016年10月12日，被告马志运因经营生意需要资金周转为由向原告借款50万元。当日，原告将50万元通过广东农商银行转账至被告马志运账户（62×××19），被告马志运遂立下《借条》给原告，载明“现借罗洪区50万元”。
另查明，被告马志运与被告陈剑玲于2013年4月16日登记结婚。被告马志运于2009年9月27日投资成立广宁县新浪之夜酒店国会俱乐部，性质为个体户；2018年1月31日，被告将上述俱乐部注销并升级为广宁县国会俱乐部娱乐有限公司。
诉讼中，本院依原告罗洪区的申请依法作出民事裁定书，裁定冻结被告马志运、陈剑玲银行账户内存款50万元或查封、扣押相同价值的财产。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马志运以经营生意需要资金为由向原告借款，双方由此形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告马志运于2016年10月12日借款50万元，提供了被告马志运签名确认的《借条》以及转账凭证为证，被告马志运经依法传唤，没有对上述事实提出抗辩意见亦没有提供证据已还清借款，故对被告马志运尚欠原告借款50万元的事实，本院予以确认。债务应当清偿，虽然双方没有约定还款期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告返还借款，现原告要求被告马志运归还借款50万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
关于原告主张的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，原告主张自起诉之日（2018年5月29日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求，合理合法，应予以支持。
关于原告要求被告陈剑玲承担还款责任的诉讼请求分析如下：判断涉案债务是否为夫妻共同债务，除了审查债务是否在夫妻关系存续期间形成外，还应考虑该债务是否以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或者该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，1.被告陈剑玲没有在《借据》中签名，原告亦没有证据证明被告陈剑玲对该债务是明知或已事后追认，应认定为被告马志运以个人名义所负的债务。2.本案借款金额为50万元，已明显超出家庭日常生活需要，现原告未能举证证明该借款是用于两被告共同生活或者共同生产经营，应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告要求被告陈剑玲对被告马志运的债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
被告马志运、陈剑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告马志运应于本判决生效之日起十日内向原告罗洪区归还借款本金50万元并自2018年5月29日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止；
二、驳回原告罗洪区其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、财产保全费3020元，合共7420元，由被告马志运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邵 平
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈钰琼
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初770号
原告：孙中大，男，1970年9月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。
被告：苏继朴，男，1979年4月26日出生，汉族，住甘肃省临洮县，
原告孙中大诉被告苏继朴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中大的委托诉讼代理人陈贝纳到庭参加诉讼，被告苏继朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中大向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏继朴向原告偿还借款本金50000元及支付利息（自2017年2月26日起至借款还清之日止以月利率2%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，于2017年2月26日向原告出具《借据》一份，约定被告向原告借款50000元，利息按月利率3%计算。同日，被告向原告出具《借款补充协议》一份，约定借款期限自2017年2月26日至2017年7月25日，利息按月支付。其后，原告通过银行转账方式向被告支付借款50000元，但被告至今未依约履行还款义务。
被告苏继朴不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告苏继朴经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证明可以证实原、被告的身份；《借据》和《借款补充协议》系原告持有的原件，其真实性、关联性本院予以确认；招商银行转账汇款电子回单可以证实原告已向被告支付借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告苏继朴向原告孙中大借款50000元，并出具了《借据》和《借款补充协议》，其中《借据》载明：“本人苏继朴，身份证号：。因资金周转困难，现借到孙中大人民币伍万元整，（￥50000.00元）利息自愿按月利率3%，借款人如不按期付息还本，则视借款人违约，孙中大有权向其追偿，由此产生的诉讼费、律师费按：广东省律师服务政府指导价的一切费用，均由借款人承担”。《借款补充协议》载明：“2017年2月26日（借款人）苏继朴向（出借人）孙中大借到的人民币（大写伍万圆整，小写￥50000.00元）款项。因未确定还款日期及违约责任，现补充借款期限自2017年2月26日起至2017年7月25日止，共5个月，利率为每月3%，利息按月支付。（如有遇上节假日须在节前付清利息）全部借款于2017年7月25日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，逾期超过三日的，借款人苏继朴应向出借人孙中大支付违约金（即按每月借款全额的10%计付）人民币大写伍千圆整，（小写￥5000.00元）。利息另计”。其后，原告于借款当日通过银行转账方式向被告支付借款50000元。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金和支付利息。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告苏继朴向原告孙中大借款50000元未予偿还的事实，有被告出具的《借据》、《借款补充协议》、转账凭证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。《借据》和《借款补充协议》对借款利息和借款期限予以约定，故原、被告之间的借贷关系属定期有息借贷。被告在借款期限届满后应当及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款50000元及支付利息依法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率为3%，超过法律规定的利息保护限度，故本院依法按年利率24%计算借款利息。原告要求被告支付自借款之日即2017年2月26日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏继朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏继朴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙中大偿还借款本金50000元，及支付自2017年2月26日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏继朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉嘉
人民陪审员 梁 裕
人民陪审员 赖红月
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑浪静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初770号原告：孙中大，男，1970年9月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。被告：苏继朴，男，1979年4月26日出生，汉族，住甘肃省临洮县，原告孙中大诉被告苏继朴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中大的委托诉讼代理人陈贝纳到庭参加诉讼，被告苏继朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中大向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏继朴向原告偿还借款本金50000元及支付利息（自2017年2月26日起至借款还清之日止以月利率2%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，于2017年2月26日向原告出具《借据》一份，约定被告向原告借款50000元，利息按月利率3%计算。同日，被告向原告出具《借款补充协议》一份，约定借款期限自2017年2月26日至2017年7月25日，利息按月支付。其后，原告通过银行转账方式向被告支付借款50000元，但被告至今未依约履行还款义务。被告苏继朴不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告苏继朴经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证明可以证实原、被告的身份；《借据》和《借款补充协议》系原告持有的原件，其真实性、关联性本院予以确认；招商银行转账汇款电子回单可以证实原告已向被告支付借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告苏继朴向原告孙中大借款50000元，并出具了《借据》和《借款补充协议》，其中《借据》载明：“本人苏继朴，身份证号：。因资金周转困难，现借到孙中大人民币伍万元整，（￥50000.00元）利息自愿按月利率3%，借款人如不按期付息还本，则视借款人违约，孙中大有权向其追偿，由此产生的诉讼费、律师费按：广东省律师服务政府指导价的一切费用，均由借款人承担”。《借款补充协议》载明：“2017年2月26日（借款人）苏继朴向（出借人）孙中大借到的人民币（大写伍万圆整，小写￥50000.00元）款项。因未确定还款日期及违约责任，现补充借款期限自2017年2月26日起至2017年7月25日止，共5个月，利率为每月3%，利息按月支付。（如有遇上节假日须在节前付清利息）全部借款于2017年7月25日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，逾期超过三日的，借款人苏继朴应向出借人孙中大支付违约金（即按每月借款全额的10%计付）人民币大写伍千圆整，（小写￥5000.00元）。利息另计”。其后，原告于借款当日通过银行转账方式向被告支付借款50000元。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金和支付利息。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告苏继朴向原告孙中大借款50000元未予偿还的事实，有被告出具的《借据》、《借款补充协议》、转账凭证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。《借据》和《借款补充协议》对借款利息和借款期限予以约定，故原、被告之间的借贷关系属定期有息借贷。被告在借款期限届满后应当及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款50000元及支付利息依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率为3%，超过法律规定的利息保护限度，故本院依法按年利率24%计算借款利息。原告要求被告支付自借款之日即2017年2月26日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏继朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏继朴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙中大偿还借款本金50000元，及支付自2017年2月26日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苏继朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  梁 裕人民陪审员  赖红月二〇一八年六月二十七日书 记 员  郑浪静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初970号
原告：翁冬玲，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
被告：何植武，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区，
原告翁冬玲诉被告何植武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告翁冬玲到庭参加诉讼，被告何植武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁冬玲向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款本金人民币70000元。事实与理由：2018年3月8日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款，原告拿出全部的积蓄70000元一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金70000元，借期一个多月，截止还款期限到期，被告仍未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金但均未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。
被告何植武没有提出答辩。
原告翁冬玲围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、人口信息查询表、借款书。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月8日向原告借款人民币70000元，双方约定该款于2018年5月30日前付清，并由被告立下一份借条交原告存执。借款期限界满后，被告没有付还原告借款，原告遂于2018年6月19日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币70000元，有被告签名确认的借款书及原告的陈述等证据佐证，本院予以认定。原告要求被告付还借款的理由充分，本院予以支持。被告没有依约付还原告借款，应当承担违约的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何植武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告翁冬玲借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元，由被告何植武负担，被告何植武应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告翁冬玲预交的受理费人民币775元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈雪敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9624号
原告：李金南，男，1965年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
委托诉讼代理人：杨明蓉，系广东邦杰律师事务所律师。
被告：康忠平，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省泸县，
原告李金南与被告康忠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李金南及其委托诉讼代理人杨明蓉，被告康忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金南本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计95477元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日20时00分许，驾驶人康忠平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌�三轮摩托车（发动机号：502124）沿格坑大街由西往东行驶，途经中山市沙溪镇××大街××对××段，碰撞行人李金南而肇事，事后康忠平再次驾车逃离现场，事故造成李金南受伤。经交警部门处理，认定康忠平承担事故全部责任，李金南不承担事故的责任。
被告康忠平辩称，我方不同意赔偿，误工费过高，医疗费我方支付17000元给原告，原告在本案中应扣减；营养费不予确认；其他费用予以确认。
经审理查明，2018年2月13日20时00分许，驾驶人康忠平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（发动机号：502124）沿格坑大街由西往东行驶，途经中山市沙溪镇××大街××对××段，碰撞行人李金南而肇事，事后康忠平再次驾车逃离现场，事故造成李金南受伤，事故发生后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山交认字[2018]第4420142018B00033号道路交通事故认定书，认定康忠平承担事故全部责任，李金南不承担事故的责任。
另查，康忠平既是肇事者又是肇事车辆无号牌正三轮摩托车登记的车主，该车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险，我国目前统一制定的《机动车交通事故责任强制保险单》规定，机动车应当投保的最低保险责任限额分别为（2008年2月1日之后发生的交通事故）。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。因肇事车辆在事故发生时未投保第三者责任强制保险，康忠平作为该车辆的所有人及管理人，是该车辆投买保险的义务人，应当在交强险最低保险责任限额内承担赔偿责任，超过最低保险责任限额的部分，由康忠平承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对李金南的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费23333.7元（按票据计算）；2.住院伙食补助费1600元（按100元/天计算住院16天）；3.营养费1000元（酌情补偿），合计25933.7元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中康忠平在交强险责任限额范围内支付10000元，超出部分15933.7元，由康忠平直接承担。
（二）1．交通费1000元（酌情计算）；2.误工费28498元（按2017年国有同行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资62661元/年计算误工天数166天）；3.护理费2400元（按130元/月计算住院16天，医院收取护工费320元），合计30998元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由康忠平直接承担。
因此，康忠平支付李金南交通事故损失56931.7元�事故发生后，康忠平已支付李金南医疗费17000元，已支付的应扣减，故康忠平实际支付李金南交通事故损失39931.7元。
综上，关于原告要求被告赔偿精神抚慰金问题，本院认为，原告李金南还需要后续治疗，在尚未治疗终结的情况下，要求被告赔偿精神抚慰金，不符合法律规定，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿后续医疗费问题，因原告主张的医疗费未实际产生，故待原告实际产生后再另行起诉。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一�被告康忠平应于本判决生效之日起三日内赔偿39931.7元给原告李金南；
二、驳回原告李金南其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，减半收取1093元，由原告李金南负担647元（原告李金南已预交1093元）；由被告康忠平负担446元；（案件受理费由被告康忠平在支付上述款项时一并迳付给原告李金南，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年七月二十日
书记员 何笑群
邹阳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初1343号
原告:杨继铭，男，汉族，1997年2月11日出生，住广东省揭阳市空港经济区，
委托诉讼代理人：黄晓烁，男，汉族，1983年2月27日出生，住广东省揭阳市空港经济区，
被告：杨锟亮，男，汉族，1986年8月17日出生，住广东省揭阳市榕城区，
原告杨继铭诉被告杨锟亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。原告于2018年9月3日向本院提出对被告杨锟亮撤诉的申请。
本院认为，原告杨继铭以需要补充证据为由而申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨继铭撤回对被告杨锟亮的起诉。
本案受理费469.17元，减半收取为234.59元，由原告负担。
审 判 长 黄玩城
代理审判员 谢树英
人民陪审员 郑文泳
二〇一八年九月四日
书 记 员 黄佳敏
附：裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保372号
申请人：牛青山，男，汉族，1965年1月26日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：牛鑫鑫，男，汉族，1987年4月17日生，住河南省荥阳市，系申请人儿子。
被申请人：张玺，男，汉族，1984年3月15日生，住郑州市高新技术开发区。
申请人牛青山于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年九月二十一日
书记员 汪婉君
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1624民初503号
原告:陈明灯，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省河源市和平县。
委托诉讼代理人：黄春郁、邬海龙，广东唯品律师事务所律师。
被告：赖欣泉，男,1958年3月28日出生，汉族，住广东省河源市和平县。
原告陈明灯与被告赖欣泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明灯及其委托诉讼代理人邬海龙到庭参加诉讼，被告赖欣泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金60000元，资金占用费自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费、执行费。庭审时，原告放弃第1项诉讼请求中的资金占用费自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止。事实与理由：被告赖欣泉于2014年10月份向原告的舅舅赵声波提出借款人民币60000元用于买房，原告的舅舅赵声波自己没钱，就叫原告拿了60000元现金借给被告。后经原告及原告的舅舅多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝还款。2017年2月26日原告找到被告催促其还钱，被告说没钱还，原告就要求被告向原告出具一张欠条。后原告及原告的舅舅又多次催促被告还款，被告仍然拒绝还款，至今分文未还，其行为已经严重侵害了原告的财产权益。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赖欣泉未应诉答辩。
法院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告欠原告人民币60000元，被告立下欠条给原告。欠条写明：欠陈明灯人民币陆万元正（60000.00元）。欠款人赖欣泉签名并按捺指模。2017年2月26日。后来，被告一直未归还欠款给原告。原告经多次催被告还款未果，遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，2017年2月26日，被告欠原告60000元，有欠条为凭，事实清楚，被告应当及时归还欠款给原告。原告要求被告承担本案全部保全费、担保费、执行费，因原、被告没有约定，故本院不予支持。被告赖欣泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可以缺席判决。
综上所述，原告陈明灯的诉讼请求部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖欣泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈明灯欠款60000元；
二、驳回原告陈明灯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告赖欣泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄思雄
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶小烂
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初393号
原告：阜阳市安东物流有限公司广州分公司，住所地：广州市白云区石门街朝阳村莘丰路1号广州市天智物流中心C区自编档口C17栋1号。
负责人：闫大立，经理。
委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：广州市白云区石门友帮货运部，住所地：广州市白云区石门街朝阳村莘丰路1号广州天智物流中心B区自编B5栋14号。
经营者：赵红辉。
原告阜阳市安东物流有限公司广州分公司与被告广州市白云区石门友帮货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，公开开庭进行了审理。原告于2018年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阜阳市安东物流有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市安东物流有限公司广州分公司撤诉。
已减半收取的案件受理费2660元，由原告阜阳市安东物流有限公司广州分公司负担。
审判员 张莹
二〇一八年九月十三日
书记员 冯丹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初15725号
原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。
负责人：帅瑜。
委托诉讼代理人：温秋霞，女，汉族，1981年9月19日出生，住广东省东莞市，系该公司工作人员。
被告：郑伟清，男，汉族，1966年3月24日出生，住广东省深圳市福田区，
被告：车芹，女，汉族，1967年3月20日出生，住广东省深圳市福田区，
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告郑伟清、车芹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2018年9月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年九月五日
书记员 陈碧艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5050号
原告牛顺坡。
委托代理人罗慧�、胡浩波，河南豫龙律师事务所律师。
被告娄本东。
原告牛顺坡（以下简称原告）诉被告娄本东（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡浩波到庭参加诉讼，被告娄本东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年底，被告建设通许县金达商贸A区A2-1#楼，原告为其提供施工图纸的设计工作，设计费为72000元，被告接受设计成果后，以暂时资金紧张为由，未向原告支付设计费用。在原告的再三催促下，2015年1月13日，被告向原告出具欠条确认拖欠费用，但被告至今仍未支付。原告认为债务应当清偿，被告应支付欠款并赔偿原告的利息损失。请求依法判令：1、被告向原告支付欠款72000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年1月13日计算至2017年11月27日为12730.50元，其后利息按同样标准主张至实际支付完毕设计费之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年底，被告建设通许县金达商贸A区A2-1#楼，原告为其提供施工图纸的设计工作，设计费为72000元，被告接受设计成果后，以暂时资金紧张为由，未向原告支付设计费用。
2015年1月13日，被告向原告出具欠条，上载明：“今欠通许县x商贸城x区x楼设计费72000元（柒万贰仟整）。”被告在欠条落款处签字。
另查明，被告出具欠条后仍未向原告支付过任何设计费。
本院认为，合法债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告以按双方约定为被告提供了相关商贸城�施工设计方案，被告亦应当按照约定支付原告设计费用，被告拒不支付设计费的行为已构成违约，故原告主张被告支付设计费72000元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告主张欠款利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄本东于本判决生效后十日内偿还原告牛顺坡借款72000元；
二、驳回原告牛顺坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取959元，由原告牛顺坡承担144元，被告娄本东负担815元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年四月十日
代理书记员 高天娇
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初1172号
原告：卢年福，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：朱建业，男，1978年2月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告卢年福与被告朱建业民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告卢年福于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告卢年福申请撤回对被告朱建业的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢年福撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告卢年福负担。
审判员 吴如棣
二〇一八年九月三日
书记员 罗佩芝
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1566号
申请人：高登华，男，1982年4月10日生，汉族。
被申请人：兰考世方置业有限公司。
统一社会信用代码：914102255843563680。
法定代表人：刘广。
住所地：兰考县开兰大道北侧。
申请人高登华于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款17907元或查封、扣押相应价值财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人高登华提供17907元的财产担保。
本院认为，申请人高登华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款17907元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月六日
书记员 王蒙蒙
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初796号
原告：吴升榜，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。
被告：吴锦宏，男，1994年12月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
原告吴升榜与被告吴锦宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴名健、被告吴锦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴升榜向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告货款人民币77190元，并按银行同期贷款利率赔偿该款自起诉之日起至还清货款之日止的利息损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买不锈钢制品浴巾架，被告于2018年2月4日确认结欠原告货款77190元，并立下《欠款单》交原告存执。结欠后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖欠不还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告吴锦宏辩称：被告已还了10000元，现尚欠原告67190元。
原告吴升榜围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、欠款单、人口信息查询资料。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买不锈钢浴巾架，至2018年2月4日止共结欠货款人民币77190元，并由被告立下一份欠款单交原告存执。此后，被告付还原告人民币10000元，现尚欠原告货款人民币67190元，原告于2018年5月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的上述买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款人民币67190元，有被告签名的欠款单及原、被告双方的陈述予以佐证，可予认定。原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。被告没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告吴锦宏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴升榜货款人民币67190元并赔偿该款的利息损失（自2018年5月22日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告吴升榜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币865元，由原告吴升榜负担112元，被告吴锦宏负担753元。被告吴锦宏负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告吴升榜预交的受理费本院予以退还753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年八月十日
书记员 陈雪敏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2151号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：9141010070516341R。
法定代表人:杨红卫，董事长。
委托诉讼代理人：屈玉涛，男,1970年10月22日出生，汉族，住登封市。系公司员工。
被告：景卫峰，男，1974年9月15日出生，汉族，住登封市。
被告：景书娟，女，1976年6月12日出生，汉族，住登封市。
被告：河南金鳄光电科技有限公司，住所地河南省伊川县城关镇古城寨村。统一社会信用代码：91410329MA3X5MPJ4K。
法定代表人：张文静。
委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被告：张文静，女，1982年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被告：周洪涛，男，1974年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
河南登封农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与景卫峰、景书娟、周洪涛、张文静、河南金鳄光电科技有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农村商业银行的委托诉讼代理人屈玉涛，周洪涛、张文静、河南金鳄光电科技有限公司的共同委托诉讼代理人郭俊晓到庭参加诉讼，景卫峰、景书娟经传唤没有正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令景卫峰、景书娟共同偿还借款本金2000000元及利息（利率按合同约定执行，逾期还款罚息在借款利率基础上加收50％）；2、河南金鳄光电科技有限公司、张文静、周洪涛作为担保人应对上述债务承担连带保证还款责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年1月17日，双方签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：景卫峰向农村商业银行借款2000000元用于购铝石，借款期限为2017年1月17日至2018年1月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率为10.434‰，逾期贷款罚息按50‰，挪用贷款罚息按100‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日。河南金鳄光电科技有限公司、张文静、周洪涛自愿为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农村商业银行依约履行了贷款义务。借款到期后，被告没有按期归还借款本金及利息。经多次讨要，截止2018年2月28日被告仍结欠借款本金2000000元及利息（利息交至2018年1月9日），景卫峰的行为已构成违约。景书娟系景卫峰之妻，根据最高人民法院法释【2003】19号《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，其应与景卫峰共同承担还款责任。河南金鳄光电科技有限公司、张文静、周洪涛自愿为景卫峰的上述借款提供连带责任保证担保，应依约对上述债务承担连带清偿责任。请求法院判令如上所请。
景卫峰、景书娟、周洪涛、张文静、河南金鳄光电科技有限公司均承认农村商业银行在本案中所主张的事实，景卫峰、景书娟也认可其诉讼请求；但周洪涛、张文静、河南金鳄光电科技有限公司认为，实际借款人改变了借款用途，不应承担担保责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。景卫峰、景书娟、周洪涛、张文静、河南金鳄光电科技有限公司承认农村商业银行在本案中主张的事实，故对农村商业银行主张的事实予以确认。景卫峰、景书娟认可其诉讼请求，不违反法律规定。至于周洪涛、张文静、河南金鳄光电科技有限公司认为，实际借款人改变了借款用途，不应承担担保责任，没有事实和法律依据，该辩由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告景卫峰、景书娟自本判决生效后十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司2000000元及利息（利率按合同约定计算，从2018年1月10日算起至借款偿还完毕之日止）。
二、被告河南金鳄光电科技有限公司、张文静、周洪涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一八年五月十四日
书记员 于丽苹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初2151号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：9141010070516341R。法定代表人:杨红卫，董事长。委托诉讼代理人：屈玉涛，男,1970年10月22日出生，汉族，住登封市。系公司员工。被告：景卫峰，男，1974年9月15日出生，汉族，住登封市。被告：景书娟，女，1976年6月12日出生，汉族，住登封市。被告：河南金鳄光电科技有限公司，住所地河南省伊川县城关镇古城寨村。统一社会信用代码：91410329MA3X5MPJ4K。法定代表人：张文静。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告：张文静，女，1982年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告：周洪涛，男，1974年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。河南登封农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与景卫峰、景书娟、周洪涛、张文静、河南金鳄光电科技有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农村商业银行的委托诉讼代理人屈玉涛，周洪涛、张文静、河南金鳄光电科技有限公司的共同委托诉讼代理人郭俊晓到庭参加诉讼，景卫峰、景书娟经传唤没有正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令景卫峰、景书娟共同偿还借款本金2000000元及利息（利率按合同约定执行，逾期还款罚息在借款利率基础上加收50％）；2、河南金鳄光电科技有限公司、张文静、周洪涛作为担保人应对上述债务承担连带保证还款责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年1月17日，双方签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：景卫峰向农村商业银行借款2000000元用于购铝石，借款期限为2017年1月17日至2018年1月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率为10.434‰，逾期贷款罚息按50‰，挪用贷款罚息按100‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日。河南金鳄光电科技有限公司、张文静、周洪涛自愿为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农村商业银行依约履行了贷款义务。借款到期后，被告没有按期归还借款本金及利息。经多次讨要，截止2018年2月28日被告仍结欠借款本金2000000元及利息（利息交至2018年1月9日），景卫峰的行为已构成违约。景书娟系景卫峰之妻，根据最高人民法院法释【2003】19号《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，其应与景卫峰共同承担还款责任。河南金鳄光电科技有限公司、张文静、周洪涛自愿为景卫峰的上述借款提供连带责任保证担保，应依约对上述债务承担连带清偿责任。请求法院判令如上所请。景卫峰、景书娟、周洪涛、张文静、河南金鳄光电科技有限公司均承认农村商业银行在本案中所主张的事实，景卫峰、景书娟也认可其诉讼请求；但周洪涛、张文静、河南金鳄光电科技有限公司认为，实际借款人改变了借款用途，不应承担担保责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。景卫峰、景书娟、周洪涛、张文静、河南金鳄光电科技有限公司承认农村商业银行在本案中主张的事实，故对农村商业银行主张的事实予以确认。景卫峰、景书娟认可其诉讼请求，不违反法律规定。至于周洪涛、张文静、河南金鳄光电科技有限公司认为，实际借款人改变了借款用途，不应承担担保责任，没有事实和法律依据，该辩由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景卫峰、景书娟自本判决生效后十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司2000000元及利息（利率按合同约定计算，从2018年1月10日算起至借款偿还完毕之日止）。二、被告河南金鳄光电科技有限公司、张文静、周洪涛对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一八年五月十四日书记员  于丽苹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初2226号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。
负责人：李克实，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：范向萍，该支行员工。
被告：张俊丽，女，1982年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
被告：程国良，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告张俊丽、被告程国良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤诉。
案件受理费2635元，因原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行变更诉讼请求及撤诉，由原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行负担25元，另2610元由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
。
审判员 韩锋
二〇一八年九月十一日
书记员 刘亭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初12756号
原告：中山市立盛电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东路民族工业园电子城厂房A8，统一社会信用代码91442000764914830Q。
法定代表人：谷国强，董事长。
委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
被告：深圳市东鑫达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区芙蓉七路2号工业大厦601，统一社会信用代码91440300661010871L。
法定代表人：段先东。
本院在审理原告中山市立盛电子科技有限公司诉被告深圳市东鑫达电子有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市立盛电子科技有限公司以其已与被告达成和解，且被告支付了和解款项为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中山市立盛电子科技有限公司撤诉。
案件受理费1592元，减半收取为796元（原告中山市立盛电子科技有限公司已预交）,由原告中山市立盛电子科技有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一八年八月二日
书记员 陈芷云