安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）六行终字第00002号
上诉人（一审原告）：骆昌全。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：寿县教育局，住所地安徽省寿县寿春镇通淝路中段，组织机构代码00323414-4。
法定代表人：夏承开，该局局长。
委托代理人：许光培，安徽繁星律师事务所律师。
骆昌全不服寿县教育局开除公职行政决定一案，前由安徽省寿县人民法院于2011年11月8日作出（2011）寿行初字第00026号行政判决。宣判后，原告骆昌全不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年元月10日公开开庭进行了审理。上诉人骆昌全及其委托代理人许鲁，被上诉人寿县教育局的委托代理人许光培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：骆昌全1983年应征入伍服兵役，1997年退役后安排在寿县刘岗镇畜牧水产站工作，后被分流。2004年考入寿县教育局并被分配在刘岗镇川塘小学任教辅人员。骆昌全与其妻尹良美1988年结婚，1989年7月生育第一胎男孩，取名骆浩，因身患先天性疾病，于2008年8月死亡；1991年9月生育第二胎女孩，取名骆怡；2004年1月21日生育第三胎男孩，取名骆思远，现就读于寿县刘岗镇川塘小学。2005年4月21日，寿县刘岗镇人民政府以骆昌全、尹良美夫妇违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十七条第一款第（四）项的规定，决定对其征收社会抚养费30000元。骆昌全以家庭经济困难为由申请要求对其宽大处理，并于2005年4月29日缴纳社会抚养费20000元。2010年11月17日，检举人以信访的方式报告了骆昌全夫妇超计划生育问题，相关领导批示查处。2010年11月25日，寿县监察局驻寿县教育局监察室决定立案，同日，该局召开局长办公会议，以骆昌全夫妇于2004年1月21日超计划生育，生育第三胎，对其作出开除处理，并于2011年3月1日以寿教监（2011）24号文件向寿县人民政府请示，2011年5月3日，寿县人民政府召开常务会议，决定原则同意教育局提出的对骆昌全案件处理意见，寿县教育局于2011年5月18日作出寿教监（2011）58号关于给予骆昌全开除公职处分的决定。骆昌全对该决定不服，提起诉讼。
一审法院认为：寿县教育局是该县政府的职能机构，有权处理本部门职责范围内的一切事务。骆昌全身为教育系统的国家公职人员，违法超计划生育，该局根据《安徽省人口与计划生育条例》第五十条的规定作出的寿教监（2011）58号关于给予骆昌全开除公职处分的决定主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理结果适当。原告诉称理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告骆昌全的诉讼请求。案件受理费50元，由骆昌全负担。
骆昌全上诉称：一、寿县教育局不是适格的计划生育处罚主体。上诉人同寿县刘岗镇川塘小学建立的是聘任关系，并非法律意义上的国家工作人员，若违反计划生育法律法规，应由计生主管部门处罚，且上诉人计划外生育发生在非在职期间，2004年并非教辅人员，被上诉人作出开除公职决定，属越权行政行为；二、被上诉人作出的行政决定适用法律错误，认定事实有误，行政决定适用法律条款不明，依据不足；三、被上诉人处罚的程序违法。上诉人2004年1月计划外生育后，2005年被征收了社会抚养费，6年后被上诉人作出开除公职决定，2011年5月27日送达给上诉人，却宣布在同年2月25日生效，剥夺了上诉人的诉讼救济权利。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人寿县教育局辩称：上诉人违反计划生育的行为，被群众举报后，寿县人民政府指派人员进行调查核实，在查证属实的基础上，通过政府常务会议研究决定，对上诉人给予开除公职的处分，是完全符合国家政策和法律法规的。
一审被告寿县教育局在法定期限内向一审法院提供了如下证据、依据：
1、机关法人证明、组织机构代码证，证明被告的基本情况；
2、群众检举材料及领导批示、立案审批表，证明接群众检举后，相关领导批示，对原告超计划生育问题进行调查核实，寿县监察局驻该县教育局监察室决定立案调查；
3、谈话记录、检查书、见面材料等，证明经谈话，骆昌全夫妇于1989年7月生育第一胎男孩，取名骆浩，因先天性疾病，后死亡；1991年9月生育第二胎女孩，取名骆怡；2004年1月21日生育第三胎男孩，取名骆思远。骆昌全及其妻尹良美承认超计划生育第三胎的事实，并诚恳接受处理；
4、调查报告、收据、会议记录、寿县教育局寿教监（2011）24号关于开除骆昌全公职的处理请示、会议纪要、寿教监（2011）58号关于开除骆昌全公职的决定及送达回证，证明调查组在取得充分证据的基础上认定骆昌全夫妇超计划生育，2005年4月被寿县刘岗镇查出，并收取了社会抚养费，2010年12月20日，审查小组建议给予骆昌全开除公职处分。2011年2月25日，寿县教育局长办公会研究同意上述意见，并报请县政府批示，寿县人民政府第31次常务会议研究决定，给予骆昌全开除公职处分，寿县教育局将处分决定书送达骆昌全。综上，对骆昌全的处理程序合法，结论正确；
5、事业单位工作人员增资表，处分决定书执行报告表，户籍证明等，证明骆昌全系中共党员，寿县刘岗镇川塘小学教辅人员，其子骆思远已入户，并就读于该校。对其开除公职的处分决定于2011年5月26日向该校全体教师宣布；
6、《安徽省人口与计划生育条例》第50条，证明适用法律正确。
一审原告骆昌全向法院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、社会抚养费征收决定书及收据，证明2005年4月21日寿县刘岗镇政府决定对骆昌全、尹良美夫妇违法生育第三孩征收社会抚养费；
3、寿县教育局寿教监（2011）58号关于开除骆昌全公职决定书，证明被告对原告违法事实认定错误，被告的行政行为越权，程序违法，该决定未向原告告知相关权利，引用法律条文不具体。
经庭审举证、质证，一审法院对原、被告所举证据的效力、证明目的综合认证如下：
对于被告所举证据：上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够充分证明被告作出的寿教监（2011）58号关于给予骆昌全开除公职处分的决定主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理结果适当。
以上证据材料均已随案移送本院。
二审经开庭审查，一审法院对证据的采信符合法律规定，认定的基本事实正确，二审予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十二条对违反计划生育管理义务生育子女的如何处理作了明确规定：“按照本法第四十一条规定缴纳社会抚养费的人员，是国家工作人员的，还应当依法给予行政处分；其他人员还应当由其所在单位或者组织给予纪律处分”。《安徽省人口与计划生育条例》第五条第一款规定“各级人民政府领导本行政区域内的人口与计划生育工作”、第三款“县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的人口与计划生育工作”，同时规定国家工作人员违反条例生育第二个以上子女的，给予开除的行政处分。
本案中，骆昌全原系寿县刘岗镇川塘小学教辅人员，人事、工资关系均显示其身份为事业单位工作人员，应当视为国家公职人员。2004年，骆昌全在已有一子一女的情况下，生育第三胎，违反了法律法规的规定，后被人举报，寿县相关部门对其违法事实进行了初步调查，并交由寿县教育局立案。寿县教育局作为教育系统的行政主管部门，有权对教辅人员骆昌全违反计划生育的事实进行查处。寿县教育局经过调查核实，形成初步意见后，报寿县人民政府常务会议研究决定，作出行政决定并予以送达，履行了法定程序。上诉人诉称之前已被乡镇人民政府征收了社会抚养费，6年之后再对其作出开除公职的决定显属程序违法，本院认为，上诉人违反计划生育的行为一旦存在，违法后果就处于持续状态，不受行政处罚法关于时限的限制，寿县教育局在多年之后对其作出开除公职处分的决定，程序并不违法。综上，寿县教育局作出的行政决定，认定事实清楚，程序基本合法，适用法律并无不当。上诉人上诉理由无事实和法律依据，二审不予支持。一审判决驳回骆昌全的诉讼请求正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人骆昌全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 颜 凯
代理审判员 张西湖
二〇一二年元月十三日
书 记 员 张 菊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……