wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2765号
原告：田和国，男，1989年7月16日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃县。
被告：贵州省铜仁市猎派快递有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区环北街道民航小区七号楼
法定代表人：幸毅，该公司经理。
原告田和国与被告贵州省铜仁市猎派快递有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年8月28日，原告田和国以与被告贵州省铜仁市猎派快递有限责任公司需进行庭外协商为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告田和国的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田和国撤诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告田和国自行承担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年八月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 何宇芯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终572号
上诉人（原审被告）：徐军，男，1980年3月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：尹丽丽，女，1978年8月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
共同委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高金凤，女，1978年5月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
原审第三人：许晶，女，1975年7月15日出生，汉族，自由职业者，住佳木斯市向阳区。
上诉人徐军、尹丽丽因与被上诉人高金凤、原审第三人许晶民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人的共同委托诉讼代理人唐亮、被上诉人高金凤及其委托诉讼代理人杨艳秋、原审第三人许晶到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2479号民事判决；
二、发回黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院重审。
上诉人徐军、尹丽丽预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 荆献龙
审判员 梁劲松
审判员 李伊佳
二〇一七年十月三十日
书记员 李春珊
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2826号
原告吴安龙，男，汉族，1988年10月1
日生，贵州省安顺市人，住安顺市开发区翠麓阳光小区4幢2单元25楼7号。
原告刘敏湖，女，汉族，1988年11月21日生，贵州省安顺市人，住址同上。
被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司
住所地：安顺市两可间翠麓大厦三楼
法定代表人：彭东。
本院在审理原告吴安龙、刘敏湖诉被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，以原、被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴安龙、刘敏湖撤回对被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司的起诉。
已收案件受理费人民币59元，减半收取人民币29.5元，由原告吴安龙、刘敏湖承担。
审判员 张 红 文
二〇一八年八月六日
书记员 包欣（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11520号
上诉人（原审原告）：刘福林，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：林妍，女，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人刘福林因与被上诉人林妍财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘福林上诉请求：法院应该受理此案。
林妍辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人上诉请求，依法维持。
刘福林一审起诉诉称：2014年3月13日，刘福林为装修现住宅与林妍作出了装修责任的约定，其承包方式为全包，工程造价36000元，工期50天，每逾期一天赔偿损失1%。承包责任签订后，林妍拖延工期、施工质量不合格，故请求人民法院依法判令：1、林妍赔偿延误工期和住宿费损失31400元；2、工程未完成和施工缺陷损失按鉴定结果赔偿；3、林妍承担本案诉讼费和鉴定费用
一审法院认定事实：刘福林于2014年12月24日以装饰装修合同纠纷起诉林妍至本院。在该案中，刘福林主张林妍为其装修诉争房屋时逾期完工且施工质量不合格，要求林妍予以赔偿。原审法院于2015年6月18日下发[2015]沈铁西民二初字111号民事判决书，驳回刘福林的诉讼请求。刘福林不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民六终字第387号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现刘福林于2016年12月14日以财产损害赔偿纠纷为由再次起诉林妍林妍至本院，刘福林主张林妍为其装修诉争房屋时逾期完工且施工质量不合格给其造成损害，要求林妍予以赔偿。
上述事实，有当事人的陈述，装饰装修合同、（2015）沈铁西民二初字111号民事判决书、（2015）沈中民六终字第387号民事判决书等证据，经庭审质证，原审法院予以确认。
一审法院认为，对于判决已经发生效力的案件，当事人又起诉的，应告知当事人按照申诉处理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案刘福林曾因装饰装修合同发生纠纷起诉林妍至本院，原审法院于2015年6月18日下发[2015]沈铁西民二初字111号民事判决书，驳回刘福林的诉讼请求。刘福林不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民六终字第387号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，故[2015]沈铁西民二初字111号民事判决书已经发生法律效力。现刘福林又基于相同的事实起诉林妍至原审法院，要求林妍赔偿延误工期损失、住宿费损失及工程质量损失，违反了一事不再理原则。
一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘福林的起诉。案件受理费585元，退还刘福林。
本院认为，本案刘福林曾因装饰装修合同发生纠纷起诉林妍至一审法院，一审法院作出判决后，刘福林不服该判决，上诉至本院，本院作出终审生效判决。故对于判决已经发生效力的案件，当事人又起诉的，应告知当事人按照申诉处理，已经受理的，裁定驳回起诉。现刘福林又基于相同的事实起诉林妍至原审法院，要求林妍赔偿延误工期损失、住宿费损失及工程质量损失，违反了一事不再理原则。一审法院据此裁定驳回刘福林起诉，符合法律规定。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十二月十二日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初543号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
统一社会信用代码：9162292322xxx21418
委托诉讼代理人：刘永明，系甘肃本恒律师事务所律师。
被告：焦东升，男，汉族，生于1971年8月11日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：王金环，女，汉族，生于1971年5月17日，住址同上。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告焦东升、王金环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永明，被告焦东升到庭参加了诉讼，被告王金环经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告焦东升、王金环偿还借款本金100000元；2.请求判令被告焦东升、王金环偿还截止2017年9月5日的利息35641.94元；3.请求判令被告焦东升、王金环偿还按年利率14.4%支付自2017年9月6日起至本息还清之日的逾期利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日被告焦东升与原告分支机构永靖县农村信用合作联社盐锅峡焦家分社签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定原告向被告焦东升提供借款100000元，用于果汁饮料周转，借款年利率9.461%，借款期限为24个月，自2013年1月18日起至2015年1月17日止。被告王金环为被告焦东升之妻，同日向原告出具了《个人生产经营贷款承诺书》。原告依约向被告焦东升发放贷款100000元。借款到期后被告未如期偿还本息，原告多次催收未果。截止2017年9月5日，被告尚欠本金100000元，利息35641.94元，故提起诉讼。
焦东升承认借款事实及借款本息，未提出答辩。
王金环未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日被告焦东升与原告分支机构永靖县农村信用合作联社盐锅峡焦家分社签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告向被告焦东升提供借款100000元，借款年利率9.461%，借款期限24个月，自2013年1月18日起至2015年1月17日止。被告王金环为被告焦东升之妻，同日提供了个人户籍信息，并出具了《个人生产经营贷款承诺书》。后原告依约向被告焦东升发放贷款100000元，到期后被告焦东升未如期偿还借款本息。至原告诉讼时尚欠本金100000元及截止2017年9月5日所产生利息35641.94元。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、贷款发放通知书、借款个人生产经营承诺书、被告身份信息、贷款催收通知书、在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告焦东升对原告主张的本息及相应证据未提出异议，故对双方借款事实及原告主张本息予以认定。被告王金环系被告焦东升配偶，在借款办理时提供了户籍信息，并在连带偿还承诺书中签字确认，故被告焦东升、王金环对原告主张的借款本息，负有共同偿还义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦东升、王金环于判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金100000元及截止2017年9月5日的利息35641.94元，并按14.4%年利率承担自2017年9月6日起至实际清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告焦东升、王金环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩太珍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张丽丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终763号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：泾阳永安医院，住所地陕西省咸阳市泾阳县泾云大道西侧。
法定代表人：王永安。
原审被告：王永安，男，1966年6月15日出生，汉族。
原审被告：王永阳，男，1965年6月27日出生，汉族。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告泾阳永安医院、王永安、王永阳、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6281号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告泾阳永安医院、王永安、王永阳、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令泾阳永安医院向其支付租金，王永安、王永阳、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与泾阳永安医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十日
书记员 吕可心
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初998号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓峰，系该公司员工。
被告：马浩轩，男，1990年10月25日出生，回族，现住临夏市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告马浩轩借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以被告住址不详，待明确被告住址后另行起诉为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 王文智
二〇一八年八月八日
书记员 马苏霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终842号
上诉人（原审被告）：张志军，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江桦南县。
委托诉讼代理人：李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄淑艳，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
上诉人张志军与被上诉人娄淑艳民间借贷纠纷一案，前由黑龙江省桦南县人民法院作出（2017）黑0822民初647号民事判决，宣判后被告张志军不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张志军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院调查的事实不清。首先，被上诉人作为一审原告主体不适格。一审中被上诉人已明确承认该笔借款支付给了中间人陶新良，并没有直接支付给上诉人，陶新良也没有证据证明该笔借款交付给了上诉人，上诉人和被上诉人之间的借贷关系并没有实际产生，从民事诉讼主体资格上被上诉人作为一审原告主体不适格。其次，该欠据并不是上诉人出具。该欠据形成原因是由于上诉人为案外人提供担保，中间人陶新良找到作为担保人的上诉人说其能为上诉人借到30000元，由于上诉人和中间人陶新良是十几年的好友并且中间人陶新良还承诺能办理好此事，上诉人在没有见过被上诉人以及和取得该笔借款的前提下就在中间人陶新良书写的欠据上签名并按手印，上诉人将欠据交给了中间人陶新良。上诉人并没有实际取得借款，不能仅凭签字和手印证明上诉人和被上诉人债权债务关系的成立。二、一审法院程序违法。一审法院在送达传票时未向上诉人告知其诉讼权利，上诉人有证人能够证明欠条形成的过程，但由于其不知其诉讼权利没有及时申请证人出庭作证。一审法院的行为属于程序违法行为，程序违法必然导致结果违法。三、一审法院适用法律不当。民间借贷纠纷应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第十六条、第十九条明确规定要审查欠据的真实性以及欠款形成的过程、支付方式、支付能力等才能依法确认债权债务的关系。但一审法院仅凭《中华人民共和国合同法》第六十条确定履行义务，属于适用法律不当。
被上诉人娄淑艳辩称，一、一审法院认定事实清楚。案涉借款是被上诉人以现金方式通过中间人陶新良给付上诉人张志军，陶新良从张志军手里拿到借据后再将借据交给被上诉人，现被上诉人持有上诉人出具的借据，依法具有向被上诉人主张权利的主体资格。二、一审法院程序合法。一审卷宗显示2017年4月5日向上诉人送达起诉状及举证通知书，2017年6月20日上诉人又签署地址确认书，一审开庭时间是2017年7月25日，上诉人有足够的时间申请证人出庭。一审开庭笔录记载法院询问上诉人是否对证人佐证借据形成过程有相反证据进行举证，上诉人称没有。三、一审法院适用法律正确。上诉人与中间人陶新良分别在借据上借款人和中间人后面签字，借据真实、合法有效，利息约定标准不违法，故被上诉人持有的借据依法具有法律效力。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道在借据上借款人处签字的法律后果。关于借据的形成过程、款项支付方式均已由中间人陶新良出庭证实，被上诉人已完成了对出借款项的全部举证责任。
娄淑艳向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息10500元（利息按月利1分计算至被告全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2014年4月19日通过中间人陶新良向原告借款30000元，约定月利息1分，被告为原告出具借据一张。后原告向被告索要欠款，被告拒绝履行还款义务。现原告要求被告偿还欠款及利息诉讼来院。一审法院认为，被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系成立，被告应按约定履行偿还欠款及利息的义务。双方对利息的约定未超过法律规定的标准，法院对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。被告关于虽在借据上签名但没有向原告借款的辩解意见显然不符合常理且无充分证据佐证，法院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决：一、被告张志军于本判决生效之日起十日内偿还原告娄淑艳欠款本金30000元及利息10500元（计算至2017年3月19日）；二、从2017年3月20日起，被告按约定利息标准给付原告利息至本判决确定的给付之日止。案件受理费406元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提供证人吴某证明上诉人出具借据的过程。证人称2014年4月份其给上诉人开车，上诉人经营化肥生意，有一天在桦南城南饭店吃饭，上诉人和陶新良说借款的事，陶新良向上诉人索要借款，上诉人说没有钱，陶新良要上诉人出具借条，然后由陶新良去借钱。上诉人在借条上签了名字，将借条交给陶新良，借条内容证人没看。被上诉人认为证人证言不能证实上诉人主张，证人陈述没有看借条，对于双方约定的借款数额不清楚，证人所述前后矛盾，且证人陈述的时间不能证明与本案有关。本院认为，证人的证言内容不能证明本案借款事实，不予采信。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中被上诉人娄淑艳持有上诉人张志军出具的借据向法院提起诉讼，上诉人张志军亦认可其在借据上本人签名的真实性，上诉人关于被上诉人娄淑艳主体不适格的上诉理由不能成立。其次，一审法院依法向上诉人张志军送达了举证时效确认书，告知其举证的权利，不存在程序违法的情形。最后，案涉借据是上诉人本人签字，被上诉人也举证证明了借款履行情况，在上诉人无相反证据的情况下，一审法院判决其偿还借款本息并无不当。
综上，张志军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由张志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王婉瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初4015号
原告贵州中和置业有限公司，地址：贵阳市云岩区三桥南路131号B栋1单元2层1号。
法定代表人：刘晓君职务：执行董事兼经理
委托代理人张月进、田丹，贵州贵达律师事务所律师。
被告黄诗语，女，1991年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人雷红宁，女，系被告黄诗语母亲。
本院在审理原告贵州中和置业有限公司诉被告黄诗语商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州中和置业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵州中和置业有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告贵州中和置业有限公司负担。
审判员 张 浩
二〇一八年七月十二日
书记员 李文馨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初429号
原告：邓广宇，男，1977年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青�董事长。
本院审理的原告邓广宇诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告邓广宇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三�第二款之规定，裁定如下：
原告邓广宇诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月二十三日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初554号
原告：胡绚燕，女，汉族，1980年5月7日出生，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。
被告：李奎，男，汉族，1980年2月27日出生，住铜仁市碧江区。
原告胡绚燕与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡绚燕及其委托诉讼代理人杨度到庭参加诉讼。被告李奎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡绚燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告李奎偿还原告借款本金98000元及利息19600元，并自2015年12月17日起以117600元为基数，向原告支付逾期利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年5月20日，原、被告与案外人杨陆勇、陈克合伙购买挖掘机，因被告李奎资金不足，便向原告借款98000元。2015年10月16日，李奎向原告出具欠条，承诺在两个月内偿还借款本金及利息共计117600元。约定的期限届满后，被告李奎拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李奎未到庭参加诉讼，其既未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：合伙协议书、欠条、中国工商银行转账凭证各一份，证明被告李奎与胡绚燕及案外人杨陆勇、陈克合伙购买挖掘机并向胡绚燕借款98000元的事实。经审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，原告胡绚燕与被告李奎及案外人杨陆勇、陈克合伙购买挖掘机，李奎因资金困难，向胡绚燕借款98000元。2015年10月16日，李奎向胡绚燕出具欠条一份，载明“今欠到燕子（胡绚燕）贰拾肆万肆仟陆百元（244600），两个月内还。其中卖挖掘机508000元÷4＝127000元，原借款98000元，原借款利息19600元。欠款人李奎，2015年10月16日。”胡绚燕于2011年5月23日向李奎的账户转入215000元，该笔款项包括借款98000元以及购买挖掘机款117000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，李奎于2011年5月20日向胡绚燕借款98000元，胡绚燕于同年5月23日将该借款通过银行转账的方式转入李奎的账户，双方的借贷关系成立。李奎于2015年10月16日向胡绚燕出具欠条，证实借款的事实。故对胡绚燕要求李奎偿还借款98000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，在双方发生借贷关系时，双方口头约定利息按照年利率24%计算，且李奎在欠条中已经对2015年10月16日前的利息进行了结算，共计利息为19600元，胡绚燕予以认可。本院认为，双方对借款期限内利息的约定未违反法律的规定，本院予以支持。对逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此对原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奎于本判决生效之日起十日内偿还原告胡绚燕借款本金98000元及利息19600，并自2015年12月17日起以98000元为基数按年利率24%支付逾期偿还借款利息直至借款全部清偿时止；
二、驳回原告胡绚燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2652元，公告费300元，共计2952元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨继涛
人民陪审员 邓宇臣
人民陪审员 杨政保
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 田永新
书 记 员 童文芳
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初559号
原告：寸待鹏，男，汉族，1979年8月28日生，住址云南省保山市腾冲县。
委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，执业证号：15331201311543386，特别授权代理。
被告：王建霖，男，汉族，50岁左右，广西桂林人，现住云南省盈江县（盈江县宝田石材有限公司）。
本院在审理原告寸待鹏与被告王建霖劳务合同纠纷一案中，原告寸待鹏于2018年8月28日以无法联系到被告王建霖为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寸待鹏在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寸待鹏撤回对被告王建霖的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，退回原告寸待鹏25元。
审判员 杨立娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 侯雪虹
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3697号
原告：陈忠勇，男，1962年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：大方县鼎新路宝玄武岩加工厂，注册地址：贵州省毕节市大方县鼎新乡风景村大草坝，统一信用代码：915205210760475180。
法定代表人：黄佳强，厂长。
原告陈忠勇与被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠勇到庭参加诉讼，被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂立即归还欠原告借款本金130万元，并从2015年9月24日起按年利率24%支付逾期利息至该款还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月24日被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂法定代表人黄佳强出具借条向原告借款130万元，定于2015年9月24日还清，并称到期时以此借条及企业付款依据为准，拒不付清，以企业设备做抵押。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告均以没钱为由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日被告的出纳潘捷出具借条给原告，借条载明：“今有大方县鼎新路宝玄武岩加工厂向陈忠勇借款人民币壹佰叁拾万元整，期限为陆个月，即2015年3月24日至2015年9月24日止，到期时以此借条及企业付款依据为准，据付清算。以企业设备作抵押，二〇一五年三月二十四日企业法人：黄佳强”并加盖了大方县鼎新路宝玄武岩加工厂印章。并于同日原告以阚龙胜名义在中国工商银行的62×××01卡号向被告的出纳潘捷的6212262406002754411卡号上转款50万元，原告以其妻苏学勤在贵州农信（商业银行）向被告的出纳潘捷的名字打款50万元，原告实际给付了被告100万元，借条上载明的130万元，其中30万元是原、被告约定的5分利息，即2015年3月24日至2015年9月24日按月利率5%的6个月的利息。被告借款后，按约定通过网上银行分别于2015年4月23日、2015年5月23日、2015年6月24日、2015年7月24日、2015年8月24日、2015年10月14日、2015年10月23日各向原告转款5万元，七次向原告陈忠勇贵州大方农村商业银行股份有限公司卡号62×××76上转款35万元的利息后，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有原告的陈述，借条、中国工商银行的打款凭证、贵州农信（商业银行）的汇款凭证、证人的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百条“借款的利息不得预先在在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告向原告出具130万元的借条，借条中130万元原告自认有30万元是双方约定的2015年3月24日至2015年9月24日按月利率5%计算6个月的利息，应当从借款130万元中减除，实际借款本金为100万元，被告已支付原告35万元，应当依法认定为被告支付原告的利息，原、被告双方约定的月利率5%超过法定利率已支付的利息，超过年利率36%的部分，本院不予支持，被告依法应当支付原告2015年3月25日至2016年3月25日的利息，按年利率36%计算为36万元，但庭审中，原告自愿放弃1万元，同意被告已经支付的35万元为该借款之日起至2016年3月25日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款未支付利息的部分，应当以借款100万元为基数，按年利率24%支付原告从2016年3月26日起至该款清偿完毕之日止的利息。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠勇100万元借款，并以100万元为基数，按年利率24%支付原告陈忠勇从2016年3月26日起至该款清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告陈忠勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500.00元、案件申请费5000.00元、公告费240元，由被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈天国
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 马兴芬
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第114号
上诉人（原审被告）王锐，身份证号：230804198507270033
，男，1985年7月27日出生，汉族，现住佳木斯市前进区怡安社区。
委托代理人耿爽，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘合江，身份证号：23082619701216
2018，男，1970年12月16日出生，汉族，现住佳木斯市郊区建国乡建国村。
委托代理人张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
上诉人王锐与被上诉人刘合江房屋买卖合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院于2015年1月19日作出（2014）东民初字第102号民事判决。宣判后，被告王锐不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中被上诉人刘合江以双方达成和解为由申请撤回本案的全部诉讼。
本院认为，当事人申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市东风区人民法院（2014）东民初字第102号民事判决；
二、准许被上诉人刘合江撤回本案的诉讼。
二审案件受理费5050元减半收取2525元由上诉人王锐负担，余款2525元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代审判员 何思禹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 何 璇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1121号
上诉人(原审被告):沈某，女，1967年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某，男，1967年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人沈某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83294号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
沈某上诉称，根据法律规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。沈某的经常居住地位于河北省保定市竞秀区，因此本案应由河北省保定市竞秀区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。
王某对于沈某的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；该解释第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，王某提起诉讼的时间为2017年11月7日，沈某虽主张其经常居住地位于河北省保定市竞秀区，并提交了居民委员会出具的证明等予以佐证；但根据北京市公安局出入境管理局出具的《出入境记录查询结果》显示，沈某自2016年1月1日至2018年3月5日期间每月均有多次出入境记录，总数达101条，且在国外居住频次较多、期间较长。因此，沈某在河北省保定市竞秀区不构成连续居住满一年的条件，该地址无法认定为沈某的经常居住地。鉴于沈某的户籍地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案依法具有管辖权。沈某的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由沈某负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 吕 哲
书记员 曹思雨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3082号
罪犯王怀虎，男，1974年12月30日出生，居民身份证号码3207211974********，汉族，江苏省赣榆县人，小学文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
连云港市连云区人民法院于2012年3月20日作出（2011）港
刑初字第0268号刑事判决，以被告人王怀虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）连刑终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王怀虎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王怀虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王怀虎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王怀虎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王怀虎财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯王怀虎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀虎的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年不变（减刑后刑期至2020年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 震
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第610号
原告龙某某，女，1985年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人王国辉，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告刘某甲，男，1976年10月21日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。
原告龙某某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王稳石独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，代理书记员罗珍珍担任庭审记录。原告龙某某及其委托代理人王国辉到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告2003年在外打工相识，2004年6月22日按农村风俗在被告老家举行了结婚仪式，之后一直未补办结婚登记，2005年3月31日两人生育一女，取名刘某乙。原、被告同居多年，被告对原告和小孩未尽责任，非婚生女刘某乙生活和学习费用均由原告承担，为明确非婚生女刘某乙的监护权，原告诉请法院要求解除与被告同居关系，非婚生女刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告龙某某向本院提交了以下证据：
1、原告龙某某身份证复印件，拟证原告诉讼主体资格；
2、原告龙某某常住人口登记卡复印件；拟证原告现户口所在地为鼎城区草坪镇；
3、被告刘某甲常住人口登记卡复印件，拟证被告现户口所在地及身份；
4、原、被告非婚生女刘某乙常住人口登记卡复印件；拟证刘某乙系原、被告非婚生女的事实；
5、原告龙某某户口迁入一站办结信息，拟证原告户口由鼎城区唐家铺乡迁入草坪镇的事实；
6、常德市鼎城区民政局基层政权建设股出具的证明一份，拟证原、被告没有婚姻登记信息的事实；
7、常德市鼎城区丁家港乡中心小学证明一份，拟证非婚生女刘某乙的就学及费用缴纳情况；
8、常德市鼎城区唐家铺乡中心小学证明一份，拟证非婚生女刘某乙的就学及费用缴纳情况。
被告刘某甲辩称同意与原告龙某某解除同居关系，非婚生女刘某乙由其扶养，不要原告承担抚养费。
被告刘某甲未向本院提交证据。
根据原告举证和当庭陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，系公安机关制作的公民身份材料，来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据6系婚姻登记机关出具的原、被告未办理婚姻登记的证明，来源形式合法、内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交�证据7、8系刘某乙就读学校出具的其上学及上学期间费用缴纳情况，符合证据要素规定，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下案件事实：
原告龙某某与被告刘某甲2003年打工相识，2004年6月22日按农村习俗举行了结婚仪式，之后一直未办理结婚登记，2005年3月31日两人生育一女，取名刘某乙，现年9周岁。原、被告因闹矛盾，从2009年开始分居至今，分居期间刘某乙一直随原告龙某某生活，生活费、学费均由原告龙某某承担。另查明，原、被告同居期间未添置共同财产，亦无共同债权债务。本案审理过程中，原告龙某某向本院提交书面申请，表示非婚生女刘某乙由其抚养，不要求被告刘某甲承担抚养教育费用。
本院认为：原告龙某某向本院提起诉讼，要求与被告刘某甲解除同居关系，本案争执焦点为：一、是否应当解除原、被告同居关�？二、原、被告非婚生女刘某乙应由谁抚养？原、被告2004年6月22日开始同居，之后一直未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第七条的规定，原、被告系同居关系，应当依法解除。原、被告非婚生女刘某乙自2009年开始一直随原告龙某某生活。综合考虑非婚生女刘某乙的生活学习情况，继续由原告龙某某抚养对其成长有利，所以原告要求抚养非婚生女刘某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告龙某某不要求被告刘某甲承担抚养费系其真实意思表示，是当事人对自身权利处分，本院予以认可。
综上所述，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第�条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告龙某某与被告刘某甲解除同居关系；
二、非婚生女刘某乙由原告龙某某抚养，被告刘某甲不承担抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王稳石
二〇一四年六月九日
代理书记员 罗珍珍
附判决法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》：
第三条自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
第七条未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第20号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：刘星兰，男，生于1992年5月24日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行对刘星兰于2014年5月8日作出的旺交运管罚字（2014）第0352号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0352号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0352号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年5月8日作出的旺交运管罚字（2014）第0352一号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄春华
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00560号
申请执行人程兆明，男，汉族，1970年9月9日生，个体，现住长春经济开发区。
申请执行人陈兆红，男，汉族，1968年4月25日生，个体，现住长春市南关。
被执行人于家傲，男，汉族，1978年7月30日生，无职业，现住长春经济技术开发区。
申请执行人程兆明与被执行人陈兆红、于家傲买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长民四终字第274号民事判决书的执行。待被执行人于家傲有财产可供执行时，申请执行人程兆红、陈兆明可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月七日
书 记 员 吕 昆
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00854号
原告李文毓，女，汉族，居民。
委托代理人胡居易，男，汉族，退休干部，系李文毓之夫。
被告蓝田县洩湖供销合作社。
法定代表人刘广龙，系该社主任。
委托代理人张林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告李文毓与被告蓝田县洩湖供销合作社（以下简称蓝田洩湖供销社）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文毓及委托代理人胡居易，被告蓝田洩湖供销社法定代表人刘广龙及委托代理人张林、杨欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文毓诉称，原告在蓝田县洩湖镇老街道西边有祖遗庄基一处，上有大房4间、厦房2间，该房由被告蓝田洩湖供销社自上世纪80年代租赁，至1986年原告将沿街两间街房和后边两间厦房收回自用，第三进房屋由被告继续租赁使用，并将租赁费付至1987年12月。1987年12月16日，蓝田县物价局发文规定出租房每平米为1.92元，原告的出租房为50平方米，月租金为96元，但被告坚持要求按照此前规定的5元计算，双方因此发生纠纷。后原告多次向被告主张权利，被告拒绝支付。原告为维护权利诉至法院请求：1、终止原被告之间的房屋租赁关系，判令被告立即将所租房屋退给原告；2、判令被告偿还拖欠原告的租赁费29952元；3、被告负担本案的诉讼费用。
被告蓝田洩湖供销社辩称，原被告之间并无租赁关系，原告在洩湖街道沿老街道有两间房屋，在1986年已经返还给原告，并将所有费用结清。1994年4月10日被告也已将1986年、1987年两年共24个月的租金全部付清。原告所主张的第三进两间房屋的租赁费根本不存在，因该房屋是1978年被告建的九间房屋里的两间，并不存在有原告两间房屋，因此原被告之间并不存在租赁关系，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，1988年12月9日，蓝田县人民政府核发房权字第5**号房屋所有权证：产权人为原告李文毓；产权性质为私产；房屋坐落蓝田县洩湖镇街道北；房屋四址为东至私改房，南至街道，西至供销社，北至路边；房屋情况为自南向北共三幢，均为一层砖木结构，前后两幢为鞍房，中间一幢为厦房，总建筑面积为120.20平方米。庭审中，经现场勘验，紧邻洩湖街道由东向西至洩湖供销社大门共九间房屋，其中由东向西第四、五间为原告李文毓所持房产证上所载的第一幢鞍房，现由原告李文毓占有使用。中间为两间座西向东的厦房，房顶已经脱落。第三幢鞍房亦为两间，南北两面均没有门，仅在各间留有窗户。原被告双方对上述第一幢鞍房和第二幢厦房已返还原告李文毓占有使用的事实均予以认可。原告李文毓主张被告蓝田洩湖供销社曾与其口头约定租赁上述第三幢鞍房，并实际占有使用至今。被告蓝田洩湖供销社辩称原告李文毓所主张的第三幢鞍房是被告在1978年所建的九间仓库中的两间，其产权应属被告所有，原被告之间并不存在租赁关系。
另查明，2014年7月15日，原告李文毓向西安市人民政府申请行政复议，请求撤销蓝田县人民政府为被告蓝田洩湖供销社颁发的《国有土地使用证》。该《国有土地使用证》载明的土地上涉及本案的标的房屋。2014年10月28日，西安市人民政府做出撤销由蓝田县人民政府作出的蓝国用（1999）字第0002580号《国有土地使用证》的决定。
再查明，房权字第5**号房屋所有权证所载明的三幢房屋原属于李文毓父亲所有，解放后一直由洩湖供销社租用。1966年文革时原告李文毓家被划为地主成份，至1979年文革结束纠正原告李文毓家的地主成份，期间原告李文毓未领取过出租房屋的租金。1981年蓝田县供销合作社以《关于对原集镇私房改造中有关问题处理的请示报告》的形式向蓝田县人民政府请示，其中第三部分提出的处理意见中第1条载明：凡已批准继续改造的房屋（附花名册），仍然有效，属于改造房屋，在中央没有新的规定精神前，继续给本人停付房租；不属于改造房屋，要积极落实权属，明确房权归房主所有。从八二年元月一日起，谁住未改造的房屋谁付房租等。同年十二月三十日蓝田县人民政府以蓝政发（1981）133号文件通知各有关公社管委会、县政府有关局：县政府同意县供销合作社《关于对原集镇私房改造中有关问题处理的请示报告》，望照此执行。1987年向原告李文毓返还了第一幢鞍房与第二幢厦房。1988年12月9日，蓝田县人民政府向原告李文毓核发房权字第5**号房屋所有权证。
上述事实，有房权字第5**号房屋所有权证、市政复决字（2014）103号西安市人民政府行政复议决定书、《关于对原集镇私房改造中有关问题处理的请示报告》、蓝政发（1981）133号通知、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限不得超过20年，且租赁期限6个月以上的，应当签订书面租赁合同。本案中原被告双方所诉争之房屋，因原告李文毓家自1966年文革开始时被划为地主成份，对房屋进行了政策性分配，1979年文革结束后纠正了李文毓家的地主成份，按照1981年蓝田县政府的文件，部分房屋已经返还给原告占有使用。本案中原被告所争议的第三幢鞍房的租赁费系由私房政策落实情况引起，不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文毓的起诉。
案件受理费648元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
审 判 员 任晓飞
人民陪审员 刘映钊
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙文蔚
攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第21号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年1月24日出生于攀枝花市仁和区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2012年11月7日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员冯寒出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月6日20时许，被告人郭某某酒后驾驶川D875**号长安奥拓车行至攀枝花市仁和区境内金蝎34KM＋200M路段时，因车辆通行问题与李某甲发生口角纠纷，并引发打架。随后，附近的群众向公安机关报警。派出所民警接警后，赶赴现场，发现被告人郭某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂通知交通民警到现场。之后，公安交通民警将被告人郭某某带到医院进行了血样提取。经攀枝花钢铁有限责任公司劳动卫生防护研究所中心检验室检验鉴定，被告人郭某某血液中的乙醇（酒精）含量为每100毫升301.3毫克。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，户籍证明，查获经过，血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，辨认笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证，证人李某甲、任某某、李某乙、钱某某、赵某某、肖某某的证言笔录，被告人郭某某在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，对道路交通安全构成危害，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某某认罪态度好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，从轻判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月6日起至2014年7月5日止），并处罚金20000元（限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仲明镜
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第567号
原告微山县农村信用合作联社，住所地：微山县奎文路。
法定代表人高远志，理事长。
委托代理人张霄屹，微山县农村信用合作联社职工。
被告王训仁，农民。
被告王延仁，农民。
被告王祯，职工。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王训仁、王延仁、王祯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张霄屹到庭参加诉讼，被告王训仁、王延仁、王祯经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王训仁于2013年7月11日在原告下属的付村信用社办理贷款本金100000元，2014年6月18日到期。现贷款余额100000元，利息4693.78元（利息算至2014年7月21日）。现已欠贷款本息较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告王延仁、王祯按照担保合同约定，应负有连带责任。为维护原告利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息104693.78元（利息算至2014年7月21日）；诉讼费由被告负担。
其证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、原告企业组织机构代码证（复印件）一份；3、借款申请书（复印件）一份；4、《个人借款合同》（复印件）一份；5、《最高额保证合同》（复印件）一份；6、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）一份；7、贷款利息通知单一份。
被告王训仁、王延仁、王祯未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告王训仁于2012年6月10日向原告申请贷款100000元。同年6月20日原告与被告王训仁签订了《个人借款合同》，与被告王延仁、王祯签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额100000元，借款期限为2012年6月20日至2015年6月19日，按月结息。被告王延仁、王祯自愿为被告王训仁的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将100000元的借款发放给了被告王训仁，但被告王训仁仅偿还了少部分利息。至2014年12月5日，尚欠本金100000元及利息4693.78元。原告索要未果，提起诉讼。被告王训仁、王延仁、王祯经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；2、原告企业组织机构代码证（复印件）；3、借款申请书（复印件）一份；4、《个人借款合同》（复印件）；5、《最高额保证合同》（复印件）；6、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）7、贷款利息通知单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告与被告王训仁之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王训仁发放借款100000元。但被告王训仁仅偿还了少部分利息，尚有借款本金100000元及利息元4693.78未偿还，已构成违约，应承担民事责任。被告王延仁、王祯作为连带责任的保证人，对被告王训仁的借款承担连带偿还责任，符合保证合同的约定及法律规定。被告王训仁、王延仁、王祯经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王训仁于本判决生效之日起十日内一次性归还原告微山县农村信用合作联社借款本金元100000及利息4693.78元（利息算至2014年7月21日，此后利息算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王延仁、王祯对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王延仁、王祯在承担相应保证责任后，有权向被告王训仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，诉讼保全费1043元，均由被告王训仁、王延仁、王祯共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 郝卫东
二〇一四年十二月十日
书记员 张 微
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第00465号
原告南阳市住房公积金管理中心。
法定代表人刘世家，任该中心主任。
住所地为南阳市工业路***号。
组织机构代码41904354-4。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭玉国，男
被告张浩雯，女
原告南阳市住房公积金管理中心与被告郭玉国、张浩雯借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告南阳市住房公积金管理中心不能提供被告准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市住房公积金管理中心的起诉。
诉讼费1060元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第00465号
原告南阳市住房公积金管理中心。
法定代表人刘世家，任该中心主任。
住所地为南阳市工业路***号。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭玉国，男，生于1974年10月6日，汉族。
被告张浩雯，女，生于1973年10月24日，汉族。
原告南阳市住房公积金管理中心与被告郭玉国、张浩雯借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告南阳市住房公积金管理中心不能提供被告准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市住房公积金管理中心的起诉。
诉讼费1060元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩 冬
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00464号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人王少新，无职业。2010年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2011年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20，000元；2013年6月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月29日被刑事拘留；同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人王少新犯非法持有毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人王少新到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月28日22时40分许，被告人王少新在本市江岸区车站路宜家快捷宾馆内，将内装有5包塑料袋装灰白颗粒、205颗红色片剂的一个烟盒藏匿于该宾馆四楼储物间门口的垃圾桶内，被公安人员查获。经鉴定，上述205颗红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，共计重18.50克；5包塑料袋装灰白颗粒为毒品海洛因，共计重4.22克。<\\\/div>
上述事实，被告人王少新在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明；证人彭某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；视频资料；被告人王少新的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人王少新明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王少新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王少新能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人王少新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判长 高 波
二〇一五年三月十一日
书记员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00464号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王少新，无职业。2010年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2011年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20，000元；2013年6月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月29日被刑事拘留；同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人王少新犯非法持有毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人王少新到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月28日22时40分许，被告人王少新在本市江岸区车站路宜家快捷宾馆内，将内装有5包塑料袋装灰白颗粒、205颗红色片剂的一个烟盒藏匿于该宾馆四楼储物间门口的垃圾桶内，被公安人员查获。经鉴定，上述205颗红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，共计重18.50克；5包塑料袋装灰白颗粒为毒品海洛因，共计重4.22克。上述事实，被告人王少新在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明；证人彭某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；视频资料；被告人王少新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王少新明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王少新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王少新能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王少新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高  波二〇一五年三月十一日书记员 杜高杰”
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2956号
罪犯龚南明，男，1966年7月11日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2014年9月12日作出（2014）武法刑初字第00078号刑事判决，认定龚南明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯龚南明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯龚南明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚南明减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月20日起至2016年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 舒 英
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第369号
申请执行人马良华。
被执行人赵立东（曾用名谭立东）。
本院在执行人马良华与赵立东（曾用名谭立东）买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临商初字第374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第369号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于森德、于义广、于林德金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1301号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额69611.43元未能执行。现查明被执行人于森德、于义广、于林德无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于森德、于义广、于林德有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第369号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于森德、于义广、于林德有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年四月二十三日
书记员 周美静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海催字第73号
申请人：山东力邦化工有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶县工业园区（希望路北侧）。
法定代表人：刘昕，该公司总经理。
委托代理人：赵万喜。
申请人山东力邦化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年12月16日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码1020005222082459、面额人民币154000元、出票人中化宁波（集团）有限公司、收款人山东力邦化工有限公司、无背书、最后持票人山东力邦化工有限公司、付款行中国工商银行股份有限公司宁波市分行、出票日期2013年9月25日、汇票到期日2014年3月25日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东力邦化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一五年二月二十六日
代书记员 周瑚艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00999号
原告李保民，男，1957年6月11日出生，汉族，农民。
被告赵化锋，男，1963年10月8日出生，汉族，农民。
原告李保民与被告赵化锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保民到庭参加诉讼，被告赵化锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保民诉称，2014年11月5日被告赵化锋因办企业资金不足，从原告处借款332800元用于投资，被告赵化锋向原告书写了借条，双方约定利率为年12‰，未约定借款期限，王以姣担保。借款发生后，原告多次找被告催要借款，被告总以无钱归还为由推脱。现原告为保护自己的合法权益故诉�本院请求：1、要求被告归还原告借款332800元及利息（利息自2014年11月5日算至清偿之日，利率为年息12‰）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵化锋在法定答辩期内未进行书面答辩，亦未提供证据。本院与被告赵化锋谈话时其称，2013年被告从原告李保民处陆续借款好几笔，本来答应原告2014年年底全部归还，但未能归还。后被告于2014年11月5日将之前的借款重新计算后，向原告李保民书写了一份332800元的借条，借款人处是被告签名的，约定利息为年利率一分二厘。王以姣于2014年12月22日在借条担保人处签名。被告至今未归还过借款。
为支持其主张，原告李保民提供被告赵化锋2014年11月5日书写的借条一份，证明借款事实存在。
本院在庭审中听取了原告的陈述和举证意见，并结合证据的合法性、客观性、关联性审核上述证据材料。鉴于被告赵化锋在法院与其谈话时承认借条内容属实，本院对证据的证明效力依法予以认定。
经审理查明，2013年被告赵化锋从原告李保民处多次借款，因被告无力归还，遂于2014年11月5日原、被告协商由被告对以前的借款本息重新计算。经计算借款本金为332800元，约定利息为年12‰，由被告赵化锋向原告书写了借条，借条内容为“暂借李保民人民币叁拾叁万贰仟捌佰元正，（332，800），借款人：赵化锋，利息不包含，定期12‰，2014.11.5，担保人王以姣，2014.12.22.”。原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，因被告不能归还借款，原、被告对以前的借款将本息计算后形成新的借款，并不违反法律规定，且原告李保民提供了被告赵化锋书写的借条来证明双方之间存在债权债务关系，对此被告赵化锋无异议，故应认定原、被告之间本金为332800元的�款关系成立。原告李保民在被告未归还借款的情况下，有权请求其承担还款责任，故对原告李保民在本案中的诉请依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵化锋归还原告李保民借款332800元及利息（利息自2014年11月5日起计算至还款之日，利率按照年利率12‰计算），限本判决书生效后三十日内履行完毕。
案件受理费6292元，由被告赵化锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 格
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第90号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：钟国成，该行职员。
委托代理人：陈承伟，该行职员。
被�：黄校祥，男，汉族，住广东省高要市。
被告：邓当炽，男，汉族，住广东省高要市。
被告：李强基，男，汉族，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）诉被告黄校祥、李强基、邓当炽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人钟国成到庭参加诉讼、被告黄校祥、邓当炽、李强基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：2010年10月16日，被告黄校祥向原告申请自助可循环借款一笔，我行给予黄校祥自助可循环借款授信总额度为50000元，并由李强基、邓当炽作为担保，有效期为3年，到期日为2013年10月15日，而单笔借款期限最长不超过一年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔借款50000元，被告如约归还该贷款后，在2012年9月4日又借款50000元，到期日是2013年9月3日。对于本案贷款被告初期能按约还息，但贷款到期后，虽经我行多次派人上门催收，至今一直未还。各担保人也没有履行担保责任。至2014年1月13日止，被告尚欠我行贷款本金49510。60元，利息1.48元。原告现向法院起诉，要求1、判令被告黄校祥立即偿还欠原告贷款本息49512。08元。其中贷款本金49510.60元、利息1.48元（利息计至2014年1月13日，以后利息另计）；2、判令被告李强基、被告邓当炽承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。
被告黄校祥没有答辩。
被告邓当炽没有答辩。
被告李强基没有答辩。
经审理查明：黄校祥与农行高要支行于2010年10月16日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定从2010年10月16日至2013年10月15日止，农行高要支行向黄校祥发放可循环借款，额度为50000�。借款发放到黄校祥的银行卡，通过自助方式提款、还款。李强基及邓当炽作借款保证人，保证方式为连带责任保证。2012年9月4日黄校祥向原告借款50000元，该笔借款在2013年9月3日到期，年利率为7.8%，合同第六条还约定，如逾期还款，则加收50%的罚息。农行高要支行已按约向黄校祥发放了该50000元借款。之后，黄校祥没有按照约定清偿本息，只是偿还了部分贷款利息，直至2014年1月17日才还489.40元本金，至起诉之日止尚欠农行高要支行贷款本金49510.60元及计算至2014年1月13日的利息1.48元。黄校祥、李强基、邓当炽虽经农行高要支行催促偿还，但一直无果。农行高要支行遂诉至法院，要求判决黄校祥偿还所欠贷款本息，李强基、邓当炽对所欠贷款本息承担连带清偿责任。
以上事实，有农行高要支行提供的身份证、户口簿、借款合同、记账凭证、贷款主档、还款发发票，起诉状等以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，黄校祥向农行高要支行贷款50000元，无按约偿还贷款本息。欠下农行高要支行贷款本金49510.60元及利息1.48元（利息计至2014年1月13日，以后利息另计），证据充分，事实清楚。黄校祥欠下的贷款本息，应予偿还。对于所欠贷款利息的计算，由于在贷款合同第六条中约定即按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，所以利息应按执行利率7.8%的基础上浮50%，合同双方对利息的约定没有违反法律规定，本院予以支持。李强基与邓当炽作为贷款的连带责任保证人，应该对黄校祥所欠贷款本息承担连带清偿责任。李强基及邓当炽在承担了保证责任后，有权就自己偿还的贷款本息向借款人黄校祥追偿。黄校祥、李强基、邓当炽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院在查明事实的基础�依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告黄校祥实欠原告中国农业银行股份有限公司高要市支行贷款本金49510.60元及利息1.48元（利息计至2014年1月13日，以后利息按年利率7.8%上浮50%计算至还清贷款本息止），该款被告黄校祥应在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告李强基、被告邓当炽对第一项判项债务承担连带清偿责任；
三、被告李强基、被告邓当炽在承担连带清偿责任后有权向被告黄校祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，由被告黄校祥、被告李强基、被告邓当炽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨俊桦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1896号
原告：于立昌
被告：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
原告于立昌与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于立昌的委托诉讼代理人张丽娟，被告保险公司的委托诉讼代理人刘可义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于立昌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金162289.04元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系车所有人，该车在盐山县远赫运输有限公司挂靠经营，并给该车在被告处投保了交强险及商业三者险、车辆损失险等。2015年10月3日，原告于立昌驾驶上述车辆在G2京沪高速公路580KM+900M处，与第三方车辆相撞发生交通事故，致使本车及第三方车辆受损。被告至今未予赔偿。据上，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，原告车辆在我司投保，交强险、车辆损失险274000元，第三者商业责任保险100万元，驾驶员责任险5万元，乘客责任险5万元，不计免赔险等保险，保险期限2015年7月11日至2016年7月10日，原告车辆于2015年12月19日14时发生交通事故，出险时间在保险期间范围内，对于原告的诉求各项损失费用，我司在保险合同范围内根据交通事故认定书认定的原告所负的责任，在合理的损失范围内，按比例赔偿，对于诉讼费、鉴定费、公估费等程序性费用不属于保险责任，我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于立昌系车所有人，该车在盐山县远赫运输有限公司挂靠经营，并给该车在被告处投保了交强险及商业三者险、车辆损失险（274000元）、驾驶员车上人员责任险（50000元）及上述险种的不计免赔特约条款等，保险期间自2015年7月11日起至2016年7月10日止。2015年10月3日，原告于立昌驾驶上述车辆在G2京沪高速公路580KM+900M处，与第三方车辆相撞发生交通事故，致使原告受伤，原告驾驶的本车及第三方车辆受损。被告至今未予赔偿。故原告诉至法院。
另查明，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费3595.04元。2、住院伙食补助费400元（100元×4天）。3、误工费3641元（交通运输业职工平均工资53159元÷365天×25天）。4、护理费169元（农、林、牧、副、渔业职工平均工资15410元÷365天×4天）。5、营养费120元（每天30元×4天）。6、车辆损失111596元。7、鉴定费5700元。8、施救费36200元。以上共计161421.04元。
本院认为，原、被告双方对事故认定无异议，本院予以确认。原告于立昌且负事故主要责任，因其车辆在被告保险公司投保了车辆损失险（274000元）、驾驶员车上人员责任险（50000元）及上述险种的不计免赔特约条款，故原告要求其损失由保险公司承担，应予支持。被告保险公司在车辆损失险限额内赔偿原告153496元（车辆损失111596元+鉴定费5700元+施救费36200元），在驾驶员车上人员责任险限额内赔偿原告7925.04元（医疗费3595.04元+住院伙食补助费400元+误工费3641元+护理费169元+营养费120元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告于克昌161421.04元（153496元+7925.04元）。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 宫业胜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 琛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第03461-2号
原告重庆驰鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路63号1-2，经营地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1－09，组织机构代码67337827-8。
法定代表人李斌，经理。
被告刘洪兵，男，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆驰鑫汽车运输有限公司与被告刘洪兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰鑫汽车运输有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘洪兵的起诉。
本院认为：原告重庆驰鑫汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆驰鑫汽车运输有限公司撤回对被告刘洪兵的起诉。
本案受理费385元由原告重庆驰鑫汽车运输有限公司承担。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘衽伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第9663号
原告北京市涌金锻件厂，住所地北京市通州区台湖镇前营村。组织机构代码:10237XXXX。
法定代表人牟峰，总经理。
委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告北京华德液压工业集团有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路5号。组织机构代码：10147XXXX。
法定代表人杜旭东，董事长。
委托代理人齐秋生。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
原告北京市涌金锻件厂（以下简称涌金锻件厂）与被告北京华德液压工业集团有限责任公司（以下简称华德公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。涌金锻件厂委托代理人王宝生，华德公司委托代理人齐秋生、沈民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
涌金锻件厂起诉称：2012年3月至2013年10月，涌金锻件厂与华德公司先后签订17份锻件合同，约定由涌金锻件厂为华德公司加工锻件，所涉总价款为1315931元。涌金锻件厂均按照合同约定交付定作物。截至2015年5月，华德公司给付加工款1123006元，尚欠加工费192925元。故涌金锻件厂诉至法院，要求华德公司给付加工款192925元及利息损失28128元，并承担本案的诉讼费用。
华德公司答辩称：双方之间确实存在锻件加工承揽关系，但华德公司已经付清全部费用。双方签订的合同中并没有关于利息、违约金的约定，涌金锻件厂要求给付利息损失没有依据。双方之间最晚签订的合同为2013年，涌金锻件厂的诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意涌金锻件厂的诉讼请求。
经审理查明：涌金锻件厂与华德公司之间存在业务往来，由涌金锻件厂为华德公司加工锻件。2012年3月至2013年10月，涌金锻件厂与华德公司之间陆续签订17份《锻件合同》，涉及加工款金额共计为1315931元，付款方式均为现场验收，合格付款，付款周期为90天。合同签订后，涌金锻件厂按约进行加工，并将定作物陆续交付华德公司，涌金锻件厂最后一次供货时间为2013年10月20日。华德公司自2012年7月4日至2014年12月31日陆续给付加工款1123006元。案件审理期间，华德公司给付涌金锻件厂加工款5万元。
关于利息损失，涌金锻件厂称最后一次供货时间为2013年10月20日，付款周期为90天，从2014年1月22日起至2014年11月21日止，以392925元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为23627元；自2014年11月22日起至2015年4月21日，以192925元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息4501元，共计为28128元。对此，华德公司不予认可，称合同约定的付款在验收之后进行，涌金锻件厂未提交证据证明双方验收，故付款条件并未成就，不应当给付利息损失。
华德公司称涌金锻件厂提供的最后一份合同形成时间为2013年10月，现涌金锻件厂主张的加工款已经超过诉讼时效。对此，涌金锻件厂不予认可，称双方是滚动结算，华德公司一直在给付加工款，且在诉讼期间亦支付5万元加工款。同时，2014年9月10日，涌金锻件厂通过顺丰快递向华德公司发送律师函，催要加工款，故涌金锻件厂的加工款主张没有超过诉讼时效。
上述事实，有涌金锻件厂向法庭提交的锻件合同、送货单、银行承兑汇报、律师函及快递单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：涌金锻件厂与华德公司之间形成的锻件加工承揽关系，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涌金锻件厂按照双方约定加工锻件并为华德公司供应，华德公司理应按照约定及时给付相应加工费用。现华德公司一直未按约定给付加工费，其行为已经构成违约，涌金锻件厂要求华德公司给付剩余款项及利息损失，合法有据。华德公司在诉讼期间给付的5万元加工费，理应从涌金锻件厂主张的加工费中扣除，故本院对涌金锻件厂主张的加工款142925元予以确认。关于利息损失，涌金锻件厂按照最后一次供货计算90天的付款周期分段主张，并无不当。经本院核算，对涌金锻件厂主张利息损失中的22953元予以确认。华德公司称已经结算完毕加工款，但未能提供证据予以佐证，明显与事实不符，本院不予认可。华德公司称双方最后一份合同形成时间在2013年10月，现涌金锻件厂主张加工费已经超过诉讼时效，但从涌金锻件厂提供的付款凭据来看，直至2014年12月华德公司都在向涌金锻件厂给付加工费，且诉讼期间华德公司给付涌金锻件厂加工费5万元，均构成诉讼时效中断，涌金锻件厂的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华德液压工业集团有限责任公司给付原告北京市涌金锻件厂加工费十四万二千九百二十五元及利息损失二万二千九百五十三元，于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告北京市涌金锻件厂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百零八元，由原告北京市涌金锻件厂负担四百九十九元（已交纳）；由被告北京华德液压工业集团有限责任公司负担一千八百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王虹茜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第05153号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
被告林州市图书馆，住所地河南省林州市林虑大道西段。
法定代表人王献增，馆长。
委托代理人王保江，大沧海律师事务所律师。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司诉被告林州市图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林州市图书馆的起诉。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告林州市图书馆的起诉。
案件受理费3226元，减半收取，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担1613元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 邓旭明
人民陪审员 马长江
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘虹蕴
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初261号
原告李某甲，女，汉族，生于1976年6月2日。
被告李某乙，男，汉族，生于1971年1月11日。
本院于2016年2月15日立案受理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我和被告经人介绍相识后于1999年农历正月二十九日举行婚礼后共同生活，1999年4月29日在原乐都县高庙镇人民政府领取了结婚证，婚初，夫妻感情较好，于2000年7月21日生育长女李某丙，2004年11月9日生育男孩李某丁，后由于被告长期酗酒致使夫妻感情破裂。现我向法院起诉要求和被告离婚；子女由我抚养，被告给付抚养费；婚后共同财产砖混结构东房4间，砖木结构南房2间依法分割；本案诉讼费由我负担。
被告李某乙辩称，关于结婚的时间、经过及生育子女的情况、共同财产等情况原告说的都对，我以后可以改正我的毛病，我和原告仍然能继续共同生活下去，我和原告的感情还好，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、常住人口登记卡复印件4份，证明我与被告及孩子的身份信息；
2、结婚证一本，证明我与被告结婚登记的时间及登记机关。
原告提交的证据与其陈述相一致，被告也予以认可，上述证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍相识，于1999年农历正月二十九日按当地习俗举行婚礼后共同生活，于1999年4月29日在原乐都县高庙镇人民政府领取了结婚证。婚初，夫妻感情较好，于2000年7月21日生育女孩李某丙，于2004年11月9日生育男孩李某丁，在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。双方与其他家庭成员共有财产砖混结构东房4间，砖木结构南房2间。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，婚后双方虽为家庭琐事产生过矛盾，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立。夫妻间只要相互谅解、珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 祝存林
二〇一六年二月二十三日
书记员 周海燕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更63号
罪犯罗景平，男，现年43岁，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月21日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2013）南刑初字第18号刑事判决书，确认罪犯罗景平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2012年11月22日起至2017年5月21日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2016年11月21日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗景平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗景平获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年11月份考核累计分余分为87.75分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗景平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗景平准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6681号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司。
法定代表人李永泽，总经理。
委托代理人周长杰，男，41岁，汉族，职员。
被告秦海良，男，出生年月不详，民族不详，职员不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告秦海良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告2011年1月1日至2014年6月30日的物业费1791元。本院于2014年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝文杰独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司委托代理人周长杰到庭参加诉讼，被告秦海良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告居住的赤峰市松山区木兰街西段怡和家园住宅小区4栋6单元651室，建筑面积为85.29平方米，收费标准为每月每平方米0.5元。2009年10月，原告与赤峰永大房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，该合同对原告及包括被告在内的全体业主具有约束力。原告为怡和家园住宅小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，应向原告交纳物业费。被告自2011年1月1日至2014年6月30日未向原告交纳物业费1791元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告秦海良经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦海良于本判决生效后七日内给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2011年1月1日至2014年6月30日的物业费人民币1791元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告秦海良负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝文杰
二〇一四年十二月一日
书记员 孙立国
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3313号
原告：章金芬，女，1964年1月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：施新芳，女，1966年3月22日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告章金芬与被告施新芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章金芬撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告章金芬负担。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十月八日
代书记员 叶海敏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1001民初72号
原告：侯同喜，男，汉族。
委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆宇曦律师事务所律师。
被告：新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司。
法定代表人：徐兴普，总经理。
被告：赵建华，男，汉族。
本院在审理原告侯同喜与被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司、赵建华承揽合同纠纷一案中，因被告赵建华、新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司需公告送达。原告应当在接到缴纳通知次日起7日内向中国邮政储蓄银行缴纳公告费，原告未在本院指定期限内交纳亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费50元减半收取25元，由原告侯同喜负担。
审判长谷长国
审判员顾新楠
审判员姚江梅
二〇一七年十月十七日
书记员张裴
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民事裁定书（2017）兵1001民初72号原告：侯同喜，男，汉族。委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆宇曦律师事务所律师。被告：新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司。法定代表人：徐兴普，总经理。被告：赵建华，男，汉族。本院在审理原告侯同喜与被告新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司、赵建华承揽合同纠纷一案中，因被告赵建华、新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司需公告送达。原告应当在接到缴纳通知次日起7日内向中国邮政储蓄银行缴纳公告费，原告未在本院指定期限内交纳亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案件受理费50元减半收取25元，由原告侯同喜负担。审判长谷长国审判员顾新楠审判员姚江梅二〇一七年十月十七日书记员张裴
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00902号
原告何某，男，住陕西省宁强县高寨子镇。
委托代理人王天荣，宁强县城区法律服务所法律工作者。
被告王某，女，住陕西省宁强县高寨子镇。
委托代理人黎蕃，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员尚彦丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其代理人王天荣、被告王某及其代理人黎蕃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，2011年开始恋爱，2012年4月双方看门户，并给付被告彩礼8000元。2012年12月3日在宁强县民政局登记结婚，举行婚礼时给付被告彩礼60000元，并且购买价值4000余元的首饰。因婚前相处时间短，互相缺乏了解，婚后夫妻感情一般。后因被告体弱多病，加之性格任性，不配合治疗，双方为此发生吵架，导致关系不睦。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述谈婚、结婚时间及给付彩礼等情况属实。原、被告之间感情基础好，还没有达到夫妻感情破裂的地步。不同意离婚，还要继续治疗，好好与原告生活。
经审理查明，原、被告系同村村民，自由恋爱，2012年12月3日在宁强县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。婚前原告给付被告彩礼共计68000元，且购买了价值4000余元的首饰。因被告体弱多病，长期未能治愈，影响了夫妻感情，加之双方为生活琐事发生矛盾，缺乏沟通，导致夫妻关系淡漠。原告认为无法与被告继续共同生活，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交身份证复印件、结婚证复印件、汉中市中心医院检验报告单和B超报告单复印件，被告提交身份证复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定感情基础。双方应珍惜夫妻感情、家庭和睦，共同谋求发展家庭经济。目前夫妻之间并无实质性矛盾，产生纠纷的主要原因是双方缺乏沟通交流，加之没有生育子女，影响了夫妻关系。为了营造良好的家庭氛围，双方应该相互耐心交流、沟通，互相鼓励扶持共同渡过难关，共同处理好婚姻家庭关系。现双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉费，并将交费收据复印件送交本院。
代审判员 尚彦丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 洁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第756号
原告李美元，女，1973年11月18日出生。
被告陈和尚，男，1983年11月23日出生。
本院在审理原告李美元与被告陈和尚民间借贷纠纷一案中，原告李美元于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美元的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李美元撤回起诉。
本案实际收取案件受理费人民币137.50元，由原告李美元负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡�昌
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 菲 菲
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执恢字第3-1号
申请人唐山市东岳水泥厂，住所地唐山市丰润区王官营镇千佛院村南。
法定代表人张万庆，厂长。
被执行人甄友文，农民。
本院在执行唐山市东岳水泥厂诉甄友文买卖合同纠纷一案中，申请人唐山市东岳水泥厂与被执行人甄友文自愿达成和解协议，被执行人甄友文已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2002）丰民初字第622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 宿建东
二〇一三年三月四日
书记员 靳国良
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁法民确字第7号
申请人王鹏，男，生于1984年12月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
申请人中宁县人民医院，住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县。
法定代表人胡永岐，系该院院长。
委托代理人张俊明，系该院医务科副科长。代理权限为特别授权。
本院于2015年11月10日受理了申请人王鹏、中宁县人民医院申请确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员马学文审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年10月29日经中宁县医疗纠纷调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、中宁县人民医院向王鹏一次性补偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计人民币捌仟元整（￥8000.00元），于本调解协议司法确认后三个工作日内付清；二、此次医疗纠纷处理以本协议为准，双方争议一次性终局解决；王鹏收到中宁县人民医院上述款项之日起，双方间此次医疗纠纷就此终结，王鹏的后续治疗及其他相关费用和风险、责任全部由王鹏承担；三、本协议的达成系中宁县人民医院、王鹏双方真实意思表示，不存在欺诈或者胁迫情形，中宁县人民医院、王鹏自愿承担本协议所产生的法律后果；四、本协议自当事人或委托代理人签字盖章或按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效；五、本调解一式伍份，其中：当事人各执壹份、人民调解委员会备存一份，申请司法确认提交基层人民法院壹份，由人民调委会提交江泰保险公司壹份，五份协议具有同等法律效力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 马学文
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 晶