wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初891号
原告刘×。
委托代理人徐锦荣，屏边县司法局和平法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告杨×。
委托代理人李全安，蒙自天马法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告刘×与被告杨×离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员杨成勇适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人徐锦荣、被告杨×及其委托代理人李全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原、被告经自由恋爱，于2010年下半年按照农村风俗办理了酒席，2011年7月到婚烟登记机关办理了结婚登记手续，双方结婚初期关系比较好，但自从有了孩子后，不知什么原因被告就不管原告，不关心原告，被告还经常赌博，原告多次劝被告要，但被告却不听，2015年6月30日曾经向蒙自市人民起诉过，后原告撤诉并回到娘家居住至今已经7个多月，原告与被告感情已经破裂，婚姻已经名存实亡，原、被告无债权债务。为此，特向法院提起诉讼。请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告共同生育的长子杨永正，长女杨圆由原、被告各抚养一个。
被告杨×辩称，原告所诉不是事实，原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
原告刘×针对其诉讼主张提交了下列证据：1、居民身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况；2结婚证原件一份，用于证实原被告登记结婚为合法夫妻的事实。
被告质证认为，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告杨×针对其诉讼主张提交了下列证据：户口册复印件一份，用于证实夫妻双方共同生育子女的情况。
原告质证认为，对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原、被告提供的证据，双方均无异议，且符合本案的客观事实，本院予以确认和采信。
经举证、质证及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实:原、被告双方于2010年6月经他人介绍认识，2010年12月按民村习俗举办了婚礼，2011年7月26日在蒙自市民政局婚姻登记处登记结婚，2011年8月16日生育长子杨××，2013年4月21日长女杨×，长子杨××、长女杨×现随被告一起生活。双方在共同生活中因缺乏交流和信任，常为生活琐事经常争吵。2015年6月原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，本院在审理过程中原告撤回起诉。现原告以夫妻感情已破裂为由再次诉至本院，原告不要求分割夫妻共同财产，原、被告无债权。经本院主持调解，原、被告双方各执己见未能达成协议。
原、被告双方争议的焦点是：夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告刘×与被告杨×在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告刘×二次起诉离婚，说明原、被告夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，另从双方持续的分居时间已有1年多，亦能反映双方的感情破裂程度。故原告请求离婚，本院应予准许。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则结合原、被告双方生活条件，现原、被告均在家务民，经济条件均不佳，原、被告双方所生长子杨××、长女杨×尚年幼，原、被告各抚养一个符合原、被告双方目前实际情况，故原告刘×抚养长子杨××，被告杨×抚养长女杨×，抚养费各自承担较为实宜。另被告主张夫妻有共同债务的问题，被告未对其辩解提供相应的证据，并且因涉及到案外人的权益，故此项争议不宜在本案中解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告杨×离婚。
二、原、被告双方所生育长子杨××由原告刘×抚养、长女杨×由被告杨×抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告刘×承担75元，由被告杨×承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一六年五月四日
书记员 马彬洪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2994号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2994号
原告上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章启光，董事长。
委托代理人赵利花，该公司工作人员。
被告刘义冬，男。
原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告刘义冬居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的特别授权委托代理人赵利花到庭参加诉讼，被告刘义冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称：2013年7月20日，经由原告居间介绍，被告与出售方就上海市凯旋北路某房屋（以下简称系争房屋）签订《上海市房地产买卖合同》，被告另与原告签订《佣金确认单》，确认被告应支付原告居间服务费人民币30，000元（以下币种均为人民币），但被告至今未付。原告故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告居间服务费30，000元；2、被告支付原告逾期履行违约金1，755元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘义冬未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月20日，出售方（甲方）与被告及案外人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定双方经原告居间，由乙方向甲方购买系争房屋，房屋转让价款3，000，000元。合同附件六“居间介绍、代理等中介服务情况”一栏中盖有原告公章。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《佣金确认单》：“乙方经甲方居间介绍就出售／购买上海市普陀区凯旋北路房屋签订了房地产买卖合同（或房地产买卖协议）。为此，现甲乙双方就此项服务确定服务费金额支付方式如下：1、乙方于2013年7月31日之前，支付甲方服务费人民币叁万元整（RMB：30，000）。2、乙方应于限期内支付上述费用。如果乙方未按照上述期限内支付服务费，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日千分之三计算。……”2013年9月26日，系争房屋权利人变更登记为被告及案外人。原告认为被告应依约支付居间服务费，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
审理中，原告表示，系争房屋买卖交易过程中，原告为被告提供带看房屋、协商价格、合同拟定及首付房款交接服务。2013年7月20日，被告于买卖合同签订后即支付首付款，原告向出售方收取系争房屋产权证；7月27日，出售方以其需办理签证为由取回系争房屋产权证；7月底8月初，被告与出售方均表示不再继续系争房屋买卖交易；8月21日，原告得知被告与出售方另行通过其他中介公司完成系争房屋买卖交易，当日即电话联系被告，未果；9月7日，被告与出售方提出系争房屋权利人登记变更申请；根据一般交易所需时间推算，被告与出售方应在向原告表示不再继续系争房屋买卖交易后立即重新签订买卖合同。原告另表示，撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，根据审理查明的事实，结合原告陈述分析，原告促成被告与出售方就系争房屋买卖交易达成一致并签订买卖合同，依法有权获付居间报酬。由于被告与出售方另行通过其他中介公司完成系争房屋买卖交易，导致原告未再提供后续居间服务，本院根据原告实际提供的居间服务内容，酌情对居间服务费金额予以调整。原告自行撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，无不当，本院予以准许。被告刘义冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告刘义冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币593元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 敏
代理审判员 汪诗尧
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈文渊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。
审判长陆敏
代理审判员汪诗尧
人民陪审员葛秀宝
二〇一四年五月五日
书记员陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00778号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人刘某，系终南信用社副主任。
被告徐某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡崇辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年7月8日，被告徐某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额40000元，月利率8.55‰，借期三年。借款期限届满后，被告徐某某未按合同约定归还本息，经其多次催收未果。现要求被告徐某某归还借款本金及利息24197元，并承担本案诉讼费。
被告徐某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告徐某某于2009年7月8日以果园、种菜投资为用途与原告下设的终南信用社签订《借款合同》一份，约定被告从终南信用社处贷款40000元，月利率为8.55‰，借款期限为三年。即2009年7月8日至2012年7月7日止。被告徐某某在2009年7月8日依据借款合同取得借资40000元。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。
上诉事实，有借款申请、借款合同、借款借据、贷款发放凭证、开庭笔录佐证。
本院认为，2009年7月8日原告的终南信用社与被告徐某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向被告主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金40000元及该款自2009年7月8日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元（原告已预交），减半收取，由被告徐某某负担702元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡崇辉
二〇一四年七月二十七日
书记员 李 婷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1149-1181号
申请执行人尤红。
申请执行人吕锦。
申请执行人罗斯文。
申请执行人师常玉。
申请执行人苏建国。
申请执行人李振东。
申请执行人蔡德菊。
申请执行人彭蓉。
申请执行人赵静。
申请执行人赖善康。
申请执行人肖坤群。
申请执行人邬萍。
申请执行人丁建。
申请执行人刘素华。
申请执行人李显才。
被执行人成都银利实业贸易股份有限公司（以下简称银利公司）。
法定代表人陈玉全。
本院立案受理执行尤红等15人申请执行银利其他合同纠纷33案，执行标的为银利公司支付尤红等15人2013年3月、4月的生活费、社保费、门诊费，执行费共计2300元。在执行过程中查明，被执行人银利公司未经营，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结吕锦等15人申请执行银利公司其他合同纠纷33案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年三月三日
书 记 员 涂莎
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1149-1181号
申请执行人尤红。
申请执行人吕锦。
申请执行人罗斯文。
申请执行人师常玉。
申请执行人苏建国。
申请执行人李振东。
申请执行人蔡德菊。
申请执行人彭蓉。
申请执行人赵静。
申请执行人赖善康。
申请执行人肖坤群。
申请执行人邬萍。
申请执行人丁建。
申请执行人刘素华。
申请执行人李显才。
被执行人成都银利实业贸易股份有限公司（以下简称银利公司），住所地：成都市二环路北三段503号。
法定代表人陈玉全，该公司总经理。
本院立案受理执行尤红等15人申请执行银利其他合同纠纷33案，执行标的为银利公司支付尤红等15人2013年3月、4月的生活费、社保费、门诊费，执行费共计2300元。在执行过程中查明，被执行人银利公司未经营，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结吕锦等15人申请执行银利公司其他合同纠纷33案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年三月三日
书 记 员 涂莎
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1213号
原告：张某。
委托代理人：常文杰，河北正纲律师事务所律师。
被告：李某。
原告张某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告张某与被告李某离婚；2、婚生女儿随原告张某生活，被告李某承担孩子抚养费；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，原、被告经人介绍相识不到两个月即结婚典礼。双方婚前了解不够，婚后也未建立起夫妻感情。××××年××月××日，女儿出生。2005年4月被告离开原告家，至今分居11年之久。夫妻感情名存实亡，已无和好可能。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告张某所举证据：1、身份证一份，证明原告的主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审核，原告的证据均系国家有权部门出具的有效证件，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年农历4月典礼，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生一女孩儿李某甲，现随被告生活。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识，典礼共同生活后又办理了结婚登记，并生育了共同的孩子，可以认定原、告婚前有一定的感情基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原、被告均为成年人，在共同生活的过程中，应互相关心、照顾，理解加谅解，有困难共同克服，珍惜来之不易的夫妻缘分，有矛盾冷静处理，夫妻关系完全可以和好。为保护合法的婚姻关系，维护社会的和谐、稳定，原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求，不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常 敏
二〇一六年八月八日
书记员 王梦欣
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4414号
申请执行人：高国安，男，1954年2月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：刘红霞，女，1959年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人高国安与被执行人刘红霞民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7298号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘红霞欠高国安借款人民币200000元，于2016年11月20日之前一次性还清；案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由刘红霞负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年12月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产。2017年3月10日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初7298号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4414号申请执行人：高国安，男，1954年2月17日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：刘红霞，女，1959年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人高国安与被执行人刘红霞民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7298号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘红霞欠高国安借款人民币200000元，于2016年11月20日之前一次性还清；案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由刘红霞负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年12月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产。2017年3月10日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20万元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初7298号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月十八日书记员  朱 姝
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更697号
罪犯田树仁。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一一年四月二十日作出（2011）张中刑初字第7号刑事判决，认定被告人田树仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年四月十一日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三四年四月十日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田树仁自2013年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分162.9分，其中获奖励分共39.1分。如2013年获全年安全无事故奖分1分；2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现突出先后9次获奖励分共23分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田树仁悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田树仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田树仁减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○三二年五月十日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3471号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，行长。
委托代理人伍淑贞、崔俊源，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告戴智，1977年10月4日出生，汉族，户籍住所地在广东省茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告戴智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告戴智经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告戴智向原告申领卡号为00×××29的金穗贷记卡后进行消费。但被告消费或提现后长期透资不还，截止至2013年3月13日共透支本息等共计为6931.59元。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年3月13日的透支本金、利息、滞纳金、超限费等共计6931.59元及之后的利息（利息从2013年3月14日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案的速递费39元、人口信息查询费10元及本案诉讼费用。
被告戴智未应诉。
经审理查明：2010年5月18日，被告戴智向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××29，透支限额为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年3月13日，被告拖欠透支本金4977.8元、利息1657.29元，滞纳金288.94元、超限费7.56元。
本院认为：被告戴智向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年3月13日，被告拖欠透支本金4977.8元、利息1657.29元，滞纳金288.94元、超限费7.56元。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及按每日万分之五计付自2013年3月14日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为5000元，而被告的透支本金为4977.8元。依照中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现被告透支的本金并未超过信用额度，故原告要求被告支付超限费7.56元缺乏事实及法律的依据，本院对此不予以支持并予以驳回。
综上所述，被告经本院公告送达传票期满不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金合计6924.03元；自2013年3月14日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金4977.8元为基数，按每日万分之五的标准计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费24.1元、速递费39元、人口信息查询费10元，上述合计123.1元，均由被告戴智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张志威
何家杰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1437号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人：何华生，局长。
被执行人戴琳斌，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人李琴，女，1990年3月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人戴琳斌、李琴征收社会抚养费一案中，2017年9月18日，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执1437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 林 芳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04019号
原告刘耀武。
被告太原市小店区西温庄乡后所营社区居民委员会，住所地太原市西温庄乡后所营村。
负责人王建霖，居委会主任。
本院在审理原告刘耀武与被告太原市小店区西温庄乡后所营社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，原告刘耀武以与被告太原市小店区西温庄乡后所营社区居民委员会庭外协商处理为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘耀武的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘耀武撤回起诉。
诉讼费减半收取679元（原告已预交），由原告刘耀武负担。
审判员 贾 敏
二〇一六年三月三日
书记员 丁文静
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执15号
申请执行人陆某，男，2007年3月17日出生，汉族。
法定监护人赵婕，女，1985年11月10日出生，汉族。
委托代理人林树龙。
被执行人陆金来，男，1982年1月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁林民初字第100号民事调解书，受理了申请执行人陆某申请执行陆金来变更子女抚养纠纷一案。在执行过程中被执行人陆金来接到本院下发的执行通知后，与申请执行人陆某自行达成执行和解并按约履行。本院认为申请执行人陆某与被执�人陆金来所达成的执行和解，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2014）铁林民初字第100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年三月十一日
书记员 王海会
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执15号
申请执行人陆某。
法定监护人赵婕，女，1985年11月10日出生。
委托代理人林树龙，男，法律工作者。
被执行人陆金来，男，1982年1月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁林民初字第100号民事调解书，受理了申请执行人陆某申请执行陆金来变更子女抚养纠纷一案。在执行过程中被执行人陆金来接到本院下发的执行通知后，与申请执行人陆某自行达成执行和解并按约履行。本院认为申请执行人陆某与被执行人陆金来所达成的执行和解，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2014）铁林民初字第100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年三月十一日
书记员 王海会
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第882-2号
申请执行人陈桂岩，女，1977年11月27日出生，汉族。
被执行人刘伟，男，1976年11月17日出生，汉族。
申请执行人陈桂岩与被执行人刘伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2015）铁民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人工资冻结并划拔给申请人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁民初字第314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋 策
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1263号
申请执行人安浩然，男，1988年8月9日出生。
被执行人胡连喜，男，1963年6月30日出生。
本院做出的（2014）门民（商）初字第2612号民事调解书已经发生法律效力。因被执行胡连喜未履行法律文书确定的给付义务，权利人安浩然向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人胡连喜银行存款三百二十五万元及利息。
二、冻结、扣划被执行人胡连喜迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡连喜相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王淑霞
二〇一四年八月三十日
书记员 李 波
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第0318号
上诉人（原审被告、反诉原告）长治市城区常青办事处柏后村村民委员会。
法定代表人赵力明，该村村委主任。
委托代理人成建华，该村法制副主任。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨海宁（曾用名白女），女，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）常银兰，女，汉族。
委托代理人杨山鹰，男，汉族。
上诉人长治市城区常青办事处柏后村村民委员会因土地补偿费分配纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2011）城民重字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长治市城区常青办事处柏后村村民委员会委托代理人成建华，被上诉人杨海宁、常银兰共同委托代理人杨山鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告（反诉被告）常银兰与长治市郊区老顶山镇金口村村民白华安原系夫妻关系，后二人离婚。2001年8月8日，原告（反诉被告）常银兰与杨山鹰结婚，婚后未生育子女。2000年7月21日原告杨海宁（曾用名白女）将户口从平顺县公安局龙镇派出所迁往长治市东街派出所。2001年8月15日原告杨山鹰、杨海宁（白女）二人将户口迁至长治市公安局太行东路派出所。2003年6月18日原告（反诉被告）常银兰的户口也因与杨山鹰结婚由长治市郊区迁至长治市公安局太行东路派出所。原告（反诉被告）杨海宁、常银兰户口迁至太东派出所后未在被告（反诉原告）长治市城区常青办事处柏后村分得土地。2007年被告（反诉原告）向每位村民发放了补偿款8900元，2009年向每位村民发放了补偿款7200元，2009年中秋节、春节被告（反诉原告）共向每位村民发放面粉两袋、大米一袋、食用油两桶，端午节向每位村民发放了购物卡50元。2007年原告（反诉被告）杨海宁领取补偿款500元，后来享受其他待遇。原告（反诉被告）常银兰就上述待遇均未享受。2007年9月30日，原告（反诉被告）常银兰签字代领了杨山鹰、杨海宁在柏后村东客站的征地土地补偿费、安置补偿款各5000元，共计10000元。另查明，1991年1月1日，金口村民委员会与白华安签订《长治市郊区农村土地承包合同书》，主要内容为：白华安承包金口村民委员会土地2.6亩，期限为三十年，从1991年1月1日至2028年12月31日；根据村委规定，凡独户迁出及家无农村人口者，一律不得转让土地，由集体收回。2008年1月6日原告常银兰将在长治市郊区老顶山镇金口村所领取的土地补偿款2229元退回，金口村会计常运来出具收据一支，并由长治市郊区老顶山镇金口村民委员会于2010年11月15日报至老项山镇会计服务中心。又查明，杨海宁（白女）身份证编号为140425198702150828；白宁身份证编号为140411198803201227，现白宁在长治市公安局壶口派出所户籍已注销。
原判认为：原告（反诉被告）常银兰因结婚将户籍迁入被告（反诉原告）处后理应享受柏后村村民待遇，虽被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）常银兰在老顶山镇金口村仍有承包地并领取了土地补偿款，但根据长治市郊区老顶山镇金口村证明表明原告（反诉被告）常银兰已于2003年将户籍迁出，并退还了土地补偿款，故被告（反诉原告）的主张本院不予支持；关于被告（反诉原告）所诉原告（反诉被告）杨海宁存在双户口的主张，因证人白华安的证言存在瑕疵，而被告（反诉原告）亦未提供其他证据予以佐证，且经本院调取长治市公安局壶口派出所、平顺县龙镇派出所的户籍迁移情况及身份证编号均无法证明杨海宁（白女）与白宁系同一人，故原告（反诉被告）杨海宁理应享受长治市城区常青办事处柏后村村民待遇；关于被告（反诉原告）要求二原告（反诉被告）退还2007年9月30日领取的土地补偿款、安置补偿费10000元及利息以及要求原告（反诉被告）杨海宁退还已领取的2007年土地补偿款8900元的反诉请求因无相关事实与法律依据，故对被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。对于二原告（反诉被告）向被告（反诉原告）主张利息一节，因无相关法律规定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第八条之规定，原审作出如下判决：一、被告（反诉原告）长治市城区常青办事处柏后村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）常银兰土地补偿款，共计16100元，并按村民待遇向原告常银兰发放2009年度福利即白面两袋、大米一袋、食用油两桶、购物卡50元。二、被告（反诉原告）长治市城区常青办事处柏后村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）杨海宁土地补偿款，共计11100元，并按村民待遇向原告常银兰发放2009年度福利即白面两袋、大米一袋、食用油两桶、购物卡50元。三、驳回原告（反诉被告）杨海宁、常银兰的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）长治市城区常青办事处柏后村村民委员会的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，反诉费75元，由被告（反诉原告）长治市城区常青办事处柏后村村民委员会承担。
判后，上诉人长治市城区常青办事处柏后村村民委员会不服，提起上诉，其诉称：一、一审认定的事实错误，杨海宁与白宁系同一人；二、一审判决明显不公，二被上诉人在原籍享受着村民待遇，不应判决其再行享有在上诉人处的村民资格；三、一审判决程序违法，本案不属于民事争议，不应由法院主管。要求撤销原判，驳回二被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人杨海宁、常银兰答辩称：原判认定的事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：杨海宁、常银兰将户籍迁入长治市城区常青办事处柏后村，系该村村民，双方当事人均无异议。本案争议的焦点为：常银兰在原籍是否还领有土地补偿款；杨海宁是否存在双重户籍，为此，该二人是否丧失在上诉人处领取土地补偿款的资格。本院认为，根据长治市郊区老顶山镇金口村的证明表明，常银兰已于2003年将户籍迁出，并退还了土地补偿款，不存在领取双份土地补偿款的情形。故长治市城区常青办事处柏后村委主张常银兰不应领取该村土地补偿款主张，本院不予支持；关于长治市城区常青办事处柏后村委主张杨海宁系双户口一节，原审法院专门就此项事宜到长治市公安局壶口派出所、平顺县龙镇派出所进行调查取证，均无法证明杨海宁与白宁系同一人，故杨海宁理应享受现户籍所在地即长治市城区常青办事处柏后村村民待遇。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费452元，由上诉人长治市城区常青办事处柏后村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王栓成
代理审判员 闫明先
代理审判员 郜 平
二〇一二年三月十四日
书 记 员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第0318号上诉人（原审被告、反诉原告）长治市城区常青办事处柏后村村民委员会。法定代表人赵力明，该村村委主任。委托代理人成建华，该村法制副主任。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨海宁（曾用名白女），女，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）常银兰，女，汉族。委托代理人杨山鹰，男，汉族。上诉人长治市城区常青办事处柏后村村民委员会因土地补偿费分配纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2011）城民重字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长治市城区常青办事处柏后村村民委员会委托代理人成建华，被上诉人杨海宁、常银兰共同委托代理人杨山鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告（反诉被告）常银兰与长治市郊区老顶山镇金口村村民白华安原系夫妻关系，后二人离婚。2001年8月8日，原告（反诉被告）常银兰与杨山鹰结婚，婚后未生育子女。2000年7月21日原告杨海宁（曾用名白女）将户口从平顺县公安局龙镇派出所迁往长治市东街派出所。2001年8月15日原告杨山鹰、杨海宁（白女）二人将户口迁至长治市公安局太行东路派出所。2003年6月18日原告（反诉被告）常银兰的户口也因与杨山鹰结婚由长治市郊区迁至长治市公安局太行东路派出所。原告（反诉被告）杨海宁、常银兰户口迁至太东派出所后未在被告（反诉原告）长治市城区常青办事处柏后村分得土地。2007年被告（反诉原告）向每位村民发放了补偿款8900元，2009年向每位村民发放了补偿款7200元，2009年中秋节、春节被告（反诉原告）共向每位村民发放面粉两袋、大米一袋、食用油两桶，端午节向每位村民发放了购物卡50元。2007年原告（反诉被告）杨海宁领取补偿款500元，后来享受其他待遇。原告（反诉被告）常银兰就上述待遇均未享受。2007年9月30日，原告（反诉被告）常银兰签字代领了杨山鹰、杨海宁在柏后村东客站的征地土地补偿费、安置补偿款各5000元，共计10000元。另查明，1991年1月1日，金口村民委员会与白华安签订《长治市郊区农村土地承包合同书》，主要内容为：白华安承包金口村民委员会土地2.6亩，期限为三十年，从1991年1月1日至2028年12月31日；根据村委规定，凡独户迁出及家无农村人口者，一律不得转让土地，由集体收回。2008年1月6日原告常银兰将在长治市郊区老顶山镇金口村所领取的土地补偿款2229元退回，金口村会计常运来出具收据一支，并由长治市郊区老顶山镇金口村民委员会于2010年11月15日报至老项山镇会计服务中心。又查明，杨海宁（白女）身份证编号为140425198702150828；白宁身份证编号为140411198803201227，现白宁在长治市公安局壶口派出所户籍已注销。原判认为：原告（反诉被告）常银兰因结婚将户籍迁入被告（反诉原告）处后理应享受柏后村村民待遇，虽被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）常银兰在老顶山镇金口村仍有承包地并领取了土地补偿款，但根据长治市郊区老顶山镇金口村证明表明原告（反诉被告）常银兰已于2003年将户籍迁出，并退还了土地补偿款，故被告（反诉原告）的主张本院不予支持；关于被告（反诉原告）所诉原告（反诉被告）杨海宁存在双户口的主张，因证人白华安的证言存在瑕疵，而被告（反诉原告）亦未提供其他证据予以佐证，且经本院调取长治市公安局壶口派出所、平顺县龙镇派出所的户籍迁移情况及身份证编号均无法证明杨海宁（白女）与白宁系同一人，故原告（反诉被告）杨海宁理应享受长治市城区常青办事处柏后村村民待遇；关于被告（反诉原告）要求二原告（反诉被告）退还2007年9月30日领取的土地补偿款、安置补偿费10000元及利息以及要求原告（反诉被告）杨海宁退还已领取的2007年土地补偿款8900元的反诉请求因无相关事实与法律依据，故对被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。对于二原告（反诉被告）向被告（反诉原告）主张利息一节，因无相关法律规定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条、第八条之规定，原审作出如下判决：一、被告（反诉原告）长治市城区常青办事处柏后村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）常银兰土地补偿款，共计16100元，并按村民待遇向原告常银兰发放2009年度福利即白面两袋、大米一袋、食用油两桶、购物卡50元。二、被告（反诉原告）长治市城区常青办事处柏后村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）杨海宁土地补偿款，共计11100元，并按村民待遇向原告常银兰发放2009年度福利即白面两袋、大米一袋、食用油两桶、购物卡50元。三、驳回原告（反诉被告）杨海宁、常银兰的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）长治市城区常青办事处柏后村村民委员会的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，反诉费75元，由被告（反诉原告）长治市城区常青办事处柏后村村民委员会承担。判后，上诉人长治市城区常青办事处柏后村村民委员会不服，提起上诉，其诉称：一、一审认定的事实错误，杨海宁与白宁系同一人；二、一审判决明显不公，二被上诉人在原籍享受着村民待遇，不应判决其再行享有在上诉人处的村民资格；三、一审判决程序违法，本案不属于民事争议，不应由法院主管。要求撤销原判，驳回二被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人杨海宁、常银兰答辩称：原判认定的事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：杨海宁、常银兰将户籍迁入长治市城区常青办事处柏后村，系该村村民，双方当事人均无异议。本案争议的焦点为：常银兰在原籍是否还领有土地补偿款；杨海宁是否存在双重户籍，为此，该二人是否丧失在上诉人处领取土地补偿款的资格。本院认为，根据长治市郊区老顶山镇金口村的证明表明，常银兰已于2003年将户籍迁出，并退还了土地补偿款，不存在领取双份土地补偿款的情形。故长治市城区常青办事处柏后村委主张常银兰不应领取该村土地补偿款主张，本院不予支持；关于长治市城区常青办事处柏后村委主张杨海宁系双户口一节，原审法院专门就此项事宜到长治市公安局壶口派出所、平顺县龙镇派出所进行调查取证，均无法证明杨海宁与白宁系同一人，故杨海宁理应享受现户籍所在地即长治市城区常青办事处柏后村村民待遇。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费452元，由上诉人长治市城区常青办事处柏后村村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  王栓成代理审判员  闫明先代理审判员  郜 平二〇一二年三月十四日书 记 员  左樱桃
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执784号之一
申请执行人李某，男，1966年出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人黄伟，男，1968年1月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人梁素明，女，1966年10月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。
申请执行人李迅依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1230号民事判决书，申请标的额人民币7万元及利息，于2016年4月1日申请执行黄伟、梁素明民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。执行过程中，本院查明被执行人黄伟、梁素明与梧州市嘉联置业发展有限公司签订房屋买卖合同，并支付了首期款187757元，但该公司已起诉要求解除房屋买卖合同，遂裁定提取该公司将应退还给被执行人梁素明、黄伟的购房款（扣除违约金等相关费用后部分），并通知该公司协助将款项转存至本院账户，但因被执行人下落不明，该案判决文书公告后才能生效，故该公司在本案办理期限内不能将款项转到本院账户。另经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本无继续执行条件。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执784号
申请执行人李某，男，1966年10月3日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人黄伟，男，1968年1月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人梁素明，女，1966年10月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第1230号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人黄伟名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封属被执行人黄伟名下的房产，座落于梧州市XX路X号第X幢X单元X房。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李研材
二〇一六年七月四日
书记员 黄益萍
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第611号
申请执行人王媛媛。
被执行人王亚兰。
被执行人栾丽丽。
被执行人关淑杰。
王媛媛与王亚兰、栾丽丽、关淑杰借款合同纠纷一案，富裕县人民法院（2015）富裕商初字第46号已经发生法律效力。由于被执行人王亚兰、栾丽丽、关淑杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请人请求强制被执行人履行给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王亚兰、栾丽丽、关淑杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王媛媛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王亚兰、栾丽丽、关淑杰新的财产线索，申请执行人王媛媛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、�二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一六年三月三日
书记员 王迪
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第340号
原告：马玉银，男，回族，1993年4月10日出生。
被告：杨风军，男，汉族，1961年11月17日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈巴河支公司。住所地：哈巴河县阿克齐镇人民路17号。
负责人：罗军，经理。
本院在审理原告马玉银诉被告杨风军、中国人民财产保险股份有限公司哈巴河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玉银于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉银向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉银撤回起诉。
案件受理费327.46元，减半收取163.73元，由原告马玉银负担。
审判员 孟 蕾
二〇一五年五月二十一日
书记员 加玛丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初149号
原告白训，男，汉族，遵义市人。
委托代理人阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。
被告张昌勉，男，汉族，遵义市人。
原告白训与被告张昌勉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白训及其委托代理人阳永林、被告张昌勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白训诉称，2013年2月6日，被告由于资金周转困难，向原告借款500000元，双方未约定借款期限，约定的月利率为4%，按月支付利息。对此被告向原告出具了借条，从2013年2月6日起至2015年12月1日已经累计收到借款本息52万元。现因原告急需使用该笔资金，要求被告还款，但被告对原告的要求不予理会，为此，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即向原告偿还借款本息650333.33元（从2013年2月6日起至2015年9月5日至，借款利息按月利率4%计算，利息为627333.33元；从2015年9月6日起至还清之日止，借款利息按月利率3%计算，利息为57333.33元），由被告承担本案诉讼费用。
被告张昌勉辩称，对借条和付款凭证无异议。第一次还款45万元，如果5万元原告不认可，就算40万元。后又支付现金2万元，汇款两次各3万元，有相关凭据。后来又还了两次2万元，没有收条。请求法院公正判决。
经审理查明，2013年2月6日，被告向原告借款，原告向被告网上转账汇款480000元，同日，被告向原告出具借条载明“今借到白训现金（月利率4%）人民币伍拾万￥500000元，借款人张昌勉，522XXX”。2013年9月25日，被告向原告汇款450000元，其中400000元系被告向原告还款，50000元系双方约定其它用途，庭审中被告对此事实予以确认；2014年4月9日，被告向原告支付现金20000元，原告向被告出具了收条；2014年8月20日被告向原告汇款30000元；2015年2月16日被告向原告汇款30000元。此后因被告未再还款付息遂酿成诉争。
另查，原告在诉状中陈述从2013年2月6日起至2015年12月1日已经累计收到借款本息520000元。
上述事实，有原告提供的借条、付款凭证，被告提供的对账单、收条、银行回单及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，并有被告出具的借条及付款凭证在卷佐证，本院予以确认。被告向原告出具的借条虽载明金额为500000元，但原告通过银行转账实际支付被告480000元，双方均认可预扣20000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告出借被告的本金应扣除20000元确认为480000元。被告主张归还原告六笔借款，其中三次银行汇款400000元、30000元、30000元（共计460000元），现金20000元，共计480000元均有相关凭据为证本院予以确认；被告陈述另两次偿还现金共计40000元，虽未举证证明，但原告在起诉状中陈述共计收到被告支付520000元，视为原告自认被告已支付40000元现金，故本院对被告前述主张予以采信。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合被告偿还借款的时间，以月息3%计算，2013年2月6日
----
2013年9月25日，共计231天，付息110880元，偿还本金289120元，尚欠本金190880元；2014年4月9日，被告支付利息20000元，2014年8月20日被告支付利息30000元，2015年2月16日被告支付利息30000元，期间被告支付40000元现金，共计息120000元，以本金190880元月息3%计算，被告付息时间应计算至2015年7月16日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，结合被告偿还原告借款付息情况，被告应偿还原告借款本金190880元。关于原告主张的利息，因双方在借条中约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应偿还原告借款本金190880元及利息（月息按2%计算，自2015年7月16日起至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告张昌勉于本判决生效之日起十日偿还原告白训借款人民币190880元及利息（月息2%计算，自2015年7月16日起至付清之日止）。
案件受理费5150元，由原告白训承担150元，被告张昌勉承担5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 夏冰
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0302民初149号原告白训，男，汉族，遵义市人。委托代理人阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。被告张昌勉，男，汉族，遵义市人。原告白训与被告张昌勉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白训及其委托代理人阳永林、被告张昌勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白训诉称，2013年2月6日，被告由于资金周转困难，向原告借款500000元，双方未约定借款期限，约定的月利率为4%，按月支付利息。对此被告向原告出具了借条，从2013年2月6日起至2015年12月1日已经累计收到借款本息52万元。现因原告急需使用该笔资金，要求被告还款，但被告对原告的要求不予理会，为此，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即向原告偿还借款本息650333.33元（从2013年2月6日起至2015年9月5日至，借款利息按月利率4%计算，利息为627333.33元；从2015年9月6日起至还清之日止，借款利息按月利率3%计算，利息为57333.33元），由被告承担本案诉讼费用。被告张昌勉辩称，对借条和付款凭证无异议。第一次还款45万元，如果5万元原告不认可，就算40万元。后又支付现金2万元，汇款两次各3万元，有相关凭据。后来又还了两次2万元，没有收条。请求法院公正判决。经审理查明，2013年2月6日，被告向原告借款，原告向被告网上转账汇款480000元，同日，被告向原告出具借条载明“今借到白训现金（月利率4%）人民币伍拾万￥500000元，借款人张昌勉，522XXX”。2013年9月25日，被告向原告汇款450000元，其中400000元系被告向原告还款，50000元系双方约定其它用途，庭审中被告对此事实予以确认；2014年4月9日，被告向原告支付现金20000元，原告向被告出具了收条；2014年8月20日被告向原告汇款30000元；2015年2月16日被告向原告汇款30000元。此后因被告未再还款付息遂酿成诉争。另查，原告在诉状中陈述从2013年2月6日起至2015年12月1日已经累计收到借款本息520000元。上述事实，有原告提供的借条、付款凭证，被告提供的对账单、收条、银行回单及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，并有被告出具的借条及付款凭证在卷佐证，本院予以确认。被告向原告出具的借条虽载明金额为500000元，但原告通过银行转账实际支付被告480000元，双方均认可预扣20000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告出借被告的本金应扣除20000元确认为480000元。被告主张归还原告六笔借款，其中三次银行汇款400000元、30000元、30000元（共计460000元），现金20000元，共计480000元均有相关凭据为证本院予以确认；被告陈述另两次偿还现金共计40000元，虽未举证证明，但原告在起诉状中陈述共计收到被告支付520000元，视为原告自认被告已支付40000元现金，故本院对被告前述主张予以采信。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合被告偿还借款的时间，以月息3%计算，2013年2月6日——2013年9月25日，共计231天，付息110880元，偿还本金289120元，尚欠本金190880元；2014年4月9日，被告支付利息20000元，2014年8月20日被告支付利息30000元，2015年2月16日被告支付利息30000元，期间被告支付40000元现金，共计息120000元，以本金190880元月息3%计算，被告付息时间应计算至2015年7月16日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，结合被告偿还原告借款付息情况，被告应偿还原告借款本金190880元。关于原告主张的利息，因双方在借条中约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应偿还原告借款本金190880元及利息（月息按2%计算，自2015年7月16日起至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由被告张昌勉于本判决生效之日起十日偿还原告白训借款人民币190880元及利息（月息2%计算，自2015年7月16日起至付清之日止）。案件受理费5150元，由原告白训承担150元，被告张昌勉承担5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  夏冰二〇一六年二月二十九日书记员  陈璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2854号
申请执行人：刘厚玉，男，汉族，
被申请执行人：李道军，男，汉族，
申请执行人刘厚玉申请执行李道军民间借贷纠纷执行一案，因被执行人李道军未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年9月2日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第1162号民事判决书已生效，执行标的为221939.32元，执行费3227.58元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行221939.32元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年五月四日
书记员 吴若涵
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1328号
原告：胡民英，男，1985年1月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：黄鹏林，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何毅，男，1983年6月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告胡民英与被告何毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告胡民英于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方就其纠纷已自行协商处妥，原告胡民英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡民英撤诉。
案件受理费50元，由原告胡民英负担。
审判员 何利平
二０一七年六月十六日
书记员 刘 宇
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01878号
原告乔志艳，女，1970年8月4日生，汉族，小学文化，无业，现住宝塔区。
被告梁延朝，男，1987年5月26日生，汉族，现住宝塔区。
原告乔志艳诉被告梁延朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，由审判员张晓斌依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔志艳到庭参加了诉讼，被告梁延朝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日21时许，被告驾驶陕GAD8**号车将驾驶两轮摩托车的原告撞伤。原告受伤后当即被送往延安市人民医院接受治疗并花费了相应医疗费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告赔偿原告医疗费14670元、误工费9000元、护理费1200元、伙食补助费360元、交通费300元，除去被告已付1000元，剩余24530元由被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
原�乔志艳为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明被告驾驶车辆将原告撞伤的事实，被告对造成此次事故负主要责任；
证据二：诊断证明、住院病案及医疗费票据。证明原告在延安市人民医院接受治疗的事实以及花费情况；
证据三：公司证明一份。证明原告误工费损失；
证据四：交通费票据。证明原告住院治疗期间的交通费损失。
被告梁延朝未到庭也未向本院提供书面答辩材料。
经审查，原告提供的第一、二组证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。第三、四组证据形式上不符合证据规则相关规定，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年8月20日21时30分，被告梁延朝驾驶陕GAD8**号小型普通货车由北向南行驶至延安市宝塔区柳林镇高坡公路处时与原告乔志艳未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车同向行驶�相撞，致原告受伤、两车受损。原告当即被送往延安市人民医院接受治疗，被诊断为：右侧内踝骨挫伤等。原告住院12天，花费医疗费14177.28元（其中梁延朝垫付1000元）。出院医嘱为：1、患肢外固定制动6周，禁止负重下地；2、口服药物治疗，不适随诊。2013年9月2日，延安市公安局交警支队二大队作出第0201205号道路交通事故认定书，认为被告驾驶机动车超车时未向左侧超车，负事故主要责任，原告驾驶两轮摩托车行驶时未靠右侧车道行驶，负事故次要责任。另查明，被告所有的陕GAD8**号小型普通货车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告驾驶车辆将原告碰伤，经交警队认定其负事故主要责任，梁延朝作为实际侵权人依法应承担赔偿责任。原告乔志艳因本案交通事故所受的损失为：1、医疗费14177.28元；2、误工费3240元（60元／天×54天）；3、护理费960元（80元／天×12天）；4、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；5、交通费根据就医的实际情况酌情确定为100元。上述1-5项，合计18837.28元。被告理应首先在交强范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3240元、护理费960元、交通费100元，以上合计14300元。剩余4537.28元由被告按主要责任承担70%即3176.1元（4537.28元×70%），扣除已垫付1000元，实际支付2176.1元；综上，被告实际应支付原告赔偿款数额为16476.1元（14300元＋2176.1元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告梁延朝于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告乔志艳16476.1元。
二、驳回原告乔志艳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，原告已预交，减半收取206.5元，实际由原告负担66.5元，由被告梁延朝负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一三年十二月五日
书记员 刘喜梅
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01878号
原告乔志艳，女，1970年8月4日生，汉族，小学文化，陕西省子洲县人，无业，现住宝塔区。
被告梁延朝，男，1987年5月26日生，汉族，陕西安康人，无业，现住宝塔区。
原告乔志艳诉被告梁延朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，由审判员张晓斌依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔志艳到庭参加了诉讼，被告梁延朝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日21时许，被告驾驶陕GAD8**号车将驾驶两轮摩托车的原告撞伤。原告受伤后当即被送往延安市人民医院接受治疗并花费了相应医疗费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告赔偿原告医疗费14670元、误工费9000元、护理费1200元、伙食补助费360元、交通费300元，除去被告已付1000元，剩余24530元由被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
原告乔志艳为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明被告驾驶车辆将原告撞伤的事实，被告对造成此次事故负主要责任；
证据二：诊断证明、住院病案及医疗费票据。证明原告在延安市人民医院接受治疗的事实以及花费情况；
证据三：公司证明一份。证明原告误工费损失；
证据四：交通费票据。证明原告住院治疗期间的交通费损失。
被告梁延朝未到庭也未向本院提供书面答辩材料。
经审查，原告提供的第一、二组证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。第三、四组证据形式上不符合证据规则相关规定，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年8月20日21时30分，被告梁延朝驾驶陕GAD8**号小型普通货车由北向南行驶至延安市宝塔区柳林镇高坡公路处时与原告乔志艳未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车同向行驶时相撞，致原告受伤、两车受损。原告当即被送往延安市人民医院接受治疗，被诊断为：右侧内踝骨挫伤等。原告住院12天，花费医疗费14177.28元（其中梁延朝垫付1000元）。出院医嘱为：1、患肢外固定制动6周，禁止负重下地；2、口服药物治疗，不适随诊。2013年9月2日，延安市公安局交警支队二大队作出第0201205号道路交通事故认定书，认为被告驾驶机动车超车时未向左侧超车，负事故主要责任，原告驾驶两轮摩托车行驶时未靠右侧车道行驶，负事故次要责任。另查明，被告所有的陕GAD8**号小型普通货车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告驾驶车辆将原告碰伤，经交警队认定其负事故主要责任，梁延朝作为实际侵权人依法应承担赔偿责任。原告乔志艳因本案交通事故所受的损失为：1、医疗费14177.28元；2、误工费3240元（60元／天×54天）；3、护理费960元（80元／天×12天）；4、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；5、交通费根据就医的实际情况酌情确定为100元。上述1-5项，合计18837.28元。被告理应首先在交强范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3240元、护理费960元、交通费100元，以上合计14300元。剩余4537.28元由被告按主要责任承担70%即3176.1元（4537.28元×70%），扣除已垫付1000元，实际支付2176.1元；综上，被告实际应支付原告赔偿款数额为16476.1元（14300元＋2176.1元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告梁延朝于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告乔志艳16476.1元。
二、驳回原告乔志艳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，原告已预交，减半收取206.5元，实际由原告负担66.5元，由被告梁延朝负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一三年十二月五日
书记员 刘喜梅
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00194号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人杜某甲，女，1976年2月21日出生，汉族，机动车驾驶员（持C1证），住安徽省舒城县。被告人杜某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月25日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月16日9时许，被告人杜某甲驾驶皖N×××××号小型轿车，沿舒城县境内G105线由西向东行驶至1170KM＋910M处，碰撞由南向北横过公路的行人王甫华（男，1935年11月27日出生，住舒城县山七镇高山村瓦窑组），致王甫华受伤，后经安徽医科大学第二附属医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人杜某甲积极拨打报警电话，抢救伤者，主动向公安机关投案。2015年6月30日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2015）第5046号《道路交通事故认定书》认定：被告人杜某甲负本起事故的全部责任。
另查明：皖N×××××号小型轿车于2015年1月5日在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任险，不计免赔。案发后，被告人杜某甲与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿部分达成书面协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、机动车及驾驶人信息查询单、到案经过、协议书、谅解书等书证，舒城县公安局刑事科学技术室道路交通事故尸体检验报告，舒城县公安局现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，证人杜某乙、陈某甲、陈某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杜某甲积极拨打报警电话，抢救伤者，主动向公安机关投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。现被告人杜某甲与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成书面协议并取得被害人近亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。综上，根据被告人杜某甲的犯罪事实、性质、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿传兰
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 李华云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈婷婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00194号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人杜某甲，机动车驾驶员（持C1证）。被告人杜某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月25日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月16日9时许，被告人杜某甲驾驶皖N×××××号小型轿车，沿舒城县境内G105线由西向东行驶至1170KM＋910M处，碰撞由南向北横过公路的行人王甫华（男，1935年11月27日出生，住舒城县山七镇高山村瓦窑组），致王甫华受伤，后经安徽医科大学第二附属医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人杜某甲积极拨打报警电话，抢救伤者，主动向公安机关投案。2015年6月30日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2015）第5046号《道路交通事故认定书》认定：被告人杜某甲负本起事故的全部责任。
另查明：皖N×××××号小型轿车于2015年1月5日在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任险，不计免赔。案发后，被告人杜某甲与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿部分达成书面协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、机动车及驾驶人信息查询单、到案经过、协议书、谅解书等书证，舒城县公安局刑事科学技术室道路交通事故尸体检验报告，舒城县公安局现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，证人杜某乙、陈某甲、陈某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杜某甲积极拨打报警电话，抢救伤者，主动向公安机关投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。现被告人杜某甲与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成书面协议并取得被害人近亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。综上，根据被告人杜某甲的犯罪事实、性质、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿传兰
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 李华云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0093号
原告王振东，居民。
委托代理人刘超。
被告蔡同龙，居民。
原告王振东诉被告蔡同龙保证合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王振东及其委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告蔡同龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振东诉称，2011年8月5日，借款人蔡宜民向原告借款50000元，并出具借条，定于2012年2月5日还款，由被告蔡同龙和案外人许兵辉担保。因该款至今未还，故诉至法院，请求判令被告蔡同龙偿还借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告王振东为支持其诉讼请求提供了以下证据：
借条一份，借条载明“今借到王振东现金人民币伍万元整（￥50000元正）定于2012年2月5日一次付清借款人：蔡宜民2011年8月5日担保人：蔡同龙许兵辉”，证明借款事实。
被告蔡同龙未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并由原告提供借条佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定借款数额、期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人蔡宜民立据向原告王振东借款50000元，并由被告蔡同龙提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告蔡同龙作为担保人，因对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡同龙偿还原告王振东借款50000元，于判决生效后15日内履行完毕。被告蔡同龙偿还上述款项后，有权向蔡宜民追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告蔡同龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙长城
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1545号
申请执行人巫胜君，男，汉族，1973年7月25日出生，住重庆市荣昌县。
被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地：成都市高新西区西芯大道5号。
法定代表人刘刚。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委调字（2015）第10370裁调解书立案执行巫胜君申请执行成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动纠纷一案。执行标的额为38740元，执行费481元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人名下的车辆、银行、房产等信息情况，依法扣划被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司的银行存款￥2587093元，但本案被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司是本院集团诉讼案件中的被执行人，总申请执行总标的为￥3319339元，因此只能兑付77.94%。现成都玛诗特肿瘤医院有限公司的医疗设备和车辆均被本院查封，但均系轮候查封。除此之外，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人法定代表人刘刚目前也下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院于2016年2月3日向申请执行人告知将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结成劳人仲委调字（2015）第10370号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1545号申请执行人巫胜君，男，汉族，1973年7月25日出生，住重庆市荣昌县荣隆镇和平街**号*单元***号。被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地：成都市高新西区西芯大道5号。法定代表人刘刚。本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委调字（2015）第10370裁调解书立案执行巫胜君申请执行成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动纠纷一案。执行标的额为38740元，执行费481元应由被执行人承担。执行中，本院依职权查询了被执行人名下的车辆、银行、房产等信息情况，依法扣划被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司的银行存款￥2587093元，但本案被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司是本院集团诉讼案件中的被执行人，总申请执行总标的为￥3319339元，因此只能兑付77.94%。现成都玛诗特肿瘤医院有限公司的医疗设备和车辆均被本院查封，但均系轮候查封。除此之外，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人法定代表人刘刚目前也下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院于2016年2月3日向申请执行人告知将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：终结成劳人仲委调字（2015）第10370号仲裁调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年六月二十二日书记员  杨玲
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初122号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人杨某甲，2006年4月26日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留10日，并处罚款500元；2009年2月17日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留12日，并处罚款1000元；2010年3月22日因犯非法拘禁罪被安丘市人民法院判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。2016年1月20日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审，2017年2月27日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、冯润森出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月；另因公诉机关建议延期审理，本案延期审理一次；再因需对被告人杨某甲执行逮捕，本院于2017年1月22日裁定中止审理，并于同年3月9日裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日14时许，在昌邑市某某镇某某村与东南村交界处，被告人杨某甲因安装变压器存在纠纷与田某发生争执、厮打。被告人杨某甲用拳头将田某头面部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，田某之损伤已构成轻伤二级。2016年1月20日，被告人杨某甲到公安机关投案自首。
另查明，在案件审理期间，被告人杨某甲赔偿了田某的经济损失；田某对被告人杨某甲予以谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实。被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、民事赔偿协议书、收到条，证人杨某乙、杨某丙、于某甲、于某乙的证言，被害人田某的陈述，被告人杨某甲的供述和辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人杨某甲具有自首情节，且协议赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
人民陪审员 王 超
人民陪审员 郭超超
二〇一七年三月九日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初122号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某，系本案被害人。
诉讼代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告人杨某某，2006年4月26日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留10日并处罚款500元。2009年2月17日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留12日并处罚款1000元。2010年3月22日因犯非法拘禁罪被安丘市人民法院判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。2016年1月20日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因可能判处被告人杨某某有期徒刑，本院作出逮捕决定，并送交昌邑市公安局执行，现正在执行过程中。因案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵万明
人民陪审员 王 超
人民陪审员 郭超超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初122号之一
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人杨某某，2006年4月26日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留10日，并处罚款500元；2009年2月17日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留12日，并处罚款1000元；2010年3月22日因犯非法拘禁罪被安丘市人民法院判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。2016年1月20日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审，2017年2月27日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
本院于2017年1月22日以（2016）鲁0786刑初122号刑事附带民事裁定，对昌邑市人民检察院提起公诉的被告人杨某某故意伤害一案的被告人杨某某中止审理。
经查，被告人杨某某现已被执行逮捕，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 赵万明
人民陪审员 王 超
人民陪审员 郭超超
二〇一七年三月九日
书 记 员 郝晓红
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执942号
被执行人：袁传苏，男，1968年10月16日出生，汉族，皖寿县人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
因被执行人袁传苏不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00404号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年九月一日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执942号发往银行：中国建设银行事由：因袁传苏受贿、单位受贿罪一案，关于袁传苏在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：袁传苏银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年八月七日书记员  丁 楠
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执270号
申请执行人毛发强，男，1967年9月5日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
毛发强依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执270号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币14010元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十六日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执270号
申请执行人毛发强
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人毛发强与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第783号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人庞某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）831号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月29日23时许，被告人庞某在其机动车驾驶证被扣留期间酒后驾驶牌号为沪KQXX**的小客车沿本市虹许路由北向南行驶至延安西路南侧50米附近时被公安民警当场查获。经检验，被告人庞某案发时血液中乙醇含量为1.11mg／ml。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证、驾驶员登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，行政强制措施凭证、检测结论告知书，公安机关出具的查获经过、工作记录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人庞某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第430号
原告王崇月，男，1956年4月21日出生。
委托代理人郭坤满，女，1954年3月11日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告王崇月不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王崇月诉称，2011年，被告单方委托案外人北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司对原告位于北京市朝阳区XXX号、面积为192平方米的房屋进行评估，评估费为5万余元。原告对被告的补偿标准提出质疑，被告则称该价格系由专业评估公司评估而成。原告于2012年7月18日请求被告出具关涉到原告的评估报告，被告则称原告欲取得的评估报告不属于政府信息继而拒绝向原告出具，反而建议原告向与自己没有任何关系的评估公司进行咨询。原告在向评估公司咨询遭到拒绝的情况下，为维护自身的合法权利，提起本次诉讼，请求判令被告向原告出具朝阳区小红门乡龙爪树街411号王崇月拆迁协议上的评估报告，依法确认被告作出的朝红信息公开（2012）第320号－非政《非政府信息告知书》违法。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王崇月所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王崇月针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王崇月的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王崇月。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张丽丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2781号
原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人丁峰、谷青旺，该公司职员。
被告曲彦平。
委托代理人华业训。
原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司诉被告曲彦平商品房预售合同纠纷一案，本院2014年12月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员兰欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司委托代理人谷青旺，被告曲彦平委托代理人华业训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，被告因资金短缺，向原告借款157264元，用于向被告支付购房首付款，并与原告签订《还款协议》一份，同时出具借条一张，约定于2014年11月28日前归还借款，如逾期未能还清全部借款的，就未能还款部分，被告应按照未能还款的数额，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的3倍向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予还款，原告认为双方存在民间借贷法律关系，诉至法院，请求判令被告归还原告借款157264元及截止2014年12月8日的利息9627元，并请求其后利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的3倍支付至款项实际还清之日止。
被告辩称：原告制定的还款协议中约定的银行同期贷款利率3倍的利息原告并未明确告知被告，另外利息应该从还款协议约定的期限届满之日2014年11月28日开始计算，而非从2014年7月28日双方签订借款合同时计算。其次，因办理银行按揭贷款事宜其向原告公司业务员汪某银行转账支付费用4000元，房屋到现在亦未交付，故希望和原告调解解决。
经审理查明：2014年7月28日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》和相关协议附件，约定被告购买原告位于镇江市象山路南侧、汝山路西侧中南某处房屋一套，总价为622264元，其中首付款为187264元，被告于合同签订当日支付，余款435000元在合同签订之日起7日内以银行贷款方式一次性付清。同日，被告向原告支付了3万元，被告给原告出具借条及还款协议各一张，其中，借条载明因其暂时性资金困难，向原告公司借款157264元，用以支付其购买原告商品房的首付款。还款协议第2条约定被告应于2014年11月28日前归还原告借款人民币157264元，如到期未能归还全部借款的，就未能还款的部分，应按照未能还款的数额，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的3倍支付利息，利息从借款之日起计算。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、商品房买卖合同及附件、借条、还款协议、收款收据等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告于2014年7月28日向原告出具借条及还款协议各一张，载明向原告借款157264元，系其真实意思表示。本案中被告至今未能归还借款157264元，超出了双方约定还款的最后期限2014年11月28日，属于违约，故应依照双方协议中的约定，自2014年7月28日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的3倍支付利息。经计算，截至2014年12月8日利息应为9761元，原告仅诉请9627元，依法予以支持。其后利息应按照借款本金157264元，中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的3倍计算利息至款项实际还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曲彦平于本判决生效之日起十日内支付原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司借款157264元及2014年12月8日前的利息9627元，其后利息按照本金157264元、中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的3倍计算利息至款项实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由被告曲彦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 兰欢
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 朱静
（上诉须知）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1580号
申请执行人：黄连荣。
被执行人：温宇祥。
本院在执行申请执行人黄连荣与被执行人温宇祥承揽合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1580号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币25000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1580号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9152号
原告靳某，男，2004年2月25日出生。
法定代理人靳中学（原告某之父），1976年5月3日出生，北京泓润源物业管理服务有限公司项目经理。
被告王丽芝，女，1989年3月3日出生。
被告邹跃建，男，1982年11月20日出生。
委托代理人刘琳（兼被告王丽芝委托代理人），北京市双利律师事务所律师。
原告靳某与被告王丽芝、被告邹跃建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳某的法定代理人靳中学与被告王丽芝、被告邹跃建的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称：我是被告王丽芝与被告邹跃建开办的精武馆的学员。2014年3月16日，我在被告邹跃建教学的课程中，由于被告邹跃建没有尽到教育管理职责，致使我在训练中受伤。经北京积水潭医院进行诊断为桡骨远端骨折，生活不能自理2个月，共花费医疗费1393.4元。故诉至法院，1、请求法院判令二被告赔偿原告治疗费1393.4元、辅助器具费610元、交通费700元、护理费7200元、复印费50元，总计9953.4元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告王丽芝、被告邹跃建辩称：我们不同意原告的诉讼请求。武术训练本身就是一个具有风险的运动，是不可避免受伤的；原告靳某在武术学习过程中，由于其不合理动作，经邹跃建多次警告仍不予改变，才造成训练中受伤。故其受伤属于自身的行为造成，与二被告没有关系。
经审理查明：2013年8月20日，原告靳某的父亲靳中学与被告王丽芝签订精武馆教学管理协议。双方约定，原告靳某加入精武馆学习，时间自2013年8月20日至2014年8月20日，每周一次课，学费一年2500元，课满为止；双方还约定，乙方（王丽芝）有义务保障学生上课期间的安全保障，对教学期间发生的意外事故承担相关责任，离开上课地点或非上课期间因个人原因导致意外事故发生后果由甲方（靳中学）或甲方的法定监护人自行承担。双方签订协议后，靳中学将培训费2500元交付被告王丽芝，后原告靳某到被告王丽芝开办的精武馆进行培训。2014年3月16日，原告靳某在训练过程中受伤，经北京积水潭医院诊断为桡骨远端骨折，生活不能自理2个月。原告靳某父母为此花费医疗费1393.4元，购买矫形器花费610元，复印费50元。
另查，被告王丽芝与被告邹跃建系合伙关系，二人共同开办精武馆招收学生并进行授课。
上述事实，有双方当事人陈述、精武馆教学管理协议、培训费收据、邹跃建出具的收条、诊断证明书、积水潭医院出具病例、辅助器具发票、医药费票据、复印费收据、邹跃建出具的证明等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任”。结合本案，从原告靳浩淼的父亲靳中学与被告王丽芝签订的精武馆教学管理协议看，原告靳某与被告王丽芝、被告邹跃建存在学习、教育、管理的关系；从事故发生的时间看，事故发生时为上课训练期间，此时教师应亲自直接管理和保护学生，而本案中被告邹跃建未能充分注意到危险的存在，及时提醒学生并采取相应保护措施，导致学生发生伤害事故，故被告王丽芝、被告邹跃建对原告靳某受伤的发生具有主要的过错，应承担相应的责任。原告靳某系限制民事行为能力人，有一定的判断和认知能力，亦应自行承担相应的责任。
关于赔偿数额，原告靳某发生的医疗费1393.4元、矫形器具费610元、复印费50元，本院予以支持；对于原告靳某发生的护理费，根据其伤情及提交的诊断证明，本院确定护理期限为2个月，护理费为4500元；对于原告靳某主张的交通费，因其未提供相应的证据，本院不予支持。上述金额，原告靳某应自行承担30%，被告王丽芝、被告邹跃建承担70%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王丽芝、被告邹跃建赔偿原告靳某医疗费、护理费、矫形器具费、复印费共计四千五百八十七元四角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告靳某其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王丽芝、被告邹跃建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一四年十二月五日
书记员 高 琳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01412号
申请执行人黄永平。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人黄永平与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人黄永平解除劳动合同经济补偿金7361.44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅