山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第258号
原告刘景录，男，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人渠川，汶上海川法律服务所法律工作者。
委托代理人冯肇鑫，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市任城区金宇路3号，组织机构代码为79533082-X。
负责人马士柱，经理。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人陆书信，山东中昊律师事务所律师。
原告刘景录与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘景录的委托代理人冯肇鑫、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人陆书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景录诉称，2014年1月18日8时40分，曹××驾驶原告所有的鲁HA××××号重型仓栅式货车沿阜阳市西二环由北向南行驶至泉河桥北侧路段左掉头时，与冯××驾驶的沿西二环由南向北直行的无号牌摩托车相撞，造成冯××受伤，两车受损。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队第3412047201400018号道路交通事故认定书认定曹××负全责。鲁HA××××号重型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险。原告依据阜阳市道路交通事故人民调解委员会阜道交民调字【第2014／0276）号赔偿调解协议书向冯××支付赔偿款共计58937元。原告向被告索赔遭拒，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿原告支付的医疗费等各项费用共计6万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘景录为证明自己的主张，提交了如下证据：①机动车辆保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，用于证明保险合同的签订、约定及履行情况；②车辆买卖合同一份，用于证明刘景录是本案适格的原告；③道路交通事故认定书一份，用于证明2014年1月18日，驾驶员曹××驾驶鲁HA××号重型仓栅式货车在江苏省阜阳市发生交通事故，造成人员受伤、车辆损失及责任认定等事实；江苏省睢宁县人民法院民事判决书一份，用于证明交通事故发生的情况及原告方应赔偿受害方损失的数额；④阜阳市红十字会骨科医院门诊病历、出院记录、诊断证明、入院记录、住院收费票据、用药清单各一份、门诊收费票据两份，用于证明冯××因交通事故受伤在阜阳市红十字会骨科医院的诊断、治疗及医疗费的花费情况；⑤受害人冯××、陪护人冯＊＊的身份证复印件各一份、安徽奇美化纤有限公司出具的工资薪酬证明一份、阜阳市颖泉区中市街道办事处泉颖社区居委会出具的证明一份，用于证明受害人、陪护人的身份信息及误工损失情况；⑥泰安协和司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，用于证明冯××因车祸致左肱骨外科颈骨折，行切开复位内固定术后，其损伤符合十级伤残，后续治疗费用（内固定物取出）为9000元，休息期为180日，营养期和护理期各为60日，冯××进行司法鉴定支出鉴定费2600元；⑦阜阳市道路交通事故人民调解委员会赔偿调解协议书一份、道路交通事故经济赔偿凭证一份、赔偿清单一份，用于证明经人民调解委员会调解，致害方与受害方达成调解协议，致害方对于受害方的损失已赔付到位；⑧驾驶员曹××的驾驶证复印件、从业资格证复印件、鲁HA××××号重型仓栅式货车的行驶证复印件，用于证明驾驶员具有驾驶和道路货运运输从业资格；⑨赔偿清单一份，用于证明原告已赔偿受害人冯××各项损失的数额情况。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，涉案的鲁HA××××号车辆在被告公司投保有交强险和最高赔偿限额为20万元的机动车商业责任保险，如确实构成保险责任且不存在免陪的情况下，被告保险公司同意赔偿。原告方与受害方达成调解协议，被告保险公司有权审核赔偿项目和依据，鉴定费等间接损失不予赔偿。另外，一、原告主体不适格，被告保险公司与原告之间没有保险合同关系，而是与阳光物流有限公司存在保险合同关系，应驳回原告的起诉。二、原告方未提供住院病案，不能证明受害人在医院住院治疗的情况，对受害人住院期间的花费，被告保险公司对其真实性有异议。三、根据保险合同约定，被告保险公司对原告赔付受害人的项目和金额有权重新审核。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司为证明自己的主张，提交了如下证据：①被告保险公司的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，用于证明被告保险公司的企业信息及法定代表人的身份信息；②机动车第三者责任保险条款一份，用以证明未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
原、被告提交的相应证据，均在法庭调查期间出示并接受对方当事人的质证，对上述证据的效力和证明力，本院依法作出如下认定：
原告方提交的①、③号证据经被告方质证，对证据的真实性无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的②号证据，经被告方质证对证据的真实性不予认可，但该证据上加盖有济宁阳光物流有限公司公章并有原告刘景录的签名和手印，符合证据规则关于证据的形式要件和实质要件的规定，该证据可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的④号证据中的门诊病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、住院费票据、用药清单及2014年1月18日的门诊收费票据，经被告方质证，对证据的真实性无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，上述证据，本院依法予以采信。原告方提交的④号证据中的2014年3月31日的门诊收费票据，经被告方质证有异议，结合原告方提交的该组证据中的其他证据，可以认定冯××因交通事故受伤在阜阳市红十字骨科医院住院治疗至2014年2月6日，该门诊收费票据载明的时间为2014年3月31日，原告方并未提交其它门诊病历或诊断证明证实该笔花费的实际情况，被告方提出异议成立，对该门诊收费票据本院依法不予采信。
原告方提交的⑤号证据中的身份证复印件，经被告方质证，对证据的真实性无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。工资薪酬证明，经被告质证对证据的真实性有异议，该证据加盖有冯＊＊所载单位公章，符合证据规则关于证据的形式要件和实质要件的规定，被告方辩解无事实根据和法律依据，该证据可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。社区居委会证明，经被告方质证有异议，认为应当有村委会负责人的签字和所载社区派出所出具的村委会印章真实的证明，该证明与受害人冯××的身份信息相吻合，并加盖有泉颖社区居委会公章，符合证据规则关于证据的形式要件和实质要件的规定，被告方辩解无事实根据和法律依据，该证据可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的⑥号证据，经被告方质证有异议，认为该结论书系原告方单方委托作出，不符合相关法律法规关于委托鉴定工作的要求，并提出重新鉴定申请，但在本院指定的期间，被告保险公司并未向本院递交重新鉴定申请，也未预缴相应的鉴定费用，依照相关法律规定，应视为被告保险公司对其相应诉讼权利的放弃，泰安协和司法鉴定所具有对受害人冯××伤残程度、后续治疗费用及休息、营养、护理期限进行司法鉴定的相应资质，其作出的司法鉴定意见书形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的⑦号证据，经被告方质证对证据的真实性无异议，但对构成项目不予认可，该组证据系阜阳市道路交通事故人民调解委员会出具，并加盖有人民调解委员会的公章，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的⑧号证据，系对驾驶员具有驾驶资格、从业资质，涉案车辆具有行驶资格的客观反映，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的⑨号证据，经被告方质证对证据的真实性有异议，该证据与原告方提交的⑦号证据相互印证，足以认定原告与受害人在阜阳市道路交通事故人民调解委员会达成协议后，已依约足额向受害人进行了赔付，被告方的辩解没有事实根据和法律依据，该证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
被告方提交的①号证据，经原告方质证无异议，上述证据系对被告保险公司企业信息、法定代表人身份信息的客观反映，形式合法、内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
被告方提交的②号证据，经原告方质证，认为该条款系格式条款，原告方不予认可，在庭审过程中，被告方并未举证证明被告保险公司履行了详尽、明确的告知义务，被告保险公司也没有在保险单上提示特别注意，原告方的异议成立，对该证据，本院依法不予采信。
经审理查明，鲁HA××××号解放牌重型仓栅式货车的登记车主为济宁阳光物流有限公司，实际车主为原告刘景录，曹××系原告刘景录雇佣的车辆驾驶员。2012年9月14日，原告刘景录与阳光物流有限公司签订车辆买卖合同，并以阳光物流有限公司的名义继续从事营运经营活动。
2013年8月15日，济宁阳光物流有限公司作为投保人／被保险人为鲁HA××××号解放牌重型仓栅式货车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中，交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额为11万元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1万元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为2万元，无责任财产损失赔偿限额为2000元。商业保险承保险种为车辆损失险（保险金额／赔偿限额为84600元）、第三者责任保险险（保险金额／赔偿限额为200000元）、车上人员责任险（驾驶员1座／乘客2人，保险金额／赔偿限额各为50000元／座），不计免赔率特约条款覆盖上述险种，保险期间自2013年9月11日零时起至2014年9月10日二十四时止。
2014年1月18日08时40分许，案外人曹井伟驾驶鲁HA××××号解放牌重型仓栅式货车沿阜阳市西二环由北向南行驶至泉河桥北侧路段左转掉头时，与沿西二环路由南向北直行的冯××驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成冯××受伤，两侧受损。本次事故，经阜阳市公安交通管理支队直属事故大队调查后认定，驾驶员曹××负事故的全部责任，冯××无责任。
受害人冯××受伤后于2014年1月18日被送往阜阳市红十字会骨科医院住院治疗至2014年2月6日，经诊断为左肱骨外科颈骨折，住院期间共花费医疗费22278.05元，经泰安协和司法鉴定所鉴定，冯××的伤情构成十级伤残，后续治疗（内固定物取出）费用为9000元，休息期为180日，营养期和护理期分别为60日，冯××支出鉴定费2600元。
2014年4月10日，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，HA××××号解放牌重型仓栅式货车的驾驶员曹××与受害人冯××、受害人的代理人冯＊＊达成赔偿调解协议书，冯××及其代理人冯＊＊要求曹××赔偿因交通事故产生的医疗、误工、护理、伙补、交通、伤残、精神抚慰金、营养费、二次手术费、车损等费用合计58937元，冯××及其代理人冯＊＊提供曹××赔偿的证据材料，并自愿放弃因交通事故所产生的其它主张权利，曹××的赔偿义务与冯××及其代理人冯＊＊达成的协议是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，赔偿一次性了结，各方永无纠纷。履行协议方式为1、先期支付赔偿款22277元；2、当场支付赔偿款36660元，合计赔偿款58937元。达成调解协议当日，原告刘景录足额将赔偿款交至阜阳市道路交通人民调解委员会，并与受害人冯××进行了交接，阜阳市道路交通事故人民调解委员会向原告刘景录出具了加盖有人民调解委员会公章的赔偿凭证，受害人冯××及其代理人冯＊＊也向原告刘景录出具了赔偿明细清单。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原、被告提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点在于，实际车主非保险合同的被保险人，在车辆发生交通事故时能否以自己的名义起诉保险公司要求赔付保险理赔款。
《中华人民共和国保险法》第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”从中可以看出，对于保险事故索赔权，应当以事故发生时被保险人对保险标的是否具有保险利益进行确定，如果被保险人对事故中遭受损失的保险标的没有经济上的利害关系，不需要为该损失承担经济赔偿责任，那就意味着这种损失与被保险人没有关系，被保险人便不具有保险利益，也就没有资格进行索赔。在本案中，真正遭受到损失的是原告刘景录，因为涉案车辆是原告刘景录购买，并以阳光物流有限公司的名义运营，根据保险的损失补偿原则的要求，有损失才能获得补偿，谁遭受了损失，才能把保险金最终补偿给谁。本案中原告刘景录虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人、占有人及使用人，济宁阳光物流有限公司仅是名义上的投保人和被保险人，济宁阳光物流有限公司并不具有支配和控制涉案车辆运营的权利，也不从车辆运营中获得任何利益。另外，根据原告刘景录与阳光物流有限公司签订的车辆买卖合同第4条“车辆交付后，因车辆使用发生的问题及其他民事行政责任由乙方（刘景录）负责”的约定，在本案涉及的交通事故中，相关损失和阳关物流有限公司没有任何经济利害关系，阳光物流有限公司在索赔时不具有保险利益，没有索赔资格，如果刻意强调合同相对性原则，那么即使阳光物流有限公司以自己的名义起诉保险公司，阳光物流公司也会因上述原因的存在而被依法驳回诉讼请求，将会导致真正的利益受损者的合法权益无法得到保障。故原告刘景录合法地取得了涉案车辆，对该车拥有合法的所有权、占有权和使用权，对该车的损失具有切实的经济利害关系，对该车拥有保险利益，是本案适格的原告，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司关于原告刘景录作为本案原告主体不适格的辩解，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，在交通事故给第三者冯××造成伤害的情况下，原告刘景录已经在商业第三者责任保险保险金额／赔偿限额内对受害人冯××足额进行了赔付，原告刘景录提出由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险限额内支付其各项损失的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。在庭审过程中，原告刘景录的委托代理人明确表示对于超出6万元的部分不再主张，系当事人对其诉讼权利的放弃，系当事人的真实意思表示，不违法相关法律的强制性和禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘景录各项费用共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 崔 涛