襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初44号
原告王玉华，女，1952年3月17日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托代理人王同章，男，1942年10月27日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。代理权限：一般代理。
委托代理人刘言庆，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告尤卫清，男，1956年12月10日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王玉华与被告尤卫清客运合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2016年3月22日、6月12日公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托代理人王同章、刘言庆、被告尤卫清的委托代理人朱敬中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，2015年1月18日下午2时许，原告乘坐尤卫清正三轮摩托车（被告尤卫清是东津至霸王的客运经营者，票价每人2元），由东津向东津镇霸王方向行驶，行至东津镇朱彭村路段，与窦显社驾驶的无牌号手扶拖拉机发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗22天。经襄阳公正司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，被告仅支付了原告住院期间的医疗费20143.8元。原告的其余损失经索赔无果。故提起诉讼，请求判令被告尤卫清赔偿原告医疗费257元、误工费10080元、护理费16800元、住院伙食补助费660元、营养费2240元、残疾赔偿金18443元、鉴定费700元、后续治疗费9000元、精神抚慰金5000元、交通费500元、服装损失费208元，合计63888元。
被告尤卫清辩称，双方不存在客运合同的事实，原告是无偿搭乘被告的车。交通事故经交警部门认定，窦显社负事故的全部责任，被告无责任。故被告对原告无赔偿责任，原告应追加窦显社为被告。
原告王玉华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄州区人民医院出具的原告诊断证明、出院小结及原告门诊检查治疗费用票据，据以证明原告因伤在该院住院治疗的情况及计算损失的依据。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，据以证明交通事故发生时，原告等人乘坐在被告尤卫清的客运车上及被告尤卫清与窦显社的责任。经庭审质证，被告无异议，但认为该证据不能证明被告的车是营运车辆。因被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据三、襄阳市公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，据以证明原告王玉华的伤残属10级，后期治疗费需9000元，原告为鉴定支出鉴定费700元的事实。经庭审质证，被告无异议，但认为原告的后期治疗费尚未发生。因被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据四、襄州区东津镇淳河村民委员会出具的证明二份，据以证明原告从事经商，被告尤卫清开三轮摩托车从事客运业务。经庭审质证，被告有异议，认为证据不符合形式要件，原告应提交营业执照证明其从事经商活动；被告不是淳河村村民，淳河村委会出具的被告从事营运业务的证明无依据，且该证明上的名字并非被告尤卫清。本院认为，被告的质证意见成立，对上述二份证据，本院不予采信。
证据五、原告女儿王艳霞的身份证、王艳霞与福建长弘商品经营有限公司襄阳分公司的劳动合同、该公司营业执照副本复印件、该公司出具的王艳霞工资收入证明，据以证明护理费的计算依据。经庭审质证，被告有异议，认为公司营业执照副本是复印件、没有提交工资表及原告的社保凭证相印证等。本院认为，原告提交的福建长弘商品经营有限公司襄阳分公司的营业执照副本系复印件，且未提交王艳霞工资减少的证明。被告的质证意见成立，对原告提交的上述证据所要证明的事实主张，本院不予采信。
证据六、交通费发票，据以证明原告支出交通费500元。经庭审质证，被告认为过高，请求法院酌定。本院酌定原告支出交通费300元。
证据七、证人阳茂荣出庭作证的证言，主要内容为：被告尤卫清开三轮摩托车从事客运业务多年，往返于东津镇、淳河至东津镇唐冲村，被告每次向每名乘客收取车费2元（春节期间收取4元），一般是到达目的地后付车费，也有上车后付款的，证人多次乘坐被告的三轮摩托车。发生交通事故的当天，证人携孙子与原告夫妻等人从东津镇乘坐被告的三轮摩托车回家，行至东津镇朱彭村路段时发生了交通事故。据以证明被告尤卫清驾驶三轮摩托车从事客运业务的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据八、证人韩顺安出庭作证的证言，主要内容为：原告出交通事故的当天证人没有在被告车上，但证人也多次乘坐过被告尤卫清的三轮摩托车，知道被告尤卫清开三轮摩托车从事客运业务多年，往返于东津镇至淳河等地，每位乘客被告收取2元车费，没有票据。据以证明被告尤卫清驾驶三轮摩托车从事客运业务的事实。经庭审质证，被告有异议，认为证人与原告系同一村人等，证人证言存在虚假性。本院结合本案其他证据，对该证据予以采信。
被告尤卫清未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
被告尤卫清多年来驾驶其所有的无牌号正三轮摩托车往返于襄州区东津镇与东津镇唐冲村，从事客运业务，被告每次在乘客上车时或到达目的地时收取每位乘客车费2元（不出具票据）。2015年1月18日下午，原告等人从东津镇东津街乘坐被告尤卫清驾驶的无牌号正三轮摩托车回家，当天下午2时许当摩托车行至襄州区东津镇朱彭村路段时，与对向窦显社未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号的手扶拖拉机发生碰撞，致原告等人受伤。原告受伤后，被送往襄阳市襄州区人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：轻型颅脑损伤、头皮撕裂伤；右侧桡骨骨折。原告在该院住院治疗22天。支出医疗费20400.8元。出院医嘱：每20天拍片复查；休息三个月、加强营养、不适随诊等。2015年2月9日，襄州区人民医院出具诊断证明，建议原告住院期间及出院后需一人护理。原告住院期间及出院后由其亲属护理。原告治疗期间还支出交通费300元。本案事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，窦显社负事故的全部责任，原告及被告尤卫清无责任。受原告王玉华委托，襄阳公正司法鉴定所于2015年11月26日作出襄阳公正司法鉴定所（2015）医鉴字第637号鉴定意见书，鉴定意见原告伤残属10级。原告为此支出鉴定费700元。原告在住院治疗期间，被告尤卫清支付原告医疗费20143.8元。原告其余损失，因向被告尤卫清索赔未果，引起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告尤卫清驾驶无牌号正三轮摩托车从事客运业务，托运原告王玉华等人，原告按交易习惯在到达目的地后支付被告车款，原、被告之间形成客运合同关系。被告作为承运人应当安全的将原告运送到目的地。但被告在运输途中发生交通事故，造成原告受伤，应对原告王玉华因此所遭受的经济损失依法承担赔偿责任。原告诉请的各项经济损失中，医疗费20400.8元、后期治疗费9000元、交通费300元、残疾赔偿金18443元，符合法律规定，本院予以确认。原告王玉华主张被告赔偿误工费10080元（33148元／年÷365天×112天），因原告没有充分的证据证明其从事批发零售业，原告是农民，应比照相近行业即农林牧渔业标准计算其误工损失，误工时间为住院天数加医嘱休息时间，故本院对其中的8042.2元（26209元÷365天×112天）予以确认；原告主张护理费16800元（4500元／月÷30天×112天），因原告提交的证据不足于证明护理人员每月收入4500元，故其护理费应按居民服务业标准计算，考虑医嘱建议原告出院后仍需一人护理，但没有明确出院后仍需护理的期限，本院酌定原告的护理期限为52日为宜，故本院对其中的4092.8元（28729元／年÷365天×52天）予以确认；原告主张住院伙食补助费660元，本院对其中的440元予以确认；原告主张营养费2240元，本院酌情认定1000元。综上，原告的损失共计61718.8元。原告另主张精神损害抚慰金5000元，因原、被告之间系客运合同关系，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告的上述损失，应由被告尤卫清赔偿，减去被告已赔付的20143.8元，被告还应赔付原告41574元。原告的其余损失，由其自负。被告尤卫清辩称，双方不存在客运合同的事实，原告是无偿搭乘被告的车及原告应追加窦显社为被告等辩解，因与本院查明的事实不符，且与法律相悖，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告尤卫清于本判决生效后十日内，赔偿原告王玉华各项经济损失41574元；
二、驳回原告王玉华的其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告尤卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一六年八月一日
书记员 王 波