wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12469号
原告赵小红，女，1976年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人陈正华，广东星啸律师事务所律师。
被告东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人李明。
委托代理人袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢东惠，广东赋诚律师事务所律师助理。
原告赵小红诉被告东莞市石碣镇房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正华，被告委托代理人袁斌、谢东惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告逾期交楼应向原告支付违约金,故诉至法院,请求判令:被告支付逾期交楼违约金8704元。
被告辩称，双方签订的合同第八条约定了交楼前提，案涉商品方竣工验收时间为2016年3月21日，在买卖合同所约定的交楼时间2016年4月30日之前，被告于2016年11月5日向全体业主发出收楼通知，发出通知的时间即为违约金的截止日期。其中有部分业主提前收楼，提前收楼的日期为违约金的截止日期。
经审理查明，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买商品房一套，按套计价为462990元,被告应当在2016年4月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用,被告逾期交付的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后,原告如约向被告支付了全部房屋价款。原、被告确认案涉房屋于2016年7月8日交付原告使用。2016年9月27日东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局向被告发出停止交付使用王洲湾1号花园1、3、4、5、6号楼的通知，2016年10月31日，东莞市住房和城乡建设局同意涉案工程竣工验收备案，并制作《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,该备案表载明案涉工程的竣工验收时间为2016年3月21日。
庭审中，原告主张被告交付的房屋在2016年3月21日是不符合竣工验收标准的，未取得竣工验收备案，不能交付使用,逾期交楼违约金应计至2016年11月4日。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、付款凭证、停止交付使用的通知，被告提交的《商品房买卖合同》、竣工验收备案证书、物业交接表、收楼文件接收清单、业主资料登记表,本院向东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局调取的复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告向被告购买商品房，原、被告之间存在合法的商品房销售合同，依法应受法律的保护。根据2000年1月30日施行的国务院《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十六条、第四十九条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责；建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；建设工程质量实施监督管理，建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。因此本案中双方签订的《商品房买卖合同》约定的商品房经“验收合格”是指质监机构确认的五方竣工验收合格。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》载明案涉工程的竣工验收时间为2016年3月21日,故被告交付原告的商品房已经验收合格,原告主张商品房未取得竣工验收备案，不能交付使用,没有法律依据,本院不予采纳。
原、被告确认被告于2016年7月8日将案涉房屋交给原告使用，被告逾期交楼，被告应当根据双方签订的《商品房买卖合同》向原告支付逾期交楼违约金，故对原告要求被告按每日万分之一支付从2016年5月1日至2016年7月8日共计69天的违约金3194.63元，本院依法予以支持。对原告超出部分的违约金请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条，《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市石碣镇房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵小红支付逾期交楼违约金3194.63元；
二、驳回原告赵小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文祥
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初767号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：陈丽仪，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，该行客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，该行客户经理。
被告：陈伟强，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告陈伟强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年5月9日以被告已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年五月十日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7872号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：洪金水，男，汉族，1976年6月5日出生，住江西省瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告洪金水信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告洪金水向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币51628.97元，违约金人民币3040.54元,手续费人民币539.84元及利息（截至2017年7月7日利息人民币4591.71元，从2017年7月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告洪金水承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告洪金水未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2014年5月27日，被告洪金水填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告洪金水签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告洪金水进行使用，截至2018年2月7日，被告洪金水共拖欠借贷本金人民币51628.97元、利息人民币10921.11元、违约金人民币3086.64元、手续费人民币539.84元。
裁决理由和结果
本院认为，被告洪金水向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告洪金水持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洪金水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币51628.97元、违约金人民币3086.64元、手续费人民币539.84元及利息（截至2018年2月7日利息人民币10921.11元；从2018年2月8日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元、公告费450元，共计人民币1745元（原告已预交），由被告洪金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一八年三月九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1521民初1156号
原告邓明安，男，汉族，1975年5月27日出生，重庆市梁平县人，住址重庆市梁平县，
被告陈茂松，男，汉族，1969年3月20日出生，广东省海丰县人，现住广东省海丰县，
本院在审理原告邓明安诉被告陈茂松劳务合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓明安撤回起诉。
案件受理费人民币137.5元，由原告邓明安负担。
审判员 李革明
二〇一八年九月五日
书记员 陈家丽
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民特3号
申请人：潘惠如，女，1994年3月21日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人：严瑞成，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省四会市。
代理人：严瑞元（系被申请人严瑞成的哥哥），男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省四会市。
申请人潘惠如申请认定严瑞成无民事行为能力一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人潘惠如称，申请人潘惠如与被申请人严瑞成2009年8月7日未婚生育了女儿严敬晴，并入户到被申请人的户籍，一直由被申请人携带抚养，2018年1月10日被申请人因脑出血昏迷住院，经诊断为“右侧额叶脑出血并破入脑室；高血压病”，现仍在南方医科大学第三附属医院住院治疗。据此，请求判决：宣告被申请人严瑞成为无民事行为能力人，并指定被申请人严瑞成兄长严瑞元为其监护人。
经审理查明：申请人潘惠如与被申请人严瑞成于2009年8月7日非婚生育了女儿严敬晴。严瑞元系严瑞成的哥哥。2018年1月11日，被申请人严瑞成因“突发头痛，伴意识障14小时”入院，经南方医科大学第三附属医院诊断：1.右侧额叶脑出血并破入脑室；2.高血压病。经手术治疗后出院诊断：1.右侧额叶巨大动静脉畸形；右侧额叶脑出血并破入脑室；2.高血压病；3.肺部感染；4.败血症。肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2018年6月20日出具了民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人严瑞成患有“脑血管病所致精神障碍”，不能对客观事实作出正确合理的判断，对自己有关事务的权利和义务完全不能辨认，且完全不能表达自己的真实意愿，因此评定被鉴定人无民事行为能力。申请人潘惠如及严瑞成的代理人严瑞元对该鉴定结论均无异议。潘惠如申请指定严瑞元为严瑞成的监护人，严瑞元对此表示同意。
以上事实，有当事人陈述、证明、鉴定意见书、询问笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，严瑞成为无民事行为能力人。申请人潘惠如宣告严瑞成为无民事行为能力的申请，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；······”，严瑞元是被申请人严瑞成的哥哥，潘惠如请求指定严瑞元为严瑞成的监护人的申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下：
一、严瑞成为无民事行为能力人；
二、指定严瑞元为严瑞成的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夏睿娜
二〇一八年八月二十一日
书记员 张小敏
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2018）粤1323民督26号
申请人：李育林，男。
被申请人：惠东县吉隆昶德鞋厂。
经营者：张耀明，男。
申请人李育林于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人李育林称，被申请人系经营自产自销制鞋的个体工商户，与申请人有生意上的往来。2018年2月8日，经双方结算，被申请人确认欠申请人货款50000元，被申请人出具由经营者签名确认并加盖被申请人公章的《结欠单》一张交由申请人收执，但被申请人至今未向申请人支付所拖欠货款。为此，特申请支付令，请求法院督促被申请人立即清偿上述货款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人惠东县吉隆昶德鞋厂（经营者张耀明）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李育林货款50000元。
申请费351元，由被申请人惠东县吉隆昶德鞋厂（经营者张耀明）负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张鉴洋
二〇一八年七月二十四日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初23605号
原告：张川，男，汉族，1994年8月16日出生，住址重庆市开县。
被告：罗甫全，男，汉族，1965年2月11日出生，住址重庆市开县。
被告：深圳市艺园园林绿化有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区同富路66号，统一社会信用代码91440300738831177B。
法定代表人肖培龙。
委托代理人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。
委托代理人江光华，广东若庭律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。
负责人张端书。
原告张川诉被告罗甫全等机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。在本案审理期间，原告张川向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张川撤回起诉。
本案案件受理费1050元，本院将于本裁定生效后退还原告。
审判员 张 泽
二〇一八年八月十三日
书记员 卢彦宇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2751号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江，法定代表人。
委托代理人：潘淑仪，委托人公司职员。
委托代理人：陈金满，委托人公司职员。
被告：黄文娜，女，1971年10月13日出生，汉族，住广州市天河区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告黄文娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 李颖欣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2646号
原告：刘金成，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：梁声发，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告刘金成与被告梁声发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告刘金成于2018年9月5日向本院提出撤回对被告梁声发的起诉申请。
本院认为，原告刘金成有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告刘金成提出撤回对被告梁声发起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金成撤回对被告梁声发的起诉。
案件受理费775元，由原告刘金成负担。
审判员 梁少英
二〇一八年九月六日
书记员 陈香珊
书记员 罗扬东
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2802号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江，法定代表人。
委托代理人：潘淑仪，委托人公司职员。
委托代理人：陈金满，委托人公司职员。
被告：黄锦曼，女，1959年2月13日出生，汉族，广州市天河区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告黄锦曼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一八年七月六日
书记员 李颖欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初8179号
原告：林召熊，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
被告：文贵香，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
原告林召熊诉被告文贵香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告林召熊于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林召熊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林召熊撤回起诉。
案件受理费已减半收取为525元，由原告林召熊负担。
审 判 员 刘贵传
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 王聪敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5426号
原告：钟习宁
被告：施佳武，
原告钟习宁诉被告施佳武民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，本院于2018年4月23日立案受案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告钟习宁到庭参加了诉讼，被告施佳武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟习宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金35,000元及利息（以35,000元为本金，按年利率24%标准从起诉之日即2018年4月3日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告向原告借款35,000元，约定月利率为千分之二十（即月息为2%），借款期限自2017年8月30日至2017年9月30日。后原告已将相关款项以现金方式交付给被告。但被告未能及时还款，经原告多次催促，被告均借故拖延。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告施佳武没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本案经过审理，本院认为，原告主张被告拖欠其借款35,000元，向本院提供了《借条》为据，原告主张《借条》是被告签名捺印，被告对此未提出异议，本院予以采信原告的主张。由于《借条》约定借款期限至2017年9月30日止，但被告在收到上述借款35,000元后，没有按照约定的期限向原告偿还借款，至今仍拖欠原告借款35,000元，故被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告依法应承担向原告偿还借款35,000元的责任。由于双方在《借条》中约定利息为月息2%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告诉请要求被告支付以35,000元为本金，自起诉之日即2018年4月3日起按年利率24%的标准计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告施佳武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟习宁偿还借款35,000元；
二、限被告施佳武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟习宁支付利息（利息以35,000元为本金，按照年利率24%的标准自2018年4月3日起计至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元（原告已预交），由被告施佳武负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一八年七月五日
书记员 林安花
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1401号
原告：佛山市禅城区升超百货经营部，住所地广东省佛山市禅城区火车站东侧市场G区第18号。
负责人：白升超。
被告：恒富建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县通贤镇恒福路1号，统一社会信用代码913508235550659839。
法定代表人：阙春富。
被告：肇庆市美璟投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道西侧（即原伟能电子厂）三层01号写字楼，统一社会信用代码91441202MA4UWL5L74。
法定代表人：胡结强。
关于原告佛山市禅城区升超百货经营部诉被告恒富建设集团有限公司、肇庆市美璟投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告佛山市禅城区升超百货经营部与被告恒富建设集团有限公司、肇庆市美璟投资有限公司就本案诉争达成庭外和解为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告佛山市禅城区升超百货经营部向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区升超百货经营部撤诉。
案件受理费减半收取计人民币2426元（已由原告佛山市禅城区升超百货经营部预交），由原告佛山市禅城区升超百货经营部负担。
审判员 谭慧怡
二〇一八年五月二十九日
书记员 阮福宁
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1453号
原告：吕国明，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
被告：杨强，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告吕国明与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告吕国明于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国明撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕国明撤诉。
案件受理费1650元，由原告吕国明负担。
审判员 潘关保
二〇一八年七月四日
书记员 周 妙
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初64号
原告：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：陈宗耀，男，汉族，1978年8月15日出生，住址广东省封开县，
委托诉讼代理人：林玲妹，女，汉族，1977年8月30日出生，住广东省高要市，
原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告陈宗耀劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆利丰橱柜有限公司的委托诉讼代理人古励妍，被告陈宗耀的委托诉讼代理人林玲妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆利丰橱柜有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院2017年11月16日作出的仲裁裁决书（肇鼎劳人仲案字[2017]73号）；2.依法改判原告暂无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金36475.19元给被告；3.由原、被告依法承担本案诉讼费。
事实和理由：原告虽已与被告协商一致解除劳动关系，但由于出现以下原告生产经营过程中无法预见、无法避免、无法克服的困难情况和重大变化：第一，原告因被征收拆迁的客观原因而与被告解除劳动关系，并非原告主动提出解除劳动关系；第二，虽已有人民法院生效裁判文书，判令有关案外人应向原告履行征收拆迁赔偿义务，但案外人一直拒绝赔偿；第三，原告因环保、安监、消防等升级改造的原因而产生的各类罚款、整改建设工程费用等损失。对于上述情况，原告也作出相关解决方案，包括在新工厂优先招录被告等。只是因被告不予接受有关解决方案而导致双方的劳动关系无法继续履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我要求原告一次性支付解除劳动合同关系的经济补偿金。
经审理查明：被告于2008年3月1日到原告工作。2017年8月，原告厂区因被征收拆迁等原因，无法继续生产经营。2017年8月30日，原、被告协商签订《解除劳动合同协议书》约定，被告不接受到原告搬迁至佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；双方从签订协议书即日起解除劳动关系，并由原告依法支付经济补偿金。双方确认被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为3839.49元，工作年限为9年5个月，应支付被告陈宗耀解除劳动关系经济补偿金36475.19元。后因原告未支付补偿金，被告于2017年10月19日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月16日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认陈宗耀与肇庆利丰橱柜有限公司解除劳动关系；二、肇庆利丰橱柜有限公司在裁决书生效之日起10天内一次性支付解除劳动关系经济补偿金36475.19元给陈宗耀。原告肇庆利丰橱柜有限公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告因厂区被征收拆迁等原因，无法继续生产经营，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定和该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。又根据该法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本院对双方确认的补偿金额为36475.19元予以认可。原告起诉主张无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告陈宗耀已于2017年8月30日解除劳动关系。
二、原告肇庆利丰橱柜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈宗耀解除劳动关系经济补偿金36475.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告肇庆利丰橱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁间明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3082号
原告章荷仙。
委托代理人陈永铭。
被告郑建娣。
被告夏子建。
原告章荷仙诉被告郑建娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员李良勇独任审判。2013年10月8日，本院依据原告追加夏子建为被告的申请，通知夏子建作为被告参加诉讼。本案于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章荷仙的委托代理人陈永铭，被告夏子建到庭参加诉讼。被告郑建娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章荷仙诉称：2013年5月28日，被告郑建娣因资金困难向原告借款5万元。同日，被告郑建娣出具借条一份。当时双方口头约定周转几日就归还，现原告多次催讨，被告未予归还，故原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款5万元。
被告夏子建辩称：其已与郑建娣离婚，涉案借款与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑建娣未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告郑建娣向原告借款5万元的事实；2.离婚登记信息一份，用以证明涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告认为，借条的情况其不清楚，但对离婚登记信息无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告夏子建为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：离婚证和离婚协议各一份，用以证明两被告已经离婚的事实。经质证，原告认为，两被告虽然离婚，但仍共同生活在一起，而离婚协议则存在隐瞒的情况。经审查，本院认为，离婚证系原件，真实、合法，本院对其证据效力予以认定。离婚协议书虽然系原件，但日期均有涂改的痕迹，而被告夏子建亦无法做出合理的解释，故该离婚协议书本院不采信。
对本院出示的（2012）杭萧商初字第4946号案件的庭审笔录，原告认为，该笔录与本案无关联。被告夏子建表示对该笔录不清楚。本院认为，在笔录中郑建娣陈述与丁仁源在一起生活达八年时间，该笔录能客观反映被告郑建娣的家庭生活外观，故本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年5月28日，被告郑建娣向原告借款5万元。
另查明，被告郑建娣、夏子建于1981年5月31日登记结婚，于2013年6月5日在萧山区民政局协议离婚。
本院认为：原告与被告郑建娣之间的借贷关系依法成立并有效，被告郑建娣作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告郑建娣归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然本案所涉借款形成于郑建娣、夏子建婚姻关系存续期间，但借款发生于2013年5月28日，而两被告于2013年6月5日登记离婚，两者时间间隔较短，且原告也未提供充分证据证明该借款系两被告有举债合意，或用于家庭共同生活或经营所需，故被告郑建娣以个人名义所负的债务应认定为个人债务，由被告郑建娣个人承担。原告要求被告夏子建承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郑建娣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑建娣于本判决生效后十日内返还章荷仙借款5万元；
二、驳回章荷仙其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郑建娣负担。此款章荷仙已向本院预交，郑建娣在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年十月三十日
书记员 夏兴中
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4444号
原告上海天台物业管理有限公司。
法定代表人马黎明。
委托代理人胡永飞。
委托代理人金秀章。
被告彭丽娇。
原告上海天台物业管理有限公司诉被告彭丽娇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费4，055.52元（人民币，下同）及滞纳金3，534.30元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月至2014年6月的物业管理费4，055.52元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告彭丽娇于本判决生效之日起十日内支付原告上海天台物业管理有限公司自2012年7月至2014年6月的物业管理费4，055.52元；
二、驳回原告上海天台物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告彭丽娇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月九日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）未执字第00743号
申请执行人高宽荣，男，1954年3月10日生，汉族。
被执行人陕西华南建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘天明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01523号民事调解，向被执行人陕西华南建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西华南建筑装饰工程有限公司银行存款500元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一三年四月七日
书记员 郑 萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行裁�书
（2013）龙新执行字第635号
申请执行人张桂官，男，1949年7月25日生，汉族，农民。
被执行人陈炎光，男，1975年12月23日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张桂官与被执行人陈炎光民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金140000元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第635号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审�员蓝大川
审判员 谢 安
二〇一三年四月七日
书记员 李锋（代）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1391民初2568号
原告：惠州市金海粤房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路123号海粤名庭3栋。
法定代表人：张国斌。
委托代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：钟梦玲，广东日升律师事务所律师。
被告：殷光弟，男，汉族，1959年12月30日出生，户籍地：西安市莲湖区，
委托代理人：李欢欢，女，汉族，1988年7月19日出生，户籍地：河南省汤阴县，
第三人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾中兴五路103号之101。
负责人：陈少东。
委托代理人：张育丹，系该公司职员。
原告惠州市金海粤房地产开发有限公司（以下称金海粤公司）诉被告殷光弟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序进行审理。原告的诉讼请求为：一、判决解除原告与被告签订的购买位于惠州大亚湾澳头中兴五路123号海粤名庭3栋二单元1502号房《商品房买卖合同》(合同编号：大亚湾(2012)00158，预售合同备案登记号：HW201200158），并判决被告协助原告到惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局办理注销《商品房买卖合同》的备案及该房的预告登记（《房地产预告登记证明》,编号：粤房地预登惠州字第3300036257号、第3300040141号）；二、判决被告赔偿原告经济损失10000元；三、判决第三人协助原告到惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局办理注销海粤名庭3栋二单元1502号房的抵押权预告登记（《房地产预告登记证明》,编号：粤房地预登惠州宇第3300040141号）：四、本案诉讼费用由被告承担。
经查明：2012年2月19日，原告金海粤公司作为出卖人与被告殷光弟作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，该合同主要约定被告殷光弟购买原告金海粤公司开发位于惠州大亚湾澳头中兴五路123号海粤名庭3栋二单元1502号房，该房建筑面积为132.82平方米，总价款为551203元，付款方式为银行按揭付款，即被告殷光弟已经支付首期171203元，余款380000元按“个人住房按揭抵押贷款合同”中的条款支付。此外，合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，被告殷光弟通过向第三人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行申请按揭贷款方式向原告支付了剩余购房款380000元。合同签订后，原告金海粤公司将该预售商品房合同在房管部门办理了预购商品房预告登记，其预告登记合同号为HW201200158，预告登记号为粤房地预登惠州字第3300036257号，预告登记权利人是殷光弟。同时，涉案合同办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记号为粤房地预登惠州字第3300040141号，预告登记权利人是中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行。被告殷光弟支付了住宅专项维修资金7969元及契税8268.05元。
另查明：被告殷光弟因其经济出现困难，其与原告金海粤公司达成一致意见，由原告金海粤公司代其一次性向第三人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行提前还款。第三人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行同意被告殷光弟提前还款，并于2016年9月7日收取了被告殷光弟的还款244189.75元。第三人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行出具一份《惠州大亚湾区房地产抵押权注销登记申请书》，同意申请注销涉案抵押权登记。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告金海粤公司与被告殷光弟自愿达成如下协议：
一、原、被告双方经协商一致同意解除双方于2012年2月19日签订的购买惠州大亚湾澳头中兴五路123号海粤名庭3栋二单元1502号房《广东省商品房买卖合同》（预告登记依据合同号：HW201200158；预告登记号：粤房地预登惠州字第3300036257号；预购商品房抵押权预告登记号：粤房地预登惠州字第3300040141号），双方于调解书生效之日起五日内共同向大亚湾房产管理局办理上述解除合同的备案登记及抵押登记手续。
二、原、被告经协商一致同意就被告已付款问题另行协商处理。
三、被告殷光弟已交维修基金7969元、契税8268.05在双方办完解除合同备案所有手续后由被告殷光弟自行申请退回，原告惠州市金海粤房地产开发有限公司予以协助；
四、第三人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行于调解书生效之日起五日内协助原、被告向大亚湾房管局办理注销上述预售商品房的抵押权登记手续。
本案受理费25元（已减半收取），由原告惠州市金海粤房地产开发有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字之日起即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 周 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 黄慧谊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第223号
申请人周于强，男，1958年9月29日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人刘演习、赵奔伟，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人庄志辉，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人周于强与被申请人庄志辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人庄志辉价值325000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的车辆以及现金100000元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人庄志辉价值325000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人周于强提供的担保物即案外人名下的车辆。
本案财产保全费2145元，由申请人周于强负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月十二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01591号
原告武汉怡生乐居广告有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号武汉船舶国际广场24号。
法定代表人贺寅宇，系该公司总经理。
委托代理人陈铭（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人梅雪峰（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人梁丽娟，系该公司总经理。
原告武汉怡生乐居广告有限公司诉被告武汉朕宇房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员程春担任审判长、人民陪审员任频、王强参加的合议庭。后因工作调动，依法变更合议庭组成人员，该案转由徐耀辉担任审判长、人民陪审员任频、王强参加的合议庭。因被告武汉朕宇房地产开发有限公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。本院于2016年2月14日公开开庭审理了此案。原告武汉怡生乐居广告有限公司的委托代理人陈铭到庭参加了诉讼。被告武汉朕宇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月12日签订《武汉-
乐居-2013年-框架协议》一份，约定原告为被告提供广告发布服务，被告应于2013年11月15日支付广告款208，250元，如未按期付款，则每逾期一日，支付相当于逾期未付款项千分之三的滞纳金。协议签订后，原告依协议约定履行了广告发布义务，但被告未按照约定支付广告款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告按照协议约定支付广告费208，250元；2、被告按照协议约定承担违约责任，支付违约金100，000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告依法变更诉请，要求被告支付违约金48，000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告企业营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告主体身份适格。
证据二，被告企业工商登记信息，证明被告主体身份适格。
证据三、《武汉-乐居-2013年-框架协议》一份，证明2013年9月10日原、被告双方签订协议且系双方当事人真实意思表示。
证据四、新浪乐居服务报告，证明原告广告发布情况截图以及依照协议约定履行广告发布义务。
证据五、新浪网络广发发布合同确认，证明被告应向原告支付广告款208，250元。
原告提交证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，且证据间能够相互印证，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以采信。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及其证据，应视为放弃质证、答辩权利。
经审理查明，原、被告于2013年9月12日签订《武汉-
乐居-2013年-框架协议》一份，由原告以新浪网等媒介为被告开发的房产发布广告服务，广告以一年为限，即从2013年9月12日起至2014年9月11日止，双方协商广告费总金额为1，000，000元。同时合同还约定，若被告未按约定日期支付该款项，则每逾期一日，被告应以未付款项的千分之三缴纳违约金。嗣后，原告与被告签订了《新浪网络广告发布合同确认书》一份，约定广告投放为一个周期，即从2013年9月25日至2013年10月31日止，在此周期内原告分别在新浪武汉房产首页、新浪财经首页、新浪武汉楼盘详细信息页发布广告共计38天，双方共同确认此期间广告费用为208，250元。此后，原告依约履行了发布广告义务，但被告未能在广告投放期间内支付广告费用。后经原告多次口头及会面催收，但被告并未支付该款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告按照协议约定支付广告费208，250元；2、被告按照协议约定承担违约责任，支付违约金100，000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告依法变更诉请，要求被告支付违约金48，000元。
本院认为，原、被告签订的《武汉-
乐居-2013年-框架协议》及《确认书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告为被告投放广告，双方经确认广告费为208，250元。根据合同约定，广告费应由被告在投放的次日7日内与原告结算。故2014年9月18日为广告费的结算日，此时，被告应向原告支付广告费208，250元。因被告未能依约支付该款，故对于原告要求被告支付广告服务费208，250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。原告依合同约定已履行了投放广告的义务，但被告未按约定支付相应的广告费用，显然违约，应当支付违约金。根据双方对违约金的约定，从2014年9月18日起，被告应以未付款项的千分之三每日支付违约金（《武汉-
乐居-2013年-框架协议》第五条）。经计算至起诉之日，违约金已超过49，980元，现原告向本院主张只要求被告支付违约金48，000元，系其对自身权利的自由支配，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，由于原告要求被告支付违约金48，000元的诉请，并未超过法律规定违约金过高的上限，并不违反公平、诚实信用原则。故对于原告请求被告支付违约金48，000元的请求，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡生乐居广告有限公司支付广告费208，250元。
二、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉怡生乐居广告有限公司支付违约金48，000元。
被告武汉朕宇房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，924元、公告费250元、邮寄费20元由被告武汉朕宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋琼韬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐民初字第00220号
原告苏进法。
委托代理人唐永年，北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告张辉。
被告无锡市奥驰运输有限公司，组织机构代码55584387-X，住所地江苏省无锡市312国道江海西路红星段。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
本院在审理原告苏进法与被告张辉、无锡市奥驰运输有限公司、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏进法未按本院通知交纳案件受理费，并以需要继续治疗为由申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施君晟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐晓寅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4472号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码：91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，该公司职员。
被告：容锦锋，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：容见平，女，1975年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告容锦锋、容见平物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请�诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计458元（原告已预交），由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 梁 敏
二〇一八年九月三日
书记员 程秋燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2002号
申请执行人周学松
被执行人徐锦帆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01475号，依法向被执行人徐锦帆发出执行通知书，责令被执行人徐锦帆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐锦帆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐锦帆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币59000.00元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月八日
书记员 谢睿智
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑终55号
原公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张璐，男，1983年2月15日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业，住依安县。2016年1月21日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于依安县看守所。
辩护人孙世英。
上诉人（原审被告人）魏昭君，女，1989年9月4日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业，住依安县。2016年2月4日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
黑龙江省依安县人民法院审理依安县人民检察院指控原审被告人张璐、魏昭君犯骗取贷款罪一案，于2016年12月30日作出（2016）黑0223刑初105号刑事判决，原审被告人张璐、魏昭君不服，提出上诉。本院于2017年2月15日立案受理，依法组成合议庭，通过阅卷、提审上诉人张璐、魏昭君,听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，二上诉人均申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张璐、魏昭君隐瞒事实真相，采取欺骗手段，骗取依安县农村信用联社新兴信用社贷款150万元，其行为均已构成骗取贷款罪。一审判决定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。二上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张璐、魏昭君撤回上诉。
黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 潘书东
审判员 ＸＸ芳
二〇一七年四月十三日
书记员 刘盈男
本裁定所引用的法律条文内容：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑终55号原公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张璐，男，1983年2月15日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业，住依安县。2016年1月21日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于依安县看守所。辩护人孙世英。上诉人（原审被告人）魏昭君，女，1989年9月4日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业，住依安县。2016年2月4日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。黑龙江省依安县人民法院审理依安县人民检察院指控原审被告人张璐、魏昭君犯骗取贷款罪一案，于2016年12月30日作出（2016）黑0223刑初105号刑事判决，原审被告人张璐、魏昭君不服，提出上诉。本院于2017年2月15日立案受理，依法组成合议庭，通过阅卷、提审上诉人张璐、魏昭君,听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，二上诉人均申请撤回上诉。本院认为：上诉人张璐、魏昭君隐瞒事实真相，采取欺骗手段，骗取依安县农村信用联社新兴信用社贷款150万元，其行为均已构成骗取贷款罪。一审判决定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。二上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张璐、魏昭君撤回上诉。黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 潘书东审判员 ＸＸ芳二〇一七年四月十三日书记员 刘盈男本裁定所引用的法律条文内容：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3076号
原告：倪祥珍,女,1965年1月27日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：余月仙,女,1963年7月24日出生,汉族，住安徽省绩溪县。
原告倪祥珍与被告余月仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告倪祥珍及其委托代理人方燕红、被告余月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明的事实如下：
一、2016年11月19日11时30分许，被告余月仙驾驶电动三轮车途经富阳区××街道××路天河路口时，与由原告倪祥珍驾驶的电动自行车发生碰撞，后又与李连生驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告倪祥珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告余月仙超车时未确认安全，负本次事故的全部责任；李连生及原告倪祥珍无责任。为赔偿事宜，原告起诉至法院要求：1、被告赔偿原告148440.03元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失合计147740.03元。
二、事故发生后，原告倪祥珍被送往杭州市富阳中医骨伤医院进行治疗，住院28天。为此，原告花去合理医疗费17166.03元。治疗后，原告委托浙江法会司法鉴定所对其伤残等级、与交通事故之间的因果关系、误工、护理及营养期限进行鉴定。该所于2017年4月6日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人倪祥珍于2016年11月19日因交通事故致第4-9肋骨骨折，左侧第5肋骨骨折（共计7根），评定为交通事故十级伤残。其伤残等级与本次交通事故之间存在直接因果关系。2、综合评定其伤后的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。
被告余月仙于2017年6月1日向本院申请对原告倪祥珍的伤残等级、误工、护理及营养期限进行重新鉴定。2017年7月11日，被告向本院申请撤回上述鉴定申请。本院予以准许。
三、被告余月仙在事故发生后已经支付原告倪祥珍赔偿款合计17700元。
四、原告倪祥珍家庭原有土地3亩。因国家及城市公共事业等建设需要，于2002年全部被政府征收。
原告倪祥珍在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，经核算，本院认定原告的合理医疗费为17166.03元。
2、住院伙食补助费，原告住院治疗28天。故该项损失为1400元（28天×50元/天）。
3、营养费，原告主张营养期60天。本院结合浙江法会司法鉴定所的鉴定意见书，依法对此予以认定。故原告的营养费为1800元（60天×30元/天）。
4、护理费，原告主张护理期限60天。本院结合浙江法会司法鉴定所的鉴定意见书，依法对此予以认定。故原告的护理费损失为9268.80元（60天×154.48元/天）。
5、误工费，原告主张误工期限为120天。本院结合浙江法会司法鉴定所的鉴定意见书，依法对此予以认定。原告在不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，主张以业已公布的2016年度浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算标准，本院予以支持。据此认定原告的误工费损失为18537.60元（120天×154.48元/天）。
6、残疾赔偿金，原告家庭承包的土地已于2002年被全部征收。且原告的现户籍所在地系城镇。故原告按业已公布的2016年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合相关规定，本院予以支持。结合原告的年龄、伤残等级等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为94474元（47237元/年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一处十级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况、双方的过错程度等，本院酌情确定该项损失为5000元。
本院认定原告倪祥珍在此次交通事故中所产生的物质性损失为142646.43元，精神损害抚慰金为5000元，合计为147646.43元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，被告余月仙负本次事故的全部责任，原告倪祥珍不负事故责任。被告余月仙在本次事故中的过错行为与原告所受损害之间存在直接因果关系。被告余月仙应对原告倪祥珍因本次事故造成的损失147646.43元承担赔偿责任。被告余月仙已经支付原告赔偿款17700元，故其尚应赔偿原告129946.43元（147646.43元-17700元）。
故原告倪祥珍的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余月仙赔偿原告倪祥珍因交通事故导致的损失129946.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告倪祥珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，减半收取571元，由原告倪祥珍负担70元，由被告余月仙负担501元。
原告倪祥珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余月仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高春芳
二〇一七年九月十一日
代书 记员 汪子豪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3227号
原告：陈某1，男，1960年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陈某2（曾用名陈某某），男，1947年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陈某3，女，1952年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陈某4，女，1954年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陈某5，女，1957年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某名下的位于佛山市三水区白坭镇东岸三巷村的房产（房产证号为粤房字第××号，砖木结构，面积约64平方米，价值10000元）归原告陈某1继承；2、案件诉讼费由原告承担。事实和理由：原告陈某1的父母生有陈某2、陈某某（已故）、陈某1、陈某3、陈某4、陈某5六个子女。原告的父亲陈某某与陈某某是亲兄妹关系。原告自小由陈某某收养为子后，就一直和陈某某在一起生活，直至陈某某死亡。陈某某名下的位于佛山市三水区白坭镇东岸三巷村的砖木房屋，实际是原告于1983年出资重新拆建而成。原告在该房屋成家立室，而陈某某也一直在此居住生活，直至病逝。原告认为，原告与陈某某是养母子关系，且其他兄弟姐妹放弃继承该房产，故原告是该房屋的唯一继承人。综上，请法院判决该房屋由原告继承。
被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5未作答辩，也未提供任何证据。
为证明其诉讼主张，原告陈某1在庭审中提交了人口登记表（2张）、死亡注销户口表（2张）、陈某某身份证（1张）、居委会证明（4张）、放弃房产继承权证明书（1张）、四被告身份证复印件（4张）、房屋所有权证（1本）、农村宅基地执照（1本）、集体土地建设用地使用证（1本）、中国共产党员登记表（1本）、中国共产党员入党志愿书（1本）。
经审查，原告陈某1提交的上述证据均为原件或与原件核对无异，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定如下事实：原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5之间系兄弟姐妹关系。原告陈某1的父亲陈翁荣（已故）与本案被继承人陈某某之间系兄妹关系（二人无其他兄弟姐妹）。原告陈某1从小由陈某某抚养，与陈某某一起居住生活，二人之间形成事实收养关系。陈某某于1995年12月31日病故，其名下有房屋一间，坐落于佛山市三水区白坭镇东岸三巷村，房产证号为粤房字第××号。
另查明，陈某某的父母和哥哥陈翁荣先于其死亡，其生前未结婚，未生育子女，也未立下遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议。
本院认为，本案系法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”二年的诉讼时效期间可以因继承人主张权利或其他法定事由而中断、中止；二十年的诉讼时效期间又称最长诉讼时效期间，不适用诉讼时效中断、中止的规定。本案中，被继承人陈某某于1995年12月31日死亡，而原告陈某1直至2018年6月13日才就遗产继承问题向本院提起诉讼，此时距继承开始之日（继承从陈某某死亡时开始）已二十二年有多，已超过最长诉讼时效期间。故根据上述法律规定，原告陈某1已丧失提起诉讼的权利。
综上，原告陈某1就遗产继承问题向本院提起诉讼与法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
案件受理费免于交纳。对于原告陈某1已预交的案件受理费25元，经其书面申请，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一八年八月二十七日
书记员 林平峰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初3227号原告：陈某1，男，1960年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：陈某2（曾用名陈某某），男，1947年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：陈某3，女，1952年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：陈某4，女，1954年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：陈某5，女，1957年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某名下的位于佛山市三水区白坭镇东岸三巷村的房产（房产证号为粤房字第××号，砖木结构，面积约64平方米，价值10000元）归原告陈某1继承；2、案件诉讼费由原告承担。事实和理由：原告陈某1的父母生有陈某2、陈某某（已故）、陈某1、陈某3、陈某4、陈某5六个子女。原告的父亲陈某某与陈某某是亲兄妹关系。原告自小由陈某某收养为子后，就一直和陈某某在一起生活，直至陈某某死亡。陈某某名下的位于佛山市三水区白坭镇东岸三巷村的砖木房屋，实际是原告于1983年出资重新拆建而成。原告在该房屋成家立室，而陈某某也一直在此居住生活，直至病逝。原告认为，原告与陈某某是养母子关系，且其他兄弟姐妹放弃继承该房产，故原告是该房屋的唯一继承人。综上，请法院判决该房屋由原告继承。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5未作答辩，也未提供任何证据。为证明其诉讼主张，原告陈某1在庭审中提交了人口登记表（2张）、死亡注销户口表（2张）、陈某某身份证（1张）、居委会证明（4张）、放弃房产继承权证明书（1张）、四被告身份证复印件（4张）、房屋所有权证（1本）、农村宅基地执照（1本）、集体土地建设用地使用证（1本）、中国共产党员登记表（1本）、中国共产党员入党志愿书（1本）。经审查，原告陈某1提交的上述证据均为原件或与原件核对无异，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。根据上述证据，本院认定如下事实：原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5之间系兄弟姐妹关系。原告陈某1的父亲陈翁荣（已故）与本案被继承人陈某某之间系兄妹关系（二人无其他兄弟姐妹）。原告陈某1从小由陈某某抚养，与陈某某一起居住生活，二人之间形成事实收养关系。陈某某于1995年12月31日病故，其名下有房屋一间，坐落于佛山市三水区白坭镇东岸三巷村，房产证号为粤房字第××号。另查明，陈某某的父母和哥哥陈翁荣先于其死亡，其生前未结婚，未生育子女，也未立下遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议。本院认为，本案系法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”二年的诉讼时效期间可以因继承人主张权利或其他法定事由而中断、中止；二十年的诉讼时效期间又称最长诉讼时效期间，不适用诉讼时效中断、中止的规定。本案中，被继承人陈某某于1995年12月31日死亡，而原告陈某1直至2018年6月13日才就遗产继承问题向本院提起诉讼，此时距继承开始之日（继承从陈某某死亡时开始）已二十二年有多，已超过最长诉讼时效期间。故根据上述法律规定，原告陈某1已丧失提起诉讼的权利。综上，原告陈某1就遗产继承问题向本院提起诉讼与法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费免于交纳。对于原告陈某1已预交的案件受理费25元，经其书面申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一八年八月二十七日书记员 林平峰
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初2895号
原告：陈远鹏，男，1950年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告陈远鹏与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远鹏申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈远鹏撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈远鹏承担。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执163号
申请执行人胡丽苹，女，1990年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人刘伟可，男，1988年9月23日出生,汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1311民初844号民事调解书，于2018年1月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将刘伟可所有的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车交付申请人胡丽苹，该车辆的财产权自本裁定送达申请执行人胡丽平时起转移。
二、申请执行人胡丽苹可持本裁定在30日内到有关机关办理相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一八年一月二十二日
书记员 王纪刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东执异初字第1号
原告：许锦芳，居民。
被告：蒋恒，农民。
委托代理人：陈天天。
原告许锦芳为与被告蒋恒执行异议之诉一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告许锦芳、被告蒋恒的委托代理人陈天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，东阳市人民法院在执行蒋恒与王万生民间借贷纠纷一案中，于2014年6月10日作出扣划被执行人王万生的妻子许锦芳在银行中的存款人民币118402.8元的执行裁定。原告以该款实际为其所有，本案债务系王万生个人债务为由，提出执行异议。法院裁定驳回原告的异议。原告不服，认为其与王万生早已离婚，所扣划款为其个人所有，本案债务系王万生个人债务，诉请撤销东阳市人民法院（2014）东执异字第15号执行裁定书，返还被扣划款项118402.8元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
证据1．离婚证原件一份，以证明原告与王万生已经离婚的事实。
证据2．（2014）东执异字第15号执行裁定复印件一份，以证明法院未查明事实把其当成王万生的妻子扣划了其名下的存款118402.8元。
证据3．（2012）东商初字第1381号民事判决书原件一份，以证明其不服执行异议裁定。
证据4．（2013）东执民字第693号执行裁定原件一份，以证明其不服执行异议裁定。
证据5．许锦芳身份证原件一份，用以证明其身份。
被告辩称，被告在立案前向东阳市民政局、东阳市法院查询，王万生并没有离婚。原告与王万生在东阳生活并经营办厂却到江西离婚，是逃避债务。执行异议之诉是原告的权利，法院未剥夺原告的诉讼权利。借款为夫妻关系存续期间的债务，执行裁定正确，请求法院维持原裁定，其未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1，被告质证后无异议，对原告与王万生已离婚的事实，本院予以确认。对原告提供的证据2-5，被告质证后均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，本院在执行申请执行人蒋恒与被执行人王万生民间借贷纠纷一案［案号：（2013）东执民字第693号］过程中，于2014年6月10日作出扣划被执行人王万生的妻子许锦芳在银行中的存款人民币118402.8元的执行裁定。裁定送达后，案外人许锦芳以本案债务系王万生个人债务，法院扣划的存款系案外人个人存款等理由向本院提出书面异议，请求归还扣划款118402.8元。2014年10月27日，本院作出（2014）东执异字第15号执行裁定，驳回许锦芳的异议。许锦芳不服，向本院提起执行异议之诉。
另查明，本案债务分别发生于2011年8月16日、2012年4月26日、2012年6月2日，借款本金共计人民币130000元并约定利息。
又查明，原告许锦芳与被执行人王万生于1994年12月31日在江西省赣州市信丰县小河镇民政所登记结婚，于2012年6月14日协议离婚，离婚协议书中约定，双方自愿离婚，双方婚姻存续期间无共同财产，双方婚姻存续期间的债权债务，由男方享有和承担。
上述事实，有本院（2014）东执异字第15号执行裁定书、（2012）东商初字第1381号民事判决书、离婚证字号为l360722-2012-000534号离婚证书等予以证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因债务发生于王万生与原告许锦芳婚姻关系存续期间，原告没有举证该债务为王万生个人债务，也没有举证属于婚姻法第十九条第三款情形，应承担举证不能的法律后果，该债务按夫妻共同债务处理。本院执行扣划时未查明原告许锦芳与被执行人王万生已经离婚的事实，应予以纠正，但不影响原告承担夫妻关系存续期间债务之义务。故原告主张本案债务为王万生个人债务，法院所扣划款项为原告个人存款等理由向本院诉请撤销（2014）东执异字第15号执行裁定书，返还被扣划款项118402.8元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告许锦芳的诉讼请求。
案件受理费2668元，由原告许锦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭智杰
审 判 员 肖春萍
人民陪审员 李德喜
二〇一五年二月十日
代书 记员 黄旭珍
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初1133号
原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市海滨大道南52号和平大厦1-3层。
法定代表人：韩春剑，董事长。
委托诉讼代理人：詹寿，系原告广东南粤银行股份有限公司的职员。
被告：李自强，男，1972年12月6日出生，汉族，住湛江市，
被告：湛江市东海金龙房地产开发公司，住所地湛江市东海岛东山圩。
法定代表人：黄汝德。
被告：庞少贞，女，1971年7月30日出生，汉族，住湛江市，
原告广东南粤银行股份有限公司诉被告李自强、湛江市东海金龙房地产开发公司、庞少贞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。
案件受理费473.68元，减半收取计236.84元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑浪静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初10814号
原告:范应海，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省德江县，
被告：华安财产保险股份有限广东分公司肇庆支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店二楼华安保险。
被告：伦悦耀，男，1992年3月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：叶绍基，男，1994年9月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告范应海诉被告伦悦耀、叶绍基、华安财产保险股份有限广东分公司肇庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告范应海于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范应海自愿撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告范应海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告范应海负担50元（原告已交纳25元）。
审判员 黄志辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 何笑群
冯金梅
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0223号
原告张克凤，；。
原告朱兰政，；。
原告朱兰忠，；。
原告朱兰华，；。
以上四原告共同委托代理人李吉忠。
被告尹加虎，；。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人姬鹏。
委托代理人宋雅洲。
原告张克凤、朱兰政、朱兰忠、朱兰华与被告尹加虎、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人李吉忠、被告尹加虎、被告人保财险公司的委托代理人宋雅洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克凤、朱兰政、朱兰忠、朱兰华诉称，2012年11月18日，被告尹加虎驾驶轿车与原告驾驶的人力三轮车相撞。经交警部门认定尹加虎负事故主要责任，朱西明负事故次要责任。现要求被告赔偿各项损失共计365294元，并承担本案的诉讼费。
被告尹加虎辩称，我方费用已经与原告协商完毕。
被告人保财险公司辩称，对事故的发生没有异议。同意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超过交强险的按70%的责任比例在商业险中赔偿，精神损害抚慰金在交强险内承担35000元，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年11月18日，被告尹加虎驾驶苏G×××××号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至新浦区浦北村委会西侧时，该车前部撞由北向南进入机动车道内行驶的朱西明驾驶的人力三轮车左侧，该车左侧轮胎碾压朱西明身体，造成朱西明当场死亡，两车损坏。该起事故经交警部门认定尹加虎负事故主要责任，朱西明负事故次要责任。
另查明，苏G×××××号重型自卸货车在人保财险公司投保了交强险及不计免赔第三者商业责任险，保险期限均为自2012年4月19日至2013年4月18日，其中第三者商业责任险保险限额为500000元。
原告张克凤系死者朱西明妻子。原告朱兰政、朱兰忠、朱兰华系死者朱西明子女。死者朱西明自2010年起暂住在连云港市连云区海州湾街道办事处棠梨社区居委会，平时以打零工为收入来源。
事故发生后，被告尹加虎与原告达成调解协议，由尹加虎在交强险和第三者责任险之外额外赔偿原告23000元。协议签订后，被告尹加虎给付原告30000元。诉讼中，原告与被告尹加虎达成协议，对于原告多领取的7000元赔偿款，由原告退还尹加虎5000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告举证的事故责任认定书、浦南派出所证明、户口注销证明、火化证、街道办事处及村委会证明、人民调解协议书等证据在案予以证实。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门认定尹加虎负事故主要责任，朱西明负事故次要责任，该认定能够反映客观事实，且双方均无异议，本院予以确认。苏G×××××号重型自卸货车在人保财险公司投保了交强险，因此对于原告的损失，首先应由人保财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故双方按照各自的过错责任分担。尹加虎在事故中承担主要责任，本院确定由尹加虎承担80%的赔偿责任。苏G×××××号重型自卸货车在人保财险公司投保了不计免赔第三者商业责任险，故尹加虎应承担的部分由人保财险公司全额承担。
关于赔偿数额，因受害人朱西明事故发生前已在城镇居住，其收入来源已脱离农业范畴，应当视为城镇居民，故对被告关于死亡赔偿金应按农村户口计算的辩称，本院不予采纳。原告要求被告赔偿死亡赔偿金356124元（29677×12）、丧葬费22993.5元（45987÷2）、精神抚慰金50000元（交强险内赔付）的请求，符合法律规定，本院予以确认。上述费用共计429117.5元，由人保财险公司在交强险范围内赔偿110000元，超出限额部分319117.5元，由人保财险公司承担80%赔偿责任，即255294元。综上，人保财险公司应当赔偿原告365294元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张克凤、朱兰政、朱兰忠、朱兰华365294元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费6280元（原告已预交），由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6280元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张玖铭
二〇一三年四月三日
书记员 陈笑笑
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2883号
原告：林俊容，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告林俊容与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林俊容的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊容向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.判令被告支付3949.32元租金给原告；3.判令被告返还6000元开办费给原告；4.判令被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年2月27日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋708号房出租给被告，期限从2016年2月27日至2021年2月26日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2017年8月份（含）期间，被告都能够如约付款，但从2017年9月份后，被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月21日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年2月27日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2号楼708号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2016年2月27日至2021年2月26日止，其中2016年2月27日至2016年5月26日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金，及赔偿乙方经济损失”；合同约定原告需要向被告缴纳开办费，且合同的附件六约定了开办费购买物品清单，价格为6000元。原告于2016年2月27日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同附件六约定的物品放置在涉案房屋中。提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告自2017年9月起即未按约定向原告支付月固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，且原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为465000元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；且原告自认已经将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年9月至2017年12月31日共4个月，该期间为合同约定的第二年，月固定收益标准为969元（465000×2.5%÷12），故被告应向原告支付固定收益共3876元（969×4）。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告林俊容与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益3876元给原告林俊容。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给原告林俊容。
四、驳回原告林俊容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告林俊容负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 刘振尧
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00581号
罪犯冯小道，男，1969年12月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2012年8月9日作出（2012）长刑初字第00296号刑事判决，以被告人冯小道犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2012年8月19日交付执行，刑期自二0一二年一月二十八日至二0一五年一月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年6月26日提出减刑意见书，认为罪犯冯小道确有悔改表现，于2014年7月2日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯冯小道减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00581号
罪犯程立飞，男，1987年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2008年7月17日作出（2008）徐刑初字第396号刑事判决，以罪犯程立飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，罚金10000元。刑期自2008年3月17日至2018年3月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年9月28日经安徽省铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯程立飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯程立�自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，一次服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程立飞减去有期徒刑一年零九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李辉（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执第3875号
申请执行人原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路60号。
负责人王绍德，该行行长。
被执行人沙广龙，男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人彭成飞信用卡纠纷一案中，通过省司法查询查控查询，被执行人名下无房屋、车辆等财产可供执行，其银行账户内也没有存款可供执行。与申请执行人联系，其也无法提供被执行人可供执行的财产信息。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年十月十八日
书记员 陆永正
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16171号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告徐丽，女，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告徐丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王祎
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2018）粤7102民初315号
原告：欧阳艳霞，女，1971年8月2日出生，汉族，户籍地：湖北省天门市,现住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：刘红兵，男，1982年9月6日出生，户籍地：湖南省常宁市，现住广州市白云区。
原告欧阳艳霞（以下简称原告）诉被告刘红兵（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳艳霞及其委托诉讼代理人赵胤到庭，被告刘红兵无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：法院判令被告：1.立即向原告支付拖欠的运费53375元及利息。2.承担本案的诉讼费用。
事实和理由：1.2015年6月至2016年1月期间，被告在广州市白云区石井镇安发物流园货运部托运货物。2.经双方于2016年7月15日对账，被告确认尚欠原告运费57375元，并承诺分期支付款项，但被告一直没有履行承诺。
原告对其诉称举证如下：
欠条，拟证明拖欠货款情况；
广州市流动人口基本情况，拟证明被告主体身份。
原告当庭陈述，被告已还款4000元；利息从2017年8月15日起算，按照中国人民银行同期同类型贷款利率计算至还清之日止。
被告未向本院提出答辩意见，也未提供证据；被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利，本院依法缺席审理本案。
原告所举证据均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年7月15日确认尚欠方之园上海线欧阳艳霞2015年6月至2016年1月运费总额57375元，并承诺从2015年7月开始分期还款，每月还款5000元。
后被告于2016年12月还款4000元。
本院认为，本案诉请的是公路货物运输合同纠纷，虽然双方没有签订书面合同，但均以自己的行为形成了事实上的运输合同关系，该行为系双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依法享有权利，并履行义务。被告作为托运人，理应按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，向原告支付自己所确认的运费，故对原告要求被告支付运费53375元的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未按照其承诺的期限履行义务，故对原告要求被告给付利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红兵应于本判决生效之日起三十日内向原告欧阳艳霞支付53375元，并支付该笔款项按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年8月15日起计至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的诉讼费567.19元，由被告刘红兵负担。被告刘红兵应在本判决生效后十日内按本院的诉讼费缴纳通知书的要求缴纳诉讼费；原告欧阳艳霞可在本判决生效四十日后向本院提出申请，办理退费手续。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 吴玉龙
二〇一八年七月二十六日
书记员 谭思恩
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第13938号
上诉人（原审原告）张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站，住所地河北省。
负责人董志刚，总经理。
委托代理人戚咏梅，北京市包律师事务所律师。
委托代理人骆宇平，北京市包律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区。
法定代表人杨宇栋，局长。
委托代理人甄武，男，被告单位经理，住河北省张家口市。
委托代理人张刚民，男，被告单位法律顾问，住北京市海淀区。
上诉人张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站因与被上诉人北京铁路局不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22336号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站在一审中起诉称：原告取得了在被告处专门从事发运煤炭的业务资格，2011年原告发运煤炭68万余吨，被告不仅扣划了相应运费，还扣划了装卸费。被告未给原告提供过任何装卸服务，侵犯了原告利益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，被告北京铁路局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系与铁路运输有关的延伸服务合同纠纷，故本案应由北京铁路运输法院审理。
一审法院认为，涉及铁路运输的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案系张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站与北京铁路局在履行铁路运输合同的过程中产生的纠纷，应由北京铁路运输法院管辖。故本院对此案无管辖权。据此裁定本案移送至北京铁路运输法院审理。
张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站不服一审裁定向本院上诉，要求将本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，涉及铁路运输的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案系张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站与北京铁路局在履行铁路运输合同的过程中产生的纠纷，应由北京铁路运输法院管辖。上诉人张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 娄玉玲
代理审判员 张洪占
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 贾文爽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第223号
原告胡明璟。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司员工。
原告胡明璟诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆玲、被告的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有车辆投保机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为246800元，不计免赔，保险期间自2014年4月28日至2015年4月27日。2014年11月13日，原告驾驶被保险车辆与公路行道树相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经咸水沽交警大队认定原告负全部责任。原告到被告处理赔遭拒，故呈诉法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费79170元、评估费1800元、拖车救援费800元，共计89670元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故车辆在我公司投保商业车损险，事故发生在保险期间内，我公司同意在商业险范围内赔偿原告的合理损失。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同及批单一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，保险事故发生在保险期间。原告已经按约定交纳全部保费。
证据二、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、车辆物品损失明细表一份，证明原告车辆损失79170元。道路交通事故车物损失评估委托书、车物损失评估结论书一份，证明原告的车损评估系委托有资质的第三方做出。
证据四、车损评估费发票二张，证明原告支付车损评估费1800元。
证据五、拖车费发票一张，证明原告支付拖车费800元。
证据六、拆解费票据一张，证明原告支付拆解费7900元。拆解认定书一份，证明为原告拆解的单位有拆解资质。
证据七、驾驶证、行驶证各一份，证明原告有驾驶资格且被保险车辆在合理使用年限内，被保险车辆系原告所有。
被告代理人发表质证意见，对于事故认定书及保单、批单，行车证、驾驶证的真实性没有异议。对于评估委托书、结论书、评估明细表的真实性没有异议，但认为物价评估的金额过高。评估费发票的真实性没有异议，但评估费属于间接损失，不属于理赔范围。拖车费发票的真实性没有异议，但发票印章中的单位只是修车单位，没有救援资质。对于拆解费不认可，拆解费只有收据而没有正式的发票，且拆解费属于间接损失不予理赔。
被告未就其抗辩理由提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的事故认定书及保单、批单，行车证、驾驶证的真实性均无异议，本院予以确认。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及原告承担事故全部责任，本院予以确认；原告提交的被保险车辆的车物损失明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告提交的评估费、拖车费及拆解费票据可以证明原告支付了上述费用。
经审理查明，2014年4月15日，原告胡明璟在被告处为其自有的车牌号为津K×××××森林人小型越野客车投保商业险，被保险人为原告胡明璟。投保险种包括机动车损失保险（保险限额为246800元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2014年4月28日0时起至2015年4月27日24时止。原告按约交纳保险费用。2014年11月13日，胡明璟驾车在事故地点行驶过程中躲闪情况时与公路北侧行道树相撞，造成胡明璟车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，胡明璟对事故负全部责任。经天津市津南区价格认证中心评估，胡明璟所有的号牌为津K×××××车辆的车物损失为79170元。原告支出评估费1800元，拖车费800元，拆解费7900元并取得相应票据。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人胡明璟具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在机动车损失险承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及原告承担事故全部责任，本院予以确认；天津市津南区价格认证中心出具的车损评估结论书、明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明津K×××××车辆的损失数额，本院予以确认。该损失不以是否对车辆进行维修而发生改变，故被告认为应提交维修发票以证明实际损失的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告认为评估金额过高，但没有提供相应的证据予以证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的拖车费发票足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告支付的评估费和拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被保险车辆在本次事故中的损失数额为79170＋1800＋7900＋800=89670元。被保险车辆的损失数额不超过保险限额，原告也投保了不计免赔，故被告应对原告的上述合理损失依法进行赔偿。因双方未就车辆维修残值的处理方式达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告胡明璟保险赔偿金89670元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 李 婧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执103号
申请执行人：余以涛。
被执行人:牛兴国。
被执行人:刘永东。
被执行人:丁长彬。
本院依据本院(2014)六民二初字第00146号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但各被执行人未按生效法律文书履行义务。诉讼中本院依法作出(2014)六民二初字第00146号民事裁定书，保全查封了被执行人刘永东所有的房屋及丁长彬所有的房屋。现查封期限届满，申请人书面申请续行查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人刘永东所有的房屋及丁长彬所有的房屋。
二、查封期限为三年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初488号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1990年8月5日出生，汉族，初中文化。2016年8月25日因本案被羁押。因涉嫌开设赌场罪，于2016年8月26日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年9月21日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人肖某甲犯开设赌场罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份，被告人肖某甲开始利用手机微信建立微信赌博群供他人赌博，并设立微信群赌博规则，将好友拉入赌博微信群参与微信抢红包“扫雷”的方式进行赌博，红包金额为20至200元不等。2016年8月25日，公安人员抓获被告人肖某甲。至被抓获时，被告人肖某甲共抽水获利约3000余元。
上述事实，被告人肖某甲在法庭审理过程中无异议，且有书证：提取笔录、手机微信截图、扣押笔录、户籍证明、抓获经过；被告人肖某甲的供述；参赌人员肖某乙、廖某某、潘某某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某甲无视国法，利用互联网开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某甲当庭自愿认罪，依法从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人肖某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人肖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年十一月九日
书记员 谢梦媛