四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终978号
上诉人（原审原告）：徐祖尧，男，1957年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。执业证号：15115200310111697。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号5栋。统一社会信用代码：91510000901861983L。
法定代表人：郎中伟，总经理。
委托诉讼代理人：詹晓红，女，公司员工。
委托诉讼代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师。执业证号：15115198911530236。
上诉人徐祖尧因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称寿保四川公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐祖尧上诉请求：一、请求撤销四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初88号民事判决；二、请求依法改判并支持上诉人在一审中提出的全部讼请即由被上诉人寿保四川公司支付上诉人徐祖尧意外伤害保险金110000元（其中建筑工程团体意外伤害保险金100000元；绿洲意外费用补偿团体医疗保险金10000元）；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定被上诉人已向投保人尽到明确说明义务错误，被上诉人提供的投保说明、医疗类保险特别约定书只是对于整个保险合同的一般性说明，并不能证明被上诉人对于保险合同中免除保险人责任的条款已尽了明确的说明义务，故本案保险合同中免除保险人责任的条款无效。
寿保四川公司答辩称，一、本案团体人身意外伤害保险属团体险，寿保四川公司依法只对投保人尽说明义务和明确说明义务；二、投保单上有投保人签章和投保人经办人的签章，说明寿保四川公司应当履行的义务已向投保人履行完毕；三、一审法院审查和认定证据程序合法；四、徐祖尧伤残等级为八级，原判支持3万元意外伤害保险金符合法律规定。
徐祖尧向一审法院提出诉讼请求：依法判决寿保四川公司赔付徐祖尧保险金110000元（其中建筑工程团体意外伤害保险金100000元；绿洲意外费用补偿团体医疗保险金10000元）。
一审法院认定事实：筠连县宏高建筑工程有限公司成立于2015年9月22日，经营范围为房屋建筑工程、市政工程、环保工程。筠连县宏高建筑工程有限公司在承包筠连县蒿坝镇高桥村五组锅圈岩公路硬化工程中，于2017年1月10日在寿保四川公司处为其雇请的施工人员投保国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，投保单号：1146510200043927。双方约定被保险人为筠连县宏高建筑工程有限公司雇请的施工人员（30人），国寿建筑工程团体意外伤害保险每人责任限额为100000元，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险每人责任限额为10000元。保险期间为2017年1月10日至2017年4月9日。双方还约定被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在万元以上的，理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明。2015年9月起徐祖尧在筠连县宏高建筑工程有限公司从事木工架模工作，2017年2月14日17时徐祖尧在筠连县宏高建筑工程有限公司位于筠连县M处工作时，被熊泽洪驾驶的川20111**大中型拖拉机倒车时撞伤，造成徐祖尧受伤的交通事故。事故当日，徐祖尧被送到筠连县人民医院住院治疗，产生医疗费1972.12元。后因病情严重，徐祖尧于次日凌晨转至四川省宜宾市第一人民医院住院治疗。入院诊断为：1.左肩胛骨粉碎性骨折；2.左胸第1-7肋骨骨折，右胸第1-3肋骨骨折；3.左面部、右手撕裂伤；4.颈6、7椎骨折，胸1、6椎骨折；5.双肺挫伤；6.双侧血气胸；7.肺部感染。徐祖尧在宜宾市第一人民医院住院治疗33天后出院，产生医疗费124469.97元。2017年2月16日，筠连县公安局交通管理大队作出第5115271201700187号道路交通事故认定（简易程序）：熊泽洪承担本次事故的全部责任。2017年6月13日，四川鑫正司法鉴定所作出鑫正司鉴[2017]临鉴字第0309号司法鉴定意见：徐祖尧本次交通事故受伤致双侧共计13根肋骨骨折，评定为八级伤残。2017年6月15日，徐祖尧与筠连县宏高建筑工程有限公司达成赔偿协议，约定筠连县宏高建筑工程有限公司将其垫付徐祖尧医疗费40000元作为工伤保险待遇赔偿给徐祖尧；筠连县宏高建筑工程有限公司为徐祖尧购买的意外伤害保险，由徐祖尧自行或者委托他人进行理赔，所赔偿款项由徐祖尧全部享有。2017年7月5日，一审法院受理了徐祖尧诉熊泽洪、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。一审法院于2017年11月21日作出（2017）川1527民初1075号民事判决书判决：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿徐祖尧因交通事故造成的各项损失共计246752.97元。徐祖尧与寿保四川公司协商保险理赔事宜未果，遂酿成诉讼。
一审法院认为：寿保四川公司与筠连县宏高建筑工程有限公司之间签订的保险合同系双方当事人之间真实的意思表示，合法有效。徐祖尧在筠连县宏高建筑工程有限公司所承包的筠连县蒿坝镇高桥村五组锅圈岩公路硬化工程施工过程中发生意外受伤的事实，有筠连县蒿坝镇高桥村民委员会、筠连县蒿坝镇人民政府、筠连县安全生产监督管理局共同出具的情况说明、筠连县公安局交通管理大队出具的第5115271201700187号道路交通事故认定书（简易程序），住院病历及徐祖尧陈述予以证实，一审法院予以确认。该事故发生在保险合同有效期内，徐祖尧作为被保险人有权向寿保四川公司主张权利，寿保四川公司应承担相应的保险赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。筠连县宏高建筑工程有限公司购买的保险中涉及的意外伤害保险金的给付比例、医疗费用适用补偿原则等属于免责条款，寿保四川公司应当对投保人尽到明确说明义务。本案中寿保四川公司提供了投保人筠连县宏高建筑工程有限公司的投保说明、医疗类保险特别约定书，足以证明寿保四川公司已向投保人尽到明确说明义务，故对徐祖尧主张寿保四川公司未尽明确说明义务，应按保限限额进行赔偿的请求，一审法院不予支持。对寿保四川公司主张徐祖尧的意外伤害保险金为30000元（100000×30%），意外费用补偿团体医疗保险金徐祖尧已通过其他途径获取赔偿，本案中不再赔偿的意见，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内支付徐祖尧意外伤害保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由徐祖尧负担912元，中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担338元。
二审中当事人没有提交新的证据，本院经二审审理，查明的事实与原判一致，本院对原判查明的事实依法予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：寿保四川公司是否已对保险合同中的免责条款尽到了提示和明确说明的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，寿保四川公司为证明自己按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定尽到了提示和说明义务，依法提交了投保单，投保人筠连县宏高建筑工程有限公司在投保单中确认保险人已就免责条款尽到了提示和说明义务并盖章确认，投保人的经办人徐草地也在投保单上进行了签章确认，上诉人没有提供足以推翻的相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应当由上诉人承担不利后果。
综上，徐祖尧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由徐祖尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 珍
审判员 龙 雨
审判员 张力骁
二〇一八年七月十七日
书记员 黄相中