wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第214号
原告郏县福万源汽车运输有限公司。
代表人张秋红，经理。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，机构代码66724387-9。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人罗彦，该公司法律顾问。
原告郏县福万源汽车运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人张中央，被告保险公司的委托代理人罗彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2014年12月19日，李海军驾驶豫D903**重型半挂牵引车，沿S231线由西向东行驶至S231线鲁阳电厂南段路口处时，撞上前方同向刘国亮驾驶的豫D851**号重型自卸半挂车，致豫D903**号、豫DH2**挂号车侧翻，车辆损坏，鲁山县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定李海军负事故的全部责任，刘国亮无责任。鲁山县价格事务所鉴定豫D903**号、豫DH2**挂号车车损为124730元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司是豫D903**号、豫DH2**挂号车的保险人。事故发生后被告未给予任何赔偿。因此，诉至本院，请求法院判令被告立即赔偿原告车损费、鉴定费、施救费等各项损失共计：136730元。
被告保险公司辩称，对于原告合理合法并符合保险合同约定的损失保险公司愿在保险限额内由主车和挂车按照比例分别承担，对于施救费、评估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不应承担。
经审理查明，2014年12月19日02时许，运输公司的司机李海军驾驶豫D903**重型半挂牵引车，沿S231线由西向东行驶至S231线鲁阳电厂南段路口处时，撞上前方同方向刘国亮驾驶的豫D851**号重型自卸半挂车，致运输公司所有的豫D903**号车侧翻，此事故造成两车不同程度损坏。鲁山县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定李海军负该事故的全部责任，刘国亮无责任。该事故经鲁山县公安交通警察大队主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、李海军的车辆损失凭保险公司（或物价部门）的定损单自行承担。二、刘国亮的车辆损失凭保险公司（或物价部门）的定损单由李海军承担。三、此事故一次性处理到底，双方签字生效，日后永无纠纷。当事人：刘国亮（指印）、李海军（指印）交通警察李建伟、孙欣淼。2015年1月8日。运输公司所有的豫D903**、豫DH2**挂号车车损经鲁山县价格事务所鉴定车损为：124730元。该鉴定支付鉴定费4000元。诉讼中保险公司对该鉴定提出异议，申请重新鉴定，经原被告双方共同协商选定了平顶山市平物价格评估事务所进行鉴定，该所于2015年4月26日作出平物估字（2015）第21号评估鉴定书，鉴定豫D903**、豫DH2**挂号车损为：111450元。该结论经运输公司及保险公司质证，双方虽提有异议，但都没有申请鉴定人员出庭接受质询。本次事故产生施救费8000元。原告为此诉至本院，请求解决。
另查明：肇事车辆豫D903**、豫DH2**挂号车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险以及商业三责险，其中交强险保单号为：805072014410103005611，保险限额：122000元，保险期限：2014年6月17日至2015年6月16日24时至。商业三责险保单号为：805012014410103004519，机动车损失保险限额：358205元及不计免赔。
上述事实，有运输公司提供的豫D903**号重型半挂牵引车行驶证、运输证、豫DH2**挂重型仓栅式半挂车行驶证、运输证、交通事故认定书、车损鉴定书、鉴定费票据、施救费票据、李海军的运输证、驾驶证、交强险保单和商业险保单等证据材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系交通事故所引发的保险合同纠纷。运输公司所有的豫D903**、豫DH2**挂号车于2014年6月17日在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）及不计免赔率特约险。根据法律规定：依法成立的合同受法律保护。该案中运输公司的司机李海军驾驶本公司所有的豫D903**重型半挂牵引车，沿S231线由西向东行驶至S231线鲁阳电厂南段路口处时，撞上前方同方向刘国亮驾驶的豫D851**号重型自卸半挂车，致豫D903**号车侧翻，此事故造成两车不同程度损坏。该事故经鲁山县公安交通警察大队认定，运输公司李海军负事故的全部责任。对该认定结果，李海军未提异议，本院予以确认。因此李海军应承担起本次事故的赔偿责任，但鉴于李海军驾驶的豫D903**、豫DH2**挂号车在保险公司投有机动车损失保险，保险公司应在该车所投保的机动车损失保险限额范围内承担赔偿责任。运输公司在本次事故中受到的损失为：①车辆损失111450元。②鉴定费4000元。③施救费8000元。上述损失共计123450元，有合法根据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后五日内支付原告郏县福万源汽车运输有限公司各项损失共计：123450元。
二、驳回原告郏县福万源汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，原告郏县福万源汽车运输有限公司负担295元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 郭国荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘昊杰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更857号
罪犯吴海清，男，汉族，1976年1月16日出生，江苏省射阳县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月30日，江苏省射阳县人民法院作出（2014）射刑初字第00208号刑事判决，以被告人吴海清犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉。2014年11月13日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月5日，江苏省射阳县人民法院作出（2015）射刑执字第00003号收监执行决定书，对罪犯吴海清收监执行；2015年2月9日，该院作出（2015）射刑执字第00003号刑事裁定，裁定罪犯吴海清的刑期自收监执行之日起至2019年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴海清自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、违规扣分情况汇总表、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯吴海清自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、违规扣分情况汇总表、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯吴海清自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海清准予减刑五个月，刑期至2019年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初1314号
原告：李某，女。
被告：解某某，男。
原告李某与被告解某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告解某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令婚生女儿解婷婷由原告抚养至独立生活止，被告享有探视权；2、案件受理费依法分担。事实与理由：2017年4月5日，原、被告在华州区民政局协议离婚，当时协议婚生长女解婷婷、次女解雅婷均由被告抚养。离婚后，原告曾给过孩子抚养费。在被告抚养孩子期间，原告看望孩子时，看到被告对长女解婷婷生活照顾不周，深感痛心。2013年10月，原告生育次女解雅婷后已做了绝育手术，现原告有固定的工作和收入，有能力抚养孩子，为了孩子健康成长，现请求判令长女解婷婷变更为由原告抚养。
被告解某某未做答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、2017年4月5日，原、被告达成的离婚协议及原告本人持有的离婚证；2、于洪利与姚顺签订的房地产买卖契约，证明原告与被告离婚后与于洪利结婚，于洪利购买了姚顺的房屋，因此原告有固定的住所；3、秦皇岛瑞舟船务工程有限公司出具的收入证明，证明原告月收入3000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月，原、被告相识后同居生活，2007年6月5日原告生育一女孩取名解婷婷，2009年2月11日双方登记结婚，2013年10月21日原告生育次女取名解雅婷。2017年4月5日，原、被告在渭南市华州区民政局协议离婚，离婚时关于孩子抚养事宜双方协议如下：长女解婷婷、次女解雅婷由解某某抚养，李某每月给孩子抚养费500元，直至孩子成人，另外每年孩子开学给两个孩子2000元学费。离婚后被告在外打工，两个孩子由被告父母照顾，期间原告以被告不让孩子给其打电话、不让看望孩子为由在支付了两个月的抚养费1000元后再未支付过抚养费，也未给付过学费，现原告诉至本院要求将长女解婷婷变更为由原告抚养。审理中，本院向被告送达了起诉状副本后，被告口头答辩称离婚后两个孩子一直与其一起生活，外出打工期间孩子由其父母代为照顾，不同意将长女解婷婷变更为由原告抚养。另，审理中，本院征求原告长女解婷婷意见时，解婷婷表示愿意与被告一同生活，不愿意与原告共同生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”。本案中，原、被告离婚时约定两个女儿均由被告抚养，原告每月承担相应的抚养费及孩子相关的学费，但离婚后原告以被告阻止其看望孩子为由在给付极少部分抚养费后不再给付抚养费，对此本院认为，原告可以通过协商或者诉讼的方式解决探视权问题，其以被告不让看望孩子为由停止支付抚养费的行为，看似合理，实则不符合法律规定，由此原告对解婷婷未尽到应有的抚养义务。
依据相关的法律规定，原告享有变更孩子抚养权的权利，本案中原告提供的证据可以证明其有固定的住所及收入，但此只是满足了要求变更抚养关系的部分条件。现解婷婷年满十周岁，已具有正确表达自己真实想法的能力，根据相关规定，本院征求解婷婷意见时，其明确表示愿意跟随被告生活、不愿与原告生活，因此是否变更解婷婷的抚养权应主要以解婷婷的意见为主，加之解婷婷一直与被告及被告父母共同生活，其已习惯了与被告及被告父母之间的生活环境，因此从有利于孩子健康成长方面考虑，解婷婷仍由被告抚养较为妥当，对原告要求变更抚养关系的诉请不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 张前宏
二〇一八年九月十日
书 记 员 张 萌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4945号
原告陕西明大房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路51号尚中心大厦1725室。
法定代表人孙海龙，该公司总经理。
委托代理人田佳乐，该公司员工。
被告田小宏，男，汉族，1978年11月18日出生，住山西省晋中地区灵石县。
本院在审理原告陕西明大房地产开发有限公司诉被告田小宏商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西明大房地产开发有限公司于2018年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西明大房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西明大房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10370元，由原告陕西明大房地产开发有限公司减半负担5185元。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 马成功
人民陪审员 查新民
二〇一八年八月一日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：王媛媛2018年月日送达
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初576号
原告：李旗爱，男，平利县城关镇，公民身份号码：612427195110270010。
被告：武宏林，男，平利县城关镇月城巷（原老电机院），公民身份号码：612427198406300016。
原告李旗爱与被告武宏林民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月30日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旗爱到庭参加了诉讼。被告武宏林经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李旗爱向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款150000（大写：拾五万元整）元及利息。事实与理由：2015年11月30日，被告因经营需要向原告借款150000元，约定月利息4%，由被告出具了“借条”，期限12个月，但是被告自2016年5月后，就没有再支付利息。到期后，原告多次催要，但被告拒不偿还借款及利息。依法判令被告偿还借款本息。
被告武宏林未提出答辩意见。
对原告提供的2015年11月30日的借条该借条载明“今借到李旗爱现金拾五万元整，期限2015年11月30日--
2016年5月30日按月清息（每月4号结息）武宏林2015年11月30日。”该借条系被告武宏林本人书写，并捺有指印。本院予以采信。本院查明以下事实：2015年11月30日被告武宏林因开饮食店无资金向原告借款150000元，口头约定利率月息4分，借款后被告给付利息至2016年5月30日。本金被告至今未予偿还，原告诉讼法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息。
本院认为：合法的民间借贷依法应予以保护。本案被告武宏林因开饮食店缺少资金，向原告借款。原告与被告父亲系朋友关系，且关系较好，符合民间借贷的特点，原告系退休职工，有一定的经济实力，被告未按期偿还原告借款本金及利息，违反了诚实信用原则。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于利息问题，借款时原被告双方约定利率为月息4分，明显过高，在诉讼中原告要求被告按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条的规定判决如下：
由被告武宏林偿还原告李旗爱借款本金150000元及利息（月息按2%计算，自2016年6月1日起至清偿日止）限被告判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元减半收取1650元，由被告武宏林负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 刘厚满
二〇一八年九月二十一日
书记员 王 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1674号
原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：冉华，男，汉族，1982年1月22日出生，住重庆市永川区。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告冉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员向维界、罗继碧组成合议庭审理并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼到庭参加了诉讼。被告冉华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金192068.49元；支付利息人民币69992.01元（借款合同期内，利息按照合同约定的固定月利率1.89%计算）；并支付罚息和复利（罚息以192068.49元为基数，从2015年7月1日起按照月利率1.89%上浮50%计算至还清之日止；复利以期内利息和期内罚息之和114759.99元（69992.01元加上44767.98元）；2、判令被告承担本案的律师费3500元及差旅费199元。
事实和理由：2015年3月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2015年3月30日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告冉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《购销合同》、工商登记信息、委托收款证明、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、委托代理合同、律师费发票及收款回单、住宿费发票及行程单。本院对原告举示的证据核实后予以采信。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为20万元，贷款用途为公司经营，期限为36个月即2015年3月30日至2018年3月30日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2015年3月30日，原告按约向被告发放贷款20万元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2015年6月30日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金192068.49元。因被告逾期还款原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。
另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。
庭审中，原告陈述其花费差旅费共计1589元，该笔差旅费有8案件分摊。本案应分摊199元。
本院认为，原告与被告冉华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。故被告应当支付原告借款本金192068.49元以及逾期利息（自2015年7月1日起，以本金192068.49元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。
关于律师费3500元，本案中原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持。原告实际支出差旅费1589元，本案中原告主张199元，对此本院予以支持。
被告冉华未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉华在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金192068.49元以及逾期利息（自2015年7月1日起，以本金192068.49元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；
二、被告冉华在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元以及差旅费199元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6530元，由被告冉华负担6000元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 向维界
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 向 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1772号
原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：江先锋，男，汉族，1965年10月17日出生，住重庆市两江新区。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告江先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员向维界、罗继碧组成合议庭审理并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼到庭参加了诉讼。被告江先锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币427390.94元；支付利息人民币131649.72元（借款合同期内，利息按照合同约定的固定月利率1.89%计算）；并支付从2015年10月19日起至还清之日止的罚息和复利(罚息以427390.94元为基数，复利以期内利息和期内罚息之和211793.94元（80144.22元加上131649.72元）为基数，均按照月利率1.89%上浮50%计算至还清之日止；2、判令被告承担本案的律师费3500元及差旅费199元。
事实和理由：2015年3月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2015年3月18日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告江先锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《购销合同》、工商登记信息、委托书、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、委托代理合同、律师费发票及收款回单、住宿费发票及行程单。本院对原告举示的证据核实后予以采信。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为50万元，贷款用途为公司经营，期限为36个月即2015年3月18日至2018年3月18日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2015年3月18日，原告按约向被告发放贷款50万元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2015年10月18日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金427390.94元。因被告逾期还款原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。
另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。
庭审中，原告陈述其花费差旅费共计1589元，该笔差旅费有8案件分摊。本案应分摊199元。
本院认为，原告与被告江先锋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。故被告应当支付原告借款本金427390.94元以及逾期利息（自2015年10月19日起，以本金427390.94元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。
关于律师费3500元，本案中原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持。原告实际支出差旅费1589元，本案中原告主张199元，对此本院予以支持。
被告江先锋未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江先锋在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金427390.94元以及逾期利息（自2015年10月19日起，以本金427390.94元基数，按照年利率24%计算至本清时止）；
二、被告江先锋在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元以及差旅费199元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告江先锋负担10000元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 向维界
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 向 琳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初3469号
原告：姜某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：惠某某，男，汉族。
本院在审理原告姜某某诉被告王某某、惠某某民间借贷纠纷一案中，因原告姜某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告姜某某负担。
审判员 王彦成
二〇一八年九月二十日
书记员 孙占鳌
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0929民初467号
原告：耿正明，男，汉族，1955年9月21日出生。
被告：张良田，男，汉族，1978年4月26日出生。
原告耿正明与被告张良田劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，因被告张良田下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料，并于2018年6月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿正明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工资9000元；二、判令被告支付2015年10月30日后的双倍利息（以法院核算的为准）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月至10月，被告打电话请原告到安康负责跟安康至万源的班车，并承诺原告的生活费和工资均由被告支付。原告总共干了3个月，被告核算工资为9000元，但一直以各种借口推拖拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付工资及逾期利息。
被告张良田未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告耿正明围绕其诉讼请求向本院提交了欠条及工作证复印件。
被告张良田未向本院提交证据。
原告耿正明提交的两份证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月1日至2015年1月1日期间，被告张良田雇请原告耿正明在其运营的“安康至万源”的两辆客运班车上从事提醒乘客上下车、打扫卫生等工作，后经双方结算，被告张良田应支付原告耿正明工资9000元。原、被告双方结算后，被告因故未能按期给付原告工资，2015年下半年，经原告要求被告向其出具了欠条一张，载明：“今欠到耿正明万源车工资玖仟元（￥9000元）注：2015年10月30日付清欠款人：张良田2015年10月14日”。欠条约定给付期满后被告仍未支付原告上述工资，原告遂于2018年3月23日诉至本院，要求判决被告支付工资9000元及2015年10月30日后的逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告耿正明受雇于被告张良田，从事长途客车跟车服务工作，原、被告之间已形成了合法有效的劳务合同，现原告已按照约定履行了相关义务，被告张良田作为雇佣方亦应承担给付劳务费的义务，即应有被告张良田给付原告耿正明工资9000元，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因双方未做出约定，且无其他证明予以佐证，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张良田于本判决生效后十日内支付原告耿正明工资9000元。
二、驳回原告耿正明的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张良田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 吴治衡
人民陪审员 严洪林
人民陪审员 项能勇
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初3873号
原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前新区五岳广场，组织机构代码：91500241556777966T。
法定代表人：伍金辉，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：简兴，系该公司职工。
被告：陈继彤，女，苗族，1987年4月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）诉与被告陈继彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由本院审判员付拥军适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简兴到庭参加诉讼，被告陈继彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辉岳物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年5月31日止的物业管理费3399.96元、公共能源分摊费917元、违约金3587.54元，以上合计7904.50元；本案的诉讼费用由被告承担。原告与五岳广场业委会分别于2015年1月1日、2017年1月20日、2018年1月22日签订了《物业服务合同》，合同中约定的物业管理费标准为每月1.00元/平方米。原告自签订物业服务合同之日起，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告提供规范的物业管理服务。但自2016年1月1日起，被告便一直未缴纳物业服务费，截止到2018年5月31日为止，被告未交付的费用有：物业管理费3399.96元，2014年11月至2018年5月公共能源分摊费917元，违约金3587.54元，合计7904.50元。虽经原告多次催缴，但被告仍然拒不履行。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。
在诉讼中，原告对2014年11月、12月的公摊费57元认为由于公司财务人员更换无法查找到公摊费用明细清单，已表示自愿放弃主张。故公共能耗费金额更正为857元，上述费用总金额更正为7844.50元。
被告陈继彤既未到庭诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年3月20日，重庆秀山五岳房地产开发有限公司与重庆辉岳物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将“五岳广场”小区的物业交由原告进行服务管理，并约定业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时该合同终止。2015年1月1日、2017年1月20日、2018年1月22日，重庆市秀山县五岳广场业委会与重庆辉岳物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同约定将“五岳广场”小区的物业交由原告服务管理，并约定原告对高层住宅物业服务收费标准为1.00元/月*平方米（按建筑面积计算）；物业服务费用按月（季）交纳；公共能耗费，按实际使用按月据实分摊；同时还约定了其他相应的权利、义务以及违约责任等。被告未缴纳的费用为：2016年1月1日至2018年5月31日止的物业管理费3399.96元；2015年1月至2018年5月公共能源分摊费857元；2017年1月至2018年5月止的违约金3587.54元，合计7844.50元。因被告未履行缴纳上述相关费用的义务，原告遂起诉来院，要求判令被告支付上列费用。
本院认为，重庆市秀山县五岳广场业委会是由秀山县五岳广场业主共同选举成立的，代表业主行使权利，为业主服务的组织。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主具有约束力。原告与重庆市秀山县五岳广场业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对本案原、被告均具有法律约束力。原、被告双方应根据合同约定，全面履行各自的权利义务。原告向被告提供了相关物业服务，被告理应按照合同约定向原告缴纳物业服务等相关费用。原告现向被告主张要求其支付物业服务费3399.96元，于法有据，本院予以支持。关于公共能源分摊费。根据2015年1月1日《物业服务合同》第七条第2项约定：公共能耗费，按实际使用按月据实分摊；2017年1月20日《物业服务合同》第七条第2项约定：公共能耗费（亭园照明、楼道照明、小区路灯、设备机房用电等）据实按户分摊；2018年1月22日《物业服务合同》第七条第2项约定：公共能耗费（亭园照明、楼道照明、小区路灯、设备机房用电等）以20元每月每户收取。经审查，2015年1月至2018年5月原告分摊给被告的公共能耗费857元，符合双方的约定。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金。根据2017年1月20日、2018年1月22日《物业服务合同》第十七条约定：甲方（业委会）不履行本合同约定的义务，乙方（原告）可要求甲方履行，由此造成的损失，甲方应承担相应的责任。业主或住户（租户）违反本合同约定不按期交纳物业服务费的，从违约的次月1日起，以欠费总金额（含水电费）按每日3‰向乙方交纳违约金。据此，原告主张2017年1月至2018年5月被告应支付逾期交纳物业服务费的滞纳金3587.54元，有合同依据，本院予以支持。被告陈继彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继彤在本判决生效后十日内支付原告重庆辉岳物业管理有限公司物业服务费3399.96元、公共能耗费857元、滞纳金3587.54元，以上款项共计7844.50元。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈继彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
二〇一八年七月三十一日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）渝0241民初3873号	原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前新区五岳广场，组织机构代码：91500241556777966T。	法定代表人：伍金辉，系该公司负责人。	委托诉讼代理人：简兴，系该公司职工。	被告：陈继彤，女，苗族，1987年4月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。	原告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）诉与被告陈继彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由本院审判员付拥军适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简兴到庭参加诉讼，被告陈继彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告辉岳物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年5月31日止的物业管理费3399.96元、公共能源分摊费917元、违约金3587.54元，以上合计7904.50元；本案的诉讼费用由被告承担。原告与五岳广场业委会分别于2015年1月1日、2017年1月20日、2018年1月22日签订了《物业服务合同》，合同中约定的物业管理费标准为每月1.00元/平方米。原告自签订物业服务合同之日起，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告提供规范的物业管理服务。但自2016年1月1日起，被告便一直未缴纳物业服务费，截止到2018年5月31日为止，被告未交付的费用有：物业管理费3399.96元，2014年11月至2018年5月公共能源分摊费917元，违约金3587.54元，合计7904.50元。虽经原告多次催缴，但被告仍然拒不履行。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。	在诉讼中，原告对2014年11月、12月的公摊费57元认为由于公司财务人员更换无法查找到公摊费用明细清单，已表示自愿放弃主张。故公共能耗费金额更正为857元，上述费用总金额更正为7844.50元。	被告陈继彤既未到庭诉讼，也没有提交书面的答辩意见。	经审理查明，2012年3月20日，重庆秀山五岳房地产开发有限公司与重庆辉岳物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将“五岳广场”小区的物业交由原告进行服务管理，并约定业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时该合同终止。2015年1月1日、2017年1月20日、2018年1月22日，重庆市秀山县五岳广场业委会与重庆辉岳物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同约定将“五岳广场”小区的物业交由原告服务管理，并约定原告对高层住宅物业服务收费标准为1.00元/月·平方米（按建筑面积计算）；物业服务费用按月（季）交纳；公共能耗费，按实际使用按月据实分摊；同时还约定了其他相应的权利、义务以及违约责任等。被告未缴纳的费用为：2016年1月1日至2018年5月31日止的物业管理费3399.96元；2015年1月至2018年5月公共能源分摊费857元；2017年1月至2018年5月止的违约金3587.54元，合计7844.50元。因被告未履行缴纳上述相关费用的义务，原告遂起诉来院，要求判令被告支付上列费用。	本院认为，重庆市秀山县五岳广场业委会是由秀山县五岳广场业主共同选举成立的，代表业主行使权利，为业主服务的组织。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主具有约束力。原告与重庆市秀山县五岳广场业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对本案原、被告均具有法律约束力。原、被告双方应根据合同约定，全面履行各自的权利义务。原告向被告提供了相关物业服务，被告理应按照合同约定向原告缴纳物业服务等相关费用。原告现向被告主张要求其支付物业服务费3399.96元，于法有据，本院予以支持。关于公共能源分摊费。根据2015年1月1日《物业服务合同》第七条第2项约定：公共能耗费，按实际使用按月据实分摊；2017年1月20日《物业服务合同》第七条第2项约定：公共能耗费（亭园照明、楼道照明、小区路灯、设备机房用电等）据实按户分摊；2018年1月22日《物业服务合同》第七条第2项约定：公共能耗费（亭园照明、楼道照明、小区路灯、设备机房用电等）以20元每月每户收取。经审查，2015年1月至2018年5月原告分摊给被告的公共能耗费857元，符合双方的约定。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金。根据2017年1月20日、2018年1月22日《物业服务合同》第十七条约定：甲方（业委会）不履行本合同约定的义务，乙方（原告）可要求甲方履行，由此造成的损失，甲方应承担相应的责任。业主或住户（租户）违反本合同约定不按期交纳物业服务费的，从违约的次月1日起，以欠费总金额（含水电费）按每日3‰向乙方交纳违约金。据此，原告主张2017年1月至2018年5月被告应支付逾期交纳物业服务费的滞纳金3587.54元，有合同依据，本院予以支持。被告陈继彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告陈继彤在本判决生效后十日内支付原告重庆辉岳物业管理有限公司物业服务费3399.96元、公共能耗费857元、滞纳金3587.54元，以上款项共计7844.50元。	如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈继彤负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审判员  付拥军	二〇一八年七月三十一日	书记员  王思粤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保992号
申请人四川锦阳数码通信有限公司,住所地四川省成都市提督街54号,组织机构代码915101047203770173。
法定代表人向东。
委托代理人董棚飞，四川元绪律师事务所律师。
被申请人重庆雨田物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区八一路177号,组织机构代码91500103203289692L。
法定代表人雷鸣。
申请人四川锦阳数码通信有限公司与被申请人重庆雨田物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人四川锦阳数码通信有限公司于2018年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1479050元的财产采取保全措施。华泰财产保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人四川锦阳数码通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人四川锦阳数码通信有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人四川锦阳数码通信有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月二十一日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
陕西省镇坪县人民法院
支 付 令
（2018）陕0927民督16号
申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组，住址：镇坪县城关镇。
被申请人中国工商银行安康分行，住址：安康市汉滨区。
申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人称，1997年12月24日，被申请人中国工商银行安康分行欠镇坪县天然保健营养品厂货款211864.93元，债务到期后至今未偿还。故申请人向本院申请支付令，要求被申请人中国工商银行安康分行给付申请人人民币211864.93元。
本院经审查认为，申请人请求被申请人偿还借款法律关系明确、合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人中国工伤银行安康分行应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组人民币211864.93元。
申请费1493.00元由被申请人中国工商银行安康分行负担。（本支付令生效后七日内交纳本院）
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨西顺
二〇一八年八月二十二日
法官助理 赵维新
书 记 员 姜国灿
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0927民督16号申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组，住址：镇坪县城关镇。被申请人中国工商银行股份有限公司安康分行，住址：安康市汉滨区。负责人：杨某某。委托代理人：童兆伟。申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组与被申请人中国工商银行股份有限公司安康分行申请支付令一案，本院立案受理后，于2018年8月27日发出（2018）陕0927民督16号支付令，限令被申请人中国工商银行股份有限公司安康分行在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人中国工商银行股份有限公司安康分行于2018年9月3日向本院提出书面异议称，不存在原中国工商银行镇坪县支行钱原镇坪制药厂应收账款211864.93元的事实，且不论被申请人与陕西镇坪天然保健营养品厂之间是否存在债权债务，均已超过诉讼时效。申请人要求终结督促程序。本院经审查认为，被申请人提出异议符合法律规定，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）陕0927民督16号支付令自行失效。申请费1493.00元，由申请人镇坪县天然保健营养品厂破产清算工作组负担。审 判 员 杨西顺二〇一八年九月四日法官助理 赵维新书 记 员 姜国灿
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初6526号
原告罗永福，男，1935年12月1日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告重庆丰灿花木有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村二组，统一社会信用代码91500000556760849B。
法定代表人向勇，该公司总经理。
本院在审理罗永福诉重庆丰灿花木有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告罗永福于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永福申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗永福负担。
审 判 长 马竑智
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 喻 宏
二〇一八年八月三十日
书 记 员 朱 虹
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初272号
原告张喜清，女，汉族，陕西省绥德县石家湾镇人，住本村。
委托代理人乔贝，女，汉族，陕西省绥德县石家湾镇人，住绥德县名州镇，系原告之女。
被告徐东，男，汉族，陕西省绥德县石家湾镇人，住本村。
原告张喜清与被告徐东合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员张国禄适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张喜清及其委托代理人乔贝到庭参加诉讼。被告徐东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，住的也不远。2013年农历1月16日，被告徐东因生意需要资金，通过原告向原告的姐夫王宪福借款5万元，双方约定月利率12‰。当日王宪福现金交付被告徐东5万元，被告徐东向原告出具借据。2014年1月间，王宪福因儿子结婚需要资金。原告向被告索要该款时，被告说没钱偿还，原告正好家里有5万元，于是原、被告协商将原告的5万元给王宪福偿还，利息由被告给王宪福结清。被告该贷款转成向原告的贷款，并由被告重新给原告出具借款5万元的借据，约定月利率12‰。2015年1月16日，被告给原告结清一年的利息，当日又重新给原告出具了5万元的借据，口头约定月利率12‰。后被告再未偿还借款本息。原告请求被告偿还原告借款5万元及利息（从2015年1月16日起至还清之日止按月利率12‰计算），并由被告承担诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：
第一组：贷款条据一支。证明目的：被告于农历2015年1月16日向原告借款5万元。
第二组：录音光盘一张。证明目的：被告在原告处贷款５万元，月利率为１2‰。
被告徐东辩称，其借原告5万元属实，借款后给原告偿还过一、二年利息，每年利息7000多元，推算利息应是月利率12‰。被告不认识王宪福，被告是通过原告拿的钱。至于利息清到什么时候、借据是何时出具的被告均记不清了。现被告没钱还不上。
被告未向本院提交证据，亦未参与质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，因来源合法、与本案具有关联性，且该两组证据与被告的陈述能相互印证，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告系同村村民。2013年农历1月16日，被告以做生意需要资金为由通过原告向原告之姐夫王宪福借款50000元，约定月利率12‰。2014年农历1月16日，经原、被告协商，由原告替被告向王宪福偿还50000元，由被告向王宪福结清利息。后被告重新给原告出具借据。2015年农历1月16日（即2015年3月6日），被告给原告将之前一年的利息结清后，重新出具借据，口头约定月利率12‰，未约定借款期限。后被告未偿还借款本息，原告涉诉本院。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款并向贷款人支付利息的合同。民间借贷纠纷是当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款合同产生的权利义务纠纷。民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际交付。本案中，原告是替被告向王宪福还款，其并没有向被告交付借款，故本案不属于民间借贷纠纷。本案中原、被告协商，由原告替被告向王宪福还款之后被告给原告出具借据，该借据系原、被告订立的以借据为形式的合同。现因合同的履行而引起争议，故本案应为合同纠纷。该合同是双方当事人协商一致的结果，其内容亦不违反法律规定，故该合同依法成立，受法律保护。被告应按合同履行合同约定的义务。因原、被告重新订立合同的时间是2015年农历1月16日即2015年公历3月6日，故履行合同约定利息的时间应从2015年3月6日起算。被告已无钱为由不履行合同义务，于法无据，本院不予支持。被告辩称其向原告偿还过利息，因其未向本院提交证据证明在重新订立合同即2015年3月6日后被告向原告偿还过利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐东在本判决生效后10日内偿还原告张喜清借款50000元及利息（利息从2015年3月6日起至执行完毕之日止，按照月利率12‰计算）。
二、驳回原告张喜清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告徐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张国禄
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 姗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保149号
申请人重庆成长实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路81号。
法定代表人张明浩，董事长。
委托代理人孙济华（特别授权），重庆冠中律师事务所律师。
被申请人重庆帝多农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号第六层。
法定代表人殷建平，董事长。
申请人重庆成长实业有限公司与被申请人重庆帝多农业发展有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆成长实业有限公司于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆帝多农业发展有限公司名下银行存款29808472.1元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人重庆成长实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆帝多农业发展有限公司名下银行存款29808472.1元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年二月六日
书记员 乔 燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1657号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：田明华，男，1970年1月21日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与田明华金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初15108号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：段照志，男，1967年12月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告段照志信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告段照志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.段照志支付截至2018年5月9日的信用卡透支本金49660.63元、利息753.77元，并支付自2018年5月10日起以信用卡透支本金49660.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由段照志承担。事实和理由：段照志向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年5月9日累计欠款本息共计50414.4元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，段照志仍未清偿。
被告段照志未答辩。
经审理查明，2013年1月6日，段照志向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。段照志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向段照志发放了信用卡一张。段照志以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年5月9日，段照志尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49660.63元、利息753.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，段照志与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向段照志发放了信用卡，段照志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。段照志应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告段照志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段照志在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年5月9日的信用卡透支本金49660.63元、利息753.77元，并支付自2018年5月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49660.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费537元，由被告段照志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保567号
申请人方某某，女，1963年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人杨某某，男，1965年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人方某某与被申请人杨某某诉前财产保全一案，申请人方某某于2018年6月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨某某名下银行存款25万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人方某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杨某某名下银行存款25万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月十一日
书记员 乔 燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1658号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：邹祚登，男，1966年5月30日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与邹祚登金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6785号
原告：重庆润丰四季物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道1号润丰水尚会所负一楼，统一社会信用代码9150011255901549X7。
法定代表人：郑宝珠，执行董事。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师。
被告：刘洪，男，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓小霜（系被�刘洪之妻），住四川省渠县。
原告重庆润丰四季物业管理有限公司与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员冉阳独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆润丰四季物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强，被告刘洪的委托诉讼代理人邓小霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆润丰四季物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴纳2014年6月1日至2017年5月31日的物业服务费5427.45元，逾期违约金2877.82元。事实和理由：被告系原告所管理小区的业主。自2014年6月1日起，被告无故拖欠原告物业费、水电公摊费。原告曾多次催促未果。
被告刘洪辩称，被告是业主，原告起诉期间未交费属实。原因是原告是二级资质，但是按照一级资质收费。洋房那边的绿化被破坏了，小区的卫生条件差，小区存在违章搭建，小区外墙经常掉砖，存在安全隐患，小区绿化不好，被告只愿意按1.5元的标准交费。
本院经审理认定事实如下：被告刘洪系位于重庆市渝北区XX房屋的业主，该房屋建筑面积为86.15平方米，系住宅。
2011年9月30日，重庆好利来物业发展有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方将XX小区委托给乙方实施前期物业服务，合同期限为三年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止。该合同第五条约定，高层住宅按建筑面积2元/月/平方米的标准收取物业服务费，第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计�核算，按月合理向业主分摊计收。第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费总额的每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。
2014年8月，重庆好利来物业发展有限公司作为甲方，再次与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方将XX小区委托给乙方实施前期物业服务，合同期限自2014年10月1日起业主委员会成立后，重新与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时为止。该合同第五条约定，高层住宅按建筑面积2元/月/平方米的标准收取物业服务费，第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按月合理向业主分摊计收。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费总额的每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务费标准为1.8元/月/平方米，物业服务费起诉的期间为2014年6月1日至2017年5月31日共36个月；被告辩称原告的物业服务质量不到位，举示了照片等证据予以证实。
上述事实，有产权信息、前期物业服务合同、备案证明、当事人陈述、照片等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆好利来物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告刘洪的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由，本院不予支持。
根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为1.8元/月/平方米，在2014年6月1日至2017年5月31日期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×86.15平方米×36个月=5582.52元，原告要求被告支付物业费5427.45元，未超过上述标准，本院予以支持。因原告提供物业服务存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘洪立即支付原告重庆润丰四季物业管理有限公司2014年6月1日至2017年5月31日期间的物业费5427.45元；
二、驳回原告重庆润丰四季物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 阳
二〇一八年五月十八日
书记员 李文婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保704号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
被申请人徐某某，男，汉族，1982年10月出生，住重庆市綦江区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人徐孝洪诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年8月3日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人徐孝洪名下银行存款140284元或其它相应价值的财产，并提了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，�一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人徐孝洪所有的银行存款140284元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月三日
书记员 吴 维
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3486号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨爱霞，该公司法务，特别代理。
被告：叶龙，男，1985年1月15日出生，汉族，住贵州省普定县。
被告：余通，男，1985年1月12日出生，汉族，住贵州省普定县。
本院在审理原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告叶龙、余通租赁合同纠纷一案中，原告贵州四力机电设备有限责任公司于2018年6月27日以需补充证据为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州四力机电设备有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费651元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 王晓彤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0276号
原告陆永珍，工人。
被告尹宏明，个体工商户。
原告陆永珍诉被告尹宏明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陆永珍到庭参加诉讼，被告尹宏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永珍诉称：自2010年1月起，被告多次购买原告经营的工业气体。2014年1月23日，经结算，被告共欠原告货款8万元，并向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要，未果。现诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付货款8万元、逾期付款损失2万元。
被告尹宏明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“尹宏明欠陆永珍捌万元整（以科威科技财务为准）尹宏明2014.1.233203211982012222670。”出具欠条之后，被告未予支付原告货款，原告经多次催要，未果。
上述事实，有原告提供的欠条，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应否支付原告货款8万元、逾期付款损失2万元。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款8万元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付其货款8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具欠条后，未履行还款义务，构成违约，依法应当向原告支付逾期付款损失。自2014年1月23日至本案法庭辩论终结时，原告有权主张的逾期付款损失，已超过2万元，现原告仅主张2万元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹宏明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆永珍支付货款8万元、逾期付款损失2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元（原告已预交），由被告尹宏明负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 刘承训
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄萌萌
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1536号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王增钰，男，生于1985年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人闫家福，男，生于1964年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王敬炎，男，生于1982年9月28日。汉族，居民，住章丘市。
被执行人李振东，男，生于1982年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王增钰、闫家福、王敬炎、李振东借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人王增钰、闫家福、王敬炎、李振东欠外债较多，暂无偿还能力，本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2357号民事判决书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一四年十一月四日
书记员 许海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1666号
原告袁秀鸣，男，1942年8月3日出生，汉族，住江西省新余市。
原告陆平翠，女，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省。
原告袁诗雨，男，2002年7月13日出生，汉族，住浙江省。
原告袁诗桐，男，2012年12月5日出生，汉族，住浙江省。
原告袁诗雨、袁诗桐法定代理人陆平翠，女，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县惠民街嘉业阳光城满庭芳*幢*单元***室。
上述四原告委托代理人卢意光，上海市联合律师事务所律师。
被告第二军医大学第一附属医院，住所地上海市杨浦区。
负责人张从昕，院长。
委托代理人束学安，上海康正律师事务所律师。
委托代理人吕刚，上海康正律师事务所律师。
本院于2015年3月2日立案受理了原告袁秀鸣、陆平翠、袁诗雨、袁诗桐诉被告第二军医大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告袁秀鸣、陆平翠、袁诗雨、袁诗桐于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告袁秀鸣、陆平翠、袁诗雨、袁诗桐申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁秀鸣、陆平翠、袁诗雨、袁诗桐撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，免于收取。
审判员 陈海峰
二〇一五年三月二日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第107号
上诉人（原审原告）：李树文。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司白城市分公司。
法定代表人：陈伟，系总经理。
委托代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
上诉人李树文因租赁合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮法民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李树文、被上诉人中国联合网络通信有限公司白城市分公司（下称网通公司）委托代理人程淑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月30日，原告李树文与被告网通公司签订通信基站站址租赁合同书一份，合同约定被告（乙方）租用原告（甲方）房前院落西南一部分土地建通信基站，租金每年6000.00元（其中包括使用原告房屋顶部），合同期限为10年（2013年5月1日至2023年5月10日），同时双方在合同第6条一项三款中约定，协议履行期间，甲方（原告）负责协商小区群众对所建基站建设和使用过程阻挠和上访事件，第7条三项中规定，如出现第6条第一项三款情况，甲方（原告）协商不了或协调无效，造成基站无法建设导致基站搬迁的，甲方（原告）应向乙方返还全部预付款，承担基站安装、搬迁费用，同时乙方（被告）不承担甲方（原告）恢复原样责任，2013年6月3日被告开始施工，完成地下部分塔基座基础部分施工后，8月7日准备立塔时，受到居民阻挠，虽经辖区公安机关及原告本人工作，被告除已完成的塔基部分施工外仍无法继续进行地面以上部分施工，一直停建至今。原告李树文向法院起诉，要求被告清除建成在原告院落内的通信塔基座，恢复院内六间猪舍及舍内的水泥地面，并赔偿原告营业损失人民币6000.00元。
一审法院经审理认为：根据合同法第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，原、被告自签订合同后，应按双方约定的权利义务履行。本案中致双方所签订的合同履行不能的原因是原告周围居民阻挠，双方租赁合同第6条一项三款及第7条三项明确约定因周围群众阻挠造成合同履行不能的后果，由原告承担责任，故原告要求被告承担恢复原样的请求，因无法律依据，且与双方约定不符，不予支持。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉求负有举证责任之规定，原告要求被告给付营业损失人民币6000.00元，因原告没有向法院提供被告在履行合同中存在赔偿义务的证据，亦未向法院提供赔偿6000.00元的事实和依据，故对此诉求不予支持。一审法院认为，原告李树文与被告网络公司所签订的通信基站站址租赁合同是双方真实意思表示，合同有效，按合同约定，承担恢复原状责任主体应是原告。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李树文诉讼请求。案件受理费175.00元，由原告负担。
上诉人李树文不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，支持其一审起诉请求。上诉理由主要是：1、根据合同法第五十二条的规定，双方租赁合同行为危害社会公共利益，违反法律、行政法规的规定，网通公司不能出具辐射报告和当地环保局、土地局、水土流失办公室及城市规划四单位的合法批件，合同应是无效合同；2、根据双方租赁合同的第七条7.3项、第六条6.1.3项和6.1.5项的约定，上诉人的义务只是“协调”，并不是“一定做到的”，一审判决上诉人承担责任错误；依据双方租赁合同约定年租金来确定损失为6000元，要求网通公司赔偿。
网通公司答辩称：双方之间的租赁合同有效，合同中对双方权利义务有明确约定，合同不能履行时，由李树文负担恢复原状。一审判决正确，应维持原审判决。
二审中双方当事人都没有向法院提出新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
二审归纳本案的争议焦点：1、租赁合同是否有效，是否应该由网通公司负担恢复通信塔基座地面、猪舍及水泥地面的原状；2、网通公司应否赔偿李树文损失6000.00元。
本院认为：李树文（甲方）与网通公司（乙方）之间的租赁合同有效，双方在合同的第六条6.1.3项约定“协议履行期间，甲方负责协调本楼邻居或小区群众对所建基站建设和使用过程阻挠和上访事件。若有干扰和影响，甲方应及时进行协调，确保乙方基站的正常使用”；第六条6.1.5项约定“甲方保证自己拥有所出租房屋产权或拥有租赁决定权，对属于共有部分楼顶，甲方有能力协调共有人，同意乙方使用共有部分的楼顶。甲方负责处理因房屋产权、租赁权、楼顶问题引起的各类纠纷，承担纠纷处理结果，确保乙方正常使用该房屋，如因甲方向乙方出租房屋行为（包括楼顶共有部分），导致第三方向甲方或乙方主张共有利益，由甲方负责解决并承担全部费用支出（乙方除承担正常房租费用外，其他费用全部由甲方承担）”；第七条7.3项约定“出现6.1.3、6.1.5情况，甲方协调不了或协调无效，造成基站无法建设或无法正常运行，导致基站搬迁的，甲方应向乙方返还预付房租款、承担基站安装、搬迁费用。同时乙方不向甲方承担恢复原样的责任”。上述条款约定了李树文应当负责有效协调并保证网通公司施工正常进行，由于李树文没能有效协调阻却他人对施工的干扰致网通公司基站搬迁别处，按双方租赁合同第七条7.3项约定，应当由李树文自己负担通信塔基座地面、猪舍及水泥地面恢复原状的责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，网通公司是否应出具辐射报告和当地环保局、土地局、水土流失办公室及城市规划四单位的合法批件，没有法律、行政法规的明确规定，也不是法律、行政法规规定的有关合同效力的强制规定，根据双方当事人在一、二审的证据和案件事实，双方租赁合同不存在危害公共利益和违反法律、行政法规导致合同无效的情形，李树文主张合同无效，没有证据证明，对其此项上诉主张，依法不予支持。另李树文要求按年租金给付营业损失人民币6000.00元，也没有事实和法律依据，本院对此也不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人李树文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一五年一月五日
书 记 员 李春晓
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05846号
申请执行人张艳军，男，1981年1月3日。
被执行人北京万事鸿运文化发展有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街6号院13号楼3层广宜居快捷酒店6688房间。
法定代表人于海川。
张艳军与北京万事鸿运文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）丰民初字第17960号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、解除原告张艳军与被告北京万事鸿运文化发展有限公司于二〇一四年三月二十二日签订的《分销商合同》；二、被告北京万事鸿运文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告张艳军违约金三万九千六百元；三、驳回原告张艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由原告张艳军负担一千三百八十九（已交纳），由被告北京万事鸿运文化发展有限公司负担九百一十一元（原告张艳军已预交，被告北京万事鸿运文化发展有限公司于本�决生效后七日内给付原告张艳军）。公告费五百六十元，由被告北京万事鸿运文化发展有限公司负担（原告张艳军已预交，被告北京万事鸿运文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告张艳军）。权利人张艳军已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人张艳军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京万事鸿运文化发展有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人张艳军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第05846号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5326号
原告：周金魁，男，1970年4月16日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。
被告：泗洪县石集乡毛山居民委员会，住所地泗洪县石集乡社区综合服务中心。
负责人：周豹，系该居委会书记。
原告周金魁与被告泗洪县石集乡毛山居民委员会（以下简称毛山居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告周金魁到庭参加诉讼，被告毛山居委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金魁向本院提出诉讼请求：要求被告毛山居委会返还借款3300元。事实和理由：2007年8月，毛山居委会为完成乡里下达的有线电视安装任务，向原告借款4300元上缴有线电视费，后被告仅偿还了1000元，余款经原告多次催要，被告一直拖延未付。
被告毛山居委会辩称（庭后），原告所述情况属实，但因为时间太长，且居委会报账需要时间，被告会尽快偿还。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款合同合法有效。被告应在原告催要后履行还款义务，被告逾期未还款，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告泗洪县石集乡毛山居民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周金魁支付欠款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告泗洪县石集乡毛山居民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第117号
原告张勇，男，汉族，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告四川天工景观工程设计有限公司。住所地：成都市高新区天长路6号2-9幢6楼11号。
法定代表人王鸣。
本院在审理原告张勇诉被告四川天工景观工程设计有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川天工景观工程设计有限公司的起诉。
本院认为，原告张勇申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告四川天工景观工程设计有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告张勇负担（该款原告张勇已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年七月四日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第117号
原告张勇，男，汉族，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区路桥街道河西新村30幢2号。身份证号码：510212196707120377。
被告四川天工景观工程设计有限公司。住所地：成都市高新区天长路6号2-9幢6楼11号。
法定代表人王鸣。
本院在审理原告张勇诉被告四川天工景观工程设计有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川天工景观工程设计有限公司的起诉。
本院认为，原告张勇申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告四川天工景观工程设计有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告张勇负担（该款原告张勇已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年七月四日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第117号原告张勇，男，汉族，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区。身份证号码：。被告四川天工景观工程设计有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人王鸣。本院在审理原告张勇诉被告四川天工景观工程设计有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川天工景观工程设计有限公司的起诉。本院认为，原告张勇申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回对被告四川天工景观工程设计有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告张勇负担（该款原告张勇已预交）。审 判 长  张媛媛代理审判员  余存江人民陪审员  何 苗二〇一四年七月四日书 记 员  董 淼
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1695号
原告：侯开畅，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：何克芳，女，1978年5月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
二原告的委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道（农发行4楼），统一社会信用代码915105255510488525。
法定代表人：王洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
原告侯开畅、何克芳与被告古蔺天立盛众实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟茜，被告的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯开畅、何克芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付延期交房的违约金4603元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》向被告购买房屋一套，合同约定交房日期为2013年3月30日，“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”该栋商品房于2013年7月17日竣工验收，之后陆续交付。原告多次要求支付违约金未果，遂诉至本院请求依法支持。
被告辩称，原告所诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉求。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定了被告逾期交房应承担的违约责任，现被告未在合同约定的期限向原告交付所购房屋，违反约定，应当按照合同的约定承担违约责任。双方约定的房屋于2013年7月17日竣工验收，按照合同的约定，房屋的交付必须在竣工验收之后，故原告主张自约定的交房之日起计算违约金至7月17日系对自己诉讼权利的主张，本院予以支持，故被告的违约日期共109天，原告的购房款为315288元，故被告应付违约金3436.6元。被告关于诉讼时效的辩称，因双方约定的支付违约金的日期为商品房实际交付之日起60日内，且双方在2015年5月前进行过协商，故本案并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告古蔺天立盛众实业有限公司于十日内支付原告侯开畅、何克芳逾期交房违约金3436.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告古蔺天立盛众实业有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 宋学梅
二〇一七年六月八日
书记员 刘 芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00265号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，农民。2015年1月28日因本案被抓获，同年1月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人徐某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月7日作出（2014）未刑初字第00207号刑事判决。以被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人徐某，听取其上诉理由及意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。在本院审理期间，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某伙同他人，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人徐某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
西安市未央区人民法院（2015）未刑初字第00207号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 白 冰
李蓓
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第644号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某，男，被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审�
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1156号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公二科量建（2015）711号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王秋霞、书记员韩青芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月25日11时许，被告人张某在昆明市官渡区吴井路某某小区新2幢4单元602号为被害人敖某某搬家时，乘其不备将其一部白色OPPON3型手机盗走藏匿于该楼一楼至二楼楼梯处窗台上，后被被害人当场寻回。经鉴定，被盗手机价值人民币2880元。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪；鉴于被盗财物已发还被害人，建议本院对被告人张某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
对上述指控的事实及罪名，被告人张某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某系初犯，被抓获后能够如实供述自己的罪行，且被盗赃物已追缴并发还被害人，依法可对其从轻处罚，本院认为，被告人张某确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，可对其适用缓刑。官检公二科量建（2015）711号量刑建议书建议对被告人张某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨婉菱
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李仲学
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1133号
罪犯岳某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一三年十一月四日作出（2013）普刑初字第844号刑事判决，认定岳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年五月五日提出（2016）沪司狱南减175号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至2016年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯岳某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯岳某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯岳某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯岳某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯岳某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯岳某某减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年8月18日起至2016年6月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1591号
原告李友兵，男，汉族.
被告杨光烈，男，汉族。
原告李友兵诉被告杨光烈承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员张剑飞独任审判。于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李友兵到庭参加诉讼。被告杨光烈经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李友兵诉称，2011年6月1日，原告购买新房装修。原告有急事需回老家。原告随委托被告对房屋进行装修。合同约定工期为20天，装修材料费5000元，20天的装修服务劳动费3000元。2011年6月21日，被告将原告所有的房屋装修完毕并经双方验收合格，原告支付被告装修材料费5000元，装修服务劳动费3000元。现原告依据价格法、物业服务收费管理办法及新疆物业服务收费管理办法的规定，装修服务劳动费不应由原告支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告房屋装修管理服务费3000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨光烈未到庭、亦无书面答辩。
经审理查明，原告诉称，原、被告口头约定，被告为原告的房屋装修，材料费5000元，装修服务劳动费（即劳务费）3000元。事后，原告向被告支付了以上款项。现原告诉至本院，要求被告返还原告房屋装修管理服务费3000元。
上述事实有原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原、被告之间系承揽合同关系，双方对装修材料款及劳务费进行了约定。被告履行合同义务后，收取了约定的劳务费。现原告以物业管理的规定，要求被告返还劳务费，无法律依据，其诉讼请求不予支持。被告杨光烈经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李友兵的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取，由原告李友兵负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一四年六月十八日
书记员 孟 新
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵华彬，男，1965年11月15日生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：赵勇（赵华彬之弟），男，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段全刚，男，1970年11月16日生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地：四川省资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场3号楼。
再审申请人赵华彬因与被申请人段全刚、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016)川20民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵华彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈元祥
审判员 冉晓玲
审判员 程占维
二〇一七年二月二十一日
书记员 方 源
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初184号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某某。曾因犯盗窃罪于2006年8月21日被判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪于2015年6月4日被判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪于2016年7月18日被判处有期徒刑六个月，2016年9月23日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月21日被监视居住。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日凌晨，被告人李某某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区解放东路由东往西行驶。1时17分，途经解放东路40-1号地段时，与对向范某驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、被告人李某某受伤的道路交通事故。民警在事故调查过程当中发现被告人李某某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人李某某进行酒精呼气测试，其酒精含量为157mg/100ml，已达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：李某某血液中乙醇含量为182mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘查分析后认定：被告人李某某承担事故的主要责任，范某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、方某4证言、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、涉案机动车基本情况、出院小结、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、刑事判决书、刑满释放证明书、舟山市人口信息管理系统基本信息、破案经过及有关情况说明、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。李某某无证驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，且曾有多次故意犯罪前科，应酌情从重处罚。李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处李某某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第337号
原告：金汝新。
被告：刘益生。
被告：汪秀红。
原告金汝新为与被告刘益生、汪秀红民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年8月24日转为普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金汝新到庭参加诉讼，被告刘益生、汪秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，被告刘益生向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明：“今向金汝新借人民币伍万元整（50000.00元）”。双方口头约定借款期限为一周。借款到期后，原告多次向被告刘益生催讨，无果。前述借款发生于被告刘益生与被告汪秀红的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：一、被告刘益生、汪秀红归还原告借款50000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国银行同期同档次贷款利息计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告刘益生、汪秀红负担。本案审理过程中，原告自愿放弃利息损失的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告刘益生向原告借款50000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告刘益生、汪秀红系夫妻的事实。
被告刘益生、汪秀红未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年8月10日，被告刘益生因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明：“今向金汝新借人民币伍万元整（50000.00元），身份证号330721197702185918”。双方口头约定借款期限为一周。嗣后，被告刘益生未按约还款。另，被告刘益生、汪秀红系夫妻关系，二人于2005年1月5日登记结婚。
本院认为，被告刘益生向原告借款事实清楚，其应承担归还借款的民事责任。上述借款发生于被告刘益生、汪秀红的婚姻关系存续期间，被告方也未提供该借款系个人债务的证据，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告刘益生、汪秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘益生、汪秀红于本判决生效之日起十日内归还原告金汝新借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告刘益生、汪秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 郑 乐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯东剑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第404号
原告吕某某，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告卢某某，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告林某某，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告吕某某诉被告卢某某、林某某民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告卢某某、林某某价值人民币1112000元的财产，且提供被告卢某某名下位于深圳市的房屋一栋作为线索，并由原告吕某某名下位于深圳市龙岗区（房地产权证编号：深房地字第××号）一套作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告卢某某、林某某价值人民币1112000元的财产（具体以查封清单为准）;
二、查封原告吕某某名下位于深圳市龙岗区（房地产权证编号：深房地字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖旭耀
二〇一四年四月十一日
书记员 莫随明
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢10号
申请执行人康喜臣，男，住所地通榆。
被执行人尚国庆，男，地址通榆。
康喜臣申请尚国庆借款合同纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第396号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰