河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3030号
原告（反诉被告）：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥西区汽车文化名城C—2区。组织机构代码证号：09611454—6.
负责人：王振忠，该公司总经理。
委托代理人：孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：侯文娟，女，1988年1月12日出生，汉族，无业，住邢台市邢台县。身份代码：130521198801121588.
被告：郭永健，男，1988年6月14日出生，汉族，无业，住河北省邢台县。身份代码：211122198806142615.
被告：于桂华，女，1958年11月04日出生，汉族，无业，住河北省邢台市秀兰.水榭翰城南区。身份代码：211122195811042623.
原告（反诉被告）东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司诉被告（反诉原告）侯文娟、被告郭永健、被告于桂华融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东源公司的委托代理人孙本召和被告（反诉原告）侯文娟、被告郭永健、被告于桂华的委托代理人李宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源公司诉称，2015年1月17日，原、被告签订《个人汽车融资租赁合同》，约定原告按照被告要求的型号、配置、数量、颜色等提供汽车一辆出租给被告，被告向原告支付首付款及租金（共计36期、每期9095元）。同时，被告郭永健与原告签订了共同还款协议及被告于桂华与原告签订了个人担保合同，约定郭永健、于桂华与被告侯文娟对该租赁合同承担连带还款责任。合同签订后，原告按照合同约定将租赁车辆交付给被告，被告接收租赁车辆后并未按照合同约定按时交纳租金。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：1、依法解除原、被告之间的《个人汽车融资租赁合同》；2、判令被告赔偿原告损失284278元；3、判令被告根据合同约定向原告返还租赁车辆或在无法返还车辆时赔偿原告相应的财产损失。
反诉原告侯文娟反诉称，东源公司不具备法律规定的汽车金融租赁资质，且其经营行为违反法律强制性规定，误导侯文娟与其签订的合同应为无效。东源公司不具备汽车金融租赁业务的主体资格，其与侯文娟签订的汽车金融租赁合同也应无效。东源公司违反法律强制性规定的行为是导致合同无效的原因，侯文娟并无过错，东源公司理应返还侯文娟由此支付给东源公司及蓝池公司款共计167849.3元（包括支付给蓝池公司的6笔款项共计58164.3元）。
反诉被告东源公司辩称，依据最高人民法院关于适用合同法的解释（一）第四条，确认合同无效，应当以全国人大或常委会制定的法律，或国务院制定的行政法规为依据，而银监会的规定并不符合上述法律要求，更不是合同无效的原因。反诉原告诉求合同无效，系适用法律错误，在此基础上，双方所签订的合同是依法成立并生效，反诉原告要求东源公司返还款项的请求，没有直接法律依据。关于东源公司的资质问题，作出如下说明，东源公司是依据商务部于2013年9月18日颁布的融资租赁企业监督管理办法成立的公司，而并不是依据银监会的规定。反诉人诉称东源公司不具备相应的资质，也系适用法律错误。另查明，东源公司的营业执照上载明其经营范围包括融资租赁业务。
经审理查明，2015年1月17日，原告东源公司和被告侯文娟签订《个人汽车融资租赁合同》一份，约定东源公司按侯文娟的要求购买一辆君越2.0T旗舰型车辆出租给侯文娟，租赁期限自起租日开始至2017年12月16日；侯文娟于2015年1月16日之前支付首付款46039元；分期租金共计327420元，自2015年1月至2017年12月，共分36期支付，每期租金9095元，每月16日前支付，如遇租金最后支付日为非银行营业日（包括周末和法定节假日），则支付日提前至银行营业日的最后一个工作日。2015年1月17日，东源公司又与侯文娟签订《汽车租赁补充协议》一份，约定根据车务费实际发生金额，将原合同还款信息中款项、期限及金额中的前三期租金金额变更为：第一期租金为9095元、第二期租金为5853元、第三期租金为9095元；原告的其他条款不变，双方按合同中的约定招待。2015年1月17日，东源公司与于桂华签订《个人担保合同》及于桂华向东源公司出具的个人声明，约定于桂华为侯文娟提供连带责任保证。2015年1月17日，郭永健向东源公司出具共同还款确认函一份，郭永健承诺其与侯文娟共同承担还款责任。合同签订后，原告依照约定出资266688元购买了约定的车辆，并于2015年1月17日出租给侯文娟，侯文娟于2015年1月20日确认承租车辆符合租赁要求、租赁车辆完整。侯文娟向东源公司支付首付款46039元，已支付租金共计51328元，剩余合同金额276092元未支付。庭审中，东源公司提交了邢台蛟龙二手评估有限公司于2015年10月19日出具的《二手车辆鉴定评估报告》一份，载明本案租赁车辆在2015年10月19日评估价值为170000元。庭审中，侯文娟提交部分转帐记录，想以此证明其支付给蓝池公司的6笔款项共计58164.3元是蓝池公司代东源公司收到的款项，但未提交东源公司授权蓝池公司代收款项的相关证据。东源公司也不予认可其委托过蓝池公司代收款项的事宜。
本院认为，东源公司与侯文娟双方应当依照合同约定履行各自的义务，原告依照约定履行了合同义务，而被告侯文娟未依照约定履行合同义务，只支付了首付款46039元和部分租金51328元，侯文娟未按合同约定向东源公司足额支付租金，未付租金276092元，已构成根本违约，东源公司请求解除双方签订的《个人汽车融资租赁合同》，本院予以支持；东源公司请求被告侯文娟返还租赁车辆，本院予以支持，如侯文娟因客观原因不能返还车辆，可按评估价值170000元承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。”第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”根据上述司法解释的规定，东源公司请求侯文娟赔偿损失，本院予以支持。但东源公司请求赔偿的数额欠妥，本院依法予以调整，即东源公司损失的费用为276092元（全部未付租金）-170000元（车辆现有的评估价值）=106092元。郭永健应当依照共同还款责任确认函的承诺，对侯文娟的债务承担共同偿还责任。于桂华应当依照《个人担保合同》的约定及《个人担保声明书》的承诺，对侯文娟的债务承担连带保证责任。
东源公司的营业执照载明其经营范围包括融资租赁业务，其营业执照是经过相关主管单位审查后颁发的。故东源公司从事融资租赁业务并未违反法律及行政法规的强制性规定，侯文娟主张其与东源公司签订的《个人融资租赁合同》无效并请求东源公司返还现金167849.3元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。侯文娟主张蓝池公司代东源公司收款58164.3元，但不能提供相应的证据予以支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被告（反诉原告）侯文娟签订的《个人汽车融资租赁合同》；
二、被告（反诉原告）侯文娟于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司租赁给侯文娟的君越2.0T旗舰型车辆一辆（如因客观原因不能返还，则赔偿原告170000元）；
三、被告（反诉原告）侯文娟于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司损失106092元；
四、被告郭永健对上述第二款、第三款所确定的债务承担共同偿还责任；
五、被告于桂华对上述第二款、第三款所确定的债务承担连带保证责任；
六、驳回原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。
七、驳回反诉原告侯文娟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2780元，由东源公司负担1569元，侯文娟与郭永健、于桂华连带负担1211元。反诉费减半收取1830元，由侯文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年三月二十七日
书记员 李 萌