上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7060号
原告：黄启华，女，1955年9月16日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张昭国，上海劲力律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，总经理。
委托诉讼代理人：胡志刚，男。
委托诉讼代理人：顾琛琛，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海吴淞路XXX号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑淇，上海恒量律师事务所律师。
原告黄启华与被告上海海博出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启华及其委托诉讼代理人张昭国、被告上海海博出租汽车有限公司委托诉讼代理人顾琛琛、胡志刚、被告太保上海分公司委托诉讼代理人郑淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启华诉称，2016年4月4日14时40分许，被告上海海博出租汽车有限公司员工范礼元驾驶牌号为沪GUXX**车辆在本市上海虹桥高铁南出租车上客处上客时，原告在上车过程中因范礼元突然起步，致原告摔倒受伤，构成事故。经公安机关认定，范礼元负事故的全部责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致胸部外伤，腰骶外伤(右侧第3、4肋骨折、右侧第6-8肋骨折、骶骨第5椎体骨折)，现胸部挤压痛明显，腰骶部肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养45日，护理30日。另，牌号为沪GUXX**车辆在太保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告太保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费2,899.40元、残疾辅助器具费380元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金115,384元、误工费11,200元、护理费8,044元、营养费1,800元、交通费1,236元、物损费300元、精神损害抚慰金5,000元、律师费8,000元。
被告上海海博出租汽车有限公司辩称,对事故发生经过有异议，认为当时原告并非车上人员，其当时并没有完全上车，当时原告是摔倒在车外面，故本起事故应该先由保险公司承担相应的赔偿责任，剩余部分被告愿意就原告合理损失承担相应的赔偿责任。事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及5万元的商业险(含不计免赔)。事发后，被告垫付给原告500元。对鉴定费认可，同意由被告承担；对律师费认可3,000元，其他同意保险公司的意见。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及5万元的商业险(含不计免赔)，但认为根据事故认定书，原告为车上乘客(包含正在上下车的人员)，且原告与范礼元就原告受伤之事所述经过亦存在着矛盾之处，故保险公司不同意承担赔偿责任。对于原告摔倒的地方，保险公司不清楚。对医疗费依据票据金额计算，但要求扣除非医保之医疗费；残疾辅助器具费没有医嘱不予认可；残疾赔偿金按农村标准，系数待阅片后再确认，年限认可19年，但认为不应构成伤残等级；误工费不予认可，原告已达退休年龄；对营养费按30元/天计算；对护理费按40元/天计算；交通费认可300元；物损费认可100元；精神损害抚慰金待阅片后再确认；律师费、鉴定费不属于保险的赔偿范围。
经审理查明，原告黄启华诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费2,899.40元。
另查明,事发时，沪GUXX**车辆在太保上海分公司投保了交强险及5万元商业险(含不计免陪)。
还查明，事发后，被告上海海博出租汽车有限公司垫付500元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、司法鉴定意见书、户口本、居住证明、核实证明、误工证明、劳动合同、营业执照、工资签收记录、律师合同及医疗费、交通费、残疾辅助器具费、律师费、鉴定费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，根据原告与被告驾驶员陈述、原告摔伤地点等可以相互印证原告系在上车过程中因驾驶员突然起步导致其摔倒在车外，其并非车上人员，故本案仍应属于道路交通事故。承保沪GUXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，故被告太保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由上海海博出租汽车有限公司的员工承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告太保上海分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告上海海博出租汽车有限公司赔偿。至于被告太保上海分公司对原告伤残等级有异议之抗辩意见，本院认为，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立的鉴定意见，该鉴定意见具有合法、有效性，而被告也未就其请求提供反驳证据，故本院难以采信。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；对于营养费、护理费，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为1,350元、1,500元；对于家属误工之护理费，根据原告伤情情况，本院难以支持；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为500元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据可以证明其事发前已在本市城镇居住满1年且主要收入来源于本市城镇，故本院根据鉴定意见所确定之伤残、原告工作、居住等情况确定为115,384元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5,000元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间及原告实际收入减少情况等酌情确定为11,200元；对于物损费，本院亦酌情予以支持200元；对于残疾辅助器具费，系原告因本起事故之损失，本院予以确认；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额，本院予以调整。
综上，本起事故造成本案中原告黄启华的损失有：医疗费2,899.40元、营养费1,350元、护理费1,500元、交通费500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,200元、物损费200元、残疾辅助器具费380元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。上述损失中，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、物损费计109,449.40元，合计114,449.40元；超出限额部分23,964元，由被告太保上海分公司在商业险范围内赔偿。鉴定费及律师费合计4,950元，由被告上海海博出租汽车有限公司赔偿，鉴于其事发后垫付500元，故其实际还应赔偿原告4,450元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告黄启华114,449.40元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告黄启华23,964元；
三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄启华4,450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,711.94元，由原告黄启华负担111.94元，被告上海海博出租汽车有限公司负担1,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年九月五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。