江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第572号
原告廖俊杰，男，1987年12月27日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司。住所地：江西省抚州市玉茗大道南段华福花园*栋*楼。
组织机构代码：67496361-2
负责人胥志强，总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师，特别授权。
原告廖俊杰与被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称阳光保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖俊杰的委托代理人杨筱云、被告阳光保险公司的委托代理人靖自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊杰诉称，原告购买的车牌号为赣FC5X**轻型货车在被告处投保的交强险和商业险，时间均自2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止。2014年2月12日18时30分左右，中核抚州金安铀业有限公司的职工张长峰驾驶其公司所有的车牌号为赣F03X**江铃越野车由乐安县往抚州方向行驶，途径崇仁县抚八线沙堤圩里路段时，因张长峰雨天驾车时安全注意不够，致使车辆将行人周国云撞到，周国云被撞倒在公路上后，又被后面同向行驶的由原告廖俊杰驾驶的赣FC5X**轻型货车从身上碾压驶过，造成周国云当场死亡、赣F03X**江铃越野车受损这一重大交通事故。事故发生后，崇仁县交警大队民警经现场勘查，于2014年3月4日下达了（2014）第020号交通事故认定书，认定张长峰与原告廖俊杰均负事故同等责任，受害人张国云不负事故责任。后就该事故赔偿事宜，因原告廖俊杰经济困难，故先由张长峰所在公司为张长峰和廖俊杰现行赔偿受害人的一切损失共计人民币839000元（其中含原告赔偿受害人损失186973.1元），该款已全部支付给受害人家属。为此，原告于2014年2月19日向张长峰所在公司中核抚州金安铀业有限公司水冶厂出具了一张金额为186973.1元的欠条。此后，原告就该损失向被告理赔时，因被告仅同意按照农村标准赔偿，故诉至法院要求判令被告履行保险合同向原告理赔赔偿金186973.1元；诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，对事故认定书中认定的事实无异议，但对责任划分有异议，原告只应承担次要责任；原告未投保不计免赔，请法院处理时扣除免赔率；我公司建议对本案死者的死亡赔偿金计算标准按照农村居民标准和城镇居民标准除以二计算；死者的女儿已满18周岁，故不存在计算抚养费的问题。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、身份证，拟证明原告的基本情况。
2、保险单，拟证明原告的车辆在被告处的投保情况。
3、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分情况。
4、协议书、收条和欠条，拟证明张长峰所在单位代原告垫付了协议书中约定的赔偿款。
5、尸检报告、死亡证明书，拟证明周国云的死亡原因。
6、巴山镇跃进村委会证明、崇仁县集中整治违法用地违章建筑工作领导小组证明、国家电网崇仁县供电有限责任公司立户及缴费记录证明、水电卡，拟证明死者周国云生前就在城镇建造了房屋，并随妻子和子女居住在城镇。
7、结婚证、户口、崇仁县第一中学和第三中学出具的证明，拟证明死者周国云生前与陈冬秀系夫妻关系，并证明死者周国云的子女虽为农村户籍，但事故发生时就读于城镇学校。
8、收据，拟证明中核抚州金安铀业水冶厂已收到原告返还的垫付赔偿款的事实。
被告阳光保险公司未提供相关证据证实其主张。
被告对原告提交的证据质证如下：
对于证据1、2、5、8，被告均无异议；对于证据3，被告对事故认定书的真实性无异议，但对责任划分有异议，原告只应承担次要责任；对于证据4，被告对协议书的真实性均无异议，但认为协议中约定原告按30%承担责任；对于证据6，被告对该组证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告居住在城镇，只能证明原告居住在农村并在农村建房的事实；对证据7，被告对结婚证无异议，对户口及崇仁县第一中学和第三中学出具的证明的真实性无异议，但认为受害者的女儿已满18周岁，不应计算抚养费，其儿子的抚养费应计算3年3个月。
对以上证据，根据原、被告的举证质证意见，本院认定如下：
原告所提供的证据1、2、5、8，被告均无异议，依法予以采信；对于原告提供的证据3、4，被告对该组证据的真实性无异议，仅认为对责任划分有异议，协议书中亦明确原告承担30%的赔偿责任，故原告只应承担次要责任。本院认为，虽然原告与张长峰之间的协议中约定原告承担30%的赔偿责任，但该协议属于当事人意思自治，并不能对抗交警部门作出的事故责任认定书，且本案事故的肇事方张长峰和原告廖俊杰均未对交警部门作出的事故责任划分提出异议，被告亦未提供相反证据推翻，故对证据3、4依法予以采信。对于原告提供的证据6、7，虽然死者周国云及其子女均系农村户籍，但其生前已在崇仁县巴山镇跃进村尧西组自建了房屋并已居住一年以上，且巴山镇跃进村委会证明、崇仁县集中整治违法用地违章建筑工作领导小组证明、国家电网崇仁县供电有限责任公司立户及缴费记录证明、水电卡可以相互印证这一事实，故对该组证据依法予以采信。
经审理查明，原告廖俊杰购买的牌号为赣FC5X**小车在被告阳光财产保险公司抚州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（包括机动车辆损失保险、机动车第三者责任险等），保险期限均从2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止。其中第三者责任保险的保险金额为200000元，但未投保不计免赔。
2014年2月12日18时30分左右，中核抚州金安铀业有限公司的职工张长峰驾驶其公司所有的车牌号为赣F03X**江铃越野车由乐安县往抚州方向行驶，途径崇仁县抚八线沙堤圩里路段时，因张长峰雨天驾车时安全注意不够，致使车辆将行人周国云（1972年4月16日生）撞到，周国云被撞倒在公路上后，又被后面同向行驶的由原告廖俊杰驾驶的赣FC5X**轻型货车从周国云身上碾压驶过，造成周国云当场死亡、赣F032**江铃越野车受损这一重大交通事故。2014年3月4日，崇仁县交警大队作出了（2014）第020号交通事故认定书，认定张长峰与原告廖俊杰均负事故同等责任，受害人周国云不负事故责任。2014年2月15日，张长峰所在单位中核抚州金安铀业有限公司水冶厂就该次事故赔偿事宜与死者家属达成协议，约定由中核抚州金安铀业有限公司水冶厂一次性赔偿周国云死亡赔偿金、安葬费、抚养费、精神损害赔偿费等一切损失合计人民币839000元，该款由中核抚州金安铀业有限公司水冶厂先行支付，周国云家属不得再以任何理由向该事故的其他涉案方提出任何赔偿要求，周国云家属将其对廖俊杰的损害赔偿请求权授权给中核抚州金安铀业有限公司水冶厂。同年2月21日，张长峰及其所在单位中核抚州金安铀业有限公司水冶厂依约定向周国云家属陈冬秀、周乐汉支付了839000元。同年2月19日，张长峰所在单位中核抚州金安铀业有限公司水冶厂与原告廖俊杰达成协议，约定对于死者周国云的死亡赔偿金等合计人民币476577.5元，由张长峰及其所在单位承担70%即289604.4元，廖俊杰承担30%即186973.1元。为此，原告廖俊杰于同日向中核抚州金安铀业有限公司水冶厂出具了一张金额为186973.1元的欠条。另外出于人道主义，由中核抚州金安铀业有限公司水冶厂补偿死者周国云家属362422.5元。2014年7月13日，原告廖俊杰偿还了中核抚州金安铀业有限公司水冶厂垫付的赔偿款186973.1元。此后，原告依照保险合同约定向被告理赔时，因双方无法达成一致意见，故向本院提起诉讼。
另查明，死者周国云虽系农村户籍，但其在崇仁县巴山镇跃进村尧西组自建了房屋并居住了一年以上，且其主要经济来源于非农业。死者周国云与其妻陈冬秀共生育三个子女，长子周乐汉于1993年12月23日出生，女儿周某甲于1994年11月28日出生，现就读于崇仁县第一中学高三（20）班，次子周某乙于1999年5月27日出生，现就读于崇仁县第三中学七年级9班。
再查明，《阳光财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，……”。第二十六条规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险人机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或有公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……；被保险机动车方负事故同等责任的，事故责任比例为50%；……”。
本院认为，由于原告廖俊杰对车牌号为赣FC5X**小车向被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中商业险有包括机动车第三者责任险、驾驶员责任险等，但未投保不计免赔，双方签订的保险合同符合相关法律规定，本院依法予以确认。由于原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应依照法律规定及保险合同的约定向原告理赔。因原告、张长峰与死者周国云的家属所签订的协议书及赔偿凭证和原告与张长峰所签订的责任承担协议只能证明原告因本次交通事故造成的损失，其损失的金额及计算依据对被告均不具有约束力，故本院对原告、张长峰因该次交通事故应赔偿给死者周国云家属因周国云死亡造成的损失范围重新核定如下：1、丧葬费：21791元，按2013年度江西省在岗职工年平均工资43582元的标准计算，金额为21791元（43582元／年÷2）；2、死亡赔偿金：437460元，虽然死者周国云系农村户籍，但在城镇规划区内居住一年以上且主要生活来源于非农业，故应按城镇居民标准计算赔偿金，按2013年度江西省城镇住户人均可支配收入21873元／年标准计算，金额为437460元（21873元／年×20年）；3、原告主张精神抚慰金30000元，其主张符合当地生活水平，依法予以认定；4、抚养费23085元，因死者周国云的次子周某乙至事故发生时未满18周岁，故可以计算被抚养人生活费，计算40个月，因周某乙在城镇中学读书，故应按江西省2013年度城镇居民年消费性支出13851元／年标准计算，金额为23085元（13851元／年÷12月×40月÷2）；5、对原告提出要求被告理赔处理事故人员的误工费4179.1元的诉讼请求，虽然原告未提供相关票据证实，但考虑到处理事故人员确实存在一定的误工损失，故本院依法酌情认定原告应承担的处理事故人员的误工损失为2985元（43582元／年÷365天×5人×5天）；6、对原告提出要求被告理赔处理事故人员的交通费2000元的诉讼请求，虽然原告未提供相关票据证实，但考虑到处理事故人员确实存在一定的交通费用，故本院依法酌情认定原告应承担的处理事故人员的交通费为800元，上述1-6项合计为516121元。因原告在被告处投保了交强险和商业险，但商业险中的三责险未投保不计免赔。依据交强险规定的死亡伤残赔偿限额范围内的项目包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费，上述死者周国云应计算在死亡伤残赔偿限额范围内的金额合计为516121元。且依据交强险条款规定，被保险人有责任时，保险人应承担的有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，故张长峰、原告廖俊杰所驾车辆的保险人应分别在交强险条款规定的有责任赔偿限额范围内各承担110000元对死者周国云家属的损失承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额范围内的死亡伤残赔偿费用296121元，因原告廖俊杰在交通事故中负同等责任，依据保险合同的约定原告（被保险机动车方）负事故同等责任时事故责任比例为50%，免赔率为10%，故被告在商业险中应向原告理赔的死亡伤残赔偿费用金额为133254.45元（296121元×50%×90%）。综上所述，本院认定被告在交强险和商业险范围内应向原告支付的保险理赔金共计243254.45元（包括交强险中的死亡伤残赔偿费用110000元、商业险133254.45之和），现因原告在该事故中只承担了186973.1元的赔偿责任，故被告应按与原告签订的保险合同约定向原告支付理赔款186973.1元。对于被告提出的原告只应承担事故次要责任的抗辩，虽然原告与张长峰所在单位签订的协议中约定原告按照30%承担赔偿责任并已实际履行，但该协议属于当事人的意思自治，并不能对抗交警部门出具的道路交通事故认定书中认定的事故责任，且原告及张长峰均未对该事故认定书提出异议，故对于被告的该项抗辩，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司支付原告廖俊杰保险理赔款计人民币186973.1元，限期在本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费计人民币4039.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 魏国华
审 判 员 韩金红
人民陪审员 陈利华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王诗印