wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡白民初字第135号
原告张晓云，女，汉族，1973年6月20日出生，农民工，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人崔文明，系内蒙古经远律师事务所律师。
被告孙奇，男，汉族，1987年12月17日出生，现暂住锡林浩特市。
被告锡林浩特市白音锡勒牧场
住所地锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君，职务场长。
原告张晓云诉被告孙奇、被告锡林浩特市白音锡勒牧场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓云及委托代理人崔文明，被告孙奇及委托代理人孙云娥到庭参加了诉讼，被告锡林浩特市白音锡勒牧场经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告张晓云诉称，2013年7月至10月，我与其他40名工友受雇于被告孙奇，在其承建的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地打工。工程完工后，由被告孙奇制作工资表，由被告锡林浩特市白音锡勒牧场向我支付了50%的劳务工资，剩余1625.00元的劳务工资至今未付，为此诉至贵院，请求人民法院依法判令被告孙奇支付原告劳务工资人民币1625.00元、依法判令被告锡林浩特市白音锡勒牧场承担连带给付责任、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙奇辩称，我并非是原告张晓云的雇主，雇主是本案的案外人刘国辉，我重包该工程后，将工程轻包给案外人刘国辉，应向刘国辉主张其诉讼权利，我已经将工程款发放给刘国辉，已全部支付完毕原告的工资1625.00元，有的人员已经超付了其工资。我与原告不存在合同关系及劳务关系。原告提交的工资表没有我方的任何签字及公章。工程停工后我和刘国辉商量，由刘国辉提供假人员名单，为的是多索要工程款，工资表人员也都是刘国辉的亲属及朋友，应驳回其主张的诉讼权利。
被告锡林浩特市白音锡勒牧场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告张晓云于2013年7月21日进入该工地，同年10月18日停工，实际施工天数为90天。原告张晓云一开始受雇于案外人刘国辉在被告孙奇承包的工地工作，后由被告孙奇继续雇佣原告为其继续工作，原告张晓云也认可已经在锡林浩特市白音锡勒牧场领取了1625.00元的工资，现原告出示了一张无任何签字及盖章的工资表。
另查明，被告孙奇在锡林浩特市白音锡勒牧场所承包的工程中，工程总计合款1204697.00元，现已支付工人工资315314.70元。在本案中，到本院起诉的共计是42人，其中有16人到庭参加了诉讼、13人在开庭时未到庭、13人在开庭前提交撤诉申请，工资合款共计284590.00元。
上述事实，有工资表、劳动部门发放明细表、施工日志、录音、建设工程编制书、预决算书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张晓云已经在锡林浩特市白音锡勒牧场领取了1625.00元的工资，对庭审中原告提交的工资表因没有任何单位和个人的签字及盖章，不具有证明效力，故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告张晓云的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张晓云自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年一月七日
书记员 戴瑞鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第122号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乔树镇，男，1958年6月18日出生。
委托代理人：陈士国，黑龙江振兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：齐宝林，男，1968年4月6日出生，汉族。
再审申请人乔树镇因与被申请人齐宝林种植回收合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔树镇申请再审称：1、二审判决事实认定其拒收齐宝林大米属违约缺乏证据证明，齐宝林未向其提供大米而私自出卖他人属违约。2、因齐宝林未向其提供大米，其不能化验，其无法收购。一、二审判决以种植回收合同定案由，推定其权利义务，认定其违约适用法律错误。3、富绅米业公司的证明和收据是齐宝林为了诉讼虚假伪造。4、书面申请一审法院调取证据，但一审法院未收集。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项的规定申请再审。
本院认为：一、案件事实及适用法律问题
经审查，乔树镇与齐宝林签订的《绿色有机水稻种植合同》约定的主要内容是：齐宝林种植良种水稻使用乔树镇提供的有机肥料和生长促进剂等产品，不得使用化肥及药物，乔树镇有指导及监督权，在田间管理到成熟收购期间如检测含有化肥及农药化学成分，乔树镇有权拒收并要求赔偿相关产品费用；如大米未检测出其他化学成分则视为合格有机大米，乔树镇将按照高于市场价每公斤补偿4元价格现金收购，齐宝林不得将大米卖与他人，齐宝林私自出卖他人，赔偿乔树镇相关损失；乔树镇对合格有机大米不得拒收，如拒收而不作解释，齐宝林有权将稻谷或大米转卖市场，损失由乔树镇全部负责；乔树镇对齐宝林种植品种保底每垧地9000斤，低于保底产量的，乔树镇补足斤数，高出保底产量不补偿。合同上对合作经济酬劳费用另书写有备注。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方应依约履行各自权利义务。原审法院认定乔树镇先以其无款给付，后承诺出具欠条但只能收购不超过12吨产品，最后以齐宝林种植产品是非“有机稻”而拒收等理由未履行合同约定进行检验和收购的事实，有双方当事人庭审陈述、齐宝林举示的其与乔树镇联系收购事宜的一系列电话通话录音、运送产品视频及其通知乔树镇收购而乔树镇托词拒绝等视听资料等证据。且该组证据与齐宝林将产品送至乔树镇指定米厂后，齐宝林与该米厂业主矫立红均与乔树镇进行的通话，以及乔树镇在既未到场履行监督检验义务，也未曾对产品进行过任何检测的情况下，以“非有机稻”为由明确表示拒收的相关电话录音及现场视频资料吻合。乔树镇虽对上述视听资料提出系剪辑、内容不全的异议，但因其所表述的无款支付、只能打欠条进行部分收购及最后拒收的意思表示清晰，能够反映案件事实。原审认定乔树镇违约的事实有相应证据做依据。而乔树镇对其用拒绝收购的抗辩理由反诉齐宝林违约缺乏充分证据证明，原审判决认定乔树镇行为属于怠于行使其相关合同权利义务，确认其已构成根本违约并驳回其反诉请求符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。故乔树镇主张原审判决认定事实缺乏证明、适用法律错误的申请理由均不成立。
二、关于原审主要证据是否伪造问题
乔树镇主张富绅米业公司出具的证明和收据是齐宝林编造的虚假证据。乔树镇认为富绅米业公司先出证明后出具收据违反财务规则及交易常规，该公司的工商登记已变更为其他名称，可推断该证明和收据是虚假证据。经审查，齐宝林在原审举示的此两份书证，证明其水稻产量及销售金额，但乔树镇未并举示充分的相反证据反驳。另原审法院依职权对上述书证向富绅米业公司负责人卢长富进行了调查核实，卢长富证实了书证内容属实，且该证明内容与水稻运输人员、装卸人员的相关证人出庭证言能够相互佐证。原审法院依据相关法律规定，对该组书证进行必要审查，并结合其他证据综合分析认定相关事实并无不当。因此，乔树镇自行推断原审法院认证的证据系伪造缺乏依据，其此项主张不能成立。
三、关于书面申请调取证据而一审未调取问题
经审查，乔树镇未在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定的法定期间内向一审法院申请调查收集证据，一审卷内并无其申请调取证据的书面申请，相关庭审笔录中无其提出申请调取证据的记载，且其在二审上诉中亦未提出。在本次再审审查过程中，其亦未提供相关证据证明其向一审法院提交了书面申请，不能认定原审存在当事人书面申请调取证据而未调取的情形。故乔树镇此项申请事由亦不成立。
综上，乔树镇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔树镇的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 崔卉鹏
代理审判员 李 鑫
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨丽娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第122号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乔树镇，男，1958年6月18日出生。委托代理人：陈士国，黑龙江振兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：齐宝林，男，1968年4月6日出生，汉族。再审申请人乔树镇因与被申请人齐宝林种植回收合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔树镇申请再审称：1、二审判决事实认定其拒收齐宝林大米属违约缺乏证据证明，齐宝林未向其提供大米而私自出卖他人属违约。2、因齐宝林未向其提供大米，其不能化验，其无法收购。一、二审判决以种植回收合同定案由，推定其权利义务，认定其违约适用法律错误。3、富绅米业公司的证明和收据是齐宝林为了诉讼虚假伪造。4、书面申请一审法院调取证据，但一审法院未收集。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项的规定申请再审。本院认为：一、案件事实及适用法律问题经审查，乔树镇与齐宝林签订的《绿色有机水稻种植合同》约定的主要内容是：齐宝林种植良种水稻使用乔树镇提供的有机肥料和生长促进剂等产品，不得使用化肥及药物，乔树镇有指导及监督权，在田间管理到成熟收购期间如检测含有化肥及农药化学成分，乔树镇有权拒收并要求赔偿相关产品费用；如大米未检测出其他化学成分则视为合格有机大米，乔树镇将按照高于市场价每公斤补偿4元价格现金收购，齐宝林不得将大米卖与他人，齐宝林私自出卖他人，赔偿乔树镇相关损失；乔树镇对合格有机大米不得拒收，如拒收而不作解释，齐宝林有权将稻谷或大米转卖市场，损失由乔树镇全部负责；乔树镇对齐宝林种植品种保底每垧地9000斤，低于保底产量的，乔树镇补足斤数，高出保底产量不补偿。合同上对合作经济酬劳费用另书写有备注。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方应依约履行各自权利义务。原审法院认定乔树镇先以其无款给付，后承诺出具欠条但只能收购不超过12吨产品，最后以齐宝林种植产品是非"有机稻"而拒收等理由未履行合同约定进行检验和收购的事实，有双方当事人庭审陈述、齐宝林举示的其与乔树镇联系收购事宜的一系列电话通话录音、运送产品视频及其通知乔树镇收购而乔树镇托词拒绝等视听资料等证据。且该组证据与齐宝林将产品送至乔树镇指定米厂后，齐宝林与该米厂业主矫立红均与乔树镇进行的通话，以及乔树镇在既未到场履行监督检验义务，也未曾对产品进行过任何检测的情况下，以"非有机稻"为由明确表示拒收的相关电话录音及现场视频资料吻合。乔树镇虽对上述视听资料提出系剪辑、内容不全的异议，但因其所表述的无款支付、只能打欠条进行部分收购及最后拒收的意思表示清晰，能够反映案件事实。原审认定乔树镇违约的事实有相应证据做依据。而乔树镇对其用拒绝收购的抗辩理由反诉齐宝林违约缺乏充分证据证明，原审判决认定乔树镇行为属于怠于行使其相关合同权利义务，确认其已构成根本违约并驳回其反诉请求符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。故乔树镇主张原审判决认定事实缺乏证明、适用法律错误的申请理由均不成立。二、关于原审主要证据是否伪造问题乔树镇主张富绅米业公司出具的证明和收据是齐宝林编造的虚假证据。乔树镇认为富绅米业公司先出证明后出具收据违反财务规则及交易常规，该公司的工商登记已变更为其他名称，可推断该证明和收据是虚假证据。经审查，齐宝林在原审举示的此两份书证，证明其水稻产量及销售金额，但乔树镇未并举示充分的相反证据反驳。另原审法院依职权对上述书证向富绅米业公司负责人卢长富进行了调查核实，卢长富证实了书证内容属实，且该证明内容与水稻运输人员、装卸人员的相关证人出庭证言能够相互佐证。原审法院依据相关法律规定，对该组书证进行必要审查，并结合其他证据综合分析认定相关事实并无不当。因此，乔树镇自行推断原审法院认证的证据系伪造缺乏依据，其此项主张不能成立。三、关于书面申请调取证据而一审未调取问题经审查，乔树镇未在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定的法定期间内向一审法院申请调查收集证据，一审卷内并无其申请调取证据的书面申请，相关庭审笔录中无其提出申请调取证据的记载，且其在二审上诉中亦未提出。在本次再审审查过程中，其亦未提供相关证据证明其向一审法院提交了书面申请，不能认定原审存在当事人书面申请调取证据而未调取的情形。故乔树镇此项申请事由亦不成立。综上，乔树镇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乔树镇的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  崔卉鹏代理审判员  李 鑫二〇一四年八月十九日书 记 员  杨丽娜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第13号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
被执行人周国洪。
被执行人周经学。
被执行人王学月。
被执行人周国允。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人周国洪、周经学、王学月、周国允借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第936号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2010）文商初字第936号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5360号
原告王燕。
委托代理人王叶根。
被告马小军。
被告何立均。
原告王燕诉被告马小军、何立均民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王燕的委托代理人王叶根到庭参加诉讼，被告马小军、何立均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王燕起诉称：2014年4月16日，被告马小军向原告借款30000元，承诺2014年底归还，该借款由被告何立均作为保证人进行担保。还款期限届满后，被告马小军未归还借款。经催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告马小军归还原告借款30000元，并赔偿该款自2015年8月17日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息损失；二、被告何立均对上述第一项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；三、由两被告承担本案诉讼费。
被告马小军、何立均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告马小军曾向原告借款30000元，并出具借据一份，约定借款期限为2014年4月16日至2015年8月16日，月利率为2%；被告何立均在借据担保人处签字捺印自愿为上述借款、违约金和费用提供连带责任保证担保，担保期限为三年。另原告当庭自认于借款交付时，被告马小军当即支付原告首个月的利息600元。
以上事实由原告提供的借据一份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系合法有效，被告马小军未按约归还借款，被告何立均亦未承担连带保证责任，依法均应承担相应的民事责任。原告当庭自认交付借款时被告马小军直接向其支付首月利息600元，该款应从借款本金中予以扣除，故本院依法认定本案借款本金为29400元，对于原告诉请中合理部分，本院予以支持，超过部分不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马小军在本判决生效后十日内归还王燕借款29400元，并赔偿该款自2015年8月17日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息损失。
二、何立均对上述债务承担连带保证责任，其在承担责任后有权就已承担责任部分向马小军追偿。
三、驳回王燕的其余诉讼请求。
如马小军、何立均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由王燕负担8元，由马小军、何立均负担402元。本案受理费410元王燕已预交，其同意何立均、马小军应承担部分402元由何立均、马小军在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许理帆
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1415号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某，绰号“胖子”，无业。曾因犯盗窃罪于2008年4月30日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月19日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人毛刚林，冒名舒相东，绰号“小毛”、“毛毛”，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月16日被本院判处拘役5个月；因犯贩卖毒品罪于2011年11月8日被本院判处有期徒刑6个月；因犯开设赌场罪于2012年10月8日被本院判处有期徒刑9个月，于2012年12月16日刑满释放；因吸毒于2013年5月29日被乐清市公安局行政拘留15日；因吸毒于2014年12月26日被乐清市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月14日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1886号起诉书指控被告人徐某、毛刚林犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人徐某、毛刚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日，被告人徐某、毛刚林事先预谋一同租车实施诈骗，徐某提供1000余元钱给毛刚林用于租赁费用。当天两人来到乐清市虹桥镇虹桥中路325号叶某经营的汽车租赁公司，由毛刚林冒充舒相东身份向该公司租赁一辆牌照号为浙C×××××的尼桑天籁牌轿车（价值2.5万元），当晚车子开到乐清市区后，徐某开去抵债给王某甲。案发后，浙C×××××的尼桑天籁牌轿车已被叶某开回去。
同年6月11日，被告人毛刚林又以相同的方式向叶某经营的汽车租赁公司租一辆牌照号为浙C×××××的丰田凯美瑞牌轿车（价值5万元）。两人以毛刚林的照片伪造李海东身份证，于同月14日将该车开到乐清市鸿城投资有限公司，欲以3万元的价格将车抵押给该公司，后被公司负责人赵世鑫发现报警，毛刚林被民警当场抓获，徐某逃脱。案发后，COUN60的丰田凯美瑞牌轿车的尼桑天籁牌轿车已被叶某开回去。
另查明，被告人徐某于2015年6月19日到乐清市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、毛刚林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人王某甲、赵某、王某乙、曹某、刘某的证言、汽车租赁合同、行驶证、驾驶证、身份证、借条、扣押物品清单及照片、发还清单、车辆登记信息、微信截图照片、接警单、证明、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、前科材料、前科情况核实、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、毛刚林以非法占有为目的，伪造证件，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人毛刚林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于赃物已返还被害人，被告人徐某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人毛刚林归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。两被告人在第二节诈骗事实中属于犯罪未遂，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金；提出对被告人毛刚林判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年10月18日止）。
二、被告人毛刚林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈雄思
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民南初字第00140号
原告刘红卫，男，1980年1月27日出生。
被告孟州市冠达彩印有限公司。
法定代表人薛培生，该公司董事长。
本院于2014年8月6日受理原告刘红卫诉被告孟州市冠达彩印有限公司买卖合同纠纷一案。审理过程中原告以被告法定代表人薛培生涉嫌刑事犯罪被逮捕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红卫撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘红卫承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王世东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘春燕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1218号
原告刘永强，农民。
原告曹成林，农民。
被告段旭光，1986年11月13日，农民。
原告刘永强、曹成林诉被告段旭光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永强、曹成林、被告段旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永强、曹成林诉称，2012年3月，被告雇佣二原告为其承揽的装修工程干活，工程结束后，被告陆续给付二原告部分工资，剩余工资14000元未给付。后经多次催要，被告拒不给付该剩余工资。诉请法院依法判令被告给付二原告工资14000元，诉讼费由被告承担。
被告段旭光辩称，确实欠原告钱，但原告主张的数额过高，具体欠款数额被告也不清楚。
经审理查明，2012年3月，被告雇佣二原告为其承揽的装修工程干活，工程结束后，被告陆续给付二原告部分工资，剩余工资14000元未给付。后经多次催要，被告拒不给付该剩余工资。
上述事实有原、被告当庭陈述和原告提供的视听资料等证据证实。
本院认为，二原告为被告提供劳务活动，被告向二原告支付劳动报酬，双方之间的合同合法有效。被告欠原告工资14000元，有原告提交的视听资料证实，本院予以确认。原告诉请被告给付工资款的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告段旭光给付原告刘永强、曹成林工资14000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告段旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王亚宽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王艳东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1218号
原告许琰。
被告侯仰峰。
本院在审理原告许琰诉被告侯仰峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯仰峰名下坐落于凤凰太阳城12号楼东3单元302室房屋，并已提供原告王思文名下坐落于阜桥辖区的房产（济宁市房权证中区字第××号）作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、即日起查封王思文名下坐落于阜桥辖区的房产（济宁市房权证中区字第××号）。
二、即日起冻结被告阮孝民、李燕银行存款38万元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 沈成爱
人民陪审员 曾艳涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 马 丽
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00116号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人乔某，男，1975年3月14日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年1月20日被天长市公安局取保候审。同年4月1日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）40号起诉书，指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员张忠翠、被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月23日20时许，被告人乔某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿天长市G205线由北向南行驶，途经86KM＋250M处时，与由西向南右转弯上公路的吴士明驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成吴士明受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。天长市公安局交通管理大队经现场勘查认定，被告人乔某负此起事故的同等责任。经提取血样送检，被告人乔某血液乙醇含量为120mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人乔某与被害方达成赔偿协议，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言、天长市公安局接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、天长市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、天长市公安局道路交通事故尸体检验报告、滁州市中西医结合医院检测报告、被告人乔某到案情况说明、协议书、谅解书、天长市人民医院关于乔某疾病诊断证明书、天长市张铺镇团结村民委员会证明、被告人乔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某无证驾驶无牌证车辆，且在事故中致一人死亡，负事故的同等责任，应酌情从重处罚。案发后，被告人乔某能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害方经济损失，得到了被害方的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘政
二〇一四年四月十日
代理书记员 沈晨
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00116号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人田娟，地址重庆市九龙坡区半山公馆9幢2单元3-1。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行田娟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3196号
罪犯李树祥，男，1990年8月1日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年7月10日作出（2014）永刑初字第200号刑事判决，以被告人李树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李树祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年九月至十一月累计获得达标分一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯李树祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李树祥予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 涂秀文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26185号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟林富，董事长。委托诉讼代理人：张俊，男，上海外高桥物业管理有限公司工作人员。被告：鲍莉，女，住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告鲍莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告上海外高桥物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清所诉金额为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年九月七日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第156号
原告：庄绪来，农村居民。
委托代理人：胡继矰。
被告：薛俊开，农村居民。
被告：吴洪强，农村居民。
原告庄绪来与被告薛俊开、吴洪强租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄绪来的委托代理人胡继矰到庭参加诉讼，被告薛俊开、吴洪强经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄绪来诉称，被告薛俊开于2013年5月28日向原告庄绪来租赁周转箱100个，均未归还。租金每个每天0.08元，由吴洪强担保。截至2014年11月7日尚欠租金：自2013年5月28日起至2014年11月7日止，共计524天，每天租金是：100个×每个日租金0.08元=8元，8元×524天=4192元。周转箱款：100个×18.5元=1850元。两项合计6042元。该款经原告多次索要未果，特诉至法院以实现诉讼请求。
被告薛俊开、吴洪强未答辩。
经审理查明，原告庄绪来从事周转箱租赁经营，被告薛俊开从事草莓加工、运输，被告薛俊开于2013年5月28日向原告庄绪来租赁周转箱100个，该批周转箱至今未归还，约定租金每个每天0.08元，由被告吴洪强担保。被告薛俊开尚欠租金：自2013年5月28日起至2014年11月7日止，共计524天，每天的租金是100个×0.08元=80元，总租金是8元×524天=4192元。另欠周转箱款：100个×18.5元=1850元。两项合计6042元，该款经原告庄绪来多次索要未果，遂诉来本院，要求被告薛俊开、吴洪强付还所欠周转箱款及租赁费。
上述事实，有原告方陈述、租赁合同一张、临沂市兰山区福圆塑料厂出具的收款收据一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告薛俊开尚欠原告庄绪来周转箱款及租赁费共计6042元，事实清楚，证据确凿，原告庄绪来要求被告薛俊开付还该欠款，本院予以支持。被告吴洪强自愿为被告薛俊开的租赁物及租赁费提供担保，应对被告薛俊开所欠的周转箱款及租赁费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告薛俊开于本判决书生效之日起五日内支付给原告庄绪来周转箱款及租赁费6042元。
二、被告吴洪强对上述第一项支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛俊开、吴洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王纪磊
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1919号
原告：陈德武，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：于海霞（系陈德武妻子），住彰武县。
被告：盛玉芳，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告陈德武与被告盛玉芳健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德武的委托诉讼代理人于海霞，被告盛玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈德武向本院提出诉讼请求：要求被告盛玉芳赔偿医药费等经济损失2204.84元，并承担本案的诉讼法。事实和理由：我与盛玉芳系同组村民。2016年11月29日17时许，我妻子去村委会设置的垃圾箱倒垃圾，盛玉芳看到后就谩骂我妻子。我妻子马上往家的方向走，在离我家2米左右被我看到，我往前走到盛玉芳跟前，问盛玉芳为什么撵到我家来骂我妻子，盛玉芳不由分说朝我前胸打来，并撕扯我的衣服，把我的毛衣撕坏。盛玉芳把我打伤后，我住院治疗4天，经阜新县人民医院诊断为胸部软组织挫伤，花费医药费1124.84元，误工费120元×4天=480元，伙食补助费50元×4天=200元，护理费100元×4天=400元。
盛玉芳辩称，原告陈德武诉状中陈述均不属实，我们发生矛盾的原因是我们鸡冠山村设置垃圾箱，禁止倒牛粪，陈德武的妻子怀疑是我举报他家就到我家来骂我，才发生了争执。陈德武取菜刀要砍我，看到我丈夫陈宗艳出来后收回菜刀，然后拽着我的衣领打我几下。我没有打陈德武，因此不同意赔偿。
陈德武为了证实自己的主张，提供了如下证据：
1、住院病历各1份，以证实陈德武于2017年12月1日到阜新蒙古族自治县人民医院住院治疗4天，经诊断为胸部软组织挫伤的事实。
2、医药费收据1份，以证实陈德武住院治疗支出医药费1124.84元。
本院依职权调取的彰武县公安局公安行政卷宗1册，相关证据如下：
1、彰武县公安局对陈德武的行政处罚决定书1份，公安机关决定给予陈德武罚款500元的行政处罚。
2、陈德武在彰武县公安局四堡子派出所的询问笔录1份，陈德武陈述称：2016年11月29日16时30分许，他看到盛玉芳与他妻子于海霞在大道上争吵，他就骂了几句，盛玉芳听到后就拽他衣服，他与盛玉芳撕扯了几分钟后，于海霞将他拽回家中。
3、盛玉芳在彰武县公安局四堡子派出所的询问笔录1份，盛玉芳2016年11月29日17时许，陈德武妻子于海霞与她因琐事在她家大门外发生争执，陈德武出来先是骂了她，然后回家取菜刀要砍她，她丈夫陈宗艳出来后，陈德武将菜刀藏起来一手掐住她脖子，一手搥她胸部及头部几下。
4、陈宗艳在彰武县公安局四堡子派出所的询问笔录1份，陈宗艳陈述称：2016年11月29日17时许，他从村委会回来快到家时看到陈德武与其妻子盛玉芳发生撕扯，他将他们分开。他没有看到有人受伤。
5、陈德民在彰武县公安局四堡子派出所的询问笔录1份，陈德民陈述称：2016年11月29日17时许，他母亲盛玉芳与于海霞发生争执，盛玉芳对我说陈德武拿菜刀来的，让他回屋报警，他报警后看到陈德武拽盛玉芳衣领，他父亲陈宗艳将两人分开。
6、于海霞在彰武县公安局四堡子派出所的询问笔录1份，于海霞陈述称：2016年11月29日17时许，她与盛玉芳因琐事发生争执，陈德武出来后，盛玉芳拽陈德武衣领，陈德武未动手打人。
盛玉芳对陈德武提供的证据1的真实性有异议，认为上一次在审理她诉陈德武健康权一案时，陈德武并未提供该病历；对陈德武提供的证据2的真实性无异议，但认为陈德武并没有在发生争执当天住院，该证据与本案无关联性。对本院依职权调取的证据1、3、4、5无异议，对本院依职权调取的证据2、6提出异议，认为陈德武、于海霞陈述不属实，她没有打也没有拽陈德武，但未提供相反证据。陈德武对本院依职权调取的证据1、2、4、5、6无异议，对本院依职取调取的证据3提出异议，认为盛玉芳陈述不属实，但未提供相反证据。
对于以上证据，本院分析认定如下：
陈德武提供的证据1、2，盛玉芳提出异议，认为陈德武并未在争执发生当天住院。陈德武陈述称本案发生在2016年11月29日晚上，他在公安机关做完笔录到家已经是23时左右，当时感觉前胸疼，第二天忍了一天未见好转，所以在2016年12月1日早上到阜新蒙古族自治县人民医院住院治疗。陈德武虽未在发生争执当天住院治疗，但其陈述客观且结合本院调取的其他证据，其胸部疼痛的症状的发生与和盛玉芳撕扯具有一定的因果关系。陈德武提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。本院依职权调取的证据1、2、3、4、5、6，可以证实陈德武与盛玉芳发生撕扯，以上6组证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈德武与被告盛玉芳均系彰武县四堡子镇鸡冠山村东烧地组村民。2016年11月29日17时许，陈德武与盛玉芳在盛玉芳家门前因琐事发生争执，后二人撕扯在一起。陈德武于2017年12月1日到阜新蒙古族自治县人民医院住院治疗，经诊断为：胸部软组织挫伤，住院4天，支出医疗费1124.84元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈德武与盛玉芳发生撕扯后住院治疗，其胸部软组织挫伤与盛玉芳发生撕扯之间具有一定的因果关系，盛玉芳对陈德武受伤承担部分赔偿责任。陈德武在其妻子于海霞与盛玉芳发生争执时，未能克制自己的情绪冷静处理或寻求相关部门解决，而是与盛玉芳发生争吵并撕扯，故陈德武对本案发生的起因存在主要过错，承担主要责任。本院酌定双方应按照2:8的责任比例承担赔偿责任，即盛玉芳承担20%责任，陈德武承担80%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盛玉芳赔偿原告陈德武医疗费1124.84元、误工费169.2元（42.3元／天×4天）、护理费169.2元（42.3元／天×4天）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天），合计1663.24元的20%，即333元。于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告陈德武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈德武负担200元，被告盛玉芳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 王超
二〇一七年九月二十六日
书记员 李雪
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初914号
原告：薛增礼，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住夏县庙前镇。
委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市法学会会员。
被告：李增力，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇。
被告：胡红娟，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇。
原告薛增礼与被告李增力、胡红娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛增礼及其委托诉讼代理人薛俊杰、被告李增力、胡红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛增礼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告玉米款136000元及利息，并由二被告互负连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月至2016年3月份左右，二被告多次从原告处收购玉米。2017年1月3日，双方经过结算，被告尚欠原告玉米款136000元，被告胡红娟以被告李增力的名义给原告出具了欠条，被告李增力在欠条上捺印予以确认。二被告答应尽快向原告支付欠款，但至今分文未付。
被告李增力与胡红娟辩称：二人系夫妻关系；欠原告货款136000元属实；当时玉米降价，原告为了减少损失，让我拉他的玉米。原告知道我是给粟海（公司）送玉米的，当时双方口头约定粟海给我玉米款后我再给他钱，拉玉米后，我一直付钱，后来粟海效益不好，没有付我钱，我才拖欠原告的玉米款。现在因粟海不付我钱，我没有能力付原告的钱。我给粟海送玉米有许多客户，都是将粟海给李增力打的条交给客户，因为原告是夏县的，让我给他打了条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李增力与被告胡红娟系夫妻关系。2015年9月－2016年3月间，被告李增力多次到原告薛增礼处收购玉米，期间通过网银转账、让货车司机捎款付过原告薛增礼大部分的货款。2017年1月3日，双方经过结算，被告李增力尚欠原告薛增礼玉米款136000元，被告胡红娟代李增力为原告薛增礼出具了内容为：“欠条欠薛增礼玉米款壹拾叁万陆仟元正（136000元）李增力（胡红娟代）2017.1.3”的欠条，被告李增力在欠条上捺印。原告薛增礼陈述该欠条是在被告家由被告胡红娟执笔书写，被告李增力在欠条上捺印。被告胡红娟承认该欠条是其亲笔书写。被告李增力对欠条无异议。原告薛增礼提出主张要求被告按年利率6%标准承担的利息。二被告辩驳出具欠条时双方并未约定利息，被告不应承担利息。二被告对其提出的玉米送到粟海公司、公司给被告付款后，被告再支付原告货款的事实未提供证据。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李增力从原告薛增礼处收购玉米，期间支付了大部分货款，2017年1月3日，双方结算后，被告胡红娟代李增力对剩余的货款136000元给原告薛增礼出具了欠条，被告李增力在欠条自己的名字上捺印，双方之间的口头买卖合同依法成立生效，被告李增力理应支付货款。被告胡红娟仅是欠条的代笔书写人，没有作出加入该债务的意思表示，不能成为承担民事责任的主体；原告薛增礼在诉讼中亦未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据；故对原告薛增礼提出要求被告胡红娟承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告李增力为原告薛增礼出具的条据上并未载明付款期限，原告薛增礼可以随时要求被告李增力履行，但应当给对方必要的准备时间。原告薛增礼要求被告李增力承担货款利息，因欠条没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院决定被告李增力自2018年5月6日（答辩期满之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担货款至付清之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李增力于本判决生效后一月内支付原告薛增礼货款136000元及利息（利息自2018年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至货款付清之日止）；
二、驳回原告薛增礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告李增力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 吕奕霖
人民陪审员 李 强
二0一八年五月二十二
书 记 员 吴晶晶
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第411号
上诉人（原审被告）李建辉，男，1972年9月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）方有盛，男，1959年5月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈建清，男，1954年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）颜成忠，男，1973年1月31日出生，汉族。
上诉人李建辉、方有盛、陈建清与被上诉人肖金良、颜成忠民间借贷纠纷一案，不服福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李建辉、方有盛、陈建清未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李建辉、方有盛、陈建清自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 刘松青
审判员 柯丹华
二〇一五年三月三十日
书记员 王 迅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳�
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9784号
上诉人（原审被告）：赵全林，男，1960年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵晓燕，女，1981年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张继强，男，1977年1月3日出生，汉族。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李玮，总经理。
上诉人赵全林、赵晓燕因与被上诉人张继强、原审被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商产险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵全林、赵晓燕的委托代理人张伟军到庭参加诉讼，被上诉人张继强、原审被告浙商产险河南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵全林、赵晓燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审依据河南省豫华价格事务所2016年4月25日作出的预价车损（2016）机场0402号道路交通事故损失结论书认定被上诉人的车损为41861元是错误的。根据2004年5月1日实施的《交通事故处理程序规定》第四十条第二款、第三款规定，交警队无权单方接受委托直接指定价格事务所鉴定车损，上诉人对此不知情不同意且未收到该鉴定结论书。该鉴定结论书不真实不客观，无维修单位提供的更换维修零部件名称和费用清单，无个人及单位专业资质证书。该鉴定结论书不能作为认定车损的证据使用。二、上诉人承担的交通事故责任比例过大，最多应承担10%的责任。
张继强、浙商产险河南分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
张继强向一审法院起诉请求：判令赵全林、赵晓燕、浙商产险河南分公司赔偿车辆损失、拖车费、停车费等共计20000元。
一审法院认定事实：2016年3月25日9时许，河南省西华县驾驶人马治方驾驶张继强的豫A×××××号“长城”牌轻型普通货车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至700KM＋800M处时，与已发生事故的由赵全林驾驶、归赵晓燕所有的豫D×××××号“少林”牌中型厢式货车发生碰撞，造成豫A×××××号“长城”牌轻型普通货车乘车人李锦涛、张磊受伤和两车不同程度损坏。张继强的豫A×××××号车辆经河南省豫华价格事务所价格评估小组现场勘验、市场调查、核价，确认该车在本次交通事故中总损失为41861元，张继强为此花费评估费2000元。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队分析认定，系因赵全林驾驶机动车在发生事故后未按规定距离设置警告标志和驾驶人马治方驾驶机动车时未确保安全所致，认定驾驶人马治方应承担事故的主要责任，赵全林应承担事故的次要责任。赵晓燕于2015年4月18日为其豫D×××××号“少林”牌中型厢式货车在浙商产险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2015年4月30日0时至2016年4月29日24时。一审法院认为，赵全林驾驶赵晓燕的豫D×××××号“少林”牌中型厢式货车在发生故障后未按规定距离在来车方向设置警告标志，此后马治方驾驶豫A×××××号“长城”牌轻型普通货车抵达现场因未按照操作规范安全驾驶，致使与停驶的豫D×××××号货车发生碰撞的交通事故发生，造成两车不同程度损坏及相关乘车人员受伤的后果发生，经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队现场勘察并经后期调查取证后认定马治方应承担事故的主要责任、赵全林承担事故的次要责任。该道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。赵全林和赵晓燕辩称应由张继强承担事故全部责任的理由不成立，不予支持。张继强因事故造成的车辆损失，应由赵全林和赵晓燕承担其中的30%，下余70%自行承担。河南省豫华价格事务所于2016年4月25日作出的豫价车损（2016）机场0402号道路交通事故车物损失结论书系由该所具有从业资格的注册价格鉴证师依法定程序作出，鉴定结论客观、公正，予以采信。赵全林和赵晓燕虽对该鉴定结论提出异议，但因未在法定期限内向本院提出书面申请重新评估鉴定，且其又未提交相关证据证明该鉴定结论具有应当重新鉴定的情形，对其异议不予支持。张继强因事故造成的车辆损失为41861元，予以认定。赵晓燕为其豫D×××××号“少林”牌中型厢式货车在浙商产险河南分公司投保了机动车交通事故强制保险，且本次事故发生在保险期间，浙商产险河南分公司应在交强险2000元财产损失赔偿限额内优先予以赔偿；下余39861元财产损失及张继强支付的评估费2000元均应由张继强与赵晓燕、赵全林按责任份额分担。赵全林和赵晓燕应承担其中的30%，即12558.3元。张继强要求赵晓燕、赵全林赔偿拖车费、停车费等施救费用损失，因未提供相关证据支持自己的主张，对其该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、浙商产险河南分公司应于本判决生效后三日内赔偿张继强车辆损失2000元；二、赵全林、赵晓燕应于本判决生效后三日内赔偿张继强车辆损失和评估费损失12558.3元；三、驳回张继强的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张继强负担40元，由赵全林和赵晓燕负担110元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》已于2009年1月1日起施行，该规定第八十七条规定2004年4月30日发布的《交通事故处理程序规定》同时废止。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条，需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定；故公安机关交通管理部门部门有权对需要鉴定的车辆损失委托鉴定。本案中接受委托的河南豫华价格事务所具备鉴定资质，出具鉴定结论书的评估人员亦具备相应鉴定资格，且上诉人并未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。关于本次交通事故中双方当事人的责任比例分担，公安机关交通管理部门部门出具的事故责任认定书，认定事实清楚，程序合法正当，应予采信。在该事故责任认定书中，确定上诉人赵全林负次要责任，原审法院据此判令其承担对方车辆损失的30%合法有据，尺度适当。
综上所述，赵全林、赵晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人赵全林、赵晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 候李爽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1934号
原告冉某。
被告李某。
本院在审理原告冉某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告冉某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郭东志
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2914号
罪犯宋占华，男，1979年9月9日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年12月15日作出（2008）云刑初字第1563号刑事判决，以被告人宋占华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋占华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯宋占华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯宋占华多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋占华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋占华减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第489号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人魏某，广东省广州市人，户籍地广州市萝岗区。因本案于2015年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第411号起诉书指控被告人魏某于2015年2月2日凌晨0时许，酒后驾驶贵D×××××号小型轿车行驶至本市海珠区工业大道南路段时被执勤民警查获。经检验，被告人魏某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为96.6mg／100mL，于2015年4月2日向本院以被告人犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年四月七日
书 记 员 许文楚
周颖君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第267号
原告：廖永森，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州地铁支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：李丽。
委托代理人：沈克非。
委托代理人：罗芙霂。
本院在审理原告廖永森诉被告中国建设银行股份有限公司广州地铁支行借记卡纠纷一案中，原告廖永森向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖永森撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告廖永森负担。
审判员 杨斯淼
二〇一五年四月十三日
书记员 樊文韬
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00241号
上诉人（原审被告）渭南华秦建筑安装有限责任公司（下称华秦公司）。住所地：渭南市东风街西段。
法定代表人段文彪，该公司董事长。
委托代理人刘雪红，女，1972年7月8日出生，汉族，住渭南市朝阳西路18号，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李平安，男，1962年5月3日出生，汉族，住渭南市临渭区官路镇潼关寨村*组，农民。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人张钧涛，陕西恒济律师事务所律师。
上诉人华秦公司因劳务合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00433号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华秦公司的委托代理人刘雪红，被上诉人李平安及其委托代理人段晓梅、张钧涛到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人华秦公司于2014年8月7日，向本院自愿提出撤回上诉申请，经审查，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华秦公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费3570元，减半收取，由上诉人承担1785元，退还上诉人华秦公司1785元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一四年八月七日
书记员 杨 蓉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第75号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，新宁县农村信用合作联社职工。
被告徐改平，又名徐解平，男，1967年4月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县清江乡。
原告新宁县农村信用合作联社与被告徐改平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告徐改平经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告徐改平因生意所需，于2007年9月24日向原告下属机构清江信用社借款人民币40000元，约定月利率为10.695‰，借款到期日为2009年9月24日。徐改平借款后一直未付息还本。现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还所借原告贷款本金人民币40000元并支付相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐改平未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、法定代表人身份证明书、营业执照：拟证明原告的主体资格；
2、借款借据：拟证明徐改平借款金额、利率、还款期限等；
3、不良贷款清收通知书：拟证明原告工作人员向被告催收贷款情况；
4、公民信息全项查询：拟证明被告的主体资格。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-4号证据，因被告徐改平未出庭质证，经审查，原告提供的1-4号证据符合证据的三要素，本院予以认可。
被告徐改平未提交书面证据。
经审理查明，被告徐改平因生意需要资金，于2007年9月24日在原告下属机构清江信用社借款人民币40000元，双方约定借款月利率为10.695‰，到期日期为2009年9月24日。被告徐改平借款后，一直未还本付息。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告徐改平所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告应按照约定履行偿还借款的义务。对原告提出要求被告徐改平偿还借款本金人民币40000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告提出要求被告支付罚息的请求，证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐改平在判决生效后三日内一次性偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息按月利率10.695‰计算，从2007年9月24日起至清偿之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取500元，由被告徐改平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一五年四月十五日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2108号
申请执行人扬州市温馨物业服务有限公司。
法定代表人问先荣，该公司经理。
被执行人严毡峰。
扬州市温馨物业服务有限公司与严毡峰物业管理纠纷一案，宝应县人民法院于2013年10月17日作出的（2013）宝民初字第1708号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人严毡峰应付申请执行人扬州市温馨物业服务有限公司物业费和相关诉讼费用，合计750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人严毡峰长期外出，下落不明，且无其他可供执行财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人严毡峰长期外出，下落不明，且无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第1708号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 纪明龙
二〇一五年四月八日
书记员 王跃鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2846号
原告尹某某，女，1976年8月29日生，汉族，建设银行济南高新支行职工，住济南市。
被告黄某甲，男，1972年9月14日生，汉族，无业，住济南市。
原告尹某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：我与被告黄某甲于1999年年初经人介绍相识，2001年8月21日登记结婚，2003年4月21日生有一女黄某乙。因我与被告性格不和，导致婚后经常吵架，女儿出生后，被告性格变得更加反复无常，经常不回家，我一直自行负担孩子的生活、学习等各方面的开支，被告不履行丈夫和父亲的责任与义务，从2014年5月份开始，我已经有四个月的时间联系不到被告，导致我实在无法与被告再继续共同生活，夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女黄某乙由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，至黄某乙18周岁。
被告黄某甲未答辩。
经审理本院认定，原告尹某某与被告黄某甲于1999年初经人介绍相识并恋爱，于2001年8月21日登记结婚，于2003年4月21日生育一女黄某乙，现就读于济南市锦缠街小学六年级。原告称，其与被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，矛盾未能及时解决，自2014年5月份至今其与被告失去联系。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、户籍证明、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告尹某某与被告黄某甲经人介绍相识并恋爱，后登记结婚，证明双方有稳固的婚姻基础。婚后生育一女并长期共同生活，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。虽然原告称其与被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中相互照顾、相互尊重，加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告尹某某没有提交充分的证据证明与被告黄某甲夫妻感情已经破裂，故原告尹某某的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 周炜炜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3798号
原告：于某，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温某，某律师事务所律师。
被告：李某，住青岛市李沧区。
原告于某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宁汝荃
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终139号
上诉人（原审被告）代秀玲。
被上诉人（原审原告）邹明生。
委托代理人（特别授权代理）赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
原审被告任大勇。
上诉人代秀玲与被上诉人邹明生、原审被告任大勇民间借贷合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院于2015年5月7日作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00002号民事判决，向本提起上诉，钟祥市人民法院于2015年7月14日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 徐 英
审判员 邓中华
二〇一六年三月十八日
书记员 李 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民诉终字第00025号
上诉人（原审起诉人）：蔡文忠。
委托代理人：李鹤新。
上诉人蔡文忠因不服南通市通州区人民法院（2014）通余民诉初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，1998年4月16日，蔡文忠因结婚户口由南通市通州区五甲镇中和村迁至该区二甲镇通运桥村，2006年9月8日因离婚户口由该区二甲镇通运桥村迁至该区五甲镇中和村。现系该区五甲镇中和村经济合作社成员，未实际取得土地承包经营权。
在审查起诉过程中，该院多次向蔡文忠释明，但其仍坚持要求该院判令南通市通州区五甲镇中和村经济合作社依法向其发包耕地1.7亩，补偿其承包金收益28900元，返还国家补贴510元。该院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对蔡文忠的起诉不予受理。
蔡文忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反法定程序，认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理本案。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，蔡文忠现系南通市通州区五甲镇中和村经济合作社成员，未实际取得土地承包经营权。其起诉要求所在经济合作社依法向其发包耕地、补偿其承包金收益、返还国家补贴，不属于民事法律调整的平等主体之间的民事法律关系，故其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 素 芬
代理审判员 杨谦代理审判员周祖俊
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 周 玮 丹
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第114号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人东阳市光大百货批发有限公司。
法人代表蒋荷花。
申请人东阳市国土资源局于2014年9月26日对被申请人东阳市光大百货批发有限公司作出东土资罚字（2014）237号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的2075.56平方米土地；2、没收在非法占用的2075.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用2075.56平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计肆万叁仟伍佰捌拾陆元捌角整（43586.8元）。申请人东阳市国土资源局于2014年9月26日向被申请人东阳市光大百货批发有限公司送达了该行政处罚决定。被申请人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年3月24日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）237号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）237号行政处罚决定中的第1、3项内容；
二、东土资罚字（2014）237号行政处罚决定中的第1项内容由东阳市城东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘燕燕
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第114号申请人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明，局长。被申请人东阳市光大百货批发有限公司。法人代表蒋荷花。申请人东阳市国土资源局于2014年9月26日对被申请人东阳市光大百货批发有限公司作出东土资罚字（2014）237号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的2075.56平方米土地；2、没收在非法占用的2075.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用2075.56平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计肆万叁仟伍佰捌拾陆元捌角整（43586.8元）。申请人东阳市国土资源局于2014年9月26日向被申请人东阳市光大百货批发有限公司送达了该行政处罚决定。被申请人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年3月24日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）237号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）237号行政处罚决定中的第1、3项内容；二、东土资罚字（2014）237号行政处罚决定中的第1项内容由东阳市城东街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  马振强审 判 员  吴凤鸣人民陪审员  许纪杰二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘燕燕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初92号
原告朱光忠，农民。
委托代理人胡相华、侯洪明，东海县桃林法律服务所法律工作者。
被告朱晏军，农民。
原告朱光忠与被告朱晏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，原告朱光忠于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱光忠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱光忠撤回对被告朱晏军的起诉。
案件受理费300元减半收150元，由原告朱光忠负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年一月二十五日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1792号
原告中山市樱花帝王电器有限公司，住所地中山市东凤镇和泰工业区置业路17号。
法定代表人周锦葆，经理。
委托代理人杨东，山东铭信律师事务所律师。
被告李相富，成年。
第三人杨自振。
原告中山市樱花帝王电器有限公司与被告李相富、第三人杨自振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市樱花帝王电器有限公司的委托代理人杨东到庭参加诉讼，被告李相富、第三人杨自振经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告要求，于2012年6月16日通过第三人向被告发送物品，价值为28937元，原告多次向被告催要此款，被告至今没有归还。原告基于对第三人信任，委托其运输货物、代收款项，但第三人怠于履行应尽义务，未及时代收货款，给原告出具相关证据，致使原告至今未能回笼货款。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿付原告货款28937元及利息。
被告李相富未作答辩。
第三人杨自振未到庭陈述。
经审理查明，原、被告自2011年12月份以来经常有业务往来。2011年12月20日、2012年6月16日，原告应被告要求通过第三人向被告发货，二次价值分别为48063元、28937元，并提交2012年6月16日山东兰田中顺货运部托运单（原件在2012临兰商初字第2861号卷内）予以证实，该二份托运单加盖佛山市顺德区兰田中顺货运部财务专用章。原告主张被告于2011年12月20日偿还支付货款28063元，剩余货款至今未偿还，并于2012年8月份向本院提起诉讼，要求被告李相富偿还欠款48937元及利息。2012年12月25日，本院依法作出（2012）临兰商初字第2861号民事判决书，该案查明被告李相富已向原告偿还欠款38063元，2011年12月20日欠款48063元中尚欠1万元未偿还，2012年6月16日货款28937元原告未能提交证据证实被告已收到该批货物，后判决被告李相富向原告偿还欠款1万元及利息。2013年5月29日，原告以被告未向其偿还欠款28937元为由，再次诉讼至本院。
庭审中，原告主张被告李相富收到价值28937元的货物，并提交被告李相富出具的“归还欠款计划”一份予以证实，其内容载明“归还欠款计划尊敬的樱花帝王周总：由山东临沂李相富欠厂货款一事，本人计划年底（2012）再还款壹万元（2012.9月已还10000元），剩余部分于2013年上半年还清。谢谢周总的支持山东临沂北联电器李相富2012年9月19号”。原告还主张因原、被告之间系买卖关系，被告收到原告的货物，应当支付货款，故要求被告承担还款责任。
上述事实，主要根据原告陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实、主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张通过第三人向被告托运价值28937元的货物，被告收到货物但未支付货款，要求被告支付货款28937元及利息，但原、被告之间多次发生货物买卖关系，原告提交的“归还欠款计划”不能证实“剩余部分”欠款指的就是本案欠款28937元，且原告提交的证据货物托运单与还款计划不能形成一完整的证据链条，亦不足以证实被告收到原告价值28937元货物的事实。综上，原告主张要求被告支付货款28937元，证据不足，本院对此不予支持。原告主张不要求第三人杨自振承担付款责任，符合法律规定，且对第三人并无不利，故本院对此予以采纳。被告李相富、第三人杨自振经本院公告传票传唤未到庭应诉，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市樱花帝王电器有限公司要求被告李相富偿付欠款28937元的诉讼请求。
案件受理费523元，由原告中山市樱花帝王电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 聂士国
二〇一三年十二月四日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第29号
申请执行人：枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人：孙法远，局长。
被执行人：冯洲。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年6月16日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2015年5月15日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人冯洲未经依法批准、擅自占用齐村镇韩庄村集体土地为由，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了枣国土资监（罚）字（2015）02077号行政处罚决定书，其内容为：1、责令冯洲退还在齐村镇韩庄村非法占用的408平方米土地；2、限冯洲15日内自行拆除在齐村镇韩庄村违法占用的408平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02077号行政处罚决定书，于2015年5月15日送达被执行人冯洲，被执行人未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年6月1日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02077号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予枣庄市国土资源局2015年5月15日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02077号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 张国英
二〇一五年七月十日
书 记 员 余品荣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第40号
原告邵连明，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系辽XXXX**号轿车所有人。
委托代理人王绍合，男，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县朱家房镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中县。
负责人苑志明，系公司经理。
委托代理人刘宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告邵连明诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员崔会军、人民陪审员李玉峰组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告邵连明的委托代理人王绍合、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日14时许，在辽中县朱家房镇永丰村，原告驾驶辽XXXX**号轿车准备驶入自家车库时与车库的墙体发生碰撞，致原告车辆受到碰撞后烧毁，邵连明受伤的事故，此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队处理，于2014年1月2日作出了1443194号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告邵连明负此事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了机动车损保险及车上人员责任险，并投保不计免赔。因原告在相关赔偿费用上与被告协商无果，故诉至法院，要求法院判令被告赔偿扣除残值后的车辆损失费68，200.00元、鉴定费3，228.00元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，本案中被告不应当承担保险赔偿责任，因为原告车辆没有投保保险之一的火灾爆炸自燃损失险，原告车辆损毁不属于车损险的赔偿范围，现也没有任何证据证明原告车辆损毁不属于自燃和火灾行为，并且根据保险合同的约定，在保险公司对其他车辆损失险单方事故赔偿时，也有15%的免赔率，对于不能证明事故原因的有20%的免赔率，并且鉴定费与诉讼费与保险公司也没有任何关系，保险公司拒绝承担。
经审理查明，原告于2013年12月22日14时许，驾驶其所有的车牌号为辽XXXX**号红旗牌轿车准备驶入位于辽中县朱家房镇永丰村的自家车库时与车库的墙体发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏后烧毁。案经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定原告负此事故的全部责任。该事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为86，760.00元，并投保了不计免赔。保险期间自2013年1月18日至2014年1月17日止。该事故发生在保险期间内，原告的驾驶证和行驶证等手续齐全，因原告要求被告理赔未果，故原告诉至本院要求被告赔偿扣除残值后的车辆损失费68，200.00元、鉴定费3，228.00元，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有原、被告双方当事人陈述及原告提供的道路交通事故责任认定书、灭火警情信息报表、保险单、抄报单、保险合同附加条款、购车发票、契税证、登记证、价格鉴定结论书、评估费收据、公安部批复，以及经原告申请由本院在被告处调取的原告的驾驶证、车辆行驶证及机动车保险报案记录和被告提供的投保单一份、特别声明、保单副本、保险条款、附加款条款等经庭审质证，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告已经在被告处投保了车辆损失险及其不计免赔在内的机动车辆保险，现原告的车辆在保险期内发生事故，被告应该在车辆损失险及其不计免赔范围内承担相应的赔偿责任。关于被告抗辩原告没有投保火灾爆炸自燃损失险以及原告没有证据证明原告车辆损毁不属于自燃和火灾行为，不应承担赔偿责任的主张因被告单位工作人员在处理此次事故时已自认此次事故系车辆撞墙引起火灾，不属于自燃和保险条款约定的火灾，且被告未能提供充分证据证明该车系自燃引起的损毁，故本院对被告的此项抗辩不予支持。关于被告主张的根据保险合同的约定，在保险公司对其车辆损失险单方事故赔偿时，也有15%的免赔率，对于不能证明事故原因的有20%的免赔率一节，因原告在投保时已投保了不计免赔，故对其此项主张，本院亦不予支持。被告主张的鉴定费和诉讼费等与其无关，不应理赔一节，因该费用属原告在事故处理中的合理支出，故对被告的此项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在本判决生效后五日内给付原告邵连明车辆损失费68，200.00元、鉴定费3，228.00元；
上述款项，如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1，969.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 林志安
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3860号
罪犯覃大虎，男，1981年11月1日出生，汉族，四川省乐至县人，小学肄业。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2009年3月26日作出（2009）乐至刑初字第14号刑事判决，以被告人覃大虎犯强奸罪，判处有期徒刑8年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2009年1月1日止于2016年12月30日。刑罚执行期间，本院于2013年5月22日作出（2013）成刑执字第2859号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2016年1月30日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯覃大虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯覃大虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃大虎减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○一五年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1258号
申请执行人：青岛海佳机械有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：王安俭，董事长。
委托代理人：张旭光，山东仁通律师事务所律师
被执行人：徐斌，男，1967年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：金建新，男，1980年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行青岛海佳机械有限公司与被执行人徐斌、金建新买卖合同纠纷一案，（2013）黄商初字2721号民事判决书已发生法律效力，已立案执行，执行标208737.50元。在执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字2721号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年四月十日
书记员 李同良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4764号
原告王斌，男，1969年3月19日出生，汉族。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
委托代理人苏昂，河南国基律师事务所律师。
被告贾国亮，男，1981年8月27日出生，汉族。
原告王斌与被告贾国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏昂到庭参加诉讼。被告贾国亮经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日13时30分左右，被告驾驶车牌号为豫A×××××的临时号牌车辆沿九如路由北向南行驶至天韵街路口右转弯时与停在路口的原告的豫A×××××号车发生碰撞，导致原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交警部门认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告送受损车辆进行鉴定修理，共支出22401元，被告至今未对原告进行赔偿。故请求判令被告贾国亮赔偿原告车辆维修费22401元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、维修单一份及发票复印件一份，证明原告支出维修费用24054元；证据2、交通事故认定书，证明交通事故系由被告承担全责；证据3、被告驾驶证，证明被告身份。
被告未质证。
经审查，原告提交的证据1中维修单及证据2、3真实且与本案具有关联性，应予采信；证据1中发票因系复印件，故本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月19日13时30分左右，被告贾国亮驾驶豫A×××××的临时号牌车辆沿九如路由北向南行驶至天韵街路口右转弯时与停在路口原告所有的豫A×××××号车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告贾国亮负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至河南威佳实业有限公司维修，原告提交的委托维修结算单显示原告共支出维修费24054元。
在案件审理过程中，原告称事故发生后车辆送至4S店维修，车修好后被告要求拿走维修发票原件去被告保险公司理赔，原告查询得知被告保险公司已经赔付被告完毕，但被告理赔后未支付原告款项，原告自己垫付维修费将车辆取回。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案交通事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任，因事故造成的原告损失，被告应当予以赔偿。原告提交的委托维修结算单显示维修费24054元，故原告请求被告支付维修费22401元不超出范围，本院予以支持。被告贾国亮经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾国亮赔偿原告王斌维修费22401元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告贾国亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年八月十八日
书 记 员 荣 昕
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2478号
原告承德圣继学校。
法定代表人李咏梅。
委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告姜艳红。
被告刘海利。
被告王桂金。
被告王秀兰。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
原告承德圣继学校与被告姜艳红、刘海利、王桂金、王秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德圣继学校的委托代理人高文哲、被告姜艳红、王桂金、王秀兰及四被告的委托代理人李春艳到庭参加诉讼，被告刘海利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德圣继学校诉称：我校利用暑假期间进行基础设施建设，租用挖掘机一台，每小时300.00元，每天工作10小时。自2015年7月24日开始，四被告采取指使他人、趴在挖掘机上等方式阻止施工，共计阻止3天半时间，挖掘机每天损失3，000.00元，运输车每天600.00元。根据侵权法规定，四被告无故阻止施工，具有过错，应赔偿相应损失。故要求法院判决被告赔偿挖掘机损失10，500.00元及运输车损失2，100.00元。
被告姜艳红、刘海利、王桂金、王秀兰辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、原告所破坏的河坝所有权系二组村民及十三组村民所有，原告进行基础建设并没有经过二组及十三组集体村民同意，原告此行为系无权处分，系无理取闹；2、村民为保护集体财产利益，出于自愿的阻攻，并不是四被告指使，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、U盘一个。内容为被告阻攻事实；2、租赁协议一份；3、李某某的证言一份；拟证明四被告对原告的施工行为进行阻攻及损失。
四被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、下板城镇路通沟村村民委员会的证明一份；2、鲍某某、刘某某等十五人的证明一份；
经审理查明：2015年暑假期间，原告承德圣继学校进行基础设施建设，在施工过程中，将座落于路通沟村第二村民小组、第十三村民小组门前的防洪大坝损坏，2015年7月24日，四被告等人对原告承德圣继学校施工的挖掘机进行阻拦。现原告诉至本院，要求四被告赔偿经济损失。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告承德圣继学校进行基础设施建设过程中破坏了位于路通沟村第二村民小组、第十三村民小组门前的防洪大坝。原告承德圣继学校的行为是否合法，未向本院提交相应证据，且进行阻拦的还有除四被告以外的人。另外，即便原告承德圣继学校的行为合法，原告承德圣继学校提交的证据也不能充分证明四被告给其造成损失的具体数额。综上，原告承德圣继学校的请求不能得到支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告承德圣继学校的诉讼请求。
案件受理费350.00元，由原告承德圣继学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 佟秀颀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周建新
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1390号
原告：郑某某，女。
法定代理人：郑莹，女。
被告：王达，男。
本院在审理原告郑某某与被告王达抚养费纠纷一案中，原告郑某某的法定代理人郑莹于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告法定代理人郑莹担负。
审判员 张万永
二〇一六年九月一日
书记员 张 蔷
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执749号
申请执行人赵某1，男，汉族，1951年10月22日生，住卢氏县。
申请执行人牛某，女，汉族，1955年10月20日生，住址同上，系赵某1妻子。
被执行人赵某2，女，汉族，1978年2月20日生，住址同上，系赵某1女儿。
本院受理赵某1、牛某申请执行赵某2赡养一案中，卢氏县人民法院作出的（2010）卢官民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中经查明被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为1869元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2010）卢官民初字第46号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 武张龙
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第536-1号
原告李树本，居民。
被告王培果，居民。
被告刘爱辉，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区桐荫街与东方路交叉口西北角。
本院在审理原告李树本与被告王培果、刘爱辉、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告李树本于2014年9月16日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李树本的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款23万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年九月十七日
书记员 于峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商特字第0009号
申请人宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路8号水木清华小区商铺。
法定代表人沈小春，董事长。
委托代理人赵青振，男，1981年11月28日出生，汉族。
委托代理人叶少梅，江苏誉腾律师事务所律师。
被申请人宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。
法定代表人李金豹，董事长。
申请人宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司（下称恒生小贷公司）申请拍卖和变卖被申请人宿迁市宏基房地产开发有限公司（下称宏基公司）抵押物纠纷一案，本院于2014年4月11日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩于2014年4月28日对本案进行公开听证。申请人恒生小贷公司的委托代理人赵青振、叶少梅到庭参加听证、被申请人宏基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。
申请人恒生小贷公司向本院提出申请称，2013年1月17日，宿迁利华农业发展有限公司（下称利华公司）以流动资金不足为由与申请人签订《最高额借款合同》，在2013年1月18日至2015年1月17日期间，借款最高额不超过400万元，借款的利率以借款凭证为准，利息按月结息，支付利息的日期为每月第20日，同时约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的其他一切费用。在签订《最高额借款合同》的同时，被申请人宏基公司与申请人签订了《最高额抵押合同》（恒生农贷最高抵字2013第1230400021号），约定以编号为宿房权证宿城字第××号的房地产对《最高额借款合同》约定的借款人的一切债务承担抵押担保责任。2013年1月18日，双方办理了抵押登记手续，以被申请人在香榭丽明珠小区的10套住宅作抵押。2014年1月21日，申请人向利华公司支付借款400万元，期限为2013年1月21日至2014年1月20日。贷款到期后，本金、利息并未得到清偿，截至2014年4月9日，利华公司尚欠本金400万元及2014年1月21日至2014年4月9日期间的利息336600元。为维护申请人合法权益，特申请：1、裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产，以清偿申请人的本金400万元、利息336600元、律师费96332元及因实现债权而实际支付的费用。
申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：
1、编号为恒生农贷最高借字（2013）第123040002号《最高额借款合同》、编号为恒生农贷最高抵字（2013）第123040021号《最高额抵押合同》、抵押清单各一份：证明自2013年1月18日起至2015年1月17日，申请人根据借款人利华公司需要、资信状况和担保情况等向借款人利华公司提供最高贷款余额不超过肆佰万元的贷款，具体金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同组成部分，具有同等法律效力，并以抵押人（宏基公司）位于香榭丽明珠房屋（房产证编号：宿房权证宿城字第××号，建筑面积1663.25㎡，房地产评估价值798万元，房地产抵押价值400万元）作为担保，抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用。
2、编号为恒生农贷借字（2013）第123040002号《借款合同》一份、借款借据两份：证明2013年1月17日借款人利华公司向申请人恒生小贷公司借款400万元，借据载明借款日期自2013年1月21日至2014年1月20日，《借款合同》由证据1提供担保。双方约定借款月利率为17‰，还款方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人（利华公司）应按约定支付利息，否则贷款人（恒生小贷公司）有权停止提前收回发放的贷款本息；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按借款凭证约定利率加付50%罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
3、房产证、房屋他项权证、作价协议书各一份：证明被申请人（抵押人）宏基公司以坐落于香榭丽明珠19幢502室、19幢503室、19幢504室、20幢501室、20幢502室、20幢503室、20幢504室、22幢501室、24幢1102室、24幢1103室房屋十套为上述借款担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号，他项权证号：宿房他证宿城字第130015**号），权利价值400万元。
4、律师费发票一张：证明申请人为此次诉讼支出律师费96332元。
被申请人未作陈述。
本院认为，申请人提供的上述证据足以证实申请人恒生小贷公司与被申请人宏基公司之间的合同合法有效，申请人对被申请人宏基公司享有的担保物权真实有效申请人对于抵押物享有优先受偿权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即400万元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
一、截至2014年4月9日，申请人宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司对借款人利华公司享有的债权数额为：借款本金400万元、利息336600元、律师费96332元、诉讼费80元；
二、准予拍卖、变卖被申请人宿迁市宏基房地产开发有限公司所有的坐落于宿迁市宿城区香榭丽明珠小区19幢502室、19幢503室、19幢504室、20幢501室、20幢502室、20幢503室、20幢504室、22幢501室、24幢1102室、24幢1103室房屋十套（房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号，他项权证号：宿房他证宿城字第130015**号，抵押金额400万元），以清偿上述债务。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年四月三十日
书 记 员 胡志恒
第5页／共5页