河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一初字第866号
原告唐县鸿远盛业商贸有限公司，住所地：保定市唐县白合镇白合村。
法定代表人郑世哲，任公司经理。
委托代理人刘作学，任该公司付经理。
被告陈树谦。
被告陈敬来。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地：保定市百花西路105号。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，任经理。
委托代理人魏斌，该公司员工。
原告唐县鸿远盛业商贸有限公司与被告陈树谦、陈敬来、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保财险）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险）机动车事故责任纠纷一案，于2012年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛春梅、审判员王强、人民陪审员王旭凤组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张作学、被告中华财险的委托代理人魏斌到庭参加诉讼，被告陈树谦、被告陈敬来、被告人保财险经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐县鸿远盛业商贸有限公司诉称，2012年9月2日2时38分，陈雄伟驾驶冀FB40**、冀F1L**挂重型半挂牵引车沿正港路由东向西行驶时，与原告司机彭乐驾驶的沿保衡路由南向北行驶冀FD74**、冀F6R**挂重型罐式半挂车相撞，造成陈雄伟当场死亡，乘车人陈鹏受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经安平县交警队委托到安平县物价局进行损失评估，确定损失为122739元，原告支付评估费4600元，再加上存车费9600元，损失合计136939元。被告车辆在保险公司投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免陪率险，原告的损失应由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支�司西郊营销服务部在交强险限额内赔偿4000元，余下部分在第三者险限额内按30%赔偿39881.7元。保险范围以外的部分由被告陈敬来、陈树谦赔偿。为此，起诉来院请求判令被告赔偿各项损失43881.7元，且诉讼费由被告承担。
被告陈树谦辩称，在庭审中口头辩称我所有的冀FB40**在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和500000元的商业第三者险，冀F1L**在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部投保了交强险和50000元的商业第三者险均投保了不计免赔特约条款。本次事故发生在保险期间内，原告的请求未超出保险金额，请求法庭判决由二保险公司直接向原告赔偿保险金。
被告陈敬来未提交书面答辩状。
被告人保财险辩称，经安平交警的交通事故认定书认定，我公司承保的牌照为冀F1L**挂的车负次要责任，因此，在属于保险责任的前提下，对原告的损失合理合法的部分在交强险各分项责任赔偿限额内，予以赔偿。超出部分与冀FB40**车商业险按照保额比例承担。依据交强险保险条款，我公司不承担诉讼费、鉴定费、存车费等间接损失。
被告中华财险未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，1、除赔偿原告的实际损失外，同意赔偿原告车损的合理合法损失，但是原告主张的价格评估费4600元及存车费9600元是本次事故的间接损失，根据商业第三者责任险的条款的保险法的约定，此二项损失不应由保险公司承担；2、因肇事车辆冀FB40**和冀F1L**挂分别在我公司和人保公司投保商业险和第三者责任险，我们同意对交强险以外的损失按照主挂车的保额比例进行赔偿；3、诉讼费、停车费、存车费此三项金额应由交通事故侵权人按责任承担，我公司不予承担。
根据各方当事人诉辩的理由，本院归纳确认�争议焦点为：原告诉请赔偿项目数据是否合法有据，应由谁如何赔偿？
围绕争议焦点，原告方陈述、举证如下：2012年9月2日2时38分，彭乐驾驶（唐县鸿远盛业商贸有限公司所有的）冀FD74**、冀F6R**挂重型罐式半挂车沿保衡路由南向北行驶与陈雄伟驾驶（河北省曲阳县晓林乡崔家庄村2区92号陈树谦所有的）冀FB40**、冀F1L**挂重型半挂牵引车沿正港路由东向西行驶时发生碰撞而肇事，造成陈雄伟当场死亡乘车人陈鹏受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经交警队委托，到安平县物价局进行损失评估，确定损失为122739元，花去评估费3600元、存车费9600元。原告提交的证据：交通事故认定书一份、价格鉴定书一份、保险单复印件三份、票据三十六张。
被告中华财险对原告提交的证据质证意见如下：对于评估票据真实性无异议，但是对关联性有异议。对价�鉴定书的鉴定意见中11万与市场价格相比过高；残值过低，工时费用过高，其属间接损失，我公司不予赔偿。其他无异议。
围绕争议焦点，被告陈树谦举证如下：行驶证复印件一份、身份证复印件一份、挂车买卖协议复印件一份。
原告及被告中华财险对被告陈树谦提交的证据均无异议。
围绕争议焦点，被告中华财险陈述、举证如下：同答辩意见。
本院认证意见，原告提交的交通事故认定书、保险单复印件、鉴定票据，因各方当事人对其真实性无异议，故对以上证据的效力，依法予以确认。对于原告提交的价格鉴定书，系交警部门委托，被告中华财险虽有异议，但未提交任何反驳证据，故对该鉴定书的效力依法予以确认。关于被告陈树谦提交的行驶证复印件、身份证复印件、挂车买卖协议复印件，原告及被告中华财险均无异议，对该证据的效力，依法予以确认�
本院经审理查明，2012年9月2日2时38分，彭乐驾驶原告唐县鸿远盛业商贸有限公司所有的冀FD74**、冀F6R**挂重型罐式半挂车沿保衡路由南向北行驶，与陈雄伟驾驶被告陈树谦所有的冀FB40**、冀F1L**挂重型半挂牵引车沿正港路由东向西行驶时发生碰撞而肇事，造成陈雄伟当场死亡，乘车人陈鹏受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经安平县公安交通警察大队委托，2012年9月24日，安平县物价局价格认证中心评估，冀F6R**挂车的损失价格为122739元，花去评估费3600元。2012年11月14日，安平县公安交通警察大队做出2012第902号交通事故认定书，认定彭乐承担事故的主要责任，陈雄伟承担事故的次要责任、陈鹏无责任。
另查明，肇事车分别在被告人保财险投保了交强险和50000元的商业第三者保险及不计免赔特约，保险期间自2012年3月22日至2013年3月21日止，在被告�华财险投保了交强险和500000元的商业第三者保险及不计免赔特约，保险期间自2012年6月23日至2013年6月22日止，交通事故发生在有效保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告陈树谦的肇事车投保了两份交强险，故二保险公司首先应在强制险责任限额内赔偿原告的各项损失。超过的部分，按照30%由二保险公司分别按保额比例赔偿。关于原告要求赔偿的存车费，因未提交任何证据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在强制责任险责任限额内赔偿原告唐县鸿远盛业商贸有限公司车损2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损3238元、鉴定费98元，以上共计5336元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在强制责任险责任限额内赔偿原告唐县鸿远盛业商贸有限公司车损2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损32383元、鉴定费981元，以上共计35364元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 辛春梅
人民陪审员 王旭凤
二〇一三年七月八日
书 记 员 李小二