wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初7038号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。
主要负责人：苏淼，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1989年5月1日出生，汉族，该支行职工，住龙岩市新罗区。
被告：陈文娟，女，1978年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林建芬，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告：陈文健，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈文龙，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：詹伟辉，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告陈文娟、林建芬、陈文健、陈文龙、詹伟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡丽玲（代)
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初2101号
原告：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地邵武市洪墩镇洪墩街**号。
负责人：黄长兴，主任。
委托诉讼代理人廖骏，男，邵武市农村信用合作联社洪墩信用社员工，住邵武市。
被告：朱志勇，男，1988年1月2日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社（以下简称洪墩信用社）与被告朱志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪墩信用社负责人黄长兴到庭参加诉讼，被告朱志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洪墩信用社向本院提出诉讼请求：朱志勇归还信用卡透支款本金29993.44元、利息3082.41元、滞纳金645.54元（利息、滞纳金暂计至2018年6月29日，之后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计33721.39元。事实与理由：2015年10月26日，朱志勇向洪墩信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。朱志勇填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依朱志勇的申请，洪墩信用社核准并向其发放了卡号为62×××08的信用卡。朱志勇激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年6月29日，朱志勇尚欠信用卡透支款本金29993.44元、利息3082.41元及滞纳金645.54元未归还。因朱志勇未按约归还欠款，遂诉至法院。
朱志勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪墩信用社举有证据信用卡申请表、福万通卡领用合约、账户余额查询等，拟证明：朱志勇尚欠洪墩信用社信用卡透支款本金29993.44元、利息3082.41元及滞纳金645.54元的事实。
本院认为，朱志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。洪墩信用社所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，洪墩信用社以此主张还款，本院予以采信。
朱志勇未向法庭提交证据。
根据洪墩信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月26日，朱志勇向洪墩信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。次月7日，洪墩信用社经审查同意后，为朱志勇办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××08。朱志勇激活后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止2018年6月29日，朱志勇尚欠信用卡透支款本金29993.44元、利息3082.41元及滞纳金645.54元，合计33721.39元。
另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案朱志勇向洪墩信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与洪墩信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，朱志勇在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。朱志勇使用福万通卡形成了对洪墩信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现朱志勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故洪墩信用社依照领用合约要求朱志勇偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。朱志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志勇应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社偿还信用卡透支消费款本金29993.44元及利息、滞纳金（截止至2018年6月29日利息为3082.41元、滞纳金为645.54元，之后的利息、滞纳金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至偿清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取计322元，由朱志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄媛霞
-4-
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初918号
原告：马顺梅，女，1978年6月7日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：福建恒信纵横科技有限公司，住所地福建省三明市明溪经济开发区A区28号。
法定代表人：邱胤祁，系该公司董事长。
原告马顺梅与被告福建恒信纵横科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告马顺梅于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，马顺梅申请撤回对福建恒信纵横科技有限公司的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马顺梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由马顺梅负担，免予收取。
审判员 刘莉
二〇一八年八月二十四日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院
民事判决书
（2018）内0102民初1125号
原告：闫静，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿。
法定代表人：贾贵忠，总经理。
原告闫静与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫静到庭参加诉讼，被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告闫静向本院提出诉讼请求1、依法判决被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司支付拖欠原告的租金，计算期自2014年10月1日至2017年12月
31日止，共计39个月，租金为29250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2009年9月19日与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，合同编号：F-398约定将原告在内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买的产权式商铺委托给被告进行经营，商铺每年回报金额为9000元，按季度支付，回报期限自2009年9月
19日始至2019年9月18日止。2014年9月被告无故停止向原告支付租金。原告无奈之下，于2018年1月将该铺本金诉讼至法院。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判处被告支付拖欠原告的租金。自2014年10月1日至2017年12月31日共计39个月租金29250元（月租金为750元）。
被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,2009年9月19日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场产权式商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2009年9月19日开始至2019年9月18日。但被告自2014年9月以来，一直未支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的证明材料等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告支付租金29250元诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告闫静支付房屋租金29250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员明国华
二〇一八年三月十二日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1125号原告：闫静，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告闫静与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫静到庭参加诉讼，被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告闫静向本院提出诉讼请求1、依法判决被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司支付拖欠原告的租金，计算期自2014年10月1日至2017年12月31日止，共计39个月，租金为29250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2009年9月19日与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，合同编号：F-398约定将原告在内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买的产权式商铺委托给被告进行经营，商铺每年回报金额为9000元，按季度支付，回报期限自2009年9月19日始至2019年9月18日止。2014年9月被告无故停止向原告支付租金。原告无奈之下，于2018年1月将该铺本金诉讼至法院。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判处被告支付拖欠原告的租金。自2014年10月1日至2017年12月31日共计39个月租金29250元（月租金为750元）。被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2009年9月19日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场产权式商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2009年9月19日开始至2019年9月18日。但被告自2014年9月以来，一直未支付租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的证明材料等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告支付租金29250元诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告闫静支付房屋租金29250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员明国华二〇一八年三月十二日书记员冯燕茹
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初854号
原告：闫永明
委托诉讼代理人：李荷叶
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司
法定代表人：贾贵忠。
原告闫永明与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后依法适用简易程序公开开庭审理，原告闫永明的委托诉讼代理人李荷叶到庭参见诉讼。被告天旭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行租赁合同，付清所欠租金2.4万元整；2.依法判决因被告未按合同约定支付的租金的逾期利息0.36万元。事实和理由：2012年9月10日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订合同，购买蒙苑广场居然之家旗舰店三楼091号商铺。按照合同约定：原告一次性付给被告购铺总金额12.8万元，被告按季度给付租金，租金按照本金的15%计算，合同未到期，被告未履行合同，根据合同约定，合同自动终止，被告拒不给付自2016年10月10日至2018年1月10日的租金2.4万元，经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告天旭公司未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，原告闫永明（买受人）与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买位于蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店三层091号房。合同约定商品房总金额为256000元，原告按照分期付款方式首付总房款50%。原告于当日向被告支付购房款128000元。
同日，原告闫永明（乙方）与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（甲方）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托被告经营。合同第一条约定：委托经营期限为6年，自2012年9月10日起至2018年9月9日止。第二条约定：1.甲方前五年每年按乙方购买该商铺合同实收金额128000元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年19200元，第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为32000元。
以上事实有《商品房买卖合同》《委托经营合同》、收据、兴业银行转账凭证、当事人陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约委托被告代为管理经营所购商铺，履行了合同义务。被告不完全履行委托经营合同，未向原告支付自2016年10月10日至2018年1月10日租金，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据合同约定，前五年租金金额为每年19200元，第六年为32000元，则自2016年10月10日至2017年9月9日共计334天，租金应为：19200÷365×334=17569.32元，自2017年9月10日至2018年1月10日共计122天，租金应为：32000÷365×122=10695.89元，被告欠付租金应为：17569.32+10695.89=28265.21元，故原告要求被告支付租金24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告迟延支持租金违约在先，应当承担迟延履行的违约责任，原、被告未约定违约金计算方式，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，为24000×6%×（456÷365）×1.3=2338.72元，故原告要求被告支付利息的合理部分2338.72元，本院予以支持。
综上所述，原告闫永明要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金24000元，逾期利息2338.72元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告闫永明商铺租金24000元，逾期利息2338.72元，合计26338.72元。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告闫永明负担11元，被告内蒙古天旭房地产开发有限责�公司负担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员武玉亮
二〇一八年三月十二日
书记员喻秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0102民初854号原告：闫永明委托诉讼代理人：李荷叶被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠。原告闫永明与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后依法适用简易程序公开开庭审理，原告闫永明的委托诉讼代理人李荷叶到庭参见诉讼。被告天旭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行租赁合同，付清所欠租金2.4万元整；2.依法判决因被告未按合同约定支付的租金的逾期利息0.36万元。事实和理由：2012年9月10日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订合同，购买蒙苑广场居然之家旗舰店三楼091号商铺。按照合同约定：原告一次性付给被告购铺总金额12.8万元，被告按季度给付租金，租金按照本金的15%计算，合同未到期，被告未履行合同，根据合同约定，合同自动终止，被告拒不给付自2016年10月10日至2018年1月10日的租金2.4万元，经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告天旭公司未答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，原告闫永明（买受人）与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买位于蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店三层091号房。合同约定商品房总金额为256000元，原告按照分期付款方式首付总房款50%。原告于当日向被告支付购房款128000元。同日，原告闫永明（乙方）与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（甲方）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托被告经营。合同第一条约定：委托经营期限为6年，自2012年9月10日起至2018年9月9日止。第二条约定：1.甲方前五年每年按乙方购买该商铺合同实收金额128000元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年19200元，第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为32000元。以上事实有《商品房买卖合同》《委托经营合同》、收据、兴业银行转账凭证、当事人陈述予以佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约委托被告代为管理经营所购商铺，履行了合同义务。被告不完全履行委托经营合同，未向原告支付自2016年10月10日至2018年1月10日租金，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据合同约定，前五年租金金额为每年19200元，第六年为32000元，则自2016年10月10日至2017年9月9日共计334天，租金应为：19200÷365×334=17569.32元，自2017年9月10日至2018年1月10日共计122天，租金应为：32000÷365×122=10695.89元，被告欠付租金应为：17569.32+10695.89=28265.21元，故原告要求被告支付租金24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告迟延支持租金违约在先，应当承担迟延履行的违约责任，原、被告未约定违约金计算方式，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，为24000×6%×（456÷365）×1.3=2338.72元，故原告要求被告支付利息的合理部分2338.72元，本院予以支持。综上所述，原告闫永明要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金24000元，逾期利息2338.72元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告闫永明商铺租金24000元，逾期利息2338.72元，合计26338.72元。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告闫永明负担11元，被告内蒙古天旭房地产开发有限责�公司负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员武玉亮二〇一八年三月十二日书记员喻秋霞
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1955号
原告：罗盛茂，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：江贤党，福建为念律师事务所律师。
被告：罗家宣，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：叶开鑫，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县，与被告罗家宣系姻亲关系。
原告罗盛茂与被告罗家宣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告罗盛茂于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗盛茂在本案诉讼期间，以双方达成和解，并已履行完毕为由，要求撤回对罗家宣的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。罗盛茂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗盛茂撤诉。
案件受理费1,138元，减半收取计569元，由罗家宣负担。
审判员 张 宏
二〇一八年九月五日
书记员 苏晓青
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初986号
原告：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司。住所地：福建省南平市八一路***号恒达商贸中心*幢*层。
法定代表人：熊旻曼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所执业律师
委托诉讼代理人：戴林汀，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告：黄靖雯，女，1993年6月12日出生，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司与被告黄靖雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司以黄靖雯已主动履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
审 判 员 陶晓熔
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初11382号
原告：潘雄，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告潘雄与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告潘雄未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘雄撤回起诉处理。
审判员 蔡燕萍
二〇一八年九月十二日
书记员 吴美停
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初11382号原告：潘雄，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告潘雄与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告潘雄未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘雄撤回起诉处理。审判员  蔡燕萍二〇一八年九月十二日书记员  吴美停
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初193号
原告：陈东海，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。
被告：吴彩萍，女，1969年4月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：汤文忠，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈东海与被告吴彩萍、汤文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东海的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告吴彩萍、汤文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东海向本院提出诉讼请求：判令吴彩萍、汤文忠归还陈东海借款30000元。事实与理由：陈东海与吴彩萍系同学关系。2017年3月13日，吴彩萍因做生意欠缺资金，向其借款30000元，并出具了借条一张交由陈东海收执。借款后二被告均没有归还。因吴彩萍、汤文忠系夫妻关系，故应由二人共同归还。
吴彩萍、汤文忠未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，吴彩萍因做生意欠缺资金，向陈东海借款30000元，双方约定于2017年3月25日前付清，并由吴彩萍出具借条一张交由陈东海收执。借款后吴彩萍没有归还。故现陈东海诉至本院。
本院认为，陈东海与吴彩萍之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。吴彩萍在借款后未在双方约定的期限内归还借款已构成违约，故陈东海主张吴彩萍应归还该笔借款符合相关法律法规的规定，本院予以支持。但其主张吴彩萍、汤文忠系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由汤文忠共同归还。但其未向本院提供二被告系夫妻关系，且该借款发生于二被告婚姻存续期间，用于二被告夫妻的共同生活或生产经营的证据，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该借款不能按夫妻共同债务处理，故汤文忠无需与吴彩萍共同归还借款30000元，故对陈东海的该项请求本院不予支持。吴彩萍与汤文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴彩萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈东海借款30000元。
二、驳回陈东海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吴彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 方永耀
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第259号
申请执行人谭香红。
被执行人潍坊华东汽配有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路8号。
法定代表人：范子秋，董事长。
本院在执行申请执行人谭香红与被执行人潍坊华东汽配有限公司劳动争议、人事争议一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）寒法确字第18号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，因暂未查到被执行人潍坊华东汽配有限公司的可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院于2014年11月4日作出的（2014）寒法确字第18号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月一日
书记员 孙成林
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初554号
原告：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
住所地：四川省广元市旺苍县凤凰路***号。
委托代理人：李跃，男，生于1985年10月6日，汉族，住四川省旺苍县，系该社职工。
委托代理人：龙开斌，男，生于1969年7月14日，汉族，住四川省旺苍县，系该社职工。
被告：姚术先，男，生于1957年4月27日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
原告旺苍县农村信用合作联社与被告姚术先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托代理人李跃、龙开斌，被告姚术先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旺苍县农村信用合作联社诉称：被告姚术先于2008年6月10日在原告的下属机构城效信用社贷款50000元，双方约定借期2年，月利率6.45‰，逾期后利率上浮50％，但被告逾期未按合同约定归还本金及利息，故诉请人民法院判令被告姚术先偿还原告借款本金50000元及本金还清时止的利息。
被告姚术先辩称：在原告处贷款属实，没有归还贷款的原因是家庭经济困难。
经审理查明：2008年6月10日被告姚术先因5*12地震灾后重建住房与原告的下属机构城效信用社签订了小额信用借款合同，合同约定：“原告向被告提供贷款50000元，用于住房重建，期限二年，月利率6.45‰，如逾期未还，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50％的罚息”。原告提供贷款后，被告仅按合同约定向原告清偿了截止2008年9月21日的利息，此后利息及本金未再按合同约定清偿。借款逾期后，亦未清偿本金及利息，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、借款申请书、借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据记录在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的小额信用借款合同系双方当事人真实意思表示，该合法为有效合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，按合同约定履行自己的义务。被告姚术先在原告提供贷款后，未按合同约定履行还款义务，违背诚实信用原则，应按合同约定承担偿还借款本息及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姚术先在本判决生效之日起二十日内偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2008年9月22日至2010年6月9日起按月利率6.45‰计息，从2010年6月10日至本金还清之日止按月利率9.675‰支付逾期利息）。
如当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚术先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一六年四月六日
书记员 李娟
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0821民初554号原告：旺苍县农村信用合作联社。法定代表人：王平，理事长。住所地：四川省广元市旺苍县凤凰路***号。委托代理人：李跃，男，生于1985年10月6日，汉族，住四川省旺苍县，系该社职工。委托代理人：龙开斌，男，生于1969年7月14日，汉族，住四川省旺苍县，系该社职工。被告：姚术先，男，生于1957年4月27日，汉族，务农，住四川省旺苍县。原告旺苍县农村信用合作联社与被告姚术先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托代理人李跃、龙开斌，被告姚术先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旺苍县农村信用合作联社诉称：被告姚术先于2008年6月10日在原告的下属机构城效信用社贷款50000元，双方约定借期2年，月利率6.45‰，逾期后利率上浮50％，但被告逾期未按合同约定归还本金及利息，故诉请人民法院判令被告姚术先偿还原告借款本金50000元及本金还清时止的利息。被告姚术先辩称：在原告处贷款属实，没有归还贷款的原因是家庭经济困难。经审理查明：2008年6月10日被告姚术先因5·12地震灾后重建住房与原告的下属机构城效信用社签订了小额信用借款合同，合同约定：“原告向被告提供贷款50000元，用于住房重建，期限二年，月利率6.45‰，如逾期未还，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50％的罚息”。原告提供贷款后，被告仅按合同约定向原告清偿了截止2008年9月21日的利息，此后利息及本金未再按合同约定清偿。借款逾期后，亦未清偿本金及利息，原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、借款申请书、借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据记录在卷，并经庭审质证，可以认定。本院认为：原、被告签订的小额信用借款合同系双方当事人真实意思表示，该合法为有效合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，按合同约定履行自己的义务。被告姚术先在原告提供贷款后，未按合同约定履行还款义务，违背诚实信用原则，应按合同约定承担偿还借款本息及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告姚术先在本判决生效之日起二十日内偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2008年9月22日至2010年6月9日起按月利率6.45‰计息，从2010年6月10日至本金还清之日止按月利率9.675‰支付逾期利息）。如当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚术先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王兴二〇一六年四月六日书记员  李娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2812号
罪犯周福林，男，1976年3月18日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2012年2月5日作出（2012）安刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人周福林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币10286.8元。被告人周福林不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）兴刑终字第86号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。刑期自2011年8月25日起至2016年8月24日止。于2012年4月17日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周福林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周福林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周福林减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1276号
罪犯冯定刚，男，1985年11月29日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年6月14日作出（2012）叙永刑初字第122号刑事判决，以被告人冯定刚犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币15000元（已缴纳），赃款和赃物继续予以追缴以返还被害人。刑期起于2012年2月4日止2016年2月3日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯定刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第142号
上诉人（原审被告）胡战良，男，汉族。
委托代理人王小辉，原阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）刘保国，男，汉族。
上诉人胡占良与被上诉人刘保国买卖合同纠纷一案，刘保国于2014年11月12日向河南省原阳县人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令胡占良偿还货款77700元。2015年1月22日，原审法院作出（2014）原民初字第1674号民事判决，胡占良不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：胡战良多次从刘保国处购买氢氟酸，在双方的业务往来中，胡战良多次赊欠货款。2013年12月2日，胡战良为刘保国出具了欠条，欠款26200元；2013年11月21日，胡战良为刘保国出具了欠条，欠款9600元。从刘保国提供的录音光盘中可以确认，胡战良认可其还欠刘保国氢氟酸15吨的货款未付。原审法院另查明：从刘保国提供的2013年11月21日欠条中可以确认，氢氟酸每吨为2200元。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡战良在与刘保国的业务往来中，多次赊欠刘保国货款，经原审法院审理查明，胡战良共计欠刘保国氢氟酸货款68800元，事实清楚，证据确凿，胡战良依法应予偿还。对于胡战良的还款主张，因未提供有效证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：胡战良于判决生效后十日内偿还刘保国货款68800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由胡战良负担。
上诉人胡占良不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的录音断章取义，内容不完整，存在剪接删除情形。二、上诉人的确欠被上诉人35800元，但应从中扣除已付的16500元。刘保国在经营化工厂期间，与叶县化工厂有业务关系，2014年叶县化工厂在与上诉人结算时，将上诉人的16500元货款以承兑方式支付给了被上诉人。三、上诉人与被上诉人之间的交易存续一年左右时间，所欠货款均有欠条和手续，被上诉人主张的15吨货款属虚假事实。综上，请求二审法院依法查明事实，改判上诉人欠被上诉人货款19300元。
被上诉人刘保国答辩称：上诉人出具欠条后又从被上诉人处拉货，但没有打条，且一直不支付货款。被上诉人提交的录音不存在删减情形，通话清单上显示的时间与录音时间一致。被上诉人从未收到16500元承兑，也没有从叶县化工厂里领上诉人欠被上诉人的货款。
二审经审理查明：刘保国提交的视听资料中，除已出具欠条外，胡占良认可尚欠刘保国10吨氢氟酸货款未付。王玉战系胡占良的司机，一审时，王玉战认可其曾在2014年到刘保国厂里拉过货。其他事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：上诉人胡占良与被上诉人刘保国之间因买卖氢氟酸形成事实上的买卖合同关系，双方均应依照诚实信用原则全面履行各自权利及义务。本案中，胡占良对其所出具的两份欠条共计金额35800元并无异议，本院依法予以确认。对于刘保国所提交的视听资料，虽胡占良对此提出异议，但其并未对该证据的真实性申请鉴定，且该视听资料证据中通话内容清晰明确，刘保国一审时提交的贺肖山、王玉战证人证言亦证明了王玉战曾于2014年曾到刘保国处拉货的事实，二者能够胡相互印证，足以证明除已出具的欠条外，胡占良尚欠刘保国10吨氢氟酸货款未支付的事实，故胡占良称其除欠条外不欠刘保国货款的上诉理由与客观事实不符，依法不予采信。另，胡占良上诉称其已支付了刘保国货款16500元，但其并未提交有效证据予以证明，依法亦不予采信。综上，胡占良尚欠刘保国货款金额为57800元（26200元＋9600元＋2200元×10吨），原审法院部分事实认定错误，依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1674号民事判决；
二、上诉人胡战良于本判决生效后十日内偿还被上诉人刘保国货款57800元；
三、驳回被上诉人刘保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1743元，由胡战良负担1245元，刘保国负担498元；二审案件受理费1038元，由胡占良负担832元，刘保国负担206元。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年五月八日
书记员 李 佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第131号
原告：章某甲。
委托代理人：余云强。
被告：章某乙。
本院在审理原告章某甲诉被告章某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某甲负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年四月三十日
代书 记员 许力鑫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执757号
申请执行人刘先军，男，1966年6月27日出生，汉族。
申请执行人鲁守利，男，1969年12月12日出生，汉族。
申请执行人杨清池，男，1970年10月14日出生，汉族.
申请执行人王云财，男，1971年3月13日出生，汉族.
申请执行人康振友，男，1973年8月16日出生，汉族.
申请执行人杨清江，男，1966年7月23日出生，汉族。
申请执行人胥海锋，男，1974年10月9日出生，汉族。
被执行人宋丽江，男，1968年4月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘先军、鲁守利、杨清池、康振友、王云财、杨清江、胥海锋与被执行人宋丽江劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初251号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年五月九日
书记员 姜忠洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第373-374号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
被告柯创松。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告柯创松侵害商标权纠纷两案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
两案案件受理费共人民币635元，法院减半收取为人民币317.5元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 黄 燕 璇
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张晓涛（兼）
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民初22号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：沙市区邹勇玩具店，经营者为邹志国，男，1979年4月3日出生，汉族，系从事玩具批发、零售的个体经营户，经营地址：湖北省荆州市沙市区江渎宫小区2-20号。
被告：荆州市春坛物业管理有限公司江渎宫小区市场经营部，住所地：湖北省荆州市沙市区江渎宫小区三号楼三层连廊。
负责人：刘喜政，该公司经理。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告沙市区邹勇玩具店、荆州市春坛物业管理有限公司江渎宫小区市场经营部侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司在本院尚未向被告荆州市春坛物业管理有限公司江渎宫小区市场经营部送达起诉状副本的情况下，即向本院申请撤回对被告荆州市春坛物业管理有限公司江渎宫小区市场经营部的起诉。2016年7月26日，原告广东咏声动漫股份有限公司又以与被告沙市区邹勇玩具店达成和解协议并已实际履行为由向本院申请撤回对被告沙市区邹勇玩具店的起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告沙市区邹勇玩具店、荆州市春坛物业管理有限公司江渎宫小区市场经营部起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告沙市区邹勇玩具店、荆州市春坛物业管理有限公司江渎宫小区市场经营部的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 肖俊文
审判员 杜坚松
审判员 曾凡玉
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄 芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第285号
上诉人（原审原告）：奉化市溪口一名家电商场。
业主：陈文钗，女，1963年3月11日出生，汉族，住奉化市溪口镇财神南路**号。
被上诉人（原审被告）：江英才。
上诉人奉化市溪口一名家电商场（以下简称一名商场）因与被上诉人江英才劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年2月17日作出的（2012）甬奉民一初字第753号民事判决，向本院提起上诉。2013年3月29日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：一名商场系个体工商户，经营人为陈文钗，同时陈文钗又是奉化市芝名电器有限公司的股东、法定代表人。一名商场与奉化市芝名电器有限公司均经营家电销售业务。2012年1月1日，一名商场经营人陈文钗与江英才口头约定由江英才为其运送家电，并对劳动报酬等进行了约定。之后，江英才受陈文钗的指派分别为陈文钗经营的奉化市芝名电器有限公司、一名商场提供送货服务。2012年1月19日，江英才受一名商场经营人陈文钗指派送一台空调到溪口镇上白村。在空调安装完成后，梯子断裂造成江英才受伤。伤后，陈文钗支付了江英才2012年1月1日至1月19日工资3400元。
一名商场起诉称：奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月7日作出的奉劳仲案字（2012）第345号仲裁裁决确认一名商场、江英才之间存在劳动关系有误。江英才虽受陈文钗派遣从事劳务，但是陈文钗既是一名商场的经营人，同时也是案外人奉化市芝名电器有限公司的法定代表人，同时江英才所提供的劳务是案外人奉化市芝名电器有限公司的业务组成部分。另外，2010年10月至12月期间，江英才曾受奉化市芝名电器有限公司雇佣，据此根据江英才自述也应与案外人奉化市芝名电器有限公司存在劳动关系。因此，要求法院确认一名商场、江英才之间不存在劳动关系。
江英才在原审庭审中答辩称：本人是受陈文钗雇佣，同时陈文钗开设了芝名、一名、三江三家家电商场。江英才平时在一名商场上班。
原审法院审理认为：本案中的一名商场、江英才均符合劳动关系的主体资格。在确认劳动关系中，除了要明确劳动者为谁提供劳务，还应考虑劳动者受谁管理，报酬由谁发放。本案中江英才所提供的劳务均是奉化市芝名电器有限公司与一名商场业务的组成部分。江英才在陈文钗的指派下开展工作，而陈文钗同时为一名商场的经营人和案外人奉化市芝名电器有限公司的法定代表人，江英才所收到的劳动报酬也是通过陈文钗个人支付的。就劳动者受谁管理、报酬由谁支付的事实应由用人单位承担举证责任，在事实真伪不明时，由用人单位承担相应的不利后果。本案中，一名商场经营人同时又是案外人奉化市芝名电器有限公司的法定代表人，如果江英才确实与奉化市芝名电器有限公司存在劳动关系或雇佣关系的，一名商场也有能力提供劳动合同、考勤记录、领款收条等相应证据。在一名商场无法提供相反证据情况下，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》精神，法院应当依据江英才的主张作出一名商场与江英才之间存在事实劳动关系的认定。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：一、驳回奉化市溪口一名家电商场的诉讼请求；二、确认奉化市溪口一名家电商场与江英才在2012年1月1日至2012年1月19日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由奉化市溪口一名家电商场负担。
宣判后，原审原告一名商场不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判忽略了被上诉人自认的事实。被上诉人称其在2010年10月至12月期间曾在上诉人处工作，2012年1月1日起再次到上诉人处工作。而上诉人提供的奉化市芝名电器有限公司2010年工资发放单可以充分证实被上诉人2010年期间是在奉化市芝名电器有限公司上班。因此，被上诉人此次也是与奉化市芝名电器有限公司存在劳动关系。另外，被上诉人列举的同事均是奉化市芝名电器有限公司的员工。二、原判认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系不符常理。从被上诉人提供的78份送货单可以看出，几乎所有送的货物都是奉化市芝名电器有限公司出售的，上诉人不可能雇佣员工为另一单位送货。三、原审法院要求上诉人提供被上诉人受奉化市芝名电器有限公司雇佣的证据，实为强人所难。被上诉人为奉化市芝名电器有限公司送货不到一个月，即使存在劳动关系，也不到签订劳动合同的最后期限。被上诉人没有固定的上班时间，不可能有考勤记录。另外，被上诉人自2012年1月1日至1月19日期间的运送报酬还没有领取，尚没有领款收条。请求二审法院撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人江英才在二审期间未作答辩。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人对原判认定的江英才系为一名商场送货的事实有异议，认为江英才系奉化市芝名电器有限公司聘请的，为其送货。本院经审查认为，上诉人对其提出的异议，未能提供证据加以证明，本院不予采信。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：认定双方之间是否存在劳动关系，除签订有书面劳动合同的情形外，应根据用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格、劳动者是否受用人单位管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动及劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分等综合考虑。本案中，江英才与一名商场均符合劳动法律法规规定的主体资格、江英才连续多日在一名商场从事空调送货工作且该空调送货工作系一名商场的业务组成部分，并且江英才受一名商场的业主陈文钗的管理与安排，并从一名商场的业主陈文钗处领取了相应的劳动报酬。因此江英才与一名商场之间的关系符合劳动关系的本质特征，原审法院据此认定双方存在劳动关系并无不当。另外，上诉人在一审庭审中自认被上诉人在2010年曾在上诉人一名商场上班，而且上诉人一名商场的送货单中不仅有“奉化市芝名电器有限公司”字样，也有“三江”、“一名”、“晨光”字样。据此，上诉人一名商场认为被上诉人江英才与其不存在劳动关系，而与案外人奉化市芝名电器有限公司存在劳动关系的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人奉化市溪口一名家电商场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一三年五月八日
代书记员 许玲儿
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第827号
原告：王汝岱，男，汉族，1982年8月3日出生，住仪陇县马鞍镇瓦子坪村*组**号，农村居民，公民身份号码：5113241982********。
委托代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：黄辉（别名黄翼），男，汉族，1975年4月5日出生，仪陇县马鞍镇夜鹤村*组**号人，农村居民，公民身份号码：5113241975********。
原告王汝岱诉被告黄辉运输合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月8日公开开庭进行了审理。经传唤，原告王汝岱及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王汝岱诉称：被告黄辉在承包仪陇县杨桥镇和丁字桥镇等地的村道公路硬化工程期间雇请我为其运输沙石，当我与被告结算时，被告黄辉称其资金紧张便于2011年1月30日向我出具欠条一张。嗣后，经我多次催收，被告黄辉一直不履行还款义务。为此诉请人民法院判令被告黄辉偿还所欠的运输款35978元及逾期还款的利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计息）。
被告黄辉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年，被告黄辉承包了仪陇县杨桥镇、丁字桥镇等地的村道公路硬化工程。原告王汝岱应被告黄辉要求为黄辉承包的工地运输沙石材料。后原、被告双方对运输款进行了结算。被告黄辉并于2011年1月30日向原告王汝岱出具欠条一张，载明“今欠到王汝岱35978.00元，大写叁万伍仟玖佰柒拾捌元正。此据欠款人：黄翼”，落款日期为“2011年1月30日”。
同时查明：被告黄辉别名黄翼，平时也一般用“黄翼”这个名字从事社会活动，被告黄辉于2011年3月外出务工后至今下落不明。
上述事实有原、被告的身份信息、仪陇县公安局马鞍派出所出具被告黄辉身份信息一份、仪陇县马鞍镇夜鹤村民委员会证明一份、黄辉出具的欠条一张、对被告黄辉父亲黄正武的询问笔录一份在案佐证，足以认定。
本院认为：被告黄辉经本院传唤未到庭应诉，也未向本院提交相关的书面证据，本院视其放弃举证、质证权利。原、被告虽未对运输沙石的行为签订书面合同，但原告王汝岱已按被告黄辉的要求运输沙石，并由被告黄辉验收，已构成事实上的运输合同关系。原、被告在合同履行完结后进行结算，并由被告黄辉向原告王汝岱出具“欠条”一张，其上述行为均系原、被告双方当事人的真实意思表示，也未违反相关法律、法规的禁止性规定，应属有效，因此被告黄辉应按结算的约定履行付款义务。被告未按结算要求及时支付欠款，应从原告王汝岱主张之日即起诉之日承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告黄辉在本判决生效后十日内支付给原告王汝岱运输款35978元及逾期还款利息（本金35978元，从2013年1月5日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息，至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告黄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 林明帜
人民陪审员 张素华
二〇一三年五月七日
书 记 员 张凯昌
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初743号
原告：候广凤，女，1981年09月05日出生，济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：刘文辉，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：王新平，男，1970年04月26日出生，汉族，住济宁市兖州区
委托诉讼代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
原告候广凤与被告王新平民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候广凤的委托诉讼代理人刘文辉，被告王新平的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候广凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告王新平向原告借款22万元，并书写借据一张。被告借款后，至今未偿还，经原告多次催要，被告王新平始终拖延不还。
王新平辩称，原告所诉不是事实，被告并未向原告借款，原告也未给付被告22万元借款。事实是：被告曾经为其好友曾庆文在案外人秋庆云借款六万元进行担保，后曾庆文因借款较多失踪，曾庆文原系兖州农村信用社职工，后秋庆云以王新平为曾庆文担保为由要求王新平还款，并告诉王新平说其欠侯广凤钱，要求被告为原告出具22万元的借条，但是，被告并未收到原告22万元。该笔借贷行为并未实际发生。
根据原、被告提交的证据以及双方的质证意见，本院综合认定以下事实，2016年2月26日，被告王新平向原告借款22万元，并书写借据一张。内容为：“今有王新平借到候广凤现金人民币贰拾贰万元整（220000.00）,借款人:王新平,联系电话：138××××7307，借款日期：2016年4月21日。”该笔借款支付方式为现金，资金来源为其日常经营运输活动自有现金。被告虽辩称并未向原告借款，原告也未给付被告22万元借款，但原告提供的一段视频资料中，原告的丈夫唐仰立催要该笔22万元借款时，被告并未否认，且承诺还款，故被告主张该借条所述借款并未真实发生的主张不能成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新平向原告候广凤借款并出具借条是事实。原告候广凤要求被告王新平偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王新平辩称并未向原告借款也未实际收到借款，但未提供相关证据予以证明，对于其抗辩，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王新平于本判决生效之日起十日内给付原告候广凤借款本金22万元及利息（自2017年2月24日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一七年四月十八日
书记员 崇宏艳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04427号
原告：宋某。
�托代理人：董敏琪。
被告：韩某。
本院在审理原告宋某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 姜卫民
二〇一五年十二月二十日
书记员（代） 王晓伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执443号
申请执行人刘大林，男，汉族，农民，住长岭县。
被执行人王继民，男，汉族，农民，住长岭县。
申请执行人刘大林与被执行人王继民身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院作出（2016）吉0722民初3144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日向我院申请执行，要求被执行人王继民赔偿医药费3369.28元、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费50元，共计5427.96元的70%，即3799.57元，并承担诉讼费350元，本院同日立案执行。2017年3月13日，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出（2016）吉0722民初3144号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第253号
原告某公司。
法定代表人麦某。
委托代理人蔡某，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谭某。
被告一李某。
被告二张某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告二到庭参加诉讼，被告一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2011年5月3日签订了一份乘客电梯购销合同书，约定原告为被告生产并安装乘客电梯一台，合同价款为170000元。合同签订后原告依约为被告安装了乘客电梯一台并经质监部门验收合格，后于2012年3月4日向被告移交了技术验收资料，而直至起诉时止，被告却仅支付了51000元货款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼，诉讼请求为：1、判令两被告支付货款119000元及利息（按银行同期贷款利率自2012年3月4日计至支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一未作答辩。
被告二辩称：我不同意原告的诉讼请求，本案是因为原告严重违约，在2011年5月份签订合同的时候按照约定支付了定金，但原告迟迟未能供货和安装。而且原告一直未能提供电梯的质监报告，导致电梯迟迟未能投入使用。我也不是有意拖延原告的工程款，电梯是在2011年7月份交付给我方使用，但没有电梯的质监报告我方是不敢使用电梯的，拖延了将近一年时间才投入使用，所以是原告违约在先。我和被告一之间也签订了合同，因为原告的原因电梯未能投入使用，导致我和被告一的合同无法履行，造成我对被告一的违约行为，我有将近20万元的工程款也未能收回。
经审理查明，2011年4月5日，深圳市宝安区大浪卡迪电玩俱乐部（以下简称卡迪电玩俱乐部）与被告二签订合同，约定被告二为卡迪电玩俱乐部经营场所进行装修。2011年5月3日，被告二擅自以卡迪电玩俱乐部的名义与原告签订《乘客电梯购销合同书》，约定原告为卡迪电玩俱乐部提供并安装电梯，合同价款17万元，全部价款应于电梯安装完毕且验收合格后15天内支付完毕。合同签订后，原告提供并安装了电梯，并且于2012年1月18日通过行政管某门的验收合格。2012年3月4日，原告向被告二移交了电梯的验收报告、安某验合格证、图纸、使用说明某、产品质量合格证等证书资料。至今，被告二支付了部分款项，仍有119000元尚未支付。
上述事实有当事人陈述、装修承包合同、乘客电梯购销合同书、电梯质量检测合格证、移交清单等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告二擅自以卡迪电玩俱乐部的名义与原告签订《乘客电梯购销合同书》，且以自己名义接收电梯及资料、支付部分货款，故《乘客电梯购销合同书》的买方主体为被告二。原告已经按照约定履行了送货并安装的义务，被告二依法应向原告支付货款。被告二拖欠原告货款119000元，应予以支付。至今未付，还应支付逾期付款利息。涉案电梯于2012年1月18日验收合格，原告请求从2012年3月4日起算利息，符合双方付款方式的约定，本院予以支持。被告一并非《乘客电梯购销合同书》的当事人，原告要求被告一支付货款，于法无据，本院不予支持。至于被告二辩称的原告逾期交付事宜，本案不予处理，被告二可以另循法律途径主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告二张某于本判决生效之日起三日内支付原告某公司货款119000元及利息（从2012年3月4起按同期贷款利率计至本判决确定的付款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，由被告二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 海 俊
二〇一三年四月三十日
书记员 盛琨（兼）
书记员 江 伟 娣
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共5页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第415号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员何妍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月11日1时10分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至本区新碶街道明州路与凤洋一路路口时，被宁波市公安局北仑分局交通警察大队民警查获。经检测，被告人吴某的呼吸酒精含量为108mg／100ml，血样酒精浓度为83.8mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、血液酒精含量鉴定报告、血样提取经过说明及录像、到案经过陈述笔录、现场照片、身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件、车辆和驾驶人查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年五月七日
代书记员 许 婧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初995号
原告王胤权，男，汉族，2006年12月2日生，住定州市，。
法定代理人王某，男，汉族，1975年1月8日生，住定州市，，系原告王胤权之父。
原告侯会英，女，汉族，1955年4月26日生，住定州市，。
委托代理人王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。
被告马伟丽，女，汉族，1973年11月3日生，住定州市西城区，。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市新市区天威西路259号。
负责人吕秋立，该公司总经理。
委托代理人牛习、庞邵丽，河北尚言律师事务所律师。
原告王胤权、侯会英与被告马伟丽、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胤权法定代理人王某、原告侯会英及其委托代理人王玉东，被告保险公司委托代理人庞邵丽到庭参加诉讼。被告马伟丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日13时，文玉勋驾驶产权为马伟丽的冀F9**z9轿车沿定州市胜利街与侯会英驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，侯会英及电动三轮车乘车人王胤权受伤。经交警认定文玉勋负事故全部责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保交强险和商业险，故要求请求为判令被告赔偿原告各项损失共计100184.15元，诉讼费用被告承担。
被告马伟丽未答辩。
被告保险公司辩称，核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否合法；属于保险责任前提下对原告合理合法的损失我公司依照保险合同约定依法赔偿；鉴定费及诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2016年1月7日13时30分许，文玉勋驾驶冀Ｆ×××××轿车沿胜利街由北向南行驶至中山路交叉路口处时，与侯会英驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，侯会英及电动三轮车乘车人王胤权受伤。经定州市公安交警大队认定，文玉勋负此事故全部责任，侯会英、王胤权无事故责任。原、被告对事故发生的经过及责任认定书均无异议，本院予以认定。
事故发生后，原告侯会英在定州市人民医院住院治疗7天，医药费共计5272.55元；住院伙食补助费100元×7天=700元；营养费40元×7天=280元。原告王胤权在河北医科大学第三医院住院治疗15天，医药费共计19071元；住院伙食补助费100元×15天=1500元；营养费40元×15天=600元。鉴定费800元。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告王胤权属九级伤残。
以上事实由定州市人民医院住院病历、诊断证明、出院证、收费收据和用药清单，河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明、收费收据和用药清单，鉴定费票据，司法鉴定意见书予以证实。
本院认为公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。定州市公安交警大队作出交通事故认定书，划分责任适当，可以作为本案的定案依据。原告主张的交通费1393.3元，被告不予认可，部分证据原告亦无证据证实其与本案的关联性，但考虑此事故二人受伤，且原告王胤权外地治疗和伤残情况确需产生交通费用，故对交通费本院酌定为1000元；原告主张的伤者侯会英由其子王拥虎护理费用，伤者王胤权由其父王某护理，被告亦不认可，且原告提交的护理人员工资证明与工作单位不一致，故对护理人员的收入按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准计算，护理期限并未有相关医嘱，原告提交的村委会证明无法证实护理情况及必要性，故原告侯会英护理费为即32045元÷365天×7天=615元，原告王胤权的护理费为32045元÷365天×15天=1317元；对于原告的伤残等级庭审中，被告保险公司要求5日内向本院提出重新鉴定的申请，但逾期未提交，应视为放弃重新鉴定。故原告的伤残赔偿金为11051元×20年×20%=44204元；精神损害抚慰金，原告要求赔偿10000元过高，根据当地生活水平和伤残等级，本院酌定为8000元。审理中被告保险公司所辩称的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，其辩称无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部赔偿原告各项损失83359.55元，限判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄昕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初995号
原告王某。
法定代理人王拥锋。
原告侯会英。
委托代理人王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。
被告马伟丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
负责人吕秋立，该公司总经理。
委托代理人牛习、庞邵丽，河北尚言律师事务所律师。
原告王某、侯会英与被告马伟丽、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人王拥锋、原告侯会英及其委托代理人王玉东，被告保险公司委托代理人庞邵丽到庭参加诉讼。被告马伟丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日13时，文玉勋驾驶产权为马伟丽的冀F9**z9轿车沿定州市胜利街与侯会英驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，侯会英及电动三轮车乘车人王某受伤。经交警认定文玉勋负事故全部责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保交强险和商业险，故要求请求为判令被告赔偿原告各项损失共计100184.15元，诉讼费用被告承担。
被告马伟丽未答辩。
被告保险公司辩称，核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否合法；属于保险责任前提下对原告合理合法的损失我公司依照保险合同约定依法赔偿；鉴定费及诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2016年1月7日13时30分许，文玉勋驾驶冀F×××××轿车沿胜利街由北向南行驶至中山路交叉路口处时，与侯会英驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，侯会英及电动三轮车乘车人王某受伤。经定州市公安交警大队认定，文玉勋负此事故全部责任，侯会英、王某无事故责任。原、被告对事故发生的经过及责任认定书均无异议，本院予以认定。
事故发生后，原告侯会英在定州市人民医院住院治疗7天，医药费共计5272.55元；住院伙食补助费100元×7天=700元；营养费40元×7天=280元。原告王某在河北医科大学第三医院住院治疗15天，医药费共计19071元；住院伙食补助费100元×15天=1500元；营养费40元×15天=600元。鉴定费800元。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告王某属九级伤残。
以上事实由定州市人民医院住院病历、诊断证明、出院证、收费收据和用药清单，河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明、收费收据和用药清单，鉴定费票据，司法鉴定意见书予以证实。
本院认为公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。定州市公安交警大队作出交通事故认定书，划分责任适当，可以作为本案的定案依据。原告主张的交通费1393.3元，被告不予认可，部分证据原告亦无证据证实其与本案的关联性，但考虑此事故二人受伤，且原告王某外地治疗和伤残情况确需产生交通费用，故对交通费本院酌定为1000元；原告主张的伤者侯会英由其子王拥虎护理费用，伤者王某由其父王拥锋护理，被告亦不认可，且原告提交的护理人员工资证明与工作单位不一致，故对护理人员的收入按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准计算，护理期限并未有相关医嘱，原告提交的村委会证明无法证实护理情况及必要性，故原告侯会英护理费为即32045元÷365天×7天=615元，原告王某的护理费为32045元÷365天×15天=1317元；对于原告的伤残等级庭审中，被告保险公司要求5日内向本院提出重新鉴定的申请，但逾期未提交，应视为放弃重新鉴定。故原告的伤残赔偿金为11051元×20年×20%=44204元；精神损害抚慰金，原告要求赔偿10000元过高，根据当地生活水平和伤残等级，本院酌定为8000元。审理中被告保险公司所辩称的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，其辩称无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部赔偿原告各项损失83359.55元，限判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄昕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民三终字第33号
上诉人（原审被告）天津世纪橡胶有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。
法定代表人于振川，董事长。
委托代理人陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津开发区同创建筑安装工程有限公司，住所地天津开发区第二大街3号A423号。
法定代表人李星振，总经理。
委托代理人刘更瑞，国浩律师（天津）律师事务所律师。
上诉人天津世纪橡胶有限公司因承揽合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第4314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津世纪橡胶有限公司于2014年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津世纪橡胶有限公司自愿申请撤回上诉且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津世纪橡胶有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3640元，减半收取，计1820元由上诉人天津世纪橡胶有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 赵惠敏
代理审判员 杨 羚
二０一四年三月二十八日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第426号
原告畅某甲，女，甘肃省镇原县人。
被告刘某甲，男，甘肃省镇原县人。
原告畅某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘振乾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告畅某甲、被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告畅某甲诉称，其与被告婚后生活中，常因琐事发生矛盾，致双方关系不睦，夫妻感情彻底破裂，现起诉要求离婚，抚养孩子。
被告刘某甲辩称，其与原告夫妻关系尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明，2008年12月，原、被告经他人介绍，双方同意以彩礼人民币24600元订婚，2009年1月23日举行婚礼共同生活，2010年6月17日在屯字镇人民政府补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情较好，2010年8月31日生女孩刘某乙（现均随被告生活）。2015年正月初十，原告与被告因生活琐事发生矛盾，原告离家外出打工，与被告分居生活至今，现原告诉至本院。
另查明，原、被告共同财产有彩电1台、洗衣机1件、大衣柜1件、梳妆台1件、三人沙发带茶几1套、冰箱1台、洗衣机1台、微波炉1台、双人床1张、自行车1辆；“雪佛兰”小轿车1辆、金戒指1枚、金项链1枚、金手链1条、“朗琴”手表1条。共同债务6万元（购车按揭贷款）。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告的主体身份；
2、结婚证证实原、被告系合法婚姻关系；
3、证人畅某乙、刘某丙证言，证实原、被告夫妻关系状况。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定案件事实。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有子女，婚姻基础较好，在共同生活中虽因琐事发生矛盾，致两人关系淡漠，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准畅某甲与刘某甲离婚。
案件受理费100元，由畅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘振乾
二〇一五年三月十七日
书记员 惠怀世
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00609号
申请执行人杨麦秀，女。
申请执行人白天明，男。
申请执行人杨麦秀与被执行人白天明民间借贷一案，西安市莲湖区人民法院于2012年8月10日作出（2012）莲民初字第00294号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人杨麦秀于2013年4月3日向本院申请执行，执行标的40000元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：2013年4月25日，申请执行人杨麦秀与被执行人白天明达成和解协议，双方约定被执行人白天明先给付10000元，剩余部分每月至少还款1000元，分30个月还清。被执行�白天明已给付10000元，申请执行人杨麦秀于2013年4月25日向本院申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第00609号执行案件终结执行。
被执行人如按和解协议不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 刘 婷
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第64号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人王某甲，司机，住浙江省常山县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月17日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员徐华仙、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2014年7月16日凌晨，被告人王某甲在其登记入住的常山县良友宾馆8200房间内容留王某乙、胡某、谢某等人吸食毒品甲基苯苯胺（俗称冰毒）。经常山县公安局检测，王某甲、胡某、谢某的尿样均呈阳性。2014年7月17日因吸毒被常山县公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、胡某、王某乙的证言、常山县公安局现场检测报告、现场检查笔录及照片、辨认笔录、住宿登记表、行政处罚决定书、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，并认为被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，建议本院对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人王某甲明知他人吸食毒品，仍予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱婷婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢玉英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第9号
原告：商政。
委托代理人：廖枝君。
委托代理人：廖忠富。
被告：谭华宝。
被告：杭州千岛湖佳禾炭业有限公司。
法定代表人：余华峰。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：章献彪。
原告商政诉被告谭华宝、杭州千岛湖佳禾炭业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。因被告谭华宝下落不明，本案于同月31日转为普通程序，依法组成合议庭于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖枝君、被告杭州千岛湖佳禾炭业有限公司（以下简称佳禾公司）委托代理人余炳成到庭参加了诉讼，被告谭华宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月4日，被告谭华宝向原告借款100000元并出具借条一份给原告，约定2012年8月3日前归还，如不能按约归还，被告支付原告30000元违约金并以佳禾公司作为抵押。借款到期后，谭华宝并未还款。双方签订借款协议一份，约定借款期限延期至2012年9月3日，并约定以被告谭华宝拥有的佳禾公司做抵押。借款逾期后，被告谭华宝未还。现原告起诉请求：一、被告谭华宝归还原告借款本金100000元并按银行同期同档次贷款利率计算逾期利息至还清之日止（从2012年9月4日计算至2012年12月24日止为1687.67元）；二、被告杭州千岛湖佳禾炭业有限公司对上述款项承担抵押担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谭华宝为答辩也未向本院提交证据材料。
被告佳禾公司答辩称：首先，从原告提供的借条和借款协议来看，原告和谭华宝约定以佳禾公司作为抵押，佳禾公司作为法人，不能成为抵押物，抵押不能成立。其次，佳禾公司从未为谭华宝向商政借款提供担保，谭华宝是否向商政借款佳禾公司并不清楚，借条及借款协议上佳禾公司的印章不是公司刻制的印章。再次，即使借条和借款协议中佳禾公司的印章是真实的，也不能反映佳禾公司提供担保的事实。综上，佳禾公司要求法庭驳回原告对佳禾公司的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：
1、借条1份（原件），拟证明被告谭华宝向原告借款，佳禾公司为借款提供抵押担保的事实。
2、借款协议1份（原件），拟证明原、被告将借款期限延长的事实。
被告佳禾公司质证认为：对证据1、2的真实性均有异议。1、对谭华宝是否向原告借款有异议，原告应提供借款交付的证据，取款凭条或转账凭证。2、对佳禾公司印章的真实性有异议，印章不是佳禾公司的印章。3、从借条上反映，佳禾公司并不是担保人，也不是借款主体。借条上反映的是以佳禾公司作为抵押，作为公司主体是不能提供抵押的，股权是可以进行质押，因此该约定即使印章真实，公司也不承担担保责任。
被告佳禾公司向本院提交证据如下：
1、印鉴模本1份（复印件，与原件核对一致），拟证明佳禾公司存放于银行从2009年7月20日至现在使用的印章。
2、劳动用工备案表1份共2页、收款协议书1份、保证借款合同、公章印鉴各1份（均为原件），拟证明被告佳禾公司从2009年9月18日起公司一直使用的印章是备案表所盖印章的事实。
3、公司基本情况1份（原件），拟证明2009年7月9日后谭华宝并未在佳禾公司担任任何职务的事实。
原告质证认为：对证据1、2的合法性有异议，被告是否在举证期限内提交的证据有异议。对证据1、2的关联性有异议，经原告比对，被告提交证据的印章与原告证据上的印章一致。证据3是2013年4月18日查询的，不能证明被告所要证明的事实。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据借条及借款协议为原件，系被告谭华宝签名，且互相印证，可以证明被告谭华宝向原告借款的事实，本院依法确认其证据效力。被告提交的证据，符合证据三性要求，依法确认其证据效力。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年5月4日，被告谭华宝向原告借款100000元并出具借条一份给原告，约定2012年8月3日前归还，如不能按约归还，被告支付原告30000元违约金并以佳禾公司作为抵押。原告于同日向被告谭华宝交付现金100000元。借款到期后，谭华宝并未还款，双方签订借款协议一份，约定借款期限延长至2012年9月3日，并约定以谭华宝所有的佳禾公司作抵押。上述借条及借款协议由谭华宝签名确认后由其加盖佳禾公司印章并交给原告。借款逾期后，谭华宝未归还该借款。
另查明，原告提交的借条与借款协议中加盖的“杭州千岛湖佳禾炭业有限公司”印章与被告提交的杭州千岛湖佳禾炭业有限公司”印章不一致。
本院认为，原告与被告谭华宝之间为民间借贷关系，原告已交付借款，借贷关系依法生效。被告谭华宝未按约返还借款，应承担相应民事责任。原告与被告谭华宝双方未明确约定以佳禾公司厂房机器设备或者其他作为抵押，也未办理抵押登记，只约定以佳禾公司作为抵押，不符合抵押的法定要件，故该抵押不能成立。原告提交的借条和借款协议中被告佳禾公司印章与佳禾公司提交的印章并不一致，不能确定该印章的真实性。即使该印章真实，原告也不能因此要求被告佳禾公司承担责任。综上，原告要求被告谭华宝返还借款支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告佳禾公司承担抵押担保责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭华宝于本判决生效之日起十日内返还原告商政借款100000元并支付该款自2012年9月4日起至本判决确定履行之日止按照年利率5.6%计算的逾期利息。
二、驳回原告商政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，公告费650元，由被告谭华宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2334元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 吕如意
二〇一三年五月九日
书 记 员 王辰昕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3140号
原告：谢东。
委托代理人（特别授权）：陈寅、侯金烨。
被告：徐峰。
原告谢东为与被告徐峰民间借贷纠纷一案，于2012年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢东及其委托代理人孙燕青到庭参加诉讼，被告徐峰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢东诉称：被告徐峰因资金紧张向原告借款500，000元，于2011年11月22日出具借条一份。此后经原告催讨，被告仅归还200，000元，余款被告至今未还。现原告诉请法院判令被告徐峰归还借款300，000元，并支付自起诉日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告徐峰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告谢东向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告徐峰未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告谢东诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告谢东与被告徐峰之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告徐峰尚欠原告借款300，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告徐峰归还借款，并支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告徐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐峰应归还原告谢东借款本金计人民币300，000元，并支付自2012年10月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，820元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年四月九日
书 记 员 楼 榕
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第281号
申请执行人杨家有，农民。
被执行人甘尧英，、，农民。
申请执行人杨家有与被执行人甘尧英买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）兴民二初字第153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘尧英没有�行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨家有于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人甘尧英的财产进行了查证：经调查，被执行人甘尧英在银行、国土、房地产、车辆、工商等部门均无财产登记信息。
本院认为，本案被执行人甘尧英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨家有不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘尧英新的财产线索，申请执行人杨家有可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初�第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张展源
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第281号
申请执行人黄泉福。
被执行人廖俊峰。
本院在执行黄泉福与廖俊峰民间借贷纠纷一案中经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人黄泉福亦未能提供被执行人廖俊峰的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2013）兴民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2013）兴民初字第134号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 宫福平
二〇一五年十一月三日
书记员 尹冬妮
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰刑初字第18号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年12月15日生，汉族，农民，小学文化，住江西省泰和县。2012年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，2013年1月14日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人罗洁，江西西昌律师事务所律师。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于3月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人罗洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2012年10月8日11时许，被告人曾某某驾驶赣DOW5**号二轮摩托车（搭载郭某某、周某某）从泰和县灌溪镇桃源村往石溪林站方向行驶，途径灌溪镇架竹村土革组路段时，与相对方向由胡某某驾驶的助力车相撞，造成郭某某受伤（轻伤乙级）、胡某某受伤经医院抢救无效于同年12月21日死亡的重大交通事故。经泰和县交通警察大队认定，被告人曾某某负事故的主要责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人罗洁的辩护意见是，被告人曾某某系过失犯罪，具有自首情节，已赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，请求法庭对被告人曾某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年10月8日11时许，被告人曾某某驾驶赣DOW5**号二轮摩托车（搭载郭某某、周某某）从泰和县灌溪镇桃源村往石溪林站方向行驶，途径灌溪镇架竹村土革组路段时，与相对方向由胡某某驾驶的助力车相撞，造成郭某某受伤（轻伤乙级）、胡某某受伤经医院抢救无效于同年12月21日死亡的重大交通事故。经泰和县交通警察大队认定，被告人曾某某负事故的主要责任。案发后，被告人曾某某昏迷被送往医院救治，由在场的别人打电话报警。2012年10月15日，办案人员在医院对被告人曾某某进行了询问，其隐瞒了部分肇事事实。被害人胡某某于2012年12月21日经医治无效死亡，办案人员遂电话通知被告人曾某某到办案机关领取被害人尸检报告，后办案机关对被告人曾某某刑事拘留。
本案审理过程中，被告人曾某某与被害人家属就民事赔偿事宜达成协议，赔偿了被害人家属的损失，被害人家属对被告人曾某某予以谅解，请求对被告人曾某某免予处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人曾某某的供述，被害人郭某某的陈述，证人周某某、肖某某、戴某某、尹某某、叶某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2012）病鉴字第277号《法医病理学司法鉴定意见书》、（2013）痕检字第004号《痕迹检验报告书》，泰和求真司法鉴定中心泰和求真司鉴（2013）临鉴字第31号《法医临床学鉴定意见书》，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询单，被害人的身份证明、疾病证明书、出院记录、死亡证明，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字（2012）第272号《道路交通事故认定书》，调解笔录、调解协议、收条及谅解书，泰和县公安局交通警察大队关于被告人曾某某的归案说明，被告人曾某某的身份年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人曾某某所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人曾某某案发后未报警，2012年10月15日在医院对交警的询问亦隐瞒了部分肇事事实。2012年12月31日，被告人曾某某经传唤才到案。辩护人关于被告人具有自首的辩护意见与本案查明的事实不符，不予以采纳。鉴于被告人曾某某当庭认罪，且积极赔偿了被害人家属的全部损失，取得了被害人家属的谅解，本院酌情对被告人曾某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴好武
代理审判员 黄光发
人民陪审员 钟 蓉
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 刘 静
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2127号
原告庄景生。
被告孙锦果，农民。
被告霍玉高，农民，
住东明县马头镇西街行政村西门村261号，公民身份号码：××。
原告庄景生与被告孙锦果、霍玉高买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审�员崔付权适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告庄景生到庭参加了诉讼，被告孙锦果、霍玉高经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告庄景生诉称，20112012年，二被告合伙做生意期间，多次赊购原告模纸，每次都向原告书写了收货收据，经结算二被告共计欠原告模纸款20450元。原告多次催要，二被告均一推再推，至今未付。原告为使自己的合法权益免受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告模纸款20450元及逾期付款的损失。
被告孙锦果、霍玉高未到庭应诉与答辩。
经审理查明，被告孙锦果购买了原告庄景生的模纸。2011年12月20日，被告孙锦果向原告出具了一份入库单，该入库单载明了货物名称、数量和价款，合计价款为4070元。被告霍玉高购买了原告庄景生的模纸。2011年12月21日，被告霍玉高向原告出具了一份入库单，该入库单载明货物名称、数量和价款，合计价款为8850元。两份入库单上均未注明具体的付款时间。被告孙锦果、霍玉高未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经归还了上述货款。
另查明，原告庄景生当庭主张被告孙锦果、霍玉高系合伙关系，但未提供证据予以证明。原告当庭还提供一份2012年1月7日的入库单（价款为7530元），主张该入库单系二被告收取其货款的凭证，但该入库单上没有二被告的名字。
上述事实有当事人陈述、入库单、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告庄景生主张被告孙锦果、霍玉高合伙做生意赊购其模纸，未提供充分有效的证据证明二被告系合伙关系，故本院对原告的该项主张，不予支持。原告庄景生提供的被告孙锦果出具的入库单，结合原告的陈述意见，足以证实被告孙锦果购买了原告的模纸，尚欠原告货款4070元的事实。原告庄景生提供的被告霍玉高出具的入库单，结合原告的陈述意见，足以证实被告霍玉高购买了原告的模纸，尚欠原告货款8850元的事实。被告孙锦果、霍玉高分别向原告庄景生购买模�，是买卖各方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定原、被告之间的买卖合同有效，合同各方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告孙锦果、霍玉高未提供证据证明其已经归还了下欠原告的货款，理应承担违约责任。原告庄景生主张2012年1月7日的入库单上载明的货物系二被告所购买，提供证据不足，本院不能认定。综上所述，原告庄景生要求被告孙锦果、霍玉高偿还模纸款20450元的诉求，与本院查明的事实不符，本院应予部分支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告孙锦果、霍玉高在原告起诉后，未给付原告货款属实，故原告庄景生要求被告孙锦果、霍玉高支付逾期付款损失的诉求，合法有据，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙锦果于本判决生效后十日内一次性给付原告庄景生货款4070元及利息（利息从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
被告霍玉高于本判决生效后十日内一次性给付原告庄景生货款8850元及利息（利息从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
驳回原告庄景生的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告庄景生承担元105.5元，被告�锦果承担25元，被告霍玉高承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年八月二十五日
书记员 张升芳