湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初326号
原告湖北山水化工有限公司，住所地枝江市董市镇姚家港沿江路2号，统一社会信用代码91420583662257710U。
法定代表人凌士良，董事长。
委托代理人袁耿，山水化工工作人员。
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告宜都清江物流有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道108号，统一社会信用代码420581000002582。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人李军、陈超，湖北长青律师事务所律师。
第三人王苏敏，三峡职业技术学院保卫处工作人员。
委托代理人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
原告湖北山水化工有限公司（以下简称山水化工）诉被告宜都清江物流有限公司（以下简称清江物流）、第三人王苏敏运输合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2016年4月18日和2016年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告山水化工的委托代理人袁耿、刘晓军，被告清江物流的委托代理人李军，第三人王苏敏的委托代理人段炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山水化工诉称，原告山水化工系化工生产企业，被告清江物流系运输企业。双方签订运输合同，被告清江物流提供车辆和司机到原告山水化工转运液碱，并对安全管理和事故责任作了特别约定。2014年4月6日，被告清江物流委派李培清、刘兴国到原告山水化工转运液碱，因李培清缺乏安全常识，未佩带防护用品，在原告山水化工厂区出现身体不适，当即被送往三宁医院治疗。2014年5月22日，双方书面约定，由原告山水化工承担李培清前期医疗费的一半，其后的损失均由被告清江物流负责处理。之后李培清以健康权受损为由诉至枝江市人民法院，一审法院判决山水化工赔偿李培清136126.5元，山水化工不服上诉至宜昌市中级人民法院，二审调解山水化工一次性赔偿李培清125000元。原告山水化工认为，原告山水化工与被告清江物流签订运输合同时，已对双方权利义务作出明确约定。李培清受伤后，双方对其损失也作出了明确书面约定，现清江物流未按约定履行赔偿义务，导致山水化工承担了全部赔偿后果。双方协商无果，原告山水化工诉至法院，请求被告清江物流和第三人王苏敏按合同约定和书面约定承担垫付的赔偿费用125000元。
被告清江物流辩称，李培清受伤系原告山水化工氯气泄露所致，是侵权责任，不属运输合同中约定的合同事故责任；李培清驾驶转运车辆的实际所有人为第三人王苏敏，第三人王苏敏将车辆挂靠在被告清江物流名下，借用被告清江物流的货运资质对外承接业务，其对外签订合同所用印章不是被告清江物流的签章；第三人王苏敏不是被告清江物流的工作人员，其冒用被告清江物流的名义与原告山水化工签订的关于李培清赔偿款的负担协议对被告清江物流无效。请求法庭查明事实，依法裁判。
第三人王苏敏辩称，原告山水化工的诉讼请求是因为过错导致的侵权责任以合同责任转移，不在法律规定的追偿范围内；原告山水化工选择的诉因为运输合同，合同当事人应为原告山水化工和被告清江物流，与第三人王苏敏无法律关系；第三人王苏敏代表被告清江物流与原告山水化工签订的李培清赔偿款的负担协议，是第三人王苏敏代表被告清江物流的职务行为，与第三人王苏敏个人无关；负担协议约定不明，应为无效协议。
经审理查明，鄂E×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告清江物流，实际所有人为第三人王苏敏。2013年7月25日，被告清江物流与第三人王苏敏签订《服务收费协议书》，被告清江物流同意第三人王苏敏将鄂E×××××重型半挂牵引车挂靠在其名下，借用被告清江物流的危险品运输资质以被告清江物流的名义对外承揽货物运输业务，第三人王苏敏向被告清江物流交纳管理费用。2014年1月13日，原告山水化工（甲方）与被告清江物流（乙方）实为第三人王苏敏签订《液碱运输合同》，其中第三条第2项约定“在运输过程中乙方应严格按照国家有关规定配备各种防毒面具、防护用品和消防器材，并随时携带驾驶证、行驶证、危险化学品准运证和押运员资格证等资质证书备查。乙方未按要求配备以上物品，甲方有权终止合同”；第3项约定“从乙方接到甲方装货通知起至收货人签收货物止，乙方人员在完成运输过程中所发生的一切安全事故（如乙方在甲方厂区内未按照装货要求，违章作业、擅自操作等），均由乙方承担”。2014年2月，第三人王苏敏聘用李培清（持A2机动车驾驶证、具备道路危险货物运输员从业资格证）为鄂E×××××重型半挂牵引车的司机。2014年4月6日，李培清在原告山水化工厂区内转运烧碱时，遇原告山水化工氯气泄露，致李培清身体受伤。2014年5月22日，原告山水化工（甲方）与第三人王苏敏代表的被告清江物流（乙方）签订李培清受伤事故赔偿款的负担《函》：“2014年4月5日，乙方所委托司机李培清在甲方托运液碱，在装货过程中由于乙方运输司机缺乏安全常识，未做好防护措施，导致身份出现不适。甲方工作人员及时将其送往三宁医院进行治疗，现已康复出院。在治疗期间所产生3388.24元费用，经甲方和乙方相互协商，达成协议，各承担一半治疗费用，其后相关事宜与甲方无关”。此《函》件上的签章非被告清江物流印章，但有第三人王苏敏的签字。2015年5月6日，李培清以健康权受损为由诉至枝江市人民法院，枝江市人民法院审理后作出一审判决：山水化工赔偿李培清136126.5元。山水化工不服上诉至宜昌市中级人民法院，二审调解：山水化工于2015年12月29日前支付李培清赔偿款125000元；若山水化工未按期支付，则按一审判决执行。该调解协议已按期履行完毕。2016年2月，原告山水化工以《液碱运输合同》和《函》约定的责任承担为由诉至本院，请求被告清江物流支付赔偿款125000元。审理过程中，基于被告清江物流的答辩，发现第三人王苏敏可能与本案有利害关系，遂通知王苏敏作为第三人参加诉讼。
上述事实，有《服务收费协议书》、鄂E×××××货车行驶证、被告清江物流收取管理费的收据，《液碱运输合同》，《函》，（2015）鄂枝江民初字第00783号民事判决书，（2015）鄂宜昌中民一终字第00723号民事调解书，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有以下几点，现分析认定如下：
被告清江物流与第三人王苏敏之间的关系。依双方签订的《服务收费协议书》可以认定，第三人王苏敏与被告清江物流之间形成危险品货物运输车辆挂靠关系，第三人王苏敏代表被告清江物流与原告山水化工签订的《液碱运输合同》和《函》应视为职务行为，《液碱运输合同》和《函》的当事人应为原告山水化工和被告清江物流。被告清江物流辩称第三人王苏敏不是本单位工作人员，系冒用被告清江物流的名义与原告山水化工签订《液碱运输合同》和《函》，于事实不符，本院不予采信。
《液碱运输合同》的法律效力。原告山水化工与被告清江物流之间在平等自愿基础上签订的《液碱运输合同》，系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。但该合同第三条第3项约定的免责条款，于法不符，应为无效条款，故原告山水化工依此约定请求被告清江物流支付李培清的赔偿款，本院不予支持。
《函》的法律效力。依第三人王苏敏与被告清江物流签订的《服务收费协议书》，第三人王苏敏挂靠被告清江物流，借用被告清江物流的危化品运输资质从事货运业务，其经营权、收益权均归第三人王苏敏，第三人王苏敏代表被告清江物流与原告山水化工签订的《函》应为越权代理，庭审中又遭被告清江物流否认，此《函》对被告清江物流不发生法律效力，故原告山水化工依此《函》请求被告清江物流支付赔偿款，本院不予支持。《函》的内容不真实，李培清受伤的原因系原告山水化工氯气泄露所致，而非缺乏安全常识、未做好防护措施，导致身体不适；《函》的内容损害李培清利益，李培清氯气中毒后有诉因选择权，原告山水化工与第三人王苏敏之间无权对李培清的赔偿请求权进行约定。故此《函》对原告山水化工和第三人王苏敏均无法律效力，原告山水化工据此《函》请求第三人王苏敏支付赔偿款，亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十三条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告湖北山水化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费2800元减半收取1400元，由原告湖北山水化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一六年七月十四日
书记员 陈晓玲