wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初140号
原�：刘志鹏，男，1985年7月28日生，汉族，住齐河县。
被告：邱卫新，男，1973年6月17日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：深圳市茂华装饰工程有限公司，住址，深圳市福田区福保街道桃花路6号腾飞工业大厦A栋4楼。
法定代表人：成正民，该公司总经理。
原告刘志鹏诉被告邱卫新、深圳市茂华装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告刘志鹏诉称，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计70862.177元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告受雇于被告在青岛市干活时右眼受伤，经诊断为右眼球异物及眼球穿通伤。受伤后被告邱卫新仅支付医疗费1800元，之后便不管不问。被告的行为已严重侵害了我的合法权益，为维护我方的合法权益免受损害，特诉至法院。
被告邱卫新对管辖权提出异议认为：贵院通过邮寄方式向申请人送达相关法律文书，申请人的孩子邱辉辉于2017年1月19日收取贵院的法律文书，但在还未向申请人交付相关法律文书时，于2017年1月21日因发生车祸而死亡，申请人直至在办理完毕丧葬事宜、收拾遗物时方才发现贵院邮寄的法律文书，故而申请人未超过法律规定的提出管辖权异议的时间，向贵院依法提出管辖权异议申请。申请人认为本案系侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，即“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据被申请人刘志鹏的主张，本案侵权行为发生地在青岛市城阳区，两被告的住所地分别位于江苏省海门市及深圳市福田区，贵院既非侵权行为发生地人民法院，亦非被告住所地人民法院，贵院对本案并不具有管辖权，受理本案不当，应当将案件移送至有管辖权的江苏省海门市人民法院或深圳市福田区人民法院或青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告在青岛城阳区干活时受伤，两被告的住所地亦不在本辖区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张春青
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱冈祥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3209号
原告：夏燕。
被告：陶坤，系桐乡市梧桐千格服装城业主。
委托代理人：陶莉，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告夏燕诉被告陶坤房屋租赁合同纠纷一案，向本院起诉，要求判令：与被告解除《商铺租赁合同》；被告退还租金及保证金10000元；本案诉讼费用由被告承担。本案适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告经营的桐乡市梧桐千格服装城签订商铺租赁合同，约定：被告将桐乡市梧桐街道东兴街南区1幢3楼324室出租给原告，租赁期自2013年7月13日至2014年12月31日，年租金为24000元，免租期为2013年7月13日至2013年12月31日；原告向被告交付保证金及电费押金5000元和定金5000元，合计10000元；免租期结束前30天原告须全额支付房租，如不能按时支付房租，按每天500元支付滞纳金；原告不得闭店不经营，每天开业时间为9点至22点；免租期届满，定金自动转为房租；并约定合同期满后，原告不再续租并不产生任何违约情形、完全支付电费的，被告向原告退还保证金等内容。原告于2013年7月13日向被告缴纳上述10000元。2013年11月份，原告暂停在上述房屋内的经营业务。2014年7月份，被告将上述商铺再次出租与他人经营。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同依法有效，原告在免租期届满后未及时全额缴纳租金，亦未在起诉前向被告要求解除合同，原、被告的有效租赁期间持续至2014年7月份被告再次出租商铺时，原告要求解除与被告的商铺租赁合同，因被告已将店铺再次出租，该请求应予支持。原告要求退还租金5000元，因2014年1月至6月的租金计12000元（24000元／年÷12个月／年×6个月），原告缴纳的5000元租金尚不足支付，该请求不予支持；原告要求退还保证金5000元，因原告在租赁期间暂停经营且未在约定时间全额缴纳房租，构成违约，根据双方关于保证金退还条款的约定，该请求亦应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、准许原告夏燕解除与被告陶坤签订的商铺租赁合同；
二、驳回原告夏燕的其余诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏燕负担12.50元，由被告陶坤负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 李 云
二〇一四年十二月十八日
书记员 钱玲芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更78号
罪犯陆观余，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，原住福建省屏南县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2014年12月12日作出（2014）周林刑初字第5号刑事判决，以被告人陆观余犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年7月25日起至2017年7月24日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币2600元。罪犯陆观余于2015年1月8日入监服刑。本院于2016年11月30日作出（2016）闽09刑更1431号裁定，对其不予假释。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减（2017）81号减刑建议书，建议对罪犯陆观余予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆观余入监后曾一次违反监规累计扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，已履行罚金5000元、退出违法所得2600元。罪犯考核自2015年2月至2016年12月累计得分核1460分，获得二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯陆观余服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆观余减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月25日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 张小杏
审判员 崔龙生
二〇一七年三月三十一日
书记员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更78号罪犯陆观余，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，原住福建省屏南县。现在宁德监狱服刑。福建省周宁县人民法院于2014年12月12日作出（2014）周林刑初字第5号刑事判决，以被告人陆观余犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年7月25日起至2017年7月24日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币2600元。罪犯陆观余于2015年1月8日入监服刑。本院于2016年11月30日作出（2016）闽09刑更1431号裁定，对其不予假释。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减（2017）81号减刑建议书，建议对罪犯陆观余予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆观余入监后曾一次违反监规累计扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，已履行罚金5000元、退出违法所得2600元。罪犯考核自2015年2月至2016年12月累计得分核1460分，获得二个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯陆观余服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆观余减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月25日起至2017年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田小成审判员  张小杏审判员  崔龙生二〇一七年三月三十一日书记员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5684号
原告邱奉祥，男，汉族，1965年10月24日出生。
委托代理人汤鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ燕，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月14日、8月22日公开开庭进行了审理，原告邱奉祥、原告的委托代理人黄渊及被告的委托代理人ＸＸ燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付原告保险理赔款78000元、评估费4820元、拖车费1088元及违约金2936元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱奉祥保险赔偿金76000元、评估费4820元及拖车费1088元，合计81908元并支付利息（利息自2014年7月18日起计至本判决确认给付届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告邱奉祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1971元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院按规定减半收取985.5元，由原告负担15.5元，由被告负担970元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年八月二十二日
书记员 张乐艺
第2页，共2页
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第114号
原告彭某。
委托代理人彭某甲，系原告父亲。
被告魏某。
原告彭某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人彭某甲、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：其与被告魏某是玩麻将相识的，并于2003年办理结婚手续，婚后生育一女孩一男孩，女孩取名彭某乙，现年14岁，男孩取名彭某丙，现年4岁；由于婚前对被告不够了解，婚后被告对其无夫妻感情，从不做家务，好吃懒做，经常为家庭琐事吵闹，导致我全家不安宁；我父母给我们买房和家具家电的资助，她也不领情，还对同事朋友说购房首付和按揭及家中家电等都是其娘家的钱；被告在多次与别的男人开房而导致不和，夫妻吵闹不断，还多次把我从家中赶出，有时还到单位闹，无法正常工作；因我多次请假工资少，2014年中我父母相继给了3.2万元，被告同样不领情，他们提出将儿子带回鄱阳并承担生活和上幼儿园的费用，多次遭被告拒绝，今年春节带儿女住了两晚就要回娘家，为儿女未随其意而到我家闹；多年来我与被告一直无共同语言，性格不合，多次将我赶出家门闹离婚，无法维持名存实亡的夫妻关系。故要求依法判决离婚，婚后共同财产依法分割，购房债务：（信用借款3万元、未付按揭费）共同偿还，婚生子女由原告抚养。
被告魏某辩称：我同意离婚；没有共同财产，买房借款的钱都是借的，我父母帮忙还的，手头上没有钱，原告只付了一点；原告在外面赌博欠下了高利贷，我不清楚；我不同意两个孩子给原告抚养，两个小孩自出生后一直由我抚养跟我一起生活的，小孩现在还小，所以两个小孩应该判给我抚养，让原告负担一个小孩的抚养费。原告说我不做家务，在外面和别人开房是虚假的，两个小孩生活和起居一直都是由我照顾的，家务活都是由我负责的。
原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，结婚证复印件。证明其与被告魏某于2003年在鄱阳县民政局办理了结婚登记。证据2，财产清单。证明信用借款3万元、房屋按揭等事实。
被告魏某为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：证据3，九江县民政局办理的结婚登记证复印件。证明登记结婚的日期为2003年，办理补发结婚证的时间为2015年。
经庭审质证，被告魏某对证据1认为，在鄱阳县民政局办的结婚证已经换掉了，因为原告出生时间登记错误，所以在九江县更正了原告出生日期后补发了结婚证；对证据2未提出质证意见。原告彭某对证据3未提出异议。
本院认为，因被告魏某对证据1的质证异议，提供了证据3予以证明，且原告彭某对证据3无异议；又因被告魏某对证据2未提出异议意见，故本院对以上证据所证明的事实予以认定。
综合原、被告诉辩情况，对证据的质证与分析以及双方当事人当庭的陈述，本院对以下查明的基本事实予以认定：原告彭某与被告魏某2003年在江西省鄱阳县民政局登记结婚，因原告彭某出生日期登记错误，双方于2015年在江西省九江县民政局重新办理结婚证，登记日期为2003年；双方婚后于2003年生一女孩取名彭某乙，于2012年生一男孩取名彭某丙；双方于2011年购买“金彩公寓”室住房，并在入住前进行了装修及添置了家具家电，首付了11万之后，归还两年按揭贷款，尚有部分按揭贷款未付清；原告彭某经手债务3万元、被告魏某经手债务8万元；在婚前，原告彭某赠给被告魏某黄金镯子、黄金戒指、铂金戒指各一个；本案在审理过程中，双方达成的一致意见是，被告魏某表示同意与原告彭某离婚；婚姻关系存续期间购买的“金彩公寓”房屋及其房屋内的物品均归被告魏某所有并承担归还该房屋银行按揭贷款；各人经手的债务归各人偿还；各人随身衣物归各人所有。争议的焦点是，对婚生子女都争取独自抚养权。
另查明，原告彭某有固定工作和相应的收入，被告魏某尚无固定工作和收入。
本院认为，原告彭某与被告魏某因感情不和，已不能继续共同生活，基于双方表示自愿离婚和对共同财产、债务偿还以及各人随身衣物的处分意见，应当依法予以支持；鉴于双方对婚生子女抚养权争议，应本着既维护抚养人的权利与义务，又有利于该婚生子女的抚养和教育的原则，针对双方的经济状况与能力，应当以各人抚养一个孩子为妥。根据双方约定并依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告魏某离婚；
由原告彭某抚养婚生女彭某乙、被告魏某抚养婚
生子彭某丙至长大成人，各自承担被抚养人的抚养费；被抚养人彭某乙、彭某丙长大成人后随父随母由其本人选择；
三、原告彭某与被告魏某均有探望婚生子女的权利，双方应当予以协助；
四、原告彭某与被告魏某婚续期间购置的“金彩公寓”房屋及室内物品归被告魏某所有，被告魏某承担归还该房屋的债务；
五、双方各人经手的债务归各人偿还，各人随身衣物归各人所有。
本案受理费1538元，减半收取769元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡业平
二〇一五年五月十三日
书记员 朱丽娟
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第308号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人文某，女，1988年12月23日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住云南省镇雄县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人文某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。2015年3月30日，福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年11月25日17时左右，被告人文某在其暂住处福州市晋安区某地218号105房间内，容留吸毒人员林某某、肖某某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。毒品甲基苯丙胺和吸毒工具由吸毒人员林某某提供。
2、2014年11月28日16时许，被告人文某在其暂住处福州市晋安区某地218号105房间，容留吸毒人员林某某、肖某某一起吸食毒品甲基苯丙胺。毒品甲基苯丙胺和吸毒工具由吸毒人员林某某提供。三人尿液经甲基安非他明（胶体金法）现场测试，均呈阳性。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、肖某某、陈某某的证言，辨认笔录，侦破经过，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人文某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年8月28日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年四月三日
书 记 员 周雪闽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9331号
原告：白斌，男，1979年8月19日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302.303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。
法定代表人张佳伟，该公司董事长。
被告：张东辉，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈安明，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告白斌与被告福建省惠五建设工程有限公司、张东辉、陈安明劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告白斌于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白斌以原、被告已于庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由白斌负担。
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赖丽萍
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00244号
原告李卓成，男，生于1967年4月19日，汉族，居民，大专文化，住四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇龙家碾*组。
委托代理人李洁，女，生�1970年5月27日，汉族，居民，高中文化，住四川省绵阳市高新区永兴镇金禅寺社区。系原告之妹，代理权限为特别授权。
被告卢建周，男，生于1961年5月10日，汉族，高中文化，住眉县营头镇万霞村*组**号。（缺席）
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李卓成与被告卢建周劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至今，原告为被告在西藏阿里、新疆邺城从事修路劳务项目，至2014年7月24日被告下欠原告劳务费合计24万元人民币。之后被告陆续向原告支付5万元人民币，现下欠19万元拒不支付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现原告诉请判令被告立即支付劳动报酬190000元；诉�费由被告承担。
被告代理人辩称，原告为被告在工程工作是事实，当时原告在工地上是技术总负责人，并且为工程管理资料。现在原告没有按约定交付完整资料，导致被告现在大量工程款无法计算，被告也多次向原告催要工程资料和施工日志，但是原告拒绝给付，所以不是被告拖欠原告，只要原告提供完整的工程资料，被告愿意支付拖欠的工资。关于拖欠劳务费的数额，原告说的不对，2014年7月经过结算后，被告给原告出具欠条是24万元，被告第一次已支付给原告5万元，原告当时给被告出具了收条。第二次支付了3万元，当时是在打生活用水的地方被告从车上拿了3万元给原告，而且当时有证人可以证明，因为地处无人区，所以就没让原告打收条，实际现在欠原告劳务费是16万元。
经审理查明，2012年至2014年原告李卓成在被告卢建周所承包的工程上工作，双方约定月工资为20000元，2014年7月31日，双方经过结算后，被告向原告出具欠条，载明“今欠到去年以前工资贰拾肆万元整，﹤以前条子作废﹥。”2014年8月2日，被告支付原告工资50000元，原告向被告出具了收条。后经原告多次催要未果，现原告状诉至本院请求被告支付剩余所欠工资共计190000元；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收条、证人证言等在卷可证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实守信、全面履行的法律原则。本案中，原、被告双方当庭陈述及原告提供的劳务费欠条，能够证明双方形成合法有效的劳务合同关系，故被告应按约履行自己的合同义务即支付拖欠的劳务费。关于被告辩称，除了第一次向原告偿还50000元后，还向原告偿还过30000元。而原告予以否认。本院认为，被告仅提供了证人李维安的证人证言来证明向原告给付30000元的事实，其证明效力很弱且又没有其他证据予以佐证，不能形成证据锁链。故本院不予认可。关于被告提出拖欠原告劳务费是由于原告没有向被告提供完备的工程资料及施工日志，从而导致被告工程无法决算，并给被告亦造成损失的辩解意见。因被告未提供相关证据予以证实其实际发生损失的事实，故本院亦不予认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢建周于本判决生效后十日内清偿原告李卓成劳务费共计190000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元（缓交2600元），由被告卢建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正副本各一份，并预交上诉费4100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 黄 莎
代理审判员 刘林刚
人民陪审员 张德成
二〇一五年六月三日
书 记 员 武 元
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执661号
申请执行人张某，女，蒙古族
被执行人薛某，男，1992年11月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人张某与被执行人薛某离婚纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第04100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛某的财产进行了查证，被执行人薛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛某新的财产线索，申请执行人张某可向本院重新申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一七年五月七日
书记员 张 元
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7036号
申请执行人林德峰
被执行人张雪吟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9381号，依法向被执行人张雪吟发出执行通知书，责令被执行人张雪吟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪吟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雪吟（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7036号
申请执行人林德峰
被执行人张雪吟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9381号，依法向被执行人张雪吟发出执行通知书，责令被执行人张雪吟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪吟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雪吟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初241号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人周某。2016年3月2日被抓获，同年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2016年3月2日13时许，被告人周某酒后持处于注销状态下的E型驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在无锡市新吴区具区路由西向东行驶至具区路LD642号路灯杆处路段时，因操控不当导致车辆倒地，造成被告人周某受伤、车辆损坏，后被公安机关查获，被告人周某如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人周某的血液中检出含有乙醇成份，其含量为130mg/100ml。公诉机关认为：被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人李某、张某、韩某、郑某、胡某、徐某甲、徐某乙、糜某的证言笔录和辨认笔录，驾驶人信息，被告人周某受伤后就医的病历资料，道路交通事故现场图，监控截图，道路交通事故认定书，关于周某血液中乙醇含量的检验报告，车辆类型确认意见书，无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和处警情况追记，被告人周某的身份资料等证据予以证实，被告人周某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年7月21日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员周倩倩二〇一六年六月二十二日书记员章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第530号
原告郄田叶。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告孟雷。
原告郄田叶与被告孟雷保证合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员贾瑞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄田叶委托代理人侯新伟到庭参加诉讼，原告因事未到庭，被告孟雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郄田叶诉称，2012年8月1日，借款人郄录荣以经营周转为由向原告借款10万元，与原告签订了《借款合同》，借款期限5个月自2012年8月1日至2013年1月31日。其中合同第五条约定，本合同项下贷款期限内贷款利率按年利率18%执行，利息自贷款发放之日起计算；合同第十三条约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金。合同签订当日，被告孟雷与原告签订了《担保合同》，担保期限为贷款到期之日起两年，担保方式为连带责任担保。合同签订后，原告如约将贷款交付给借款人。现上述贷款已逾期，但借款人仅支付了部分利息，其余利息及本金至今未付。原告曾多次向被告催要，均无结果。为此，请求依法判令被告孟雷承担连带保证责任向原告偿还借款本金人民币10万元及利息人民币29760元（暂计算至2014年5月31日，以后的利息按合同约定计算至本息清偿之日止）并向原告支付违约金人民币2万元，诉讼费用由被告承担。
被告孟雷未答辩。
经审理查明，2012年8月1日，借款人郄录荣以经营周转为由向原告借款10万元，双方签订了《民间借贷合同》，借款期限6个月自2012年8月1日至2013年1月31日。其中合同第五条约定：本合同项下贷款期限内贷款利率按年利率18%执行，利息自贷款发放之日起计算。合同第十三条约定：本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金。同日，原告与孟红朝（已去世）及被告孟雷签订了《担保合同》。担保合同约定：担保范围为借款本金及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用；担保期限为本合同项下贷款到期日之日起两年内（实际借款日期以借款借据为准）；担保人对借款人的借款自愿向贷款人承担连带清偿责任。合同签订后，原告如约将借款交给借款人郄录荣。郄录荣仅支付了借款期限内的利息，逾期利息及借款本金至今未付。借款期满后，原告多次催要借款本息无果。2014年7月4日原告诉至本院，请求判令被告孟雷承担连带保证责任向原告偿还借款本金10万元及利息29760元（暂计算至2014年5月31日，以后的利息按合同约定计算至本息清偿之日止）并向原告支付违约金2万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，郄录荣与原告签订民间借贷合同向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。被告孟雷与原告签订担保合同，根据担保合同约定被告孟雷应对郄录荣的借款本息承担连带清偿责任。截止2014年5月31日，被告孟雷应承担的借款利息为29760元，自2014年6月1日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定的标准计算。被告孟雷偿还上述借款后，有权向债务人追偿。此外，根据有关法律规定，合同双方当事人在合同中既约定逾期利息又约定违约金的，二者之和不能超过银行同期同类贷款利率的四倍。本案中原告与郄录荣约定的逾期利息已达到银行同期同类贷款利率的四倍，因此对原告要求被告孟雷支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟雷向原告郄田叶偿还借款本金人民币10万元及利息人民币29760元（暂计算至2014年5月31日，自2014年6月1日起利息按双方合同约定的标准计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。被告孟雷偿还上述款项后，有权向债务人郄录荣追偿。
二、驳回原告郄田叶要求被告孟雷支付违约金人民币2万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3295元，原告郄田叶负担人民币400元，被告孟雷负担人民币2895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一四年九月一日
书记员 李 宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第267号
上诉人（原审原告）焦静宇，女。
上诉人（原审原告）王新刚，男。
二上诉人共同委托代理人闫冰、陈勇，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新虎，男。
委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张明全，男。
上诉人焦静宇、王新刚因与被上诉人王新虎、张明全委托合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2010年3月2日，焦静宇将新乡市化工路13号街坊鼓风机一分厂家属院2号楼6单元6层西户一套单元房以200000元价款卖予张明全，中介方新乡市劳动路新机信息部（以下简称新机信息部）盖章签字，并于2010年3月18日办理房屋交接手续，张明全将房款200000元支付焦静宇，尚未办理房屋过户手续。当日，焦静宇、王新刚又向新机信息部负责人王新虎出具委托书，委托王新虎全权代理卖房事宜，并于2010年3月23日在新乡市红旗公证处办理委托公证书。之后，因张明全在郑州另购房屋，又委托新乡市劳动路新机信息部转让该房。2010年4月2日，张明全与买受人崔峻峰以房屋价款253500元达成该房的房屋买卖协议，因房屋尚未办理房屋过户手续，为简化手续，王新虎代替焦静宇与买受人崔峻峰签订了该房的房屋买卖协议，之后买受人崔峻峰陆续将房屋价款253500元支付给张明全。
原审认为：本案涉案房产历经两次买卖，首次买卖张明全已将房款200000元支付给焦静宇，焦静宇所诉王新虎卖得价款253500元未向焦静宇转交53500元实际为张明全收取，焦静宇所诉不符合本案客观事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：驳回焦静宇、王新刚的诉讼请求。案件受理费1000元，由焦静宇、王新刚承担。
焦静宇、王新刚上诉称：与崔俊峰形成买卖合同关系的是上诉人，该事实已由生效的法院判决书认定，原审认为张明全委托新机信息部与崔俊峰签订房屋买卖合同，双方形成买卖合同关系与生效判决相矛盾。王新虎受上诉人之托将房屋卖给崔俊峰，应向上诉人转交卖房所得全部价款，但王新虎未履行受托义务，应当赔偿上诉人未取得的部分价款。故，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判由王新虎、张明全向上诉人支付53500元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。
王新虎答辩称：答辩人没有隐瞒委托的事项且没有收到53500元的房款，是按委托人的要求完成了委托事项，王新虎不应当承担任何责任。2010年3月2日焦静宇、王新刚将案涉房屋卖给张明全，2010年3月23日焦静宇、王新刚又委托答辩人全权代理案涉房屋的过户手续，并通过新乡市红旗公证处公证。2010年4月1日，张明全通知答辩人说单元房他转卖给了崔峻峰，并说焦静宇、王新刚让他通知答辩人代表焦静宇、王新刚去签字，于是答辩人于4月2日在张明全与崔峻峰的合同上签了字。王新虎不是新乡市劳动路新机信息部的负责人，崔俊峰的房款全部支付给了张明全，王新虎没有得到一分钱，答辩人不应承担本案任何责任，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
张明全答辩称：2010年3月2日答辩人与焦静宇签了房屋买卖合同后，3月18日焦静宇把房的钥匙交给答辩人，后因答辩人单位团购房，4月份就把房转让给了崔俊峰，崔俊峰给张明全253500元，该款是答辩人应得款项，不应支付给焦静宇、王新刚。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，焦静宇、王新刚提供了2013年9月4日崔俊峰与焦静宇签订协议一份、崔俊峰书写的收到条五份、中国工商银行机打明细单七份及付款凭条六份，用于证明焦静宇支付崔俊峰执行款共计19500元。张明全、王新虎均发表质证意见，称该证据与本案无关。因上述证据均为第三方出具，且真实有效，可以证明焦静宇已支付崔俊峰执行款的情况，本院对以上证据的证明力予以确认。
二审查明：2010年3月2日焦静宇与张明全签订的房屋买卖协议载明：“一、房屋售价：人民币贰拾万元整（200000）。其中包括房屋设施：室各种装修、地下室、煤气、太阳能、土暖、空调。”焦静宇未将地下室交付给张明全。2010年4月2日，张明全将案涉房屋转让给崔俊峰时未告知焦静宇，王新虎代替焦静宇在房屋买卖合同上签名也未告知焦静宇。崔俊峰因未收到地下室起诉焦静宇、王新刚、梁俊兰及张继伟，要求交付地下室或赔偿现金损失共计32400元。该案经红旗区法院一审、本院二审，本院于2012年12月5日作出（2012）新中民五终字第415号民事判决书，认定“案涉房屋所有权人为焦静宇、王新刚，其将案涉房屋的卖房事宜委托王新虎办理，并由王新虎代理二人签订了案涉房屋买卖协议，并已为买房人办理了过户手续”，因焦静宇、王新刚未将地下室交付给崔俊峰，从而判决焦静宇、王新刚赔偿崔俊峰22400元。截止2014年10月31日焦静宇已支付该案执行款19500元。另，新机信息部营业执照载明的经营者为唐春霞，不是王新虎。本院查明的其他事实与原审认定相同。
本院认为：2010年3月2日焦静宇与张明全签订房屋买卖协议，焦静宇将案涉房屋转让给张明全，张明全支付焦静宇20万元房款。张明全与焦静宇、王新刚就案涉房产未办理产权过户手续。2010年4月2日张明全又将案涉房屋转让给崔俊峰，但其未在该房屋买卖协议上签名，王新虎为配合张明全卖房，在未告知焦静宇的情况下，代替焦静宇在合同上签名，并将案涉房屋从焦静宇、王新刚名下直接过户至崔俊峰名下，崔俊峰支付的25万余元房款经中介全部给了张明全。从以上房屋买卖过程看，形式上是焦静宇与崔俊峰签订了2010年4月2日的房屋买卖合同，但焦静宇没有再次买卖房屋的意思表示和行为，买卖合同实际是发生在张明全与崔俊峰之间，张明全与崔俊峰构成房屋买卖合同关系，故焦静宇称其与崔俊峰构成房屋买卖合同关系，从而要求张明全、王新虎支付53500元购房款的上诉理由不能成立。焦静宇因生效的民事判决已赔偿给崔俊峰的19500元，系因张明全买卖案涉房屋未交付地下室造成的，该赔偿责任应由张明全承担；又因焦静宇与张明全签订的房屋买卖协议包括地下室，焦静宇、王新刚未将地下室交付给张明全，未完全履行合同义务，导致张明全未履行向崔俊峰交付地下室的合同义务，焦静宇、王新刚应赔偿张明全的损失。至于张明全与焦静宇、王新刚对生效判决确定的因不能交付地下室的损失如何承担问题，由于本案各方当事人未对此提出诉讼请求，本院不予审理。综上，原审判决驳回焦静宇、王新刚的诉求并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元，由焦静宇、王新刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年十二月三日
代书 记员 刘 冬
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00460号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人王权，男，1978年10月3日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：鞍山市铁西区大西街**栋*单元*层**号，住鞍山市铁西区公园首府*号楼*单元**层*号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月22日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人王权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派副检察长魏敏、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年4月25日10时许，在鞍山市铁东区站前地下街畅通电讯手机店内，被告人王权在明知由德鑫（已判决）向其出售的苹果5S手机系违法犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鞍山市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3240元。案发后，被害人于淼到公安机关报案。2015年4月29日，公安人员将从王权处扣押的一部苹果5S手机返还给被害人于淼。2015年10月22日，公安人员在鞍山市铁东区地下街畅通电讯手机店将王权抓获。
上述事实，被告人王权在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人于淼的陈述，证人由德鑫的证言，辨认笔录，刑事判决书，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王权明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王权当庭自愿认罪，且已返还全部赃物，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 颜容
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第112号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津利运达通物流有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号。
法定代表人宁培生，总经理。
委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）世京化学（天津）有限公司，住所地天津港保税区新港大道326号。
法定代表人沈明奎，董事长。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津利运达通物流有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理，并依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行审理。上诉人天津利运达通物流有限公司的委托代理人刘万海，被上诉人世京化学（天津）有限公司的委托代理人沈明到庭参加诉讼。本案现已审理
原审法院查明，世京化学（天津）有限公司（以下简称世京公司）与天津利运达通物流有限公司（以下简称利运达通公司）签订《场地租赁协议》约定，利运达通公司租赁世京公司位于天津港保税区新港大道326号场地，用于仓储业务，租赁期限自2011年3月1日至2014年2月28日租金为每月10000元。利运达通公司应爱护并合理使用场地内的各项设施，如需改动应先征得世京公司同意。世京公司如需要自用此场地时，应提前3个月通知利运达通公司，世京公司不需支付修缮费等。
2014年1月20日，世京公司向利运达通公司发出书面通知，明确告知利运达通公司，租赁期间届满不再续租，并要求利运达通公司于租赁期间届满之时，及时、完好返还租赁物，利运达通公司已于次日收到上述通知，但拒绝腾空租赁场地。
原告诉讼请求：1、请求确认世京公司与利运达通公司签订的场地租赁协议终止，责令利运达通公司立即腾空所租赁的位于天津港保税区新港大道326号场地，并将该场地返还给世京公司。2、请求判令利运达通公司向世京公司支付场地使用费用（期限自2014年3月1日至利运达通公司腾出租赁场地并返还给原告之日止，按每月10000元标准计算）。
原审法院认为，世京公司与利运达通公司签订的《场地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现租赁期满，世京公司以书面形式通知利运达通公司不在续租，利运达通公司应及时腾空租赁场地，返还世京公司。利运达通公司主张应返还场地修缮费用，因没有合同依据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）天津利运达通物流有限公司于本判决生效之日起10日内立即腾空所租赁的位于天津港保税区新港大道326号场地，并将该场地返还给原告（反诉被告）世京化学（天津）有限公司；二、被告（反诉原告）天津利运达通物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）场地使用费用（期限自2014年4月1日至被告（反诉原告）腾出租赁场地并返还给原告（反诉被告）之日止，按每月10000元标准计算）；三、驳回被告（反诉原告）天津利运达通物流有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，反诉费7800元，由被告（反诉原告）天津利运达通物流有限公司负担。
上诉人利运达通公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决事实认定不清，适用法律不当。在租赁协议期限届满前，上诉人已经通知被上诉人要求继续租赁场地，被上诉人明确表示同意并收取租金，被上诉人未向上诉人发出不再续租并要求返还租赁物的书面通知，双方合同处于继续履行状态，被上诉人要求提前终止合同没有事实和法律依据。2、自2014年2月开始，被上诉人拒绝上诉人使用场地，采取锁门、禁止车辆出入等方式，上诉人再没有正常使用场地，也没有占用场地，一审判决上诉人自2014年4月1日起支付场地使用费没有依据。
被上诉人世京公司答辩，双方租赁合同已期满，被上诉人已明确表示终止合同，并向上诉人发出书面通知，要求上诉人腾出场地，上诉人采取吊集装箱卡门的方式占用场地；上诉人从未通知被上诉人要求续租，其支付“租金”系其单方行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点：一、双方租赁合同是否在履行期间；二、上诉人是否应支付2014年4月1日以后的使用费。关于争议焦点一，双方租赁合同约定的租赁期间为2011年3月1日至2014年2月28日。同时在“续租”条款中约定上诉人有意在租赁期满后续租的，应提前书面通知被上诉人，被上诉人应在租赁期满前对是否同意续租进行书面答复，被上诉人同意续租的，双方应重新签订租赁合同。合同期满前被上诉人未做出答复的视为同意续租，租期为不定期。上诉人主张其已通知被上诉人要求继续租赁场地，被上诉人不予认可，上诉人没有提交证据证明其向上诉人提出续租要求。即使上诉人支付租赁合同期满后的租金，视为被上诉人同意续租，按照双方合同约定租期为不定期，被上诉人也有权利要求终止租赁合同。上诉人主张双方租赁合同处于继续履行状态，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人主张自2014年2月开始，被上诉人采取锁门、禁止车辆出入等方式拒绝上诉人使用场地，上诉人再没有正常使用场地，也没有占用场地。被上诉人则主张已明确表示终止合同，并向上诉人发出书面通知，要求上诉人腾出场地，上诉人采取吊集装箱卡门的方式占用场地。本院分析认为，双方租赁合同约定上诉人承租场地用于仓储业务，在被上诉人向上诉人发出书面通知要求上诉人将存放场地的货物全部腾清的情况下，上诉人仍有部分货物存放在租赁场地，上诉人占用租赁场地的事实存在，上诉人已支付被上诉人至2014年3月的租金，上诉人应支付自2014年4月1日至腾出租赁场地之日的使用费。上诉人不同意支付2014年4月1日之后的使用费，本院不予支持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津利运达通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 王 珊
代理审判员 强国琴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1865号
原告：王怀滨。
委托代理�：南芬。
被告：方国荣。
被告：郑琳。
原告王怀滨为与被告方国荣、郑琳民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月20日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王怀滨到庭参加诉讼，被告方国荣、郑琳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告王怀滨起诉称：两被告系夫妻关系。被告方国荣以资金周转困难为由分别于2012年12月7日、16日向原告借款共计人民币100000元，并向原告出具了两份借条。后原告多次向两被告催要还款，但两被告以种种理由拒不还款，至今分文未还。请求判令：一、两被告立即归还原告借款100000元及支付利息（利息自起诉之日起计算至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告方国荣、郑琳均未作答辩，亦未举证。
原告王怀滨在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、被告方国荣出具的借条两份，用以证明被告方国荣向原告借款人民币100000元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告方国荣、郑琳系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并公告送达给被告方，因被告方国荣、郑琳未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告方国荣、郑琳于2003年10月30日办理了结婚登记手续。2012年12月7日、12月16�，被告方国荣分两次向原告王怀滨借款共计人民币100000元，并于借款当日分别向原告出具了一份借条。载明：“今向王怀滨借到人民币伍万正（50000元），2014年12月7日方国荣”。“今向王怀滨借到人民币伍万正（50000元），方国荣2014年12月16日”。但借款至今被告未履行还款义务。原告经催讨未果，遂于2014年6月26日诉至本院。
本院认为：被告方国荣分两次向原告王怀滨借款人民币100000元，有被告方国荣出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告方国荣借款后，经原告催讨至今未还，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告方国荣、郑琳系夫妻关系，本案借款�生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国荣、郑琳于判决发生法律效力后十日内返还原告王怀滨借款本金人民币100000元，并同时支付自起诉之日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计人民币2700元，由被告方国荣、郑琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陶 勋
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初278号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年9月16日出生，汉族，初中毕业，无业，出生河南省，住卫滨区。因涉嫌盗窃罪，2017年6月7日被延津县公安局取保候审；2017年7月11日由延津县人民检察院决定取保候审；2017年8月10日被本院取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2012年9月16日，被告人冯某某由于借款纠纷将其车牌号为豫Ｇ�××××的黑色奔腾B50轿车抵押在曹某某处。2015年2月份，该车被曹某某的儿子曹某以抵账的形式转卖给申玉坤，申玉坤于2015年3月份以50000元的价格转卖给被害人胡某。
2015年10月13日下午，在延津县石婆固镇迎宾大道梨园路口处，被告人冯某某看到自己抵押在曹某某处的豫Ｇ×××××的黑色奔腾B50轿车在路西停放，然后回家取来该车备用钥匙，趁周边无人之际，将该车盗走，并以45000元的价格转卖至新乡南环二手车交易市场，所得财物被挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，该车价值59458元。
案发后，2017年6月6日，被告人冯某某退赔给被害人胡某60000元且取得被害人谅解；2017年6月7日，被告人冯某某主动到延津县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人前科证明、到案经过等书证；证人曹某、申某证言；被害人胡某陈述；
被告人冯某某供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人冯某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年9月16日，被告人冯某某由于借款纠纷将其车牌号为豫Ｇ×××××的黑色奔腾B50轿车以抵账形式押在曹某某处。2015年2月份，该车被曹某某的儿子曹某以抵账的形式转卖给申玉坤，申玉坤于2015年3月份以50000元的价格转卖给被害人胡某。
2015年10月13日下午，在延津县石婆固镇迎宾大道梨园路口处，被告人冯某某看到自己抵押在曹某某处的豫Ｇ×××××的黑色奔腾B50轿车在路西停放，然后回家取来该车备用钥匙，趁周边无人之际，将该车盗走，并以45000元的价格转卖至新乡南环二手车交易市场，所得财物被挥霍。经延津县价格认证中心鉴�，该车价值59458元。
案发后，2017年6月6日，被告人冯某某退赔给被害人胡某60000元且取得被害人谅解；2017年6月7日，被告人冯某某主动到延津县公安局投案。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人前科证明、到案经过等书证；证人曹某、申某证言；被害人胡某陈述；被告人冯某某供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人冯某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人冯某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经我院委托对被告人冯某某进行社会调查，冯某某具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 方
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00353号
原告施某。
委托代理人杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1966年1月16日生，居民身份证号码3206261966********，汉族，住启东市海复镇四堤村*组***号。
原告施某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原被告系再婚。婚初关系尚可。2013年7月，原被告为是否收养小孩的事发生矛盾，自此夫妻关系恶化。2014年12月开始，原被告开始分居。原告认为，现夫妻感情已破裂，故诉请离婚、财产依法分割。
被告杨某未应诉答辩。
经审理查明，原告施某与被告杨某系再婚夫妻。双方于2011年8月经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记并开始共同生活。近年来，原被告产生了一定矛盾。2015年4月14日，原告施某向本院提起了本次诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据查明的事实，原、被告之间并不存在足以导致夫妻感情彻底破裂的重大矛盾和根本性利害冲突。原告的诉讼主张无足够的事实依据，其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告施某与被告杨某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 沈 辉
二〇一五年六月十五日
书记员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第716号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行。
被执行人：南京中黎建设实业有限公司、南京百威时代科技有限公司、南京法派矿业有限公司、季一高、李筱璇、甘世坚、郑爱琴、钦林涛、赵艳、余俊、刘晓燕、叶青、马小敏。
中信银行股份有限公司南京分行与南京中黎建设实业有限公司、南京百威时代科技有限公司、南京法派矿业有限公司、季一高、李筱璇、甘世坚、郑爱琴、钦林涛、赵艳、余俊、刘晓燕、叶青、马小敏借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年11月12日作出（2013）雨商初字第160号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京法派矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司南京分行偿还借款本金8206081.36元及截止2013年11月10日的利息304343.05元、罚息124031.38元，合计8634455.79元；
二、被告南京法派矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司南京分行支付自2013年11月11日至本判决确定之日的逾期还款罚息，以8206081.36为基数，按年利率10.35%计算；
三、被告南京中黎建设实业有限公司、被告南京百威时代科技有限公司、被告季一高、被告李筱璇、被告甘世坚、被告郑爱琴、被告钦林涛、被告赵艳、被告余俊、被告刘晓燕、被告叶青、被告马小敏对被告南京法派矿业有限公司上述债务承担连带清偿责任。上述被告承担清偿责任后有权向被告南京法派矿业有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京中黎建设实业有限公司、南京百威时代科技有限公司、南京法派矿业有限公司、季一高、李筱璇、甘世坚、郑爱琴、钦林涛、赵艳、余俊、刘晓燕、叶青、马小敏名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，评估拍卖被执行人叶青名下的位于江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓西花园伦敦城＊＊幢＊＊＊室房产，三次拍卖及变卖后都已流拍，发现被执行人除被本院查封的房产和车辆外无可供执行财产。申请执行人同意终结执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 晨
二〇一五年七月一日
书记员 段荣荣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11246号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，原告公司员工。
被告：李永春，男，汉族，1977年10月15日出生，住浙江省嵊州市。
被告：邓亚玲，女，汉族，1979年12月30日出生，住浙江省嵊州市。
被告：蔡良勇，男，汉族，1970年12月27日出生，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告李永春、邓亚玲、蔡良勇追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自行负担。
审判员 方素平
二〇一七年十一月二十日
书记员 游慧玲
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第112号
原告魏红艳，女，1976年5月14日出生。
委托代理人魏国平，男，1960年4月26日出生，系魏红艳叔父。
委托代理人宋庆阁，男，1980年1月8日出生。
被告河南省鸿运建设工程有限公司。
法定代表人孙正长，总经理。
委托代理人马根生，男，1963年11月16日出生，系河南省鸿运建设工程有限公司项目经理。
原告魏红艳与被告河南省鸿运建设工程有限公司（以下简称鸿运建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国平、宋庆阁，被告鸿运建设公司委托代理人马根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日至2011年12月20日被告租用原告的钢管、扣件等建筑物资，用于中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司发包的由被告承建的平顶山市凌云路园林小区23#、24#、25#三栋楼建设至施工结束。施工结束后原告多次要求被告支付租赁费和退还所租用的建筑物资，但被告一直以种种理由推拖。无奈，诉至法院请求判令被告：1、支付租赁费30099元和丢失和损坏的钢管等材料折合费用14369.5元，总计44468.5元；2、支付丢失和损坏的钢管未及时付费而产生的租赁费12093.87元（2013年2月1日至2014年10月9日）；3、诉讼费被告承担。
被告辩称，第一、被告公司不认识本案原告；第二、被告公司与原告之间没有签订租赁合同，所以被告公司就不承担责任。
经审理查明，2011年11月16日，中国平煤神马集团天昊实业公司将位于平顶山市园林路北侧的平顶山煤业（集团）园林路小区三期工程19#、20#、23#、24#、25#楼发包给被告鸿运建设公司承建，其中23#、24#、25#三栋楼由张某某负责施工。2011年7月20日，张某某（乙方）与湛河区平兴五金建材供应站（甲方）签订了一份建筑物资租赁合同，合同约定：1、乙方项目园林小区23#、24#、25#楼；2、钢管每米租金0.013元／日、扣件每只租金0.008元／日；3、租用期限：2011年7月20日至2011年12月20日。合同到期如未另立合同，承租方又未按时归还物质，则视为租赁合同继续延续，照常计取租赁费；4、乙方退租时，如发生物质丢失，乙方应按原值以现金形式赔偿或购买实物赔偿甲方损失，十日内必须把材料款一次性付清，如不能按时付款，照常计取租赁费。张某某在该租赁合同上签字，并加盖了河南省鸿运建设工程有限公司技术资料专用章。
租赁合同签订后，湛河区平兴五金建材供应站按合同约定向张某某负责施工的园林小区23#、24#、25#楼工地提供了租赁物资。2013年1月31日，张某某与湛河区平兴五金建材供应站双方进行结算，结算单显示张某某下欠湛河区平兴五金建材供应站租赁费30099元，丢失钢管556米、扣件1587只折合人民币14369.5元。双方结算后不久，张某某因故死亡。现原告诉至法院，要求被告鸿运建设公司支付拖欠的租赁费及丢失租赁物资损失费用。庭审中，被告鸿运建设公司承认园林小区23#、24#、25#楼由张某某负责承建，但认为张某某系大清包，材料费用由其自己承担，与被告公司无关。
另查明，原告向法庭提供了园林小区23#、24#、25#楼见证取样通知单三份；24#、25#楼工程材料／构配件／设备报审表两份；园林小区20#配合比（4—6）层编制报验申请表一份。上述材料承包单位一栏中均加盖有河南省鸿运建设工程有限公司技术资料专用章，此枚印章与张某某在租赁合同上加盖的是同一枚印章。同时在监理工程师给园林小区工地下发的责令改正通知书中张某某在项目负责人一栏中签字。
上述事实，有原告提供的租赁合同、结算单据及双方当事人陈述等证据在卷证实。相关证据已经庭审质证、认证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租方使用、受益，承租人支付租金的合同。张某某与湛河区平兴五金建材供应站所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同到期后，张某某未及时支付租赁费30099元及赔偿丢失物资损失是引起诉争的主要原因。本案中，张某某作为被告鸿运建设公司承建的园林小区23#、24#、25#楼项目实际施工人，其租赁原告的钢管、扣件等建筑物资用于园林小区23#、24#、25#楼建设施工。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。同时《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。根据上述法律规定，张某某与湛河区平兴五金建材供应站签订租赁合同的民事行为应视为其以被告鸿运建设公司的名义从事的经营活动，因此经营活动给原告造成的经济损失应该由被告鸿运建设公司承担。原告要求被告鸿运建设公司支付拖欠的租赁费30099元和丢失、损坏的钢管等材料折合费用14369.5元，合计44468.5元的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。同时原告按照租赁合同约定要求被告鸿运建设公司赔偿丢失和损坏的钢管未及时付费而产生的租赁费12093.87元（2013年2月10日至2014年10月9日止）的诉请也符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告鸿运建设公司辩称其不应承担清偿责任的理由，无法律依据和事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第58条之规定，判决如下：
一、被告河南省鸿运建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告魏红艳支付租赁费30099元和丢失、损坏的钢管、扣件折合费用14369.5元，合计44468.5元。
二、被告河南省鸿运建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告魏红艳赔偿丢失和损坏的钢管、扣件而产生的租赁费12093.87元（2013年2月10日至2014年10月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告河南省鸿运建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年二月九日
书 记 员 王晶晶
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初738号
原告毛某。
被告孙某。
原告毛某诉被告孙某离婚纠纷一案，毛某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毛某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由毛某承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年三月四日
书记员 王化强
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第718号
申请执行人张红昌。
被执行人苏靖。
被执行人牛亚群。
申请执行人张红昌与被执行人苏靖、牛亚群民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处作出（2014）冀石平证执字第031号执行证书已经发生法律效力，并开始执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏靖名下西美·70后院1号楼1单元3层01号房产。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉丽
二〇一四年十二月五日
书记员 杨晓燕
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第718号
申请执行人济南长兴建设商砼公司执行张强买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年2月19日作出（2013）长商初字第889号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。
本院立案执行过程中，因被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第718号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年七月十五日
书记员 高庆法
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00174号
原告：穆某。
被告：毛某甲。
原告穆某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子毛某乙。原、被告婚后夫妻感情不和，经常为生活琐事争吵，双方结婚10余年未能建立起真挚的夫妻感情。请求法院判令原、被告离婚，婚生子毛某乙随原告一起生活，被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称：我不同意离婚，我没有做错什么，我在国外打工都是为了家庭生活，不知道原告为什么要离婚。
经审理查明：原告系重庆綦江人氏。原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（原告系再婚），××××年××月××日生一子毛某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年来，因被告长期在外务工，原、被告交流不多，致夫妻关系不睦。案经调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚已十余年，双方建立了一定的夫妻感情，且并无原则性矛盾，只是由于双方在家庭生活中沟通交流不够，导致双方产生矛盾，但并未达到夫妻感情已彻底破裂的程度。因此，只要双方今后能多联系，多沟通，相互关心，相互包容，平等地处理夫妻及家庭关系，夫妻关系是可以得到改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告穆某与被告毛某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，
同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 孙 剑
二〇一五年四月二十八日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第6号
原告张××，无职业。
委托代理人李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师（未出庭）。
原告张××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日、5月13日、6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李国杰及被告的委托代理人郝家红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月24日为牌照号津G×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2013年6月8日10时40分，原告驾驶保险车辆与案外人曹××驾驶的津Q×××××小客车发生交通事故，造成原告及车内乘车人贾×、贾××和曹××受伤。经交管部门认定，原告负事故同等责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金68490元，其中包括医药费231元，三者方车辆损失15160元、拆解费1600元、鉴定费400元，保险车辆车损44349元、拆解费4500元、评估费2250元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书及赔偿凭证，证明事故经过及责任认定情况，双方调解的内容；
3.保险车辆及三者车评估报告及明细，证明保险车辆及三者车损失金额及明细；
4.医疗费、住院病历票据，证明伤情及医疗费金额；
5.伤残鉴定意见书、鉴定费票据，证明伤残等级及鉴定费金额；
6.保险车辆拆解费、鉴定费票据，三者车拆解费票据，证明各项损失金额；
7.申请本院调取的东丽法院（2014）年民初6618号卷宗内相关材料，证明保险车辆拆解费的金额；
8.天津市公安交通管理局东丽支队华明大队的证明，证明双方当事人各承担两车拆解费、鉴定费总额的50%。
被告辩称，对于原告方主张的医药费231元，被告方同意赔付。对于原告方主张的三者方车损15160元、保险车辆车损44349元及两车拆解费、评估费均不同意赔付。另外，被告要求原告交回三者方车在事故中受损的部件。
被告未举证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、2、6、7、8，没有异议；
对证据3，真实性没有异议，但认为金额偏高；
对证据4、5，真实性没有异议；
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2、6、7、8，本院予以认定；
对于证据3、4、5，本院对真实性予以认定
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年1月24日，原告为牌照号津G×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年1月25日0时起至2014年1月24日24时止。2013年6月8日10时40分，原告驾驶保险车辆与案外人曹××驾驶的牌照号津Q×××××的小客车发生交通事故，造成原告及车内乘车人贾×、贾××和曹××受伤。经交管部门认定，原告与曹××负事故同等责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损49349元、三者方车损15160元，被告均不予认可。原告提供证据3予以证实，被告对该证未提供相反证据予以反驳，本院据此证确定保险车辆车损应为90698元，三者方车损为32320元。故对原告要求被告在扣除交强险部分后，由被告赔付50%的诉讼请求，本院予以支持，即保险车辆车损为44349元、三者方车辆损失为15160元。对于被告主张原告交回三者方车残损部件一节，本院认为被告应在支付了保险金后才能取得受损标的的所有权，故对被告此项抗辩本院不予支持。对于原告方主张的保险车辆拆解费9000元的50%即4500元、鉴定费4500元的50%即2250元，三者方车的拆解费3200元的50%即1600元、鉴定费800元的50%即400元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。虽然庭审中，原告方只提供了保险车辆拆解费票据的复印件、三者方车辆的拆解费票据及保险车辆鉴定费票据的复印件，未能提供三者方车辆鉴定费票据，但处理本案涉诉交通事故的交管部门出具的证明，证实保险车辆、三者方车辆的拆解费、鉴定费的金额，以及事故双方各负担50%的事实。因此，对于原告方此项诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张××保险金68490元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87356号
原告王某，女，1974年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。
被告陈某1，男，1972年9月28日生，汉族，住广东省河源市。
委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。
原告王某诉被告陈某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人黄大伟、被告陈某1的委托代理人程毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系夫妻关系，双方在婚姻存续期间，被告于2010年以人民币1,200万元的价格受让湖南绝味食品股份有限160万股股权，后经增资扩股后，股份增至576万股，其中60万股卖给了案外公司。现要求确认被告名下576万股湖南绝味食品股份有限公司股份中的255.6万股为原告所有；被告配合原告将原告所有的股份变更至原告名下。
被告陈某1辩称，被告现在同意分割股权，对于原告分割方案被告现在认可，对其计算方式也无异议。
经审理查明，原、被告系夫妻关系。上海市杨浦区人民�院于二○一三年十月十七日以(2012)杨刑初字第978号刑事判决书判决：“被告人陈某1犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，没收财产四百万元；责令被告人陈某1退赔违法所得；尚未销赃的股权及孳息应予追缴。”(2012)杨刑初字第978号刑事判决书经审理查明部分陈述(刑事判决书第22页)，“(三)公诉机关指控被告人陈某1利职务便利低价受让绝味公司股权的事实证据不足，不予支持根据现有证据，绝味公司股东陈2不参与绝味公司经营，因投资药厂缺少资金而将部分股权转让，无论转让给谁价格均同，且转让股权给陈某1时并不知道陈某1是复星创投公司总裁。陈某1在复星创投公司对绝味公司作尽职调查时，自己也想投资绝味公司，得知陈2提出要转让160万股股权，作价1,200万元，遂与陈2达成转让协议。被告人陈某1的供述，证人陈2、彭某某、钱某的证言及相关书证相互印证，仅可证明陈某1从陈2处受让股权的事实，尚不能证明陈某1低价受让绝味公司股权是基于职务上的便利。故公诉机关关于陈某1利用职务便利低价受让绝味公司股权的指控，缺乏充分的证据证实，本院不予支持”。广东省深圳市宝安区人民法院于二○一四年十月十五日以(2013)深宝法民二初字第1401号民事判决书作出判决，判决书经审理查明部分陈述：“被告(夏光成)将其持有的绝味公司0.6%股份计60万股转让给原告(深圳汇贤创业股权投资基金合伙企业)，股份转让价为1,200万元……在《股份转让协议书》甲方签注有‘实际控制人’陈某1”……2013年2月，绝味公司用资本公积金向全体股东每10股转增8股，注册资本由原来的1亿增加至1.8亿……2014年3月，绝味公司用资本公积金向全体股东每10股转增10股，注册资本由原来的1.8亿增加至3.6亿。被�持股比例不变，仍为1.6%，持股数量变更为576万股，按此计算，转让给原告的0.6%股份对应的股份数量应为216万股。”判决书本院认为部分陈述，“……原告应在五个工作日内按双方约定向被告支付剩余股份转让款840万元”。判决书判决：“被告夏光成于本判决生效之日起十日内将其名下湖南绝味食品股份有限公司的0.6%股份即216万股过户至原告深圳汇贤创业股权投资基金合伙企业(有限合伙)的名下。”
审理过程中，原告陈述，被告现持有绝味股份360万股，应收股权转让款840万元，原告同意840万元归被告所有，原告应得绝味股份255.6万股，被告应得绝味股份104.4万股。被告对于原告的计算方式及分割意见无异议。
上述事实有(2012)杨刑初字第978号刑事判决书、(2013)深宝法民二初字第1401号民事判决书、执行裁定书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。根据(2012)杨刑初字第978号刑事判决书、(2013)深宝法民二初字第1401号民事判决书等证据，原、被告在婚姻存续期间取得的湖南绝味食品股份有限公司360万股股份、股份转让款840万元应属夫妻共同财产，应归原、被告各半所有。原、被告在审理过程中就上述财产分割所达成的一致意见并无不妥，本院予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
被告陈某1于本判决生效之日起十日内将其名下的湖南绝味食品股份有限公司255.6万股股份过户至原告王某名下。
案件受理费52,120元，减半收取计26,060元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一�级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年三月六日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
……
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31150号
原告俎×，女，1969年7月9日出生。
被告张×，男，1957年5月26日出生。
原告俎×诉被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎×、被告张×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告俎×诉称，双方于1997年登记结婚，均系再婚，婚后于1999年7月9日生育一女张×1。2012年10月17日双方在西城区民政局办理离婚手续，并签署离婚协议书，离婚协议书明确约定北京市大兴区黄村镇×园×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）为夫妻共同财产，双方离婚后变卖，变卖后房款一人一半，现被告不同变卖房产，我要求确认房屋有我50%份额。涉案房屋是2002年双方婚后购买的。现原告诉至法院，诉讼请求为：请求确认被告名下一套位于北京市大兴区×镇×园×号楼×单元×号房屋原告占有50%份额。
被告张×辩称，原告所述结婚时间、离婚时间、婚史情况、子女情况属实。不同意原告的诉讼请求。2001年我名下位于宣武区×地区的房屋拆迁，我获得拆迁款27万余元，后我用拆迁款购买的涉案房产。购房款是我个人投资，涉案房屋写在我名下，所以是我个人的。离婚协议书是原告起草的，是有阴谋、有计划的侵占我的财产。离婚协议是我签的，但当时我是被迫的，原告用子女的生命威胁我，逼着我写的。离婚以后原告强迫我卖房，多次骚扰我。原告不支付孩子抚养费，孩子都是由我一人照顾，银行卡、医疗卡全部由原告拿走。
经审理查明，原、被告于1997年11月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后于1999年7月9日生育一女张×1。
2002年，双方购买北京市大兴区×园×号楼×号房屋，产权登记在被告名下。
2012年10月17日，双方经2007年5月28日，双方经北京市西城区民政局协议离婚，并于当日签署离婚协议书。离婚协议书载：“……2.财产处理：①在男方名下有一套房产，地址：北京市大兴县×园×单元×号（87.13平方米），离婚变卖后，房款双方各一半。②因该房现在正在出租，出租款每月1600元（壹仟陆佰元整），先由女方收取，待房屋变卖后，男方应的那一半（每月800元），从女方的房款中扣除。……⑦因这套房屋属于夫妻共同财产，必须由双方共同签字同意方可变卖，缺一不可，否则无效。……”
诉讼中，双方均认可涉案房屋系2002年双方婚姻关系存续期间购买，双方所签离婚协议书中记载的“北京市大兴县×园×单元×号”即本案涉案房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、房屋产权证、查询结果、户口簿等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。通过庭审查明可知，双方均认可涉案房屋系2002年双方婚后购买，且双方在离婚协议书中亦明确约定涉案房产系夫妻共同财产，离婚变卖后房款双方各一半，故可以认定涉案房产系夫妻双方共同财产。被告虽辩称购房款系被告个人婚前财产及其在签署离婚协议书时收到原告胁迫，但未向本院提交证据予以证明，本院对上述抗辩意见不予采信。涉案房屋作为夫妻共同财产，现原告要求确认涉案房屋其占有50%份额的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张×名下的位于北京市大兴区×镇×园×号楼×号房屋原告俎×占有百分之五十份额。
案件受理费一千七百五十元，由原告俎×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 苑丹妮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 牟路平
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初1606号
原告：姚鹏飞，男，1990年4月29日生，汉族。
委托代理人：姚磊，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告：阜新市金盾机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：刘璇，系该公司总经理。
委托代理人：杨学军，系该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：白刚，系该公司总经理。
委托代理人：王强，系该公司员工。
原告姚鹏飞与被告阜新市金盾机动车驾驶员培训有限公司、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚鹏飞的委托代理人姚磊，被告阜新市金盾机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人杨学军、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币20945元（其中车辆损失19215元、鉴定费1730元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日10时40分许，胥建军驾驶辽J90**学号小型轿车沿东风路由西向东驾驶至新山街与东风路左转弯时，将前方向同向史明（学员）正在考试（车上有考官）追尾相撞，造成两车部分损坏，无人员受伤的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队第179号道路交通事故认定书（简易程序），认定胥建军负此次事故的全部责任，史明无责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请法院依法判决。
被告阜新市金盾机动车驾驶员培训有限公司辩称，胥建军系被告公司雇佣的员工，在从事工作过程中发生的此次交通事故。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投有保险，应由被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担赔偿责任。其他没有意见。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险及300000元商业第三者责任险。对原告提供的车辆行驶证及转让协议书没有异议。对道路交通事故认定书没有意见，但认定书记载为两车部分损坏，无物品损坏，不应鉴定车上物品损失。对原告提供的鉴定结论有异议，原告所有的车辆系特种车辆设备，鉴定机构应提供鉴定资质证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日10时40分许，胥建军驾驶辽J90**学号小型轿车沿东风路由西向东驾驶至新山街与东风路左转弯时，将前方向同向史明（学员）正在考试的辽J10**学号小型轿车（车上有考官）追尾相撞，造成两车部分损坏，无人员受伤的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队第179号道路交通事故认定书（简易程序），认定胥建军负此次事故的全部责任，史明无责任。阜新市正和价格评估有限公司于2017年6月29日作出（阜）正价评字【2017】第0105号财产损失价格鉴定评估结论书，辽J10**学号小型轿车的车辆损失金额为人民币19215元，阜新市正和价格评估有限公司于2017年10月26日作出针对辽J10**学号车物价鉴定的补充说明：一、交警现场已经对此车和此车的考试设备进行拍照确认（开发区交警队可以调验照片）。二、此车后杠明显受损，拆解后后杠杠爪撕裂，后杠泡沫有损伤，后围板损伤在70%，后杠骨架，在后杠分解以后，可以看出明显变形，工时费（后杠喷漆350后机盖喷漆350后围板喷漆300左右叶子板部分喷漆250）（钣金工时费，后杠拆解，后围板拆解，后机盖拆解，后杠骨架拆解，后背箱盖钣金修复，共计430）以上有图片为证，故对此损失进行鉴定。3、驾校考试设备（PLC，视频服务器天线，导航仪，接线盒，视频服务器，超声波）我鉴定所去阜新市唯一一家考试设备供应商（多伦公司）进行询价，鉴定是否损坏，由多伦公司出具维修费用和换件的证明（有报价维修单为证）。四、气瓶维修费用是去西出口专业改装气瓶的工厂询价（检测维修费用为1680）故对此进行鉴定，有图为证。故对后杠，后围板，后杠骨架，后杠泡沫，驾校考试设备进行鉴定。原告姚鹏飞于阜新市正和价格评估有限公司支付车辆鉴定费人民币1730元。辽J10**学号小型轿车使用性质系教练用车。
另查明，原告姚鹏飞系辽J10**学号小型轿车实际所有人。胥建军系被告阜新市金盾机动车驾驶员培训有限公司雇佣的员工。辽J90**学号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元。保险期限均自2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止。
本院认为，因道路交通事故造成公民的财产损失，当事人请求赔偿，人民法院应予支持。此次事故经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队第179号道路交通事故认定书（简易程序），认定胥建军负此次事故的全部责任，原告姚鹏飞无责任，上述事实清楚，证据充分，本院予以采信。胥建军系被告阜新市金盾机动车驾驶员培训有限公司雇佣的雇员，且在从事雇佣活动中致人损害，故胥建军的责任应该由被告阜新市金盾机动车驾驶员培训有限公司承担。辽J90**学号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生时在承保期间内，故被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍不足部分由被告阜新市金盾机动车驾驶员培训有限公司承担赔偿责任。车辆损失根据阜新市正和价格评估有限公司车辆损失价格评估报告书及补充说明，确定为人民币19215元。鉴定费根据阜新市正和价格评估有限公司鉴定费发票，确定为人民币1730元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,判决如下：
一、原告姚鹏飞的车辆损失人民币19215元、鉴定费人民币1730元，合计人民币20945元，由被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额范围内赔偿人民币2000元，不足部分人民币18945元，由被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿；
二、驳回原告姚鹏飞的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币324元，由被告阜新市金盾机动车驾驶员培训有限公司负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马 妍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 闫若梦
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4988号
原告：邴焕喜，男，1972年1月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙学鹏，男，1983年12月26日出生，汉族，现住山东省莱西市。
原告邴焕喜与被告孙学鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邴焕喜对被告孙学鹏的起诉。
案件受理费88元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十月十六日
书记员 赵少馥
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1975号
原告李某某,女，汉族，生于1983年8月，无业，住四川省南充市高坪区。
被告雍某甲,男，汉族，生于1974年3月，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
原告李某某诉被告雍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告雍某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年4月经人介绍相识，于2001年5月10日登记结婚。婚后夫妻感情一般，共同生育了儿子雍某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后才发现其脾气暴戾，双方因性格不和长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，特起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子雍某乙随被告生活，原告每月支付抚养费300元；4、案件受理费由被告承担。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年4月经人介绍认识，后于同年5月10日办理结婚登记。被告系再婚，其与前妻育有一女，现已成年独立生活。原、被告婚后于2003年7月17日生育一子雍某乙，现在高坪龙门一中读初一。双方婚后因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情不和。原告称因长期分居导致夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告虽称其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实，仅凭原告单方陈述本院无法认定双方的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故对原告要求离婚本院不予支持。希望原、被告从有利于子女健康成长、建设和谐家庭的角度出发，改正自身缺点，相互加强沟通、相互理解包容。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二０一六年四月二十二日
书记员 伍春林
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4008号
申请执行人：朱桂忠，住广东省清远市清城区。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人朱桂忠与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第31号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款人民币44642元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。本院已另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封被执行人的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1的房产一套并轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四套房产。上述房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司广州第三支行已经向广州市中级人民法院申请强制执行，上述房产的处理权在广州市中级人民法院，本案发函到广州中级人民法院申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被广州市中级人民法院查封并处理当中。本案需等待广州中级人民法院处理变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4008号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜静文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01095号
罪犯胡庆龙，男，1979年8月28日出生，汉族，初中文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年4月17日以（2009）海刑初字第625号刑事判决，认定罪犯胡庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。案经北京市第一中级人民法院二审，以（2009）一中刑终字第2495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2012年9月对其裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡庆龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2013年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡庆龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡庆龙减去自本裁定送达之日起至2014年4月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初214号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被高碑店市公安局取保候审，2016年1月26日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员翟静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲系高碑店市富民物业管理中心【民办非企业单位（个体）】（以下简称富民物业）负责人。2011年9月，富民物业以常居物业的名义承接高碑店市广场工行小区物业管理工作，后王某甲聘请杨某（已判决）代为管理该小区物业，在此期间该小区改造线路绕越电表窃电。2012年8月8日，王某甲与杨某签订工行小区物业承包协议书，约定自该日起至2013年8月8日由杨某承包工行小区的物业服务，杨某继续使用先前线路窃电。2013年12月9日，高碑店市供电公司营销稽查队检查时发现该小区有窃电行为，经查，该小区从2011年10月起到2013年12月9日均未按照规定购电。经计算，该小区于2011年10月至2012年7月窃电量价值人民币3551.94元；2012年8月至2013年11月窃电量价值人民币6378.28元。案发后，被告人王某甲退还电费3551.94元，杨某退还电费6380元。
上述事实，被告人王某甲开庭审理时亦无异议，且有证人吴某、于某、王某乙、郑某、杨某等人的证言，工行小区物业承包协议书，高碑店市人民法院（2013）高民初字第3209号民事判决书和河北省保定市中级人民法院（2014）保民终字第10号民事判决书，强制执行申请书，河北省高碑店市人民法院（2015）高刑初字第1084号刑事判决书，高碑店市供电公司违约用电、窃电处理工作单，国网河北保定供电公司电费发票，团结路刑警队工作说明以及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在其承包工行小区物业期间窃取电力，窃电量价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其于案发后主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭艳美
二〇一六年七月二十二日
书记员 崔亚文
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00684号
原告：刘泽林，男，1967年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：王锡林，男，1958年7月12日出生，汉族，宿松县林场职工。
本院在审理原告刘泽林诉被告王锡林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日以双方已自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的正当处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘泽林撤回对被告王锡林的起诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，由刘泽林负担。
审判员 吕芳
二〇一四年六月十七日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉