内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商初字第315号
原告（反诉被告）内蒙古龙达建工（集团）大舜建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人乔江，系该公司董事长。
委托代理人董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东电力建设第二工程公司。住所地山东省济南市历城区。
法定代表人张仕涛，系该公司董事长。
委托代理人谭广大，系该公司员工。
委托代理人张志军，内蒙古安民律师事务所律师。
被告山东电力建设第二工程公司内蒙古哈伦热电工程项目部。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
项目负责人谭广大，系该公司副总经理。
原告（反诉被告）内蒙古龙达建工（集团）大舜建筑工程有限责任公司（以下简称龙达公司）诉被告（反诉原告）山东电力建设第二工程公司（以下简称山东电力公司）、被告山东电力建设第二工程公司内蒙古哈伦热电工程项目部（以下简称山东电力公司哈伦项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，因案情复杂，于2015年12月12日转为普通程序。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告龙达公司的诉讼代理人董昭军与被告山东电力公司的诉讼代理人谭广大、张志军及被告山东电力公司哈伦项目部的负责人谭广大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告龙达公司诉称，2014年7月24日，原、被告签订《内蒙古巴彦浩特2×330MW热电联产2#除灰系统、电气系统及附属生产工程等建筑工程承包合同》，原告按合同约定进行了施工。2015年4月23日，经双方协商一致，解除了上述承包合同并签订《解除建筑施工合同协议书》，被告确认原告施工工程决算金额1485570元，于2015年8月底支付最后一笔工程款。但被告至今未付，为维护原告的合法权益，现原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款364177.5元，并自2015年9月1日起按同期人民银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本诉被告山东电力公司辩称，一、山东电力公司哈伦项目部属于被告项目派驻单位，其本身不具备法人地位和参加诉讼的主体资格，因此其在本案合同纠纷中涉及的责任义务归结于被告。二、原告未能按《解除施工合同书》的约定履行交接义务，依约不能取得诉求工程款。根据合同约定，原告应按照决算金额148.5570万元向被告开具正规税务发票，发生的税费由被告代扣代缴；同时约定原告必须在结算时向被告提供已完工程的工程交接资料，但截止目前双方并没有就发生的税费进行清算核定，原告仍然有19项工程资料未向被告移交，其行为将直接影响到整个工程项目的结算、验收和交付，因此除被告已向原告结算的工程款1121392.5元外，对剩余工程款364177.5元依约不能向原告进行支付结算。三、原告诉求被告自2015年9月1日起承担逾期付款利息，该诉求缺乏事实和法律依据。承担付款利息在双方解除合同的协议上并没有约定，同时由于双方在履行协议时，原告承担着部分协议条款的先履行义务。因此在原告未履行先行义务的情况下，被告不存在违约和逾期付款的情形，自然不能承担逾期付款责任。四、被告与原告在签订施工合同解除协议时，没有对施工期间双方发生的往来费用以及工程发生的质量问题、违约问题等进行清算，双方之间存在未了费用和未结事项，对此被告已经提起反诉，待未了费用和未结事项结清后再行结算。
被告山东电力公司哈伦项目部辩称，原告已完工程有缺陷产生返修费用，因为质量问题还产生了罚款。部分工程资料没有移交。同时经过原告的现场项目经理同意后代付了工人工资，原告应该承担。还有税金也应该由原告承担。
反诉原告山东电力公司诉称，2014年7月24日反诉人与被反诉人相互签订了施工分包合同，反诉人将内蒙古哈伦能源巴彦浩特2×330MW热电联产2#除灰系统、电气系统及附属生产工程等建筑工程以包工包料的形式分包给被反诉人，后由于被反诉人施工组织与管理不当，不能保证工期和工程质量，双方在2015年4月23日签订了《解除建筑施工合同协议书》，该协议当时只对被反诉人已经完成的工程量进行了决算认定，但并没有就施工期间双方发生的往来费用、工程质量罚款、工程返修费用、工程施工违约责任等进行清算核定，就此双方之间存在未结费和未了事项，如果直接按本诉原告的诉请进行施工结算，无疑会使反诉人遭受损失，是合同履行显示公平。就此反诉人对垫付代缴费用及被反诉人应当承担的违约责任示明。根据施工分包合同的约定，被反诉人应当承担的费用有工程税款、质量罚款、工程返修费用等。截止双方解除和同事，反诉人分别为被反诉人垫付工程税款50509.38元，工程质量罚款3500元、工程返修费用30100元，合计84109.38元，上述费用应由被反诉人承担。同时反诉人于2015年2月11日分别向被反诉人的两个施工领队张福军、王世武垫付工人工资15000元和55000元，合计70000元，该费用应该由被反诉人承担。综上反诉人特诉至法院，请求判令：1、被反诉人清偿反诉人垫付的各项费用154109.38元；2、被反诉人承担本案诉讼费及相关费用。
反诉被告龙达公司辩称，1、反诉人诉称的事实与案件事实相悖，该工程由于管理人员的更换，强烈要求被反诉人退场，无奈之下，被反诉人与反诉人签订了解除协议并退场，双方协议的解除是并非是被反诉人的组织与管理不善。2、双方签订解除协议的同时对双方所有的费用清算核定完毕，各项费用清楚，双方没有任何未了事项，现就反诉人拖欠被反诉人工程款未付。双方并无所谓的工厂罚款及返修费用，被反诉人已向反诉人开具了发票并自行支付了税金，不存在反诉人垫付税金的情况。3、被反诉人从未指示反诉人垫付任何人工工资，综上反诉人的反诉请求没有事实及法律依据，请求驳回反诉人的全部反诉请求。
经审理查明，2014年7月24日山东电力公司哈伦项目部（甲方）与龙达公司（乙方）签订了《内蒙古巴彦浩特2×330MW热电联产#2除灰系统、电气系统及附属生产工程等建筑工程承包合同》，双方约定山东电力公司哈伦项目部将内蒙古哈伦能源巴彦浩特2×330MW热电联产#2机组除灰系统、电气系统及附属生产工程等建筑工程分包给原告。合同签订后，原告即组织工人入场施工。在施工了一段时间后，双方又于2015年4月23日签订了《解除建筑施工合同协议书》。约定：甲乙双方于2014年7月24日签订了《内蒙古巴彦浩特2×330MW热电联产#2除灰系统、电气系统及附属生产工程等建筑工程承包合同》，包括本协议书前甲、乙双方针对本工程签订的所有合同、补充协议书等合法有效文件（以下统称为“原合同”），依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就施工合同解除事项协商一致，达成以下协议。一、甲乙双方一致同意解除原合同。二、乙方在本项目所发生的债权债务均由乙方负责自行解决，并承担因此所引起的一切责任，甲方不承担任何连带责任。三、乙方向甲方提供已完工程资料。四、工程款支付，按照决算金额1485570元开具正规税务发票，有关本工程乙方应缴税款，均由甲方代扣代缴。签订解除合同后，甲方在2015年4月25日支付乙方50万元；第二次2015年5月底支付工程总造价金额的25%，2015年8月底剩余工程款全部支付完。五、解除合同签订，甲方支付乙方50万元后合同生效乙方无条件退场。合同签订后，原告即从施工工地撤场。现被告尚拖欠364177.5元工程款未付。原告于2015年7月30日向被告山东电力公司哈伦项目部移交施工资料共计34份。现因工程款未付，原告即诉至本院。被告山东电力公司在法律规定的期限内，提起反诉。
另查明，山东电力公司为原告垫缴税款50509.38元。
再查明，因原告所完成的工程中防火墙工程存在工程质量问题，故被告又于2015年5月25日将防火墙的缺陷处理工程分包给吉林安装集团股份有限公司，该工程于2015年12月6日经过竣工结算，被告向吉林安装集团股份有限公司支付了30100元工程款。同时因原告在施工过程中违规施工，被告被罚款3500元。
上述事实有原、被告双方当庭陈述，《内蒙古巴彦浩特2×330MW热电联产#2除灰系统、电气系统及附属生产工程等建筑工程承包合同》，《解除建筑施工合同协议书》，总承包方代扣税款证明，《质量罚款通知书》，收据，建筑C标段费用汇总，《建筑、安装工程（竣工）结算书》，《施工资料交接单》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的《内蒙古巴彦浩特2×330MW热电联产#2除灰系统、电气系统及附属生产工程等建筑工程承包合同》，《解除建筑施工合同协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约双方均应按照约定履行各自的义务。本案被告山东电力公司哈伦项目部不具有独立的法人资格，其法律责任应该由其设立公司山东电力公司承担。本案的争议焦点主要是：原告的本诉请的工程款及利息是否有事实及法律依据；反诉原告诉请扣除的各项费用是否有事实及法律依据。
关于原告的本诉诉请的工程款及利息的问题。双方在合同中已经对原告所完成的工程进行了结算，同时减去被告陆续支付的工程款，被告现在仍然拖欠原告工程款364177.5元。被告辩称因原告未向其移交全部工程资料，对此原告在庭审中出示了资料移交清单，被告未出示有效证据证实原告应该移交的全部资料名称，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳，故被告应该支付拖欠工程款。关于原告主张的利息，双方在解除协议中约定了最后的付款期限，但被告举出证据，证明因被告未原告垫缴了部分款项，该款项应该从未付工程款中扣除，故原告主张的利息，应该以其被告拖欠工程款减去被告为原告垫付的工程款的数额为本金，中国人民银行同期贷款利率计算。
关于反诉原告主张的各项应该由反诉被告承担的费用的问题。1、关于代缴税款的问题。根据双方在解除协议中的约定，工程中原告应缴税款，由甲方代缴。依据阿拉善左旗地方税务局企业管理所出具的证明，可以证实被告替原告代缴税款50509.38元，该税款应该由原告承担。2、关于防火墙缺陷维修费用的问题，依据双方签订的《内蒙古巴彦浩特2×330MW热电联产#2除灰系统、电气系统及附属生产工程等建筑工程承包合同》，原告对其完成的工程应该保证工程质量，但在该工程的监理公司验收过程中发现，原告完成的防火墙工程存在质量问题，反诉原告又将防火墙的缺陷处理工程分包给吉林安装集团股份有限公司。结合吉林安装集团公司的发票及双方签订的合同等证据，可以证实吉林安装集团公司就是对防火墙的缺陷进行处理。故该工程费用30100元，应该由原告承担。3、关于罚款的问题。该罚款的时间均发生在原被告结算之前，同时原告对此费用不予认可，反诉原告亦未提交其他证据证明其合理性，故对该费用，本院不予支持。4、关于代付工人工资的问题。反诉原告在庭审中未出示转款凭证，且亦未提交被告委托其代付工程款的有效证据，同时原告对此代付行为也不予认可，故对该笔费用，本院不予支持。综上所述，反诉被告应支付反诉原告的费用总额为80609.38元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告山东电力建设第二工程公司拖欠原告内蒙古龙达建工（集团）大舜建筑工程有限责任公司工程款364177.5元；
二、确认反诉被告内蒙古龙达建工（集团）大舜建筑工程有限责任公司应支付反诉原告代缴费用80609.38元；
三、驳回原告内蒙古龙达建工（集团）大舜建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告山东电力建设第二工程公司的其他诉讼请求。
上述一、二项相抵顶后，被告山东电力建设第二工程公司于本判决生效后30日支付原告内蒙古龙达建工（集团）大舜建筑工程有限责任公司工程款283568.12元及利息（利息计算方法，以283568.12元为本金从2015年9月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6762.63元，由被告山东电力建设第二工程公司负担5553.52元，由原告内蒙古龙达建工（集团）大舜建筑工程有限责任公司负担1209.11元。
案件反诉费1691.10元，由被告山东电力建设第二工程公司负担783.48元，由原告内蒙古龙达建工（集团）大舜建筑工程有限责任公司负担907.62元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 王立东
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 高艳波
二〇一六年三月五日
书 记 员 卢 艳