wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执415号
申请执行人郑永武，男，1972年1月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑亚山，男，1976年2月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑永武与被执行人郑亚山民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2951号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2951号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年六月四日
书记员 戴晓丹
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初664号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人余述波，男，1983年11月29日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，员工，住江苏省苏州市吴江区。因本案于2017年7月6日被取保候审。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人余述波犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人余述波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人余述波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年6月25日16时50分许，被告人余述波酒后驾驶苏DEV79**号小型普通客车行驶至常州市新北区银河湾第一城西大门段，在倒车过程中与被害人陈某驾驶的电动自行车、被害人蒋某停放在路边的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞。经检测，被告人余述波血样中乙醇含量为179毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，被告人余述波负本次事故全部责任。
事故发生后，被告人余述波明知他人报警在现场等候，如实供述了上述事实。被告人余述波赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人余述波在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人程某的证言笔录、被害人陈某等人的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、监控视频、抽血视频、协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余述波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人余述波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人余述波赔偿被害人损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人余述波醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。根据被告人余述波的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人余述波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯晓迪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执965-1号
申请执行人白文亭，男，汉族，1964年11月11日出生，住焦作市山阳区。
被执行人张玉庆，男，汉族，1960年10月7日出生，住焦作市解放区。
被执行人侯小改，女，汉族，1960年7月17日出生，住焦作市解放区。
本院在执行白文亭诉张玉庆、侯小改民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第225号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李玉龙
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2179号
原告庞某，女，住定州市。
被告马某，男，住定州市。
本院在审理原告庞某与被告马某离婚纠纷一案中，原告庞某于2013年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 任建民
二〇一三年八月十八日
书记员 孙占芳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2179号
原告庞某，住定州市。
被告马某，住定州市。
本院在审理原告庞某与被告马某离婚纠纷一案中，原告庞某于2013年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 任建民
二〇一三年八月十八日
书记员 孙占芳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第00208-1号
申请执行人李端科，男，汉族，1960年10月3日生。
被执行人李振华，男，汉族，1978年3月5日生。
被执行人王祥顺，男，汉族，1959年8月30日生。
本院在执行申请人李端科与被执行人李振华、王祥顺民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）惠民二初字第154号民事判决书已经发生法律效力。申请人李端科于2013年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李振华、王祥顺下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠民二初字第154号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年六月九日
书记员 陈明安
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初161号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1967年5月7日出生，汉族，文盲，农民。因本案于2016年4月11日被挡获，同日被刑事拘留，同年4月28日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周世泉、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月，被告人罗某甲在内江市市中区公园湾村被害人罗某乙家门口，先后实施盗窃作案4次，其具体的犯罪事实如下：
1、2016年3月初的一天18时许，被告人罗某甲在内江市市中区公园湾某房门口，盗得被害人罗某乙的1只黄色贵宾犬后，在梅家山狗市卖出。
2、2016年3月的一天，被告人罗某甲在内江市市中区公园湾村某房门口，盗得被害人罗某乙的1只黑色贵宾犬后，在梅家山狗市卖出。
3、2016年3月底的一天，被告人罗某甲在内江市市中区公园湾村某房门口，盗得被害人罗某乙的一辆凤凰牌儿童自行车。
4、2016年4月2日早上六�左右，被告人罗某甲在内江市市中区公园湾村某房门口，盗得被害人罗某乙1只黄色贵宾犬后，在梅家山狗市卖得80元。
案发后，被告人罗某甲盗窃的凤凰牌儿童自行车和第四次盗窃的黄色贵宾犬已被被害人罗某乙追回。
经鉴定，被追回的黄色贵宾犬价值200元。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人罗某乙的陈述及对被告人的辨认笔录，证人黄某某的证言及对被告人的辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、现场指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、关于被盗财物的价格鉴定意见书、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
(被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年六月六日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、�窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00852号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曾少清，行长。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：黄玉佩，安徽天谛律师事务所律师。
被告：朱立，男，1968年7月28日出生。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行芜湖分行（以下简称“浦发银行芜湖分行”）诉被告朱立借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行芜湖分行的委托代理人黄玉佩，被告朱立的委托代理人李启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行芜湖分行诉称：2011年1月27日，被告向原告申请一笔75万元个人综合授信额度，期限3年。被告于2012年2月28日进行了第二次支用，贷款期限1年，采用分期付息一次还本的还款方式，被告以其名下自有的一套住房作为抵押物，并签订了最高额抵押合同。2013年2月28日贷款到期，还款金额不足，逾期至今。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金75万元、利息37221.61元、罚息20014.68元（暂计至2013年8月7日，应按合同约定计至实际偿付之日止）；被告赔偿原告实现债权费用3万元；原告有权以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告朱立在庭审中辩称：对借款及欠款金额均无异议。原告诉请被告赔偿实现债权费用应有证据支持；因抵押合同尚未到期，合同约定的债务履行期间尚未届满，故原告无权主张抵押权。
经审理查明：2011年1月27日，原告浦发银行芜湖分行（贷款人、抵押权人）与被告朱立（借款人、抵押人）签订一份《个人担保借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定：贷款金额75万元；贷款期限1年，自2012年2月28日起至2013年2月28日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%；还款方式为分期付息、到期一次还本；为保障贷款人债权的实现，由抵押人以其有处分权的财产为抵押物向贷款人提供抵押担保；抵押物系坐落于芜湖市中西友好花园房产；本合同项下被担保主债权的债务履行期间为2011年1月27日至2014年1月27日；本合同项下抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、实现抵押权的费用（包括但不限于律师费等）等；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，自逾期之日起计至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人有权按担保条款的约定处分抵押物，清偿贷款本息；借款人未按合同规定还本付息，至贷款人决定通过其他途经采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于律师费在内的一切费用概由借款人承担等。合同签订后，原、被告即就抵押房产办理了抵押登记。2012年2月28日，原告依约发放了贷款75万元，借款凭证载明的借款期限为1年，最后还款日为2013年2月28日。但被告却未能在借款到期之日清结全部贷款本息。截至2013年8月7日，被告尚欠原告借款本金75万元、逾期利息37221.61元、逾期罚息20014.68元。原告浦发银行芜湖分行遂诉至本院，并由此支出律师代理费3万元。
本院认为：原告浦发银行芜湖分行与被告朱立签订的《个人担保借款合同》》《个人最高额抵押合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款利息。截至2013年2月28日，借款期限届满，被告却未能清结全部贷款本息，显然违反合同约定，故对原告依据合同的约定要求被告偿还借款本金75万元、利息37221.61元、罚息20014.68元（暂计至2013年8月7日，应按合同约定计至实际清偿之日止），并赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的实现债权费用3万元，结合本案诉讼标的额、难易程度及相关规定，本院依法予以支持。被告以其所有的房产为上述借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告辩称因《个人最高额抵押合同》中约定的主债权的债务履行期间（2011年1月27日至2014年1月27日）尚未届满，故原告无权主张抵押权，被告误将被抵押担保的主债权的债务履行期间与借款期限混为一谈，被抵押担保的主债务的履行期间是指抵押人对该履行期间内发生的主债务均应承担抵押担保责任，而具体到该履行期间内发生的单笔借款应以借款合同约定的借款期限为准，本案中原、被告签订的借款合同约定的借款期限为1年，最后还款日为2013年2月28日，故对被告在最后还款日未能清结全部贷款本息的情况下，原告有权要求处分抵押物并优先受偿，故对被告的上述辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱立于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行芜湖分行借款本金75万元、利息37221.61元、罚息20014.68元，及自2013年8月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（均按合同约定的方式和利率计算）；
二、被告朱立于本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行芜湖分行实现债权的费用3万元；
三、原告上海浦东发展银行芜湖分行对被告朱立所有的坐落于芜湖市中西友好花园房产行使抵押权时，就该房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项债权范围内，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6020元，财产保全申请费4520元，合计10540元，由被告朱立负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年八月十六日
书记员 汪艳虹
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3206号
原告：陈丽华，女，1981年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：李国忠，男，1970年9月13日出生，，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：赵永，男，1970年9月13日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告陈丽华与被告李国忠、赵永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员许晓芳公开开庭进行了审理，原告陈丽华到庭参加了诉讼，被告李国忠、赵永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李国忠于2014年10月27日以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，赵永为此借款的担保人。此款经原告多次催要，二被告皆以各种理由推脱，为此原告诉至法院。
被告李国忠、赵永未答辩，也未递交证据。
原告陈丽华围绕自己的诉讼请求，向本院递交了二被告出具的借条两枚。本院认定事实如下：2014年10月27日，被告李国忠在原告处借款两次，合计金额100000元，被告赵永为担保人，二被告为原告出具借条二枚，此借款被告一直未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李国忠从原告处借款，并为原告出具了借条，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；被告赵永为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带偿还责任；被告李国忠、赵永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、反驳、质证、抗辩等相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效后立即偿还原告陈丽华借款100000元；
二、被告赵永对以上款项承担连带偿还责任；被告赵永承担保证责任后有权对被告李国忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告李国忠负担，此款于本判决生效后立即给付原告。上述款项被告赵永承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 娜
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1903号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告常艳，女，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告常艳借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告常艳于1992年5月30日向原告申请贷款1500元。借款期限为1992年5月30日至1992年6月30日止，贷款利率为月利率14.4‰。借款人常艳至今没有偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月三十日
书记员 高 原
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1636号
原告秦法国，男，汉族，山东省商河县人。
委托代理人黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告龚小明，男，汉族，江西省新余市人。
被告张军勇，男，汉族，江西省新余市人。
原告秦法国（下称原告）与被告龚小明、张军勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员简菊生担任审判长，与人民陪审员丁美瑞、刘根芽组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄小俊、被告张军勇到庭参加诉讼。被告龚小明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告龚小明、张军勇合伙承建新余市暨阳上河园小区住宅工程，在原告处购买安全网，双方约定单价11元／片，货到付款。原告将货物送到工地后由二被告签收，被告支付了部分货款，至今仍拖欠货款2310元未付。原告多次向被告催款，被告均以工程款未结清为由予以拒付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即支付欠款2310元，支付逾期付款利息（从2015年7月10日计算至货款全部付清），并承担本案诉讼费用。
被告龚小明未答辩。
被告张军勇在庭审中辩称，本案所有货物均由被告龚小明向原告购买，被告张军勇是被告龚小明聘用的工地管理员，且在原告送货到工地后，该送货单由材料看守员符水代为签收，所欠原告货款应由被告龚小明支付。请求依法驳回原告对被告张军勇的全部诉讼请求。
经审理查明，因新余市暨阳上河园小区住宅工程需要，被告龚小明打电话向原告求购安全网，双方约定安全网的价格为11元／片。2015年7月，原告多次派人送货到被告承包的暨阳上河园小区住宅工地，货物由材料看守员符水签收。被告龚小明支付了部分货款，尚有2310元至今未付。
以上事实，有符水签收的送货单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告龚小明电话从原告订购安全网后，原告派人将货物送到其工地，由其聘请人员签收。被告龚小明在收到货物后仅支付了部分货款，尚欠货款2310元应当支付。被告张军勇系被告龚小明聘请的工作人员，其履行工作职责的行为所产生的权利和义务应由被告龚小明承担，故本院对原告要求被告张军勇偿还欠款的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告龚小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚小明应在本判决生效之日起十日内支付原告秦法国货款2310元，并支付逾期付款利息（从2015年7月10日计算至货款全部付清止）；
二、驳回原告秦法国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告龚小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘小凤
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第810号
原告夏某某，女，汉族
委托代理人贾明，河南牧野区148法律服务所法律工作者，
被告马某某，男，汉族，系原告三儿子
被告马某甲，男，汉族，系原告长子
被告马某乙，男，汉族系原告次子
被告马某丙，女，汉族，系原告女儿
原告夏某某诉被告马某某、马某甲、马某乙、马某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人贾明，被告马某某、马某甲、马某乙、马某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告系原告的子女，原告的丈夫马琳于2014年8月8日因病去世，原告和丈夫马琳生前在新乡市卫滨区向阳路8号圆珠小区6号楼西2单元1层东户共有一套面积为138.96平方米的房产。马琳去世后，原被告因马琳的遗产该房屋69.48平方米的房产如何继承分割事宜未达成共识，现原告依据法律规定，依法向法院提起诉讼，请求依法分割向阳路8号圆珠小区6号楼西2单元1层东户房产。
被告马某某辩称：马某某同意分割父亲的遗产，但被告认为除了原告主张的房产以外，还应当分割父亲名下的老家房产（焦作市沁阳长沟村一处房产）、生前存款、父亲在圣达元公司购买的产品（现在还存放在达圣元公司价值80000元左右），抚恤金、医疗保障卡。另认为原告主张的房产应当进行评估。
被告马某甲辩称：被告马某甲认为除了被告马某某主张的遗产外，还有文物字画8套、图书资料。
被告马某乙辩称：被告马某乙认为除了被告马某某主张的遗产外，还有医疗保障卡。
被告马某丙辩称：被告马某丙同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：死亡证明一份、火化证明一份、户主为夏某某户口本一份，以上证明原被告身份关系及被继承人的基本情况。第二组：房产证一份，共有权证一份，证明被继承人马林的遗产状况。第三组：武陟县委员会老干部局审批表一份，证明马琳去世过以后共发放三项费用，其中包含抚恤金两项：共99842元，其中抚恤金56520元，退休费1413元的40倍；对原告生活补助费用43322元，按照上年度武陟县城镇居民年均收入21661元的2倍，需要说明的是43322元是对原告个人本人的补助，属于原告个人，不属于抚恤金，不应该进行分割；丧葬费5000元。
四被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证：四被告对原告提交的第一、二组证据无异议，本院予以确认。被告马某某、马某甲、马某乙对原告提交的第三组证据真实性无异议，但认为抚恤金应当按照99842元进行分割，本院对原告提交的第三组证据予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
原告夏某某和被继承人马琳（2014年8月8日死亡）系夫妻关系，双方育有四子女，即被告马某某、马某甲、马某乙、马某丙。原告夏某某和被继承人马琳共同拥有一处房产即向阳路8号圆珠小区6号楼西2单元1层东户。2015年8月7日原告夏某某起诉至本院要求依法分割向阳路8号圆珠小区6号楼西2单元1层东户房产。诉讼中，马某某、马某甲、马某乙要求依法分割抚恤金，并对于辩称的其他予以分割的遗产表示自行协商，不要求在本次诉讼中处理。原被告均同意涉案房屋按照每平方米4250元，138.96平方米，总房款590580元计算。
另查明：中国共产党武陟县委员会老干部局出具关于被继承人马琳亡故后遗属生活困难补助审批表一份，显示批准机关意见：“同意发给：1、一次性抚恤金。按行政机关工作人员标准月基本退休费（1413元）40倍加上年度县城镇居民人均可支配收入（21661元）2倍，共计玖万玖仟捌佰肆拾贰元整（¥：99842元）…。武陟县人力资源和社会保障局机关事业单位福利审批专用章（印章），2014年8月28日。”。针对上述的99842元：1、原告和被告马某丙认为99842元，其中抚恤金为56520元，计算方式为退休费1413元的40倍；生活补助费用43322元，计算方式为上年度武陟县城镇居民年均收入21661元的2倍，且这部分属于原告个人，不属于抚恤金，不应该进行分割。2、被告马某某、马某甲、马某乙认为99842元就是抚恤金，应当按照这个数额进行分割，若原告和被告马某丙认为应当分别计算，应当提交证据。99842元现在原告处保管。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，1、被继承人马琳和原告夏某某系夫妻关系，双方拥有共同财产向阳路8号圆珠小区6号楼西2单元1层东户房产一套，被继承人马琳只享有涉案房产的1／2产权，这1／2产权可以作为马琳的个人合法财产由继承人分割。原告夏某某和被告马某某、马某甲、马某乙、马某丙作为被继承人马琳的第一顺序继承人均同意涉案房屋的总房款为590580元并进行分割，本院根据原被告的基本情况、涉案房产的状况，酌定涉案房产归原告夏某某所有，夏某某向四被告各给付房款59058元。2、抚恤金是国家按照相关规定发给伤残人员或者家属的费用。本案中马琳生前的工作单位为遗属发放了99842元，针对这99842元，原告和被告马某丙认为只有56520元是抚恤金，其余43322元是给予原告个人的生活补助，不应当分割；被告马某某、马某甲、马某乙认为99842元就是抚恤金，应当按照这个数额进行分割，本院认为，原告和被告马某丙认为99842元中有43322元是给予原告个人的生活补助，但未提交证据；且中国共产党武陟县委员会老干部局的遗属生活困难补助审批表批准机关意见第1项载明了一次性抚恤金99842元，故应认定99842元系一次性抚恤金为宜。针对这99842元，本院认为原告系马琳的妻子，系四被告的母亲，现在已经82岁，本院根据原告的生活状况、身体状况和四被告的基本情况，酌定原告分得抚恤金49842元，四被告各分得12500元，因抚恤金99842元现在原告处保管，故原告需给付给四被告各12500元。综上1、2，原告需给付四被告各71558元。3、被告马某某、马某甲、马某乙要求自行协商除抚恤金以外的其他财产，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
向阳路8号圆珠小区6号楼西2单元1层东户归原告夏某某所有。
二、原告夏某某于本判决生效之日起十日内支付给被告马某某、马某甲、马某乙、马某丙每人各71558元。
案件受理费5030元，由四被告各承担1257.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 范梅红
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 时孟笛
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第810号原告夏某，女，汉族，1934年1月23日生，现住新乡市宏利大道528号安康，委托代理人贾明，河南牧野区法律服务所法律工作者，特别授权被告马某1，男，汉族，1963年11月1日出生，现住新乡市，系原告三儿子，被告马某2，男，汉族，1958年7月1日出生，住新乡市，系原告长子，被告马某3，男，汉族，1962年1月12日出生，住新乡市，系原告次子，被告马某4，女，汉族，1969年4月5日出生，住新乡市宏利大道528号安康，系原告女儿，原告夏某诉被告马某1、马某2、马某3、马某4继承纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人贾明，被告马某1、马某2、马某3、马某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：四被告系原告的子女，原告的丈夫马琳于2014年8月8日因病去世，原告和丈夫马琳生前在新乡市××小区××楼西××单元××东××面积为138.96平方米的房产。马琳去世后，原被告因马琳的遗产该房屋69.48平方米的房产如何继承分割事宜未达成共识，现原告依据法律规定，依法向法院提起诉讼，请求依法分割向阳路8号圆珠小区6号楼西2单元1层东户房产。被告马某1辩称：马某1同意分割父亲的遗产，但被告认为除了原告主张的房产以外，还应当分割父亲名下的老家房产（焦作市沁阳长沟村一处房产）、生前存款、父亲在圣达元公司购买的产品（现在还存放在达圣元公司价值80000元左右），抚恤金、医疗保障卡。另认为原告主张的房产应当进行评估。被告马某2辩称：被告马某2认为除了被告马某1主张的遗产外，还有文物字画8套、图书资料。被告马某3辩称：被告马某3认为除了被告马某1主张的遗产外，还有医疗保障卡。被告马某4辩称：被告马某4同意原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：第一组：死亡证明一份、火化证明一份、户主为夏某户口本一份，以上证明原被告身份关系及被继承人的基本情况。第二组：房产证一份，共有权证一份，证明被继承人马林的遗产状况。第三组：武陟县委员会老干部局审批表一份，证明马琳去世过以后共发放三项费用，其中包含抚恤金两项：共99842元，其中抚恤金56520元，退休费1413元的40倍；对原告生活补助费用43322元，按照上年度武陟县城镇居民年均收入21661元的2倍，需要说明的是43322元是对原告个人本人的补助，属于原告个人，不属于抚恤金，不应该进行分割；丧葬费5000元。四被告均未向本院提交证据材料。经庭审质证：四被告对原告提交的第一、二组证据无异议，本院予以确认。被告马某1、马某2、马某3对原告提交的第三组证据真实性无异议，但认为抚恤金应当按照99842元进行分割，本院对原告提交的第三组证据予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：原告夏某和被继承人马琳（2014年8月8日死亡）系夫妻关系，双方育有四子女，即被告马某1、马某2、马某3、马某4。原告夏某和被继承人马琳共同拥有一处房产即向阳路8号圆珠小区6号楼西2单元1层东户。2015年8月7日原告夏某起诉至本院要求依法分割向阳路8号圆珠小区6号楼西2单元1层东户房产。诉讼中，马某1、马某2、马某3要求依法分割抚恤金，并对于辩称的其他予以分割的遗产表示自行协商，不要求在本次诉讼中处理。原被告均同意涉案房屋按照每平方米4250元，138.96平方米，总房款590580元计算。另查明：中国共产党武陟县委员会老干部局出具关于被继承人马琳亡故后遗属生活困难补助审批表一份，显示批准机关意见：“同意发给：1、一次性抚恤金。按行政机关工作人员标准月基本退休费（1413元）40倍加上年度县城镇居民人均可支配收入（21661元）2倍，共计玖万玖仟捌佰肆拾贰元整（￥：99842元）…。武陟县人力资源和社会保障局机关事业单位福利审批专用章（印章），2014年8月28日。”。针对上述的99842元：1、原告和被告马某4认为99842元，其中抚恤金为56520元，计算方式为退休费1413元的40倍；生活补助费用43322元，计算方式为上年度武陟县城镇居民年均收入21661元的2倍，且这部分属于原告个人，不属于抚恤金，不应该进行分割。2、被告马某1、马某2、马某3认为99842元就是抚恤金，应当按照这个数额进行分割，若原告和被告马某4认为应当分别计算，应当提交证据。99842元现在原告处保管。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，1、被继承人马琳和原告夏某系夫妻关系，双方拥有共同财产向阳路8号圆珠小区6号楼西2单元1层东户房产一套，被继承人马琳只享有涉案房产的1/2产权，这1/2产权可以作为马琳的个人合法财产由继承人分割。原告夏某和被告马某1、马某2、马某3、马某4作为被继承人马琳的第一顺序继承人均同意涉案房屋的总房款为590580元并进行分割，本院根据原被告的基本情况、涉案房产的状况，酌定涉案房产归原告夏某所有，夏某向四被告各给付房款59058元。2、抚恤金是国家按照相关规定发给伤残人员或者家属的费用。本案中马琳生前的工作单位为遗属发放了99842元，针对这99842元，原告和被告马某4认为只有56520元是抚恤金，其余43322元是给予原告个人的生活补助，不应当分割；被告马某1、马某2、马某3认为99842元就是抚恤金，应当按照这个数额进行分割，本院认为，原告和被告马某4认为99842元中有43322元是给予原告个人的生活补助，但未提交证据；且中国共产党武陟县委员会老干部局的遗属生活困难补助审批表批准机关意见第1项载明了一次性抚恤金99842元，故应认定99842元系一次性抚恤金为宜。针对这99842元，本院认为原告系马琳的妻子，系四被告的母亲，现在已经82岁，本院根据原告的生活状况、身体状况和四被告的基本情况，酌定原告分得抚恤金49842元，四被告各分得12500元，因抚恤金99842元现在原告处保管，故原告需给付给四被告各12500元。综上1、2，原告需给付四被告各71558元。3、被告马某1、马某2、马某3要求自行协商除抚恤金以外的其他财产，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：向阳路8号圆珠小区6号楼西2单元1层东户归原告夏某所有。二、原告夏某于本判决生效之日起十日内支付给被告马某1、马某2、马某3、马某4每人各71558元。案件受理费5030元，由四被告各承担1257.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  胡文兵审 判 员  范梅红人民陪审员  乔晓嵩二〇一六年二月十七日书 记 员  时孟笛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4031号
申请人:任城区人民法院刑事少年审判庭
被执行人:刘胜宽
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邵 琛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执204号
被执行人：路金雯，男，1978年12月30日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人路金雯罚金一案，本院作出的（2017）苏0924刑初204号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告人路金雯犯容留他人吸毒罪，判处拘役八个月，并处罚金人民币八千元。
因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年01月08日决定移交执行。
在执行过程中，1.本院2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人路金雯名下的银行存款信息，查明被执行人银行账户有少量存款已被冻结。
2.本院于1月12日查询了被执行人名下房产、车辆信息。查明被执行人名下无房产、无车辆。
3.本院于2018年4月3日向被执行人路金雯公告送达执行通知书、财产报告令。
4.本院于2018年5月24日再次查询被执行人路金雯银行存款，查明被执行人银行账户有少量存款已被冻结。
5.本院于2018年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人路金雯的财产进行了调查，查明被执行人银行账户有少量存款已被冻结，查明被执行人名下无房产、无车辆，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照<<最高人民法院关于运用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 陈丽娟
审判员 龚宏伟
二〇一八年六月二十日
书记员 沈 忱
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执204号被执行人：路金雯，男，1978年12月30日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人路金雯罚金一案，本院作出的（2017）苏0924刑初204号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告人路金雯犯容留他人吸毒罪，判处拘役八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年01月08日决定移交执行。在执行过程中，1.本院2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人路金雯名下的银行存款信息，查明被执行人银行账户有少量存款已被冻结。2.本院于1月12日查询了被执行人名下房产、车辆信息。查明被执行人名下无房产、无车辆。3.本院于2018年4月3日向被执行人路金雯公告送达执行通知书、财产报告令。4.本院于2018年5月24日再次查询被执行人路金雯银行存款，查明被执行人银行账户有少量存款已被冻结。5.本院于2018年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人路金雯的财产进行了调查，查明被执行人银行账户有少量存款已被冻结，查明被执行人名下无房产、无车辆，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇一八年六月二十日书记员  沈 忱
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第57号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年7月13日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，原江苏XX职业培训学校招生主管。被告人孙某因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2013年8月22日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）130号起诉书指控被告人孙某某犯职务侵占罪、诈骗罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、职务侵占
2011年3月12月间，被告人孙某某作为江苏XX职业培训学校招生主管人员，利用代收学员学费的职务便利，私自截留学费不入账，将该校学员学费共计人民币99190元予以侵吞。
二、诈骗
2011年5月至2012年2月间，被告人孙某某以办理国家一级建造师证书等名义，骗取被害人石某某等人人民币共计53010元。即：
1.2011年5月20日，被告人孙某某以办理国家一级建造师证书为名，骗取被害人石某某人民币4万元。
2.2011年7月8日，被告人孙某某以收取学费为名，骗取被害人彭某人民币2800元。
3.2011年12月1日，被告人孙某某以办理会计证为名，骗取被害人刘某某人民币2000元。
4.2012年1月9日，被告人孙某某隐瞒其已离职的真相，以收取学费为名，骗取被害人石某某人民币5210元。
5.2012年2月8日，被告人孙某某隐瞒其已离职的真相，以收取学费为名，骗取被害人闫某某人民币3000元。
2012年3月6日，被告人孙某某向公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，被告人孙某某退还全部赃款。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有案发及归案经过，证人童某、石某甲、石某乙、吴某某、周某等人的证言，被害人石某某、彭某、刘某某、闫某某的陈述，收据，学校的总账收据，体育彩票，XX职业培训学校收费规定，招聘报名表，辞职申请表，收条，民办非企业单位登记证书，员工离职移交手续表，扣押及发还物品清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某身为单位员工，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大；以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成职务侵占罪和诈骗罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人孙某某犯职务侵占罪、诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后退还全部侵占款和诈骗款项，酌情从轻处罚。被告人孙某某在判决宣告以前一人犯有数罪，依法予以数罪并罚。综合考量被告人孙某某的犯罪情节，归案后的认罪、悔罪表现，及所在地社区矫正机构认为其具备适用非监禁刑条件，故依法对该被告人孙某某适用缓刑。辩护人关于被告人系自首、初犯，已经退赔经济损失，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期至判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆真国
代理审判员 沈智慧
人民陪审员 王顺丽
二〇一三年九月五日
见习书记员 王 莺
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第57号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年7月13日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，原江苏XX职业培训学校招生主管。被告人孙某某因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2013年8月22日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）130号起诉书指控被告人孙某某犯职务侵占罪、诈骗罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、职务侵占
2011年3月12月间，被告人孙某某作为江苏XX职业培训学校招生主管人员，利用代收学员学费的职务便利，私自截留学费不入账，将该校学员学费共计人民币99190元予以侵吞。
二、诈骗
2011年5月至2012年2月间，被告人孙某某以办理国家一级建造师证书等名义，骗取被害人石丙等人人民币共计53010元。即：
1.2011年5月20日，被告人孙某某以办理国家一级建造师证书为名，骗取被害人石丙人民币4万元。
2.2011年7月8日，被告人孙某某以收取学费为名，骗取被害人彭某人民币2800元。
3.2011年12月1日，被告人孙某某以办理会计证为名，骗取被害人刘某某人民币2000元。
4.2012年1月9日，被告人孙某某隐瞒其已离职的真相，以收取学费为名，骗取被害人石丙人民币5210元。
5.2012年2月8日，被告人孙某某隐瞒其已离职的真相，以收取学费为名，骗取被害人闫某某人民币3000元。
2012年3月6日，被告人孙某某向公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，被告人孙某某退还全部赃款。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有案发及归案经过，证人童某、石甲、石乙、吴某某、周某等人的证言，被害人石丙、彭某、刘某某、闫某某的陈述，收据，学校的总账收据，体育彩票，XX职业培训学校收费规定，招聘报名表，辞职申请表，收条，民办非企业单位登记证书，员工离职移交手续表，扣押及发还物品清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某身为单位员工，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大；以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成职务侵占罪和诈骗罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人孙某某犯职务侵占罪、诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后退还全部侵占款和诈骗款项，酌情从轻处罚。被告人孙某某在判决宣告以前一人犯有数罪，依法予以数罪并罚。综合考量被告人孙某某的犯罪情节，归案后的认罪、悔罪表现，及所在地社区矫正机构认为其具备适用非监禁刑条件，故依法对该被告人孙某某适用缓刑。辩护人关于被告人系自首、初犯，已经退赔经济损失，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期至判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆真国
代理审判员 沈智慧
人民陪审员 王顺丽
二〇一三年九月五日
见习书记员 王 莺
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第453号
原告苏晓霞，女，1988年2月15日出生，汉族。
委托代理人石国平，原平市新原乡法律服务所工作者。
委托代理人苏利芳，女，1971年9月9日出生，汉族，系原告母亲。
被告原平市中阳乡下木章村民委员会。
法定代表人苏增乐，该村委会主任。
委托代理人贾增旺，男，1957年2月25日出生，汉族。
原告苏晓霞与被告原平市中阳乡下木章村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苏晓霞及其委托代理人石国平、苏利芳,被告原平市中阳乡下木章村民委员会的法定代表人苏增乐及其委托代理人贾增旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲是下木章村人，1988年2月15日原告出生后，于1994年2月28日随母将户口落到原告外祖父苏二田名下，并为“苏”姓。2008年原平铝厂给该村占地按人发放土地补偿款8000元时，被告村委会却以原告是外甥女不让领，此款已打到原告的卡上，但被告村委会就是不给开证明，不能领取，多次与村委会交涉，至今未果。
原告认为，原告既然落户下木章村，就是该村的一名合法村民。被告不给原告土地补偿款，是对原告合法权益的严重侵害。为此，原告特提起诉讼望人民法院维护原告的合法权益，判令被告支付原告土地补偿款8000元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告苏晓霞在下木章村户口复印件一份；2、原告身份证复印件一份；3、下木章村委会证明材料一份。4、原告母亲的离婚证复印件一份；5、中阳派出所户籍证明一份。
被告辩称，原告属我村的外甥，户口一直在村。经村委委员和支委委员会议讨论决定，不予发放土地补偿款。
被告提供的证据1、征地补偿费发放讨论稿一份。2、下木章村征地组会议记录一份。3、下木章全体党员干部群众代表会议记录一份（2013年1月24日）。4、全体党员干部群众代表会议（2013年4月24日）。5、下木章征地补偿款计算表（发放名单）。
经审理查明，2012年，中电投山西铝业公司在被告村建设赤泥库，征用了被告村的土地。中电投山西铝业公司按征用面积给付了被告土地补偿费。未确权地的被征用的土地补偿费，被告确定每个村民可分得土地补偿款8000元。
被告就土地补偿费的如何发放制定了分配方案认为原告的户口是虽落在其村里，但属于外甥户，经讨论决定不予发放土地补偿款。
原告的户口自出生后就落在被告村里，是该村的村民。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述及其提供的证据可以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。山西省人民政府令第182号《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80％的比例支付给被征地农户；其余20％留给村集体经济组织。未确权确地到户的土地被征收征用后，其土地补偿费和安置补助费以不低于80％的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时，本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员；其余部分留给农村集体经济组织。原告属于被告的村民，是其集体经济组织的成员，就应当分得土地补偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
限判决生效后10日内被告原平市中阳乡下木章村民委员会给付原告苏晓霞土地补偿费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年一月十二日
书记员 崔雨田
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第453号
原告李某。
被告别某甲（又名别爱涛）。
原告李某诉被告别某甲离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利独任审理，代书记员堵利敏出庭担任记录，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告别某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年原、被告经人介绍相识，2001年办理结婚登记手续，××××年××月×�日生育一女，取名别某乙。2005年4月12日生长子，取名别好奇。2012年6月10日生次子，取名别好雪。原被告经人介绍相识，未经充分了解草率结婚，婚后才发现被告有酗酒、赌博恶习，原告好言相劝，却常常遭到被告打骂。2014年农历十月初十，被告酒后在原告娘家持刀追砍原告，经多人阻拦，原告才得以逃脱。原告身心疲惫，外出打工躲避至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，无继续共同生活下去的可能和必要，请求法院依法判处1、原、被告离婚；2、婚生儿子别好奇、女儿别某乙由被告抚养，次子别好雪归原告抚养，抚养费各自承担；3、被告支付原告精神损害赔偿20000元。
被告辩称：原、被告从相识到婚姻登记直至今天已长达15年之久，夫妻感情很好，并且生育三个子女，最小儿子现今不足三岁，被告诉称未经充分了解，草率结婚理由不能成立。为三个儿女的健康成长，加之双方结婚时间长，目前不具备法定的离婚条件，被告不同意离婚。被告为人本分，忠厚老实，没有赌博酗酒的习惯，2014年农历十月初十，被告去为原告兄长搬家乔迁新居贺喜，被告让原告回家，但没有想到的是，原告恶语相加并恼羞成怒，纠集娘家人将被告痛打一顿，造成被告骨折入院。直到2014年腊月28日，被告才回家过春节。原告由于愧对被告不敢回家，为了第三者宁愿舍弃孩子、家庭，以虚假事实提起离婚诉讼，如果判决离婚，我愿意抚养三个孩子，抚养费自理。我不同意赔偿原告精神损失。
原告向本院提交证据有：1、结婚登记证明一份；2、户口簿；3、保证书两份。经庭审质证被告对证据1、3无异议，但证据3前提是原被告需要共同生活，依据证据认证规则，本院确认证据1、3在本案中具有相应的证明力。被告对证据2提出该份证据是假的，该份证据�国家相关机关出具的，来源合法，与本案待证事实具有关联性，依据证据认证规则，本院予以认可。
被告向本院提交证据有：检查报告单一份，证明腰被打骨折。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，由于被告拿刀砍原告，原告弟弟才把被告打伤。依据证据认证规则，双方当事人对该份证据均无异议，本院确认该证据具有证明力。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告1999年初经人介绍相识，2001年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名别某乙。2005年4月12日生长子，取名别好奇。2012年6月10日生次子，取名别好雪。现三个子女均随被告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，现分居生活。原、被告无婚后共同财产，原告在被告家无个人财产，原告在被告家无责任田。
本院认为：判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚前、婚后感情尚可，结婚长达十五年之久，且孕育三个子女，长女尚未成年，次子年幼尚不足三岁，需要父母亲照顾。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉被告离婚但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，基于双方仍有和好的可能及有利于三个子女健康成长，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告李某与被告别某甲（又名别爱涛）离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 李春利
二〇一五年四月二十七日
代书记员 堵利敏
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执328号
宋英华：
本院立案执行的申请执行人宋英华与被执行人杨华成、李井红买卖合同纠纷一案，本院已于2018年5月23日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 李锴
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第737号
罪犯钱云科，男，1979年11月30日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）泸刑初字第17号刑事判决，以被告人钱云科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年8月31日、2012年10月31日、2014年1月22日经本院三次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱云科确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钱云科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分60.09分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钱云科确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱云科减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2009年11月10日起至2025年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨文璐
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3254号
申请执行人吴远才。
委托代理人吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人马亚。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
申请执行人吴远才与马亚拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）泰曲民初字第0389号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程双方自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰曲民初字第0389号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年五月三十日
书记员 何 云
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2188号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，公司法律顾问。
被告:王海霞，女，42岁（缺席）。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司诉被告王海霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆伟到庭参加诉讼，被告王海霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015年、2016年、2017年的物业费共计1，930元，但被告至今无故拖欠，迟迟未予交付，原告公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令被告一次性给付拖欠原告的2015年物业费310元、2016年物业费310元、2017年物业费310元，共计930元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：1、物业服务合同一份。2、营业执照。3、照片一组。
被告王海霞未答辩。
经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准商业网点收取建筑面积每月每平方米1.0元，向业主（住户）收取建筑面积每月每平方米0.5元。被告住宅面积为52.154平方米，物业费为每年310元。2015年、2016年、2017年的物业费为共计人民币930.00元。被告未向原告交纳。
本院认为，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。被告王海霞2015年、2016年、2017年的物业费共计930.00元。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015年、2016年、2017年的物业费共计人民币930.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王海霞承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年八月一日
书记员 白 帆
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
第六十七条
违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1268号
申请执行人梁庆芬，女，1974年3月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人易舜诚，男，1982年4月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人梁庆芬与被执行人易舜诚民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2547号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人易舜诚偿还借款人民币35000元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人易舜诚纳入失信当事人名单，因被执行人暂无可供执行财产可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2547号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月十三日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1268号
申请执行人梁庆芬，女，1974年3月6日出生。
被执行人易舜诚，男，1982年4月6日出生。
本院在执行申请执行人梁庆芬与被执行人易舜诚民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2547号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人易舜诚偿还借款人民币35000元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人易舜诚纳入失信当事人名单，因被执行人暂无可供执行财产可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2547号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月十三日
书记员 林美娥
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执925号
申请人石家庄市裕华区人民法院
被执行人张立威。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初66号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张立威在银行的存款50000元；或查封、扣押被执行人张立威相当于50000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一七年六月二十六日
书记员 单红亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1103号
原告：中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行）。
住所地：咸宁市淦河大道**号。
负责人：姜建华，行长。
被告：赵志雄，男，1990年6月20日出生，汉族。
被告：湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司）。
住所地：咸宁市咸安区咸宁大道***号。
法定代表人：何春海，该公司董事长。
原告中行咸宁分行与被告赵志雄、泰发公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告中行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金及利息共计214，590.15元（暂计算至2017年3月1日，利息实际支付至本金偿还之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费5,000元；4、判令被告泰发公司对上述债务承担连带责任。5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款金额为230，000元整，期限为240个月，用途为购买房屋，被告以其购买的房屋为上述借款提供担保，被告泰发公司提供阶段性连带责任保证。现原告按约发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，经多次催收后无果，故原告特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告赵志雄、泰发公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一七年六月十三日
书记员 屠慧刚
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖15刑终9号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王友忠，男，汉族，1968年11月3日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。2012年3月1日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年4月29日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月。2017年1月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年1月13日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
辩护人张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人王友忠犯非法占用农用地罪一案，于2017年11月9日作出（2017）皖1522刑初185号刑事判决。原审被告人王友忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派检察员郑锐出庭履行职务，上诉人王友忠及其辩护人胡冬梅、张少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1993年左右，王友忠在霍邱县境内开设砖厂，后经扩建，形成目前的43门轮窑。2012年至2014年期间，王友忠为满足其窑厂生产需求，通过购买或者调换土地的方式，获得当地群众的土地，在没有国家采矿许可证的情况下，私自组织工人在其获得的土地区域取土，导致34.9亩耕地被破坏。经霍邱县土地矿产勘测站勘测：六宗地被破坏的面积合计为23277平方米（34.9亩）。经六安市国土资源局（不动产登记局）鉴定：被破坏的34.9亩耕地因违法取土，造成严重毁坏，不具备耕地土壤的基本属性，丧失种植农作物功能。经芜湖市国土资源局鉴定：耕地34.9155亩，其中基本农田25.3425亩、一般农田9.573亩。鉴定结论：所鉴定地块中的耕地原有耕作层被破坏，现已无法耕种。具体事实如下：
一、2012年左右，被告人王友忠将其大伯王某1(已故)的承包地（地块一）挖成水塘，被挖的土用于窑厂烧砖。
二、20世纪90年代，唐某1、唐某2、刘某、高某1、高某2等几家住在一起，共三个圩子（地块三），当时此处有宅基地、圩沟和耕地。刘某等人搬走后，将当时的宅基地和圩沟复耕种庄稼，2012年左右，被告人王友忠通过购买或调换耕地的方式获得这三个圩子的使用权，之后在此处取土烧砖，经过一二年的时间，此处被挖成大塘。在该大塘的西边，原有一个小塘，小塘旁边为王某2和王某3等人的耕地，2013年左右，王友忠找到王某2、王某3，以购买的方式获得他们的耕地，后取土烧砖，将王某2等人的耕地挖成塘，与原来的小塘连在一起，形成大塘（地块二）。
三、1996年前后，卜某1、卜某2父子四人及卜某3、姚某、王某4、高某3等人相继从伊楼村伊家圩子（地块四）搬走，住进集体农庄，离开后，原来的宅基地复耕。2014年，被告人王友忠要求买地，后姚某、王某4、田某、卜某2等人将地卖给王友忠，之后王友忠将该圩子挖成一个四周是塘中间是圩子的形状，原有的部分耕地被破坏。
四、被告人王友忠与王某5、王某6等人从其老宅子（地块五）搬走之后，王友忠在此处取土烧砖，原先的小塘、沟渠和耕地被王友忠挖成了面积约20亩左右的大塘。
五、被告人王友忠将其窑厂南边属于敬老院的部分耕地挖掉（地块六）。
原判依据相关书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人王友忠违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应依法惩处。王友忠归案后如实供述了部分事实，对该部分事实依法予以从轻判处。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院<关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条的规定，认定被告人王友忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。
王友忠上诉主要称：从在卷证据看，涉案六个地块是否涉及耕地、耕地承包人是谁、具体承包面积多少、其取土是否有采矿许可证，均事实不清，且涉案土地面积及破坏程度的鉴定程序违规、结论不实，不能作为定案依据。综上，原判认定其非法占用34.9亩耕地并造成耕地严重破坏的事实不清，证据不足，应对其宣告无罪。其辩护人提出基本一致的辩护意见。
经审理查明，上诉人王友忠非法占用并毁坏34.9亩耕地的事实，有经一、二审庭审举证、质证的相关书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人王友忠违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应依法惩处。关于王友忠及其辩护人称原判认定王友忠非法占用耕地34.9亩并造成耕地严重破坏的事实不清，证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，相关书证、鉴定意见证实，涉案土地面积及破坏程度的鉴定程序合法，结论客观、真实，足以认定被毁坏致使无法种植的耕地面积为34.9亩，并有相关书证及多名证人的证言在卷佐证，故此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王 欣
审 判 员 李传丽
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴章谊
书 记 员 张晓乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖15刑终9号原公诉机关霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）王友忠，男，汉族，1968年11月3日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。2012年3月1日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年4月29日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月。2017年1月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年1月13日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。辩护人张少辉，安徽权祯律师事务所律师。霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人王友忠犯非法占用农用地罪一案，于2017年11月9日作出（2017）皖1522刑初185号刑事判决。原审被告人王友忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派检察员郑锐出庭履行职务，上诉人王友忠及其辩护人胡冬梅、张少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1993年左右，王友忠在霍邱县境内开设砖厂，后经扩建，形成目前的43门轮窑。2012年至2014年期间，王友忠为满足其窑厂生产需求，通过购买或者调换土地的方式，获得当地群众的土地，在没有国家采矿许可证的情况下，私自组织工人在其获得的土地区域取土，导致34.9亩耕地被破坏。经霍邱县土地矿产勘测站勘测：六宗地被破坏的面积合计为23277平方米（34.9亩）。经六安市国土资源局（不动产登记局）鉴定：被破坏的34.9亩耕地因违法取土，造成严重毁坏，不具备耕地土壤的基本属性，丧失种植农作物功能。经芜湖市国土资源局鉴定：耕地34.9155亩，其中基本农田25.3425亩、一般农田9.573亩。鉴定结论：所鉴定地块中的耕地原有耕作层被破坏，现已无法耕种。具体事实如下：一、2012年左右，被告人王友忠将其大伯王某1(已故)的承包地（地块一）挖成水塘，被挖的土用于窑厂烧砖。二、20世纪90年代，唐某1、唐某2、刘某、高某1、高某2等几家住在一起，共三个圩子（地块三），当时此处有宅基地、圩沟和耕地。刘某等人搬走后，将当时的宅基地和圩沟复耕种庄稼，2012年左右，被告人王友忠通过购买或调换耕地的方式获得这三个圩子的使用权，之后在此处取土烧砖，经过一二年的时间，此处被挖成大塘。在该大塘的西边，原有一个小塘，小塘旁边为王某2和王某3等人的耕地，2013年左右，王友忠找到王某2、王某3，以购买的方式获得他们的耕地，后取土烧砖，将王某2等人的耕地挖成塘，与原来的小塘连在一起，形成大塘（地块二）。三、1996年前后，卜某1、卜某2父子四人及卜某3、姚某、王某4、高某3等人相继从伊楼村伊家圩子（地块四）搬走，住进集体农庄，离开后，原来的宅基地复耕。2014年，被告人王友忠要求买地，后姚某、王某4、田某、卜某2等人将地卖给王友忠，之后王友忠将该圩子挖成一个四周是塘中间是圩子的形状，原有的部分耕地被破坏。四、被告人王友忠与王某5、王某6等人从其老宅子（地块五）搬走之后，王友忠在此处取土烧砖，原先的小塘、沟渠和耕地被王友忠挖成了面积约20亩左右的大塘。五、被告人王友忠将其窑厂南边属于敬老院的部分耕地挖掉（地块六）。原判依据相关书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人王友忠违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应依法惩处。王友忠归案后如实供述了部分事实，对该部分事实依法予以从轻判处。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院》第三条的规定，认定被告人王友忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。王友忠上诉主要称：从在卷证据看，涉案六个地块是否涉及耕地、耕地承包人是谁、具体承包面积多少、其取土是否有采矿许可证，均事实不清，且涉案土地面积及破坏程度的鉴定程序违规、结论不实，不能作为定案依据。综上，原判认定其非法占用34.9亩耕地并造成耕地严重破坏的事实不清，证据不足，应对其宣告无罪。其辩护人提出基本一致的辩护意见。经审理查明，上诉人王友忠非法占用并毁坏34.9亩耕地的事实，有经一、二审庭审举证、质证的相关书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：上诉人王友忠违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应依法惩处。关于王友忠及其辩护人称原判认定王友忠非法占用耕地34.9亩并造成耕地严重破坏的事实不清，证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，相关书证、鉴定意见证实，涉案土地面积及破坏程度的鉴定程序合法，结论客观、真实，足以认定被毁坏致使无法种植的耕地面积为34.9亩，并有相关书证及多名证人的证言在卷佐证，故此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 艳审 判 员  王 欣审 判 员  李传丽二〇一八年五月二十五日法官助理  吴章谊书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2326号
原告陈代海，男，1971年生，汉族。
被告徐明荣，男，1967年生，汉族。
被告王印，男，1971年生，汉族。
本院在审理原告陈代海与被告徐明荣、王印合伙协议纠纷一案中，原告陈代海于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回对被告的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈代海撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈代海负担。
审 判 长 蒲 林
审 判 员 唐清英
人民陪审员 蔡 奎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 欧平莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1115号
原告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：张贵清，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：段凤臣，男。
本院在审理原告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司诉被告段凤臣商品房销售合同纠纷一案中，吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6521元，减半收取3260.5元，由原告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 原 泽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姜文智
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4852号
原告：任丰霞，女，1972年8月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。
被告:王文革，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告任丰霞与被告王文革提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丰霞及其委托代理人董云峰，被告王文革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任丰霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失86016.62元（不包括被告已承担的医疗费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告受雇于被告处在从事劳动过程中挤伤左手，伤至左手拇指，造成手外伤、指骨骨折、手肌腱断裂、皮肤裂伤、软组织损伤、血管神经损伤。事故发生后，原告立即被人送往日照市人民医院住院治疗，住院八天后，经主治大夫同意，出院后继续在家休息治疗；后双方对赔偿数额达不成一致意见，故诉至法院。
被告王文革辩称，住院期间原告总共花了不到1万元，我已经给原告13000元左右；因经济状况无力赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告任丰霞系被告王文革雇佣从事轧面条工作，2016年3月11日，原告在被告家里从事雇佣活动过程中因原告换压面刀子所以原告手扶轧面齿轮，被告因未看到原告手扶轧面齿轮而打开电闸导致原告手部受伤。原告主张被告并未明确告知不能用手扶轧面齿轮，故被告未尽到正确的业务培训责任。被告主张其告诉原告正确操作，但主张因原告仅在被告处工作13天，并未见过原告如何操作。双方对其主张均未提交证据予以证实。
另查明：原告受伤当天被送往日照市人民医院住院治疗8天，主要诊断为指骨骨折、手肌腱断裂、皮肤裂伤、软组织损伤、神经血管损伤等，支出医疗费8393.91元，原告报销1673.59元。另原告在秦楼街道社区卫生服务中心支出医疗费1356元。原告伤情经本院依法委托日照光明司法鉴定所鉴定，该鉴定机构作出日光法司鉴所〔2017〕临鉴字第110号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：原告任丰霞的损伤评定为实际伤残；任丰霞的误工期评定为90日，护理期评定为30日。
还查明：事故发生后，被告王文革为原告垫付了12734元，包括医疗费8393.91元，及秦楼街道门诊1356元，此外支付原告工作13天的工资867元（按照2000元/月标准计算），以上共支付13600元。
原告主张的损失如下：1、医疗费8393.91元+1356元，共计9749.91元，扣除已报销1673.59元，主张8076.32元，原告提交住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊处方予以证实；2、误工费6000元（2000元/月×3个月），提交鉴定意见书一份；3、护理费2100元，70元/天×30天）提交鉴定意见书一份；4、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）提交鉴定意见书一份，证实原告伤情构成十级伤残，且原告系城镇居民；5、精神损害抚慰金2000元，根据最高院司法解释；6、住院伙食补助费800元（8天*100元/天）；7、交通费600元，酌情认定；8、鉴定费2000元，提交鉴定费票据及发票。扣除被告垫付费用，原告向被告共计主张86016.62元。被告王文革对东港区医院的住院病历上面记载原告自行摔伤，故对原告受伤的原因有异议，但对鉴定书无异议；对医疗费无异议；对误工费无异议；对护理费无异议；对伤残赔偿金有异议，认为原告对事故的造成也有责任，对原告构成十级伤残有异议；精神抚慰金不应该由被告承担；住院伙食费无异议；交通费无异议；对鉴定费无异议。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊处方、司法鉴定所鉴定费票据、司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言等在案证明，可以采信。
本院认为：本院依据当事人的陈述、提供的证据及查明的案件事实，依法确认原告任丰霞与被告王文革之间形成劳务关系，原告任丰霞为提供劳务一方，被告王文革为接受劳务一方，根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告任丰霞作为提供劳务一方，因劳务自己受到了损害，因在从事劳务过程中注意不当，应当自担一部分损失，其他损失应由接受劳务的被告王文革承担，本院综合本案的实际情况及导致事故的原因力大小和当事人过错大小，酌定由被告王文革承担70%的赔偿责任，其余损失由原告任丰霞自行承担。
对原告任丰霞主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费8076.32元、误工费6000元、护理费2100元、住院伙食补助费800元、交通费600元、鉴定费2000元，原告以上主张合法有据，被告对此均无异议，故对原告以上主张均予以确认；2、残疾赔偿金68024元，被告虽有异议，原告提交证据客观真实，足以证实其伤情构成十级伤残，结合原告系城镇居民，对其主张按照2016年山东城镇居民可收入标准34012元/年计算予以确认，故对其主张残疾赔偿金68024元予以确认；对原告主张精神损害抚慰金2000元，于法无据，不予确认。故被告王文革的损失为：医疗费8076.32元、误工费6000元、护理费2100元、住院伙食补助费800元、交通费600元、鉴定费2000元、残疾赔偿金68024元，共计87600.32元。被告应赔偿原告任丰霞48586.22元（87600.32元×70%-被告王文革已付12734元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告王文革于本判决生效之日起5日内赔偿原告任丰霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等共计48586.22元；
二、驳回原告任丰霞本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告任丰霞负担424元，由被告王文革负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄秋扬
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初4852号原告：任丰霞，女，1972年8月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。被告:王文革，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告任丰霞与被告王文革提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丰霞及其委托代理人董云峰，被告王文革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任丰霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失86016.62元（不包括被告已承担的医疗费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告受雇于被告处在从事劳动过程中挤伤左手，伤至左手拇指，造成手外伤、指骨骨折、手肌腱断裂、皮肤裂伤、软组织损伤、血管神经损伤。事故发生后，原告立即被人送往日照市人民医院住院治疗，住院八天后，经主治大夫同意，出院后继续在家休息治疗；后双方对赔偿数额达不成一致意见，故诉至法院。被告王文革辩称，住院期间原告总共花了不到1万元，我已经给原告13000元左右；因经济状况无力赔偿。本院经审理认定事实如下：原告任丰霞系被告王文革雇佣从事轧面条工作，2016年3月11日，原告在被告家里从事雇佣活动过程中因原告换压面刀子所以原告手扶轧面齿轮，被告因未看到原告手扶轧面齿轮而打开电闸导致原告手部受伤。原告主张被告并未明确告知不能用手扶轧面齿轮，故被告未尽到正确的业务培训责任。被告主张其告诉原告正确操作，但主张因原告仅在被告处工作13天，并未见过原告如何操作。双方对其主张均未提交证据予以证实。另查明：原告受伤当天被送往日照市人民医院住院治疗8天，主要诊断为指骨骨折、手肌腱断裂、皮肤裂伤、软组织损伤、神经血管损伤等，支出医疗费8393.91元，原告报销1673.59元。另原告在秦楼街道社区卫生服务中心支出医疗费1356元。原告伤情经本院依法委托日照光明司法鉴定所鉴定，该鉴定机构作出日光法司鉴所〔2017〕临鉴字第110号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：原告任丰霞的损伤评定为实际伤残；任丰霞的误工期评定为90日，护理期评定为30日。还查明：事故发生后，被告王文革为原告垫付了12734元，包括医疗费8393.91元，及秦楼街道门诊1356元，此外支付原告工作13天的工资867元（按照2000元/月标准计算），以上共支付13600元。原告主张的损失如下：1、医疗费8393.91元+1356元，共计9749.91元，扣除已报销1673.59元，主张8076.32元，原告提交住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊处方予以证实；2、误工费6000元（2000元/月×3个月），提交鉴定意见书一份；3、护理费2100元，70元/天×30天）提交鉴定意见书一份；4、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）提交鉴定意见书一份，证实原告伤情构成十级伤残，且原告系城镇居民；5、精神损害抚慰金2000元，根据最高院司法解释；6、住院伙食补助费800元（8天*100元/天）；7、交通费600元，酌情认定；8、鉴定费2000元，提交鉴定费票据及发票。扣除被告垫付费用，原告向被告共计主张86016.62元。被告王文革对东港区医院的住院病历上面记载原告自行摔伤，故对原告受伤的原因有异议，但对鉴定书无异议；对医疗费无异议；对误工费无异议；对护理费无异议；对伤残赔偿金有异议，认为原告对事故的造成也有责任，对原告构成十级伤残有异议；精神抚慰金不应该由被告承担；住院伙食费无异议；交通费无异议；对鉴定费无异议。上述事实，有当事人陈述、住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊处方、司法鉴定所鉴定费票据、司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言等在案证明，可以采信。本院认为：本院依据当事人的陈述、提供的证据及查明的案件事实，依法确认原告任丰霞与被告王文革之间形成劳务关系，原告任丰霞为提供劳务一方，被告王文革为接受劳务一方，根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告任丰霞作为提供劳务一方，因劳务自己受到了损害，因在从事劳务过程中注意不当，应当自担一部分损失，其他损失应由接受劳务的被告王文革承担，本院综合本案的实际情况及导致事故的原因力大小和当事人过错大小，酌定由被告王文革承担70%的赔偿责任，其余损失由原告任丰霞自行承担。对原告任丰霞主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费8076.32元、误工费6000元、护理费2100元、住院伙食补助费800元、交通费600元、鉴定费2000元，原告以上主张合法有据，被告对此均无异议，故对原告以上主张均予以确认；2、残疾赔偿金68024元，被告虽有异议，原告提交证据客观真实，足以证实其伤情构成十级伤残，结合原告系城镇居民，对其主张按照2016年山东城镇居民可收入标准34012元/年计算予以确认，故对其主张残疾赔偿金68024元予以确认；对原告主张精神损害抚慰金2000元，于法无据，不予确认。故被告王文革的损失为：医疗费8076.32元、误工费6000元、护理费2100元、住院伙食补助费800元、交通费600元、鉴定费2000元、残疾赔偿金68024元，共计87600.32元。被告应赔偿原告任丰霞48586.22元（87600.32元×70%-被告王文革已付12734元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：一、被告王文革于本判决生效之日起5日内赔偿原告任丰霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等共计48586.22元；二、驳回原告任丰霞本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告任丰霞负担424元，由被告王文革负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张红艳二〇一七年七月二十六日书记员  黄秋扬
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初451号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人吴存华，男，1967年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，2016年6月13日因涉嫌危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）359号起诉书指控被告人吴存华犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人吴存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月15日21时5分许，被告人吴存华酒后驾驶小型轿车行驶至广元市东安路中段，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为146mg/100ml，血液检测结果为186.6mg/100ml.
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告人吴存华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴存华到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚；鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑不致在危害社会且对其居住地无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴存华犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000.00元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到四川省广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年十月十三日
书记员 易晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）款醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初451号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年10月11日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，2016年6月13日因涉嫌危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）359号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月15日21时5分许，被告人吴某某酒后驾驶小型轿车行驶至广元市东安路中段，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为146mg/100ml，血液检测结果为186.6mg/100ml.
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚；鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑不致在危害社会且对其居住地无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000.00元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到四川省广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年十月十三日
书记员 易晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）款醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6272号
罪犯田世栋，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2012年10月26日作出（2012）台仙刑初字第396号刑事判决，以被告人田世栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田世栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田世栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田世栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田世栋准予减刑八个月（刑期自2012年7月20日至2024年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月二日
代书记员 张梦婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申309号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)陈建东。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人凌建华，该局局长。
再审申请人陈建东因诉南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）社会保障行政审批一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建东申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法。申请人提起本案之诉没有超过时效，请求审查规范性文件没有时间限制。请求本院撤销原审裁定，提起再审。
被申请人南通市人社局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，当事人对行政行为不服的，应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，2001年2月19日，陈建东及其所在单位南通市房地产物资供应处向南通市人社局提交《机关事业单位农民合同制工因合同终止离岗，一次结清养老金审批表》，在单位及本人意见一栏中写明“该同志符合通人薪（98）48号文件第五条规定，一次性结清养老金计人民币30213.04元，同时，终止养老保险关系”。陈建东签字确认，其所在单位加盖公章。签字当日，陈建东领取了人民币30213.04元。因此，应当认定陈建东当时已经知道被终止养老保险关系，其至2015年5月才向一审法院提起行政诉讼，显已超过了法定的起诉期限。
由于陈建东对行政行为的起诉已超过法定起诉期限，其起诉不符合法定条件，故原审法院对陈建东要求确认原南通市人社局通人薪（1998）48号《南通市人事局关于机关事业单位养老保险若干具体问题的处理意见》第五条违法并撤销的主张不予审查正确。
综上，陈建东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈建东的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申309号再审申请人(一审原告，二审上诉人)陈建东。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人凌建华，该局局长。再审申请人陈建东因诉南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）社会保障行政审批一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建东申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法。申请人提起本案之诉没有超过时效，请求审查规范性文件没有时间限制。请求本院撤销原审裁定，提起再审。被申请人南通市人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，当事人对行政行为不服的，应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，2001年2月19日，陈建东及其所在单位南通市房地产物资供应处向南通市人社局提交《机关事业单位农民合同制工因合同终止离岗，一次结清养老金审批表》，在单位及本人意见一栏中写明“该同志符合通人薪（98）48号文件第五条规定，一次性结清养老金计人民币30213.04元，同时，终止养老保险关系”。陈建东签字确认，其所在单位加盖公章。签字当日，陈建东领取了人民币30213.04元。因此，应当认定陈建东当时已经知道被终止养老保险关系，其至2015年5月才向一审法院提起行政诉讼，显已超过了法定的起诉期限。由于陈建东对行政行为的起诉已超过法定起诉期限，其起诉不符合法定条件，故原审法院对陈建东要求确认原南通市人社局通人薪（1998）48号《南通市人事局关于机关事业单位养老保险若干具体问题的处理意见》第五条违法并撤销的主张不予审查正确。综上，陈建东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈建东的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一六年十二月十三日书记员 周 萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初第1187号
原告：王某某，男，1947年10月23日生，汉族，退休职工。
被告：康某，男，1958年5月9日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼。被告康某经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20000元及相应的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月17日、2014年4月27日被告先后两次向原告借款20000元，并出具欠据2张，借款期限分别为10个月和2日，利息按月利率10‰计算，之后被告未给付款。
康某未答辩。
王某某围绕诉讼请求依法提交了欠款的欠据2张，证明被告欠原告借款20000元及其借款期限、利息的约定情况，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年2月17日、2014年4月27日，被告分两次向原告借款20000元，借款期限分别为10个月和2日，并出具欠据2张，利息按月利率10‰计算，到期后被告未给付借款本金及利息。
本院认为，原告王某某与被告康某之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告的债权依法受到保护，原告请求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康某给付原告王某某借款本金20000元及相应利息。（其中的10000元自2012年2月17日起，另外10000元自2014年4月27日，均按照月利率10‰计算，至借款全部付清止）；于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 王国泰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 新
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初26号
原告刘玲风。
被告安娟娟。
委托代理人苟少伟，系被告安娟娟之表兄。特别代理。
被告张彩芳，。
被告王诚，。
原告刘彩风与被告安娟娟、张彩芳、王诚民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩风、被告安娟娟的委托代理人苟少伟到庭参加了诉讼，被告张彩芳、王诚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘彩风诉称，被告张彩芳、王诚因投资鼎泰丰肉联加工厂急需用钱，其经被告安娟娟介绍于2014年1月10日给张彩芳、王诚借款13万元，安娟娟作为担保人，约定还款期限及利息，期间被告按照约定支付了部分利息，借款到期后，经多次催�未果，现诉至法院，要求三被告归还借款本金并支付利息。
被告安娟娟辩称，原告所述借款过程属实，其只是介绍人，并非担保人，故不同意由其归还借款。
被告张彩芳辩称，原告所述借款过程及出具借条属实，期间其已向原告支付过部分利息并给安娟娟支付了原告的部分借款，现同意归还剩余借款及利息。
被告王诚未答辩。
经审理查明，被告张彩芳、王诚与安娟娟丈夫豆某某相互熟识，二被告因投资“鼎泰丰”肉联加工厂急需用钱，由被告安娟娟介绍于2014年1月11日向原告借款13万元，约定2014年9月30日还款，口头约定月利率4%，2014年2月张彩芳支付利息5200元，7月份支付利息5200元，2015年4月20日支付利息5000元，被告安娟娟于2015年8月2日支付10000元利息，借款到期后，未还本付息，2015年1月25日被告张彩芳与原告签订协议，承诺如无偿还能力，愿将其所有的位于西峰区曹塘小区1单元502住房作为抵押，安娟娟作为担保人在协议上签字，后双方协商未果，2016年1月5日原告遂向本院提起诉讼。
审理中，张彩芳所述欠原告借款，分别于2015年8月给安娟娟归还4万元，10月归还4000元，安娟娟未承认该事实，张彩芳未提交证据予以证实。2014年1月11日借款13万元，被告同年2月支付利息5200元，按年利率3%应支付利息3900元，剩余1300元，应冲抵本金，本金为128700元，截止2016年2月10日的合理利息为61776元（128700元×2%×24个月），除已付的利息20200元，剩余利息为41576元。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实双方主体身份；
2、原、被告陈述、证实被告张彩芳、王诚向原告借款及支付利息的事实；
3、原告提交借条1份，证实被告张彩芳、王诚向原告借款后出具借据的事实；
4、原告提交协议1份，证实被告张彩芳承诺愿将其所有的位于西峰区曹塘小区1单元502室抵押给原告，安娟娟自愿担保的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张彩芳、王诚在原告处借款并约定还款期限，双方借贷关系合法有效，被告张彩芳、王诚未如期归还原告借款属违约行为，原告请求被告归还借款本金及合理利息理由成立，应当支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定借贷双方约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故被告按约定支付超过年利率36%的利息，超过部分应予扣除，折抵本金，未付利息的借款，应按照年利率24%计算支付。被告张彩芳辩称其给被告安娟娟归还过原告部分借款，被告安娟娟未承认该事实，张彩芳提交证据证实，不予采信；根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，原告在借款期限届满6个月内未向债务人张彩芳、王诚通过诉讼或仲裁的方式主张权利，超过此期限，免除担保人安娟娟的保证责任，故原告要求被告安娟娟承担连带清偿借款本息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
被告张彩芳、王诚共同归还原告刘玲风借款本金128700元，支付利息41576元，并自2016年2月11日起按月利率2%计算支付利息至借款归还之日。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，由被告张彩芳、王诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 高正泽
审判员 庞吉学
审判员 姚永亮
二〇一六年二月二十日
书记员 张 婧
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。