广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初739号
原告王杰儿。
委托代理人黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
委托代理人蓝茜，广东尚宽（广州）律师事务所律师助理。
被告东莞市房产管理局，广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，统一社会信用代码：124419007077331364。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人詹耀怀，该局工作人员。
委托代理人李道君，广东闻彰律师事务所律师。
第三人东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会。
负责人许瑞源，该业主委员会主任。
原告王杰儿不服被告东莞市房产管理局（以下简称：“东莞房管局”）下属单位东莞市虎门房地产管理所作出虎房物[2016]1号《关于虎门镇金色家园首届业主委员会备案通知书》，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告东莞房管局及第三人送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告王杰儿的委托代理人黄文波，被告东莞房管局的委托代理人詹耀怀、李道君，第三人东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会（以下简称：“金色家园业委会”）负责人许瑞源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰儿诉称，被告根据金色家园业委会送来的《虎门镇金色家园首届业主委员会备案申请表》，认为其申请符合要求，于2016年10月13日作出予以备案登记的决定。但原告作为位于东莞市××镇金洲高科大厦（金色家园）D座金月阁23C房之业主，直至业主卢日华、谭炯仁等因对于业主大会所形成的决议不服具状诉于法院开庭审理之时，才得知被告对于金色家园业委会予以备案登记。但原告认为被告并未尽到审查义务，以致备案登记后的金色家园业委会擅自行使职权，损害广大业主的合法权益。一、案涉小区第一次业主会议存在程序不当。首先，根据《广东省物业管理条例》第十五条第三款规定：“前款（一）至（四）项的内容应当在首次业主大会会议召开十五日前在物业管理区域的显著位置公告并书面通知全体业主。”本案中，原告作为案涉小区之业主，但从未收到过金色家园业主大会筹备组关于召开业主大会的任何书面通知。其次，业主委托投票存在重大瑕疵。根据《广东省物业管理条例》第二十一条：“业主可以委托他人参加业主大会会议。业主委托他人参加业主大会会议的，应当出具书面委托书，载明委托事项、委托权限及期限。”本案中，存在大量的表决票和签收领取表决票系非业主签名，被告对于该部分业主之表决票应予以审查有无相关的授权委托书。最后，第一次业主大会在统计表决票票数时存在弄虚作假。案涉小区D座金月阁20C房之业主龙金连时任第一次业主大会的三票人（唱票人、计票人、监票人），在统计表决票时发现存在重复选票，但业主委员会主任许瑞源却暗示业主龙金连将重复之表决票列入新的选票重复计票。二、案涉小区第一次业主大会存在实体违法。未依法核实案涉小区业主人数、专用部分的面积、建筑物总面积等情况。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，能够登记成为特定业主所有权的客体之房屋及车位、摊位等特定空间，应当认定为专有部分。但作为案涉小区A-
G座及地下室（即车位，面积约12000多平方米）之业主东莞市虎门房地产开发总公司，非但从未被告知有权参加所有业主大会，而且在召开第一次业主大会时筹备组未将该专有部分计算票权数，直接剥夺了东莞市虎门房地产开发总公司作为业主应当享有投票权、知情权等合法权益。原告向法院提起诉讼，请求：一、依法判令撤销被告对东莞市××镇金色家园首届业主委员会备案登记的行为；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王杰儿向本院提交了以下证据：1、房产证，证明原告业主身份。2、虎房物[2016]1号《关于虎门镇金色家园首届业主委员会备案通知书》，证明被告对第三人作出了备案登记的具体行政行为。3、会议结果公告，证明筹备组召开的业主大会表决情况。4、身份证、房产证、询问笔录（被询问人：耿建、谭炯仁、龙金连），证明：（1）筹备组在召开业主大会时存在未书面告知全体业主之事实；（2）筹备组在统计表决票时存在重复计票之行为。5、产权登记信息、平面图，证明：（1）东莞市虎门房地产开发总公司系案涉小区业主；（2）筹备组并未将该部分面积列入票权数。6、社会事务局的指导意见，证明第三人在取得被告的备案登记后，肆意修改相关议事规则，严重侵害了业主权益，对于相关主管部门的指导意见不予理睬。
被告东莞房管局辩称，被告接受备案是履行行政职责的行为，不是行使行政权力的行为，不对业主的权利产生实际影响，被告的备案行为依法依规、程序合法，原告的诉讼请求不属于法院受理行政案件受案范围且已超过起诉期限，法院应依法裁定驳回原告起诉。一、被告对业主委员会的备案是告知式备案，非业主委员会成立的法定条件，对业主的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼案件的受理范围，应当依法裁定驳回起诉。（一）业委会的权利来源于业主大会的授权、由业主大会选举产生而履行，并不是依政府职权备案产生。（二）业主委员会备案是向被告报告，以备考察，非赋予被告人对备案事由审查并决定是否准予备案的职权，不应作为业主委员会成立或生效的前提。业主委员会的备案属于告知式备案。被告接受备案并不是对业委会成立的核准、确认，不对业主的权益产生实际影响。依据《物业管理条例》第五条、《广东省物业管理条例》第五条、《业主大会和业主委员会指导规则》建房[2009]274号第六条的规定，被告只对业主成立业主委员会的行为进行指导、协助和监督，对业委会成立过程的材料进行形式审查，对其真实性无实质审查的权利义务。二、原告的诉讼请求已超过起诉期限，应依法驳回起诉。本案的备案时间为2016年10月13日，原告的起诉时间为2017年11月。东莞市××镇博涌社区居民委员会已于2016年9月10日通过公告的方式告知全体业主关于业主委员会的选举结果，原告作为业主有理由知道业主委员会的成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，原告的诉讼请求已超过自知道或应当知道业主委员会成立公告之日起六个月内起诉的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。三、金色家园业委会申请业主委员会备案的资料齐全，符合法定形式，被告依法履行备案职责。2016年10月8日，金色家园业委会申请业主委员会备案，依法提交《东莞市业主委员会备案申请表》、《金色家园议事规则》、《金色家园管理规约》、《金色家园业主大会暨业主委员会选举办法》、《业主委员会候选人自荐资料》、《金色家园业主大会会议结果公告》、相关公告照片、选举会议现场照片、业主委员会委员房产证复印件及身份证复印件等资料，资料齐全，符合2010年1月1日起施行的建房[2009]274号《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条、《东莞市业主大会和业主委员会成立若干规定》之（七）申请备案资料的要求。根据申请人提供的上述资料，被告依据《物业管理条例》（2007年修订）第十六条、建房[2009]274号《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条、《东莞市业主大会和业主委员会成立若干规定》之（七）依法为申请人办理业主委员会备案并出具虎房物[2016]1号《关于虎门镇金色家园首届业主委员会备案通知书》，履行业主委员会备案的职责。四、金色家园小区第一次业主会议不存在程序不当、实体违法的事实，原告的主张没有事实与法律依据，依法应予以驳回起诉。（一）第一次业主大会召开的具体事宜，筹备组已以书面的形式在小区显著位置粘贴公告，告知全体业主，不存在程序不当的事实。（二）业主委员会选举表决票的审查与统计由三票人进行，被告只对业主委员会的成立程序进行指导、协助与监督，三票人并无提出且不存在重复选票的情况。（三）《虎门金色家园业主大会议事规则》第七条已对A-
G座及地下室（即车位，面积约12000平方米）等特定空间的面积作出不计入用于确定业主投票权数的专有面积的决定，异议期为2016年6月8日至2016年6月23日。并以公告的形式粘贴在物业管理区域显著位置，告知全体业主，异议期期间，并无业主对此提出异议。综上，业委会备案为告知式备案，对业主权益不产生影响，不具可诉性，非行政诉讼案件的受案范围，原告诉讼请求已超过起诉期限且申请人申请备案的资料齐全，符合法律规定。被告履行业主委员会备案职责，程序正当、证据充分，依法应驳回原告起诉。
被告东莞房管局向本院提交了以下证据、依据：1、虎房物[2016]1号《关于虎门镇金色家园首届业主委员会备案通知书》，证明申请人提供业主委员会备案资料齐全，符合法定形式，被告依法为申请人办理业主委员会备案，履行业主委员会备案的职责。2、东莞市业主委员会备案申请表，包括金色家园议事规则、金色家园管理规约、金色家园业主大会暨业主委员会选举办法、东莞市××镇金色家园业主大会会议结果公告、金色家园第一届业主委员会委员个人简历、业主委员会个人身份信息及其位于金色家园小区房产信息，证明东莞市××镇金色家园首届业主委员会申请业主委员会备案的资料齐全，主体资格清晰，符合法定形式，被告依法履行备案职责。3、关于同意成立虎门镇金色家园小区业主委员会的批复、2015年11月19日起镇政府通知允许成立业委会公告相片、2015年11月19日起镇政府通知允许成立业委会公告、东莞市××镇博涌社区居民委员会通告、金色家园业主委员会成立讲解通知、东莞市××镇虎门金色家园业主大会筹备组成员名单公示、2016年04月12日重组后二度公布筹备组名单、20160419新筹备组第一次会议通知公告相片、金色家园业主大会及业主委员会第一次会议通知、业主委员会会议签到表、金色家园业主大会及业主委员会第一次筹备会议记录、20160421新筹备组第一次会议相片、20160510新筹备组第二次会议通知公告相片、20160511新筹备组第二次会议相片、金色家园业主委员会第二次会议记录、20160519新筹备组第三次会议通知公告相片、20160519新筹备组第三次会议相片、金色家园业主大会及业主委员会第三次会议通知、业主大会及业主委员会筹备组会议签到表、讨论议题与建议事项、20160603筹备组第四次会议通知、20160607筹备组第四次会议相片、金色家园业主大会及业主委员会第四次会议通知、业主大会及业主委员会筹备组会议签到表、金色家园业主大会及业主委员会第四次筹备会议记录、东莞市××镇博涌社区居民委员会通告、20160608A、B、C、D栋公告开始通过的管理规约相片、20160608A、B、C、D栋公告开始通过的选举办法相片、20160608A、B、C、D栋公告开始通过的议事规则相片、20160623A、B、C栋结束开始通过的管理规约相片、东莞市××镇金色家园小区第一届业主委员会候选人名单、业主委员会筹备组会议签到表、金色家园业主大会及业主委员会第五次筹备组会议记录、20160811筹备组第五次会议相片、通告、20160815开始鼓励报名业委会委员候选人暨三票人公告、公告、20160820居委会公告投票时间、东莞市××镇金色家园小区第一届业主委员会委员候选人名单、虎门金色家园小区业主委员会“三票人员”公布名单、20160822选举时间与再公告业委会候选人和三票人公告照片、候选人简介文宣、20160822公告三票人员、20160822公告业主大会时间、20160822再公告业委会候选人、20160910正确结束公告三票人员、20160910正确结束公告投票、20160910正确结束再公告业委会候选人和三票人、投票相片、通告、金色家园第一届业主大会签到表、金色家园业主大会第一次会议记录、金色家园业主大会第一次会议相片及开票、唱票、计票相片、20160910开票结果、20161013结束开票结果公告，证明金色家园小区成立业主委员会的过程依法依规，不存在程序与实体违法，原告的主张没有事实与法律依据。（1）第一次业主大会召开的具体事宜，筹备组成员博涌居民委员会已以书面的形式在小区显著位置粘贴公告，告知全体业主，并在A、B、C栋均有张贴，不存在程序不当的事实；（2）业主委员会选举表决票的审查与统计由三票人进行，不存在重复选票的情况；（3）《虎门金色家园业主大会议事规则》已对全体业主进行公告，其中第七条已对A-
G座及地下室（即车位，面积约1200平方米）等特定空间的面积作出不计入确定业主投票权数的专有面积的决定，异议期为2016年6月8日至2016年6月23日，并以公告的形式粘贴在物业管理区域显著位置，告知全体业主，异议期期间，并无业主对此提出异议。包括到起诉日止，被告也没有收到业主异议。
第三人金色家园业委会辩称，1、第三人对被告作出的答辩状无异议。2、原告起诉除了超过起诉期限外，根据最高院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第12条的规定，原告的起诉已经超过了起诉期限。3、原告说对被告的备案不知情，是捏造事实。小区公告栏中有公告、横幅等，业主知情，原告也知情。4、第一次业主大会会议合法有效，不存在程序违法，筹备组依法依规筹备业主大会，除了虎门房管所、博涌居委会等全程参与，选举票等现在保存在博涌居委会。5、第一次业主大会实体合法，且本案与原告没有关系。6、原告作为小区业主，具有提出业主撤销权诉讼权利，但原告怠于行使权利，却在第三人成立1年2个月后提起行政诉讼。7、根据法律规定，被告对业委会的备案是形式审查，是告知式的备案，提交资料的行为不是行政审批、行政许可，该备案不对当事人的权利义务产生影响，不具有可诉性。综上，该备案是事后性的备案，第三人依法依规召开业主大会，选举业主委员会，并依法向被告申请备案。请法院驳回原告的全部诉求。
第三人金色家园业委会没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年11月18日，东莞市××镇人民政府作出《关于同意成立虎门金色家园小区业主委员会的批复》，同意成立虎门金色家园小区业主委员会，请按规定程序做好业主委员会选举工作，后成立虎门金色家园业主大会筹备组。2016年9月10日，虎门金色家园业主大会召开，投票选举金色家园业委会，并将会议选举结果进行公告。2016年10月8日，金色家园业委会向被告下属单位东莞市虎门房地产管理所申请业主委员会备案，并提交了《东莞市业主委员会备案申请表》、《金色家园议事规则》、《金色家园管理规约》、《金色家园业主大会暨业主委员会选举办法》、《业主委员会候选人自荐资料》、《金色家园业主大会会议结果公告》、相关公告照片、选举会议现场照片、业主委员会委员房产证复印件及身份证复印件等资料。被告下属单位东莞市虎门房地产管理所于2016年10月13日作出虎房物[2016]1号《关于虎门镇金色家园首届业主委员会备案通知书》，对金色家园业委会予以备案。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案原告王杰儿针对被告东莞房管局作出金色家园首届业委会予以备案的行政行为而提起诉讼，被告东莞房管局作出该行政行为涉及金色家园业主共有利益，根据上述的规定，王杰儿不是适格的原告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，由于王杰儿不是适格的原告，对于王杰儿的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王杰儿的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 翟绍坚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周令妮
梅竹