wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2127号
原告无锡市湖山出租车有限公司，住所地无锡市梅园石埠独月路26号（组织机构代码：13620837-X）。
法定代表人丁国华，该公司总经理。
委托代理人王振东（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告孙海，男，1983年6月11日生，汉族，住无锡市滨湖区东降粮管所内，户籍在泗洪县。
被告蔡士球，男，1981年8月27日生，汉族，住无锡市锡山区八士镇小吴巷*号，户籍在盱眙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭南路8号（组织机构代码：95032541-5）。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人王建军（受该公司的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
原告无锡市湖山出租车有限公司（以下简称湖山公司）与被告孙海、蔡士球、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保锡山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖山公司的代理人王振东、被告蔡士球、被告人保锡山支公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼。被告孙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖山公司诉称：孙海驾车追尾撞到了王振东驾驶的出租车，交警部门认定孙海负事故全部责任，现请求判令：1、赔偿车辆维修费1550元、停运损失3872.72元，要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告孙海辩称：对于事故发生和责任认定没有异议，我是驾驶人，当时简易程序处理，但是对方怀疑驾驶人另有其人造成车辆被扣，车辆维修费认可，但是停运损失是王振东自己造成的，只认可一天的停运损失。
被告蔡士球辩称：对于事故发生和责任认定无异议，车辆维修费没有异议，只认可一天的停运损失，其余停运损失是王振东自己造成的。
被告人保锡山公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，车辆维修费没有异议，停运损失不属于保险理赔范围，如果王振东存在责任，应当相应扣除。
经审理查明：2015年10月16日23时04分许，孙海驾驶苏Ｂ×××××号小客车沿清扬路由南往北行驶至金匮苑小区前追尾撞到王振东驾驶的苏Ｂ×××××号小客车，造成二车损坏。交警部门认为孙海驾驶小客车未与前车保�安全距离，承担事故全部责任。
另查明：苏Ｂ×××××号小客车在人保锡山公司投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间内。
又查明：事故发生当天即2015年10月16日，因王振东无法确认苏Ｂ×××××号小客车驾驶人员，交警部门进行了扣车、调取监控、抽血等调查程序，至10月22日出具了道路交通事故认定书。10月23日，苏Ｂ×××××号小客车维修完毕，维修费用为1550元。
再查明：2015年7月至2015年9月全市出租汽车实际收入分别为13246.8元、14345.4元、14606.3元，故平均每天实际收入为458.68元。苏Ｂ×××××号小客车实际停运时间为7天。
上述事实，由道路交通事故认定书、修车费票据、出租汽车单车营运情况分析表、执法录像及当�人陈述等在卷作证。
审理中，蔡士球表示愿意与孙海共同承担赔偿责任。
本院认为：双方一致认可维修费由人保锡山公司在交强险内赔偿，本院予以确认。至于停运损失，孙海、蔡士球称王振东扩大损失的时间段，系交警部门为查清事实，调查取证的必经程序，故湖山公司主张事故发生之日至车辆修理完毕之日期间的停运损失应予支持，经核算7天停运损失为3210.76元，由人保锡山公司在交强险财产损失赔偿限额内承当相应的赔偿责任，超过交强险限额的停运损失由孙海赔偿。蔡士秋自愿与孙海共同承担赔偿责任是其真实意思表示，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市湖山出租车有限公司2000元。
二、孙海、蔡士球于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市湖山出租车有限公司停运损失2760.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已由无锡市湖山出租车有限公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司、孙海各半负担。中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司、孙海于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付无锡市湖山出租车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 倪天石
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 毕 艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院因与支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2127号
原告：王春喜，男，1972年2月20日出生，汉族，住所：长春市宽城区。
委托代理人：王一伟，吉林国信法法大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区新发路258号。
负责人：申刚，经理。
委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
原告王春喜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春喜委托代理人王一伟及被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人李朝盖到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日原告将自有的吉A9A8**号解放牌重型自卸货车向被告投保了机动车损失险（保险金额32400元）、第三者责任保险（责任限额为500000元）等，其中机动车损失险、第三者责任险均投保了不计免赔特约险，保险合同期自2013年6月14日零时起至2014年6月14日24时止，合同签订后，原告依约交付了保险费。2013年9月25日，原告雇佣的司机驾驶保险车辆在北四环路与小城子街路口交汇处与吉A498**捷达牌小型轿车侧面相撞，后又与吉AGN4**号摩托车侧面相撞，造成三车不同程度的道路交通事故。后经长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1036号民事判决书确认，原告为车辆损坏支出维修费67800元，评估费3077元，拖车费5100元，原告承担事故主要责任。原告进行理赔时，被告拒不履行保险义务，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告车辆维修费67800元、评估费3077元、拖车费5100元、路产损失3796元共计79773元的70%即55841.1元及本案诉讼费、律师费。
被告辩称：投保人为初维林，原告主体不适格，即使原告实际购买车辆，因未在被告处办理批改，根据保险合同，被告对事故有权拒赔。另，肇事车辆发生事故时超载，根据合同条款属不应赔偿情形。
经审理查明：2013年6月15日吉A9A8**号解放牌重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业险。商业险合同中约定机动车损失险保险限额324000元（人民币，下同），机动车第三者责任险保险限额500000元。原告在商业险中还投保了车损不计免赔和车责不计免赔特约险。保险期间均自2013年6月14日起至2014年6月14日止。
2013年9月25日5时40分，原告王春喜雇佣的司机蔡佰峰驾驶其出资购买的，登记在案外人初维林名下的吉A9A8**号解放牌重型自卸货车，在北四环路与小城子街路口交汇处与吉A498**捷达牌小型轿车侧面相撞，后又与吉AGN4**号摩托车侧面相撞，造成三车不同程度的道路交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队交通支队宽城大队作出道路交通事故认定，吉A9A8**号车司机蔡佰峰承担事故主要责任，吉A498**车司机高殿举承担事故次要责任。原告王春喜在宽城区人民法院起诉高殿举机动车交通事故责任纠纷一案中，被告高殿举申请对原告所有车辆吉A9A8**号车损重新鉴定，经长春市中级人民法院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对车辆损失重新鉴定，评估结论为：维修价格58200元、工时价格11600元，维修费合计69800元。后经长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1036号民事判决书确认，原告为车辆损坏支出维修费67800元（扣除2000元交强险），评估费3077元，拖车费5100元。本案中被告对保险车辆吉A9A8**号车损67800元、评估费3077元，拖车费5100元均无异议
本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。故在原告发生交通事故后，被告应按合同约定在保险限额内承担赔偿责任。虽然登记车主为初维林，但有初维林证明“吉A9A8**号解放牌重型自卸货车实际是王春明的，该车由王春喜出资购买的，发生事故造成损失赔偿给王春喜”，且宽城区人民法院（2015）宽民初字第417号民事判决书中也认定了王春喜为该保险车辆实际所有人的事实，原告有理由依据保险合同的约定向被告主张权利。原告主张吉A9A8**号车辆车损75977元符合法律规定，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，且不超出商业险保险限额，被告对保险车辆车损67800元、评估费3077元，拖车费5100元均无异议，原告要求吉A9A8**号车辆车损75977元按主要责任70%主张符合法律规定，故对原告该诉讼请求予以支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内给付原告王春喜保险理赔金人民币【（67800＋5100＋3077）x70%】53183.9元。关于被告提出原告车辆超载，不属于保险范围一节，鉴于被告未提供证据证明在投保时对相关条款履行明确告知义务，且发生事故是侧面相撞造成，不是因为超载所致，故对被告该抗辩意见不予支持。关于路产损失3796元，原告没有提供实际支付证据，故对被告提出原告没有证据证明原告实际支付的抗辩意见予以采纳，对原告该诉讼请求不予支持。关于原告主张给付律师费，与法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告王春喜保险理赔金人民币53183.9元；
二、驳回原告王春喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨相力
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终827号
上诉人（原审被告）：尹钒，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙友季，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人尹钒因与被上诉人孙友季民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2018)皖0827民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹钒及委托诉讼代理人龙晨光、被上诉人孙友季的委托诉讼代理人陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹钒上诉请求：依法撤销安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初26号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原判认定事实错误。一审中，孙友季仅提供了借条和财产证明，借条只能证明双方的借贷合同成立，财产证明只能证明尹钒具备履行合同的能力，但并不能证明孙友季已实际向尹钒提供了150000元借款；2.原判适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”由此可知，法律只要求尹钒抗辩借贷行为尚未实际发生时“作出合理说明”，并未要求尹钒举证证明。孙友季的经济能力只是综合判断中的一项，还应结合借贷金额、款项交付、交易习惯、当事人财产变动等因素综合判断。
孙友季辩称，1.孙友季在原审提交了由尹钒签名的借条一份，且提交了孙友季的财产情况证明。孙友季提交的证据足以证明其有能力向尹钒出借款项，尹钒在一审中所作的说明未达到合理程度，民间借贷纠纷案件不能仅凭借款人一句“未实际发生”就予以支持；2.案涉借条载明的支付方式是现金支付，故孙友季无法提交银行转账记录等材料。如上述借款未实际发生，从2015年出具借条至今，尹钒作为一名完全民事行为能力人却无任何向孙友季催讨该借条原件的短信、电话等记录，显然不符合常理。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙友季向一审法院起诉请求：1.判令尹钒立即偿还孙友季出借款150000元；2.案件受理费由尹钒承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，尹钒因资金周转需要，向孙友季现金借款150000元，并出具借条一份，载明“今借到孙友季现金人民币150000.00元整，大写壹拾伍万元整”，并约定“此款必须在2016年春节前还清，如若不能归还，利息按5分从2015年10月15号算起”。借款到期后，尹钒未偿还借款。一审法院认为，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应履行约定义务。孙友季依约向尹钒提供了借款150000元，尹钒未按约定的期限偿还借款，构成违约，理应承担相应的法律责任。尹钒辩称借款合同未实际履行，但未能作出合理说明且未提供证据支持。其出具的借条亦明确载明借到孙友季现金人民币150000元并约定了还款期限和利息，尹钒作为完全民事行为能力人应当预见出具借条的行为所产生的法律后果，仍向孙友季出具借条，说明其认可借款的事实，同时孙友季提供证据证实出借150000元现金给尹钒在孙友季的经济能力范围内，故对尹钒的抗辩意见不予采纳，对孙友季要求尹钒偿还借款150000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决：被告尹钒于本判决生效之日起十日内偿还原告孙友季借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告尹钒负担。
本院二审期间，尹钒向本院提交了两份新证据。证据一，2014年11月8日尹钒向孙友季哥哥孙友重出具的借条一份，证明尹钒与孙友重有经济往来；证据二，尹钒与孙友重的借款调解协议，证明尹钒与孙友重之间的债务关系已经清算完毕，但150000元借条并未收回。孙友季质证如下：该两份证据不属于新证据且与本案无关联性，协议上最后一条可以看出，即便能证明，也只能证明尹钒与孙友重之间的债务已经清偿。本院认证如下：上述证据只能证明尹钒与孙友重之间发生民间借贷关系，且双方后来达成还款协议，但并不能证明上述证据与本案借款具有关联性，故本院对上述证据不予采信。孙友季在二审中未提交新证据，双方当事人对一审提交的证据均未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决尹钒偿还孙友季借款150000元有无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，尹钒向孙友季出具借条，借条载明：今借到孙友季现金人民币150000元整。尹钒在一审中抗辩其未实际收到借款，但其作出的解释没有相关书证、物证或证人证言的支持。另外，尹钒二审提交新证据称案涉150000元借款实际上是尹钒与孙友季哥哥孙友重之间的债权债务关系，但借条载明的内容与两份新证据载明的内容明显不一致，尹钒的主张不能成立。综上，原判根据民事诉讼高度盖然性的证明标准结合借款金额、当事人的经济能力、交易习惯等因素认定孙友季已向尹钒出借150000元借款并判决其偿还有事实及法律依据。
综上所述，尹钒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人尹钒负担。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 殷平
审判员 江韵
二〇一八年五月十日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［北庄］字第24号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被告：吴付芳。
被告：平现峰。
被告：赵元宝。
被告：陈京柱。
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司诉被告吴付芳、平现峰、赵元宝、陈京柱租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东大工程机械有限公司撤回对被告吴付芳、平现峰、赵元宝、陈京柱的起诉。
案件受理费减半收取1900元、诉讼保全费1400元，由原告山东东大工程机械有限公司负担。
审 判 长 王建军
人民陪审员 孙 勇
人民陪审员 吕奉光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毕玉冬
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)山商初[北庄]字第24号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。被告：吴付芳，女，1976年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：平现峰，男，1961年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：赵元宝，男，1960年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：陈京柱，男，1967年7月1日出生，汉族，住莒县。本院在审理原告山东东大工程机械有限公司诉被告吴付芳、平现峰、赵元宝、陈京柱租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东东大工程机械有限公司撤回对被告吴付芳、平现峰、赵元宝、陈京柱的起诉。案件受理费减半收取1900元、诉讼保全费1400元，由原告山东东大工程机械有限公司负担。审 判 长  王建军人民陪审员  孙 勇人民陪审员  吕奉光二〇一五年十一月十八日书 记 员  毕玉冬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12604号
原告何连珍，女，1963年12月9日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告牛树东，男，1957年3月10日出生。
委托代理人屈志双，女，1964年11月21日。
原告何连珍与被告牛树东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连珍委托代理人史春辉，被告牛树东委托代理人屈志双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何连珍诉称：原告于2015年4月份在北京市昌平区流村镇南流村从事劳务工作，被告牛树东是包工头，是其召集原告从事的劳务工作，工程于2015年6月份完工，工程完工后，被告未支付原告劳务费。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费共计人民币1855元；2、诉讼费由被告承担。
被告牛树东辩称：一、原告等八人诉称牛树东是包工头，是牛树东召集原告等八人从事的劳务工作，与事实不符。2015年4月，韩铁军与昌平区流村镇南流村的张艳清签订承建合同，由韩铁军负责承建张艳清的二层楼的建筑任务。韩铁军与被告是多年的朋友关系，2015年4月末，韩铁军找到被告，让被告代为领班，具体负责张艳清二层楼的建筑工作。原告等八人是韩铁军雇佣的，只是由被告负责组织工人从事具体工作，原告等八人以及被告的工资实际上都是由韩铁军支付，因此被告不是雇主，不能作为被告。二、原告等八人诉称牛树东是包工头，是牛树东召集原告等八人从事的劳务工作，与相关的法律规定不符。原告等八人是韩铁军找来干活的，被告只是负责领班，因此被告不是与原告等八人的劳务合同纠纷有关的利害关系人。三、原告与被告之间没有形成劳务关系，也没有签订劳务合同，原告的做法违反《劳动合同法》第七至十条的规定。综上所述，原告等八人诉被告的劳务合同纠纷，被告主体不适格，请求法院驳回对被告的起诉。
经审理查明：2015年4月份，原告在被告的召集下在北京市昌平区流村镇南流村从事劳务工作，双方没有签订书面劳务合同。工人在干活期间，施工现场由被告统一指挥管理，另外，工人的记工、生活费借支、工资发放等也都是由被告经手办理。在施工一段期间后工程停工，2015年7月10日，被告向原告出具了工资表明细一份，工资表上载明有工人的姓名、出勤天数、基本工资、合计、借支、余额等事项，并在工资表明细上写有“经手人：牛树东2015.7.10以及牛树东的身份证号。”
上述事实，有《南流村工资表》、询问笔录、电话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法债权受法律保护，债务人对其所欠债务应予清偿。何连珍为牛树东提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，牛树东应支付何连珍相应的劳务费用。根据何连珍提供的工资表，牛树东尚欠何连珍1855元。对于该欠款，牛树东应予清偿。另外，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。根据庭审查明的事实以及牛树东签字的《南流村工资表》可知，施工现场由牛树东指挥管理，记工、借支生活费以及发放工资都是由被告牛树东经手办理，被告与原告之间虽然没有签订书面劳务合同，但是事实上已经形成了劳务关系，牛树东与韩铁军之间如有其他债权债务关系，可以另行解决，故对于被告辩称该劳务费为韩铁军所欠，应由韩铁军承担的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛树东支付原告何连珍劳务费一千八百五十五元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告牛树东承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 雷迎新
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2852号
原告耿加怀，男，1970年2月15日生，汉族，居民。
委托代理人徐凯，平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告平邑县保太镇黄疃村民委员会
法定代表人耿加华，村主任。
被告耿加运，男，1957年8月20日生，汉族，居民。
被告耿万珂，男，1954年4月15日生，汉族，居民。
原告耿加怀与被告平邑县保太镇黄疃村民委员会、耿加运、耿万珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿加怀及其委托代理人徐凯、被告平邑县保太镇黄疃村民委员会、耿加运、耿万珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿加怀诉称，2013年3月20日被告借原告现金23200元，并书写借据一张。该款经原告多次催要，被告一直未还，特诉至法院，要求被告归还欠款及利息。
被告平邑县保太镇黄疃村民委员会辩称，以前的帐我不知道，村里新换届一直没有交接账目。
被告耿加运辩称，是耿加怀支出的，我是现金保管，钱都给村里绿化、办公用品用了。
被告耿万珂辩称，耿加运说的对，都是事实。
经审理查明，原告耿加怀自2007年11月13日至2014年11月19日任职平邑县保太镇黄疃村民委员会书记兼主任。2013年3月20日，被告平邑县黄疃村民委员会借原告耿加怀现金23200元，并出具借据一张，载明“村委借耿加怀现金23200元”，由时任现金保管耿加运、会计耿万珂签字确认，未约定还款时间及欠款利息，经原告多次催要，被告一直未还。2015年7月24日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告平邑县保太镇黄疃村民委员会向原告耿加怀借款23200元，并出具借条，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告耿加运、耿万珂分别为现金保管、会计，其在借据中署名是履行职务行为，不应承担还款义务。原、被告没有约定借款利息，被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告平邑县保太镇黄疃村民委员会于本判决生效后五日内归还原告耿加怀借款23200元及利息（自2015年7月24日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告对被告耿加运、耿万珂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告平邑县保太镇黄疃村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一五年八月十九日
书记员 李 帅
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初568号
原告顾乃军，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人胡秀丽，女，1975年3月19日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告蔡玉富，男，1975年5月13日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告顾乃军与被告蔡玉富民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾乃军的委托代理人胡秀丽到庭参加诉讼，被告蔡玉富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾乃军诉称，被告分别于2013年10月1日向原告借款24，000元，并出具借条一份。2015年6月1日向原告借款50，000元，并出具借据一份。借款到期后，被告均未按期偿还。故原告起诉至人民法院，要求被告立即给付借款74，000元并给付利息，请求人民法院依法裁决。
被告蔡玉富未答辩。
经审理查明，被告蔡玉富向原告顾乃军借款共计74，000元，并给原告出具了借据两张：“今借顾乃军人民币贰万肆仟元正（整）（24，000）借期十个月还款日期2014年8月1日借款人：蔡玉富2013年10月1日”、“今借顾乃军人民币伍万元整（50，000元）借款日期2014年9月1日借款人：蔡玉富还款日期2015年6月1日”。现原告诉至本院要求被告偿还借款74，000元及利息。
以上事实，有原告的陈述材料、借据等证据材料在卷佐证，经庭审认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，现已超过约定的还款期限，根据法律规定，原告可要求被告还款，原告要求被告偿还欠款74，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，由于双方未约定，利息从还款期限届满之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉富于本判决生效后十日内偿还原告顾乃军借款74，000元。
二、被告蔡玉富于本判决生效后十日内给付原告顾乃军借款24，000元的利息（此利息从2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
三、被告蔡玉富于本判决生效后十日内给付原告顾乃军借款50，000元的利息（此利息从2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告蔡玉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 孙雪
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初237号
原告：乐凤禧，男，1961年8月25日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。
被告：董云芳，女，1963年12月10日出生，汉族，住东台市。
被告：曹干凤，女，1968年9月18日出生，汉族，住东台市。
原告乐凤禧与被告董云芳、曹干凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告乐凤禧于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐凤禧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐凤禧负担。
审判员 杨为民
二〇一八年一月二十二日
书记员 吕真真
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0107民初4896号
原告:何艳，女，1977年8月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告:占允柏，男，1970年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告何艳与被告占允柏民间借贷纠纷一案中，原告何艳于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艳自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告何艳撤回对被告占允柏的起诉。
（此页无正文）
审判员 车小娇
二〇一八年五月十日
书记员 蔡香兰
襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2101号
原告：齐某，女，1973年8月18日，汉族。
被告：叶某，男，汉族，1973年9月19日生。现羁押于佛山市顺德区看守所。
本院在审理齐某与叶某离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告齐某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
审判员 万方芳
二〇一六年八月四日
书记员 谷亚聪
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审69号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人黄柏春，男，1973年11月13日出生，汉族，住团风县。
被执行人张建玲，女，1978年8月06日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月29日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03083号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03083号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03083号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03083号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂世英
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审69号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人黄柏春。
被执行人张建玲。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月29日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03083号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03083号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03083号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03083号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂世英
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第613号
罪犯符远胜，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2013年12月19日作出（2013）东刑初字第192号刑事判决，以被告人符远胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯符远胜于2014年1月20日入监服刑。刑期执行自2013年3月30日起至2015年9月29日止。服刑期间,首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯符远胜在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符远胜的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符远胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年5月起至2015年2月止，累计考核10个月，共获得3个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符远胜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符远胜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月23日印制
（共印5份）
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3767号
原告赵盟，男，33岁，汉族，居民，现住辽宁省辽中县。
被告莫德，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在审理赵盟诉莫德民间借贷纠纷一案中，原告赵盟于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵盟撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 邵振国
二〇一六年八月五日
书记员 倪可心
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初13号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年8月26日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，工人，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月13日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，2017年1月11日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年2月10日被本院继续取保候审。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月4日22时许，被告人黄某某无有效机动车驾驶证，驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车从玉屏侗族自治县大龙镇省道201线往铜仁市方向行驶。当车行驶至省道201线142KM+200M（小江口路口处）左转弯过程中，与对向行驶由杨某驾驶的闽Ｃ×××××号大型普通客车头部发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型普通客车乘员暨被害人蒋某1受伤，后经抢救无效死亡，被告人黄某某受伤，两车受损的道路交通事故。2012年11月12日，经玉屏侗族自治县交通警察大队认定，被告人黄某某负事故的主要责任，杨某负次要责任，被害人蒋某1无责任。2012年10月26日（公安机关已之后的2016年9月13日立案侦查，于同日对被告人黄某某采取取保候审的强制措施），被告人黄某某接到侦查员电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人黄某某对被害人近亲属进行了民事赔偿，并于2013年11月17日取得谅解。
公诉机关认为，被告人黄某某已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，具有自首、赔偿被害人近亲属损失取得谅解的情节。认定上述事实的证据有被告人黄某某的供述，证人杨某的证言，证人蒋某2的证言、谅解书，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故尸体处理通知书、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明，怀化市天剑司法鉴定所的司法检验报告书，贵州省铜仁市人民医院的住院病历等证据证实，足以认定。建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至一年六个月内处罚。
经审理查明，被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪。
本院认为，被告人黄某某违反交通法律法规，无证且未安全规范驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负交通肇事的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人黄某某无证驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人黄某某经电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且在庭审中能自愿认罪，可依法从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚；被告人黄某某赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某的认罪态度较好，且取得被害人蒋某1近亲属的谅解，宣告缓刑后对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 代 华
二〇一七年二月十七日
书记员 雷璐（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03357号
原告：马鞍山市花山区资产经营有限公司。
法定代表人：许迎春，该公司总经理。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：徐玉平，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市花山区资产经营有限公司与被告徐玉平租赁合同纠纷一案，原告马鞍山市花山区资产经营有限公司于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市花山区资产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市花山区资产经营有限公司撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16500号
原告王英强，男，1969年1月7日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
被告孟凡玉，男，1984年3月8日出生。
被告吴怀兵，男，1978年1月17日出生。
二被告委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
二被告委托代理人彭小妹，北京市汇源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人孙屹，男，该公司法律顾问。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告王英强与被告孟凡玉、被告吴怀兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王英强委托代理人马赛男，被告孟凡玉和吴怀兵委托代理人李家祥、彭小妹，被告北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英强诉称：2013年5月20日，原告王英强骑自行车与被告孟凡玉驾驶的京XX号汽车在丰台区马家堡西路公益桥北侧20米处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，孟凡玉负同等责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费220.48元、住院伙食补助费2950元、营养费2950元、护理费14610元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2250元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费5255元、误工费18200元、器具费2800元、交通费500元、财产损失800元，诉讼费由被告承担。
被告孟凡玉、吴怀兵委托代理人李家祥、彭小妹辩称：事故事实和责任认定没有异议；吴怀兵系车主；我方给原告垫付了医疗费5993.29元、现金22.94元。
被告北京分公司辩称，在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理合法的损失，原告误工期和护理期过长，我方均同意三个月。
经审理查明：2013年5月20日，原告王英强骑自行车与被告孟凡玉驾驶的京XX号汽车在丰台区马家堡西路公益桥北侧20米处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，孟凡玉负同等责任；事故发生后，原告于右安门医院住院接受治疗59天，经医生诊断为：XXXXXXXX等，原告自行支付医疗费220.48元，孟凡玉支付医疗费5993.29元；2014年5月14日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：王英强赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费2250元；原告因本次事故造成器具费和部分护理费、误工费、营养费损失。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号汽车在北京分公司投保有500000元商业三者险及其不计免赔。
事故发生后，孟凡玉为王英强支付如下费用：医疗费5993.29元、现金22.94元。
王英强女儿王XX于1999年10月8日出生，为未成年人，王英强、王XX均为北京城镇户口。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、当事人陈述、司法鉴定意见书等相关证明材料在案佐证。
本院认为：孟凡玉与王英强发生交通事故，致使原告受伤，经认定孟凡玉负同等责任，本院依法确定孟凡玉责任比例为50%；孟凡玉所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应首先在交强险范围内对王英强承担损害赔偿责任，超出交强险部分由北京分公司在商业三者险范围内按照50%责任比例予以赔偿；吴怀兵对交通事故的发生并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、器具费、被扶养人生活费、财产损失、交通费，均于法有据，本院予以支持，其中被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金；关于护理费，考虑原告合理护理时间，本院酌情确定为9000元（90天每天100元）；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为3000元；关于误工费，考虑原告合理误工时间，本院酌情确定为14000元（4个月每月3500元）；关于孟凡玉支付的医疗费和现金，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王英强医疗费二百二十元四角八分、营养费二千九百五十元、住院伙食补助费二千九百五十元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王英强护理费九千元、交通费五百元、误工费一万四千元、精神抚慰金三千元、器具费二千八百元、残疾赔偿金八万零七百元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王英强财产损失八百元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告王英强残疾赔偿金二千五百九十八元五角。
五、被告孟凡玉于判决书生效后七日内赔偿原告王英强鉴定费一千一百二十五元，已履行一千零七十九元八角。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险和商业三者险范围内支付孟凡玉医疗费四千九百三十六元四角。
七、驳回原告王英强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十元，由原告王英强负担一千零五十元，已交纳；由被告孟凡玉负担二千元，于判决书生效后七日内给付原告王英强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 王素林
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 高峻秀
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01433号
原告邯郸市邯山垦发物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼3号510房间。
法定代表人张锐平，该公司总经理。
委托代理人刘延廷，紫微星律师事务所律师。
委托代理人李晓阳，紫微星律师事务所律师。
被告河北春瑞贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区军营路4号。
法定代表人郑志民，该公司总经理。
委托代理人郑书民。
被告郑书民。
被告武丽娜。
本院受理原告邯郸市邯山垦发物资有限公司与被告河北春瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据原告邯郸市邯山垦发物资有限公司申请追加郑书民、武丽娜为本案被告参加诉讼。被告河北春瑞贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应先于当地仲裁委裁决。
经查，本院认为，原邯郸市邯山垦发物资有限公司与被告河北春瑞贸易有限公司于2012年10月20日订购销合同，其中，供方为邯郸市邯山区垦发物资有限公司，需方为被告河北春瑞贸易有限公司（锦江花园项目部）。双方约定：解决合同纠纷方式：由合同签约地仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市邯山垦发物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡德山
二〇一五年十二月四日
书记员 李鑫杰
附相关法律条款：
中华人民共和国民事诉讼，第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉�；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第120号
原告孟海燕，女，1959年9月13日生，汉族。
被告齐福来，男，1971年7月3日生，汉族。
委托代理人孙建科，河南百泉律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。
原告孟海燕与被告齐福来保证合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员曹海圆独任审理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年2月21日对该案公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年贾建军通过齐福来和孟海新向我借款，我借给贾建军2万元，约定利息为月息1.5分，被告齐福来为担保人。后齐福来分三次共支付我利息7200元，下欠款经催要被告未支付，故要求被告偿还我借款2万元及利息5400元。
被告辩称：原告与贾建军之间是欠款纠纷而非借款纠纷，我只是原告与贾建军之间欠款关系的证明人，而非担保人，我不清楚原告与贾建军是否约定有利息，原告称我向其支付7200元利息不属实。原告的诉求超过了诉讼时效。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案当事人双方争执的焦点为：原、被告之间是否存在借款担保关系，原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。
围绕本案的争执焦点，原告向本院提供的证据有：1、证明一份，该据载明2010年6月14日贾建军欠到孟海燕现金2万元，担保人齐福来；2、证人孟海新的当庭证言，孟海新称当时贾建军通过他和齐福来向原告借款2万元，约定利息为月息1.5分，原告提供的证明是贾建军书写的，齐福来为担保人，该证明上“担保人”三个字是他书写的，齐福来在这三个字后签了名字。后齐福来和贾建军共支付利息7200元。原告以以上证据证实其诉讼请求成立。
围绕本案的争执焦点，被告向本院提供的证据有：借条复印件一份，该据载明2010年8月3日贾建军借到齐尚平现金3万元用于资金周转。被告以该据证实贾建军清楚借条与欠条的区别，其为原告出具的是欠条，故其与原告之间是欠款关系而非借款关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出异议，称其只是原告与贾建军欠款关系的证明人而非担保人，证人系原告弟弟，与原告有利害关系，其证言内容不属实。原告对被告提供的证据提出异议，称该据与本案无关，不能证实原告与贾建军之间是欠款关系。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，与本案相关联，能够证实贾建军向原告借款，被告齐福来为担保人这一事实，但关于借款利息的约定，被告不予认可，原告仅提供了证人证言欲予以证实，因该证人系原告弟弟，与原告存在利害关系，其相关证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告该部分证明目的本院不予采信。被告提供的证据与本案无关，且不能仅以此据来推定本案原告与贾建军之间是欠款而非借款关系，故对该据的证明目的本院不予采信。
根据原告提供的有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2010年6月14日贾建军向原告孟海燕借款2万元，被告齐福来为担保人。后经催要贾建军及被告齐福来未偿还该款。案经调解未果。
本院认为：保证合同是保证人与债权人约定在债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的协议。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于本案，贾建军向原告借款，被告为担保人，原、被告之间形成了保证合同的权利义务关系。债务人贾建军未按照约定履行债务，被告作为保证人应承担保证责任。原、被告对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告承担连带保证责任偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。原告另要求被告支付利息，因原告未提供充分有力的证据证实其与贾建军约定了借款利息，被告又不予认可，对该事实本院无法认定，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告与贾建军之间是欠款关系而非借款关系，其只是原告与贾建军之间欠款关系的证明人而非担保人，因被告未提供充分有力的证据证实该辩称成立，故对被告该辩称本院不予支持。本案中原告与贾建军未约定还款期限，原告于2014年1月2日诉至本院要求被告承担保证责任，该诉讼请求未超过保证合同的诉讼时效，故对被告称原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告齐福来于本判决生效后十五日内偿还原告孟海燕借款二万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元减半收取217.5元，由被告齐福来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一四年三月三十一日
书记员 ＸＸ震
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02421号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司）。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，该公司职工。
被告方燕，女，1986年6月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告方燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 刘天勇
二〇一五年七月六日
书记员 刘 宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1932号
上诉人（原审原告）昂科信息技术（上海）有限公司。
被上诉人（原审被告）王远发。
上诉人昂科信息技术（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人昂科信息技术（上海）有限公司之委托代理人，被上诉人王远发之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，王远发于2008年2月26日入职昂科信息技术（上海）有限公司，双方签有期限自2008年8月26日至2010年2月25日的劳动合同。该合同约定，王远发每月基本工资为800元，职位补贴1200元，竞业限制津贴及保密津贴100元。2013年3月13日上午，王远发向昂科信息技术（上海）有限公司发出电子邮件称，由于没有收到2013年1月份、2013年2月份的工资，自2013年3月12日解除双方劳动合同。2013年3月13日下午，王远发又再次发出电子邮件，称收回该日上午的电子邮件。2013年3月26日，王远发向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令昂科信息技术（上海）有限公司：1、为其办理退工手续；2、支付其2013年1月至2013年3月12日期间工资15，900元；3、支付其违法解除劳动合同赔偿金58，300元；4、支付其2010年2月至2013年3月期间未签订劳动合同双倍工资差额196，100元；3、返还其笔记本电脑一台。2013年5月8日，该仲裁委员会作出裁决，昂科信息技术（上海）有限公司为王远发办理退工手续，昂科信息技术（上海）有限公司支付王远发2013年1月1日至同年3月12日的工资11，397.53元，昂科信息技术（上海）有限公司返还王远发笔记本电脑一台，对王远发的其余请求未予支持。昂科信息技术（上海）有限公司不服，诉至原审法院。
原判另查明，原审审理中，1、昂科信息技术（上海）有限公司、王远发一致确认：王远发的工资标准为5，300元／月，每月月初发放上一自然月的工资，昂科信息技术（上海）有限公司未发放王远发2013年1月起的工资；王远发已于2013年8月25日前往昂科信息技术（上海）有限公司领取了退工单，办妥了相关退工手续；昂科信息技术（上海）有限公司于2013年1月24日扣留了王远发个人所有的笔记本电脑一台。2、昂科信息技术（上海）有限公司确认2013年3月13日上午收到了王远发发出的解除劳动关系电子邮件，但并不清楚当日下午王远发又撤回该解除通知的原因。昂科信息技术（上海）有限公司认为，双方劳动关系系于2013年1月29日因其已开具退工单而解除。
为证明王远发最后的出勤日期，昂科信息技术（上海）有限公司提供了：1、落款时间为2013年1月4日的致歉信及王远发2013年1月28日签字确认的统计表，证明王远发正常出勤至2013年1月4日，其工作期间存在侵占公司相应财产的事实。2、（2013）沪静证经字第2621号公证书，证明王远发于2013年2月5日以电子邮件的形式向昂科信息技术（上海）有限公司发送了前述致歉信及统计表，其存在利用职务之便侵占公司款的行为。王远发对证据1中2013年1月28日的统计表真实性无异议，对致歉信因系打印件而不予认可。对证据2，因王远发的个人电脑自2013年1月24日就被公司扣留，故不认可此后邮件的真实性。王远发认为其正常出勤至2013年2月26日，为此其提供了：1、仲裁庭审笔录，在仲裁阶段，昂科信息技术（上海）有限公司自称，“王远发最后工作到2013年1月20日，2013年1月21日起昂科信息技术（上海）有限公司停止王远发的工作，要求王远发配合昂科信息技术（上海）有限公司调查，王远发提供过2013年2月26日起的病假单，但是没有提供就诊记录，故对王远发提供的病假单不认可……但也未向王远发提出异议”。2、2013年2月26日至2013年4月4日期间的病假单、就诊记录、医疗费发票，证明王远发自2013年2月26日起病假。昂科信息技术（上海）有限公司对王远发证据1、2真实性均无异议，但认为不应以仲裁陈述为准，双方劳动关系已于2013年1月29日解除，王远发之后的病假与昂科信息技术（上海）有限公司无关。
在原审法院审理中，昂科信息技术（上海）有限公司请求判决其公司不承担支付王远发2013年1月1日至2013年3月12日的工资11，397.53元、返还王远发笔记本电脑一台的义务。王远发则不接受昂科信息技术（上海）有限公司的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）昂科信息技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王远发2013年1月1日至2013年3月12日工资11，397.53元；（二）昂科信息技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内返还王远发惠普PresarioCQ36笔记本电脑一台。（具体电脑信息为：Senial：CND0270HFL；Product：XJ400PA#AB2；warranty：1y1y0y；model：CQ36-119TX）。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
在本院二审中，上诉人昂科信息技术（上海）有限公司请求撤销原判，改判判决其公司不承担支付被上诉人王远发2013年1月1日至2013年3月12日的工资11，397.53元、返还王远发笔记本电脑一台的义务。其主要理由是，1、王远发在公司工作期间涉嫌利用职务之便侵占公司财物，公安机关已立案，不应当获得工资。2、本案涉及的电脑所有权归属王远发无异议，但电脑中存在大量犯罪证据需要移交公安机关。被上诉人王远发则不接受上诉人昂科信息技术（上海）有限公司的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。
本院另查明，二审审理中，上诉人昂科信息技术（上海）有限公司陈述，假设法院认为其公司应当支付被上诉人王远发2013年1月1日至2013年3月12日工资，一审判决数额正确。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，首先，关于工资，根据上诉人昂科信息技术（上海）有限公司与被上诉人王远发均无异议的原判认定事实可知，王远发最后工作至2013年1月20日，2013年1月21日起，昂科信息技术（上海）有限公司停止王远发的工作，王远发自2013年2月26日起休病假。至于该公司称双方劳动关系已于2013年1月29日解除，因无证据证明，无法采信。在此情形下，原审法院认定双方劳动关系于2013年3月13日因王远发提出解除而终结并无不当，该公司应当支付王远发2013年1月1日至2013年3月12日工资。其次，关于电脑，在该公司确认电脑所有权归属王远发的前提下，该公司以电脑中存在大量犯罪证据需要移交公安机关为由拒绝返还，本院实难支持。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人昂科信息技术（上海）有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人昂科信息技术（上海）有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第148号
罪犯郑召文，男，1987年8月3日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）德终刑初字第13号刑事判决，以被告人郑召文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日、2011年12月30日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑召文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯郑召文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑召文实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑召文予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年10月20日起至2018年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1325号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人向某。因吸毒，于2009年7月1日被浙江省永嘉县公安局处行政拘留十五日，同年7月14日被决定强制隔离戒毒二年；于2012年2月20日被湖南省桃源县公安局处行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年；于2014年8月22日被温州市公安局瓯海区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年8月7日归案，同日因吸毒被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同年8月22日被刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1995号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派�理检察员虞珺婧出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日15时许，被告人向某通过电话联系与买家约定交易地点后，携带1包毒品来到浙江省永嘉县瓯北镇瑞金医院门口，以500元的价格将毒品卖给他人。交易完毕后，被告人向某被公安机关当场抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。经鉴定，涉案毒品重0.72克（所有毒品均作为检材使用），检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某（化名）、文某（化名）的证言，通话详单，扣押清单及照片，理化检验报告，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。�告人向某有劣迹，酌情从重处罚。被告人向某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具手机一只（保存在公安机关）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一四年十一月十日
书记员 曾晓宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01198号
原告柏某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告柏某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告柏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元（已减半收取），由原告柏某负担。
审判员 李晓燕
二〇一五年八月七日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第154号
原告ＸＸ萍，系昆山市玉山镇楼市房产中介服务部业主。
委托代理人李青尘，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告戴南敏。
委托代理人戴向东。
委托代理人戴北燕。
原告ＸＸ萍与被告戴南敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ萍委托代理人李青尘、被告戴南敏委托代理人戴向东、戴北燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ萍诉称：原告与被告于2010年7月3日签订《楼市房产租赁协议》，将被告的康居新江南XX号XXX室的房产出租给原告，租期为3年。原告承租后花去9060元装修费，2013年1月被告催要房租，原告表示不再租赁该房屋，被告要求原告赔偿4个月违约金，原告不同意，根据合同约定，一方违约只需支付对方1个月的违约金。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告装修费9060元。
被告戴南敏辩称：合同中被告并未要求原告进行装修，原告只是按照自己的需要装修后进行转租，原告拖欠被告租金，双方的租赁合同已经解除，被告没有赔偿其损失的责任，且原告主张的所谓装修费也没有依据，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系个体工商户，为昆山市玉山镇楼市房产中介服务部业主。2010年7月3日，原告与被告、昆山市玉山镇楼市房产中介服务部（昆山市玉山镇楼市房产中介服务部既作为中介方也作为承租方）签订了《楼市房产租赁协议》，约定由原告、昆山市玉山镇楼市房产中介服务部承租被告所有的康居新江南XX号楼XXX室的房屋，租期为3年，即从2010年7月20日至2013年7月20日止，第一年租金为650元／月，第二年租金为750元／月，第三年租金为900元／月，原告、昆山市玉山镇楼市房产中介服务部每3个月支付一次，且原告、昆山市玉山镇楼市房产中介服务部须在每期房租到期一个月前支付下期房租，超过15天仍不付款，原告有权责令原告、昆山市玉山镇楼市房产中介服务部退房，还应扣留一个月房租作为违约金。自2013年1月以来，原告一直没有支付租金，仍占用房屋。2013年6月3日被告诉至本院，要求解除与原告签订的《楼市房产租赁协议书》，原告返还房屋等。2013年7月12日本院作出（2013）昆民初字第2053号民事判决，认为原告自2013年1月份起拒不支付租金的行为导致被告作为出租方的合同目的无法实现，属于根本违约，被告有权解除合同并要求原告支付租金及违约金，故判决解除原被告签订的《楼市房产租赁协议》，原告返还房屋，该判决已生效。
关于原告主张装修费问题，庭审中原告提供了销货清单、收款收据复印件为证。
以上事实由原告提供的《楼市房产租赁协议》、民事判决书、销货清单、收款收据复印件以及原被告庭审陈述为证。
本院认为：原被告签订的《楼市房产租赁协议》合法有效，因原告拒不支付租金的行为导致被告作为出租方的合同目的无法实现，双方的租赁合同已经本院判决认定原告属于根本违约，予以解除，故导致合同解除的责任在原告。关于原告主张装修投入问题，庭审中原告提供了销货清单、收款收据复印件，不能证明原告的具体装修费用，即便存在装修，因原告违约导致合同解除，原告请求被告赔偿租赁期内装修装饰残值损失的，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ萍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年三月七日
书记员 杨春昊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2237号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告胡斯棋（曾用名胡菁），女，汉族，1986年3月31日生。
委托代理人胡世荣（系胡斯棋的父亲），自然情况如下。
被告胡世荣，男，汉族，1958年4月12日生。
被告张艳，女，汉族，1972年2月15日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告胡斯棋、胡世荣、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊、王蔚，被告胡世荣并作为被告�斯棋的委托代理人到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2011年8月19日，原告与被告胡斯棋、胡世荣签订授信合同、贷款合同、抵押合同各一份，约定胡斯棋、胡世荣向原告借款60万元，胡斯棋将南京市栖霞区合班村32号01幢XXX室房产抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对借款期限、还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。被告胡世荣与张艳系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。胡斯棋、胡世荣在借款期间未按约还款，截至2015年11月23日，欠原告贷款本金542284.66元、利息5633.7元、罚息47.65元。原告遂诉至法院，请求判令上述贷款合同提前到期，要求被告胡斯棋、胡世荣立即偿还借款本金542284.66元、利息5633.7元、罚息47.65元，并继续支付2015年11月23日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；判令原告对抵押房产享有优先受偿权；判令被告张艳承担共同还款责任；判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告胡斯棋、胡世荣对借款、抵押事实均不持异议，愿意拍卖抵押房产偿还借款。
被告张艳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，胡世荣、张艳于2005年10月18日登记结婚。2011年8月19日，平安南京分行与胡斯棋、胡世荣签订个人循环授信额度合同、贷款合同各一份，约定：平安南京分行向胡斯棋、胡世荣提供60万元的授信额度；胡斯棋、胡世荣向平安南京分行借款60万元，借款期限240个月，自2011年9月8日起至2031年9月8日止；首期年利率为8.46%，按年浮动，利率调整日为每年1月1日；还款方式为按月等额本息还款法；并将南京市栖霞区�班村32号01幢XXX室房产抵押给平安南京分行，作为其还款之担保；如胡斯棋、胡世荣在借款期间未按约偿还本息，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求胡斯棋、胡世荣立即归还全部贷款本息，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，胡斯棋、胡世荣承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、保全费、执行费等。同时，平安南京分行与胡斯棋还签订抵押合同一份，约定：胡斯棋将其南京市栖霞区合班村32号01幢XXX室房产抵押给平安南京分行，为其向平安南京分行的借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。该抵押合同及房产已办理了抵押登记，平安南京分行已取得他项权证，登记债权数额为60万元。上述合同签订后，平安�京分行按约向胡斯棋、胡世荣发放贷款60万元。而胡斯棋、胡世荣在借款期间逾期2期（月）以上未按约偿还借款本息，截至2015年11月23日，欠平安南京分行贷款本金542284.66元、利息5633.7元、罚息47.65元。
另查明，原告原名称深圳发展银行股份有限公司南京分行已变更为现名称。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人循环授信额度合同、贷款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、对账单、被告结婚证和身份资料，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告胡斯棋、胡世荣签订的个人循环授信额度合同、贷款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。平安南京分行按约将贷款借给胡斯棋、胡世荣，而胡斯棋、胡世荣在借款期间却未按约偿还借款本息，其行为�成违约，应承担违约责任。根据《婚姻法》的有关规定，张艳系胡世荣的妻子，案涉债务发生在胡世荣、张艳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，张艳亦应承担共同还款责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张胡斯棋、胡世荣、张艳共同偿还借款本金542284.66元、利息5633.7元、罚息47.65元，并继续支付2015年11月23日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同的约定，胡斯棋将其南京市栖霞区合班村32号01幢XXX室房产抵押给平安南京分行，为其向平安南京分行的借款提供担保。故平安南京分行主张对南京市栖霞区合班村32号01幢XXX室房产，在债权数额60万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡斯棋、胡世荣、张艳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金542284.66元、利息5633.7元、罚息47.65元，并继续支付自2015年11月24日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、如被告胡斯棋、胡世荣、张艳未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对南京市栖霞区合班村32号01幢XXX室房产，在债权数额60万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9246元，因适用简易程序减半收取4623元，保全费3320元，合计7943元，由被告胡斯棋、胡世荣、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年十二月九日
见习书记员 陆 丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1780号
原告崔丽娜，女，1981年5月23日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
委托代理人杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告孙江革，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
原告崔丽娜诉被告孙江革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔丽娜及委托代理人杨胜海到庭参加了诉讼，被告孙江革经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日被告孙江革因资金周转，通过中间人向原告借款15万元，约定借款期限6个月，并约定了相应的利息，被告将利息计算为27000元，向原告出具了177000元的借条，并约定如到期不能归还，被告自愿将将金剑圣景园15号楼3单元101室抵押给原告。借款期满后经原告多次催要，被告以各种理由拒不返还，原告无奈诉至法院，请求被告偿还上述借款。
被告孙江革未答辩。
经审理查明，被告孙江革于2014年10月9日经人介绍向原告崔丽娜借款本金15万元，并约定借款月利息3分，期限6个月，预先结算利息为27000元，并将结算利息与本金向原告出具177000元的借条一份，借条另载明：如到期不能归还，孙江革自愿把金剑圣景园15号楼3单元101室低给崔丽娜作为偿还借款，借款人孙江革，证明人冯力。原告通过农业银行鄄城支行转账交付被告孙江革借款15万元。
以上事实由当事人陈述、借条等证据在卷为凭。并经开庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙江革借原告崔丽娜15万元款项属实，有借条为凭，且有借款交付的相关证据，原、被告之间借款关系成立，合法有效。原告请求被告偿还借款15万元，应予支持。原告主张借款利息按月利息3分计算，因原、被告对借款期限内的利息提前计算在借条内，属预扣利息，该利息已超过年利率24%，其超过部分不予支持，故借款利息应自借款之人按年利率24%计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一项，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙江革于判决生效后10日内，偿还原告崔丽娜借款本金15万元及借期利息，利息自借款之日按年利率24%计算至本判决履行期满之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告已垫付，由被告孙江革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 李肃东
二〇一六年一月三日
书 记 员 黄秋允
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初192号
原告熊卜贤，男，汉族，1938年4月13日出生，住湖南省中方县。
被告中方县水库移民管理局，住所地中方县生态城。
法定代表人杨贤华，该局局长。
原告熊卜贤与被告中方县水库移民管理局财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉称：因2008年铜湾电站修建需要，原告的房屋在拆迁范围内。原告有砖房、木房各一栋，经过省水利局水位测量、省设计院丈量房屋面积共计612.4平方米。但后来在实际拆迁的过程中，被告的工作人员丈量记录面积只有355.96平方米，尚有256.44平方米的面积没有计算，小计55390元没有得到补偿。另原告有防火墙（长13米，高11米，厚40公分）也没有记录，每个平方米补70元，小计18200元。共计73590元。原告多次上访，2013年11月20日，中方县信访救助资金10000元，原告签字领取属实，但与房款补偿无关。原、被告多次协商未果，故原告起诉，请求法院判令：被告赔偿原告拆迁补偿款73590元；2、由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原、被告之间的纠纷发生于铜湾电站建设过程中，被告中方县水库移民管理局对原告熊卜贤位于拆迁范围内的房屋进行丈量并发放拆迁补偿款的行为不属于民法调整范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊卜贤的起诉。
原告熊卜贤已预交的案件受理费1640元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向小英
审 判 员 唐光礼
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1160号
原告：池香兰。
被告：浙江宏晟工贸有限公司，住浙江省武义县经济开发区月季路1号。
法定代表人：朱林哲。
原告池香兰为与被告浙江宏晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告池香兰到庭参加诉讼，被告浙江宏晟工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池香兰起诉称：原被告之间素有覆膜砂买卖业务，被告先后多次向原告购买上述货物。至2013年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款78622.4元，为此双方形成对账单一份，同时约定发生纠纷由永康法院管辖。该货款，被告至今未付。为此，请求判令被告支付原告货款78622.4元并赔偿损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告浙江宏晟工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告浙江宏晟工贸有限公司的工商登记信息一份，用以证明被告主体适格。
2、2013年12月31日被告浙江宏晟工贸有限公司出具的欠条原件一份，用以证明截止2013年12月31日被告浙江宏晟工贸有限公司欠原告池香兰货款78622.4元的事实。
被告浙江宏晟工贸有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证。被告浙江宏晟工贸有限公司未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在覆膜砂买卖合同关系。2013年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款78622.4元，为此，被告出具对账单一份，同时约定发生纠纷由永康法院管辖。该货款，被告至今未付。
本院认为，原告池香兰与被告浙江宏晟工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告浙江宏晟工贸有限公司尚欠原告货款78622.4元，事实清楚。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利。被告浙江宏晟工贸有限公司应当在原告催讨后合理期限内支付货款，逾期未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告浙江宏晟工贸有限公司支付货款78622.4元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江宏晟工贸有限公司支付原告池香兰货款人民币78622.4元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费883元，由被告浙江宏晟工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年四月十一日
代书 记员 楼仙娇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1448号
罪犯兰四炳，男，1952年5月9日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00七年五月二十一日作出（2007）宜刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人兰四炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处赔偿金人民币121411.32元（已赔付19000元）。刑期自2006年12月13日起到2021年06月12日止。该犯不服，提出上诉。本院于二00七年八月二十四日作出（2007）郴刑一终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于二0一0年一月二十七日作出（2010）郴刑执字第290号刑事裁定，对其减刑一年。本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1155号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯兰四炳减刑一年二个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯兰四炳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯兰四炳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰四炳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯兰四炳减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年12月13日起到2017年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安少刑初字第00012号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年6月5日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人王某乙，男，1953年9月26日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人李某甲，女，1955年1月17日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人王某丙，女，1978年1月31日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人王某丁，女，1981年4月22日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）665号起诉书，指控被告人王某甲、王某乙、李某甲、王某丙、王某丁犯妨害公务罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、李某甲、王某丙、王某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月20日上午，被告人王某乙及其家人在本村强行拦截一辆轿车，阻挡车离开。安阳县公安局马家派出所民警接到警令到现场做劝解工作让其放行，直到当晚22时许王某乙家人仍拒不放行。7月21日17时许，马家派出所民警到岭头村处理扣车事件，在劝说无用的情况下，民警将王某乙家人拉开，让车开走。王某乙、王某甲、李某甲、王某丙、王某丁以民警将车放走为由拒不离开扣车现场，并阻拦民警和警车离开。被告人王某乙、王某甲、李某甲、王某丙、王某丁与民警发生口角，被告人王某甲阻挡民警录像存证并将警车轮胎刺破、车玻璃砸碎，在民警欲控制王某甲时被告人王某乙、李某甲、王某丙、王某丁扯拽民警衣服、摔坏手机、对民警马某甲、李某乙、马某乙等人进行殴打阻碍民警执法，后王某乙又将警车玻璃砸碎、将摄像机损毁，对民警的围攻持续到23时，安阳县县公安局增援民警到达后将局面控制。经安阳县价格认证中心鉴定，被砸坏桑塔纳警车及五菱荣光警车维修费共计3450元，索尼数码摄录一体机价值3936元。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定：马某甲左腕部皮下出血属轻微伤，李某乙右膝牙齿咬合伤构成轻微伤，马某乙胸部皮下出血属轻微伤。
另查明，案发后被告人王某甲、王某乙、李某甲、王某丙、王某丁与马家派出所民警王某戊、马某甲、李某乙、马某乙、李某丙、刘某甲、马丙、魏某某、赵某某达成调解协议，赔偿九人损失共计人民币43000元，对车辆及摄像机的损失也已赔偿到位。2012年9月5日9时许，被告人王某甲到安阳县公安局刑警大队案审中队办公室投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。现被告人王某甲、王某乙、李某甲、王某丙、王某丁已取得了当事民警的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、李某甲、王某丙、王某丁在庭审过程中均无异议，且有证人马某甲、王某戊、李某乙、李某丙、马丙、刘某甲、赵某某、魏某某、马某乙、李某丁、单某某、申某某、王某己、纪某某、徐某某、吴某某、纪某某、郭某某、刘某乙证言、民警身份证明、平面图及照片、投案证明、伤情鉴定及照片、价格鉴定、调解书、证明及情况说明、五被告人户籍证明等证据在卷证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、李某甲、王某丙、王某丁以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，五人的行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某甲、王某丙、王某丁在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，依法应当从轻处罚。案发后被告人王某甲自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。案发后，五被告人能与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
三、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
四、被告人王某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
五、被告人王某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（五被告人缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婵
审 判 员 韩 跃
人民陪审员 王海丽
二〇一三年三月五日
书 记 员 李艳敏
1
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第271号
申请人常德市鼎城区信和小额贷款有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅社区临沅路18号。
法定代表人舒新飞，该公司董事长。
委托代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人文明银，男。
被申请人唐小兰，女。
被申请人陈先玉，男。
被申请人常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司。住所地：常德市鼎城区善池社区常沅路112号。
法定代表人陈先玉，董事长。
被申请人黄玉进，男。
本院在审理申请人常德市鼎城区信和小额贷款有限责任公司与被申请人文明银、唐小兰、陈先玉、常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司、黄�进借款合同及担保纠纷一案中，申请人常德市鼎城区信和小额贷款有限责任公司于2015年05月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人文明银、唐小兰、陈先玉、常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司、黄玉进的银行存款300000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人常德市鼎城区信和小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人文明银、唐小兰、陈先玉、常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司、黄玉进的银行存款300000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。查封、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期�不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 凌
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2213号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：李金荣（李伟之父），男，1965年3月30日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘维水，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘婷，女，1989年12月17日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
上诉人李伟因与被上诉人刘维水、刘婷民间借贷纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李伟上诉请求：依法撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判证据不足，认定事实不清，程序不当，判决错误。上诉人与被上诉人系女婿、岳父关系，被上诉人之间系父女关系，刘婷与上诉人离婚期间，刘维水以上诉人、刘婷为被告提起民间借贷纠纷之诉。刘维水原审只提交了2013年12月9日向刘婷账号转款1万元、10日向刘婷账号3万元的证据，刘婷开庭承认向刘维水借款4万元，没有借款的借条、借据等书证、物证、视听资料等客观证据。民间借贷除提供付款的证据外，必须提供借款合意的证据。原判只依据与刘维水共同居住之女刘婷的承认，径行认定刘维水转给刘婷的4万元是上诉人与刘婷向刘维水的借款，证据不足、认定事实不清。一审上诉人书面申请调取二被上诉人2013年至2016年3月的银行交易明细，一审法院不予理睬，程序不当。
刘维水辩称，一审法院多次开庭审理，进行了调查和详细的审理、质证，审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
刘婷辩称，同刘维水的答辩意见。
刘维水向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款40000元整；2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：刘维水与刘婷系父女关系。刘婷和李伟于2013年10月20日办理结婚登记手续，2014年11月8日生育女儿李馨。2016年5月9日，刘婷以与李伟感情不和，向一审法院提出离婚诉请，诉讼过程中，刘婷要求李伟偿还因生意需要向其父刘维水的借款40000元，李伟当庭对借款事实予以否认。刘婷与李伟离婚纠纷一案，一审法院依法作出（2016）鲁1427民初1133号民事判决书，不准原告刘婷与被告李伟离婚。该判决已发生法律效力。2013年11月左右，刘维水曾在中国邮政储蓄银行股份有限公司香赵庄支行账户支取23000元，12月7日，刘维水通过ATM机界面向刘婷在中国工商银行夏津支行借记卡账户中（卡号：62×××62）分三笔每笔10000元转入该账户30000元，12月9日，刘维水又向刘婷上述账户转入现金10000元。同年12月19日，李伟、刘婷二人在上述刘婷个人账户用卡在北京工商银行股份有限公司北京西红门支行柜面支取40000元现金，并由李伟在取款凭客户签名处签字。后该借款用于李伟、刘婷生意需要。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。结合当事人之间关系、债权凭证、当事人陈述、借款目的、借款用途等因素，原告提交证据相互结合形成证据链足以证实借款关系存在。本案原被告系近亲属关系，被告因资金需要向原告借款，属民间借贷，没有违反法律强制性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。原告已依约向被告提供了本金40000元，被告应遵循诚信原则，恪守承诺，履行还款义务。被告李伟无证据证实该债务不是夫妻共同债务，综上，二被告应对原告借款承担还款责任。判决：被告刘婷、李伟在本判决生效后十日内偿还原告刘维水借款本金40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘婷、李伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审法院判决李伟返还借款4万元是否正确。《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”借款合同不是必须以书面形式订立的合同，鉴于本案债权人、债务人之间系近亲属关系且借款发生时李伟与刘婷结婚不久，在借款时没有订立书面合同符合常理。刘维水、刘婷主张借款是用于刘婷与李伟买车和经营，从一审提交的2013年12月9日付款人为李伟的购车定金收据看，当时李伟与刘婷确实在筹划购车事宜，借款时营业执照登记的经营者也为李伟，以上证据与筹款、借款的时间、李伟从银行柜台将借款取走等事实之间能够相互印证，形成完整的证据链条。李伟将借款取走且不能证明交由刘婷个人使用。李伟称一审期间曾向法院申请调取刘维水与刘婷之间银行交易明细，但卷宗中并无提出申请的记载，且由于刘维水与刘婷系父女关系，即便双方存在其他资金往来也不会根本影响本案借款性质的认定。综合以上几点，可以认定刘维水向刘婷账户存入的4万元为借款，上诉人李伟所主张的不是借款的理由不能成立。
综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王子超
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一七年十月二十三日
书记员 巩书辉
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第261号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年11月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月13日被湘潭县公安局刑事拘留，同年5月27日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人陈文静，湖南康泰律师事务所律师（法律援助）。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长、审判员罗雪姣及人民陪审员李胜会参加的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员赵峥峰出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人陈文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2014年5月10日晚，被告人胡某某因发现已解除婚姻关系的受害人郭某某与一男子有手机上的通话录音，遂要求郭某某解释清楚而发生激烈争吵。2014年5月11日凌晨3时许，被告人胡某某用菜刀致郭某某重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了相关的证据予以证实。
被告人胡某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的罪名没有异议。辩护意见为：1、事发起因双方均有过错；2、案发后，被告人主动拔打110报警，主动拔打120急救电话，积极救治受害人，且到案后能如实供述其犯罪事实，应认定为自首；3、被告人能积极赔偿被害人的损失；综上，请求人民法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年5月4日，被告人胡某某与郭某某协议离婚，但离婚后两人仍一起共同生活。2014年5月10日晚，胡某某在湘潭县易俗河镇塘家坡安置区3栋1号家中二楼沙发上翻看郭某某的手机时，发现手机里有郭某某与一男子的通话录音，遂要求郭某某解释录音的具体情况，两人因此发生激烈争吵。2014年5月11日凌晨3时许，胡某某因对郭某某心生怨恨，从家中一楼厨房拿起一把菜刀至二楼客厅，对正在沙发上休息的郭某某的双手一顿乱砍，致郭某某血流不止。经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，郭某某被刀砍伤双前臂，致神经（双侧尺神经、右正中神经）、血管、肌腱断裂，经治疗后，现遗存双手部分肌瘫，肌力3级弱，双手功能均丧失在65%以上，左、右手损伤均构成重伤二级。
经湘潭莲城司法鉴定所鉴定：郭某某的损伤构成五级伤残。
另查明，本案在审理过程中，被害人郭某某向本院提附带民事诉讼，要求被告人胡某某赔偿其医疗费、误工费等经济损失共计人民币353714、97元。2014年10月12日经本院主持调解，被告人胡某某及其亲属与被害人郭某某达成了调解协议，被告人自愿赔偿被害人医疗费、误工费等经济损失共计人民币150000元（已当庭支付77000元，余款73000元限在2018年4月10日之前付清。已另行制作刑事附带民事调解书）并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述；证人杨某某、郭某某的证言；公安机关受案登记表；湘潭县公安局现场勘验笔录及现场照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2014）第（272）号人体损伤程度鉴定意见书；湘潭县公安局法医检验所出具的关于郭某某的伤情介绍；办案说明；关于犯罪嫌疑人胡某某到案情况说明；户籍信息；疾病诊断证明书；湘潭莲城司法鉴定所（2014）法鉴字第27号、31号司法鉴定意见书及被告人胡某某的供述；本院（2014）潭刑初字第261-1号刑事附带民事调解书、收条及谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意伤害郭某某身体，致郭某某重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某某如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡某某及其家属与被害人郭某某就民事部分已达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出：1、事发起因双方均有过错；2、案发后，被告人主动拔打110报警，主动拔打120急救电话，积极救治受害人，且到案后能如实供述其犯罪事实，应认定为自首；3、被告人能积极赔偿被害人的损失均可从轻处罚的辩护意见，经庭审查明：1、案发前，双方已解除婚姻关系，被告人胡某某无权干涉被害人郭某某的私生活，不能认定被害人郭某某存在过错，故对该辩护意见，本院不予采纳；2、被告人胡某某虽在案发后拨打报警电话和急救电话，救治受害人，但事后是公安机关传唤到案，不构成自首，故对该辩护意见，本院不予采纳；3、案发后被告人能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，故对该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 李胜会
二〇一四年十月十四日
代理书记员 彭思钰
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。