吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第972号
原告袁丽萍，女，1952年10月27日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
委托代理人娄琦，女，1979年6月18日生，汉族，住长春市绿园区，系原告之女，代理权限为特别授权。
被告闫桂云，女，1962年3月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人王艳、董春娟，吉林瑞广律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1458号。
负责人王珉，经理。
被告代理人韩冲，公司员工，代理权限为特别授权。
原告袁丽萍与被告闫桂云、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丽萍及其委托代理人周宝吉、娄琦与被告闫桂云及其委投代理人王艳、董春娟、被告大地保险公司的委托代理人韩冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽萍诉称，2013年12月28日17时46分，被告闫桂云驾驶吉AVD6**号小型轿车沿101省道由西向东行驶至101省道32公里莲花大桥时操作不当撞到右侧护栏上，致乘坐该车的原告受伤。九台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告闫桂云负事故的全部责任，原告无责任。
原告因此次交通事故在吉林大学第一医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗45天，并且出院后仍需进行康复治疗及定期复查。
根据相关法律规定，被告闫桂云应当对原告承担相应的赔偿责任，但多次协商未果。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告闫桂云赔偿原告医疗费24，144.84元、误工费7，577.01元、护理费18，111.00元、交通费200.00元、住院伙食补助费2，250.00元、后续治疗费3，000.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、鉴定费2，000.00元、律师代理费3，000.00元计65，282.85元，并承担诉讼费用。
本案诉讼中，本院依据被告闫桂云之申请，依法追加了大地保险公司为被告。因此，原告要求被告大地保险公司在保险范围内担责，并将护理费、住院伙食补助费分别变更为11，401.95元与4500.00元。
被告闫桂云辩称，原告所述不属实。根据本案实际情况，原告治疗存在不合理的部分应予以扣除。扣除后，原告所受损失还应由原告自已承担一部分。
1.案发当天，原告乘坐闫桂云车辆没有支付任何费用，
并且当时闫桂云已经声明该车正处于磨合期，不能载太多人员。但原告及其姐妹三人坚持乘坐，只好好意同乘。
2.原告受伤后，闫桂云当时已经给原告及其姐妹三人
3000元费用，积极配合检查治疗，但其三人拒不将药费票据交给闫桂云。
3.原告受伤后坚持不在当地医院就近医治，坚持到长春
医治。在吉大医院住院三天后无正当理由出院后，又入住吉林大学中日联谊医院，擅自更换医院重复治疗及治疗过程中存在多处不合理部分，属于扩大损失。该损失应由原告自己承担。
4.原告所主张的医疗费、误工费、精神损害抚慰金等赔
偿项目扣除存在多处不合理不合法的部分，应由原告自己承担。
5.闫桂云好意同乘，属于做好事，应予肯定和赞扬。
6.闫桂云也是受害者，在此次事故中受伤。好事没做成，
自己也受伤住院。现在又面临着给别人支付医疗费，其内心非常委屈。
被告大地保险公司辩称，如没有免责之情况，我公司同意在
保险限额内承担责任。
经审理查明，一、原告乘坐被告闫桂云驾驶的车辆“相约出
游”发生交通事故，原告受伤。
2013年12月27日，原告与被告闫桂云所在的浪漫中老年交
友QQ群发布通知，内容为：“本群12月28日、29日（周六、周日）举办吉林看雾淞登山滑雪活动。这是我群本年度最后一次活动，希望大家带亲朋好友，和群友们一起踊跃参加”、“活动费用（大约）：交通费60元（包括过路费）、温泉费40元（包括住宿）、朱雀山门票60元（包括滑雪、滑雪圈），其余吃、喝、歌厅费大约70-80元，总计大约220—240元”等。提供交通工具的，不支付油费和过桥费，其余费用均AA制。
2013年12月28日17时，原告与袁丽敏、袁丽杰、曲兆华乘坐被告闫桂云驾驶其所有的吉AVD6**号小型客车沿101省由西向东行驶至32公里莲花大桥时，车辆撞致路右侧护栏上，车辆及护栏损坏，车内人员均受伤。九台市公安局交通警察大队认定，闫桂云负事故的全部责任，原告等无责任。
二、原告诊疗情况及二份司法鉴定意见。
2013年12月28日23时至同年12月31日15时，原告在吉林大学第一医院住院治疗2天，诊断为左侧肩胛骨骨折，医嘱为一级护理等。原告支付住院医疗费用人民币3，459.34元。
2013年12月31日09时31分至2014年2月11日08时48分，原告在吉林大学中日联谊医院住院治疗42天，诊断为左肩胛骨骨折、右眼脸软组织挫伤、泌尿系统感染，医嘱为一级护理、出院后“1、全休叁月；2对症治疗，左肩背部勿过度承受重力；3左肩背部渐进进行康复功能锻炼；4定期复查，半月、1月、2月、3月、半年、1年；5不适随诊”。原告支付住院医疗费用人民币20，685.50元。
2014年3月13日，吉林常春司法鉴定所（委托人为袁丽萍、娄琦）对原告后续治疗费用、护理期限的鉴定意见为：“1、袁丽萍此次外伤后续治疗费约需叁仟元人民币。2袁丽萍此次外伤治疗及康复过程的护理期限为六十天”。原告支付鉴定费用2，000.00元。
被告闫桂云对上述鉴定意见持异议，提出重新鉴定申请。2014年9月2日，吉林立民司法鉴定所（原告与被告闫桂云共同选择的鉴定机构）对原告医疗费合理性（左侧肩胛骨骨折的医药费用、治疗期限、住院期限）、护理期限、是否存在后续治疗及后续护理、康复期限的鉴定意见为：“被鉴定人袁丽萍此次住院发生的医疗费用大部分合理。其不合理医疗费用约为人民币陆仟玖佰壹拾叁元玖角叁分（￥6913.93元）。被鉴定人袁丽萍的护理期限为壹人护理肆拾伍日。被鉴定人袁丽萍无明确的后续治疗指征”。被告闫桂云支付了鉴定费3，200.00元。
庭审中，吉林立民司法鉴定所之鉴定人员对原告就上述鉴定意见提出的二十几个问题从临床医学与法医临床司法鉴定相关规定及实务等具体予以说明。
三、原告误工情况。
长春荆氏食品有限公司出具一份误工证明，内容为：“兹证明袁丽萍女士（其有效身份证件为身份证号码：×××），自2012年12月10日起一直在我单位从事保洁员工作，月工资标准为人民币大写壹仟陆佰元（￥1600.00元）。自2013年12月28日起至今袁丽萍因交通事故未能来上班，期间工资未能发放”。同时，原告提供了该公司出具的五份工资表（日期为2013年8月至2013年12月）。工资表中“员工编号010”项下的“员工名称”为“袁丽萍”、“部门职务”为“保洁员”、“基本工资”为“1600.00元”等。被告闫桂云对此认为“证据有伪造的嫌疑。原告已经超过60岁的以退休年龄”，不存在误工情况。
长春荆氏食品有限公司向本院出具的证明内容为：“袁丽萍经朋友介绍大约在2013年夏天来公司做保洁员的，具体时间记不清楚了。在工作期间头一两个月工作很好，很认真。后期由于多方原因没能满勤工作。工资是每月1600元，实发工资按实际出勤天数发放。2013年11月末离开公司”。
四、本案所涉其它事实。
1、被告闫桂云所有的吉AVD6**号客车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险。涉案事故发生在保险期间。
2、原告支付律师代理费3，000.00元。
本院认为，一、涉案民事责任赔偿问题
根据公安机关之交通事故责任认定，被告闫桂云应负原告的赔偿责任。原告伤于闫桂云车内，被告大地保险公司不承担赔偿责任。
二、关于原告诉求问题
1.医疗费、护理费问题
吉林立民司法鉴定所为原告与被告闫桂云共同确定的鉴定机
构，该所鉴定人员庭审中对原告提出的有关问题从临床医学与法医临床司法鉴定的相关规定及实务具体予以说明。本院对此予以采信。据此，本院确认原告之住院医疗费用为人民币17，230.91元（3，459.34元＋20，685.50元-6，913.93元）、护理费为4，886.55元（108.59元／天×45天）。原告关于后续治疗费3，000.00元的请求，不予支持。
2.误工费问题
原告提供的长春荆氏食品有限公司出具的误工时间与收入状况之证明与该公司向本院出具的相关证明内容不一致。因此，原告之误工费的主张，证据不足，本院难以支持。
3.交通费问题
原告虽未能提供其支付交通费的证据，但客观上必然存在此
项支付。因此，原告关于交通费200.00元之请求，应予支持。
4.住院伙食补助费问题
依据原告住院病例，原告实际住院治疗44天。因此，原告住
院伙食补助费为4，400.00元（44天×100元／天）。
5.精神抚慰金问题
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人
人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。“是否构成严重精神损害，主要取决于身体、健康被损害的程度。在目前尚无新的针对性规定出台的情形下，仍可考虑借鉴当前司法实践中主要做法，以达到伤残标准作为构成严重精神损害的主要依据。原则上，只有达到伤残等级标准，才能提起精神损害赔偿”（《〈中华人民共和国侵权责任法〉条文理解与适用》人民法院出版社2010年1月第1版第171页）。据此，原告关于精神损害抚慰金的请求，不予支持。
6.鉴定费问题。
被告闫桂云对原告自行委托吉林常春司法鉴定所之鉴定意见
持异议而审请重新鉴定后，双方共同确定的吉林立民司法鉴定所重新作出了鉴定意见。二份鉴定意见不一致。综合鉴定意见之客观性、关联性、合法性等，本院依法采信重新鉴定意见。因此，原告关于被告闫桂云承担鉴定费2，000.00元的主张，不予支持。
7.代理费问题。
原告委托律师参加诉讼，符合法律规定。律师收取代理费用，于法有据。被告闫桂云因其过错发生交通事故而致伤原告，并因此引发本案诉讼。原告作为受害人支付律师代理费用是其受到侵害后重新产生新的损失，该损失与闫桂云的过错存在因果关系。因此，被告闫桂云应依《吉林省律师服务收费标准》（试行）“涉及财产关系案件，按争议的额比例，在规定的幅度内，分段按比例累加收费；诉讼标的额收费比例1万元以下（含1万元）500元――1500元／件；1万元至10万元（含10万元）2%――5%”的规定，结合其承担赔偿数额，负担原告支付的律师代理费2336.00元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告闫桂云于本判决生效后三日内赔偿原告袁丽萍经济损失人民币26，717.46元（医药费17，230.91元＋护理费4886.55元＋交通费200.00元＋伙食补助费4，400.00元）及律师代理费2，336.00元计29，053.46元。
案件受理费700.00元由闫桂云负担526.00元，由原告负担174.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵 炎