wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2221号
原告孙保安。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
委托代理人王福祥。
原告孙保安诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）租赁合同纠纷一案，原告孙保安于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭审理。原告孙保安，被告孙杨田村委会的法定代表人田圣广及其委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保安诉称，2007年10月1日，原告和被告签订鱼池租赁合同，租赁期限自2007年10月1日至2019年10月1日止，原告向被告一次性支付租赁费共计人民币10000元。2009年10月1日，经被告与许庄街道办事处商议，原告将具有合法使用权的鱼池包给许庄街道办事处使用。因本村的所有鱼池系整体发包给许庄街道办事处，为方便租赁费的支付，由被告代表原告及其他村民代收每年的鱼池租赁费。2009年至2013年，被告均按时将租赁费支付给原告。至2014年，许庄街道办事处按照约定将该年的租赁费支付给被告，但被告以各种理由拒不向原告支付。原告孙保安现诉至本院，要求判令被告孙杨田村委会继续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费22444.40元。
被告孙杨田村委会辩称，1、该租赁合同已履行完毕，原告要求继续履行无事实和法律依据。原告与被告双方签订了农用地鱼池的租赁合同，2009年10月前，双方已按照约定履行了本合同。2009年10月起，因政府建设规划需要，涉案的土地已被北湖新区规划为景区或新建社区使用，致使合同在客观上不能实际履行，即合同已经终止。根据承租合同“第九条：承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地使用费归甲方，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方。第十条如国家征用时，鱼池不到承包期限，缺少的年限甲方退给乙方相应的承包费。”的约定，村委会已将补偿款项分发给原告，原告要求继续履行无事实和法律依据。2、原告诉称被告协商后同意转租与事实不符。被告出租给原告的农用地是本村村集体的土地，由本案合同当届村委会出租给被告使用，未曾允诺再租给其他人或由他人转租。2009年10月因北湖新区开发建设，新区使用本村土地，建设成为景区或社区，新区向被告村委会支付每年每亩2200元的使用费作为补偿，实质上即使新区征用了本村的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定集体土地补偿的费用归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告是租赁合同的承租方，依法不享有土地补偿款的分配权。2009年虽然村委发放了一定的补偿费用，但该费用是地上附着物的补偿费用，至于被告多支付的部分，被告享有追回的权利。不存在村集体将农用地出租给原告而由原告出租给街道办的事实。3、该案本质上是原告要求分配土地补偿款的纠纷，不属于租赁合同的范围。根据该案的客观情况，被告的集体土地也即本案涉及的农用地，自2009年10月起已被北湖新区划归建设景区和社区使用，北湖新区按照每亩每年2200元补偿给村委会，该款的使用属于村民自治解决事项，不会无故分发给他人，原告要求的款项不需要经过诉讼解决，而应当经过村民自治解决处理。即本案属于不平等的主体之间的诉讼，不属于人民法院民事案件管辖的范围。综上请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。
经审理本院认定，2007年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《鱼池承包合同书》一份，合同约定：甲方将其所有的原河东可开发鱼池承包给乙方；合同承包期限为十年，从2007年10月1日起至2017年10月1日止；承包费为10000元，乙方应在签订合同之日前一次性向甲方交清十年的总承包费；在承包期内，若果遇到不可抗拒的自然灾害，给乙方确实造成了重大经济损失，甲方可根据具体情况，延长最多不超过两年的承包期限作为补偿；承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地费用归甲方，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方；如国家征用时，鱼池不到承包期限，缺少的年限甲方退给乙方相应的承包费（每年每亩200元）。2007年10月1日，原告将10000元的土地承包费交付给被告，被告向原告出具了济宁市任城区村级财务收款收据，该收据载明：“交款人孙保安、收费项目名称鱼池承包费5亩×12年、金额10000元”。2009年10月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订土地租用协议，协议约定，因济宁市政府重点工程南二环清淤，占用乙方土地20.496亩，双方达成了每年的土地租用费2200元／亩，从2009年10月1日起直到征地完成为止，甲方每年按时拨付给乙方土地租用费45091.2元。被告支付给原告土地租用费至2013年度后，拒绝支付该项费用。原告孙保安为此诉至本院，要求被告孙杨田村委会继续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费22444.40元。
以上事实，有当事人出庭人员陈述以及原告提供的鱼池承包合同、鱼池承包费单据、土地租用协议；被告孙杨田村委会提供的济宁北湖新型社区建设指挥部于2015年11月2日出具的证明、孙杨田村民大会决议等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉鱼池承包土地已经被政府租用，原、被告签订的《鱼池承包合同》已经失去履行的可能，合同目的已不能实现，属可以解除的合同，原告要求继续履行鱼池承包合同，于法无据，本院依法不予支持。原告提供的鱼池承包合同、鱼池承包费单据载明的鱼池亩数为10亩，而土地租用协议载明的土地亩数为20.496亩，三份证据相互矛盾，不能形成完整的证据锁链，与本案缺乏关联性。原告依据土地租用协议确认补偿数额，要求被告支付鱼池租赁费22444.40元，证据不足，本院不予支持。待证据充分时，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙保安的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 马忠艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01955号
原告老河口市港航管理所。住所地：老河口市沿江路水西门13号。组织机构代码42062138-0。
法定代表人郑宇，男，系该所所长。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘芳菲，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告归学军，男，1969年9月28日生。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告老河口市港航管理所与被告归学军租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告老河口市港航管理所撤诉。
案件受理费160元，撤诉减半收取80元，由原告负担。
审判长 贾建伟
审判员 刘 丹
审判员 卢 勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 隋 鹏
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第124号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年12月16日出生，汉族，原系南京澳之星电玩中心经营者。2013年10月15日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2014年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并于2014年4月30日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员陈菲、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日至12月26日，被告人杨某伙同林某、邱某、曾某、孙某（均已判刑）为谋取非法利益，明知本市秦淮区建康路115号澳之星电玩中心内摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博，仍然对该电玩中心进行经营管理，被告人杨某负责晚间电玩中心的经营管理及对账。
2012年12月26日，民警在该电玩中心内当场查获具有赌博功能的游戏机24台并抓获参赌人员30余人。直至案发，被告人杨某及林某、邱某、曾某、孙某通过开设赌场共获取非法利益30余万元。
2013年10月15日9时许，被告人杨某主动至南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案件审理期间，被告人杨某退缴违法所得人民币3万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、邱某、曾某、孙某等人的证言、搜查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书、抓获经过、查获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为构成开设赌场罪且情节严重，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人杨某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杨某伙同他人实施开设赌场的行为，系共同犯罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人杨某主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、继续追缴被告人杨某的违法所得，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 李银香
人民陪审员 孔祥宣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹甜甜
见习书记员 王 莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初4228号
原告:铜陵茂源投资有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官区花园村127-128栋四-七层,机构代码：9134070070509027XW。
法定代表人：程伟。
被告:查从俊,男,汉族,1974年6月23日出生,住安徽省铜陵市。
原告铜陵茂源投资有限责任公司诉被告查从俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告铜陵茂源投资有限责任公司于2018年9月17日向本院提出对被告查从俊的撤诉申请。
本院认为：原告铜陵茂源投资有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告铜陵茂源投资有限责任公司撤回对被告查从俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 宁
二〇一八年九月十七日
书记员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1478号
罪犯欧大才，男，1972年1月3日生，傈僳族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）保中刑初字第214号刑事判决，以被告人欧大才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年4月30日、2013年6月28日，经本院2次裁定共减刑二年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯欧大才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯欧大才在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧大才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧大才减去有期徒刑八个月（刑期�2010年2月26日起至2026年8月25日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）观刑初字第00081号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，出生于江西省彭泽县，初中肄业，个体经营户，持C1D证，户籍地江西省九江市彭泽县，家住江西省九江市彭泽县黄岭乡。2015年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被安庆市公安局大观区分局取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派检察员汪琴琴出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人朱某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，静脉血液中乙醇含量为131.1mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2015年5月6日中午12时许，被告人朱某某与朋友段某甲、段某乙等人在安庆市大观区十里铺乡五里村五里饭店吃饭，席间朱某某喝了约三两白酒。当天下午17时30分许，朱某某驾驶皖HVN2**号轻型普通货车，沿安庆市大观区集贤南路由南向北行驶至集贤南路黄土坑路口时，被安庆市交警一大队民警当场查获并带回接受调查。后经安徽信立司法鉴定所鉴定，朱某某案发时静脉血液中乙醇含量为131.1mg／100ml，已达醉酒后血液中乙醇含量标准。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某乙、段某甲的证言，接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，车辆照片，酒精呼气检测单，行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书，现场检查笔录及照片，查获经过说明，视听资料，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中乙醇含量为131.1mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人朱某某所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程强根
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁 雯
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初55号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人周某某，男，1969年6月14日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地大田县，现住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2015年11月16日23时许，被告人周某某无证酒后驾驶套用车牌为闽C1P4**号的黑色摩托车从丰泽区泉秀街道宝洲路顺达停车场行驶至丰泽街道美桐路滨海酒店门口时被公安人员当场查获。公安人员将周某某带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，周某某血液中乙醇浓度达93.24mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，周某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某的证言、被告人周某某的供述及辨认所驾驶机动车、被查获地点的辨认笔录、泉州东南医院酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、鉴定意见通知书、工作说明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。周某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；周某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范冰冷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第6号
执行裁定书
申请执行人王誉凯，男。
法定代理人苏丽梅，女。
被执行人王健全，男。
申请执行人王誉凯，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第863号民事判决书，于2014年1月2日向本院申请执行，要求给付3600.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王誉凯与被执行人王健全子女抚育费纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人王健全承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 司桂春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13254号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘光自。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘光自信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘光自系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，077.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，077.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第924号
原告：余姚市第二自来水有限公�。
法定代表人：章意锋。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：张露。
被告：沈力军。
原告余姚市第二自来水有限公司为与被告沈力军供用水合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵毅适用小额诉讼程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人黄纪锋、张露到庭参加诉讼，被告沈力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司起诉称：原、被告签订有自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每二个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付违约金；原告按照约定供水，但被告未按约支付水费；自2010年11月抄表开始至2015年7月抄表，被告已经累计用水434吨，计水�940.60元，被告未按约支付水费，原告曾委托律师催讨，但被告置之不理，被告的行为已经给原告造成损失，按照约定应支付违约金，违约金为400元（因违约金超过拖欠的水费，现按照400元计算）。为此原告向法院起诉，要求被告立即支付水费940.60元并支付违约金400元，共计
1340.60元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈力军未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交：证据1.供用水合同一份，用于证明原、被告签订供水合同，对权利义务进行约定的事实；证据2.用户水费信息一份，用于证明在被告处抄表的结果以及欠费的数额；证据3.余姚市发展和改革局余发改价【2005】50、【2011】42文件，用于证明水费计价的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性�，故予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的供水合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，故本院对原告要求被告支付水费940.60元并支付违约金400元，共计1340.60元予以支持。被告沈力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈力军支付原告余姚市第二自来水有限公司水费
940.60元并支付违约金400元，共计1340.60元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈力军负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年九月八日
代书 记员 王瑶炯
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初2134号
原告:周露,女,1981年7月10日出生,汉族,住四川省中江县。
委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告:程建,男,1974年10月17日出生,汉族,住四川省中江县。
被告:段红玉,女,1974年12月19日出生,汉族,住四川省中江县。
被告:常鸿武,男,1975年6月18日出生,汉族,住四川省中江县。
被告:黄素琼,女,1975年2月24日出生,汉族,住四川省中江县。
原告周露诉被告程建、段红玉、常鸿武、黄素琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告周露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周露撤回起诉处理。
审 判 长 骆丙娟
人民陪审员 谢 英
人民陪审员 谢 勤
二〇一八年七月五日
书 记 员 董俊梅
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初215号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王洪伍，男，1978年10月24日出生，汉族，小学文化，无棣鑫岳化工有限公司职工，户籍所在地山东省无棣县，住无棣县。2017年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检未检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王洪伍犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员信德建出庭支持公诉，被告人王洪伍及其辩护人李炳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
被告人王洪伍于2017年9月17日14时50分许驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿大济路在非机动车道内由北向南行驶至58KM+400M处，从右侧超越他人驾驶的重型半挂牵引车时，与该车发生碰撞后，又与其他车辆碰撞，造成轿车乘车人张某2（男，殁年16岁）当场死亡，车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人王洪伍承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了户籍证明等书证、证人证言、被告人王洪伍的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等予以证实。公诉机关认为，被告人王洪伍违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王洪伍对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。
被告人王洪伍的辩护人的辩护意见是：一、被告人王洪伍归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，请求给予从轻处罚；二、案发后，被告人王洪伍的亲属积极筹集资金，对死者张某2的近亲属及其他受伤人员进行赔偿，并取得了被害人张某2近亲属及部分受伤人员的谅解，应当认定为王洪伍的悔罪表现，请求减轻对其处罚；三、王洪伍平时表现良好，无犯罪前科，主观恶性小，应从从轻处罚。综上，请求对其适用缓刑。
经审理查明：
2017年9月17日14时50分许，被告人王洪伍驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿大济路在非机动车道内由北向南行驶至58KM+400M处时，右侧超越前方李德春驾驶的辽Ｎ×××××/N1757挂号重型半挂牵引车并向左变道时，与该车发生碰撞，又与对行邵某驾驶的津Ａ×××××/CH877挂号重型半挂牵引车发生碰撞，邵某驾驶的车辆失控驶入逆行车道，与对行武某驾驶的辽Ｎ×××××/N1667挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王洪伍受伤、轿车乘车人张某2（男，殁年16岁）当场死亡，其他轿车乘车人冯某、赵某、孙连凯受伤，武某及辽Ｎ×××××/N1667挂号重型半挂牵引车乘车人张某1受伤，车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队现场勘验，认定被告人王洪伍承担事故的主要责任，邵某承担事故的次要责任。
2018年1月26日，被告人王洪伍一方与被害人张某2的近亲属以及冯某一方（冯某的父亲冯金泉代表冯某办理）就民事赔偿部分达成和解协议，被告人王洪伍取得了被害人张某2的近亲属的谅解以及伤者冯某一方的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人张某2户籍信息、户籍证明等书证，证人李德春、邵某、武某、董某、赵某、冯某、刘某、张某1等人的证言，被告人王洪伍的供述，视频监控资料，道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心（2017）毒物鉴字第9969号、9971号、9973号司法鉴定意见书，（棣）公（刑）鉴（尸）字（2017）83号法医学尸体检验报告书，山东金光交通事故司法鉴定所（2017）交鉴字第4254号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场事故照片，归案情况说明，前科查询情况，和解协议书、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪伍驾驶机动车在公路上行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王洪伍归案后，如实供述其所犯罪行，其行为构成坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人王洪伍积极赔偿被害人的损失，取得了被害人近亲属的谅解，亦有酌定从轻处罚情节。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑对其适用缓刑不致再危害社会。被告人王洪伍的辩护人所作的相关的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王洪伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙艳艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2090号
罪犯崔立军，男，汉族，1972年2月2日出生于山东省利津县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2013年10月9日作出（2013）松刑初字第153号刑事判决，以被告人崔立军犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯崔立军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔立军予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯崔立军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔立军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔立军减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年6月14日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初2835号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，地址:江油市永胜镇桥头。
负责人：伍加荣。
委托诉讼代理人：田兴富，该社客户经理。
被告：刘让珍，女，1946年5月20日出生，汉族，江油市人，住江油市。
被告：谭军，男，1966年9月5日出生，汉族，江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告刘让珍、谭军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。
审判员 姜勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 王颖
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第71号
原告古蔺县古蔺镇龙坪木材综合经营部。住所地：古蔺县古蔺镇龙坪村四组。
负责人张井均，男，汉族，生于1970年7月8日，叙永县人。
被告叙永县黄坭乡银超木材加工厂。住所地：叙永县黄坭乡田中街村。
负责人祁银超，男，汉族，生于1969年10月19日，叙永县人。
本院在审理原告古蔺县古蔺镇龙坪木材综合经营部诉被告叙永县黄坭乡银超木材加工厂买卖合同纠纷一案中，原告古蔺县古蔺镇龙坪木材综合经营部于2015年6月29日向本院提出申请，要求查封被告叙永县黄坭乡银超木材加工厂及该厂负责人祁银超所有的履带式液压挖掘机一台。并提供了担保。
本院认为，原告古蔺县古蔺镇龙坪木材综合经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告叙永县黄坭乡银超木材加工厂，查封期限为一年；
二、查封被告叙永县黄坭乡银超木材加工厂负责人祁银超所有的履带式液压挖掘机一台，查封期限为一年；
三、前述被查封财产，在查封期间由其所有人负责管理使用，但未经本院许可，任何人不得擅自处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李正锋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑晓亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1226号
原告：高俊现。
委托代理人：宋巧仙、陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告：高亚南。
原告高俊现诉被告高亚南民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员周俊梅适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告高俊现的委托代理人金天奇到庭参加诉讼；被告高亚南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊现诉称，2012年5月30日，被告向原告借款60万元用于归还贷款，当时未约定利息，事后原告多次催讨，被告均以各种理由敷衍，现诉请判令被告归还借款600000元并承担从起诉日起至实际归还日止的逾期利息（按银行同期同类贷款利率）。
被告高亚南未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月30日，被告高亚南向原告高俊现借款60万元并出具借条一份，载明：“今借到付卫青人民币陆拾万元整（￥600000.00），据借人：高亚南，2012.5.30日”。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
上述事实，有借条一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告高亚南向原告高俊现借款60万元，有其签字确认的借条为证，本院予以确认。经原告催要，被告应当及时归还借款。逾期还款，应当支付逾期利息，逾期利息依法可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告高亚南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高亚南于本判决生效之日起十日内归还原告高俊现借款人民币60万元并支付逾期利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告高亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 周俊梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴凤娟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申583号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凤，女，1984年9月7日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市，现住江西省萍乡市上栗县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西中安建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区沿河东路10号1单元701室。
法定代表人：周文彬，该公司执行董事。
再审申请人林凤因与被申请人江西中安建设工程有限公司（简称中安公司）案外人执行异议之诉一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林凤申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。彭海良以中安公司名义承包涉案工程，彭海良系实际施工人。芦溪县财政局先后分五次拨付涉案工程款2149993元，中安公司以“支付芦溪县小农水重点项目新泉标段工程款”的名义将其中的1964098元转账至彭海良的个人账户，并且，涉案工程的申请拨款单“经办人”处均由彭海良签字。原审法院仅以涉案工程中标人为中安公司这一理由否定彭海良系实际施工人，缺乏证据证明。2、原审判决适用法律错误。根据一审法院调查查明，涉案工程的审定金额为2507121.77元，其中有1100000元不是中安公司的，同时中安公司又支付给案外人彭海良1964098元涉案工程款，也就可以认定中安公司虽系涉案工程的中标人，但并非由其组织实际施工。原审法院仅仅以中安公司为中标人这一理由认定其对相关执行标的享有排除强制执行的民事权益显然是错误的。我国法律规定，实际施工人可以转包人、违法分包人为被告向人民法院主张工程款。这表明在认定建设工程施工的关系中，不能依据中标人这一单一表象就认定涉案工程款的权属。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。该问题争议的焦点在于是否认定彭海良系涉案工程的实际施工人。原二审判决认定中安公司中标并施工完成涉案工程，对涉案工程款享有请款权的依据，包括了涉案工程中标通知书、施工合同、审计报告、工程税票、涉案工程款请款手续和拨付情况等一系列证据。林凤认为原审法院仅以涉案工程中标人为中安公司这一理由否定彭海良系实际施工人，缺乏事实依据。一审庭审时，林凤曾陈述称：其与彭海良合作，共同借中安公司的资质投标，保证金先由中安公司支付，其与彭海良出利息，具体操作人是彭海良。二审庭审时，审判人员就林凤与彭海良一起投标承接涉案工程是否有证据证明询问林凤，林凤回答称“没有”；就彭海良是涉案工程实际施工人是否有证据证明询问林凤，林凤回答称“法院调查到中安公司的钱转账到彭海良的个人账户上”。本案中，林凤主张彭海良为涉案工程的实际施工人，依据主要是彭海良为涉案工程申请拨款的“经办人”，以及中安公司将涉案工程部分工程款转账到彭海良账户的证据材料。经查，林凤所提供的4份财政专项资金报账申请拨款单中，其中2013年6月5日的拨款单，拨付金额为246263元，其经办人为涉案工程项目经理刘艳丽，而并非彭海良；其余3份拨款单，虽然经办人均为彭海良，但同时亦均载明负责人为刘艳丽。由此可见，林凤主张彭海良为涉案工程申请拨款的“经办人”，与事实并不完全吻合。林凤主张彭海良为涉案工程实际施工人的证据较为单一，且证明力存在瑕疵。二审判决认为不能以中安公司将涉案工程款转给了彭海良就认定涉案工程款属彭海良所有，并认为并无证据证明彭海良与涉案工程的关系，并无不当。
（二）关于原审判决适用法律是否错误的问题。如前所述，原二审判决认定中安公司中标并施工完成涉案工程，对涉案工程款享有请款权的依据，包括了涉案工程中标通知书、施工合同、审计报告、工程税票、涉案工程款请款手续和拨付情况等一系列证据，并在认定涉案工程款为彭海良所有及彭海良与涉案工程的关系缺乏证据证明的基础上，认为中安公司所提供的证据足以证明其对江西省上栗县人民法院冻结并提取的涉案工程款10万元享有足以排除强制执行的民事权益。因此，林凤认为原二审法院仅仅以中安公司为中标人这一理由，认定中安公司对相关执行标的享有排除强制执行的民事权益的主张，明显与原二审法院相关认定并不一致，对林凤的该主张不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因林凤并未提供证据证明彭海良为涉案工程的实际施工人，原二审判决未适用上述规定，并无不当。再者，上述规定，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。本案系案外人执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，原一审判决认定彭海良为涉案工程的实际施工人，超出了本案的审理范围。本案中，即使认定彭海良为涉案工程的实际施工人，因林凤并未提供证据证明泸溪县小农水重点县建设项目部以及中安公司仍存在欠付工程款的情形，本案并不能认定彭海良对江西省上栗县人民法院冻结并提取的涉案工程款10万元享有实体权益。因此，林凤无权请求人民法院冻结并提取该涉案工程款10万元。
综上，林凤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林凤的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申583号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凤，女，1984年9月7日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市，现住江西省萍乡市上栗县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西中安建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区沿河东路10号1单元701室。法定代表人：周文彬，该公司执行董事。再审申请人林凤因与被申请人江西中安建设工程有限公司（简称中安公司）案外人执行异议之诉一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林凤申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。彭海良以中安公司名义承包涉案工程，彭海良系实际施工人。芦溪县财政局先后分五次拨付涉案工程款2149993元，中安公司以“支付芦溪县小农水重点项目新泉标段工程款”的名义将其中的1964098元转账至彭海良的个人账户，并且，涉案工程的申请拨款单“经办人”处均由彭海良签字。原审法院仅以涉案工程中标人为中安公司这一理由否定彭海良系实际施工人，缺乏证据证明。2、原审判决适用法律错误。根据一审法院调查查明，涉案工程的审定金额为2507121.77元，其中有1100000元不是中安公司的，同时中安公司又支付给案外人彭海良1964098元涉案工程款，也就可以认定中安公司虽系涉案工程的中标人，但并非由其组织实际施工。原审法院仅仅以中安公司为中标人这一理由认定其对相关执行标的享有排除强制执行的民事权益显然是错误的。我国法律规定，实际施工人可以转包人、违法分包人为被告向人民法院主张工程款。这表明在认定建设工程施工的关系中，不能依据中标人这一单一表象就认定涉案工程款的权属。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。该问题争议的焦点在于是否认定彭海良系涉案工程的实际施工人。原二审判决认定中安公司中标并施工完成涉案工程，对涉案工程款享有请款权的依据，包括了涉案工程中标通知书、施工合同、审计报告、工程税票、涉案工程款请款手续和拨付情况等一系列证据。林凤认为原审法院仅以涉案工程中标人为中安公司这一理由否定彭海良系实际施工人，缺乏事实依据。一审庭审时，林凤曾陈述称：其与彭海良合作，共同借中安公司的资质投标，保证金先由中安公司支付，其与彭海良出利息，具体操作人是彭海良。二审庭审时，审判人员就林凤与彭海良一起投标承接涉案工程是否有证据证明询问林凤，林凤回答称“没有”；就彭海良是涉案工程实际施工人是否有证据证明询问林凤，林凤回答称“法院调查到中安公司的钱转账到彭海良的个人账户上”。本案中，林凤主张彭海良为涉案工程的实际施工人，依据主要是彭海良为涉案工程申请拨款的“经办人”，以及中安公司将涉案工程部分工程款转账到彭海良账户的证据材料。经查，林凤所提供的4份财政专项资金报账申请拨款单中，其中2013年6月5日的拨款单，拨付金额为246263元，其经办人为涉案工程项目经理刘艳丽，而并非彭海良；其余3份拨款单，虽然经办人均为彭海良，但同时亦均载明负责人为刘艳丽。由此可见，林凤主张彭海良为涉案工程申请拨款的“经办人”，与事实并不完全吻合。林凤主张彭海良为涉案工程实际施工人的证据较为单一，且证明力存在瑕疵。二审判决认为不能以中安公司将涉案工程款转给了彭海良就认定涉案工程款属彭海良所有，并认为并无证据证明彭海良与涉案工程的关系，并无不当。（二）关于原审判决适用法律是否错误的问题。如前所述，原二审判决认定中安公司中标并施工完成涉案工程，对涉案工程款享有请款权的依据，包括了涉案工程中标通知书、施工合同、审计报告、工程税票、涉案工程款请款手续和拨付情况等一系列证据，并在认定涉案工程款为彭海良所有及彭海良与涉案工程的关系缺乏证据证明的基础上，认为中安公司所提供的证据足以证明其对江西省上栗县人民法院冻结并提取的涉案工程款10万元享有足以排除强制执行的民事权益。因此，林凤认为原二审法院仅仅以中安公司为中标人这一理由，认定中安公司对相关执行标的享有排除强制执行的民事权益的主张，明显与原二审法院相关认定并不一致，对林凤的该主张不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因林凤并未提供证据证明彭海良为涉案工程的实际施工人，原二审判决未适用上述规定，并无不当。再者，上述规定，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。本案系案外人执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，原一审判决认定彭海良为涉案工程的实际施工人，超出了本案的审理范围。本案中，即使认定彭海良为涉案工程的实际施工人，因林凤并未提供证据证明泸溪县小农水重点县建设项目部以及中安公司仍存在欠付工程款的情形，本案并不能认定彭海良对江西省上栗县人民法院冻结并提取的涉案工程款10万元享有实体权益。因此，林凤无权请求人民法院冻结并提取该涉案工程款10万元。综上，林凤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林凤的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年八月二十八日书记员  周 烜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第310号
原告孔某甲，男，1979年8月16日出生，汉族。
委托代理人周钰婵，系广东金本色律师事务所律师。
委托代理人刘文芳，系广东金本色律师事务所律师助理。
被告黄某，女，1981年5月17日出生，汉族。
原告孔某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人周钰婵、刘文芳，被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于1995年自行相识，于××××年××月××日在番禺区钟村人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子孔某乙。在婚后共同生活中，由于缺乏沟通，双方出现感情问题，感情日益破裂，为此，原告曾于2012年向番禺区人民法院提起离婚诉讼，案号为（2012）番法民一初字第1055号，虽然此次判决中法院不准予双方离婚，但自该次诉讼后至今，原、被告均处于分居状态，夫妻感情确已无法修补，按照婚姻法相关规定，原告再次提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子孔某乙由原告携带抚养，被告按每月1500元的标准支付儿子孔某乙的抚养费，直至其独立生活之日止；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚；如果离婚的话要求孩子归被告抚养，主张原告支付抚养费，但不主张具体的金额，要求原告自行按照其每月工资收入的一定比例支付抚养费。
经审理查明，原告和被告于1995年自行相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子孔某乙。2012年原告曾以夫妻双方感情不和为由向本院起诉离婚，本院以（2012）穗番法民一初字第1055号案号立案受理，并于2012年6月4日作出了民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告认为自第一次起诉离婚之后双方感情并无好转，一直处于分居状态，主张双方感情完全破裂，要求离婚。被告则认为自第一次判决不准离婚后，双方还是居住在同一幢房屋内，分房间住。原告在广州市番禺区钟村日月兴不锈钢餐具店工作，每月收入4500元；被告暂时无工作。被告主张婚后由原被告共同出资在番禺区钟村镇冼敦村西坊的地址上修建了第二层房屋，对此被告并无证据提供。对被告的主张原告不予认可，原告认为修建二层房屋当时原被告处于恋爱状态，并未结婚，且根据房地产权证的登记显示该房屋于原被告婚前的1991年已经登记为二层。原被告双方均主张儿子孔某乙由自己携带抚养；被告主张随时探视，原告主张探视权为每周一次；原被告对对方的探视情求均无异议。原被告一致确认夫妻双方无其他财产及债权债务需要处理。
本院认为，夫妻关系存续期间原、被告应当注意沟通交流，维系培养夫妻感情，但原告先后两次起诉要求与被告离婚，态度坚决，原告坚持双方无和好可能，且被告亦确认两人自2012年6月之后已分房而居，可认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以准许。
关于儿子孔某乙的抚养权，为有利于未成年人的健康成长，不改变其生活状态，本院酌定儿子由原告孔某甲携带抚养。关于孩子的抚养费，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，被告黄某暂无收入，本院酌定被告黄某每月支付儿子孔某乙的抚养费500元／月，至孔某乙独立生活时止。关于儿子孔某乙的探视权，因原被告对对方的探视权无争议，愿意配合对方进行探视，为方便探视权的执行，本院酌定被告黄某每周可探视儿子一次。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告孔某甲与被告黄某离婚；
二、婚生儿子孔某乙由原告孔某甲携带抚养，并由被告黄某每月负担儿子孔某乙的抚养费500元至儿子孔某乙年满18周岁止；被告黄某每周可探视儿子孔某乙一次；
三、驳回原告孔某甲的其余诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴文涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第310号
原告孔某甲，男，1979年8月16日出生，汉族。
委托代理人周钰婵，系广东金本色律师事务所律师。
委托代理人刘文芳，系广东金本色律师事务所律师助理。
被告黄某，女，1981年5月17日出生，汉族。
原告孔某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人周钰婵、刘文芳，被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于1995年自行相识，于××××年××月××日在番禺区钟村人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子孔某乙。在婚后共同生活中，由于缺乏沟通，双方出现感情问题，感情日益破裂，为此，原告曾于2012年向番禺区人民法院提起离婚诉讼，案号为（2012）番法民一初字第1055号，虽然此次判决中法院不准予双方离婚，但自该次诉讼后至今，原、被告均处于分居状态，夫妻感情确已无法修补，按照婚姻法相关规定，原告再次提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子孔某乙由原告携带抚养，被告按每月1500元的标准支付儿子孔某乙的抚养费，直至其独立生活之日止；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚；如果离婚的话要求孩子归被告抚养，主张原告支付抚养费，但不主张具体的金额，要求原告自行按照其每月工资收入的一定比例支付抚养费。
经审理查明，原告和被告于1995年自行相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子孔某乙。2012年原告曾以夫妻双方感情不和为由向本院起诉离婚，本院以（2012）穗番法民一初字第1055号案号立案受理，并于2012年6月4日作出了民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告认为自第一次起诉离婚之后双方感情并无好转，一直处于分居状态，主张双方感情完全破裂，要求离婚。被告则认为自第一次判决不准离婚后，双方还是居住在同一幢房屋内，分房间住。原告在广州市XXX餐具店工作，每月收入4500元；被告暂时无工作。被告主张婚后由原被告共同出资在XXX地址上修建了第二层房屋，对此被告并无证据提供。对被告的主张原告不予认可，原告认为修建二层房屋当时原被告处于恋爱状态，并未结婚，且根据房地产权证的登记显示该房屋于原被告婚前的1991年已经登记为二层。原被告双方均主张儿子孔某乙由自己携带抚养；被告主张随时探视，原告主张探视权为每周一次；原被告对对方的探视情求均无异议。原被告一致确认夫妻双方无其他财产及债权债务需要处理。
本院认为，夫妻关系存续期间原、被告应当注意沟通交流，维系培养夫妻感情，但原告先后两次起诉要求与被告离婚，态度坚决，原告坚持双方无和好可能，且被告亦确认两人自2012年6月之后已分房而居，可认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以准许。
关于儿子孔某乙的抚养权，为有利于未成年人的健康成长，不改变其生活状态，本院酌定儿子由原告孔某甲携带抚养。关于孩子的抚养费，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，被告黄某暂无收入，本院酌定被告黄某每月支付儿子孔某乙的抚养费500元／月，至孔某乙独立生活时止。关于儿子孔某乙的探视权，因原被告对对方的探视权无争议，愿意配合对方进行探视，为方便探视权的执行，本院酌定被告黄某每周可探视儿子一次。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告孔某甲与被告黄某离婚；
二、婚生儿子孔某乙由原告孔某甲携带抚养，并由被告黄某每月负担儿子孔某乙的抚养费500元至儿子孔某乙年满18周岁止；被告黄某每周可探视儿子孔某乙一次；
三、驳回原告孔某甲的其余诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴文涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 罗 珊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2562号
申请执行人吕原
被执行人周扬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初02062号，依法向被执行人周扬发出执行通知书，责令被执行人周扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周扬（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币723700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2562号
申请执行人吕原
被执行人周扬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初02062号，依法向被执行人周扬发出执行通知书，责令被执行人周扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周扬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币723700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 王 建
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2140号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：朱茂宇，男，1992年8月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告朱茂宇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告朱茂宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱茂宇偿还由原告诚信祥担保公司代被告朱茂宇支付的代偿款10,063.19元；2.请求判令被告朱茂宇支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以10,063.19元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告朱茂宇承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月30日，被告朱茂宇为购买内江市中区栩栩通信设备经营部的手机苹果6PLUS(16G)而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告朱茂宇名义借款。依据被告朱茂宇授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6,194元，其中商品价款4,588元（由商家收取），借款管理费1,606元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年8月30日，被告朱茂宇从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告朱茂宇签署的《借款协议》约定，被告朱茂宇还款期数18期，自2015年9月1日至2017年3月1日，但被告朱茂宇未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款10,063.19元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告朱茂宇未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告朱茂宇偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告朱茂宇偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告朱茂宇实际借款本金为4,588元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金4,588元自2015年9月1日起至2017年3月1日止按年利率24%计算，即4,588元×24%÷12×18=1,651.68元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告朱茂宇自2017年3月2日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告朱茂宇未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告朱茂宇偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告朱茂宇支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱茂宇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金4,588元及利息、管理费1,651.68元，合计6,239.68元，并支付自2017年3月2日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱茂宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月七日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2140号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：朱茂宇，男，1992年8月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告朱茂宇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告朱茂宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱茂宇偿还由原告诚信祥担保公司代被告朱茂宇支付的代偿款10,063.19元；2.请求判令被告朱茂宇支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以10,063.19元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告朱茂宇承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月30日，被告朱茂宇为购买内江市中区栩栩通信设备经营部的手机苹果6PLUS(16G)而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告朱茂宇名义借款。依据被告朱茂宇授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6,194元，其中商品价款4,588元（由商家收取），借款管理费1,606元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年8月30日，被告朱茂宇从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告朱茂宇签署的《借款协议》约定，被告朱茂宇还款期数18期，自2015年9月1日至2017年3月1日，但被告朱茂宇未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款10,063.19元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。被告朱茂宇未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告朱茂宇偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告朱茂宇偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告朱茂宇实际借款本金为4,588元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金4,588元自2015年9月1日起至2017年3月1日止按年利率24%计算，即4,588元×24%÷12×18=1,651.68元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告朱茂宇自2017年3月2日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告朱茂宇未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告朱茂宇偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告朱茂宇支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱茂宇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金4,588元及利息、管理费1,651.68元，合计6,239.68元，并支付自2017年3月2日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱茂宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月七日书记员  马 萍
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第521号
原告吴五创（又名吴五），个体工商户。
委托代理人李明雄，广西壮族自治区临桂县六塘镇法律服务所法律工作者。
被告莫升才，农民。
原告吴五创与被告莫升才买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员莫孟林适用简易程序于2014年11月3日公开开庭审理了本案。书记员杨乃端担任记录。原告吴五创的委托代理人李明雄到庭参加诉讼。被告莫升才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴五创诉称，被告以结婚为由分别二次向原告购买家电及床上用品等物品共计人民币13425元，并立下欠条于2013年8月份还清购物款给原告。至今超期已久，被告一直拖欠购物款未归还，为此，请求判令被告支付原告购物款13425元，并从应还款之日按同期银行贷款利率支付利息至还清购物款为止；本案诉讼费由被告承担。
被告莫升才未到庭亦未提出答辩，也未提交相关证据。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证，证实原告诉讼主体资格；2、个体工商户营运执照，证实临桂县六塘镇某家电经营部的业主是吴五创；3、欠条一张，证实被告莫升才在原告经营的临桂县六塘镇某家电经营部购买家电及床上用品等物品所欠购物款共计13425元。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告莫升才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告莫升才以结婚为由于2012年6月在原告经营的临桂县六塘镇某家电经营部购买家电、电视及冰箱共计7425元；2012年9月16日被告再次到原告经营的家家家电经营部购买空调、电脑桌及床上用品共计6000元，被告两次购物欠原告购物款共计13425元。2012年9月16日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺其中7425元卖柑子还清，其余6000元在十一个月内还清欠款，被告在欠条上签名并捺印。现在还款期限已过，被告至今未给付原告欠款，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告莫升才因结婚需要，两次到原告经营的某家电经营部赊购家电及床上用品等物品，该赊购行为合法有效。被告不仅向原告出具了《欠条》，而且承诺了还款期限，但还款期限已过，被告至今仍分文未给付原告，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任。原告请求判令被告给付购物款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫升才给付原告吴五创货款人民币13425元，并自2013年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止。
本案受理费136元，公告费1000元，合计1136元，由被告莫升才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费136元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫孟林
二〇一四年十一月十日
书记员 杨乃端
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第521号
原告李某某，女，1985年1月3日出生，汉族。
被告吴�某，男，1983年2月1日出生，汉族。
本院于2014年4月14日受理，原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告李某某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100由原告李某某负担。
审判员 谢卫群
二〇一四年五月十四日
书记员 唐 艳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初2428号
原告：深州市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深州市宝安区建安一路37号六层。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚攀，男，1989年8月23日出生，汉族，高中文化，深州市博雅成信金融服务有限公司员工，住四川省岳池县。
被告：蒋雪梅，女，1993年8月1日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告深州市博雅成信金融服务有限公司与被告蒋雪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深州市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深州市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由深州市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 刘开维
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一八年七月六日
书 记 员 魏浩然
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初2645号
原告：黄明亮，男，汉族，1982年1月出生，村民，住四川省资中县。
被告：李春，女，汉族，1990年2月出生，居民，住四川省双流县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区大千路888号金科公园王府2幢3楼14号至24号。
本院在审理原告黄明亮诉被告李春、锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告黄明亮于2018年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄明亮提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄明亮撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月二十三日
书记员 马 萍
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2080号
申请执行人周根土
被执行人李陈金,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2165号，依法向被执行人李陈金发出执行通知书，责令被执行人李陈金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李陈金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李陈金(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年一月十二日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2080号
申请执行人周根土
被执行人李陈金,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2165号，依法向被执行人李陈金发出执行通知书，责令被执行人李陈金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李陈金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李陈金(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年一月十二日
书记员 吴子长
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5697号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：张炳，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张炳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张炳的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告张炳的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5697号 原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。被告：张炳，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张炳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张炳的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告张炳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。审 判 员乌日娜 二〇一七年九月二十一日 书 记 员韩 阳
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二（简）初字第0011号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人丁某，无业。被告人丁某曾因犯盗窃罪分别于2002年7月被判处有期徒刑一年六个月；于2004年10月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；于2009年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年7月3日被刑满释放；又因盗窃，于2011年5月24日被劳动教养一年六个月。被告人丁某因涉嫌犯盗窃罪，与2013年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：被告人丁某于2013年9月20日至本市相城区红星美凯隆商场四楼窃得价值人民币2119元的苹果牌IPAD2平板电脑1台。公诉机关认为被告人丁某的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人丁某系累犯，适用《中国人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚；被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人丁某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：2013年9月20日11时许，被告人丁某至本市相城区红星美凯龙商场四楼弘木印象家具店，窃得被害人张某价值人民币2119元的苹果牌IPAD2平板电脑1台。
被告人丁某归案后如实供述了自己的罪行，另苹果牌IPAD2平板电脑已被追缴并发还被害人张某。
上述事实有经庭审质证的被害人张某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，调取证据请单，物证电脑照片，价格鉴证结论书，发破案及查获经过，前科劣迹材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
上述事实和证据，被告人丁某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人丁某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人丁某另有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年4月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张嘉
二〇一四年一月七日
书 记 员 施颖
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二（简）初字第0011号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人丁某，男，1982年4月7日生，汉族，初中文化，无业。被告人丁某曾因犯盗窃罪分别于2002年7月被判处有期徒刑一年六个月；于2004年10月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；于2009年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年7月3日被刑满释放；又因盗窃，于2011年5月24日被劳动教养一年六个月。被告人丁某因涉嫌犯盗窃罪，与2013年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：被告人丁某于2013年9月20日至本市相城区红星美凯隆商场四楼窃得价值人民币2119元的苹果牌IPAD2平板电脑1台。公诉机关认为被告人丁某的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人丁某系累犯，适用《中国人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚；被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人丁某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：2013年9月20日11时许，被告人丁某至本市相城区红星美凯龙商场四楼弘木印象家具店，窃得被害人张某价值人民币2119元的苹果牌IPAD2平板电脑1台。
被告人丁某归案后如实供述了自己的罪行，另苹果牌IPAD2平板电脑已被追缴并发还被害人张某。
上述事实有经庭审质证的被害人张某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，调取证据请单，物证电脑照片，价格鉴证结论书，发破案及查获经过，前科劣迹材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
上述事实和证据，被告人丁某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人丁某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人丁某另有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年4月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张嘉
二〇一四年一月七日
书 记 员 施颖
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3125号
申请执行人姚守振，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人林士富，男，1995年1月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人叶君辉，男，1984年6月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人姚守振与被执行人林士富、叶君辉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）台路商初字第4637号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚守振于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人林士富、叶君辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币27580元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3125号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3125号
申请执行人姚守振
被执行人叶君辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04637号，依法向被执行人叶君辉发出执行通知书，责令被执行人叶君辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶君辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶君辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币27580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 缪哈奈
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5398号
原告：陈某某，男，19xx年10月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：胡xx，山东xx律师事务所律师。
被告：陈某某1，男，19xx年3月17日出生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王xx，山东xx律师事务所律师。
被告：尤某某，女，19xx年6月15日出生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：房xx，山东xx律师事务所律师。
被告：平邑县某某板材厂，住所地：山东省平邑县。
法定代表人：贾某某，经理。
委托诉讼代理人：房xx，山东xx律师事务所律师。
被告：贾某某，女，19xx年5月9日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：房xx，山东xx律师事务所律师。
原告陈某某与被告陈某某1、尤某某、平邑县某某板材厂、贾某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人胡凡友，被告陈某某1的委托诉讼代理人王平达、被告尤某某及被告尤某某、平邑县某某板材厂、贾某某的共同委托诉讼代理人房兆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告欠款98200元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告陈某某1、尤某某系夫妻关系。2017年1月14日，被告陈某某1与平邑县某某板材厂向原告借款98200元，并为原告出具欠条一张。该借款经原告多次催要，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
陈某某1辩称，我与尤某某夫妻关系存续期间，以平邑县某某板材厂的名义同原告陈某某有业务往来，在2016年3、4月份因业务欠原告98200元，原告也多次催要，一直没有偿还。后在2017年1月14日用大富板材厂授权使用加盖有板材厂印件的纸张出具了欠条。
尤小翠辩称：一、答辩人从未向被答辩人错过款，该借款也并非夫妻共同债务。答辩人与陈某某1于2016年9月份分居生活至今，曾于2017年1月3日向兰山区人民法院提起离婚诉讼，被答辩人称该借款系2017年1月14日产生，系陈某某1在与答辩人离婚诉讼期间所借，对其真实性存在重大异议，应属虚假债务.二、合同形式与合同内容明显不符，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人提供的证据为一张欠条，上面内容书写的却是借款，因借款而形成的债权债务关系应该用借条而非欠条，因此该合同形式与合同内容存在明显不符。综上两点，答辩人对被答辩人所主张的欠款事实不应负偿还责任，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
贾某某、平邑县某某板材厂共同辩称，答辩人从未向被答辩人借款，更未在欠条签字或盖章，欠条上所盖章非大富板材厂公章，而是陈某某1私刻的印章，答辩人对该欠款事实毫不知情，因此不应该承担还款责任。综上，该笔借款与答辩人无任何关系，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈某某与陈某某1系同村居民，陈某某1因业务需要向陈某某借款98200元，并于2017年1月14日用印有尤某某、陈某某1的身份证复印件和加盖平邑县某某板材厂公章的A4纸给陈某某1出具欠条一份，内容为：“今欠陈某某现金（98200.00元）玖万捌仟贰佰元正。陈某某12017年1月14日”。后，陈某某多次向陈某某1索要借款未果，诉至本院。
另查明，陈某某1、尤某某于2016年1月8日登记结婚，婚后因感情不和双方于2016年9月份分居生活至今。尤某某曾于2017年1月3日诉至本院要求与陈某某1离婚，本院判决不准离婚。2017年3月9日，陈某某1诉至本院要求与尤某某离婚，本院判决准予双方离婚，目前该案处于二审审理阶段。
庭审中，陈某某1称平邑县某某板材厂授权夫妻二人以其名义对外开展业务，诉争借款系2016年3月、4月份因业务所欠，欠条系2017年1月14日补写。对其所述，陈某某1并未能举证证实。平邑县某某板材厂、贾某某对其抗辩均称涉诉欠条上加盖公章系陈某某1私刻，更无授权对外开展业务之说。
本院认为，陈某某1所欠陈某某借款98200元的事实，有当事人的陈述、欠条及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现陈某某要求陈某某1返还借款98200元及利息，理由正当，本院予以支持。对于借款利息，因双方没有约定借款利息，陈某某主张的利息可自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付。
关于尤某某是否承担共同还款责任的问题。陈某某1辩称诉争借款实际发生在2016年3月、4月份，后于2017年1月4日补写了欠条，但其抗辩与陈某某在诉状中所称诉争借款系2017年1月14日出借的陈述明显不一致，陈某某1对其抗辩亦未能举证，故本院认定诉争借款出借时间为2017年1月14日。本案中，尤某某与陈某某1因感情不和双方已于2016年9月份开始分居生活，并于2017年1月3日向本院提起离婚诉讼，对陈某某1在离婚诉讼分居期间的举债，无证据证实夫妻二人有举债的合意，亦无证据证实所借款项用于了夫妻共同经营或所得收益用于了夫妻共同生活，在无其他相应证据佐证的情况下，本案债务不应认定为夫妻共同债务。因此，对陈某某要求尤某某承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
关于平邑县某某板材厂、贾某某是否承担共同还款责任的问题。陈某某、陈某某1均承认出具诉争欠条时用的加盖平邑县某某板材厂公章的空白纸张，平邑县某某板材厂的法定代表人贾某某在欠条形成时并不在现场，陈某某1亦未能举证平邑县某某板材厂授权其对外借款或提供担保。故本院认定平邑县某某板材厂没有与陈某某1共同举债的合意，平邑县某某板材厂及其法定代表人贾某某不应承担还款责任。
综上所述，陈某某诉请陈某某1偿还借款98200元及利息，事实证据充分，本院予以支持；其诉请平邑县某某板材厂、贾某某偿还借款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某1于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款98200元，同时支付借款利息（以98200元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，诉讼保全费1120元，计3375元，由被告陈某某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 陈成合
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一七年十月十九日
书记员 王梦卿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5398号
申请人:陈圣刚，男，1972年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈广伟，男，1977年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：尤少翠，女，1984年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：平邑县大富板材厂，住所地山东省平邑县卞桥镇尹家村村北。
法定代表人：贾翔丽，经理。
申请人陈圣刚与被申请人陈广伟、尤少翠、平邑县大富板材厂民间借贷纠纷一案，陈圣刚于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人尤少翠名下的位于临沂市兰山区临西七路北段荣盛华府××室的房产一套，保全金额12万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人尤少翠名下的位于临沂市兰山区临西七路北段荣盛华府××室的房产一套，限额12万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年四月十八日
书记员 刘丽娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11546号
原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东二路XXX号厂房一层G1部位。
法定代表人ANDREASBOEHM。
委托代理人傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告福建省鑫源宏业工程机械有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人赵铛鑫。
本院受理原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司与被告赵铛鑫、福建省鑫源宏业工程机械有限公司(以下简称鑫源公司)企业借贷纠纷一案后，被告鑫源公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告鑫源公司签订的《经销商协议》、《通用销售条款》，被告赵铛鑫签订了《担保函》，其中《通用销售条款》第6.12及《担保函》中均约定争议解决方式为“提交利勃海尔所在地人民法院管辖解决”。而《通用销售条款》第7.3条约定：“任何一方可要求将该争议案中本条下规定提交仲裁。仲裁应当在上海国际经济贸易仲裁委员会进行，仲裁应当依照SHIAC仲裁规则进行。”双方既约定了管辖法院，又约定了仲裁裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》(2008年修正)第七条之规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”故《通用销售条款》中关于原、被告双方的争议适用仲裁规定的约定属于无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系企业借贷纠纷案件，属于合同纠纷。在原、被告双方签订的《经销商协议》第6.10条中约定：“本协议的履约地点为利勃海尔机械服务(上海)有限公司的注册地址，另有协议的除外。”同时第6.12条约定：“若在一方以书面通知另一方要求开始此类协商后六十天内，通过友好协商无法解决该争议，则提交利勃海尔所在地人民法院管辖解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。现原告以其住所地位于上海市浦东新区行政区域内为由向本院提起诉讼，于法有据，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告福建省鑫源宏业工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告福建省鑫源宏业工程机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 黎
二〇一六年七月六日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11546号原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东二路XXX号厂房一层G1部位。法定代表人ANDREASBOEHM。委托代理人傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。被告福建省鑫源宏业工程机械有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人赵铛鑫。本院受理原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司与被告赵铛鑫、福建省鑫源宏业工程机械有限公司(以下简称鑫源公司)企业借贷纠纷一案后，被告鑫源公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告鑫源公司签订的《经销商协议》、《通用销售条款》，被告赵铛鑫签订了《担保函》，其中《通用销售条款》第6.12及《担保函》中均约定争议解决方式为“提交利勃海尔所在地人民法院管辖解决”。而《通用销售条款》第7.3条约定：“任何一方可要求将该争议案中本条下规定提交仲裁。仲裁应当在上海国际经济贸易仲裁委员会进行，仲裁应当依照SHIAC仲裁规则进行。”双方既约定了管辖法院，又约定了仲裁裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(2008年修正)第七条之规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”故《通用销售条款》中关于原、被告双方的争议适用仲裁规定的约定属于无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系企业借贷纠纷案件，属于合同纠纷。在原、被告双方签订的《经销商协议》第6.10条中约定：“本协议的履约地点为利勃海尔机械服务(上海)有限公司的注册地址，另有协议的除外。”同时第6.12条约定：“若在一方以书面通知另一方要求开始此类协商后六十天内，通过友好协商无法解决该争议，则提交利勃海尔所在地人民法院管辖解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。现原告以其住所地位于上海市浦东新区行政区域内为由向本院提起诉讼，于法有据，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告福建省鑫源宏业工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告福建省鑫源宏业工程机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 黎二〇一六年七月六日书记员 秦冬绿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00993号
原告县付恒（又名扬青），男，汉族，生于1965年7月28日，宝鸡市凤翔县范家寨乡页沟村村民，住该村。
委托代理人李慧霞，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
被告张凤，女，汉族，生于1963年9月13日，宝鸡市金台区凤林庄园业主，住宝鸡市金台区罗家塄村。
委托代理人柏潮，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告县付恒诉被告张凤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年6月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告县付恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 晁靖雲
二〇一三年六月八日
书记员 赵东辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5056号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：张大有，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告张大有金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3318号
原告屠桂兴。被告王森。被告王世军。本院在审理原告屠桂兴诉被告王森、王世军债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屠桂兴撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费30元，合计70元，由原告屠桂兴负担。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 高 磊
人民陪审员 任新海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7302号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告连亚闯，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告连亚闯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告连亚闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月29日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金2305.01元，利息、滞纳金等费用3873.38元，合计6178.39元（暂计至2016年11月4日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告连亚闯未答辩。
经审理查明，2009年9月29日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××56，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月4日，该卡因透支产生的本金2305.01元，利息、滞纳金等费用3873.38元，合计6178.39元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连亚闯于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金2305.01元，利息、滞纳金等费用3873.38元，合计6178.39元（暂计至2016年11月4日，自2016年11月5日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告连亚闯负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝