福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第2288号
原告黄伯龙，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告黄亚美，女，1963年10月2日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告黄义远，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
上述三原告共同委托代理人郭金顺，男，1942年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
一般代理。
被告陈文勇，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告王金钗，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
上述两被告共同委托代理人范秀清、陈军，福建凌龙律师事务所律师。特别代理。
被告陈素琼，女，1990年9月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告黄伯龙、黄亚美、黄义远诉被告陈文勇、王金钗、陈素琼婚约财产纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄伯龙、黄亚美及三原告的共同委托代理人郭金顺，被告陈文勇、王金钗的共同委托代理人范秀清、陈军到庭参加诉讼。被告陈素琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄伯龙、黄亚美、黄义远诉称：原告黄义远与被告陈素琼经媒人介绍于2011年农历12月14日定亲，当时约定聘金248000元（以下货币均为人民币），黄金2两2钱，定亲当天付聘金8000元，第二次2011年农历12月18日付聘金10万元，第三次于2011年农历12月27日付聘金14万元，三次共支付聘金24.8万元，黄金2两2钱。原告黄义远与被告陈素琼于2011年农历12月27日按农村婚俗举行婚礼并同居。2012年农历正月22日，原告黄义远带被告陈素琼到陕西榆林市务工。2012年农历3月初10日上午，被告陈素琼骑上电动车、随带手提包，把电动车放在榆林市人人家超市车场后，潜逃至今未回。自举行婚礼至被告陈素琼潜逃时止共70多天时间里，被告陈素琼经常找岔事与原告家人争吵，全无过夫妻的床第生活，有夫妻之名，无夫妻之实。自被告陈素琼逃离原告家后，通讯中断，不知去向。事出无奈，特向贵院提起诉讼，要求贵院及时判处三被告返还三原告借婚姻索取财物款聘金24.8万元，黄金二两二钱，拆合3.2万元，二项计28万元及承担诉讼费用。
被告陈文勇、王金钗未作书面，但庭审时辩称：〈1〉聘金24.8万元，确实返还了4万元，实收20.8万元，这个与男方母亲陈述的聘金支付过程也比较吻合，客观，应当认定有返回4万元。〈2〉陪嫁物价值6万多元，物品有电脑、电动车是陈文勇拿钱给陈素琼去买的，发票在陈素琼那，另有回男方一个戒指4钱。〈3〉男方有过错，女方嫁过去就是要一起过生活，其是在陕西失踪的，男方有打陈素琼，过错在男方。〈4〉程序上，被告陈素琼至今下落不明，原告诉状中也提到无法联系到，而其与父母也没有联系，送达不合法，导致被告陈素琼未出庭程序上也不合法。请求贵院依法驳回三原告的诉讼请求。
在举证期限内，三原告向本院提供了以下证据：申请证人黄某甲、郑某甲出庭作证。
证人（黄某甲）证言：总共拿了24.8万元（分三次付的，三次我都不在场，具体时间都不清楚）。黄金二两二钱（我当时在家有看见一条大金项链，两个元宝）。定亲时原告黄义远拿一戒指给被告陈素琼，作为见面礼，当时我在场，戒指大概有一钱。肉面总共160斤，其他不清楚。陪嫁物有一担盘、一担花篮、两个皮箱、床上用品、电动车（被告陈素琼骑回娘家）、电脑。无陪嫁现金。
证人（郑某甲）证言：拿了24.8万元，我看见的分两次，一次定亲时付8000元还是一万元，最后一次是搬嫁妆时都付清了。有没有再拿一次我不知道，我只知道总额，女方父亲说都已算清，一条男式的金链、元宝，还有一个戒指作为见面礼。陪嫁有什么我不清楚，大概有床上用品、盘、花篮以及电脑，没有家电，没有现金。
经质证，原告认为：两个证人的证言相互印证，可以证明原告方分三次付清了聘金24.8万元，还有黄金二两二钱等事实。被告认为：证人黄某甲系原告方亲戚，且不在场，不具有证明力，两证人证言所述证言与客观事实不符，被告方只收取聘金20.8万元。
本院认为，原告提供证人证言二组，相互印证，及原、被告双方在庭审上陈述，可以证实三被告分三次收取原告聘金24.8万元，黄金二两二钱，及陪嫁物等事实。定亲时原告黄义远送给被告陈素琼一戒指（重约一钱），作为见面礼，属于赠与。被告陈文勇、王金钗辩称聘金24.8万元，确实返还了4万元，实收20.8万元，未能举证，原告方又不认可，返回聘金4万元不能认定。被告陈文勇、王金钗又辩称另有回男方一个戒指4钱，原告陈述被告陈素琼离开时带走，还带走三部手机，双方未能举证，不能认定。被告陈文勇、王金钗认为被告陈素琼至今下落不明或失踪，法院送达程序上不合法。三被告系同一家庭成员，本院送达时被告陈文勇母亲在家（附有照片），两被告未能举证被告陈素琼是下落不明或失踪，所以其主张不能采信。
在举证期限内，三被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年（农历）12月27日，原告黄义远与被告陈素琼经媒人介绍按农村习俗举行婚礼，至今未办理登记结婚。时三被告分三次收取原告聘金24.8万元，黄金二两二钱等。2012年农历三月初十日上午，被告陈素琼离开原告家至今未回，不愿在原告家生活。被告陈素琼陪嫁物有：盘一担、花篮一担、皮箱两个、电动车一辆（原告方陈述被告陈素琼骑回娘家）、电脑一台以及床上用品等。无陪嫁现金。案经调解，双方对收取聘金数额说法不一致，致无法达成调解。
本院认为，被告陈文勇、王金钗之女即被告陈素琼经媒人介绍与原告黄伯龙、黄亚美之子即原告黄义远相识订立婚姻并同居生活，时三被告收取原告方聘金24.8万元，黄金二两二钱，是一种借婚姻索取财物的行为，是婚姻法所禁止的。原告方要求被告方返还礼金是合理合法的，应予保护，可在扣除被告方的陪嫁妆后，酌情按给付的礼金适当予以返还。定亲时原告黄义远送给被告陈素琼一戒指（重约一钱），作为见面礼，属于赠与。被告陈文勇、王金钗辩称聘金24.8万元，确实返还了4万元，实收20.8万元，未能举证，原告方又不认可，返回聘金4万元不能认定。被告陈文勇、王金钗又辩称另有回男方一个戒指4钱，原告陈述被告陈素琼离开时带走，还带走三部手机，双方均未能举证，不能认定。被告陈素琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。根据本案实际情况及原告黄义远与被告陈素琼同居时间，本院酌情三被告返还礼金19.5万元。为了维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈文勇、王金钗、陈素琼应在本判决生效之日起五日内返还给原告黄伯龙、黄亚美、黄义远的礼金人民币一十九万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由原告黄伯龙、黄亚美、黄义远负担1300元，被告陈文勇、王金钗、陈素琼负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许明福
审 判 员 柯元海
人民陪审员 黄亚通
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。