山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第804号
上诉人（原审原告）白玉江，男，1984年5月2日出生，回族，现无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）齐鲁银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人阴钊生，该行行长。
委托代理人陆涌泉，男，汉族，1984年10月28日出生，该行职工，住济南市。
委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人白玉江因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司济南历城支行（以下简称齐鲁银行济南历城支行）金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第549号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年2月19日公开开庭审理了本案，上诉人白玉江、被上诉人齐鲁银行济南历城支行委托代理人陆涌泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白玉江原审诉称，白玉江与齐鲁银行济南历城支行双方签订借款合同，后齐鲁银行济南历城支行单方毁约，并未按照双方合同书中约定的还款方式执行。双方协商解决纠纷之日起产生的费用和损失，但齐鲁银行济南历城支行一直推诿不予解决问题。2014年10月28日，该行总行保卫部的多名工作人员对白玉江进行群殴。当天历城东风派出所已受理并有口供记录，但事件发生后，齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）及齐鲁银行济南历城支行均未表示歉意。自2012年1月起，齐鲁银行济南历城支行未履行职责，导致白玉江在正常还款情况下造成首次诚信逾期记录；但齐鲁银行济南历城支行不予为白玉江撤销、出具非恶意证明。特提起诉讼，请求法院：1、判令被告齐鲁银行济南历城支行另行支付合同违约金50918.56元；支付合同纠纷期间造成的包含但不限于交通费、误工费、医疗费在内的损失计3000元，并判令齐鲁银行法定代表人为该行保卫部群殴事件进行当面道歉；2、判令齐鲁银行撤销因其原因造成的中国人民银行征信逾期记录共七次，并归还白玉江合同原件；3、诉讼及相关费用由齐鲁银行济南历城支行承担。
齐鲁银行济南历城支行辩称：一、双方签订的《个人房屋按揭借款合同》系双方真实意思表示，合同签订后，齐鲁银行济南历城支行按合同约定履行了放款义务。在合同履行过程中，并无违约情形，白玉江主张的违约金3万元的诉求，无事实依据。二、白玉江诉求中要求齐鲁银行济南历城支行承担双方合同纠纷过程中，给白玉江造成的各项损失，在双方合同纠纷处理过程中，双方一直进行良好的沟通，通过电话及当面沟通等形式，其诉称的交通费及误工费等损失没有事实依据。三、白玉江诉称齐鲁银行济南历城支行保卫部对其进行殴打一事没有事实依据，双方在整个纠纷解决过程当中并没有过激行为，通过正常的协商解决，不存在殴打白玉江的情形。四、白玉江在中国人民银行征信系统的不良记录，均系齐鲁银行济南历城支行逾期还款造成与齐鲁银行济南历城支行没有直接的关系，且该征信系统不归齐鲁银行济南历城支行管理，白玉江要求齐鲁银行济南历城支行撤销其不良记录没有事实依据。综上所述，白玉江的诉请没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原审法院认定，2009年7月23日，白玉江（甲方）、共有人蔡爱学与齐鲁银行济南历城支行（乙方）、中国重型汽车集团房地产开发公司（丙方，以下简称重汽房地产公司）签订《个人房屋按揭借款合同》一份（合同编号为2009年齐鲁银个按借字第095900235号），约定：甲方向乙方借款30万元，借款期限为180个月，预计从2009年7月23日起至2024年7月23日止。借款利率为基准利率基础上下浮30%，即4.158%。如遇法定利率调整，则按本合同约定进行相应调整。每月还款日为20日。甲方借款所购买并作为抵押物的房屋为位于济南市天桥区北园大街黄岗节点南侧彩世界小区2号楼2单元115室。丙方提供阶段性保证担保：保证期限自贷款发放之日起至本合同项下所抵押的房屋经房地产登记机构出具的《房屋他项权证》交付乙方收妥为止。丙方提供连带责任保证。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款。如丙方替甲方偿还了本合同项下的全部债务（贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保物权的相关费用），甲方和丙方另行协商还款事宜。甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，甲方构成违约或视为甲方违约。乙方有权宣布全部贷款提前到期，要求甲方立即全部清偿；有权要求丙方履行保证责任等。白玉江、齐鲁银行济南历城支行对于合同约定的上述内容无异议，但对于约定的还款方式有异议。白玉江所持借款合同约定的还款方式为第4种等额本金还款方式，后变更为第3种等额本息还款方式。白玉江和齐鲁银行济南历城支行工作人员孔祥喜于2014年10月29日在变更处签字摁手印。齐鲁银行济南历城支行所持借款合同约定的还款方式为第3种等额本息还款方式。
2009年7月23日，齐鲁银行济南历城支行向白玉江发放贷款30万元。白玉江为齐鲁银行济南历城支行出具借据，载明：“还款方式为等额本息，借款到期日为2024年7月23日，月利率3.465%。”自2009年8月21日起，齐鲁银行济南历城支行按照等额本息的还款方式，从白玉江的还款账户中扣划借款本息至2012年6月。2012年6月29日，白玉江向齐鲁银行济南历城支行提出贷款还款方式变更申请，申请由等额本息还款方式变更为等额本金还款方式。之后，白玉江按月还款至2013年4月底。自2013年5月起，白玉江未能按期还款，出现逾期还款情形；至2013年11月28日，齐鲁银行济南历城支行宣布借款提前到期，要求借款保证人重汽房地产公司履行保证责任，代白玉江偿还全部借款本息。
原审另查明，截止2013年11月28日，本案涉案借款按照等额本息还款方式计算，白玉江需要支付的借款利息为51941.73元，按照等额本金还款方式计算，白玉江需要支付的借款利息为36146.57元。
因借款期内，中国人民银行贷款基准利率发生调整，涉案借款利率发生相应调整，白玉江按照原有的借款利率偿还借款，还款金额不足，致使白玉江在中国人民银行系统产生信用违约记录。白玉江在2012年才发现白玉江、齐鲁银行济南历城支行所持合同约定的还款方式不一致。后白玉江一直在与齐鲁银行济南历城支行协调，因未协调成功，故白玉江于2013年5月份起再未偿还借款。白玉江进行投诉。2014年10月31日，白玉江收到齐鲁银行济南历城支行工作人员孔祥喜支付的16000元，该款项是两种还款方式之间的息差。
2014年11月14日，白玉江与齐鲁银行济南历城支行达成协议，白玉江给齐鲁银行济南历城支行出具承诺书，承诺以下内容：“承诺人于2009年7月23日与齐鲁银行济南历城支行签订《个人房屋按揭借款合同》并按照“等额本息”还款方式还款至2012年6月。承诺人并未注意到自己手中的合同还款方式为“等额本金”，2012年6月29日，承诺人提出个人房屋按揭贷款还款方式变更申请，由原“等额本息”还款方式变更为“等额本金”还款方式并实际按该方式还款至2013年4月30日。承诺人确认并认可，承诺人自己手中的合同与银行留存合同的还款方式虽然不一致，但并非根本瑕疵，不足以导致拒绝还款、断供等行为发生。2012年2月1日以来，承诺人已与齐鲁银行济南历城支行就此多次交涉，目前在承诺人承认齐鲁银行及其分支机构不存在违约及过错行为的基础上，齐鲁银行济南历城支行基于对承诺人目前经济状况的理解，基于服务客户的理解，同意支付给承诺人人民币3.1万元。承诺人收到人民币3.1万元后，作出承诺如下：一、承诺人在收到款项的同时退还其已向孔祥喜（业务经办人）收取的1.6万元款项。二、承诺人收到款项后，此事即告了结，承诺人不对孔祥喜、齐鲁银行及济南历城支行等任何分支机构享有或主张任何权利。三、承诺人不得将此承诺及本事件处理经过、处理过程中形成的以任何载体形式存在的资料向报纸、杂志、书刊、电台、电视台、网络等任何第三方进行披露或展示。四、2012年11月1日至2014年11月14日之间，承诺人与齐鲁银行及济南历城支行等分支机构之间，承诺人与孔祥喜等人员之间，就该业务进行的投诉、协商、调解、和解及其录音录像等记录文件，承诺人不得向报纸、杂志、书刊、电台、电视台、网络等任何第三方进行披露或展示。五、承诺人不得就此事向齐鲁银行及其分支机构、银行员工等，再次提出任何诉求、请求，不得再次进行任何交涉。本条所述“此事”包括此前解决问题过程中主张的诉求、请求等。承诺人违反承诺内容的，承诺人应向齐鲁银行济南历城支行支付1万元违约金，并返还人民币3.1万元款项。前述违约金、返还款项应自收到齐鲁银行济南历城支行相关通知之日起履行，逾期返还的，以3.1万元为基数，每日按同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金。”达成上述协议后，齐鲁银行济南历城支行向白玉江支付3.1万元，白玉江将所持有的《个人房屋按揭借款合同》交给齐鲁银行济南历城支行。对于该份承诺书，白玉江主张是受胁迫签订的，但未提供证据证明。
本案在审理过程中，经释明，白玉江主张合同违约之诉，并认为白玉江所持借款合同约定的还款方式与实际履行的还款方式不一致，故主张白玉江与齐鲁银行济南历城支行签订的借款合同为无效合同，并要求齐鲁银行济南历城支行返还白玉江已支付的全部利息50918.56元。
原审法院认为，白玉江与齐鲁银行济南历城支行签订的借款合同系双方真实意思表示，白玉江主张因借款合同约定的还款方式不一致，要求确认合同无效。原审法院认为，首先，白玉江与齐鲁银行济南历城支行签订借款合同是其真实意思表示，双方当事人仅对合同约定的还款方式有异议。虽然双方所持有的合同中约定的还款方式有出入，但该还款方式应属于合同瑕疵；其次，白玉江出具的借款借据上写明了还款方式为等额本息，实际履行过程中也按照等额本息的还款方式予以还款，后来白玉江申请变更为等额本金的还款方式，并按照该方式履行还款义务，因此，双方对于还款方式达成了一致意见。因此，白玉江以还款方式不一致为由主张合同无效，原审法院不予采信。因白玉江自2013年5月份未按约偿还借款，致使齐鲁银行济南历城支行要求保证人提前偿还全部借款本息，白玉江、齐鲁银行济南历城支行之间的借款合同已履行完毕；而且白玉江、齐鲁银行济南历城支行于2014年11月14日达成了协议，由齐鲁银行济南历城支行支付白玉江3.1万元，白玉江也给齐鲁银行济南历城支行出具了承诺书，承诺收到3.1万元后，事情了结，白玉江不再主张权利。白玉江主张该承诺系受齐鲁银行济南历城支行胁迫所签订，但未提供相应的证据予以证明，故白玉江的主张不予采信。因白玉江、齐鲁银行济南历城支行双方达成了协议，双方应按照协议履行。现白玉江又要求齐鲁银行济南历城支行返还白玉江已支付的全部利息以及交通费、误工费、医疗费损失，不符合法律规定，原审法院不予支持。白玉江要求齐鲁银行济南历城支行总行法定代表人为该行保卫部群殴白玉江事件进行当面道歉，因该诉求与本案不是同一法律关系，本案不予处理。白玉江要求齐鲁银行济南历城支行撤销因齐鲁银行济南历城支行方原因造成的中国人民银行征信逾期记录共七次，因齐鲁银行济南历城支行无权对中国人民银行征信系统进行操作，白玉江该项诉讼请求，原审法院不予支持。因白玉江、齐鲁银行济南历城支行于2014年11月14日达成协议时，白玉江自愿将其所持有的借款合同原件交给齐鲁银行济南历城支行，现白玉江要求齐鲁银行济南历城支行返还合同原件，没有依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告白玉江的诉讼请求。案件受理费600元，由原告白玉江负担。
上诉人白玉江不服原审判决上诉称，一审法院事实认定错误。涉案合同无法继续履行之根本原因在于齐鲁银行济南历城支行在合同一开始就来执行双方约定的还款方式，即等额本金还款方式，而其执行的却是有利于其获得更高利息的还款方式，即等额本息还款方式，因此其首先构成事实上的违约，其在我通过中国银监会山东管理局及中国人民银行山东省分行等监管机构反映其该违约行为长达两年的进程中拒绝为其违约行为承担相应的违约责任，以我所持合同并非真的为由故意推诿，然而一式四份的合同文本原件均是由其单方提供、印制，书写，我在其于2013年5月21日做出关于该违约行为的不负责任的书面答复以及我经过事先致电其客服中心电话9****发出关于拒绝还款、直到涉案纠纷解决的郑重声明后才执行的拒绝还款的程序。而齐鲁银行济南历城支行未履行告知程序，在我完全不知情的情况下单方从第三方账户内取得代偿权，然而按照合同之约是该代偿权在2013年11月28日已经消灭，齐鲁银行济南历城支行此举同样属于违法之行为。而其违法行为的事实存在导致我面临巨额款项（代偿本金为245090元）及高额利息急迫偿付的严重后果，这一切的责任应当由齐鲁银行济南历城支行承担。在我长达两年的处理该案件过程中，其中2014年10月28日我被其管辖行即齐鲁银行济南东环支行的群体工作人员殴打，对此齐鲁银行济南历城支行的总行负责人拒绝出面，仅安排齐鲁银行济南历城支行给予支付3.1万元的精神损害赔偿款，但其总行法定代表人拒绝对此进行公开道歉并且要求我不能对被殴打视频进行网络和媒体传播，同时其全权委托的山东舜翔律师事务所及律师张鲁存在严重的超职责履行及违法、违规行为。对此，我将另案起诉。齐鲁银行济南历城支行至今也未承担其合同违约及单方代偿违约责任，对造成的七次中国人民银行逾期征信记录也未申请撤销，也未出具非恶意还款证明。为处理该案件上诉人没有办法、无心继续工作，处于了失业状态，同时也产生了很多费用和损失。综上，请求二审法院：1、判令被上诉人齐鲁银行济南历城支行返还其所收取的所有借款利息计50918.56元。2、判令被上诉人齐鲁银行济南历城支行支付涉案纠纷期间造成的包括但不限于交通费、误工费等费用和经济损失计3000元。3、判令被上诉人齐鲁银行济南历城支行法定代表人为其银行保卫部群殴白玉江事件进行当面公开道歉。4、判令被上诉人齐鲁银行济南历城支行申请撤销因其原因造成的白玉江在中国人民银行7次逾期征信记录。5、判令被上诉人齐鲁银行济南历城支行归还白玉江涉案合同文本原件。6、案件受理费等相关费用均由齐鲁银行济南历城支行承担。
被上诉人齐鲁银行济南历城支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回白玉江上诉，维持原判。
二审期间白玉江提交如下证据：1、2013年10月12日中国人民银行出具的投诉事项答复书原件一份。2、齐鲁银行于2013年5月21日、2014年2月25日出具的关于我的投诉的回复原件2份。（一审已提交，但证明内容有变化）上述3份证据欲证明：齐鲁银行济南历城支行自2013年5月21日至2014年2月25日从未承认过其违约行为，而且在齐鲁银行济南历城支行于2013年11月28日从第三方帐户（重汽房地产公司）内进行代偿后也未承认其违约行为。并且其至2014年2月25日已经进行代偿近3个月的时间后也未告知我代偿的事，至2014年2月25日我不知道代偿的事，齐鲁银行济南历城支行从未尽到告知义务。3、2015年12月4日济南市公安局历城分局东风派出所出具的我被齐鲁银行济南历城支行职工群体殴打的事实，同时我方提交调取证据的书面申请，请求法院调取我被殴打的事实。4、山东省司法厅出具的证明2份。欲证明山东舜翔律师事务所和张鲁的执业信息及山东舜翔律师事务所组织机构代码证。5、2014年9月17日代偿人重汽房地产公司向济南市天桥区人民法院起诉白玉江关于追偿纠纷的相关材料一宗（起诉状、领取诉讼文书告知、应诉通知书、传票、还款协议书、还款凭证（每年还款49000元目前已经还款两年）、民事裁定书、房屋购买合同）。6、2015年6月白玉江的失业证明及居委会开具的经济困难证明，欲证明为还巨额款项经济压力很大。7、提交还款凭证复印件2份，欲证明该凭证的签名处没有白玉江的签名，其对此不知情。在代偿后银行还通知还款，代偿行为无效。另外，申请法院调取人民银行进行调解的录音录像及逾期征信记录。
被上诉人齐鲁银行济南历城支行发表如下质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。双方的纠纷已经进入了诉讼程序。2、对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。双方合同中并未约定由第三方代偿借款我方当事人有通知义务。3、对证据3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。该证据派出所并未作出相关的认定，不能证明被上诉人有殴打上诉人的事。4、对证据4、5、6、7真实性没有异议，但与本案无关，我方不予质证。对于白玉江申请法院调取的录音录像及逾期征信记录，与本案没有关联性。
经审理本院认定，截止2012年7月，白玉江按照等额本息还款方式计算支付的借款利息为36631.53元。原审认定的其它事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、关于双方争议的借款合同效力问题，白玉江为购房与齐鲁银行济南历城支行签订的《个人房屋按揭借款合同》，系其真实意思表示，虽然双方所持有的合同中约定的还款方式不一致，但白玉江出具的借款借据上写明了还款方式为等额本息，与齐鲁银行济南历城支行持有的合同约定是一致的。白玉江在合同履行过程中申请将还款方式由等额本息变更为等额本金，齐鲁银行济南历城支行同意，双方即对此达成新的约定。因此，原审法院认定双方合同对还款方式约定的不一致属于合同瑕疵，并不影响合同的效力，符合法律规定。白玉江以此为由主张合同无效，理由不能成立，本院不予支持。2、关于承诺书的效力问题，该承诺书系双方在借款合同履行过程中产生纠纷后，经协商形成的带有补偿性质的协议，该承诺书由白玉江出具给齐鲁银行济南历城支行后即具有法律效力。齐鲁银行济南历城支行及白玉江均按承诺书的约定履行了各自义务。现白玉江主张该协议系其受胁迫所签订，但未提供相应的证据予以证明，故对其主张承诺书无效的上诉请求，本院不予支持。根据承诺书的约定，在白玉江收到补偿款后不再主张权利，现其再次主张齐鲁银行济南历城支行赔偿其它经济损失及归还合同原件，与上述约定相悖，本院不予采信。3、关于第三方代偿问题。白玉江二审主张齐鲁银行济南历城支行未履行告知程序，在其不知情的情况下进行的代偿，齐鲁银行济南历城支行的代偿无效。双方签订的借款合同约定：甲方（白玉江）不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，甲方构成违约或视为甲方违约。乙方（齐鲁银行济南历城支行）有权宣布全部贷款提前到期，要求甲方立即全部清偿；有权要求丙方（重汽房地产公司）履行保证责任等。根据上述约定，在白玉江未按约定偿还借款本息的情况下，齐鲁银行济南历城支行有权宣布全部贷款提前到期并要求担保人重汽房地产公司履行保证责任。故白玉江主张齐鲁银行济南历城支行的代偿无效，理由不足，本院不予采信。4、关于消除人民银行征信记录问题。因白玉江存在逾期还款而导致其征信记录逾期，该逾期记录系自动形成。即便当时白玉江对合同的履行方式存在争议，在双方未对终止涉案合同达成一致的情况下，白玉江仍应按约履行还款义务，其单方终止履行还款义务导致逾期征信记录产生的责任应自行承担。故对白玉江主张齐鲁银行济南历城支行协助办理消除其逾期征信记录的上诉请求，本院不予支持。5、关于公开赔礼道歉问题。白玉江请求齐鲁银行济南历城支行法定代表人为群殴白玉江事件进行当面公开道歉，但其该诉讼请求与本案金融借款合同纠纷并非同一法律关系，原审未予一并审理并无不当，故对其该上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人白玉江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张天则