广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5644号
原告：中山市世本自动化设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二星火工业区。
法定代表人：吴兴兵，总经理。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师，
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：中山市源艺灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三村工业大道东南七路24号首层之1。
法定代表人：何翠云。
委托诉讼代理人：钱昌进，重庆剑直律师事务所律师。
被告：何翠云，女，1982年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：梁羿，男，1983年6月5日出生，住贵州省绥阳县。
原告中山市世本自动化设备有限公司（以下简称世本公司）与被告中山市源艺灯饰有限公司（以下简称源艺公司）、何翠云、梁羿承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世本公司的委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告源艺公司的委托诉讼代理人钱昌进、被告何翠云（也是源艺公司的法定代表人）、梁羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世本公司向本院提出诉讼请求：被告支付加工款440600元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：2014年12月28日，原告与被告梁羿签订《粉体涂装设备工程》，约定原告为被告施工安装粉体涂装设备工程一套，合同总价465600元，付款方式为首付总额的50%，余款50%在生产后支付，六个月内付清。合同签订后，被告用支票支付原告首付款，但支票的日期前后不一，在被告的第一张支票遭银行退票后，被告转账支付25000元给原告，后被告的其余支票均为空头支票。原告为被告施工的工程于2015年3月底完工，被告已投入使用，但工程款拖延至今未付。被告何翠云为被告世本公司的独资股东，被告梁羿为被告何翠云丈夫梁洪的弟弟，三被告应对原告的工程款承担连带责任。
世本公司提供如下证据：1.源艺公司工商机读资料，证明被告源艺公司、何翠云主体资格；2.粉体涂装设备工程合同，证明涉备总造价及需要支付款项的进度；3.支票五张及退票理由书，证明原告收取被告首付款的支票但未兑现；4.照片9张，证明设备已经安装完毕及被告已经使用。
源艺公司辩称：一、关于本案的被告是否适格的问题，本案被告应当只有一个，就是被告源艺公司。二、原告主张的事实与本案的事实不符：1.原告诉称源艺公司没有支付定金，但源艺公司是已经支付；2.工程没有在2015年3月底完工，而且被告也没有投入使用；3.工程也没有组织验收及办理移交手续。三、原告交付的产品与合同约定的施工图纸不一致，涉案的机器设备没有达到质量标准。
源艺公司提供如下证据：1.粉体涂装设备工程合同，证明涉案合同附最后两页设备要求备及设备图纸；2.图纸及光盘影像资料，证明原告交付加工设备的实物图和原合同约定的图纸要求不一致，原告提供的承揽合同的成果不合格。
何翠云未提出答辩意见，亦未提供证据。
梁羿辩称：我是受被告源艺公司的委托签订合同，故我不是本案适格的被告。
梁羿未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，梁羿与世本公司签订《合同书》一份，客户：中山古镇喷涂厂，工程：粉体涂装设备工程，编号SB-139。《合同书》包括：公司简介、工程名称、厂房面积、设备明细、设备说明、工程范围、报价表、条件说明、粉体涂装设备合同条款等。
粉体涂装设备合同条款订明：买方（甲方），卖方世本公司签（乙方）；经甲乙两方协商就甲方向乙方购买粉体涂装设备和技术达成一致意见，特签订本合约如下：一、供货范围和价格：双方同意按本合同附件（合同书）所列的设备明细表及报价表条件成交。二、安装试机的技术服务：1.为保证设备之正常运转和产品的质量，乙方应派技术熟练合格之技术人员到甲方工厂试机提供技术服务；2.乙方之技术得为安装、设备运转，试机以及操作维护保养之技术指导。三、保修：保修期限：以单位竣工验收合格之日起计算，按国家规定的保修条款执行，保修期限为一年（天灾、人为造成损坏，收取零件及差旅费）；2.保修费用：保修期间保修费用全部由乙方支付（除生产人为损坏收取配件及车旅费）；3.保修期间：乙方应在接到甲方书面通知后12小时内派人到场修理，如有特殊情况，可经双方协商解决，否则甲方可委托其他单位或人员修理，其费用全部由乙方负责，如因检修造成甲方损失的，甲方可要求乙方全额赔偿。四、权益保障条款：1……;2……;3……;4.交货后一星期内不能配合试机，视同试机完成，买方须按合同付清所有款项。五、违约：乙方不能按合同工期竣工，应承担违约责任，逾期每天向甲方支付相当于合同总价款2‰的违约金，乙方在现场施工过程中如需改动设备，应先通知甲方，经双方协商工期可做适当延长；甲方在乙方正常施工和工程完成试机正常的情况下未按期支付货款，逾期每天甲方应向乙方支付相当于合同总价款2‰的违约金。六、金额及付款方式：本合同设备总金额465600元，首付金额为全款的50%，余款50%在生产后支付，支付金额不足，六个月内付清。七、设备附件：（如合同书所示）。八、交货地点及时间：交货地点：贵公司；交货时间：自收取订金之日起38天。合同的买方由梁羿签名，卖方盖世本公司印章，世本公司的法定代表人吴兴兵签名。
条件说明订明：1.此报价不含税，安装和保修期内请贵公司提供我方人员住宿；2.付款方式：订金付40%，材料到厂付30%，安装调试好付20%，余款10%完工后第五个月内付清；3.买方不按合同付款所有损失由卖方负责，卖方不负任何责任；4.此套设备保修期一年（天灾、人为造成损坏，收取零件及差旅费），交货日期：自收取订金之日起38天；5.输送线依实际长度作增减；6.本交易为附条件买卖，在货款未付清或票据未兑现偿付前，该套粉体涂装设备及相关附件之使用权仍属卖方所有，卖方无须经法律程序随时可取回本设备或代物清偿。
报价表载明：一、炉体工程；二、输送线工程（超出部分按实际收费）；三、粉体喷房及回收系统工程（含控制系统）；四、前处理喷淋；五、自动升降机；六、JB-373自动喷枪；七、JB373手动枪，总造价465600元。
合同签订后，梁羿向世本公司交付支票5张，合计票面金额184830元，其中出票人为源艺公司的工商银行支票2张，金额分别为50000元和65170元，出票日期分别为2015年4月11日和同年4月30日，其余3张支票由其他公司开出，出票日期分别为2015年4月28日和2015年4月30日。上述支票均遭到银行退票。后源艺公司通过银行转账25000元给世本公司支付设备首付款。
世本公司将上述设备交付给源艺公司并于2015年5月份安装调试完毕，源艺公司确认世本公司的工作人员于同年5月份全部撤离。源艺公司尚欠世本公司的设备款440600元。
源艺公司确认委托梁羿与世本公司签订涉案合同。
诉讼过程中，世本公司向本院提出财产保全的申请，要求查封源艺公司价值440600元的财产。本院作出（2016）粤2072民初5644号民事事裁定，于2016年6月24日查封存放于源艺公司内的涉案设备，并交由源艺公司保管。
庭审中，源艺公司明确表示不申请对涉案设备进行质量鉴定。
另查明：世本公司于2010年2月5日成立，于同年2月23日经中山市工商行政管理局核准为有限责任公司，法定代表为吴兴兵；源艺公司于2015年1月7日成立，于同年4月30日经核准为自然人独资有限公司，法定代表人何翠云。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。梁羿与世本公司签订的《合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效。
源艺公司在成立前委托梁羿与世本公司签订涉案合同，成立后追认委托梁羿与世本公司签订涉案合同的行为，且涉案设备实际交付、安装给源艺公司并由源艺公司使用，故本院认定梁羿受源艺公司委托与世本公司签订涉案合同。因此，本院认定涉案合同的当事人为源艺公司与世本公司。根据合同约定，设备安装生产交付后六个月内，源艺公司应当向世本公司支付全部款项，源艺公司只支付设备款25000元，尚欠世本公司设备款440600元逾期未支付。因此，世本公司请求源艺公司支付设备款及逾期利息理据充分，本院予以支持；请求梁羿对源艺公司的上述债务承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
源艺公司是何翠云设立的一人有限责任公司，股东何翠云不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。世本公司请求何翠云对源艺公司的上述债务承担连带责任理据充分，本院予以支持。
关于涉案设备是否交付问题。虽然涉案设备未经源艺公司验收，但源艺公司使用涉案设备时被本院查封，查封的设备与合同所列设备一致，故可以认定世本公司已经向源艺公司交付涉案设备。世本公司主张设备已经于2015年4月25日交付，源艺公司称同年5月份世本公司的工作人员已经撤场，结合双方的陈述，本院认定上述设备于2015年5月份交付。
源艺公司主张涉案设备未经验收及存在质量问题，但未申请质量鉴定，也未提起反诉，故本院对涉案设备质量问题不予审理。
综上所述，世本公司请求源艺公司支付设备款440600元及逾期利息，请求何翠云对源艺公司的上述债务承担连带责任，均理据充分，本院均予以支持；请求梁羿对源艺公司的上述债务承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第四百零二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告中山市源艺灯饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付设备款440600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月26日起计算至清偿之日止）给原告中山市世本自动化设备有限公司；
二、被告何翠云对被告中山市源艺灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市世本自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7909元，诉讼保全费2723元，合计10632元，由被告中山市源艺灯饰有限公司、何翠云负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告中山市源艺灯饰有限公司、何翠云于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
人民陪审员 区美定
人民陪审员 马嘉辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蔡壹樑