浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3565号
原告：陈华。
委托代理人：王拥军。
被告：徐秋华。
被告：河南省沈丘县华顺集装箱运输有限公司。
上列二被告委托代理人：王喜。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人：黄钊勋。
本院于2016年6月3日立案受理了原告陈华与被告徐秋华、河南省沈丘县华顺集装箱运输有限公司（以下简称华顺公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员张艳适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王拥军、被告徐秋华、华顺公司委托代理人王喜及被告信达保险公司委托代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月3日，原告驾驶电动自行车沿101省道南半幅非机动车道由西往东行驶至101省道海宁市周王庙镇上林村地方时，与违章停车于南半幅非机动车道内的被告徐秋华驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由原告及被告徐秋华负事故同等责任。事故发生后，原告左眼失明，安装义眼，右眼视力受到严重影响，鼻梁骨骨折丧失嗅觉，面部多处受伤，经鉴定构成六级伤残。本次事故中，被告徐秋华违章停车，不设置明显标志，过错责任大于原告，应承担主要责任，另，本案肇事车辆登记在华顺公司名下，且投保于被告信达保险公司处。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院并提出如下诉讼请求：一、判令被告徐秋华赔偿原告因交通事故造成的损失537449.36元；二、由被告华顺公司及信达保险公司对被告徐秋华的赔偿责任承担连带赔偿责任。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为由被告华顺公司对被告徐秋华的赔偿责任连带赔偿，由被告信达保险公司在保险范围内连带赔偿。
被告徐秋华辩称：其对事故发生事实及责任认定情况无异议，肇事车辆系挂靠在华顺公司名下，其系实际车主。豫P×××××号重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保了一份交强险及一份1000000元的第三者责任保险、不计免赔险，豫P×××××挂号重型集装箱半挂车在被告信达保险公司处投保了50000元的第三者责任保险及不计免赔险，原告诉请的赔偿金额应由被告信达保险公司直接向原告赔付。其他意见在质证阶段再发表。
被告华顺公司答辩意见与被告徐秋华意见一致。
被告信达保险公司辩称：其对事故发生经过、责任认定及投保情况没有异议。被告徐秋华应提供驾驶证、行驶证、车辆运营证、驾驶员从业资格证等，其他意见在质证阶段再发表。
原告举证、三被告质证及本院认证如下：
一、交通事故认定书1份及驾驶证1份、驾驶员从业资格证1份、行驶证2份、保单3份（复印件），证明本案交通事故发生及责任认定情况、车辆情况及保险情况等。
三被告对该组证据无异议。本院予以认定。
二、居住证明3份，证明原告在海宁居住一年以上，并从事非农工作，收入来源于非农。
三被告对该组证据无异议。本院予以认定。
三、户口本1本、证明2页及学生信息3页，证明原告家庭成员情况及其子女读书情况。
三被告对该组证据无异议。本院予以认定。
四、鉴定意见书1份，证明原告之伤经鉴定构成六级伤残，并鉴定了三期。
三被告对该证据无异议。
五、原告住院病历（四次）1组，医疗费发票及用药清单1组，证明原告因该交通事故受伤治疗及支付医疗费情况。
被告徐秋华、华顺公司对该组证据无异议。被告信达保险公司认为应扣除医疗费中的护理费用，且扣除10%的非医保费用。
本院认为，三被告对该组证据真实性、关联性均未持异议，予以认定，但经核算总金额为57520.08元。至于被告信达保险公司所提应扣除护理费用及非医保费用的异议，本院在说理阶段予以分析。
六、交通费、住宿费发票10页，证明原告因××所需支付住宿费、交通费情况。
被告徐秋华、华顺公司请法院酌定。被告信达保险公司认可交通费500元，不认可住宿费。
本院认为，原告提交的上述证据关联性无法确定，但原告为××确实需要支付交通费、住宿费，本院酌定2500元。
七、司法鉴定费发票、物损费票据、施救费发票各1份，证明原告因该事故支付了鉴定费2100元、施救费100元及原告损坏的电动车的价格。
被告徐秋华、华顺公司对鉴定费发票真实性无异议，认为应由保险公司赔偿，对物损费票据关联性有异议，对施救费的真实性及关联性有异议。被告信达保险公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，认可原告车损费及施救费合计1680元。
本院认为，施救费发票予以人认定。原告主张的鉴定费属于原告诉前举证所需，应由其自负。原告主张物损票据与本案关联性无法确定，且当时购买价格也无法证明其车辆损失情况。结合被告信达保险公司意见，本院确定原告车辆损失及施救费合计1680元。
被告信达保险公司提交保险条款1份，证明本案交通事故中的间接损失比如鉴定费用等不属于保险公司理赔范围。
原告认为其主张的费用均为直接损失，且该条款是单方条款，霸王条款。被告徐秋华、华顺公司与原告意见一致。
本院认为，诉前鉴定费用本来就属于原告自负费用，不在被告赔偿范围内，但被告信达保险公司认为若有其他费用也属于免赔范围，应向投保人履行责任免除告知义务。
通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本定案件事实如下：
2015年12月3日00时35分许，原告驾驶电动自行车沿101省道南半幅非机动车道由西往东行驶至101省道36K+200M海宁市周王庙镇上林村地方时，与停于南半幅非机动车道内的被告徐秋华驾驶的挂靠在华顺公司名下的豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成电动自行车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由原告与被告徐秋华负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，先后住院4次合计85天，原告为治疗伤情支付医疗费等合计57520.08元。
2016年6月1日，浙江迪安司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，认为原告构成六级伤残，并给予误工150日，护理以实际住院时间为宜，营养期以60日为宜。
原告父亲陈文兵，出生于1944年4月13日，原告母亲卢云凤，出生于1944年6月19日，其父母共生育三个儿子，即长子陈锴、次子陈军，三子陈华。原告与其妻子李飞共生育子女三人，即2003年3月19日生育长子陈俊宇，2004年8月15日生育长女陈艺丹，2006年1月27日生育次子陈禹同。
另，豫P×××××号重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保了交强险及1000000元保险金额的第三者责任险、不计免赔险，豫P×××××挂号重型集装箱半挂车在被告信达保险公司处投保了50000元的第三者责任险、不计免赔险。事故发生在保险期限内。
根据被告信达保险公司提交的机动车第三者责任保险条款，第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及以前他各种间接损失…；第二十七条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
参照2015年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费57520.08元、营养费1800元（30元/天*60天）、住院伙食补助费2040元（15元/天*34天+30元/天*51天）、残疾赔偿金551784元（残疾赔偿金43714元/年*20年*50%+被扶养人生活费28661元/年*50%*8年）、护理费9605元（41272元/年/365天*85天）、误工费16950元（41272元/年/365天*150天）、交通及住宿费2500元、车辆损失及施救费1680元，合计643879.08元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案所涉事故经交警部门认定，由被告徐秋华与原告负事故同等责任，该责任认定并无不当，本院予以确认并确定由徐秋华承担60%的责任。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由徐秋华驾驶肇事车辆投保的交强险保险公司在人身损害赔偿责任限额范围内承担交强险赔偿义务，不足部分，由被告徐秋华承担60%的赔偿责任。因肇事车辆挂靠在被告华顺公司名下，故被告华顺公司应与被告徐秋华承担连带责任。
原告主张的医疗费，以票据确认的金额为准。对于被告信达保险公司提出应扣除非医保费用的意见，虽然被告信达保险公司提交的保险条款里有相关约定，但其一直未计算出非医保费用的具体金额，也未提交责任免除告知书等证据来证明其对非医保部分等免赔内容向投保人履行了告知义务，故其所提意见无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告信达保险公司所提医疗费票据中包含护理费的异议，本院认为，该护理费系医疗机构的医护人员提供医疗护理所需，与原告主张的护理费并非同一内容，两者并不矛盾，故其异议不成立。原告主张的营养费，鉴定意见书中鉴定营养期为60天，本院按每天30元计算。原告主张的住院伙食补助费，本院按嘉兴地区内每天15元，嘉兴地区外每天30元计算。原告主张的残疾赔偿金按2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，在原告于2016年6月1日定残时，其父亲已年满72周岁，母亲年满71周岁，长子年满13周岁，长女年满11周岁，次子年满10周岁，故对于被扶养人生活费，其父亲可计算8年，母亲可计算9年（原告主张8年），长子可计算5年（原告主张6年），长女可计算7年，次子可计算8年（原告主张9年）。原告的被扶养人有5人，但依照法律规定，被告年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇或农村居民人均消费性支出额，另还应考虑扶养人的丧失劳动能力程度，本案中原告伤残六级，故被告年赔偿总额累计不应超过2015年城镇居民人均消费性支出每年28661元的50%即14330.50元。结合原告的主张，在可计算的8年里，每年的赔偿总额均超过了14330.50元，故本院按14330.50元/年*8年即114644元计算。原告主张的护理费及误工费，本院均按照鉴定意见书鉴定的期间按浙江省2015年私营单位就业人员年平均收入41272元计算。
另，原告受伤构成六级伤残，精神上确实受到了损害，原告主张精神损害抚慰金，合情合理，但考虑到其责任情况，本院确定为15000元。
综上，原告因该事故造成的损失合计658879.08元。原告的上述损失归入交强险医疗费限额项下的费用为61360.08元（医疗费57520.08元、营养费1800元、住院伙食补助费2040元），归入交强险死亡伤残限额项下的费用为595839元（残疾赔偿金551784元、护理费9605元、误工费16950元、交通及住宿费2500元、精神损害抚慰金15000元），归入财产损失赔偿限额项下的为1680元（车辆损失及施救费）。上述前二项费用均超过交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元，依法应先由被告信达保险公司在医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额120000元范围内予以赔偿，归入财产损失赔偿限额项下的费用并未超过2000元的赔偿限额，应由被告信达保险公司赔偿1680元。剩余537199.08元由被告徐秋华及华顺公司连带赔偿60%即322319.45元。因肇事车辆在被告信达保险公司投保了合计1050000元保险金额的第三者责任商业保险且投保了不计免赔险，被告信达公司也未举证证明存在可免赔事项且履行了告知义务，故该322319.45元应由被告信达保险公司赔偿。综上，被告信达保险公司在保险范围内合计应赔偿原告443999.45元。另，该赔偿系被告信达保险公司依法在保险范围内向原告先行理赔的法定义务，并非原告主张的与被告徐秋华在保险范围内承担连带赔偿的责任。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈华443999.45元。
二、驳回原告陈华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告陈华负担269元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担925元，由被告徐秋华、河南省沈丘县华顺集装箱运输有限公司负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年七月二十九日
书记员 浦恩义