山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3484号
原告：曹玉亮，男，汉族，住临沂市河东区。
原告：ＸＸ菲，女，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人：李守涛，山东力维律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险�份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王焕峰，总经理。
委托代理人：赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人：刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。
原告曹玉亮、ＸＸ菲与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称临沂人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉亮及二原告委托代理人李守涛，被告临沂人寿财险公司的委托代理人赵伟、刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉亮、ＸＸ菲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告机动车损失险、车上人员责任险等理赔款共计155800元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告之子曹泽磊于2014年9月1日和中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公�签订保险合同，将其所有的鲁Ｑ×××××号轿车投保机动车损失险和车上人员责任险（含××和乘客），保险金额分别为135800元、10000元和10000元，同时双方就承保险别也做了不计免赔约定。2014年11月10日2时50分，原告之子曹泽磊驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，在临沂经济开发区香港路黄山批发市场路段发生交通事故，导致原告之子的车辆损毁及本人和另一乘车人死亡。综上，原告之子及另一乘车人死亡后，被告保险公司就鲁Ｑ×××××号轿车机动车损失险、车上人员责任险等理赔款拒绝给付，为此，原告提起诉讼，请予依法支持。
被告临沂人寿财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险和车上人员险属实，因本案中原告之子在交通事故发生时属于酒后驾驶，对于车损险和车上人员险根据原告与被告签订的保险合同条款约定，因肇事者在酒后驾驶车辆发生意外保�人不承担赔偿责任，该部分损失只能由侵权人自己承担，且被告在投保人投保时，对该免责条款已经尽了提示义务，依据保险法及保险法司法解释（二）的相关规定，该条款对双方已经发生法律效力，保险人依法不承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：原告曹玉亮、ＸＸ菲之子曹泽磊系鲁Ｑ×××××号“马自达牌”轿车车主，该车购买于2014年8月27日，购车价为135800元。2014年8月31日，曹泽磊对其鲁Ｑ×××××号“马自达牌”轿车在被告临沂人寿财险公司下属兰山支公司投保交强险和商业保险，商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险以及车上人员责任保险（××、乘客）等险种，并附加不计免赔率特约，其中机动车损失保险的保险金额为135800元，车上人员责任保险（××）的保险金额为10000元，车上人员责任保险（乘客）的保险金额为10000元/座*4座，保险期间一年。该保险合同特别约定：本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行（以下简称工行沂蒙支行）。该保险合同机动车综合商业保险示范条款第八条用加粗字体规定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2014年11月10日2时50分许，曹泽磊酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“马自达牌”轿车（车载秦超、孙钦祥、孙钦星）沿临沂经济开发区香港路由北向南行驶至黄山批发市场路段，与道路上洒落的石块相撞后车辆失控，又与道路隔离栏相撞，造成车辆损坏后燃烧起火、曹泽磊当场死亡，秦超、孙钦祥、孙钦星受伤，秦超因一氧化碳中毒当场死亡的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，曹泽磊负事故全部责任。经临沂�公安局河东分局刑事科学技术室检验鉴定，曹泽磊系心脏破裂致循环衰竭而死亡；秦超系CO中毒死亡。事故发生后，原告曹玉亮、ＸＸ菲向被告申请理赔，被告出具保险理赔告知函，载明“根据有关法律的规定与保险合同的约定，我司805072014371302003934号保险单项下承保的商业交强保险于2014年11月10日发生的事故损失，根据‘酒后驾驶，我司予以拒赔处理’之相关约定，本次事故不属于该保单的保险责任赔偿范围。对此，我司不能给予赔付，请予理解”。为此，原告诉至本院，要求被告赔付保险理赔款155800元。在诉讼过程中，本保险合同第一受益人工行沂蒙支行向本院出具保险理赔权转让证明，同意将保险理赔权转让给曹玉亮和ＸＸ菲。
在本案审理中，被告临沂人寿财险公司主张已将保险合同中的免责条款向曹泽磊尽到提示和明确说明义务，并提交了保险合同条款以及由投保人曹泽磊签名的机动车保险投保单予以证明。经庭审质证，原告曹玉亮、ＸＸ菲对上述证据均提出异议，认为该保险示范条款原告之子在购买保险时从未见过，也未收到过，该免责条款不能作为被告尽到告知义务的免责事由。被告未能提供证据证明已将上述保险条款送达投保人曹泽磊。原告同时申请对机动车保险投保单中投保人“曹泽磊”的签名是否本人所签进行司法鉴定，经本院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，认为被告提供的《机动车保险投保单》中被检“曹泽磊”署名字迹不是曹泽磊本人所写。同时，根据原告申请，本院委托临沂博尔信价格评估股份有限公司对鲁Ｑ×××××号“马自达牌”轿车的损失价值进行了评估，认为该车的损失价值为135000元。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、机动车交通事故责任强制保险单、机动�辆保险单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、购车发票、死亡证明、火花证明、保险理赔告知函、机动车综合商业保险示范条款、机动车保险投保单、司法鉴定意见书、价格评估报告书、保险理赔权转让证明等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告曹玉亮、ＸＸ菲的鲁Ｑ×××××号“马自达牌”轿车在被告临沂人寿财险公司下属兰山支公司投保机动车辆保险，该车辆于保险期间内发生道路交通事故，造成车辆损坏后燃烧起火、曹泽磊当场死亡，乘车人秦超、孙钦祥、孙钦星受伤，秦超因一氧化碳中毒当场死亡，交警部门认定曹泽磊酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，夜间在容易发生危险的路段未确保安全车速通行，负事故全部责任，本院对此予以确认。本案的争议焦点是：曹泽磊酒后驾驶机动车发生交通事故是否属于保险合同�定的免责范围。该保险合同机动车综合商业保险示范条款第八条规定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述保险免责条款属于格式条款，根据保险法第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“�险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告对保险合同中的免责�款尽管使用了加粗字体，但由于被告未能证明已将上述免责条款送达投保人，应视为对免责条款未尽提示义务，同时由于被告提供的机动车保险投保单中投保人“曹泽磊”的签名，经本院委托鉴定并非曹泽磊本人所写，被告不能举证证明其对免责条款已履行明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力，被告应按保险合同约定承担给付保险金责任。因本保险合同的第一受益人工行沂蒙支行已将其保险理赔权转让给本案二原告，故原告有权要求被告按照保险合同的约定给付保险金。根据曹泽磊与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，对原告之子曹泽磊因交通事故造成的车辆损失135000元及车上人员责任20000元承担保险理赔责任。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失及车上人员责任�险金额20000元，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告曹玉亮、ＸＸ菲车辆损失135000元，车上人员责任保险金额20000元，合计155000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹玉亮、ＸＸ菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担3400元，由原告曹玉亮、ＸＸ菲负担16元。
司法鉴定费2000元，评估费2400元，合计4400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘存良
审判员 王效贤
审判员 孙 晓
二〇一六年七月三十日
书记员 杨丽霞