泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1440号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告许昭琴。
委托代理人刘少军，系原告之夫。
委托代理人杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告游中琼。
被告代世江。
二被告的委托代理人李寿彬，四川远智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
委托代理人谢伟，系公司员工。
原告许昭琴诉被告游中琼、代世江、中国人民财产保险股份有限公司泸�市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟秋旖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昭琴的委托代理人刘少军和杜开富、被告代世江及其与被告游中琼的委托代理人李寿彬、被告人保公司的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昭琴诉称：2013年4月12日19时45分，被告游中琼帮代世江驾驶川EA＊＊**号小客车（车主为被告代世江），从龙马潭区红星村驶往关口方向，在行经龙马大道“摩尔玛超市”前人行横道时，与横过道路的行人原告等5人发生碰撞，造成行人车受损及原告等5人受伤的交通事故。原告受伤后被送往泸州医学院附属医院住院治疗307天，现已出院。2013年4月27日，泸州市公安局交通警察支队三大队依法作出“泸公交（直三）任字（2013）第223号”道路交通事故认定书，认定�告游中琼承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另，被告代世江为川EA＊＊**号小客车在人保公司处投有交强险等保险。原告为此诉至法院要求被告游中琼、代世江连带赔偿原告医疗费、精神抚慰金等共计1253971.69元，被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告游中琼辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。但被告游中琼是因代世江喝了酒无偿帮工帮代世江开车，应由被告代世江承担赔偿责任。其余同意被告代世江的意见。
被告代世江辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对法院委托的司法鉴定无异议。被告游中琼是因本人喝了酒无偿帮忙开车的，应由被告代世江自行承担赔偿责任，与被告游中琼无关。在事故处理时，为原告垫付了251400元医疗费，应予扣除。在人保公司处投保有交强险和商业三者险及不计免赔险，应由保险公司直接赔偿�原告。另，原告事发时已满55岁，不应计算误工费。对医疗费发票无异议，住院期间的护理费已经包含在了医疗费中，对会诊费无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称：对事故的发生和责任的认定无异议。保险公司已垫付了医疗费110000元，应予以扣除。保险公司只在保险范围内承担责任，医疗费中应剔除非基本医疗部分。本案造成了多人受伤，交强险应预留给其他伤者。另，对医疗费无异议，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年4月12日19时45分，被告游中琼驾驶被告代世江所有的川EA＊＊**号小客车，从龙马潭区红星村驶往关口方向，在行经龙马大道“摩尔玛超市”前人行横道时，与横过道路的行人许昭琴、罗柱国、陈光琼、石卓君、白玉相碰撞，造成车辆受损、五行人受伤的道路交通事故。该事故经泸州市公安局交通�察支队三大队认定为：1、游中琼的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时……遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，承担此事故全部责任。2、许昭琴等五人不承担事故责任。事故发生后，原告许昭琴随即被送往泸州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、颅底骨折；4、额骨凹陷性骨折；……，出院诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、气管切开术后；3、气管瘢痕性狭窄；4、双侧肺部感染。共住院治疗307天，于2014年2月12日出院，出院医嘱载明：1、注意休息，防止感冒受凉；2、病情变化，到医院复诊；3、注意气道护理，避免再次感染。原告出院后于2014年3月24日自行委托四川菲斯特司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于3月31日作出鉴定意见为：“1、被鉴定人许昭琴左侧肢体偏瘫评定为四级伤残，其气管切开术后影响呼吸功能评定为五级伤残，其颅脑的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人许昭琴终身带管前提下，其每月吸痰护理约需300元／月或按实支付；被鉴定人许昭琴尚若有条件进行气管封口其产生的费用不宜评估，宜按实支付；3、被鉴定人许昭琴属大部分护理依赖”。诉讼中，被告代世江向本院申请重新鉴定，经我院司法对外委托泸州科正司法鉴定中心于2014年7月24日出具鉴定意见，其鉴定结论为：“1、许昭琴因道路交通事故致左侧肢体偏瘫（肌力4级以下），属四级伤残。2、许昭琴气管切开套管未拔除，需行气管吸痰护理至气管封闭，需费用人民币每月贰佰元（小写：200.00元／月）左右或以实际费用为准；许昭琴如能行气管封闭，其费用以实际治疗费用为准。3、许昭琴损伤的护理依赖程�，属大部分护理依赖。4、许昭琴损伤的护理依赖时限，暂定五年”。后因原告对该鉴定意见提出疑问，经本院垂询后，泸州科正司法鉴定中心于2014年10月21日出具泸科正函（2014）36号函，该函载明：“1、关于颅脑损伤：许昭琴左侧肢体偏瘫系颅脑损伤所致，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准附则规定，同一部位损伤不能重复鉴定。因此，肢体偏瘫鉴定为四级伤残，颅脑损伤不应再鉴定，结论应为许昭琴道路交通事故致颅脑损伤造成左侧肢体偏瘫（肌体4级以下），属四级伤残。2、关于气管切开：鉴定时许昭琴气管切开导管未拔，不能确定是否存在呼吸困难，更不能鉴定伤残等级，如果气管封闭后有呼吸困难，建议重新就该项目进行鉴定，对应终止气管护理、吸痰等续医费用”。
同时查明，被告游中琼系被告代世江之妻妹，肇事时系无偿帮�告代世江开车。肇事车川EA＊＊**号小客车的实际车主系被告代世江，该车在被告人保公司处投保有交强险122000元、第三者责任险500000元以及不计免赔险等险种。
庭审中，原、被告对部分损失项目及金额等内容达成了一致意见如下：1、共产生医疗费604412.9元医疗费（包含一名护工的护理费），其中原告垫付253012.9元，被告代世江垫付241400元，被告人保公司垫付110000元；2、总医疗费中剔除非基本医疗费为192472.52元；3、原告的住院天数为307天；4、住院伙食补助费为3070元（10元／天×307天），且不剔除非基本医疗费；5、营养费3070元（10元／天×307天），且不剔除非基本医疗费；6、残疾辅助器具费认可200元／月；7、鉴定费2300元（第一次鉴定费1900元＋会诊费400元）；8、精神抚慰金优先在交强内支付；9、住院护理费中第二人护理费16000元（80元／天×200天），其他住院护理费原告不再主张；10、确定护理依赖费的赔付比率为50%；11、原告系城镇居民。
另查明，因本次事故造成了原告在内的五人受伤，被告代世江签字确认与陈光琼、罗柱国达成了人民调解协议，并实际履行，被告代世江为石卓君、白玉支付了医疗费。依据事故认定书上的伤者联系方式，经本院调查，除原告外的四名伤者均表示被告代世江已经向其赔偿终了，不再就本次事故产生的损失向被告代世江主张任何权利。
再查明，原告在庭审过后，向本院表明将于2014年11月15日前往北京进行气管封闭手术治疗。
上述事实，有双方当事人的身份证复印件、户口簿、机构代码证、营业执照、道路交通事故认定书、出院证、医疗病历资料、医疗费发票及费用清单、驾驶证、行驶证、保险单、人民调解协议书、泸州市医学院附属医院后勤服务中心陪护部介绍服务协议书、被告代世�、被告游中琼、陈光琼在交警三大队作出的询问笔录，司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交通事故的损害事实及责任认定等事实无异议，并在庭审中对其中的一些赔偿项目及金额进行了确认，本院予以采信。但对部分事实、赔偿项目及金额有争议，现评判如下：
首先，就双方无争议的赔偿项目及金额确认如下：
在庭审中，原、被告双方经协商对以下赔偿项目及金额达成了一致意见：1、医疗费604412.9元医疗费（包含一名护工的护理费）；2、住院伙食补助费为3070元（10元／天×307天）；3、营养费3070元（10元／天×307天）；4、鉴定费2300元（第一次鉴定费1900元＋会诊费400元）；5、住院期间第二人护理费16000元（80元／天×200天）。上述意�系双方自愿达成的，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。鉴定费属交强险的保险范围，故在交强险内先行赔付。
其次，就双方争议的赔偿项目及金额确认如下：
（一）伤残等级的认定。原告认为本院委托的科正司法鉴定所出具的鉴定意见未对原告的全部伤情进行鉴定，未对原告的颅脑损伤及气管切开的伤情进行伤残鉴定，且应当依照其自行委托的菲斯特鉴定所作出的鉴定认定原告的伤残等问题。本院认为，关于原告提到的鉴定漏项的问题，科正司法鉴定所出具的函对该问题进行了说明，该函中载明：“1、关于颅脑损伤：许昭琴左侧肢体偏瘫系颅脑损伤所致……同一部位损伤不能重复鉴定……。2、关于气管切开：鉴定时许昭琴气管切开导管未拔，不能确定是否存在呼吸困难，更不能鉴定伤残等级……”，对于该内容原告并未举出充分证据予以否认，�该鉴定系本院依法委托的具有相应资质的司法鉴定机构，故应当以该鉴定所出具的鉴定结论确认原告的伤残事实。且双方均确认原告为城镇居民，故确定原告的损失项目及金额为：1、伤残赔偿金：313152元（22368元／年×伤残系数70%×20年）；2、精神抚慰金：14000元（20000元×伤残系数70%），并在交强险内先行赔付。
（二）出院后护理依赖费和住院期间护理费的认定。双方在庭审中对原告出院后的护理依赖费赔付比率达成了50%的一致意见，但原告主张护理时间一次性计算20年并要求2人护理，被告主张先计算5年。本院认为，原告的伤情经鉴定为大部分护理依赖，护理依赖时限暂定5年，之后的护理费可待5年后视原告实际恢复情况再行主张。且无需2人护理的权威专业认定，根据司法鉴定并结合实际情况，本院确认出院护理依赖费为36500元（40元／天×5年×365天／年×50%）。另，原、被告双方就住院期间的第2人护理达成了16000元的一致意见，故本院确认原告的护理费为52500元（住院期间16000元＋出院后护理依赖36500元）。
（三）误工费的认定。原告提出按职工平均工资计算误工费，被告认为原告已过退休年龄，故不应支持误工费。本院认为，原告在事发时，已年满55岁，已达到退休年龄，且原告在庭审中未举出有任何证据证明其有误工损失，故本院对原告要求误工损失的请求依法不予支持。
（四）残疾辅助器具费的认定。因原告进行了气管切开手术，原告主张按200元／月计算20年，被告认为时间过长。经鉴定，原告气管切开套管未拔除，需行气管吸痰护理至气管封闭，费用为200元／月。在庭审过后，原告向本院表示将定于2014年11月15日前往北京进行气管封闭手术的治疗。原告出院时间系2014年2月12日，根据此实际情况，本院先行确认原告�2014年2月13日至2014年11月14日期间的费用即1833元（275天÷30天／月×200元／月）。
（五）交通费认定。本院根据原告的住院等情况酌情定为1000元。
综上，本院依法确认原告因此次事故产生的损失为：1、医疗费604412.9元医疗费（包含一名护工的护理费）；2、住院伙食补助费为3070元（10元／天×307天）；3、营养费3070元（10元／天×307天）；4、鉴定费2300元（第一次鉴定费1900元＋会诊费400元）；5、伤残赔偿金：313152元（22368元／年×70%×20年）；6、精神抚慰金：14000元（20000元×70%）；7、护理费52500元（住院期间16000元＋出院后护理依赖36500元）；8、残疾辅助器具费：1833元（275天÷30天／月×200元／月）；9、交通费：1000元，以上共计995337.9元（包括被告垫付款）。
（六）赔偿主体的认定。原告主张由被告代世江与被告游中琼承担连带赔偿责任。被告代世江、游中琼辩称，因�中琼系无偿帮代世江开车，故游中琼不应承担连带赔偿责任，应由被告代世江个人承担。本院认为，根据被告代世江、游中琼在事故发生后第一时间在交警三大队所做笔录的事实来看，被告游中琼系被告代世江之妻妹，事故发生当晚二被告在一起吃饭，因被告代世江喝了酒，故请被告游中琼代为开车，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，综合本次事故后果及被告游中琼违反的交通规则及其他情况，不能判定被告游中琼在本次事故中具有重大过失或者故意，故原告因本次事故产生的损失在扣除被告保险公司承担的范围外，不应由被告游中琼承担连带赔偿责任，而应由被告代世江个人承担赔偿责任。
综上，本案的赔偿顺序为：因本次交通事故又发生在保险期间内，故依法应当由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内负责赔偿原告，不足部分再由商业险进行赔偿，再有不足部分由被告代世江向原告赔偿。由于原告的损失金额已经远远超过了交强险以及商业三者险的全部保险金额，故不就交强险以及商业三者险进行分配赔偿。故，被告人保公司应当在交强险以及商业三者险的保险范围内赔付620000元（交强险120000元＋商业三者险500000元），品迭被告人保公司已经支付的110000元，被告人保公司还应当赔偿原告510000元（620000元-110000元）；超出交强险和商业险的损失375337.9元（995337.9元-620000元）应由被告代世江负责赔偿，品迭被告代世江已经支付的241400元后，被告代世江还应当赔偿原告133937.9元（375337.9元-241400元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告许昭琴因本次交通事故所产生损失共计995337.9元。由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司向原告赔偿510000元（已品迭预付的）；由被告代世江�原告赔偿133937.9元（已品迭预付的）。上述赔偿款项限于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告许昭琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16085元，由原告承担7077元，由被告代世江承担9008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟秋旖
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱玉梅