广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第180号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司，住所地：深圳市南山区前海路南岗商务大厦13楼1301A。
负责人：蒋横平，经理。
委托代理人：吕志芳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）邹小玲。
被上诉人（原审原告）钟倩怡。
法定代理人：邹小玲，系钟倩怡母亲。
被上诉人（原审原告）钟学海。
被上诉人（原审原告）谢招凤。
以上被上诉人共同委托代理人：冯计明、邝艳霞，广东衡仁律师事务所律师和实习律师。
原审被告：朱问。
原审被告：深圳市运恒祥货运有限公司，住所地：深圳市南山区月亮湾山庄C区低层住宅C79。
法定代表人：刘君辉。
委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。
原审被告：喻坚荣。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司，住所地：深圳市南山区桃园路深发行南头大厦12楼A、B、C房。
负责人：霍震。
上诉人永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告邹小玲、钟倩怡、钟学海、谢招凤诉称，2014年6月15日15时14分许，在潼侨镇环桥路新华六队路口路段，第一被告驾驶登记在第二被告名下第三被告实际支配的粤B81x**重型半挂牵引粤BAx**重型集装箱半挂车与原告近亲属钟石泉驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告近亲属钟石泉当场死亡及车辆损害的交通事故，朱问肇事后逃逸。根据惠州市公安局交通警察支队仲恺大队现场勘查和调查取证证实认定，并作出道路交通事故认定书（441306（2014）第A00005号］，认定：朱问负事故全部责任；原告近亲属钟石泉不负事故责任。原告邹小玲系投靠丈夫才调动到惠州工作，原告钟倩怡为在校高中生；原告钟学海、谢招凤年老多病，虽然生有四子，除钟石泉外三个儿子均在农村以务农为主。钟石泉是公务员是大学生，收入是其家庭及父母亲乃至整个家族的主要经济来源。本次交通事故，让原告失去了家里的经济支柱和精神支柱，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，请求法院支持20万元精神损害抚慰金。其损失有原告亲属的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理后事人员交通费、伙食补助、住宿费、误工费等费用共计人民币1003923.73元，仅第三被告支付30000元，被告还需要支付973923.73元。第一被告驾驶第二被告所有的车辆，第二被告应当对原告造成的损失承担连带责任；而第三被告作为车辆的实际支配人，因第三被告疏于管理导致事故的发生，对原告造成的损失应承担连带责任。第四被告是粤B81x**重型半挂牵引车交强险的承保人，发生本案所涉交通事故时间介于第四被告承保期间，故第四被告应在保险责任范围内赔付原告的损失，且对于原告方的精神损害抚慰金应在其交强险责任范围内优先赔付。第五被告是粤B81x**重型半挂牵引车商业险的承保人，本案所涉交通事故时间介于第五被告承保期间，故第五被告应在保险责任范围内赔付原告的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求：1、依法判令第一被告、第二被告、第三被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理后事人员交通费、伙食补助、住宿费、误工费、摩托车损失等费用共计人民币973923.73元。2、依法判令第四被告在其保险责任限额内赔偿原告的上述经济损失，且在交强险限额内优先赔付原告的精神损害抚慰金。3、依法判令第五被告在其保险责任限额内赔偿原告的上述经济损失。4、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
被告朱问、喻坚荣、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告深圳市运恒祥货运有限公司辩称，一、此次交通事故造成被害人钟石泉死亡，答辩人表示深深的歉意。但赔偿数额、责任承担应在法律规定范围内进行。赔偿数额方面：（1）精神抚慰金部分，明显过高，与司法审判实践不相符。（2）处理后事人员交通费、伙食补助费、住宿费、误工费部分，应提供处理后事人员人数、交通费、住宿费票据、误工损失等相关证据予以佐证。责任承担方面，涉案车辆在被告四、被告五处购买了交强险及第三者责任险，应由被告四、被告五在保险限额内各自依法承担。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告一肇事逃逸与事实严重不相符，被告一完全不知道事故的发生，在发生交通事故后，其仍驾驶涉案车辆至惠东县送货，在惠东县卸货时才发现涉案车辆后轮存在血迹与肉块，后报警后按照交警的指示回到惠州市公安局交通警察支队接受处理。根据相关法律规定，肇事逃逸为行为人发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，但被告一发生交通事故后驾车离开的行为是不知道事故的发生，并非是为了逃避法律追究，依法不能认定为逃逸。但惠州市公安局交通警察支队以被告一已被惠州市人民检察院批准逮捕为由不予受理，因此答辩人等人丧失了行政上的救济途径，如果人民法院在民事诉讼中再对该份《道路交通事故认定书》不予司法审查，则答辩人真正地丧失了所有的救济途径。二、被告五应在第三者责任险限额范围内对原告的各项合理诉求进行赔偿。（1）被告五的第三者责任险关于驾车逃逸不承担赔偿责任的条款属于免责的格式条款，但被告五未向答辩人尽到说明义务，依据《保险法》之规定，该条款不具备效力。（2）本案被告一的行为不属于肇事逃逸，不符合法律关于逃逸的规定，因此被告五应依保险合同赔付保险金。（3）逃逸行为与保险公司的理赔并无必要的关联性，逃逸只应是加重逃逸者刑事上的处罚情节，不应成为民事诉讼当中免责的条款。三、为明确责任，本案的审理应遵循“先刑后民”的原则，中止民事诉讼的审理，待刑事案件完结后再恢复审理民事诉讼。答辩人、被告一均对惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出的《道路交通事故认定书》存在严重异议，该份证据的合法性在刑事诉讼当中应由负有举证责任的公诉机关进行证明，因此存在被不予认可的可能性。
被告永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司辩称，一、答辩人在本案中不承担赔偿责任。本案涉诉标的车粤B81x**号车交强险未在答辩人公司购买，虽答辩人公司为该车承保了商业第三者责任保险，但是根据惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出的（441306（2014）第A00005号）道路交通事故认定书，粤B81x**号车驾驶员朱问驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，发生交通事故后驾车逃逸对事故承担全部责任。根据法律规定及机动车第三者责任险保险条款第六条的第六款的约定，肇事逃逸属于保险免赔的法定事由，保险人依法不予以赔偿。二、原告的诉讼请求存在不合法及过高的部分，请求法院依法核定。三、本案不属于答辩人的赔偿责任，答辩人不承担诉讼费用。综上所述，请法院依法支持答辩人的答辩主张，维护答辩人的合法权益。
原审法院查明的事实
经审理查明，2014年6月15日15时14分许，被告朱问驾驶粤B81x**重型半挂牵引粤BAx**重型集装箱半挂车从潼侨往陈江方向行驶，行经潼侨镇环侨路新华六队路口时，与同向由钟石泉驾驶的无号牌摩托车发生事故，造成钟石泉当场死亡及车辆损坏，肇事后被告朱问驾车逃逸。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查于2014年6月27日作出441306（2014）第A00005号交通事故认定书，认定被告朱问负此次事故的全部责任，驾驶员钟石泉不负此事故责任。事故发生后，被告喻坚荣向原告支付了30000元。
另查明一，广东省惠州市公安司法鉴定中心于2014年6月18日作出惠市公（司）鉴（法尸检）字（2014）163号死亡证明，检验结论是：死者钟石泉符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、碾压）致全身多脏器损伤而死亡。惠州市殡仪馆于2014年7月6日出具火化证明，逝者钟石泉遗体于2014年7月6日，在惠州市殡仪馆实行火化。
另查明二，钟石泉生前在惠州仲恺高新区潼侨镇政府工作，为非农业户口，其父亲钟学海、母亲谢招凤（均为农业户口）生育四个小孩，钟士松、钟石泉、钟青松、钟金成，而钟石泉生前与邹小玲生育一个女儿钟倩怡（为非农业户口），现就读黄冈中学惠州学校高二。
另查明三，原告于2014年7月2日向原审法院提出诉前财产保全申请，原审法院于2014年7月2日作出（2014）惠城法仲保字第82号民事裁定书，裁定查封被申请人深圳市运恒祥货运有限公司名下的粤BAx**挂重型集装箱半挂车、粤B81x**号重型半挂牵引车。
另查明四，被告深圳市运恒祥货运有限公司为粤B81x**号车的登记所有人，被告喻坚荣为实际支配人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司投保了交强险，投保期限为2013年8月5日零时起至2014年8月4日二十四时止；在被告永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司投保了商业第三者责任险1000000元（不计免赔），投保期限为2014年5月7日零时起至2015年5月6日二十四时止。
以上事实有身份证、户口本、结婚证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、企业法人营业执照、道路运输经营许可证、车辆营运合作协议、死亡证明、证明及庭审笔录等为据，可以认定。
原告于2014年7月2日诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故的责任承担相应的民事责任，公安机关对本案事故责任认定准确，原审法院予以确认。原告在本次交通事故中的损失为：1、死亡赔偿金，钟石泉生前为非农业户口，死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）；2、丧葬费29672.50元（59345元／年÷l2个月×6个月）；3、死者家属交通费、住宿费、误工费6000元（酌情）；4、被扶养人生活费，钟石泉的女儿钟倩怡为非农业户口，父、母亲均为农业户口，应分别按上一年度城镇居民和农村居民人均年生活消费支出标准计算，故被扶养人生活费为23863.69元［（24105.6元／年÷365天×91天÷2）＋（8343.5元／年×5年÷4）＋（8343.5元／年×5年÷4）］；5、精神损害抚慰金90000元（酌情），以上合计801510.19元。本次交通事故认定书认定被告朱问肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，由于被告永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司没有提交有效证据予以证明充分履行提示和说明义务，因此，被告永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司认为被告朱问肇事逃逸属于保险免赔的法定事由，依法不予以赔偿的理由不成立，原审法院不予采纳。
因粤B81x**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、死者家属交通费、住宿费、误工费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金共110000元。原告总赔偿款801510.19元，扣除110000元，再扣减被告喻坚荣已支付30000元，余款661510.19元，应由被告永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司在粤B81x**号商业第三者责任保险1000000元限额内予以赔偿。
被告朱问、喻坚荣、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹小玲、钟倩怡、钟学海、谢招凤赔付机动车交通事故强制保险金110000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司限于本判决发生法律效力之日起十日内在粤B81x**号车商业第三者责任保险1000000元限额内向原告邹小玲、钟倩怡、钟学海、谢招凤支付赔偿款661510.19元。
三、驳回原告邹小玲、钟倩怡、钟学海、谢招凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5370元、保全费1020元，合计6390元，由原告邹小玲、钟倩怡、钟学海、谢招凤负担2032元，被告喻坚荣负担4358元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、肇事司机逃逸，按照保险条款的约定，保险人商业险不予赔付。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告深圳市运恒祥货运有限公司陈述称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。
另查明：投保人深圳市运恒祥货运有限公司在投保单签章确认收到了《机动车第三者责任险保险条款》，该《机动车第三者责任险保险条款》第六条第（六）项约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的，保险人不负责赔偿。
另查明：喻坚荣和深圳市运恒祥货运有限公司签订了《车辆营运合作协议》，喻坚荣将其车辆粤B81x**号车车辆登记在深圳市运恒祥货运有限公司名下挂靠经营，并每月支付管理费600元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。各方当事人对原审认定的各项赔偿款无异议，本院予以确认。
本案的关键是肇事司机逃逸，上诉人承保的商业第三者责任险应否赔付。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，上诉人商业险的赔付应依据保险合同确定。经查实，上诉人在原审庭审时提交的保险格式合同明确约定驾驶人交通肇事后逃逸的属于责任免除的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定明确了对于交通肇事逃逸等违反法律、行政法规中的禁止性规定情形仅要求提示（以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志）就可以免责，保险人已提示投保人关于交通肇事后逃逸免责的保险条款（有投保人在投保单上签章为证），故该保险条款生效，上诉人不应赔付商业险赔偿限额给被上诉人。
本案肇事司机应当承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，肇事车辆的实际支配人喻坚荣和被挂靠人深圳市运恒祥货运有限公司应当与肇事司机朱问一起承担连带责任赔偿被上诉人。
综上，上诉人上诉有理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第487号民事判决第一、三项和诉讼费用分担部分。
二、撤销惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第487号民事判决第二项。
三、原审被告朱问、喻坚荣和深圳市运恒祥货运有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人邹小玲、钟倩怡、钟学海、谢招凤支付赔偿款661510.19元。
本案二审受理费3809元由朱问、喻坚荣和深圳市运恒祥货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年五月十一日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。