河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初775号
原告：戚祥后，男，1945年1月12日出生，汉族，农民。
原告：戚国胜（原告戚祥后之长子），男，1966年1月21日出生，汉族，农民。
原告：戚国福（原告戚祥后之次子），男，1971年10月11日出生，汉族，农民。
原告：戚国迎（原告戚祥后之三子），男，1978年11月24日出生，汉族，农民。
原告：戚秀琴（原告戚祥后之女），女，1981年5月20日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：胡杰，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：潢川县新明建筑机械安装有限公司
法定代表人：张兴明。
委托诉讼代理人：李金龙。
上列当事人因生命权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚祥后及其委托诉讼代理人胡杰、被告潢川县新明建筑机械安装有限公司（下称新明公司）法定代表人张兴明及其委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费共207727.40元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，原告戚祥后及其妻子彭德英由被告新明公司雇佣为该公司在弋阳路的仓库大院看场及看门，夫妻双方月工资1500元。2015年10月22日下午6时左右，原告及其老伴彭德英一起去关看场的大门时，不料大铁门挂钩断裂突然歪倒，将彭德英及其孙子当场砸倒在地，彭德英在潢川县人民医院经抢救无效于当天死亡，孙子戚兴禹后被送往洛阳正骨医院救治。在彭德英去世及戚兴禹抢救治疗期间，被告拿出早已打好的赔偿协议讲“这份协议你们不签字，我就不给钱，就不管了，你愿咋办就咋办”。由于戚兴禹手术延误不得，也由于被告威逼无奈，迫使两个儿子在没有与原告戚祥后商量的情况下，于2015年10月24日与其签订了这份显失公平的协议。2015年12月18日戚兴禹从洛阳正骨医院出院后，张兴明再也不管不问，并扬言威胁。
被告新明公司辩称，（一）戚祥后是经人介绍到我那帮我看大门的，我并没有叫彭德英及其孙子戚兴禹去帮我看大门，被告与死者没有形成雇佣关系。（二）原、被告双方签订的协议是真实的，也是双方自愿的，还有公证人在场。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戚祥后经人介绍在被告新明公司在河南省××××路东路的仓库看大门，双方口头商定月工资1500元。平时戚祥后的老伴彭德英（1949年12月5日出生）就带着其孙子戚兴禹与戚祥后一起居住、生活。2015年10月22日下午6时许，原告戚祥后、其老伴彭德英带着其孙子戚兴禹在锁仓库的第二道大门时，大门突然倒了，将彭德英及其孙子戚兴禹砸到在大门之下。彭德英受伤后，被送往潢川县人民医院抢救治疗，其伤情经医院诊断为：创伤性休克、肋骨多发骨折、骨盆骨折。彭德英于当天20时50分许入院，当天22时死亡。同年10月24日，原告戚国迎、戚国福（乙方）与被告法定代表人张兴明（甲方）达成《赔偿协议书》一份，协议约定：（一）甲方愿意一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计5万元；（二）、甲方履行赔偿协议后，乙方保证此事不再以任何方式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿或者补偿费用要求；（三）、甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲、乙双方之间不再有任何权利义务，以后因此赔偿事故的结果和因此事衍生的结果由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任；（四）、如违约的，除违约方赔偿另一方因此造成的损失外，还应承担违约金3万元；（五）、另戚兴禹受伤的医疗费由甲方承担，所报销的医疗费归乙方所有，以后甲方不再承担戚兴禹任何赔偿费用。后该条款以手写形式更改为：1、戚兴禹受伤的所有费用由甲方承担，直到完全康复为止，且无任何后遗症；2、在戚兴禹治疗期间，家人的生活费、误工费、营养费由甲方承担。在该协议上，甲方由张兴明签字，乙方由戚国迎、戚国福，见证人由刘新坤、冯某等三人签字。诉讼中，被告认为上述协议经过了原告方一致协商同意，但其在本院指定的举证期限内未提供充分证据予以证明，本院经审理查明，原告方仅戚国福、戚国胜、戚国迎及其妹、妹夫参与了调解，原告戚祥后并未参与调解，也未在该协议上签字认可。为此，原、被告发生纠纷，原告起诉来院，请求依法处理。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，一、《赔偿协议书》的效力。被告新明公司与原告戚国迎、戚国福签订的《赔偿协议书》，有戚国迎、戚国福在协议上签字，有戚国胜、戚秀琴夫妇参与调解（视为对该协议的认可），上述赔偿协议，是被告新明公司与原告戚国迎、戚国福、戚国胜、戚秀琴四原告之间在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，该协议没有违反我国现行法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。上述赔偿协议无论对被告，还是对上述四原告均具有法律拘束力。而戚祥后既未参与调解，也没有在合同上签字，其与被告新明公司就赔偿问题没有达成协议。据此，上述赔偿协议对上述四原告有效，对原告戚祥后未成立，即原告戚祥后与被告新明公司之间就上述赔偿问题不具有合同关系。
二、原、被告之间的过错责任划分及对本案的处理。被告新明公司对其公司财产没有尽到监管职责，从而导致原告戚祥后老伴彭德英死亡事故，应负事故主要责任，其行为对原告已构成侵权，应负侵权的民事责任，其给死者所造成的损失应予赔偿，死者彭某被告所享有的赔偿请求权依照相关法律或司法解释规定转归上述五原告行使。原告戚祥后在对公司财产看管期间，该公司财产存在安全隐患，没有向公司报告，死者彭德英没有尽到谨慎和注意安全之义务，导致事故发生，应负次要责任。综合本案，被告新明公司承担70%的民事赔偿责任，原告方自负30%民事责任。故原告请求依法判令被告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。但其请求赔偿数额过高，应依法定标准计赔。原告的其他诉讼请求，欠缺事实或法律依据，本院依法驳回。原告因本纠纷造成的经济损失，经举证、质证、认证确认如下：（一）、医疗费1500元，被告已支付。（二）、丧葬费19402元，其计算公式为：（38804元／年÷12个月）×6个月=19402元（其赔偿标准参照上一年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资38804元／年计算；其赔偿时间为法定的6个月）。（三）死亡赔偿金131825.40元，其计算公式为：9416.10元／年×14年×=131825.40元（原告为农村居民，故其赔偿标准参照上一年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算；赔偿年限参照死者彭德英的实际年龄为14年）。（四）精神损害抚慰金：原告请求为5万元，本院予以认定。（五）原告请求被告赔偿亲属因安葬死者而支付的误工费3500元、交通费2000元、住宿费1000元，没有证据证明，本院不予支持。以上合计201227.40元。对于本院已予认定的上述损失，依照相关法律规定，被告新明公司承担精神损害抚慰金5万元，余款151227.40元（201227.40元-50000元），由原、被告双方以上述过错责任比例承担，具体，被告新明公司承担105859.18元，即：151227.40元×70%=105859.18元；原告自行承担45368.22元，即：151227.40元×30%=45368.22元。被告新明公司应承担的上述款项合计为155859.18元，即：105859.18元＋50000元=155859.18元。对于被告应予赔偿的部分，原告戚祥后应分得31171.84元，即155859.18元÷5人=31171.84元，其余被告应分得124687.34元，即155859.18元-31171.84元=124687.34元，扣除原告已支付5万元，余款74687.34元，因上述四原告与被告新明公司签订了上述赔偿协议而自动放弃，这是原告的处分行为，该行为符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，并经判决如下：
被告潢川县新明建筑机械安装有限公司应赔偿原告戚祥后丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金31171.84元，此款限被告潢川县新明建筑机械安装有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，原告戚祥后、戚国迎、戚国福、戚国胜、戚秀琴负担3816元，被告潢川县新明建筑机械安装有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一六年九月五日
书记员 胡伟