吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3585号
原告：张文斌,男,1955年1月19日出生,汉族,建造师，现住四平市。
委托代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。
被告：四平市火炬置业有限公司梨树分公司。
法定代表人：王珏，董事长。
委托代理人：王卓，经理。
委托代理人：贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所，律师。
原告张文斌与被告四平市火炬置业有限公司梨树分公司（以下简称梨树火炬公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,两次公开开庭进行了审理。原告张文斌及其委托代理人历涛、被告梨树火炬公司的法定代表人王珏及其委托代理人王卓、贾翀鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，原告代表四平金龙建筑安装有限公司（因未携带公司公章而以个人名字签约）与被告签订了《建筑施工合同意见书》。约定原告向被告交付履约定金100万元，被告将其开发的位于梨树镇的锦绣明珠项目B1、B2二栋17层商品房及附房、物业用房约二万平方米交由原告施工建设。被告承诺，在原告交纳履约定金后，按设计施工图纸预算下浮6%确定合同工程造价；并约定三个月内原告进场施工，设计施工图纸确定后，双方以本协议约定的内容为条件签订正式建筑施工合同。原告依约于2014年3月14日将100万元交付被告（转账）。合同签订三个月后，被告并未让原告进场，原因是被告并未取得相应的批件及许可。2014年9月，被告在未出示建筑工程施工必须具备的法定手续的情况下要求原告进场施工，原告提出按《意向书》约定，依据实际施工图纸预算下浮6%确定合同工程造价并签订正式建筑施工合同，被告无理拒绝。因被告违反《建筑法》和双方约定，拒绝出示施工许可证和签订施工合同，导致原告没有合同没有法律依据而无法进场，被告构成违约。原告要求被告返还交付的履约定金，并赔偿原告损失，经原告多次讨要，2014年12月15日被告向原告返还50万元，剩余定金被告拖延不予给付。故诉至法院，请求判令被告返还合同履约定金50万元及造成的损失10万元；诉讼费及保全费用由被告承担。
原告代理人的代理意见是：1、原、被告于2014年3月14日签订《建筑施工合同意向书》后，原告依此《意向书》的约定如期交付了履行定金款100万元，被告出示收据已接收。但被告方未按照此《意向书》的约定内容及时向原告提供设计施工图纸及其他施工许可证等证件手续，使得原告方无法进场施工，因此被告方存在违约行为。2、被告方的董事长王珏明确提出正式《建筑施工合同》无法签定。却要求原告方进场施工，违背了法律的强制性规定，使得原告方在不能签订正式《建筑施工合同》前提下，无法进场施工。同时，被告方的施工现场存在有部分动迁户未实际动迁，致使原告方在不具备进场施工条件，无法实际进场施工（见证人李洪臣的情况说明）。3、被告方于2014年12月15日向原告返还定金50万元，该行为表明，原、被告在2014年3月14日签定的《建筑施工合同意向书》已解除终止。原告同意接收被告返还的50万元定金，说明双方于2014年12月15日已实际解除了《建筑施工合同意向书》，被告应按照我国《合同法》及其他相关法律的规定，应向原告返还剩余的50万元定金，同时，承担相关利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）自本案执行终结为止。综上所述，原、被告双方签定的《建筑施工合同意向书》已于2014年12月15日被双方实际解除终止，被告方按照法律规定，有义务继续返还剩余定金50万元及利息，以保护原告方的合法权益。
被告答辩称，一、原告的诉讼请求缺乏法律依据，法院应判决驳回其诉讼请求。依据《合同法》107条，我国法律并没有将返还财产作为违约责任的条款，法院应判决驳回其诉讼请求。二、原告称“2014年3月14日，原告（张文斌）代表四平金龙建筑安装有限公司（因未携带公司公章而以个人名字签约）与被告签订了《建筑施工合同意见书》。原告向被告交付履约定金100万元。”原、被告签订的《建筑施工合同意向书》第5条约定“乙方交纳履约保证金后，如由于乙方自愿放弃致使建筑施工合同不能正式签订、履行，则甲方不退还履约保证金。”本案原、被告双方签订《建筑施工合同意向书》后，被告一再催促原告签订《建筑施工合同意向书》正式合同文本，可是其始终不能出示四平金龙建筑安装有限公司的合法授权委托证件与本案被告签订《建筑施工合同书》。依照《意向书》第5条约定，原告交付履约定金后，因乙方原因不能正式签约的，甲方不退还乙方所交履约定金。在本案原告再三恳求下，我方才答应向其退还履约定金50万元。我公司法定代表人王珏从未承诺过几个月后另行返还原告50万元履约定金，我方虽然返还原告履约定金50万元，但绝不能依此就认定被告存在违约行为，也不能依此就认定原被告解除了合同，应视为原被告对《合同意向书》的变更。法院调取的李洪臣的调查笔录不能作为本案的证据使用。综上所述，根据《合同法》第107条和《担保法》第89条的规定，请法院判决驳回原告诉讼请求。
开庭审理时，原告的委托代理人为证明自己的主张向法庭提交并宣读了如下证据：
证据一、建筑施工合同意向书，证明一、按照该意向书乙方在三个月内未进场施工，是由于甲方未提供建筑工程施工图纸以及甲方应提供的其他建筑施工手续造成乙方迟迟不能进场施工建设，使得甲乙双方不能按照施工合同意向书的内容为条件签订正式建筑施工合同，甲方（本案被告）应当承担违约过错责任；二、原告已经按照意向书约定的义务交付了意向书所确定的每平米50元缴纳的定金约定，交付了100万元履约定金。
被告的委托代理人质证称，真实性没有异议，对证明问题有异议，该建筑施工合同意向书只能证明原告代表四平金龙建筑安装有限公司与被告签订了建筑施工合同意向书，这就是说无论是进场施工建设还是签订正式的建筑合同书都应该是四平金龙建筑安装有限公司，而不是原告本人，因而说该合同意向书无法证明被告存在违约行为。
证据二、2014年3月14日交款收据及个人账户明细对账单各一份，证明2014年3月14日原被告签订建筑工程合同意向书当天原告按照意向书所约定的内容向被告交付了100万元履约定金。个人账户明细对账单证明原告张文斌于2014年12月15日收到被告方返还的50万元定金款，两份证据综合说明原告按照建筑施工合同意向书如约如期交付了履约定金，不存在违约责任。个人对账明细单证据表明被告方在收到原告交付的100万元履约定金后解除了双方签订的建筑施工合同意向书，也就是说明被告方向原告返还50万元定金款的行为表明原、被告解除了建筑施工合同意向书。
被告的委托代理人质证称，真实性没有异议，证明问题有异议。两份证据证实原告代表四平金龙建筑安装有限公司向被告支付了履约定金100万元，无法证明原告是否存在违约行为。至于我方返还的50万元定金，我方处于道义返还，不能依据返还行为认定合同解除。
证据三、2014年9月5日关于履行施工合同意向书过程中需要完善的几项意见，证明乙方（原告）不能进场施工是由于被告方原因，被告没有向原告提供设计施工图纸以及施工前，甲方应提供的开工证件及手续，这是原告不能及时进场施工的主要原因及理由，证据形成与本案诉讼前，双方签订建筑施工意向书后，通过几项意见书充分证明原告有进场施工的迫切愿望，但被告方不能提供各种开工证件，不能提供双方开工的客观要件，使得双方不能及时签订正式的建筑施工合同，证明违约责任在被告。
被告的委托代理人质证称，有异议，首先需要明确的是原告是代表四平金龙建筑安装有限公司与我方签订的合同意向书，而不是以高义、关涛、张文斌等几人签订的合同意向书，因而他们几人所提的意见中说我方与他们签订的意向书与事实不符；原告等几人在未提供四平金龙建筑安装有限公司授权委托书的情况下，无权向我方提出该几项意见，我方也无需向其提供建筑施工图纸，由于其个人没有建筑施工资质，我方当然不能让其进场施工，因而我方不存在违约责任。
证据四、李洪臣出具的情况说明及2017年2月6日律师调查笔录各一份，证明原被告之间谈草签合同建筑施工意见书，张文斌交付100万元定金，草签之后因为有动迁户未动迁，不具备进场开工条件，同时被告方开工手续不齐备，加之原告要求与被告签订建筑工程合同无法达成一致，被告法定代表人说干不了你别干了，正式合同不能签，押金三个月后给返还，一系列事实表明原告方不能进场施工，不能与被告方签订正式施工合同，是由于被告方的原因所造成的，故该份情况说明证明双方不能签订正式合同是由于被告方的过错及违约行为造成的，责任应由被告方承担。2017年2月6日被调查人李洪臣，由于李洪臣工作性质原因无法出庭作证，吉林杨信律师事务所律师历涛于2017年2月6日调取的调查笔录，证明李洪臣出具的情况说明是真实的。
被告的委托代理人质证称，均有异议，一、证人未出庭作证其证言不能作为证据使用；二、其与原告在诉状中的陈述相互矛盾，原告在诉状中陈述的是因缺相应的批件手续，被告并没有让原告进场施工，而该证言却称被告让其进场施工，是原告以被告没有批件且没有签订正式合同，拒绝入场施工，所以该证人证言与原告相互矛盾，其证言不能作为证据使用；三、证人说的不是事实，因其原告个人没有资质资格，又未提供所谓代表的四平金龙建筑安装有限公司所提供的授权委托书，因而我方未让其进场施工，我方不存在违约责任。
第二次开庭时，法庭宣读了依职权调取的证人李洪臣的调查笔录，对李洪臣出具的情况说明及2017年2月6日律师调查笔录进行了调查核实，李洪臣证实，因被告开工手续不全，原被告未确定正式合同，2014年9月被告公司法定代表人王珏同意三个月内返还原告定金100万元。
经审理查明：2014年3月14日，原告张文斌与被告梨树火炬公司签订《建筑施工合同意向书》。协议约定：“原告向被告公司交付履约定金100万元；被告公司将其开发的位于梨树镇的锦绣明珠项目B1、B2二栋17层商品房及附房、物业用房约二万平方米交由原告施工建设，3个月内原告方进场施工建设，设计施工图纸确定后，原、被告双方以本协议约定的内容为条件签订正式建筑施工合同；原告交纳履约保证金后，如由于原告自愿放弃致使建筑施工合同不能正式签订、履行，则被告不退还履约保证金。”原告依约于2014年3月14日以转账方式将100万元交付被告公司。因被告未能按照约定及时办理各项审批手续，致使原告与被告未签订正式建筑施工合同，也未进场施工。经原、被告双方协商，2014年12月15日，被告公司返还原告定金50万元，剩余定金50万元至今未还。
本院认为，原告张文斌没有相关建设施工资质，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告张文斌与被告梨树火炬公司于2014年3月14日签订的《建筑施工合同意向书》为无效合同。被告公司明知原告张文斌没有相关建设施工资质，仍与其签订《建筑施工合同意向书》，致使该合同无效，原告张文斌与被告梨树火炬公司均有过错。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告梨树火炬公司应承担返还原告剩余履约定金50万元的法律责任；原告要求被告赔偿其10万元损失的诉讼请求，应从2015年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，赔偿占用原告50万元定金期间的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告四平市火炬置业有限公司梨树分公司于本判决生效之日起立即返还原告张文斌定金500000.00元并赔偿占用期间的利息损失（从2015年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
案件受理费9800.00元、财产保全费3520.00元，合计13320.00元由被告四平市火炬置业有限公司梨树分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 郭小满
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张梦瑶