广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第555号
上诉人（原审原告）：覃日光。
上诉人（原审原告）：韦秀春。
两上诉人共同委托代理人：韦毅东。
被上诉人（原审被告）：王汉康。
委托代理人：崔喆。
原审被告：韦定强。
上诉人韦秀春、覃日光因与被上诉人王汉康、原审被告韦定强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上林县人民法院（2012）上民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月21日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人韦秀春、覃日光及其委托代理人韦毅东、被上诉人王汉康的委托代理人崔喆到庭参加诉讼，原审被告韦定强无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：覃日光、韦秀春系夫妻关系，生有一男一女两个孩子，韦忠文系其儿子。2012年2月7日20时许，王汉康驾驶桂01-F17**号大型方向盘拖拉机沿三里镇至韦寺村道向西往三里镇方向行驶至韦寺村道文记路口路段时，与对向驶来的由韦定强驾驶的搭载韦忠文无牌号巴山BS48Q-5型轻便二轮摩托车发生碰撞，造成韦忠文当场死亡、韦定强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2012）第023号交通事故认定书认定：王汉康与韦定强在事故中负同等责任，韦忠文不负事故责任。
覃日光、韦秀春因其儿子韦忠文死亡造成的经济损失得不到赔偿，即向人民法院提起诉讼，并认为其儿子韦忠文生前自2010年9月至2012年元月均在广东省东莞市务工，故覃日光、韦秀春的经济损失应按城镇居民标准计算赔偿，即：1、丧葬费20387．5元；2、死亡赔偿金477956元；3、抚养费32882．5元；4、精神抚慰金20000元；5、交通费1000元，共计552166元。覃日光、韦秀春要求王汉康在机动车交强险规定的死亡伤残赔偿范围内先行赔偿覃日光、韦秀春110000元的经济损失，不足部分再按当事人的过错程度承担赔偿责任。由于王汉康与韦定强负事故同等责任，故余下的赔偿款442166尚应由韦定强、王汉康各负担221083元。即王汉康应赔偿覃日光、韦秀春331083元，扣除王汉康已赔偿的16000元，王汉康尚应赔偿覃日光、韦秀春315083元。
本案诉讼中，覃日光、韦秀春自愿放弃对韦定强的索赔请求权。
另查明，王汉康驾驶的桂01-F17**号大型方向盘拖拉机与韦定强驾驶的无牌号两轮摩托车均没有参加机动车辆强制保险。
一审法院经审理认为：在本案发生的道路交通事故中，交通管理大队认定王汉康、韦定强负事故同等责任，韦忠文不负事故责任，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，可作为本案的定案依据。
参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第9条的规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外……”。韦忠文生前户口所在地为广西上林县，覃日光、韦秀春提供的证据只能证明其在广东省东莞市虎门杰龙服饰厂务工三个月，而没有证据证明其在广东省东莞市连续居住满一年以上，故覃日光、韦秀春主张要求王汉康、韦定强按城镇居民纯收入标准来计算赔偿经济损失，无法律依据，应按事故发生地的农村居民纯收入标准计算赔偿额。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照二0一一年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及结合本案的证据计算，覃日光、韦秀春因韦忠文在交通事故中死亡造成的经济损失，包括1、死亡赔偿金：4543元／年×20年＝90860元。2、丧葬费：2653.5元／月×6月＝15921元。3、抚养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。覃日光、韦秀春在本案中，未能提交关于被扶养人已丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，因此，对覃日光、韦秀春的抚养费请求不予支持。4、覃日光、韦秀春因儿子的死亡，在精神上的确受到重大的损害，应结合当地生活水平及王汉康、韦定强的经济承受能力，由王汉康、韦定强给覃日光、韦秀春赔偿一定的精神抚慰金，覃日光、韦秀春请求王汉康、韦定强赔付精神抚慰金20000元并不过高，予以支持。5、覃日光、韦秀春主张的交通费，因覃日光、韦秀春未提供任何实际发生的交通费用证明其对该项目的支出，故对此项请求不予支持。综上所述，覃日光、韦秀春的经济损失共计人民币126781元。
机动车所有人、管理人有无投保交强险与交通事故的发生并没有因果关系。本案王汉康驾驶的桂01-F17**号大型方向盘拖拉机与韦定强驾驶的巴山BS48Q-5型轻便二轮摩托车均没有参加机动车辆强制保险，故本案应按无保险的机动车与机动车之间发生交通事故的一般分责原则处理。因此，覃日光、韦秀春要求王汉康先在机动车强制保险赔偿范围内赔偿其110000元，无法律依据，不予支持。交通管理部门认定韦定强与王汉康负事故的同等责任，韦忠文没有责任。那么，覃日光、韦秀春因韦忠文死亡造成的经济损失应由韦定强、王汉康各负50﹪的赔偿责任，即每人负担赔偿126781元÷2＝63390.5元。本案在诉讼中，覃日光、韦秀春自愿放弃对韦定强的索赔请求权，没有损害他人、集体及国家利益，予以支持。那么，王汉康尚应赔偿覃日光、韦秀春的经济损失63390.5元，扣除其已赔偿的16000元，故尚应赔偿覃日光、韦秀春的经济损失47390.5元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条并参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第9条的规定，判决：一、韦秀春、覃日光儿子韦忠文因交通事故死亡造成的经济损失，由王汉康赔偿人民币63390.5元，扣除已支付的16000元，尚应赔偿人民币47390.5元；二、驳回韦秀春、覃日光的其他诉讼请求。案件受理费6026元，减半收取3013元，由王汉康承担1391元，韦秀春、覃日光承担1622元。
上诉人覃日光、韦秀春上诉称：一审法院未予支持上诉人覃日光的被抚养人生活费是不正确的，上诉人覃日光现年61岁，应视为丧失劳动能力无其他生活来源的成年近亲属，依法应支持其主张的被抚养人生活费。一审按照农村标准计算各项赔偿费用明显错误。有证据证实受害人韦忠文发生交通事故之前已经在广东东莞市生活工作15个多月，一审法院未予认可此项事实是错误的。一审法院以发生交通事故的两辆车均没有参加机动车强制保险为由，不支持上诉人提出的关于被上诉人在交强险责任范围内先行赔付110000元的主张是错误的。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王汉康答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告韦定强未予答辩。
当事人争议焦点是：1、上诉人覃日光主张的被抚养人生活费是否应予以支持？2、韦忠文的各项赔偿费用是否应按城镇居民收入标准计算？3、被上诉人王汉康是否应按交强险的死亡伤残限额先行赔付上诉人110000元？
一审查明的事实属实，本院予以确认。
上诉人覃日光、韦秀春二审提交上林县三里镇韦寺村委会出具的《证明》，证实覃日光已经丧失劳动能力，且无其他生活来源。被上诉人王汉康认为这份证据不能证实覃日光没有其他生活来源。本院认为，上林县三里镇韦寺村委会出具的《证明》的证明力不足以证实覃日光已经丧失劳动能力，且覃日光在庭审中确认目前仍在农村从事农田耕作。上诉人提交的证据内容与客观事实不符，不能达到其证明目的，故本院不予确认。
本院认为：1、上诉人覃日光主张的被抚养人生活费是否应予以支持的问题。上诉人覃日光主张其已经丧失劳动能力，且无其他生活来源，但未能就此主张提供确凿的证据证实，故一审法院不予支持其此项诉请正确，本院依法予以维持。
2、韦忠文的各项赔偿费用是否应按城镇居民收入标准计算的问题。上诉人主张韦忠文的各项赔偿费用应按城镇居民收入标准计算，但也未能就其主张提供确凿的证据证实，其在一审所提交证据证明力不足以证实韦忠文从2010年9月25日至2012年1月18日在东莞市虎门杰龙服饰厂工作的事实，一审法院按照农村居民收入标准计算其各项赔偿费用正确，本院亦予以维持。
3、被上诉人王汉康是否应按交强险的死亡伤残限额先行赔付上诉人110000元的问题。上诉人覃日光、韦秀春的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6026元，由上诉人韦秀春、覃日光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 高翔宇
代理审判员 肖燕青
二〇一三年六月九日
书 记 员 赵 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。