广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第778号
原告：朱润玲，住广州市白云区。
委托代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告：广州市供销社农产品经营有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：蔡剑华，职务：董事长。
委托代理人：周佩诗，住广州市荔湾区，系被告公司职员，联系地址。
原告朱润玲诉被告广州市供销社农产品经营有限公司（以下简称供销社）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱润玲及其委托代理人马启翔，被告供销社的委托代理人周佩诗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
1、双方劳动关系存续期间：2012年12月1日至2014年12月15日。
2、签订劳动合同情况：2012年12月20日签订固定期限劳动合同，期限至2015年11月30日。
3、合同约定的工作地点：广州市。
4、工作岗位：营销人员。
5、工作时间：每日工作7小时，每周工作6天，每周至少休息1天。
6、劳动合同约定的工资：1300元/月。
7、供销社克扣朱润玲的工资共：1697.03元。
8、朱润玲离职前平均工资（未休年休假工资计算基数）：2600元/月。
9、朱润玲的仲裁请求：1、供销社支付双休日和法定节假日加班费30732.77元；2、供销社支付拖欠工资（盘亏后的扣款）1236.56元；3、供销社支付未休年休假工资1793.1元；4、供销社支付违法解除劳动合同的经济赔偿金13000元；5、供销社支付2014年12月份的拖欠工资460.47元。
十、仲裁结果：供销社一次性支付朱润玲因盘亏扣减的工资（含2014年12月份）1697.03元和2014年度未休年休假工资956.32元；驳回朱润玲其他仲裁请求。
十一、朱润玲的诉讼请求：1、供销社支付双休日和法定节假日加班费30732.77元；2、供销社支付克扣的工资1697.03元；3、供销社支付未休年休假工资1793.1元；4、供销社支付违法解除劳动合同的经济赔偿金13000元；5、供销社承担本案诉讼费用。
十二、其他与案件有关的事项：2014年12月15日至17日，供销社芳和花园店撤场，在芳和花园店工作的黄某等十八人（包括朱润玲）分别填写了职员离职申请表，以“门店撤场、自愿离职”为由申请离职，供销社分别向上述十八人出具离职证明。
双方有争议及本院认定的事项为：
十三、解除劳动关系原因：朱润玲提出申请离职致双方劳动关系解除。
朱润玲主张离职原因是供销社芳和花园店撤场导致朱润玲离职，并述称供销社发放离职申请表给朱润玲，迫使朱润玲解除劳动关系。供销社主张芳和花园店原有30人，供销社在12月初即告知朱润玲可选择留在芳和花园店（撤场后场地仍有承租人），或分配到其他店铺，其中上述十八人不愿意留在芳和花园店工作，也不愿意接受供销社安排到其他门店工作，故自行离职。
本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张事实的，应当承担不利后果。本案中，尽管离职申请表为供销社提供，但是否申请离职的意思表示由劳动者本人作出，并无证据显示劳动者在受胁迫的情形下申请离职。此外，即便供销社芳和花园店撤场，但供销社亦提供了其他继续履行劳动合同的方案，可以继续按照劳动合同的约定提供劳动条件，故朱润玲解除劳动关系的情形也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。综上，本院认定双方解除劳动关系的原因是劳动者主动提出解除劳动关系。
十四、2014年度应休年休假天数：4天。
朱润玲主张离职时未休年休假天数为5天，供销社主张按照仲裁裁决认定的未休年休假天数。
本院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》（以下简称《办法》）第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。据此，朱润玲自2013年11月22起享有带薪年休假。又据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；《办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度年休假天数应按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。因此，朱润玲2014年度应休年休假天数为4天（349÷365天×5天）。
十五、朱润玲法定节假日加班天数：17天
朱润玲庭审中主张的法定节假日加班天数为17天，供销社提供朱润玲的考勤卡后，朱润玲未变更其主张的天数。供销社在本案庭审过程中应本院要求提供对于加班费计算的书面说明，其中主张朱润玲未支付加班费的法定节假日天数为6天。
本院认为，双方均认可供销社提供的考勤卡，本院按照朱润玲的考勤卡打卡记录予以认定。根据朱润玲的考勤卡记录，朱润玲在职期间法定节假日共加班17天（2013年1月至4月法定节假日加班5天，2013年5月至2014年12月法定节假日加班12天）。
十六、加班费计算基数：2013年1月至4月计算基数1300元/月，2013年5月至2014年12月计算基数1550元/月。
朱润玲主张的加班费计算基数为2600元/月，供销社主张按照劳动合同约定的正常工作时间的工资标准为计算基数。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定履行。本案中，双方的劳动合同中已约定了加班费的计算基数为正常工作时间的工资标准，故应按劳动合同约定的基数计算加班费，如劳动合同约定的计算基数低于本市最低工资标准的，应以本市当年度最低工资标准为加班费计算基数。本案中，双方约定的正常时间工资标准为1300元/月，故2013年1月至4月期间加班工资应按1300元/月的标准计算，2013年5月至2014年12月期间的加班工资低于本市当年度最低工资标准，故应按照1550元/月作为加班工资计算标准。
十七、供销社支付加班费情况：未足额支付法定节假日加班费。
朱润玲主张供销社支付双休日和法定节假日加班费，供销社主张其已足额支付全部加班费，且法定节假日会在当月安排补休1天并支付1天的加班费。庭审中，朱润玲明确其主张的加班费是指假设工作期间全部双休日（包括周六周日）和法定节假日均加班而得出的加班费；计算期间是从其入职时起，推定全部双休日和法定节假日都加班。朱润玲庭审中对供销社提供考勤卡的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，劳动者超过法定劳动时间加班的，用人单位应当支付加班费。双方均认可供销社提供的考勤卡，本院根据该考勤卡记载的工作时间、休假情况认定朱润玲的加班费。
关于双休日加班费，本案中双方劳动合同约定的工作时间为每天7小时，每周休息一天，根据朱润玲的考勤卡记录，其每天工作时间7小时左右，与劳动合同约定时间大致相符，双方劳动合同已明确约定每周休息1天，且朱润玲主观推定和假设的情况与实际考勤卡记录情况亦不符，故朱润玲主张的双休日加班工资无法律依据，本院不予支持。
关于延长的工作时间，按照劳动合同约定的工作时间，每周超出法定工作时间2小时。朱润玲共工作25个月，每月休息天数不低于4天，朱润玲有考勤卡的月份为22个月，其休假的天数128.5天已经远超出了按照劳动合同约定的休息时间，且供销社每月支付了相应的加班费，因此，其延长的加班时间也已经通过补休和支付加班工资获得足够补偿。
关于法定节假日加班工资，朱润玲法定节假日共加班17天，通过考勤卡显示的休假天数，本院采信供销社关于已就法定节假日给予一天补休的陈述，但根据朱润玲的工资条，其每月加班工资差别不大，不能体现已支付一倍的法定节假日加班工资。鉴于法定节假日应支付不低于300%的工资报酬，供销社仅给予补休一天不足以补偿其法定节假日的加班，因此本院认定供销社未足额支付朱润玲的法定节假日加班费，应按照朱润玲法定节假日加班天数，再支付200%的加班工资。
（二）判决结果
综上所述，第一，双方对供销社克扣朱润玲的工资数额无争议，供销社应依法支付给朱润玲；第二，因双方解除劳动关系的原因是朱润玲主动辞职，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故其要求供销社支付经济赔偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；第三，根据本院认定的朱润玲2014年度应休年休假天数，结合其考勤卡显示的考勤情况，朱润玲未休年休假的天数不高于供销社主张的天数，鉴于供销社对仲裁裁决的未休年休假报酬没有异议，故供销社应依法向朱润玲支付未休年休假工资956.32元；第四，供销社未足额支付朱润玲法定节假日加班工资，应按照法律规定予以支付。按本院上述计算方式、计算基数及天数，供销社应支付朱润玲法定节假日加班工资为2308元（1300元/月÷21.75天×5天×200%＋1550元/月÷21.75天×12天×200%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告广州市供销社农产品经营有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向原告朱润玲支付克扣的工资共1697.03元；
2、被告广州市供销社农产品经营有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向原告朱润玲支付2014年度未休年休假工资956.32元；
3、被告广州市供销社农产品经营有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向原告朱润玲支付法定节假日加班工资2308元；
4、驳回原告朱润玲其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市供销社农产品经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年九月十六日
书记员 欧文超
萧静妍