wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00128号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人李苍绪，任该社理事长。
被执行人杨宝强，男，生于1968年3月14日，汉族，住凤翔县柳林镇，农民。
被执行人曹小利，男，生于1956年5月16日，汉族，住凤翔县城关镇，农民。
被执行人周广林，男，生于1969年11月6日，汉族，住凤翔县糜杆桥镇，农民。
被执行人杨宝庆，男，生于1962年3月25日，汉族，住凤翔县城关镇，工人。
被执行人赵凤祥，男，生于1963年8月5日，汉族，住凤翔县柳林镇，农民。
凤翔县农村信用合作联社与杨宝强、曹小利、周广林、杨宝庆、赵凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）凤翔民二初字第110号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年2月21日向本院申请执行，要求由被执行人清偿本息68005元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民二初字第110号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年六月十日
书记员 师海峰
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第230号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：覃木辉，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：覃丽荣，男，1958年1月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告覃木辉、覃丽荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取117.70元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁锦信
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2453号
原告陈贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，住建瓯市。
被告徐水妃，女，1970年10月19日出生，现住台湾省高雄市。
本院在审理原告陈贵生与被告徐水妃民间借贷纠纷一案中，原告陈贵生于2014年10月13日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵生向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵生撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告陈贵生负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年十月十三日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2094号
原告王栋栋，男，1995年6月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
被告王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街5号，统一社会信用代码91410928174230535H（1-4）。
法定代表人陈自革，该公司总经理。
委托代理人王言山，男，1958年3月23日出生，汉族，住濮阳县。系该公司经理。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告濮阳市瑞璞置业有限公司，住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北，统一社会信用代码91410902769453201N（1-1）。
法定代表人岳兴朝，该公司总经理。
委托代理人李向东，男，1985年12月22日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
原告王栋栋诉被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）、濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王栋栋及委托代理人荣光玲、被告王利民、被告精诚公司委托代理人王言山、高彦超，被告瑞璞公司委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，濮阳市瑞璞置业有限公司将其开发的瑞璞新时代项目通过招标形式交由精诚公司建设，被告精诚公司在明知被告王利民没有资质的情况下将部分工程分包给被告王利民。经被告王利民介绍，原告等人在其分包的工地干水电工作。工程完工后，原告多次找被告索要工资，经最终结算被告王利民向原告出具了欠条。现原告要求被告支付工资2850元。
被告王利民辩称，精诚公司将瑞璞新时代项目中水电暖安装部分发包给王利民，并签订了《水电暖安装施工合同》。原告等人是在王利民承包的水电工程中提供劳务，工程完工后经结算向原告等人出具了工资欠条。因精诚公司没有按照合同约定的付款方式进行支付，现还欠105605元，被告王利民未能向原告等人支付工资，现请求精诚公司尽快结清工程款项，以便向原告支付工资。
被告精诚公司辩称，1、原告诉请主体错误，根据合同相对性原则，依法应当驳回原告的起诉；2、原告是由被告王利民雇佣，该工程也由被告王利民个人承包，并且水电安装工程中的工资款已经与被告王利民结清，如果还欠原告工资款应是被告王利民承担，并非精诚公司承担。
被告瑞璞公司辩称，1、第一点意见同精诚公司；2、被告瑞璞公司工程项目是由被告精诚公司承包，该工程所需支付的工程款已结清，已经履行了公司的支付义务，因此原告的诉请应依法驳回。
经审理查明，被告精诚公司承建瑞璞公司瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，被告王利民分包该项目的水电安装，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。原告在以上被告王利民分包的3#楼水电安装项目中提供劳务。现工程现已完工，期间被告王利民向原告等人发放部分工资，于2017年元月25日，被告王利民向原告出具欠据一份，内容为“今欠到王东东瑞璞新时代工资款2850元整，大写贰仟捌佰伍拾元整”。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告王利民承包部分项目并与原告形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、原告及被告王利民的陈述等证据证明，本院予以确认。原告应得报酬尚有2850元未予支付，有被告王利民出具的欠条为证，被告王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且被告精诚公司认可承建项目工程款已结清，原告要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于被告精诚公司的责任承担问题，根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。被告精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是本案被告王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告王利民支付原告王栋栋劳动报酬2850元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。
驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年三月二十日
书记员 于 婧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4070号
原告福州港晖服装有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前屿村。
法定代表人林炳东，总经理。
委托代理人刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人纪盛才，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告吴鑫，女，1985年6月9日生，汉族，住福州市。
本院在审理原告福州港晖服装有限公司诉被告吴鑫追偿权纠纷一案中，原告福州港晖服装有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州港晖服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25.5元，由原告负担（已付）。
代理审判员 万初雪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄淑婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更51号
罪犯李步全，男，1970年1月19日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2001年2月以被告人李步全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月；2003年9月该院以被告人李步全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；2012年10月16日该院又作出（2012）西刑初字第00067号刑事判决，以被告人李步全犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十八年（刑期至2029年10月4日止），并处罚金30000元。2013年3月13日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李步全的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李步全在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李步全在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李步全确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李步全确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李步全的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李步全减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2029年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初3511号
原告：郭红波，男，1972年10月30日出生，住三门峡市湖演区。
被告：郭冬梅，男，1971年5月4日出生，住三门峡市湖滨区。
被告：龚书云，女，1971年1月27日出生，住三门峡市湖滨区。
原告郭红波与被告郭冬梅、龚书云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红波到庭参加了诉讼。被告郭冬梅、龚书云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭红波向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告50000元并支付2015年3月27号至今的借款利息6000元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月15日，被告以有急事为由从原告处借走现金70000元，并约定借款期限为一个月，到期后被告归还20000元，余款经原告多次催要，被告2015年3月27日给原告书写了一个还款计划，后被告总是以各种理由借故推脱，拒不归还余款，无奈，特诉至贵院，请依法公断。
被告龚书云、郭冬梅未予答辩。
经审理查明：2012年4月15日，郭冬梅向郭红波出具借条1张，载明：“今借到郭红波现金柒万元整（70000），于2012年5月15日还”。借款后，郭冬梅偿还了郭红波2万元。2015年3月27日，郭红梅向郭红波出具还款计划，载明：“我叫郭冬梅，现欠郭红波伍万元整（50000元），我打算在2015.4.9还壹万整，2015.10.9号还壹万，2015.12.31还壹万元，剩余2016.4.31还请，我保证我按计划还款，若有违约，任凭郭红波随意处理。”此后，郭冬梅未能按上述计划偿还款项。郭红波多次催要未果，诉至本院。
另查明：郭冬梅与龚书云于1993年1月13日登记结婚，于2017年8月28日登记离婚。
本院认为：被告郭冬梅向原告借款7万元并偿还了2万元，下欠5万元之事实，有原告提交的借条、还款计划及原告陈述在卷相互佐证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告郭冬梅偿还欠款5万元诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题，还款计划中约定了还款日期，但关于利率未进行约定，且被告郭冬梅未按还款计划约定进行偿还款项，故利息应从双方约定的第一次还款时间届满之次日，按年利率6%计算利息。
关于原告主张被告龚书云承担还款责任之诉请。本案的借款虽发生于被告郭冬梅与龚书云婚姻关系期间，但原告未能提交证据证明本案中借款用于二被告的家庭日常生活，故原告主张以被告郭冬梅名义的借款由二被告共同偿还至诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告郭冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭红波借款50000元及利息（自2015年4月10日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算利息）。
二、驳回原告郭红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告郭冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 孙卫卫
二〇一八年八月七日
书记员 李 彦
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第114号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人项某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）75号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院代理检察员曹迪，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2015年3月5日18时许，被告人项某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至法库县法库镇宾馆一条街北路口附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交通警察大队民警查获，后经某某县人民医院司法鉴定所鉴定：被告人项某血液中检测出乙醇成分85mg／100ml。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶证信息、车辆信息、车辆照片，证人赵某证言，某某县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人项某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人项某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙凯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李岩
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初200号
原告：胡某甲，女，汉族，缝纫工，住安徽省歙县。
被告：徐某，男，汉族，瓦工，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。
原告胡某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院2016年6月1日立案，依法由审判员毕向荣于2016年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：胡某甲、徐某于2008年正月经人介绍认识恋爱，年月日生育一子名胡某乙，年月日在歙县民政局补办结婚登记手续。由于徐某脾气暴躁，有酗酒、赌博等恶习，经常为家庭琐事争吵，殴打胡某甲。2016年4月份，双方又因家庭琐事发生争吵，胡某甲离开徐某独自生活。现胡某甲诉至法院要求与徐某离婚，婚生男孩由徐某抚养，胡某甲每月支付抚养费400元。
徐某辩称：徐某为了儿子不同意离婚，徐某没有胡某甲所说的脾气暴躁、酗酒、赌博等恶习，也未殴打胡某甲。徐某还买了一辆车子给胡某甲使用，徐某一直关心胡某甲。
经审理查明：胡某甲、徐某于2008年正月经人介绍认识恋爱，年月日生育一子名胡某乙，年月日在歙县民政局补办结婚登记手续。婚姻存续期间，购买五菱牌汽车一辆。胡某甲未向本院提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有胡某甲、徐某的陈述、身份证及结婚证复印件、汽车行驶证等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡某甲未能提供证据证明已存在夫妻感情确已破裂的情形，故胡某甲提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年六月十六日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05153号
原告朝阳银行股份有限公司建平支行。
负责人孙永顺，行长。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告刘青和。
被告建平县青和膨润土有限公司。
法定代表人牛雨晨。
被告牛雨晨。
被告牛继侠。
被告陈华。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行诉被告刘青和、被告建平县青和膨润土有限公司、被告牛雨晨、被告牛继侠、被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行股份有限公司建平支行的委托代理人任献辉到庭参加诉讼，被告刘青和、被告建平县青和膨润土有限公司、被告牛雨晨、被告牛继侠、被告陈华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行诉称，2014年12月29日，原告与被告刘青和、被告建平县青和膨润土有限公司、被告牛雨晨、被告牛继侠、被告陈华签订《个人借款／担保合同》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》，合同约定被告刘青和借款125万元，借款期限自2014年12月29日至2015年10月29日止，被告建平县青和膨润土有限公司、被告牛雨晨、被告牛继侠、被告陈华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。为此起诉，请求被告刘青和偿还借款本金125万元及借款还清为止的利息，被告刘青和、被告建平县青和膨润土有限公司、被告牛雨晨、被告牛继侠、被告陈华负连带偿还责任。
被告刘青和、被告建平县青和膨润土有限公司、被告牛雨晨、被告牛继侠、被告陈华未答辩。
经审理查明，2014年12月29日，原告与被告刘青和、被告建平县青和膨润土有限公司、被告牛雨晨、被告牛继侠、被告陈华签订个人借款担保合同，合同约定被告赵青和向原告借款125万元，借款期限为2014年12月29日至2015年10月29日，借款年利率10.08％，被告建平县青和膨润土有限公司、被告牛雨晨、被告牛继侠、被告陈华为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日被告建平县青和膨润土有限公司以公司动产作抵押。双方签订“抵押担保借款合同”一份，约定抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。借款本金及利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的《个人借款／担保合同》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的“个人借款担保合同”、“抵押担保借款合同”依法成立并生效。被告刘青和未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告刘青和偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对抵押担保和保证担保的实现债权顺位作出明确约定，债权人应首先就抵押物实现债权，不足部分再由保证人承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘青和于本判决发生法律效力后3日内偿还原告朝阳银行股份有限公司建平支行借款本金125万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行）。
二、若被告刘青和不能偿还贷款本息，则原告可就抵押物优先受偿。
三、被告建平县青和膨润土有限公司、被告牛雨晨、被告牛继侠、被告陈华在就抵押物实现债权不足部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，050元，保全费5，000元、公告费800元，合计21，850元，由被告刘青和负担，被告建平县青和膨润土有限公司、被告牛雨晨、被告牛继侠、被告陈华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈文洋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第06586号
原告张立明。
被告侯树岭。
原告张立明诉被告侯树岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立明到庭参加诉讼，被告侯树岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立明诉称：2014年10月16日，被告侯树岭向原告借款3万元，2014年12月15日，被告又向原告借款3万元，此款被告至今未给付。原告特起诉至法院要求被告给付借款6万元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
被告侯树岭未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告侯树岭向原告张立明借款3万元，为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到人民币3万元，侯树岭，电话1884215****，2014年10月16日，身份证号211322197109140071。”2014年12月15日，被告又向原告借款3万元。为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠到人民币3万元，欠款人侯树岭，身份证号211322197109140071，电话1884215****，2014年12月15日。”此两笔借款被告均未偿还。
上述事实，有原告提交的借条1枚、欠条1枚、刘晓玉询问笔录证明被告向原告借款6万元的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告侯树岭向原告张立明借款人民币6万元的事实成立，被告应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，亦未约定给付期限，不符合法定支付利息条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯树岭于本判决生效后十日内偿还原告张立明人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告侯树岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年一月七日
书 记 员 于惠颖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民二初字第1467号
原告刘学东。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告天津渔阳建工集团有限公司第一工程分公司，住所天津市蓟县武定西街39号。
负责人冯伟，经理。
原告刘学东与被告天津渔阳建工集团有限公司第一工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，并于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘学东的委托代理人高星到庭参加了诉讼，被告天津渔阳建工集团有限公司第一工程分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，要求被告给付原告货款65050元。本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交被告于2012年11月7日为原告出具的欠据一张。
被告既未做出答辩，亦未参加本院诉讼。
经本院庭审质证，被告未到庭参加本案诉讼活动，视为被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年被告从原告处购买加气砖，后双方经核算，被告累计欠原告货款72280元并于2012年11月7日为原告出具欠据一张。经原告催要，被告于2013年2月7日给付原告7230元，尚欠65050元一直拖欠未付，原告无奈诉至本院。
上述事实有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告持据向被告索要货款理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内给付原告货款65050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 张凌志
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1946号
原告：王春强，男，汉族，1964年4月20日出生，住河北省唐山市古冶区，。
委托代理人，孙毅忠，唐山三友集团律师部律师。
被告：吉德明，男，汉族，1964年6月11日出生，住河北省唐山市路北区，。
原告王春强诉被告吉德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告王春强及委托代理人孙毅忠、被告吉德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,我与被告吉德明系朋友关系，2015年被告吉德明以公司缺少资金为由，从我这先后借款人民币150万元（借条显示以前打卡100万元、给付现金50万元），并于6月2日给我签了借条，借条中没有明确利息及还款时间，2017年别人找我索要欠款，我随即找被告吉德明要求还款，但被告以各种理由推脱。根据2015年6月2日被告给原告签署的借条及有关转账凭证等证据，原告2013年亲自给付被告现金人民币50万元，2013年到2015年又陆续以转账方式给被告（其女儿吉秋颖代收）人民币100万元。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款150万元；诉讼费由被告承担。
被告吉德明辩称，我借款是100万元，没有其余50万元现金。
经审理查明，2013年8月12日起，原告通过中国农业银行向被告转账共计100万元。2015年6月2日，被告吉德明为原告出具借条一张，载明：今借王春强现金150万元，以前打卡100万元，现金50万元。吉德明。原告上述借款150万元，被告至今未能偿还。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的借条、银行转账凭证、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告借贷关系真实有效。原告向被告已经实际提供了借款，被告应按照约定履行还款义务。原告诉请的借款150万元理据充足，本院予以支持。被告吉德明在其书写的借条中明确写明打卡100万元，现金50万元，故对其没有50万元现金的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吉德明自本判决生效之日起十日内偿还原告王春强借款人民币150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ：张雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 ： 朱 林
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2652号
原告：郜庆堂，男，汉族，1962年2月15日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告：姚国祥，男，汉族，1962年10月3日生，住漯河市郾城区。
被告：赵振梨，男，汉族，1973年8月23日生，住漯河市召陵区。
二被告共同委托代理人：董国强，男，汉族，1965年9月10日生，住河南省上蔡县。
原告郜庆堂诉被告姚国祥、赵振梨劳务合同纠纷一案，本案于2016年11月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜庆堂及其委托诉讼代理人李黎，被告姚国祥、赵振梨及其委托诉讼代理人董国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月原告郜庆堂领4个工人跟被告姚国祥、赵振梨在逍遥街金海家干活盖房子，被告赵振梨找原告协商承建房需租原告的模板以每米20元的间隔，第一层150米，二层、三层各300米，后按每层2000元计算，共计6000元，被告给原告每人的工钱按天计算，每天200元，活干完后，被告给原告发了一部分工资，还欠工资12000元，原告打电话被告不接，又去他们家找被告，他们推脱又不给工钱，无奈原告去房主家拉租赁给被告的模板，模板已不见了。为维护公民的合法权益，原告依据《民事诉讼法》和《合同法》等法律规定，依法起诉至人民法院，诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工钱12000元，模板租金6000元共计18000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告姚国祥答辩称：通过多次支付和领取工资和租赁费已全部付完，诉讼费由被答辩人承担，再者赵振梨同郜庆堂协商一致，此事已全部了结，所以我不应该再支付任何费用。
被告赵振梨答辩称：通过多次支付和领取工资和租赁费已全部付完，诉讼费由被答辩人承担，再者赵振梨同郜庆堂协商一致，此事已全部了结，所以我不应该再支付任何费用。原告所述我不承认，我只是介绍人。我只能做个证明。
经审理查明，2016年5月原告郜庆堂领李要民、郜军华、郜彦军、郜耀军四个工人跟被告姚国祥在逍遥镇逍遥街候金海家干活盖房子，被告赵振梨系工程介绍人，被告给原告领的工人每人的工钱按天工计算，每天200元。在庭审过程中，原告称原告领的工人给被告姚国祥干了69个工时，令下欠原告6000元模板租赁费。被告姚国祥只承认65个工时，而且称已经支付原告4000元租赁费，下欠模板租赁费2000元。
本院认为，原告称领的工人给被告姚国祥干了69个工时，而被告姚国祥称只有65个工时，原告没有充分确凿的证据证明自己的主张，因此应按65个工时计算，每个工时200元，合计13000元。被告姚国祥租赁原告的模板，认可租赁费为6000元，已支付4000元，仍下欠2000元，但原告称未支付一分钱租赁费，按照原被告的交易习惯，被告姚国祥每次给原告支付劳务费都有原告出具的借条和工人的借支单等手续，因此，被告姚国祥称已支付原告租赁费4000元，本院不予支持。被告姚国祥已支付原告13300元，除去工时费13000元，下欠模板租赁费应为5700元。被告赵振梨系工程介绍人，不应该承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告姚国祥于本判决生效后十日内支付原告郜庆堂5700元；
二、驳回原告郜庆堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，被告姚国祥承担25元，原告郜庆堂承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一六年十二月八日
书记员 冀 雨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第358号
上诉人（一审被告）郭某，男，1965年5月12日出生，汉
族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）李某某，女，1970年4月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第2133号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月3日公开开庭进行了审理，上诉人郭某、被上诉人李某某及其委托代理人王秀琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2008年4月1日在正蓝旗民政局登记结婚，婚后生育一子郭某甲，现年6周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后遇事不能及时沟通，争吵不断，导致原、被告双方的夫妻感情已经破裂。原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产有长安小厢货车一辆、五菱面包车一辆，以被告郭某名义投保的中国人寿保险一份及暖气店一处。在诉讼过程中，经核实起诉时原告诉状中所诉的杏花村白酒100件及白酒绿草1000件已不存在，原、被告双方对此皆没有异议。双方共同居住的位于锡林浩特市都兰小区的房屋及地下室为被告郭某于2008年3月购买，不属于夫妻共同财产。夫妻关系存续期间，原、被告共同签字认可有50000.00元债务。
一审法院认为，原、被告于2008年4月1日登记结婚后，由于婚前缺乏深入了解，婚后遇事不能及时沟通，导致双方生活摩擦不断，故原告起诉至法院要求与被告离婚。庭后经该院主持调解，双方不能和好，夫妻感情确已破裂，因此对于原告李某某离婚的诉讼请求，该院予以支持。原告李某某请求抚养婚生子郭某甲，考虑到原、被告的实际生活现况，从有益于孩子身心健康发展的角度考虑，该院予以支持，且被告郭某对此没有异议。在庭审过程中，原、被告双方就以下部分共同财产的分配已达成协议：长安小厢货车一辆归被告郭某所有，五菱面包车一辆归原告李某某所有，以方便原告李某某接送儿子上、下学；以被告郭某名义投保的人寿保险仍归被告郭某所有；由于暖气店是以原告李某某名义登记注册，营业执照也一直在原告手中，故暖气店归原告李某某所有，继续由其经营。原、被告双方在庭审过程中对上述财产的分配符合平等、自愿原则，该院予以支持。双方婚姻关系存续期间共同居住的位于锡林浩特市都兰小区的房屋为被告郭某的婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，故对该房屋不予分割。到目前为止，原、被告双方共同偿还房屋贷款67200.00元，双方对此没有异议，对共同偿还的贷款部分应予分割，故被告郭某应对原告李某某就共同偿还的贷款部分进行补偿。庭审过程中，原、被告双方共同签字认可的债务有50000.00元，该50000.00元债务为夫妻共同债务，应共同偿还。据此一审判决：一、原告李某某与被告郭某离婚；二、婚生子郭某甲由原告李某某抚养，被告郭某每月支付抚养费1000.00元，从2015年4月份起每月月底前支付至独立生活时止；三、夫妻共同财产长安小厢货车一辆及以被告郭某名义投保的人寿保险归被告郭某所有；位于锡林浩特市都兰小区的房屋及地下室为被告郭某的个人财产，剩余未偿还的贷款由被告郭某自行偿还；四、暖气店及五菱面包车一辆归原告李某某所有。五、被告郭某于本判决生效后10日内给付原告李某某房屋补偿款33600.00元。六、夫妻共同债务50000.00元由原告李某某负担25000.00元，由被告郭某负担25000.00元。案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由原告李某某负担122.50元，由被告郭某负担122.50元。宣判后，一审被告郭某不服，向本院提起上诉。
上诉人郭某上诉的主要理由，1、因被上诉人无经济来源，这会影响子女的基本生活，从有利于子女身心健康，婚生子郭某甲由上诉人抚养为宜，被上诉人承担每月1000.00元抚养费用直至孩子独立生活止。2、一审认定事实有误，首先，长安小厢货车为上诉人婚前个人财产，不应进行分割，其次，夫妻共同债务为30万元，而非一审认定的5万元，双方应各负担15万元的夫妻共同债务。3、一审判决已认定暖气店及五菱面包车为夫妻共同财产，依法本应对这部分财产进行分割，但一审判决归被上诉人后，却未给予上诉人补偿显失公平。
被上诉人李某某答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人郭某、被上诉人李某某于2008年4月1日在正蓝旗民政局登记结婚（双方均系再婚），婚后夫妻感情尚好，生育一子郭某甲，现年6周岁。后夫妻双方常因家庭琐事发生矛盾，吵闹打架，致使夫妻感情恶化，导致夫妻感情彻底破裂。上诉人、被上诉人双方婚姻关系存续期间的共同财产有五菱面包车一辆，以被告郭某名义投保的中国人寿保险一份及暖气店一处。上诉人婚前个人财产有长安小厢货车一辆、双方共同居住的位于锡林浩特市都兰小区的房屋及地下室为上诉人郭某婚前购买，但在双方婚姻关系程序期间共同偿还该房屋贷款67200.00元，夫妻双方共同债务50000.00元。
上述事实，有结婚证、商品房认购合同、房产证复印件、介绍信及双方当事人陈述等证据在案为凭,这些证据已经一审和二审开庭质证和审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人郭某与被上诉人李某某虽系自愿登记结婚，但在夫妻婚姻生活中，由于双方均不能正确处理家庭矛盾，常因家庭琐事发生吵闹，不能和睦相处，致使无法继续共同生活，已无和好可能，其夫妻感情确已彻底破裂，并在二审审理期间，经本院主持调解，双方仍和好无望，故准予双方离婚。对于上诉人郭某上诉主张的，从有利于子女身心健康，婚生子郭某甲由上诉人抚养为宜的理由，因双方婚生子郭某甲年龄尚小，考虑有利于子女生活方便、身心健康等情形，其子女由其母亲被上诉人抚养为宜，由上诉人每月支付子女抚养费，并上诉人有探望子女的权利，故一审判令由被上诉人抚养子女，并由上诉人每月支付抚养费1000.00元并无不当。对于上诉人郭某上诉主张的，长安小厢货车为上诉人婚前个人财产，不应进行分割的理由，因被上诉人在二审庭审中认可该厢式货车是上诉人在2003年购买，系上诉人婚前个人财产，而一审认定该财产为夫妻共同财产显属不当，本院予以纠正，一审虽然将该财产认定为夫妻共同财产，但鉴于一审将该财产判归上诉人所有，故本院不做改判。对于上诉人上诉主张的，夫妻共同债务为30万元，而非一审认定的5万元，双方应各负担15万元的夫妻共同债务的理由，因上诉人在一、二审中均未能提供证据证实该主张，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人上诉主张的，一审判决已认定暖气店及五菱面包车为夫妻共同财产，依法本应对这部分财产进行分割，但一审判决归被上诉人后，却未给予上诉人补偿显失公平的理由，因从照顾妇女、儿童的角度出发，以及上诉人在一审中自愿将上述财产分割给被上诉人的情况下，一审以双方自愿分配的财产，将该财产判归被上诉人所有并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490.00元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 图
审判员 苏伊拉
审判员 黄 涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 图 娅
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初725号
原告：向理财，男，1958年2月4日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
委托诉讼代理人：田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号：31813041106094。
被告：张富兰，女，1990年12月2日出生，回族，湖南省辰溪县人，农民。
原告向理财诉被告张富兰赡养费纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告向理财于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告张富兰出嫁后外出，长期无法联系，而自愿申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向理财撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向理财负担。
审 判 员 王清琳
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 米颖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）岳中民二终字第184号
上诉人（原审原告）蔡英。
委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市二人民医院，住所地岳阳市巴陵东路***号。
法定代表人吴晓球，院长。
委托代理人雷美桂，湖南昌言律师事务所律师。
原审第三人郑和平。
委托代理人郑奇。
上诉人蔡英因与被上诉人岳阳市二人民医院，原审第三人郑和平医疗服务合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员陈值、代理审判员冯媛君参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员周闻丽担任记录。上诉人蔡英及其委托代理人王小青，被上诉人岳阳市二人民医院的委托代理人雷美桂，原审第三人郑和平及其委托代理人郑奇到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人蔡英以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，蔡英撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡英撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蔡英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 陈 值
代理审判员 冯媛君
二〇一四年十二月三日
代理书记员 周闻丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终182号
上诉人（原审原告）戴家和，农民。
上诉人（原审原告）戴传雄，农民。
上诉人（原审原告）戴稳平，农民。
上诉人（原审原告）戴拥军，农民。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴和森，农民。
委托代理人周继林，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳县长湖乡双联村第一村民组，住所地岳阳县长湖乡双联村。
负责人戴陆生，该组组长。
原审原告戴新文，农民。
原审原告戴必文，农民。
原审原告戴定生，农民。
原审原告戴友忠，农民。
原审原告戴金书，农民。
原审原告戴金堂，农民。
原审原告戴建文，农民。
原审原告戴爱忠，农民。
原审原告戴双勇，农民。
原审原告戴望俅，农民。
原审原告戴远波，农民。
原审原告戴传新，农民。
原审原告戴凤翔，农民。
原审原告戴杰群，农民。
原审原告戴丙知，农民。
原审原告戴世辉，农民。
原审原告戴建平，农民。
原审原告戴二良，农民。
原审原告戴建胜，农民。
原审原告戴金红，农民。
原审原告戴义文，农民。
原审原告戴守国，农民。
原审原告戴先礼，农民。
原审原告戴后君，农民。
原审原告戴代金，农民。
原审原告戴细金，农民。
原审原告戴庆刚，农民。
原审原告戴家善，农民。
原审原告戴庆红，农民。
原审原告戴家灼，农民。
原审原告戴伍新，农民。
原审原告戴雄华，农民。
原审原告戴付胜，农民。
原审原告戴家兴，农民。
原审原告戴勇，农民。
原审原告潘加琼，农民。
原审原告戴必武，农民。
原审原告戴毅，农民。
原审原告戴杰华，农民。
原审原告戴建金，农民。
原审原告戴玉葵，农民。
原审原告戴传年，农民。
原审原告戴权叁，农民。
原审原告戴传益，农民。
原审原告戴传保，农民。
原审原告戴世雄，农民。
原审原告戴雀民，农民。
原审原告戴永会，农民。
原审原告戴方来，农民。
原审原告戴孟军，农民。
原审原告戴志毅，农民。
原审原告戴彬彬，农民。
原审原告戴建保，农民。
原审原告戴岳岳，农民。
原审原告戴家文，农民。
原审原告戴来军，农民。
原审原告戴林，农民。
原审原告戴祥麟，农民。
原审原告戴必胜，农民。
原审原告戴传坚，农民。
原审原告戴旭，农民。
原审原告戴五衣，农民。
原审原告戴大丑，农民。
原审原告戴固爱，农民。
原审原告戴任寅，农民。
原审原告戴陆生，农民。
原审原告戴德威，农民。
原审原告戴伟成，农民。
原审原告江文新，农民。
原审原告戴婷，农民。
原审原告喻花林，农民。
原审原告戴中辉，农民。
原审原告戴志华，农民。
原审原告戴德保，农民。
原审原告戴吉保，农民。
原审原告戴胜雄，农民。
原审原告戴礼新，农民。
原审原告戴树真，农民。
原审原告戴四平，农民。
原审原告戴会军，农民。
原审原告戴广惠，农民。
原审原告戴伟保，农民。
原审原告戴湘建，农民。
原审原告戴孟春，农民。
原审原告梁晓玲，农民。
原审原告潘传凤，农民。
原审原告戴伟峰，农民。
上诉人戴家和、戴传雄、戴稳平、戴拥军因与被上诉人戴和森、岳阳县长湖乡双联村第一村民组及原审原告戴新文等87人确认合同无效纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第434号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，起诉须是当事人的真实意思表示，民事起诉状上载明的原告本人必须在民事起诉状上签名或捺印（盖章），该签名、捺印不能由他人代替（无民事行为能力人、限制民事行为能力人除外）。本案中，民事起诉状上的签名有由他人代签的情况，尚有一部分原告至今未到法院核实签名的真实性，本案的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告戴新文、戴必文、戴定生、戴友忠、戴金书、戴金堂、戴建文、戴爱忠、戴双勇、戴望俅、戴远波、戴传新、戴凤翔、戴杰群、戴丙知、戴世辉、戴建平、戴二良、戴建胜、戴金红、戴义文、戴守国、戴先礼、戴后君、戴代金、戴细金、戴庆刚、戴拥军、戴家善、戴庆红、戴家灼、戴伍新、戴雄华、戴付胜、戴家兴、戴勇、潘加琼、戴必武、戴毅、戴杰华、戴建金、戴玉葵、戴传年、戴权叁、戴传益、戴传保、戴世雄、戴雀民、戴永会、戴方来、戴孟军、戴志毅、戴彬彬、戴建保、戴岳岳、戴传雄、戴家文、戴稳平、戴来军、戴林、戴祥麟、戴必胜、戴家和、戴传坚、戴旭、戴五衣、戴大丑、戴固爱、戴任寅、戴陆生、戴德威、戴伟成、江文新、戴婷、喻花林、戴中辉、戴志华、戴德保、戴吉保、戴胜雄、戴礼新、戴树真、戴四平、戴会军、戴广惠、戴伟保、戴湘建、戴孟春、梁晓玲、潘传凤、戴伟峰的起诉。
戴家和、戴传雄、戴稳平、戴拥军不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定具备起诉权利、符合起诉条件，与案件有直接利害关系，属于适格主体。上诉人的签字是真实的，没有代签行为，其他一审原告的签名有瑕疵不应影响上诉人的起诉权。91名原告提起的确认合同无效之诉关非必要的共同诉讼，如有不需确认合同无效的完全可以自行退出诉讼或不起诉。本案中一审原告部分家庭成员代签民事起诉状是为了扰乱诉讼，其后果不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人戴和森辩称，被上诉人与岳阳县长湖乡双联村第一村民小组于2004年元月签订承包合同，双方均按合同履行了义务。上诉人以确认合同无效提起了诉讼，被上诉人对其主体资格提出异议，并在一审中提供了相关证据，起诉状中起诉人签字存在不实的情况，有不少签字系他人代签，有些签字的真实性无法核实，原审法院进行了核实，遂驳回原告的起诉，请求二审维持原裁定。
被上诉人岳阳县长湖乡双联村第一村民小组无答辩意见。
本院经审查认为，权利应当由当事人进行主张，且系当事人真实意思表示。本案中，岳阳县长湖乡双联村第一村民小组共有91人作为原告集体起诉至法院，请求确认合同无效，经审理查明，该91名原告中确实存在无授权委托由他人代签等签名不实的情况，且部分签名的真实性无法核实，现无法证明该部分人自愿主张了权利，提起诉讼是其真实意思表示。因本案系91人作为原告集体起诉，尽管有部分原告签名真实，但未实际签名的原告是否愿意起诉无法得知，将直接影响该部分人的权利行使，故原告的起诉不符合起诉的要件。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 蕾
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审19号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人吴小松，非农。
被申请执行人李玉梅，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月20日作出的曾计生征字（2014）第341号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第341号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第341号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第341号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴小松、李玉梅应缴纳社会抚养费93399元，从2014年10月20日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄 岗
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2134号
原告：柴晓芳，女，1992年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：候清峡，男，1968年6月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。
负责人：李小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晰幻，女，1989年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告柴晓芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柴晓芳的委托诉讼代理人候清峡，被告平安财险三门峡中支的委托诉讼代理人邓晰幻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险赔偿款7200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，原告将豫Ｍ×××××号车辆（登记行驶证车主为候曾欣）的自家车辆在被告处投保了“机动车交通事故责任强制保险”，并缴纳了保险费及相关税费。2017年12月25日，候清峡驾驶豫Ｍ×××××号车辆在三门峡市建设路铁路桥东侧开车门时，碰撞沿建设路由西向东行驶的张茉莉驾驶的电动车，电动车失控摔倒受损，吴云驾驶同向行驶的豫Ｍ×××××号公交车为避让电动车紧急制动，致公交车上乘客梁伯英摔倒受伤，造成交通事故。经交警部门认定，候清峡负事故的全部责任，张茉莉、吴云、梁伯英无责任。2018年1月9日，经交警部门调解，驾驶人候清峡赔偿伤者梁伯英医疗费、误工费、护理费等各类费用共计7200元。之后，原告申请理赔梁伯英的人身损伤被拒。无奈起诉，请求依法判令。
被告平安财险三门峡中支辩称：1、候清峡驾驶的车辆在撞到张茉莉驾驶的电动车之后，电动车失控摔倒受损。公交车车上的梁伯英是因为公交车紧急制动受伤，不是因为候清峡直接造成的。根据保险条款规定，间接损失保险公司不承担。2、原告陈述称对张茉莉的损失已经赔偿了，但是原告在诉状中写明是的判令要求支付7200元，该7200元是赔偿给梁佰英的费用，不包含赔偿给张茉莉的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，柴晓芳为豫Ｍ×××××号车辆在平安财险三门峡中支处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年9月10日0时至2018年9月9日24时。
2017年12月25日7时49分许，候清峡驾驶豫Ｍ×××××号车辆停在建设路铁路桥东侧开车门时，碰撞沿建设路由西向东行驶的张茉莉驾驶的电动车，吴云驾驶同向行驶的豫Ｍ×××××号公交车为避让电动车紧急制动，致公交车上乘客梁伯英摔倒受伤，造成交通事故。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书认定，候清峡负事故的全部责任，张茉莉、吴云、梁伯英无责任。事故发生当日，梁伯英在三门峡市陕州区人民医院门诊治疗花费682.2元，并于同日在该院住院治疗，至2018年1月9日出院，住院15天，住院期间花费医疗费4041.15元。出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.颈部软组织损伤。出院医嘱为：1.继续用药，建议休息2-3周；2.两周后复查，不适随诊。2018年1月24日，梁伯英复印病历资料花费10元。
2018年1月9日，候清峡（甲方）与梁伯英（乙方）达成协议一份，载明：“经双方协商，达成如下协议：候清峡一次性赔偿梁伯英人民币柒仟贰佰元整（￥7200元），从此以后互不追究任何法律责任”。同日，梁伯英向候清峡出具收条，载明：“今收到候清峡￥7200元整（柒仟贰佰圆整）”。柴晓芳向平安财险三门峡中支申请理赔被拒，柴晓芳诉至本院。
审理中，柴晓芳明确7200元包含医疗费、误工费、护理费、营养费等。
另查明：1.平安财险三门峡中支提交《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第三项：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。
2.2018年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年。
本院认为：原告柴晓芳在被告平安财险三门峡中支为豫Ｍ×××××号车辆投保交强险，双方成立保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。候清峡驾驶豫Ｍ×××××号车辆打开车门碰撞张茉莉驾驶的电动车后，吴云驾驶公交车为避让而采取紧急制动是为了防止造成更大的损失，其行为同候清峡开车门之间具有直接、必然的联系，而梁伯英因公交车紧急制动而摔倒受伤也是因本次交通事故直接产生的，该情形并不属于被告平安财险三门峡中支提交保险条款中载明的免责情形。故梁伯英因受伤而产生的损失，属于候清峡驾驶MH9809号车辆造成的直接损失，被告平安财险三门峡中支应当在保险范围内予以赔付。
关于梁伯英的损失项目和数额，本院确认如下：1.医疗费4723.35元。2.营养费，梁伯英住院15天，按20元/天计算为300元。3.护理费：梁伯英住院15天，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年计算为1214.71元。4.误工费：梁伯英住院15天，出院证载明出院后休息2-3周，故本院酌定梁伯英误工时间为29天较为合适，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年计算其误工费为2348.43元。现候清峡与梁伯英经协商一致，向其赔偿7200元，该数额符合法律规定，也并未超过被告平安财险三门峡中支应承担的保险责任，故被告平安财险三门峡中支应当予以赔付。候清峡以柴晓芳诉讼代理人的身份参加诉讼应视为其同意柴晓芳向被告平安财险三门峡中支主张权利，故被告平安财险三门峡中支应向原告柴晓芳赔付7200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔付原告柴晓芳7200元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴晓芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔云飞
二〇一八年五月三十日
书记员 陈梦菲
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓商初字第0167号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地在东台市金海中路35号。
负责人刘晨，该行行长。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告殷海兵，男，汉族。
被告丁爱霞，女，汉族。
被告吴春华，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称“邮政储蓄东台市支行”）与被告殷海兵、丁爱霞、吴春华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄东台市支行的委托代理人钱炳华到庭参加诉讼，被告殷海兵、丁爱霞、吴春华经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄东台市支行诉称，2011年8月9日，原告与被告殷海兵、被告吴春华签订《小额借款及担保合同》，约定被告殷海兵向原告借款50000元，年利率13.5%，罚息为逾期利息的50%，借款期限为一年，被告吴春华对该笔借款承担连带保证责任。被告丁爱霞自愿为被告殷海兵的借款承担还款义务。合同签订后，原告按约向被告殷海兵发放贷款50000元，借期内应支付利息6564.07元，被告殷海兵在借期内未归还本金，仅归还利息4556.89元，尚有本金50000元、利息2007.18元未还。贷款到期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求判令被告殷海兵、丁爱霞归还贷款本金50000元、借款内利息2007.18元，共计52007.18元；并从2012年8月10日起至判决确定给付之日止按照年息13.5%计算逾期利息，并按逾期利息的50%加收违约金；被告吴春华承担连带还款责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告殷海兵、丁爱霞、吴春华未应诉、答辩。
经审理查明，2011年8月9日，被告殷海兵及被告吴春华与原告邮政储蓄东台市支行签订了《小额借款及担保合同》一份，合同约定：被告殷海兵向原告邮政储蓄东台市支行借款50000元，年利率为13.5%，借款期限自2011年8月9日至2012年8月9日；被告吴春华为被告殷海兵借款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；如被告殷海兵不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告丁爱霞出具还款承诺书，自愿对被告殷海兵向原告邮政储蓄东台市支行的借款50000元承担归还贷款本息义务。合同签订后，原告邮政储蓄东台市支行通过银行汇款方式向被告殷海兵账户支付50000元。借款后，被告殷海兵仅归还原告邮政储蓄东台市支行利息4556.89，尚欠本金50000元及借期内利息2007.18元未还，原告经追索未果，遂涉诉。
另查明，被告殷海兵与被告丁爱霞系夫妻关系。原告邮政储蓄东台市支行曾于2013年4月19日诉至本院，后申请撤诉。
上述事实，有原告邮政储蓄东台市支行提供的《小额借款及担保合同》、《补充协议》、《共同还款承诺书》、客户还款明细表、个人贷款放贷单、个人贷款（手工）借据、（2013）东仓商初字第0034号民事裁定书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政储蓄东台市支行与被告殷海兵、被告吴春华签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告殷海兵向原告邮政储蓄东台市支行借款50000元，事实清楚、证据充分，被告丁爱霞作为被告殷海兵的妻子，自愿承担归还被告殷海兵借款本息义务，故被告殷海兵及被告丁爱霞应按照合同约定共同归还借款50000元及相应利息。被告吴春华自愿为被告殷海兵借款提供连带责任保证，且在借款担保合同上签字确认，依法应承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人吴春华承担保证责任后有权向债务人殷海兵、丁爱霞追偿。被告殷海兵、丁爱霞、吴春华经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷海兵、丁爱霞于本判决发生法律效力之日起30日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金50000元及利息2007.18元，并支付逾期利息（以50000元为本金，自2012年8月10日起至实际给付之日止按照年利率20.25%计算）；
二、被告吴春华对本判决第一款确定的被告殷海兵、丁爱霞的法律义务承担连带责任，被告吴春华承担保证责任后有权向被告殷海兵、丁爱霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告殷海兵、丁爱霞、吴春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 孙云文
代理审判员 任中书
二〇一五年四月十三日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00316号
原告顾某。
被告薛某。
原告顾某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告顾某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：请求判令原、被告离婚，分割婚后共同财产，诉讼费由双方共同负担。
被告薛某辩称：夫妻感情尚可，没有到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年5月经人介绍相识，年月日登记结婚。婚后当事人感情尚可，后因琐事未能妥善处理致夫妻不睦，2015年9月原告来院诉求离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告薛某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 马俊怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3446号
原告李奇。
被告汤海军。
被告汤小平。
被告曾佳。
本院在审理原告李奇与被告汤海军、汤小平、曾佳买卖合同纠纷一案过程中，原告李奇于2018年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李奇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李奇撤诉。
本案受理费2195元，减半收取1097.5元，保全费1020元，合计2117.5元，由原告李奇承担。
审判员 谭方
二〇一八年五月二十九日
书记员 易平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1358号
原告：王德银，男，1969年2月6日生，汉族，住潢川县。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：吕松峰，男，1976年8月20日生，汉族，住许昌县。
原告王德银与被告吕松峰不当得利纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2018年4月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德银的委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告吕松峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王德银向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金10万元及逾期付款利息（自起诉之日起按照年利率6%至还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年9月13日，原告承接长葛市石固镇晟欣豪庭小区时，被告以质保金名义，借取原告10万元。现被告拒不返还此款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告吕松峰未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告吕松峰以原告王德银承包长葛市石固镇晟欣豪庭商住楼项目劳务为由，收取原告10万元，并向原告出具收到条一份：“今收到王德银质保金拾万元整100000元收到人：吕松峰电话：186374444782012年9月13日。”2012年10月23日，原告王德银与案外人汪德甫借用红旗渠建设集团有限公司的资质签订建筑工程劳务承包合同合同一份，约定工程名称为长葛市石固镇晟欣豪庭商住楼项目，签订合同时王德银向汪德甫缴纳履约保证金30万元，在乙方进场开工时再交70万元。2012年10月26日，王德银交付汪德甫保证金30万元。工程完工后，原告王德银以要求汪德甫、红旗渠建设集团有限公司退还保证金和支付工程款为由，将汪德甫、红旗渠建设集团有限公司诉至本院。本院经审理认为原告没有证据证明吕松峰收取王德银10万元的质保金已交付于汪德甫、红旗渠建设集团有限公司，王德银应另行起诉，驳回了原告的该诉讼请求。该判决生效后，原告遂又诉至法院。
本院认为，被告吕松峰收取原告10万元质保金后，没有证据证实其已将该款项交付应收取质保金的案外人汪德甫、红旗渠建设集团有限公司，其行为构成不当得利。现原告诉请被告吕松峰返还该款项，符合法律规定，原告诉讼请求，本院予以支持。被告吕松峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕松峰于本判决生效后十日内返还原告王德银10万元并支付利息（自2018年1月29日起按照年利率6%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕松峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一八年四月十七日
书记员 麻 培
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保195号
申请人：洛阳中收机械装备有限公司,住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：朱卫江。
被申请人：陕西陆田农业机械发展有限公司，住所地：陕西省西安市长安区西沣公路五星段22号。
法定代表人：李幼利。
被申请人：李幼利，陕西陆田农业机械发展有限公司股东，住陕西省西安市长安区。
被申请人：解孟春，陕西陆田农业机械发展有限公司股东，住陕西省西安市长安区。
申请人于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西陆田农业机械发展有限公司、李幼利、解孟春名下银行存款78万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西陆田农业机械发展有限公司、李幼利、解孟春名下银行存款78万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人洛阳中收机械装备有限公司名下位于西工区红山乡工业园区纬六路2号（房产证号：洛市房权证（2008）字第X4359**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00151号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：李谷，该公司新市支行市场部主任。
被告：唐世虎，男，1963年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：唐以福，男，1980年4月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告唐世虎、唐以福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，适用简易程序由审判员陈超独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李谷到庭参加诉讼，被告唐世虎、唐以福经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：2005年8月22日，唐世虎、唐以福与原当涂县博望农村信用合作社（以下简称博望信用社）签订“保证担保借款合同”1份，约定：唐世虎向博望信用社借款10万元，借款期限为2005年8月22日至2006年8月20日，借款月利率为8.37‰，逾期按原约定利率加收100%利息；唐以福对该借款承担连带责任保证。合同签订后，博望信用社依约向唐世虎发放了短期贷款10万元。2005年12月马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，2009年6月，原安徽马鞍山农村合作银行合并成立农商行，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务由农商行享有。农商行多次催还欠款未果，故请求法院判令：1、唐世虎归还借款本金10万元、利息10127.70元（按月利率8.37‰计算至2006年8月20日），本息合计110127.70元；2006年8月20日之后利息按本金10万元、约定逾期月利率16.74‰标准计算至实际给付之日止。2、唐以福承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
农商行针对其诉讼请求向本院提供以下证据，并进行了说明：
1、批复复印件2份，证明农商行享有债权的合法性；
2、、农商行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件各1份，证明农商行具有诉讼主体资格；
3、唐世虎、唐以福人口信息查询单复印件、身份证复印件及保证担保借款合同复印件、借款借据复印件各1份，证明被告主体资格及双方约定的借款金额、期限、利率、保证担保、农商行依约向被告发放了贷款等情况；
4、2009年和2010年民事裁定书复印件2份，证明农商行就本笔借款曾经起诉过。
唐世虎、唐以福均未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：对农商行所提交的4组证据，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，该4组证据能够证明原、被告系适格的诉讼主体及双方借款约定、实际履行等情况，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，全部予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：
2005年8月22日，唐世虎、唐以福与博望信用社签订“保证担保借款合同”1份，约定：唐世虎向博望信用社借款10万元，借款期限为2005年8月22日至2006年8月20日，借款月利率为8.37‰，逾期按原约定利率100%计收利息，不按规定使用按挤占挪用处理，对挤占挪用部分原约定利率150%计收利息；唐以福对该借款承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订当天，博望信用社依约向唐世虎发放了贷款10万元。后唐世虎、唐以福均未付本息，农商行于2009年9月及2010年9月分别向法院提起诉讼，法院均以未交诉讼费为由裁定按撤诉处理。
另查明：2005年12月，马鞍山及当涂县境内信用合作社改制成立安徽马鞍山农村合作银行。2009年6月，原安徽马鞍山农村合作银行改制成立农商行，原农村信用合作社、安徽马鞍山农村合作银行的债权债务由农商行享有。
本院认为：博望信用社与唐世虎、唐以福所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性规定，该合同应为合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，农商行依约履行了借款发放义务，唐世虎应在借款期满后依约还款，未还则应按合同约定承担违约责任，故农商行请求唐世虎归还借款本金及借款期限内利息的诉讼请求成立。对于逾期付款利率的解释，因本案双方签订的是格式合同，应按有利于被告原则，结合合同上下文整体意思及常理进行解释，原约定利率的100%即原约定月利率8.37‰×100%＝8.37‰，原文内容并无加收100%字样，且合同中对挤占挪用部分利息的利率计算约定为原约定利率150%，明显体现了加收意思，与本项100%并不矛盾，故农商行请求逾期利息按8.37‰×200%＝16.74‰利率计算失当，本院不予采信，应按月利率8.37‰计付。唐以福作为唐世虎借款的连带责任保证人，农商行没有提交其在保证期间届满前要求保证人唐以福承担保证责任的证据，应依法免除保证人保证责任，故农商行请求唐以福承担连带给付责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐世虎于本判决生效之日起十日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息10127.70元（计算至2006年8月20日），本息合计110127.70元；2006年8月20日之后利息按本金10万元、月利率8.37‰标准计算至实际给付之日止。
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对被告唐以福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，公告费600元，合计3102元，由被告唐世虎承担（该款由农商行垫付，唐世虎给付上述款项时，一并向农商行付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00151号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：李谷，该公司新市支行市场部主任。
被告：唐世虎，男，1963年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：唐以福，男，1980年4月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告唐世虎、唐以福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陈超
二〇一五年七月二十二日
书记员 解辉
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1895号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人吴纪福。
中国银行股份有限公司镇江分行与吴纪福信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）京商初字第612号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告吴纪福于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金249908.04元、利息28709.86元、滞纳金39480.13元，合计318098.03元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6399元，由被告吴纪福负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除登记在被执行人名下牌号为苏L×××××、苏L×××××小型车辆（未能实际控制）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第612号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李昊扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第96号
申请执行人：林州市人口计划生育委员会。
被执行人：李付朝、靳美玲。
林州市人口计划生育委员会诉李付朝、靳美玲行政征收纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 杨文智
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保177号
申请人：池登学，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：陈建，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂，住所地：洛阳市高新区前五龙沟村。
负责人：陈建。
申请人于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建、洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂名下银行存款40万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈建、洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂名下银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人蒋帅锋、共同共有人拜亚丽名下位于西工区王城大道268号院3幢1-1405号（房产证号：洛房权证市字第××、00××80号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 雪
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初2405号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
负责人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:赵磊亮，男，1986年8月18日生，汉族，住开封市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵磊亮追偿权纠纷一案中,本院于2018年7月13日立案。2018年7月23日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘路慧
二〇一八年七月二十四日
书记员 卢泰成
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3068号
原告：刘杰，男，1981年12月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区，。
被告：巩贵永，男，1971年4月17日生，满族，住河北省保定市满城区，。
本院在审理刘杰与巩贵永买卖合同纠纷一案中，原告刘杰于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费969元，由原告刘杰负担。
代理审判员 孟 静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘凯月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3068号
原告：刘杰，男，1981年12月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：巩贵永，男，1971年4月17日生，满族，住河北省保定市满城区。
本院在审理刘杰与巩贵永买卖合同纠纷一案中，原告刘杰于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费969元，由原告刘杰负担。
代理审判员 孟 静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘凯月
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00249号
原告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人原红卫。
住所地濮阳市开州路北段路西。
委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。
被告司存利，男，1977年7月31日出生，汉族。
被告武陟县宏通汽车运输有限公司。
法定代表人张小霞，总经理。
住所地武陟县詹泗路三条龙东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人孙大俊，经理。
住所地焦作市塔南路258号新新家园。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部。
负责人贾胜利，经理。
住所地武陟县朝阳二路中段北侧。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被告司存利、武陟县宏通汽车运输有限公、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
审判员 索小生
二〇一五年五月二十一日
书记员 焦丹丹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初371号
原告：焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站，住所地：焦作市丰收路西段。
法定代表人：李绍刚，总经理。
委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司，住所地：郑州经济技术开发区商英街56号7号楼2单元6号。
法定代表人：孟军芳，董事长。
被告：王韩忠，男，1986年1月2日出生，汉族，现住江苏省昆山市。
被告：俞军，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站（以下简称李绍刚租赁站）与被告西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司（以下简称西玉龙公司）、王韩忠、俞军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍刚租赁站的委托诉讼代理人王猎守到庭参加诉讼，被告西玉龙公司、王韩忠、俞军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍刚租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付租赁费52500元；2.判令三被告立即归还施工升降机（型号SC200/200）一台，如不能归还按照250000元照价赔偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告承建的原阳县金山贵族花园项目部负责人王韩忠、俞军，与原告签订了施工升降机租赁合同。2017年4月18日，被告收到施工升降机后，长期不予安排，也不归还设备，造成原告严重经济损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告李绍刚租赁站为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.施工升降机租赁合同1份，证明被告向原告租赁一台施工升降机，型号为SC200/200，租赁费为每天每台2**元，同时证明升降机的价值是250000元。另外根据合同约定，如乙方不签字，以乙方拉走设备第3天开始计算租赁费，所以原告要求租赁费自2017年4月20日开始计算至起诉之日止，共计52500元。2.租赁领出单1份、发货清单1份，证明2017年4月18日被告已将升降机和相关的所有配件均已领走，同时证明租金为250元每天每台，升降机价值250000元。另外原告在诉讼过程中支出的公告费由被告承担。
本院对本案证据认定如下：原告李绍刚租赁站提交的证据1、2，能够证明被告西玉龙公司租赁原告建筑设备，拒不缴纳租金且不归还设备的事实，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，原告李绍刚租赁站与被告西玉龙公司签订施工升降机租赁合同，约定被告西玉龙公司租赁原告施工升降机，规格型号为SC200/200，施工升降机价值250000元，租赁费为每天250元/台，租赁费每月月底结清，工程地点为原阳县西干道农业银行对面。合同还约定“租金从设备进工地安装好开始计算，双方签字认可，如使用方不签字，以乙方拉走设备第三天开始计费。”被告西玉龙公司在该合同上加盖“西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司金山贵族项目部”公章，被告王韩忠、俞军在合同委托代理人处签字。2017年4月18日，被告王韩忠在租赁领出单、升降机发货清单上签字，将涉案租赁设备（设备产权备案编号豫备HOS10040072）拉走。此后，被告拒绝支付租赁费，同时拒绝归还设备，双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷。原、被告双方签订租赁协议，原告向被告提供租赁设备，双方之间的租赁合同合法有效，被告未能按时支付租赁费，应承担相应的违约责任。
关于合同主体问题，被告西玉龙公司系金山贵族花园小区的建设单位，而本案租赁设备约定的使用地点在原阳县金山贵族花园，原告有理由相信合同的相对方为被告西玉龙公司。被告西玉龙公司在租赁协议上加盖“西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司金山贵族项目部”印章，其法律后果应当由被告西玉龙公司承担。被告王韩忠、俞军并非合同的当事方，原告要求被告王韩忠、俞军承担付款责任违反了合同相对性原理，本院不予支持。
关于合同效力问题，原告将租赁设备交付被告西玉龙公司后，被告拒不支付租赁费，由于被告西玉龙公司的行为导致合同目的无法实现，原告在庭审中明确主张解除租赁合同，故原、被告之间的租赁合同于庭审当日即2018年6月13日解除。
关于租赁费问题，首先，根据原、被告双方的租赁合同约定，租赁费为每天250元/台，双方还约定“租金从设备进工地安装好开始计算，双方签字认可，如使用方不签字，以乙方拉走设备第三天开始计费。”由于被告王韩忠于2017年4月18日在升降机发货清单上签字，且此后拒不签字认可安装事宜，故原告主张租赁费自发货后第三日即2017年4月20日开始计费符合合同约定，本院予以支持。其次，原告在庭审中自认租赁费计算至原告向法院递交诉状之日即2017年11月15日，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上，被告西玉龙公司应当支付原告2017年4月20日至2017年11月15日（共计210天）的租赁费52500元。
关于租赁设备的返还问题，由于目前涉案升降机滞留工地，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，现原、被告之间的租赁合同解除，被告应当返还租赁物。关于原告要求被告如逾期返还需赔偿损失的主张，属于原告预测被告尚未发生的行为，被告如果逾期返还租赁物给原告造成损失，原告可另案主张权利，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司应于本判决生效后十日内支付原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站租赁费52500元；
二、被告西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司应于本判决生效后十日内归还原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站施工升降机（设备产权备案编号豫备HOS10040072）；
三、驳回原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5838元、公告费560元，由被告西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 李法光
人民陪审员 王 军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 侯静芳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初371号原告：焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站，住所地：焦作市丰收路西段。法定代表人：李绍刚，总经理。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。被告：西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司，住所地：郑州经济技术开发区商英街56号7号楼2单元6号。法定代表人：孟军芳，董事长。被告：王韩忠，男，1986年1月2日出生，汉族，现住江苏省昆山市。被告：俞军，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站（以下简称李绍刚租赁站）与被告西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司（以下简称西玉龙公司）、王韩忠、俞军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍刚租赁站的委托诉讼代理人王猎守到庭参加诉讼，被告西玉龙公司、王韩忠、俞军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍刚租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付租赁费52500元；2.判令三被告立即归还施工升降机（型号SC200/200）一台，如不能归还按照250000元照价赔偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告承建的原阳县金山贵族花园项目部负责人王韩忠、俞军，与原告签订了施工升降机租赁合同。2017年4月18日，被告收到施工升降机后，长期不予安排，也不归还设备，造成原告严重经济损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。原告李绍刚租赁站为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.施工升降机租赁合同1份，证明被告向原告租赁一台施工升降机，型号为SC200/200，租赁费为每天每台2**元，同时证明升降机的价值是250000元。另外根据合同约定，如乙方不签字，以乙方拉走设备第3天开始计算租赁费，所以原告要求租赁费自2017年4月20日开始计算至起诉之日止，共计52500元。2.租赁领出单1份、发货清单1份，证明2017年4月18日被告已将升降机和相关的所有配件均已领走，同时证明租金为250元每天每台，升降机价值250000元。另外原告在诉讼过程中支出的公告费由被告承担。本院对本案证据认定如下：原告李绍刚租赁站提交的证据1、2，能够证明被告西玉龙公司租赁原告建筑设备，拒不缴纳租金且不归还设备的事实，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，原告李绍刚租赁站与被告西玉龙公司签订施工升降机租赁合同，约定被告西玉龙公司租赁原告施工升降机，规格型号为SC200/200，施工升降机价值250000元，租赁费为每天250元/台，租赁费每月月底结清，工程地点为原阳县西干道农业银行对面。合同还约定“租金从设备进工地安装好开始计算，双方签字认可，如使用方不签字，以乙方拉走设备第三天开始计费。”被告西玉龙公司在该合同上加盖“西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司金山贵族项目部”公章，被告王韩忠、俞军在合同委托代理人处签字。2017年4月18日，被告王韩忠在租赁领出单、升降机发货清单上签字，将涉案租赁设备（设备产权备案编号豫备HOS10040072）拉走。此后，被告拒绝支付租赁费，同时拒绝归还设备，双方形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。原、被告双方签订租赁协议，原告向被告提供租赁设备，双方之间的租赁合同合法有效，被告未能按时支付租赁费，应承担相应的违约责任。关于合同主体问题，被告西玉龙公司系金山贵族花园小区的建设单位，而本案租赁设备约定的使用地点在原阳县金山贵族花园，原告有理由相信合同的相对方为被告西玉龙公司。被告西玉龙公司在租赁协议上加盖“西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司金山贵族项目部”印章，其法律后果应当由被告西玉龙公司承担。被告王韩忠、俞军并非合同的当事方，原告要求被告王韩忠、俞军承担付款责任违反了合同相对性原理，本院不予支持。关于合同效力问题，原告将租赁设备交付被告西玉龙公司后，被告拒不支付租赁费，由于被告西玉龙公司的行为导致合同目的无法实现，原告在庭审中明确主张解除租赁合同，故原、被告之间的租赁合同于庭审当日即2018年6月13日解除。关于租赁费问题，首先，根据原、被告双方的租赁合同约定，租赁费为每天250元/台，双方还约定“租金从设备进工地安装好开始计算，双方签字认可，如使用方不签字，以乙方拉走设备第三天开始计费。”由于被告王韩忠于2017年4月18日在升降机发货清单上签字，且此后拒不签字认可安装事宜，故原告主张租赁费自发货后第三日即2017年4月20日开始计费符合合同约定，本院予以支持。其次，原告在庭审中自认租赁费计算至原告向法院递交诉状之日即2017年11月15日，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上，被告西玉龙公司应当支付原告2017年4月20日至2017年11月15日（共计210天）的租赁费52500元。关于租赁设备的返还问题，由于目前涉案升降机滞留工地，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，现原、被告之间的租赁合同解除，被告应当返还租赁物。关于原告要求被告如逾期返还需赔偿损失的主张，属于原告预测被告尚未发生的行为，被告如果逾期返还租赁物给原告造成损失，原告可另案主张权利，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司应于本判决生效后十日内支付原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站租赁费52500元；二、被告西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司应于本判决生效后十日内归还原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站施工升降机（设备产权备案编号豫备HOS10040072）；三、驳回原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5838元、公告费560元，由被告西玉龙水利水电工程建设郑州有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  李法光人民陪审员  王 军二〇一八年六月十四日书 记 员  侯静芳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初844号
原告：张孟，男，1989年9月14日生，汉族，住许昌市建安区。
被告：张迷贤，男，1963年1月3日生，汉族，住许昌市建安区。
本院在审理原告张孟与被告张迷贤劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张孟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张孟负担。
审 判 长 王军琦
审 判 员 温 旭
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0729号
原告王显昭。
委托代理人王建武。
被告孙春生。
被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人苏文然。
委托代理人金星。
原告王显昭诉被告孙春生、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显昭委托代理人王建武，被告孙春生及被告华安财保委托代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显昭诉称，2014年1月24日，孙春生驾驶苏NHWX**号小型轿车沿X号桥下东西路由西向东行驶至运河路交叉路口时，与沿XX路由北向南王显昭驾驶的自行车相撞，至王显昭受伤，两车受损。经交警部门认定，孙春生负此次事故全部责任。事故发生后，王显昭到宿迁市XX医院住院治疗12天，花费医疗费4625.20元。苏NHWX**号小型轿车在华安财保投保了交强险。目前，孙春生仅垫付1000元，其他费用均未赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告各项损失9245.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙春生辩称，请法院依法判决。
被告华安财保辩称，1、对事故的事实和投保交强险的事实无异议，愿意赔偿原告的合理损失；2、对原告主张的医疗费4625.20元、住院伙食补助费无异议，营养费同意赔付住院期间的12天，护理费同意赔偿住院期间，按60元／天计算；交通费请法院依法裁判；3、拐杖108元，该票据购买人并非原告，且该笔费用不属于保险赔付的范围，不予赔偿；停车费没有票据且不在赔付范围内不予赔偿。
经审理查明，2014年1月24日，孙春生驾驶苏NHWX**号小型轿车沿X号桥下东西路由西向东行驶至运河路交叉路口时，与沿XX路由北向南王显昭驾驶的自行车相撞，至王显昭受伤，两车受损。经交警部门认定，孙春生负此次事故全部责任。事故发生后，王显昭到宿迁市XX医院住院治疗12天，花费医疗费4625.20元，孙春生已垫付1000元。
又查明，苏NHWX**号小型轿车在华安财保投保了交强险，事故发生在保险期间。
再查明，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，约81.30元／天。
以上事实，有事故认定书、医疗费发票、拐杖票据、住院病案、出院记录、诊断证明、交强险保单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4625.20元、抢救费40元；2、营养费，医嘱建议加强营养，本院酌定300元；3、住院伙食补助费216元；4、护理费，原告及其家属居住在城镇，故其护理标准可按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张81元／天，本院照准。护理天数结合原告伤情及医嘱本院酌定护理天数为42天，护理费为3402元；5、交通费，原告主张300元但未能提供证据，本院酌定150元；6、拐杖费用，原告提供王建玲医疗保险个人结算单主张支出拐杖费用108元，被告对此不予认可，本院认为虽该费用支出人并非原告本人，但结合原告伤情、该费用支出时间及原告与王建玲的亲属关系，该笔费用系为辅助原告实现生活自理而购置且较为合理被告应予赔偿。停车费原告未能提供证据证明，本院不予支持。原告上述损失合计8841.20元，因均未超出交强险赔偿范围，故应由被告华安财保在交强险范围内承担。被告孙春生垫付1000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王显昭8841.20元；
二、原告王显昭于本判决生效之日起十日内返还被告孙春生款1000元；
三、本判决书第二项费用1000元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司从本判决第一项予以扣除，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付于被告孙春生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱立申
第1页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0729号
原告王显昭，居民。
委托代理人王建武，男，1976年10月20日出生，汉族，居民。
被告孙春生，居民。
被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
原告王显昭诉被告孙春生、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显昭委托代理人王建武，被告孙春生及被告华安财保委托代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显昭诉称，2014年1月24日，孙春生驾驶苏N×××××号小型轿车沿四号桥下东西路由西向东行驶至运河路交叉路口时，与沿运河路由北向南王显昭驾驶的自行车相撞，至王显昭受伤，两车受损。经交警部门认定，孙春生负此次事故全部责任。事故发生后，王显昭到宿迁市第二医院住院治疗12天，花费医疗费4625.20元。苏N×××××号小型轿车在华安财保投保了交强险。目前，孙春生仅垫付1000元，其他费用均未赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告各项损失9245.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙春生辩称，请法院依法判决。
被告华安财保辩称，1、对事故的事实和投保交强险的事实无异议，愿意赔偿原告的合理损失；2、对原告主张的医疗费4625.20元、住院伙食补助费无异议，营养费同意赔付住院期间的12天，护理费同意赔偿住院期间，按60元／天计算；交通费请法院依法裁判；3、拐杖108元，该票据购买人并非原告，且该笔费用不属于保险赔付的范围，不予赔偿；停车费没有票据且不在赔付范围内不予赔偿。
经审理查明，2014年1月24日，孙春生驾驶苏N×××××号小型轿车沿四号桥下东西路由西向东行驶至运河路交叉路口时，与沿运河路由北向南王显昭驾驶的自行车相撞，至王显昭受伤，两车受损。经交警部门认定，孙春生负此次事故全部责任。事故发生后，王显昭到宿迁市第二医院住院治疗12天，花费医疗费4625.20元，孙春生已垫付1000元。
又查明，苏N×××××号小型轿车在华安财保投保了交强险，事故发生在保险期间。
再查明，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，约81.30元／天。
以上事实，有事故认定书、医疗费发票、拐杖票据、住院病案、出院记录、诊断证明、交强险保单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4625.20元、抢救费40元；2、营养费，医嘱建议加强营养，本院酌定300元；3、住院伙食补助费216元；4、护理费，原告及其家属居住在城镇，故其护理标准可按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张81元／天，本院照准。护理天数结合原告伤情及医嘱本院酌定护理天数为42天，护理费为3402元；5、交通费，原告主张300元但未能提供证据，本院酌定150元；6、拐杖费用，原告提供王建玲医疗保险个人结算单主张支出拐杖费用108元，被告对此不予认可，本院认为虽该费用支出人并非原告本人，但结合原告伤情、该费用支出时间及原告与王建玲的亲属关系，该笔费用系为辅助原告实现生活自理而购置且较为合理被告应予赔偿。停车费原告未能提供证据证明，本院不予支持。原告上述损失合计8841.20元，因均未超出交强险赔偿范围，故应由被告华安财保在交强险范围内承担。被告孙春生垫付1000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王显昭8841.20元；
二、原告王显昭于本判决生效之日起十日内返还被告孙春生款1000元。
三、本判决书第二项费用1000元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司从本判决第一项予以扣除，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付于被告孙春生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱立申
第页／共页