wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2094号
原告张志帮。
被告闫儒。
原告张志帮与被告闫儒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志帮到庭参加了诉讼，被告闫儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志帮诉称，2010年2月11日，被告与案外人天津银行股份有限公司银杉支行（以下简称“天津银行”）、天津市鼎信投资担保有限公司（以下简称“鼎信担保公司”）签订个人汽车消费借款合同，天津银行为贷款人，被告为借款人，鼎信担保公司为保证人，贷款金额78000元，贷款期限36个月，自2010年2月22日至2013年2月22日。同日，原告向鼎信担保公司出具反担保承诺函，约定原告作为反担保人，愿意在被告履行《个人购车借款合同》、《借款合同补充协议》及《借款担保协议书》的过程中出现违约的情况下承担连带保证责任。2014年3月14日，原告因被告的违约行为被河西区法院扣划银行存款49340元，故呈诉。请求依法判令被告：1、赔偿原告垫付款49340元，并按人民银行同期贷款利率支付利息自2014年3月14日起至判决确定给付之日止；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交了如下证据：
证据一、个人汽车消费借款合同及补充协议。证明被告向天津银行借款78000元；
证据二、个人汽车消费借款抵押合同。证明被告把所购车辆抵押给银行；
证据三、反担保合同。证明原告为被告借款的担保方鼎信担保公司提供连带责任反担保；
证据四、公证书一份。证明原告向鼎信担保公司提供连带责任反担保，经天津市北方公证处公证；
证据五、天津市河西区人民法院执行通知书一份、执行裁定书二份、缴款凭证二份。证明被告逾期还款，鼎信担保公司履行担保义务后，向原告追偿，河西区法院扣划原告49340元。
被告闫儒在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年2月11日，被告闫儒与天津银行、鼎信担保公司签订编号为2010年汽字第328号《个人汽车消费借款合同》及补充协议，约定被告向天津银行借款78000元，用于购买汽车。借款期限36个月，自2010年2月22日至2013年2月22日，鼎信担保公司为被告的上述借款提供担保。
同日，原告与鼎信担保公司签订反担保合同，约定原告为被告借款向鼎信担保公司提供连带责任反担保，担保范围包括被告拖欠贷款银行的本息、复利、罚息、滞纳金、实现债权履行担保义务的一切费用。保证期限为被告向银行或担保公司清偿全部债务之日止。合同同时约定，鼎信担保公司对被告履行担保义务后，原告向鼎信担保公司履行清偿义务，清偿范围为该合同约定原告的担保范围，且原告同意无条件接受河西区法院的强制执行。
2010年7月12日，天津市北方公证处出具（2010）津北方证经字第5329号公证书，对前述《个人汽车消费借款合同》及补充协议、反担保合同等赋予强制执行效力进行公证。
另查，被告在借款到期后逾期还款，鼎信担保公司履行保证责任，代被告偿还剩余欠款本息。鼎信担保公司向河西区人民法院申请强制执行原、被告的财产。2014年3月14日，河西区人民法院依据（2014）西执字第331-1、331-3执行裁定书，扣划原告银行存款49340元。原告向被告追偿未果，故呈诉。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告与天津银行签订的借款合同及补充协议、被告与鼎信担保公司签订的担保合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。
原告与鼎信担保公司签订的反担保合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等国家强制性规定，且其所担保的上述借款担保合同作为主合同合法有效，故该保证合同作为从合同合法有效，应受法律保护。
被告逾期还款，鼎信担保公司作为保证人承担了保证义务后，原告作为反担保保证人有义务偿还鼎信担保公司的欠款本息。原告履行上述保证义务后，有权在承担保证责任的范围内向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿款项49340元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张逾期还款利息一节，本院认为，被告未及时偿还原告代偿款项，确实给原告造成了损失。原告主张的利息，不违反相关法律规定，对原告该主张，本院依法予以支持，逾期利息应从原告银行存款被扣划的2014年3月14日起算。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫儒于本判决书生效后五日内赔付原告张志帮代偿款49340元；
二、被告于本判决书生效后五日内支付原告逾期还款利息（以49340元为本金，按人民银行同期贷款利率，从2013年3月14日开始计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元、公告费560元，合计1594元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吴淑英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1100号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陆某甲，男，1984年6月12日出生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，农民。因抢夺于2012年12月8日被东阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯抢夺罪于2012年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人陆某乙，男，1988年11月15日出生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，农民。因抢夺于2012年6月27日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯抢夺罪于2012年12月11日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第985号起诉书指控被告人陆某甲、陆某乙犯抢夺罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人陆某甲、陆某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月以来，被告人陆某甲、陆某乙至义乌市佛堂镇，乘被害人不备之际，实施抢夺作案4起，涉案价值人民币3059元。具体事实如下：
1、2012年11月8日晚上，被告人陆某甲、陆某乙经预谋，至义乌市佛堂镇大成路278巷16号路边，由被告人陆某乙望风接应，被告人陆某甲趁被害人叶某不备之际，夺走被害人叶某手上的手提包一只（内有1300余元人民币、海信牌触屏手机一部等物）。
2、2012年11月15日晚上，被告人陆某甲、陆某乙经预谋，至义乌市佛堂镇大成路67号附近，由被告人陆某甲望风接应，被告人陆某乙趁被害人杨小花拉车门不备之际，夺走被害人杨小花手上的桔黄色小钱包一只（内有630余元现金、价值人民币885元的直板触屏手机一部）。
3、2012年11月25日晚上，被告人陆某甲、陆某乙经预谋，至义乌市佛堂镇大成路45号附近，由被告人陆某乙望风接应，被告人陆某甲趁被害人胡某不备之际，夺走被害人胡某钱包一只（内有200元现金、三星牌手机一部等物）。
4、2012年12月4日晚上，被告人陆某甲、陆某乙至义乌市佛堂镇下市212号附近，由被告人陆某甲望风接应，被告人陆某乙趁被害人傅某不备之际，夺走被害人傅某腋下钱包一只（内有44元人民币）。
上述事实，被告人陆某甲、陆某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某、杨小某、胡某、傅某的陈述，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人陆某甲、陆某乙的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲、陆某乙以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2014年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陆某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2014年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年五月二日
代书记员 龚芳芳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第00409号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张声虎，无业。被告人张声虎曾因偷窃、吸食毒品，分别于2005年7月21日、2006年10月13日被上海市公安局行政拘留五日、强制戒毒六个月；又因犯盗窃罪，分别于2006年4月13日、2007年3月16日被上海市虹口区人民法院判处拘役六个月、拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2009年8月5日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年12月16日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2013年6月22日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月5日被刑事拘留（4日被羁押），同年5月9日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人张某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月5日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人张声虎、张某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人张声虎、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月25日至同年4月3日期间，被告人张声虎、张某经预谋后，分别至苏州市吴江区盛泽镇尊龙苑“青岛小小海鲜”饭店、该镇舜湖西路“重庆酸菜鱼”饭店等地，由被告人张某负责开车接送，被告人张声虎趁无人注意之际，先后实施盗窃作案4次，共计窃得现金人民币6100元及“苹果”牌手机1部、“三星”牌手机1部等物。具体分述如下：
1．2014年3月25日晚上，被告人张声虎、张某经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇尊龙苑“青岛小小海鲜”饭店，采用上述手段，窃得被害人许某某的包1只，内有“苹果”牌手机1部等物。
2．2014年3月25日晚上，被告人张声虎、张某经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路“重庆酸菜鱼”饭店，采用上述手段，窃得被害人奚某某的现金人民币1400元及“三星”牌手机1部。
3．2014年3月30日晚上，被告人张声虎、张某经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇尊龙苑“老蜀人”饭店，采用上述手段，窃得被害人徐某某的拎包1只，内有现金人民币2400元及手镯1只等物。
4．2014年4月3日晚上，被告人张声虎、张某经预谋后，至苏州市吴中区郭巷街道彩虹路“鼎顶好烧鸡公”饭店，采用上述手段，窃得被害人谭某某的钱包1只，内有现金人民币2300元及银行卡等物。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃款人民币5108元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张声虎、张某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张声虎起主要作用，系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯。被告人张声虎在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
上述事实，被告人张声虎、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、奚某某、徐某某、谭某某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、涉案财产价格认定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、入所体检表、健康检查笔录、现场勘查记录、检查笔录及现场照片、违法犯罪人员信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张声虎、张某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人张声虎起主要作用，系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张声虎在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，部分赃款已追回，对被告人张声虎、张某均酌情从轻处罚。被告人张声虎曾多次被行政、刑事处罚，酌情从重处罚。综上，对被告人张声虎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张声虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年4月3日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2014年12月15日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
三、随案移送的赃款人民币五千一百零八元，发还本案被害人。
四、继续向被告人张声虎、张某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年七月十六日
书记员 步允超
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第01611号
申请执行人：广元昌煜建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：杜成平。
被执行人：解万财，男，生于1966年6月7日，汉族，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人解万财拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人解万财的银行存款49685元（其中本金41782元、利息自2014年8月1日计算至2015年12月23日止为2971元，迟延履行期间债务利息自2014年8月1日计算至2015年12月23日止为3714元，诉讼费1218元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：胡兴聪
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第01611号
申请执行人：广元昌煜建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：杜成平。
被执行人：解万财，男，生于1966年6月7日，汉族，住广元市利州区东坝翡翠城A-24-3号。身份证号码510802196606070737。
本院（2015）广利州民初字第4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人解万财拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人解万财的银行存款49685元（其中本金41782元、利息自2014年8月1日计算至2015年12月23日止为2971元，迟延履行期间债务利息自2014年8月1日计算至2015年12月23日止为3714元，诉讼费1218元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：胡兴聪
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1056号
申请执行人王建忠，成年。
被执行人吴韩，成年。
被执行人江苏九方科技发展有限公司，住所地：金湖县戴楼工业集中区内。
法定代表人刘爱军，总经理。
被执行人金湖县金荷包装制品有限公司，住所地：金湖县黎城镇徐良村。
法定代表人：黄庭兵，经理。
王建忠与吴韩、江苏九方科技发展有限公司、金湖县金荷包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月10日作出的（2010）金民初字第1409号民事判决书，已发生法律效力，但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人目前暂无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下
本院（2010）金民初字第1409号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年二月七日
书记员 李月琴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1056号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
王某甲诉王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1059号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王某乙、王某丙应于调解书生效之日起十日内协助申请执行人王某甲办理位于郑州市金水区的房屋过户手续，因二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将王锡录名下位于郑州市金水区房屋所有权（产权证号：99××13）过户至王某甲（身份证号码：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一三年四月二十七日
书记员 贾 威
青海省高级人民法院刑事裁定书（2014）青刑一终字第45号抗机关青海省海西蒙古族藏族自治州人民检察院。被告人董小五，出生于河南省驻马店市，初中文化，无固定职业，捕前住格尔木市市政公司家属院。2013年5月10日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于格尔木市看守所。辩护人程永凯，青海大孚律师事务所律师。被告人张义，出生于江苏省连云港市，初中文化，格尔木市中际大颗粒钾肥有限公司负责人，捕前住格尔木市盐桥北路11号。2013年5月10日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。海西蒙古族藏族自治州中级人民法院审理海西蒙古族藏族自治州人民检察院指控被告人董小五、张义犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年6月24日作出（2014）西刑初字第2号刑事判决，认定被告人董小五犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十一万元；张义犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十一万元。抗诉机关即原公诉机关海西蒙古族藏族自治州人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，青海省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，青海省人民检察院撤回抗诉的理由，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：准许青海省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡家一代理审判员 刘红梅代理审判员 马 威 二0一四年十二月八日书 记 员 马鸿越
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第520号
原告闫某甲，女，1987年9月7日生，汉族。
被告董某甲，男，1987年9月13日生，汉族。
原告闫某甲诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，原告闫某甲于2014年6月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告闫某甲以与被告和好为由提出撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某甲撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告闫某甲承担。
审判员 王红
二〇一四年六月九日
书记员 刘滨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4074号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P
法定代表人：徐化萍，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，系公司员工。
被告：袁付林，男，1971年7月23日，汉族，住宁国市上海花苑Ａ区。
原告宁国市亿佳物业有限公司与袁付林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市亿佳物业有限公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告宁国市亿佳物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 侯小强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 饶 鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2506号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何×，男，1973年6月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×，女，1974年8月2日出生。
再审申请人何×因与被申请人刘×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何×申请再审称：自结婚至今，刘×没有工作。我是专职律师，帐户�款全部来源于代收的租金、代理费、案款、诉讼费、差旅费等费用。除此之外，没有其他收入。帐户存款已经用于向魏旭光支付租金和家庭生活，没有共同存款，不应向刘×支付共同存款折价款30万元。我工行尾号8944和0697、建行尾号1697帐户，来源于承租人、律所、律师委托人的款项共计900745元，其中租金298000元，律师及委托人的代理费、诉讼费、案款、差旅费等费用602745元，这些款项不是夫妻共同存款。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
刘×提交意见称：第一、何×二审未上诉，从法理上讲是自愿同意（2015）朝民初字第06820号民事判决书的全部判决事项；第二、何×在民事再审申请书中所陈述的关于工行尾号8944号帐户、工行尾号0697号帐户、建设银行尾号1697号帐户的收入支出情况�是表明的何×的收入和支出情况，而不是何×工作单位帐户收入和支出情况，二者不能混在一起；第三、单位的负责人也不能将单位的公款收存到其个人的帐户内；第四、何×的《民事再审申请书》与其二审《民事答辩状》内容基本一致，毫无新意，其观点也未被二审法院采纳，不应当再成为再审法院决定进行再审的理由；第五、何×的所谓“新证据”不是新证据；第六、何×具有明显转移财产的行为。综上所述，何×的民事再审申请不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条十三项中任何一项的规定，何×借申请再审之故拖延支付我钱款的时间，纯属浪费司法资源，我请求法院驳回何×的民事再审申请。
本院认为：何×表示其银行账户内的存款来源于代收的租金、代理费、案款、诉讼费、差旅费等费用，这些款项不是夫妻共同存款，依据不足，本院不予�信。何×帐户内的存款应当作为夫妻共同财产予以分割。二审法院结合银行账户余额，并本着照顾子女、女方权益的原则，酌情确定由何×向刘×支付共同存款折价款30万元，处理并无不当。何×申请再审的理由不能成立。
综上，何×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第528号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人谢孙全，男，1985年5月20日生，汉族，户籍地福建省。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告谢孙全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的(2013)宝民二(商)初字第1579号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2014年1月15日向本院申请执行，要求义务人谢孙全归还借款人民币2,880,771.06元及利息、罚息。本院受理后，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人谢孙全名下有一套房产，位于上海市宝山区郁江巷路XXX弄XXX号XXX室，但是上述房产已被上海市浦东新区人民法院正式查封。本院向银行、车辆管理所、证券结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的有效财产，也未发现被执行人在其户籍所在地有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下的房产被其他法院正式查封，无法处置，又无其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民二(商)初字第1579号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00702号
原告雷桂山。
委托代理人李迎荣，系老河口市法律援助中心律师。
被告朱正玲。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。
被告易为民。
原告雷桂山与被告朱正玲、易为民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李迎荣、被告朱正玲及其委托代理人陈琳、被告易为民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷桂山诉称，被告朱正玲与被告易为民系夫妻关系，两人共同经营数家服装店，由于经营需要，二被告先后从原告处借款150000元、100000元，共计250000元，约定月息为1分。后原告多次找到二被告索要欠款，但二被告均以种种理由推诿不还，为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判令二被告立即偿还借款250000元，并支付约定的利息（利息计算至还款之日止）；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱正玲辩称，我出具的欠条由我偿还，二人共同出具的欠条由二被告共同偿还，被告易为民出具的欠条，由被告易为民偿还。因为二被告正在进行离婚诉讼，我要慎重处理离婚期间所发生的债务。
被告易为民辩称，欠债还钱是应该的，同意还款。
原告雷桂山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年8月17日由被告朱正玲、易为民共同出具的借条一份、银行转款凭证二份。证明二被告从原告处借款150000元，并约定利息按月息1500元计算，此款已转至被告朱正玲帐户上。
2、2012年10月25日被告易为民出具的借条一份、银行转款凭证二份。证明2012年10月25日二被告从原告处借款100000元，并约定利息按月息1000元计算，此款已转至被告易为民帐户上。
3、银联商务签购单一份。证明二被告在经营服装店。
4、朱正玲发给原告妹妹雷枝梅及其原告妹夫蔡军的短信三条。证明被告朱正玲对所欠的债务是知情的。
被告朱正玲为证明其抗辩理由向本院提交了如下证据：
1、被告朱正玲起诉离婚诉状、诉讼费票据各一份。证明二被告正在进行离婚诉讼。
2、被告朱正玲于2012年10月15日自己书写的告知书一份。具明的时间是2012年10月15日。证明2012年10月15日被告易为民外出做生意，被告朱正玲告知各厂家，二被告做生意独立核算，盈亏自理，慎重投资。
被告易为民未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱正玲对原告雷桂山提交的证据1无异议；对证据2认为是被告易为民出具的借条，且借款转至易为民账户上，应该由被告易为民偿还；证据3真实性没有异议，认为仅能证明易为民从事服装经营，不能证明其它事项；证据4真实性无异议，认为只要是被告朱正玲出具的借条，被告朱正玲就负责偿还。被告易为民对原告雷桂山提交的证据1、2、3、4均无异议。原告雷桂山对被告朱正玲提交的证据1认为债务是在二被告婚姻关系存续期间产生的，从诉状中也可以看出该债务被告朱正玲是知情的，被告所提交的证据与本案无关。证据2认为是被告朱正玲的陈述，不符合证据的形式要件，建议法院不予采信。
上述无异议的证据，本院予以采信。本院认为，原告雷桂山提交的证据2真实、客观，符合证据的特性，且二被告对其真实性均不持异议，本院予以采信。被告朱正玲所提交的证据1是本院出具的诉讼费票据，真实、客观，本院予以采信；证据2系被告朱正玲本人书写，原告也不予认可，于法无据，不符合证据真实性、客观性、关联性的特点，本院不予采信。
经审理查明，被告朱正玲与被告易为民系夫妻关系，二人共同经营数家服装店。2012年8月17日二被告以经营需要为由，向原告雷桂山借款150000元，由二被告共同向原告出具了借条一张，并约定利息为每个月1500元，原告将此款通过中国工商银行转至被告朱正玲账户上；2012年10月25日，被告易为民再次向原告借款100000元，被告易为民给原告出具了借条一张，并约定月息1000元，原告将此款通过中国工商银行转至被告易为民账户上。双方未约定还款期限。后原告多次要求二被告偿还借款及利息，但二被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自身的合法权益诉至本院，请求判令二被告偿还借款250000元及其利息。
本院认为，被告朱正玲与被告易为民在婚姻关系存续期间向原告雷桂山借款250000元，约定月利率1%计算，事实清楚，证据充分。现原告要求二被告共同偿还借款250000元及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告易为民向原告出具的借据发生在二被告婚姻关系存续期间，原告凭借据向二被告主张权利主体中，二被告而未举证证明对婚姻关系存续期间所得的财产作了约定，也无证据证明原告知道二被告就夫或妻一方对外所负的债务已作了约定，故被告朱正玲辩称其不应承担被告易为民所出具借条的借款偿还义务的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告朱正玲、易为民欠原告雷桂山借款250000元及利息（利息按约定月利率1%分别计算自借款之日起至本判决规定的履行期限之日止），于本判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，诉讼保全费1830元，合计4480元，由被告朱正玲、易为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一三年五月三日
书记员 张德兴
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺调确字第3号
申请人韩丰瑞（系被继承人孙秀英的丈夫），男，1928年12月20日出生。
申请人韩永红（系被继承人孙秀英的女儿），女，1953年8月13日出生。
申请人韩志专（系被继承人孙秀英的女儿），女，1958年3月5日出生。
申请人韩永廉（系被继承人孙秀英的女儿），女，1961年6月2日出生。
上述申请人共同委托代理人周世顺，男。
申请人韩丰瑞与申请人韩永红、韩志专、韩永廉因财产继承纠纷于2013年12月6日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、坐落于顺昌县双溪镇后山路113号的三层房屋一幢（房屋产权证号：顺城字第0061**号，土地使用权证号：顺国用93字第1-10811号）为申请人韩丰瑞与被继承人孙秀英的夫妻共同财产，双方各占50%产权份额。申请人韩丰瑞、韩永红、韩志专、韩永廉均系被继承人孙秀英的第一顺序继承人。申请人韩永红、韩志专、韩永廉自愿放弃被继承人孙秀英享有的上述房产50%产权份额的继承权，由申请人韩丰瑞单独继承。
二、申请人韩丰瑞、韩永红、韩志专、韩永廉保证被继承人孙秀英的第一顺序继承人只有上述四人，今后如出现被继承人孙秀英其他第一顺序继承人，并因此产生的一切法律后果由申请人韩丰瑞、韩永红、韩志专、韩永廉承担。
三、申请人韩永红、韩志专、韩永廉一致同意由申请人韩丰瑞自行到房管所、土地管理部门办理上述房产权属变更手续。
四、申请人韩丰瑞因年事已高，特委托申请人韩永廉代其到房管所、土地管理部门办理上述房产权属变更手续。
五、本协议系申请人真实意思表示，签字后生效，不得反悔。
现因申请人韩丰瑞与申请人韩永红、韩志专、韩永廉于2013年12月24日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查，本院认为，上述协议内容是申请人韩丰瑞与申请人韩永红、韩志专、韩永廉的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩丰瑞与申请人韩永红、韩志专、韩永廉因财产继承纠纷于2013年12月6日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本确认裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 江 舟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李林炬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43235号
原告上海临湖投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人奚钢，董事长。
被告张静，女，1987年12月19日生，汉族，住江苏省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。
委托代理人杨莹，上海松岚律师事务所律师。
原告上海临湖投资管理有限公司与被告张静、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告上海临湖投资管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海临湖投资管理有限公司在案件审理过程中伪造证据，妨碍人民法院审理案件。且原告系在法庭辩论终结后申请撤诉，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司不同意原告撤诉，故本院对原告的撤诉申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：
不准许原告上海临湖投资管理有限公司撤诉。
审 判 长 倪水芳
代理审判员 叶利芳
人民陪审员 梅天红
二〇一七年一月十日
书 记 员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43235号原告上海临湖投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人奚钢，董事长。被告张静，女，1987年12月19日生，汉族，住江苏省。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。委托代理人杨莹，上海松岚律师事务所律师。原告上海临湖投资管理有限公司与被告张静、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告上海临湖投资管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海临湖投资管理有限公司在案件审理过程中伪造证据，妨碍人民法院审理案件。且原告系在法庭辩论终结后申请撤诉，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司不同意原告撤诉，故本院对原告的撤诉申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：不准许原告上海临湖投资管理有限公司撤诉。审 判 长  倪水芳代理审判员  叶利芳人民陪审员  梅天红二〇一七年一月十日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1063号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人柯志平，男，1984年10月15日出生。
被执行人张雪阳，女，1983年7月20日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日以被执行人柯志平、张雪阳于2009年12月26日生育第一胎男孩，又于2015年3月3日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）01048号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01048号征收社会抚养费决定书，于2015年10月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月28日向被执行人柯志平、张雪阳送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01048号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人柯志平、张雪阳在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人柯志平、张雪阳仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01048号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人柯志平、张雪阳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人柯志平、张雪阳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年七月十二日
书记员 郑惠玲
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初106号
原告：马XX，女，1985年6月13日生，汉族，农民，云南省永平县人。
被告：江XX，男，1983年7月4日生，汉族，农民，云南省永平县人。
原告马XX诉被告江XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员祁正熊独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，原告马XX，被告江XX到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告马XX诉称：原、被告系同村人，自幼认识。2005年9月23日在龙街镇人民政府办理结婚登记，2006年1月20日举行婚礼。原告嫁入被告家居住生活，并成为被告的家庭成员。2006年10月27日双方生育长子江X宝，2012年4月21日生育次女江X秀。原、被告共同生活期间，被告不务正业，整日外出酗酒、赌博。因酒醉或赌博输了钱，回家就拿原告撒气，拿家里的东西撒气。从不听原告劝说，也不听其父母劝说，甚至连他的父母以及小孩他都殴打。2015年农历二月初一，被告酒醉后以原告不搭理他为由，殴打原告，先用拳头殴打，接着用手揪着原告头发撞墙，直到原告喊“救命”，被告父母和两个舅舅前来劝阻，他还用脚踢原告，他父母将他拉开的时候，他还要去拿菜刀砍原告……。结婚十几年，被告像这样狠命殴打原告每年至少两次。因为难以承受被告的这种家庭暴力，原告多次跑回娘家，但过后在被告父母劝说下，被告又到娘家赔礼道歉，原告考虑小孩可怜，一次次原谅他。2015年农历七月初一，双方因为交手机话费的问题争吵了几句，被告再次殴打原告，原告再也无法继续容忍，于次日离家出走，到外地打工谋生。年底原告回家看孩子，原告礼貌地叫了被告的父母，但其父母对原告不理不睬，被告对原告也没有一句软话，抢了原告的身份证烧了，还撵原告“滚”。原告实在无法继续在这样的家庭里待下去，更无法与被告这样的丈夫继续生活，请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，由被告每年支付抚养费30000元。原告结婚嫁妆有：黄牛6条，黑山羊4只，电视机一台、功放机一台，影碟机一台，接收机一台，音箱一对，缝纫机一台，粉粹机一台，剥玉米机一台，沙发一组，矮柜一组，五门柜一个，碗柜一个，四方桌凳一套，茶几一张，风柜一个，木箱一只，皮箱两只，大锑盆一个，大锣锅一只，炊壶两个，电饭煲一个，火盆一个，行李两套。上述嫁妆由被告全部返还（或折价补偿）。原、被告共同生活期间，没有共同的债权债务。
被告江XX辩称：原告所诉称的内容与事实不符。2015年农历七月初一这天，双方也没有吵、没有打，只因被告无钱给原告交电话费她就离家出走了。夫妻感情没有破裂，孩子还小，坚决不同意离婚。
综合原、被告双方的诉辩主张，当事人争议的焦点是：夫妻感情是否已彻底破裂？
原告马XX针对其诉讼主张，向本院提交的证据及被告江XX发表的质证意见：A1、原告身份证1份，拟证明原告的身份情况。A2、常住户口登记卡3份，拟证明家庭成员组成及婚生子女的基本情况。A3、结婚登记审查处理表一份，拟证明双方婚姻关系合法有效。经质证，被告江XX对上列证据均无异议。
被告江XX未向本院提交证据。
经当庭质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据A1、A2、A3，被告均无异议，证据形式合法，内容真实且与本案相关联，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实:
原、被告自幼认识。2005年9月23日在龙街镇人民政府办理结婚登记，2006年1月20日举行婚礼，原告嫁入被告家居住生活。2006年10月27日双方生育长子江X宝，2012年4月21日生育次女江X秀。共同生活期间，夫妻为家庭琐事偶有争吵。2015年农历七月初一，双方为交电话费的问题发生争吵后，原告于次日外出打工，夫妻产生隔阂。2016年3月11日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求解除原、被告之间的夫妻关系。
本院认为：原、被告双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方自幼认识并自由恋爱，有较好的婚姻基础；婚后共同生活十余年并共同生育一子一女，证明已经建立起夫妻感情。现原告以夫妻共同生活期间，被告不务正业，整日外出酗酒、赌博，经常打骂原告为由提出离婚请求，但无证据证实，被告予以否认，该事实本院不予确认。双方在日常生活中因家庭琐事争吵，属正常生活摩擦，未至夫妻感情破裂。双方在生活中应加强沟通，彼此珍惜，相互包容和理解，共同维护好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告马XX与被告江XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 祁正熊
二〇一六年五月四日
书记员 马建猛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第358号
申请执行人王惠琴，女，汉族，1956年4月22日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人王惠琴申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2490号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币17105.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 杨向民
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终277号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张镇霏，曾用名张飞龙，男，1992年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省漳州市诏安县。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2016年4月12日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2016年5月19日被桃江县公安局执行逮捕，现押于桃江县看守所。
辩护人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。
桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人张镇霏犯销售伪劣产品罪一案，于二O一七年十月九日作出（2017）湘0922刑初54号刑事判决。原公诉机关认为一审判决被告人张镇霏无罪错误，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二O一八年一月十七日公开开庭进行了审理。益阳市人民检察院指派检察员罗树中出庭履行职责。原审被告人张镇霏及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桃江县人民法院（2017）湘0922刑初54号刑事判决；
二、发回桃江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 练川南
审判员 邹 隽
二〇一八年二月一日
书记员 何武岷
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第450号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张衍闽，肥城市中医医院职工，2005年10月至2010年4月任肥城市中医医院收款室负责人。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人侯代丽、唐晶晶，山东信望律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）420号起诉书指控被告人张衍闽犯挪用公款罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉。被告人张衍闽及其辩护人侯代丽、唐晶晶到庭参加诉讼。本案报经泰安市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月至12月，被告人张衍闽利用担任肥城市中医医院财务科门诊收款室负责人的职务之便，在与该院财务科进行日常收入交接时，采用将该院代为数据录入的4个门诊点的特症医疗收入作为该院收入报账的方式，以此截留相应数额门诊收款室现金收入并予以挪用，累计挪用公款2400787.76元，用于个人购买股票和借贷给他人使用，至案发归还458399.03元。
2010年2月份，被告人张衍闽所在单位发现其挪用行为后，其向单位如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有证人王某等3人证言，肥城市人民检察院立案决定书，检察机关办案说明，事业单位法人证书及组织机构代码证，张衍闽工作任职材料，肥城市中医医院出具的张衍闽工作经历证明，记账凭证、门诊点特症核对表，2009年肥城市城镇职工基本医疗保险统筹金拨付单据，特征资金记账凭证及返还打款凭证，退还款明细账、现金存款凭证及扣发工资证明，张衍闽自书经过报告及还款计划，张衍闽齐鲁证券有限公司泰安升平街营业部股票明细对账单，张衍闽尾号0001建行卡交易明细，借款收据复印件，肥城市公安局经侦大队说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张衍闽身为事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款数额巨大不退还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人案发前向其所在单位投案，在侦查机关对其询问时，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发前后其陆续退还部分挪用款项，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人所在单位存在管理漏洞的辩护意见，合议庭评议认为，被告人身为财务工作人员，违反财经纪律及法律规定，利用单位财务制度漏洞挪用公款，主观恶性较大，该辩护意见不能作为对其从轻处罚的理由，不予采纳。辩护人关于被告人系自首、初犯，悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张衍闽犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2027年1月5日止。）
二、责令被告人张衍闽退赔剩余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 娜
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑三终字第00098号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，生于1986年3月。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）镇刑初字第430号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吴某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判经审理查明，2015年7月3日，镇平县公安局石佛寺派出所民警在巡逻走访时，发现被告人吴某某自6月份以来在其面条铺内制做面条时添加“硼砂”在市场上销售。民警把当场扣押的面条送交有关部门检测，其硼砂的含量为37.6mg／kg，违反了国家关于在食品生产中不得使用硼砂的相关规定。
认定上述事实，有被告人吴某某的供述；证人乔某某、刘某某、郭某某等的证言；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见；到案经过、身份证明等证据在卷予以证实。
原审法院认为，被告人吴某某在生产、销售的食品中掺入禁止添加的有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某某经传唤到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，以被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人（原审被告人）吴某某称，其本人并非故意在面条生产过程中加入硼砂，是别人委托加工时一并拿来的，其本人不知情；原判量刑过重。
二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某某在生产、销售的食品中掺入禁止添加的有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。关于吴某某提出其本人并非故意在面条生产加工过程中加入硼砂，是别人委托加工时一并拿来的，其本人不知情；原判量刑过重的上诉理由。经查，硼砂系有毒、有害的非食品原料，吴某某在生产、销售的面条时掺入禁止添加的硼砂，已构成生产、销售有毒、有害食品罪。吴某某到案后供述了生产面条时添加硼砂的目的、添加硼砂的比例、添加硼砂后面条的特征等犯罪细节，其供述与查获的面条及鉴定意见可相互印证，吴某某关于其本人不知情的上诉理由与查明的案件事实不符，本院不予采纳。吴某某系初犯、偶犯、认罪态度好等酌定从轻处罚情节，原判已予以认定，并在量刑时予以充分体现，吴某某关于量刑过重上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 褚松龄
审判员 王飞舟
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张 雪
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2394号
上诉人（一审原告）：程汴明，男，汉族，1945年4月7日生，住开封市顺河区。
委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者。代理权限系一般代理。
被上诉人（一审被告）：丁永清，女，汉族，1972年4月19日生，住开封市顺河区。
上诉人程汴明因与被上诉人丁永清房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0203民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程汴明上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2017)豫0203民初56号民事裁定并指定一审法院继续审理。事实与理由：程汴明与丁永清于2012年8月签订房屋租赁合同，协议约定：一、丁永清自2012年8月1日起，租赁程汴明位于宋门关大街××院××楼××房屋××套(包括楼下厕所)；二、房屋租金每月陆佰元，协议有效期暂定为两年等。2014年8月份协议到期后，丁永清又口头续租一年，到2015年9月份租赁协议到期后，程汴明就以口头或短信的方式通知丁永清不再续租，要求解除合同并让丁永清腾出租赁房，可丁永清却以各种理由拒不腾房。这期间都是程汴明与丁永清进行联系，不存在第三人和程汴明联系。在一审当中法院一直没有传到丁永清，就应以发公告的形式对丁永清进行送达，而一审法院并没有走此程序，而是仅仅对丁永清的丈夫邢宏亮进行了一个口头调解，丁永清的丈夫邢宏亮也并没有拿出他和丁永清离婚的证据，这就证明了丁永清还是该房屋的实际占用人。一审法院裁定驳回程汴明的起诉错误。
程汴明向一审法院起诉请求：请求依法判令丁永清腾出租赁房屋并支付拖欠自2016年1月至腾出房屋之日止的房租。
一审法院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，程汴明虽与丁永清签订的《租赁合同》，但经审理查明，丁永清并未实际占有使用该房屋，现该房屋实际占用人另有他人，故程汴明起诉丁永清主体不适格，应予驳回。一审法院裁定：驳回程汴明的起诉。案件受理费100元予以退还。
二审查明，程汴明与丁永清于2012年8月签订房屋租赁合同，丁永清自2012年8月1日起，租赁程汴明位于宋门关大街××院××楼××房屋××套(包括楼下厕所)，房屋租金每月陆佰元，协议有效期暂定为两年等。2014年8月份协议到期后，丁永清又口头续租一年。现房租已交至2015年12月份。丁永清与案外人邢永亮原是夫妻关系，双方于2015年4月29日离婚，案涉房屋租赁协议系在二人离婚前程汴明与丁永清所签，案涉房屋一直是邢永亮占有使用，房租亦一直是由邢永亮所交。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，本案所涉及的房屋租赁协议系程汴明与丁永清所签，双方的协议租赁期限至2015年8月止，自2015年9月双方已形成不定期租赁关系。丁永清曾与邢永亮存有夫妻关系，丁永清租赁程汴明房屋亦是为了家庭经营所需，现该房屋的实际占有人为邢永亮，2015年4月29日邢永亮虽与丁永清离婚，其双方应对所租程汴明的房屋进行处置并与程汴明沟通交接，在未处置的情况下，程汴明仍可向丁永清主张。一审以程汴明起诉丁永清主体不适格为由驳回程汴明的起诉不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初56号民事裁定；
二、本案指令开封市顺河回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十一月八日
书记员 殷亚娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2394号上诉人（一审原告）：程汴明，男，汉族，1945年4月7日生，住开封市顺河区。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者。代理权限系一般代理。被上诉人（一审被告）：丁永清，女，汉族，1972年4月19日生，住开封市顺河区。上诉人程汴明因与被上诉人丁永清房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0203民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程汴明上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2017)豫0203民初56号民事裁定并指定一审法院继续审理。事实与理由：程汴明与丁永清于2012年8月签订房屋租赁合同，协议约定：一、丁永清自2012年8月1日起，租赁程汴明位于宋门关大街××院××楼××房屋××套(包括楼下厕所)；二、房屋租金每月陆佰元，协议有效期暂定为两年等。2014年8月份协议到期后，丁永清又口头续租一年，到2015年9月份租赁协议到期后，程汴明就以口头或短信的方式通知丁永清不再续租，要求解除合同并让丁永清腾出租赁房，可丁永清却以各种理由拒不腾房。这期间都是程汴明与丁永清进行联系，不存在第三人和程汴明联系。在一审当中法院一直没有传到丁永清，就应以发公告的形式对丁永清进行送达，而一审法院并没有走此程序，而是仅仅对丁永清的丈夫邢宏亮进行了一个口头调解，丁永清的丈夫邢宏亮也并没有拿出他和丁永清离婚的证据，这就证明了丁永清还是该房屋的实际占用人。一审法院裁定驳回程汴明的起诉错误。程汴明向一审法院起诉请求：请求依法判令丁永清腾出租赁房屋并支付拖欠自2016年1月至腾出房屋之日止的房租。一审法院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，程汴明虽与丁永清签订的《租赁合同》，但经审理查明，丁永清并未实际占有使用该房屋，现该房屋实际占用人另有他人，故程汴明起诉丁永清主体不适格，应予驳回。一审法院裁定：驳回程汴明的起诉。案件受理费100元予以退还。二审查明，程汴明与丁永清于2012年8月签订房屋租赁合同，丁永清自2012年8月1日起，租赁程汴明位于宋门关大街××院××楼××房屋××套(包括楼下厕所)，房屋租金每月陆佰元，协议有效期暂定为两年等。2014年8月份协议到期后，丁永清又口头续租一年。现房租已交至2015年12月份。丁永清与案外人邢永亮原是夫妻关系，双方于2015年4月29日离婚，案涉房屋租赁协议系在二人离婚前程汴明与丁永清所签，案涉房屋一直是邢永亮占有使用，房租亦一直是由邢永亮所交。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，本案所涉及的房屋租赁协议系程汴明与丁永清所签，双方的协议租赁期限至2015年8月止，自2015年9月双方已形成不定期租赁关系。丁永清曾与邢永亮存有夫妻关系，丁永清租赁程汴明房屋亦是为了家庭经营所需，现该房屋的实际占有人为邢永亮，2015年4月29日邢永亮虽与丁永清离婚，其双方应对所租程汴明的房屋进行处置并与程汴明沟通交接，在未处置的情况下，程汴明仍可向丁永清主张。一审以程汴明起诉丁永清主体不适格为由驳回程汴明的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初56号民事裁定；二、本案指令开封市顺河回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一七年十一月八日书记员 殷亚娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初335号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告�韩宁伟（曾用名韩盟盟），男，1989年3月17日出生于山东省文登市，汉族，大专文化，公司职员。因本案于2017年8月15日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］431号起诉书指控被告人韩宁伟犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉。被告人韩宁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月25日1时左右，被告人韩宁伟饮酒后驾驶小型轿车，从长沙市芙蓉区沙湾路天湘华庭小区出发，经白沙湾路、人民东路、双杨路到梅园小区送朋友，随后折返，原路返回天湘华庭小区，其经人民东路由东往西行驶到古曲路口时，被执勤交警查获。经现场呼气检测，韩�伟的呼气酒精检测结果为81毫克/100毫升。随即公安人员将韩宁伟带至长沙市第八医院进行抽血备检。经化验，韩宁伟血液中检出乙醇，乙醇含量为85.2毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人韩宁伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩宁伟的身份证复印件、常住人口登记卡、无犯罪记录证明，到案经过，小型轿车的行驶证复印件、车辆信息，韩宁伟的驾驶证信息查询、驾驶人基本信息，查获现场视频，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果及告知笔录，长公物鉴（理化）字[2017]2079号《理化检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人韩宁伟的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人韩宁伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。韩宁伟到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经审前社会调查，韩宁伟符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韩宁伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人韩宁伟自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年四月十七日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第�项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2254号
原告陶光富，男，1954年9月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人缪进贵，系桐梓县法律援助中心法律援助律师。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：泸州市纳溪区永宁路**号。
法定代表人周远素，系该公司总经理。
委托代理人甫涛涛，系该公司总经理助理。
原告陶光富诉被告四川省泸州市第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陶光富的委托代理人缪进贵，被告四川省泸州市第三建筑工程公司的委托代理人甫涛涛到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陶光富诉称：2014年5月-11月，原告受雇于桐梓县燎原镇花园移民新村开发项目，从事木工等劳务工作。经结算，合计工资6200元。被告项目部于2015年2月14日出具《结算单》一张。原告因追索无果，故提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告工资6200元并赔偿相应损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司辩称：一、原告所诉不实，原告与被告不存在劳务关系，被告没有向原告支付劳动报酬的义务；被告承包桐梓县燎原镇花园移民新村开发项目建设，将其中的2号、9号、10号、12号楼的施工劳务分别发包给彭支、张虎君、周天贵、方成柱，四人将木工、外架工程劳务发包给田贵禄，田贵禄雇佣原告从事劳务，雇主是田贵禄，不是被告；原告所持便条虽有“田贵禄”字样，但田贵禄下落不明，无法核实其真实性，更不能以此证明是项目部出具的《结算单》；二、被告将2号、9号、10号、12号楼的施工劳务分别发包给彭支、张虎君、周天贵、方成柱，承包合同约定由该四人支付工人工资，四人将木工、外架工程劳务发包给田贵禄，由田贵禄向其雇佣人员支付劳务费，原告持“田贵禄”便条索要工资，应追加彭支、张虎君、周天贵、方成柱和田贵禄参加诉讼，才能查清事实，分清责任；三、田贵禄领限承包费后携款逃跑，燎原派出所正立案调查，本案应中止诉讼，待田贵禄拖欠民工工资一案处理完毕后，再根据情况恢复诉讼。
经审理查明：被告承包了桐梓县燎原镇花园移民新村2号、9号、10号、12号楼的建筑工程，其下属单位桐梓花园移民新村项目部通过层层分包方式，将建筑工程的木工工作承包给田贵禄，由田贵禄雇请原告等多人从事木工工作，约定每天工资250元，干一天得一天报酬，按月以工天结算，由于田贵禄未及时支付原告工资，其向原告出具了结算单，后因田贵禄下落不明，其他工人组织多人向被告索要，在有关部门协调下，被告下属单位移民新村项目部即在不包含原告的多人结算单上由工作人员书写、加盖了公章，并支付了部分款项。
上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的《结算单》、和被告举出的燎原派出所证明、工程承包协议、情况说明、申辩书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告的下属单位桐梓花园移民新村项目部通过层层分包方式，将建筑工程的木工工作承包给田贵禄，原告受田贵禄雇请从事木工工作，干一天按约定得一天报酬，可随时走人，与田贵禄体现的是一种即时清结的关系，并按田贵禄要求的时间和地点提供劳务，主要是以出卖劳动力而非技术成果作为获取报酬的手段，符合雇佣关系中一方提供劳务另一方支付报酬的法律特征，与田贵禄之间属劳务雇佣关系；
田贵禄出具的结算单实质为工资欠条，其下属单位桐梓花园移民新村项目部在其他工人的结算单上签字、盖印，并支付了部分款项，应视为其对结算单上工资数额的确认，被告所述系胁迫所为，但未举证证明，本院不予采信，虽原告因事担搁，未能要求项目部在其结算单上签字、盖印，但本院考虑原告与同时起诉、合并审理的其他原告系同一工地从事同一木工工作等情况，推定原告结算单的真实性。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案可不经劳动仲裁前置程序，可按普通民事纠纷；
依照劳社部（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告作为总承包人，将承包的部分工程分包给不具备用工资质的自然人，且无证据证明被告与分包人结清了包含原告工资在内的工程款，故原告的拖欠工资应由被告与田贵禄等分包人承担连带责任，原告明确表示不追加田贵禄等为被告参加诉讼，是对自已权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，因桐梓花园移民新村项目部不具有法人资格，其以被告法人名义从事的经营活动，应由被告承担民事责任，故对原告请求被告支付结算单上6200元的主张，本院予以支持；原告请求被告赔偿相应损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后立即支付原告陶光富人民币6200元；
二、驳回原告陶光富的其他诉讼请求；
案件受理费50元（已减半收取），由被告四川省泸州市第三建筑工程公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一五年七月三十日
书记员 吴玉梅
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00864-3号
申请执行人：吴凤双，女，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00864-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初254号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人王术，男，汉族，生于1975年9月4日，初中文化，农民，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月21日被达州市公安局达川区分局取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）234号起诉书指控被告人王术犯非法持有枪支罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅独任审理，适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人王术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王术自1997年开始将其父亲遗留下来的一支火药枪悬挂在家中卧室墙上。2015年后，被告人王术使用该火药枪在住所附近的山林中狩猎。2016年12月19日晚10时许，民警在日常巡查过程中，在达州市达川区陈家乡星星幼儿园处，将携枪打猎回来的王术、王某1（另案处理）、王某2当场抓获，并查获火药枪两支。经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人王术持有的火药枪为前装式滑膛火药枪，机械结构完整，能够有效射击；在装填1克以上发射药时，其发射同质量弹丸的比动能均超过（GA/T718-2007）《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（国家标准）规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。被告人王术归案后，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王术在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、照片，扣押物品清单，证人王某2、王某3、孙某的证言，西南政法大学司法鉴定中心【2017】鉴字第1521号鉴定意见书，被告人王术的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王术违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王术归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王术犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对扣押在案的枪支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一七年十月十三日
书记员 江河丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2706号
上诉人（原审原告）：李科。
被上诉人（原审被告）：东莞市卫生统计信息中心，住所地：广东省东莞市南城区三元路*号报业大厦附楼。
法定代表人：张晓阳。
委托代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：陈惠城，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：广州赛姆科技资讯有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区。
法定代表人：袁东红，总经理。
上诉人李科因与被上诉人东莞市卫生统计信息中心（以下简称卫生中心）、广州赛姆科技资讯有限公司（以下简称赛姆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人李科与被上诉人卫生中心的代理人廖明锋、陈惠城，被上诉人赛姆公司的法定代表人袁东红到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告李科在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.维持李科与卫生中心的劳动关系；2.由卫生中心支付李科2013年9月1日至2014年7月31日未签定书面劳动合同二倍工资差额88000元；3.由卫生中心支付李科2015年2月的工资8000元。李科在庭审中要求卫生中心、赛姆公司支付二倍工资差额88000元、2015年2月工资8000元，李科表示不愿意去赛姆公司上班，只愿意去卫生中心上班，如果李科和卫生中心、赛姆公司劳动关系无法维持，则李科将第一项诉讼请求变更为支付赔偿金32000元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、赛姆公司于判决发生法律效力之日起三日内向李科支付未签订劳动合同二倍工资差额35870.97元；二、赛姆公司于判决发生法律效力之日起三日内向李科支付2015年2月1日至2015年2月13日工资3714.29元；三、赛姆公司于判决发生法律效力之日起三日内向李科支付经济补偿金16000元；四、驳回李科的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，李科已预交，由李科负担2元，赛姆公司负担3元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1074号民事判决。
李科不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误。李科是与卫生中心存在劳动关系，李科由卫生中心决定录用，受卫生中心的管理，为卫生中心提供劳动，赛姆公司与李科之间不存在劳动关系。2.李科主张未签订劳动合同的双倍工资差额并未超过诉讼时效，仲裁时效应该从2015年2月13日开始计算。3.并无证据显示卫生中心与李科之间存在无法恢复劳动关系的客观因素。4.如果法院认定李科与卫生中心之间无法恢复劳动关系，应当判决卫生中心向李科支付违法解雇赔偿金，原审认定李科与赛姆公司协商一致解除劳动关系缺乏依据。综上，李科上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判维持李科与卫生中心的劳动关系，如无法维持，应判决卫生中心向李科支付违法解除劳动关系的赔偿金32000元；3.改判卫生中心向李科支付2013年9月1日至2014年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额88000元；4.改判卫生中心向李科支付2015年2月的工资8000元。
被上诉人卫生中心未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
被上诉人赛姆公司答辩称：一、赛姆公司与李科之间不存在劳动关系。1.李科为卫生中心提供的工作不是赛姆公司业务组成部分，赛姆公司与卫生中心签订的两个维护合同与李科无关。2.李科不接受赛姆公司的领导。李科的入职与赛姆公司无关，赛姆公司的内部管理制度对李科没有约束力。3.通过QQ聊天记录也可以证明李科与赛姆公司之间不存在劳动关系。二、卫生中心与李科之间形成事实劳动关系。1.卫生中心负责招聘李科。2.李科的工资由卫生中心决定发放。3.卫生中心负责对李科的全部管理工作。4.李科的实际工作内容正是卫生中心的工作任务，与两个维护合同服务的内容无关。5.李科以个人身份与卫生中心签订《保密承诺书》。6.李科在起诉前曾向有关部门主张对卫生中心的权利。三、赛姆公司向李科支付工资是代卫生中心所为，赛姆公司与李科之间不存在劳动关系。1.赛姆公司是出于卫生中心的要求而代发李科工资。2.赛姆公司为卫生中心代管金额174000元已经全部用于支付开票税收、李科的社保和工资。3.邮件记录也证明赛姆公司只是代卫生中心向李科支付工资。综上所述，赛姆公司二审请求驳回李科的全部上诉请求。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求有关的事实和适用法律进行审查，本案二审的焦点为：李科与卫生中心是否存在劳动关系。李科的工作地点在卫生中心，但工资由赛姆公司发放，社保由赛姆公司缴纳，这与卫生中心与赛姆公司签订的技术服务合同约定相吻合。赛姆公司主张是代卫生中心发放工资及代买社保，但未能提交充足证据证明。本院认定李科与卫生中心不存在劳动关系，李科与赛姆公司存在劳动关系。原审认定离职原因、2015年2月工资、未签订劳动合同二倍工资差额正确。因李科与卫生中心不存在劳动关系，其诉请卫生中心向其支付解除劳动关系赔偿金、2015年2月工资、未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李科的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李科负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱伦攀
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2706号
上诉人（原审原告）：李科。
被上诉人（原审被告）：东莞市卫生统计信息中心，住所地：广东省东莞市南城区三元路*号报业大厦附楼。
法定代表人：张晓阳。
委托代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：陈惠城，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：广州赛姆科技资讯有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城科研路3号A5栋四层403房。
法定代表人：袁东红，总经理。
上诉人李科因与被上诉人东莞市卫生统计信息中心（以下简称卫生中心）、广州赛姆科技资讯有限公司（以下简称赛姆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人李科与被上诉人卫生中心的代理人廖明锋、陈惠城，被上诉人赛姆公司的法定代表人袁东红到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告李科在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.维持李科与卫生中心的劳动关系；2.由卫生中心支付李科2013年9月1日至2014年7月31日未签定书面劳动合同二倍工资差额88000元；3.由卫生中心支付李科2015年2月的工资8000元。李科在庭审中要求卫生中心、赛姆公司支付二倍工资差额88000元、2015年2月工资8000元，李科表示不愿意去赛姆公司上班，只愿意去卫生中心上班，如果李科和卫生中心、赛姆公司劳动关系无法维持，则李科将第一项诉讼请求变更为支付赔偿金32000元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、赛姆公司于判决发生法律效力之日起三日内向李科支付未签订劳动合同二倍工资差额35870.97元；二、赛姆公司于判决发生法律效力之日起三日内向李科支付2015年2月1日至2015年2月13日工资3714.29元；三、赛姆公司于判决发生法律效力之日起三日内向李科支付经济补偿金16000元；四、驳回李科的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，李科已预交，由李科负担2元，赛姆公司负担3元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1074号民事判决。
李科不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误。李科是与卫生中心存在劳动关系，李科由卫生中心决定录用，受卫生中心的管理，为卫生中心提供劳动，赛姆公司与李科之间不存在劳动关系。2.李科主张未签订劳动合同的双倍工资差额并未超过诉讼时效，仲裁时效应该从2015年2月13日开始计算。3.并无证据显示卫生中心与李科之间存在无法恢复劳动关系的客观因素。4.如果法院认定李科与卫生中心之间无法恢复劳动关系，应当判决卫生中心向李科支付违法解雇赔偿金，原审认定李科与赛姆公司协商一致解除劳动关系缺乏依据。综上，李科上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判维持李科与卫生中心的劳动关系，如无法维持，应判决卫生中心向李科支付违法解除劳动关系的赔偿金32000元；3.改判卫生中心向李科支付2013年9月1日至2014年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额88000元；4.改判卫生中心向李科支付2015年2月的工资8000元。
被上诉人卫生中心未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
被上诉人赛姆公司答辩称：一、赛姆公司与李科之间不存在劳动关系。1.李科为卫生中心提供的工作不是赛姆公司业务组成部分，赛姆公司与卫生中心签订的两个维护合同与李科无关。2.李科不接受赛姆公司的领导。李科的入职与赛姆公司无关，赛姆公司的内部管理制度对李科没有约束力。3.通过QQ聊天记录也可以证明李科与赛姆公司之间不存在劳动关系。二、卫生中心与李科之间形成事实劳动关系。1.卫生中心负责招聘李科。2.李科的工资由卫生中心决定发放。3.卫生中心负责对李科的全部管理工作。4.李科的实际工作内容正是卫生中心的工作任务，与两个维护合同服务的内容无关。5.李科以个人身份与卫生中心签订《保密承诺书》。6.李科在起诉前曾向有关部门主张对卫生中心的权利。三、赛姆公司向李科支付工资是代卫生中心所为，赛姆公司与李科之间不存在劳动关系。1.赛姆公司是出于卫生中心的要求而代发李科工资。2.赛姆公司为卫生中心代管金额174000元已经全部用于支付开票税收、李科的社保和工资。3.邮件记录也证明赛姆公司只是代卫生中心向李科支付工资。综上所述，赛姆公司二审请求驳回李科的全部上诉请求。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求有关的事实和适用法律进行审查，本案二审的焦点为：李科与卫生中心是否存在劳动关系。李科的工作地点在卫生中心，但工资由赛姆公司发放，社保由赛姆公司缴纳，这与卫生中心与赛姆公司签订的技术服务合同约定相吻合。赛姆公司主张是代卫生中心发放工资及代买社保，但未能提交充足证据证明。本院认定李科与卫生中心不存在劳动关系，李科与赛姆公司存在劳动关系。原审认定离职原因、2015年2月工资、未签订劳动合同二倍工资差额正确。因李科与卫生中心不存在劳动关系，其诉请卫生中心向其支付解除劳动关系赔偿金、2015年2月工资、未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李科的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李科负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱伦攀
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第067号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张金山，男，1970年10月12日出生于周口市。1997年因犯猥亵儿童罪被原周口市人民法院判处有期徒刑五年。2012年6月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被周口市公安局第一分局刑事拘留，2012年6月15日因川汇区人民检察院不予批准逮捕（无逮捕必要）而于次日变更为取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2012）249号起诉书指控被告人张金山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌峰出庭支持公诉，被告人张金山及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月1日下午15时许，被告人张金山在其经营的首饰加工店里，以3860元的价格收购于X、刘X抢夺刘X的金项链一条，在其明知该项链“来路不明”的情况下，于当晚将这条金项链以4300元的价格转卖给余X。后经物价鉴定，该条金项链价值5188元。赃物已退还刘X。庭后就对所居住社区影响等事项委托被告人张金山居住地司法行政机关进行调查，被告人居住地司法行政机关（周口市川汇区司法局）对被告人张金山进行了社区调查，经过调查，未发现被告人张金山有再犯罪的危险，符合非监禁刑进入社区矫正的条件。
上述事实，被告人张金山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘X的陈述；证人于X、刘X、张辉、李伟、余X的证言；书证：接受刑事案件登记表，常住人口基本信息，扣押物品清单，销货凭证，税务登记证复印件，领条，周口市川汇区人民法院（2012）川刑初字第289号刑事判决书，周口市人民法院（1997）市刑初字第062号刑事判决书，证明，关于张金山情况调查说明；鉴定结论：周口市三川法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第01015号司法鉴定意见书和周口市公安局扣押的金块照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张金山明知赃物而予以收购、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张金山1997年因犯猥亵儿童罪被周口市人民法院判处有期徒刑五年，系前科，依法应从重处罚；被告人张金山自愿认罪并真诚悔罪，赃物已退还被害人，量刑时可酌情从轻处罚；综上，鉴于被告人张金山犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 朱景玉
审判员 董晓华
二〇一三年五月十六日
书记员 张 瑾
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02137号
原告：赵某，男，汉族，1968年1月23日生。
被告：陈某某，男，汉族，1980年10月11日生。
原告赵某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某某给付货款8040元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，被告陈某某收购土豆欠我土豆款8040元，被告陈某某给我出具收据一张，后经我催要，被告陈某某未能支付土豆款。现要求被告支付。
被告陈某某辩称：我欠原告洋芋款8040元属实，我当时没有经济能力支付，等我服刑期满后给原告支付。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告陈某某因收购土豆欠原告土豆款8040元，被告陈某某给原告出具收据一张，后经原告催要，被告陈某某未能支付。2016年8月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告陈某某给付货款。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，收据等证据所证实。
本院认为：因合法的买卖关系产生的债务，债务人应当清偿。本案被告陈某某因购买原告赵某的土豆欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，其应履行付款义务。故原告赵某要求被告陈某某支付货款的诉请，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内给付原告赵某货款8040元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一六年十二月七日
书记员 毛亚龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1271号
申请执行人宁夏强大实业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人徐光文，系该公司总经理。
被执行人蒋新鹏，男，汉族，1979年11月14日出生，原住宁夏回族自治区银川市，现住址不详。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民商初字第175号民事判决书，即申请执行人宁夏强大实业有限公司与被执行人蒋新鹏分期付款买卖合同纠纷一案，确定由蒋新鹏支付宁夏强大实业有限公司货款及利息共计806137.85元，案件受理费、公告费12839元由蒋新鹏负担。申请执行人宁夏强大实业有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，执行费10545元，执行标的共计829521.85元。
本案在执行过程中，经本院向各大银行、车管所、房管所及土地部门查询，被执行人蒋新鹏无财产可供执行，且下落不明。申请执行人宁夏强大实业有限公司也不能提供被执行人蒋新鹏的下落及可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人蒋新鹏具备执行条件时，申请执行人宁夏强大实业有限公司可向本院再次申请执行本院（2014）贺民商初字第175号民事判决书确定的债权829521.85元（含执行费10545元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1060号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：李宁，该行职工。
被告：翁世胜，居民。
被告：翁世华，居民。
被告：翁世存，居民，现下落不明。
被告：麻吉祥，居民，现下落不明。
被告：翁世博，居民。
被告麻吉庆，居民。
被告翁世功，居民。
被告曹始壮，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告翁世胜、翁世华、翁世存、麻吉祥、翁世博、麻吉庆、曹始壮、翁世功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人李宁，被告麻吉庆、曹始壮、翁世功到庭参加诉讼，被告翁世胜、翁世华、翁世存、麻吉祥、翁世博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人翁世胜于2012年7月16日从我行借款300000元，2013年7月10日到期；2012年7月17日从我行借款200000元，期内月利率为9.75‰，逾期利率上浮50%。上述借款由被告翁世存、翁世华、麻吉祥、翁世博、麻吉庆、曹始壮、翁世功承担连带保证责任，但被告未依据借款合同约定偿还借款本息，保证人未履行保证责任。为此，请求法院依法判令被告翁世胜偿还原告借款本金500000元及利息14137.50元（利息计算至2013年7月10日），以后利息计付自本金全部还清之日，由被告翁世存、翁世华、麻吉祥、翁世博、麻吉庆、曹始壮、翁世功对上述借款本息承担连带清偿责任，由八被告共同承担本案的诉讼费用。
被告麻吉庆、翁世功、曹始壮共同辩称：担保属实，合同落款的字是被告本人所签，但当时签合同是空白的，合同中载明的最高额借款合同被告手中并没有，当时约定的最高额是200000元，但合同中载明是500000元，且为两笔，被告当时只给担保了一笔借款，被告问借款人，借款人说已经偿还了，当时说借款期限是一年，但现在是三年，银行说已经将借款人的财产冻结，但现在还没有，借款人已经没有信誉，银行为何还在2012年的时候将钱借给借款人，被告认为这是欺骗。
被告翁世胜、翁世华、翁世存、麻吉祥、翁世博未作答辩。
经审理查明：2011年5月30日，被告翁世胜、翁世华、翁世存、麻吉祥、翁世博自愿组成联保小组，与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，该合同约定在2011年5月30日至2013年10月10日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，利随本清。如贷款逾期则在借款凭证基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利。被告翁世胜的最高贷款额度为500000元。合同签订后，原告于2012年7月16日向被告的账户存入300000元，该笔借款到期日为2013年7月10日；于2012年7月17日向被告账户存入200000元，该笔借款到期日为2013年6月15日，上述两笔借款的期内月利率均为9.75‰。2011年4月15日，被告翁世功、曹始壮、麻吉庆与原告签订了最高额保证合同一份，该合同约定，三被告为被告翁世胜与原告之间产生的自2011年4月15日起至2013年10月10日止期间形成的债务提供最高额担保，担保的债权最高余额为500000元，担保的范围包括债务人与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告翁世胜未依据借款合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。至2013年7月10日，欠原告方借款本金500000元及利息14137.50元。
以上事实，有当事人陈述，原告方提交的农户最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告翁世胜经被告翁世华、翁世存、麻吉祥、翁世博、麻吉庆、翁世功、曹始壮担保向原告方借款500000元的事实清楚，证据充分，足以认定。依据原告向本院提交的贷转存凭证，原告依约将涉案借款存入被告翁世胜的账户内，已履行了合同约定的发放贷款义务，该两笔借款约定的还款日期到期后，被告翁世胜未按照约定时间履行还款义务，违反了合同约定，原告要求被告翁世胜偿还借款本息，并要求被告翁世存、翁世华、麻吉祥、翁世博、麻吉庆、翁世功、曹始壮承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告翁世存、翁世华、麻吉祥、翁世博、麻吉庆、翁世功、曹始壮在承担保证责任后，可向被告翁世胜追偿。被告麻吉庆、翁世功、曹始壮辩称，合同签订时是空白的，对该担保的最高余额为500000元也不认可。本院认为，合同具有相对性，被告在该合同上签名即应按照合同约定履行相关的权利及义务，故对被告的辩解，本院不予采信。被告翁世胜、翁世华、翁世存、麻吉祥、翁世博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的审查及认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁世胜偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息14137.50元（利息计算至2013年7月10日），并按合同约定利率支付自2013年7月11日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告翁世存、翁世华、麻吉祥、翁世博对被告翁世胜的上述借款本息承担连带清偿责任。四被告在承担保证责任后，有权向被告翁世胜追偿；
三、被告麻吉庆、翁世功、曹始壮对被告翁世胜的上述借款本息在最高余额500000元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告翁世胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8942元，公告费300元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董 倩
河南省�黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1903号
原告杨石丁，男，1954年11月10日生，汉族。
原告杨书会，男，1955年5月10日生，汉族。
二原告的委托代理人武同安，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告杨章明，男，1964年10月10日生，汉族。
委托代理人仇荣恺，内黄县法律援助中心律师。
本院在审理原告杨石丁、杨书会与被告杨章明农村建房施工合同纠纷一案中，二原告于2016年7月10日向本院提出变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求从76736元变更为10000元，又于2016年7月12日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨石丁、杨书会撤回起诉。
案件受理费50元，由二原告负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 杰
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执351号
申请执行人：尹波，男，汉族，1971年出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区北焦化社区10组85号。
被执行人：七台河市东辉煤矿
法定代表人：张东风职务：矿长
本院在执行尹波与七台河市东辉煤矿工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第525号仲裁裁决书一案中，执行标的61440.81元。申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第525号仲裁裁决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一七年一月十日
书记员 邢 一
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1407号
原告：徐金迭。
被告：陈立军。
被告：裘亚敏。
原告徐金迭与被告陈立军、裘亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐金迭到庭参加诉讼，被告陈立军、裘亚敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告徐金迭诉称：被告因缺资金于2014年6月4日向原告借款人民币62600元，口头约定月利率20‰，由被告陈立军亲笔出具借条一份。借款后，被告仅归还2600元，其余本金6万元及利息，被告陈立军至今未还。另外，被告陈立军、裘亚敏系夫妻关系，应当共同承担还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告陈立军、裘亚敏归还借款本金人民币6万元及利息（利息从2014年6月4日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至款项履行完毕之日止）。
被告陈立军、裘亚敏未答辩。
原告徐金迭为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份，用于证明借款事实。结婚登记审查处理表各一份，证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告陈立军、裘亚敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告徐金迭提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年开始，被告陈立军曾向原告借款。2014年6月4日，经结算，被告陈立军尚欠原告徐金迭借款人民币62600元，并由被告陈立军亲笔出具借条一份。之后，被告陈立军偿还了2600元，余款一直拖欠未还。另查明，被告陈立军、裘亚敏于2013年1月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立军向原告徐金迭借款的事实清楚，证据充分，被告陈立军在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告陈立军拖欠借款未还，原告徐金迭要求被告陈立军归还借款，理由正当，本院依法予以支持。原告徐金迭要求被告陈立军从2014年6月4日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍支付利息，缺乏依据，本院依法不予支持。因被告陈立军拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可要求被告陈立军从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。因本案借款发生在被告陈立军、裘亚敏婚姻关系续存期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系陈立军个人债务的相关证据，故因视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还上述款项，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈立军、裘亚敏在本判决生效之日起10日内偿还原告徐金迭借款人民币6万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年6月24日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年七月二十一日
代书记员 许薇敏