wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第710号
申请执行人孔祥胜，男，1971年6月15日出生。
被执行人李现民，男，1968年12月13日出生。
被执行人王永杰，男，1969年5月15日出生
本院于2015年9月28日受理申请执行人孔祥胜与被执行人李现民、王永杰民间借贷纠纷一案在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1659号民事调解书，向申请执行人孔祥胜送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人李现民、王永杰财产状况的线索。逾期，申请执行人孔祥胜未能提供被执行人李现民、王永杰可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1659号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孔祥胜如发现被执行人李现民、王永杰可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年一月十六日
书记员 刘光辉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第750号
原告李某，女，1983年1月29日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1980年2月16日出生，汉族，住茌平县。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李金环，被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月经人介绍认识21天后与被告登记结婚，婚前互不了解，婚后感情一直不和，经常生气吵闹。2010年7月因原告想收养一个孩子产生意见分歧，自那时起吵闹的更加厉害。2012年10月，因又一次生气，原告离家，与被告分居至今。这些年来，被告挣的钱都自己存放。现在被告又到处破坏原告的名声，在原告的工作单位贴大字报，致使原告无法工作，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益。请求法院判决原告与被告离婚；共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告周某在法定期限内未提交书面答辩状。庭审中辩称，原告在诉状中所说不实。收养孩子双方都同意；2012年农历11月20左右还在一起住，没有分居；被告挣的钱都是原告存放；被告也没有破坏原告的名声。被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告周某经人介绍相识，认识21天后，双方便于××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后，双方感情一般，没有生育子女。后双方因收养孩子发生争执，出现矛盾，原告于2012年10月离家，双方分居至今。分居后，被告书写了一些有损原告名誉的材料张贴、散发。原告结婚时的陪嫁现在被告处有洗衣机一台、被子12床、床单4床、毛毯2床。双方共同财产在原告处有：邦妮牌电动自行车一辆、手提电脑和笔记本电脑各一台（原告主张为单位所配，不是共同财产，也没有估值；被告不予认可，估值2000元）；在被告处有：鲁P×××××货车一辆（原告估值20000元；被告认为不值20000元，但没有估出具体价值）、做防盗门窗的设备一套（原告主张和储存的铝合金原材料共70000元；被告对储存有铝合金原材料不予认可，对设备估值6000元）、邦妮牌电动自行车、总投资54000元的保单8份。双方共同债权有原告借给尹新颖20000元。双方共同债务有原告借款35000元，保单贷款10656.44元；被告有保单贷款2000元。另外，双方还主张有存款、债权和债务，但对方不予认可，主张的一方不能提供证据予以证实。
认定上述事实有原、被告结婚证，当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，虽然双方结婚时间较长，分居仅有8个月的时间，应已建立起了较深的夫妻感情。但双方没有孩子，缺少维系夫妻感情的纽带；被告的行为，严重的伤害了夫妻感情。双方已没有和好的可能，应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。双方在庭审时分别对字迹和共同财产的价值提出司法鉴定的申请，但在规定的期限内均未提交书面申请并预交鉴定费，应视为放弃鉴定，由申请方承担因此产生的不利后果。对于共同财产的价值，因没有鉴定结果，缺乏具体的依据，只能由本院根据财产和双方当事人的情况，在不违反法律规定的前提下，酌情予以分割处理。原告的陪嫁，属其婚前个人财产，应归其个人所有。双方共同财产中的汽车，因原告估价较高，该汽车以20000元的价格归原告所有；做防盗门窗的设备，为被告所用的专用工具，为实现其应有的价值，以归被告所有为宜，酌情估价10000元；邦妮牌电动自行车两辆，各自占有使用的一辆归各自所有；手提电脑和笔记本电脑各一台，原告虽主张为单位所配，不是共同财产，但被告不予认可，原告也不能提供证据予以证实，应认定为共同财产予以分割，电脑属于原告的工作用具，被告估价2000元，以2000元的价格归原告所有；投资54000元的8份保单在被告处，被告在规定的期限内拒不提交，以54000元的价值归被告所有。原告借出的20000元债权，原告虽解释称该20000元不是债权，但没有提供证据予以证实，本院对该债权予以确认，该债权归原告所有。原、被告对分得的上述共同财产和债权，应拿出其价值的一半以现金的形式补偿对方（被告可以以27000元的保单抵顶现金）。原告主张的民间借贷债务35000元，保单贷款10656.44元，由原告负责偿还；被告主张的保单贷款2000元，由被告负责偿还。对于上述债务，原告多偿还的部分，由被告用该部分一半的现金补偿原告。原告主张的双方储存的铝合金材料，被告不予认可，原告也不能提供证据，本院不予处理，原告可待证据充分后另行主张权利。原告主张的借其弟李振现金8000元，被告不予认可，虽有李振出庭作证，但其与原告是姐弟关系，存有利害关系，对此本院不予确认；如该债务确实存在，可由债权人李振另行主张权利。双方主张的其他存款、债权和债务，对方不予认可，主张的一方不能提供证据予以证实，本院无法予以确认。对于存款和共同债权，可待证据充分后，另行主张权利。对于共同债务，可待债权人主张权利时，依法予以处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某离婚。
二、原告李某的陪嫁归原告李某所有。
三、双方共同财产中的鲁PFA5**货车一辆、原告占有使用的邦妮牌电动自行车一辆、手提电脑和笔记本电脑各一台归原告李某所有；做防盗门窗的设备一套、被告占有使用的邦妮牌电动自行车一辆、总投资54000元的保单8份归被告周某所有。
四、共同债权20000元，归原告李某所有。
五、原告主张的民间借贷债务35000元，保单贷款10656.44元，由原告负责偿还；被告主张的保单贷款2000元，由被告负责偿还。
上述双方各自分得的共同财产价值、共同债权、共同债务相抵后，被告周某于判决书生效后十日内补偿原告李某现金32828.22元（其中27000元可以用保单进行抵顶）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一三年六月二十四日
书记员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第530-1号
申请执行人：宜宾市翠屏区东德利电器物资经营部。
负责人：林向东。
被执行人：吴强，男。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月11日作出的（2013）翠屏民初字第324号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人吴强有川QN19**凯迪拉克牌小型越野汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吴强所有的川QN19**凯迪拉克牌小型越野汽车一辆，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一三年六月二十五日
书记员 胡孝飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终13号
上诉人（原审被告）郓城县环球钢球厂。
被上诉人（原审原告）上海友菱电子有限公司。
上诉人郓城县环球钢球厂因管辖权异议不服山东省昌邑市人民法院作出的（2015）昌商初字第862号民事裁定书，向本院提起上诉称：原告上海友菱电子有限公司在公示催告判决前，没有向人民法院申报权利不具有正当理由。在适用民诉法解释第四百六十条中对民诉法第二百二十三条规定的正当理由作出了司法解释，包括五种情形，二被上诉人并不具有可以向作出判决的人民法院起诉的正当理由五种情形中的任何一种情形。按照该规定，被上诉人无权再提起撤销判决之诉。只能按照民诉法的解释第四百五十七条提起非票据权利纠纷诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另外，涉案票据已经由潍坊银行承兑完毕，票据权利从实体上已经消灭，实体票据权利已不存在，票据权利已不可恢复。从法律程序上不能再提起票据纠纷诉讼。现在上海友菱电子有限公司向被告主张权利，性质上属于非票据权利纠纷。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省菏泽市郓城县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，被上诉人的诉讼请求为依法撤销山东省昌邑市人民法院院作出的（2015）昌民催字第18号判决书，恢复汇票编号为31300052、27801885银行承兑汇票的票据权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。”的规定，被上诉人在昌邑市人民法院提起诉讼符合法律规定，山东省昌邑市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭群吉
审判员 刘 宁
二〇一六年一月十九日
书记员 张 坤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第22号
原告杨扬。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
被告余永亮。
被告詹毅。
原告杨扬与被告余永亮、詹毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告余永亮去向不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2012年12月26日公告向其送发诉讼文书。公告期间，被告余永亮未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年3月26日和2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨扬及其委托代理人朱保川，被告詹毅到庭参加诉讼。被告余永亮经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，余永亮截止2012年1月1日共欠杨扬33000元，说好3天后归还。因詹毅在债务产生时与余永亮系夫妻关系，所以此债务应由余永亮、詹毅共同承担。然而至今，余永亮、詹毅以各种理由和借口迟迟不肯偿还该债务，其行为严重损害了杨扬的合法权益。杨扬依法向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告欠款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余永亮未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告詹毅答辩称，在夫妻关系存续期间自己对该笔债务并不知情，而仅凭借条不能证明债务时夫妻关系存续期间形成的，该债务也并非因夫妻共同�活对外举债，因此不是夫妻共同债务。
经审理查明，自2011年7月4日起至2011年11月16日止，杨扬分六次共计向余永亮转款43434元，后余永亮于2011年12月3日及7日分两次向杨扬还款共计8700元。2012年1月1日，余永亮向杨扬出具《欠条》一份，载明“截止至2012年1月1日，本人尚欠‘杨扬’人民币叁万叁仟元整（33000元），特立此据！”2012年3月1日，余永亮又向杨扬还款70元。
另查明，被告余永亮、詹毅于2010年5月7日登记结婚，后于2012年5月14日在金牛区民政局登记离婚。杨扬在向余永亮提供借款时知道余永亮与詹毅系夫妻关系。现被告余永亮去向不明。
上述事实有《欠条》、个人账户明细信息、成都市金牛区锦城社区出具的证明，余永亮、詹毅的身份材料，庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法�保护。”本案中，杨扬向余永亮提供借款共计43434元，余永亮于2011年12月3日及7日分两次归还8700元后，2012年1月1日经余永亮确认尚欠杨扬33000元。事后余永亮于2012年3月1日又归还杨扬70元，余永亮尚欠杨扬32930元借款未归还，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案所涉债务形成于余永亮、詹毅婚姻关系存续期间，且杨扬在向余永亮提供借款时知晓余永亮与詹毅系夫妻关系，而詹毅不能举证证实杨扬与余永亮明约定上述债务为余永亮的个人债务，也无证据能够证实上述借款未用于夫妻共同生活，鉴于此，上述债务应为余永亮、詹毅的夫妻共同债务，应由余永亮、詹毅共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第一百二十二条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
余永亮、詹毅于本判决生效之日起15日内偿还杨扬借款32930元。
余永亮、詹毅如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费625元，公告费260元，共计885元，由余永亮、詹毅承担（此款杨扬已垫付，余永亮、詹毅应于本判决生效之日起15日内支付给杨扬）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 刘晓康
人民陪审员 陈世芬
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 周渝东
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第22号原告杨扬。委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。被告余永亮。被告詹毅。原告杨扬与被告余永亮、詹毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告余永亮去向不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2012年12月26日公告向其送发诉讼文书。公告期间，被告余永亮未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年3月26日和2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨扬及其委托代理人朱保川，被告詹毅到庭参加诉讼。被告余永亮经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，余永亮截止2012年1月1日共欠杨扬33000元，说好3天后归还。因詹毅在债务产生时与余永亮系夫妻关系，所以此债务应由余永亮、詹毅共同承担。然而至今，余永亮、詹毅以各种理由和借口迟迟不肯偿还该债务，其行为严重损害了杨扬的合法权益。杨扬依法向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告欠款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告余永亮未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告詹毅答辩称，在夫妻关系存续期间自己对该笔债务并不知情，而仅凭借条不能证明债务时夫妻关系存续期间形成的，该债务也并非因夫妻共同�活对外举债，因此不是夫妻共同债务。经审理查明，自2011年7月4日起至2011年11月16日止，杨扬分六次共计向余永亮转款43434元，后余永亮于2011年12月3日及7日分两次向杨扬还款共计8700元。2012年1月1日，余永亮向杨扬出具《欠条》一份，载明“截止至2012年1月1日，本人尚欠‘杨扬’人民币叁万叁仟元整（33000元），特立此据！”2012年3月1日，余永亮又向杨扬还款70元。另查明，被告余永亮、詹毅于2010年5月7日登记结婚，后于2012年5月14日在金牛区民政局登记离婚。杨扬在向余永亮提供借款时知道余永亮与詹毅系夫妻关系。现被告余永亮去向不明。上述事实有《欠条》、个人账户明细信息、成都市金牛区锦城社区出具的证明，余永亮、詹毅的身份材料，庭审笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法�保护。”本案中，杨扬向余永亮提供借款共计43434元，余永亮于2011年12月3日及7日分两次归还8700元后，2012年1月1日经余永亮确认尚欠杨扬33000元。事后余永亮于2012年3月1日又归还杨扬70元，余永亮尚欠杨扬32930元借款未归还，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案所涉债务形成于余永亮、詹毅婚姻关系存续期间，且杨扬在向余永亮提供借款时知晓余永亮与詹毅系夫妻关系，而詹毅不能举证证实杨扬与余永亮明约定上述债务为余永亮的个人债务，也无证据能够证实上述借款未用于夫妻共同生活，鉴于此，上述债务应为余永亮、詹毅的夫妻共同债务，应由余永亮、詹毅共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第一百二十二条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：余永亮、詹毅于本判决生效之日起15日内偿还杨扬借款32930元。余永亮、詹毅如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费625元，公告费260元，共计885元，由余永亮、詹毅承担（此款杨扬已垫付，余永亮、詹毅应于本判决生效之日起15日内支付给杨扬）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘康宁人民陪审员  刘晓康人民陪审员  陈世芬二〇一三年六月二十四日书 记 员  周渝东
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第22号原告杨扬。委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。被告余永亮。被告詹毅。原告杨扬与被告余永亮、詹毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告余永亮去向不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2012年12月26日公告向其送发诉讼文书。公告期间，被告余永亮未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年3月26日和2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨扬及其委托代理人朱保川，被告詹毅到庭参加诉讼。被告余永亮经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，余永亮截止2012年1月1日共欠杨扬33000元，说好3天后归还。因詹毅在债务产生时与余永亮系夫妻关系，所以此债务应由余永亮、詹毅共同承担。然而至今，余永亮、詹毅以各种理由和借口迟迟不肯偿还该债务，其行为严重损害了杨扬的合法权益。杨扬依法向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告欠款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告余永亮未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告詹毅答辩称，在夫妻关系存续期间自己对该笔债务并不知情，而仅凭借条不能证明债务时夫妻关系存续期间形成的，该债务也并非因夫妻共同生活对外举债，因此不是夫妻共同债务。经审理查明，自2011年7月4日起至2011年11月16日止，杨扬分六次共计向余永亮转款43434元，后余永亮于2011年12月3日及7日分两次向杨扬还款共计8700元。2012年1月1日，余永亮向杨扬出具《欠条》一份，载明“截止至2012年1月1日，本人尚欠‘杨扬’人民币叁万叁仟元整（33000元），特立此据！”2012年3月1日，余永亮又向杨扬还款70元。另查明，被告余永亮、詹毅于2010年5月7日登记结婚，后于2012年5月14日在金牛区民政局登记离婚。杨扬在向余永亮提供借款时知道余永亮与詹毅系夫妻关系。现被告余永亮去向不明。上述事实有《欠条》、个人账户明细信息、成都市金牛区锦城社区出具的证明，余永亮、詹毅的身份材料，庭审笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，杨扬向余永亮提供借款共计43434元，余永亮于2011年12月3日及7日分两次归还8700元后，2012年1月1日经余永亮确认尚欠杨扬33000元。事后余永亮于2012年3月1日又归还杨扬70元，余永亮尚欠杨扬32930元借款未归还，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”因本案所涉债务形成于余永亮、詹毅婚姻关系存续期间，且杨扬在向余永亮提供借款时知晓余永亮与詹毅系夫妻关系，而詹毅不能举证证实杨扬与余永亮明约定上述债务为余永亮的个人债务，也无证据能够证实上述借款未用于夫妻共同生活，鉴于此，上述债务应为余永亮、詹毅的夫妻共同债务，应由余永亮、詹毅共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第一百二十二条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：余永亮、詹毅于本判决生效之日起15日内偿还杨扬借款32930元。余永亮、詹毅如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费625元，公告费260元，共计885元，由余永亮、詹毅承担（此款杨扬已垫付，余永亮、詹毅应于本判决生效之日起15日内支付给杨扬）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘康宁人民陪审员  刘晓康人民陪审员  陈世芬二〇一三年六月二十四日书 记 员  周渝东
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第166-1号
原告侯立军。
原告侯增栓。
被告陆琳。
被告陆全乐。
本院在审理原告侯立军、侯增栓诉被告陆琳、陆全乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯立军、侯增栓于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆琳、陆全乐的起诉。
本院认为，二原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯立军、侯增栓撤回起诉。
案件受理费775元，由原告侯立军、侯增栓负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 刘子真
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第205号
原告杨某甲，女，1970年1月11日出生，汉族，现住某某市某某区某某庄新区。
委托代理人刘某某，北京市某某律师事务所某某分所律师。
被告杨某乙，男，1944年6月23日出生，汉族，现住某某市某某区某某庄新区。
原告杨某甲诉被告杨某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告向原告借款35000元，并立下字据如4个月不还，就把自己房地产证交予原告处理。1997年8月某某庄村正在销售高层住宅楼，原告在征得被告同意后，以被告的名义出资购买村建高层住宅楼，但按村里要求，即使被告同意让原告用其宅基地证购楼，也必须以被告的名义办理相关手续。于是，原告按照村里要求以被告的名义先缴纳500元报名费，后于1997年、1998年分两次交齐了全部购房款，并于1998年1月20日，原告委托其父以被告名义与村委会签订了购楼合同，被告和原告父亲均在合同上签字，购得了某某庄小区xx-
x-xxx室和xx-x-
xxx室两套楼房。自2000年5月，原告领取钥匙后居住一套，出租一套至今。以上事实由某某区人民法院（2008）新赵民初字第XX号判决书，某某市中级人民法院（2008）石民一终字第XXX号判决书，以及某某市中级人民法院（2011）石民再终字第XXX号判决书依法确认，再审法院认为：“虽然多层住宅使用证注明土地使用者为杨某乙，但实际购房者和使用者为杨某甲，杨某甲为争议两套房屋（某某庄小区XX-
X-XXX室和XX-X-
XXX室）的实际所有权人。”为依法保护原告的合法权益，避免以后不必要的纷争，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、依法确认某某市某某庄小区XX-X-
XXX室和XX-X-XXX室两套楼房系原告人杨某甲所有，并责令被告杨某乙协助其办理更名过户手续（总计110平米，总价30万元）；二、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告杨某乙与原告杨某甲系叔侄女关系，二人均系某某庄村村民。被告杨某乙曾于2008年将本案原告杨某甲诉至我院，请求法院判令“被告杨某甲立即从侵占我的某某市某某庄小区XX-
X-XXX室和XX-X-
XXX室两套楼房中搬出，并归还该两套楼房的住宅使用证。”我院作出（2008）新赵民初字第XX号判决，判决“驳回原告诉讼请求”。杨某乙不服该判决，上诉于某某市中级人民法院，该院作出（2008）石民一终字第XXX号判决，判决“驳回上诉，维持原判。”杨某乙不服该判决提出再审，某某市中级人民法院作出（2011）石民再终字第XXX号判决，该判决书根据对原一审、二审查明事实，作出维持本院（2008）石民一终字第XXX号民事判决的判决。该判决本院认为中称，“杨某乙与杨某甲因借贷关系，杨某乙将自己的宅基地证交予杨某甲作为还款保证，并承诺如无法还钱，宅基地证可由杨某甲处理，自己仍然居住该宅基地房屋。后由于村民可利用旧宅基地证购买村证高层住宅，根据村规划方案，在征得杨某乙同意后，杨某甲分两次以杨某乙的名义将两套购房款交齐，并取得交款收据、购房合同、住宅使用证，后领取了房屋钥匙，对房屋进行了装修，并居住一套，对外出租一套至今。期间，杨某乙未对房屋使用权和所有权提出过异议，也未对租金提出过要求。虽然多层住宅使用证注明土地使用者为杨某乙，但实际购房者和使用者为杨某甲，杨某甲为争议两套房屋的实际所有权人。杨某乙在诉讼中坚称购楼款是其交纳的，购楼合同、房产证及钥匙是其领取的，但其不能提供这些单据原件，也未能证明这些单据为什么会在杨某甲手中，因此，杨某乙要求杨某甲返还某某市某某庄小区XX栋3单元XXX室、XXX室的证据不足，本院不予支持。……”
又查，本案诉争房屋某某市某某庄小区XX-X-XXX室和XX-X-XXX室系村证房。
上述事实有（2008）新赵民初字第XXX号判决书、（2008）石民一终字第XXX号判决书、（2011）石民再终字第XXX号判决书证。
本院认为，原告杨某甲系本案诉争房屋某某市某某庄小区XX-X-XXX室和XX-X-
XXX室两套楼房实际购买者和使用者，系该两套房屋实际所有权人，已经（2011）石民再终字第XXX号生效判决书确认。故原告请求确认其系上述两套房屋所有权人，本院依法予以支持。因上述房屋属村证房，无房屋权属登记机构，故对其要求被告协助其办理更名、过户手续诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告杨某甲为位于某某市某某庄小区XX-X-XXX室和XX-X-XXX室两套房屋所有权人。
二、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取，由被告杨某乙负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院
审判员 田 丰
二〇一三年六月二十四日
书记员 贾云龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初984号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，武汉市江汉区四季燕鲍翅商行总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1048号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月18日21时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区黄浦大街由竹叶山向解放大道方向行驶，当车行驶至黄浦大街解放大道路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，陈某体内酒精含量约为86mg／100ml。经鉴定，陈某血液中的乙醇浓度为85.97mg／100ml。被告人陈某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月以上至四�月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张麒
二〇一六年八月八日
书记员 刘力
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3057号
原告刘新杰，农民。
委托代理人刘臣清，男。
原告张建成，农民。
原告陈宝志，农民。
二原告委托代理人刘新杰，同原告刘新杰（特别代理）。
被告李文杰，职工。
被告王永新，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
地址：唐山市路北区西山道36号。
负责人高虹，公司经理。
委托代理人蔡勇，河北冀华律师事务所律师（特别代理）。
原告刘新杰、陈宝志、张建成与被告李文杰、王永新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新杰及其委托代理人刘臣清，原告张建成、陈宝志的委托代理人刘新杰，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。被告李文杰、王永新经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新杰、陈宝志、张建成诉称，2012年4月27日，被告王永新驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车肇事后，在205国道滦县境内97公里＋400米处，又与由南向北行驶的陈宝志驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，王永新及原告陈宝志受伤的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定：王永新承担此事故的同等责任，陈宝志承担此事故的同等责任。被告王永新驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司西山道营业部投保了保险。原告在本次事故中造成的损失共计194802.68元。双方负同等责任。其中，原告陈宝志受伤的医疗费等费用15777.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司西山道营业部在交强险中赔偿。剩余各项损失179025元，按同等责任，被告应赔付原告93512.5元。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计109290.18元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李文杰未作答辩。
被告王永新未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，冀B×××××挂车在我公司投保了两份交强险和两份不计免赔三者险（主车50万，挂车5万），要求提供我方承保车辆的驾驶证、行驶证，在同一时间我方车辆与另三车相撞，法院已经判决，本次赔偿不应超出整体的承保限额，原告主张车损过高，应提供相应的证据证实否则不予赔偿，评估费、诉讼费不属保险理赔范围，原告的误工鉴定属于原告单方委托我公司不认可。
经审理查明，2012年4月27日13时10分许，被告王永新驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车发生肇事后，在205国道滦县境内97公里＋400米处，又与由南向北行驶的原告陈宝志驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，原告陈宝志及被告王永新受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告王永新驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的同等责任；原告陈宝志驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告陈宝志被送往滦县人民医院检查治疗1天，后又转到乐亭县人民医院住院治疗6天。2013年1月16日经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定，意见为“陈宝志伤情属轻伤。自受伤之日起休息治疗贰个月”。此事故给原告陈宝志造成的损失有医疗费7760.68元、住院期间伙食补助140元、法医鉴定费815元、误工费6589元、护理费245.98元，合计15550.66元；此事故给原告刘新杰、张建成造成的损失有车损170615元、车损评估费4410元、施救费4000元，合计179025元。
另查明，原告陈宝志驾驶的冀B×××××号重型自卸货车系原告刘新杰与原告张建成合伙所有，原告陈宝志系原告刘新杰、张建成的雇佣司机。被告李文杰系冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率55万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、价格鉴定报告书，合伙协议，施救费票据，评估费票据，司法鉴定意见书，医疗费票据，出院证，诊断证明书，鉴定费票据，住院病历等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告王永新在本次事故中承担同等责任，因此对原告刘新杰、张建成、陈宝志在本次事故中造成的损失被告李文杰作为车主应承担相应的损害赔偿责任，被告李文杰所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此对原告刘新杰、张建成、陈宝志的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额先予赔偿，剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部第三者责任保险赔偿限额内按事故责任予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，在同一时间我公司保险的车辆与另三车相撞，法院已经判决，本次赔偿不应超出整体的承保限额。因本次事故与另三车相撞是同日发生的两次事故，本次事故与另三车相撞没有关系，对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称意见，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈宝志医疗费、住院期间伙食补助、法医鉴定费、误工费、护理费等项损失合计15550.66元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘新杰、张建成车损、车损评估费、施救费等项损失合计4000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘新杰、张建成车损、车损评估费、施救费等项损失合计87512.5元（179025－4000＝175025×50％）。
驳回原告刘新杰、张建成的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部直接给付原告陈宝志、刘新杰、张建成，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元。由原告刘新杰、张建成负担25元；由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担1178元。于本判决生效后5日内交纳（原告刘新杰、张建成已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年六月十四日
书记员 陆 荣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第616号
原告：胡海英。
被告：吕振豪。
被告：金桂蕉。
被告：吕猛超。
被告：浙江舒逸家居用品有限公司。
法定代表人：吕猛超。
原告胡海英与被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡海英到庭参加诉讼，被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡海英起诉称：2012年8月22日，被告吕振豪、金桂蕉向原告借款50万元，约定于2012年9月21日前归还，如到期不还则由借款人承担实现债权费用，同时并由被告吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司提供连带保证责任。借款到期后，被告吕振豪、金桂蕉未有还款，被告吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司亦未承担连带清偿责任。为此，请求判令：1、由被告吕振豪、金桂蕉归还原告借款50万元及违约金（违约金自2012年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、被告吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司承担连带清偿责任。
被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超的人口登记信息表及被告浙江舒逸家居用品有限公司工商登记情况各一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、2012年8月22日各被告出具的借条原件一份，用以证明被告吕振豪、金桂蕉向原告借款50万元，约定于2012年9月21日前归还，逾期违约金按日千分之五计算，指定款项汇入金桂蕉62×××15农行账户；由被告吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司提供连带保证责任，保证期限为二年的事实。
3、中国农业银行的交易明细单一份，用以证明原告依约交付款项50万元的事实。
被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司未提供证据。
本院的认证意见：经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告吕振豪、金桂蕉向原告借款50万元，约定限2012年9月21日前归还，逾期违约金按日千分之五计算，款项汇入金桂蕉62×××15农行账户；同时由被告吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司提供连带保证责任，保证期限为二年。当日，原告依约汇入金桂蕉账户50万元。借款到期后，各被告未还。
本院认为，原告胡海英与被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司之间的民间借贷关系事实清楚，确认合法有效。借款到期后，借款人未归还借款，担保人也未履行担保义务，均已构成违约。原告要求被告吕振豪、金桂蕉归还借款50万元及支付逾期还款违约金，并由被告吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕振豪、金桂蕉归还原告胡海英借款50万元并支付逾期违约金（违约金自2012年9月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款项判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司对上述款项及本案诉讼费用9700元承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费400元，共计9700元，由被告吕振豪、金桂蕉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 应晓霞
人民陪审员 王安军
二〇一三年六月十三日
书 记 员 徐高建
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1829号
原告：刘喜，男，汉族，1971年12月10日生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王双红，男，汉族，1971年5月8日生，住河南省确山县。
被告：张付忠，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省信阳市平桥区。
原告刘喜与被告王双红、张付忠建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘喜及其委托诉讼代理人廖立新，被告王双红、张付忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜向本院提出诉讼请求：判令二被告支付230000元工程款及利息（利息从2016年7月10日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年二被告在确山县××店镇合伙建设朗陵社区。原告给二被告建设施工，2017年3月19日双方对账结算，二被告共欠原告建设工程款1503960元未支付。2017年4月11日，二被告将16Ｂ号楼３号房抵偿了230000元工程欠款。2017年１２月份，原告到房屋查看时，发现该房屋内已有案外人在装修，经了解才知，该房二被告已于2016年7月10日出卖给了案外人。原告得知该情况后，即与二被告多次沟通、多次协商，但均未结果。为此特诉至法院，请求法院依法判决。
被告王双红辩称，被告和原告的工程款已经结清，是用房屋抵偿的工程款，原告出具的有收条，当时写有保证，用于抵偿工程款的房屋如有纠纷在半个月之内负责解决，半月之后房屋发生问题与被告无关。
被告张付忠辩称，涉案房屋原告没有得到，我愿意再给原告调整一套房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王双红、张付忠合伙开发确山县××店镇朗陵社区，２０１７年１２月１１日与原告刘喜签订建筑工程施工合同，由原告为其建设施工。２０１７年３月１９日双方对账结算，两被告共欠原告建设工程款１５０３９６０元。2017年4月11日，二被告将任店镇朗陵社区商贸城部分商品房抵偿所欠原告工程款。其中将16B号楼3号房抵偿了230000元工程款，后经原告查实二被告已于2016年7月10日将该房出卖给他人，遂向二被告索要工程款，至今未给付。
上述事实，有原、被告双方的陈述，建设工程施工合同，工程结算清单，刘喜购房合同书，申爱朵购房合同书、收据，王双红保证书等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的建筑工程施工合同不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现原告已按约定履行了合同义务，被告未按合同约定向原告支付全部工程款，违反了诚实信用原则。原告要求被告支付工程款的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告王双红、张付忠于本判决生效之日起五日内共同连带向原告刘喜支付工程款230000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从原、被告工程款结算之日2017年3月19日开始计息至工程款全部支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王双红、张付忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 牛丽珺
二〇一八年八月六日
书记员 彭祺祥
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1291号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人：王旭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：曾巧娥，女，1975年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）与被告曾巧娥服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴通公司的委托诉讼代理人张红波到庭参加了诉讼，被告曾巧娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付服务费750元。2、解除原、被告签订的协议书。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，原、被告经协商达成协议，被告将其所有的豫Ｍ×××××、豫MB8**挂号车辆挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，被告每月向原告支付服务费150元，并按时交纳交强险、商业三责险等保险，在协议履行过程中，被告违反协议约定不向原告支付服务费和保险费。《协议书》第13条第3项约定：“符合本协议第五条规定的本协议终止”。第5条约定：“乙方违反本协议第二条约定且逾期两个月不到公司交纳有关费用或违反本协议第三条约定不交纳保险费的，除乙方按拖欠费用数额每日百分之一向甲方支付滞纳金外，甲方有权单方面解除本协议，停止对乙方的一切服务，收回车辆所有运营所需牌、证，并限期乙方转出甲方”。根据协议书约定，原告多次向被告催交服务费和保险费，被告拒绝支付，至今，被告拖欠原告催交服务费和保险费，为维护原告合法权益，原告起诉来院，望判如所请。
被告曾巧娥未予答辩。
经审理查明：2015年12月8日，兴通公司（甲方）与曾巧娥（乙方）签订“协议书”，载明：乙方自愿将全资自购骏通牌JF9390CLX东风牌DFL4251A9型号汽车壹辆，车牌号为豫Ｍ×××××/MB810挂发动机号87706126，车架号LGAG4DY3XB8002865、LA9BC39C3B0JTC488挂靠甲方经营，该车所有权是乙方。乙方在使用该车过程中造成他人人身、财产等损害的，乙方承担全部责任。在合同有效期内甲方代为乙方办理与车辆有关的保险，并协助乙方处理交通事故、办理车辆营运、年检等事项（乙方二级维护到期自行到公司办理，公司不负责通知乙方），所需费用由乙方全额承担。二、乙方应于挂靠之日起将全年服务费（人民币大写壹仟玖佰元整）￥1800元一次性交纳给甲方。若中途转出或转让，甲方应将多交的服务费退还给乙方。挂靠不足一月的按一个月收取。五、乙方违反本协议第二条约定且逾期不到公司交纳有关费用，除乙方按拖欠费用数额每日百分之二向甲方支付滞纳金外，另外承担本案协议约定的违约责任。十五、未尽事宜或因履行本协议发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成的，可向甲方所在地三门峡市湖滨区有管辖权的人民法院起诉。十六、本协议有效期一年，自2015年12月8日起至2016年12月7日。曾巧娥签名确认。后曾巧娥缴纳服务费1800元，并于2017年3月9日，又纳服务费1800元（2016年9月—2017年9月），兴通公司为其出具收据。2017年9月之后服务费曾巧娥未按照约定交纳，故原告起诉来院。
审理中，原告主张被告需支付原告自2017年10月之后5个月的服务费，每月服务费为150元，剩余服务费不再主张。
本院认为：原告兴通公司与被告曾巧娥签订的“协议书”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效。被告曾巧娥将豫Ｍ×××××/MB810挂车辆挂靠在原告兴通公司，应当按照合同约定每年交付服务费1800元（换算每月服务费为150元）。根据原告提交的收据可知被告将服务费交纳至2017年9月，自2017年10月至今的服务费均未交纳，已经属于违约，故原告主张被告支付自2017年10月之后五个月的服务费750元，剩余服务费不再主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张解除双方签订的“协议书”，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，被告曾巧娥迟迟未按照合同约定交纳服务费，导致合同无法继续履行，合同目的已经无法实现。故原告申请解除双方之间于2015年12月8日签订的“协议书”，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告曾巧娥于2015年12月8日签订的“协议书”自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告曾巧娥支付原告三门峡市兴通汽车运输有限公司服务费750元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告曾巧娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 范 倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3851号
原告：崔建峰，男，汉族，1963年11月11日生，住如皋市。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人：沈卫东，总经理。
委托代理人：沈亮，男，汉族，1984年5月25日生，住江苏省如皋市。
被告麒麟（周口）置业有限公司。
法定代表人：戚新兰，总经理。
委托代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。
本院在审理原告崔建峰诉被告江苏南通六建建设集团有限公司、被告麒麟（周口）置业有限公司建设工程合同纠纷一案本院于2018年7月2日立案。
本院经审查认为，原告崔建峰在本案中所起诉的工程款与江苏南通六建建设集团有限公司诉麒麟（周口）置业有限公司建设工程合同纠纷一案中的工程款系同一工程同一笔工程款，这2个案件系同一事实，江苏南通六建建设集团有限公司诉麒麟（周口）置业有限公司建设工程合同纠纷一案已在本院立案，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫1602民初2210号案件审理。
审判员 陈冬冬
二〇一八年七月二十三日
书记员 靳一凡
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3987号
原告：王治华，男，1965年3月6日生，汉族，住诸城市。
被告：苑星科，男，1960年5月20日生，汉族，住安丘市。
原告王治华与被告苑星科买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月19日，原告王治华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一款规定，裁定如下：
本案按原告王治华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王治华负担。
审判员 张丹丹
二〇一八年六月十九日
书记员 丁 峰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初98号
原告：李国杰，男，汉族，1984年8月2日，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：张西好，男，汉族，1963年4月2日出生，住河南省封丘�。
被告：平舆县东方之星幼儿园，住所地：平舆县永旺路中段。
法定代表人：李小林，该园园长。
原告李国杰诉被告平舆县东方之星幼儿园合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国杰及原告的委托代理人张西好到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国杰诉称，2016年5月份，经盛那威介绍其与被告负责人彭卫东签订木工清包合同，承包了被告的装修工程，原、被告双方约定，每平方米60元，原告依约完成了2880平方米的装修工程。按照合同被告应支付原告工程款172800元，但被告仅支付90840元。2016年8月23日，被告负责人彭卫东给原告出具了工程价款结算清单，后经原告催要被告又给原告10500元，下欠71460元一直未付，为此，请求原告支付工程款71460元。诉讼费用由被告承担。
被告平舆县东方之星幼儿园在法定期限内未给出答辩意见。
经审理查明，2016年5月28日，原告与被告负责人彭卫东签订木工清包合同一份，承包了平舆县东方之星幼儿园的装修工程，原告按双方约定完成了装修工程。2016年8月23日，经双方结算工程款172800元，被告已支付101340元。诉讼中，被告又支付工程款10000元，至今仍下欠61460元未付。
上述事实，有原告提供双方签订的木工清包合同、被告负责人彭卫东签名和加盖平舆县东方之星幼儿园印章的工程清单各一份，以原告的当庭陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2016年5月28日签订的《木工清包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效的合同。双方当事人应严格按�合同约定履行各自的权利义务，原告按照合同约定完成了木工清包装修工程之后，被告未按照协议约定履行支付工程款的义务，应当承担继续履行支付剩余工程款61460元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平舆县东方之星幼儿园于判决生效后十日内支付原告李国杰工程款61460元（开户行：中国工商银行平舆支行；户名；平舆县人民法院；账号：17×××02）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 安学东
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张梦琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2627号
原告：赵丽丽，女，1988年10月3日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：常秀法，男，1989年3月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：王琛松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于俊清，山东潍州律师事务所律师。
原告赵丽丽与被告常秀法、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告赵丽丽的委托诉讼代理人张献果、被告常秀法、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人于俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日16时50分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号车沿诸城市站前街由南向北行驶，至站前街开发区庄家屯村路口处，与对行的被告常秀法驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生交通事故，致原告及被告常秀法受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告常秀法承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××号车在被告平安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），为维护原告的合法权益，特诉至法院。
常秀法辩称，发生事故属实。
平安财产保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险300000元，并投保不计免赔。对于原告的合理损失，首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照商业险合同的约定和事故责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日16时50分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号车沿诸城市站前街由南向北行驶，至站前街开发区庄家屯村路口处，与对行的被告常秀法驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生交通事故，致原告及被告常秀法受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告常秀法承担事故的次要责任。
原告于事故发生当日入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：胸骨骨折。
鲁Ｖ×××××号车的登记所有人为被告常秀法，该车在被告平安财产保险公司投保交强险和商业三者险300000元（不计免赔），保险期间均自2016年11月17日零时起至2017年11月16日二十四时止。
原告主张因本次事故造成的损失有：1.医疗费9626.3元；2.住院伙食补助费360元；3.误工费2940元，按农村居民标准计算42天；4.护理费840元，按农村居民标准计算12天；5.交通费200元。
另查明，山东省统计局公布的2017年度农民人均纯收入为15118元，农民家庭人均生活消费支出额为10342元。
本院认为，原告驾驶机动车与被告常秀法驾驶机动车发生交通事故，致原告、被告常秀法受伤，车辆损坏，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的主要责任，被告常秀法承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的损失，对于医疗费，原告提供了诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、日清单、门诊病案、门诊收据证明为证，各被告质证认为门诊收据证明非正式发票不予认可，医疗费需扣除10%的非医保用药；原告解释称因门诊收费票据丢失，所以由诸城市人民医院向原告出具了门诊收据证明；经审查，门诊收据证明中加盖了诸城市人民医院收款处公章，对其真实性本院予以采信，原告提供的证据能够相互印证，能够证明其损失情况，医疗费本院确认为9626.3元。被告要求扣除10%非医保用药，无法律依据，对其异议本院不予采信。对于住院伙食补助费360元（12天×30元／天），证据充分且符合法律规定，本院予以确认。对于误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，依照上述规定，原告提供的诸城市人民医院诊断证明书能够证明其出院后需休息1个月，原告住院治疗12天，误工期限本院确认为42天，原告主张按农村居民标准计算误工费，符合法律规定，但其计算数额有误，误工费本院确认为2929.5元（42天×69.75元／天）。对于护理费，本院按农村居民标准确认为837元（12天×69.75元／天）。对于交通费，原告虽未提供票据，但交通费系其因本次事故的实际必然支出，结合原告就诊的时间、地点、次数等因素，交通费本院酌情认定为120元。
以上原告因本次事故造成的损失包括：医疗费9626.3元、住院伙食补助费360元、误工费2929.5元、护理费837元、交通费120元，以上共计13872.8元。
鲁Ｖ×××××号车在被告平安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财产保险公司应首先在交强险分项限额内按原告的损失，即在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费9626.3元、住院伙食补助费360元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费2929.5元、护理费837元、交通费120元，以上共计13872.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告赵丽丽因本次事故造成的损失13872.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费125元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年六月一日
书记员 丁 峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初639号
原告陈家辉，男，汉族，2011年10月19日生，住河南省周口市开发区。
原告法定代理人陈永生，男，汉族，1986年11月14日生，住河南省周口市开发区，系原告父亲。
原告法定代理人苑连花，女，汉族1987年9月11日生，住河南省周口市开发区，系原告母亲。
委托代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。
被告周口经济开发区朝阳宝幼儿园。
负责人牛飞灵，系该幼儿园园长。
被告牛飞灵，男，汉族，1972年12月8日生，住河南省周口市开发区。
被告委托代理人李正义，河南真源律师事务所律师。
原告陈家辉诉被告周口经济开发区朝阳宝幼儿园、牛飞灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈家辉诉称：诉讼请求：1、请求赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计120559.68元；2、本案诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。事实与理由：原告系未成年人，在被告开办的周口经济开发区朝阳宝幼儿园上学。2017年5月11日，原告在该园上学午休时从高低床商铺摔下来，至右尺骨骨折并伴血管、神经损伤。经医院治疗现有好转，但双方就赔偿事宜打不成协议，根据侵权责任法等规定，被告应对园内未成年人学习、生活责任、园内学习、生活的未成年人在学习、生活期间造成的人身损害承担责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周口经济开发区朝阳宝幼儿园、牛飞灵于2018年2月9日之前一次性支付原告陈家辉医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计80000元。
二、如逾期履行，被告周口经济开发区朝阳宝幼儿园、牛飞灵按120000元支付给原告陈家辉。
三、原、被告其他永无纠纷。
案件受理费551元（已减半收取），由被告周口经济开发区朝阳宝幼儿园、牛飞灵承担。
本协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈冬冬
二〇一八年二月二日
书记员 靳一凡
户名：苑连花
开户行：中国建设银行股份有限公司周口分行
卡号：62×××22
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2727号
原告高杨，男，1985年3月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告赵伟，男，1978年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人赵静，女，1982年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵保民，男，1954年7月13日出生，汉族，住遂平县。
原告高杨与被告赵伟排除妨害纠纷一案中，原告高杨于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高杨撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高杨负担。
审判员 杨珍献
二〇一八年三月二十九日
书记员 马 莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4044号
原告：孙齐燕，女，1961年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李洪波，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：济宁润泰电器有限公司。
法定代表人：姜传闽，董事长。
被告：济宁市福民老年公寓有限公司。
法定代表人：丁军，董事长。
被告：姜传闽，男，1962年4月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告孙齐燕与被告济宁润泰电器有限公司、济宁市福民老年公寓有限公司、姜传闽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙齐燕撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告孙齐燕负担。
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 许兴桥
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2170号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：吴勇、张兆新，该单位职工。
被告：张敬娥，女，1960年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：丁现春，男，1962年2月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：丁福礼，男，1974年9月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：吴文利，女，1973年1月26日出生，汉族，住滕州市。
被告：王青柱，男，1961年12月2日出生，汉族，住滕州市。
被告：姜吉芹，女，1963年2月6日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称“农业银行滕州支行”）与被告张敬娥、丁现春、丁福礼、吴文利、王青柱、姜吉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行滕州支行委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告张敬娥、�现春、丁福礼、吴文利、王青柱、姜吉芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行滕州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及约定利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告张敬娥、丁现春向原告借款3万元，期限三年（自助可循环），该借款由被告王青柱、姜吉芹、丁福礼、吴文利提供连带责任担保。贷款到期后，原告虽对借款人多次催要，但被告拒不履行合同义务，所欠本金30000元及利息至今未还，依据合同约定，被告已构成违约，故依法起诉。
被告张敬娥、丁现春、丁福礼、吴文利、王青柱、姜吉芹均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告丁现春系被告张敬娥配偶，被告�文利系被告丁福礼配偶，被告姜吉芹系被告王青柱配偶。2012年5月18日，被告王青柱、姜吉芹、丁福礼、吴文利自愿与被告张敬娥、丁现春结成三户贷款联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款本息提供连带担保。同日，被告张敬娥、丁现春向原告提出3万元额度农户小额贷款申请，同意以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还贷款本息。2012年5月28日，原告与被告张敬娥签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为3万元，借款方式为自助可循环方式，借款期限自2012年5月28日至2015年5月27日，在合同期限内该借款可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人张敬娥，担保人王青柱、丁福礼分别在合同上签字确认。2013年5月29日，被告张敬娥向原告自助借款3万元，借款期限不超过一年,期间被告张敬娥偿还了部分利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。
本院认为，原告与被告张敬娥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告张敬娥应按约定支付借款本息。该贷款发生在被告张敬娥、丁现春夫妻关系存续期间，且被告丁现春参与贷款活动，与被告张敬娥共同向原告提出贷款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还贷款本息，应为被告张敬娥、丁现春夫妻共同债务。被告王青柱、姜吉芹、丁福礼、吴文利自愿与被告张敬娥、丁现春结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供连带担保，理应履行担保义务。故原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张敬娥、丁现春、王青柱、姜吉芹、丁福礼、吴文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬娥、丁现春于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元；
二、被告张敬娥、丁现春于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行约定利息（包括利息、罚息及复利，具体数额以中国农业银行股份有限公司滕州市支行会计核算系统记录为准，且利息合计以不超过年利率24%为限）；
三、被告王青柱、姜吉芹、丁福礼、吴文利对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王青柱、姜吉芹、丁福礼、吴文利承担前述连带清偿责任后有权向被告张敬娥、丁现春追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费470元，由被告张敬娥、丁现春、丁福礼、吴文利、王青柱、姜吉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 张海杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保130号
申请人：张书凤，女，汉族，1959年8月29日出生，住德州市德城区。
被申请人：孟庆斌，男，汉族，1973年1月4日出生，住德州市德城区。
申请人张书凤因与被申请人孟庆斌民间借贷纠纷一案，于2018年08月06日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款1300万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟庆斌价值1300万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年八月六日
书记员 赵 阳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2778号
原告：刘新见，男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：赵新奇、扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：吴连福（系逝者吴玉坤之父），男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：宋晓丽（系逝者吴玉坤之母），女，1971年8月27日出生，汉族，住址同上。
被告：张慧敏（系逝者吴玉坤之妻），女，1992年7月25日出生，汉族，住址同上。
被告：吴培源（系逝者吴玉坤之子），男，2010年7月23日出生，汉族，住址同上。
被告：吴婧源（系逝者吴玉坤之女），女，2015年5月2日出生，汉族，住址同上。
被告吴培源、吴婧源的法定代理人：张慧敏（系被告吴培源、吴婧源之母），即本案第三被告。
被告张慧敏、吴连福、宋晓丽、吴培源、吴婧源委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险）。住所地：河南省开封市郑开大道**号。统一社会信用代码：91410200674119155X。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：房云锋，河南杰昇律师事务所律师。
原告刘新见诉被告吴连福、宋晓丽、张慧敏、吴培源、吴婧源、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘新见委托诉讼代理人扈家齐、被告人寿财险委托诉讼代理人房云锋、被告张慧敏、吴连福、宋晓丽、吴培源、吴婧源委托诉讼代理人胡志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新见向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费5817.58元、误工费592.45元、护理费592.45元、住院伙食补助费850元、交通费1000元、车辆损失94515元、鉴定费4280元，合计107647.48元。2018年8月1日，原告刘新见对车辆损失94515元、鉴定费4280元的诉讼请求予以撤回。事实与理由：2018年2月24日5时20分左右，吴玉坤驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿汝南县东官庄镇至确山县公路由东向西行驶，当行驶至汝南县东官庄镇××西100米处时，与相对行驶的原告刘新见驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生碰撞,致吴玉坤、原告刘新见受伤，车辆损坏，后吴玉坤经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队认定：吴玉坤负事故的主要责任，原告刘新见负事故的次要责任。吴玉坤驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、商业三者险。
被告吴连福、宋晓丽、张慧敏、吴培源、吴婧源辩称：交通事故发生属实，对责任划分无异议。原告的损失应当由被告人寿财险赔偿，同意赔偿保险公司赔偿范围之外的诉讼费。
被告人寿财险辩称：对事故发生无异议，但对责任划分有异议，原告刘新见在本次事故中无证驾驶，而且车辆系套牌车，应承担事故的主要责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车在本公司投保有交强险、商业三者险，在原告提供真实有效的证据前提下，本公司同意在交强险各分项限额内赔付原告的合理损失，超出交强险部分在商业险限额内按责任比例赔偿。本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认为：1、被告对事故认定书责任划分有异议，本院认为交通事故责任系道路交通管理部门根据事故发生的直接原因、当事人的过错程度依职权作出，被告人寿财险虽提出异议，但未提供证据证明其主张，且责任划分已为本院生效民事判决所确认，对事故认定书本院予以采信。2、被告对原告的病历真实性有异议，经原告庭后提交汝南县中医院的诊断证明书，确认病历患者即为原告本人，本院对病历予以采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月24日5时20分左右，吴玉坤驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿汝南县东官庄镇至确山县公路由东向西行驶，当行驶至汝南县东官庄镇××西100米处时，与相对行驶的原告刘新见驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生碰撞,致吴玉坤、原告刘新见受伤，车辆损坏，后吴玉坤经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队认定：吴玉坤负事故的主要责任，原告刘新见负事故的次要责任。原告刘新见受伤当日入住汝南县中医院治疗，主要诊断为头部外伤，住院16日，支出住院医疗费5817.58元。
吴玉坤驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。发生交通事故时，吴玉坤持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，豫Ｑ×××××重型自卸货车检验合格。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任，本院（2018）豫1727民初2370号民事判决已确定了事故责任比例，本院据此确定刘新见、吴玉坤对本次事故分别承担30%、70%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、第三者责任险，原告的损失应首先由被告人寿财险在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在第三者责任保险限额内赔偿。被告人寿财险辩称不应赔偿诉讼费，理由充分，本院予以支持。被告张慧敏、吴连福、宋晓丽、吴培源、吴婧源自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
关于原告刘新见请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为5817.58元；2、误工费，住院16日，根据2017年度河南省农村居民人均纯收入标准34.85元/日，为557.6元；3、护理费，标准同误工费，为557.6元；4、住院伙食补助费，住院16日，每日50元，为800元；5、交通费，参考原告刘新见受伤住院的期间，酌定为200元。
以上医疗费、住院伙食补助费合计6617.58元，由被告人寿财险在交强险医疗费用限额内赔偿。以上误工费、护理费、交通费合计1315.2元，由被告人寿财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。被告人寿财险共应赔偿原告刘新见各项损失7932.78元。原告刘新见请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘新见各项损失7932.78元；
二、驳回原告刘新见的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1226元，由原告刘新见负担1201元，被告张慧敏、吴连福、宋晓丽、吴培源、吴婧源负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一八年八月一日
书记员 乔华丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初2778号原告：刘新见，男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇、扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：吴连福（系逝者吴玉坤之父），男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省确山县。被告：宋晓丽（系逝者吴玉坤之母），女，1971年8月27日出生，汉族，住址同上。被告：张慧敏（系逝者吴玉坤之妻），女，1992年7月25日出生，汉族，住址同上。被告：吴培源（系逝者吴玉坤之子），男，2010年7月23日出生，汉族，住址同上。被告：吴婧源（系逝者吴玉坤之女），女，2015年5月2日出生，汉族，住址同上。被告吴培源、吴婧源的法定代理人：张慧敏（系被告吴培源、吴婧源之母），即本案第三被告。被告张慧敏、吴连福、宋晓丽、吴培源、吴婧源委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险）。住所地：河南省开封市郑开大道**号。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：朱亚鹏，总经理。委托诉讼代理人：房云锋，河南杰昇律师事务所律师。原告刘新见诉被告吴连福、宋晓丽、张慧敏、吴培源、吴婧源、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘新见委托诉讼代理人扈家齐、被告人寿财险委托诉讼代理人房云锋、被告张慧敏、吴连福、宋晓丽、吴培源、吴婧源委托诉讼代理人胡志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新见向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费5817.58元、误工费592.45元、护理费592.45元、住院伙食补助费850元、交通费1000元、车辆损失94515元、鉴定费4280元，合计107647.48元。2018年8月1日，原告刘新见对车辆损失94515元、鉴定费4280元的诉讼请求予以撤回。事实与理由：2018年2月24日5时20分左右，吴玉坤驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿汝南县东官庄镇至确山县公路由东向西行驶，当行驶至汝南县东官庄镇××西100米处时，与相对行驶的原告刘新见驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生碰撞,致吴玉坤、原告刘新见受伤，车辆损坏，后吴玉坤经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队认定：吴玉坤负事故的主要责任，原告刘新见负事故的次要责任。吴玉坤驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、商业三者险。被告吴连福、宋晓丽、张慧敏、吴培源、吴婧源辩称：交通事故发生属实，对责任划分无异议。原告的损失应当由被告人寿财险赔偿，同意赔偿保险公司赔偿范围之外的诉讼费。被告人寿财险辩称：对事故发生无异议，但对责任划分有异议，原告刘新见在本次事故中无证驾驶，而且车辆系套牌车，应承担事故的主要责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车在本公司投保有交强险、商业三者险，在原告提供真实有效的证据前提下，本公司同意在交强险各分项限额内赔付原告的合理损失，超出交强险部分在商业险限额内按责任比例赔偿。本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认为：1、被告对事故认定书责任划分有异议，本院认为交通事故责任系道路交通管理部门根据事故发生的直接原因、当事人的过错程度依职权作出，被告人寿财险虽提出异议，但未提供证据证明其主张，且责任划分已为本院生效民事判决所确认，对事故认定书本院予以采信。2、被告对原告的病历真实性有异议，经原告庭后提交汝南县中医院的诊断证明书，确认病历患者即为原告本人，本院对病历予以采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月24日5时20分左右，吴玉坤驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿汝南县东官庄镇至确山县公路由东向西行驶，当行驶至汝南县东官庄镇××西100米处时，与相对行驶的原告刘新见驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生碰撞,致吴玉坤、原告刘新见受伤，车辆损坏，后吴玉坤经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队认定：吴玉坤负事故的主要责任，原告刘新见负事故的次要责任。原告刘新见受伤当日入住汝南县中医院治疗，主要诊断为头部外伤，住院16日，支出住院医疗费5817.58元。吴玉坤驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。发生交通事故时，吴玉坤持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，豫Ｑ×××××重型自卸货车检验合格。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任，本院（2018）豫1727民初2370号民事判决已确定了事故责任比例，本院据此确定刘新见、吴玉坤对本次事故分别承担30%、70%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、第三者责任险，原告的损失应首先由被告人寿财险在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在第三者责任保险限额内赔偿。被告人寿财险辩称不应赔偿诉讼费，理由充分，本院予以支持。被告张慧敏、吴连福、宋晓丽、吴培源、吴婧源自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。关于原告刘新见请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为5817.58元；2、误工费，住院16日，根据2017年度河南省农村居民人均纯收入标准34.85元/日，为557.6元；3、护理费，标准同误工费，为557.6元；4、住院伙食补助费，住院16日，每日50元，为800元；5、交通费，参考原告刘新见受伤住院的期间，酌定为200元。以上医疗费、住院伙食补助费合计6617.58元，由被告人寿财险在交强险医疗费用限额内赔偿。以上误工费、护理费、交通费合计1315.2元，由被告人寿财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。被告人寿财险共应赔偿原告刘新见各项损失7932.78元。原告刘新见请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘新见各项损失7932.78元；二、驳回原告刘新见的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1226元，由原告刘新见负担1201元，被告张慧敏、吴连福、宋晓丽、吴培源、吴婧源负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇一八年八月一日书记员 乔华丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5632号
原告：夏邑县同力商砼建材有限公司，住所地河南省夏邑县三环路与商永路交叉口北角。统一社会信用代码：91411426062689229R。
负责人：王雅，经理。
委托诉讼代理人：吴雪峰、吴昊（实习），河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西海陆建设有限公司，住所地江西省上饶市广丰区。统一社会信用代码：91361122065395058Q。
负责人：刘和军，经理。
原告夏邑县同力商砼建材有限公司与被告江西海陆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址查无此单位，无法通知被告应诉，而原告又不能提供被告准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏邑县同力商砼建材有限公司的起诉。
案件受理费4757元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 迪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初3696号
原告：柴春光，男，汉族，1982年4月8日生，住河南省商水县。
委托代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告：孙政，男，汉族，1986年10月21日生，住河南省项城市，现住周口市。
原告柴春光诉被告孙政民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告柴春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告因生意经营需要，向原告借款20万元，并承诺借用10天立即归还。该笔借款到期后，原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙政现下欠原告柴春光借款17万元，被告孙政分别于2018年8月20日至2018年12月30日前每月偿还原告柴春光借款最低20000元，于2018年12月30日前清偿完毕。
二、如被告孙政有一个月逾期偿还上述借款（每月不低于20000元），原告柴春光可以申请执行下余全部借款。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2150元（已减半收取），财产保全费1520元，保险费600元，律师费5000元，由被告孙政承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈冬冬
二〇一八年七月二十四日
书记员 靳一凡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初6030号
原告：济南广源物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李上宁，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
被告：秦晓民，男，1972年6月28日出生，汉族，住济南市。
原告济南广源物业管理有限公司与被告秦晓民物业服务合同一案，本院于2018年7月27日立案。原告济南广源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南广源物业管理�限公司撤回起诉处理。
审判员 李钧
二〇一八年八月六日
书记员 刘阳
本案法官助理：于高林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4199号
原告陈文凯，男，1984年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王京园、张静，河南经东律师事务所律师。
被告王灿，男，1975年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区，现在驻马店看守所羁押。
被告陈虹，女，1975年2月7月出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告陈文凯与被告王灿、陈虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈文凯委托代理人王京园、张静、被告王灿、陈虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文凯诉称，2015年1月9日，被告向原告借款，后归还部分款项后，双方于2015年11月23日重新签订借款合同，约定被告向原告借款180万元，月利率2.5%，每月30日支付利息，从实际交付借款之日起计息，口头约定借款期限一年，借款到期后经原告多次追要无果，因此，请求判令：1、被告王灿偿还原告借款本金180万元，利息606000元（自2016年12月1日起暂计至2018年4月19日，2018年4月19日之后的利息应计至全部清偿之日，按月利率2%计算）。2、被告陈红对上述款项的清偿承担连带责任。
被告王灿辩称，借款事实存在，对原告说多次索要不存在，其是2017年2月因涉嫌虚开增值税发票被刑拘，在此期间，其没有能力给原告结算债务。
被告陈虹辩称，对借款一事不清楚。
经审理查明，2015年1月9日，被告王灿向原告借款220万元，原告于当日向被告王灿账户转款170万元，向被告陈虹账户转款50万，后归还40万元，双方于2015年11月23日重新签订借款合同一份，载明：出借人（甲方陈文凯），借款人王灿（乙方），担保人（丙方）陈虹，约定被告向原告借款180万元，月利率2.5%，每月30日支付利息，借款期限（空白），借款用途用于个体经营。丙方为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及实现债权而发生的费用，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。合同落款甲方由陈文凯签字、乙方由王灿签字，丙方由陈虹签字。该借款利息支付至2016年11月，之后被告未再还款付息，为此原告诉至本院。
庭审中，被告陈虹对原告提供的借款合同上的签名表示“记不清了”经本院释明，其未在指定期限提出书面鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证等证据经庭审质证据以认定。
本院认为，原告主张被告王灿向其借款180万元，提供了双方签订的借款合同、转款凭证及利息支付明细，被告王灿不持异议，本院予以采信，原告与被告王灿之间民间借贷关系成立，原告要求被告王灿返还借款180万元，于法有据本院予以支持。关于原告主张被告陈虹承担连带保证责任问题，按照借款合同约定，被告陈虹系借款的连带责任担保人，约定保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年，而合同对于借款期限未有约定，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。据此规定，原告要求被告陈虹依约承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同约定借款月利率为2.5%，现原告主张按照月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。利息自2016年12月1日起计至借款清偿完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、限被告王灿于判决生效后十日内返还原告陈文凯借款本金180万元及利息（自2016年12月1起计至借款清偿完毕之日，按月利率2%计算）。
二、被告陈虹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26050元，减半收取13025元，保全费5000元，共计18025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一八年六月三十日
书记员 杨瑞芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4199号原告陈文凯，男，1984年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王京园、张静，河南经东律师事务所律师。被告王灿，男，1975年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区，现在驻马店看守所羁押。被告陈虹，女，1975年2月7月出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈文凯与被告王灿、陈虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈文凯委托代理人王京园、张静、被告王灿、陈虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文凯诉称，2015年1月9日，被告向原告借款，后归还部分款项后，双方于2015年11月23日重新签订借款合同，约定被告向原告借款180万元，月利率2.5%，每月30日支付利息，从实际交付借款之日起计息，口头约定借款期限一年，借款到期后经原告多次追要无果，因此，请求判令：1、被告王灿偿还原告借款本金180万元，利息606000元（自2016年12月1日起暂计至2018年4月19日，2018年4月19日之后的利息应计至全部清偿之日，按月利率2%计算）。2、被告陈红对上述款项的清偿承担连带责任。被告王灿辩称，借款事实存在，对原告说多次索要不存在，其是2017年2月因涉嫌虚开增值税发票被刑拘，在此期间，其没有能力给原告结算债务。被告陈虹辩称，对借款一事不清楚。经审理查明，2015年1月9日，被告王灿向原告借款220万元，原告于当日向被告王灿账户转款170万元，向被告陈虹账户转款50万，后归还40万元，双方于2015年11月23日重新签订借款合同一份，载明：出借人（甲方陈文凯），借款人王灿（乙方），担保人（丙方）陈虹，约定被告向原告借款180万元，月利率2.5%，每月30日支付利息，借款期限（空白），借款用途用于个体经营。丙方为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及实现债权而发生的费用，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。合同落款甲方由陈文凯签字、乙方由王灿签字，丙方由陈虹签字。该借款利息支付至2016年11月，之后被告未再还款付息，为此原告诉至本院。庭审中，被告陈虹对原告提供的借款合同上的签名表示“记不清了”经本院释明，其未在指定期限提出书面鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证等证据经庭审质证据以认定。本院认为，原告主张被告王灿向其借款180万元，提供了双方签订的借款合同、转款凭证及利息支付明细，被告王灿不持异议，本院予以采信，原告与被告王灿之间民间借贷关系成立，原告要求被告王灿返还借款180万元，于法有据本院予以支持。关于原告主张被告陈虹承担连带保证责任问题，按照借款合同约定，被告陈虹系借款的连带责任担保人，约定保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年，而合同对于借款期限未有约定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。据此规定，原告要求被告陈虹依约承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同约定借款月利率为2.5%，现原告主张按照月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。利息自2016年12月1日起计至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、限被告王灿于判决生效后十日内返还原告陈文凯借款本金180万元及利息（自2016年12月1起计至借款清偿完毕之日，按月利率2%计算）。二、被告陈虹对上述借款本息承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26050元，减半收取13025元，保全费5000元，共计18025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一八年六月三十日书记员 杨瑞芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1780号
原告：滕州市中医医院。住所地：滕州市善国中路**号。
法定代表人：韩兴贵，院长。
委托代理人：孙涛、张培恩，山东荆河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
法定代表人：杨志勋，总经理。
委托代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
原告滕州市中医医院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告滕州市中医医院于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市中医医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕州市中医医院撤诉。
案件受理费减半收取计290元，由滕州市中医医院负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年七月十七日
书记员 姚苏珍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2272号
原告：刘绵平，男，1962年4月8日出生，汉族，住沂源县，
被告：张光花，女，1960年6月30日出生，汉族，住沂源县，
原告刘绵平诉被告张光花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绵平、被告张光花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绵平向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款30000元及经济损失。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月17日，被告张光花因资金周转困难借原告现金30000元，并出具借条一张，当时口头约定两个月归还，后经多次催要，被告以种种理由拒不支付，请求依法支持原告的诉求。
被告张光花辩称：借款属实，我现在资金紧张，借条没有利息因此我不支付利息损失。
经审理本院认定如下事实：2015年2月17日,被告张光花借原告刘绵平现金30000元。被告给原告出具借条一张，载明：“借条今借到刘绵平现金叁万元正2015年2月17日张光花”。出具借条后，被告并未向原告归还上述借款。
上述事实，由原告提交的借条一份及当事人的庭审陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系，意思表示真实、内容合法。被告所借原告款项，应按约定及时偿付。逾期不付，赔偿原告相应的经济损失，经济损失的起算点应自原告起诉之日（2018年7月4日）开始计算，按照年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张光花偿付原告刘绵平借款本金30000元；
二、被告张光花赔偿原告刘绵平经济损失（自2018年7月4日起至本判决规定的履行期届满之日止，以本金30000元为基数，按年利率6%标准计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张光花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一八年九月十三日
书记员 吴丽华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初10号
原告程亚娟，女，汉族，1980年11月3日生，住商水县。
委托代理人崔博，河南天图律师事务所律师。
被告周口润恒置业有限公司。
法定代表人苏明友，公司董事长。
委托代理人张尚疗，周口市开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人李峰，男，汉族，1978年4月25日生，住沈丘县，公司经理。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告程亚娟与被告周口润恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告程亚娟诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同并交付房屋。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买巴黎左岸11号楼2单元9楼903室，每平方单价4400元，原告依约交纳197291元购房款，剩余部分在银行办理贷款，被告出具收据。同时，被告还收取了原告天然气初装费、电视初装费、维修基金，并出具收据。原告依约履行了付款义务，但被告却以办理贷款为由，收走原告的购房合同并拒绝继续履行合同。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告程亚娟与被告周口恒润置业有限公司于2017年3月8日签订的商品房买卖合同。
二、被告周口恒润置业有限公司于2018年2月10日前一次性返还原告程亚娟购房款208992元。
三、原、被告其他永无纠缠。
案件收费50元（已减半收取），由原告程亚娟承担。
本协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈冬冬
二〇一八年二月七日
书记员 靳一凡
户名：程亚娟开户行：中国农业银行周口南郊分理处卡号：62×××73
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初878号
原告：仲进东。
原告：仲芸萱。
法定代理人：仲进东，系仲芸萱之父。
以上两原告委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告：邰明国。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777欣泰盛和苑综合楼16号楼。
代表人：梁宝龙，总经理。
委托诉讼代理人：袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
原告仲进东、仲芸萱与被告邰明国、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险潍坊市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军，被告邰明国、被告人寿保险潍坊市中心支公司委托诉讼代理人袁传齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告赔偿我因道路交通事故造成的损失14814.99元；原告损失由保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告按责任赔偿。二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月18日8时40分，被告邰明国驾驶鲁V×××××号小型轿车沿邰辛村中道由北向南行驶至院校街路口右转弯时，与沿院校街由东向西仲进东驾驶鲁G×××××号二轮摩托车（载董守荣、仲芸萱）发生碰撞，致董守荣、仲芸萱受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，邰明国承担事故的主要责任，仲进东承担事故的次要责任，董守荣、仲芸萱无责任。该事故给原告造成经济损失共计14814.99元，被告邰明国驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险有效期间。因此各被告应依法赔偿我因该次事故造成的损失14814.99元。为此，特对被告提起诉讼，请求依法判决。
被告邰明国辩称，事故属实。
被告人寿保险潍坊市中心支公司辩称，事故属实，投保属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，我公司在交强险责任限额内承担责任，超出部分在第三者责任险范围内按照保险条款的约定及事故责任认定划分予以赔偿。所涉及的鉴定费、复印件、诉讼费我公司不承担。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月18日8时40分，被告邰明国驾驶鲁V×××××号轿车沿邰辛村中道由北向南行驶至院校街路口右转弯时，与沿院校街由东向西仲进东驾驶鲁G×××××号二轮摩托车（载董守荣、仲芸萱）发生碰撞，致仲进东、董守荣、仲芸萱受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，邰明国承担事故的主要责任，仲进东承担事故的次要责任，董守荣、仲芸萱无责任。被告邰明国驾驶的车辆在人寿保险潍坊市中心支公司投保机动车强制责任保险和500000元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
原告仲进东受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗，花费住院费6928.94元、门诊费17元，医疗费共计6945.94元。原告仲芸萱花费门诊费520.5元。被告认为应扣除非医保用药，但未提交相应证据。
经原告仲进东申请，法院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其误工休息时间、护理期限、护理人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经鉴定，原告仲进东伤后休息时间为30日，伤后1人护理7日（包括住院期间护理时间），营养赔偿期限7日，后续治疗费用3000元。原告仲进东因此花费鉴定费1240元、复印费15元。
原告仲进东委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对鲁G×××××号二轮摩托车损失进行鉴定，经鉴定，损失为925元，原告仲进东因此花费评估费80元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张误工费3200元（3200元×1个月），原告提交山东绿禾源洗化用品有限公司出具的营业执照复印件一份、工资表三份、停发工资证明一份,证明原告仲进东受伤前在山东绿禾源洗化用品有限公司工作，月平均工资为3200元，因鉴定意见书鉴定的误工时间1个月，误工费要求3200元。被告认为工资表真没有原告仲进东本人签字，无法确定真实性，停发工资证明没有出具证明的时间，无法计算其停发工资的时间。原告还应提供劳动合同证明其与该单位的关系。
本院认定，根据原告仲进东提交的证据，原告主张误工费3200元并无不当，本院予以认定。
综上，本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告邰明国承担事故的主要责任，原告仲进东承担事故的次要责任，董守荣、仲芸萱无责任，原、被告均未提出异议，本院对该责任认定予以采纳。综合本次事故成因及各方责任，被告邰明国应对原告因该交通事故导致的损失承担70%的赔偿责任为宜。
原告仲进东、仲芸萱因事故造成的损失为：医疗费7466.44元（仲进东6945.94元+仲芸萱520.5元）、后续治疗费3000元、误工费3200元、护理费596.89元、住院伙食补助费150元、交通费50元、营养费210元�鉴定费1240元，复印费15元、车损925元、评估费80元，共计16933.33元。
因被告邰明国驾驶的车辆在被告人寿保险潍坊市中心支公司投保交强险及500000元第三者责任保险，且原告仲进东和本事故另一伤者董守荣均要求在交强险医疗费限额内各赔偿5000元，因此原告仲进东、仲芸萱的损失9771.89元（医疗费5000元+误工费3200元+护理费596.89元+交通费50元+车损925元）由被告人寿保险潍坊市中心支公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分的损失7161.44元由被告人寿保险潍坊市中心支公司赔偿70%，即5013.01元，被告人寿保险潍坊市中心支公司共计赔偿原告事故损失14784.9元。原告仲进东同意赔偿被告邰明国车损2000元，系双方真实意思表示，本院予以照准。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第�六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司原告仲进东、仲芸萱事故损失14784.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告仲进东赔偿被告邰明国车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司承担。
如不服本判决，可�接到判决书之日起十五日内向本院递170元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一八年五月二十八日
书记员 寇知方
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3182号之一
原告：张某。
被告：山东某重工机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区某工业园。
法定代表人：刘某，任董事长。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于泰安市岱岳区某的房产及土地一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；
二、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，面积为19906平方米，土地证号为泰土国用（2011）第XXX**号的土地一宗，；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，面积为65968平方米，土地证号为泰土国用（2007）第XXX**号的土地一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐松涛
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 毕研超