江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初243号
原告王立，男，1972年11月4日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
委托代理人冯圣君，江西一方天律师事务所律师。
被告洪永远，男，1978年5月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告王国锋，男，1974年3月2日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省海城市。
被告九江梦回唐朝装饰设计工程有限公司，住所地：江西省九江市经济开发区长江大道东侧柴桑春天二区十五幢不分单元701。
法定代表人李勇华。
原告王立与被告洪永远、王国锋、九江梦回唐朝装饰设计工程有限公司（梦回唐朝公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立及委托代理人冯圣君到庭参加了诉讼，被告洪永远、王国锋、梦回唐朝经送达诉状及开庭传票后无故未到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,1、要求判决三被告共同支付原告工程款268690元；2、案件受理费由三被告共同承担。事实及理由是，2013年5月8日，被告洪永远、王国锋以被告梦回唐朝公司名义承接中国联通武宁、永修、修水三县营业网点装修工程。后被告将工程转包给原告王立施工，主要施工范围包括营业厅内的门头、背景、收银台，由原告包工包料。工程完工后，经中国联通各营业厅领导签字确认，该工程已验收合格。2013年度，被告王国锋及洪永远对该工程进行了相应的管理及投入，原告总共完成的工程量为552921元，被告在支付原告部分工程款及扣除被告所有的部分管理费后，尚欠原告79232元，2014年度，该工程均由原告独立投资施工完成，工程量为189458元，被告未支付原告工程款，仅向原告出具了80000元的道具款欠条。因被告王国锋书面证明其与被告洪永远为合伙关系，而被告王国锋、洪永远属借用被告梦回唐朝公司名义承接中国联通营业部的装修工程，后被告洪永远将该装修工程全部转包给原告王立施工并签订合同，被告梦回唐朝公司也在合同上盖章确认，故三被告均应承担连带给付责任。现中国联通已将工程款全部给付被告，但被告至今未付清原告工程款，经原告多次催要未果，故诉诸法院。
被告洪永远、王国锋、梦回唐朝公司未到庭，亦未答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
一、《装修合同书》1份，证明：原告与被告梦回唐朝公司于2013年5月8日签订合同，约定由原告承建中国联通修水、武宁、永修营业厅装饰工程。
二、中国联合网络通信有限公司九江市分公司市场部出具的《基本建设工程计算审核定案表》2份，证明：中国联通认可被告梦回唐朝公司2013年度工程款552921.69元，认可被告梦回唐朝2014年度工程款189458元。
三、被告王国锋签字认可的2013年度被告梦回唐朝公司发包工程来款明细记录表1份，证明被告王国锋认可2013年度欠原告工程款79232元。
四、2016年1月23日王国锋签字认可的证明1份，证明：1、被告王国锋与洪永远于2013年度以被告梦回唐朝公司名义承建中国联通营业厅装修工程，然后转包给原告王立；2、因中国联通出账缓慢，2013年度尚欠王立工程款79232元；3、2014年度中国联通装修工程，系原告王立单独投资施工项目，2014年12月中国联通转帐81500元至被告梦回唐朝公司账上，被被告王国锋转至广东美星装饰都昌分公司账户，因该账户被冻结，分公司负责人被告洪永远向原告出具80000借条。
五、洪永远出具的借条1份，证明：被告洪永远应付工程款被法院冻结，其出具借条1张，认可欠款80000元，承诺及时还清。
六、开工及竣工报告共25份，证明：中国联通2013及2014年年度三县装修工程，均由原告王立施工，且均已竣工验收合格。
被告洪永远、王国锋、梦回唐朝公司未质证，亦未提交证据。
经审查，对第一组证据，该合同书有原告及被告梦回唐朝公司双方签字确认，内容明确，本院予以采信。对第二、六组证据，该二组证据有业主单位中国联通盖章确认，能够反映业主核算的工程款数额及施工、验收情况，本院予以采信。对第三、四、五组证据，被告王国锋签字确认的来款明细、证明及借条，能够反映尚欠原告工程款数额，同时，能够证明被告王国锋、洪永远属借用被告梦回唐朝公司资质承建中国联通公司的装修工程，后发包给原告施工的情况，故对该四组证据均予以采信。
经审理查明，被告洪永远、王国锋以被告梦回唐朝公司的名义承接了中国联通修水、武宁、永修三县各营业厅的装修工程，主要施工范围包括营业厅内的门头、背景、收银台的装修。2013年5月8日，被告洪永远与原告王立签订合同并有被告梦回唐朝公司盖章，将该工程全部转包给原告王立施工，合同约定被告负责各装饰项目的申报、审批、具体工作量的审核，负责工程款的筹集发放，原告只负责各装饰项目具体施工，工程验收阶段积极配合被告的组织工作，原告为被告的分包合作单位，对外统一口径为公司施工项目的经理兼监理，被告独立承担通讯费、车油费及部分材料运输费，不承担城管费、消防费及道具运输费。合同还约定工程竣工验收依据为各县区装饰工程量和中国联通公司相关要求，验收结果以中国联通各县公司领导签字核定为依据。合同另约定被告应提前预付单个工程款总额的50%给原告，单个工程完成后支付此项工程总额的30%，余款经当地联通领导签字验收合格按照实际工程量进行结算再支付总工程款15%，另原告保留工程款总额的5%作为质量保证金，六个月后一次性返还原告。合同签订后，原告依约进场施工，2013年度，被告洪永远、王国锋对该装修工程进行了相应管理及部分投资，2014年度，该工程均由原告独立投资施工，在工程完工后，经中国联通各营业厅领导签字确认，各工程已于2014年度全部验收合格。经中国联通核算，2013年度，原告完成的工程量为552921元，被告在支付原告部分工程款及扣除属其部分收入后，尚欠原告工程款79232元，2014年度，原告完成的工程量为189458元，被告未予支付，仅向原告出具了80000元的道具款欠条。因中国联通已将工程款全部支付给被告，而原告催要被告工程款未果，故诉诸法院。
本院认为，被告洪永远、王国锋合伙以被告梦回唐朝公司名义承接中国联通营业厅装修工程后，将工程全部转包原告王立施工并签订合同，该合同有原告及被告洪永远、梦回唐朝公司签字盖章，双方均应依约履行合同义务，同时，作为被告洪永远合伙人，被告王国锋亦属工程转包方之一，该合同对其亦有约束力。原告在依约完成全部工程后，作为合同相对方，三被告应给付原告全部工程款。2013年度，被告尚欠原告工程款79232元，2014年度，经业主中国联通核算确认的工程款为189458元，现原告完成的工程已按合同约定经竣工验收合格，且已过六个月的质保期，而2014年度工程均由原告独立投资施工完成，故被告应将2013年度欠付的工程款及2014年度经业主核算确认的全部工程款给付原告。作为实际转包及合伙人，被告洪永远、王国锋应就合伙事宜共同对外承担责任，而被告梦回唐朝公司在转包合同上盖章，其与被告洪永远、王国锋同样为合同一方主体，亦应履行全部合同义务。故对原告要求被告洪永远、王国锋、梦回唐朝公司共同支付工程款268690元的诉请，本院予以支持。被告洪永远、王国锋、梦回唐朝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪永远、王国锋、梦回唐朝公司于判决书生效后五日内支付原告王立工程款268690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，由被告洪永远、王国锋、梦回唐朝公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛奎伟
审 判 员 刘梦三
代理审判员 李如意
二０一六年十二月十五日
代书 记员 胡月意