浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第551号
上诉人（原审原告）：陈香云。
委托代理人：杨军。
被上诉人（原审被告）：李桔友。
委托代理人：李徐涛。
委托代理人：曹卫军。
上诉人陈香云因健康权纠纷一案，不服椒江区人民法院（2014）台椒民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告系同村邻居，因土地使用权曾有纠纷。2013年6月18日晚8时许，原告陈香云及其丈夫徐德友用榔头砸碎被告李桔友家放在前门空心板时再次发生纠纷，尔后，被告李桔友用拳头打了原告陈香云头部几下，并将原告推倒在地，致原告头部等处受伤，经住院29天及门诊治疗，共用去医药费23095.95元，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，其中6634.43元属不合理费用，合理费用为16461.52元。2013年12月18日，被告李桔友被台州市公安局椒江分局处以治安行政拘留3天的处罚，双方对经济损失赔偿未能达成协议，致本案纠纷发生。
原审法院审理认为：原、被告因土地使用权纠纷一事，原告陈香云丈夫用榔头砸碎被告李桔友家放在前门空心板时发生纠纷，被告李桔友致伤原告陈香云事实清楚，对其造成的经济损失应当承担本案纠纷的主要责任，原告陈香云方在本案纠纷中激化矛盾的发生，亦存在一定过错，应当减轻原告的民事责任。原告主张的赔偿项目中医药费16461.52元合理；住院伙食补助费870元、陪人护理费3538元合理；关于误工费，原告已年满六十周岁，没有提供经济收入的证明，误工费不予支持；营养费方面，原告已提供注意营养的证明，酌情考虑200元；交通费，酌情考虑290元；精神损害慰抚金无事实和法律依据，不予支持。综上，原告陈香云诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、被告李桔友于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈香云医疗费16461.52元、住院伙食补助费870元、护理费3538元、营养费200元、交通费290元等合计21359.52元的75%即16019.64元。二、驳回原告陈香云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半收取，原告预付），由原告陈香云负担50元，由被告李桔友负担150元。鉴定费700元（被告预付），由原告陈香云负担175元，由被告李桔友525元负担。
宣判后，陈香云不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定医疗费损失错误。台州市博爱医院司法鉴定所法医医疗费审查意见书对上诉人的医疗费进行审查，在该意见书中明确写明不对床位、空调、陪客等产生的费用进行评定。该意见书认定的不合理用药应当扣除的数额为4832.43元，对其他陪客躺椅费58元、综合大楼床位费870元、空调费203元、伙食费511元及院前急救费130元、救护车费30元合计1802元不属于医疗费审查范围。可是一审法院却认定上述共计6634.43元均属不合理用药，于情于理于法均无据。二、一审法院认定上诉人及丈夫用榔头砸碎被上诉人李桔友家放在前门的空心板时发生纠纷，导致李桔友致伤上诉人，由此推断上诉人存在25%的过错责任，无事实依据，属认定事实错误。首先，该空置空心板的位置系双方住房中间公共通道，被上诉人故意用空心板堆放此处，阻挡上诉人方同行，并以此企图霸占该土地使用权。双方纠纷由此而起，其过错责任在被上诉人方。其次，在上诉人丈夫徐德友与被上诉人李桔友发生争执过程中，上诉人根本未参与，而是被上诉人冲到上诉人家门口无故殴打上诉人致伤，上诉人何错之有。再次，一审法院如此判决认定，不但以错误判决的形式将本属双方争议的公共通道认定为被上诉人方使用，而且张冠李戴，将未参与纠纷争执的上诉人作为过错者，无理无据。三、现提供本案客观证据。纠纷发生时监控录像显示在当晚19时47分39秒时，被上诉人李桔友爬过空心板就打上诉人，上诉人一直后退，李桔友一直追打，后看见李桔友很用力的将上诉人推出翻下0.7米高的廊下倒在地上。综上，请求二审法院依法改判。
李桔友答辩称：被上诉人没有直接冲上去打上诉人，而是在拉扯榔头的过程中上诉人不慎掉落台阶，当地派出所有笔录记录的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审认定经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，其中6634.43元属不合理费用，系认定事实错误，应予纠正。本院另认定经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，其中4832.43元属不合理费用。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人李桔友殴打上诉人陈香云致其受伤的事实清楚，现争议的焦点在于一审法院认定陈香云具有过错并自负25%的责任是否正确以及陈香云合理的损失应为多少。陈香云主张在其丈夫徐德友与李桔友发生争执过程中，其未参与，而是李桔友冲到陈香云家门口无故殴打陈香云致伤，故其并无过错。对此，从事发之后双方当事人及家属在公安机关所作的询问笔录来看，两家人在陈香云受伤的过程上说法不一，但徐德友认可其用榔头砸碎李桔友家放在门前的空心板引发两家人冲突，且即便按照陈香云的儿媳杨丽娇的陈述，事发当天陈香云、徐德友与李桔友对骂，在杨丽娇与李桔友的儿子李徐涛发生冲突之后，陈香云便冲过来，最后与李桔友等人扭打在一起，并非陈香云所主张的是李桔友冲到陈香云家门口无故殴打陈香云致伤，而陈香云二审期间提供的录像光盘无法看清事发当天的情况，无法证明陈香云在冲突过程中无过错，故本院认定陈香云对于自身受伤具有过错，一审判决认定其自负25%的责任并无不妥。关于陈香云合理的损失数额，陈香云对于一审认定的21359.52元费用没有异议，二审期间亦明确对于伙食费511元不再主张，现主要是认为一审法院未支持其陪客躺椅费58元、综合大楼床位费870元、空调费203元以及院前急救费130元、救护车费30元错误。本院认为，台州市博爱医院司法鉴定所在出具审查意见书时认为上述费用不属于医疗费审查范围而未予认定，但上述费用确系实际支出的费用，且系合理费用，故一审法院仅仅因司法鉴定未予审查而对于上述合理费用不予支持存在不当。陈香云合理的损失额为双方没有争议的费用21359.52元，加上上述费用1291元，共计22650.52元，李桔友应负担其中的75%，即16987.89元。综上，对于上诉人上诉请求的合理部分，本院予以支持。原审判决对于部分合理费用未予认定，存在不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持台州市椒江区人民法院（2014）台椒民初字第709号民事判决第二项；
二、变更台州市椒江区人民法院（2014）台椒民初字第709号民事判决第一项为：被上诉人李桔友于接到本判决之日起十日内赔偿给上诉人陈香云医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、陪客躺椅费、综合大楼床位费、空调费、院前急救费、救护车费等共计16987.89元。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元（上诉人陈香云预付），由上诉人陈香云负担50元，被上诉人李桔友负担150元。鉴定费700元（被上诉人李桔友预付），由上诉人陈香云负担175元，被上诉人李桔友负担525元。二审案件受理费400元，由上诉人陈香云负担300元，被上诉人李桔友负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年十月十六日
代书 记员 郭巧燕