贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2669号
原告毛玉莲。
委托代理人（特别授权）万鹤，贵州洲联合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）龙建，贵州洲联合律师事务所实习律师。
被告罗桂兰。
第三人杨毅。
被告及第三人共同委托代理人（特别授权）贺宇周。
第三人委托代理人（特别授权）张莉。
原告毛玉莲诉被告罗桂兰、第三人杨毅债权人撤销权纠纷一案，本院2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告毛玉莲及其委托代理人万鹤、龙建、被告罗桂兰及其与第三人的共同委托代理人贺宇周、第三人杨毅的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉莲诉称：2011年5月至2012年1月间，被告及其儿子杨旭多次共计向原告借款158200元，并将其所有房屋一套（坐落于凯里市环城西路137号3幢18号，建筑面积44.09平方米，凯房权证州私字第201**号）的产权证书交给原告作为抵押借款。杨旭于2012年11月2日死亡后，被告于2012年11月24日向原告出具《还款承诺书》，承诺由被告承担其儿子杨旭的上述借款。原告多次催被告还款未果，于是向凯里市人民法院提起诉讼维权，在此期间，被告以原持有的凯房权证州私字第201**号《房屋所有权证》遗失为由向黔东南州住房和城乡建设局补办房产证，黔东南州住房和城乡建设局不知何时给被告颁发201XX号《房屋所有权证书》。2013年1月28日，被告为了规避债务，与其儿子恶意串通，签订赠与合同，将坐落于凯里市环城西路137号3幢18号房屋一套无偿转让给第三人杨毅，并于当天向黔东南州中城公证处申请公证，当天，该公证处在被告与第三人隐瞒事实的情况下对被告与第三人签订的《赠与合同》给予公证，并出具（2013）黔中民证字第129号《公证书》。同一天，被告与第三人向黔东南州住房和城乡建设局申请不动产等记，缴纳相关税费。2013年2月6日，黔东南州住房和城乡建设局将被告持有的201XX号房产证变更登记为凯房权证州私房字第201**号房产证，将房屋所有权人罗桂兰变更登记为杨毅，被告的无偿赠与行为，损害了原告的合法权益。凯里市人民法院2013年3月26日依法作出（2013）凯民初字第38号民事判决书，判决被告于判决书生效后20日内一次性偿还原告借款158200元，被告不服，向黔东南州中级人民法院提起上诉，2013年7月29日，黔东南州中级人民法院依法维持原判，被告仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，2014年8月18日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高民申字第116号民事裁定书，驳回罗桂兰的再审申请。终审判决生效后，原告于2013年8月22日向凯里市人民法院申请强制执行，但至今执行未果。原告无奈只有聘请律师依法调查收集证据。2015年10月13日到黔东南州住房和城乡建设局收集证据，才得知被告与第三人于2013年1月28日签订《赠与合同》，被告将坐落于凯里市环城西路137号3幢18号房屋一套无偿转让给第三人，损害原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判决：一、判令撤销被告罗桂兰与第三人杨毅于2013年1月28日签订的赠与合同。二、案件受理费由被告承担。
被告罗桂兰辩称：一、原告的两个诉讼请求没有事实依据。答辩人罗桂兰没有将凯房权证州私房字第201**号房产证用于向原告作抵押借款，也根本不存在用此房产抵押还款，原告诉答辩人用此房产证书交给原告作为抵押借款是根本没有的事。二、原告的两个诉讼请求没有法律依据。答辩人因属自己所有权的房产证件找不到，向黔东南州住房和城乡建设局申请补办是依法补办的，是自己份内的事，与原告毫无关系。答辩人把补办房产证后的房产赠送给自己的小儿子，将房屋所有权人变更登记为杨毅，这一赠送行为是对属自己所有权的房产有处分权的合法行为，是在没有法律干预下的合法赠与行为，原告无权干涉，而原告诉答辩人民间借贷纠纷一案的生效判决是在答辩人赠送行为之后，之后的生效判决不能改变之前合法生效的赠送。三、原告的两个诉讼请求从道义上说不过去。答辩人仅是向原告借款29700元，却另背负128500元不合理的、不该背负的重债，对此原告应知足了，答辩人从工资中每月扣2000元给原告至今已达50000元，就已比本人实际的借款29700元多了20000元，原告应知足。答辩人还要被继续扣下去，原告应知足。原告得了这么多还要图谋答辩人的房产，从道义上行不通，原告应讲点道义和社会主义的价值观诚信、和谐、友善才是。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据、缺乏法律依据，在人道上站不住脚，答辩人对原告的两个诉求都不承认，请求依法驳回原告的两个诉讼请求。
第三人杨毅辩称：谁借的钱谁还，原、被告之间的债务关系，我是在接到法院传票时才知道的，涉案房子不是罗桂兰的房子，是单位的福利分房，当时购买出资人是杨毅，房产证的名字是杨春廷。杨春廷在2008年过世后，罗桂兰在我们不知道的情况下将房产过户到自己的名下，而杨春廷在过世之前就开了家庭会议，宣布涉案的房子是杨毅的，2013年杨毅发现房子在罗桂兰名下，才要求把房子过户到自己名下。第三人与被告之间不存在恶意串通，是罗桂兰把房子还给第三人。
原告毛玉莲为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、2011年5月30日、2012年10月20日2张借条复印件，拟证明被告于2011年5月30日开始向原告借钱，并愿意用位于凯里市环城西路137号3幢18号房屋抵押还款的事实。3、房屋所有权证书复印件，拟证明被告将其房屋的产权证书（凯房权证州私房字第201**号）交给原告作为房屋抵押还款的事实。4、证明复印件，拟证明被告将写给原告的借条撕烂并丢到厕所，情节特别恶劣，不想归还债务的事实。5、（2013）凯民初字第38号民事判决书、（2013）黔东民终字第305号民事判决书、（2014）黔高民申字第116号民事裁定书复印件，拟证明法院判决维持被告于判决生效后20日内一次性偿还原告借款158200元的事实。6、强制执行申请书复印件，拟证明原告分别于2013年8月19日、2015年9月30日申请凯里市法院对被告强制执行的事实。7、执行裁定书复印件，拟证明凯里市法院两次对被告强制执行，并因被告房屋所有权变更，法院执行未果的事实。8、房屋所有权登记申请表及附件材料复印件，拟证明2013年1月28日，被告恶意规避债务与其儿子签订赠与合同，无偿转让房产，导致法院强制执行未果的事实。
经庭审质证，被告及第三人对1号证据无异议，予以认可，对2、6号证据不认可，对3、4、5、7、8号证据的真实性、合法性无异议，对证明内容不认可。
被告罗桂兰为支持其辩解理由成立，向本院提交的证据有：1、原告在一审时提供的证据清单复印件，拟证明原告所得房产证是证明被告的居住地址，不是证明抵押借款。2、署名罗桂兰借条10张复印件，拟证明被告可以接受其借款29700元并愿意返还。3、被告及杨旭2012年2月12日共同署名借条复印件，拟证明被告可承担返还此借款1000元。4、署名被告名字借条3张复印件，拟证明2011年5月30日2万元这张不是被告笔迹，被告不认可此笔借款；2012年10月20日2万元这张是向杨颖借款，但被告不知道杨颖为何人，被告不认可；2011年6月3日1万元这张不是被告笔迹，被告不认可此笔借款。3张借条均存在问题，应当查明真相。5、署名杨旭借条16张复印件，拟证明系杨旭的借条，其责任不应该由被告承担。
经庭审质证，原告对1号证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为被告房产证原件是作为抵押放在原告处的，对2、3号证据无异议，予以认可，对4号证据的真实性无异议，对证明内容不认可，对5号证据的质证意见是认为与本案的审理事实没有关联，原判决已经审理清楚了。第三人杨毅对原告所举的证据全部无异议，予以认可。
第三人杨毅未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2011年5月至2012年10月期间，被告罗桂兰及其儿子杨旭多次向毛玉莲借款，共计158200元。杨旭于2012年11月2日死亡，罗桂兰于2012年11月24日向原告毛玉莲出具《还款承诺书》，承诺归还其及杨旭的上述借款。2012年12月20日，毛玉莲以罗桂兰为被告，以民间借贷纠纷为案由向凯里市人民法院起诉。凯里市人民法院依法审理后，于2013年3月26日作出（2013）凯民初字第38号民事判决，该判决主文为“被告罗桂兰于本判决生效后20日内一次性偿还原告毛玉莲的借款158200元。”罗桂兰不服该判决，提出上诉，黔东南州中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）黔东民终字第305号民事判决，该判决主文为“驳回上诉，维持原判。”后罗桂兰又向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2014年8月18日作出（2014）黔高民申字第116号民事裁定，该裁定主文为“驳回罗桂兰的再审申请。”在诉讼期间，被告罗桂兰于2013年1月28日与其儿子杨毅签订了赠与合同，约定将其单独拥有的房屋一套（房屋坐落于凯里市环城西路137号3幢18号，房屋所有权证编号为凯房权证州房字第201**号，建筑面积为44.09平方米）无偿赠与杨毅，并于2013年2月5日在房产登记机构办理了变更登记。法律文书生效后，因被告未履行还款义务，原告向法院申请强制执行，凯里市人民法院于2013年9月4日向罗桂兰发出执行通知书，因罗桂兰未履行义务，于2013年9月11日作出裁定查封罗桂兰所有的位于凯里市环城西路137号3幢18号的房屋一套，因该房屋已变更登记所有权人，案件未能执行。凯里市人民法院又于2013年9月24日作出裁定每月扣划罗桂兰的工资收入2000元支付给原告毛玉莲，现案件仍在执行当中，原告毛玉莲的债权未完全实现。2015年10月23日，原告毛玉莲以被告与第三人之间的赠与行为侵害了原告的合法权利为由，向法院提起诉讼，要求撤销被告罗桂兰与第三人杨毅于2013年1月28日签订的赠与合同。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案是否应当撤销该赠与合同，关键看是否符合应当撤销的相关要件。根据本院查明的事实，本案被告罗桂兰与原告毛玉莲双方之间的债权债务关系已经人民法院生效判决认定，根据判决内容，被告罗桂兰有义务及时、全面地向原告毛玉莲履行偿还欠款并支付相应诉讼费。被告在原告起诉追偿欠款的诉讼期间，将其名下房产赠与第三人杨毅，而在法院判决生效后，被告罗桂兰并未自觉向原告毛玉莲履行还款义务，虽经毛玉莲申请法院强制执行，罗桂兰仍不能及时、全面地履行还款义务，毛玉莲的债权尚未完全实现。现毛玉莲作为债权人的利益受到损害，罗桂兰将其名下房产赠与第三人杨毅的行为对此损害后果具有直接的关系。以上事实符合《中华人民共和国合同法》第七十四条关于撤销权的相关规定，被告与第三人签订的赠与合同，依法应予撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人认为赠与的房屋是家庭共有财产，但从本院认定的事实来看，坐落于凯里市环城西路137号3幢18号房屋的产权证书记载房屋所有权为罗桂兰单独所有，且被告与第三人签订的赠与合同中也说明该房屋为罗桂兰单独拥有，第三人也未提交证据证实其主张，故该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
撤销被告罗桂兰与第三人杨毅就凯里市环城西路137号3幢18号房屋于2013年1月28日签订的《赠与合同》。
案件受理费已减半收取30元，由被告罗桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 刘平华
二〇一六年一月十一日
书记员 邵继姗