wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4256号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人吴春民，经理。
被告门丽华。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告门丽华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区居住，该房屋面积为83.74平方米，根据秦皇岛市海港区红卫南里小区业主与秦皇岛市精诚物业服务有限公司所签订的《物业管理服务委托合同》、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区红卫南里小区物业费0.38元每月每平方米。原告为被告服务期为2013年1月1日至2014年12月31日共计24个月。被告应向原告缴纳物业费0.38元每月每平方米×83.74平方米×24个月=732.00元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费732.00元，及请求被告承担诉讼费。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司以门丽华为被告提起诉讼，在送达过程中发现被告无明确的身份信息，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李 楠
二〇一六年六月十七日
代书记员 刘国映
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执465号
申请执行人：刘喜真，女，1981年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：苏楼，男，1980年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2017）皖1203民初1079号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人苏楼有皖KSU9**号中华牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条有关规定，裁定如下：
查封被执行人苏楼所有的皖KSU9**号中华牌小型汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年八月十八日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执465号之二
申请执行人：刘喜真，女，1981年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：苏楼，男，1980年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行刘喜真申请执行苏楼民间借贷纠纷一案中，于2017年8月8日作出了（2017）皖1203执465号执行裁定书，裁定内容：查封被执行人苏楼所有的皖KSU908号中华牌小型汽车一辆。现案件执行完毕，申请人同意解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏楼所有的皖KSU908号中华牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 玉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2188号
上诉人（原审被告）：沈余仓，男，汉族，1964年7月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永春县支行。住所地：福建省永春县城关八角亭农行大厦。
负责人：潘金炬，该支行行长。
原审被告：福建三信织造有限公司。住所地：福建省永春县工业园区。
法定代表人：沈余仓。
原审被告：杭州三信织造有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇方山村。
法定代表人：徐亚平。
原审被告：徐亚平，女，汉族，1962年2月24日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：陈小英，女，汉族，1963年4月14日出生，住江苏省苏州市。
原审被告：陈伟雄，男，汉族，1982年9月6日出生，住福建省南安市。
上诉人沈余仓因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称农行永春支行）及原审被告福建三信织造有限公司（以下简称福建三信公司）、杭州三信织造有限公司（以下简称杭州三信公司）、徐亚平、陈小英、陈雄伟金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第733-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据原告农行永春支行与被告沈余仓签订的《保证合同》第九条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。”债权人为原告农行永春支行，该支行住所地位于福建省泉州市永春县，行政区划上隶属于福建省泉州市，且本案立案时间为2015年4月20日，争议标的金额符合该院级别管辖的范围。因此，该院对本案具有管辖权。综上，被告沈余仓向该院提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告沈余仓对本案管辖权提出的异议。
上诉人沈余仓上诉称：1、上诉人的常住地为“福建省泉州市永春县工业园区”，且本案诉讼标的额为1000万元左右，故本案应由福建省永春县人民法院管辖；2、上诉人未与被上诉人签订《银行承兑协议书》（应为《流动资金借款合同》），所以该协议书中约定的管辖条款不能约束上诉人。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省永春县人民法院审理。
被上诉人农行永春支行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告农行永春支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原审原告农行永春支行与原审被告福建三信公司签订的《流动资金借款合同》作为本案讼争的主合同，其中第十条约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，即由债权人住所地人民法院管辖。该约定意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当作为确定本案管辖的依据。上述协议管辖条款约定的“债权人住所地”即原审原告农行永春支行的住所地福建省永春县，属福建省泉州市辖区。本案中，原审法院收到原审原告起诉状的时间在2015年5月1日之前，应当适用最高人民法院于2008年公布施行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》相关规定确定级别管辖法院的情形，结合本案诉讼标的额及一方当事人不在福建省泉州市辖区的情形，本案应由福建省泉州市中级人民法院一审管辖。上诉人主张其经常居住地在福建省永春县，本案应由福建省永春县人民法院管辖的上诉理由，既与协议管辖优先于一般地域管辖适用的管辖确定原则不符，亦有悖于上述级别管辖的规定，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。上诉人的第二项上诉理由与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定不符，亦不能成立。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（最高人民法院于2008年3月31日公布，自4月1日起执行）
福建省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第185号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告路奎亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告周文利，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告路奎亮、周文利借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告路奎亮、周文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年2月24日，被告路奎亮以保证担保方式向原告申请贷款45，000.00元，利率为月息10.35‰，被告周文利系该笔借款的保证人，还款日期至2012年2月5日。被告路奎亮于2011年至2013年期间偿还贷款本金2，700.00元。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金42，300.00元及利息并承担诉讼费。
被告路奎亮、周文利未进行答辩。
经审理查明，2010年2月24日，被告路奎亮以保证担保方式向原告申领贷款45，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年2月5日。被告周文利自愿为被告路奎亮担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告路奎亮于2011年至2013年期间偿还贷款本金2，700.00元，目前尚欠原告借款本金42，300.00元及利息。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证以及贷款还款记录卡予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告路奎亮签订的借款合同是合法有效的，原告与被告路奎亮之间的债权债务关系成立，被告路奎亮应当按照合同的约定履行还款义务。被告周文利为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告路奎亮偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金42，300.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告周文利对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857.50元，减半收取428.75元，由被告路奎亮、周文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘迎华
二〇一四年三月七日
书记员 叶志国
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3786号
原告王香，女，1963年4月1日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告张书庆，男，1982年9月6日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
被告王丽娟，女，1985年2月8日出生，彝族，住址同上。系被告张书庆妻子。
二被告委托代理人ＸＸ飞、于杨，河南周晓华律师事务所律师。
被告靳建华，男，1962年12月8日出生，汉族，住驻马店市。
原告王香与被告张书庆、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。后原告申请追加靳建华为本案被告，本院准许后裁定将本案转为普通程序审理，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁永强、被告张书庆、王丽娟委托代理人ＸＸ飞及被告靳建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香诉称，2013年7月8日，被告张书庆以做生意为由向原告借款100000元，约定月利息1000元，现经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为此，请求判令被告返还原告100000元及利息。
被告张书庆辩称，该笔100000元借款为被告张书庆和案外人靳建华合伙做生意共同向原告所借，因靳建华的妻子戚艳丽欠张书庆货款561254元，在2013年10月，经原告同意，被告张书庆将该笔100000元债务转移到戚艳丽名下。由戚艳丽代为偿还。另靳建华同属借款人，应对该借款承担还款责任。综上，被告张书庆不应承担还款义务，请求驳回对被告张书庆的起诉。
被告王丽娟辩称，其对该笔借款不知情，也未在借条上签字捺印，自2013年4月被告张书庆与靳建华开始做生意起，被告张书庆一直在借钱周转，截止庭审时被告张书庆从未往家里拿过钱，家里的生活开销都是靠其一人工资。综上，其对该笔不应承担还款责任，要求驳回对王丽娟的起诉。
被告靳建华辩称，该款是经其手所借，但系被告张书庆用款，其未用款，不该由其偿还。
经审理查明，2013年8月7日，被告张书庆、靳建华向原告借款100000元，靳建华出具借条一份，内容为：“借到王香现金壹拾万元整（100000），月息壹分整，新百汇大小孩用。2013年8月7日借款人：靳建华”，被告张书庆在借款人栏签名。后被告张书庆、靳建华一直未还款，为此，原告诉至本院。
另查明，被告张书庆与被告王丽娟系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张书庆、靳建华向原告借款100000元的事实清楚，有被告张书庆、靳建华给原告出具的借条为证。被告张书庆辩称，该债务已转移到案外人戚艳丽名下，其不该再还款，因原告不认可，其又未提供相关证据证实，故对该辩称，本院不予采信。被告靳建华辩称，其系经手人，不是借款人，因与其在借款人栏签名明显不符，故对该辩称，本院也不予采信，被告张书庆与被告靳建华应同为借款人，负共同偿还责任。故对原告要求被告张书庆、靳建华返还借款100000元，并按约定的月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽娟辩称，其对该笔借款并不知情，但未提供证据，本院不予采信，其与被告张书庆系夫妻关系，对该债务负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张书庆、王丽娟、靳建华于判决生效后十日内返还原告王香借款100000元及利息（利息自2013年8月8日起至判决确定付款之日止，按月息1分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张书庆、王丽娟、靳建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3786号
原告王香，女，1963年4月1日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告张书庆，男，1982年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王丽娟，女，1985年2月8日出生，彝族，住址同上。系被告张书庆妻子。
二被告委托代理人ＸＸ飞、于杨，河南周晓华律师事务所律师。
被告靳建华，男，1962年12月8日出生，汉族，住驻马店市。
原告王香与被告张书庆、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。后原告申请追加靳建华为本案被告，本院准许后裁定将本案转为普通程序审理，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁永强、被告张书庆、王丽娟委托代理人ＸＸ飞及被告靳建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香诉称，2013年7月8日，被告张书庆以做生意为由向原告借款100000元，约定月利息1000元，现经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为此，请求判令被告返还原告100000元及利息。
被告张书庆辩称，该笔100000元借款为被告张书庆和案外人靳建华合伙做生意共同向原告所借，因靳建华的妻子戚艳丽欠张书庆货款561254元，在2013年10月，经原告同意，被告张书庆将该笔100000元债务转移到戚艳丽名下。由戚艳丽代为偿还。另靳建华同属借款人，应对该借款承担还款责任。综上，被告张书庆不应承担还款义务，请求驳回对被告张书庆的起诉。
被告王丽娟辩称，其对该笔借款不知情，也未在借条上签字捺印，自2013年4月被告张书庆与靳建华开始做生意起，被告张书庆一直在借钱周转，截止庭审时被告张书庆从未往家里拿过钱，家里的生活开销都是靠其一人工资。综上，其对该笔不应承担还款责任，要求驳回对王丽娟的起诉。
被告靳建华辩称，该款是经其手所借，但系被告张书庆用款，其未用款，不该由其偿还。
经审理查明，2013年8月7日，被告张书庆、靳建华向原告借款100000元，靳建华出具借条一份，内容为：“借到王香现金壹拾万元整（100000），月息壹分整，新百汇大小孩用。2013年8月7日借款人：靳建华”，被告张书庆在借款人栏签名。后被告张书庆、靳建华一直未还款，为此，原告诉至本院。
另查明，被告张书庆与被告王丽娟系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张书庆、靳建华向原告借款100000元的事实清楚，有被告张书庆、靳建华给原告出具的借条为证。被告张书庆辩称，该债务已转移到案外人戚艳丽名下，其不该再还款，因原告不认可，其又未提供相关证据证实，故对该辩称，本院不予采信。被告靳建华辩称，其系经手人，不是借款人，因与其在借款人栏签名明显不符，故对该辩称，本院也不予采信，被告张书庆与被告靳建华应同为借款人，负共同偿还责任。故对原告要求被告张书庆、靳建华返还借款100000元，并按约定的月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽娟辩称，其对该笔借款并不知情，但未提供证据，本院不予采信，其与被告张书庆系夫妻关系，对该债务负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张书庆、王丽娟、靳建华于判决生效后十日内返还原告王香借款100000元及利息（利息自2013年8月8日起至判决确定付款之日止，按月息1分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张书庆、王丽娟、靳建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第596号
上诉人（原审被告）：毛军明。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏海波。
上诉人毛军明不服浙江省余姚市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）甬余商初字第1131-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毛军明上诉称：民间借贷合同系实践合同，交付借贷款项为出借方义务而非借款方义务，接收货币属于借款方的权利，况且本案所涉巨额借款根本不存在，故本案应移送上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖异议。
被上诉人夏海波未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对借款履行地没有约定，被上诉人诉请要求上诉人归还借款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。本案被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人对被上诉人提供的借条并未提出异议，其虽称本案借款不存在，但并未提供相应的证据或对其自己出具的借条作出合理的解释，故其要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 袁勤哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7409号
原告朱鸿刚。
委托代理人顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告朱俪英。
原告朱鸿刚诉被告朱俪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱鸿刚及其委托代理人顾犁到庭参加了诉讼，被告朱俪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱鸿刚诉称，2012年5月26日，被告向原告借款人民币35，000元（以下币种同），约定于同年6月25日之前归还。期间，原告为被告介绍出租房屋，被告曾承诺给予原告劳务费用，于归还借款时一并给付。2012年7月6日，被告向原告归还了部分本金、利息及部分违约金共计20，000元，双方重新约定了被告需归还的剩余款项为16，200元，并支付2012年6月28日至同年7月11日每日500元的违约金。逾期，原告多次催讨未果，现诉至本院，要求判令被告朱俪英立即归还欠款16，200元及违约金6，500元，并按照银行同期贷款利率5.85%计算支付原告自2012年7月12日至2013年12月23日的利息1，349元。
被告朱俪英未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告朱俪英向原告朱鸿刚借款35，000元，并当场出具了借条一份，内容为：“朱俪英于2012年5月26日借朱鸿刚人民币叁万伍仟元整，归还时间为2012年6月25日之前”。同年7月6日，被告朱俪英向原告归还了部分借款、利息，并向原告出具借条确认“朱俪英现还欠朱鸿刚人民币16，200元，每天支付违约金500元，计算时间从2012年6月28日至2012年7月11日止”。逾期被告朱俪英迄今未归还原告剩余欠款。2013年12月23日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告朱俪英向原告朱鸿刚借款，原告提供借条两份予以证实，本院对被告朱俪英尚欠原告16，200元款项的事实予以认定。现被告未归还，原告要求被告归还欠款16，200元及支付该款项自2012年7月12日起至2013年12月23日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息1，349元的诉请，于法无悖，本院予以支持。另原告主张的违约金数额过高，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整为182元。被告朱俪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俪英应于本判决生效之日起十日内归还原告朱鸿刚欠款人民币16，200元；
二、被告朱俪英应于本判决生效之日起十日内归还原告朱鸿刚上述欠款自2012年6月28日至2012年7月11日止的违约金182元；
三、被告朱俪英应于本判决生效之日起十日内支付原告朱鸿刚上述欠款自2012年7月12日起至2013年12月23日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息人民币1，349元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币401元，由原告朱鸿刚负担人民币100元，被告朱俪英负担人民币301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 许 颢
人民陪审员 李富宝
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘熹微
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执176-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王文迎、孟凡玲、王效军、刘彦良债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将王效军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初411号
原告王某，农民。
被告刘某，农民，系原告丈夫。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日以被告给原告写保证书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱怀峰
二〇一六年三月十一日
书记员 李美丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第3221号
原告深圳市绿叶纸业有限公司。
法定代表人叶海涛，该公司总经理。
委托代理人叶剑波。
被告世鼎卡片礼品（深圳）有限公司。
法定代表人高炳辉。
原告深圳市绿叶纸业有限公司与被告世鼎卡片礼品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员赵秀莲、金炳德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶剑波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供货，自2013年6月至2013年9月，但被告一直未按期支付，后经原告多次催要，被告虽有部分支付，但至今尚欠原告货款89，945.04元，原告认为，被告拖欠货款的行为，严重践踏了原告权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款89，945.04及利息（按人民银行同期贷款利率，自2013年6月1日起，暂计至11月30日为2，698.35元，后原告变更计算日期，利息统一从2013年11月1日起计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告主张，2013年6月至2013年9月期间，被告通过传真采购订单的方式向原告采购纸品，付款方式为月结30天；经原告传真对账单及被告电话确认，上述期间2013年6月份货款为23，295.9元、7月份货款42，071.64元、8月份货款24，155元、9月份货款422.5元，共计89，945.04元。原告于2013年8月5日向被告开具了2013年5、6月份货款的增值税发票（金额为48，282.7元），于2013年9月13日向被告开具了2013年7月份货款的增值税发票（金额为41，951.64元）。2013年11月28日，原告以被告未付款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查，原告提供委托代理合同、网上银行电子回单及发票证实其因本案诉讼发生律师费30，000元、差旅费10，000元。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、增值税发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的送货单及增值税发票有原件为证，送货单有被告人员签字确认，且有采购订单及对账单相互印证，故本院对原告主张的事实予以认定。从原告提供的增值税发票显示原告认可2013年7月份货款数额为41，951.64元，对此本院予以认定，则2013年6月至2013年9月期间被告应付的货款数额为89，825.04元（23，295.9元＋41，951.64元＋24，155元＋422.5元）。被告没有提供证据证实其支付了上述款项，原告要求被告支付，本院予以支持。又双方约定月结30天付款，则最后一期货款应于2013年10月30日前支付，原告要求从2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，本院予以支持。双方并约定因诉讼发生的律师费、差旅费由违约方承担，故原告要求被告支付律师费、差旅费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告世鼎卡片礼品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市绿叶纸业有限公司支付2013年6月至2013年9月期间的货款89，825.04元及逾期付款的利息（以89，825.04元为本金，从2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
二、驳回原告深圳市绿叶纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，116元、公告费450元，均由被告世鼎卡片礼品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘惠敏（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终77号
上诉人（原审被告）：段忠永。
上诉人（原审被告）：段忠义。
被上诉人（原审原告）：田华。
原审被告：临邑永顺达化工有限公司。住所地：临邑县开发区104国道南侧。
法定代表人：段忠义，经理。
原审被告：临邑县宏巨饲料有限公司。住所地：临邑县宿安乡西辛村。
法定代表人：李光玉，经理。
原审被告：李光玉。
上诉人段忠永、段忠义因民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第638号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人段忠永、段忠义以“已与对方达成和解协议”为由，于2016年1月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人段忠永、段忠义的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人段忠永、段忠义撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取由上诉人段忠永、段忠义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 鑫
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00689号
上诉人（一审原告）：刘某，女，1981年4月25日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（一审被告）：郭某，男，1989年3月28日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人刘某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2015年10月15日作出的（2015）泗民一初字第03553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某一审诉称：2013年双方经人介绍相识后登记结婚，婚后无子女。二人婚前感情一般，因性格差异较大，婚后常因家庭琐事吵打。现双方夫妻感情确已破裂。请求判令：双方离婚，本案的诉讼费由郭某承担。
郭某一审辩称：双方夫妻感情很好，有和好可能，不同意与刘某离婚。
一审法院查明：2013年，刘某与郭某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年9月21日，刘某以夫妻感情确已破裂为由诉讼至一审法院，要求离婚。
一审法院认为：刘某与郭某婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，刘某请求与郭某离婚，但在审理过程中，未提供充分有效证据证实夫妻感情确已破裂的事实，双方尚有和好的可能。对刘某要求与郭某离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：不准许刘某与郭某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
刘某不服一审判决，向本院提起上诉称：郭某隐瞒婚前患病的事实，致婚后二人矛盾激烈而吵打，符合依据婚姻法规定感情破裂的情形，应依法判决准许离婚。
郭某二审答辩称：双方感情尚可，不同意离婚。郭某之前不知晓身体患病，不存在向刘某隐瞒患病的事实。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉答辩意见，本案二审争议的焦点是：刘某与郭某夫妻感情是否确已破裂，一审判决不准许其二人离婚是否适当。
刘某与郭某经人介绍相识后办理结婚登记，具有一定的感情基础，虽双方在共同生活期间存在隔阂与矛盾，考虑到双方均系再婚及本案的具体情况，一审判决不准许二人离婚并无不当。刘某虽上诉请求判决其二人离婚，但郭某认为双方有和好可能，不同意离婚，说明双方仍有和好可能，在此期间，郭某应与刘某多加强沟通，以化解双方间的误会、矛盾，以维系家庭完整；刘某亦应注意自己的言行，给予郭某精神安慰。鉴于郭某二审坚决不同意与刘某离婚，说明双方夫妻感情并未彻底破裂，应再给予双方一和好的机会。刘某上诉请求判决其二人离婚，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02468号
原告：徐景良。
委托代理人：曲云，系辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：张福维。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告徐景良诉被告张福维提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曲云，被告的委托代理人钟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，原告被雇佣在被告处从事预制板制作工作，双方约定日工资为150元，2014年3月16日，原告向往常一样在正常工作时，不慎被突然松开的钢筋崩伤了右眼，伤害发生后，被告第一时间将原告送往医院救治，原告住院一周后于2014年3月22日出院。期间，被告支付了全部医疗费用，但未支付其他费用。现诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失合计人民币173799元。
被告辩称：原告在被告处受伤，但不是为被告工作。原告当天是到被告处找工作，因原告的岁数大，被告没有接收原告，双方没有形成劳动关系。原告提供的证据证明不了原、被告存在雇佣关系。原告受伤后被告才知道原告还在工作现场，原告的医疗费都是被告支付的，被告还给了原告1500元。原告的受伤责任不全在被告，原告自己也应承担一定的责任。不同意赔偿原告的精神损害赔偿金，对原告主张的其他损失也有异议。
经审理查明：2014年3月16日，原告在被告预制构件制作现场被钢筋打伤，原告伤后被送至金州区第二人民医院及金州中医医院门诊及住院治疗，诊断为右眼挫伤，右眉弓裂伤，被告支付了医疗费。原告的伤情经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人徐景良构成职工工伤与职业病致残等级的伤残及等级，伤残等级为七级；外伤后共计壹个月需要加强营养治疗；外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间共计为半个月；外伤后总合理休治时间建议为玖拾日左右；目前被鉴定人右眉弓外侧见一斜行长为1.6CM条状瘢痕，需要后续治疗，后续治疗费约需人民币伍佰元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准；治疗时限建议为玖拾日左右。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的医疗资料、录音资料、司法鉴定意见书以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方应根据自己的过错承担相应的责任。原告到被告处找工作，且在被告的工作场地发生了受伤事件，应视为原告为被告提供了劳务，虽然被告否认接受原告的劳务，但因其未向本院提供证据加以证明，本院对被告的抗辩无据采信，被告应根据自己的过错对原告因伤所造成的损失承担相应的民事赔偿责任。被告未尽到安全生产的管理义务，应承担主要的过错责任。原告要求被告赔偿其因劳务受伤所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院应予支持。原告的住院医疗费被告已支付，原告未主张，被告未反诉，不在本案审理范围内；原告因鉴定所产生的检查费根据其提供的医疗费收据、结合医疗资料予以确定（1728元）；原告是农村居民，其主张按本地上一年度农村居民的标准计算各项损失，本院应予照准。原告的伤情经鉴定已构成七级伤残，其伤残赔偿金应按本地上一年度农村居民年人均纯收入标准计算17年（17717元×17年×40%＝120475.6元）；原告的治疗时限为90日，原告提供的证据不足以证明其误工损失的数额，本院按本地上一年度农村居民年人均生活消费支出标准计算90日（8871元÷365天×90天=2187元）；原告住院7天，其住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助标准计算（50元×7天=350元）；原告伤后半个月需一人陪护，一个月需增加营养，其陪护费应按本地护工工资标准计算15天（90元×15天=1350元）；营养费按每日50元的标准计算30天（50元×30天=1500元）；交通费根据原告提供的票据，结合其治疗情况予以确定（200元）；原告的后续治疗费500元，亦应列入赔偿范围内。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的致伤并非是被告不法侵害所致，对原告的此项诉请，本院不予支持。综上，原告因此次受伤所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：医疗检查费1728元、伤残赔偿金120475.6元、误工费2187元、住院伙食补助费350元、护理费1350元、营养费1500元、交通费200元、后续治疗费500元，合计人民币128290.6元。被告应按80%的比例承担赔偿责任，即102632.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告张福维于本判决生效后十日内赔偿原告徐景良提供劳务者受害赔偿款人民币102632.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，鉴定费3000元，合计4888元（原告已预交），原告徐景良负担1000元，被告张福维负担3888元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一五年五月十五日
书记员 刘丹
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民二初字第56号
原告刘野丽，曾用名刘雅丽，女，1983年1月29日出生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告林鹰，男，1965年10月22日出生，汉族，江西省横峰县人。
原告刘野丽与被告林鹰买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘野丽及其委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告林鹰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘野丽诉称，2012年2月28日，被告林鹰来到南昌，在原告处买了13000元的货物，因没有那么多的现金，原告考虑到与被告以前有业务关系，关系也比较熟，被告向原告写了份欠条，保证于2012年3月份把货款付清。2012年4月被告也没有向原告付款，原告多次向被告催讨，被告依各种理由回绝，鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告向原告支付货款13000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、2006年6月29日瑞金市公安局证明一份，证明原告现名刘野丽，曾用名刘雅丽。
3、江西省地方税务局通用机打发票一份，证明原告身份证上姓名为刘野丽，但对外仍用名刘雅丽。
4、被告林鹰身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格合法。
5、个体工商户营业执照、名片各一份，证明原告从事电脑批发工作。
6、2012年2月28日欠条一份，证明被告欠原告货款13000元。。
被告林鹰未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-6，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年，被告林鹰因经营电脑店在原告刘野丽处批发电脑及配件，双方经结算被告林鹰欠原告刘野丽货款13000元。2012年2月28日，被告林鹰就13000元货款向原告出具欠条一份。事后，经原告多次催讨，被告林鹰一直未还款，且去向不明。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告向原告支付货款13000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告林鹰向原告刘野丽购买电脑及配件，尚欠原告刘野丽货款13000元，有被告林鹰向原告刘野丽出具的欠条一份为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告林鹰未给付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告刘野丽主张要求被告给付货款13000元的诉讼请求合理合法，于法有据，本院予以支持。被告林鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鹰于本判决生效之日起十日内给付原告刘野丽货款人民币13000元；
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费125元，公告费600元，共计725元，由被告林鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李正飞
代理审判员 江子城
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年一月十五日
代书 记员 涂 乐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初546号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司，统一社会信用代码913308000716202665，住所地：浙江省衢州市柯城区艺苑路27号2楼。
法定代表人：姜利昌。
委托诉讼代理人：周土伟，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：刘胜，男，住浙江省衢州市柯城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司与被告刘胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司于2018年1月19日以原、被告双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司撤回对被告刘胜的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月十九日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第000051号
申请人黎成学。
被申请人尚海洋。
本院于2015年2月11日受理了申请人黎成学与被申请人尚海洋因相邻通行发生纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
申请人黎成学、尚海洋因相邻通行发生纠纷，于2015年1月20日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
尚海洋于2015年1月29日前将堆放在黎成学门前的砂石料移除。双方不得再因此有其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一五年二月十一日
书记员 翟劲松
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第27号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人翟某某，无文化，现住黑龙江省青冈县。2014年9月27日因涉嫌盗窃被青冈县公安局刑事拘留，同年9月30日青冈县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕。现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以青检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，青冈县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2014年9月24月7时许，被告人翟某某到青冈县青冈镇展望小学附近徐某某家的食杂店，趁店内无人之机，用自带的螺丝刀将食杂店窗户玻璃别碎进入室内，分五次将徐某某衣服兜内的2800元现金及食杂店内的香烟218盒、卫生纸7提、卫生巾8包、十三香一条、家家红罐头一箱、头牌罐头5瓶、脆脆肠8袋、雪花原汁麦啤酒3箱、手电筒3把、康师傅水蜜桃饮料5瓶、碧浪洗衣粉5袋、火腿肠6根（共价值人民币2，311元）等物品盗走，藏匿于自己家中。案发后部分被盗物品已返还失主，赃款被其挥霍。
2014年9月27日被告人翟某某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人翟某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人翟某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相关证据。
被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭辩称：我只偷东西了，没有偷钱。对公诉机关的量刑意见没有异议。
经审理查明：被告人翟某某因家庭生活困难产生盗窃之念。2014年9月24月7时许，被告人翟某某来其邻居青冈县青冈镇展望小学附近徐某某家的食杂店，趁店内无人之机，用随身携带的螺丝刀将食杂店窗户玻璃别碎后进入室内，分五次将食杂店内的香烟218盒、卫生纸7提、卫生巾8包、十三香一条、家家红罐头一箱、头牌罐头5瓶、脆脆肠8袋、雪花原汁麦啤酒3箱、手电筒3把、康师傅水蜜桃饮料5瓶、碧浪洗衣粉5袋、火腿肠6根等物品盗走，藏匿于自己家中。经青冈县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币2，311元。案发后，部分被盗物品被收缴，返还失主。
2014年9月27日，被告人翟某某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
证人徐某某的证言，证实2014年9月24日10点多钟，她来到他家的食杂店，发现食杂店的玻璃碎了，进屋一清点发现丢了很多东西，放在运动服上衣兜里的2，800元钱也丢了。丢失的物品有香烟、啤酒、罐头、卫生纸等物，其中香烟218盒、卫生纸7提、卫生巾8包、十三香一条、家家红罐头一箱、头牌罐头5瓶、脆脆肠8袋、雪花原汁麦啤酒3箱、手电筒3把、康师傅水蜜桃饮料5瓶、碧浪洗衣服5袋、火腿肠6根，价值约2700余元。
2、证人陈某某的证言，证实2014年9月24日早上6点多钟，他离开他家食杂店时，玻璃完好无损，门在外面锁上了。10点多钟他儿媳去食杂店时发现被盗了。
3、证人黄某某的证言，证实他是翟某某的丈夫。翟某某盗窃的事他不知道，他家立柜里的东西不知道是怎么来到，他也没动过这些东西。
4、证人孙某某的证言，证实她是翟某某的母亲，近期翟某某没有给过她钱。
5、被告人翟某某的供述，被告人的供述盗窃的时间、地点及物品与证人证实的基本一致。被告人在侦查环节第一次笔录中供述，在食杂店炕上的海绵垫子下面拿走2，400元钱。在之后的讯问笔录及庭审中，被告人供认没有盗窃2，400元钱。
6、被盗赃物拍照，证实案发后，在被告人翟某某的住处收缴部分赃物。
7、青冈县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗的物品价值人民币2，311元。
8、青冈县公安局扣押、返还物品清单，证实了被扣押物品的种类和数量并将扣押物品返还给被害人。
9、作案工具拍照，证实被告人作案时使用的工具为一把黄色螺丝刀。
10、青冈县公安局西城派出所破案、抓获经过。证实了案件的侦破过程及抓获被告人的经过。
11、安达市公安局任民镇派出所户籍证明，证实被告人犯罪时已成年，无前科劣迹。
12、青冈县公安局刑事警察大队情况说明，证实本案的发案时间是2014年9月24日，接到报案的时间是9月27日，被害人徐某某已经将现场恢复原状，已失去现场勘查的价值，故没有现场勘查及制作现场勘查笔录。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪、可酌情从轻处罚；案发后部分赃物被收缴并返还给失主，可酌情从轻处罚。被告人入户盗窃，可酌情从重处罚。综合本案犯罪事实及社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。被害人证实被盗2，800元现金的地点与被告人的供述不一致，被告人虽然在第一次讯问中供述盗窃现金2，400元，但盗窃的数额与地点与被害人的证实不一致，且被害人又没有其它证据予以证实，因此公诉机关指控被告人盗窃2，800元现金的事实不予认定。被告人的辩解予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年4月26日止；罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王海燕
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 孙国英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张祖旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00172号
申请执行人孙梅凤。
共同委托代理人罗杰（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
共同委托代理人乐胜然（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被执行人田惠琴，女，1975年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区江汉路126号长盛大厦803室。
被执行人李江。
本院于2014年12月16日作出（2014）鄂江岸保字第00662号民事裁定书，查封被执行人田惠琴名下的位于武汉市江岸区长盛大厦（台北之星）主楼8层03室房屋（所有权证号为：武房权证市字第××号，建筑面积为：81.19平方米），现李江、田惠琴的义务已全部履行完毕，申请执行人孙梅凤向本院提出申请解封上述房屋。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人田惠琴名下的位于武汉市江岸区长盛大厦（台北之星）主楼8层03室房屋的查封（所有权证号为：武房权证市字第××号，建筑面积为：81.19平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年二月六日
书记员 余敏
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第143号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人沈志，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住福安市。
被执行人陈君，女，1968年11月10日出生，汉族，居民，住福安市，系沈志妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年9月29日以被执行人沈志、陈君未经批准于2009年8月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第02025号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向沈志、陈君征收社会抚养费71604元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市城北街道办事处缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第02025号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月29日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第02025号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人沈志、陈君在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第02025号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人沈志、陈君必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第02025号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人沈志、陈君在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 陈增光
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第143号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林宝全，男，1976年12月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林情叶，女，1975年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日向我院申请执行被执行人林宝全、林情叶计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人林宝全、林情叶于2001年12月13日生育第一胎（女），于2007年1月10日生育第二胎（女），于2009年6月20日政策外生育第三胎（女），于2010年9月4日政策外生育第四胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11626号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林宝全、林情叶征收社会抚养费218430元，被执行人林宝全、林情叶必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11626号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林宝全、林情叶，被执行人林宝全、林情叶未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11626号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人林宝全、林情叶。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11626号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林宝全、林情叶在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林宝全、林情叶必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人林宝全、林情叶在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月九日
书记员 施路云
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00040号
原告：杨某，女，19XX年XX月XX日生，满族，农民，现住开原市新城街某某茶社。
委托代理人：王某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：姜某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，现住址同上。
原告杨某与被告姜某离婚纠纷一案，原告于20XX年X月XX日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于19XX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一子姜某某已成年。因被告有家庭暴力行为，致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。
原告就自己的主张提供如下证据材料：
结婚证明一份。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于19XX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一子姜某某已成年。原告以被告有家庭暴力行为为由，要求与被告离婚，但未提供充分的证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证明一份等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，但原告未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的解决生活中产生的矛盾。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告姜某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年四月八日
书记员 仇开慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02928号
原告：陕西渭南地质工程公司，住所地：渭南市渭兰路2号。
法定代表人：安林，总经理。
委托代理人：向往，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：焦宗喜，男，陕西渭南地质工程公司项目经理。
被告：西安市市政建设（集团）有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路中段20号。
法定代表人：马松涛，总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，该公司法律顾问。
原告陕西渭南地质工程公司与被告西安市市政建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向往，被告委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西渭南地质工程公司诉称：2013年1月22日，原告与被告签订分包协议后，原告对承包的西安市凤城八路红旗铁路专用线下穿围护桩工程进行了施工。工程完工后，经双方结算被告应向原告支付工程款1815200元，之后被告仅支付了部分工程款，至今仍下欠1065200元未付。现请求判令被告向原告支付所欠工程款1065200元及逾期付款违约金100000元。诉讼费由被告承担。
被告西安市市政建设（集团）有限公司辩称：被告与原告签订劳务分包协议属实，欠原告工程款为1065200元属实。由于被告承担的是市政建设，财政拨款具有滞后性，造成了对原告付款的逾期，被告在能力范围内一直在不间断的付款，并不是刻意拖欠欠款，所以不应承担违约金。另外，原、被告在协议中约定的质保金是总价款的5%，约10万元，该款还没有到付款期限，应当从原告起诉的总金额中予以扣除，等质保期满、验收合格两年后再支付。
经审理查明，2013年3月9日，原告与被告签订了《单项（专业）分包合同》和《安全生产协议书》，约定被告将西安市凤城八路红旗铁路专用线下穿围护桩工程单项专业分包给原告施工，分包的范围和工作为：泥浆池、成孔、钢筋笼制作与安装、浇筑砼、破桩头、资料整理、配合桩检测。项目单价以实际结算为准。工程结算价以每月计价时双方共同确认的实际完成合格工程量为准。每月21日双方共同确定原告实际完成工作量，以确定的工程量按合同约定单价计算当月结算工程款。被告在建设单位支付工程款后支付原告当月工程款的70%，余款（不含质保金）待工程完工后三个月内一次付清。被告扣除原告合同结算总价款的5%作为质保金。本工程保修期二年，从验收合格之日计算，期满后一次付清。合同签订后，原告对分包工程进行了施工，2013年3月28日对2月25日至3月25日的施工工程进行了结算，2013年7月30日对4月25日至6月25日的施工工程进行了结算，结算总价为1815200元，结算后原告给被告开具了发票。双方约定以结算价1815200元的5%留作质保金，质保金应为90760元，质保期从双方最后一次结算2013年7月30日起算至庭审结束之日，未满两年。结算后，被告未按约定向原告支付全部工程款，被告尚欠原告工程款1065200元，该款减除质保金90760元后，为974440元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告签订的《单项（专业）分包合同》、《安全生产协议书》、结算表、发票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《单项（专业）分包合同》、《安全生产协议书》均系双方自愿签订，符合法律规定，依法均应确认为有效。原、被告均应依协议履行各自的义务。原告已经按约定对分包劳务进行了施工，决算后，被告未按约定付款期限向原告支付工程款，构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告支付下欠工程款1065200元，由于该款中有90760元的质保金未到期，应予扣除，下余974440元被告应予支付，质保金90760元可在质保期届满后另行处理。原告主张被告支付逾期付款违约金一节，由于双方在协议中未约定逾期付款的违约金，对违约金的计算应当按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原告陕西渭南地质工程公司与被告西安市市政建设（集团）有限公司签订的《单项（专业）分包合同》、《安全生产协议书》有效。
二、被告西安市市政建设（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西渭南地质工程公司支付工程款974440元。并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2013年10月30日至本判决确定的付款之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15600元，由原告陕西渭南地质工程公司负担1815元，被告西安市市政建设（集团）有限公司负担13785元（此款原告陕西渭南地质工程公司已预付，被告西安市市政建设（集团）有限公司负担部分应与上款一并支付原告陕西渭南地质工程公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 牛 媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1561号
罪犯王明军，男，1990年11月13日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2011年9月9日作出（2011）阳刑一初字第00248号刑事判决，认定被告人王明军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王明军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王明军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王明军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王明军的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年4月26日起至2016年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01311号
原告殷某。
被告高某。
原告殷某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后，双方因性格及生活习惯等差异经常发生争吵。2010年，被告被其母亲接回娘家后至今未归，原告多方寻找均无结果。2012年，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，双方仍无联系。故再次请求法院依法判令与被告离婚。
原告殷某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告殷某的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：常住人口基本信息1份，以证明被告高某的基本情况。
证据三：原、被告结婚证1份，以证明原被告合法的婚姻关系。
证据四：（2012）鄂随县民初字第01402号民事判决1份，以证明原告曾于2012年以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚后被判决驳回诉请等情况。
证据五：随县殷店镇双桥居委会主任王连高出具证明1份，以证明被告自2010年外出至今未归，下落不明，夫妻分居已达四年之久。
证据六：邻居万某、陈某、程某证人证言各1份，以证明原、被告夫妻关系不好，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告自2010年回娘家后至今未归，经原告多方寻找均无下落。
被告未答辩也未提交证据。
诉讼中，本院为进一步查清案件事实，依法对邻居万某、陈某、程某的证人证言进行了核实，其证言内容证明原、被告婚后夫妻关系不好，被告于2010年被其母亲接回娘家后至今未归等情况。
经庭审，对原告提交的证据一、二、三、四、五、六被告未到庭质证。本院认为，原告与被告因性格及生活习惯等差异经常争吵离家至今未归，有居委会主任王连高出具的证明及证人万某、陈某、程某证实，且与本院对证人万某、陈某、程某的调查笔录陈述相一致，这些证据已形成了完整的证据链，符合民事证据的合法性、真实性、关联性原则，故本院均予以采信。
依据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院确认的事实如下：
2006年，原告殷某与被告高某在深圳打工时相识并确立恋爱关系。2008年9月22日，原、被告经随州市曾都区婚姻登记机关办理婚姻登记。2008年9月28日，双方按农村传统习俗举行婚礼。双方未生育子女。婚后，原告一直在深圳打工，被告在家操持家务，夫妻感情一般。2010年4月，被告被其母亲接回娘家后至今未归，双方渐渐失去联系，导致夫妻感情淡薄。2012年，原告曾向本院起诉离婚，被判决驳回诉请后，原、被告之间仍无任何联系。为此，原告再次诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。夫妻感情确实达到破裂程度的，应当准许离婚。原、被告婚姻基础较弱，婚后缺乏相互理解与沟通，未建立起真正的夫妻感情，且经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确实已经破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。关于原、被告夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭无法查明财产状况，今后如有财产纠纷双方可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告殷某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××680上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏贵先
代理审判员 殷 梦
人民陪审员 邱 阳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐 焱
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初714号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年5月20日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被利辛县公安局取保候审；同年10月24日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）693号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人刘某酒后在道路上驾驶机动车，据此认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪对被告人刘某�罪量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月22日15时许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶牌号为皖Ｋ×××××号小型普通客车在宁洛高速公路上行驶至利辛东收费站时被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其静脉血中酒精含量为235.4mg/100ml。
上述事实，有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证，鉴定意见，监控视频截图，证人刘某、张某的证言，被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后无证在高速公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事�、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1741号
原告常付来，男，汉族，1955年11月29日生，住确山县。
委托代理人彭大明，河南小东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告泥路，男，汉族，1973年4月12日生，住确山县。
原告常付来与被告泥路提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭对本案进行了审理。原告常付来及委托代理人彭大明到庭；被告泥路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常付来诉称：2017年4月，被告承包位于任店镇××村××组一村民的平房工程，并雇佣原告干建筑活。2017年4月30日，原告在为平房浇顶时，房顶突然塌陷，原告右腿被砸伤。现原告请求:1、依法要求被告赔偿原告各项经济损失11478.61元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泥路辩称：负责支壳子的是余天财，盖房子的是崔芳，应该我们三家共同赔偿。我、常付来与崔芳我们是亲戚。对原告所述受伤的经过和事实没有异议。
经审理查明：原告常付来受雇于被告泥路从事建筑建筑工作。2017年4月30日，在被告泥路承包的位于任店镇××村××组一处平房施工过程中，因屋顶突然塌陷，造成原告从高处跌落并被砸伤。原告常付来受伤后先是在任店镇巩庄村卫生所治疗，后于2017年5月8日转入确山县人民医院进行了检查治疗，共住院8天，花费医疗费2434.11元。出院诊断为：右股部软组织挫伤。出院医嘱为：1.休息一个月；2.继续巩固治疗；3.定期复查，每周一次。在任店镇巩庄村卫生所原告共花费1565元。
被告在原告就医期间向原告支付1000元医疗费。
根据河南省统计局统计公报，河南省2016年农村居民人均纯收入11697元，2015居民服务业就业人员平均工资为33875元/年。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述；原告常付来提交的出院证、诊断证明、住院病历、交通费票据、任店镇巩庄村卫生所的证明和处方笺；郝红的证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为建筑施工活动的组织者未做好安全生产措施，对原告的损害应承担民事赔偿责任。被告辩称有案外的第三人应对事故的发生承担责任，被告可以在本案依法赔偿原告后另案行使追偿权。
根据原告常付来的诉请、提交的证据及相关法律规定，本院确定本次事故造成原告的损失为：1.医疗费3999元；2.误工费11697元÷365天×38天=1218元；3.护理费33875元÷365天×8天=742元；4.住院伙食补助费80元×8天=640元；5.营养费10元×8天=80元；6.交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为250元，以上共计6929元。被告泥路已向原告支付1000元赔偿款可折抵此次赔偿的款额，本案中被告泥路实际还应赔偿原告常付来5929元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告泥路于本判决生效之日起五日内赔偿原告常付来损失5929元；
二、驳回原告常付来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告常付来负担37元，被告泥路负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年七月三十一日
书记员 李娜
山西省汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第00127号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行。
负责人柏玉爱，行长。
被执行人陈秀丽，女，1980年9月2日出生，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行与被执行人陈秀丽借款合同纠纷一案中，向被执行人陈秀丽发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈秀丽的银行存款15000元。
本裁定立即执行。
执行员 樊金生
二〇一六年八月三十日
书记员 刘福强
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第789号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人傅国华。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月13日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人胡江，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1605号起诉书指控被告人傅国华犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人傅国华及其辩护人胡江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年6月12日下午，被告人傅国华至本市宁波大学旁的某酒店某楼一房间内，将3克冰毒以人民币1100元的价格卖给事先电话联系好的吸毒人员“阿某甲”（另案处理）。
2014年6月12日晚上，被告人傅国华至本市宁波大学旁的某酒店某楼一房间内，将4.3674克冰毒以人民币2100元的价格卖给事先电话联系好的周某。经鉴定，上述毒品含有甲基苯丙胺成分。
2014年6月13日下午，被告人傅国华至本市江东区某大酒店xx房间内，将13.7272克冰毒以人民币6100元的价格卖给事先电话联系好的周某。在交易成功后，被告人傅国华被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品含有甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：扣押物品清单、照片、抓获经过、户籍证明、情况说明、称重笔录、现场笔录等；2.证人周某、徐某甲、徐某乙、魏某、潘某的证言；3.被告人傅国华的供述与辩解；4.鉴定意见：理化检验鉴定报告；5.辨认笔录；6.视听资料：光盘一张。
宁波市江东区人民检察院认为，被告人傅国华无视国法，贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人傅国华辩称“阿某乙”叫其送东西并收钱，其并不知情是何东西，仅赚取少额路费钱。辩护人认为公诉机关指控的三节犯罪事实证据均不充分，不足以认定被告人傅国华贩卖毒品的事实，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年6月12日晚上，被告人傅国华至本市宁波大学旁的某酒店某楼一房间内，将4.3674克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币2100元的价格卖给事先电话联系好的周某。
2014年6月13日下午，被告人傅国华至本市江东区某大酒店xx房间内，将13.7272克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币6100元的价格卖给事先电话联系好的周某。在交易成功后，被告人傅国华被民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.证人周某的证言及辨认笔录，证实其通过“某哥”认识“某老板”。2014年6月12日，其打电话给“某老板”购买毒品。晚上9时许，在宁波某酒店某楼，“某老板”将五个用透明塑料袋包装的透明晶体交给其，并称400元一个，另加100元路费。其将2100元交给“某老板”，并约定第二天再送货一次。2014年6月13日上午，其到派出所举报“某老板”，并将之前所买毒品上交派出所。在派出所布控下，其于同日下午1时许与便衣民警到达本市江东区某大酒店。由其和一个便衣民警在xx房间与“某老板”进行通话并进行交易，其余民警在对面的xx房间等候抓捕。“某老板”打电话给其表示送二十个货，在民警示意下，其表示太多，十五个就够了，“某老板”表示同意并称价格还是每克400元。随后，“某老板”来到约定的某大酒店xx室，交给其装有毒品的香烟盒。其确认无误后，将6100元交给“某老板”。其送“某老板”出门后，民警即过来将“某老板”抓获。经辨认，“某老板”即被告人傅国华。
2.证人徐某甲、徐某乙、魏某、潘某的证言及辨认笔录，证实其四人系民警或协警。2013年6月13日上午，周某来派出所举报“某老板”贩卖毒品，称其于前一天晚上向“某老板”购买了五克冰毒，并将毒品上交给民警。周某表示，其当天还会向“某老板”购买毒品。随后，民警带周某到某大酒店进行了抓捕布控。当时，“某老板”打电话给周某，民警让周某开了免提。在电话中，“某老板”问周某是否要“冷货”，并称准备卖20克。民警觉得数量太大，示意周某15克即可，两人还就价格进行了协商。随后，由一民警陪同周某在xx室，其余民警在xx室准备抓捕。下午3时45分许，一黑衣男子进入xx室。黑衣男子从包内拿出香烟盒，并打开给周某看了一眼，称这3袋就是15个“冷货”。周某确认后即将民警事先记好编号的6100元给黑衣男子。交易完成后，黑衣男子与周某又聊了会天。约半小时后，黑衣男子与周某一同走出房门。一组民警随即抓捕了该黑衣男子，在其包内搜出毒资6100元，另一组民警控制周某，并从其身上搜出黑衣男子卖给其的毒品3袋。经辨认，黑衣男子即为被告人傅国华。
3.公安机关出具的扣押物品清单、照片、称重笔录、现场笔录，证实涉案毒品的称重情况、抓获被告人的现场情况等事实。
4.公安机关出具的抓获经过证明、户籍证明、情况说明，证实被告人傅国华的身份情况、抓获经过及涉案人员的查处情况。
5.通话某及光盘一张，证实2014年6月12日晚上及6月13日白天，被告人傅国华向周某贩卖毒品的具体通话情况。
6.理化检验鉴定报告一份，证实被告傅国华贩卖的毒品（第一次4.3674克，第二次13.7272克）经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份的事实。
7．被告人傅国华在侦查阶段的供述，证实其通过“阿某乙”认识周某。2014年6月12日晚，其送五个毒品到某酒店某楼的一个房间，买毒品的系周某，其收了2000元毒资和100元路费。6月13日，其送十五个毒品到某大酒店xx房间，周某给其6000元毒资和100元路费。刚出房，其即被民警抓获。
本院认为，被告人傅国华贩卖甲基苯丙胺（冰毒）18.0946克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于指控的第一节犯罪事实，公诉机关虽提供了被告人傅国华的供述、证人周某的证言等证据，但被告人傅国华的供述不稳定，即使是有罪供述，亦与证人证言在交易细节上存在诸多矛盾之处。所以，公诉机关指控的该节犯罪事实，证据不足，本院不予认定。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关指控的第二、三节犯罪事实，有被告人傅国华的供述、证人证言、通话记录、视听资料等证据予以证实，足以认定。被告人傅国华及其辩护人提出的受他人指使送货，不知晓系毒品的辩解、辩护意见，与被告人傅国华本人在侦查阶段的供述相矛盾，与视听资料等证据亦不符，故对上述辩解、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2022年9月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具：手机两部及查获的甲基苯丙胺（冰毒）、被告人傅国华的非法获利人民币二千一百元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢红丹
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 严建军
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 柯 丹
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00045号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告朱某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取后为人民币50元，由原告李某某承担。
审判员 武科航
二〇一四年二月十九日
书记员 李 军
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00045号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告朱某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取后为人民币50元，由原告承担。
代审判员 高伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李军
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终187号
上诉人（原审被告）广东振通水电工程建设有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区金溪大道中段县。
法定代表人林东衡。
被上诉人（原审原告）陈启斌，男，汉族，住广西省南宁市青秀区，身份证号码：×××3372
被上诉人（原审原告）陈海清。
原审被告黄庭章。
原审被告单暖潮。
原审被告惠州市鹏航实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人刘旭鹏。
原审被告惠州市龙之泉温泉开发有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人：许强立。
上诉人广东振通水电工程建设有限公司因与被上诉人陈启斌、陈海清、原审被告黄庭章、单暖潮、惠州市鹏航实业有限公司、惠州市龙之泉温泉开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2016）粤1324民初122号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人广东振通水电工程建设有限公司上诉称：从被上诉人陈启斌、陈海清提供的证据材料可知，上诉人与陈启斌、陈海清之间从未签订过任何合同，双方不存在任何合同关系，故，陈启斌、陈海清与上诉人若有债权债务纠纷，起诉上诉人，不能适用由合同履行地（龙门县法院管辖的诉讼原则，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由上诉人的住所地（××市××）人民法院管辖。因此，龙门县人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，且涉案工程地位于惠州市龙门县，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 钟伟梅（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第669号
上诉人（原审被告）涉县索堡镇曲峧村民委员会。
负责人李军民，任村支部书记。
委托代理人范晓伟，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张六生，农民。
委托代理人牛秀清。
上诉人涉县索堡镇曲峧村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年曲峧村委会为给群众办理公益事业，但因村资金短缺，村双委决定借款集资修路。会议决定向村双委成员和村民借款。原告（借款时担任曲峧村村主任）分三次共借于被告75000元。其中2009年5月6日借于被告款15000元、2009年7月7日借于被告款25000元、2009年7月17日借于被告款35000元，被告并为原告出具了收款收据，收据上加盖了被告的公章及财务专用章。原告主张年利息1分5厘，庭审中，被告委托代理人张宁旭（借款时担任曲峧村支部书记）陈述年利息1分5厘是村双委会研究决定，当庭予以认可。原告多次向被告追要借款本金及利息未果。2012年8月9日诉至法院，后于2012年12月19日撤回起诉。2013年1月5日原告再次诉至法院。
原审认为，被告曲峧村委会因修路借原告张六生款75000元，有被告出具的收款收据证明，且被告当庭予以认可，对该事实予以认定。现原告请求被告偿还本金，应予支持。关于利息，原告主张年息1分5厘系村双委会研究决定，被告委托代理人张宁旭（借款时担任曲峧村支部书记）当庭予以认可，且年息1分5厘不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人名共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告涉县索堡镇曲峧村民委员会偿还原告张六生借款本金75000元以及借款利息（15000元从2009年5月6日起至还清之日止、25000元从2009年7月7日起至还清之日止、35000元从2009年7月17日起至还清之日止按年利息1分5厘计算）。
宣判后，上诉人涉县索堡镇曲峧村民委员会不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、原审法院对双方是否存在借贷关系的事实认定错误；二、原审法院对双方利息约定的事实认定错误；三、原审法院对庭审过程的事实认定错误。张六生服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人村委会给被上诉人出具借据，且上面加盖有上诉人的公章，上诉人在一、二审均认可存在该笔债务，应当认定借款事实属实，故上诉人上诉称，原审法院对双方是否存在借贷关系的事实认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持；本案的主要争议焦点是，本案所涉债务的利率是多少？借据上的书面约定载明：本案所涉债务的利率为年利率0.015‰，原审判决为年利率1分5厘错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更涉县人民法院（2013）涉民初字第7号民事判决为：限本判决生效后十日内，上诉人涉县索堡镇曲峧村民委员会偿还被上诉人张六生借款本金75000元以及借款利息（15000元从2009年5月6日起至还清之日止、25000元从2009年7月7日起至还清之日止、35000元从2009年7月17日起至还清之日止按年利率0.015‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1675元，由被上诉人张六生负担，二审案件受理费1675元，由上诉人涉县索堡镇曲峧村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 梁国华
二〇一三年七月十八日
书记员 常新蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第345-1号
申请执行人：李勇。
被执行人：李爱华。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人李爱华民间借贷纠纷一案中，本案立案后，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人李勇依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第367号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年十一月八日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第345-1号
申请执行人：李勇，身份证号370702196202020037。
被执行人：李爱华，身份证号370702196302180046。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人李爱华民间借贷纠纷一案中，本案立案后，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人李勇依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第367号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马骏
审判员王伟川
审判员于寿吉十一月八日
书记员王成华
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字2371号
原告卫金龙，男，1962年5月29日出生，汉族。
委托代理人赵玉静，系原告妻子。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人冯昌，该公司总经理。
委托代理人靳培培，该公司工作人员。
原告卫金龙与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年7月15日，依法由代理审判员卢伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫金龙的委托代理人赵玉静、被告信达财险河南分公司的委托代理人靳培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，其驾驶豫U119**号牌三轮摩托车（载其配偶赵玉静）行驶至济源市张苏线交叉口时与杨连成发生交通事故，造成其和赵玉静受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队处理，认定杨连成负事故主要责任、其负事故次要责任、赵玉静不负事故责任。2014年12月30日，其伤情经河南金剑司法鉴定中心鉴定为：颅脑损伤伤残程度四级；不完全运动性失语伤残程度六级；多发肋骨骨折伤残程度九级。2015年1月19日，济源市人民检察院以杨连成涉嫌交通肇事罪向济源市人民法院提起公诉。2015年4月9日，其与杨连成达成调解协议。现杨连成被依法羁押。杨连成驾驶车辆在被告信达财险河南分公司投保交强险。现要求被告信达财险河南分公司赔偿其残疾赔偿金110000元。
被告信达财险河南分公司辩称：因标的车司机醉酒驾驶机动车，原告无证驾驶达到报废标准且不符合安全技术标准的机动车，根据保险法、道路交通安全法及交强险条款，其不应承担任何赔偿责任，亦不应承担鉴定费等间接损失。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份，证明其伤残等级。
被告信达财险河南分公司质证后对证据1无异议；对证据2有异议，认为其并未参与本次鉴定，其保留申请重新鉴定的权利。
被告信达财险河南分公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，该证据与本案具备关联性，本院予以采信；证据2系交警部门处理交通事故期间委托具备资质的鉴定机构做出，被告虽提出异议，但未提供相关证据反驳，亦未申请重新鉴定，对该证据本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月9日，杨连成持C1型机动车驾驶证醉酒后驾驶豫UH03**号牌小型普通客车沿207国道由北向南行驶至与张苏线交叉口时，与卫金龙未依法取得有效机动车驾驶证驾驶已达报废标准且机件不符合安全技术标准的豫U119**号牌三轮车（载赵玉静）由西向北转弯时发生交通事故，造成卫金龙、赵玉静受伤，双方车辆损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队处理，认定杨连成负事故主要责任、卫金龙负事故次要责任、赵玉静无责任。在处理交通事故期间，交警部门委托河南金剑司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定机构于2014年12月30日出具鉴定意见书，认定：1、卫金龙颅脑损伤伤残程度为四级；2、卫金龙不完全运动性失语伤残程度为六级；3、卫金龙多发肋骨骨折伤残程度为九级。
另查：1、事故车辆豫UH03**号牌小型普通客车在被告信达财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间；2、原告同意本案诉讼费由其承担；3、事故发生后，被告信达财险河南分公司赔偿医疗费10000元；4、原告为农村户口。
本院认为，原告卫金龙与杨连成之间的交通事故经交警部门处理，认定卫金龙负事故主要责任、杨连成负事故次要责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，本院予以确认。事故车辆豫UH03**号牌小型普通客车在被告信达财险河南分公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。现原告要求被告信达财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿其残疾赔偿金，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。本案中，原告的伤情经鉴定为一处四级、一处六级、一处九级，其评残时未满60周岁，按照2014年农村居民人均纯收入9416.1元／年计算20年，为148774.38元（9416.1元／年×20年×79%），已超过交强险死亡伤残分项限额110000元，故应由被告信达财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫金龙110000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500（系缓交），减半收取为1250元，由原告负担，待执行中结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 卢 伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘苗玉
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00597号
原告：王楠楠，女。
被告：汪号，男。
原告王楠楠诉被告汪号离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告汪号起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王楠楠撤回对被告汪号的起诉。
案件受理费300元，由原告王楠楠承担。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一四年十一月七日
书 记 员 彭 丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01990号
原告李振敏，女，汉族，1964年4月生，住宝鸡市渭滨区川陕路。
被告向昭瑞，女，汉族，1979年1月生，住宝鸡市渭滨区清姜烽火社区。
法定代理人向长江，男，汉族，1958年3月生，住宝鸡市渭滨区清姜烽火社区，系被告向昭瑞叔叔。
原告李振敏诉被告向昭瑞被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振敏，被告向昭瑞的法定代理人向长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振敏诉称，1995年原告经人介绍认识被告母亲伊悦嘉，2010年3月4日伊悦嘉叫其到伊家中，伊悦嘉对其说“你上班没时间炒股，由我代理你操作股票，我帮你操作保险赔不了，如果赔了，我还你本金”。原告把本金106303.53元交给伊悦嘉操作股票。原告患慢性肾功能衰竭，因透析治疗花费大，2010年8月15日原告找到伊悦嘉要求返还106303.53元本金，伊悦嘉说丈夫、女儿都有病需花钱，钱买了某公司原始股票，公司股票已经在美国纳斯达克挂牌上市，一开盘交易就能够翻35倍，我一定把钱还你，我给你写个协议，等有了钱保证给你一次付清。还写了一份协议“伊悦嘉在2010年3月5日接受李振敏资金106303.53元，我给代理操作，盈利后3、7分成。如赔钱，我还给李振敏本金106303.53元。代理人伊悦嘉”。2013年原告催讨本金，伊悦嘉还了2万，尚欠原告本金86303.53元。2014年10月4日伊悦嘉去世，2015年1月28日她丈夫向保文为精神病女儿向昭瑞办理社会福利院抚养关系，将向昭瑞送到宝鸡市民政局绛帐社会福利院。向保文2015年2月4日去世。伊悦嘉遗产有股票、住宅。现提起诉讼，请求被告及其监护人返还原告欠款86303.53元，本案诉讼费由被告承担。
被告向昭瑞辩称，其系精神病人，无诉讼行为能力，被告的父母均已去世，原告所诉之事，被告及其监护人都不知道，请求依法判决。
经审理查明，2010年3月5日原告李振敏与伊悦嘉口头约定由伊悦嘉代理原告李振敏炒股，当日原告李振敏将其名下的股市账号、密码等信息告知伊悦嘉，由伊悦嘉用原告李振敏的股市账户进行炒股。2010年8月15日伊悦嘉向原告李振敏出具协议说明一份，内容为“伊悦嘉在2010、3、5号接受李振敏资金106303.35元，我给代理操作，盈利后3、7分成。如赔钱，我还给李振敏本金106303.35元”。2013年12月伊悦嘉归还2万元。2014年10月伊悦嘉去世，2015年2月伊悦嘉丈夫向保文去世，后伊悦嘉与向保文之女暨被告向昭瑞被送到社会福利院。2015年5月26日原告李振敏到证券部门查询其股市资金情况，当日资产值为3612.59元（其中华天酒店100股，罗牛山200股，资金65.59元，合计资产值3612.59元）。后原告李振敏催要剩余炒股本金无果，提起诉讼，致本案纠纷发生。
上述事实有协议证明、证券库存信息情况表、客户资金信息情况表、历史成交情况表、户口簿、残疾人证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证和本院审查，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告李振敏与伊悦嘉先口头约定原告李振敏委托伊悦嘉炒股，后二人签订协议说明，书面约定委托股票交易，原告李振敏与伊悦嘉之间委托理财合同关系依法成立。根据双方的协议说明，对于委托理财的资金损失102690.76元（106303.35元-3612.59元）应由伊悦嘉承担，同时该委托理财行为系伊悦嘉的个人行为，接受的股市资金也未从原告李振敏的股市资金账户中转出，未用于伊悦嘉的家庭共同生活，与伊悦嘉配偶无关。伊悦嘉生前已偿还20000元，剩余债务82690.76元则由伊悦嘉的法定继承人即被告向昭瑞在继承伊悦嘉个人遗产范围内承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百九十六条、第四百零四条及第四百一十三条之规定，判决如下：
被告向昭瑞于本判决生效后十日内在继承伊悦嘉遗产范围内赔偿原告李振敏经济损失82690.76元。
本案受理费1960元，由原告李振敏承担980元，被告向昭瑞在继承伊悦嘉遗产范围内承担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费1960元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏 容
人民陪审员 黄永翔
人民陪审员 赵晓红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 蓉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2647号
申请执行天津福克莱德机械设备商贸有限公司，住所地天津市南开区迎水道369号，组织机构代码：75811650-9。
法定代表人白向东，经理。
被执行人李围，无职业。
被执行人拱俊双，无职业。
申请执行人天津福克莱德机械设备商贸有限公司与被执行人李围、拱俊双买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日做出的（2013）南民三初字第4984号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津福克莱德机械设备商贸有限公司于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人天津福克莱德机械设备商贸有限公司与被执行人李围、拱俊双买卖合同纠纷一案，因双方自行解决完毕，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第4984号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年三月八日
书记员 王辰瑞