wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第855号
上诉人（原审原告）李建军，无业。
委托代理人吴广松，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司，住所地：保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人张英田，董事长。
委托代理人甄晓华，北京市普华律师事务所律师。
上诉人李建军因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第61号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建军及其委托代理人吴广松，被上诉人华北建设集团有限公司的委托代理人甄晓华到庭参加诉讼。
李建军在原审中诉称，李建军于2011年3月1日入职华北建设集团有限公司处，任项目经理，被安排在廊坊项目部工作，2012年3月31日离职。期间公司没有和李建军签订劳动合同，并拖欠工资、加班费及工作交通通讯费。诉请判决华北建设集团有限公司支付工资及25%的经济补偿金；交通和通讯补助款及未签订劳动合同的双倍工资。
原审法院认为，李建军于2013年3月25日在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月24日出具京海劳仲字（2013）第4497号裁决书，认为李建军的仲裁请求不属该仲裁委管辖，裁决驳回李建军的请求。劳动争议当事人在向人民法院起诉时，必须经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，而李建军没有经过有管辖权的仲裁委员会进行裁决，因此根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，裁定：驳回原告李建军的起诉。
裁定后，李建军不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、保定市新市区人民法院对本案具有管辖权。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会已于2013年7月24日出具京海劳仲字（2013）第4497号裁决书，对本案作出裁决，并指出如不服裁决，应向有管辖权的人民法院提起诉讼，故本案无需再经过劳动仲裁程序。北京市海淀区人民法院于2013年10月14日作出裁定，将本案移送至保定市新市区人民法院管辖审理。双方当事人均同意由保定市新市区人民法院管辖审理，保定市新市区人民法院已接受移送并审理完毕，故再以程序问题为借口对案件不作判决是错误的。二、本案事实明确，法院已查明华北建设集团有限公司拖欠李建军劳动报酬，未与李建军签订书面劳动合同，单方面解除与李建军的劳动关系，李建军在法定诉讼时效期间多次索要劳动报酬的事实。三、上诉人李建军的诉讼请求具有充分的法律依据。综上，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院依据查明的事实对本案作出判决。
被上诉人华北建设集团有限公司答辩称，认可李建军上诉理由中关于管辖权及原审法院对实体事实进行了审理的陈述，对其他上诉理由不予认可。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由，裁决驳回李建军的申请请求，本案并未进入实质的仲裁程序。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书中关于如不服本裁决，可向有管辖权的人民法院提起诉讼的表述，只是仲裁决定书的格式用语，并不能表明本案已经完成了仲裁程序。北京市海淀区人民法院依据双方当事人对管辖权的争议将本案移送至保定市新市区人民法院管辖审理，亦只是确认了保定市新市区人民法院可以管辖的事实，并不能据此认定本案应就实体进行审理。故人民法院审理该案的条件尚未成就，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条的规定，上诉人李建军应向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人李建军的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 佳
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初311号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月16日被刑事拘留，2015年12月21日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日13时许，被告人丁某在绥中县味精厂内因为琐事与工头田某发生口角至厮打,在打架过程中，被告人丁某将田某手部打伤。经绥中县公安司法鉴定中心鉴定，其身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人丁某与被害人田某达成和解协议，赔偿被害人田某人民币70000元，被害人田某对被告人丁某的行为表示谅解。被告人丁某于2015年12月16日到公安机关自首。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某的陈述、证人李某的证言、田某的住院病志、绥中县公安司法鉴定中心鉴定意见、赔偿协议书、自首材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人丁某当庭认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并有自首情节，予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人丁某符合适用非监禁刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01593号
原告巴特，男，1990年5月17日出生，蒙古族，住内蒙古
土默特左旗。
委托代理人王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告韩旭，男，1988年7月16日出生，汉族，土左旗三两
乡区域服务中心职工，住土默特左旗。
原告巴特诉被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员孔明慧适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志到庭参加诉讼，被告韩旭经传票合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告韩旭向原告巴特借款70000元整。为了保证上述借款的偿还，被告以自己所属的一辆轿车质押于原告，并且双方签订了书面合同，合同书还约定，如被告不按约定期限归还上述借款，则被告应向原告支付借款总额50%的违约金。还款期限届至，被告以各种理由拒绝履行还款义务。故起诉法院请求依法判令1、被告向原告归还借款本金70000元整。2、被告向原告支付因被告逾期还款而发生的违约金：70000元×50%=35000元。上述诉请总计：105000元整。
被告韩旭经传票合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月10日，被告韩旭向原告巴特借款70000元整。借款期限为2014年9月10日至2014年9月17日。双方并签订《车辆抵押合同》，合同约定了借款数额、期限及违约责任。合同第三条约定如被告到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收每天10%的违约金，逾期超过十日的，视为被告彻底违约，原告可以解除本合同，要求被告支付合同总借款金额50%的违约金。被告于2014年冬天归还原告借款48000元。剩余借款至今未还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《车辆抵押合同》中约定借款金额、还款期限与违约责任，是双方真实意思表示，合法、有效受法律保护，本院对原告要求被告偿还借款本金22000元及违约金35000元的诉讼请求予以支持。被告韩旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩旭应在本判决生效后十日内偿还原告巴特借款
本金22000元及违约金35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1200元由原告负担550元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孔明慧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 云丽君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2084号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌妨害公务于2013年5月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，5月12日被刑事拘留，2013年6月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1600号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊莹出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日21时许，被告人罗某等人在深圳市宝安区西乡街道盐田社区盐田街XX大厦停车场因琐事与保安发生争执，保安一方报警后，民警刘某甲带领巡防队员吴某、蒋某等人驾警车前往处理。到达现场后，刘某甲表明身份并对罗某等人进行询问，罗某不予配合并对刘某甲进行辱骂，在刘某甲及其队员将罗某约束上警车的过程中，遭到罗某朋友的阻拦和纠缠，罗某亦抓伤巡防员的手臂并踢踹民警胸、腿部位。后被告人罗某被带回派出所处理。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经当庭核实之被告人罗某的供述，证人潘某甲刘某乙、李某、蒋某、吴某、许某、皮某的证言，抓获经过、情况说明、警察证复印件、身份信息、行政处罚决定书，视听资料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后认罪态度较好，有明显悔罪表现，且得到被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一三年八月十六日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审24号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李百志。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第115号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李百志未经批准擅自占用兴福镇南吴村村北2550平方米集体土地进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第115号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处非法占用土地每平方米30元罚款，共计76500元（30元2550＝76500元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人向本院提交处罚卷宗的复印材料。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第115号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第115号行政处罚决定；
二、被执行人李百志于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款76500元。被执行人李百志在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施;
三、被执行人李百志自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费1047元，由被执行人李百志负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年六月五日
书记员 李 璇
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初958号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司。地址：安义县。
法定代表人：蔡建景，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1983年5月5日，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。系原告南昌市安得兴物业管理有限公司办公室主任。
被告：王茶妹，女，汉族，1969年11月23日出生，户籍住所地江西省安义县，现住安义县。
本院在审理原告南昌市安得兴物业管理有限公司与被告王茶妹物业服务合同纠纷一案过程中，原告南昌市安得兴物业管理有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年七月五日
书记员 杨婵娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第281号
原告广州真标健计算机科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人邢少涯，总经理。
委托代理人朱晨星，广东道里律师事务所律师。
被告东莞市森普皮具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人韦艳芝。
原告广州真标健计算机科技有限公司（以下简称真标健公司）诉被告东莞市森普皮具有限公司（以下简称森普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告真标健公司的委托代理人朱晨星到庭参加诉讼，被告森普公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告真标健公司诉称，2015年4月30日，被告森普公司与原告就相关计算机软件设备安装及数据提供签订了买卖协议，约定由原告向被告提供真标健贸易情报分析系统及相关贸易数据提供服务，并对被告相关工作人员进行软件系统操作培训服务，被告应向原告支付合同款共计60000元。原告依约履行完合同义务后，被告以财务安排为由向原告申请延期至2015年5月20日前支付合同款，原告处于友好合作考虑同意了被告的申请。双方就此达成延期付款确认书，但付款期限届满后，被告未依约付款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付合同款60000元及违约金（自2015年5月21日起，以合同总价款为计算基准，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告因诉讼产生的翻译费640元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告森普公司未答辩、举证。
经审理查明：原告真标健公司主张其与被告森普公司约定由原告为被告提供系统软件及服务，被告应向原告支付价款60000元。2015年8月19日，原告以被告拒不付款为由向本院提起诉讼并提出上列诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.“广州真标健计算机科技有限公司买卖协议、出售条款”及其中文译本。买卖协议由原告真标健公司与被告森普公司于2015年4月30日签订，订单编号为150430-GT。协议约定的标的物是QuotientCD-
ROM贸易情报分析系统，收货方是被告森普公司，价款为60000元，出售条件是免费现场用户培训，付款条件为货到付款。
2.“交付票据”及其中文译本。交付票据的订单编号为150430-GT，显示被告森普公司于2015年5月6日确认其收到了Quotient贸易情报分析系统（起止时间2014年1月至2015年3月）15件、Quotient贸易情报分析系统安装磁盘1件、用户手册1件。
3.“贸易情报分析系统培训预约表”及其中文译本。预约表显示被告森普公司就订单编号为150430-GT预约于2015年5月6日下午2：30安排1人进行培训。
4.“广东省地方税收通用发票（电子）”。显示广州学府翻译有限公司收取原告真标健公司翻译费640元。前述1-3项证据的中文译本加盖了广州学府翻译有限公司翻译专用章。
5.“延期付款确认书”。原告真标健公司与被告森普公司于2015年5月6日签订了延期付款确认书，确认双方签订的编号为150430-GT合同项下的价款为60000元，双方协调该款付款日期延迟至2015年5月20日或之前付清。
庭审中，原告真标健公司陈述案涉延期付款确认书是由被告在原告提供的扫描件上确认盖章后形成并寄回给原告，签订该确认书之后被告没有支付过案涉合同项下的款项；关于原告诉请的翻译费640元，原告主张该费用因诉讼而产生，属于额外支出，应由被告承担。原告确认其未与被告约定翻译费的承担。
以上事实，有原告提交的广州真标健计算机科技有限公司买卖协议、出售条款、交付票据、广东省地方税收通用发票（电子）、延期付款确认书以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，本案为合同纠纷。被告森普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为被告放弃对原告的主张进行抗辩，对原告的证据进行质证的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点为：1.被告森普公司应否支付原告真标健公司合同价款60000元以及相应的违约金；2.被告森普公司应否支付翻译费640元。
关于焦点一。原告真标健公司与被告森普公司签订的买卖协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定全面履行合同义务。原告提交的有被告盖章确认的交付票据显示被告已经收到了编号为150430-GT合同项下的标的物，本院予以确认。原告主张被告森普公司尚拖欠合同项下价款60000元，并提交了有被告盖章确认的买卖协议、延期付款确认书等证据为证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告未举证的情况下本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告合同款60000元，被告应当支付。双方在延期付款确认书中约定付款期限为2015年5月20日，被告拒不付款已经构成违约，故原告请求被告自2015年5月21日起按照中国人银行同期贷款利率支付违约金合法有据，本院予以支持。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，翻译费并非必然会发生的费用，而是原告在进行诉讼过程中为提供符合我国法律规定的证据形式所产生的费用，属于违约方在订立合同时不应预见的违反合同可能造成的损失。因此，在双方没有约定翻译费为赔偿损失范围时，原告请求被告支付翻译费缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市森普皮具有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内支付原告广州真标健计算机科技有限公司合同款60000元及相应的违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州真标健计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元（原告广州真标健计算机科技有限公司已经预缴665元），原告广州真标健计算机科技有限公司负担7元，被告东莞市森普皮具有限公司负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一五年十月十二日
书记员 李科龙
杨秋婕
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1714号
原告：王会斌。
委托代理人（特别授权代理）：项爱雪、金贵，系温州市东城法律服务所法律工作者。（以下简称原代）
被告：周金楼。
原告王会斌与被告周金楼民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院起诉，诉请：1、被告偿还原告借款39000元及逾期利息（自2015年7月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王会斌的委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告周金楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审过程中变更第一项诉请为：被告周金楼偿还原告借款39000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2015年5月30日，被告因资金周转向原告借款，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王会斌人民币叁万玖元（39000.00元），六月付壹万，柒月底尽量付清。借款人：周金楼，时间：2015年5月30日”。当日，原告将39000元以现金方式交付给被告周金楼。借款到期后，经原告催讨，被告拒不偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金楼于本判决生效之日起十日内偿还原告王会斌借款本金39000元及逾期利息（从2015年11月16日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元。由被告周金楼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费775元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年三月三日
代书 记员 张乐和
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执恢59号
申请执行人杨继军，无业。
被执行人宋红艳，襄阳市环保局襄城分局环境监察员。
被执行人张文华，系宋红艳丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01977号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人宋红艳、张文华送达了执行通知书，限其在执行通知书送达之日起三日内履行判决书确定的义务，被执行人宋红艳、张文华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋红艳、张文华的银行存款80万元或查封、扣押价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年六月八日
书记员 余华
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）明执字第00470-13号
申请执行人：赵文军，男，1973年10月13日生，汉族，住明光市。
被执行人：孙小军，男，汉族，农民，住明光市。
本院作出（2012）明民一初字第00154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙小军的民丰村镇银行存款150000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 仁
二〇一二年五月十五日
书记员 崔琪琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22398号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张绪义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张绪义信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张绪义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,582.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,582.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1847号
原告：孙某，女，1984年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：曾某，男，1980年10月2日出生，汉族，住址。
原告孙某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告孙某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
审判员 熊文英
二〇一六年九月二日
书记员 王 聪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4121号
原告苏州惠民物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇新姜窑路90号。
法定代表人高健，该公司总经理。
委托代理人李晓燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告苏州博文物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢。
法定代表人张叶书。
原告苏州惠民物业管理有限公司（以下简称惠民物业公司）与被告苏州博文物业管理有限公司（以下简称博文物业公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠民物业公司之委托代理人李晓燕到庭参加诉讼。被告博文物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民物业公司诉称，2014年10月24日，其接受苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司（以下简称木渎新区发展总公司）的委托，对其开发建设的位于木渎镇××路北侧××“××花园××期”拆迁安置用房项目的配电房二（总户号6618004787）进行管理，该配电房为“馨佳花园三期”5幢配电用房所用。后，其委托被告对该配电房进行管理，并负责预存电费及向5幢配套用房物业使用人代收电费。2015年5月16日，其收到苏州供电公司服务中心通知上述配电房在2016年4-5月期间已欠缴电费92810.78元，其经了解，被告已向上述房屋的物业使用人收取了2016年3月16日至2016年4月28日期间的电费，但未向供电公司缴纳。后其多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告返还电费65930.38元及违约金3064元。
被告博文物业公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，原告接受木渎新区发展总公司的委托，负责木渎新区发展总公司开发建设的位于木渎镇××路北侧××“××花园××期”拆迁安置用房项目的配电房二（商用、总户号6618004787）的日常运行、维护和管理工作。2015年11月5日，原、被告签订《物业管理委托合同》，约定原告将上述配电房的代收代付电费工作交由被告负责，并由被告负责配电房的日常维护和管理，期限自2015年12月1日至2016年5月31日止。
另查，2016年5月16日，苏州供电公司出具欠费停电通知单，载明：总户号6618004787的配电房结欠自2016年4月至5月的电费92810.78元，经催至今尚未缴纳，现请在2016年5月20日前交清电费及电费违约金，如到期仍未交清，将根据《电力法》等有关法规之规定停止供电。2016年6月3日，原告向苏州供电公司缴纳上述期间的电费92810.78元、违约金3064元，电费单价0.8289元∕度。
庭审中，原告称电力公司的抄表结算日为每月15日，欠费停电通知单载明的4月至5月的电费92810.78元，是指2016年3月16日至2016年5月15日期间的电费。2016年4月29日至2016年5月15日期间，涉案配电房产生电量合计32429度，该期间的电费，被告未收取，其余期间的电费均已被被告收取。为证明上述陈述，原告申请证人邓某出庭作证，并提供配电房每月抄表单、被告开具的电费收据，根据被告开具的电费收据，能够证实涉案配电房服务的商户已将截止到2016年4月28日的电费交给被告，2016年4月29日至2016年5月15日期间的电量共计32429度。另，证人邓某陈述，其系被告的电工，配电房每月抄表单是其制作，电费也是其收取。
关于诉讼请求金额的组成，原告称其代被告缴纳了自2016年3月16日至2016年5月15日期间产生的电费92810.78元及违约金3064元，扣除2016年4月29日至2016年5月15日期间被告未收取的电费26880.3981元（32429度*0.8289元∕度），被告应返还其65930.38元及违约金3064元。
以上事实，由原告提供的委托书、物业管理服务合同、欠费停电通知单、抄表单、收据、证人证言及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告应按照其与原告签订的《物业管理服务合同》的约定向电力公司缴纳涉案配电房的电费，但根据原告提供的证据及庭审笔录，能够证实被告向涉案配电房的用户收取了自2016年3月16日至2016年4月28日的电费65930.38元，但却未向电力公司缴纳，该部分费用由原告代为缴纳，并支付3064元的违约金，被告理应返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州博文物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州惠民物业管理有限公司电费65930.38元、违约金3064元，合计人民币68994.38元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、公告费600元，合计人民币2125元，由被告苏州博文物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 何月芳
人民陪审员 王 飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 琳
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第355号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址在新邵县酿溪镇白云路35号。
被执行人孙青平，男，1969年7月11日出生，汉族，住新邵县。
被执行人黄乐吾，男，1953年12月11日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社于被执行人孙庆平、黄乐吾金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供有可供执行财产的证据，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年六月八日
书记员 孙志辉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1529号
被执行人：黄卫卫，男，1984年8月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行：黄卫卫罚金纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李云飞
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执29号
申请执行人崔某，女，2004年出生，汉族，现住黑龙江省。
法定代理人崔某某，女，1984年出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。
被申请执行人戴某，男，1982年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
崔某申请执行戴某抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）黑0123民初716号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案件款2100元。经执行，被执行人现已全部履行了给付义务，申请执行人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法（2016）黑0123民初716号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 赵庆红
审判员 李庆辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 葛 亮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5906号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：凌烈平。
委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被告:吴炳胜，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被告吴炳胜金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月1日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、�交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十二月九日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5906号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：凌烈平。委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。被告:吴炳胜，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被告吴炳胜金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月1日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、�交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一七年十二月九日书记员  汪 燕
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执967号
申请执行人：任利群，女，1976年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县中彩包装有限公司，住四川省古蔺县。
法定代表人：吴息庚，总经理。
任利群与古蔺县中彩包装有限公司劳动争议纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月16日作出的古劳仲案字（2014）第13号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，权利人任利群于2016年9月7日向本院申请执行，申请执行标的1605元。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人古蔺县中彩包装有限公司名下有房产、车辆、可供执行的银行存款，申请执行人任利群也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人古蔺县中彩包装有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人任利群也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2014）第13号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月七日
书记员 张 薇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终58号
上诉人（原审被告）承德天行房地产置业有限公司。住所地承德市双桥区下二道河子新世家小区售楼处二楼，组织机构代码75547249-5。
法定代表人程明强，职务董事长。联系电话207****，身份证号3301841985********。
被上诉人（原审原告）应杰，女，满族，1992年1月9日出生，住承德市滦平县大屯满族乡东窑上村三岔口***号。身份证号1326261992********，联系电话1390324****。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。联系电话1390324****。
上诉人与被上诉人因民间借贷合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初697号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，双方存在民间借贷合同关系。双方在《民间借贷合同》中明确约定解决争议向签约地人民法院起诉。此合同签约地点为承德市双桥区众金投资咨询有限公司，因此本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，裁定驳回其管辖异议。
上诉人主要称，上诉人注册登记地虽在承德市，但主要管理人员、办事机构以及日常经营决策地均在北京市朝阳区，而《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地”，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，并没有规定由注册地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第3条第1款也明确规定，法人或者其他组织的住所地是指主要办事机构所在地。依据这一规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人所签《民间借贷合同》中第21条明确约定解决争议向签约地人民法院起诉，该协议注明签约地点为承德市双桥区众金投资。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，认为具有管辖权的理由成立，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年三月三十一日
书记员 张斯文
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1052号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张琪，该公司总经理。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：郭建刚，住辽宁省盘山县。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告郭建刚物业服务合同纠纷一案，盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2017年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费95元减半收取47.5元，由原告盘锦杰庄臣物业服务管理有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一七年六月二十日
书记员 高 阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00559-1号
申请执行人：宋建军，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：吴卫生，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人宋建军与被执行人吴卫生财产损害赔偿纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00552号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马智群
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1666号
申请执行人刑庭
法定代表人谭莉娜。
申请执行人刑庭，汉族，住所地邵东县邵东大道106号
被执行人申岳英，女，汉族，1978年12月14日出生，住所地邵东县砂石镇真人村茶停子组8号
刑庭申请申岳英罚金一案，邵东县人民法院作出的(2015)邵东刑初字第438号已经发生法律效力。刑庭、刑庭于2016-12-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的(2015)邵东刑初字第438号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第483-1号
原告：童福明，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：岑新范，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
第三人：丁晓燕，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告童福明诉被告岑新范、第三人丁晓燕债权人撤销权纠纷一案中，原告童福明于2012年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求在450万元范围内查封登记在第三人丁晓燕名下的坐落于慈溪市横河镇东方明珠城13号楼（得意楼）301室房屋、上海市黄浦区陆家浜路305弄3号1802室房屋、北京市海淀区善缘街1号4层2-308室房屋、北京市海淀区万柳新纪元家园2号楼三单元802室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封登记在第三人丁晓燕名下的坐落于慈溪市横河镇东方明珠城13号楼（得意楼）301室房屋、上海市黄浦区陆家浜路305弄A幢1802室房屋、北京市海淀区善缘街1号4层2-308室房屋、北京市海淀区万柳新纪元家园2号楼三单元802室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 方苏琴
二〇一二年六月五日
代书记员 张 严
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1443号
原告王XX，女，生于1970年8月22日，汉族。
被告韩XX，男，生于1970年7月20日，汉族。
本院在审理原告王XX诉被告韩XX离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日提出申请，自愿撤回对被告韩XX的起诉。
本院认为，原告王XX撤回对被告韩XX的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
审判员 朱兆静
二〇一五年五月十八日
书记员 李文凤
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5046号
原告：吴佳，女，1986年6月17日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：张成卫，男，1962年2月17日出生，汉族，现住临淄区。
被告：边桂玲，女，1963年2月20日出生，汉族，现住临淄区。
原告吴佳诉被告张成卫、边桂玲买卖合同纠纷一案，现原告吴佳于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告张成卫、边桂玲34000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告张成卫、边桂玲34000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年十二月七日
代理书记员 孙龙振
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5046号
原告：吴佳，女，1986年6月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张成卫，男，1962年2月17日,生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：边桂玲，女，1963年2月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告吴佳诉被告张成卫、边桂玲买卖合同纠纷一案中，原告吴佳于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴佳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴佳撤回起诉。
案件受理费325元，诉讼保全费360元，由原告吴佳负担。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 朱萌萌
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初45号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告漳平市新银丰购物广场和平店，经营场所福建省漳平市菁城街道和平中路***号*楼。
经营者赖中元。
原告广东咏声动漫股份有限公司因与被告漳平市新银丰购物广场和平店著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。因原告广东咏声动漫股份有限公司在法定期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张琪（代）
附注：
一、要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0722刑初91号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人史某，男，1986年2月10日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年3月23日被该局取保候审,2018年3月22日被该局监视居住，2018年5月9日被本院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛、尤勇出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年11月6日23时许，被告人史某在尼尔基镇莫旗人民医院门诊楼前与被害人王某因琐事发生争执并撕打。在撕打过程中，被告人史某将王某打伤。经鉴定，被害人王某双侧鼻骨及鼻中隔骨折构成轻伤二级，右额部头皮挫伤、左手中指指骨骨折及肌腱断裂均构成轻微伤。被告人史某于2017年1月20日投案。被告人史某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人史某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解。
经审理查明，被告人史某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
另查明，被告人史某与被害人王某达成和解协议并取得谅解，被告人史某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人史某在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的物证、书证、鉴定意见、证人证言、和解协议书、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某因琐事伤人并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控被告人史某的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以采纳。被告人史某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人史某具有自首、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何慧颖
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 张海琴
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴 佳
附：本判决书所引用法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执485号
申请执行人:湖北波森特岩土工程有限公司,住所地湖北省武汉市汉南区薇湖路。
法定代表人：杨华明，经理。
被执行人:武汉三星建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。
法定代表人：刘桂球，董事长。
申请执行人湖北波森特岩土工程有限公司与被执行人武汉三星建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂0115民初2485号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北波森特岩土工程有限公司于2017年2月22日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉三星建工集团有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉三星建工集团有限公司向申请执行人湖北波森特岩土工程有限公司支付工程款及利息1300000元(以未付款为基数自2016年12月11日起按月利率2%计算至履行完毕时止的利息)、违约金150000元，并负担案件受理费15708元、执行费16900元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉三星建工集团有限公司银行存款1900000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年二月二十四日
书记员 段 蕾
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1491号
原告：何某。
被告：赵某。
本院在审理原告何某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益�不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告何某负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19502号
罪犯李学兰，女，1969年4月12日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于一九九九年九月二十七日作出（1999）大中刑初字第194号刑事判决，以被告人李学兰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年四月六日以（2000）云高刑终字第408号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确没有故意犯罪，于二○○二年五月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2212号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年六月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2335号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑八年零六个月。执行机关云南省�二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李学�减去有期徒刑三个月（刑期2004年6月11日起至2014年12月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7609号
原告：黄君兰，女，1987年12月2日生，汉族，住江阴市。
被告：沈兰，女，1989年12月10日生，汉族，住江阴市，现下落不明。
被告：殷松龄，男，1987年7月2日生，汉族，住江阴市，现下落不明。
原告黄君兰与被告沈兰、殷松龄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄君兰到庭参加诉讼，被告沈兰、殷松龄经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄君兰诉称，二被告是夫妻关系，二被告于2016年2月9日向她借款45000元，约定3个月还清，但二被告言而无信，到期后未予归还，并避而不见。请求判令：1、沈兰、殷松龄立即归还借款45000元；2、本案诉讼费由沈兰、殷松龄承担。
被告沈兰、殷松龄未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年2月9日，沈兰、殷松龄共同向黄君兰出具借条一份，载明：“今沈兰向黄君兰借人民币肆万伍仟元整<45000元>，三个月内还清”。2016年6月6日，黄君兰具状起诉来院。审理中，本院于2016年7月2日向沈兰、殷松龄公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，沈兰、殷松龄既未应诉，也未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈兰、殷松龄向黄君兰借款45000元，有借条为凭，沈兰、殷松龄未提供不存在借款或借款已经清偿的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，沈兰、殷松龄对借款45000元应负归还之责。沈兰、殷松龄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
沈兰、殷松龄应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄君兰借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费460元，合计1386元（黄君兰已预交），由沈兰、殷松龄共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄君兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初7609号原告：黄君兰，女，1987年12月2日生，汉族，住江阴市。被告：沈兰，女，1989年12月10日生，汉族，住江阴市，现下落不明。被告：殷松龄，男，1987年7月2日生，汉族，住江阴市，现下落不明。原告黄君兰与被告沈兰、殷松龄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄君兰到庭参加诉讼，被告沈兰、殷松龄经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄君兰诉称，二被告是夫妻关系，二被告于2016年2月9日向她借款45000元，约定3个月还清，但二被告言而无信，到期后未予归还，并避而不见。请求判令：1、沈兰、殷松龄立即归还借款45000元；2、本案诉讼费由沈兰、殷松龄承担。被告沈兰、殷松龄未作答辩，亦未举证。经审理查明：2016年2月9日，沈兰、殷松龄共同向黄君兰出具借条一份，载明：“今沈兰向黄君兰借人民币肆万伍仟元整，三个月内还清”。2016年6月6日，黄君兰具状起诉来院。审理中，本院于2016年7月2日向沈兰、殷松龄公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，沈兰、殷松龄既未应诉，也未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈兰、殷松龄向黄君兰借款45000元，有借条为凭，沈兰、殷松龄未提供不存在借款或借款已经清偿的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，沈兰、殷松龄对借款45000元应负归还之责。沈兰、殷松龄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：沈兰、殷松龄应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄君兰借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费460元，合计1386元（黄君兰已预交），由沈兰、殷松龄共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄君兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审 判 长  康晓光代理审判员  包 彬人民陪审员  赵永生二〇一六年十月十七日书 记 员  夏 臻本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4329号
申请石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人戴旭东，该公司董事长。
被执行人许辉航，男，汉族，1994年2月16日出生，住福建省晋江市。
本院于2015年12月9日立案执行申请执行人石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司与被执行人许辉航民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人许辉航报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人许辉航逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人许辉航有可供执行的财产。申请执行人石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司也未能向本院提供被执行人许辉航其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人许辉航暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4329号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡海峰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1716号
申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层，组织机构代码55530962-6。
负责人檀广丹，系行长
被执行人刘立辉，男，1974年9月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被执行人徐海燕，女，1974年11月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被执行人崔晓林，女，1988年4月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。
申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘立辉、徐海燕、崔晓林金融借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民三初字第814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00814号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十月十九日
书记员 李育泽
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1234号
上诉人（一审原告）胡新芳，男，汉族，1954年2月8日生，住河南省渑池县。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人谢喜来，县长。
委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人胡永民，局长。
出庭负责人师宝民，副局长。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。
上诉人胡新芳诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人胡新芳委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡新芳一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发<渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法>的通知》（渑办〔2005〕24号），为胡新芳办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。胡新芳请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回胡新芳的起诉。
胡新芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 吕 平
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨析锟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1234号上诉人（一审原告）胡新芳，男，汉族，1954年2月8日生，住河南省渑池县。委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，县长。委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人胡永民，局长。出庭负责人师宝民，副局长。委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。上诉人胡新芳诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人胡新芳委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新芳一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发的通知》（渑办〔2005〕24号），为胡新芳办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。胡新芳请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回胡新芳的起诉。胡新芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  吕 平代理审判员  韩凤丽二〇一八年五月十八日书 记 员  杨析锟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执86号
申请执行人广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
被执行人韦小玲，女，汉族，1986年7月4日出生，住南宁市宾阳县武陵镇北宁街***号，现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院与韦小玲追缴违法所得一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴刑初字第260号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦小玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年6月5日申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴刑初字第260号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年六月五日
书记员 卢剑刚
附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2213号
原告王某，女，1992年8月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告马某甲，男，1990年7月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告王某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员薛某独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告马某甲婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言。双方经常争吵，双方夫妻感情破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚。婚生男孩由某，原告支付抚养费。依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告负担。
被告马某甲辩称，原告陈述的婚姻形成过程属实。平时夫妻感情不错，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2011年正月，原告王某与被告马某甲经人介绍相识。2011年农历11月22日，双方举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，生育男孩马某乙。××××年××月××日，双方在嘉祥县民政局补办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。婚生男孩现某。后因家庭琐事发生争吵。夫妻感情发生变化。2015年2月，双方因事发生口角。原告回娘家居住。原告诉来法院离婚。
上述事实有原告、被告陈述，结婚证等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告婚姻基础一般，婚后双方生育子女并建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生争执，并未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互相忠实、互相扶助，双方和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致意见，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年七月五日
书记员 李艳丽
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00226-2号
申请执行人陶期胜，男，汉族，1975年5月24日生，住肥西县。
被执行人刘桂英，女，汉族，1952年4月25日生，住肥西县。
本院的（2015）肥西民一初字第00157号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人刘桂英及其配偶谷天玉的存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一五年一月二十五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第769号
原告：周姣有。
被告：丁财锋。
本院在审理原告周姣有诉被告丁财锋民间借贷合同纠纷一案中，原告周姣有于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周姣有申请撤回对被告丁财锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周姣有撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告周姣有负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 严华城
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1263号
申请执行人申涛，男，1987年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈安然，男，1977年5月出生，汉族，湖北省人。
本院在执行申涛依据本院（2014）神民初字第07007号民事调解书申请执行陈安然机动车交通事故责任纠纷一案中，经向被执行人陈安然发出执行通知书，责令其向申请执行人申涛赔偿鉴定费、医疗费、停车费等共计5000元。承担案件受理费250元，执行费50元。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）神民初字第07007号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 张惠恒
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更587号
罪犯丛民，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年7月11日作出（2006）银刑初字第56号刑事判决，以被告人丛民犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区高级人民法院于2006年9月7日以（2006）宁刑复字第15号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第1号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年8月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第94号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第92号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2011年8月5日起至2028年4月4日止。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丛民自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年度监狱级改造积极分子奖励，2015年第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯丛民予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯丛民符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯丛民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丛民减去有期徒刑一年二个月零二十天，剥夺政治权利改为八年（刑期2011年8月5日起至2027年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年五月二十五日
书记员 李裕慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10532号
原告梁雪雪，女，汉族，1986年7月1日出生，住河南省滑县。
委托代理人董兆、岳冰冰（实习），河南杰瑞律师事务所。
被告何翠英，女，汉族，1965年12月16日出生，住郑州市金水区。
被告吴全林，男，汉族，1960年10月29日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人李相周、史想（实习），河南仟方律师事务所律师。
原告梁雪雪诉被告何翠英、吴全林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董兆，被告吴全林委托代理人李相周、史想到庭参加诉讼。被告何翠英经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日被告何翠英、吴全林与原告梁雪雪签订《借款合同》，约定从原告处借款48万元，借款期限为一个月，借款月利率为1.8%；借款人未按期偿还借款本金利息的，应按照日千分之三向出借人支付违约金。随后，原告即向其支付了借款，但借款到期后被告却未按照约定偿还本金利息。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金48万，利息8640元，违约金182400元（暂算至2016年3月17日，2016年3月18日至其还清之日按照月利率2%计算），暂共计671040元；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借款合同一份；
证据二、收据一份。
被告吴全林辩称：1、本案的借款金额转款凭证虽然显示是48万元，但是当天被告实际返还16800元，所以实际金额是463200元；2、本案借款期间届满后经双方协商对本案借款的期限作出多次展期间，最终展期至2016年2月28日，因展期合同约定的内容是本案原合同内容的补充，因此原告在展期期间主张违约金不能成立；3、借款期限及展期期限届满后，被告主张月2分以上的违约金，违反法律规定，不应得到支持；4、本案借款实际出借人系梁雪雪与王磊二人，而原告起诉未经王磊的同意，因此原告的主体资格不适格，应驳回原告起诉并告知原告及王磊共同起诉。
被告吴全林为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
第一组证据：收条。
第二组证据：补充协议、收条。
被告何翠英未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年7月18日，原告作为出借人与被告何翠英、吴全林作为借款人签订借款合同一份，主要载明：本合同项下的借款金额为人民币48万元。本合同项下的借款期限为壹个月，自2014年7月18日起至2014年8月17日止（以实际交付借款日起计算借款期限；借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算）。借款利率为月息1.8%，从出借人实际交付借款之日起计息。借款人指定的账号为62×××69。本合同生效后，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应根据法律的规定和本合同的约定承担违约责任：借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按借款总额的日千分之三向出借人支付违约金；借款人自逾期之日起向出借人支付每日200元催收管理费，造成上门催收的，每催收一次，支付500元的违约金及差旅费；经催收后借款人仍不履行还款义务或无力清偿借款，借款人应向出借人支付借款金额5%的违约金等。
同日，被告何翠英、吴全林作为收款人出具的收据载明：借款人何翠英、吴全林，于2014年7月18日收到出借人梁雪雪人民币肆拾捌万元整（￥480000.00）等。
同日，被告梁雪雪作为收款人出具的收条载明：今收到何翠英人民币壹万陆仟捌佰元整等。
原告提交的光大银行客户姓名为梁雪雪的转账流水单载明：2014年7月19日，共向对方账号为62×××69转账10次，金额共计48万元。
2016年4月11日，原告诉至本院。
庭审中，原告及被告吴全林均认可实际借款本金为463200元。被告吴全林认可借款时其与何翠英系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的借款合同及二被告出具的借据均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，二被告未按借款合同约定偿还借款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。借款合同中约定借款本金为48万元，庭审中原告与被告吴全林均认可借款本金为463200元，故原告诉请二被告偿还借款本金48万元中的463200元，依据充分，本院予以支持。借款合同约定的利率为月息1.8%，原告主张的借款期限内的利息为463200×1.8%×1个月＝8337.6元，故原告主张利息8640元中的8337.6元，合法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。借款合同约定，借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按借款总额的日千分之三向出借人支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告诉请的逾期利息应以463200元为基数按月息2%自2014年8月18日计算至借款实际清偿之日，超出部分，本院不予支持。被告吴全林的辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何翠英、吴全林于判决生效后十日内偿还原告梁雪雪借款本金462300元、利息8337.60元及逾期利息（逾期利息以463200元为基数，按月息2%自2014年8月18日计算至借款实际清偿之日）；
二、驳回原告梁雪雪的其他诉讼请求。
案件受理费10510元，由原告梁雪雪负担368元，由二被告负担10142元。保全费3875元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 晅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执638号
申请人张朝俊，男，1968年12月13日生，住宽城县
被执行人宽城西川矿业有限公司，
法定代表人：曹亚平，职务：经理
申请人张朝俊与被执行人宽城西川矿业有限公司工伤待遇纠纷一案，河北省宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月22日作出的宽劳人裁字【2015】第478号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2015】第478号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 柳秀山
二〇一六年十月二十八日
书记员 张相亮
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1241号
原告：段远康，教师。系受害人段晖之父。
原告：王群，无业。系受害人段晖之母。
原告：何必华，务工。系受害人段晖之妻。
原告：段秉佳，学生。系受害人段晖之。
上列委托代理人：罗承文，湖北省公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：张雄，务工。系鄂d×××××（d4793挂）事故车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司，住所地江陵县郝穴镇花园路。
代表人：刘守钊，公司经理。
委托代理人：陈卉，湖北省荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告段远康、王群、何必华、段秉佳诉被告张雄、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段远康、王群、何必华、段秉佳委托代理人罗承文、被告张雄、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司委托代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段远康、王群、何必华、段秉佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告赔偿受害人抢救医疗费46218.14元、安葬费23660元、死亡赔偿金541020元、被抚养人145536元，共计756434.14元（被告张雄已向原告支付13万元），实际赔偿626434.14元。2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：受害人于2016年7月8日22时0分，因被告聘请司机雷丹驾驶一辆鄂d×××××重型半挂牵引车（d49367挂）在位于国道2111km＋800m处南北走向道路西侧加油站院内朝路中倒车出来，其车身占用了正常车道，恰遇原告何必华驾驶一辆湘e×××××小型轿车（车上载有受害人段晖及段秉佳）由北向南方向直行驶来，两车避让不及，原告何必华驾驶的湘e×××××小轿车的右侧与雷丹驾驶的鄂d×××××重型半挂牵引车（d49367挂）的挂车右后侧在原告何必华驾车的车道上相撞的交通事故。导致受害人重型颅脑损伤，双侧颞顶叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，头皮血肿，高钠血症等，经县人民医院多日抢救后无效死亡。公安县公安局交通警察大队于2016年第5051号《道路责任认定书》认定被告雷丹的行为违反了《道路交通安全实施条例》第五十条之规定，是造成此事故的根本原因。依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：雷丹承担此事故的全部责任，何必华，段晖，段秉佳无责任。原告事后获悉肇事车张雄是鄂d×××××（鄂d×××××挂）车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司江陵县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在合同有效期内。
被告张雄承认原告在本案中主张的事实，但认为，此次交通事故经公安县公安局交警大队主持调解，已赔偿了受害人损失130000元，其它损失，因事故车辆购买了交强险、商业三者险，现应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，肇事车辆属营运车辆，应提交道路运输许可证、驾驶人员从业资格证，经审查合法有效后，方可依保险合同的约定予以赔偿；事故车辆在我公司购买的交强险、商业三者险总额为620000元，超过限额的部分，我公司不负赔偿责任；原告主张的赔偿范围和标准应依法核定，我公司不承担本案的诉讼费。
本院认为，二被告承认原告段远康、王群、何必华、段秉佳在本案中主张的事实，故对原告段远康、王群、何必华、段秉佳主张的事实予以确认。原告主张赔偿抢救受害人医疗费46218.14元，有医疗机构出具的合法票据及诊断证明佐证，本院予以确认。原告主张安葬费23660元、死亡赔偿金541020元、被抚养人生活费145536元，均符合法律规定，且双方无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。中财保江陵支公司是事故车辆鄂d×××××（鄂d×××××挂）交强险和商业三者险的保险人，事故发生在合同有效期限内，故被告中财保江陵支公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。超出或不属于交强险、商业三者险的赔偿部分，则由被告张雄赔偿。因肇事司机承担事故全部责任，且商业三者险不计免赔，故四原告损失应由中财保江陵支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿620000元。超出交强险和商业三者险的部分，原告方已与被告张雄已达成赔偿协议，并已实际履行。庭审中，原告方表示放弃对于被告张雄的诉讼请求，是对自己诉讼权益和民事权利的处分，不违反法律规定，本院认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告段远康、王群、何必华、段秉佳损失620000元；于本判决发生法律效力后15内履行；
二、驳回原告段远康、王群、何必华、段秉佳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10064元，减半收取5032元，由原告段远康、王群、何必华、段秉佳自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年九月二日
书记员 袁敏
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2020号
原告：靳学英，女，1969年1月13日出生，汉族，个体户，住大同市。
原告：王禄，男，1963年2月28日出生，汉族，个体户，住大同市。
共同委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告：赵利霞，女，1973年8月3日出生，汉族，住大同市。
原告靳学英、王禄与被告赵利霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告靳学英及其二原告共同委托诉讼代理人董丽霞、被告赵利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金205000元，以及2017年6月6日至本金清偿完毕的利息，按月息1.5%计算；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。当庭变更诉讼请求为归还借款本金202000元。事实和理由：原、被告系朋友，被告以资金周转困难为由，于2015年6月28日，向原告靳学英借款200000元，约定利息每月3000元。2015年8月5日，向原告王禄借款100000元，约定利息每月15000元，被告为两笔借款出具了借条，并将位于XXXXX号楼房手续交付二原告作为抵押。2016年2月4日，被告向二原告归还本金50000元，利息30000元，从2016年6月至2017年6月被告又陆续还款105000元，2017年7月3日，被告又归还了3000元，至今仍欠本息合计202000元。被告与齐占民于2016年离婚，离婚时双方约定位于XXXX号楼房归被告所有，对原告的债务由被告赵利霞承担，被告赵利霞亲口向原告承诺所有借款由被告清偿，且一直履行承诺至今，原告认为应当由被告赵利霞继续归还剩余借款及利息。原告多次催要未果，现起诉至人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告赵利霞辩称，认可借款30万元，月利率1.5%，2016年3月25日与齐占民离婚的事实。原、被告口头约定只还本金。已自行归还借款138000元，该借款属于被告与前夫齐占民的共同借款，应只承担一半还款责任，尚欠12000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻。被告与齐占民原系夫妻，2016年3月25日协议离婚。2015年6月28日，被告与齐占民向原告靳学英借款200000元，2015年8月5日，被告与齐占民向原告王禄借款100000元，约定月利率均为1.5%。被告分别于2016年1月30日还款80000元、2016年1月30日至2017年7月3日期间偿还108000元。
本院认为，被告赵利霞与齐占民向二原告借款300000元，并出具签名捺印的借条，二原告支付了贷款，借款合同成立并生效。截止2017年7月3日，被告共还款188000元。被告认为偿还的款项均应计为本金，但对该抗辩未提供证据，故对其辩解，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告认为被告偿还的款项先支付利息，再偿还本金，主张尚欠借款本金202000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解与齐占民离婚，应当承担一半的债务，由于该借款发生于夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该债务系齐占民个人债务，故对其辩解，本院不予采纳。原告主张被告偿还全部本息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告赵利霞于本判决生效之日起十日内归还原告靳学英、王禄借款本金202000元，并支付2017年6月6日起至本金清偿之日止的利息（按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，本院退还原告45元，其余4330元由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。保全费1545元，本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长周鑫
审判员苏艳
人民陪审员孟同生
二〇一七年八月二日
书记员孟慧星