黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民二商初字第191号
原告崔秀峰，男，1973年9月16日出生，汉族，河南城建建设有限公司齐齐哈尔分公司经理，现住址齐齐哈尔市铁峰区。
原告代理人，牟景泉，男，黑龙江权文律师事务所律师。
被告张海峰，男，1975年1月14日出生，汉族，现住址哈尔滨市呼兰区。
被告夏绘萍，女，1973年2月20日出生，汉族，现住址哈尔滨市呼兰区。
被告代理人，王洪强，男，汉族，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告代理人，姜英林，女，汉族，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
原告崔秀峰诉被告张海峰、夏绘萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀峰及其代理律师牟景泉、被告张海峰、夏绘萍的代理律师王洪强、姜英林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀峰诉称：原告和被告张海峰是朋友关系，与被告夏绘萍是同学关系，二被告是夫妻关系，被告张海峰分11次在原告处借款88万元，口头约定月息3.5分，被告按月给付利息，自2014年3月开始被告停止支付利息，从2014年6月开始被告不接原告电话。因被告张海峰借款事实发生在二被告婚姻存续期间，原告起诉到法院，要求二被告偿还欠款本金88万元给付三个月利息92400.00元。
被告张海峰辩称，原告起诉的借款本金不是88万元，是欠73万元本金，因为其中有两张欠据是欠的利息款，按原告要求的书写的欠据，分别为10万元和5万元。在借款后，被告已陆续还给原告30余万元，其中大约有20余万元是通过银行转账的方式还到原告指定的农村信用社账号上，其余10万元偿还的原告本金。被告现在只欠原告40余万元。
被告夏绘萍辩称，夏绘萍与张海峰已经解除婚姻关系，张海峰的借款夏绘萍不知道，也没有用于家庭生活，有录音证据证明，所以被告夏绘萍不应该承担还款义务。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了证据如下：
证据一、借据11份，证明被告张海峰向原告崔秀峰借款的事实。被告张海峰对该证据的真实性无异议，但其中两张欠据共15万是利息。被告夏绘萍称不知道此事，也没在欠条上签字，对该证据不予质证；
证据二，借据3张、银行取款凭条回单2张，证明被告张海峰除起诉的88万欠款外还欠原告34.3万。被告张海峰认为这5笔借款跟本案无关，且3张欠据不真实，不是张海峰本人出具。被告夏绘萍认为与她无关不予质证。
证据三，两被告被法院保全房屋监控录像一份，还有照片八张。证明二被告离婚后仍一居生活，二被告是为逃避债务办理了离婚手续。张海峰对该证据真实性无异议，是经常回家看孩子，没有同夏绘萍一居生活。夏绘萍认为这份证据不能说明她同张海峰离婚后仍一居生活，也不能证明二被告为了逃避债务而离婚。
被告张海峰为证明其所主张的事实，向本院提供了证据如下：
证据一，呼兰农村信用合作社银行流水（从2013年8月到2014年12月）共7页、被告张海峰银行存款凭条25张。证明被告张海峰通过银行汇款的方式向原告归还借款本金213，000.00元。原告与被告夏绘萍对此证据真实性无异议。
证据二，是原告给被告书写的银行账号、借款明细、高额利息记载情况4页。证明原被告之间借款是高利借款。原告质证时承认此书面证据是他本人书写。
证据三，8张借据。是被告张海峰收到原告借款后，又将借款借与他人，证明张海峰借款没有用于家庭生活。原告认为该证据在举证期限届满后提供，且被告无法证明该证据真实性，与本案事实没有关联，不能作为否认原被告之间的真实债权债务关系的证据。
被告夏绘萍对被告张海峰提供的证据无异议。
被告夏绘萍为证明其所主张的事实，向本院提供了证据如下：
证据一，录音一份。这份证据能够证明1、证明双方约定利息是不受法律保护的7分利；2、证明原告举证11张欠据中有两张共计15万元的借据不是本金；3、证明被告夏绘萍不知道原告与被告张海峰之间发生的借款行为，张海峰借来的钱也没有用于家庭生活；4、证明被告张海峰已经向原告还款15万。
证据二、证人付先芹证言，证明夏绘萍录音时付先芹在场，但当时她不知道夏绘萍录音，起因是她找到崔秀峰和夏绘萍想给他俩和解，现场双方都没有威逼、胁迫的行为。
原告认为录音证据取得不合法，从录音的内容上反应，录音都是被告夏绘萍自己的陈诉，原告没有做肯定性的回答，这份录音结合证人证言证明不了被告要证明的四个问题。
原告提供证据一欠据11张、被告张海峰提供证据一银行存款凭条25张、被告张海峰提供证据二原告给被告书写的银行账号、借款及利息记载、被告夏绘萍提供的离婚协议，以上证据的真实性诉辩双方无异议，经本院审核认定具有真实性、关联性、合法性，本院对以上证据证明效力予以确认。原告提供证据二借据及银行取款凭条回单、被告提供证据三8张借据，与本案争议事实无关，以上二份证据不予认定。原告提供证据三监控录像及照片只能反映被告张海峰多次回到其离婚前住所，但证明不了二被告以夫妻名义一居生活，对该证据效力不予认定。被告夏绘萍提供录音证据，该证据夏绘萍要证明内容崔秀峰在录音中并没有清晰、肯定、完整的叙述，被告夏绘萍的证人付先芹也未能证实，原被告之间欠款、还款及双方约定的具体事实情况，录音证据来源不具合法性，对该证据的证明效力不予认定。
根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：原告崔秀峰与被告张海峰是朋友关系，被告张海峰与被告夏绘萍曾是夫妻关系。被告张海峰于2013年8月8日至2014年5月4日期间，向原告崔秀峰借款11笔，共计88万元，被告张海峰给原告出具欠据11张，对欠款利息和还款时间未作书面约定。被告按双方口头约定从2013年8月19日开始给付利息，到2014年4月16日止，被告张海峰通过银行汇款形式向原告支付利息213，000.00元，之后被告停止支付利息。2014年5月4日，二被告在民政部门办理了离婚协议，协议中体现没有夫妻共同财产，也没有债务。原告起诉的11笔欠款，其中10笔发生在二被告离婚之前，1笔发生在二被告离婚当天。被告拒不还款，原告起诉来院，要求二被告共同偿还拖欠欠款本金及利息。
本院认为：被告张海峰向原告崔秀峰借贷事实真实，证据充分，原被告债权债务关系成立，本案涉及的11笔欠款发生在被告张海峰和被告夏绘萍夫妻关系存续期间，二被告没有充分有效证据证明以上债务为个人债务，也没有证据证明二被告约定实行分别财产制，且债权人知道该约定，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本案原告陈述双方约定利息3.5分，被告方陈述双方约定利息7分，均超出法律保护范围，本案债务利息应按银行同类贷款利率四倍计算，本案涉及11笔欠款，从欠款之日到原告起诉之日法律保护限度之内利息为134，444.00元，被告偿还原告213，000.00元，按偿还顺序认定为其中134，444.00元为利息款，余下78，556.00元认定为偿还本金78，556.00元，二被告尚欠原告本金801，444.00元。被告应该履行还款义务。原告要求被告给付利息高于法律规定不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，拟判决如下：
一、被告张海峰、被告夏绘萍于判决生效之日起十日内给付原告崔秀峰借款本金801，444.00元；
二、被告张海峰、被告夏绘萍于判决生效之日起十日内给付原告三个月利息44，880.86。
三、驳回原告崔秀峰的其它诉讼请求
案件受理费13，524.00元，二被告负担12，263.25元，原告负担1，260.75元。财产保全费5000.00元，由二被告负担。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 宛 黎
审判员 林丹丹
审判员 王 蕾
二〇一四年十二月十六日
书记员 姜春蕾