wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2834号
原告杨冬辉。
委托代理人谢劼，湖南融城律师事务所律师。
被告湖南省华泰房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大路1号514房。
法定代表人丁文武，执行董事。
委托代理人王炼斌。
原告杨冬辉因与被告湖南省华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2013年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王强担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员杨小艳担任庭审记录。原告杨冬辉及其委托代理人谢劼、被告华泰公司的委托代理人王炼斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬辉诉称：杨冬辉于2009年12月23日与华泰公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，杨冬辉一次性付款339484元购买华泰公司开发的位于长沙市八一路10号某大厦（越界）1821号房屋。同日，华泰公司向杨冬辉出具了《关于土地使用年限延期的承诺书》。该公司承诺：在合同签订之日起900日内，办妥土地使用年限延期手续。如有违约，每逾期一日，向杨冬辉支付总房款的0.5‰作为违约金。至今华泰公司也没有将房屋产权证和土地使用证办好，华泰公司已明显违约，并致使杨冬辉遭受损失。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告三十日内为原告办理房屋所有权证和土地使用证；二、被告向原告承担违约金80437.8元（计算至2013年9月30日）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告华泰公司辩称：杨冬辉所购房屋原系长沙市烂尾楼，建成之前曾发生过四次股权和实际控制人的变更，存在诸多历史遗留问题，现在仍然在长沙市政府和芙蓉区政府以及街道的多方协调处理之下，不久即将解决。杨冬辉的诉请不符合合同约定。
经审理查明：杨冬辉（买受人）于2009年12月23日与华泰公司（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》，杨冬辉一次性付款339484元购买华泰公司开发的位于长沙市八一路10号某大厦（越界）第18层1821号房屋。根据合同第十条关于交付期限的约定，华泰公司应该在2010年2月8日前将符合约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十八条关于产权登记的约定，华泰公司应当在商品房交付使用365日内，完成商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证。办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。同日，华泰公司向杨冬辉出具《关于土地使用年限延期的承诺书》。华泰公司在该承诺书作出如下承诺：因该楼盘的土地使用年限只剩余38年，我公司承诺将杨冬辉所购房屋的土地使用年限延期为50年，即延期至2059年，延期费用由华泰公司承担，并承诺在签订合同后900日之内办妥土地使用年限延期手续，同时在杨冬辉所有房屋的《国土使用证》中予以体现。如有违约，每逾一日，华泰公司愿意向杨冬辉支付总房款的0.5‰作为违约金。2011年4月19日，办理了土地使用年限延期手续。但时至今日华泰公司尚未为杨冬辉办理分户的《国土使用证》。杨冬辉认为华泰公司应在2012年6月13日之前办妥所购房屋的所有权证和国土使用证，而华泰公司未在上述期限内办妥房屋所有权证和国土使用证。后杨冬辉多次找华泰公司协商解决此事，但均未能妥善处理，遂酿成纠纷，形成诉讼。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、契税等结算凭据、长沙市物业维修资金缴款凭证、销售不动产统一发票及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为：杨冬辉与华泰公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。华泰公司向杨冬辉出具的《承诺书》是对双方签订的商品房买卖合同的补充，与合同具有相同的法律效力。该承诺书是针对土地使用期限延期的约定。对于逾期办证的违约责任，双方已在合同中约定，该承诺书不是针对逾期办证违约责任的约定。华泰公司逾期办理房屋使用权证以及土地使用权证的违约责任应当根据杨冬辉与华泰公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》来确定。该合同第十条关于交付期限的约定，华泰公司应在2010年2月8日前将杨冬辉所购买的房屋交付。同时根据该合同第十八条关于产权登记的约定，华泰公司应当在商品房交付使用365日内，完成商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证。办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用证。也就是说华泰公司应在2011年5月8日之前办妥杨冬辉的房屋所有权证，2012年5月8日前办好杨冬辉的土地使用证。华泰公司至今尚未办妥杨冬辉的房屋所有权证，违反了合同约定，存在违约行为。根据上述《长沙市商品房买卖合同》第十八条关于逾期产权登记违约责任的约定，华泰公司应按杨冬辉已付房价款339484元的0.1%的标准向杨冬辉支付违约金为339.48元。因此，杨冬辉要求华泰公司办理所购房屋所有权证、支付违约金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、湖南省华泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为杨冬辉办理长沙市八一路10号某大厦（越界）第18层1821号房屋的房屋所有权证和土地使用权证；
二、湖南省华泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付杨冬辉违约金339.48元；
三、驳回杨冬辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1811元，由湖南省华泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨小艳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1004号
原告杜国新，农民。
委托代理人王占辉，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。
被告王雪峰。
被告庞磊，职工。
被告李秀刚，无棣县润泰矿物有限公司经理。
第三人王爱红，农民。
第三人张金亮，农民，原居阳信县商店镇张连范村。
原告杜国新与被告王雪峰、庞磊、李秀刚及第三人王爱红、张金亮债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告杜国新于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜国新的撤诉申请，是其本人真实意思表示，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜国新撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告杜国新负担。
审判员 韩玉华
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹炳燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2708号
原告：杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司，住所地：杭州市拱墅区总管堂村沈家湾43号。
法定代表人：华兴江
委托代理人（特别授权代理）：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：浙江省长城建设集团有限公司，住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫。
原告杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司与被告浙江省长城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2014年12月5日公开开庭审理。原告的委托代理人陈鹏到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因东风杭汽地块公共租赁房项目工程施工需要向原告租赁施工电梯，双方就租赁事项签订了《设备租赁合同》。合同对租金单价、履行方式、管辖法院等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了所需的租赁物，但是被告并未按照合同约定履行付款义务，截止2014年8月31日，被告尚欠原告租金及进退场费共计959298元未付。原告多次向被告催讨，但是均遭拒绝。另鉴于原告出租的施工电梯被告仍在使用中，故对2014年8月31日至施工电梯实际拆除之日止的租金及其他费用原告保留另案主张的权利。现原告为保障自身合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截止2014年8月31日的租金及进场退场费共计759298元、逾期付款利息损失23906.38元（计算至2014年8月31日，按每日万分之二点一的标准计算）。2014年9月1日至上述款项付清之日止的逾期付款利息损失按每日万分之二点一的标准继续计付。2、被告承担案件诉讼费用。在庭审中，原告对诉请调整为要求被告支付的租金为715798元，对利息要求从2014年9月1日起计算。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、设备租赁合同，证明双方合同签订情况、款项支付的约定，合同第3条第3款约定租费按月支付。2、检验报告，证明案涉施工电梯租费起算时间。3、结算清单，证明被告欠款的统计情况，截止2014年8月31日根据合同约定租金的费用计算出来的金额以及未付款项的数额。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实致外，补充认定如下事实：原（出租方）、被告（承租方）签订的设备租赁合同约定的主要的内容有：1、承租方租赁浙江省建机厂生产的施工电梯七台。2、租赁期暂定为12个月，以设备进场安装调试合格之日起算至承租方通知出租方使用结束，春节期间扣除15天。3、施工电梯进场退费、安拆费、运输费计20000元整，月租金为每台每月14500元。4、出租方的进场退费、安拆费、运输费待施工电梯安装完毕，验收合格投入正常使用后，承租方一次性付清，月租金按月支付。根据合同约定的春节期间扣除15天租期的约定，经计算，被告应付原告的租金为715798元。
本院认为，原、被告之间签订的设备租赁合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告要求被告支付所欠租金715798元有相应的合同依据，要求被告支付从2014年9月1日起按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，也属合理范围。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省长城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司支付欠款715798元。
二、被告浙江省长城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司支付从2014年9月1日起对所欠款按人民银行同期贷款利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5479元，由被告浙江省长城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份。上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一四年十二月十日
代书记员 周 吟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第235号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）陈甲，女，2000年2月23日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）陈乙，男，2005年2月26日出生，汉族，农民，住鲁山县。
陈甲、陈乙的法定代理人李某甲，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，住鲁山县，系陈甲、陈乙之母亲。
被上诉人（原审原告）陈建央，男，1941年4月4日出生，汉族，农民，住郑州市。
四被上诉人共同委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财保平顶山支公司）与被上诉人李某甲、陈甲、陈乙、陈建央责任保险合同纠纷一案，叶县人民法院于2015年2月6日作出（2014）叶民金初字第293号民事判决。宣判后，平安财保平顶山支公司不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2015年3月25日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月23日，陈金栋与陈某甲签订卖车协议，将自己所有的豫DH82**号蓝色自卸货车以20000元价格卖给陈某甲。2014年3月26日22时，陈某甲驾驶豫DH82**号蓝色自卸车到叶县老和悦制件厂内送沙，卸沙时自卸车升起一半时停止不升，陈某甲下车检查时车斗突然下落将其夹住，当场死亡。
原审另查明，1、豫DH82**号车在平安财保平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年12月16日0时至2014年12月15日24时止。2、陈建央系陈某甲之父，李某甲系陈某甲之妻，陈甲系陈某甲长女，陈乙系陈某甲长子。
原审认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，车辆在制件厂内卸车时，尚在运行状态，属于道路以外的地方通行。其次，交通事故责任强制保险是对被保险机动车发生交通事故造成除本车人员、被保险人之外的受伤害的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性保险。本案中陈某甲虽是该车驾驶员，但因该车发生故障时已离开驾驶室，事故发生时陈某甲已不在机动车驾驶室，已置身于保险车辆之下，不属“本车人员”。因“第三者”和“车上人员（包括驾驶员）”，均为特定时空条件下的临时性身份，并不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿原告李某甲、陈甲、陈乙、陈建央款110000元。于本判决发生法律效力起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
平安财保平顶山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，交强险的赔偿范围非常明确地排除了本车驾驶人，死者陈某甲系我公司承保的豫DH82**号车驾驶人，陈某甲的损失是其自身行为造成的，其因本人的行为造成自己损害，不可能成为其本人利益的侵权人，并对自己的损害要求自己保险的赔偿。死者陈某甲是该起事故的侵权人和我公司的被保险人，我公司不应承担本案的任何赔偿责任，请求依法改判或发回重审。
李某甲、陈甲、陈乙、陈建央辩称，陈某甲意外死亡属于机动车在道路以外的地方通行引发的损害，上诉人认为陈某甲自己控制车辆将自己造成事故，不属于交强险理赔范围无事实和法律依据，陈某甲发生事故时，身份已从“车上人员”转变为“第三者”。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院经审理查明，原审判决书中有时将原告“陈乙”的名字误写为“陈佳琎”，本院在本判决书中已直接纠正。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险属于依国家法令强制购买的保险，具有强制性、公益性，其目的在于保障交通事故受害人得到切实有效的救济，体现了以人为本，关爱生命，尊重人权的法治精神。陈某甲在叶县老和悦制件厂内卸沙时，车辆尚在运行状态，陈某甲的意外死亡属于机动车在道路以外的地方通行引发的损害，适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。陈某甲虽是平安财保平顶山支公司承保的事故车辆的驾驶人，但事故发生时，陈某甲已经置身于保险车辆之下，其身份已转化为“第三人”，不属于“本车人员”，原审法院判决平安财保平顶山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向陈某甲的亲属李某甲、陈甲、陈乙、陈建央予以赔偿并无不妥。综上，平安财保平顶山支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 马闪闪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁民初字第136号
原告：万小英。
委托代理人：严容。
委托代理人：杨清卿，
被告：汪庆寿。
被告：黄国家。
被告：朱银品。
本院在审理原告万小英与被告汪庆寿、黄国家、朱银品合同纠纷一案中，原告万小英于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告万小英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万小英撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告万小英负担。
审 判 员 谢桂荣
二〇一四年九月二十八日
代书记员 曹钟波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02808号
原告：巫某，女，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，1966年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告巫某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员魏贤梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告巫某及其委托代理人张顺利、舒捷，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某诉称，我与郭某甲于2000年自行相识恋爱，2002年3月8日登记结婚，同年10月19日生育一女郭某乙。婚前由于对郭某甲了解不够，因怀孕与其结婚，婚后发现其脾气怪异，我们常因琐事发生争吵。郭某甲经常晚归或者不归及有打牌的恶习，我稍加规劝，郭某甲就会对我拳脚相向，造成我长期精神紧张。为结束这段痛苦的婚姻，我曾于2006年7月、2012年1月两次向你院提起离婚诉讼，第一次起诉后撤诉、第二次被判决不准离婚后，郭某甲不但不思悔改，反而变本加厉，对我和我父母态度更加凶恶，对我年迈多病的父母不管不问，对女儿的生活和学习也不过问。我们双方因性格不合，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故诉至法院要求与郭某甲离婚；婚生女郭某乙由我抚养，郭某甲每月支付抚养费1100元。
被告郭某甲辩称，我不同意离婚，也不同意原告关于孩子抚养问题的请求。我与原告之间没有什么问题，我不知道她为什么要跟我离婚，我们没有矛盾。孩子是我和原告一直在带，若法院判决离婚，要求孩子由我抚养，我现在没有工作，要求对方每月给1500元抚养费。
经审理查明，巫某与郭某甲于2000年10月自行相识恋爱，双方于2002年3月8日登记结婚，同年10月19日生育一女，取名郭某乙。2006年7月，巫某向本院提起诉讼，要求与郭某甲离婚，后于2006年8月2日撤诉。2012年1月，巫某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2012年2月20日作出（2012）江法民初字第00648号民事判决书，判决驳回巫某要求离婚的诉讼请求。2014年3月25日，巫某仍以前诉理由向本院提起诉讼，要求与郭某甲离婚。庭审中，巫某称其在重庆市登康口腔护理用品有限公司工作，月收入2600元左右；郭某甲称双方没有矛盾，不同意离婚，其现无工作和收入，若法院判决离婚，要求孩子由其抚养，巫某每月给付1500元抚养费。本院经征询双方婚生女郭某乙意见，郭某乙表示愿意随母亲巫某共同生活。双方在婚姻关系存续期间无其他夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
以上事实，有结婚证、（2006）江民初字第1862号民事裁定书、（2012）江法民初字第00648号民事判决书及双方当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻应依法予以解除。巫某与郭某甲虽系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后共同生育一女，双方理应珍惜婚姻家庭，巫某于2006年7月和2012年1月分别向本院提起诉讼，要求与郭某甲离婚，巫某第一次起诉后撤诉，第二次起诉后经本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求，均给了郭某甲改善夫妻关系的机会，现巫某第三次向本院提起诉讼，说明双方的夫妻关系并未改善，且经本院调解双方和好未果，故本院认为双方的夫妻感情确已破裂，对巫某要求与郭某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。因郭某甲目前无工作和收入，而巫某现有固定工作和收入，其抚养婚生女郭某乙更有利于孩子的健康成长，婚生女郭某乙已年满十周岁，其亦明确表示愿意随母亲巫某共同生活，故巫某要求抚养孩子的诉讼请求成立，本院亦予以支持，但其要求郭某甲每月给付1100元抚养费欠妥，本院考虑郭某甲目前无工作的实际情况，每月给付300元为适当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告巫某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女郭某乙由原告巫某抚养，被告郭某甲于本判决生效之日起每月月底前给付婚生女郭某乙抚养费300元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告巫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 魏贤梅
二〇一四年五月二十一日
书记员 周元恺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1083号
原告：东莞市圣华鞋材有限公司（以下简称“东莞圣华公司”）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘少华，该公司总经理。
委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：吴利军，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：冯伟明，男，汉族，1981年11月7日出生，住广州市。
被告：中山四海家具制造有限公司（以下简称“中山四海公司”）。住所地：广东省中山市。
法定代表人：何志辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称“人保财险中山公司”）。住所地：广东省中山市。
负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙，该公司员工。
委托代理人：陆永金，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开审判，被告中山四海公司缺席。现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告车辆损失4491元；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2013年10月20日，被告冯伟明驾驶粤TFS4**号小客车（登记车主：被告中山四海公司）在途经东莞市厚街镇某路段时，车头与案外人魏某某驾驶的粤SRL5**号小客车（登记车主：原告东莞圣华公司）发生碰撞后翻侧，导致魏某某受伤及两车损坏的事故。交警部门认定：被告冯伟明负主要责任，魏某某负次要责任；
3.保险及车属情况：被告人保财险中山公司承保了粤TFS4**号小客车的交强险、商业第三者险（限额200000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告冯伟明是被告中山四海公司雇请的驾驶员，事发时正在履行职务，其赔偿责任应由被告中山四海公司承担；
4.车损情况：经评估，粤SRL5**号小客车需要维修费4491元。
裁判结果
原告所有的粤SRL5**号小客车损失而言，属于粤TFS4**号小客车投保的交强险、商业第三者险中的第三者损失，根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险中山公司在交强险财产损失有责限额2000元的范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告东莞圣华公司承担70%的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告中山四海公司承担的赔偿责任应由被告人保财险中山公司在商业第三者险限额内承担。
综上，原告的车辆损失4491元，其中2000元由被告人保财险中山公司在交强险限额内赔付，剩余2491元按70%计算为1743.7元应由被告人保财险中山公司在商业第三者险限额内赔付给原告。被告人保财险中山公司共需赔付原告3743.7元。驳回原告对被告冯伟明、中山四海公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司自本判决生效之日起五日内赔付3743.7元给原告东莞市圣华鞋材有限公司；
二、驳回原告东莞市圣华鞋材有限公司对被告冯伟明、中山四海家具制造有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告东莞市圣华鞋材有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元（原告预交），由原告负担4元，由被告人保财险中山公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年十一月四日
书记员 邓焕恩
-1-
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第243号
上诉人（原审被告）高海红，女。
委托代理人唐浩锋，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人阮翠，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）东莞盛泓五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇官井头村。
法定代表人谢新居，董事长。
委托代理人黎波，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
上诉人高海红与被上诉人东莞盛泓五金塑胶制品有限公司（以下简称“盛泓公司”）劳动合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2013年8月30日作出（2013）东三法民一初字第1385号民事判决，判决如下：一、盛泓公司无须向高海红支付终止劳动合同的经济补偿金。二、本案受理费10元，由高海红负担。
原审判决后，高海红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高海红称：一审判决被上诉人无须向上诉人支付终止劳动合同的经济补偿金的判决错误，理由如下：根据《劳动法》第三条规定：劳动者具有享有社会保险和福利的权利。《劳动合同法》第十七条规定：劳动合同应当同时具备以下条款：（七）社会保险。上诉人与被上诉人所签订的劳动合同中有对社会保险的明确约定，但被上诉人却未按约定为上诉人依法办理参加社会保险的手续，剥夺了上诉人依法享受社会保险待遇的权利。因此，在劳动合同期满时，上诉人提出要求被上诉人应依法为其办理参加社会保险的手续，属于上诉人的合法诉求，且属于对劳动合同中约定条款的协商行为。被上诉人在得知上诉人的诉求后未妥善处理，并因此终止双方劳动合同关系的行为，属于用人单位与劳动者因续订劳动合同时，就合同中约定的条款未能协商一致，由用人单位以合同期满终止劳动合同的行为。根据《劳动合同法》第四十六条第五项的规定：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。故被上诉人应支付上诉人终止劳动合同经济补偿金13459.32元（2243.22元／月＊6个月=13459.32元）。综上所述，上诉人认为：原审法院认定的事实及适用法律错误，判决事项应予以撤销。
被上诉人盛泓公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本案为劳动合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：盛泓公司是否应向高海红支付终止劳动合同的经济补偿金。
高海红主张在劳动合同期满时，提出要求盛泓公司依法为其办理参加社会保险的手续，盛泓公司未能妥善处理，故在是否续订劳动合同时，双方就合同约定的条款未能协商一致，盛泓公司应向其支付经济补偿金。本院认为，高海红与盛泓公司签订的劳动合同到期后，双方均确认盛泓公司曾要求与上诉人续签劳动合同。上诉人如果认为盛泓公司未依法为其办理社会保险侵犯其合法权益，可以另向盛泓公司或社保部门提出以维护自身权益。但上诉人在无法举证盛泓公司降低劳动合同约定条件续订劳动合同的情况下，以此前的劳动合同存在的争议拒绝与盛泓公司续签新的劳动合同，并要求用人单位支付终止劳动合同的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的情形。因此，原审判决支持盛泓公司无须支付上诉人终止劳动合同的经济补偿金的诉请，并无不妥。
综上，原审法院查证事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。高海红的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由高海红承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1131号
罪犯高延超（曾用名高超），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2008年8月5日作出了（2008）南刑初字第229号刑事判决，以被告人高延超犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。2012年7月减刑一年，现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯高延超减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯高延超在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高延超的悔改表现，有罪犯高延超的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯高延超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高延超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡晓东
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00810号
原告屈淑玲，女，1975年5月30日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇上王村*组。娘屋住蒲城县上王镇荣光村三组。
被告王军胜，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇上王村*组。
原告屈淑玲诉被告王军胜离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告屈淑玲和被告王军胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈淑玲诉称，原告与被告王军胜经人介绍相识，1995年12月26日登记结婚。1998年1月27日生有一女，取名王雅佩；2006年8月12日生有一子，取名王渊明。原、被告双方在不了解的情况下结婚，婚后经常为家庭琐事闹矛盾，感情一直不好。2011年10月，被告与原告争吵后外出，不与原告联系，更不顾及孩子，对家庭不管不顾，双方分居至今，夫妻关系名存实亡。现要求与被告王军胜离婚；孩子王雅佩、王渊明由原告抚养，由被告每月给付孩子抚养费600元；诉讼费由被告承担。
被告王军胜辩称，原告屈淑玲和被告婚初夫妻感情不太好属实，半年后就好了。共同生活期间有争吵，但并不严重，且处理的比较好。2011年11月，被告是因打工外出，并非是与原告闹矛盾。被告外出后一直与原告及孩子联系，支付生活费。被告不同意离婚。
原告屈淑玲为支持自己的诉讼请求，提供了结婚证。
被告王军胜未提供证据。
经开庭质证，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。
根据认定的证据，结合庭审笔录，可以确认以下案件事实：1993年2月，原告屈淑玲与被告王军胜经人介绍相识，1995年12月26日，双方在蒲城县上王镇政府办理了结婚登记。1998年1月27日生有一女，取名王雅佩，现就读于蒲城县乔山中学；2006年8月12日生有一子，取名王渊明，现上小学。2011年11月，被告王军胜前往江苏省连云港市打工至今。
本院认为，原告屈淑玲与被告王军胜婚姻基础尚可，双方在共同生活期间，因家庭琐事虽发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告屈淑玲未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告屈淑玲要求与被告王军胜离婚的诉讼请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告屈淑玲与被告王军胜离婚。
案件受理费300元，由原告屈淑玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 米展龙
代审判员 郝建锋
代审判员 秦 娜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 褚海涛
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审71号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人李松状，男，1996年1月24日出生，汉族，住河南省杞县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年6月13日向本院申请执行编号为4101221500424020的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年6月22日作出编号为4101221500424020的道路行政处罚决定，认定李松状在郑州市中牟县商都大道（清阳街—广惠街）实施驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上的违法行为,中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对李松状作出罚款200元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。李松状在指定期限内未缴纳，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221500424020的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221500424020的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 张书梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张瑞霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执委字第1-2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司上海浦东支行。住所地：上海市浦东新区。
代表人：赵峰，该支行行长。
被执行人：上海海锐电器有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：潘剑，董事长。
被执行人：陈小凡。
被执行人：潘剑。
本院在执行宁波银行股份有限公司上海浦东支行诉上海海锐电器有限公司、陈小凡、潘剑（2014）黄浦民五（商）初字第629号金融借款合同纠纷一案，对登记在被执行人陈小凡名下的位于慈溪市浒山街道城市星光苑4幢办401、402、403、410、411、412、413、414、415、416、417、418室的房地产进行拍卖，但经三次拍卖均流拍。另查明，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执委字第1号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月五日
书 记 员 施淑芳（代）
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第197号
原告任喜权，男，1947年10月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告张立凤，女，1976年4月8日出生，汉族，无职业，住兰西县。
被告廉生国，男，1976年11月12日出生，汉族。
被告任庆飞，女，1980年2月22日出生，汉族，无职业，住兰西县。
原告任喜权与被告张立凤、廉生国、任庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员刘海波适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告任喜权及被告张立凤、任庆飞到庭参加诉讼，被告廉生国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任喜权诉称，被告张立凤、廉生国系夫妻关系。在2012年6月27日，被告张立凤、廉生国通过被告任庆飞（系原告之女）在原告处借款人民币本金20，000.00元，当时约定利息为2分，还款期限为2013年7月27日。但此款到期后，经原告和担保人多次索要未果。故原告诉讼要求被告张立凤、廉生国立即给付欠款本金20，000.00元，并按2分利给付利息至起诉止（自2012年6月27日起至起诉时利息为15，200.00元），本息合计35.200.00元，此款由被告任庆飞承担连带给付责任。
被告张立凤辩称，借款事实存在，但原告主张的利息不同意，当时借款是20，000.00元，双方约定的利息已经计算后写在欠条内了，约定2013年7月27日还款。之后的利息不同意承担。现在没有能力一次性偿还，会分期还款。
被告廉生国未提出答辩材料。
被告任庆飞辩称，我要求在欠条所约定的还款金额的基础上，还应该偿还从2013年7月27日到目前所产生的利息部分，因为当时借款的时候就说，如果在约定的时间内不能够按时还款，那么在全部还款以前的时间，依然按照2分利息进行计算。
本案争议的焦点是：1、原、被告借贷关系的形成、约定及履行；2、二借款人之间的关系及担保人在借款中的担保方式；3、原告要求被告偿还的金额、项目及利息的计算方法，要求各被告承担何等偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据原件一张，证实内容为2012年6月27日，被告张立凤、廉生国在原告处借款25，200.00元（其中本金20，000.00元，利息5，200.00元）。双方约定还款期限自2012年6月27日至2013年7月27日。被告张立凤、廉生国在借款人处签字，被告任庆飞在担保人处签字。
被告张立凤未向法庭提供支持其主张的证据。
被告廉生国未向法庭提供支持其主张的证据。
被告任庆飞未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议。被告张立凤、任庆飞对原告提交的证据真实性均未提出异议。被告张立凤对借款本金20，000.00元，约定月息2分的事实未提出异议，但认为借款期限截满后的利息，双方没有约定，被告不予认可。被告廉生国经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举借据原件证实了被告张立凤、廉生国在原告处借款的金额、约定的利息及还款时间。被告张立凤、任庆飞对借据未提出异议，可以认定被告张立凤、廉生国在原告处借款并由被告任庆飞担保的事实存在，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2012年6月27日，被告张立凤、廉生国（系夫妻关系）通过被告任庆飞（系原告之女）在原告处借款人民币本金20，000.00元，当时约定月息2分，还款期限为2013年7月27日。被告张立凤、廉生国为原告出具了25，200.00元借据一张，并由被告任庆飞为此笔借款担保，没有约定担保方式。此款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告张立凤、廉生国偿还借款本金20，000.00元，并自借款之日起至起诉时止按2分利率计算给付利息15，200.00元，不要求担保人承担责任。
本院认为，原告主张要求被告张立凤、廉生国偿还借款本金20，000.00元，向法庭举证了二被告签字的借据予以证实借款的事实，被告张立凤对原告提交的证据未提出异议，并承认其与被告廉生国系夫妻关系，二人在原告处借款本金20，000.00元，约定月息2分的事实。故认定原告与被告张立凤、廉生国之间借贷关系成立。原告主张要求被告张立凤、廉生国偿还借款本金20，000.00元，理由充分，应予支持。对原告主张要求被告自借款之日起至起诉时止按月息2分偿还借款利息15，200.00元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条二款（二）项之规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应偿还原告利息款为15，546.58元（此款自2012年6月27日起至2015年9月23日止，按本金20，000.00元月息2分计算）。原告在起诉时只要求被告偿还利息款15，200.00元，属其真实意思表示，故被告张立凤、廉生国应偿还原告利款15，200.00元。因原告在庭审中放弃对被告任庆飞主张权利，故被告任庆飞对借款本息的给付不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告张立凤、廉生国偿还原告借款本金20，000.00元，利息15，200.00元，本息合计35，200.00元。此款自判决生后三日内履行完毕。
案件受理费680.00元由被告张立凤、廉生国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘海波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 明
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2543号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1987年1月30日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人陈兆坤，北京雷石律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2269号起诉书指控被告人张×1犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人陈兆坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市�阳区人民检察院指控，被告人张×1于2014年5月2日，经乔×（另处）在本市朝阳区与其电话联系约定购买毒品，后于当日23时许，被告人张×1在本市丰台区京铁家园小区南门邮局门口处，欲向乔×出售白色晶体1包，净重0.71克，后被当场抓获归案。上述物品经鉴定为甲基苯丙胺并已收缴。公诉机关就上述指控向本院提交了被告人供述、证人证言及毒品检验报告等证据材料，认为被告人张×1的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人张×1定罪处罚。
被告人张×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人张×1的辩护人认为：被告人张×1系初犯、偶犯，认罪态度较好，且涉案毒品没有流入社会，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张×1于2014年5月2日在接到自本区发出的购买毒品电话后，在本市丰台�京铁家园小区南门邮局门口处，欲向乔×（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺1包（净重0.71克）时被民警当场抓获归案。上述物品已被鉴定并收缴，民警从被告人张×1处起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔×、张×2、谢×的证言，到案经过，起赃经过，扣押清单，物证及物证照片，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的证明材料及被告人张×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×1能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。对辩护�所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品依法应予没收。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2014年11月1日止。罚金已缴纳）。
二、在案之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一四年九月二日
书 记 员 付光鹏
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第00817号
申请执行人索秀梅，女，1964年3月10日出生。
被执行人杨伟征，男，1989年6月28日出生。
申请执行人索秀梅与被执行人杨伟征机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）延民初字第04925号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有房产、车辆、存款等可供执行的财产，已对被执行人进行司法拘留，并将其列入失信名单。经与申请人沟通，其亦不能提供有效线索，同意终结本次执行程序。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第04925号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十二月二日
书记员 武鹤鸣
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第846号
原告陈某某，女，1990年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人杨绪江，贵州省盘县柏果法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409011100102。
被告崔某某，男，1985年10月1日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告崔某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李提称独任审理，于2014年3月18日公开开庭进行了缺席审理。原告陈某某及其委托代理人杨绪江到庭参加诉讼，被告崔某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年12月29日经盘县松河乡人民政府办理结婚登记，取得XXX号《结婚证》，婚后于2011年11月7日生育一女孩崔小某。原、被告草率结婚，女儿出生后由于被告重男轻女思想，从来不管原告及孩子的生活，常发生吵打。2013年3月19日，原告向盘县人民法院起诉离婚，后撤诉。现被告不见悔改，原告无法再与被告继续生活下去。原告婚前个人财产：粮食柜一个（300元）、木箱一个（200元）、盆架一个（100元）、碗柜一个（200元）、锑盆三个（200元）、锑锅三个（200元）、热水壶一个（50元）、高压锅一个（100元）、回风炉一个（500元）、毛毯二床（400元）、被子一床（200元）、电视机一台（3000元），合计人民币5450元。原、被告婚姻关系存续期间有共同财产：位于盘县松河乡XX村XX组钢混结构平房三间（30000元）。双方有共同债务：欠陈左芬借款2200元，欠陈茶芬借款2000元，合计人民币4200元，用于家庭生活开支。根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、双方所生女孩崔小某由原告抚养，被告每月支付人民币600元抚养费；3、原告的个人财产：粮食柜一个（300元）、木箱一个（200元）、盆架一个（100元）、碗柜一个（200元）、锑盆三个（200元）、锑锅三个（200元）、热水壶一个（50元）、高压锅一个（100元）、回风炉一个（500元）、毛毯二床（400元）、被子一床（200元）、电视机一台（3000元），合计人民币5450元归原告所有；4、双方共同财产：位于盘县松河乡XX村XX组钢混结构平房三间（30000元）归被告所有，被告付给原告现金20000元；5、债务欠陈左芬借款2200元，欠陈茶芬借款2000元，合计人民币4200元由双方共同承担；6、案件受理费由原告承担。
为支持其主张，原告陈某某在举证期限内提交了以下证据：1、结婚证复印件一份、户口簿复印件一份、原告身份证复印件一份，用以证明原、被告之间存在合法有效的婚姻关系，双方的身份信息登记情况及双方于2011年11月7日生育一女孩崔小某的事实。2、生殖保健服务情况记录复印件，用以证明原、被告计划生育实施情况。
被告崔某某辩称，原、被告婚后偶尔为点家庭琐事发生争吵，未打伤原告，也没有重男轻女思想，夫妻感情较好，现夫妻感情没有破裂，达不到法定的离婚条件，不同意离婚。被告在煤矿打工，用工资维持家庭开支及偿还借款，没有更多的时间照顾孩子这是事实，但被告下班回家后还是积极照顾孩子，孩子至今一直是被告照顾。2013年3月双方因为家庭琐事发生争执，原告赌气到法庭起诉离婚。但经他人劝说后双方和好，原告撤诉后，至今双方一直在一起生活没有发生过矛盾。请求判决不准予原、被告离婚。如果判决离婚，被告抚养女儿更有利于女儿的成长，女儿崔小某应由被告抚养，原先每月支付抚养费500元。共同财产房屋一栋双方一人一半。原告所称共同债务不属实，双方为建房向他人借款40000元，被告给付原告彩礼20000元，这些钱现在都还没有偿还，原告应承担一半。
被告崔某某未提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的以上证据，被告未到庭质证，本院予以采信，作为认定原、被告于2010年12月29日登记结婚，于2011年11月7日生育一女孩崔小某的依据。
通过对以上证据的分析与认定，结合原告的陈述及被告的答辩，本院确认如下事实，原、被告于2010年12月29日经贵州省盘县松河乡人民政府办理结婚登记，取得XXX号《结婚证》，婚后于2011年11月7日生育一女孩崔小某。双方婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，双方感情出现裂痕，故原告于2013年3月19日向本院起诉要求与被告离婚。后原告于2013年4月25日自愿撤回起诉。撤诉后，双方夫妻关系未见好转，故原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚；2、如果判决准予离婚，双方所生女儿由谁抚养，抚养费如何支付；3、双方的共同财产及债务如何处理。
原、被告夫妻感情是否确已破裂是本案需解决的首要问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，是否应当准予离婚，要依据原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂、是否调解无效。本案在审理过程中，被告辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚，则原告应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，向本院提供证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。但原告陈某某主张夫妻感情破裂仅有其口头陈述，未提供证据加以证实。故对原告提出要求与被告离婚的请求，本院不予支持，相应地，对原告的其他家请求，本院也不予支持。家庭是社会的细胞，夫妻之间应当加强沟通，相互理解，相互尊重，相互支持，共同营造和谐的家庭氛围，实现老有所依，幼有所养，夫妻和睦的美好愿望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李提称
二〇一四年三月二十日
书记员 朱会桃
湖北省武汉市硚口区人民法院
民事�定书
（2017）鄂0104民初1206号
原告湖北佳亿德投资担保有限公司,住所地武汉市江岸区黄孝河路36号德盛大厦B座1605。
法定代表人殷新霞，系该公司董事长。
被告姜代科，男，苗族，1976年5月19日出生，住江西上饶县。
被告姜仕相，男，苗族，1970年10月1日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告湖北佳亿德投资担保有限公司诉被告姜代科、被告姜仕相担保追偿权纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨莉
二〇一七年三月二十日
书记员 王雄
湖北省武汉市硚口区人民法院民事�定书（2017）鄂0104民初1206号原告湖北佳亿德投资担保有限公司,住所地武汉市江岸区黄孝河路36号德盛大厦B座1605。法定代表人殷新霞，系该公司董事长。被告姜代科，男，苗族，1976年5月19日出生，住江西上饶县。被告姜仕相，男，苗族，1970年10月1日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在审理原告湖北佳亿德投资担保有限公司诉被告姜代科、被告姜仕相担保追偿权纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨莉二〇一七年三月二十日书记员  王雄
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执2106号
申请人柏维玖，男，生于1971年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人杨承志，男，生于1974年8月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人刘中华，男，生于1977年1月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初40号民事判决书，受理了柏维玖申请执行杨承志、刘中华民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人刘中华所有的房屋一套予以查封，查封期间不得转移、买卖、设立抵押。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后双方可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 相立凯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨红波
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第86号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：张连柱，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年10月11日向本院申请支付令，要求被申请人张连柱给付借款10000元、利息13115.03元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张连柱应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息13115.03元，共计23115.03元，并承担本案支付令费用126元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十月十一日
书记员 孙理侠
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1510号
原告潘立冬，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告潘申中，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告潘立冬诉被告潘申中赡养纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员唐顺荣独任审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，书记员王咪担任记录。原告潘立冬，被告潘申中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告系父子关系。2014年3月，被告将83岁的他打了一耳光，并且骂他老狗日的，因为这次纠纷，被告就没有再按每月10斤口粮、50元生活费供给他了。请求法院：1、判令被告潘申中补给截止2014年4月份以前尚欠的口粮90斤，生活费150元；2、判决被告从2014年4月份起每年给付原告1，600元赡养费至百年过后。
被告口头辩称：原来达成的协议是三个儿子负责赡养原告，每个儿子每月10斤米，50元生活费，该他给的那一份他都给了（原告），直到今年4月原告打了他以后，他就没有送粮食了，要原告自己来拿，结果原告没来，他也没送。要求按原来的协议办事，每个月10斤米，50元生活费。
经审理查明，原告潘立冬一共育有5个子女，被告潘申中是其长子，2005年，原告家庭内部达成由三个儿子负责赡养原告的协议，每个儿子每月给付原告大米10斤，生活费50元。2013年2月28日，本院受理了原告潘立冬诉被告潘申中、潘中国、潘申强、潘申娥、潘申荣赡养纠纷一案，后双方自行协商解决纠纷，原告申请撤诉获本院准许。2014年3月，原、被告发生纠纷，相互辱骂对方，被告从2014年4月份开始就没有送粮食和生活费给原告，因此原告诉至本院，要求被告承担赡养义务。原告称被告2012年有6个月未向其供给口粮和生活费，要求被告支付2014年4月份以前拖欠的口粮90斤、生活费150元，但其诉状中陈述被告从4月份开始没有供给其口粮和生活费，前后矛盾，被告又否认拖欠原告2014年4月份以前的口粮和生活费。
上诉事实，有双方当事人的陈述、（2013）零民初字第190号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律规定的每一个有赡�能力的子女对父母应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告同意对原告尽赡养义务的同时要求原告每月去其家里拿口粮和生活费，但原告要求被告送至其住所，本院应支持原告的主张。原告要求被告每年承担1，600元生活费过高，应参照2013年度湖南省农村居民人均生活费支出6，609元／年的标准计算，为550元／月，又因原、被告有5个子女，每个子女都应分担原告的赡养费，因此，被告潘申中应承担原告每月生活费中的五分之一，为110元／月。原告要求被告给付2014年4月份以前拖欠的口粮90斤、生活费150元没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告潘申中在本判决生效之日起三日内给付原告潘立冬2014年4月--11月的赡养费880元，2014年12月以后每月5日前给付原告潘立冬当月的赡养费110元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘申中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐顺荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 咪
附相关法律条文：
《中国人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义�。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）零民初字第1510号原告潘立冬，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。被告潘申中，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。原告潘立冬诉被告潘申中赡养纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员唐顺荣独任审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，书记员王咪担任记录。原告潘立冬，被告潘申中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，他与被告系父子关系。2014年3月，被告将83岁的他打了一耳光，并且骂他老狗日的，因为这次纠纷，被告就没有再按每月10斤口粮、50元生活费供给他了。请求法院：1、判令被告潘申中补给截止2014年4月份以前尚欠的口粮90斤，生活费150元；2、判决被告从2014年4月份起每年给付原告1，600元赡养费至百年过后。被告口头辩称：原来达成的协议是三个儿子负责赡养原告，每个儿子每月10斤米，50元生活费，该他给的那一份他都给了（原告），直到今年4月原告打了他以后，他就没有送粮食了，要原告自己来拿，结果原告没来，他也没送。要求按原来的协议办事，每个月10斤米，50元生活费。经审理查明，原告潘立冬一共育有5个子女，被告潘申中是其长子，2005年，原告家庭内部达成由三个儿子负责赡养原告的协议，每个儿子每月给付原告大米10斤，生活费50元。2013年2月28日，本院受理了原告潘立冬诉被告潘申中、潘中国、潘申强、潘申娥、潘申荣赡养纠纷一案，后双方自行协商解决纠纷，原告申请撤诉获本院准许。2014年3月，原、被告发生纠纷，相互辱骂对方，被告从2014年4月份开始就没有送粮食和生活费给原告，因此原告诉至本院，要求被告承担赡养义务。原告称被告2012年有6个月未向其供给口粮和生活费，要求被告支付2014年4月份以前拖欠的口粮90斤、生活费150元，但其诉状中陈述被告从4月份开始没有供给其口粮和生活费，前后矛盾，被告又否认拖欠原告2014年4月份以前的口粮和生活费。上诉事实，有双方当事人的陈述、（2013）零民初字第190号民事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律规定的每一个有赡�能力的子女对父母应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告同意对原告尽赡养义务的同时要求原告每月去其家里拿口粮和生活费，但原告要求被告送至其住所，本院应支持原告的主张。原告要求被告每年承担1，600元生活费过高，应参照2013年度湖南省农村居民人均生活费支出6，609元／年的标准计算，为550元／月，又因原、被告有5个子女，每个子女都应分担原告的赡养费，因此，被告潘申中应承担原告每月生活费中的五分之一，为110元／月。原告要求被告给付2014年4月份以前拖欠的口粮90斤、生活费150元没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：被告潘申中在本判决生效之日起三日内给付原告潘立冬2014年4月—11月的赡养费880元，2014年12月以后每月5日前给付原告潘立冬当月的赡养费110元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘申中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐顺荣二〇一四年十一月十二日书记员  王 咪附相关法律条文：《中国人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义�。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第213-1号
申请执行人：王某某，女，1981年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：马某某，男，1977年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人王某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，申请执行人王某某以本院（2014）莱州沙民初字第631号民事判决已经发生法律效力、被执行人马某某未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人马某某有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某的存款1480.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年四月十四日
书记员 荆 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6867号
原告：刘晓东，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：郭杰钢、袁永超，四川叙府律师事务所律师。
被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地：云南省水富县。
法定代表人：杨道明。
被告：杨道明，男，汉族，云南省水富县。
被告：杨道树，男，汉族，云南省水富县。
本院在审理原告刘晓东与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司、杨道明、杨道树借款合同纠纷一案过程中，原告刘晓东向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司、杨道明、杨道树的起诉。
本院认为，原告刘晓东的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓东撤回对被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司、杨道明、杨道树的起诉。
案件受理费4686元，减半收取2343元，由原告刘晓东负担。
审判员 曹静
二〇一五年十二月二日
书记员 杨薇
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执复字第00021号
申请复议人（申请执行人、异议人）：六安长城钢结构有限公司
法定代表人：王海洋，该公司总经理。
特别授权委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
特别授权委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被执行人：安徽佑逸管业有限公司
法定代表人：徐运权，该公司总经理。
申请复议人六安长城钢结构有限公司不服安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕执异字第00006号执行裁定，向本院申请复议。复议审查过程中，申请复议人六安长城钢结构有限公司与被执行人安徽佑逸管业有限公司于2016年3月31日达成执行和解协议，据此，六安长城钢结构有限公司向本院申请撤回复议申请。
本院认为：本案争议双方当事人在复议审查过程中达成执行和解协议，申请复议人六安长城钢结构有限公司撤回复议申请，属于在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人六安长城钢结构有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 王成涛
代理审判员 徐学文
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）六执复字第00021号 申请复议人（申请执行人、异议人）：六安长城钢结构有限公司。 法定代表人：王海洋，总经理。 特别授权委托代理人：晏宗武。 特别授权委托代理人：欧义华。 被执行人：安徽佑逸管业有限公司。 法定代表人：徐运权，总经理。 申请复议人六安长城钢结构有限公司不服安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕执异字第00006号执行裁定，向本院申请复议。复议审查过程中，申请复议人六安长城钢结构有限公司与被执行人安徽佑逸管业有限公司于2016年3月31日达成执行和解协议，据此，六安长城钢结构有限公司向本院申请撤回复议申请。 本院认为：本案争议双方当事人在复议审查过程中达成执行和解协议，申请复议人六安长城钢结构有限公司撤回复议申请，属于在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许申请复议人六安长城钢结构有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽华 审 判 员  王成涛 代理审判员  徐学文 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  张 悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4222号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：阳江市江城区盛世会酒店。经营场所：阳江市江城区新江北路11号。经营者：卢建定。
被告：卢建定，男，汉族，1979年2月7日出生，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳江市江城区盛世会酒店、阳江市江城区盛世会酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 阮超颖
人民陪审员 冯宏竞
人民审判员 林 科
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何恭棪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初214号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：陈健，男，1983年8月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：卢成云，男，1972年12月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告陈健、卢成云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇、被告陈健到庭参加诉讼，被告卢成云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1、要求被告陈健归还贷款本金24000元及同期利息。2、被告卢成云承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告陈健向原告贷款24000元，约定到期日为2016年1月13日，约定年利率13.8%，此笔贷款由被告卢成云提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。
被告陈健辩称：对贷款事实没有异议，准备今年六月底前还清。
被告卢成云未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事�。另查明，双方合同约定逾期后利息上浮50%。本院认为，原告依合同约定向被告陈健发放了贷款，借款人陈健未按合同约定还款，原告有权要求被告陈健按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人卢成云按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金24000元及相应利息（以24000元为基数，从2015年1月15日开始至2016年1月13日按贷款年利率13.8%计算；从2016年1月14日至实际给付之日按贷款年利率13.8%上浮50%计算）。
二、被告卢成云对被告陈健上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋金凤
二〇一八年二月十二日
书 记 员 阴 洁
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城民初字第3552号
原告青岛天一仁和房地产集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路305号7、8楼。
法定代表人魏平，该公司董事长。
委托代理人崔永军、孟强，系山东康捷律师事务所律师。
被告于秉升。
被告侯玉。
本院在审理原告青岛天一仁和房地产集团有限公司与被告于秉升、被告侯玉返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于秉升、被告侯玉的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天一仁和房地产集团有限公司撤回对被告于秉升、被告侯玉的起诉。
案�受理费100元，减半收取50元，由原告青岛天一仁和
房地产集团有限公司负担。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年六月十日
书 记 员 许翠翠
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申92号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周茂林，男，1952年7月8日出生，汉族，十里泉电厂退休职工，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝秀，男，1963年8月14日出生，汉族，十里泉电厂职工，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：武广法、田丰，山东诺诚律师事务所律师。
再审申请人周茂林因与被申请人王宝秀返还原物纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终61号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周茂林申请再审称，一、申请事由符合民事诉讼法第二百条第一项规定，申请再审人有新的证据证明涉案房产房屋登记权利人系实际权利人，再审申请人提交新的证据“华电国际电力股份有限公司十里泉发电厂福利分房文件”，证明被申请人不满足该次福利分房条件，无权对作为福利房产的诉争房产主张权利。二、申请事由符合民事诉讼法第二百条第二项规定，二审法院认定涉案房产登记权利人与实际权利人不一致缺乏证据，周茂林、王宝秀之间是否将涉案房产约定转让或赠与达成合意，王宝秀是否支付了涉案房产合理对价是法院应当查明的事实，二审法院对以上事实均未查明，因此，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、申请事由符合民事诉讼法第二百条第六项规定，二审法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定理解错误，二审法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款关于高度盖然性证明标准属于适用法律不当。请求法院撤销枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终61号民事判决书，维持一审判决；判令本案诉讼费用全部由被申请人承担。
被申请人王宝秀辩称，一、提交的所谓福利分房文件即使真实也不能有其他意义，关键是当时分房的时候十里泉电厂还不是华电国际的，以华电国际名义出具的文件都是本案涉及房产分配之后的文件，与本案无关。二、本案二审认定的证据足以证明借名购房合同存在的事实，本案属于借名购房合同法律关系，不属于转让法律关系，当然就没有支付对价的事实。三、物权法及司法解释规定非常明确，对于不动产所有权的认定，不能仅仅靠登记，应该结合其他证据认定。四、本案证据完全可以证明案件事实，不需要用盖然性原则推定。综上，申请人的再审申请理由不充分，证据不确凿，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、关于新证据问题。本案再审申请人周茂林虽然提交了“山东省职工购买公有住房许可证”，但原生效裁判认定“王宝秀以周茂林的名义缴纳了购房款；王宝秀对涉案房屋进行出资装修。”结合案件事实，可以说，被申请人王宝秀当时不具有十里泉电厂福利分房资格，如其有资格，其不会以周茂林名义购买。本案再审申请人周茂林提供的证据只是进一步强化了被申请人王宝秀当时不具有十里泉电厂福利分房资格这一事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款规定，再审申请人提供新的证据，能够证明院原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。根据该规定，周茂林提交的证据不能证明原生效裁判认定的基本事实、裁判结果错误。二、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案被申请人王宝秀提供证据在二审时提供的证据可以证明涉案房屋是由其出资购买并进行装修，并且从1997年一直居住至今，王宝秀将个人身份证及家庭户籍的住址均登记为涉案房屋所在地，涉案房屋产权证也是由王宝秀领取。因此，本院认为，原判决认定的基本事实清楚，并无不当。三、关于适用法律错误问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。从本案二审裁判时证人齐某、张某的证言及本案其他证据情况，周茂林对王宝秀以其名义购买十里泉电厂房屋，至少是知情、同意的。周茂林作为成年人，其应当认识到该房屋隐含的价值等，其同意王宝秀以他名义购买房屋，系其对自己权利的处分，而且该处分不损害国家利益、公共利益及他人利益。王宝秀提供的证据可以证明涉案房屋是其以周茂林名义购买并居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原审根据该规定以及高度盖然性规则进行裁判并无不当。综上，再审申请人周茂林的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第第一项、第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周茂林的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年九月十五日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申92号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周茂林，男，1952年7月8日出生，汉族，十里泉电厂退休职工，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝秀，男，1963年8月14日出生，汉族，十里泉电厂职工，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：武广法、田丰，山东诺诚律师事务所律师。再审申请人周茂林因与被申请人王宝秀返还原物纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终61号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周茂林申请再审称，一、申请事由符合民事诉讼法第二百条第一项规定，申请再审人有新的证据证明涉案房产房屋登记权利人系实际权利人，再审申请人提交新的证据“华电国际电力股份有限公司十里泉发电厂福利分房文件”，证明被申请人不满足该次福利分房条件，无权对作为福利房产的诉争房产主张权利。二、申请事由符合民事诉讼法第二百条第二项规定，二审法院认定涉案房产登记权利人与实际权利人不一致缺乏证据，周茂林、王宝秀之间是否将涉案房产约定转让或赠与达成合意，王宝秀是否支付了涉案房产合理对价是法院应当查明的事实，二审法院对以上事实均未查明，因此，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、申请事由符合民事诉讼法第二百条第六项规定，二审法院对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定理解错误，二审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于高度盖然性证明标准属于适用法律不当。请求法院撤销枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终61号民事判决书，维持一审判决；判令本案诉讼费用全部由被申请人承担。被申请人王宝秀辩称，一、提交的所谓福利分房文件即使真实也不能有其他意义，关键是当时分房的时候十里泉电厂还不是华电国际的，以华电国际名义出具的文件都是本案涉及房产分配之后的文件，与本案无关。二、本案二审认定的证据足以证明借名购房合同存在的事实，本案属于借名购房合同法律关系，不属于转让法律关系，当然就没有支付对价的事实。三、物权法及司法解释规定非常明确，对于不动产所有权的认定，不能仅仅靠登记，应该结合其他证据认定。四、本案证据完全可以证明案件事实，不需要用盖然性原则推定。综上，申请人的再审申请理由不充分，证据不确凿，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于新证据问题。本案再审申请人周茂林虽然提交了“山东省职工购买公有住房许可证”，但原生效裁判认定“王宝秀以周茂林的名义缴纳了购房款；王宝秀对涉案房屋进行出资装修。”结合案件事实，可以说，被申请人王宝秀当时不具有十里泉电厂福利分房资格，如其有资格，其不会以周茂林名义购买。本案再审申请人周茂林提供的证据只是进一步强化了被申请人王宝秀当时不具有十里泉电厂福利分房资格这一事实。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定，再审申请人提供新的证据，能够证明院原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。根据该规定，周茂林提交的证据不能证明原生效裁判认定的基本事实、裁判结果错误。二、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案被申请人王宝秀提供证据在二审时提供的证据可以证明涉案房屋是由其出资购买并进行装修，并且从1997年一直居住至今，王宝秀将个人身份证及家庭户籍的住址均登记为涉案房屋所在地，涉案房屋产权证也是由王宝秀领取。因此，本院认为，原判决认定的基本事实清楚，并无不当。三、关于适用法律错误问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。从本案二审裁判时证人齐某、张某的证言及本案其他证据情况，周茂林对王宝秀以其名义购买十里泉电厂房屋，至少是知情、同意的。周茂林作为成年人，其应当认识到该房屋隐含的价值等，其同意王宝秀以他名义购买房屋，系其对自己权利的处分，而且该处分不损害国家利益、公共利益及他人利益。王宝秀提供的证据可以证明涉案房屋是其以周茂林名义购买并居住。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原审根据该规定以及高度盖然性规则进行裁判并无不当。综上，再审申请人周茂林的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第第一项、第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周茂林的再审申请。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一七年九月十五日书记员  鞠贝贝
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2134号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年10月15日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1986号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年7月31日14时30分许，被告人黄某某携带“T”字型工具、扳手等作案工具，至上海市宝山区长江西路XXX号华山医院宝山分院门口处，采用撬锁的方式，窃得被害人苗某停放在该处的丹尼牌TDR203Z型电动自行车一辆（经鉴定价值人民币640元），后驾驶赃车逃逸至共和新路、和康路路口的中国石化庙行加油站处被民警当场抓获。被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，赃物已发还被害人苗某。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人苗某的陈述、证人陈某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片、《工作情况》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人黄某某的前科资料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一．被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2015年12月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年十一月七日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第34号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于爱玲，农民，住淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月27日被取保候审。
辩护人于龙彪，农民。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人于爱玲犯故意伤害罪一案，于二○一五年一月二十六日作出（2014）临刑初字第208号刑事判决。宣判后，原审被告人于爱玲不服，提出上诉。本院于2015年3月5日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人于爱玲犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2014）临刑初字第208号刑事判决；
二、发回淄博市临淄区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 俊
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛龙行初字第00032-1号
原告南阳市兴宛农业综合开发有限公司。
法定代表人陆仁兴，任总经理。
委托代理人李文宏，该公司副总经理。
委托代理人马元欣，河南雷雨律师事务所律师。
被告南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人张耀存，该局法律顾问。
委托代理人冀天明，该局工作人员。
原告南阳市兴宛农业综合开发有限公司与被告南阳市卧龙区国土资源局土地行政处罚纠纷一案，本院在审理过程中原告申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市兴宛农业综合开发有限公司撤诉。
案件受理费50元由原告减半负担。
审 判 长 高广山
审 判 员 吴张弘
人民陪审员 李 峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡 果
四川省隆昌县人法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第21号
原告：四川隆昌神驹运业有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇光丰村3社。
法定代表人：蒋兴宗，该公司董事长。
委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
被告：钟祥春，男，1965年11月14日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告四川隆昌神驹运业有限公司诉被告钟祥春劳动争议纠纷一案中发现本院受理了被告（原告）钟祥春诉原告（被告）四川隆昌神驹运业有限公司劳动争议纠纷一案（（2014）隆昌民初字第34号），根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2014）隆昌民初字第34号原告钟祥春诉被告四川神驹运业有限公司劳动争议纠纷一案一并审理。
审判员 丁洪
二〇一四年一月十三日
书记员 谢熹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第321号
原告:朱芳魁，男，汉族，1966年4月8日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人:邵建坤，开封市州桥法律服务所法律工作者。
被告:开封市新都汇商业经营管理有限公司。地址：河南省开封市西大街**号。现地址：开封市新都汇市场中州快捷宾馆226房间。
法定代表人:左翼，经理。
原告朱芳魁诉被告开封市新都汇商业经营管理有限公司、开封市瑞信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，原告朱芳魁于2014年6月18日自愿撤回对被告开封市瑞信房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员王培霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱芳魁的委托代理人邵建坤到庭参加诉讼，被告开封市新都汇商业经营管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芳魁诉称，2009年12月24日，原告与被告开封市新都汇商业经营管理有限公司及开封市瑞信房地产开发有限公司签订一份营业房委托经营管理协议，约定：原告所有的新都汇购物广场E区1层XX号铺位（157.45平方米），委托开封市新都汇商业经营管理有限公司和开封市瑞信房地产开发有限公司经营管理，开封市新都汇商业经营管理有限公司为经营管理方，开封市瑞信房地产开发有限公司为标的物租金担保方。委托管理期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。协议约定：计租日自2010年1月1日起，月租金15585元，支付方式为季租。被告自2013年10月7日付应付租金后，至今未付应付租金，原告多次催讨无果。诉至法院。请求判令被告开封市新都汇商业经营管理有限公司支付原告自2014年1月1日起至2014年6月30日的租金共计93510元。
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司未进行答辩。
经审理查明，原告朱芳魁（甲方）、被告开封市新都汇商业经营管理有限公司（乙方）和开封市瑞信房地产开发有限公司（丙方）于2009年12月24日签订委托经营管理协议，协议约定：原告朱芳魁以人民币2337818元，购买坐落在开封市西大街“新都汇购物广场”内的物业：E区1层XX号铺位，建筑面积157.45平方米。乙方为项目的经营管理方，丙方为标的物租金担保方。甲方同意将自己购买的上述房屋全权委托给乙方经营管理，托管期为自2010年1月1日起至2014年12月31日止。在托管期限内，计租日从2010年1月1日开始计算，由乙方向甲方支付托管期间的租金：托管期内该房屋每年的平均租金为该房屋售价的8%（税前）按本协议签订时税率计算，即187025元，月租金15585元，每季度租金为62340元。租金支付方式为从2010年1月1日到2012年12月31日的租金561076元（税前）乙方在2009年12月24日已经一次性支付甲方，在支付甲房租金之前，对甲方应缴纳的税费由乙方代扣代缴，余额由乙方汇入甲方指定账户。从2013年1月1日到2014年12月31日的租金由乙方按照合同约定金额，每季度支付一次租金，在每季度的首月10日前向甲方支付。在乙方支付甲方租金的同时，甲方需向乙方提供房屋租赁发票。如果甲方未向乙方提供租赁发票，甲方应缴纳的税费由乙方代扣代缴，余额由乙方汇入甲方指定账户。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告开封市新都汇商业经营管理有限公司依约支付原告租金至2013年年底，自2014年1月1日至2014年6月30日的租金93510元未付，经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告开封市新都汇商业经营管理有限公司未按约定的期限支付租金，因此应承担继续履行的责任。故原告请求支付自2014年1月1日起至2014年6月30日的租金共计93510元的诉讼请求本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第二百一十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司于判决生效后十日内支付原告朱芳魁自2014年1月1日至2014年6月30日止的房屋租金共计93510元（税前）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告开封市新都汇商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一四年八月一日
书记员 魏 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温新商初字第80号
原告：陈小千，
滨海镇民益村359号。
委托代理人：陈辉，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：瞿林祥，
市新河镇良种村15队。
本院在审理原告陈小千与被告瞿林祥民间借贷纠纷一案中
，原告陈小千于2010年4月28日以双方自行和解为由向本院申
请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的
诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈小千撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈小千负担
。
代理审判员 陈泳
滨
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 李洁
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00158号
申请执行人於和平。
被执行人龚富春。
申请执行人於和平与被执行人龚富春机动车交通事故责任纠纷一案，黄冈市中级人民法院作出的（2012）鄂黄冈中民一终字第00846号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年3月11日立案执行，因被执行人龚富春在外务工一直未归，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
黄冈市中级人民法院作出的（2012）鄂黄冈中民一终字第00846号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 陈 林
审判员 江豫军
二〇一四年九月二十五日
书记员 田 清
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第647号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人洪某，男，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月6日，被告人洪某向中国光大银行股份有限公司厦门分行申办了信用卡一张（卡号：×××4782）并持该卡透支消费，截至2012年8月30日，透支本金共计人民币107378元。之后，经发卡银行多次催款，被告人洪某超过三个月仍未归还透支款项。
2014年3月19日中午，被告人洪某应约到中国光大银行股份有限公司厦门分行信用卡中心协商还款，后配合银行工作人员主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人洪某的亲友代其向中国光大银行股份有限公司厦门分行还款人民币70000元，并就剩余款项与该行达成分期偿还协议。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中均不持异议，并有被告人的庭前供述和辩解，证人肖某的证言，提取笔录、接受证据材料清单、被害单位中国光大银行股份有限公司厦门分行出具的委托书、报案材料、申办信用卡资料、信用卡账单明细情况说明、信用卡交易明细、催收记录、还款情况说明，杜浔镇过洋村民委员会出具的证明，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某恶意透支信用卡本金共计人民币107378元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人洪某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且其亲友已代其积极向被害单位归还大部分款项，并达成分期还款协议，同时考虑到被告人的具体犯罪情节和认罪态度，本院决定对其依法减轻处罚，并适用缓刑。另，被害单位的经济损失应责令被告人继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人洪某继续退赔被害单位中国光大银行股份有限公司厦门分行经济损失人民币37378元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年六月六日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以�有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡�拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执849号
申请执行人李庆侠。
被执行人薛刚。
被执行人刘益诚。
申请执行人李庆侠与被执行人薛刚、刘益诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初3742号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人薛刚、刘益诚应于判决生效后十日内返还申请执行人李庆侠借款本金20000元及利息。因被执行人薛刚、刘益诚未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年05月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人薛刚、刘益诚下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权20000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3742号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1860号
原告山东中晨电磁线有限责任公司。
法定代表人张文军，董事长。
被告青州隆盛电子有限公司，青州市仰天山路6677号。
法定代表人李福平，总经理。
本院在审理原告山东中晨电磁线有限责任公司诉被告青州隆盛电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款310000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为山东中晨房地产开发有限公司所有的房产一处，房权证号为：青房权证谭坊字第2009117**号。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封山东中晨房地产开发有限公司提供的担保财产；
二、冻结被告银行存款XX元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1860号原告山东中晨电磁线有限责任公司。法定代表人张文军，董事长。被告青州隆盛电子有限公司，青州市仰天山路6677号。法定代表人李福平，总经理。本院在审理原告山东中晨电磁线有限责任公司诉被告青州隆盛电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款310000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为山东中晨房地产开发有限公司所有的房产一处，房权证号为：青房权证谭坊字第2009117**号。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封山东中晨房地产开发有限公司提供的担保财产；二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一五年十一月十七日书记员  张 翠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2146号
原告王军可。
被告李刚。
本院在审理原告王军可与被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告王军可于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李刚的银行存款20万元或查封其同等价值的其它财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告王军可的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李刚的银行存款20万元或查封其同等价值的其它财产。查封财产在查封期间由被告自行保管，可以使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一五年七月十日
书记员 徐 浩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初344号
原告周运林。
被告湖南晶天科技实业有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路高新技术产业开发区英才园三片10栋101号。
法定代表人周建成。
原告周运林诉被告湖南晶天科技实业有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，原告周运林逾期未交纳案件受理费，经本院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨剑波
审 判 员 陈 潇
人民陪审员 李铁珍
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 张 佩