浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第365号
原告：方顺木。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：叶永臣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
代表人：王爱国，系该公司总经理。
委托代理人：吴奕岑，系该公司职工。
原告方顺木与被告叶永臣、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称“人保淳安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于同年8月4日公开进行了审理。原告委托代理人吴文书、被告人保淳安公司委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼。被告叶永臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经当事人申请，给予庭外和解期限二个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月23日11时30分许，叶永臣驾驶浙a×××××号小型轿车从千岛湖镇沿环湖北路由西向东行驶至一家山水门口路段时，与正在由南往北通过行人横道的两行人方顺木和郑爱香身体发生刮撞，造成方顺木和郑爱香受伤及轿车受损的交通事故。本次交通事故，淳安县公安局交通警察大队依法作出淳公交字第（2012）第0050号《道路交通事故认定书》，认定叶永臣承担事故的全部责任，方顺木和郑爱香无事故责任。原告受伤后经治疗，共发生各项损失44395.30元（注：如原告发生后续治疗，对后续治疗发生的各项损失，待原告实际发生后，再另行向二被告主张）。原告认为，被告叶永臣作为肇事车辆的所有人和侵权行为人，是造成原告损害的直接原因，被告叶永臣应承担民事赔偿责任；基于被告叶永臣已在被告人保淳安公司投保了交强险，依据我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》等规定，被告人保淳安公司应在机动车交通事故责任强制保险责任各项限额内予以直接赔偿给原告，故起诉要求：1、判令被告叶永臣赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计44395.30元（医疗费306元、误工费3000元即30元／天×100天、护理费10243.80元即121.95元／天×84天、住院伙食补助费1800元即50元／天×36天、营养费2520元即30元／天×84天、交通费400元、残疾赔偿金18925.50元即37851元／年×5年×10%、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元，合计44395.30元。其中交强险医疗费用赔偿限额项下赔4626元，余额39769.30元在伤残赔偿限额项下赔偿）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书1份（原件），证明本次事故被告承担事故全部责任，原告无责任的事实；
2、门诊病历1份（原件）、医疗费发票2张（原件），证明原告受伤后治疗和垫付医疗费具体情况，原告提供的病历是原始病历；
3、医疗证明单1份（复印件，加盖公章），证明原告的误工时间；
4、交通费票据5份［复印件，原件留存于（2014）杭淳民初字第364号案件中］，证明原告发生交通费的事实；
5、鉴定意见书2份（原件），证明原告的伤情已构成十级伤残及计算护理、营养期限的依据；
6、鉴定费发票2份（原件），证明原告垫付鉴定费的事实；
7、户口簿1份（复印件，与原件核对一致）、证明1份［复印件，原件留存于（2014）杭淳民初字第364号案件中］、征收补偿安置协议书1份（复印件，加盖公章）、审批表1份（复印件），证明原告因政府撤村建居，原告房屋、土地已被征收，伤残赔偿金应按城标计算；原告在事发前具有劳动能力，产生劳动价值，应酌情计算原告的误工损失。
被告人保淳安公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险50万及不计免赔险。被告已经与被告叶永臣达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，被告赔付给被保险人被告叶永臣的费用为医疗费30506.26元、护理费4500元、住院伙食补助费720元。根据被告的资料显示，被告叶永臣已经支付给原告17700元，不包括被告叶永臣支付的原告及原告老婆的医疗费用，当时赔付给被告叶永臣时都和原告核对过。被告已经赔付给原告医疗费33724.96元。对原告的诉请：医疗费认可210元；误工费，原告已经77岁，年纪过高，不予认可；护理费期限认可84天，标准认可75元／天，保险公司已经赔付4500元，剩余1800元；住院伙食补助费，期限认可36天，标准认可30元／天，保险公司已经赔付720元；营养费期限45天，标准20元／天；交通费，没有提供交通费发票，不予认可；残疾赔偿金，伤残等级予以认可，时间认可5年，应该按照农标来计算；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不属于保险理赔范围，由侵权人承担；保险公司已经赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共计35726.26元，钱是直接赔给叶永臣的。被告叶永臣来理赔的医疗费总金额是33724.96元。
被告人保淳安公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、赔偿协议书1份（复印件，与原件核对一致），证明保险公司与被保险人达成的赔偿协议；
2、收条2份（复印件），证明被告叶永臣已经支付了护理费、住院伙食补助费的事实；
3、医疗费发票5张（复印件）、门诊病历1份（原件），出院记录1份（复印件），证明被告叶永臣已经支付的医疗费用金额和原告受伤治疗的情况；
4、医疗证明单1份（复印件，与原件核对一致），证明原告住院及出院后的护理情况及建休的情况；
5、原告身份证1份（复印件），证明原告的年龄与被告叶永臣自保险公司索赔原告应知情；
6、方小莲说明1份（复印件，与原件核对一致），证明方小莲同时护理原告及原告的老婆，护理标准200元／天。
被告叶永臣未向本院提交任何证据。
经庭审质证：对原告提交的证据，被告人保淳安公司对证据1、3的三性无异议；对证据2，病历卡是否是原告治疗的原始病历有异议，对医疗发票的三性均无异议；对证据4的真实性、关联性有异议；对证据5的真实性没有异议，伤残等级没有异议，对护理期限有异议，期限认可84天，营养费期限认可45天；对证据6的真实性无异议，分两次收费不合理，鉴定费不属于保险公司理赔范围；对证据7中户口簿的真实性无异议，户口簿上注明原告是在2013年转为非农居民，是在事故发生后。村委证明的内容都是事故发生后的内容与本案不具有关联性。征收补偿安置协议书的真实性没有异议，与事故没有关联。
对被告人保淳安公司提交的证据，原告对证据1的三性均有异议，如果真实，不排除车主与保险公司串通，不能免除保险公司的赔偿义务；对证据2的三性均有异议，不排除车主与保险公司串通损害原告的合法利益，如果叶永臣作假，存在骗保的事实，本次事故的原告及郑爱香未收到14700元，该收条上的签名与捺印均不是本人所为；3000元的护理费是支付给郑爱香的，与本案没有关联性；对证据3中的门诊病历的真实性有异议，是被告叶永臣为达到目的通过不正当的手段事后补开的。被告提供的病历卡的出诊记录与原告提供的是不一致的，被告提供的病历是无效的。对证据3中的出院记录内容本身的真实性没有异议，叶永臣为达到其不合法目的，通过不合法的手段复印的，是无效的；对证据3的医疗费用票据的真实性没有异议，但该医疗费用系被告叶永臣直接向医疗机构支付的；对证据4的真实性没有异议，但不能证明被告想要证明的对象，仅能证明原告的误工时间，医疗证明单是出院那天，可能叶永臣拿到二楼盖章原件由叶永臣拿走，复印件拿给原告；对证据5的真实性没有异议，但不能证明被告想要证明的对象，不排除被告叶永臣从其他渠道获取，原告本人未向二被告提供。对证据6的三性均有异议，认可被告叶永臣在郑爱香住院期间雇佣护理人员护理郑爱香一人35天的事实，原告是原告家里人护理的，与本案没有关联性。
本院审查认为，对原告提交的证据，被告人保淳安公司对证据1、3的三性无异议，予以确认；证据2，形式真实且与本案有关联，予以确认；证据4，交通费确系原告因疗伤实际支出，支持400元；证据5，符合证据法定要件，予以确认；证据6，鉴定费确系因本次事故实际支出，予以确认；证据7，形式真实，对真实性予以确认。对被告人保淳安公司提交的证据，证据1系被告人保淳安公司与叶永臣之间的理赔协议，不能对抗原告方，不予认定；证据2，庭后在本院主持下，经原告与叶永臣确认，郑爱香与方顺木住院期间，叶永臣支付方小莲护理费36天，160元／天，计5700元，另支付3000元护理费给原告家属作为出院后的护理费，支付伙食费1500元、营养费1000元，综上，本院对2013年3月4日出具收条“护理费13200元”的内容及证据6不再予以认定，对2013年3月4日出具收条“伙食费1500元”的内容及2012年7月29日出具收条予以确认；证据3-门诊病历，病历中记载“此病历为补充本，原病历已遗失”，本院对原告提交的原始病历予以确认，对该病历不予确认；证据3-出院记录、医疗费发票，原告对真实性没有异议，对真实性予以确认；证据4与原告提供的证据3一致，予以确认；证据5，原告对真实性没有异议，对真实性予以确认，但不能证明被告人保淳安公司想要证明的对象。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2012年6月23日11时30分许，叶永臣驾驶浙a×××××号小型轿车从千岛湖镇沿环湖北路由西向东行驶至一家山水门口路段时，与正在由南往北通过行人横道的两行人方顺木和郑爱香身体发生刮撞，造成方顺木和郑爱香受伤及轿车受损的交通事故。事后，原告即至淳安县第一人民医院住院治疗，经诊断为：左侧多发性肋骨骨折、左锁骨骨折。住院期间为2012年6月23日至同年7月29日，住院36天，出院医嘱：建休3个月，住院期间及出院后一个月需1人陪护。住院期间，叶永臣雇佣护工方小莲对方顺木和郑爱香进行护理，支付护理费5700元即36天×160元／天。2012年7月18日，淳安县公安局交通警察大队依普通程序作出淳公交认字（2012）第0050号《道路交通事故认定书》，认定叶永臣承担事故的全部责任，方顺木和郑爱香无事故责任。2014年5月13日，原告伤情经杭州中正司法鉴定所评定胸部损伤致4肋以上骨折构成拾级伤残，同时评定护理期限12周，营养期限12周。
另查明，涉案浙a×××××号车辆登记所有人为叶永臣，已在被告人保淳安公司投保了交强险和责任限额为50万的商业险（包括不计免赔险）。事发后，叶永臣支付原告医疗费33724.96元，并支付原告及郑爱香护理费8700元（含方小莲护理费5700元）、住院伙食补助费1500元、营养费1000元。另方顺木、郑爱香系夫妻关系，二人户籍因千岛湖镇撤村建居工作安排已于2013年12月转为非农，现二人居住于千岛湖镇城区。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。本案中，被告叶永臣驾驶机动车未注意观察前方情况，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，致事故发生且负事故全部责任，由此造成的原告合理损失，应由叶永臣承担赔偿责任。鉴于涉案浙a×××××号车辆已在人保淳安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保淳安公司在交强险责任限额内直接赔付的请求权。人保淳安公司主张其已赔付过叶永臣部分费用，本院认为人保淳安公司与叶永臣之间的理赔并不能免除其对第三人的赔偿义务，对叶永臣未支付的费用人保淳安公司仍应在交强险责任限额内赔付。另方顺木同意原告郑爱香的损失在交强险中优先赔付，且同意叶永臣已支付的护理费8700元（含方小莲护理费5700元）、住院伙食补助费1500元、营养费1000元在郑爱香案件中予以扣除，不违反法律规定，予以准许。
关于原告的合理损失：
（1）、医疗费，经核实，原告主张306元并无不当，被告叶永臣垫付医疗费33724.96元，应为34030.96元。
（2）、住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告计算并无不当，支持1800元（36天×50元／天）。
（3）、营养费，根据原告伤情及参照鉴定机构意见，支持2520元（12周×7天／周×30元／天）。
（4）、误工费，本院综合考虑原告的年龄、伤情及从事的劳动内容，认为原告主张并无不当，支持3000元（30元／天×100天）。
（5）、护理费，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准及鉴定机构意见，支持8703.6元（5700元÷2人＋（12×7-36）天×121.95元／天］。
（6）、残疾赔偿金，参照鉴定机构意见，本院认为原告计算并无不当，支持18925.5元（37851元／年×5年×10%）。
（7）、精神损害抚慰金，本院根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，支持5000元。
（8）、交通费，支持400元。
（9）、鉴定费，确系原告因本次事故实际支出，支持2200元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失为76580.06元。
原告的合理损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38350.96元，交强险医疗限额已在郑爱香案件中赔偿完毕，由叶永臣赔偿。
误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计36029.1元，未超过交强险残疾赔偿限额64693.4（已赔偿郑爱香45306.6元），由人保淳安公司在交强险内赔偿。
鉴定费2200元，交强险财产限额已在郑爱香案件中赔偿完毕，由叶永臣赔偿。
综上，叶永臣赔偿原告40550.96元，因其已支付医疗费33724.96元，还需赔偿6826元；人保淳安公司在交强险内赔偿36029.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永臣赔偿原告方顺木6826元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿原告方顺木36029.1元；
三、驳回原告方顺木的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由方顺木负担16元，叶永臣负担439元。方顺木于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；叶永臣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费910元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李霞
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 徐苗