湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桂民一初字第161号
原告黄林波，男，1986年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县（未到庭）。
委托代理人黄运池，男，湖南省桂东县人，农民，住桂东县（系原告之父，特别代理）。
委托代理人陈永通，男，湖南又一村律师事务所律师（一般代理）。
被告郭艳珠，女，1965年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
委托代理人钟建波，男，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
原告黄林波诉被告郭艳珠相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄运池、陈永通与被告郭艳珠及委托代理人钟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林波诉称，原告的住房坐落在桂东县沤江镇茅柳村城背组，与被告的住房相邻，原告屋前原有一条三米宽的通道供原告出入。2012年9月，被告在原告通道上建起了一间小屋，完全阻碍了原告的通行。原告的父亲多次劝阻无效，只好翻掉被告建起的小屋，而被告却将原告的屋顶掀掉。现原告房屋天晴不能遮阳，下雨不能遮雨；出入通道完全阻塞，根本无法出入，被告影响原告对房屋的处分，造成原告的经济损失。为此，原告请求法院判令被告不得妨碍原告通行；赔偿原告经济损失人民币5，000元；被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、《身份证》复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、《农村土地使用权证》复印件一份，拟证明原告的土地权属合法有效；
3、《证明》复印件二份，拟证明黄运池系原告与黄林敏的父亲；原、被告发生纠纷后，经村、镇政府主持调解未成功；
4、《房屋及建设用地转让协议》复印件一份，拟证明原告将位于桂东县沤江镇茅柳村城背组的桂（变）集团2012第0099号个人所有土木结构瓦房一栋转让给胡汉君。
被告郭艳珠辩称，原告未经被告同意，将自己与被告共有晒坪一半的坪地建了厨房，自己堵了自己的路，有错在先；被告被逼无奈，才在与原告共有晒坪的另一半坪地上建了杂房，如果原告要从被告的坪地上通行，应当给予被告补偿；况且原告以郭艳珠作被告起诉到法院，被告的主体资格不适格，请求驳回原告的起诉请求。
为支持其主张，被告向本院提供了下列证据：
1、《房屋对换协议》复印件一份，拟证明黄运池、周建龙协商同意互换房屋，即黄运池将厅堂三分之一对换给周建龙，周建龙用继承周建如住房（上厅坐身右边）的一间与黄运池同墙一小间对换，黄运池再将对换的（上厅坐身右边这间）及其本人的住房（下厅坐身右边这间）划二米给周建龙；黄运池坪地的面积只有9平方米；
2、《集体土地建设用地使用证》复印件一份，拟证明土地使用者是周建龙，不是郭艳珠；原告起诉郭艳珠，被告主体不适格。
本院对原、被告提供的证据进行了庭审质证，双方对真实性无异议的证据有：
1、原告提供的《身份证》（一号证据）；
2、原告提供的《证明》中的第一份（村委会开具）（三号证据）；
双方有争议的证据有：
3、原告提供的《农村土地使用权证》（二号证据），被告对该证据的真实性无异议；但认为不能证明被告掀掉原告房顶的事实；
4、原告提供的《证明》中的第二份（桂东县沤江镇人民政府开具）（三号证据），被告对该证据的真实性无异议；但认为不能证明周建龙、郭艳珠阻碍原告通行；
5、原告提供的《房屋及建设用地转让协议》（四号证据），被告对该证据的真实性无异议；但认为此证据中所述的晒坪是共有的、相邻的，原告剥夺了共有人的优先购买权，且晒坪出卖时未处理好相邻关系，造成的损失应赔偿被告；
6、被告提供的《房屋对换协议》（一号证据），原告对该证据的真实性无异议；但认为被告主张“原告坪地面积只有9平方米”是错误的，应是这样处分：靠罗劝生猪圈三米以内归黄运池，三米以外归周建龙；
7、被告提供的《集体土地建设用地使用权证》（二号证据），原告对该证据的真实性无异议；但认为本案的诉讼请求是妨碍通行，不是宅基地权属之争；原、被告到现场察看时，被告也承认是其掀掉了原告的房顶，并且在原告的厨房边上建了一个小屋；根据自认原则，郭艳珠作为被告的主体资格适格，而且被告郭艳珠与周建龙是夫妻关系，原告选择郭艳珠作为被告是合适的。
对原、被告提供的真实性无异议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院确认如下：
1、原告提供的《农村土地使用权证》（二号证据），能证明原告是合法的土地使用权持有人，但不能证明被告把原告屋顶掀掉的事实，与本案有部分关联，可作为本案认定事实的依据；
2、原告提供的《证明》中的第二份（桂东县沤江镇人民政府开具）（三号证据），只能说明原、被告发生纠纷后，经村、镇二级组织调解未果的事实，不能证明被告阻碍原告通行的事实，与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据；
3、原告提供的《房屋及建设用地转让协议》（四号证据），因晒坪是原、被告两家共有的，原告不能单独处分共有晒坪，故该证据与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据；
4、被告提供的《房屋对换协议》（一号证据），能证明黄运池与周建龙对换了部分厅堂、房间的事实，但没有明确“原告坪地面积只有9平方米”的记载。
5、被告提供的《集体土地建设用地使用权证》（二号证据），因郭艳珠与周建龙是配偶关系，集体土地使用权证虽登记在周建龙名下，但集体土地使用权应为其家庭成员共有；对本案而言，原告选择郭艳珠作为被告并无不妥，因此，被告的主体资格适格。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
原告之父黄运池与被告之夫周建龙系同母异父兄弟，原、被告是婶侄关系。原告的住房坐落在桂东县沤江镇茅柳村城背组，与被告的住房相邻，晒坪共有。黄运池与周建龙于2011年9月2日签订《房屋对换协议》，明确了黄运池与周建龙部分厅堂、房间对换，但对于“原告的坪地面积只有9平方米”一说，该协议中未明确记载。随后，原告在未与被告家协商的情况下，在靠其住宅边共有的晒坪上先建起了厨房一间，且连同原告的老住宅一起与案外人胡汉君签订了《房屋及建设用地转让协议》，即原告将其老住宅连同新建的厨房，一并转让给了胡汉君。2012年9月，被告也在紧靠原告先建的厨房边的晒坪上建起了杂房一间。这样，原本共有的晒坪亦曾经是原告出入老住宅唯一的一条三米宽的通道，被双方各自新建的厨房、杂房堵塞；且双方在共有的晒坪上分别建起的厨房、杂房，均没有依法取得建设用地使用许可证等审批手续，均属违章建筑。尔后，原告父亲推翻了被告杂房的部分墙面，被告也掀翻了原告厨房的部分屋顶。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，相邻权是指相邻关系中，两个或两个以上相互毗邻的不动产权属人在行使不动产的权属时，相互之间享有要求相对方提供便利或接受限制的权利，而相邻关系的主体，不管是公民还是法人都必须是相邻不动产的权属人，对不动产享有合法权益。本案中，原、被告在共有的晒坪上分别建起的厨房、杂房属于不动产，但双方一直未依法取得建设用地使用许可证等审批手续，均属违章建筑，双方对该不动产均不享有合法权益，不受法律保护。因此，原告请求判令被告排除妨碍的主张，于法无据，本院依法不予支持；同时要求被告赔偿经济损失人民币5，000元，却未能提供财产损失的证据，应承担举证不能的不利后果；被告提出其主体不适格，请求驳回原告诉讼请求的主张，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄林波的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告黄林波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 张业良
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 肖代春
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。