重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04286号
上诉人（原审原告）：任洪胜。
委托代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：重庆梅谷香餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道647号城市港湾A幢1-8。
法定代表人：余时碧，执行董事。
委托代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
上诉人任洪胜与上诉人重庆梅谷香餐饮管理有限公司（以下简称梅谷香公司）劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月11日作出（2015）渝北法民初字第03015号判决，任洪胜与梅谷香公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人任洪胜的委托代理人叶大明，上诉人梅谷香公司的委托代理人吕立参加了询问，本案现已审理终结。
任洪胜一审诉称：任洪胜于2007年到梅谷香公司工作，月工资4500元，每月工资由梅谷香公司直接支付。入职后，梅谷香公司安排节假日加班、双休日加班、年休假加班和延时加班，只安排任洪胜一月休息两天，其余时间也并未计发加班工资，任洪胜每天都有延时加班1.5个小时。任洪胜2014年11月3日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年11月10日出具《超期未作出受理决定证明书》。为此，诉至法院要求判令：梅谷香公司支付任洪胜2004年10月份的工资4344元（20天×217.2元）、未签书面劳动合同的双倍工资49500元（4500元／月×11个月）、年休假加班工资24760.8元（38天×217.2元×300%）、节假日加班工资51150.6元（78.5天×217.2元／天×300%）、双休日加班工资261508.8元（602天×217.2元／天×200%）、延时加班工资101486.7元（2492小时×27.15元／小时×150%）。
梅谷香公司一审辩称：双方并不存在劳动关系，案外人张忠梅向任洪胜支付劳动报酬，并不是梅谷香公司支付的劳动报酬，张忠梅和任洪胜之间系劳务关系，梅谷香公司成立后并未进行经营，任洪胜的主张不应得到支持。梅谷香公司虽为任洪胜的收入证明加盖了公章，但其内容与事实不符。任洪胜诉称的双倍工资、加班工资等都存在已过诉讼时效等问题。综上，请求法院驳回任洪胜的诉讼请求。
一审法院审理查明：梅谷香公司成立于2011年4月13日，许可经营项目为集体用餐配送单位（不含凉菜、不含生食海鲜产品及裱花蛋糕），一般经营项目为餐饮管理。案外人重庆梅氏餐饮有限公司系一家成立于2007年11月20日注销于2012年4月25日的餐饮企业，经营范围为职工膳食供应（职工食堂），法定代表人为梅明强。梅谷香公司认可张忠梅系其法定代表人余时碧的儿媳，案外人重庆梅氏餐饮有限公司的法定代表人梅明强与张忠梅系夫妻关系。任洪胜庭审中称2012年4月25日案外人重庆梅氏餐饮有限公司注销后，梅谷香公司接管了该公司，梅谷香公司应当支付其2012年5月25日至2013年4月25日的双倍工资。
2014年10月17日，梅谷香公司出具《个人职业及收入证明》一份，载明：“兹有我单位职工：任洪胜，身份证号码：××，该职工从2007年至2014年在我单位从事工作，学历初中。在我单位月收入为4500元（大写）人民币肆仟伍佰元，本单位对该职工月收入的真实性负责。”并在借款人工作单位处盖章。
2014年10月19日，任洪胜向梅谷香公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该通知书称：“自2007年起至今，本人一直在贵公司从事厨房墩头工作，但贵公司一直未依法给本人缴纳社会保险费用。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，特通知贵公司自2014年10月21日起，解除贵公司与本人之间的劳动关系。”梅谷香公司于2014年10月21日收到该通知书。
2014年11月3日，任洪胜申请仲裁，要求梅谷香公司支付：1、2014年10月的工资4344元；2、未签订劳动合同的双倍工资49500元；3、年休假加班工资24760.8元、节假日加班工资51150.6元、双休日加班工资261508.8元、延时加班工资101486.7元；4、解除劳动关系的经济补偿金36000元；5、失业赔偿金14112元。仲裁委于2014年11月10日出具《超期未作出受理决定证明书》。
本院认为：任洪胜举示的《个人职业及收入证明》明确载明，任洪胜系梅谷香公司的员工，梅谷香公司认为任洪胜与张忠梅之间系劳务关系，应举示相应证据予以证明，然其举示的工资表及考勤汇总表等均无任洪胜签字，其真实性无法核实，故对梅谷香公司辩称与任洪胜不存在劳动关系本院不予采信。
关于任洪胜的入职时间，案外人重庆梅氏餐饮有限公司与梅谷香餐饮公司的法定代表人存在特殊关系，且《个人职业及收入证明》载明任洪胜入职时间为2007年，该证明上有梅谷香公司盖章确认，应视为梅谷香公司认可任洪胜的工作年限自2007年起算，结合任洪胜陈述及案外人重庆梅氏餐饮有限公司成立于2007年11月20日，该院综合认定任洪胜的入职时间为2007年11月20日。
梅谷香公司未举示证据证明已经支付了任洪胜2014年10月的工资，依据《工资支付暂行规定》第六条之规定，应当承担举证不能的法律后果，梅谷香公司应支付任洪胜2014年10月份的工资3048元（4500元／月×21÷31）。
任洪胜要求梅谷香公司支付2012年5月25日至2013年4月25日的双倍工资，然其2014年11月3日才申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，其请求已过1年的仲裁时效，任洪胜的该项请求，不予支持。
梅谷香公司称已经为任洪胜安排了休假，依据《工资支付暂行规定》第六条之规定，应提供发放证据，梅谷香公司未提供，应承担举证不能的法律后果，梅谷香公司应支付任洪胜未休年休假工资4138元（4500元／月÷21.75天／月×5天×2×200%）。
任洪胜要求梅谷香公司支付节假日、双休日、延时加班费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，任洪胜应当就存在加班事实承担举证责任，任洪胜未举示证据证明存在加班事实，应当承担举证不能的法律后果，对于任洪胜的该三项加班费的诉讼请求不予支持。
一审法院遂依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、梅谷香公司于本判决生效之日起十日内支付任洪胜2014年10月份的工资3048元；二、梅谷香公司于本判决生效之日起十日内支付任洪胜未休年休假的工资4138元；三、驳回任洪胜的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，不予收取。
任洪胜及梅谷香公司均不服该判决，向本院提起上诉。
任洪胜请求撤销原判，改判支付其双倍工资、2007年至2012年10月期间的年休假工资、双休日及延时加班工资。主要事实和理由：因梅谷香公司的原因双方没有签订书面合同，应当支付双倍工资。任洪胜上班期间由梅谷香公司进行考勤，一审法院不应要求任洪胜举示考勤记录等证据。
梅谷香公司请求撤销原判，改判驳回任洪胜的全部诉请。主要理由：梅谷香公司与任洪胜并不存在劳动关系，梅谷香公司出于帮助任洪胜买房的好意，在任洪胜欺骗的情况下为其收入证明盖章，证明内容明显虚假。
任洪胜与梅谷香公司均答辩对方的上诉理由不成立。
二审中，任洪胜确认，收入证明系任洪胜为了保留证据借称买房找梅谷香公司盖章，证明内容中关于职工姓名、工作起止时间及月收入金额等手写内容系任洪胜书写，经梅明强审核后加盖公章。
二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，关于任洪胜与梅谷香公司之间是否存在劳动关系。梅谷香公司认为任洪胜受张忠梅个人聘请，但张忠梅系梅谷香公司法定代表人的家人，梅谷香公司并未举证证明张忠梅的行为非职务行为，且梅谷香公司以用人单位身份为任洪胜出具了收入证明，梅谷香公司关于与任洪胜不存在劳动关系的上诉理由无事实依据，不能成立。
任洪胜确认收入证明中的手写内容系任洪胜个人填写，该手写的工作起点2007年早于梅谷香公司的成立时间2011年4月，任洪胜主张其从2007年起即在梅谷香公司工作，与事实显然不符，任洪胜向梅谷香公司主张2011年4月以前的年休假工资，无事实依据。对于劳动者应享受的福利待遇，劳动者应当及时主张权利，用人单位不可能永远保留待遇支付凭证，一审法院根据《工资支付暂行规定》第六条的规定及举证规则判决梅谷香公司支付任洪胜近两年的年休假工资，并无不当。劳动者主张未签书面劳动合同的双倍工资差额受仲裁申请时效的限制，梅谷香公司一审已提出时效抗辩，一审法院据此驳回任洪胜的该项主张，符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”任洪胜一二审中未举示任何证据证明存在加班事实，其仅凭自述主张加班工资，不予支持。
综上，任洪胜与梅谷香公司上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求，本院均不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任洪胜、重庆梅谷香餐饮管理有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程译莹