贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2332号
上诉人（原审原告）纳雍县人民政府居仁街道办事处良丰社区（原碗厂社区）居委会大树村民组。
诉讼代表人李玉华，该村民组组长。
委托代理人（特别授权）李发贵，男，1962年8月20日出生，穿青人，农民，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）张涛，贵州雍盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄德群，女，1957年3月10日出生，穿青人，农民，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）李樾，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）刘胜，贵州公达律师事务所律师。
原审第三人纳雍县人民政府居仁街道办事处良丰社区居委会。
法定代表人谌洪亮，该居委会主任。
上诉人纳雍县人民政府居仁街道办事处良丰社区居委会大树村民组（以下简称大树村民组）与被上诉人黄德群、原审第三人纳雍县人民政府居仁街道办事处良丰社区居委会（以下简称良丰居委会）土地承包经营权纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院于2013年12月18日作出（2013）黔纳民初字第619号民事判决后，大树村民组不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日作出（2014）黔毕中民终字第530号民事裁定书，撤销原判，发回贵州省纳雍县人民法院重审。贵州省纳雍县人民法院重审后作出（2014）黔纳民初字第633号民事判决，大树村民组不服再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，因案情复杂，报请院长批准延长审限三个月，现已审理终结。
原审原告大树村民组一审诉称：1980年，纳雍县居仁区家猫乡（现纳雍县人民政府居仁街道办事处）良丰村大树生产队分立为大树和李家两个作业小组时，将大树生产队人员及集体所有的财产、土地一分为二。其中良子上的茶地的一半东抵良子大路、西抵大沟、南抵大沟、北抵李家组的一片划分给大树村民组，大树村民组一直将该茶地作为本组群众共用的茶源，未发包给个人。1986年，大树组和李家组又合并为现在的大树村民组。2012年8月，纳雍县教育园区征用了原大树组分得的茶地，在丈量时，被告黄德群以其享有该茶地的使用权为由主张该茶地的征收补偿款应归其所有，因此与我村民组原大树组的村民产生争议，经良丰社区居委会及居仁街道办事处调解未果。请求：1、确认良子上15亩茶地的土地征收补偿费433236元归原大树组13户村民共同共有；2、案件受理费由被告承担。
原审经审理查明：1980年，原纳雍县居仁区家猫乡良丰村大树组分立为大树、李家两个小组，将原大树组的人口、集体的财产、土地进行分割。分立后的大树组有农户13户76人，李家组有农户15户。原、被告争议的良子上（地名）土地系分组时划分给大树组的茶地（以中间赶场路为界，上归李家组所有，下归大树组所有），该茶地四至为：东抵大路、西抵大沟、南抵大沟、北抵李家组茶地。1980年至1983年，大树组以每年40元的承包费将该片茶地承包给被告黄德群家经营，1985年荒山承包到户时，原纳雍县居仁区家猫乡良丰村未实地丈量，将该茶地作为荒坡估计面积发包给被告黄德群家管理使用。1986年8月22日，纳雍县人民政府给被告黄德群颁发了第16号的《林山草地使用证》，该证载明：户主姓名黄德群，承包人口为4人，住址为居仁区家猫乡良丰村大树组，项目为荒坡，地名为良子上，四至为东抵大路、西抵大沟、南抵大沟、北抵茶地。同年，大树组、李家组又合并为大树村民组，但土地、财产的经营管理模式不变。被告黄德群承包了该土地后，由于土地内的茶树逐渐老化枯死，黄德群家陆续在该土地内开荒种地，直至2012年7月，原大树组12户村民无人主张过权利。2012年8月，因建设纳雍县第五中学、第六中学，政府征用了被告黄德群持有的第16号《林山草坡使用证》上地名良子上的土地，经丈量后在《纳雍县五中、六中土地勘测丈量统计表》上进行登记，其中，编号A-100，姓名黄德群、周洪发（丈量该土地时，原大树组村民所派群众代表登记）、征地面积15亩（其中耕地12亩、林地3亩），补偿费金额42万元（耕地补偿标准3.2万／亩、林地补偿标准1.2万元／亩），在备注栏内注明有“争议”；编号A-102，姓名黄德群、青苗补偿面积11.3亩（1200元／亩），补偿费金额13236元，备注栏内注明“暂不付”。两项合计补偿费为433236元。
该土地在被征用过程中，原大树组10户农户以土地的所有权属于大树组集体所有为由，要求享受该土地的征收补偿款，被告黄德群坚持其对该土地享有合法的管理使用权，土地征收补偿费、青苗补偿费均应归其所有，双方发生纠纷。至今，该土地补偿款42万元及青苗补偿款13236元共计433236元均未支付。
原审另查明：原告大树村民组于2014年5月29日向法院提起行政诉讼，请求撤销纳雍县人民政府为被告黄德群颁发的第16号《林山草坡使用证》，因主体不适格于2014年8月12日撤回起诉后又以原告李发贵等20人为原告以相同的事实理由于2014年9月11日再次提起行政诉讼。同年12月4日，纳雍县人民法院作出（2014）黔纳行初字第24号行政裁定书，裁定驳回李发贵等人的起诉。李发贵等人不服，提起上诉。毕节市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）黔毕中行终字第21号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
原审再查明：原大树组13户农户中现持有《林山草坡使用证》的有李银伍、李发贵、周洪发、张顶明、李玉梅、张顶兰、李发荣、李发军、谭加秀、黄德群。本案中，大树组13户农有10户主张权利，李发军、张顶兰两户农户不主张权利。
原判认为：原告主张的良子上东抵大路、西抵大沟、南抵大沟、北抵茶地的土地的四至界线与被告黄德群持有的第16号《林山草坡使用证》登记的良子上土地，不仅地名相同而且四至界线一致，应当确认原告主张权利的土地就是被告持有的第16号《林山草坡使用证》登记的土地；关于该土地现丈量面积为15亩而登记面积为5亩的问题，是由于发包方发包“五荒”土地时没有实地丈量，采用估计面积登记造成，根据国家土地管理局颁发的《确定土地所有权和土地使用权的若干规定》第五十六条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”的规定，被告黄德群所承包的良子上土地的面积应以四至界线计算确认。本案在诉讼期间，原告虽然向法院提起行政诉讼，请求撤销纳雍县人民政府给被告黄德群颁发的第16号《林山草坡使用证》，但一审裁定驳回起诉后，原告提起上诉，毕节市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现该行政诉讼案件的一、二审裁定书均已发生法律效力。黄德群对第16号《林山草坡使用证》登记的土地行使管理使用权依然受法律保护；原告认为双方争议的土地没有发包给被告，属于原大树组13户村民共同共有的主张，无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回原告纳雍县人民政府居仁街道办事处良丰社区居委会大树村民组的诉讼请求。案件受理费7800元，由原告纳雍县人民政府居仁街道办事处良丰社区居委会大树村民组负担。
上诉人大树村民组不服原判，向本院上诉称：1、一审对上诉人的鉴定申请不顾，不对被上诉人提供的《林山草坡使用证》进行笔迹鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利，判决程序违法；2、一审判决采信证据不当，错误否定上诉人提供的证据，错误认定被上诉人提供的证据。被上诉人提供的《林山草坡使用证》有明显改动的痕迹，其真实性、合法性应当否定，而一审却将其作为定案的主要证据。3、一审判决对本案的事实认定错误。一审根据被上诉人提供的《林山草坡使用证》错误认定1985年集体将良子上的茶地当作荒山发包给被上诉人管理使用，1980年以来此茶地都是13户村民共同管理使用，共同使用权应归包括被上诉人在内的13户农户。1980年至1983年以每年40元承包费承包给被上诉人管理使用不是事实。4、一审判决结果错误。本案争议土地的所有权是属第三人纳雍县居仁街道办事处良丰社区居委会，使用权人是原大树组包括被上诉人在内的13户76个承包人口的村民，大家拥有共同的使用权，被上诉人等人持有《林山草坡使用证》违法侵占应当属于本组13户村民共同使用的集体茶地、荒山、荒坡，侵占和损害集体村民的合法权益。请求撤销原判，改判上诉人所辖区域内的良子上15亩茶地的土地征收补偿款433236元归原大树组13户农户承包人口共同所有、平均分配，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黄德群二审答辩称：上诉人的上诉行为未产生上诉法律效力，一审判决已经生效。上诉人提交的上诉状李玉华签字系张涛律师伪造，李玉华的签字并不是李玉华的个人行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本案二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。
本案二审中，双方当事人均未提供任何新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是涉案争议的土地征收补偿费是归被上诉人黄德群所有，还是归上诉人大树村民组享有。经查，被上诉人持有纳雍县人民政府1986年8月22日颁发的第16号《林山草坡使用证》，该证载明地名为良子上土地属被上诉人承包，其四至界线清楚，该土地现丈量面积为15亩，登记面积为5亩，是由于发包方发包“五荒”土地时没有实地丈量，采用估计面积登记造成，根据国家土地管理局颁发的《确定土地所有权和土地使用权的若干规定》第五十六条：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”的规定，被上诉人所承包的良子上土地的面积应以四至界线计算确认。上诉人对被上诉人所持有的《林山草坡使用证》有异议，提起行政诉讼，已经纳雍县人民法院（2014）黔纳行初字第24号行政裁定书和本院（2015）黔毕中行终字第21号行政裁定书裁定驳回，该一、二审行政裁定书已经发生法律效力。现被上诉人持有纳雍县人民政府颁发的《林山草坡使用证》在未经法定程序撤销前依然受法律保护。上诉人认为争议之地没有发包给被上诉人，与查明的事实不符，故不予采信。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”本案中，争议的良子上土地分组时一半划分给大树村民组经营管理，并明确了四至界线，依照上述法律规定，
争议的土地补偿费应归农村集体经济组织所有，只有承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”故本案争议的土地补偿费42万元及青苗补偿费13236元，合计433236元，应当依照上述法律规定予以确定，土地补偿费42万元应归上诉人大树村民组享有，大树村民组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部进行分配；青苗补偿费13236元应归被上诉人黄德群享有。原判适用法律不当，依法应予纠正。
上诉人上诉称被上诉人持有的《林山草坡使用证》有明显涂改痕迹，向原审法院申请进行鉴定，已经原审法院审查，对其申请作出不予鉴定通知书。上诉人上诉称原审法院不采纳其鉴定申请，判决程序违法之上诉理由不能成立。上诉人上诉称原审采信证据不当，对本案事实认定错误的上诉理由。根据相关法律规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。对一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。上诉人对被上诉人所持有的《林山草坡使用证》有异议，但上诉人没有反驳的相关证据否定该证的证明力，且对于《林山草坡使用证》颁证登记情况，原审已经进行相关调查取证，也未能查实该证具有违法性，存在不能作为证据采用的法定情形。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对上诉人该上诉理由不予支持。
综上，上诉人请求确认争议之地良子上土地征收补偿费433236元归原大树村民组享有的诉请，部分成立，对成立部分予以支持，但其诉请由13户村民分配的请求不当，此13户村民并不能代表整个村民小组，此诉求不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2014）黔纳民初字第633号民事判决；
二、争议的土地补偿费42万元归上诉人纳雍县人民政府居仁街道办事处良丰社区居委会大树村民组享有。青苗补偿费13236元归被上诉人黄德群享有；
三、驳回上诉人纳雍县人民政府居仁街道办事处良丰社区居委会大树村民组的其他上诉请求。
一审案件受理费7800元，由上诉人纳雍县人民政府居仁街道办事处良丰社区居委会大树村民组负担；二审案件受理费7799元，由上诉人纳雍县人民政府居仁街道办事处良丰社区居委会大树村民组负担7000元，被上诉人黄德群负担799元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡 欢