杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1818号
原告：郑煜。
委托代理人：陈志军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：吴子杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区邮电新村*幢*单元***室，身份证号码：3301061971********。
被告：钱蔚。
委托代理人：郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：李庆峰，浙江浙杭律师事务所律师。
原告郑煜诉被告吴子杰、钱蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员郭淑婷适用简易程序独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑煜的委托代理人陈岁，被告吴子杰，被告钱蔚及其委托代理人郭美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑煜起诉称：被告吴子杰因资金周转需要，向原告提出借款，2015年11月12日双方签订《借款合同》，合同约定：原告出借给被告吴子杰本金500000元，借款期限为7天，自2015年11月12日至2015年11月18日止，每日借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按日支付；同时合同还约定如被告吴子杰在借款合同届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每天按借款总额的银行同期贷款利息的四倍计算违约金，同时被告吴子杰还应该承担原告为实现债权支出的诉讼费、差旅费、公证费、调查费、律师费和其他为实现债权所支付的费用。《借款合同》签订后，原告依约将借款汇入被告吴子杰的账户，被告吴子杰收到借款后出具收条一份。在借款到期后，经原告多次催讨，被告吴子杰并未按时归还借款。原告认为，本案中的借款虽然是以被告吴子杰的名义向原告借取的，但该借款行为发生在被告吴子杰和钱蔚婚姻关系存续期间，应属于被告吴子杰和钱蔚的夫妻共同债务。两被告拒绝还款的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告吴子杰、钱蔚归还原告借款本金500000元；二、被告吴子杰、钱蔚支付原告利息损失8458.33元（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍即17.4%/年，自2016年3月25日暂计算至2016年4月28日止）；三、被告吴子杰、钱蔚承担自2016年4月29日起至借款全部清偿期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍即17.4%/年计算）；四、被告吴子杰、钱蔚支付原告支出的律师费29380元；五、判令被告吴子杰、钱蔚承担本案的诉讼费用和财产保全费用。
被告吴子杰答辩称：被告吴子杰从2015年7月向原告借款700000元，中间陆续借了几笔，后面还清了。2015年11月12日，向原告借了700000元，之后陆续归还160000余元，系用于归还之前的债务。这些借款的产生是因为被告吴子杰的客户在2009年向其个人借款500000元，并对公借款2000000元，后来该客户未按时归还借款，为了银行不产生逾期还款，被告吴子杰通过其他渠道周转资金帮忙还款。被告吴子杰在这几年通过高利贷、银行客户的资金等还本付息，累积了较高的债务，借款均是瞒着被告钱蔚进行的。直到被告吴子杰从银行辞职，很多债权人找上门后，被告钱蔚才知情。现在被告吴子杰已经从银行离职，暂时没有收入，现在正在找工作，尽力把债务还清，希望原告可以理解，减免后续的利息。
被告钱蔚答辩称：被告钱蔚一直不知道原告郑煜与被告吴子杰之间的债务往来。一、本案涉及的借款款项已经归还部分款项。在本案涉及的借款发生后，通过被告吴子杰账户支付到原告指定的银行账户（案外人王瑾）的款项共计161650元，本案涉及的借款已经归还部分款项。二、本案涉及的民间借贷债务不属于夫妻共同债务。《婚姻法》第41条规定夫妻共同生活所负的债务应共同偿还，后续的司法解释及相关文件规定，若夫妻一方能够证明所负的债务并非用于夫妻共同生活的，则不负偿还责任，被告钱蔚已经完成了举证责任。首先，本案涉及的借款款项是直接打款到被告吴子杰的账户，被告钱蔚对于此笔借款根本无从知晓；其次，本案涉及的借款500000元及另案涉及的借款300000元共计800000元，款项均是直接支付到案外人账户，与被告钱蔚没有任何关系，被告吴子杰在收到款项当日直接汇款给第三人祖昔鹏，可见涉案借款没有一分钱用于家庭生活开支；最后，涉案借款的用途是被告吴子杰归还其他于2009年前后所产生债务（下称原始债务），而该原始债务是吴子杰替第三人何肖鹏及何肖鹏的公司共偿还了1000000元的贷款所导致。在原始债务相关法律关系中：（1）1000000元的债务并非因家庭所需而产生；（2）1000000元没有用于夫妻日常生活所需；（3）1000000元的债务被告吴子杰也从未告知过被告钱蔚，即该原始债务同样是被告吴子杰的个人债务，与被告钱蔚无关。被告钱蔚根本无从知晓涉案借款，该笔借款没有用于日常生活需要，也远远超过了日常生活需要的范围。被告钱蔚在银行担任主管，个人收入足以支付家庭全部开支，两被告平时在父母家吃饭，无大额支出，且被告钱蔚在2016年3月已将两被告所有的位于邮电新村的房屋交给被告吴子杰处置，并另给被告吴子杰400000元用于解除上述房屋中的纠纷以便于卖房，故本案涉及的债务不属于夫妻共同债务，而是被告吴子杰的个人债务。三、本案涉及的利息约定过高，要求降低。四、被告钱蔚与被告吴子杰已经离婚。综上所述，被告钱蔚认为本案涉及的借款已经归还部分款项，且本案涉及的借款不属于夫妻共同债务，请法院依法判决。
原告郑煜为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借款合同，证明被告吴子杰向原告借款500000元及双方权利义务的约定；
2、对账单、交易明细详细信息、收条，证明被告吴子杰已经收到原告出借的500000元本金；
3、委托代理合同、律师费发票，证明律师费支付情况；
4、证明、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，证明案涉借款发生在被告吴子杰、钱蔚婚姻关系存续期间的事实。
被告吴子杰未向本院提交证据材料。
被告钱蔚为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
5、被告吴子杰中国工商银行账户交易明细（尾号为6987），证明本案的借款已经归还部分款项，且涉案借款收到当日被直接支付到案外人的账户，被告钱蔚根本无从知晓及该笔借款没有用于夫妻日常生活的事实；
6、离婚证，证明两被告已经离婚的事实。
双方当事人在庭审中对上述证据进行了质证，本院结合双方的质证意见，认证如下：
被告吴子杰、钱蔚对证据1、证据2的三性无异议，但是对证明对象有异议，认为借款是直接汇到被告吴子杰的账户上，被告钱蔚对该笔借款根本无从知晓；对证据3的三性均无异议，但认为案涉借款属于个人债务，不属于夫妻共同债务，应由被告吴子杰承担；对证据4的三性均无异议，认为该证据证明两被告已经离婚。原告对证据5的真实性无异议，认为被告吴子杰支付利息至2016年3月24日，之后未付利息；对证据6的真实性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，认为恰恰证明债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告钱蔚仅仅提供离婚证不能证明双方就婚姻关系存续期间的债务约定为个人债务，在离婚后也未对双方的财产进行处理，因此应认定为夫妻共同债务。本院认为，证据1至证据3均真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据4、证据6能够证明两被告的身份信息及婚姻状况，本院对该事实予以认定；证据5的真实性予以认定，关联性和证明对象综合全案认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
被告吴子杰（作为甲方）与原告郑煜（作为乙方）签订《借款合同》一份，约定：因甲方资金周转，向乙方借款，乙方同意借给甲方500000元，借款期限自2015年11月12日至2015年11月18日止，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算；如乙方在本借款合同届满时未及时归还借款应承担违约金，逾期每天按借款总额的银行同期贷款利息的四倍计算违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费、公证费、调查费、律师费及其他为实现债权所支付的费用。同日，原告与被告吴子杰另签署《借款合同》一份，借款数额为300000元。原告于2015年11月12日向被告吴子杰账户汇款800000元，被告吴子杰于同日向案外人祖昔鹏转账1000000元。后被告吴子杰于2015年11月16日向案外人王瑾转账18050元、于2015年12月24日转账33600元、于2016年3月3日转账50000元、于2016年3月7日转账60000元，原告认可已收到上述款项，上述款项系针对全部800000元的借款。
另查明，被告吴子杰与被告钱蔚于1997年3月27日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告郑煜与被告吴子杰之间的民间借贷法律关系清楚，证据确凿，被告吴子杰应按约归还原告郑煜借款。原告要求被告吴子杰归还借款500000元，鉴于被告吴子杰已向原告支付部分款项，虽原告认为系支付利息，但超出约定范围的利息应予抵扣本金，本院依法予以调整，被告吴子杰应归还原告借款本金427562.51元。原告要求被告支付自2016年3月25日起至2016年4月29日的利息8458.33元，并支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止的利息，计算标准有误，本院依法予以调整。被告吴子杰应支付原告利息7430.09元（自2016年3月25日至2016年4月28日），并支付原告自2016年4月29日起至借款还清之日止的利息（以427562.51元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。原告要求被告支付律师费29380元，符合合同约定，本院予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未能证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，亦未证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。两被告抗辩称被告吴子杰借款系用于归还其个人债务，但未提交任何有效证据予以证明，本院不予采信。因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告钱蔚应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴子杰、钱蔚于本判决生效之日起10日内向原告郑煜支付借款本金427562.51元、利息7430.09元；
二、被告吴子杰、钱蔚于本判决生效之日起10日内向原告郑煜支付利息（以本金427562.51元为基数，自2016年4月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；
三、被告吴子杰、钱蔚于本判决生效之日起10日内向原告郑煜支付律师费损失29380元；
四、驳回原告郑煜的其他诉讼请求。
如果被告吴子杰、钱蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9178元，减半收取4589元，由原告郑煜负担456元，被告吴子杰、钱蔚负担4133元；保全费3209元，由被告吴子杰、钱蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年八月四日
书 记 员 侯艳芳
（以下为空白页）