wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4399号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行,住所地兰溪市延安路23号。
法定代表人洪莉，职务行长。
委托代理人李晓强，浙江坤策律师事务所律师。
被告:沈浩,男,1985年12月27日出生，汉族,住杭州市萧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被告沈浩信用卡纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行的委托代理人李晓强到庭参加诉讼，被告沈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金8948.17元、滞纳金1967.32元、利息812.65元、分期付款手续费72.72元（利息及滞纳金已算至2016年3月21日，此后利息及滞纳金按约定的方式计算至借款还清之日止），暂合计11800.86元；2、判令被告支付律师费900元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年3月21日，被告尚欠信用卡透支款本金8948.17元、滞纳金1967.32元、利息812.65元、分期付款手续费72.72元未归还原告。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院判如诉请。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证；被告身份证均各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、交易明细，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实。
3、逾期明细、未还款明细清单。证明被告未按约定还款构成违约及尚欠款项的事实。
4、委托代理合同、律师费代理费发票复印件。证明原告为实现债权支付的律师费。
被告沈浩未进行答辩，也未向本院提供证据材料。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年3月9日被告沈浩向原告提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）�请表。2014年4月1日原告按约为被告沈浩办理并发放卡号为62×××98和信用额度为人民币1万元的千岛湖旅游信用卡普卡。被告沈浩自2014年4月7开始对信用卡透支款未及时归还，截止2016年3月20日，积欠原告透支款本金人民币8948.17元、利息812.65元、分期付款手续费及滞纳金2040.04元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，被告沈浩以办理信用卡形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期支付利息并履行还款的义务。现借款人未按时还款，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任。综上原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈浩于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行透支款本金人民币8948.17元、滞纳金1967.32元、利息812.65元、分期付款手续费72.72元〔利息、滞纳金计算至2016年3月20日，此后利息按合同约定的利率（利率以不超过年利率24%为限）计算至实际履行之日〕，并支付律师代理费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元由被告沈浩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 童华兵
人民�审员方继洪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 爽
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执委字第4-3号
申请执行人攀枝花市大运物流有限责任公司。
法定代表人贾清松，董事长。
被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。
法定代表人董伦辉，公司总经理。
申请执行人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）仁和民初字第431号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在银行的存款382000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一四年七月十八日
书记员 杨 琴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00866号
原告晏艺。
委托代理人曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。
被告魏楚澜。
被告魏正文。
原告晏艺诉被告魏楚澜、被告魏正文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平独任审判，由代理书记员张凡担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告晏艺到庭参加了诉讼，被告魏楚澜、被告魏正文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏艺诉称，被告魏楚澜因资金周转困难，向原告借款。2013年6月9日，被告魏楚澜（借款人）、被告魏正文（抵押担保人，也是被告魏楚澜的父亲）与原告签订《担保借款协议》一份，约定：1、被告魏楚澜向原告借款300000元整，月息2%，借期12个月，从2013年6月9日至2014年6月8日；2、被告魏正文以其自有的××××房（房产证号：长房权证开福字第××号）为被告魏楚澜的上述债务向原告抵押担保，抵押期限为履行合同完毕日止，两被告如有违约，则原告有权处置抵押物。合同签订后，三方向长沙市住房和城乡建设委员会办理了抵押登记房屋他项权证（权证号：房他证开福字第××××号），原告依约履行了借款义务，被告却至今分文未还，虽经原告多次催告未果。故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金300000元；2、被告向原告支付利息120000元（暂计算至2015年2月16日），并从2015年2月17日起至本息实际还清日止按月息2%的标准向原告支付利息；3、原告对抵押物××××房屋（长房权证开福字第××号）享有抵押权，对抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用全部由二被告承担。
被告魏楚澜、被告魏正文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月9日，被告魏楚澜（借款人）、魏正文（担保人）与原告晏艺签订担保借款协议，约定被告魏楚澜向原告晏艺借款人民币30万元，借款期限从2013年6月9日至2014年6月8日止，利息为月息2%，被告魏正文以其所有的位于××××房作为抵押担保，同日原告通过银行转账方式向被告魏楚澜支付30万元整，2013年6月17日原、被告对上述抵押物办理了抵押登记。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判予所请。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、借条、转账凭证等在卷佐证。
本院认为，本案原告魏楚澜与被告宴艺之间构成民间借贷关系，原告依约向被告魏楚澜支付了出借款项，被告魏楚澜未依约向原告偿还借款本金，应承担相应法律责任，故原告要求被告魏楚澜偿还借款本金30万元，本院予以支持。双方约定的利率未超过银行贷款的4倍，本院予以支持。故对原告要求被告支付暂计算至2015年2月16日止的利息12万元的诉求，本院予以支持，其后利息按月息2分计算至债务清偿完毕之日止，如该约定超过银行同期贷款利率4倍则按同期银行贷款利率的4倍计算。被告魏正文以其名下房屋为被告魏楚澜的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，对于抵押物即××××房拍卖、变卖所得款项原告依法在其债权范围内享有优先受偿权。被告魏楚澜、魏正文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告魏楚澜在本判决书生效之日起五日内向原告晏艺归还借款本金30万元，并支付利息12万元（利息从2013年6月9日暂计算至2015年2月16日止，其后利息按月息2分计算至债务清偿完毕之日止，如该约定超过银行同期贷款利率4倍则按同期银行贷款利率的4倍计算）；
二、原告晏艺对被告魏正文名下的××××房拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元因适用简易程序减半收取3800元，由被告魏楚澜、魏正文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一五年四月十日
代理书记员 张 凡
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00866号
原告金刚，男，1973年3月8日生人，汉族，现住铁岭市清河区云松雅苑小区。
被告陈鸿鹏，男，1996年3月1日生人，满族，现住开原市内。
被告宋亚茹，女，住开原市内。系肇事车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
本院在审理原告金刚诉被告陈鸿鹏、宋亚茹，被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告项志强于2016年1月5日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金刚负担。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一六年一月十二日
书记员 李娇雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民特575-580号
（575-580号案）申请人：深圳市鹏江科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第11幢第三层，统一社会信用代码：91440300671882438T。
法定代表人：蒋伟。
委托诉讼代理人：胡从辉，系广东文宁律师事务所律师。
（575号案）被申请人：周玉姣,女，土家族，1988年8月22日出生，身份证住址：湖南省保靖县，
(576号案)被申请人：柳少辉，男，汉族，1987年12月19日出生，身份证住址：广西平南县，
(577号案)被申请人：彭丹霞，女，土家族，1995年1月18日出生，身份证住址：湖南省保靖县，
(578号案)被申请人：李雪联，女，汉族，1987年12月12日出生，身份证住址：四川省盐亭县，
(579号案)被申请人：刘邦秀，男，汉族，1990年2月7日出生，身份证住址：四川省江安县，
(580号案)被申请人：梁全莲，女，汉族，1991年12月1日出生，身份证住址：广西平南县，
上述被申请人共同委托诉讼代理人：杨莹，广东竞德律师事务所律师。
申请人深圳市鹏江科技有限公司于2018年8月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]306-311号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市鹏江科技有限公司申请撤销上述仲裁裁决依据的理由为：仲裁裁决未认可其庭后补充提交的证据，违反了法定程序；仲裁裁决对被申请人的工资认定有误，属认定事实错误。事实与理由详见申请书。
被申请人周玉姣、柳少辉、彭丹霞、李雪联、刘邦秀、梁全莲答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，并未有任何违反法定程序的情况。在仲裁阶段，申请人伪造多份证据，当庭表述存在多次说谎情况，并与事实及证据自相矛盾，请求法院驳回申请人的申请诉求。
本院经审查认为，申请人主张仲裁裁决未认可其庭后补充提交的证据，违反了法定程序。但涉案裁决书记载的内容显示，仲裁裁决已对申请人在仲裁阶段提交的工资表、借款单及转账记录等相关证据进行了审查认定。申请人以仲裁庭未采信其提交的证据为由主张仲裁裁决违反法定程序依据不足，对该主张本院不予采纳。
另，关于对被申请人工资数额的认定，属于仲裁裁决的事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院审查的范围。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持，六案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市鹏江科技有限公司的申请。
六案申请费各人民币400元，共计人民币2400元，均由申请人深圳市鹏江科技有限公司负担。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年九月十七日
书记员 廖嘉颖（兼）
书记员 孙文鑫（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特575-580号 （575-580号案）申请人：深圳市鹏江科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第**第**，统一社会信用代码：91440300671882438T。 法定代表人：蒋伟。 委托诉讼代理人：胡从辉，系广东文宁律师事务所律师。 （575号案）被申请人：周玉姣,女，土家族，1988年8月22日出生，身份证住址：湖南省保靖县， (576号案)被申请人：柳少辉，男，汉族，1987年12月19日出生，身份证住址：广西平南县， (577号案)被申请人：彭丹霞，女，土家族，1995年1月18日出生，身份证住址：湖南省保靖县， (578号案)被申请人：李雪联，女，汉族，1987年12月12日出生，身份证住址：四川省盐亭县， (579号案)被申请人：刘邦秀，男，汉族，1990年2月7日出生，身份证住址：四川省江安县， (580号案)被申请人：梁全莲，女，汉族，1991年12月1日出生，身份证住址：广西平南县， 上述被申请人共同委托诉讼代理人：杨莹，广东竞德律师事务所律师。 申请人深圳市鹏江科技有限公司于2018年8月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]306-311号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市鹏江科技有限公司申请撤销上述仲裁裁决依据的理由为：仲裁裁决未认可其庭后补充提交的证据，违反了法定程序；仲裁裁决对被申请人的工资认定有误，属认定事实错误。事实与理由详见申请书。 被申请人周玉姣、柳少辉、彭丹霞、李雪联、刘邦秀、梁全莲答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，并未有任何违反法定程序的情况。在仲裁阶段，申请人伪造多份证据，当庭表述存在多次说谎情况，并与事实及证据自相矛盾，请求法院驳回申请人的申请诉求。 本院经审查认为，申请人主张仲裁裁决未认可其庭后补充提交的证据，违反了法定程序。但涉案裁决书记载的内容显示，仲裁裁决已对申请人在仲裁阶段提交的工资表、借款单及转账记录等相关证据进行了审查认定。申请人以仲裁庭未采信其提交的证据为由主张仲裁裁决违反法定程序依据不足，对该主张本院不予采纳。 另，关于对被申请人工资数额的认定，属于仲裁裁决的事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院审查的范围。 综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持，六案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市鹏江科技有限公司的申请。 六案申请费各人民币400元，共计人民币2400元，均由申请人深圳市鹏江科技有限公司负担。 审判长 何    溯 审判员 邓    婧 审判员 夏    静 二〇一八年九月十七日 书记员 廖嘉颖（兼） 书记员 孙文鑫（兼）
济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2586号
原告徐子龙，个体工商户。
委托代理人王洋，特别授权。
被告董平。
被告董亮，济宁市东五里营小学教师。
委托代理人吴效甫、ＸＸ，山东德亿律师事务所律师，特别授权。
原告徐子龙与被告董平、董亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王爱云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子龙及其委托代理人王洋，被告董平、董亮的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子龙诉称，2010年6月23日被告董平因资金周转困难，向原告借款人民币10万元。原被告双方签订借款合同，合同对于借款事实、还款期限、借款利息及违约责任进行了约定。原告于当日向被告交付借款，被告向原告出具借条一份，载明借款数额。同日，被告董亮对该债务提供连带担保。债务逾期后，原告多次催要，被告董平于2012年4月13日，以银行转账的形式向原告还款4000元，被告董亮于2013年9月11日重新对该债务向原告提供担保，被告董亮于2013年9月18日向原告还款1万元。二被告对于下欠借款，拒不履行还款义务。为维护原告权益诉至法院要求依法判令被告董平立即偿还借款本金及相应利息、违约金166000元。被告董亮承担连带担保还款责任。
被告董平、董亮辩称，2010年6月23日，董平通过房传伟介绍借原告10万元，实际收到91000元本金，扣除了9000元利息，该事实由房传伟证明。后董平及其对象王伟分批向原告还款，2010年10月在交通医院由董平偿还原告1万元。2011年春节前王伟、董平给原告送去5000元。2011年王伟分别在年底12月份送去5000元、春节送去5000元。2012年6月份原告及其对象在董平办公室拿走1万元。当时，董平的嫂子在场。2012年4月份董平转账偿还4000元。2013年9月18日董亮偿还原告1万元，2012年8月份房传伟还给原告2.5万元，系代董平偿还。借款后董平共计偿还78000元。原、被告双方在房传伟主持下调解数次，原、被告双方都承认偿还了78000元。
经审理本院查明，2010年6月23日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告董平向原告徐子龙借款10万元，借款期限自2010年6月23日至2010年9月23日，月息30‰，违约责任在计算月息的基础上每天加收20元罚息。被告董亮签字进行担保。原告于当日向被告交付借款，被告向原告出具借条一份。借款到期后被告董平于2012年4月13日通过银行转账向原告偿还4000元、2013年9月18日还款10000元。被告董平通过房传伟转账偿还原告2万元。后因被告未向原告偿还下欠的借款，原告催要未果，于2013年10月23日诉至本院，请求依法判令被告董平偿还借款本金及利息共计166000元，并要求被告董亮承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
另查明，被告董亮于2013年9月11日在被告董平出具的借条上签字再次作出担保。
以上事实，由原、被告的陈述，由原告提交的一份《借款合同》及一份借条，由被告申请的证人房传伟所作的陈述等相佐证，足以认定。以上证据均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告董平与原告徐子龙签订《借款合同》并向原告出具借到现金10万元的借条，被告董平与原告徐子龙之间形成了借贷关系。被告主张原告预先扣除了利息，实际给付91000元，原告对此不予认可，被告未有有效证据证明自己的该主张，本院对双方借款本金数额认定为10万元。庭审中，被告主张陆续还款78000元，并提请证人王伟、焦秀娟证明还款情况，原告质证认为证人王伟、焦秀娟系两被告的直系亲属，且证人陈述的还款时间、数额与被告陈述的还款时间、数额不相一致，其证言不真实且效力差，原告对此不予认可。本院认为，被告仅凭证人的陈述，无其它证据相佐证，无法证明已向原告还款78000元，对被告所陈述的已还款78000元，本院不予采信。被告提请证人房传伟出庭证明曾委托房传伟向原告还款2.5万元，证人房传伟陈述通过银行转账代被告偿还原告2万元，另给付现金5000元，但什么时间给付的5000元证人记不清了。庭审中，原告认可证人曾转账还款2万元，对5000元现金不予认可，且原告主张房传伟所转账给付的2万元系房传伟个人偿还原告的款项，不同意扣减此2万元。但庭后原告同意将房传伟偿还的2万元认定为系被告董平还款，与房传伟之间的借款另行处理，但否认收到房传伟的现金5000元。因房传伟给付现金5000元的陈述无其它证据相佐证，本院对此陈述不予采信。原告徐子龙要求被告董平偿还借款的主张，本院予以支持；被告董亮为被告董平的借款提供了保证担保，原告要求被告董亮承担连带清偿的主张，本院予以支持；原告要求被告给付利息的主张本院予以支持，但超过法律规定的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告董平于本判决生效之日起五日内向原告徐子龙偿付借款本金100000元。
二、被告董平于本判决生效之日起五日内向原告徐子龙偿付借款利息46000元（利息按照年利率24%，从2013年6月23日起计算至2013年10月23日止，共计80000元，扣除被告已偿付的34000元）。
二、被告董亮对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元、保全费1370元共计4990元，由原告徐子龙承担520元，由被告董平、董亮承担4470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一三年十二月十日
书记员 魏雯雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第70号
申请执行人：吕继承，男，1958年7月9日生，汉族，住吉林市。
申请执行人：胡丹霞（系吕继承之妻），女，1963年7月8日生，汉族，吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市多源房地产开发经营有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：田志宏，该公司经理。
申请执行人吕继承、胡丹霞与被执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年6月21日作出（2013）昌民二初字第24号民事判决书，第一项、第二项判决内容如下：“一、被告吉林市多源房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吕继承、胡单霞办理坐落于吉林市昌邑区通潭西区C号楼7号网点，面积为311.86平方米房屋（所有权证号为：YX20000310）的所有权登记手续；二、被告吉林市多源房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吕继承、胡单霞办理坐落于吉林市昌邑区通潭西区C号楼8号网点，面积为229.87平方米房屋（所有权证号为：YX20000309）的所有权登记手续”。被执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司不服向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）吉中民三终字第29号民事裁定书，裁定如下：“本案按撤回上诉处理”判决生效后，被执行人未能及时履行相关法定义务，申请执行人吕继承、胡丹霞于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。
本案在执行过程中，本院于2014年7月8日作出（2014）昌民执字第365-1号执行裁定书和协助执行通知书，依法将坐落于吉林市昌邑区通潭西区C号楼7号网点，面积为311.86平方米房屋（所有权证号为：YX20000310）和坐落于吉林市昌邑区通潭西区C号楼8号网点，面积为229.87平方米房屋（所有权证号为：YX20000309）过户至吕继承、胡单霞名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第24号民事判决书第一项、第二项所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 隋 娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第86号
上诉人（原审被告）张庭杰，男，1950年2月15日生。
被上诉人（原审原告）张庭秀，女，1944年2月22日生。
委托代理人张宗武，男，汉族，1970年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）张先成，男，1935年1月3日生。
上诉人张庭杰因与被上诉人张庭秀、张先成确认宅基地买卖协议效力纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庭杰及其委托代理人张义生，被上诉人张庭秀的委托代理人张宗武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告张庭杰系姐弟关系，与被告张先成系夫妻关系，原告系农业户口，被告张先成属职工，系非农户口。1990年7月原告建房后剩余0.09亩宅基地经政府一并确权给原告使用，1993年6月5日被告张先成在原告未知的情况下，将确权给原告使用的宅基地卖给被告张庭杰使用，二被告并签订了“土地买卖契约”，被告张先成并收取被告张庭杰卖地款1300元，庭审中被告张先成否认与被告张庭杰签订协议，并称收1300元钱是被告张庭杰扒其一间房子的赔偿款，被告张庭杰否认，被告张先成未能举证证明支持自己的辩解，同时，双方签契约时的见证人代忠武、许家忠证实二被告签订土地买卖协议过程。1999年被告张庭杰将私买原告宅基地变更为国有土地，并以张庭杰名字办理国有土地使用证。原告称2011年6月才知道二被告将自己有使用权的宅基地出售，侵犯了自己的合法权利，2013年4月原告向固始法院提起行政诉讼，要求撤销被告张庭杰私买的土地所办的国有土地使用权证，2014年8月信中法行终字第37号行政判决书确定驳回原告要求撤销被告张庭杰私买土地后补办的国有土地使用证的请求，为此，原告起诉到法院，要求确认二被告所签的买卖土地协议无效。
原审认为，集体土地的转让有严格的法律规定和严格的批准手续。集体经济组织分配给原告的宅基地，被告张先成在原告不知情的情况下，背着原告将原告使用的宅基地私自卖给被告张庭杰，违反了《土地管理法》严禁私买私卖土地的强制性规定，侵犯了原告的合法权益，二被告签订的土地买卖协议属无效。被告张先成收取被告张庭杰买地款，应予返还。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项第五十八条的规定判决：一、被告张先成与被告张庭杰签订的转让原告使用的宅基地协议无效。二、被告张先成于本判决生效后10日内返还收取被告张庭杰买地款1300元。案件受理费100元，由二被告各负担50元。
上诉人张庭杰不服一审判决上诉称：一、被上诉人张庭秀的诉讼已超过诉讼时效。1993年6月5日，张庭秀丈夫张先成与我签订了《契约》。签订契约前，我多次找到张庭秀及其丈夫张先成商议，最后达成了一致意见，双方才签定《契约》。因此，张庭秀参与了《契约》的讨论和签订，知道《契约》的全部内容。张庭秀的起诉早已超过了2年的诉讼时效。双方签订土地买卖契约的时间是1993年6月5日，至张庭秀起诉时也超过了20年的时限。二、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定：“在原告未知的情况下”，签订了土地买卖契约是错误的。①1993年6月5日，张先成与我签订的《契约》，是经过两家的多次商定的结果。张庭秀多次参与了讨论。②当时有“监约人”在场。“监约人”许家忠、戴忠武等是两家公亲，分别是被答辩人的两位妹婿，二人作为见证人在合同上签了字。③张庭秀与张先成系夫妻关系，所谓的宅基地出让，也是家庭中的大事，张庭秀称其不知道，不合常理也没有证据。2、一审判决认定1993年6月5日被告张先成在原告未知的情况下，“将确权给原告使用的宅基地卖给被告张庭杰使用”，并签订了土地买卖契约是错误的。事实是，该争议土地不在张庭秀所谓确权的范围内，在张庭秀没有提供任何证据证明的情况下，认定这一事实是错误的。综上，请求二审改判驳回张庭秀的诉讼请求。
被上诉人张庭秀答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人所说的张庭秀和张先成是夫妻关系，就推断出张先成所签协议，张庭秀就一定知情，这是错误的，不能作为法院审理的依据。如果张先成在外违法犯罪，那么张庭秀也就一定知道吗？也同样犯罪吗？被答辩人提到的证人有偏向、作伪证的可能，他们最多只能证明协议上的签名是张先成本人所签，况且张先成表示说他本人从未签过此协议，他们的证言是不能作为法庭审理的依据。二、张先成在答辩人未知的情况下，与上诉人签订的《契约》严重违反了《土地管理法》中严禁私买私卖土地的强制规定。这种行为侵犯了我的合法权益。而且张先成是城镇职工，他无权处置我的宅基地。三、在时效问题上，答辩人在2011年6月份才知道二被答辩人将自己有使用权的宅基地出售，侵犯了自己的合法权益，答辩人一直在信访，却未能得到解决，为此才诉至法院，请求依法确认二被答辩人之间所谓的《土地买卖契约》无效。综上所述，固始县人民法院（2014）固民初字第1789号民事判决书认定事实清楚，适用法律准确，请信阳市中级人民法院依法维持原判，驳回被答辩人的上诉。
被上诉人张先成答辩称：我认可一审判决结果。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人张庭杰向本院提交了新的证据：1、土地使用情况示意图和三张照片。证明其的房屋坐落的情况和土地使用的尺寸，其使用的这块土地不属于被上诉人张庭秀的宅基地。2、固始县人民政府文件，证明其使用的土地符合政策。被上诉人张庭秀质证认为，诉争土地的位置属于固始县洪埠乡街道，是其的宅基地。上诉人张庭杰不是固始县洪埠乡街道的人。张先成背着其与张庭杰签的签的协议应该无效。上诉人张庭杰说这个土地不是其的宅基地，那他的房屋是怎么盖在诉争土地上的。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，1990年7月，被上诉人张庭秀建房后剩余0.09亩宅基地经村民集体经济组织一并确权给其使用。1993年6月5日，张先成在张庭秀不知道的情况下，将诉争的张庭秀的宅基地卖给张庭杰。张庭杰与张先成签订了“土地买卖契约”。张先成收取张庭杰买地款1300元。张庭杰于1999年将私买张庭秀的宅基地变更为国有土地，并办理国有土地使用证。法律规定宅基地属于农民集体所有。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原审认为张庭杰与张先成签订的“土地买卖契约”违反了《土地管理法》严禁私买私卖土地的强制性规定，侵犯了张庭秀的合法权益，判决张先成与张庭杰签订的转让张庭秀的宅基地协议无效正确，本院予以支持。关于上诉人张庭杰称张庭秀起诉已超过诉讼时效的问题，因张庭杰无证据证明，故该上诉理由不能成立。关于上诉人张庭杰称张庭秀知道张先成与其签订的《契约》的问题，因宅基地依法不能私自买卖，无论张庭秀知道与否，该《契约》自始无效，故该上诉理由不能成立。关于上诉人张庭杰称该争议土地不在张庭秀所谓确权的范围内的问题，因张先成属无权处分诉争的土地，该《契约》无效，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人张庭杰的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费100元，由上诉人张庭杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 帆
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第192号
上诉人（原审原告）河北众力工贸集团有限公司。
法定代表人李爱芹，董事长。
委托代理人靳伟祥，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局。
法定代表人李再东，局长。
委托代理人王长栓，该局法规处干部。
委托代理人刘志勇，唐山市房屋征收管理办公室科员。
被上诉人（原审第三人）唐山市路南区市政设施管理处。
法定代表人王兆元，处长。
委托代理人王子刚，路南区司法局友谊司法所所长。
河北众力工贸集团有限公司因房屋拆迁许可延期一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南行初字第25号行政判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人河北众力工贸集团有限公司的委托代理人靳伟祥、被上诉人唐山市住房和城乡建设局的委托代理人王长栓、刘志勇，被上诉人唐山市路南区市政设施管理处的委托代理人王子刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，第三人唐山市路南区市政设施管理处作为唐山市路南区金属小白楼区域改造项目拆迁人，于2010年10月28日取得被告唐山市住房和城乡建设局为其颁发的拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》，因在拆迁许可证规定的期限内未能完成拆迁任务，于2011年10月12日第三人向被告提出拆迁许可延期申请。被告对第三人的房屋拆迁延期申请及相应材料进行审核后，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《唐山市城市房屋拆迁管理条例》的规定，同意在原房屋拆迁许可确定的拆迁期限基础上准予延期，拆迁期限延期至2012年10月26日。原告河北众力工贸集团有限公司所属的房屋位于该拆迁区域。
原审认为，第三人唐山市路南区市政设施管理处在取得房屋拆迁许可证后，依法组织实施了对金属小白楼区域房屋拆迁工作，在拆迁期限内完成了96%以上的拆迁工作，但因未能与原告在内的被拆迁人达成协议，因此，向被告唐山市住房和城乡建设局申请对拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》延长拆迁期限，被告对第三人的延期申请及相关材料进行了审查，并做出了准予将拆迁期限延长至2012年10月26日的具体行政行为，其行为符合法律、法规的规定，程序合法。本案对房屋拆迁许可期限的延长，并未对许可证内容和性质进行改变，且被告为第三人颁发的拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》，在其执行的过程中其内容、性质亦未发生变化，并未被任何机关撤销或否定，而行政机关的具体行政行为一经作出即具有法律效力，被告依据《城市房屋拆迁管理条例》对该许可证期限延长的准许，并不违反法律规定，因此，原告河北众力工贸集团有限公司所提被告为第三人颁发的《房屋拆迁许可证》的行政许可行为违法，导致本案的行政许可延期行为不具备合法性及许可证颁发程序违法等诉讼意见，查无理据。本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告唐山市住房和城乡建设局批准延长拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》拆迁期限的具体行政行为。案件受理费五十元由原告承担。
判后，河北众力工贸集团有限公司以原审法院办理此案程序违法、认定事实不清，适用法律明显错误和本案被告及第三人涉嫌诈骗，请求将此案移送其他司法机关对犯罪行为进行查处等主要理由向本院提出上诉。要求依法将此案发回路南区法院重审；或查清事实后撤销被上诉人作出的拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》延期的具体行政行为；亦或将此案移送刑事侦查机关查清此案中的刑事犯罪行为，追究相关人刑事责任。
被上诉人唐山市住房和城乡建设局答辩称：被上诉人的行政行为是依法行政，上诉人的上诉理由没有事实依据、原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。恳请驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人唐山市路南区市政设施管理处答辩称：我处房屋拆迁许可延期的取得符合相关的法律规定，被上诉人作出的准予房屋拆迁许可延期的具体行政行为完全合理合法，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
经审理查明，被上诉人唐山市路南区市政设施管理处作为唐山市路南区金属小白楼区域改造项目拆迁人，于2010年10月28日取得被上诉人唐山市住房和城乡建设局为其颁发的拆许字（2010）第23号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限是2010年10月28日至2011年10月27日。因在拆迁许可证规定的期限内未能完成拆迁任务，被上诉人唐山市路南区市政设施管理处于2011年10月12日，向被上诉人唐山市住房和城乡建设局提出拆迁许可延期申请。被上诉人对其提交的房屋拆迁延期申请及相应材料进行审核后，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《唐山市城市房屋拆迁管理条例》的规定，同意在原房屋拆迁许可确定的拆迁期限基础上准予延期，拆迁期限延期至2012年10月26日。上诉人河北众力工贸集团有限公司所属的房屋位于该拆迁区域。其不服被上诉人唐山市住房和城乡建设局为被上诉人唐山市路南区市政设施管理处颁发的准予延长房屋拆迁期限的具体行政行为，遂提起诉讼。
上述事实有拆迁许可延期申请、房屋拆迁延期公告及照片、和在原《房屋拆迁许可证》批准同意延长拆迁期限等证据记录在卷并予以证实。
本院认为，被上诉人唐山市住房和城乡建设局根据被上诉人唐山市路南区市政设施管理处提出的拆迁许可延期申请，对其提交的房屋拆迁延期申请及相关资料进行审核后，批准同意准予延长拆迁期限，并对其进行公示。符合《城市房屋拆迁管理条例》和《唐山市城市房屋拆迁管理条例》的规定。被上诉人作出的准予延长房屋拆迁期限的具体行政行为，程序合法，证据充分，适用法律正确，原审判决予以维持该具体行政行为并无不当。上诉人上诉所提出的原审法院办理此案程序违法、认定事实不清、适用法律错误的问题，因未能提供证据，本院不予采信。上诉人上诉所提将此案移送刑事侦查机关查清此案中的刑事犯罪行为，追究相关人刑事责任的问题，不是本案的审查范围。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 田耐忠
代理审判员 胡津湘
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郑玉环
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执异字第00023号
案外人阳新金马房地产开发有限公司盛帝项目部（以下简称盛帝项目部）。
负责人全国富，男。
申请执行人余永学，男。
被执行人马辉金，男。
被执行人阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）。
法定代表人马辉金，该公司经理。
本院在执行申请执行人余永学与被执行人马辉金、金马公司民间借贷纠纷一案中，案外人盛帝项目部于2015年12月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人盛帝项目部称，阳新火车站广场盛帝大厦是由盛帝项目部全额投资建成的，我项目部与金马公司是挂靠关系，金马公司在盛帝大厦项目未投入任何资金。因此，该项目不属于金马公司的财产，法院执行冻结盛帝项目部的账户属于认定事实错误，请求法院审查中止对盛帝项目部财产的执行，解封盛帝项目部的账户。
经审查查明，2013年5月14日，金马公司法定代表人马辉金向余永学借款200，000元，约定月息3分，出具的借条借款人为马辉金，并加盖金马公司公章。后因金马公司怠于还款，余永学提起诉讼。本院作出（2015）鄂阳新民三初字第00082号民事判决书，依法缺席判决马辉金、金马公司偿还余永学借款本金人民币177，200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年5月14日起至本判决确定还款之日止）。诉讼期间，本院依法作出（2015）鄂阳新民三初字第00082－3号民事裁定书，查封金马公司名下盛帝大厦2504号商品房。案件进入执行程序后，本院作出（2015）鄂阳新执冻字第00610号冻结存款通知书和（2015）鄂阳新执冻字第00610－1－7号执行裁定书，冻结金马公司在中国银行股份有限公司阳新支行账号账户存款250，000元。
另查明，①2011年3月23日，金马公司与阳新县兴国镇官桥村签订《工程联合开发协议书》，金马公司在官桥村提供的土地上开发盛帝大厦，盛帝大厦一、二层商业用房归官桥村所有。盛帝大厦由阳新兴国建筑安装工程有限公司施工，实际施工人华绪远和董明水，嗣后，华绪远和董明水因资金问题将盛帝大厦工程以每平方米1300元（含挂靠管理费用）转让给全国富和曾海天开发。②2011年5月30日，全国富与金马公司签订盛帝大厦项目责任协议书，约定盛帝项目部挂靠金马公司开发地处阳新县火车站广场前盛帝大厦，盛帝大厦的开发建设资金由全国富投入，大厦建成后的所有权、销售权及产生的利润归全国富，盛帝项目部独立核算、自负盈亏，全国富为项目部负责人。③2014年11月10日，金马公司为盛帝项目部在中国银行股份有限公司阳新支行开办账号名称盛帝项目的账户，该账户专为项目投放房贷按揭款项结算用。
本院认为，从全国富与金马公司签订的盛帝大厦项目责任协议内容可看出，不具有相应开发资质，借用金马公司开发资质、公章、财务账户等，向金马公司交纳管理费，成立盛帝项目部开发建设盛帝大厦工程。全国富和曾海天作为该工程的实际投资施工人，除应向金马公司交纳管理费外，其余工程款包括中国银行股份有限公司阳新支行开办账号名称盛帝项目的账户存款均由其享有、控制和支配。因此，本院在执行申请执行人余永学与被执行人马辉金、金马公司民间借贷纠纷一案中，冻结中国银行股份有限公司阳新支行账号名称盛帝项目部账户存款250，000元的行为不妥，应予纠正。故异议人盛帝项目部的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销（2015）鄂阳新执冻字第00610号冻结存款通知书和（2015）鄂阳新执冻字第00610－1－7号执行裁定书中对中国银行股份有限公司阳新支行账号名称盛帝项目部账户存款250，000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
审 判 员 李良和
人民陪审员 柯愈生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张幽霞
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第776号
申请执行人东莞某公司
被执行人山东某有限公司
本案在执行申请执行人东莞某公司与被执行人山东某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 石文耀
湖南省新宁县人民法院
结案报告
（2015）宁执字第776号
一、当事人的基本情况
申请人:雷艳珍，女，1964年8月7日生，汉族，新宁县人。
被执行人:黄金瑶族乡人民政府。
法定代表人:罗先武，该乡乡长。
案由、案源、标的
关于申请人雷艳珍与被执行人黄金瑶族乡人民政府劳动争议纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，新宁县人民法院于2015年4月29日立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案已经执行完毕。
承办人李欢
二〇一五年九月十三日
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第776号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人陈坤。
被执行人吴旭凤。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人陈坤、吴旭凤非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2076号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第776号申请执行人东莞某公司被执行人山东某有限公司本案在执行申请执行人东莞某公司与被执行人山东某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一五年十一月二十三日书记员 石文耀
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初31号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人房爱芝，女，汉族，1971年11月8日出生于山东省肥城市，小学文化，群众，农民，户籍地山东省肥城市，现住肥城市。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉[2017]28号起诉书指控被告人房爱芝犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、王英峰出庭支持公诉，被告人房爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日18时许，被告人房爱芝驾驶电动三轮车沿济微路由南向北行至肥城市仪阳绿源果蔬公司路口北时，与路面行人韩某碰撞肇事，致韩某受伤。事故发生后，房爱芝驾车逃逸。经法医鉴定：韩某之损伤已构成重伤二级。经肥城市公安局交通警察大队认定，房爱芝承担事故的全部责任。
案发后，被告人房爱芝已赔偿被害人韩某损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人房爱芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某陈述，证人杨某等5人证言，道路交通事故现场勘查笔录，肥城市公安局提取笔录、辨认笔录，肥城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，书证：肥城市公安局交通警察大队受案登记表、破案经过，诊断书，道路交通事故认定书及送达回执，鉴定意见通知书，泰安市公安局电动自行车实名登记服务系统登记人信息，证明一份，谅解书一份、协议书一份、收到条复印件一份，证人杨某等5人身份证复印件、见证人李某、胡某身份证复印件、被告人房爱芝身份证复印件及本地常住人口详细查询结果单、被害人韩某身份证复印件及本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房爱芝违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人房爱芝归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人房爱芝归案后能积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人房爱芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 李广山
人民陪审员 尹宜军
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 玲
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第684-1号
申请执行人陈福军。
被执行人陈伟波。
被执行人陈乃金。
被执行人陈龙友。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2015年4月28日作出的（2014）寒民三初字第596号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈伟波返还申请执行人陈福军借款本金50000元，支付利息933.33元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍自2012年8月30日起计算至付清之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈乃金、陈龙友承担连带责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人陈伟波、陈乃金、陈龙友所有的相应财产（详见通知书或清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财�，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙成林
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第684-1号
申请执行人陈福军。
被执行人陈伟波。
被执行人陈乃金。
被执行人陈龙友。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2015年4月28日作出的（2014）寒民三初字第596号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈伟波返还申请执行人陈福军借款本金50000元，支付利息933.33元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍自2012年8月30日起计算至付清之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈乃金、陈龙友承担连带责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈伟波、陈乃金、陈龙友存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月二日
书记员 孙成林
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第483号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年6月4日出生，汉族，初中文化。2014年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年7月1日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未刑刑诉（2014）88号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年5月26日晚3时许，陈某某窜至盐湖区锦绣花城小区南区，采用手拉车门的手段，盗窃史某某黑色帕萨特轿车车内现金16000余元及软中华香烟四包。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在审理过程中亦无异议，当庭表示认罪、悔罪。并有被害人陈述、被告人供述、物证等证据证实，足以认定。另查明，被害人在报案材料及询问笔录中称，其被盗钱卡13000元；被告人陈某某供述盗窃16000元。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人盗窃16000元及香烟4包，经查，仅有被告人陈某某的供述，再无其他证据证实，故应当认定被告人陈某某盗窃13000元。鉴于被告人陈某某系初犯，且如实供述所犯罪行，当庭认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 萍
二〇一四年九月十八日
书记员 李芳君
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐刑初字第483号刑事判决书公诉机关盐湖区人民检察院收件人当事人陈某某受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00600号
上诉人（原审被告）苏州华居建设工程有限公司，住所地苏州高新区滨河路52号。
法定代表人杨红兴，该公司经理。
委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托代理人杨晨晨。
被上诉人（原审原告）陈冬冬，系原苏州市吴中区木渎冬冬五金商行个体业主。
上诉人苏州华居建设工程有限公司因与被上诉人陈冬冬买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州华居建设工程�限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内按照本院向其送达的《上诉案件受理费催交通知》足额交纳5820元上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十七条、第二十二条第二款、第四款、第四十六条、第四十八条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州华居建设工程有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年七月二十二日
书记员 韩小安
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03686号
原告薛某。
被告闫某。
本院�审理原告薛某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
（此页无正文）
审判员 安礼奇
二〇一五年一月三十日
书记员 刘敬铮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7036号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。
被告：程凡娥，男，1981年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告程凡娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 周华丽
二〇一七年九月三十日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 王银春
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7036号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。被告：程凡娥，男，1981年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告程凡娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 周华丽二〇一七年九月三十日法官助理 魏鋆妮书 记 员 王银春
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3687号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，大同××建设集团有限公司员工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被羁押，2016年6月9日被刑事拘留，2016年6月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年9月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年10月20日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3663号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月24日21时许，被告人黄某驾车途经佛山市顺德区容桂街道容桂大道北南环广场时，见到其母亲吴某与卢某在路边。被告人黄某下车后得知卢某拒不偿还欠其母亲的欠款，两人遂发生争执并互相推搡。过程中，被告人黄某用拳头打伤卢某的鼻子及左眼部，后两人被劝开。
经鉴定，被害人卢某的损伤已达轻伤二级。事后，被告人黄某已赔偿被害人卢某人民币5700元，并取得被害人卢某的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄某的供述及对被害人卢某的辨认笔录，对案发现场的指认笔录；被害人卢某的陈述及对被告人黄某的辨认笔录；证人吴某、梁某的证言；到案经过；户籍证明；谅解书；行政处罚决定书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某于2016年6月8日到容桂派出所振华社区民警中队投案。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的到案经过、被告人黄某的供述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人黄某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某已向被害人支付赔偿款并取得被害人的谅解，对被告人黄某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 梁艳媚
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5936号
原告:刘鹏，男，1972年6月15日出生，汉族，陕西省西安市人，个体，现住库尔勒市。
被告：新疆民尚苑商贸有限公司，法定代表人申艳，统一社会信用代码：×××,现地址新疆巴州库尔勒市。
本院经审查认为，根据原告提供被告的送达地址和联系方式，不能向被告送达法律文书，原告未能提供被告准确的送达方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏的起诉。
案件受理费已减半收取25元，原告已预交25元，退还给原告刘鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 钟琴
二〇一八年一月八日
书记员 桑慧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民初字第2号
原告：江门瑞怡乐甜味剂厂有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：PIETERDEHAAN，该公司董事总经理。
委托代理人：黄福龙，广东敬海（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：孙景亮，上海通泽律师事务所律师。
被告：中山市瑞吉食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈龙，该该公司总经理。
本院在审理由四川省成都市中级人民法院移送的江门瑞怡乐甜味剂厂有限公司诉中山市瑞吉食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，因原告江门瑞怡乐甜味剂厂有限公司不预交诉讼费及办理立案手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年一月二十九日
书记员 温宇媚
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终212号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司，住所地为益阳市赫山区康复北路55号。
负责人何资立，该公司经理。
委托代理人项荣，该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨月华，男，1952年9月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）唐志，男，1988年9月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司与被上诉人杨月华、唐志机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司以与被上诉人杨月华、唐志达成了和解协议为由于2016年2月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司向本院申请撤回上诉，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 昌 丹
代理审判员 蒋远军
二〇一六年二月三日
书 记 员 贾 殷
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初392号
公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日被如皋市公安局刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。经本院决定，于2016年6月28日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2016年3月17日，在如皋市城北街道皋北新村101幢308室的租住房中，容留吴某、谭某、张某3人吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人刘某主动投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、谭某、张某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书，被告人刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人刘某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十八日起至二○一六年九月十九日止。于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执289号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被执行人：王敬昕，男。
本院作出的（2013）龙刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王敬昕没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王敬昕的财产进行了查证：在金融�构没有查询到存款信息；在车辆管理部门没有查询到车辆信息；在产权管理部门没有查询到房产信息，且被执行人王敬昕下落不明。
本院认为，本案被执行人王敬昕无可供执行的财产，且下落不明，符合终本条件应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执289号王敬昕刑事罚金执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵钟山
审判员 彭喜臣
审判员 王晓海
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁尚仁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执289号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被执行人：王敬昕，男。本院作出的（2013）龙刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王敬昕没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王敬昕的财产进行了查证：在金融�构没有查询到存款信息；在车辆管理部门没有查询到车辆信息；在产权管理部门没有查询到房产信息，且被执行人王敬昕下落不明。本院认为，本案被执行人王敬昕无可供执行的财产，且下落不明，符合终本条件应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0202执289号王敬昕刑事罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵钟山审判员  彭喜臣审判员  王晓海二〇一七年六月二十八日书记员  丁尚仁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2596号
原告李孝芝，务工人员。
被告赵宝光，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市凤凰山庄商办楼C座。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告李孝芝诉被告赵宝光、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李彩虹独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李孝芝、被告赵宝光、被告人保徐州公司的委托代理人侯琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝芝诉称，2016年3月19日，被告赵宝光驾驶苏C×××××号车沿民安园南路由东向西驶至西苑中路右转弯时，将原告从电动车上撞倒，且撞倒后逃逸，被路人开车追回。第一被告的行为导致原告受伤，共计花费15803.58元，并导致原告精神上受到了极大的刺激，财产上也导致了很大的损失，后经泉山交警大队事故中队认定被告对此次事故承担全部责任。该车投保于人保徐州公司，为维护自身合法权益，原告现将二被告起诉法院，请求法院支持原告诉请，判令被告赔偿原告医疗费1743.58元，营养费6000元，伙食补助费2000元，交通费500元，误工费2560元，精神抚慰金3000元，共计15803.58元，并承担本案诉讼费。
被告赵宝光辩称，对事故真实性无异议，被告不清楚原告是否受伤，原告当时确实是与另一名伤者同乘电动车。
被告人保徐州公司辩称，对事故真实性无异议，依据事故认定书记载并无原告受伤的情况，故无法核实原告的伤情是否与本次事故有关，我司不承担赔偿责任。被保险车辆在我司投保交强险、商业险20万元，未投保不计免赔，我司已经为另一名伤者进行过赔付。我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年3月19日14时50分许，被告赵宝光驾驶苏C×××××号车沿民安园南路由东向西驶至西苑中路右转弯时，遇李仲法驾驶电动车（后座乘坐原告李孝芝）沿西苑中路由南向北行驶至事发地，双方发生刮蹭事故，致李仲法、李孝芝受伤。李仲法、李孝芝受伤后，被救护车送至徐州医学院附属医院进行救治，原告李孝芝被诊断为右肘部软组织伤，门诊予以消炎治疗。之后直至3月24日复查，原告仍予以消炎治疗，期间共花费医疗费1743.58元。
被告赵宝光与案外人李仲法之间的交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告赵宝光负此次事故的全部责任。被告赵宝光驾驶的苏C×××××号车在被告人保徐州公司处投保有交强险及商业三责险，事故发生时在保险期限内，该事故中另一受伤人员李仲法亦向本院提起诉讼，该案经调解，由被告人保徐州公司一次性赔付3500元了结。
原告李孝芝事发前在铜山货场新增海关监管点项目工地从事工地看管工作，其提供的工地负责人出具的证明其日工资为80元，李孝芝庭审中自述因伤白天进行治疗、休息，晚上仍然在工地看管，施工单位在此期间按照每日40元标准发放工资，治疗及休息大概20天左右。
以上事实有原被告陈述、病历、医药费发票、影像检查报告单、检验报告单、心电图、被告赵宝光行驶证、驾驶证、机动车保险单、工作证明、道路交通事故认定书等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭
受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的财产损失和精神损害承担赔偿责任。虽然原告李孝芝不是事故的当事人，事故认定书上没有载明原告李孝芝因本事故受伤，但李孝芝系电动车的乘坐人，事故发生后同时被救护车送至医院进行救治，确系因本次事故受伤，故被告赵宝光应对原告李孝芝因事故损害产生的各项费用承担赔偿责任。由于事故车辆在被告人保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故也发生在保险期间，因此，对于该次事故所造成的损失首先应由人保徐州公司在交通事故责任强制保险限额内赔付。
关于原告李孝芝的各项损失确定为：1、医疗费用，原告李孝芝急诊及治疗期间共花费医疗费1743.58元，有医疗费票据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告并未住院治疗，该项诉讼请求本院不予支持；3、营养费，根据原告的伤情，且医院并无加强营养医嘱，该项诉讼请求本院不予支持；4、误工费，根据原告的伤情、治疗情况及自述，本院确定误工期为10天，原告虽然超过法定退休年龄，但仍然可以从事力所能及的工作，本院确认原告的误工费为400元（10*40）；5、交通费，结合原告的治疗次数，本院酌定100元；6、精神损害抚慰金，因原告的伤情不构成伤残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李孝芝医疗费1743.58元、误工费400元、交通费100元，合计2243.56元。
二、驳回原告李孝芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李孝芝负担125元，被告赵宝光负担100元（原告李孝芝已预交，被告赵宝光于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一六年六月六日
书记员 魏 菲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2558-1号
申请执行人李万民，现住农安县。
被执行人孙恒发，现住农安县。
申请执行人李万民与被执行人孙恒发民间借贷纠纷一案，农安县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）农民初字第1885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙恒发没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李万民于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人孙恒发偿还借款17725.99元、执行费165.84元，总计17891.83元，本院依法受理。现查明被执行人孙恒发有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙恒发的银行存款17891.83元（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十日
书记员 于建波
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北立行终字第11号
上诉人：宁乃绶。
上诉人：宁乃绅。
上诉人宁乃绶、宁乃绅不服合浦县人民法院（2015）合立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：合浦县房产管理局作出的《关于宁乃绶等人信访事项处理情况告知书》的内容是认为上诉人要求赔偿廉州镇阜民南路现141号820多平方米原平房的信访事项，已经合浦县人民政府于2004年10月13日作出了合政裁（2004）16号处理决定及2005年3月15日北海市人民政府作出了北政复决字（2005）《行政复议决定书》处理终结，对上诉人提出的同一问题的信访诉求不再受理。据此，该告知书是合浦县房产管理局根据我国《信访条例》的规定对上诉人提出的信访事项作出的答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，上诉人起诉要求撤销该告知书的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人起诉要求赔偿廉州镇阜民南路141号房屋损失的问题，合浦县人民政府和北海市人民政府已于2004年10月13日和2005年3月15日先后作出合政裁（2004）16号处理决定和北政复决字（2005）行政复议决定进行了处理，且该请求事项属于历史遗留的落实政策性质的问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围。综上，上诉人的起诉不符合立案条件，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人要求受理其起诉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一五年十二月十日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
3.《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第399号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人常某锋，男，1976年3月7日出生，汉族，高中文化，无业。2014年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，同月28日经本院决定被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人常某锋犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人常某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年11月17日凌晨，被告人常某锋酒后驾驶豫DV19**号悦达起亚牌小型轿车行驶至襄城县紫云大道“烟城春”饭店门口附近时，被襄城县公安局民警当场查获。经对被告人常某锋抽血鉴定，其血液中乙醇含量为170mg／100ml，属醉酒驾驶。常某锋之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人常某锋在庭审中亦无异议。并有证人李某某的证言、鉴定意见、受案登记表、破案报告、查获经过、驾驶证、行驶证、卡口照片、襄城县人民医院抽血证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某锋在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控常某锋犯危险驾驶罪成立，予以支持。常某锋当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人常某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2014年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 马曙光
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1178号
原告：淮北宝祥工贸有限公司，住所地：安徽省淮北市孟山路东夜市西2幢602室。
法定代表人：倪宝祥，董事长。
委托诉讼代理人：赵洪星，男，系该公司职工。
被告：微山丰荣机械制造有限公司，住所地：微山县赵庙乡工业园区。
法定代表人：李德勇，经理。
被告：李德勇，男，汉族，1967年9月20日出生，住微山县。
二被告共同委托诉讼代理人：张联会，女，系该公司职工。
原告淮北宝祥工贸有限公司（以下简称宝祥公司）与被告微山丰荣机械制造有限公司（以下简称丰荣公司）、李德勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洪星，二被告的委托诉讼代理人张联会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款48540元及资金占用期间利息（自起诉之日起至判决之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告送焦炭，三、四年前被告欠原告焦炭款48540元，2016年9月30日，被告向原告出具了欠条。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告丰荣公司辩称，欠款基本属实，但被告不支付是因为原告送的产品质量不符要求，导致被告损失远超诉请数额。被告不应支付利息，如原告要求利息，我方提起反诉。
被告李德勇辩称，我出具欠条履行的是职务行为，不是本案适格被告，不应作为本案被告。
本院经审理认定事实如下：多年以来，原告宝祥公司与被告丰荣公司发生焦炭买卖关系，由原告向被告供应焦炭。案涉货款系2011年期间双方买卖焦炭未结清的剩余货款。2016年9月30日，经双方结算，被告李德勇向原告出具欠款条一份，载明：“今欠淮北宝祥工贸公司焦炭款肆万捌仟伍佰肆拾元（￥48540元）。”落款处为“微山丰荣机械制造有限公司李德勇。”原告催要该欠款未果，提起诉讼。
本院认为，原告宝祥公司与被告丰荣公司之间的买卖合同关系真实、有效，应受法律保护。丰荣公司欠原告货款的事实清楚，丰荣公司未履行支付货款的义务，应承担偿还货款的责任。丰荣公司辩称产品质量不符要求、不应支付利息的主张，没有证据证明，于法无据，本院不予采信。原告主张的资金占用期间利息，于法有据，可按人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。关于被告李德勇辩称其出具欠条履行的是职务行为的主张，庭审查明，本案买卖关系的相对人是宝祥公司与丰荣公司，虽然是李德勇向原告出具的欠条，但其履行的是职务行为，其本人不应承担还款责任。被告李德勇的辩称理由，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告丰荣公司偿还货款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告微山丰荣机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮北宝祥工贸有限公司货款48540元及利息损失（利息按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告淮北宝祥工贸有限公司对被告李德勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告微山丰荣机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年六月二十九日
书记员 李婷婷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1728号
申请执行人福建省晋江市达美彩印有限公司。
法定代表人林辉胜，该公司董事长。
被执行人泉州诺登鞋业有限公司。
法定代表人林清聪，该公司执行董事。
本案在执行申请执行人福建省晋江市达美彩印有限公司与被执行人泉州诺登鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年10月9日作出的（2013）晋民初字第7199号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人泉州诺登鞋业有限公司先偿还申请执行人福建省晋江市达美彩印有限公司货款10万元，余款22万元至今未履行。本院依法向各大银行查询被执行人泉州诺登鞋业有限公司的银行存款情况，均查无存款可供执行，2014年6月27日申请执行人福建省晋江市达美彩印有限公司的法定代表人林辉胜到庭表示，其与被执行人泉州诺登鞋业有限公司经协商达成和解协议，申请人福建省晋江市达美彩印有限公司同意被执行人分期付款。本案可以先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年七月二日
书记员 王 星
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第249号
申请执行人廖友全，男，1963年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人韦云聪，男，1979年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人廖友全申请执行被执行人韦云聪其他合同纠纷一案中，依法向被执行人韦云聪送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人韦云聪外出下落不明，暂无可供执行的财产，且申请执行人廖友全也未向本院提供被执行人韦云聪可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3956号民事判决书主文内容的执行。在被执行人有可供执行财产财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘俊鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义佛堂商初字第21号
原告义乌市××汽车租赁有限公司，住所地义乌市××
号。
法定代表人宋甲。
委托代理人宋乙、陈某某。
被告吕某某。
原告义乌市××汽车租赁有限公司为与被告吕某某租赁
合同纠纷一案，于2011年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日
受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于
2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市××汽车租
赁有限公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼；被告吕某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××汽车租赁有限公司诉称，2009年8月31日
，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将浙G×××××汽
车租给被告使用，租期从2009年8月31日9时30分起至2009年12
月27日15时止，租赁价格为每日233元。合同签订后，原告依
约将租赁车辆交付给被告使用。但被告在归还车辆时却未依约
向原告支付租金。后经原告多次催讨，被告至今未付。故请求
判令被告支付租金20000元及违约金（自2009年12月28日起按
月利2％计付至实际履行之日止）。开庭审理时，原告当庭变
更诉讼请求为：要求被告支付原告代缴的罚款1450元、租金17994元及违约金（自2009年12月28日起按月利2％计付至实际履
行之日止）；并补充、变更部分事实如下：被告租赁原告车辆
共计118天，租赁期限为2009年8月31日至2009年12月27日；在
此期间，被告于9月1日、9月14日、10月8日、10月29日、10月
30日、11月4日、11月5日、11月27日因违反《中华某某共和国
某路某某安甲》被义乌市公某某交通警察大队予以行政处罚，
共计罚款1450元，该罚款已由原告代缴。被告于9月6日、9月2
8日、10月28日、11月11日分别支付了原告租金1000元、2000
元、1500元、5000元，共计9500元；但剩余租金17944元及原
告代其缴付的罚款1450元，虽经原告多次催讨，被告至今未付
。为证明自己的主张，原告向本院提交汽车租赁合同一份、义
乌市公某某交通警察大队公安乙管某某政处罚决定书八份。
被告吕某某未作答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃
答辩、举证和质证的权利。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案
具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事
实如下：2009年8月31日，原、被告签订汽车租赁合同，约定
原告将浙G×××××汽车租给被告使用，租期从2009年8月31
日9时30分起至2009年12月27日15时止，共计118天，租赁价格
为每日233元；被告应在归还租赁车辆时付清租金，如逾期支
付，应按月利息2％支付违约金；租赁期内，由被告承担因交
通违章引起的一切处罚责任；以及凡由原告垫付的款项，均视
为被告逾期付款，应按月利息2％支付违约金等。合同签订后，原告依约将租赁车辆交付给被告使用。被告在租赁期限内，
于9月1日、9月14日、10月8日、10月29日、10月30日、11月4
日、11月5日、11月27日因违反《中华某某共和国某路某某安
甲》被义乌市公某某交通警察大队予以行政处罚，共计罚款14
50元，该罚款已由原告代缴。被告于9月6日、9月28日、10月2
8日、11月11日分别支付了原告租金1000元、2000元、1500元
、5000元，共计9500元；但剩余租金17944元及原告代其缴付
的罚款1450元，虽经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，双
方均应按约履行各自义务；故被告应支付原告剩余租金17944
元、并按约承担原告代其缴付的罚款1450元，以及按约承担逾
期支付上述款项的违约责任，即自2009年12月28日起按月利2
％计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华某某共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第
二百二十六条的规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后五日内支付原告义乌市××
汽车租赁有限公司代缴的罚款人民币1450元、租金17944元，
两项共计19394元，并自2009年12月28日起按月利率2％计付违
约金至本判决指定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄 欢
二〇一一年二月二十二日
书 记 员 陆海洋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第00453号
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路。
法定代表人郑学双，系该联社董事长。
委托代理人张占岭，系盘锦市兴隆台区农村信用合作联社营业部员工。
委托代理人张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告卢翠彬，女，1969年12月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告卢翠彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的委托代理人张占领、张志密到庭参加了诉讼，被告卢翠彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终。
原告诉称，原告与被告卢翠彬于2011年4月11日签订抵押担保借款合同，合同约定：原告贷款260000元给被告，利息为月息9.3‰，贷款期限自2011年4月11日起至2012年4月10日止。贷款以被告卢翠彬的房产作为抵押,用以提供贷款的抵押担保,并办理了抵押登记，该房产位于兴隆台区商东小区，房权证号：××××××××。合同签订后原告按约定将贷款260000元支付给被告，时至今日，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息，故起诉请求：（1）判令被告偿还借款本金260000元，并支付自2011年4月21日起至本息还清日的利息及罚息；(2)判令当被告不能依合同约定按期偿还借款时，原告有权就抵押物优先实现抵押权；（3）由被告承担涉诉费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，盘锦市兴隆台区农村信用合作联社营业部与被告签订《抵押担保借款合同》。合同约定，被告在盘锦市兴隆台区农村信用合作联社营业部贷款260000元，贷款期限自2011年4月11日起至2012年4月10日止，贷款利息为月利率9.3‰，付款方式为固定周期付息后还本，被告自愿以其自有的坐落于兴隆台区商东小区，地号为××××-××-×××-×-××，房屋所有权证号为：××××××××，面积为31.74平方米的房屋作为抵押，并于2011年4月20日办理了他项权证。同年4月21日原告将贷款260000元发放给被告。合同约定的贷款到期后，被告没有按约定偿还贷款本金，截止2012年4月10日被告已偿还利息12605.67元。
本院所确认的上述事实，有《抵押担保借款合同》、房屋所有权证、他项权证、抵押物品清单、借款凭证、（委托书）、无婚姻登记记录证明各1份，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，予以采信。
本院认为，原、被告间签订的抵押担保借款合同合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告没有按照约定偿还借款已构成违约，被告应承担给付原告借款本金260000元及利息的义务，合同期限内的利息被告应按双方的约定月利率9.3‰计付，对于2012年4月10日以后的利息被告应按中国人民银行同期贷款利率计付。被告已与原告签订抵押合同并办理他项权证，故原告对该抵押物有优先受偿的权利。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对于原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告卢翠彬于本判决生效后十日内给付原告借款本金26万元及利息（利息自2011年4月21日起至2012年4月10日止，按月利率9.3‰计付，自2012年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告卢翠彬不能如期偿还上述欠款时，原告以被告的抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常艳
人民陪审员 张磊
人民陪审员 张义
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨捷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00478号
申请人陆琼琼，
被申请人李祥锋
申请人陆琼琼与被申请人李祥锋在2014年10月31日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人李祥锋驾驶的登记在新沂市政君运输有限公司名下的号重型半挂牵引车、挂重型普通半挂车（保全价值80000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供20000元现金担保。
经审查，本院认为申请人陆琼琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李祥锋驾驶的登记在新沂市政君运输有限公司名下的重型半挂牵引车、挂重型普通半挂车。
二、查封期限为一年（自2014年11月5日起至2015年11月4日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年十一月五日
书记员 王雅晴
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02020号
原告：杜某某，男，1987年7月1日生，回族。
被告：程某甲，男，1994年7月16日生，汉族。
被告：程某乙，男，1993年11月8日生，汉族。
原告杜某某与被告程某甲、程某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案。原告杜亮亮于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1520元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年一月八日
书 记 员 王颂皓
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2549号
原告：王志敏，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告：顾雪芬，女，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所�习律师。
原告王志敏、顾雪芬为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告王志敏、顾雪芬于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志敏、顾雪芬的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志敏、顾雪芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王志敏、顾雪芬负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 余燕苹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1681号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该银行职员。
被告：阮先喜，男，汉族，1985年11月11日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告阮先喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××39。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达124785.76元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款124785.76元（暂计至2014年2月11日，本金79657.2元，利息32622.37元，滞纳金11826.19元，超限费200元，年费480元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费、年费和其他欠费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××39的信用卡，信用额度80000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支124785.76元（本金79657.2元，利息32622.37元，滞纳金11826.19元，超限费200元，年费480元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮先喜向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为79657.20元及利息、滞纳金、超限费及年费（暂计至2014年2月11日，利息32622.37元，滞纳金11826.19，超限费200元，年费480元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，由被告阮先喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 樊文韬
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第096号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年3月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月18日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2015年3月4日被淮滨县公安局逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，被害人王某某、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年12月31日18时许，被告人吴某某与王某某在淮滨县邓湾乡街道居民胡某某家，因琐事发生争吵，继而双方发生厮打。在厮打过程中，吴某某用拳头对王某某的面部进行殴打，致使王某某牙齿受伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：王某某的损伤程度均为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人吴某某的行为已构成了故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人吴某某辩称，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月31日18时许，被告人吴某某与王某某在淮滨县邓湾乡街道居民胡某某家，因琐事发生争吵，继而双方发生厮打。在厮打过程中，吴某某对王某某的面部进行殴打，致使王某某牙齿受伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：王某某的损伤程度均为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人吴某某家人与被害人王某某达成赔偿协议，被告人吴某某一次性赔偿被害人王某某各项经济损失20000元，被害人王某某不再追究被告人吴某某的任何法律责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1.书证：接处警登记表、受案件登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、鉴定意见通知书、调解协议书；2.鉴定意见：（淮）公（法医）鉴（损伤）字[2015]第01014号鉴定意见；3.证人胡某某、吴昌陈证言；4.被害人王某某陈述；5.被告人吴某某供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人吴某某因琐事与他人发生厮打，在厮打过程中致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某某系初犯、偶犯，亦可酌情从轻从罚。被告人吴某某当庭认罪、悔罪态度明显，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，社会矛盾已化解，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 王欣乐
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李泉林
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初725号
原告：江选平。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：蒋招章。
本院在审理原告江选平与被告蒋招章房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江选平撤回起诉。
案件受理费16128元，减半收取8064元，保全费5000元，共计13064元，由原告江选平负担。
审 判 员 陈 骏
二〇一六年五月三日
代书记员 叶海燕
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初942号
原告赵秀连，男，1963年2月17日生，汉族，农民，住广西永福县。
委托代理人武楠楠，女，1986年7月3日生，汉族，居民，住广西桂林市香峰区甲山路****号，身份证号码：
4106031986070305279。
被告桂林森林美实木家具有限公司，住所地：永福县苏桥镇。
法定代表人韦森林，该公司董事长。
原告赵秀连与被告桂林森林美实木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员孟明权独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵秀连及委托代理人武楠楠到庭参加了诉讼，被告桂林森林美实木家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告赵秀连诉称，2013年3月至2014年9月间，被告因生产需要，先后从原告处购进鄂西红豆原木及樟木数批，被告收货后未能及时和原告结清货款。在原告的不断催收下，被告仅于2015年12月17日给原告写下《欠款证明》一份，确认了欠原告货款584886元的事实，但至今仍不给付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告所欠货款。本案诉讼费由被告承担。原告赵秀连为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告赵秀连身份证复印件一份，证明原告赵秀连适格的主体地位。2、欠条证明1份，证明被告桂林森林美实木家具有限公司从2013年3月至2014年9月尚欠原告货款584886元。
被告桂林森林美实木家具有限公司书面辩称，欠原告货款584886元是事实。
被告桂林森林美实木家具有限公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
经审查，原告举出的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过当事人举证、法庭认证，本院查明案件事实如下：
2013年3月至2014年9月间，被告因生产需要，先后从原告处购进鄂西红豆原木及樟木数批，被告收货后未能及时和原告结清货款。在原告的不断催收下，被告仅于2015年12月17日给原告写下《欠款证明》一份，确认了欠原告货款584886元的事实，经原告催收，被告至今未付。
本院认为，公民正常交易应受法律保护。原告在庭审中出示的欠款证明，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在买卖关系。被告向原告购买货物后，在原告要求其给付货款时，被告未履行给付义务，酿成纠纷，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林森林美实木家具有限公司偿还原告赵秀连货款584886元。
本案案件受理费9650元，由被告桂林森林美实木家具有限公司负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9650元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 孟明权
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 冯玉平