江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2828号
原告：徐翠翠，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖尧，江苏时务律师事务所实习律师。
被告：周冬梅，女，1964年1月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：董善品（董善华，系周冬梅之夫），男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住沛县。
以上两被告委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
原告徐翠翠与被告周冬梅、董善品民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠翠及其委托诉�代理人尹超，被告周冬梅、董善品及其共同委托诉讼代理人刘焕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐翠翠向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金300000元，支付利息158470元（1、以150000元为本金，按月息2.5%，从2015年6月11日计算至2017年5月11日，利息86250元；2、以100000元为本金，按月息2.5%，从2015年7月20日计算至2017年5月20日，利息55000元。2014年7月20日至2015年7月20日该笔借款本金为100000元的利息为30000元；3、以50000元为本金，按月息3%，从2015年9月9日计算至2017年5月9日，合计30000元，以上利息总计201250元，扣除被告支付的50000元，现在要求被告支付利息151250元），之后利息计算至被告还清本金为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日、7月20日、9月9日，被告分三次向原告借款�计300000元，并向原告出具借条三份且约定了月息。期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告周冬梅、董善品辩称，1、原告起诉主体错误，两被告不是借款人，涉案借款的实际借款人系徐州永发食品有限公司（以下简称永发公司）。两被告借款是履行职务行为，应由永发公司承担还款责任。2、涉案三笔借款均发生于2013年，原告提交的三张借据系换据后且在同一天（2015年8月16日）重新出具的。3、三张借据上的签字不是周冬梅本人所签。4、被告于2016年12月27日至2017年3月30日偿还50000元，于2017年5月24日偿还100000元，利息6000元，故欠本金144000元，原告起诉借款本金300000元不是事实。5、周冬梅已向原告丈夫偿还了106000元，偿还部分应从原告主张的本息中扣除。6、涉案借款用于永发公司应由永发公司承担还款责任。请求法庭�回原告对两被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
1、董善品向原告出具借条一份，载明：“今借徐翠翠现金壹拾伍万元整￥：150000.00元月息2.5%每四个月结利息借款人：董善华周冬梅2015.6.11”。
2、董善品向原告出具借条一份，载明：“今借徐翠翠现金壹拾万元整￥：100000.00元月息2.5%借款人：董善华周冬梅2015.7.20”。
3、董善品向原告出具借条一份，载明：“今借徐翠翠现金伍万元整￥：50000.00元月息3分借款人：董善华周冬梅2015.9.9号”。
上述三份借条，原告与被告董善品均承认借条上“周冬梅”签字不是周冬梅本人所签，系董善品书写。
4、2015年8月16日，董善品向原告出具欠条一份，载明：“欠徐翠翠利息叁万元整￥：30000.00元董善华2015.8.16”。
5、在本院第一次开庭（2017年6月6日）前，永发公司股东郝敬珠出具证明一份，载明：“证明徐翠翠的借款是徐州永发食品有限公司所用。此证永发公司2017年6月4日”加盖永发公司公章。
6、永发公司系有限责任公司，成立于2008年6月24日，法定代表人系周启勇，股东为周启勇、董善品、郝敬珠。
7、原告徐翠翠与丈夫关贵江（关勇）于2006年9月26日在沛县民政局办理结婚登记手续，双方于2016年11月14日协议离婚。
2013年2月11日，关贵江向被告出具收条一份，载明：“收条今收到2012年9月11号至2013年2月11日利息款15000元整（￥15000元）关贵江2013.2.11”。
2013年5月23日，原告向被告出具收条一份，载明：“收条今收到利息款肆仟元整（￥4000元）是以上的利息……2013.5.23”。
2013年9月10日，关贵江向被告出具收条一份，载明：“收条今收利息15000元整（￥15000元）关勇2013.9.10”。
2014年3月3日，原告向被告出具收条一份，载明：“收条今收到利息款15000元整（￥15000元）徐翠2014.3.3”。
2014年6月10日，关贵江向被告出具收条一份，载明：“收条今收到2014年2月10号至6月10号的利息15000元整（￥15000元）关贵江2014.6.10”。
2014年10月11日，原告向被告出具收条一份，载明：“收条今收到2014年6月11号至10月11日的利息15000元整（￥15000元）徐翠翠2014.10.11”。
徐翠翠、关贵江向被告出具收条一份，载明：“收条今收到现金伍万元整徐翠翠、关贵江2016.12.27日至2017.3.30日”
8、2017年年1月24日，关贵江出具证明一份，载明：“证明周冬梅董善华24号在飞腾财务借款壹拾万元整（￥100000）借给关贵江用，与周冬梅、董善华无关，此壹拾万元整利息加本金关贵江来偿还。此证明关贵江2017.1.24”，关贵江在该证明上签字捺印。
9、被告周冬梅、董善品系夫妻关系。徐翠翠与董善品之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，一、被告董善品应偿还借款本金300000元，支付利息107000元。理由如下：
1、两被告对原告提交的三张借条及欠条的真实性无异议，结合庭审中，问：“董善品，你看一下三张原始欠条的内容和形式是什么样的？”,被告董善品陈述：“和原告方�交借条的内容和形式是一样的，只是没有原告方自己书写的结算明细。”,原告方提交的三张借条上只有被告的签名，并没有永发公司的公章，且董善品也不是永发公司的法定代表人，故对两被告认为其出具借条的行为系职务行为，涉案借款用于永发公司的抗辩，本院不予支持。
2、关于借款本金的偿还问题。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的三张借条证明被告董善品向原告借款的事实，原告履行出借义务后，被告董善品应承担偿还责任。庭审中，（1）关于两被告抗辩2016年12月27日原告收到的现金5万元系偿还的借款本金的问题。结合被告提交的收条上记载的“2016.12.27日至2017.3.30日”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一�规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”收条上未明确约定偿还的是利息还是本金，故本院认定被告支付的5万元系利息，对两被告的抗辩，本院不予支持。（2）关于两被告抗辩2017年1月24日通过飞腾财务的赵裕哲向原告丈夫关贵江支付10万元本金，利息6000元的问题。庭后，本院向案外人关贵江制作谈话笔录一份，关贵江陈述与徐翠翠离婚后，向两被告借款10万元（实际收到9.4万元，扣除利息6000元），且涉案借款由原告徐翠翠向两被告主张权利（按照离婚协议，关贵江放弃作为债权人要求两被告偿还债务的权利），结合两被告庭审中提交的关贵江向两被告出具的证明载明：“证明周冬梅、董善华24号在飞腾财务借款壹拾万元整<100000￥>借给关贵江用，与周冬梅董善华无关，此壹拾万元整利息加本金关贵江来偿还关贵江2017.1.24”，本院认为，两被告提供的证明中明确载明100000元系两被告借给关贵江使用，应认定为关贵江和两被告之间的借贷，故对两被告的抗辩，本院不予支持。
3、关于借款利息数额的偿还问题。庭审中双方均认可三笔借款在换据之前利息除出具的30000元的利息条外均已结清，原告向被告出具的伍万元的现金收条的出具时间为2017年3月30日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持�借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中三笔借款约定的月息均超过法律规定标准，按照原告主张的利息时间及年利率24%的规定计算，借款本金为150000元的利息应为69000元（从2015年6月11日计算至2017年5月11日），借款本金为100000元的利息应为68000元（从2014年7月20日计算至2017年5月20日），借款本金为50000元的利息应为20000元（从2015年9月9日计算至2017年5月9日），上述利息共计157000元，扣除两被告支付的50000元，两被告还应支付原告借款利息为107000元。
二、被告董善品与被告周冬梅系夫妻关系，董善品与徐翠翠之间的债务发生在被告董善品与周冬梅婚姻关系存续期间，被告周冬梅并未提供证据证明双方�面约定在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且该约定为徐翠翠所知晓，也没有提供证据证明徐翠翠与董善品明确约定该债务为董善品个人债务，不利后果应由被告周冬梅承担。因此，周冬梅对董善品与徐翠翠之间的借款应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周冬梅、董善品于本判决生效后十日内返还原告徐翠翠借款本金300000元，支付利息107000元，合计407000元；之后利息：1、以150000元为本金，按年息24%从2017年5月12日计算至还清本金为止；2、以100000元为本金，按年息24%从2017年5月21日计算至还清本金为止；3、以50000元为本金，按年息24%从2017年5月10日计算至还清本金为止（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
二、驳回原告徐翠翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8177元，由原告徐翠翠负担918元，被告周冬梅、董善品负担7259元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代 苗
审 判 员 袁 航
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 冰