北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2563号
原告董淑艳，女，1967年6月23日出生。
委托代理人纪晓华，女，1972年10月19日出生，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被告齐国盛，男，1987年10月28日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人郭新宇，男，1986年7月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司职员。
原告董淑艳与被告齐国盛、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑艳的委托代理人纪晓华，被告齐国盛，被告中华联合财保北京分公司的委托代理人郭新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑艳诉称：2015年9月8日21时10分，被告齐国盛驾驶小型轿车（车牌号为×××），由东向西行驶至北京市平谷区平蓟路南独乐河西口时，与我乘坐李宝贵驾驶的三轮摩托车相撞，导致两车损坏，我受到严重伤害。事发当日，我被送至北京市平谷区医院住院治疗，后转至秦皇岛市第二医院继续住院治疗。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，确定被告齐国盛与李宝贵负事故同等责任。因被告齐国盛驾驶的车辆已在被告中华联合财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，故要求二被告赔偿我医疗费45352.59元、鉴定费4850元、鉴定检查费833.55元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、误工费21600元、护理费10500元、护理用品费674元、残疾辅助器具费210元、伤残赔偿金123414元、精神损害抚慰金20000元、交通费20000元、住宿费188元、复印费20元，以上共计255742.14元；要求二被告按70%的赔偿责任进行赔偿。
被告齐国盛辩称，我驾驶登记在齐广斌名下的小型轿车（车牌号为×××）与李宝贵驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成驾驶人李宝贵及乘车人董淑艳（原告）、艾常波受伤属实，认可公安交通管理部门出具的责任认定书。我驾驶的车辆已在被告中华联合财保北京分公司投保了交强险、三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告的合理损失应由被告中华联合财保北京分公司予以赔偿。另外，事故发生后，我已为原告垫付了医疗费5000元，应从原告总损失中予以扣除。
被告中华联合财保北京分公司辩称：第一，被告齐国盛驾驶登记在齐广斌名下的小型轿车（车牌号为×××）与原告、艾常波乘坐李宝贵驾驶的三轮摩托车发生交通事故属实，我公司对公安交通管理部门出具的责任认定书没有异议。第二，事故车辆在我公司投保了交强险、三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，超过交强险限额部分我公司同意按照同等责任比例承担责任。第三，原告主张的医疗费中有医保范围外用药，我公司不同意赔偿；原告主张的鉴定费及鉴定检查费不在保险范围内，我公司不同意赔偿；原告主张的住院伙食补助费数额过高，我公司同意按照每天50元标准计算；原告主张的营养费数额过高，我公司同意按照每天30元标准计算；原告主张误工费没有提供误工证明及纳税证明，我公司同意按照每天70元标准计算；原告主张的护理费中，家属护理的费用过高，我公司同意按照每天90元标准计算；原告主张的护理用品费不在保险范围内，我公司不同意赔偿；原告主张的残疾赔偿金我公司同意按照2014年标准计算；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，我公司同意赔偿12000元；原告主张的交通费数额过高，请求法院酌情确定。
经审理查明，2015年9月8日21时10分，被告齐国盛驾驶登记在齐广斌名下的小型轿车（车牌号为×××），由东向西行驶至北京市平谷区平蓟路南独乐河西口时，适遇李宝贵驾驶的三轮摩托车（无号牌），内乘原告及艾常波由北向南行驶至此，两车相接触，均损坏，原告与被告齐国盛、李宝贵、艾常波（均另案处理）受伤。事发当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：弥漫性轴索损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧1、4-12多发肋骨骨折；双侧肺挫伤；肺部感染；腰1-5横突、右骶骨、右趾骨上、下多发骨折等伤，住院治疗15日。2015年9月23日，原告转入秦皇岛市第二医院住院继续治疗（户籍所在地医院），住院6日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，确定被告齐国盛与李宝贵负事故同等责任。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、鉴定费、鉴定检查费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理用品费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、复印费等各项损失共计255742.14元；要求二被告按70%的赔偿责任进行赔偿。
2016年4月28日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤综合伤残赔偿指数为30%（其中颅脑损伤后遗症构成十级伤残）；误工期为180日；护理期为60日；营养期为60日。庭审中，被告中华联合财保北京分公司就北京明正司法鉴定中心所出具的关于原告颅脑损伤后遗症构成十级伤残提出质疑，表示北京明正司法鉴定中心不具备相应资质。2016年5月30日，北京明正司法鉴定中心向本院出具回函，该回函显示：被鉴定人存在颅脑损伤，损伤基础明确，其颅脑损伤神经症状属脑外伤后综合征的临床表现，脑外伤后综合征属于法医临床学研究范畴，该中心具备相应鉴定资质。原告因在北京市进行司法鉴定，支付住宿费188元。
另查，被告齐国盛驾驶的小型轿车登记在齐广斌名下，被告齐国盛系齐广斌之子。被告齐国盛驾驶的小型轿车已在被告中华联合财保北京分公司投保了交强险、三者险（保险限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告齐国盛为原告垫付现金5000元。
经本院核实确认，原告的合理损失共计227788.36元（被告齐国盛已垫付5000元），其中医疗费46083.36元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、误工费21600元、护理费9000元、护理用品费373元、残疾辅助器具费210元、伤残赔偿金123414元、精神损害抚慰金15000元、交通费8000元、住宿费188元、复印费20元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故认定书，原告提供的住院病历、诊断书、医疗费票据、交通费票据、护理费票据、护理用品票据、残疾辅助器具费票据、复印费票据、住宿费票据，被告齐国盛提供的押金条、保单、购车票据，鉴定意见书及鉴定费票据等证据在案予以佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告齐国盛驾驶的小型轿车与原告及艾常波乘坐李宝贵驾驶的三轮摩托车发生交通事故，导致被告齐国盛、三轮摩托车驾驶人李宝贵、乘车人艾常波及原告受伤。该事故经公安交通管理部门确定被告齐国盛与三轮摩托车驾驶人李宝贵负事故同等责任，该事故认定程序正当，结果并无不当，本院予以确认。原告主张按照主次责任确定此次交通事故赔偿比例，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。因被告齐国盛驾驶的车辆已在被告中华联合财保北京分公司投保了交强险、三者险和不计免赔险，发生事故时在保险期限内，故原告主张的合理损失首先应由被告中华联合财保北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告中华联合财保北京分公司在三者险限额内依照责任比例予以赔偿，如均不能完全赔偿原告的合理损失再由被告齐国盛依照责任比例予以赔偿。此次交通事故造成三轮摩托车驾驶人李宝贵、乘车人艾常波及原告受伤，故三人应共享同一交强险限额，在处理本案时，本院为另外两受伤人预留交强险部分限额。
原告主张的医疗费，本院根据原告治疗疾病所持有的正式票据予以计算，非正式医疗费票据不予支持。被告中华联合财保北京分公司虽辩称原告未提供转院证明，故对于原告回户籍所在地医院的治疗费用不同意赔偿，但原告回户籍所在地医院住院诊断与事发地医院诊断一致，且客观上原告回户籍所在地医院治疗确实减轻了原告的实际支出，故本院对于被告中华联合财保北京分公司的此项辩解不予采纳。被告中华联合财保北京分公司辩称医保范围外用药不属于保险赔偿范围，但就此项免责事由是否履行了告知义务未向本院提供证据，故本院对此辩解不予采纳。原告主张鉴定检查费用，应计算至医疗费请求中。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、住宿费、残疾辅助器具费、复印费，于法有据，且数额并无不当本院予以支持。原告主张的营养费、护理费，应予支持，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告受伤后的治疗情况予以酌定。原告主张的护理用品费用，本院根据原告伤情并结合原告提供可以证实与本案具有关联性的票据予以计算。因此次事故造成原告残疾，确给原告造成一定精神痛苦，故应给予精神抚慰，但原告主张的精神损害抚慰金数额过高，具体数额本院根据原告受伤程度予以酌情确定。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素，并考虑原告特殊的伤情状况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董淑艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、护理用品费用、残疾辅助器具费、住宿费、复印费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计七万二千元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告董淑艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、护理用品费用、残疾辅助器具费、住宿费、复印费、交通费等各项损失共计七万七千八百九十四元一角八分（其中被告齐国盛已垫付五千元，尚欠七万二千八百九十四元一角八分未付）；
三、驳回原告董淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千八百五十元，由原告董淑艳负担二千四百二十五元（已交纳），由被告齐国盛负担二千四百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千三百二十一元，由原告董淑艳负担九百二十八元（已交纳），由被告齐国盛负担一千三百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年七月七日
书记员 马迎春