山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初607号
原告：山西大鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：运城市盐湖区潞村街物化院1号楼2单元1401室。
法定代表人：李志奎，总经理。
委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。
被告：马公社，男，1960年4月11日出生，汉族，住垣曲县。
委托诉讼代理人：马生龙，男，住垣曲县垣曲中学后9单元1楼北，系北城社区居委会推荐。
原告山西大鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称大鑫建筑装饰公司）诉被告马公社劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鑫建筑装饰公司委托诉讼代理人蒲先革、荆梦捷，被告马公社及其委托诉讼代理人马生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大鑫建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告大鑫建筑装饰公司与被告马公社之间不存在劳动关系，并判令原告不承担被告的工伤待遇赔偿责任。事实和理由：2017年5月10日，赵继东承揽了原告垣曲县中心广场A区乳胶漆部分工程，并签订了施工协议，协议约定：“......九、安全责任：乙方自行承担工人的安全责任，所有现场人员必须购买保险。”赵继东又将乳胶漆的施工工程部分转包给高海岩。2017年7月10日被告通过他人介绍受高海岩雇佣到其处从事粉刷涂料工作，7月12日不慎从架上掉下。2018年5月18日，垣曲县劳动人事争议仲裁委员会作出垣劳仲裁字（2018）第2号裁决，认定原、被告之间存在劳动关系，并承担被告的工伤待遇。但原告从未收到过垣曲县人力资源和社会保障局所作的工伤认定，是在收到垣曲县劳动人事争议仲裁委员会作出垣劳仲裁字（2018）第2号裁决书的时候才知道被告被认定为工伤，据此垣曲县劳动人事争议仲裁委员会依据原告未收到的工伤认定所作裁决明显程序违法；其次根据原告与高海岩的施工协议内容可以确定，原告与高海岩之间是承揽关系，而被告与高海岩之间才是雇佣关系，故原、被告之间根本不存在劳动关系，更不应承担被告的工伤待遇赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告马公社辩称，1.2017年9月4日垣曲县劳动仲裁委员会作出的（2017）第1号裁决认定被告与原告之间存在事实劳动关系，2017年10月31日认定被告为工伤，2018年5月18日作出垣劳仲裁字（2018）第2号裁决，该仲裁裁决书是依据上述两份已经发生法律效力裁决书作出的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告将其承包的垣曲县中心广场乳胶漆工程转包给了案外人赵继东施工，并签订了书面施工协议，协议约定：一、工程期限：两个月（60个自然日）；二、工程内容：精品百货区墙面、顶面乳胶漆；……。2017年5月10日，原告又与案外人高海岩签订了与赵继东内容相同的垣曲县中心广场A区乳胶漆（部分）施工协议。2017年7月10日，被告马公社经冯坤生介绍到案外人高海岩处从事粉刷涂料工作，日工资为200元。2017年7月12日下午16时左右，被告在案外人高海岩提供的脚手架上劳动时，因支撑脚手架的滑轮未固定好，脚手架滑动，致被告从脚手架上摔下被摔伤。事故发生后，被告当即被工友送往垣曲县新城骨科医院治疗，诊断为：右桡骨小头骨折，右髋臼骨折。于2017年9月1日出院，产生医疗费5267.69元。被告治疗期间于2017年8月8日向垣曲县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告存在劳动关系，垣曲县劳动人事争议仲裁委员会受理后，采用微信方式向原告送达了相关应诉材料及开庭通知，2017年8月30日，因原告未到庭，垣曲县劳动人事争议仲裁委员会进行了缺席审理，并于2017年9月4日作出垣劳仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书，确认原、被告之间形成事实劳动关系，于同月11日以微信拍照方式向原告送达了该仲裁裁决书，并告知了原告相关权利义务。2017年10月10日，被告马公社向垣曲县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定，垣曲县劳动人事争议仲裁委员会受理后，以快递方式向原告送达了举证通知书，同月30日垣曲县劳动人事争议仲裁委员会作出垣人社工伤认（2017）128号认定工伤决定书，认定被告此次受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，并予以认定为工伤。并于2017年11月16日以快递方式向原告进行了送达，后被退回。后，被告向运城市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，2017年12月26日，运城市劳动能力鉴定委员会作出晋运劳鉴（2017）577号鉴定意见书，评定被告伤情构成九级伤残。2018年4月9日，被告向垣曲县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，垣曲县劳动人事争议仲裁委员会受理后，以短信方式向原告送达了开庭通知及相关材料。2018年5月8日，因被告未到庭，垣曲县劳动人事争议仲裁委员会进行了缺席审理，于2018年5月18日作出垣劳仲裁字（2018）第2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金34,938元；一次性伤残就业补助金34,938元，一次性工伤医疗补助金69,876元及住院费用5267.69元，共计145,019.69元，同时劳动关系解除。原告收到该裁决书后以上述诉称理由向本院提起诉讼。
另查明，被告出生于1960年4月11日，其向垣曲县劳动人事争议仲裁委员会提起工伤赔偿时间为2018年4月9日。案外人赵继东、高海岩均无相应的施工资质。
上述事实有原告提供的原告方与案外人赵继东、高海岩分别签订的施工协议、高海岩出具的情况说明、垣劳仲裁字（2018）第2号仲裁裁决书以及该仲裁裁决案正卷复印件，被告提供的垣人社工伤认（2017）128号认定工伤决定书送达快递单、工伤认定书、其他法律文书和其他材料送达截屏、送达回证，以及双方当事人的法庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案中，垣曲县劳动人事争议仲裁委员会对被告马公社作出的垣劳仲裁字（2018）第2号工伤赔偿仲裁裁决书是基于之前已生效的垣劳仲裁字（2017）第1号确认劳动关系仲裁裁决书和垣人社工伤认（2017）128号认定工伤决定书作出的工伤赔偿裁决书，现原告大鑫建筑装饰公司以未收到垣曲县劳动人事争议仲裁委员会的（2017）第1号确认劳动关系仲裁裁决书和垣人社工伤认（2017）128号认定工伤决定书为由，请求确认其公司与被告不存在劳动关系证据不足，即垣曲县劳动人事争议仲裁委员会向原告公司送达该确认劳动关系仲裁裁决书和认定工伤决定书虽在送达程序上存在瑕疵，但不能说明原告公司对该仲裁裁决书和认定工伤决定书内容不知情，其行为应视为原告自愿放弃向人民法院提起诉讼的救济途径，故原告向本院提起诉讼，请求依法确认其公司与被告之间不存在劳动关系，并不承担被告的工伤待遇赔偿责任的诉讼请求无法得到本院的支持，原告应依据垣劳仲裁字（2018）第2号工伤赔偿仲裁裁决书所确认款项向被告履行支付义务。山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条规定：……，工伤职工距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以5年为基数每少1年递减10%。……。依据该条规定，被告在工伤赔偿仲裁裁决书作出时已满58周岁，故垣曲县劳动人事争议仲裁委员会作出一次性伤残就业补助金34,938元，一次性工伤医疗补助金69,876元错误，应予纠正，即被告的一次性伤残就业补助金应计算为24,456.6元，一次性工伤医疗补助金48,913.2元。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
原告山西大鑫建筑装饰工程有限公司与被告马公社之间存在事实劳动关系。
二、原告山西大鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马公社支付一次性伤残补助金34,938元；一次性伤残就业补助金24,456.6元;一次性工伤医疗补助金48,913.2元及住院治疗费用5267.69元，共计113,575.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山西大鑫建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 邱自强
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷