wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2135号原告：永昌县河西堡镇大名豪家具城。经营者：郭光荣，男，1971年2月27日出生，汉族，永昌县河西堡镇大名豪家具城经营者，甘肃省永昌县人。被告：王兴龙，男，1972年5月6日出生，甘肃省永昌县人。原告永昌县河西堡镇大名豪家具城（以下简称大名豪家具城）与被告王兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名豪家具城到庭参加诉讼、被告王兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大名豪家具城向本院提出诉讼请求：依法判令王兴龙给付大名豪家具城货款5000元。诉讼过程中，大名豪家具城将诉讼请求变更为：王兴龙给付大名豪家具城货款3000元。事实和理由：2017年1月21日，王兴龙在大名豪家具城购买价值10000元的家具，当时王兴龙支付2000元货款，剩余8000元承诺过几日支付，并出具欠条1份，后在大名豪家具城催要下，王兴龙支付货款3000元，在2018年7月5日再次支付2000元，剩余3000元货款，王兴龙迟迟不予支付。王兴龙未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，王兴龙在大名豪家具城购买家具，并出具欠款金额为8000元欠条1份，后在大名豪家具城催要下，王兴龙先后支付货款共计5000元，至今，王兴龙尚欠大名豪家具城货款3000元。大名豪家具城为证明其主张的事实，向本院提供了欠条1份，证明王兴龙拖欠大名豪家具城货款尚未偿还的事实。对大名豪家具城提供的欠条1份，虽王兴龙未出庭进行质证，但该证据与大名豪家具城的陈述能相互印证，证明王兴龙拖欠大名豪家具城家具款尚未偿还的事实，故本院对欠条1份，予以采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王兴龙在大名豪家具城购买家具，但王兴龙向大名豪家具城出具拖欠货款8000元的欠条1份，经大名豪家具城催要，王兴龙支付货款5000元，现剩余3000元货款尚未支付。双方虽未约定履行期限，但履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对大名豪家具城要求王兴龙给付剩余货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，大名豪家具城要求王兴龙给付剩余货款3000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王兴龙给付永昌县河西堡镇大名豪家具城货款3000元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员王国仰二〇一八年七月十二日书记员王雅婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9384号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区正强饲料有限公司。组织机构代码：55605XXXX
法定代表人：王建强，职务经理
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军66481部队。
原审第三人：孟德前，男，1978年12月15日生，汉族，住所地唐山市。
原审第三人：孟德鹏，男，1980年4月15日生，汉族，住所地唐山市。
原审第三人;孙彩胜，男，1972年11月28日生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区光明里信用社楼2门***室。
原审第三人：王鹏，男，1981年12月29日生，汉族，住所地唐山市。
原审第三人：王怀增，男，1979年3月30日生，汉族，住所地唐山市。
原审第三人：郑旭新，男1970年3月12日生，汉族，住所地滦南县。
上诉人唐山市丰南区正强饲料有限公司因与被上诉人中国人民解放军66481部队、第三人孟德前、孟德鹏、孙彩胜、王鹏、王怀增、郑旭新农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法通知上诉人唐山市丰南区正强饲料有限公司缴纳上诉费用，上诉人以双方已和解为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按唐山市丰南区正强饲料有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9384号上诉人（原审被告）：唐山市丰南区正强饲料有限公司。组织机构代码：55605XXXX法定代表人：王建强，职务经理被上诉人（原审原告）：中国人民解放军66481部队。原审第三人：孟德前，男，1978年12月15日生，汉族，住所地唐山市。原审第三人：孟德鹏，男，1980年4月15日生，汉族，住所地唐山市。原审第三人;孙彩胜，男，1972年11月28日生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区光明里信用社楼2门***室。原审第三人：王鹏，男，1981年12月29日生，汉族，住所地唐山市。原审第三人：王怀增，男，1979年3月30日生，汉族，住所地唐山市。原审第三人：郑旭新，男1970年3月12日生，汉族，住所地滦南县。上诉人唐山市丰南区正强饲料有限公司因与被上诉人中国人民解放军66481部队、第三人孟德前、孟德鹏、孙彩胜、王鹏、王怀增、郑旭新农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法通知上诉人唐山市丰南区正强饲料有限公司缴纳上诉费用，上诉人以双方已和解为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按唐山市丰南区正强饲料有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  任素霞审判员  邹辉平审判员  李贵志二〇一七年十二月十八日书记员  徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2007号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部。
负责人：丁文池，系经理。
委托代理人：王常根，男，系公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：曹广杰，男，1977年12月26日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王淑靖，男，1973年4月1日生，汉族，工人，现住玉田县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部因与被上诉人曹广杰、王淑靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定错误，证据不足。该案道路交通事故认定书明确记载驾驶人肇事逃逸，该行为属严重违法行为，上诉人对免责履行提示义务即可，请查清上诉人对免责是否履行了提示义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3514号民事判决；
二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部预交的二审案件受理费731元予以退回。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年四月十七日
书记员 徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7168号
上诉人（原审被告）：李家兴，男，1978年5月15日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人：闫军，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心，住所地：唐山市路南区新华西道2号世博大厦1401室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘振宏，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，男，1974年1月11日出生，汉族，该行风险室经理，现住该公司宿舍，身份证号：×××。
委托代理人：李丽明，女，1981年2月5日生，汉族，该行风险室员工，现住该公司宿舍，身份证号：×××。
上诉人李家兴与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心信用卡纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月8日，被告李家兴向原告中信银行申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》的主要内容为，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告中信银行依约向被告李家兴发放卡号为×××的信用卡，李家兴取得该卡并持卡消费，但未按期还款。截至2017年9月14日止，李家兴已发生贷款本金9595.01元、零售利息636.04元、滞纳金49.09元、现金利息145.35元，共计10425.49元。
一审法院认为，被告李家兴向原告中信银行申请信用卡，原告经过审核后为被告办理信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡领用合约》载明的事项执行，形成信用卡合同法律关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告未提供证据证实原、被告是否就收取违约金进了协商约定，因此原告主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。关于被告提出零售利息及现金利息过高的抗辩，因在领用合约中有明确约定按日利率万分之五计收利息，该约定不违反法律的规定，故对此抗辩理由本院不予支持。综上所述，中信银行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。遂判决：一、被告李家兴于本判决生效之日起二十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心卡号为×××的信用卡贷款本金9595.01元。二、被告李家兴于本判决生效之日起二十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心卡号为×××的信用卡零售利息636.04元、现金利息145.35元，共计781.39元，并支付自2017年9月15日起至实际给付之日止的利息（以9595.01元为基数，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息）。三、被告李家兴于本判决生效之日起二十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心卡号为×××的信用卡滞纳金49.09元。四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告李家兴负担。
判后，李家兴不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人按照日利率万分之五，明显过高，日利率不应超过万分之四。2.被上诉人要求的滞纳金不应得到支持，应予取消。3.对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心答辩称：1.答辩人以日利率万分之五作为信用卡透支利率，符合法律规定。2.答辩人收取上诉人应缴纳的滞纳金49.09元也符合法律规定，应当予以支持。3.答辩人明确了与上诉人关于违约金的收取方式，上诉人知悉并接受。综上，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人李家兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年九月十七日
书记员 房善忠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0158号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行。
负责人佘捷芹。
被告许映林。
被告冒红美。
被告王明建。
被告郝传建。
被告刘亚萍。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称中山路支行）诉被告许映林、冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法由审判员马跃独任审判公开开庭进行了审理。原告中山路支行的负责人佘捷芹，被告郝传建到庭参加诉讼，被告许映林、冒红美、王明建、刘亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中山路支行诉称，被告许映林于2012年8月27日向原告借款300000元，约定年利率为12%，到期日为2013年8月22日，由被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍提供担保。但至今尚欠本金225000元及相应的利息。现要求被告许映林立即按约偿还所欠借款本金、利息及逾期利息；被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费用。
被告许映林、冒红美、王明建、刘亚萍未答辩，亦未向本院提交证据。
被告郝传建辩称，原告所诉事实存在，判决后愿意承担相应的责任。
经审理查明，2012年8月27日，中山路支行（贷款人）与被告许映林（借款人）和宗志华、冒红美、王明建、郝传建（担保人）签订一份最高额个人担保借款合同（编号：皋农商银高保个借字（2012）第2047152号）。合同约定：许映林向中山路支行申请借款，中山路支行根据许映林的用款申请和贷款的可能，分次向许映林发放借款。借款期限自2012年8月27日起至2013年8月26日止，借款最高本金余额不超过人民币300000元，宗志华、冒红美、王明建、郝传建自愿为许映林依照合同与中山路支行所形成的债务提供最高额连带责任担保；许映林每次提款的借款期限自许映林实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于2013年8月26日。在此期间和最高本金余额内，许映林可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，担保人均承担担保责任，中山路支行发放借款时不再逐笔办理担保手续。借款利率以贷款发放时双方协商并记载于借据的利率为准。许映林所借贷款资金，中山路支行直接转入许映林账户（账号：＊＊＊＊6449）；借款到期，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等中山路支行实现债权的费用。保证期限为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，中山路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
同日，被告许映林与中山路支行办理了借款借据，中山路支行如约向许映林账户（账号：＊＊＊＊6449）汇入人民币300000元。借据载明借款年利率为12%，借款到期日为2013年8月22日。
上述借款到期后，担保人宗志华于2013年9月23日代为偿还本金75000元及其利息10342.71元，余额本金225000元及其利息至今未偿还。
另查，被告刘亚萍于2012年8月27日向原告中山路支行出具担保书，担保书载明，其自愿为许映林与中山路支行签订的皋农商银高保个借字（2012）第2047152号借款合同项下的借款提供连带责任保证，并承诺保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用；保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算等。
又查，被告许映林与刘亚萍结婚后于2008年3月3日补办婚姻登记。
以上事实，有到庭当事人陈述，最高额个人担保借款合同、担保书、借款借据、结婚证、收贷收息凭证（以上证据均为复印件）及证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告中山路支行与被告许映林等签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应按约全面履行各自的义务。原告中山路支行如约出借资金后，许映林应当按约定期限偿还借款本息；连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告许映林、冒美红、王明建、刘亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，并根据到庭当事人的陈述及提供的证据，综合判断后认定相关事实。
本案中，原告已按约定将款项出借给许映林，许映林应当按约偿还借款本息。担保人宗志华已代被告许映林偿还部分借款本息，原告在本案中不再向其主张相关权利，不违反法律规定，本院无异议。被告许映林作为债务人，至今仍欠原告贷款本金225000元及相应利息，被告冒红美、王明建、郝传建作为保证人应承担连带保证责任。被告刘亚萍自愿为被告许映林的借款提供连带责任担保，亦应对主合同承担连带保证责任。故原告要求被告许映林按合同约定偿还借款本息，要求被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告许映林偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金225000元。
二、被告许映林支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款利息（以本金225000元分别计算：自2012年8月27日至2013年8月22日止按月利率10‰计算，自2013年8月23日至实际给付之日按月利率15‰计算）。
上述第一、二项给付义务于判决生效后十日内履行。
三、被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告许映林追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告许映林、刘亚萍、冒红美、王明建、郝传建负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费5185元。
审判员 马 跃
二〇一四年二月二十四日
书记员 沈寿平
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0158号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行。
负责人佘捷芹。
被告许映林。
被告冒红美。
被告王明建。
被告郝传建。
被告刘亚萍。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称中山路支行）诉被告许映林、冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法由审判员马跃独任审判公开开庭进行了审理。原告中山路支行的负责人佘捷芹，被告郝传建到庭参加诉讼，被告许映林、冒红美、王明建、刘亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中山路支行诉称，被告许映林于2012年8月27日向原告借款300000元，约定年利率为12%，到期日为2013年8月22日，由被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍提供担保。但至今尚欠本金225000元及相应的利息。现要求被告许映林立即按约偿还所欠借款本金、利息及逾期利息；被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费用。
被告许映林、冒红美、王明建、刘亚萍未答辩，亦未向本院提交证据。
被告郝传建辩称，原告所诉事实存在，判决后愿意承担相应的责任。
经审理查明，2012年8月27日，中山路支行（贷款人）与被告许映林（借款人）和宗志华、冒红美、王明建、郝传建（担保人）签订一份最高额个人担保借款合同（编号：皋农商银高保个借字（2012）第2047152号）。合同约定：许映林向中山路支行申请借款，中山路支行根据许映林的用款申请和贷款的可能，分次向许映林发放借款。借款期限自2012年8月27日起至2013年8月26日止，借款最高本金余额不超过人民币300000元，宗志华、冒红美、王明建、郝传建自愿为许映林依照合同与中山路支行所形成的债务提供最高额连带责任担保；许映林每次提款的借款期限自许映林实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于2013年8月26日。在此期间和最高本金余额内，许映林可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，担保人均承担担保责任，中山路支行发放借款时不再逐笔办理担保手续。借款利率以贷款发放时双方协商并记载于借据的利率为准。许映林所借贷款资金，中山路支行直接转入许映林账户（账号：×××6449）；借款到期，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等中山路支行实现债权的费用。保证期限为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，中山路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
同日，被告许映林与中山路支行办理了借款借据，中山路支行如约向许映林账户（账号：×××6449）汇入人民币300000元。借据载明借款年利率为12%，借款到期日为2013年8月22日。
上述借款到期后，担保人宗志华于2013年9月23日代为偿还本金75000元及其利息10342.71元，余额本金225000元及其利息至今未偿还。
另查，被告刘亚萍于2012年8月27日向原告中山路支行出具担保书，担保书载明，其自愿为许映林与中山路支行签订的皋农商银高保个借字（2012）第2047152号借款合同项下的借款提供连带责任保证，并承诺保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用；保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算等。
又查，被告许映林与刘亚萍结婚后于2008年3月3日补办婚姻登记。
以上事实，有到庭当事人陈述，最高额个人担保借款合同、担保书、借款借据、结婚证、收贷收息凭证（以上证据均为复印件）及证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告中山路支行与被告许映林等签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应按约全面履行各自的义务。原告中山路支行如约出借资金后，许映林应当按约定期限偿还借款本息；连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告许映林、冒美红、王明建、刘亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，并根据到庭当事人的陈述及提供的证据，综合判断后认定相关事实。
本案中，原告已按约定将款项出借给许映林，许映林应当按约偿还借款本息。担保人宗志华已代被告许映林偿还部分借款本息，原告在本案中不再向其主张相关权利，不违反法律规定，本院无异议。被告许映林作为债务人，至今仍欠原告贷款本金225000元及相应利息，被告冒红美、王明建、郝传建作为保证人应承担连带保证责任。被告刘亚萍自愿为被告许映林的借款提供连带责任担保，亦应对主合同承担连带保证责任。故原告要求被告许映林按合同约定偿还借款本息，要求被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告许映林偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金225000元。
二、被告许映林支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款利息（以本金225000元分别计算：自2012年8月27日至2013年8月22日止按月利率10‰计算，自2013年8月23日至实际给付之日按月利率15‰计算）。
上述第一、二项给付义务于判决生效后十日内履行。
三、被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告许映林追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告许映林、刘亚萍、冒红美、王明建、郝传建负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费5185元。
审判员 马 跃
二〇一四年二月二十四日
书记员 沈寿平
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋商初字第0158号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地：如皋市如城街道﹙原如城镇﹚中山路经联广场。负责人佘捷芹，行长。被告许映林。被告冒红美。被告王明建。被告郝传建。被告刘亚萍。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行﹙以下简称中山路支行﹚诉被告许映林、冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法由审判员马跃独任审判公开开庭进行了审理。原告中山路支行的负责人佘捷芹，被告郝传建到庭参加诉讼，被告许映林、冒红美、王明建、刘亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中山路支行诉称，被告许映林于2012年8月27日向原告借款300000元，约定年利率为12%，到期日为2013年8月22日，由被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍提供担保。但至今尚欠本金225000元及相应的利息。现要求被告许映林立即按约偿还所欠借款本金、利息及逾期利息；被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费用。被告许映林、冒红美、王明建、刘亚萍未答辩，亦未向本院提交证据。被告郝传建辩称，原告所诉事实存在，判决后愿意承担相应的责任。经审理查明，2012年8月27日，中山路支行﹙贷款人﹚与被告许映林﹙借款人﹚和宗志华、冒红美、王明建、郝传建﹙担保人﹚签订一份最高额个人担保借款合同〔编号：皋农商银高保个借字﹙2012﹚第2047152号〕。合同约定：许映林向中山路支行申请借款，中山路支行根据许映林的用款申请和贷款的可能，分次向许映林发放借款。借款期限自2012年8月27日起至2013年8月26日止，借款最高本金余额不超过人民币300000元，宗志华、冒红美、王明建、郝传建自愿为许映林依照合同与中山路支行所形成的债务提供最高额连带责任担保；许映林每次提款的借款期限自许映林实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于2013年8月26日。在此期间和最高本金余额内，许映林可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，担保人均承担担保责任，中山路支行发放借款时不再逐笔办理担保手续。借款利率以贷款发放时双方协商并记载于借据的利率为准。许映林所借贷款资金，中山路支行直接转入许映林账户﹙账号：3206220431010000016449﹚；借款到期，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等中山路支行实现债权的费用。保证期限为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，中山路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，被告许映林与中山路支行办理了借款借据，中山路支行如约向许映林账户﹙账号：3206220431010000016449﹚汇入人民币300000元。借据载明借款年利率为12%，借款到期日为2013年8月22日。上述借款到期后，担保人宗志华于2013年9月23日代为偿还本金75000元及其利息10342.71元，余额本金225000元及其利息至今未偿还。另查，被告刘亚萍于2012年8月27日向原告中山路支行出具担保书，担保书载明，其自愿为许映林与中山路支行签订的皋农商银高保个借字〔2012〕第2047152号借款合同项下的借款提供连带责任保证，并承诺保证责任的范围为借款本金、利息﹙含罚息、复息﹚和贷款人实现债权的费用；保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算等。又查，被告许映林与刘亚萍结婚后于2008年3月3日补办婚姻登记。以上事实，有到庭当事人陈述，最高额个人担保借款合同、担保书、借款借据、结婚证、收贷收息凭证﹙以上证据均为复印件﹚及证明等证据在卷佐证。本院认为，原告中山路支行与被告许映林等签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应按约全面履行各自的义务。原告中山路支行如约出借资金后，许映林应当按约定期限偿还借款本息；连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告许映林、冒美红、王明建、刘亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，并根据到庭当事人的陈述及提供的证据，综合判断后认定相关事实。本案中，原告已按约定将款项出借给许映林，许映林应当按约偿还借款本息。担保人宗志华已代被告许映林偿还部分借款本息，原告在本案中不再向其主张相关权利，不违反法律规定，本院无异议。被告许映林作为债务人，至今仍欠原告贷款本金225000元及相应利息，被告冒红美、王明建、郝传建作为保证人应承担连带保证责任。被告刘亚萍自愿为被告许映林的借款提供连带责任担保，亦应对主合同承担连带保证责任。故原告要求被告许映林按合同约定偿还借款本息，要求被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告许映林偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金225000元。二、被告许映林支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款利息（以本金225000元分别计算：自2012年8月27日至2013年8月22日止按月利率10‰计算，自2013年8月23日至实际给付之日按月利率15‰计算）。上述第一、二项给付义务于判决生效后十日内履行。三、被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告许映林追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告许映林、刘亚萍、冒红美、王明建、郝传建负担(此款原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费5185元。审判员 马 跃二〇一四年二月二十四日书记员 沈寿平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终148号
上诉人（原审被告）：林正云，男，汉族，1980年8月1日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，汉族，1975年1月4日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人林正云因与被上诉人刘玉兰民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林正云未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林正云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年一月九日
书记员 彭成滔
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终148号上诉人（原审被告）：林正云，男，汉族，1980年8月1日出生，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，汉族，1975年1月4日出生，住成都市龙泉驿区。上诉人林正云因与被上诉人刘玉兰民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林正云未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林正云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年一月九日书记员  彭成滔
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18139号
原告：汤志峰，男，1979年12月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：李振华，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市青浦区。
原告汤志峰与被告李振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告汤志峰于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告汤志峰以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤志峰撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十一月六日
书记员 邹孝慈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1804号
原告张亮亮。
委托代理人张通涛。
被告肖德坤。
被告周学红。
原告张亮亮诉被告肖德坤、周学红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张通涛到庭参加了诉讼，被告肖德坤、周学红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：至2014年4月26日，两被告因生产经营资金周转向原告借款270000元，并约定2014年5月31日偿还，但到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，因此特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款270000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告肖德坤、周学红未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告因经营建筑机械业务多次向原告借款，截止到2014年4月26日，借款额为270000元，由两被告为原告出具借条一份，内容为：今借张亮亮现金270000元，还款期限为2014年5月31日，如逾期超过5天，承担借款总额30%的违约金60000元。同日两被告为原告出具收条一份，载明收到张亮亮现金270000元。诉讼中原告主张由两被告偿还借款本金270000元，违约金自借款期限届满5日后的2014年6月6日起按银行贷款利率4倍计算到还清本金止，如果违约金超过60000元，以60000元为限。
上述事实，有原告提供的借条、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款用于经营建筑机械业务，双方的借贷关系合法有效，借款数额270000元人民币，事实清楚，证据充分，应当清偿；因该债务发生在被告肖德坤与周学红夫妻关系存续期间，且借款用途为经营建筑机械业务所用，故对于原告提出的判令被告肖德坤、周学红共同偿还借款270000元的诉讼请求，予以支持；因双方约定的逾期违约金高于银行贷款利率的4倍，诉讼中，原告主张利息自借款期限届满5日后的2014年6月6日起按银行贷款利率4倍计算到还清本金止，如果违约金超过60000元，以60000元为限。该主张符合法律规定，也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告肖德坤、周学红偿付原告张亮亮借款270000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告肖德坤、周学红承担原告违约金自2014年6月6日起按中国人民银行公布的贷款利率4倍计算，到还清本金止，如果违约金超过60000元，以60000元为限。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5350元，财产保全费1870元，共计7220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 杨文波
人民陪审员 马显会
二〇一五年二月五日
书 记 员 郝晓红
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1804号原告张云祥，农民。委托代理人郭春生，河北权智律师事务所律师。被告童壮，农民。委托代理人王园园，农民。本院于2014年8月12日立案受理原告张云祥诉被告童壮机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云祥要求被告童壮赔偿59703.55元。被告童壮同意合理赔偿。经查，2013年9月16日7时许，童壮驾驶无号牌二轮摩托车，沿昌黎县北外环由东向西行驶到泰安盛世东侧向左变更车道时，与对向行驶的张云祥驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张云祥受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，童壮驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶，未按照规定戴安全头盔，向左侧变更车道借道行驶时，未让所借车道行驶的车辆先行，负事故的同等责任；张云祥未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶时，未按照规定戴安全头盔，负事故的同等责任。原告张云祥伤后于2013年9月16日到秦皇岛市第二医院住院治疗，于2013年10月2日出院，实际住院16天，伤情经诊断为足跟骨骨折，手外伤，颈部脊髓损伤，开放性眼部损伤，支付住院费26710.06元，经农村合作医疗报销了6327.85元，自付20382.21元。原告后于2014年10月13日到该院进行左跟骨骨折二次手术治疗，实际住院7天，支付住院费6742.88元。受昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心于2014年3月15日出具了司法鉴定意见书，经鉴定，张云祥伤残等级为十级、十级，支付伤残等级鉴定费800元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告童壮给付原告张云祥赔偿款20000元，已履行。二、原告张云祥其余经济损失及被告童壮经济损失均自行负担。三、案件受理费1293元，减半收取647元，由原告张云祥负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长韩少华代理审判员卢山代理审判员陈小芳二〇一四年十一月十七日代理书记员徐盈
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1916号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告刘大祥，男，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告刘大祥款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告刘大祥于1992年4月4日向原告申请贷款300元。借款期限为1992年4月4日至1992年12月4日止，贷款利率为月利率10.8‰。借款人刘大祥至今没有偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月三十日
书记员 高 原
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第67号
原告刘启昌，农民。
被告刘昌伟，农民。
刘启昌与刘昌伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理�原告刘启昌、被告刘昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启昌诉称，2014年12月30日14时，被告无故将原告致伤。原告到宋村住院8天，共花销医疗费3617元。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告医药费3617元、住院伙食补助费240元，交通费200元、护理费240元、精神补偿费5000元，合计9297元。
被告刘昌伟辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告没有殴打原告。
经审理查明，原、被告均系威海市文登区侯家镇东廒村村民。2014年12月30日15时许，原告刘启昌与被告刘昌伟在村委会开会期间因言语不和，发生争吵后相互撕扯，后被告刘昌伟妻子张秀芹又与原告刘启昌互相撕打，原告刘启昌、被告刘昌伟及其妻子张秀芹在此过程中均有不同程度的受伤。原告刘启昌与被告妻子张秀芹事后均受到公安机关的行政处罚。
原告于事发当日19时40分至文登区宋村中心卫生院住院治疗，至2015年1月8日出院，原告实际住院8天，花销费用2781.2元（包括医疗费2741.27元、门诊费35.93元、复印费4元），出院诊断为：脑外伤反应、多处软组织损伤。原告住院期间，在未经文登区宋村中心卫生院同意的情况下，于2014年12月31日自行到威海市文登区中心医院急诊外科进行诊断，门急诊病历记载初诊结果为脑外伤反应、左膝外伤并建议住院治疗。期间原告共花销费用748.9元（包括挂号及急诊诊查等费8元、CT颅脑276元、药品及器具等费464.9元）。后原告又于次日自行返回文登区宋村中心卫生院继续住院治疗。原告主张其自行到文登中心医院治疗的原因是不放心文登区宋村中心卫生院治疗，但原告没有证据证实宋村中心卫生院的条件无法满足治疗原告伤情的需要。根据用药及收费单据记载，两家医疗机构的治疗过�中存在重复项目。原告主张护理费240元、交通费200元、精神补偿费500元，但未提供证据证实，也未说明上述费用的计算方式和依据。
在本案审理过程中，被告申请同村的村民刘某甲和原告的弟弟刘某乙出庭作证，证人刘某甲陈述：刘昌伟没有打原告，只是和原告吵架了，这是在村两委开会的会议前发生的事。证人刘某乙陈述：在村里开党员和村代表会议期间被告没有打原告，当时开会时说了一些事，村里的一些党员就不让原告说，因为都是没有用的事；后来村里的赤脚医生也不要再说，但原告没有听。村调解员刘某也劝原告不要继续说，为此原告就和刘某吵了起来。被告当时坐在刘某后面，就站了起来要帮刘某说话。原告就拿着小方凳要打被告，两人被在场的人员拉开了，原被告之间没有动手。当时在场许多人一面拉他们俩、一面夺凳子，原告不知怎么坐到了地上。被告当时被其他党员拉走了，当时都没有动手。
为查清本案事实，本院依法向威海市公安局文登分局侯家派出所调取了2014年12月30日原告刘启昌报称的被告刘昌伟殴打他人一案的公安处理卷宗。该卷宗内存有公安机关对原、被告，被告妻子张秀芹以及当时在场人员刘某丙、刘某丁、刘某、李某某等人的询问笔录；其中，张秀芹称：刘启昌打我的脸，我也还手了，朝他头上打了几下。刘某称：刘启昌是被拉架的党员和村民代表拉到门口，门口正好有斜坡，他就摔倒了。李某某称：我进会议室后就看见刘启昌大声吵吵，后来又和村里的刘某吵起来，旁边坐着的刘昌伟起来用手推了刘启昌胳膊一下，并且说“你说我叔弄么”，刘启昌就上去推了刘昌伟一下，双方就这样互相推搡，刘启昌边推搡边倒着往后退，在会议室门口有个台阶，刘启昌一下子踩空了，就自己倒在地上，刘昌伟再没有动手。后来刘昌伟的老婆过来和刘启昌争吵，并用拳朝刘启昌脸上打了一下，接着两人就互相用拳朝对方头上打，刘启昌还揪刘昌伟老婆的头发，后来一些人过来拉开了。
上述事实，有双方当事人的陈述、门诊病例、费用清单、收款收据、行政处罚决定书、公安机关卷宗材料等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告之间发生争吵而后进行撕扯的事实，有当事人陈述及公安机关卷宗内询问笔录等证据可以证实。原告在本次事件中造成脑外伤反应、多处软组织损伤的后果与被告与其发生争吵并相互推搡、撕扯的行为之间存在因果关系，故被告应当承担侵权责任；考虑到原告自身也存在过错，可以减轻被告的责任。本院酌定被告对原告的合理损失部分承担70%的责任。原告无充分依据和正当理由，在宋村中心卫生院住院期间自行到文登中心医院治疗产生的医疗费，其要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。原告没有证据证实其主张的护理费、精神补偿费的计算方式和依据，本院对该部分费用的主张不予支持。考虑到原告住院地点与其居住地之间存在一定的距离，本院酌定原告的交通费为100元。故本案中原告的合理损失包括文登区宋村中心卫生院住院期间产生的治疗费2781.2元，住院伙食补助费240元，交通费100元，以上合计3121.2元。被告应支付原告2184.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘昌伟赔�原告刘启昌医疗费、住院伙食补助费、交通费共计3121.2元的70%，即2184.8元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 周力
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20405号
原告东莞市梅居印刷科技有限公司，住所地东莞市长安镇咸西社区别墅街20号咸西新苑12栋1105。
法定代表人王玮，总经理。
委托代理人李满基，公司员工。
被告深圳市曙光纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区第一栋万丰大厦五楼。
法定代表人刘爱华。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告付还货款3104.46元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告于2016年9月2日偿还了1100元，尚欠货款2004.46元。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审中主张的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市曙光纸品包装有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市梅居印刷科技有限公司偿还货款2004.46元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 璇
二〇一六年九月二十日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1370号
罪犯吴长根，男，出生于1958年12月4日，汉族，初中文化,四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2002年5月20日作出（2002）资刑初字第28号刑事判决，认定被告人吴长根犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年6月13日作出（2002）川刑终字第459号刑事判决，认定被告人吴长根犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯吴长根于2002年8月28日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）川刑执字第606号刑事裁定，对罪犯吴长根减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第150号刑事裁定，罪犯吴长根减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2007年1月16日起至2025年1月15日止。本院于2008年11月29日作出（2008）达中刑执字第887号刑事裁定，对罪犯吴长根减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第449号刑事裁定，对罪犯吴长根减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第450号刑事裁定，对罪犯吴长根减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第772号刑事裁定，对罪犯吴长根减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。罪犯吴长根应于2017年6月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯吴长根在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年2月至2016年5月考核期内获标准考核分103分。
经审理查明，罪犯吴长根在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年2月至2016年5月考核期内获标准分103分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴长根在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴长根减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0645号
原告刘洪山，男，1971年2月5日生，汉族。
委托代理人孙芹，江苏润商律师事务所律师。
被告张家港市盛达五金工具厂（普通合伙）。
负责人陆来平，厂长。
原告刘洪山与被告张家港市盛达五金工具厂（普通合伙）（以下简称工具厂）工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪山及其委托代理人孙芹到庭参加了诉讼，被告工具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘洪山诉称：2006年7月起，原告到被告单位工作。2012年3月19日，原告在工作期间发生的机械伤害事故中受伤，同年8月14日，原、被告签订《协议书》一份，约定除医药费外，被告再补偿原告11万元，首付3万元，以后每月支付5，000元，如被告违约，还须另付违约金8万元。后被告仅陆续支付了7万元，尚欠4万元至今未付。故起诉要求被告支付结欠的工伤待遇补偿4万元。
被告工具厂未作答辩。
经审理查明：2012年8月14日，刘洪山、工具厂签订《协议书》一份，主要内容为：2006年6月，刘洪山进入工具厂从事操作工工作，2012年3月19日，刘洪山在工作期间发生的机械事故中造成左手食指离断伤，现已治疗出院，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，双方参照工伤保险待遇条例的有关规定，商定此次事故的医疗费用由工具厂承担，且已支付完毕；工具厂补偿刘洪山所有伤残待遇11万元，在2012年8月30日前支付3万元，自同年9月起，每月25日前支付5，000元，直至2013年12月25日前付清；双方终止劳动关系和工伤待遇关系，工具厂逾期不履行的，除支付余款外，并支付违约金8万元。《协议书》签订后工具厂陆续支付了7万元，其余4万元未按约支付，为此刘洪山向本院提起诉讼。
上述事实，有《协议书》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间系劳动合同关系，原告在被告处工作期间受伤，双方已就被告应补偿原告的工伤待遇签订了《协议书》，该《协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力。原告要求被告按《协议书》约定支付结欠的工伤待遇补偿金，于法有据，本院予以支持。被告工具厂经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张家港市盛达五金工具厂（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告刘洪山工伤待遇补偿金4万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张家港市盛达五金工具厂（普通合伙）负担，该款原告刘洪山已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 杨建军
二〇一四年一月六日
书记员 王 烈
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0645号
原告刘洪山。
委托代理人孙芹，江苏润商律师事务所律师。
被告张家港市盛达五金工具厂（普通合伙），住所地江苏省张家港市大新镇顶海岸村。
负责人陆来平，厂长。
原告刘洪山与被告张家港市盛达五金工具厂（普通合伙）（以下简称工具厂）工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪山及其委托代理人孙芹到庭参加了诉讼，被告工具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘洪山诉称：2006年7月起，原告到被告单位工作。2012年3月19日，原告在工作期间发生的机械伤害事故中受伤，同年8月14日，原、被告签订《协议书》一份，约定除医药费外，被告再补偿原告11万元，首付3万元，以后每月支付5000元，如被告违约，还须另付违约金8万元。后被告仅陆续支付了7万元，尚欠4万元至今未付。故起诉要求被告支付结欠的工伤待遇补偿4万元。
被告工具厂未作答辩。
经审理查明：2012年8月14日，刘洪山、工具厂签订《协议书》一份，主要内容为：2006年6月，刘洪山进入工具厂从事操作工工作，2012年3月19日，刘洪山在工作期间发生的机械事故中造成左手食指离断伤，现已治疗出院，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，双方参照工伤保险待遇条例的有关规定，商定此次事故的医疗费用由工具厂承担，且已支付完毕；工具厂补偿刘洪山所有伤残待遇11万元，在2012年8月30日前支付3万元，自同年9月起，每月25日前支付5000元，直至2013年12月25日前付清；双方终止劳动关系和工伤待遇关系，工具厂逾期不履行的，除支付余款外，并支付违约金8万元。《协议书》签订后工具厂陆续支付了7万元，其余4万元未按约支付，为此刘洪山向本院提起诉讼。
上述事实，有《协议书》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间系劳动合同关系，原告在被告处工作期间受伤，双方已就被告应补偿原告的工伤待遇签订了《协议书》，该《协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力。原告要求被告按《协议书》约定支付结欠的工伤待遇补偿金，于法有据，本院予以支持。被告工具厂经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张家港市盛达五金工具厂（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告刘洪山工伤待遇补偿金4万元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张家港市盛达五金工具厂（普通合伙）负担，该款原告刘洪山已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一四年一月六日
书记员 王 烈
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0645号
原告刘洪山，男，1971年2月5日生，汉族。
委托代理人孙芹，江苏润商律师事务所律师。
被告张家港市盛达五金工具厂（普通合伙）。
负责人陆来平，厂长。
原告刘洪山与被告张家港市盛达五金工具厂（普通合伙）（以下简称工具厂）工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪山及其委托代理人孙芹到庭参加了诉讼，被告工具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘洪山诉称：2006年7月起，原告到被告单位工作。2012年3月19日，原告在工作期间发生的机械伤害事故中受伤，同年8月14日，原、被告签订《协议书》一份，约定除医药费外，被告再补偿原告11万元，首付3万元，以后每月支付5，000元，如被告违约，还须另付违约金8万元。后被告仅陆续支付了7万元，尚欠4万元至今未付。故起诉要求被告支付结欠的工伤待遇补偿4万元。
被告工具厂未作答辩。
经审理查明：2012年8月14日，刘洪山、工具厂签订《协议书》一份，主要内容为：2006年6月，刘洪山进入工具厂从事操作工工作，2012年3月19日，刘洪山在工作期间发生的机械事故中造成左手食指离断伤，现已治疗出院，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，双方参照工伤保险待遇条例的有关规定，商定此次事故的医疗费用由工具厂承担，且已支付完毕；工具厂补偿刘洪山所有伤残待遇11万元，在2012年8月30日前支付3万元，自同年9月起，每月25日前支付5，000元，直至2013年12月25日前付清；双方终止劳动关系和工伤待遇关系，工具厂逾期不履行的，除支付余款外，并支付违约金8万元。《协议书》签订后工具厂陆续支付了7万元，其余4万元未按约支付，为此刘洪山向本院提起诉讼。
上述事实，有《协议书》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间系劳动合同关系，原告在被告处工作期间受伤，双方已就被告应补偿原告的工伤待遇签订了《协议书》，该《协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力。原告要求被告按《协议书》约定支付结欠的工伤待遇补偿金，于法有据，本院予以支持。被告工具厂经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张家港市盛达五金工具厂（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告刘洪山工伤待遇补偿金4万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张家港市盛达五金工具厂（普通合伙）负担，该款原告刘洪山已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一四年一月六日
书记员 王 烈
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4319号
罪犯洪华基，现在广西中渡监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）钦刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人洪华基犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人洪华基不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2005年6月17日作出（2005）桂刑复字第65号刑事附带民事判决，维持并核准原判对被告人洪华基的定罪量刑。判决发生法律效力后于2005年8月10日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）桂刑执字第663号刑事裁定，将罪犯洪华基的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年12月17日作出（2009）桂刑执字第822号刑事裁定，将罪犯洪华基的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止。本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1064号刑事裁定，对罪犯洪华基减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2026年11月16日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第721号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯洪华基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯洪华基提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯洪华基能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年3月获奖励分148.81分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯洪华基在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯洪华基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪华基减去有期徒刑一年九个月（刑期至2025年2月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01905号
原告汪某某
被告李某某
原告汪某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2012年，原告汪某某与被告李某某在安徽合肥打工时相识，同年11月27日，被告李某某向原告现金10000元，并于同日向原告出具欠条一张，且保证十日内还清，约定的还款到期后，原告向被告催要欠款，但被告一直拖延，故此，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款10000元并承担诉讼费用。
被告李某某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月27日，原告汪某某借给被告李某某现金10000元，被告李某某出具欠条一张，且保证十日内还清。约定的还款到期后，原告汪某某向被告李某某催要欠款，但被告李某某一直拖延拒付，故此，原告汪某某诉至法院，请求依法判令被告李某某偿还欠款10000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告汪某某借给被告李某某现金10000元，被告李某某出具欠条一张，且保证十日内还清的事实清楚，证据确实充分，原告汪某某的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效之日起五日内偿还原告汪某某现金10000元。
诉讼费50元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏国福
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 苏现杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 曹金林
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第540号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人葛土根。1999年6月15日因吸毒被杭州市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年；2003年因吸毒被杭州市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年（所外执行）；2011年9月5日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2014年8月13日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。1984年10月24日因流氓罪、故意伤害罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑十三年；2006年5月29日因盗窃罪�杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；2012年8月27日因盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，于2014年2月26日刑满释放。因本案于2014年8月13日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1402号起诉书，指控被告人葛土根犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人葛土根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年8月5日下午，被告人葛土根至本市拱墅区湖墅南路文一路407号旁的XX茶室内，趁人不备，从正在打麻将的被害人屠某放在身边茶几上的包内窃得钱�一只，内有人民币2200元和联华超市卡能物品。后被告人葛土根随即持该联华超市卡购买香烟共计消费561.2元。
2014年8月12日，公安机关在本市拱墅区后将被告人葛土根抓获。
上述事实，被告人葛土根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某的陈述及辨认笔录、证人王某的证言、调取证据清单、监控光盘、消费明细、储值卡明细、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人葛土根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛土根因盗窃被刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计2761.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人葛土根在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人葛土根归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛土根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得二千七百六十一元二角责令被告人葛土根予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建勇
二〇一四年九月十二日
代书记员 吴 煜
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第226号
原告张小军，男。
委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司。
法定代表人董莉，该公司经理。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告张小军与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹钧独任审理，已公开开庭进行了审理。原告张小军及其委托代理人宁鹏来、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司的委�代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军诉称：依法判令被告赔偿原告垫付的因交通事故发生的医疗费、死亡赔偿金、修理费等共计人民币573903元；本案诉讼费用由法院依法判决。
原告张小军提交以下证据：
1、原告张小军居民身份证、驾驶证、行驶证复印件；
2、公交认字（2014）第195号交通事故认定书及调解书、经济赔偿证；
3、病历（出院记录等）及发票；
4、宋德军户籍材料及死亡证明信等；
5、中国第四冶金建设有限责任公司江西铜业铅锌金属有限公司检修项目部出具的证明、工资发放表等；
6、赣某某号小型客车修理费发票；
7、保单原件；
8、杂费发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司辩称：非医保用药不承担；修理费应有定损确认凭证，受害人的赔偿按农村标准计算；杂费和其他不符合规定，不予赔偿；精神抚慰金过高；杂费应计算在丧葬费内；诉讼费、鉴定费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司提交以下证据：
1、保险投保单及条款；
2、司法鉴定书。
经本院组织庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司对原告张小军提交的证据发表如下质证意见：证据4不足以证明赡养事实；证据5中工资表领款人签名处是宋德林，对其真实性有异议，且应提供劳务合同；证据6有异议，应提供修理清单；证据8有异议。原告张小军对被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2请法院依法认定。
经审理查明：2014年11月26日17时30分左右，当事人张小军驾驶赣某某号小型客车自湖口县金砂湾钢厂出发，沿金砂湾大道往钢厂宿舍方向行驶，当17时40分左右行驶至湖口县金砂湾大道晨光机械厂门前路段时，与同向前方宋德军骑行的自行车发生碰撞，导致宋德军受伤后经湖口县人民医院、九江171医院治疗无效死亡及两车受损的交通事故。宋德军受伤后即入湖口县人民医院住院进行治疗，于2014年11月27日出院，出院诊断为：1、双侧大脑半球大面积外伤性脑梗塞（以右侧为甚）并脑疝；2、蛛网膜下腔出血；3、右额骨眶突及右侧上颌窦碧骨折；4左侧肩胛骨及左侧第3、4肋骨骨折；5、两肺挫裂伤；6、右踝关节骨折。于2014年11月27日转入中国人民解放军一七一医院住院治疗，于当日因患者家属要求而自动出院，出院诊断为：一、急特重型颅脑损伤1、双侧脑疝2、创伤性大面积脑梗塞3、弥漫性轴索损伤4、右额骨骨折；二、胸部外伤1、双肺挫裂伤并积液2、左侧多发肋骨骨折3、左肩胛骨骨折。共住院2天，花医疗费38908.03元。
2014年12月2日，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，经事故原因分析，认定当事人张小军负本起事故的全部责任；当事人宋德军不负本起交通事故的责任。
2014年12月1日，双方签订交通事故损害赔偿调解书，张小军同时给付：1、医疗费38908元，2、修理费，3、经济赔偿款530000元。
行驶证所有人、被保险人均为张小军的赣某某车已向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司投保交强险（保险单号pdza20133603t000012971），保险期间自2013年12月22日至2014年12月21日止。同时向该保险公司投保第三者商业责任险（保险单号pdat20133603t000013605），且已购买不计免赔，保险期间自2013年12月22日至2014年12月21日止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张小军因此次交通事故向受害人先行给付民事赔偿而造成的损失，其投保的保险公司应依法予以赔偿。根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，对受害人因本次交通事故造成的经济损失核定为552924元，其中：医疗费38908元、被扶养人生活费18846元（5654×（5＋5）÷3］、丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元（21873×20）、精神损害抚慰金30000元、其它杂费5919元。2014年12月1日，张小军就该损失已向受害人家属给付：1、医疗费38908元，2、修理费，3、经济赔偿款530000元清结。原告垫付的医疗费中有非医保用药5879.37元，按商业三者险的约定，该部分保险公司不予承担，就受害人尚有损失547044.63元，因该金额未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故保险公司应按547044.63元予以赔付给原告。另，原告张小军的赣某某号车辆修理费4995元亦系事故损失，被告保险公司应予以赔偿。据此�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后7日内，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司赔付原告张小军因交通事故造成的各项经济损失人民币552039.63元。
二、驳回原告张小军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币4769元，由原告张小军负担181元，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘�支公司负担4588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一五年四月二十日
书记员 周新星
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第226号
原告张小军，男。
委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司。
法定代表人董丽，职务经理。
本院在审理原告张小军与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司保险纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，应是湘东区人民法院处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应移送萍乡市湘东区人民法院处理。
本院认为：根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼如果保险标的物是运输工具的可以由保险事故发生地的人民法院管辖。本案的保险标的物赣某某号小型轿车属运输工具的一种，且保险事故发生地在湖口，所以本院依法享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一五年一月十九日
书记员 周新星
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00534号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人龚某某，男，1971年5月6日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯出售非法制造的发票罪，于2013年9月6日被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月，2013年12月19日刑满释放。本案，于2014年3月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）706号起诉书指控被告人龚某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日依法公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2014年3月18日20时许，被告人龚某某受一女子安排，让其将一张假发票送往指定地点，并约定以30元的价格作为代为运送假发票的报酬。被告人龚某某明知代送的是假发票，为了赚取酬劳仍然驾驶摩托车来到重庆市南岸区丹龙路2号江山多娇小区门口，将一张增值税普通发票（发票代码5000133620，票面面额为548000元人民币），以人民币3280元的价格贩卖给康某某，交易完成后即被民警当场捉获。民警当场从龚某某身上查获赃款3280元。
经重庆市沙坪坝区国家税务局鉴定，被告人龚某某出售的发票系非法制造的假发票。
归案后，被告人龚某某如实供述了其贩卖假发票的犯罪事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、伪造的发票、前科材料、户籍资料；证人康同意的证言；提取笔录及清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片；发票真伪鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法牟利为目的，向他人出售非法制造的增值税普通发票一张，票面金额54.8万元，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。
被告人龚某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人龚某某如实供述本案的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 伏晓波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5819号
原告：庞学华。
委托代理人：毛毅坚、陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
被告：白龙。
被告：林小仙。
原告庞学华为与被告白龙、林小仙民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，后依原告的申请于2015年1月21日裁定查封了被告林小仙名下的房屋，于2015年2月10日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告庞学华的委托代理人毛毅坚、陈利清到庭参加诉讼，被告白龙、林小仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞学华诉称：2011年4月11日，被告白龙因急需资金向原告借款100万元，约定按月利率2%计息，并向原告出具相关凭证。自2012年4月30日起，被告未再付息，原告为此向被告催讨。2012年10月6日，被告白龙向原告出具一份借条，对上述借款事实及还款期限等进行约定，被告白龙仍未按约偿还原告借款本息。另，被告白龙与林小仙系夫妻关系，上述债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，被告林小仙应对上述债务承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告白龙、林小仙共同偿还原告借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2012年5月1日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止，暂计至2014年11月1日为54万元）；2.本案诉讼费用由俩被告共同承担。
为证明上述事实，原告庞学华在举证期限内向本院提供如下证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证明材料复印件二份，证明俩被告的诉讼主体资格。3.婚姻关系证明复印件一份，证明被告白龙、林小仙系夫妻关系的事实。4.借条原件一份，证明原、被告之间存在100万元借贷关系及双方对借款金额、利息、还款期限等事宜进行约定。5.汇款凭证原件各一份，证明原告已向被告支付了借款100万元的事实。6.通话录音光盘一份，证明原、被告双方约定借款利息及被告拒不还款的事实。
被告白龙、林小仙未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告提供的证据，因被告白龙、林小仙未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。本院认为，原告庞学华提供的证据1-6内容真实、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院依法均予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告庞学华经朋友介绍而认识被告白龙，被告白龙与被告林小仙系夫妻关系，俩人于2000年3月27日登记结婚。2011年4月11日，被告白龙因资金周转需要向原告庞学华借款100万元。2011年4月13日，原告庞学华通过其妻子俞某的农业银行账户向被告白龙的银行账户汇入款项100万元。原告庞学华自认被告白龙借款后，依照双方约定的月利率2%已付清2012年4月30日前的利息。2012年10月6日，被告白龙向原告庞学华出具了借条一份，内容为“今有白龙向庞学华借到人民币壹佰壹拾万元正（注明上次写条子作废，以此条子为据）”，并在借条下方书写“利息在2012年11月底付，本钱在2012年春节前付清，在2012年11月份后利息照付”。本案审理过程中，原告庞学华解释该110万元的借条为借款本金100万元加上2012年5月至10月这五个月的利息10万元（利息依照月利率2%计算）。被告白龙出具借条后，经原告多次催讨仍未偿还债务，故原告诉至本院。2014年11月12日，原告庞学华与被告白龙进行了电话通话，原告在通话中向被告向被告白龙催讨借款本息，被告白龙未否认原告主张的利息为月利率2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条系原、被告双方当事人民间借贷关系成立的依据，依法成立并且有效，具有法律约束力。原告出借100万元给被告白龙的事实清楚，本院予以确认。关于原告庞学华主张双方约定利息为月利率2%，本院认为，原告系经他人介绍而认识被告白龙，而原告又出借款项100万元，数额较大，若双方未约定利息不符合日常生活经验法则；经审查原告提供的借条、通话录音等证据以及原告自认被告已支付部分利息，本院确信双方约定月利率2%的事实存在高度可能性，对该事实予以认定。原告请求被告白龙依照月利率1.8%继续支付自2012年5月1日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争债务发生于被告白龙与被告林小仙婚姻关系存续期间，俩被告未提供证据证明诉争债务已由原告与被告白龙约定为被告白龙的个人债务，亦未提供证据证明俩被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告庞学华知道该约定，故俩被告婚姻关系存续期间，夫妻一方作为借款人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告林小仙对被告白龙所负的上述债务承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告白龙、林小仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告白龙、林小仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庞学华借款本金100万元及利息（利息以所欠本金100万元为基数，依照月利率1.8%自2012年5月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，财产保全费5000元，公告费420元，合计24080元，由被告白龙、林小仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 韩 小 宝
二〇一五年七月十日
代书 记员 诸葛冰洁
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1614号
申请执行人：高胜利。
被执行人：陈尚亮。
申请执行人高胜利与被陈尚亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初271号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币49295.34元并承担本案执行申请费639元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1614号申请执行人：高胜利。被执行人：陈尚亮。申请执行人高胜利与被陈尚亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初271号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币49295.34元并承担本案执行申请费639元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初5574号
原告：杭州鼎豪装饰工程有限公司泗洪分公司，住所地江苏省泗洪县红利来建材市场（团结河南岸嵩山路西侧），统一社会信用代码913213246921352983。
法定代表人：管财生，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告：泗洪县川味观酒店，住所地江苏省泗洪县水岸城邦**幢。
负责人：刘琛。
原告杭州鼎豪装饰工程有限公司泗洪分公司（以下简称鼎豪泗洪分公司）与被告泗洪县川味观酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告鼎豪泗洪分公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鼎豪泗洪分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭州鼎豪装饰工程有限公司泗洪分公司撤诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告杭州鼎豪装饰工程有限公司泗洪分公司负担。
代理审判员 江雨濛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马 迪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16327号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告贾永胜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告贾永胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告贾永胜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,926.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,926.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4198号
原告：项明。
原告：陈艳屏。
两原告共同委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所实习律师。
被告：徐秋宝。
原告项明、陈艳屏与被告徐秋宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，先适用简易程序，后因被告徐秋宝下落不明，依法转为普通程序，本院于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告项明、陈艳屏的委托诉讼代理人李良清到庭参加诉讼。被告徐秋宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案做缺席审理。本案现已审理终结。
原告项明、陈艳屏向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理位于上海市闵行区房屋的过户手续，过户至两原告名下。事实和理由：2015年3月19日，原告经上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍，与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定由原告以1,990,000元（人民币，下同）的价格受让被告位于上海市闵行区房屋，并按照合同约定，于签约当日支付第一笔房款50,000元。2015年6月2日，原告与被告签订《房屋买卖交接书》，合同载明：双方于2015年6月2日对争议房屋进行了验收交接，同日原告入住系争房屋。其后，原告按约定支付了第二笔房款550,000元，合计600,000元。合同约定，被告的上海市房地产权证办出后2日内，买卖双方至中介处补签网签备案版《上海市房地产买卖合同》，但被告于2016年7月取得产证后迟迟不配合原告补签合同，使合同继续履行受阻。为维护原告利益，提起诉讼。
被告徐秋宝未作答辩，亦未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告项明、陈艳屏（买受人、乙方）与被告徐秋宝（出卖人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于上海市闵行区房屋，房地产转让价款为1,990,000元。补充条款约定：1、甲方应于2015年5月31日之前，办妥以甲方为权利人的该房地产的上海市房地产权证。若因甲方之原因，未能在上述期限内办妥的，则乙方有权单方面终止本合同，同时甲方应按照本合同约定的总房款的30%向乙方支付违约金；……。4、甲、乙双方应于乙方贷款审批后15个工作日内（前提是甲方办妥以甲方为权利人的上海市房地产权证后且符合动迁安置房上市交易政策条件）且在2017年3月30日之前，至该房屋所在区房地产交易中心办理房屋过户手续。5、甲方于收到乙方第二笔款项即550,000元整后，将该房屋交付乙方，交付标志为甲方将该房屋的钥匙交付乙方，并对物业管理费、水、电、煤气（若有）、有线电视（若有）等费用进行结算。……。14、甲乙双方于以甲方为权利人的上海市房地产权证办理出来后2日内，甲乙双方至中介方补签网络备案版《上海市房地产买卖合同》。附件三付款协议：1、乙方于签约当日，支付甲方房款50,000元。2、乙方于2015年5月31日之前，支付甲方房款550,000元。3、乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款1,380,000元，该款项由贷款银行一次性划入甲方帐户（若乙方不办理银行贷款，则应当于双方至交易中心办理过户手续之前以现金的形式补足该笔房款）。4、乙方办妥上海市房地产权证后5日内和甲方至物业管理处办妥维修基金的更名手续时支付10,000元。
至2015年6月5日，被告收取两原告房款合计600,000元。
2015年6月2日，原、被告就上海市闵行区房屋办理了房屋交接手续。
2016年7月，原告与被告就办理小产证的情况进行沟通。
另查明，2009年4月，被告房屋动迁，其中一套动迁安置房即为本案系争的上海市闵行区房屋。2014年1月，开发商就该房屋在内的房屋办理了大产证。2016年7月3日，上海市闵行区房屋产权核准登记在被告徐秋宝名下。
对于上述没有争议的事实与证据，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、收据、银行流水、房屋买卖交接书、微信往来记录、动迁协议、上海市房地产登记簿等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。原告按约向被告付款共计600,000元，但被告未能按约协助原告办理产权过户手续，应承担相应的责任。原告要求被告协助过户的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告确认房屋产权过户产生的税费由原告承担于法不悖，本院予以准许。原告在庭审中同意向被告支付剩余房款1,390,000元于法不悖，本院予以准许。被告徐秋宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋宝于本判决生效之日起十日内协助原告项明、陈艳屏将上海市闵行区房屋产权过户登记至原告项明、陈艳屏名下，过户产生的税、费由原告项明、陈艳屏负担；
二、原告项明、陈艳屏于本判决生效之日起十日内支付被告徐秋宝剩余房款1,390,000元。
案件受理费22,710元，财产保全费5,000元，合计27,710元由被告徐秋宝负担，被告徐秋宝负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告项明、陈艳屏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈慧芬
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海保字第7号
申请人：刘蓉蓉。
被申请人：宁波海曙恒益达贸易有限公司。
法定代表人：肖韬。
申请人刘蓉蓉因申请仲裁程序中的财产保全，向本院提出申请，要求依法冻结被申请人宁波海曙恒益达贸易有限公司的银行存款或查封、扣押其等值的财产（保全价值为30000元）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人刘蓉蓉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波海曙恒益达贸易有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陆 晖
二〇一四年三月二十七日
代书记员 周瑚艳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第356号
罪犯林书，男，1992年6月7日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年4月6日作出了（2011）融刑初字第125号刑事判决，认定被告人林书犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年10月22日起至2015年10月21日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。被告人林书等八人退出赃款合计人民币2979元，发还给各被害人。因同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日以（2011）榕刑终字第647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日向本院提出泉监减（2015）50号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯林书在服刑期间多次违反监规共被扣分达26.5分，且其中一次重大违规，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件，需要继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林书不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年四月一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0390号
申请人杨薇，农民。
被申请人王传欣，事故车辆驾驶人。
申请人杨薇之夫王成功驾驶的苏C×××××号小型普通客车与被申请人王传欣驾驶的苏C×××××号重型厢式货车相碰撞，致王成功死亡。为防止被申请人王传欣转移财产，申请人杨薇于2015年12月8日提出申请，请求查封被申请人王传欣驾驶的苏C×××××号重型厢式货车一辆，申请人杨薇已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨薇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王传欣驾驶的苏C×××××号重型厢式货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十二月八日
书记员 仇星林
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第759号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人郝端云。
申请人青州市国土资源局于2014年10月11日向我院申请执行郝端云行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以郝端云未经依法批准，于2013年9月擅自占用弥河镇石家村土地2150平方米建花棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-202号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款64500元整。。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-202号行政处罚决定书，于2013年12月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-202号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-202号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月十一日
书记员 李建慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4350号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住鲤城区西街。
被告肖文捷，男，1968年2月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告肖文捷物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以被告已支付欠款为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
审判员 卢玉婷
二〇一四年十月二十八日
书记员 蒋 虹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1582号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告田莹。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告田莹物业服务合同纠纷一案中，原、被告达成和解，被告已一次性给付原告物业费2900元，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年三月九日
书记员 祁 源
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执委字第13号
申请执行人刘英强，工人。
被执行人唐光耀。
被执行人谭彩霞。
申请执行人刘英强与被执行人唐光耀、谭彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省龙里县人民法院于2014年7月15日作出的（2013）龙民初字第647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐光耀、谭彩霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘英强于2015年10月15日向龙里县人民法院申请强制执行，龙里县人民法院于2015年10月22日委托本院代为执行，本院于2015年10月27依法予以立案执行，立案号为（2015）凤执委字第13号。截止立案之日，被执行人唐光耀、谭彩霞应当履行的义务为：1、偿还申请执行人刘英强案件受理费3218元；2、负担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人唐光耀在中国农业银行凤山县凤阳分理处开设有银行账户，账号为62×××74，该账户内有存款6771.30元。因被执行人唐光耀、谭彩霞至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年10月28日作出（2015）凤执委字第13-1号执行裁定，划拨被执行人唐光耀在中国农业银行凤山县凤阳分理处银行账户62×××74内的3268元存款至本院开设于中国农业银行凤山支行的执行款账户。至此，申请执行人申请的要求被执行人承担的法律义务本院已执行完毕。
本院认为，申请执行人申请被执行人承担的法律义务本院已执行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2015）凤执委字第13号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年十一月三日
书记员 王 锋
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初633号
原告张某某，女，个体工商户，汉族。
被告李某甲，男，务农，地址同上。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1994年原被告在长葛打工时相识，后建立恋爱关系，同居生活。××××年××月××日，双方在遂平县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告比原告年长9岁。被告在平时生活中心胸狭窄、小心眼，对原告百般挑剔、找茬生气，整天发无名火，砸碎家电及家具。被告还发怒恐吓原告，买了一桶汽油要烧掉原告家的养鸡场和场房，使原告精神上受到了严重的伤害。现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，不同意与原告离婚，买汽油的事是因为原告要起诉离婚，被告说要离婚就用汽油自杀。砸家电的事也有，因为当时被告喝酒了，喝了酒原告不给被告热饭，被告生气才把东西砸了。
经审理查明，1994年原被告在长葛打工时相识，后建立恋爱关系，同居生活。××××年××月××日，双方在遂平县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后双方因家务琐事有生气打架现象。上为本案事实。
以上事实有原被告的陈述、结婚证、户口本复印件等在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告自由恋爱后结婚，并生育有一子，说明原被告双方有良好感情基础。原被告婚后虽然有生气打架现象，但大多因家务琐事引起，还未到感情破裂的严重程度。原被告双方只要多加强沟通、理解，夫妻关系还有改善的可能。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案不宜判决离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李真
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张鹏