江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00434号
上诉人（原审原告）邵长恽、孙晋伦等34人（具体名单附后）。
诉讼代表人邵长恽。
诉讼代表人孙晋伦。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。
法定代表人龚维芳，该区区长。
委托代理人李伟，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人邵长恽、孙晋伦等34人因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2014）徐行初字第00072号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵长恽、孙晋伦等34人的诉讼代表人邵长恽、孙晋伦，被上诉人鼓楼区政府副区长杨大平及委托代理人李伟、朱咏梅到庭参加诉讼。因调取相关案件材料需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定：
被诉征收决定所涉项目是徐州市2014年城建重点工程项目，是市政府规划实施的社会公益项目。因轨道交通沿线经过多个区域，鼓楼区政府根据《徐州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《徐州市土地利用总体规划（2006-2020）》、《徐州市城乡总体规划（2007-2020年）》以及《徐州市2014年度国民经济和社会发展年度计划》的要求，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）的规定，就涉及鼓楼辖区部分，于2014年8月14日作出徐鼓政征字（2014）第8号《房屋征收决定》（以下简称8号《房屋征收决定》），决定对轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权，并进行了公告。作出征收决定前，鼓楼区政府于2014年2月18日制作房屋征收调查公告，与摸底调查结果均在征收范围内进行了张贴。2014年6月20日鼓楼区政府就征补方案的论证作出公告，征求公众意见。7月28日，就修改后的安置补偿方案再次公告。8月15日，鼓楼区政府将征收公告及安置补偿方案刊登在《徐州日报》予以公示。就评估机构的选定，在公示竞选资格后，采取在宏达宾馆门前公开抽签选取的方式，由公证处现场予以公证。同时，涉案项目还履行了社会风险评估、通知相关部门冻结、召开常务会研究等法定程序。邵长恽、孙晋伦等34人认为，对于轨道建设表示理解，但将其居住的大马路73号楼纳入征收范围错误，该楼既不属于站点也不属于周边棚户区改造，不应属此次征收范围。且相关拆迁部门野蛮拆迁已经影响到居民的正常生活，遂提起本诉，请求人民法院依法判决撤销鼓楼区政府作出的8号《房屋征收决定》及《公告》，判令鼓楼区政府停止对大马路73号楼实施征收并赔偿因征收对该楼业主造成的经济损失，并由鼓楼区政府承担诉讼费用。
原审法院认为：
征补条例第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿；第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。故鼓楼区政府具备实施征收的法定职权，邵长恽、孙晋伦等34人作为被征收房屋的权利人，具备提起本诉的主体资格。
征补条例第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要。本案所涉项目是城市轨道建设，是徐州市政府规划实施的社会公益项目，符合上述规定可以征收的情形。鼓楼区政府在作出被诉征收决定时，提交了“关于轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目是否符合市国民经济和社会发展规划”的请示与批复、鼓楼区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划、“关于轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目是否符合市土地利用总体规划”的批复、“关于轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目是否符合城市规划和专项规划”的请示与批复，符合征补条例第九条第一款“符合市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划”的要求。鼓楼区政府在征收时由相关部门拟定征收补偿方案并公布、论证，并根据征求意见进行修改。就评估机构选择上采取公开抽签方式，并由公证机关现场公证，评估机构的选定程序符合征收规定。同时，鼓楼区政府还就轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目进行了社会稳定风险评估，并召开常务会进行讨论并形成会议纪要；征收安置资金专款专存。鼓楼区政府作出的征收决定符合征补条例规定的要件。根据项目红线图，邵长恽、孙晋伦等34人所居住的大马路73号楼位于轨道交通1号线的上方，鼓楼区政府根据轨道将直接从该楼下方穿过，在轨道盾构顶进施工过程中不可避免的将对该建筑物安全及居民生活产生影响的实际情况考虑，将大马路73号楼纳入征收范围并无不当。关于邵长恽、孙晋伦等34人认为其居住的大马路73号楼未经过专项规划，不能纳入征收的观点。原审法院认为，邵长恽、孙晋伦等34人在诉讼中提供了诉讼代表人孙晋伦向相关行政机关申请公开大马路桥东头南侧73号楼是否经过专项规划信息，但各机关对其答复均是“大马路73号楼专项规划方案”没有查到编制或尚未发现，但该答复并未否定整个交通项目的规划方案已获得审批。邵长恽、孙晋伦等34人主张轨道建设以盾构顶进方式进行并不会对该楼房产生影响，但目前并未有证据证实该观点，该主张法院不予支持。
综上，鼓楼区政府作出的征收决定符合征补条例的相关规定，邵长恽、孙晋伦等34人要求撤销征收决定及公告，并对经济损失进行赔偿无事实和法律依据，依法不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回邵长恽、孙晋伦等34人的诉讼请求。
上诉人邵长恽、孙晋伦等34人上诉称：1、被上诉人公告的征收决定中以建地铁站站及周边旧城区改造需要为由将大马路73号楼纳入征收范围是超范围圈地，所附征收范围图超出征收决定的范围；2、被上诉人征收大马路73号楼征收程序违法，征收依据不足；3、一审法院适用法律错误。请求本院：1、判决被上诉人停止对大马路73号楼的征收；2、被上诉人公开征收大马路73号楼的真实目的以及科学依据；3、撤销徐州中院（2014）徐行初字第00072号行政判决；4、被上诉人赔偿因征收73号楼给业主造成的财产损失，并承担诉讼费用。
被上诉人鼓楼区政府庭前未向本院提交书面答辩意见。其在二审庭审中答辩称：1、大马路73号楼纳入征收范围并无不当；2、大马路73号楼必须经专项规划方可征收的观点不能成立；3、上诉人的赔偿请求无事实根据。综上，被上诉人作出的8号《房屋征收决定》符合征补条例的相关规定，将大马路73号在内的房屋予以征收，程序合法，有明确的法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院庭审中，上诉人除对原审判决认定的以下案件事实提出异议外，对原审判决认定的其他案件事实无异议：被上诉人的征补方案虽然进行过张贴，但未征求公众意见。被上诉人对原审判决认定的案件事实无异议。关于上诉人所提异议，本院经审查认为，被上诉人在一审中提交了其2014年6月20日所作的轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目征收补偿方案的《公告》及征求意见公告的图片。该《公告》明确载明，被上诉人就进行了论证的征收补偿方案“予以公布，征求公众意见。公布期限为30天。公告期间，敬请征收范围内的被征收人提出意见和建议”；同时载明“收集意见、建议地点”为黄楼街道办事处，以及徐州市鼓楼区住房和建设局、黄楼街道办事处的联系电话。被上诉人在一审中还提交了其2014年7月28日所作的轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目征收补偿方案的《公告》及征收补偿二次方案征求意见公告的图片。该《公告》明确载明，被上诉人就征收补偿方案公布期间征求意见情况和根据公众意见修改后的轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目征收补偿方案予以公布。《公告》要求征收范围内的被征收人于2014年8月5日前到黄楼街道办事处提出意见、建议；同时载明黄楼街道办事处的地址，以及徐州市鼓楼区住房和建设局、黄楼街道办事处的联系电话。综上，上诉人所提异议依法不能成立。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：
征补条例第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。故鼓楼区政府具有实施房屋征收与补偿的法定职权。上诉人作为被征收房屋的权利人，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。
征补条例第八条第（二）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府组织实施的交通等基础设施建设确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。涉案项目轨道交通工程，是徐州市人民政府2014年度城建重点工程，且上诉人对轨道交通建设符合公共利益不持异议，故涉案项目轨道交通工程符合征补条例第八条规定的征收情形。
征补条例第九条第一款规定，确需征收房屋的建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划。被上诉人在一审中提交了其“关于轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目是否符合市国民经济和社会发展规划的函”及徐州市发展和改革委员会“关于对轨道交通一号线沿线及站点改造项目符合市国民经济和社会发展规划的复函”、鼓楼区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划、“关于轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目是否符合市土地利用总体规划的函”及徐州市国土资源局“关于《关于轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目是否符合市土地利用总体规划的函》的复函”、“关于轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目是否符合市城乡规划和专项规划的函”及徐州市规划局“关于轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目是否符合市城乡规划和专项规划的函的复函”，故涉案项目轨道交通工程符合征补条例第九条第一款的规定。
征补条例第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，被上诉人鼓楼区政府在一审中提交了其2014年6月20日所作的轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目征收补偿方案的《公告》及征收补偿方案征求意见公告的图片。该《公告》明确载明，“轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目房屋征收补偿方案经鼓楼区房屋征收部门拟定并上报市、区人民政府，市、区人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行了论证。现予以公布，征求公众意见。公布期限为30天。”被上诉人鼓楼区政府在一审中还提交了其2014年7月28日所作的轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目征收补偿方案的《公告》及征收补偿二次方案征求意见公告的图片。该《公告》明确载明，“现将2014年6月20日轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目征收补偿方案公布期间征求意见情况和根据公众意见修改后的轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目征收补偿方案予以公布。”故被上诉人鼓楼区政府在征收时由房屋征收部门拟定征收补偿方案，经论证并公布征求公众意见，并根据征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，符合征补条例第十条、第十一条第一款的规定。
被上诉人鼓楼区政府在一审中提交了轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目社会稳定风险评估报告、评审表、评审意见等材料，符合征补条例第十二条第一款有关“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估”的规定。
被上诉人鼓楼区政府在一审中提交的徐州市市区定销商品房供应意见书、徐州市房屋拆迁补偿安置资金专存通知单，可以证明被诉房屋征收决定作出前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，符合征补条例第十二条第二款的规定。
被上诉人鼓楼区政府作出房屋征收决定前，于2014年2月18日制作房屋征收调查公告并张贴。徐州市鼓楼区住房和建设局于2014年8月12日将调查登记结果予以公示。被上诉人鼓楼区政府于2014年8月14日作出8号《房屋征收决定》，决定对轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权；于2014年8月15日对房屋征收决定予以公告并于同日将房屋征收决定在《徐州日报》予以公告。公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被上诉人鼓楼区政府作出房屋征收决定符合征补条例第十三条、第十四条、第十五条、第二十四条的相关规定。
关于上诉人主张不应将大马路73号纳入轨道交通建设征收范围的问题。根据徐州市规划局“关于轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目是否符合市城乡规划和专项规划的函的复函”及所附“轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目附图”，被上诉人鼓楼区政府将大马路73号楼纳入轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目征收范围已经徐州市规划局审查，确认符合规划要求。
关于上诉人主张轨道交通建设对大马路73号楼的安全不会产生影响的问题。上诉人在上诉状中称，“盾构机掘进和配套技术的运用足以保证地面建筑的安全”。针对上诉人的上述主张，被上诉人在二审庭审中提交了一份中标单位中铁隧道勘测设计院有限公司徐州设计项目部制作的“徐州市轨道交通1号线一期工程文徐区间黄河东岸1号楼拆迁说明”，该拆迁说明载明，“本楼建于1993年，……，区间隧道埋深约14.5m，拱顶主要为②5-2层粘质粉土，与故黄河水力联系密切，地质条件较差。根据沿线地质条件及周边环境，并结合本工程特点分析，盾构下穿该建筑存在以下主要风险：1、由于该建筑位于隧道正上方，属于隧道开挖强烈影响区范围内，加之建筑年代久远，结构整体性较差，隧道下穿施工风险极大，极易造成结构底板开裂、结构发生倾斜变形等，影响结构安全及正常使用。2、隧道穿越地层地质条件较差，透水性强，区域地下水与故黄河相连通，施工过程中易发生涌水、突泥，进一步加大盾构施工的风险，地面沉降难以有效控制。3、本居民楼大部分为民宅，地铁运营期间列车通过振动影响较大，根据工程经验，即便采取减振措施，难以减小振动影响。根据以上分析，为保证地铁施工安全并减小后期运营阶段对周边环境的不利影响，本9层建筑需按拆迁处理。”被上诉人鼓楼区政府在二审庭审中提交的该拆迁说明，是针对上诉人在上诉状中所称的技术问题进行的举证，并非针对被诉房屋征收决定的合法性而补充提交证据。被上诉人鼓楼区政府提交的拆迁说明经庭审质证，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条等相关规定。因此，被上诉人鼓楼区政府考虑在轨道盾构顶进施工过程中将对位于轨道交通1号线上方大马路73号楼建筑物的安全及对居民生活产生影响的实际情况，将大马路73号纳入征收范围并无明显不当。上诉人主张以盾构顶进方式进行轨道建设不会对大马路73号楼的安全产生影响没有充分证据证明。
上诉人目前仍居住在大马路73号楼，其被征收房屋的合法权益将根据评估予以相应补偿，故上诉人请求法院对其经济损失进行赔偿缺乏事实根据和法律依据。
综上，被上诉人鼓楼区政府作出的房屋征收决定符合征补条例的相关规定，上诉人要求撤销房屋征收决定并对其经济损失进行赔偿缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审法院判决驳回邵长恽、孙晋伦等34人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵长恽、孙晋伦等34人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 沙永梅
代理审判员 苗 青
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 崔 雪
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条第一款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
第九条第一款依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
第十一条第一款市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。
房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。
第二十四条市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。
市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五十条在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证；当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭也应当进行质证。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；