江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初164号
原告：占某，女，1983年10月13日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
被告：黄某1，男，1981年11月26日出生，汉族，驾驶员，住江西省婺源县。
原告占某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告43,057元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系××××年××月××日日，原、被告经婺源县民政局登记结婚。2009年4月13日，原、被告因做生意需要资金周转，便以原告名义向婺源县思口信用社借款30,000元，借款期限为2年。2011年3月22日，原、被告经平等协商达成离婚协议，双方约定：婚姻关系存续期间，夫妻共同债务中所有的贷款均由被告承担，原告不再对被告承担的债务负责。同日，双方经婺源县民政局登记离婚。上述信用社借款到期后，被告理应根据离婚协议约定向信用社偿还该笔借款，但其却一直未予偿还。由于该笔借款是以原告名义办理的手续，借期届满后长期不归还会严重影响原告的信用记录，给原告的生活带来不必要的麻烦，故原告于2016年6月13日向思口信用社一次性归还了借款本金30,000元及利息13,056.67元。原告归还借款后曾多次向被告予以追偿，但被告总以各种理由搪塞原告，原告无奈之下只好起诉至法院。
被告黄某1未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，但提交了以下内容的书面答辩状一份。
被告黄某1辩称，（一）被告与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后第二年年初双方一起到浙江东阳市做粮油批发生意，由于因经营不善，加之炒股亏损负债一百多万元，致使生意无法继续，后于2010年10月关停营业。被告为了躲避债主追讨债务离开东阳时，将粮油店里的应收账款十几万元及股票专用账户底金三万元全部留给了原告。而原告仍留在东阳，并用被告所给的资金在粮油店的旁边开了一家麻将馆。待被告离开东阳后，原告即与东阳一个赵姓男子相好了。在被告外出躲债三个月后回到东阳，原告便向被告提出离婚要求，当时被告认为双方的感情还是好的，所以并未同意离婚。此后，原告多次要求被告与其离婚，并向被告说明是“假离婚”，主要目的是为了不让债主来找原告的麻烦，以便于原告安心地经营麻将馆，等追债风头过后双方再复婚，被告基于对原告的爱护和信任便答应了其“假离婚”要求。由于离婚协议书是原告单独拟好的，事先未与被告协商，在办理离婚手续时被告才发现在债务承担问题上存在严重不公，原告的解释是：为避免债主找其麻烦，在债务上原告只能承担向其母亲俞淑英等亲戚所借的15万元以及原告姐姐占桂香为其代借的30万元，而所有银行借款及其他债务共计80余万元均由被告承担，这样更有利于原告安心经营麻将馆，并承诺两三年后再与被告复婚，麻将馆的盈利以后也是原、被告的。当时被告认为双方的感情没有破裂，对原告的说辞和承诺信以为真，所以被告并未多想就在不公平的离婚协议书上签了字。但在办理离婚手续后，原告就与赵姓男子公开同居，并共同经营麻将馆。原告利用了被告的善良以及对其的信任，欺骗被告承担了至少比被告多一倍的债务，给被告造成了极大的精神伤害。（二）原告不仅背信弃义，而且对子女也没有尽到抚养义务。离婚协议中虽然约定儿子由原告抚养，但实际上仍然跟随被告及其父母生活，而原告至今也没有承担过一分钱的抚养费。（三）离婚后，被告在外务工，收入微薄，除日常生活开支外，还要偿还巨额债务及借款利息，被告的生活很艰难。综上所述，原告先是欺骗被告签订离婚协议，后又背叛其对被告的承诺，给被告心理和精神上的伤害是无法弥补的，故原告于2016年偿还思口信用社的3万元借款是其欺骗和背叛被告并给被告造成伤害的补偿。因此，被告不同意原告的诉讼请求，请法院依据事实酌情处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年3月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。2011年3月22日，原、被告因性格不合达成离婚协议，协议内容为：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿黄某2由男方（黄某1）抚养，随同男方生活。儿子黄某3由女方（占某）抚养，随同女方生活。抚养费各自承担。……三、夫妻共同财产（债务）的处理：1.无存款。2.对共同债务分割如下：赵岚、俞云仙、俞淑英以及占桂香的30万元（叁拾万元）债务由占某承担；义乌市农贸城的一切债务，李跃进、陈斌的债务以及其他所有的贷款由黄某1承担，占某不再对男方（黄某1）承担的债务负责。四、双方无其他任何纠纷。……”离婚协议签订当天，原、被告经婺源县民政局登记离婚。
另查明，2009年4月13日，原告因资金周转所需向婺源县农村信用合作联社思口信用社借款30,000元，借款人为“詹桂花”，借款期限为2年。2016年6月13日，原告归还了婺源县农村信用合作联社思口信用社借款本金30,000元及利息13,056.67元。
又查明，根据婺源县公安局秋口派出所于2017年2月27日出具的证明内容，可知本案原告“占某”与本案中向婺源县农村信用合作联社思口信用社借款30,000元的借款人“詹桂花”属同一人。
本院认为,本案原告以资金周转需要为由向金融机构借款的事实发生在原、被告双方婚姻关系存续期间，且用于双方所经营的粮油店，应属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定精神，本应当由原、被告共同偿还，但双方已在离婚协议中就共同债务承担问题进行了处理，明确约定“其他所有的贷款由（被告）黄某1承担，（原告）占某不再对男方（黄某1）承担的债务负责。”本院认为原、被告均系具有完全民事行为能力人，双方所签订的离婚协议实质上是双方就解除婚姻身份关系、确定子女抚养关系、分割财产债务等问题综合考虑各种因素所订立的一种合同，且已经婚姻登记机关登记确认，依法已经成立生效。虽然被告认为其是受原告的欺骗而与原告签订的离婚协议，但是被告并未向本院提交相关证据证明签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，应由负有举证证明责任的被告承担不利的后果。根据婚姻法及合同法的相关规定，依法成立的离婚协议受法律保护，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应当遵循诚实信用原则，按照协议约定全面履行自己的义务。但在本案中，被告并未按照协议约定如期偿还金融机构的借款，而是由原告代为偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故原告在代为承担共同债务清偿连带责任后，基于离婚协议向被告追偿借款及利息的主张于法有据，本院依法予以支持，但其所主张43,057元的数额与实际不符，本院根据有效证据核定为借款本金30,000元、利息13,056.67元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄某1于本判决生效后30日内给付原告占某垫付款43,056.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由被告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一七年三月十七日
书记员 郎燕玲