广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初853号
原告：陈有华，女，汉族，1966年10月12日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：罗志辉，系广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：鲁万兴，系广东邦南律师事务所律师助理。
被告：肇庆市盛林再生资源有限公司。住所地：四会市龙甫镇亚洲金属资源再生工业基地A06、A07、B07、B08。统一社会信用代码：91441200792963859X。
法定代表人：李军。
委托代理人：仇敏，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：欧永华，系该公司员工。
本院于2017年4月20日受理原告陈有华诉被告肇庆市盛林再生资源有限公司（以下简称盛林公司）劳动争议纠纷一案，立案号（2017）粤1284民初853号，于2017年5月11日受理盛林公司诉陈有华民间借贷纠纷一案，立案号（2017）粤1284民初1042号，经当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，本院决定两案合并审理，合并案号为（2017）粤1284民初853号。为方便称谓，以下统一称陈有华为原告，称盛林公司为被告。本院于2017年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月18日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告陈有华及其委托代理人罗志辉、鲁万兴，被告盛林公司的委托代理人仇敏、欧永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付以下工伤待遇赔偿：1、一次性伤残补助金差额：3929元/月×9个月-17466元（社保支付）=17895元；2、一次性伤残就业补助金：3929元/月×8个月=31432元；3、一次性工伤医疗补助金：3929元/月×2个月-5446=2412元；4、停工留薪期工资：3929元/月×10个月-4000（借支）=35290元。二、本案的诉讼费用由被告承担。以上合计87028元。事实与理由：原告于2010年3月10日进入被告处工作，从事剥线工，双方签有书面劳动合同书。原告的工资是计件制，原告受伤前月平均工资是3929元，被告有为原告参加社会保险。2013年3月27日下午13时20分，原告搭乘电动自行车上班途中，与一辆二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的事故，后原告被送往四会万隆医院治疗，被诊断为“左股骨下段粉碎性骨折”。2013年7月8日四会市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为“工伤”；2016年6月22日经肇庆市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动能力功能障碍为“玖级”，同时确认停工留薪期为7个月，生活自理不入级。2016年9月13日经肇庆市劳动能力鉴定委员会批复同意延长原告的医疗期为3个月。2016年10月12日，双方同意解除劳动关系，原告应享受所有工伤保险待遇。2017年2月28日，原告领取了社会基金管理局支付的一次性伤残补助金17466元和一次工伤医疗补助金5446元。后原告与被告就工伤保险待遇无法达成一致意见，故原告于2017年3月6日向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。四会市劳动人事争议委员会于2017年4月13日作出四劳人仲案字[2017]29号《仲裁裁决书》。原告认为仲裁委单方面听从被告一面之词，有意偏袒被告，违背工伤保险条例立法之本，适用法律错误，侵犯原告的合法权利，有失公平。
被告盛林公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告归还欠款（含工伤期间生活费借支4000元和被告为其垫付的社保个人部分8625.04元）共计12625.04元；二、判决原告归还被告为其交通事故垫付的医疗费用74742.68元。合计87367.72元。庭审过程中，被告变更第一项诉讼请求如下：一、判决原告归还被告为其垫付的社保个人部分8625.04元。事实与理由：原告于2010年3月10日进入被告处工作，从事剥线工作，被告有为原告参加社会保险。2013年3月27日下午13时20分，原告搭乘电动自行车上班途中，不慎与一辆二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤事故，2013年7月8日经四会市人社局认定为工伤。由于治疗费用较大，原告向被告求助，被告出于员工关怀、确保原告能够及时得到治疗为原告垫付了全部的医疗费用，共计74742.68元。2016年6月22日经肇庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，停工留薪期为7个月，生活自理不入级。2016年9月13日经肇庆市劳动能力鉴定委员会批复同意延长原告医疗期3个月。原告交通事故前十二个月平均工资为3650.59元，原告在交通事故发生后至解除劳动关系前都没有回被告处上班。2016年10月12日原告与被告依法解除劳动关系，并由被告向四会市社保局为原告申请工伤保险待遇。2017年3月6日，四会市社会保险基金管理局核定并支付了原告的一次性伤残补助金17466.03元和一次性工伤医疗补助金5446.8元，合计22912.83元，关于原告的医疗费用（共计74742.68元）资料则被直接退回，社保基金管理局不予报销。由于原告本次工伤为第三人的原因造成的交通事故伤害，原告本次事故的医疗费用应当由第三人（交通肇事者）承担，被告没有支付义务。被告已垫付的医疗费用74742.68元应当由原告归还，或者从其工伤保险待遇中扣除。另外，原告还应归还其在伤害事故发生后向被告借支的4000元生活费及被告垫付的2013年4月至2016年9月社保养老保险个人、基本医疗个人、失业保险个人部分合计数8625.04元，两项共计12625.04元。原告和被告就上述工伤保险待遇发放问题无法达成一致意见，被告申请四会市劳动人事争议调解委员会给予仲裁处理，仲裁委不予受理，被告依法向人民法院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自2010年3月10日进入被告处工作，从事剥线工，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了职工社会保险费。2013年3月27日下午，原告搭乘电动自行车上班途中，与一辆二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的事故，经四会市万隆医院和佛山市中医院治疗，被诊断为“左股骨下段粉碎性骨折”。2013年4月26日，被告向四会市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。四会市人力资源和社会保障局于2013年7月8日依法认定原告于2013年3月27日所受的伤害事故为工伤。2016年6月22日，肇庆市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，认定原告劳动功能障碍等级为玖级，生活自理障碍等级为不入级，确认停工留薪期为2013年3月27日至2013年8月27日；2015年4月27日至2015年6月27日。2016年9月13日，肇庆市劳动能力鉴定委员会作出同意延长原告工伤医疗期的通知，从2014年6月7日起至2014年9月7日止（共3个月）。2016年12月，被告为原告向四会市社会保险基金管理局申报“职工工伤保险待遇”。2017年3月6日，四会市社会保险基金管理局核定并兑付了原告的一次性伤残补助金17466.03元和一次性工伤医疗补助金5446.8元，对原告的工伤医疗费报销实付金额为0元。根据原告提供的银行卡客户交易流水账，原告在受伤前12个月（2012年3月至2013年2月）收取工资总额为43661.57元。根据被告提供的盛林计件工人工资表，原告在受伤前12个月（2012年3月至2013年2月）应发工资总额为43807.18元。2016年10月12日，原被告签订《解除劳动合同证明书》，双方协商一致解除劳动合同的原因为：“劳动者提出解除”，双方据此终止了劳动关系。因原告与被告就工伤保险待遇无法达成一致意见，原告向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。四会市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出四劳人仲案字[2017]29号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方自2016年10月12日起终止劳动合同关系，在兑现工伤保险待遇后终结工伤保险关系。二、被申请人应支付申请人停工留薪期工资差额32505.9元，九级伤残的两项补助金差额17243.66元，共49749.56元。申请人应返还被申请人垫付的工伤医疗费用74692.68元，社会保险个人缴费部分9942.56元，共84635.24元。相抵减后，申请人返还被申请人人民币合计34885.68元。三、驳回申请人的其它仲裁请求。
另查明，原告自受伤后一直在康复，没有上班工作。在原告治疗期间，被告为其垫付医疗费74742.68元，并借给原告4000元生活费。原告发生交通事故后，未向交通事故侵权人主张权利，亦无获得交通事故侵权人的赔偿。本院于2017年6月26日去函四会市社会保险基金管理局，要求核查：1、对原告医疗费部分不予核销的理由与依据；2、向四会市社会保险基金管理局申请先行支付医疗费的合法主体是用人单位还是劳动者。四会市社会保险基金管理局于2017年6月29日复函如下：1、陈有华医疗费不予支付的理由和依据是：陈有华的工伤是由于交通事故第三人的原因造成，而且其本人无责任，全属于第三人的责任，而且没有提供第三人不支付医疗费用的证明。根据《中国人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，所以工伤保险基金不予支付陈有华医疗费。2、目前《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》还没有明确规定申请先行支付的合法主体是用人单位还是工伤职工。另，四会市社会保险基金管理局核定原告的“职工工伤保险待遇”后，原、被告双方均无就核发事项申请行政复议或提起行政诉讼。
又查明，在原告治疗期间，被告垫付了原告社会保险费应缴的个人部分。本院于2017年9月19日去函四会市社会保险基金管理局，要求核查：在2013年4月至2016年9月期间，被告为原告缴纳社会保险费用的具体明细。四会市社会保险基金管理局当日出具5份关于原告社会保险费用的具体明细单，显示被告为原告垫付了社会保险费应缴的个人部分：医疗保险费784.64元、失业保险费206.95元、养老保险费7716.24元，合计8707.83元。原、被告对此均无异议。
再查明，2017年4月27日，被告就要求原告退还欠款和垫付交通事故医疗费用等，向四会市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。四会市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日作出不予受理通知书，认为该请求在《仲裁裁决书》（四劳人仲案字[2017]29号）中已作处理，故本案不再受理。
以上事实，有原告的起诉及提供的证据材料、本院依法制作的开庭笔录，予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告于2010年3月10日建立了劳动关系，双方的劳动权益应受法律的调整和保护。
一、关于工资标准问题。根据《工伤保险条例》第六十四条和《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，对本人工资均是指因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。原告在2013年3月遭受事故伤害，故其十二个月前工资应按2012年3月至2013年2月来确定其月平均工资。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”据此，被告已举证2012年3月至2013年2月盛林计件工人工资表，发生额与原告提交的银行客户交易流水账实收工资相一致。本院确认原告工伤事故发生前一年的应发工资总额43807.18元，其受伤前12个月的平均工资为3650.59元/月。原告认为2012年3月份及2013年2月份是春节放假期间，未达到正常工作时间，工资差额大于平时正常上班，因此该两月不应纳入平均工资的计算。对此，理据不足，本院不予支持。
二、关于工伤待遇问题。劳动者发生工伤依法享有工伤保险待遇的权利。1、停工留薪待遇。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”，原告依法请求被告支付停工留薪期工资，本院予以支持，其停工留薪期待遇应为36505.90元（3650.59元/月×10个月）。原告同意在停工留薪期待遇中扣减向被告借支的4000元，被告亦因此在庭审中变更诉讼请求，不再另行主张该4000元的返还，未增加原告的负担且理据充分，本院予以支持。上述两项扣减后，原告停工留薪期待遇为32505.90元。2、一次性伤残补助金。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”被告辩称四会市社会保险基金管理局按照1940.67元为基数计算存在错误，应当按照2452元为基数计算，再由被告补足相应差额部分。对此，本院认为，被告清楚知道未足额缴纳工伤保险费，将导致其需要履行补足差额义务的后果。对于涉及切身利益的事宜，被告对四会市社会保险基金管理局计算标准虽存在异议，但未向有关部门申请行政复议或提起行政诉讼，由此产生的工伤保险待遇差额部分仍由被告向原告补足。综上，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：…九级伤残为九个月的本人工资，…。”本院依法核定一次性伤残补助金差额为15389.28元[（3650.59元/月×9个月）-17466.03元社保已支付]。3、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定：“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：…九级伤残为二个月的本人工资…。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：…九级伤残为八个月的本人工资…。”上述规定表明，在伤残职工具备解除劳动关系或者终止劳动关系这两种情形之一时，工伤保险基金应当支付一次性工伤医疗补助金，用人单位均应支付一次性伤残就业补助金。被告辩称与原告的劳动关系于2016年10月12日是因原告达到法定退休年龄而终止，并不是也不需要原告依法终止，认为原告主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金缺乏法律依据。对此，根据原被告签订的《解除劳动合同证明书》显示，双方协商一致解除劳动合同的原因为：劳动者提出解除。原被告双方签订该份证明，当中可能存在原告达到法定退休年龄因素，但属于双方真实意思表示，双方也据此终止了劳动关系。同时，根据有关法律法规规定，劳动者在达到法定退休年龄后继续工作期间受工伤的，仍能享受工伤保险待遇。本案原告是在达到法定退休年龄之前受工伤，更应享受工伤保险待遇。况且原告在达到退休年龄后，仍能从社保机构获得一次性工伤医疗补助金5446.8元，也可以说明原告享有获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的权利。因此，被告的抗辩理由不足，本院不予支持。综上，本院依法核准一次性工伤医疗补助金差额为1854.38元[（3650.59元/月×2个月）-5446.8元社保已支付]，一次性伤残就业补助金为29204.72元（3650.59元/月×8个月）。
三、关于医疗费问题。工伤保险作为社会保险的重要组成部分，是国家对职工履行的社会责任，也是职工应该享受的基本权利。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”《中华人民共和国社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”据此，工伤保险基金有先行支付医疗费的法定义务。依照相关法律法规，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否缴纳工伤保险。本案中，被告为原告缴纳了工伤保险，并依法申请了工伤认定，社保部门应当核定其包括医疗费在内的工伤保险待遇。职工发生工伤事故后，对于医疗费的请求权属于选择性请求权，其享有选择向社会保险机构主张工伤保险医疗费，或选择向第三人主张医疗费的权利。为此，工伤职工没有提交第三人不支付医疗费的证明，不能成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。本案中，原、被告对是否应当返还垫付的医疗费发生纠纷，双方各执一词，本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十二条：“职工发生工伤时，用人单位应当采取措施及时救治工伤职工。”的规定，被告依法采取措施及时救治工伤职工，并为其垫付医疗费用，其做法应予肯定及提倡。与此同时，用人单位在职工发生工伤事故后，为其申请工伤认定以及申报工伤保险待遇等，也是其作为用人单位的义务之一。鉴于医疗费发票原件至今仍由被告保管，且被告住所地及主要经营地均在本地，由被告向有关部门主张权利更具便利性。另外，原告上班途中受伤导致工伤，又因工伤保险待遇历经仲裁、诉讼，身心均已屡受重创，由其返还医疗费再另觅其他途径解决，于情于理不合。劳动者付出劳动为用人单位创造效益，被告作为用工的受益方，相比于工伤职工，理应承担更多的义务和社会责任。据此，被告要求原告返还其垫付的医疗费74742.68元，本院不予支持，由被告另觅其他途径解决。
四、关于个人缴纳社保费问题。依法缴纳社会保险费是双方的义务，原告在2013年3月27日受伤后和医疗期满后没有上班亦没有解除劳动关系，被告为其垫付的代缴代扣保险缴费个人部分，符合法律规定。原告对被告代缴事实予以认可，但对具体缴交数额无法确认，认为应由有关职能部门核准。根据本院调取的原告社会保险费的具体明细显示，被告为原告垫付保险缴费个人部分为8707.83元。现被告仅要求原告返还8625.04元，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十二条，《工伤保险条例》第六十四条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六的规定，判决如下：
一、被告肇庆市盛林再生资源有限公司应向原告陈有华支付停工留薪期工资32505.90元（已扣减原告借支的4000元）、一次性伤残补助金差额15389.28元、一次性工伤医疗补助金差额1854.38元、一次性伤残就业补助金29204.72元，以上合计78954.28元；
二、原告陈有华应向被告肇庆市盛林再生资源有限公司归还其垫付的社会保险个人缴费部分8625.04元；
三、以上两项相抵扣后，被告肇庆市盛林再生资源有限公司应向原告陈有华支付70329.24元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
四、驳回原告陈有华的其他诉讼请求；
五、驳回被告肇庆市盛林再生资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共1995元（原告已预交10元，被告已预交1985元），由原告负担288元，由被告负担1707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 梁育锦
审判员 廖雪梅
二〇一七年十月十六日
书记员 何倩仪