wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终192号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案于2015年7月9日被羁押，同日被拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广东省看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人金某犯运输毒品罪一案，于2015年11月23日作出（2015）穗云法刑初字第2864号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月9日7时许，被告人金某携带购买的毒品到广州白云国际机场，准备乘坐广州至哈尔滨的ZH9663航班。后金在进行安全检查时，被机场工作人员从其内裤夹层内缴获白色晶体4包，从其行李内缴获吸管、玻璃器皿等吸毒工具1批。经鉴定，上述白色晶体4包，净重85.16克，检出甲基苯丙胺成分。同日，被告人金某被抓获归案。
认定上述事实的证据有：证人黄某乙、陈某的证言，辨认材料，毒品及吸毒工具照片，藏匿吸毒工具的背包照片，检测报告书及照片，机票登机牌照片，视听资料，鉴定意见，扣押及发还清单，到案经过，被告人金某的供述等。
原审判决认为，被告人金某运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。被告人金某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人金某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品85.16克及吸毒工具一批，予以没收。
上诉人金某上诉称原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人金某运输毒品甲基苯丙胺85.16克的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人金某运输毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。根据我国刑法规定，运输甲基苯丙胺50克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，上诉人运输毒品甲基苯丙胺85.16克，原审据此判处其有期徒刑十五年已是法定幅度内最低刑，故上诉人请求二审从轻处罚的上诉意见据理不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴伟恒
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凭刑初字第57号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人全扬欢，男，1988年12月1日出生于广西壮族壮族区凭祥市，公民身份号码×××0911，壮族，初中文化，农民，住广西××区××镇油××村那××号。因本案于2013年4月7日被凭祥市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人全扬欢犯抢夺罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代理检察员甘锡峰出庭支持公诉，被告人全扬欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月21日，因无钱购买毒品吸食，被告人全扬欢便与马富海商量去抢东西。随后全扬欢驾驶马富�的摩托车载着马富海在凭祥市区寻找作案目标。约20时许，他们在凭祥市南大路中区市场附近发现被害人黄娟驾驶着脚踏摩托车，车头挂有一个手提包。于是全扬欢便驾车过去，趁被害人不注意，马富海就伸手抢走被害人的手提包，随后驾车往香格里拉小区方向逃走。经清点，全扬欢与马富海共抢夺得一部iph0ne4手机、一部三星i659手机及900元人民币及银行卡等物。事后，全扬欢分得一部iph0ne4手机及400元人民币。经鉴定，被抢的iph0ne4手机价格为1560元，三星i659价格为872元。
公诉机关认为，被告人全扬欢以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人全扬欢对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年2月21日，因无钱购买毒品吸食，被告人全扬欢便与马富海（公诉机关另案处理）商量去抢东西换钱购买毒品。于是全扬欢驾驶一辆两轮摩托车搭载马富海在凭祥市区寻找作案目标。当晚20时许，当他们来到凭祥市南大路中区市场路段时发现被害人黄娟驾驶一辆电动车，车头挂有一个手提包，于是全扬欢驾车靠近黄娟，马富海则趁黄娟不注意伸手抢走黄娟的手提包，得逞后两人即驾车逃离现场。黄娟被抢的手提包内有1部iph0ne4手机、1部三星i659手机及900元人民币及银行卡等物品。案发后，公安机关已将iph0ne4手机缴回并发还被害人。经鉴定，被抢的iph0ne4手机价值为1560元、三星i659手机价值为872元。
上述事实，被告人全扬欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄娟的陈述、手机销售单据、扣押物品、文件清单、发还清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、受案登记表、立案决�书、破案报告书、破案经过说明、现场检测报告书、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全扬欢以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人为吸食毒品而抢夺、利用行驶的机动车抢夺，应酌情从重处罚，公诉机关提出被告人认罪态度好，可从轻处罚，为吸食毒品而抢夺、利用行驶的机动车抢夺，应从重处罚的建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人全扬欢犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2014年12月6日止。罚金限在判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、对被告人抢走的1部三星i659手机及900元人民币继续追缴以发还被害人黄娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘日凭
二〇一三年八月十三日
书记员 周恒章
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7841号
申请执行人：王志伟，男，1988年3月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈晓慧，女，1982年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：阮卜朝，男，1970年11月18日出生，汉族，住址同上。
王志伟与陈晓慧、阮卜朝民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年10月26日作出（2016）浙1081民初10367号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王志伟于2016年12月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈晓慧、阮卜朝应偿还申请执行人王志伟人民币248000元及利息，诉讼费2636元，并交纳申请执行费3659元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院依法查封被执行人陈晓慧所有浙Ｊ×××××号五菱牌、浙Ｊ×××××号宝马牌小型汽车和被执行人阮卜朝所有的浙Ｊ×××××号揽胜牌小型汽车，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人财产的查控状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7841号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林文波
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3258号
申请执行人陈效友，男，1962年8月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖启斌，男，1970年2月15日出生，汉族，教师，住永安市。
申请执行人陈效友与被执行人赖启斌民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）永民初字第3438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈效友向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款12900元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向�执行人赖启斌发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人赖启斌暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3438号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 陈敏霞
审判员 王伟显
二〇一六年四月四日
书记员 王慧丹
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民二初字第243号
原告自贡市贡井昌达纸制品厂，住所地自贡市贡井区。
执行事务合伙人陈红玲，厂长。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
委托代理人杨仕文，男，1966年5月出生，汉族，住自贡市贡井区。该厂合伙人。
被告自贡市同心装饰广告有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人王颢，经理。
委托代理人唐白康，四川拓宇律师事务所律师。
原告自贡市贡井昌达纸制品厂（以下简称“昌达纸厂”）诉被告自贡市同心装饰广告有限公司（以下简称“同心装饰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。诉讼中，被告同心装饰公司向本院提出管辖权异议，本院审查后，于2013年6月5日依法作出（2013）贡井民管初字第7号民事裁定书，驳回了被告同心装饰公司的管辖权异议。依法由审判员张利平适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告昌达纸厂的委托代理人宋锐翔、杨仕文，被告同心装饰公司的委托代理人唐白康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昌达纸厂诉称：2012年2月至2013年3月期间，原告多次向被告出售冰箱、空调洗衣机的纸箱包装等，累计货款共计119907.5元，后被告只支付了33278.5元，至今尚欠86629元未付。经原告多次催收未果诉至法院。请求法院判决被告支付货款86629元；本案诉讼费用由被告承担。
被告同心装饰公司辩称：被告未与原告建立任何合同关系，罗勇不是被告销售人员和财务人员，签订的任何手续不能作为被告与原告建立合同关系的依据。原告起诉书称的是多次向被告出售冰箱、空调、洗衣机的纸箱包装等，但原告举示的证据拟证明向原告出售的是地台包装纸箱，由于原告不能证明向被告出售了冰箱、空调、洗衣机的纸箱包装，请求法院对该部分事实不予认定。原告的委托书、送货单、对账单回执及罗某某、黄某某证言和自贡市贡井区某汽车配件厂的情况说明等证据均不能证明双方之间建立了承揽关系，也不能证明向被告供应了纸箱。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告昌达纸厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告2012年2月22日出具的《委托书》一份、《对账单回执》、原告的《送货单》共7页、货物型号及单价表，证明原告主体资格、被告委托原告加�承揽纸箱包装、双方形成承揽关系、送货金额共119907.5元、被告欠款金额86629元。
2.被告工商登记档案、工商登记机读卡，证明被告身份情况、在《委托书》上的盖章和其工商登记材料用章一致、罗勇是公司股东。
3.罗某某、黄某某的《调查笔录》及出庭证言，证明原告送货到被告指定地点及被告欠原告货款86629元。
4.贡井某汽车配件厂出具的《情况说明》，证明某汽车配件厂为被告代收原告制作的纸箱的事实。
对原告举示的证据，被告的质证意见为：被告不知道《委托书》这个事情，上面的盖章无法比对，对《委托书》的真实性、合法性与关联性都有异议。《送货单》所有收货人员都不是被告公司收货人员。《价格单价表》是复印件是手写的，不能作为定案依据。对于《对账单回执》，罗某某是公司监事，公司没有授权其以公司名义从事任何民事行为，不构成�见代理。对公司登记等情况都没有异议，对上面的盖章有异议，看不清楚。对罗某某的调查笔录，第一页出具委托书的书写是根据人口述写的；第二页罗某某说的原告生产了过后被告委托三个人来收纸箱，这一点我们有异议，不是我们委托三个厂的人来收；罗某某说王颢知道，但是我问过王颢他是不知道的，盖章时章是罗某某保管的，所以对调查笔录的真实性、合法性与关联性都有异议。对黄某某的证言并不能作为本案证据，只能证明原告去送了货。对某汽车配件厂的情况说明，某汽车配件厂不能出示相关委托手续，此证仅是孤证，对真实性、合法性与本案的关联性都有异议。
被告同心装饰公司为支持其抗辩意见，向本院举示如下证据：
1.被告章程等，证明被告身份情况。
2.股东会决议，证明罗某某是被告监事，其职权是监督公司而不是对外进行结算等。
3.《农行四川省分行结算账户管理协议》，证明公司财务人员是贺某某，只有贺某某才有权力针对对外欠款等进行结算。
对被告举示的证据，原告的质证意见为：罗某某是监事，有权对公司的行为进行管理和监督，有权代理公司行使权力。对第三个证据，是被告与银行签订的协议，并不能证明对外都是由贺某某来办。不符合证据的相关特征。
经质证，结合本案的审理，本院认证如下：对原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记档案，被告无异议，本院予以确认。对原告举示的《委托书》，被告以公章与被告现有公章不一致，对《委托书》真实性提出异议。本院对该公章与被告出具的证据之一中国农业银行四川省分行结算账户管理协议上公章进行比对无异，且被告亦未提出其他证据证明该《委托书》上公章系伪造，故对该《委托书》本院予以确认。对原告提供的其他证据，因与《委托书》相互印证形成证据链，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。对被告提供的三份证据，本院予以确认。
综合上述认证，本院查明如下法律事实：2012年2月22日被告同心装饰公司向原告昌达纸厂出具《委托书》，委托原告为其加工一批青岛海尔冰箱、洗衣机、空调、冷柜地台包装纸箱，并承诺：如原告因加工该批包装纸箱造成侵权，由被告承担一切法律责任和经济责任。接受委托后，原告自2012年2月至同年5月期间为被告加工制作了价值119907.5元的包装纸箱，并按被告要求送到了被告指定地点，并由指定地点人员签收。其间，被告支付了原告价款33278.5元。2013年3月11日，经被告经办人罗某某确认，被告尚欠原告价款86629元。原告多次催收未果，诉至法院，请求法院判令被告支付价款86629元；本案诉讼费用由被告承担�
本院认为，被告向原告出具《委托书》，原告按《委托书》要求生产纸箱，并按被告要求送达指定地点签收，罗某某作为被告方股东，向原告出具对账单，双方虽无正式的书面合同，但《委托书》，送货单，对账单形成锁链，足以证明双方之间的加工承揽关系，且合法有效。原告接受被告的委托，为被告加工制作产品交付被告，被告应当支付相应价款。故对原告要求被告支付86629元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方不存在合同关系与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称罗某某不能代表公司。罗某某作为公司股东，其与原告之间的行为，系职务行为，对其职务行为产生的法律后果应由被告承担，其辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告自贡市同心装饰广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡市贡井昌达纸制品厂价款86629元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1965.73元减半收取982.9元，保全费920元，共计1902.9元，由被告自贡市同心装饰广告有限公司负担。因原告自贡市贡井昌达纸制品厂已向本院预交，由被告自贡市同心装饰广告有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告自贡市贡井昌达纸制品厂支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一三年八月十三日
书记员 陈 波
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执96号
申请执行人黄某光，男，1974年9月25日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区崇左市。
被执行人黄某慰，男，1977年12月21日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人邓某芳，女，1980年6月7日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人黄某光与被执行人黄某慰、邓海芳买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2015）江民初字第859号调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄某慰、邓海芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某光向本院申请强制执行，请求被执行人支付债款及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄某慰、邓海芳的财产进行了查证，经“四查”查房产、查工商、查银行、查车辆，均无发现被执行人有可供继续执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄某慰、邓海芳目前没有其他可供继续执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某慰、邓海芳新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院作出的（2015）江民初字第859号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年六月六日
书 记 员 陆薪羽
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00311-2号
移送执行机关望江县人民法院。
被执行人储飞，刑事案发前任安庆市江花棉业有限责任公司董事长、法定代表人，安徽幸运国际物流股份有限公司（现已变更登记为安徽高速物流股份有限公司）副董事长。
本院在执行被执行人储飞退赔经济损失一案中，于2015年4月22日作出（2015）望执字第00311-1号执行裁定书，依法冻结被执行人储飞持有的合肥格立威信息科技有限公司26.67%的股权。案外人朱孝立以该股权已转让其所有为由向本院提起案外人执行异议之诉。本院经审理于2015年11月20日作出（2015）望民一初字第01152号民事判决，确认被执行人储飞持有的合肥格立威信息科技有限公司26.67%的股权归朱孝立所有。现该民事判决书已经发生法律效力，朱孝立据此向本院提出解除冻结的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人储飞持有的合肥格立威信息科技有限公司26.67%股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 章春盈
二〇一六年四月十一日
书记员 李家林
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执44号
申请执行人孙三亚，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人高鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人孙三亚申请执行被执行人高鹏产品责任纠纷一案，（2015）涡民一初字第01578号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
查封、扣押所有人为高鹏的号牌号码为皖S6****的小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初375号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某某，男，户籍地武汉市硚口区。因饮酒后驾驶机动车于2009年2月26日由武汉市公安局武昌区交通大队决定罚款人民币300元。因吸食毒品于2017年1月7日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月18日由武汉市公安局决定取保候审；2017年3月24日由本院决定依法逮捕，3月27由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人龚磊，湖北扶轮律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月5日12时许，被告人胡某某在其朋友马某家中吸食毒品。同日23时40分许，被告人胡某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市解放大道由东向西行驶，当车行至江岸区解放大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，胡某某体内酒精含量约为98mg/100ml。经鉴定，胡某某血液中的乙醇浓度为86.17mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡某某具有吸食毒品、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人胡某某拘役三个月以上至六个月以下，并处罚金。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第938号
申请执行人周润英，女，1975年8月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人周润英与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）577号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）577号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第938号
申请执行人xxx。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进高埔26号。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人xxx与被执行人福建超雅食品有限公司劳动争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1841号
原告阳少云，男，1977年4月3日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人张媛梅，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告柴俊，男，1981年10月5日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区。
原告阳少云诉被告柴俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳少云委托代理人张媛梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳少云诉称,被告柴俊因生意资金周转需要，于2014年4月30日向原告借款30万元，借期一个月，约定月利率2.5%。被告仅付息至2014年10月31日，后未再归还本息。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30万元，并自逾期付息之日起按约定利率支付利息至还款之日止。
被告柴俊未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告柴俊因生意资金周转需要，于2012年2月28日立据向原告借款50万元，约定借期一个月，月利率2.5%。被告于2012年8月10日偿还原告借款本金20万元，后未再归还本金。经双方协商，原告将50万元借条交还被告，被告于2014年4月30日就未还借款30万元重新向原告立据一张，约定借期一个月，月利率2.5%。被告将其房产证及营业执照存放于原告处用于抵押，但未办理抵押登记。该笔借款被告仅付息至2015年10月31日，原告多次催收本息未果，故诉来本院请求处理。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借据、房产证、营业执照复印件等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴俊欠原告阳少云借款30万元逾期未还，有借据为证，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2.5%支付利息，该利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，被告逾期还款应参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。被告柴俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴俊于本判决生效后二十日内偿还原告阳少云借款30万元，并自2015年11月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费6925元，由被告柴俊负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 赖忠玉
人民陪审员 张元华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 卢 莹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第728号
原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，住所地，乐山市市中区。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：张迎九，男，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：傅勇，男，汉族，该行员工，住四川省犍为县。
被告：卢娟，女，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称农业银行乐山直属支行）与被告卢娟借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行乐山直属支行的委托代理人张迎九、傅勇到庭参加诉讼，被告卢娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行乐山直属支行诉称：被告卢娟于2011年10月9日向农业银行乐山直属支行申请办理精粹版尊然白金贷记卡（卡号：00＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），2012年1月17日被告开户后对该卡进行了使用，截止2013年11月18日，被告卢娟应偿还透支本金96212.12元、利息24841.33元、滞纳金5673.08元、服务费960元。现起诉要求被告归还所欠本金96212.12元及透截止2013年11月18日支利息24841.33元、滞纳金5673.08元、服务费960元共计127686.53元及违约利息。2013年11月19日到判决确认给付之日止透支利息和滞纳金按照信用卡章程的第14条和第16条计算。
被告卢娟未答辩。
经审理查明：被告卢娟于2011年10月9日向原告农业银行乐山直属支行申请领用金穗贷记卡（白金贷记卡精粹版），经原告审核同意，双方签订了《金穗贷记卡领用合约》，被告卢娟领用了卡号为00＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗贷记信用卡（白金贷记卡精粹版）。《金穗贷记卡领用合约》第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。被告卢娟在使用金穗贷记卡时，未遵守《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的有关规定，卡号为00＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗贷记卡从领用之日起至2013年11月18日共计透支96212.12元、产生利息24841.33元、滞纳金5673.08元和服务费960元。
本院查明的事实，有原告的陈述、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡章程》、信用卡交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义务。原告按约履行了向被告发放金穗贷记卡的义务，被告在使用金穗贷记卡的过程中，未按约定的期限还清透支款，显然已构成违约，应当按照合约和章程的约定返还透支款并承担违约责任。故，原告要求被告立即偿还透支款项并支付利息、滞纳金和服务费的主张应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行偿还卡号为00＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗贷记卡透支本金人民币96212.12元、服务费960元并支付利息、滞纳金（截至2013年11月18日，利息为人民币24841.33元，从2013年11月19日起至付清之日止，以最低还款额未还部分为基数，按照日利率万分之五计算；截至2013年11月18日滞纳金为人民币5673.08元，从2013年11月19日起至付清之日止，按最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2854元，诉讼保全费1195元、公告费300元，共计4349元，由被告卢娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 彭 东
二〇一四年七月三日
书 记 员 汪梦婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1004号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：刘然，女，1969年7月23日生，汉族，吉林省农安县农安镇新阳街一委1组，身份证号：220122196907230026。
被告：刘剑虹，男，1968年8月14日生，汉族，吉林省农安县农安镇新阳街一委1组，身份证号：220122196808140033。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘剑虹所有的坐落于古城街东侧北煤建院内，幢号：5／12-182，房号：／，建筑面积：645.60平方米，丘（地）号：／，房权证号为农安县房权证农安镇字第00017**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年五月五日
书 记 员 尹 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂武昌民初字第00761号
原告：罗成英，女，1944年2月4日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：刘芬，武汉市江岸区海翔法律咨询服务部法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：肖彦林，武汉市江岸区海翔法律咨询服务部法律工作者。
被告：吴刚，男，1975年4月29日出生，汉族。
被告：魏钦，女，1977年4月3日出生，回族。
委托代理人（特别授权代理）：吴刚，身份同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈扬，公司员工。
本院于2014年1月26日立案受理了原告罗成英诉被告吴刚、被告魏钦、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员贾志勇适用简易程序公开进行了审理。
查明：2013年6月30日11时20分，被告吴刚驾驶鄂A×××××号轿车沿武昌区中北路由北向南行驶，至中铁十一局集团工地门前路段时，遇车前行人另案原告郭高树在前、原告罗成英在后，在道路东侧路边由北向南同向步行，被告吴刚未按照操作规范安全驾驶，轿车车头撞击另案原告郭高树和原告罗成英，原告罗成英和另案原告郭高树受伤。2013年7月26日，武汉市公安局武昌区交通大队作出昌公昌交认字［2013］第D-026号《道路交通事故认定书》，认定被告吴刚负事故的全部责任，原告罗成英和另案原告郭高树无责任。
原告罗成英受伤后，随即被送往武汉大学中南医院进行门诊治疗，诊断为：车祸致全身多处外伤疼痛。原告门诊治疗共花费医疗费3,225.7元，其中被告吴刚、魏钦垫付原告医疗费3,157.9元并支付原告现金1,000元，原告自己支付医疗费67.8元。
2013年12月16日，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普鉴字［2013］第780号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人罗成英，未达到伤残评定标准；伤后护理时间10日；后期医疗费建议1,000元或据实结算。鉴定费用1,000元系原告方所支付。
被告吴刚驾驶的鄂A×××××号轿车系被告魏钦所有，其两人系夫妻关系。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，交通事故发生时，该车处于保险期间。
原告罗成英为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、各被告共同赔偿原告各项损失共计人民币4,082.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告罗成英在本次交通事故中的损失有医疗费3,225.7元、后期治疗费1,000元、护理费600元、交通费200元，鉴定费1,000元，共计6,025.7元，其中被告吴刚、魏钦垫付医疗费用3,157.9元及现金1,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本调解书签收之日起三十日内赔偿原告罗成英各项损失共计人民币1,867.8元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本调解书签收之日起三十日内返还被告吴刚、魏钦垫付费用2,835元（户名：魏钦开户行：交通银行账户：6222600610016976148）；
四、原告罗成英自愿放弃其他诉讼请求，并不得就本案再向被告主张任何权利，原、被告双方纠纷就此终结。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告吴刚承担（此款当庭已支付）。
双方当事人一致同意本调解协自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 贾志勇
二〇一四年三月七日
书记员 徐 齐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初783号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明。
委托诉讼代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所。
被告：张家港市塘桥至尊烟杂店，住所地江苏省张家港市塘桥镇镇中北路。
负责人陈佳豪，男，1996年4月23日生，汉族，住浙江省温岭市。
实际经营者陈晓海，男，1972年9月28日生，居民身份证号码，汉族，住浙江省温岭市城南镇吉捕岙村***号。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告张家港市塘桥至尊烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计311元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 包建清
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈天宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1253号
原告淮安保美物业服务有限公司。
法定代表人朱静，该公司总经理。
委托代理人王梦之。
委托代理人潘国林。
被告张云华。
原告淮安保美物业服务有限公司（以下简称保美物业）诉被告张云华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保美物业的委托代理人王梦之、潘国林，被告张云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判决被告支付物业服务费1407元；2、支付滞纳金589元。
本院经审理查明，原告于2008年11月与淮安市东海房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的东海畅园小区提供物业服务，约定每月每平方米房屋0.56元的标准收取费用，自2011年11月29日至今，原告催要无果，诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。
庭审中，被告辩称其不交物业费是由于原告管理、服务均不到位，小区设施损坏不能及时维修，造成其下水管道堵塞、太阳能管道漏水影响其正常生活。被告对原告陈述的部分事实表示认可，但称管理、服务不到位系原告等业主长期拖欠物业服务费，致使原告缺乏管理资金所致。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。庭审中，被告列举相关事实，证明原告的物业管理和服务存在严重问题，原告承认其在管理及服务方面存在一定漏洞。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的70%交纳物业服务费。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。综上，被告抗辩事由部分成立，需交纳物业服务费金额为983元。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告张云华于本判决生效后十日内向原告淮安保美物业服务有限公司支付物业服务费983元。
二、驳回原告淮安保美物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云华负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月九日
书记员 李 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1253号
原告淮安保美物业服务有限公司。
法定代表人朱静，该公司总经理。
委托代理人王梦之、潘国林，该公司职工。
被告张云华，男，汉族，1967年7月7日生。
原告淮安保美物业服务有限公司（以下简称保美物业）诉被告张云华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保美物业的委托代理人王梦之、潘国林，被告张云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判决被告支付物业服务费1407元；2、支付滞纳金589元。
本院经审理查明，原告于2008年11月与淮安市东海房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的东海畅园小区提供物业服务，约定每月每平方米房屋0.56元的标准收取费用，自2011年11月29日至今，原告催要无果，诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。
庭审中，被告辩称其不交物业费是由于原告管理、服务均不到位，小区设施损坏不能及时维修，造成其下水管道堵塞、太阳能管道漏水影响其正常生活。被告对原告陈述的部分事实表示认可，但称管理、服务不到位系原告等业主长期拖欠物业服务费，致使原告缺乏管理资金所致。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。庭审中，被告列举相关事实，证明原告的物业管理和服务存在严重问题，原告承认其在管理及服务方面存在一定漏洞。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的70%交纳物业服务费。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。综上，被告抗辩事由部分成立，需交纳物业服务费金额为983元。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告张云华于本判决生效后十日内向原告淮安保美物业服务有限公司支付物业服务费983元。
二、驳回原告淮安保美物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云华负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月九日
书记员 李 鹏
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第130号
原告：邯郸建工集团有限公司。
地址：邯郸市。
主要负责人：宫克石，该公司董事长。
委托代理人：薛晓磊，该公司员工。
被告：邢台江泰房地产开发有限公司。
地址：沙河市。
主要负责人：孟炎，该公司总经理。
委托代理人：张立豪，河北新旺律师事务所律师。
原告邯郸建工集团有限公司与被告邢台江泰地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告邯郸建工集团有限公司诉称，2011年9月29日，原告与被告签订建设工程施工合同，合同约定由原告承建被告开发的沙河市东城天下3#-8#住宅楼工程项目。合同签订后，原告即购买原材料、租赁设备、雇佣工人进场，按照被告的图纸要求进行施工，依约、保质、按期履行完成了合同义务，经被告验收合格并将该工程交付被告使用。被告至今仅支付原告部分工程款，尚拖欠7，630，800.29元工程款未付。由于被告拖欠工程款，导致原告资金紧张，无法支付工人工资及清算材料款，原告多次催要拖欠的工程款未果。无奈向贵院提起诉讼，望贵院查清事实后依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告邢台江泰房地产开发有限公司辩称，2011年9月29日，原告承建被告开发的沙河市东城天下3#-8#住宅楼工程项目，双方签订了《河北省建设工程施工合同》。2011年10月8日，双方又分别签订补充合同。补充合同第十五条约定：在履行合同中产生争议时，双方尽量协商解决，协商不成时向邢台仲裁委员会请求仲裁。因此，原被告之间的纠纷，沙河市人民法院没有管辖权，请求沙河市人民法院驳回原告的起诉。
查明，2011年9月29日，原告与被告签订建设工程施工合同，合同约定由原告承建被告开发的沙河市东城天下3#-8#住宅楼工程项目，双方签订了《河北省建设工程施工合同》。2011年10月8日，双方又以每栋楼分别签订补充合同。补充合同第十五条约定：在履行合同中产生争议时，双方尽量协商解决，协商不成时向邢台仲裁委员会请求仲裁。
本院认为，原被告之间为承建沙河市东城天下3#-8#住宅楼工程项目，双方签订了《河北省建设工程施工合同》。2011年10月8日双方又对每栋楼分别签订补充合同，均约定在履行合同中产生争议时，双方尽量协商解决，协商不成时向邢台仲裁委员会请求仲裁。双方既然选择了采用仲裁解决争议的方式，应当按约定执行。被告抗辩理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸建工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一四年五月二十九日
书记员 宗建民
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第533号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：周斌，男，1971年7月3日生，汉族，住桓台县。
被告：张君，男，1968年1月3日生，汉族，住桓台县。
被告：李耀怀，男，1957年1月17日生，汉族，住桓台县。
被告：马德奎，男，1962年12月14日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告周斌、张君、李耀怀、马德奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告周斌、张君、李耀怀、马德奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2009年8月26日，原告与被告周斌签订《农户贷款借款合同》一份，合同号：37119200900242550，合同约定，被告周斌向原告借款50000元，授信期限至2012年8月25日，采用利随本清的还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。由被告李耀怀、马德奎、张君提供保证。借款到期后，被告周斌未能按照合同约定支付原告借款本息。截至2014年5月13日，被告周斌累计欠本息15389.55元，已经严重危及原告贷款本息安全。请求法院判令被告周斌偿还原告借款本金50000元，利息15389.55元，以后利息按银行系统规定计收；被告李耀怀、马德奎、张君承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告周斌未提出答辩意见。
被告张君未提出答辩意见。
被告李耀怀未提出答辩意见。
被告马德奎未提出答辩意见。
经审理查明：2009年8月26日，原告与被告周斌签订《农户贷款借款合同》一份，合同号：37119200900242550。合同约定，被告周斌向原告借款50000元，授信期限至2012年8月25日止，借款人可以在50000元本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；利率按基准利率上浮30%；还款方式为利随本清，采用自助可循环方式；逾期后利息按借款执行利率上浮50%计收罚息。被告李耀怀、马德奎、张君为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；保证范围为借款最高余额50000元及相应的利息、罚息、复利、费用等。合同签订当日，原告按照约定将贷款50000元打入借款人周斌的账户。被告周斌在授信期限内循环使用，最后一笔借款到期日为2012年8月24日。到期后，被告周斌未能按照合同约定支付原告借款本息，被告李耀怀、马德奎、张君也未履行保证义务。截至2014年5月13日，被告周斌累计欠息15389.55元。
上述事实，由原告提交的《农户贷款借款合同》、银行系统凭证各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告周斌、张君、李耀怀、马德奎所签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告周斌发放了贷款，履行了合同义务。但被告周斌没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。被告李耀怀、马德奎、张君也未按照合同约定承担保证责任，亦构成违约。原告主张被告周斌偿还其贷款本金50000元，利息15389.55元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告周斌自2014年5月14日按照合同约定的利率支付原告至付清贷款期间的利息，不符合法律规定，被告周斌应自2014年5月14日支付原告至本判决生效期间的利息，超出部分，本院不予支持。原告主张被告李耀怀、马德奎、张君承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持，但该三被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，三被告应负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周斌欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元，利息15389.55元（截至2014年5月13日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告周斌按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年5月14日至本判决生效期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李耀怀、马德奎、张君对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告李耀怀、马德奎、张君承担保证责任后，有权向被告周斌追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告周斌负担，被告李耀怀、马德奎、张君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一四年七月二日
书记员 张 倩
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第178号
上诉人（原审原告）王振国，男，汉族，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审被告）薛磊磊，男，汉族，住山西省阳曲县。
上诉人王振国因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王振国、被上诉人薛磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月5日，王振国与太原师范学院校产开发处签订了《房屋租赁合同》，约定太原师范学院校产处将位于东坡斜巷门面房带2间地下室出租给王振国使用，租期从2012年6月20日起至2013年6月20日止，租金为年租金17500元。2013年6月10日，双方再次签订了《山西省省级行政事业单位国有资产租赁合同书》，太原师范学院校产处将上述房屋续租给王振国，租期从2013年6月20日起至2014年6月20日止，年租金不变。2006年6月20日，太原师范学院校产处发出《通知》一份，内容是：“东坡斜巷各租户：经校产处研究决定于2006年6月20日东坡斜巷所有房子承包给王振国同志，由王振国同志统一管理一切事务（治安、消防、房租）。各租户租金不变。”庭审中，王振国提供了与“薛磊”于2010年7月24日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定王振国向薛磊磊出租东坡斜巷门面房1间，租赁期为1年，从2010年6月19日起至2011年6月19日止，年租金6000元。薛磊磊认可该合同是其签署的，但辩称当时合同上约定的租金是6000元，实际的房租是每年4800元。王振国当庭对薛磊磊的上述陈述予以认可。
原审判决认为，双方之间的租赁关系成立，薛磊磊使用王振国出租的房屋，应当支付相应的费用，该费用参照双方实际履行的房租价格即每年4800元计算。据此，从2011年6月19日至2014年6月20日应支付王振国的费用应为4800元×3年=14400元。薛磊磊辩称其已支付了2009年6月至2012年6月的房租，但未提供证据予以证实，因此其辩解不予采信。王振国提交的与太原师范学院校产开发处签订的《山西省省级行政事业单位国有资产租赁合同书》的租期至2014年6月20日，现已过期，王振国对涉案房屋不再享有使用权，因此王振国不再享有主张薛磊磊支付此期限之后的费用、且要求薛磊磊搬出占用的房屋的权利，其相应的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告薛磊磊于本判决生效之日起五日内支付原告王振国一万四千四百元；二、驳回原告王振国的其他诉讼请求。”
王振国不服上述判决，向本院提起上诉。诉称涉案的房屋租赁费应参照同类房屋出租价格计算，2011年6月20日至2014年6月20日应支付30000元租赁费。2、上诉人有权要求被上诉人搬出非法占有使用的房屋，上诉人提供的《山西省省级行政事业单位国有资产租赁合同书》证明上诉人在2015年6月20日前对涉案房屋都享有使用权。
被上诉人薛磊磊辩称，开始是我的老板租赁的此房屋，与学院也签过合同。后来我和老乡承包合租的第一年三间房屋给付了9600元，以前是交付给学校，后来因上诉人要求支付给他，就再没有给付过租金，再后来上诉人就把房屋两间租出去了。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。上诉人二审中提交2014年6月11日与太原师范学院校产处签订的《山西省省级行政事业单位国有资产租赁合同书》，租期为1年，从2014年6月20日至2015年6月20日。被上诉人对此合同不予认可。
本院认为，双方对约定的租房期满后，被上诉人实际继续使用房屋的事实无异议，原审判决认定双方租赁关系成立，并由被上诉人支付上诉人实际使用房屋的费用并无不当。上诉人认为应按现在同类房屋的租金付费的依据不足，不予支持。上诉人在二审庭审中提交2014年6月11日与太原师范学院校产处签订的《山西省省级行政事业单位国有资产租赁合同书》，被上诉人不予认可，上诉人也未提供其他相关证据证明该补签合同的真实性，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费2200元，由上诉人王振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李晔君
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0603号
原告金国华。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告陈永华。
原告金国华诉被告陈永华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告金国华及其委托代理人徐贵华、被告陈永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国华诉称：2013年11月17日，原告驾驶摩托车行驶至金湖县331省道交叉路口与被告陈永华驾驶的拖拉机相撞，致原告受伤，车辆受损。经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定被告承担主要责任。因此，诉至法院要求被告赔偿医疗费等损失121991.11元，并要求被告承担诉讼费用。
被告陈永华辩称：原告主张的赔偿数额太大，我接受不了也无力偿还。
经审理查明：2014年11月17日，原告金国华驾驶两轮摩托车由南向北行驶至331省道金湖县170KM＋180M路段交叉路口，与被告陈永华驾驶的东方红牌500型轮式拖拉机由东向西右转向北时刮撞，发生道路交通事故，致使原告金国华受伤。金湖县公安局交通巡逻警察大队作出金公交认字（2013）第B074号交通事故责任认定书，认定原告金国华承担此次事故的次要责任，被告陈永华承担此次事故的主要责任。原告受伤后，在金湖县人民医院花去医疗费1077.58元，在如皋市康慈医院花去医疗费16342.58元，在中国人民解放军第八二医院花去医疗费110元，合计花去医疗费17530.16元。原告出院后于2014年7月11日申请鉴定，经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残、误工期限为270天、营养期限为90天、护理期限为150日。另查明，2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元／年。本案交通事故中的原告金国华为农村居民，并且主要从事拖运树木的工作。
原告诉讼请求为：1、医疗费为17530.16元；2、误工费为32538／365×270天=10071元；3、护理费为60元×150天=9000元；4、住院伙食补助费为18×28天=504元；5、营养费为10元×90天=900元；6、交通费为1500元；7、残疾赔偿金为32538×20×10%=65076元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1560元，合计121991.11元。被告对于医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费以及鉴定结论没有异议，但对于误工费和残疾赔偿金的赔偿标准有异议，认为原告属于农村居民，应当按照2013年江苏省农村居民人均纯收入标准来计算。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，金湖县公安局交通巡逻警察大队作出金公交认字（2013）第B074号交通事故责任认定书一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，金湖县人民医院门诊病历、门诊收费票据各一份，中国人民解放军第八二医院门诊收费票据一份，如皋市康慈医院门诊病历、门诊收费票据各一份，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书及收费票据各一份经庭审质证，予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中原告金国华因交通事故造成其受伤有依法获得赔偿的权利。金湖县公安局交通巡逻警察大队对事故作出责任认定，认定原告金国华承担此次事故的次要责任，被告陈永华承担此次事故的主要责任。原被告双方对该责任认定书未提出异议，故本院予以认定。原告金国华在庭审中提供医院医疗门诊收费票据证明其因此次事故致伤共花去医疗费17530.16元，被告无异议，本院对于医疗费17530.16元予以确认。原告金国华在庭审中要求按照2013年江苏省城镇居民可支配收入标准来计算误工费及残疾赔偿金，但原告居住在农村，目前从事木材拖运工作，消费场所在农村，即原告不属于城镇居民，因此，原告金国华应按照2013年江苏省农村居民人均纯收入标准来计算误工费及残疾赔偿金。被告驾驶的机动车没有投保机动车交强险，被告应当先行在第三人交通事故责任强制险理赔范围内向原告承担赔偿责任，剩余部分再按照事故责任认定书认定的主要责任承担原告的损失。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费为17530.16元；2、住院伙食补助费为18×28天=504元；3、营养费为10元×90天=900元；4、误工费为13598／365元×270天=10058.8元；5、护理费为60元×150天=9000元；6、交通费为1000元；7、残疾赔偿金为13598×2=27196元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1560元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈永华赔偿原告金国华医疗费、住院伙食补助费、营养费10000＋（17530.16＋504＋900-10000）×70%=16253.91元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计52254.8元，鉴定费1560×70%=1092元，实赔偿16253.91＋52254.8＋1092=69600.71元。
上述款项于本判决生效后20日内给付（该款汇至金湖县人民法院，开户行江苏金湖县农村信用合作联社营业部，帐号：3208311701201000032545）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告金国华负担60元，被告陈永华负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛 晏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第84号
原告：董文平，现住迁西县
被告：张立东，现住迁西县
原告董文平与被告张立东修理合同纠纷一案，本院2014年12月11日立案后，依法由审判员赵印来独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文平到庭参加了诉讼，被告张立东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董文平诉称，2013年期间被告张立东在原告董文平处多次修理机械设备，修理费拖欠至今。被告在原告的催要下曾于2014年7月20日出具欠条一张，欠款金额为45910元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还修理费45910元，并承担本案诉讼费用。
被告张立东未提交答辩状。
原告为证实自己的陈述及主张，向本院提交欠条一张，内容为“今欠到，董文平修理费肆万伍仟玖佰壹拾元正（45910.00元），欠款人：张立东，2014年7月20”.
被告张立东未提交证据。
原告提交的欠条书证经庭审核对，客观真实，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年间，被告张立东在原告董文平处多次修理机械设备，共欠原告修理费45910元，虽经催要，未予支付。
本院认为，被告张立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。债务应及时清偿，被告张立东拖欠原告的修理费的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请被告张立东偿还修理费45910元，证据充分，事实清楚，依法有据。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立东于本判决生效后十日内向原告董文平支付修理费人民币45910元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取472元，由被告张立东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一五年一月十三日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第84号
原告：董文平，农民。
被告：张立东，农民。
原告董文平与被告张立东修理合同纠纷一案，本院2014年12月11日立案后，依法由审判员赵印来独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文平到庭参加了诉讼，被告张立东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董文平诉称，2013年期间被告张立东在原告董文平处多次修理机械设备，修理费拖欠至今。被告在原告的催要下曾于2014年7月20日出具欠条一张，欠款金额为45910元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还修理费45910元，并承担本案诉讼费用。
被告张立东未提交答辩状。
原告为证实自己的陈述及主张，向本院提交欠条一张，内容为“今欠到，董文平修理费肆万伍仟玖佰壹拾元正（45910.00元），欠款人：张立东，2014年7月20”。
被告张立东未提交证据。
原告提交的欠条书证经庭审核对，客观真实，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年间，被告张立东在原告董文平处多次修理机械设备，共欠原告修理费45910元，虽经催要，未予支付。
本院认为，被告张立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。债务应及时清偿，被告张立东拖欠原告的修理费的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请被告张立东偿还修理费45910元，证据充分，事实清楚，依法有据。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立东于本判决生效后十日内向原告董文平支付修理费人民币45910元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取472元，由被告张立东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一五年一月十三日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1390号
原告杨甲某。
被告杨乙某。
原告杨甲某诉被告杨乙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员陈兴社适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲某诉称，2014年5月20日，被告以资金周转为由向其借款50000元，约定月利率2%，于2014年8月20日归还。到期后，原告多次索要，被告拒不归还。故请求判令被告归还借款50000元，并按相关规定支付其利息。
被告杨乙某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其现无现金，请求延期归还。
本院认为，被告杨乙某承认原告杨甲某在本案中主张的事实。对原告杨甲某主张的事实本院予以确认。被告杨峰应及时归还借款，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨乙某在判决生效后10日内归还原告借款50000元，并按约定支付利息（利息计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 陈兴社
二〇一四年十一月七日
书记员 温兴勇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4914号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人陆斌斌，该公司董事长。
委托代理人张磊，该公司员工。
被告陈培军，无职业。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家）诉被告陈培军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告我爱我家到庭参加诉讼，被告陈培军因下落不明，本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份双方签订租赁协议，将坐落河东区房屋租赁给被告，期限24个月，月租金3600元。被告自2015年3月15日至2015年8月14日未交纳房租，原告多次催要无果，被告行为侵害原告合法权益，现诉至法院要求：1、被告支付自2015年3月15日至2015年8月14日的租金共计18000元；2、诉讼费被告承担。
原告提供如下证据：
1、涉诉房屋所有权证复印件1份；
2、房屋委托合同及出租房屋授权委托书复印件2份；
3、房屋承租合同复印件2份。
被告未出庭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，涉诉房屋坐落天津市河东区晨阳道帝旺温泉花园林语居5-5-602号，产权人系案外人宋国东。
2014年3月14日，宋国东与原告签订《房屋委托合同》，其中约定：坐落天津市河东区房屋由原告代为出租，期限自2014年3月15日至2015年3月14日，委托租金月租金3600元。同日双方签订《出租房屋授权委托书》，约定，宋国东将房屋出租事宜全权委托原告，以原告名义代理出租该房屋并行使出租代理权，与承租人签署承租合同并收取租金。2014年4月4日，宋国东再次与原告签订《房屋委托合同》，期限自2015年3月15日至2016年3月14日，其他内容不变，同日再次签订《出租房屋授权委托书》，约定内容同上。
2014年4月4日，原、被告签订《房屋承租合同》，约定，原告将坐落天津市河东区房屋租赁给被告办公使用，月租金3600元，期限自2014年4月10日至2015年3月14日，原告将上述房屋交付被告使用，被告已将上述期间内租金全额交纳与原告；2014年4月5日原、被告又签订《房屋承租合同》，期限自2015年3月15日至2016年3月14日，双方约定按照两份合同的内容履行。原告自述，被告自2015年3月14日之后未向原告交纳房租，原告曾到涉诉房屋内找被告，但房屋内无人，原告未向被告发过催款通知书。在本案中，原告要求只解决租金事宜，对于解除合同及腾房问题不在本案中解决。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与房屋产权人宋国东签订的《房屋委托合同》及《出租房屋授权委托书》合法有效，因此原告有权代表宋国东形式出租房屋的权利并向承租人收取租金。后原、被告签订了房屋租赁合同，该合同亦为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已将诉争房屋交付被告使用，被告应当按时交纳租金，现被告自2015年3月15日至2015年8月14日期间未交纳租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，原告有权要求被告支付拖欠的租金，故本院对于原告要求被告给付租金的诉讼请求，予以支持。对于租金的数额，经计算，被告尚欠原告自2015年3月15日至2015年8月14日的租金共计18000元，故被告应当给付原告租金18000元。被告陈培军经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担法律责任
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈培军给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司自2015年3月15日至2015年8月14日的租金共计18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，由被告陈培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 伟
代理审判员 周智峰
人民陪审员 张文燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尹茂伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第4914号原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。组织机构代码：7479****-3。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区法定代表人赵候兰，女，该公司董事长。委托代理人薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告李志新，男，汉族，1987年2月2日出生。被告代理人李志洪，男，汉族，1983年8月10日出生。原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉被告李志新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司委托代理人薛虎燕、被告李志新委托代理人李志洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉称，2011年6月23日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于东胜区郝家圪卜路西、纺织街南、K3街北、K1路东第11幢1单元1601号房屋一套，购房价格为1117586.8元，首付款为337587元，银行按揭为78万元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，在原告为被告担保后，被告向招商银行办理了按揭贷款，并签订《个人购房借款及担保合同》，截止到2014年11月12日，被告贷款逾期22次，招商银行从原告的保证金账户中将被告所欠的贷款本息共计850982.12元扣走，原告作为保证人已经履行了保证义务，后原告多次向被告主张未果，现诉至法院，请求依法判决被告向原告支付原告代为承担担保责任的贷款本息850982.12元并承担本案的诉讼费用。被告李志新辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、如原告立马为被告办理房产证，被告就将所有贷款还清；2、由于原告未给被告办理房产证的违约行为，导致被告没有偿还银行贷款；3、被告向银行贷款总额为78万元，被告向银行陆续还款一年多，还了大概十几万元，故对原告诉讼请求中的数额不认可。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系；2、招商银行《个人购房借款及担保合同》一份，证明被告与原告签订商品房买卖合同后，被告向招商银行贷款78万元，原告作为开发商为被告的银行贷款提供了连带担保责任；3、招商银行鄂尔多斯支行出具的扣款证明两份、扣款明细一份、交易明细一份、银行付款回单一份、保证金确认书一份，证明因被告未按照合同约定偿还银行贷款本息，招商银行在原告保证金账户上扣划保证金共计850982.12元，原告代被告偿还了所欠的银行贷款。被告李志新对以上证据的真实性及证明问题均认可。被告李志新向法庭提交《商品房买卖合同》一份，该合同第八条和第十五条关于交付期限和产权登记的约定，证明由于原告违约未及时给被告办理涉案房屋房产证，导致涉案房屋无法交易，造成被告无法偿还银行贷款。原告对该证据真实性认可，对证明问题不认可，如果原告违约，也与本案无关。本院审查认为，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。被告李志新出具的证据，证明问题与本案无关联性，故本院对其真实性予以认定。经审理查明，2011年6月23日，被告李志新与原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了位于东胜区纺织街南、郝家圪卜路西、K1路东、K3街北11-1-1601房屋一套，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款，买卖合同签订后，被告李志新向招商银行鄂尔多斯支行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款金额78万元，贷款期限为180个月，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，截止至2014年11月12日，招商银行鄂尔多斯支行从原告的银行保证金账户中扣除了保证金共计850982.12元。本院认为，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司为被告李志新偿还其向银行贷款850982.12元后向被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。被告的其他抗辩意见，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下：被告李志新于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司垫付款850982.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元、保全费1200元，由被告李志新负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  武晶晶二〇一六年三月二十日书 记 员  李 颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第4914号原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区法定代表人赵候兰，女，该公司董事长。委托代理人薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告李志新，男，汉族，1987年2月2日出生，个体。被告代理人李志洪，男，汉族，1983年8月10日出生，个体。原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉被告李志新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司委托代理人薛虎燕、被告李志新委托代理人李志洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉称，2011年6月23日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于东胜区房屋一套，购房价格为1117586.8元，首付款为337587元，银行按揭为78万元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，在原告为被告担保后，被告向招商银行办理了按揭贷款，并签订《个人购房借款及担保合同》，截止到2014年11月12日，被告贷款逾期22次，招商银行从原告的保证金账户中将被告所欠的贷款本息共计850982.12元扣走，原告作为保证人已经履行了保证义务，后原告多次向被告主张未果，现诉至法院，请求依法判决被告向原告支付原告代为承担担保责任的贷款本息850982.12元并承担本案的诉讼费用。被告李志新辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、如原告立马为被告办理房产证，被告就将所有贷款还清；2、由于原告未给被告办理房产证的违约行为，导致被告没有偿还银行贷款；3、被告向银行贷款总额为78万元，被告向银行陆续还款一年多，还了大概十几万元，故对原告诉讼请求中的数额不认可。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系；2、招商银行《个人购房借款及担保合同》一份，证明被告与原告签订商品房买卖合同后，被告向招商银行贷款78万元，原告作为开发商为被告的银行贷款提供了连带担保责任；3、招商银行鄂尔多斯支行出具的扣款证明两份、扣款明细一份、交易明细一份、银行付款回单一份、保证金确认书一份，证明因被告未按照合同约定偿还银行贷款本息，招商银行在原告保证金账户上扣划保证金共计850982.12元，原告代被告偿还了所欠的银行贷款。被告李志新对以上证据的真实性及证明问题均认可。被告李志新向法庭提交《商品房买卖合同》一份，该合同第八条和第十五条关于交付期限和产权登记的约定，证明由于原告违约未及时给被告办理涉案房屋房产证，导致涉案房屋无法交易，造成被告无法偿还银行贷款。原告对该证据真实性认可，对证明问题不认可，如果原告违约，也与本案无关。本院审查认为，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。被告李志新出具的证据，证明问题与本案无关联性，故本院对其真实性予以认定。经审理查明，2011年6月23日，被告李志新与原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了位于东胜区房屋一套，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款，买卖合同签订后，被告李志新向招商银行鄂尔多斯支行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款金额78万元，贷款期限为180个月，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，截止至2014年11月12日，招商银行鄂尔多斯支行从原告的银行保证金账户中扣除了保证金共计850982.12元。本院认为，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司为被告李志新偿还其向银行贷款850982.12元后向被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。被告的其他抗辩意见，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下：被告李志新于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司垫付款850982.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元、保全费1200元，由被告李志新负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  武晶晶二〇一六年三月二十日书 记 员  李 颖
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1116号
原告：马某某，女，1985年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实�思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 鲁展招
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第309号
原告沈某，男，1975年8月2日出生，汉族。
被告梅某，女，1982年9月17日出生，汉族。
原告沈某诉被告梅某离婚纠纷一案，于2015年7月27日诉讼来院。本院受理后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于1997年在湖北省黄梅县打工相识后建立恋爱关系。2003年10月13日，双方在九江县民政局办理了结婚登记手续。同年5月21日生长女，取名沈某甲；2005年2月1日，生二女儿，取名沈某乙。由于双方婚前缺少了解而草率结婚。婚后初期，夫妻关系一般。之后，由于两人性格不合，缺少沟通和交流，没有建立融洽的夫妻感情。尤其是被告家庭观念不强，对两小孩不关心、不尽抚养、教育之责。自2012年春节后就没有回家，下落不明。长此以往，夫妻生活名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、请求法院依法判决准许原告与被告离婚；2、双方所生两女儿由原告负责监护、抚养，被告依法承担小孩的抚养费、教育费，直至两小孩独立生活为止。
被告梅某未出庭未答辩。
原告沈某为支持其诉称，向本院提交证据如下：原：证据1、原告的身份证复印件、原、被告的户口簿复印件，证明原、被告的身份信息；证据2、结婚证复印件，证明原、被告于2003年10月13日登记结婚；证据3、两个婚生女的户口簿复印件，证明2003年5月21日生育长女，取名沈某甲，2005年2月1日生育次女，取名沈某乙。
综合举证、质证情况，本院对下列证据予以认定：证据1、证据2及证据3经本院与原件核对无异，与本案具有关联性，本院予以认定。被告梅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利和进行抗辩的放弃。
经审理查明：原、被告于1997年在湖北省黄梅县打工相识后建立恋爱关系。2003年10月13日，双方在九江县民政局办理了结婚登记手续。2003年5月21日生长女，取名沈某甲，现在九江县新塘中心小学读六年级；2005年2月1日，生二女儿，取名沈某乙，现在九江县新塘中心小学读五年级。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，双方共同生育了两个女儿。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾实属正常。在今后的生活中，夫妻双方如能尽量沟通，避免不必要的误会，双方夫妻感情还是有和好的可能。对于原告要求离婚的诉请，因原告未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故对于原告沈某的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告梅某离婚。
本案诉讼费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐红红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8111号
原告肖正科，男，1981年6月26日出生。
被告北京市安衡律师事务所，住所地北京市东城区天坛东路**号万福大厦。
法定代表人潘泽河，主任。
委托代理人周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人宋伊萌，北京市安衡律师事务所实习律师。
原告肖正科与被告北京市安衡律师事务所（以下简称安衡律师事务所）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖正科，被告安衡律师事务所之委托代理人周红笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告实习律师。2016年2月22日原告依法单方解除双方签订的劳动合同，并要求被告出具解除劳动合同证明和办理人事档案转移手续，都被拒绝。后原告向北京市东城区人力资源和社会保障局投诉，在该局劳动监察大队的督促下，被告于3月18日出具了故意歪曲事实的解除劳动合同证明；3月28日又出具了客观上不能转移人事档案的介绍信。现被告仍扣押着原告人事档案，让原告无法在他所办理律师执业申请。故原告诉至法院要求：被告为原告办理人事档案转移手续（被告出具内容为被告同意原告办理人事档案转出手续的介绍信）。
被告辩称：被告于2016年3月28日已开具介绍信，原告持介绍信故意不去办理，原告不去办理是其个人问题。我单位开具的介绍信符合规格。客观上原告的档案可以转移，只是不能转移到原告想去的地方。不能原告说不能转移就不能转移，原告对此应付举证责任。综上被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月6日，肖正科作为乙方和安衡律师事务所作为甲方签订《劳动合同书》，其中第一条约定了“劳动合同的类型和期限”，该条第一款内容为：“本合同类型为有固定期限的劳动合同。本合同固定期限（即实习期限）有效期为一年，自实习证批准之日起算，至实习期满日止。”该条第二款内容为：“鉴于甲方在乙方的实习期内应进行专业技术指导培训，双方协商确定乙方实习期满在甲方的执业期限为五年，自执业证批准之日起算，至五年后的该日止。”该劳动合同书另约定：“九、劳动合同的终止、续订第三十八条本合同期限届满前30日，甲乙双方应将终止或续订劳动合同意向以书面形式通知对方。甲方终止本合同的，在此期间内可以调整乙方的工作，乙方应当服从甲方的工作安排，但甲方应按本合同约定支付乙方劳动报酬。”
同日，双方签订《实习协议补充条款》，其中第三条内容为：“甲方负责为乙方办理专职实习证及实习期满后办理专职律师执业证。如因法律、法规或政策变化导致乙方无法获得政府有关部门的从业许可证则本合同终止。如因乙方未能如实依规定提供有关个人资料或隐瞒事实，致使甲方无法为乙方申请政府有关部门的从业许可证，则本合同终止，且甲方可以保留追究因此而产生的法律责任的权利。”第四条内容为：“本合同有效期包括实习期、正式执业期；实习期从本实习证下发之日起至实习结束时止；正式执业期自律师执业证下发之日起至五年后的该日止。”
肖正科曾向本院提起诉讼，要求确认1、肖正科与安衡律师事务所劳动关系自2015年1月3日终止；2、判决安衡律师事务所出具终止劳动合同证明及协助肖正科办理人事档案转移手续。2015年11月本院（2015）东民初字第13854号民事判决书判决，驳回原告肖正科的诉讼请求。肖正科不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院（2016）京02民终208号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
肖正科、安衡律师事务所现认可双方劳动关系于2016年2月22日解除。肖正科的人事档案现存放在北京市西城区人力资源公共服务中心，存档单位为安衡律师事务所。
肖正科认可2016年3月28日安衡律师事务所给其出具了介绍信，内容为兹介绍肖正科前往贵单位办理肖正科人事档案转出有关事宜，请将肖正科人事档案转出至肖正科持有的商调函所指向的档案存放单位，并注明有效期于2016年4月4日止。安衡律师事务所称，其与北京市西城区人力资源公共服务中心有协议，外地户口的律师在北京人才服务中心不能存档，只能回原籍，但肖正科只愿意去北京市雄志律师事务所。
肖正科再次提起劳动仲裁申请，要求安衡律师事务所办其办理人事档案转移手续。2016年4月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以肖正科的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。肖正科服该通知书，诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、（2016）京02民终208号民事判决书、《北京市安衡律师事务所劳动合同书（实习律师适用）》、《实习协议补充条款》、京东劳人仲不字[2016]第0354号不予受理通知书、介绍信等在案佐证。
本院认为：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。肖正科与安衡律师事务的劳动关系于2016年2月22日解除，现肖正科主张安衡律师事务为其办理人事档案转移手续即安衡律师事务出具为其办理人事档案转出手续的介绍信，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京市安衡律师事务所为肖正科办理人事档案转移手续（出具内容为同意肖正科办理人事档案转出手续的介绍信）。
案件受理费五元，由北京市安衡律师事务所负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年六月二十三日
书记员 程新桐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第7086号
原告于福大（反诉被告）。
委托代理人刘刚，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告黄克礼（反诉原告），1956年12月17日。
委托代理人刘孝亮、姜远德，山东元衡律师事务所律师。
原告于福大为与被告黄克礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚、被告委托代理人姜远德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于福大诉称，2014年5月24日14时许，被告黄克礼闯入原告家中将原告打伤。后经即墨市公安局法医鉴定为轻微伤。原告住院治疗共花费医疗费等共计38016.81元。因被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失38016.81元，诉讼费用由被告承担。
被告黄克礼答辩并反诉称，原告所诉与事实不符。被告找原告的目的是为了让原告看看其饲养的牲畜对其财产的破坏，因原告酒后导致双方口角。原告对打架过程的描述也与事实不符。原告的住院治疗时间过长，是故意夸大损失的行为。原告于2014年6月23日治疗终结出院，又于2014年7月9日再次住院，其治疗的伤情与本次纠纷没有关联性，就不能说明本次住院产生的费用是由本次纠纷引起。通过其住院医嘱来看，原告在住院期间有挂床现象，也有××的用药，因此原告应对本次纠纷承担全部责任，其赔偿请求不应得到支持。黄克礼也被打伤，要求于福大（反诉被告）赔偿各项经济损失342.3元，反诉费由于福大承担。
经本院开庭审理查明，原、被告系同村村民。2014年5月24日14时许，因原告于福大所饲养的猪跑到被告黄克礼的地瓜地里将地瓜苗啃食，被告黄克礼发现后非常生气便找到原告家要原告于福大给说法，双方因言语不和发生口角，黄克礼上前拉扯于福大往门外走时双方发生撕扯继而厮打。后原告于福大被送往即墨中医医院进行治疗。医院诊断为：面部软组织钝伤、颞颌关节挫伤、28挫伤、双肩关节韧带挫伤、头外伤反应。住院治疗25天，出院医嘱为：1、注意休息；2、建议休息一周；3、一周复诊，不适随诊。原告于福大于2014年6月23日出院后又分别于2014年7月1日、7月8日前往即墨市中医医院复诊并于2014年7月9日再次住院治疗。医院中医诊断为：眩晕-
肝阳上亢。西医诊断为：1、眩晕综合症、2、头外伤反应。住院治疗12天，出院医嘱为：1、注意休息、规律饮食；2、院外继续口服银杏叶片1片、每日三次；3、定期复查，不适随诊。原告于福大（反诉被告）为治疗上述伤情共支付医疗费21062元。2014年5月28日，于福大之伤经即墨市公安局以（即）公（刑）鉴（伤）字（2014）1458号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。于福大为此支付鉴定费200元。被告黄克礼（反诉原告）也于2014年5月29日前往即墨市人民医院就诊，医院诊断为：软组织挫伤。医院给予药物治疗后建议休息一周、不适随诊。黄克礼为治疗上述伤情共支付医疗费142.3元。2014年6月9日，黄克礼之伤经即墨市公安局以（即）公（物）鉴（伤）字（2014）1575号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。黄克礼为此支付鉴定费200元。
以上事实，有原、被告提交的证据、即墨市公安局询问笔录卷宗及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方系同村村民，双方本应和睦相处，然而双方却为琐事发生争执进而发展为相互厮打，实属不该。就本案而言，被告黄克礼（反诉原告）因发现于福大所饲养的猪跑到其地瓜地里将地瓜苗啃食前往原告于福大家要求给说法时，双方因言语不和发生口角，黄克礼上前拉扯于福大往门外走时双方发生撕扯继而厮打，致双方身体均受伤害，结合整个案情以及双方伤情，本院认为，由被告黄克礼（反诉原告）承担70%责任而由原告于福大（反诉被告）承担30%责任比较适宜。故对原、被告双方的赔偿要求，本院应予支持，但应按本院确定的比例予以赔偿。原告于福大（反诉被告）所主张的医疗费有正式单据并有相关医院病历佐证，本院予以采信。被告黄克礼虽对于福大二次住院所产生的费用不予认可，但从于福大所提交的病历和住院病案来看，于福大二次住院也系头外伤反应，故本院予以认可。于福大所主张的误工费计算标准过高，可参照同期公布的青岛市2013年度农林牧副渔业行业平均工资（36328元）计算，误工天数结合其入院诊治伤情和医嘱，本院认可原告所主张的48天。其所主张的护理费计算标准过高、可参照同期公布的青岛市2013年度农林牧副渔业行业平均工资（36328元）计算，护理天数按实际住院天数确定为41天。原告关于住院伙食补助费的主张合乎法律规定，本院予以认可。原告于福大（反诉被告）所主张的交通费500元，结合其就医诊治情况，本院酌情予以认定。原告于福大（反诉被告）所主张的伤情鉴定费200元系鉴定伤情的实际支出，本院予以支持。原告于福大（反诉被告）所主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。被告黄克礼（反诉原告）所反诉要求于福大赔偿医药费并提交即墨市人民医院病历和医药费单据，结合公安卷宗中双方对该次纠纷的陈述，本院予以认可。黄克礼所主张的伤情鉴定费200元系鉴定伤情的实际支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄克礼（反诉原告）赔偿原告于福大（反诉被告）医疗费14743元（21062元×70%）。
二、被告黄克礼（反诉原告）赔偿原告于福大（反诉被告）误工费3344元（36328元÷365天×48天×70%）。
三、被告黄克礼（反诉原告）赔偿原告于福大（反诉被告）护理费2856元（36328元÷365天×41天×70%）。
四、被告黄克礼（反诉原告）赔偿原告于福大（反诉被告）交通费350元（500元×70%）。
五、被告黄克礼（反诉原告）赔偿原告于福大（反诉被告）住院伙食补助费574元（20元／天×41天×70%）。
六、被告黄克礼（反诉原告）赔偿原告于福大（反诉被告）法医鉴定费140元（200元×70%）。
七、以上一至六款项共计22007元，由被告黄克礼（反诉原告）于本判决生效后十日内支付。
八、反诉被告于福大（原告）赔偿反诉原告黄克礼（被告）医疗费43元（142.3元×30%）。
九、反诉被告于福大（原告）赔偿反诉原告黄克礼（被告）法医鉴定费60元（200元×30%）。
十、以上八、九项扣减后为21904元，由被告黄克礼（反诉原告）于本判决生效后十日内支付。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十一、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，反诉费25元，由原告于福大（反诉被告）承担25元，由被告黄克礼（反诉原告）承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一五年一月十二日
书记员 孙博聪
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第60号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人蔡某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月16日被卢氏县公安局取保候审。2015年3月23日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日7时许，被告人蔡某某在其卢氏县城关镇东大街二街坊32号院3楼租住房，趁其邻居王某某家中无人之机，进入王某某的卧室，在床垫下翻出4500元现金盗走。公安机关查获蔡某某后，被告人蔡某某将4500元人民币退还王某某。
另经庭审查明，被告人蔡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，因被告人蔡某某积极退赃，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人张某某、卢某某、杨某某等人的证言，现场监控视频，现场勘验检查笔录和照片，卢氏县公安局扣押和发还物品、文件清单，开户行为中国农业银行，尾号为8479的借记卡交易明细，被害人王某某领取退赃款的领条，谅解书，被告人蔡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人蔡某某积极退还赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一五年四月八日
书记员 常文平
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第193号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人曾国灿，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林淑香，女，1981年3月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第00209号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年11月25日，以被执行人曾国灿、林淑香于2005年9月结婚，于2006年2月9日生育第一孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年3月18日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第00209号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人曾国灿、林淑香征收社会抚养费99125元，限于2014年12月24日前履行。该决定书已于2014年11月27日依法送达给被执行人曾国灿、林淑香。送达后，被执行人曾国灿、林淑香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年12月17日，被执行人曾国灿、林淑香缴纳社会抚养费39125元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年3月24日催告被执行人曾国灿、林淑香履行义务。被执行人曾国灿、林淑香至今尚有60000元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第00209号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人曾国灿、林淑香不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第00209号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘毅超（代）