wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2346号
原告张宝生，男，1947年11月13日生，汉族，农民。
被告玉田县银河中学。
法定代表人闫庆德，董事长。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告闫景艳，女，1968年12月5日生，汉族。
原告张宝生与被告玉田县银河中学、闫景艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝生、被告玉田县银河中学的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼，被告闫景艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝生诉称，原告于2006年间给被告玉田县银河中学建筑楼房（教室、宿舍），之后被告陆续偿还部分工程及料款，至2007年1月7日被告拖欠原告工程及料款人工费计1000000元，二被告因无力及时偿还，与原告协商借款1000000元，并于当日为原告出具借条一张，言明陆续偿还。几年来原告多次催要，被告只偿还小部分借款，拖至2011年1月22日二被告仍欠原告554478元。原告多次向被告催要，被告开始总以资金紧张为由推脱，后来被告干脆不接电话也找不到人，被告闫景艳在单位是负责人，一直搪塞原告讨要欠款，被告几年来拒不偿还上述拖欠借款，使原告的合法权益受到严重侵害。原告依法起诉，请求判令二被告偿还借款554478元，给付拖欠期间利息120000元。
诉讼中，原告将给付拖欠期间利息120000元的诉讼请求变更为判令二被告给付下欠借款554478元的利息，自2011年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。
原告提供了2007年1月7日二被告为原告出具的借条一份，证明2007年1月7日，二被告将原欠款转为向原告的借款1000000元，2008年9月1日偿还445522元，下欠554478元，经原告多次催要，二被告于2011年1月22日在借条上确认最后借款余额为554478元。
被告玉田县银河中学辩称，该笔欠款是从原告给被告建筑教师公寓楼的工程欠款转来的，原告所建楼房存在工程质量问题。该笔款项未约定利息，不应支持利息。原告起诉已超过诉讼时效。
被告玉田县银河中学提供了玉田县银河中学后勤组长郁宝瑞、水暖工张忠、电工李宗昌共同出具的教师公寓楼维修记录，证明原告所建楼房存在质量问题，应扣除一部分欠款。
被告闫景艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告玉田县银河中学的质证意见：该款由欠工程款转来，原告提供的借条能证明未约定利息。
原告张宝生的质证意见：被告玉田县银河中学早已将工程验收，有闫庆德等人签字的验收单。
经审理查明，原告张宝生于2006年间给被告玉田县银河中学建筑楼房（教室、宿舍），至2007年1月7日被告拖欠原告工程及料款人工费计1000000元，被告玉田县银河中学、闫景艳与原告张宝生协商将原欠款转为借款1000000元，并于当日为原告出具借条一张。2008年9月1日二被告偿还原告借款445522元，下欠554478元，经原告多次催要，二被告于2011年1月22日在借条上确认最后借款余额为554478元。后经原告多次催要，二被告至今未付。
上述事实，有原告和被告玉田县银河中学陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告闫景艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。二被告将原欠工程款转为向原告的借款，双方的民间借贷合同不违反法律规定，为有效合同。二被告下欠原告借款554478元，事实清楚，证据充分。原告主张二被告给付欠款554478元的利息（利息自2011年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告所建楼房存在质量问题，理据不足。因二被告出具的借条未约定还款期限，且被告陆续偿还借款，原告一直在催要下欠借款，故被告主张原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告玉田县银河中学、闫景艳偿还原告张宝生借款554478元及利息（利息自2011年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10544元，由被告玉田县银河中学、闫景艳负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告10544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年七月十七日
书 记 员 轩宗媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法知民初字第256号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
被告：东莞市佰汇网吧，住所地：广东省东莞市。
投资人：李进星。
被告：李进星，男，汉族，1972年5月18日出生，住广东省东莞市。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（以下简称游戏天堂公司）诉被告东莞市佰汇网吧（以下简称佰汇网吧）、李进星侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院2013年4月10日受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员陈娟娟、代理审判员陈敏毅组成合议庭，于2013年6月27日对本案进行了公开开庭审理。原告游戏天堂公司的委托代理人郭锦霞到庭参加诉讼，被告佰汇网吧、李进星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：宇峻奥汀科技股份有限公司制作了计算机单机游戏《三国群英传VII》并享有该游戏的相关著作权利，原告经其独家授权取得该游戏的信息网络传播权、著作权等权利，有权针对侵权行为开展维权。原告发现被告未经授权以营利为目的将该游戏通过网吧局域网的方式进行传播使用，遂申请公证机关进行了证据保全公证。因原告要求被告停止侵权并赔偿损失未果，故请求法院判令：1.佰汇网吧立即停止侵权行为，删除侵权游戏《三国群英传VII》；2.佰汇网吧赔偿原告经济损失10000元；3.李进星对上述第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案所有诉讼费用由二被告共同承担。
被告佰汇网吧、李进星没有提出答辩意见，亦没有提供任何�据及提出任何质证意见。
本院查明：游戏软件《三国群英传VII》由宇峻奥汀科技股份有限公司（以下简称宇峻奥汀公司）开发完成并由该公司享有著作权。宇峻奥汀公司将《三国群英传VII》（包括繁体版和简体版）大陆地区的信息网络传播权、复制权等著作权及相关权利独家授权给游戏天堂公司，对相关侵权行为，游戏天堂公司有权以自己的名义进行维权。授权期限从2010年6月20日至2014年6月19日。
2010年12年28日，北京市方正公证处公证员与游戏天堂公司委托代理人孙超一同来到位于广东省东莞市长安锦厦一龙路聚和广场二楼的佰汇网吧，在公证员监督下，孙超随机选择了网吧一台电脑，打开《三国群英传VII》等游戏，并对游戏软件进行截图，截图完毕后将截取的图片制作成WORD文档，保存在事先检查过清洁型U盘中。公证处随后将截图刻录至光盘，并为上述公证过�出具（2010）京方正内经证字第20018号公证书。经庭审比对，公证书所附光盘中的截屏文件中，显示佰汇网吧电脑上安装的《三国群英传VII》游戏界面显示的著作权人为“宇峻奥汀”，所涉的人物、场景内容与正版光碟相关内容一致，原告称未曾授权佰汇网吧使用该软件。
2012年12月2日，原告代理人所在的广东言邦律师事务所通过邮政EMS向佰汇网吧邮寄了一份邮件，封面标注为“律师函”，原告为此支付快递费人民币10元。原告律师函内容为要求被告对自己的侵权行为承担责任，原告未提交证据证明被告在发函后仍在使用案涉游戏软件。
另查明，原告为本案支付的公证费800元，快递费10元。
以上事实，有原告提交的（2010）京长安内经证字第22472号公证书（宇峻奥汀公司资质），（2010）京长安内经证字第22473号公证书、（2012）京长安内经证字第10497号公证书（著作权许可），（2011）京长安内经证字第4298号公证书（著作权登记），（2011）京长安内经证字第6405号公证书、（2012）京长安内经证字第18441号公证书（著作权许可合同登记），《三国群英传VII》正版游戏软件外包装及光碟，（2010）京方正内经证字第20018号公证书，公证费发票、律师函、EMS邮单以及原告陈述等附卷为证。
本院认为：被告佰汇网吧、李进星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提交证据抗辩和质证的权利。根据《计算机软件著作权登记证书》和正版光碟封面记载，宇峻奥汀公司系《三国群英传VII》的著作权人，游戏天堂公司经其许可取得了案涉游戏的相关著作权利，依法应予以保护。
根据（2010）京方正内经证字第20018号公证书所记载的内容，可认定被控侵权行为系发生在佰汇网吧经营的场所内，且被控侵权软件即原�享有著作权的《三国群英传VII》。因被告佰汇网吧未经原告授权或许可，在其经营场所内的计算机上安装并向不特定的公众提供《三国群英传VII》，侵犯了原告的著作权，根据原告诉讼请求，被告佰汇网吧应当立即停止侵权，并承担赔偿责任。
至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节，判决给予500000元以下的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的�理开支。由于原告的实际损失以及被告违法所得均无法确定，本院依法酌定赔偿数额，在酌定赔偿金额的过程中主要考虑以下因素：1.《三国群英传VII》有一定的知名度和市场认知度；2.被告佰汇网吧在未经授权的情况下，将侵权软件安装在计算机上以供他人使用，且在知悉其行为可能侵犯原告著作权后，仍不采取任何积极措施，侵权恶意较大；3.原告维权所支付的合理费用，因费用涉及其他案件，故在本案中适当考虑。据此，本院酌定被告佰汇网吧赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失1050元。李进星作为个人独资企业的出资人，当佰汇网吧的财产不足以清偿债务时，李进星应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（八）项、第十条第一款第（五）、第十一条、第四十八条第（一）项�《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市佰汇网吧立即停止侵犯《三国群英传VII》著作权的行为，删除侵权的游戏软件；
二、限被告东莞市佰汇网吧于本判决生效之日起五日内赔偿原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失1050元（含合理开支）；
三、被告李进星在被告东莞市佰汇网吧的财产不足以清偿时，对上述第二项之债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告东莞市佰汇网吧、李进星共同负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈娟娟
代理审判员 陈敏毅
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘刚华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1337-1号
申请执行人柳州市给力物资贸易有限公司。
法定代表人李安，该公司总经理。
被执行人柳州中博汽车有限公司。
法定代表人何鹤，该公司董事长。
柳州市给力物资贸易有限公司申请执行柳州中博汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民二初字第500号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院依法立案受理。
因被执行人柳州中博汽车有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州中博汽车有限公司所有的车牌号为桂B×××××和车牌号为桂B×××××各一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月二十九日
书记员 冯旭东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初10065号之一
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：覃建芳，女，1981年10月8日出生，住广西平南县。
被告：陈益，男，1980年8月4日出生，住广西平南县。
被告：佛山市顺德区容桂大福房产有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道容桂大道中186号，统一社会信用代码914406062801337205。
法定代表人：梁海超。
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃建芳、陈益、佛山市顺德区容桂大福房产有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月16日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行于2018年8月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司佛山分行以业务需要为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司佛山分行撤诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为4302元，财产保全费2955元，合计7257元，由交通银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 王 思
二〇一八年八月十六日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10065号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人：徐焱，行长。 委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。 被申请人：覃建芳，女，1981年10月8日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：陈益，男，1980年8月4日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：佛山市顺德区容桂大福房产有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道容桂大道中186号，统一社会信用代码914406062801337205。 法定代表人：梁海超。 本院在审理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃建芳、陈益、佛山市顺德区容桂大福房产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司佛山分行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人覃建芳、陈益、佛山市顺德区容桂大福房产有限公司银行存款486914.03元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人交通银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请冻结、查封或扣押被申请人覃建芳、陈益、佛山市顺德区容桂大福房产有限公司名下价值486914.03元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人覃建芳、陈益、佛山市顺德区容桂大福房产有限公司在银行账户上的存款人民币486914.03元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 王 思 二〇一八年五月十八日 书记员 吴凤侠
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1825号
原告蒋先安，男，1969年11月17日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告江巧云，女，1971年4月28日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告万建平，男，1988年2月16日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告蒋先安、江巧云与被告万建平承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋先安、江巧云到庭参加诉讼，被告万建平经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋先安、江巧云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付所欠二原告工资款52795元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告联系二原告，到江苏省徐州市做建筑，双方约定每月支付二原告一部分生活费，其余工资年底全部结清，二原告在被告承包的工地上做工直到2016年12月初，工程完工，又无其他工作可做，向被告结算工资，被告以公司还未付款为由，后二原告急于回家过年，被告出具欠条协议给二原告，双方约定于2016年12月底把拖欠的工资全部付清，如被告未按时支付，由被告支付原告违约金。2017年2月原告到被告居住寻找被告，未见被告。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告万建平未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年3月份，被告联系二原告到江苏省徐州市做建筑，双方约定每月支付二原告一部分生活费，其余工资年底全部结清，二原告在被告承包的工地上做工直到2016年12月初，工程完工后，经结算，被告尚欠二原告工资款52795元，2016年12月8日原被告签订欠条协议，协议约定：“自甲方（原告）在乙方（被告）处做工，乙方未能按时将甲方的工资付清，经过协调，特立此据为证，定于2016年12月底把所有拖欠的工资52795元全部付清，如果乙方违背条约，乙方应负责违约金双倍偿还，也可以动用一切家产做抵押”。款到期后，二原告向被告索要欠款未果，诉至法院。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提供的证据以及法院依职权调取的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，二原告到被告处做建筑，工程完工后，经原被结算，被告尚欠二原告工资52795元。该欠条协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，被告尚欠原告工资52795元，被告不支付原告工资的行为系违约行为，对二原告主张被告支付工资款人民币52795元的请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万建平于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付原告蒋先安、江巧云工资款人民币52795元。
如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告万建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 石成礼
二〇一八年六月七日
书 记 员 莫朝娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113财保31号
申请人：陈开江，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：王靖，北京盈科（贵阳）律师事所律师。代理权限：特别代理。
被申请人：杨柳，男，1978年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：李丹，女，1985年2月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
申请人陈开江于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨柳、李丹共有的位于贵州省贵阳市白云区云环路的（不动产权证号：黔（2017）白云区不动产权第XXX号）的房屋进行查封。同时，申请人向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：12xxxxxxxxx09），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈开江的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨柳、李丹共有的位于贵州省贵阳市白云区云环路的（不动产权证号：黔（2017）白云区不动产权第XXX号）的房屋，查封期限三年。
案件申请费人民币3820元，由申请人陈开江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李光兰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 陶静莎
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初366号
原告：李丹，女，1988年2月21日生，壮族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告李丹与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李丹撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第185号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6-20-2017室。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人董颖，该公司员工。
委托代理人马辉，该公司员工。
被告岳欣。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告岳欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王天远
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民督8号
申请人：贵阳白云松立智能停车管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路653号恒阳大厦6楼。
法定代表人：刘寒松，董事长。
委托代理人：黄晓琼，女，汉族，1987年8月5日生，住贵州省绥阳县。系该公司员工。代理权限：特别代理。
被申请人：古丽娜，女，1988年11月27日生，现住贵州省贵阳市白云区。
申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司与被申请人古丽娜申请支付令一案，本院于2017年12月14日立案后，申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司负担。
审 判 员 葛传文
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 曾小莲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民督8号申请人：贵阳白云松立智能停车管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路653号恒阳大厦6楼。法定代表人：刘寒松，董事长。委托代理人：黄晓琼，女，汉族，1987年8月5日生，住贵州省绥阳县。系该公司员工。代理权限：特别代理。被申请人：古丽娜，女，1988年11月27日生，现住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司与被申请人古丽娜申请支付令一案，本院于2017年12月14日立案后，申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司负担。审 判 员 葛传文二〇一七年十二月二十八日法官助理 冷蕊杉书 记 员 曾小莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1555号
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。
法定代表人莫丽娜，职务：董事长。
委托代理人刘元薪，该行员工。
被告何燕，女，1984年7月1日生，汉族，住贵州省修文县。
被告杨秀超，男，1986年2月1日生，土家族，住贵州省。
被告何泽沛，男，1985年8月6日生，汉族，住贵州省修文县。
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告何燕、杨秀超、何泽沛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元薪以及被告何燕到庭参加诉讼，被告杨秀超、何泽沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月1日，被告何燕、何泽沛与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告向被告何燕发放贷款20万元，借款期限为2016年6月1日至2017年6月1日，借款月利率为10.95‰，还款方式为按月结息，到期还本，如逾期，则按约定利率加收50%计息，未按期偿还的利息，按罚息利率计收复利。何泽沛自愿为何燕的上述债务承担连带保证责任。合同签订时，被告何燕、杨秀超已于2010年1月13日登记结婚，被告杨秀超签署共同还款承诺书，自愿对被告何燕的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年6月1日向被告发放了贷款20万元，但被告未能如实履行债务。为此，诉至法院请求：一、判令被告何燕偿还原告借款本金20万元及其利息27818.46元、罚息8468元、复息3324.32元（利息暂计至2018年1月20日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复利按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；二、判令被告杨秀超对上述债务承担共同还款责任；三、判令被告何泽沛对上述债务承担连带保证责任；四、案件受理费、财产保全费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告何燕辩称：该笔贷款是银行员工要求用我的名义来给案外人何奎作为贷款调头的，在何奎的贷款里面我是担保人，我一直都在和银行积极协商，这笔贷款我没有使用。
被告杨秀超、何泽沛无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年6月1日，被告何燕、何泽沛与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告向被告何燕发放贷款20万元，借款期限为2016年6月1日至2017年6月1日，借款月利率为10.95‰，还款方式为按月结息，到期还本，如逾期，则按约定利率加收50%计息，未按期偿还的利息，按罚息利率计收复利，合同所发生的公证费、诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用均由被告承担。被告何泽沛自愿对被告何燕的上述债务承担连带保证责任。被告杨秀超签署共同还款承诺书，自愿对被告何燕的上述债务承担共同还款责任。2016年6月1日，原告向被告何燕发放了贷款20万元，但之后被告未能及时足额履行偿还义务，截至2018年1月20日，尚欠原告贷款本金20万元及相应利息27818.46元、罚息8468元、复利3324.32元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、欠款明细以及被告何燕陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告何燕发放贷款后，何燕应当及时足额的履行还款义务，现其未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告何燕偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告杨秀超、何泽沛分别自愿对被告何燕的上述债务承担共同还款责任和连带保证责任，现何燕未履行债务，杨秀超、何泽沛分别应当共同偿还和连带偿还。被告何燕辩称本案所涉借款其并未使用，对此本院认为，被告何燕作为完全民事行为能力人，其在与原告订立借款合同并签署一系列相关材料的过程中，对借款的发放、用途及去向等均具有完全的控制力，作为借款人，何燕在上述借款环节中均享有其应有的权利，本案所涉借款的最终流向，是何燕自愿从事民事行为的结果，由此产生的义务，其也应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告何燕、杨秀超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币20万元以及截至2018年1月20日的利息人民币27818.46元、罚息人民币8468元、复利人民币3324.32元（2018年1月21日后的利息按每月10.95‰的标准，罚息、复利按每月16.425‰的标准，计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、被告何泽沛对被告何燕的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由三被告共同负担（此款原告已预缴，三被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊炯嵩
人民陪审员 髙 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 顾正武
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2095号
原告：莫某某，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：张某某，乾安县人，住乾安县。
原告莫某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人潘广利到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤,未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
莫某某诉称：原、被告于2015年春经媒人高向文和刘某某介绍认识，建立了恋爱关系，并按农村习俗经媒人手过了彩礼款1.2万元，还给被告在双义盛金店买了价值10800元的金手链和金项链。现原、被告因琐事发生口角，张某某单方解除了恋爱关系，但就返还彩礼款和三金事宜经协商未达成一致，故诉至法院，请求判令被告返还彩礼款人民币1.2万元及价值10800元的金项链和金手链。
张某某未答辩。
经本院审理查明：2015年2月16日，莫某某与张某某经媒人高某某、刘某某介绍认识。2015年4月18日，莫某某与张某某订立婚约，莫某某母亲通过媒人高某某给张某某母亲12200元，其中彩礼款1万元，相门户2000元，给张某某弟弟500元。莫某某与张某某未办理结婚登记手续，于2015年4月末分手。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、证人高某某、刘某某证言、安字镇后寸村证明信。
本院认为：张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对莫某某提出的事实、证据和主张的认可。男女双方以结婚为目的订立婚约，现已解除婚约，不能实现结婚的目的。男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，另一方应当返还。莫某某与张某某举行订婚仪式，莫某某给付张某某彩礼款1万元，现莫某某与张某某已经解除婚约，张某某应将彩礼款1万元返还莫某某。莫某某要求张某某返还金项链、金手链，但未提交证据证明金项链、金手链的价值，故对莫某某该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日返还原告莫某某彩礼款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张某某负担并向本院交纳，由莫某某负担人民币135元，退还原告莫某某人民币185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张微微
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2095号
原告：莫某某，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：张某某，乾安县人，住乾安县。
原告莫某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人潘广利到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
莫某某诉称：原、被告于2015年春经媒人高向文和刘某某介绍认识，建立了恋爱关系，并按农村习俗经媒人手过了彩礼款1.2万元，还给被告在双义盛金店买了价值10800元的金手链和金项链。现原、被告因琐事发生口角，张某某单方解除了恋爱关系，但就返还彩礼款和三金事宜经协商未达成一致，故诉至法院，请求判令被告返还彩礼款人民币1.2万元及价值10800元的金项链和金手链。
张某某未答辩。
经本院审理查明：2015年2月16日，莫某某与张某某经媒人高某某、刘某某介绍认识。2015年4月18日，莫某某与张某某订立婚约，莫某某母亲通过媒人高某某给张某某母亲12200元，其中彩礼款1万元，相门户2000元，给张某某弟弟500元。莫某某与张某某未办理结婚登记手续，于2015年4月末分手。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、证人高某某、刘某某证言、安字镇后寸村证明信。
本院认为：张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对莫某某提出的事实、证据和主张的认可。男女双方以结婚为目的订立婚约，现已解除婚约，不能实现结婚的目的。男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，另一方应当返还。莫某某与张某某举行订婚仪式，莫某某给付张某某彩礼款1万元，现莫某某与张某某已经解除婚约，张某某应将彩礼款1万元返还莫某某。莫某某要求张某某返还金项链、金手链，但未提交证据证明金项链、金手链的价值，故对莫某某该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日返还原告莫某某彩礼款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张某某负担并向本院交纳，由莫某某负担人民币135元，退还原告莫某某人民币185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张微微
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第2095号原告：莫某某，乾安县人，住乾安县。委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。被告：张某某，乾安县人，住乾安县。原告莫某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人潘广利到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤,未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。莫某某诉称：原、被告于2015年春经媒人高向文和刘某某介绍认识，建立了恋爱关系，并按农村习俗经媒人手过了彩礼款1.2万元，还给被告在双义盛金店买了价值10800元的金手链和金项链。现原、被告因琐事发生口角，张某某单方解除了恋爱关系，但就返还彩礼款和三金事宜经协商未达成一致，故诉至法院，请求判令被告返还彩礼款人民币1.2万元及价值10800元的金项链和金手链。张某某未答辩。经本院审理查明：2015年2月16日，莫某某与张某某经媒人高某某、刘某某介绍认识。2015年4月18日，莫某某与张某某订立婚约，莫某某母亲通过媒人高某某给张某某母亲12200元，其中彩礼款1万元，相门户2000元，给张某某弟弟500元。莫某某与张某某未办理结婚登记手续，于2015年4月末分手。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、证人高某某、刘某某证言、安字镇后寸村证明信。本院认为：张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对莫某某提出的事实、证据和主张的认可。男女双方以结婚为目的订立婚约，现已解除婚约，不能实现结婚的目的。男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，另一方应当返还。莫某某与张某某举行订婚仪式，莫某某给付张某某彩礼款1万元，现莫某某与张某某已经解除婚约，张某某应将彩礼款1万元返还莫某某。莫某某要求张某某返还金项链、金手链，但未提交证据证明金项链、金手链的价值，故对莫某某该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日返还原告莫某某彩礼款人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张某某负担并向本院交纳，由莫某某负担人民币135元，退还原告莫某某人民币185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  李方东二〇一六年一月二十九日书 记 员  张微微
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1092号
原告王某1，女，汉族，生于1980年6月22日，甘肃省陇南市人。
被告陇南鑫融实业投资有限公司
法定代表人：王某2，任经理；
住址：甘肃省陇南市武都区城关镇钟楼路328号。
被告王某2，男，汉族，生于1989年04月09日，甘肃省陇南市人。
原告王某1诉被告王某2、陇南鑫融实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1出庭参与诉讼，被告王某2、陇南鑫融实业投资有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陇南鑫融实业投资有限公司法人王某2偿还所借原告的本金40万元；2、请求判令被告支付原告从2016年9月1日起至本案调判执行终结期间的约定利息；3、请求判令被告支付迟延还本付息的约定罚息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由，于2016年3月1日，被告陇南鑫融实业投资有限公司法人王某2向原告王某1借款40万元，月息为2%，约定还款期限为2016年9月1日止。现经原告多次催要借款本息，被告均未偿还。综上，为了维护原告的合法权益，依据《申华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。
被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告王某1为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、借款合同、转账凭证，拟证明被告向原告借款400000元的事实。
就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。
根据原告的陈述及证据认证的情况，本院确认以下案件事实：
2016年3月1日，原告王某1与被告陇南鑫融实业投资有限公司签订了借款合同，合同约定：被告陇南鑫融实业投资有限公司向原告王某1借款400000元，月利率2%，借款期限半年，被告未按时归还时需承担借款总额2%的违约金。被告陇南鑫融实业投资有限公司在借款合同上以借款人身份加盖了印章，被告王某2以法定代表人的身份签了字。合同签订后，原告于当日从户名为王某1，账号为×××的账户中向户名为王某2，账号为×××的账户转款400000元。
被告王某2按约定的利率支付了2016年3月1日至8月1日共5个月的利息。原告向被告索要剩余款项未果后诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的债权受法律保护。借款合同为实践合同，本案借款合同的借款人虽然是被告陇南鑫融实业投资有限公司，被告王某2只是以该公司法定代表人在合同上签了字，但原告将出借款400000元转至被告王某2的个人账户，并非转入被告陇南鑫融实业投资有限公司的账户。被告王某2为实际借款人，承担向原告王某1还本付息的义务，被告陇南鑫融实业投资有限公司不承担责任。
原、被告约定的月利率为2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告要求以月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持，要求按借款总额承担2%违约金的诉讼请求不予支持。利息支付至2016年8月1日，原告要求自2016年9月1日起支付利息的诉讼请求不损害被告利益，该诉讼请求予以支持。
被告王某2、陇南鑫融实业投资有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内由被告王某2支付原告王某1借款本金400000元，并支付以400000元为基数，以月利率2%计算的自2016年9月1日至实际还款日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元由被告王某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 谈红星
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初4165号
原告：垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某，系该公司总经理。
委托代理人：吴双，男，1992年6月29日出生，贵州省毕节市人，系该公司职工，委托权限为特别授权。
被告：何某，男，1990年3月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告垫付宝投资有限公司与被告何某民间借贷纠纷一案中，原告以被告已主动偿还完毕借款为由，于2018年8月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫付宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告垫付宝投资有限公司负担。
审判员 徐 勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 王志凯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初428号
原告：张敬东，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告张敬东诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张敬东在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告张敬东诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月二十三日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1981号
原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨洪勇，该公司职工。
被告：罗某某，男，1975年6月5日出生，布依族，住贵州省纳雍县。
被告：杨某某，女，1980年4月7日出生，布依族，住贵州省纳雍县。
被告：罗某某，男，1973年4月2日出生，布依族，住贵州省纳雍县。
被告：张某某，女，1972年12月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：杨某某，男，1983年6月2日出生，布依族，住贵州省纳雍县。
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民银行”）与被告罗某某、杨某某、罗某某、张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行法定代表人陈志的特别授权委托诉讼代理人杨洪勇到庭参加了诉讼，被告罗某某、杨某某、罗某某、张某某、杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗某某向原告偿还贷款本金173779.01元及至2018年4月17日的利息2154.61元，共计175933.62元，自2018年4月18日起产生的利息、逾期利息、复息按合同约定支付至借款清偿完毕之日止，被告杨某某、罗某某、张某某、杨某某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告方负担。事实及理由：2016年9月19日，被告罗某某与原告签订合同号为6631120160003511的《个人保证借款合同》，约定被告罗某某向原告借款20万元，借款期限自2016年9月19日起至2017年9月18日止，借款月利率为8.88‰，按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息，被告罗某某、张某某、杨某某分别在《个人保证借款合同》上签字为该笔借款提供连带保证，被告杨某某向原告出具《保证函》为该借款提供连带责任保证。原告于当天向被告罗某某发放贷款20万元。还款期限届满后，被告罗某某仅偿还了部分本金26220.99元及利息，下欠本金173779.01元及利息、罚息、复利被告罗某某未履行还款义务，被告杨某某、罗某某、张某某、杨某某未履行保证义务，借款至今未清偿。
被告罗某某、杨某某、罗某某、张某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、五被告的身份证复印件各1份，证明五被告的主体资格；
2、结婚证复印件1本，证明该笔贷款系被告罗某某、杨某某夫妻关系存续期间的贷款，属于夫妻共同债务；
3、个人保证借款合同（合同号：6631120160003511）及借款借据各1份，证明原告与被告罗某某签订个人借款合同，并按借款合同约定向被告罗某某发放贷款20万元，以及被告罗某某、张某某、杨某某为被告罗某某在2016年9月19日起至2017年9月18日期间内最高融资额为20万元的债务承担连带保证责任的事实；
4、《保证函》1份，证明被告杨某某为被告罗某某的债务承担连带保证责任的事实；
5、贷款利息查询原件1份，证明截止2018年4月17日被告尚未清偿的借款本息情况；
6、分户明细对账单1份，证明被告罗某某对该笔借款已偿还本金26220.99元以及结息至2018年3月29日的事实；
上述证据，被告罗某某、杨某某、罗某某、张某某、杨某某未到庭质证，经审查，上述证据内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告罗某某、杨某某、罗某某、张某某、杨某某未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告罗某某与原告签订合同号为6631120160003511的《个人保证借款合同》，约定被告罗某某向原告借款20万元，借款期限自2016年9月19日起至2017年9月18日止，借款月利率为8.88‰，按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息，被告罗某某、张某某、杨某某分别在《个人保证借款合同》上签字为该笔借款提供连带保证，被告杨某某向原告出具《保证函》为该借款提供连带责任保证。原告于当天向被告罗某某发放贷款20万元。还款期限届满后，被告罗某某仅偿还了部分本金26220.99元及利息，下欠本金173779.01元及利息、罚息、复利被告罗某某未履行还款义务，被告杨某某、罗某某、张某某、杨某某未履行保证义务，借款至今未清偿。另查明，被告罗某某按约定支付借款利息至2018年3月29日，被告罗某某自2018年3月30日起未按约定清偿借款本金及利息、罚息、复息。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：1、被告罗某某是否应向原告清偿借款本金173779.01元并支付利息、罚息、复息；2、被告杨某某、罗某某、张某某、杨某某是否应承担连带清偿责任；
本院认为，原告与被告罗某某自愿签订《个人保证借款合同》后，原告按合同约定向被告罗某某发放贷款20万元，被告罗某某、张某某、杨某某自愿在该合同上签名，共同为该借款提供连带保证，被告杨某某向原告出具《保证函》，同意对被告罗某某自2016年9月19日起至2017年9月18日期间内在原告单位最高融资额为20万元的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及实现债权产生的费用，《个人保证借款合同》及《保证函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制规定，也未损害国家、集体或他人利益，《个人保证借款合同》及《保证函》依法成立并生效，当事人应按约定行使权利并履行义务。借款期限届满后，借款期限内被告罗某某已偿还借款本金26220.99元，尚欠借款本金173779.01元至今未清偿，且自2018年3月30日起未按约定足额支付借款利息，被告杨某某、罗某某、张某某、杨某某未履行保证义务，五被告均已构成违约，应各自承担相应的违约责任。被告罗某某、杨某某系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张由被告罗某某偿还借款，由被告杨某某承担连带保证责任，根据当事人意思自治原则及合同相对性原理，该主张系原告的真实意思表示且不违反法律规定。综上，原告请求被告罗某某偿还借款本金173779.01元并按合同约定支付利息、罚息、复息至借款清偿之日止及请求被告杨某某、罗某某、张某某、杨某某承担连带清偿责任符合各方约定且于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起三十日内向原告纳雍富民村镇银行股份有限公司清偿借款本金173779.01元，并自2018年3月30日起按双方签订的《个人保证借款合同》（合同号：6631120160003511）约定支付利息、罚息、复息至借款清偿之日止；被告杨某某、罗某某、张某某、杨某某对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，适用简易程序审理减半收取1910元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 左华兴
二〇一八年七月二十日
书记员 杜 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再100号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人张尚江之诉讼继承人）:刘晓英（张尚江之妻），1964年12月26日出生。
申诉人（一审被告、二审上诉人张尚江之诉讼继承人）：张淼（张尚江之女），1988年8月3日出生。
委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡斌，北京朗泰律师事务所实习律师。
被申诉人�一审原告、二审被上诉人）岳瑞武，男，1966年10月9日出生。
委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。
申诉人刘晓英、张淼因与被申诉人岳瑞武建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2013）二中民终字第05945号民事判决，向检察机关申诉。张尚江于2015年9月7日死亡，其诉讼地位依法由其继承人刘晓英、张淼承继。北京市人民检察院作出京检民监[2018]11000000003号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院作出（2018）京民抗15号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员李敏出庭。申诉人刘晓英及其委托诉讼代理人王静、胡斌、被申诉人岳瑞武及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京�人民检察院抗诉认为，刘晓英、张淼提交的证据原件符合新证据的形式要件，新证据证明邵振余已将岳瑞武工程款全部予以结算，足以推翻（2013）二中民终字第05945号民事判决。
刘晓英、张淼称,根据涉案证据原件，岳瑞武从邵振余处得到的工程款113.29万元超出岳瑞武给邵振余所干工程应付的工程款84.1万元，超出部分应属于本案争议部分即岳瑞武承接肃宁工地张尚江钢材工程的工程款，因此张尚江并不拖欠岳瑞武工程款。故请求撤销一、二审判决，重新审理本案或依法改判，驳回岳瑞武的诉讼请求，判令诉讼费由岳瑞武承担。
岳瑞武辩称，1.张淼没有资格参加本案诉讼。2.邵振余至今尚欠岳瑞武工程款40余万元左右，并非全部结清。3.岳瑞武诉张尚江建设工程施工合同纠纷一案仅涉及鹏程公司养猪场设备焊接安装，不涉及其他土建等工程，岳瑞武�起诉张尚江一案中没必要陈述为邵振余做的其他工程，因此在一审法庭中也仅陈述邵振余共支付80.1万元。综上，岳瑞武认为北京市人民检察院的抗诉意见不成立，刘晓英、张淼的再审请求无事实依据，请求驳回刘晓英、张淼的再审请求。
本院再审认为，本案涉及的基本事实尚需进一步查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）二中民终字第05945号民事判决及北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第4508号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
审判长 蔡 宁
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一八年八月二十二日
书记员 许天卉
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初220号之一
申请人：杨仁选，男，1968年8月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被申请人：黄承富，男，1981年4月10日出生，汉族，原住南宁市青秀区民族大道****号B段******号房，现住田阳县。
申请人杨仁选与被申请人黄承富民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款及房产进行冻结、查封，申请保全价额为1000000元。申请人以其在田阳县田州镇三雷批发市场B区18宗6号的房产作为担保（担保金额100万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄承富的银行存款六个月；
二、查封被申请人黄承富房屋产权六个月；
三、查封申请人杨仁选在田阳县的房屋产权（产权证号：阳房权证阳字第××号，共有人：杨学良、黄秀兰）六个月。
以上述冻结资金及查封资产总额1000000元。
在冻结、查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。查封期间，被查封财产由被申请人负责保管。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人杨仁选预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆享
二〇一八年二月五日
书记员 滕蔚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终759号
上诉人（原审被告）：北京超觉语言研究有限公司，住所地北京市丰台区横七条13号5幢202室。
法定代表人：王振光，经理。
被上诉人（原审原告）：陈海波，男，1978年12月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人北京超觉语言研究有限公司（以下简称超觉语言公司）因与被上诉人陈海波教育培训合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7685号民事裁定，向本院提起上诉。
超觉语言公司上诉称，北京市丰台区横七条13号5幢202室仅是超觉语言公司的注册地，不是主要办事机构所在地，陈海波在事实陈述过程中也认可�在北京市西城区接受的教育培训，只是后来超觉语言公司又在北京市丰台区成立了一个校区。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理。
陈海波对于超觉语言公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈海波依据《超觉英语“五一6级连报”半价学特惠活动认购书》等证据，以超觉语言公司变更上课地址，拒绝退款为由，提起本案诉讼，要求判令超觉语言公司退还学费，并承担诉讼费用，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事�构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，超觉语言公司主张其主要办事机构所在地在北京市西城区，陈海波对此不予认可，超觉语言公司对此亦未能提供充分的证据予以证明，故应将超觉语言公司的注册地认定为其住所地。鉴于超觉语言公司的注册地位于北京市丰台区，依照上述规定，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。陈海波据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。超觉语言公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 许 英
审 判 员 朱 印
二〇一八年八月十五日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终759号上诉人（原审被告）：北京超觉语言研究有限公司，住所地北京市丰台区横七条13号5幢202室。法定代表人：王振光，经理。被上诉人（原审原告）：陈海波，男，1978年12月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人北京超觉语言研究有限公司（以下简称超觉语言公司）因与被上诉人陈海波教育培训合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7685号民事裁定，向本院提起上诉。超觉语言公司上诉称，北京市丰台区横七条13号5幢202室仅是超觉语言公司的注册地，不是主要办事机构所在地，陈海波在事实陈述过程中也认可�在北京市西城区接受的教育培训，只是后来超觉语言公司又在北京市丰台区成立了一个校区。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理。陈海波对于超觉语言公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，陈海波依据《超觉英语“五一6级连报”半价学特惠活动认购书》等证据，以超觉语言公司变更上课地址，拒绝退款为由，提起本案诉讼，要求判令超觉语言公司退还学费，并承担诉讼费用，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事�构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，超觉语言公司主张其主要办事机构所在地在北京市西城区，陈海波对此不予认可，超觉语言公司对此亦未能提供充分的证据予以证明，故应将超觉语言公司的注册地认定为其住所地。鉴于超觉语言公司的注册地位于北京市丰台区，依照上述规定，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。陈海波据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。超觉语言公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇一八年八月十五日法官助理  李长亮书 记 员  韩 玮
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3770号
原告：李正全，男，1958年6月18日出生，汉族，住织金县。
原告：胡素珍，女，1958年6月19日出生，汉族，住织金县。
被告：张莉，女，1994年9月4日出生，其余不详。
原告李正全、胡素珍与被告张莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李正全、胡素珍于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商处理好纠纷为由向本院申请撤回起诉的理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正全、胡素珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李正全、胡素珍负担。
审判员 陈 英
二〇一八年八月二十一日
书记员 岳廷娟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1407号
申请执行人刘文湖。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人刘文湖与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第40号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第40号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄升志
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1407号
申请执行人陈梅芳，女，汉族，退休工人，户籍地为龙岩市永定区，现住龙岩市永定区。
被执行人张彩菊，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人赖焕潮，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人陈梅芳与被执行人张彩菊、赖焕潮民间借贷纠纷一案，申请执行人陈梅芳依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第910号民事判决书，于2015年09月01日向本院申请强制执行。本院于2015年09月01日立案执行，并于2015年09月02日向被执行人张彩菊、赖焕潮发出执行通知书，但被执行人张彩菊、赖焕潮至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人与申请执行人于2015年10月08日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第910号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1407号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 简秋桃
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1407号
申请执行人刘某，女，1985年3月5日出生，汉族，住永城市。
被执行人闫某，男，1982年3月8日出生，汉族，住永城市。
本院作出（2013）永民初字第2677号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人闫某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）永民初字第2677号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱晓鹏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1407号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人赖辉明，男，1975年8月28日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人李巧玲，女，1978年3月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖辉明、李巧玲民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第596号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用11425元和执行费145元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第596号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨清湖
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3346号
原告：李凤旭，男，1970年9月21日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：何粉菊，女，1972年10月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告李凤旭与被告何粉菊同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤旭，被告何粉菊，证人何某1、何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤旭向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告同居期间共同建造的位于贵州省盘州市石桥镇××小区××栋价值人民币200000元的二层房屋一半归原告所有；2、判决被告补偿原告土地补偿金150000元。事实和理由：1994年9月24日，原告向同村村民司马金康购得一块土地，××××年，原被告经人介绍后在一起同居生活。原被告于2006年在原告购得的土地上建造了面积为320平方米的一栋二层房屋，贵州省盘州市建设局向原告颁发了贵州省村镇规划建设许可证。后因被告嗜赌导致双方无法继续同居生活，从2016年分居至今，现因分割同居期间的财产双方发生分歧，特诉至法院。
被告何粉菊辩称：原告以3160元向他人购买得宅基地是事实，但当时只付了160元，剩余的是原被告共同支付的，被告不应补偿原告土地款；建房时向被告哥哥何某2借款70000元，向何某1借款40000元，此款至今未还；原被告共同财产还有一餐馆和二部自用小车，原被告应一人一半。
本院经审理认定事实如下：1994年9月24日，原告以3160元价格向司马金康购买得一块土地。××××年，原被告经人介绍后在一起同居生活，未办理结婚登记。2006年，原被告在位于贵州省××街原告购买得的土地上建造了面积约为320平方米的一栋二层房屋，2007年9月17日，贵州省盘州市建设局向原告颁发了贵州省村镇规划建设许可证。
上述事实，有原被告的陈述、契约、村镇规划建设许可证等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告未按婚姻法的规定办理结婚登记，便以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原被告在同居期间共同修建的房屋属原被告共同财产，原告要求对原被告共有的房屋进行分割的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明其与被告同居前所取得的土地价值金额，其应承担不利的法律后果。对原告要求被告补偿土地补偿金150000元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出建房时向被告哥哥何某2借款70000元，向何某1借款40000元，此款至今未还；原被告共同财产还有一餐馆和二部自用小车，原被告应一人一半抗辩意见，因被告提供的证据不足以证明上述事实成立，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原被告位于贵州省盘州市石桥镇××小区××层房屋，以中间为界，左边一半归原告李凤旭所有，右边一半归被告何粉菊所有（详见附件图）；
二、驳回原告李凤旭的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3275元，由原告李凤旭负担1675元，由被告何粉菊负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一八年七月十三日
书记员 朱念
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113财保30号
申请人：郑家斌，男，汉族，1968年6月27日出生，住贵阳市白云区。
被申请人：王忠平，男，1971年4月16日出生，住贵阳市乌当区。
申请人郑家斌于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王忠平的征收补偿款30万元采取财产保全措施。申请人郑家斌提供位于贵阳市白云区同心路的房屋担保。
本院经审查认为，申请人郑家斌的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王忠平的征收补偿款30万元，冻结期限三年；
二、查封申请人郑家斌位于贵阳市白云区同心路的房屋（筑房权证白云字第××号），查封期限三年。
案件申请费人民币2090元，由申请人郑家斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李光兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 冷蕊杉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1866号
原告：王建琼，男，1969年4月10日生，汉族，湖南省祁东县人，贵州龙鑫富蓝农业科技有限公司法定代表人，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：陈满红，1971年12月20日生，汉族，湖南省祁东县人，无业，住安顺市西秀区。系原告王建琼之妻。代理权限：特别授权。
被告：王铁军，男，1979年4月19日生，汉族，湖南省祁东县人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
原告王建琼诉被告王铁军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建琼及其委托诉讼代理人陈满红，被告王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行与原告在2015年12月12日签订的租赁合同。2、判令被告支付2018年2月1日至2019年2月1日的租赁款，共计96000元给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:在2015年12月12日，原、被告签订一份场地租赁合同，被告向原告租赁西秀区华西办事处欢喜岭村的一块场地，面积3.5亩，租金从2016年2月1日至2018年2月1日按每年80000元收取，从2018年2月1日起至2021年，在原80000元的基础上增加20%，租赁费支付方式是一年一付，先付后用，但是2018年2月1日至2019年2月1日的租金被告至今未付，原告多次索要无果，故向法院提起诉讼。
被告王铁军辩称：这个月我已经付了房租30000元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日,原告王建琼（出租方、甲方）与被告王铁军（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：被告向原告出租厂房场地3.5亩，租赁期限自2016年2月1日至2034年11月1日止；乙方按照先付款后使用的原则，按一年交纳一次租赁费，甲方开具收据（2016年2月1日至2018年2月1日）每年租金为你、八万元整，第3年至第5年每年租金将在上年的基础上递增20%，第六年起租金将以届时同等位置房屋的租金水平为依据。由甲、乙双方另行共同商定。每年的2月1日作为每年租金调整日。合同签订后，原告依约将被告承租土地交付给被告使用。庭审中，原告自认被告自2016年2月1日至2018年1月31日的租金已经付清；并陈述其诉请的第一项要求被告履行与其在2015年12月12日签订的租赁合同，是指要求被告按时支付租金。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、租赁合同复印件；被告提交的身份证复印件等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
对于被告提交的证据收条复印件3张，该3张收条能够体现的是原告王建琼的妻子陈满红分别于2018年6月4日、6月11日、6月25日收到王安华现金各10000元，总计人民币30000元；其中，2018年6月4日及6月11日的收条中有标明“还地租款”的字样，被告提交该3张收条（说明付款人王安华系其父亲），欲证明2018年2月1日至2019年2月1日的租金其已向原告支付了30000元，原告对此不予认可，表示收条真实，但该30000元不是租金，是被告与其发生的另外的借贷关系中向其支付的利息，收条是其妻子陈满红所写，但收条中“还地租款”字样不是陈满红所写；被告当庭陈述“还地租款”系其父亲王安华书写。被告不能提供其他证据佐证该3张收条上向原告妻子陈满红支付的30000元确系向原告支付的租金，仅凭该3张收条不能达到其证明目的，对该组证据，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。租赁期限2016年2月1日至2034年11月1日止，合同签订后原告将租赁土地交付被告使用，被告按照合同约定已向原告付清2016年2月1日至2018年1月31日的租金，按照双方在租赁合同中约定的“先付款后使用、一年交纳一次租赁费”的原则，原告起诉于2018年4月25日，第三个租赁年度（2018年2月1日至2019年1月31日）租金的支付时间已至，按照双方约定的租金的计算方式，第三个租赁年度的租金为人民币96000元，现原告要求被告向其支付2018年2月1日至2019年2月1日的租金人民币96000元的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
限被告王铁军于本判决生效后五日内向原告王建琼支付自2018年2月1日至2019年2月1日的租金人民币96000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元，减半收取人民币1125元，由被告王铁军承担（该款原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 付 蓉
二〇一八年七月十九日
书记员 何娇娇（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初952号
原告：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。
法定代表人：孙斐，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金诚，男，1990年9月12日生，汉族，系该公司员工，住湖北省十堰市茅箭区黄花巷22号楼一层。
代理权限：特别代理。
被告：范孟菊，女，1985年4月20日生，汉族，住贵州省水城县，
原告贵州嘉海汽车销售有限公司诉被告范孟菊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易普通程序公开开庭进行了审理，原告贵州嘉海汽车销售有限公司委托诉讼代理人金诚到庭参加诉讼，被告范孟菊经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告支付原告代偿的欠款76108.74元；二、被告支付原告代偿款项的违约金和利息（以76108.74元为基数、按月利率2%、从代偿之日起计至款项付清日止）；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月25日，被告范孟菊为购陆风X72015款2.0T全景旗舰版汽车（车牌号：贵Ｂ×××××，车架号：LVXBAJBA5GS034408LVXDAJBA5GS034408）一辆，与工商银行签订合同办理信用卡分期购车业务，原告为其提供担保。2016年5月13日，被告向原告出具承诺书，承诺在原告代为归还按遏贷款后，按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷付息。被告在工商银行透支122298元后，因未按期还款，工商银行于2017年11月30日扣划原告保证金76108.74元用于清偿债务，但被告至今未向原告支付代偿款项，按合同约定，被告应向原告承担相应的违约金和按银行贷款四倍利率计付利息。
被告范孟菊未辩称，亦未出庭参与诉讼。
原告围绕诉请，提供原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、《信用卡购车专项分期付款保合同》、《担保承诺函》、《个人购车担保服务合同》、《承诺书》、《信用卡交易明细》、工商银行的代偿说明，上述证据能相互印证，证实原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按合同履行义务，被告向原告的承诺不违反法律的规定，合法有效。原告为被告向工商银行代偿借款本息76108.74元后，被告应当按承诺在一个月内向原告支付代偿的款项，现因被告未按承诺履行义务，其行为已构成违约，原告诉请被告支付代偿款项，并按月利率2%承担利息，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告诉请并未超出被告向原告的承诺及法律的规定的范围，本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》第二六十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范孟菊在本判决生效三日内向原告贵州嘉海汽车销售有限公司支付代偿的款项76108.74元；
二、被告范孟菊在本判决生效三日内向原告贵州嘉海汽车销售有限公司支付代偿款的利息（以76108.74元为基数、按月利率2%、从2017年11月30日起计至76108.74元付清日止，其中，截止2018年2月23日为4363.57元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1812元，由被告负担（该费用原告已预交，被告向原告付款时直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判 员长 徐 侨 生
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 林 贤 珍
二〇一八年七月十日
书 记 员 丁雅洁（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初3801号
原告：罗发德，男，1964年3月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：孙蕾，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人：余金国，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被告：罗发友，男，1959年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告罗发德与被告罗发友占有返还原物纠纷一案中，原告罗发德于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。经审查，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗发德撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗发德承担。
审判员 张 浩
二〇一八年七月二十日
书记员 张煜堃
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初3410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地贵州省毕节市黔西县文化路中段。
法定代表人莫英，系行长。
委托代理人杨利平，系公司风险经理。委托权限为特别授权。
被告李忠沛，男，1988年8月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告杨青，女，1988年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与被告李忠沛、杨青金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行于2018年8月15向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行撤回起诉。
案件受理费2911元（已经减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行负担。
审判员 汪霄朋
二〇一八年八月十五日
书记员 颜修云
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1295号
原告：甘肃名城房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州高新区，统一社会信用代码：91620100076768438R。
法定代表人：陈锋。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏莹，女，汉族，1983年4月16日出生，住甘肃省兰州市西固区，系该公司员工。
被告刘星平，男，汉族，1972年8月26日出生，住甘肃省灵台县。
原告甘肃名城房地产开发有限公司与被告刘星平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告甘肃名城房地产开发有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代垫的全部按揭款及相关款项324448.81元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金110450.2元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月24日与原告签署《商品房买卖合同》（合同号：2015预10108），被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于兰州市高新区榆中园区东部科技新城兰州大名城A区11幢2单元2304号的房产，总房价为552251元。合同签订后，其中购房款380000元由被告以银行按揭贷款方式向原告支付。被告于2015年5月11日与中国建设银行股份有限公司甘肃省分行签署了《个人购房借款及担保合同》，向银行贷款380000元，原告作为保证人。而因被告未按照合同约定按期向银行偿还借款，2017年11月29日原告被贷款银行划扣324448.81元，给原告造成了经济损失。经原告多次催告后，被告仍逃避责任拒不履行偿款义务。根据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》附件四第三条第一款第五项约定：”买受人未付款项累计达六个月应付按揭款金额，且买受人未向出卖人归还相关款项的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以《商品房买卖合同》约定的购房款总额为基数，并按合同约定总价款的20%的比率向出卖人计付违约金，因此原告有权要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
本院认为，因原告甘肃名城房地产开发有限公司在本案起诉后，无法提供被告刘星平准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃名城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3912元（已减半），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年七月十二日
书记员 王艳霞
??
??
??
??
1
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6367号
上诉人（原审被告）：陆玉琢，女，1972年11月14日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂全，男，1951年11月12日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人陆玉琢因与被上诉人王桂全农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆玉琢于2018年5月16日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆玉琢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆玉琢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陆玉琢负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘旭萌
书 记 员 陆九阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1256号
原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行，住所地：贵阳市云岩区宝山北路116号。
负责人王兴涛。
委托代理人严阵、金千，贵州心典律师事务所律师。
被告梁恒，女，1980年9月25日生，壮族，住安顺市西秀区。
原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行诉被告梁恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金千以及被告梁恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告梁恒与原告签订《重庆银行个人按揭/抵押/担保合同》，约定原告向被告梁恒发放贷款27.6万元，借款期限为36个月，借款利率按提款当日人民银行施行的相应档次利率上浮10%执行，按月结息，对逾期贷款本息，贷款人在实际执行贷款利率水平上加收50%计收罚息和复利。被告梁恒以其购买的车牌号为贵Ｇ×××××（发动机号为CCZ328186，车架号为WAUDFA8U9DR044509）的奥迪牌汽车向原告提供抵押，抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息和复利）、损害赔偿、原告为实现债权的费用。2013年3月7日，原告向被告梁恒发放了贷款27.6万元，但被告未能如实履行债务。为此，诉至法院请求：一、判令被告梁恒立即偿还原告借款本金58009.1元，截止至2016年3月6日拖欠的利息、罚息、复利合计8985.54元，之后的利息、罚息及复利等按合同约定计算至本息还清之日止；二、判令原告对被告梁恒名下车牌号为贵Ｇ×××××的奥迪牌（发动机号为CCZ328186，车架号为WAUDFA8U9DR044509）车辆享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款在第1、3项诉讼请求范围内优先受偿；三、判令由被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等原告为实现债权产生的一切费用。
被告辩称：借款属实，希望银行给予一定的期限让我分期还款，在明年年底还清。
经审理查明：2013年3月7日，原告与被告梁恒签订《重庆银行个人按揭/抵押/担保合同》，约定原告向被告梁恒发放贷款27.6万元用于购买车辆，借款期限为36个月，借款利率在人民银行基准利率上上浮10%，按月等息本额还款，如逾期，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，并按约定利率加收50%计收罚息。合同还约定被告自愿将其购买的车牌号为贵Ｇ×××××、发动机号为CCZ328186、车架号为WAUDFA8U9DR044509的奥迪牌汽车（现登记在被告梁恒名下）向原告提供抵押，双方办理了抵押登记。2013年3月7日，原告向被告梁恒发放了贷款27.6万元，但被告未能如实履行债务。截至2018年4月18日，尚欠原告贷款本金58009.1元、利息8290.57元、罚息3637.16元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《重庆银行个人按揭/抵押/担保合同》、机动车登记证书、借款借据、欠款明细以及被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告梁恒发放贷款后，梁恒应当及时足额的履行还款义务，现其未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告梁恒偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。原、被告并未在借款合同中对复利的利率进行明确约定，在此情况下原告主张的复利缺乏事实依据，被告不应承担。对于律师费，各方当事人并未作出明确约定，原告也未证明其已实际支付，被告不应承担。对被告提供抵押的车辆，双方已办理了抵押登记，原告的抵押权已设立，且可以对抗第三人，依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、被告梁恒于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行贷款本金人民币58009.1元及截至2018年4月18日的利息人民币8290.57元、罚息人民币3637.16元（2018年4月19日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%为标准，罚息以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；
二、确认原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行对登记在被告梁恒名下车牌号为贵Ｇ×××××、发动机号为CCZ328186、车架号为WAUDFA8U9DR044509的奥迪牌汽车拍卖、变卖等所得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，保全费723元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊炯嵩
人民陪审员 髙 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈先文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1159号
上诉人（原审被告）：深圳市震荡波数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道金龙豪庭A1栋808。
法定代表人：林庆彬，经理。
被上诉人（原审原告）：张云峰，男，1990年12月14日出生，身份证住址河北省邯郸市。
上诉人深圳市震荡波数码科技有限公司（以下简称数码公司）与被上诉人张云峰网络购物合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初20623号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
数码公司上诉称，张云峰在起诉书中所留地址为北京市通州区宋庄镇××，但一审裁定书中张云峰住址为河北省邯郸市××，且张云峰在两个订单号中的电话亦与起诉书中的留存电话不符合。故数码公司认为张云峰诉讼主体资格不明确，本案应由被告住所地人民法院审理。据此，数码公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
张云峰对于数码公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系张云峰以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案张云峰通过网络购买涉案产品，收货地址为北京市通州区，北京市通州区为本案合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。据此，数码公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求依法予以驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市震荡波数码科技有限�司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡鸿远
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2277号
原告：钟佳菊，女，1968年9月18日生，汉族，住织金县。
被告：杜大群，女，1964年5月4日生，汉族，住织金县。
被告：刘兵，男，1988年2月7日生，汉族，住织金县。
被告：钟家勇，男，1986年3月8日出生，住织金县。
原告钟佳菊与被告杜大群、刘兵、钟家勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟佳菊、被告杜大群、刘兵到庭参加诉讼，被告钟家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佳菊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杜大群、刘兵、钟家勇偿还欠我的人民币本金贰拾万（200000）元整，并按年利率24％支付从2014年1月至偿付之日的利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年6月4日，被告杜大群、刘兵、钟家勇以急需资金周转为由向原告借款20万元，双方约定按年利率36%支付利息，并承诺用被告杜大群和刘兵的拆迁安置房屋作为抵押。在原告将现金交给三被告后，三被告共同向原告出具了借条并分别在借条上签名捺印，杜大群还将其与顺达投资有限�司签订的拆迁补充协议原件交由原告收执。但被告三人只支付了原告三个月的利息，就以各种理由拒不履行还款义务。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告杜大群辩称，原告所诉借款属实，但因目前经济困难，请求不予支付利息。
被告刘兵辩称：实际使用钱的人并不是我，我只是在借条上签字；我对被告杜大群、钟家勇与原告之间的借款的事实并不清楚，我是到现场才知道的，因此我不应当偿还借款。
被告钟家勇在庭审后经本院通知质证，其答辩称：因为该笔借款是杜大群使用，我本人没有得用，目前我经济困难，无力偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经庭审质证及庭后补充质证。对原告钟佳菊提交的2013年6月4日的借条、2012年8月17日被告杜大群及家人与顺达公司签订的补充协议1份，三被告均对借条和协议的真实性无异议，因以上证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
结合当事人陈述及有效证据，本院经审理查明：2013年6月4日，被告杜大群、刘兵、钟家勇以急需资金周转为由共同立据向原告借款20万元，双方约定按年利率36%支付利息，未约定还款时间。原告当场将20万元现金交付给被告杜大群，三被告分别在借条上签名捺印，杜大群将其与织金县顺达市政投资有限公司签订的补充协议原件交由原告收执，并在借条中承诺用部分拆迁安置房作为该笔借款的抵押。后被告杜大群仅按约向原告支付了约3至4个月的利息。
庭审中，原告钟佳菊自愿将主张利息的计算方式的变更为按月利率1.5%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告�佳菊与被告杜大群、刘兵、钟家勇之间已形成合法的民间借贷关系，原告钟佳菊将借款交付给被告后，被告杜大群、刘兵、钟家勇即有义务及时偿还欠款，虽然双方对该借款约定的年利息为36%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的保护上限，但原告现仅要求按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，故对原告钟佳菊请求被告杜大群、刘兵、钟家勇偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告仅支付过约3、4个月的利息，现原告主张从2014年1月1日起计算利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告刘兵称该借款是交给杜大群，自己并未使用，故不应承担偿还责任的辩解，因被告刘兵在签订借条时系完全民事行为能力人，理应清楚在借条�借款人处签名的法律后果，其在借条的借款人处签名，应视为共同借款人。原告将20万元借款当场交付给被告杜大群，该行为证明了原告已完成借款的交付，原、被告之间已形成合法借贷法律关系，故本院对其辩解不予采信。
关于被告钟家勇对该借款是交给杜大群，自己并未使用，加之自己无力偿还，请求驳回原告诉讼请求的辩解，因被告钟家勇在借条签订时系完全民事行为能力人，理应清楚在借条上借款人处签名的法律后果，至于实际借款是谁使用，自己是否有能力还款，并不构成其拒绝还款的理由，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十�条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告杜大群、刘兵、钟家勇于本判决生效之日起十五日内一次性向原告钟佳菊偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年1月1起按月利率1.5%计息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告杜大群、刘兵、钟家勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
�判员王亚亚
二〇一八年七月十八日
书记员 周胜男
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初2277号原告：钟佳菊，女，1968年9月18日生，汉族，住织金县。被告：杜大群，女，1964年5月4日生，汉族，住织金县。被告：刘兵，男，1988年2月7日生，汉族，住织金县。被告：钟家勇，男，1986年3月8日出生，住织金县。原告钟佳菊与被告杜大群、刘兵、钟家勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟佳菊、被告杜大群、刘兵到庭参加诉讼，被告钟家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟佳菊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杜大群、刘兵、钟家勇偿还欠我的人民币本金贰拾万（200000）元整，并按年利率24％支付从2014年1月至偿付之日的利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年6月4日，被告杜大群、刘兵、钟家勇以急需资金周转为由向原告借款20万元，双方约定按年利率36%支付利息，并承诺用被告杜大群和刘兵的拆迁安置房屋作为抵押。在原告将现金交给三被告后，三被告共同向原告出具了借条并分别在借条上签名捺印，杜大群还将其与顺达投资有限�司签订的拆迁补充协议原件交由原告收执。但被告三人只支付了原告三个月的利息，就以各种理由拒不履行还款义务。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告杜大群辩称，原告所诉借款属实，但因目前经济困难，请求不予支付利息。被告刘兵辩称：实际使用钱的人并不是我，我只是在借条上签字；我对被告杜大群、钟家勇与原告之间的借款的事实并不清楚，我是到现场才知道的，因此我不应当偿还借款。被告钟家勇在庭审后经本院通知质证，其答辩称：因为该笔借款是杜大群使用，我本人没有得用，目前我经济困难，无力偿还，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经庭审质证及庭后补充质证。对原告钟佳菊提交的2013年6月4日的借条、2012年8月17日被告杜大群及家人与顺达公司签订的补充协议1份，三被告均对借条和协议的真实性无异议，因以上证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。结合当事人陈述及有效证据，本院经审理查明：2013年6月4日，被告杜大群、刘兵、钟家勇以急需资金周转为由共同立据向原告借款20万元，双方约定按年利率36%支付利息，未约定还款时间。原告当场将20万元现金交付给被告杜大群，三被告分别在借条上签名捺印，杜大群将其与织金县顺达市政投资有限公司签订的补充协议原件交由原告收执，并在借条中承诺用部分拆迁安置房作为该笔借款的抵押。后被告杜大群仅按约向原告支付了约3至4个月的利息。庭审中，原告钟佳菊自愿将主张利息的计算方式的变更为按月利率1.5%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告�佳菊与被告杜大群、刘兵、钟家勇之间已形成合法的民间借贷关系，原告钟佳菊将借款交付给被告后，被告杜大群、刘兵、钟家勇即有义务及时偿还欠款，虽然双方对该借款约定的年利息为36%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的保护上限，但原告现仅要求按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，故对原告钟佳菊请求被告杜大群、刘兵、钟家勇偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告仅支付过约3、4个月的利息，现原告主张从2014年1月1日起计算利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告刘兵称该借款是交给杜大群，自己并未使用，故不应承担偿还责任的辩解，因被告刘兵在签订借条时系完全民事行为能力人，理应清楚在借条�借款人处签名的法律后果，其在借条的借款人处签名，应视为共同借款人。原告将20万元借款当场交付给被告杜大群，该行为证明了原告已完成借款的交付，原、被告之间已形成合法借贷法律关系，故本院对其辩解不予采信。关于被告钟家勇对该借款是交给杜大群，自己并未使用，加之自己无力偿还，请求驳回原告诉讼请求的辩解，因被告钟家勇在借条签订时系完全民事行为能力人，理应清楚在借条上借款人处签名的法律后果，至于实际借款是谁使用，自己是否有能力还款，并不构成其拒绝还款的理由，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十�条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告杜大群、刘兵、钟家勇于本判决生效之日起十五日内一次性向原告钟佳菊偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年1月1起按月利率1.5%计息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告杜大群、刘兵、钟家勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。�判员王亚亚二〇一八年七月十八日书记员  周胜男
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初686号
原告赵声全，男，1975年10月11日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告李光伍。男，1980年4月16日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告陈敏，女，1984年9月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告赵声全与被告李光伍、陈敏民间借贷纠纷一案中，原、被告双方因已自行和解，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵声全撤回起诉。
案件受理费2258元（已减半收取），由原告赵声全负担。
审判员 张光辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终760号
上诉人（原审原告）：崔宪慧，男，1958年3月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。
被上诉人（原审被告）：佳木斯鑫达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区永春社区。
法定代表人：王静，总经理。
委托诉讼代理人：许佳龙，副经理。
委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
原审被告：刘述波，男，1963年4月27日生，汉族，黑龙江省抚远市人民检察院举报中心主任，现住黑龙江省抚远市。
上诉人崔宪慧因与被上诉人佳木斯鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达公司）、原审被告刘述波追偿权纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人崔宪慧上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人鑫达公司给付上诉人340000元，并按照银行同期贷款利率6%支付利息，期限自2016年6月6日起至给付之日止的利息或者发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审法院没有对加盖鑫达公司印章的欠条进行合理阐述，而此证据正是本案的关键证据。被上诉人也认可印章的真实性。虽然借条和借款合同署名是高建平个人，但该所借款项都用于鑫达公司的建设中。康城项目并没有因为高建平的重病而停工，所以高建平的借款行为是职务行为。出借人和担保人都有理由相信高建平有代理权，其行为构成表见代理。二、虽�抚远市法院另案驳回了出借人宁某对鑫达公司的诉讼请求，该判决对上诉人不利，但上诉人有相反证据足以反驳，故该判决不当然成为无须举证证明的证据。
被上诉人鑫达公司辩称，上诉人主张高建平向宁某的借款用于鑫达公司建筑工程中不属实，该借款是高建平的个人行为，并非职务行为。抚远市人民法院（2017）黑0833民初23民事判决已驳回出借人宁某的诉讼请求，本案所涉追偿权的义务主体与鑫达公司无关。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔宪慧一审诉讼请求：一、请求判令被告鑫达公司偿还原告代为清偿的680000元，并按银行同期贷款利率6%支付利息，期限自2016年6月3日起至全部680000元还完为止的利息；二、被告鑫达公司不能偿还上述款项，请求判令被告刘述波承担担保份额340000元，并给付�告利息，按第一项诉讼请求支付，三、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月5日，时任被告鑫达公司康城项目承建处负责人高建平与案外人宁某签订借款合同一份，并有原告崔宪慧及被告刘述波为该笔借款从中担保，该笔金额为680000元（此款无利息，因高建平同意按成本价售给宁某楼房），同时高建平为宁某出具一份680000元的借据。数月后，因高建平病故案外人宁某将被告鑫达公司以民间借贷纠纷诉至本院，法院经审理驳回宁某的诉讼请求。后宁某向保证人索要该笔借款，原告崔宪慧于2016年6月3日代为清偿了680000元（现金60000元、转账620000元）。原告提供盖有鑫达公司康城项目承建处公章和负责人高建平签字的欠条复印件（与原件核对无异）；出借方为案外人宁某、借款方为高建平、担保方为原告及被告刘述波签订的借款合同复印件（与原�核对无异）；高建平出具的借条复印件（与原件核对无异）；黑农信电汇凭证复印件（与原件核对无异）、业务收费凭证复印件（与原件核对无异）、证明；案外人宁某出具的收条复印件（与原件核对无异）、抚远农商银行存／取款凭条复印件（与原件核对无异）；（2017）黑0833民初23号案件庭审笔录复印件；证人宁某的证人证言。现被告鑫达公司称：原告所诉该债权与其无关，并且贵院已驳回案外人宁某的诉讼请求，并提供黑龙江省抚远市人民法院民事判决书（2017）黑0833民初23号。被告刘述波承认原告在本案中所主张的事实。
一审法院认为，债务人不履行债务，保证人依照约定履行债务或者承担连带责任后，有权向债务人或者要求承担连带责任的其他保证人追偿。根据法院已生效的（2017）黑0833民初23号民事判决书，本案所涉追偿权的主体与被告鑫达公�无关，其在本案中对原告崔宪慧的诉请不承担给付义务。被告刘述波在该债权债务中为保证人，与原告崔宪慧共同为案外人宁某担保，保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。二者在保证中未约定担保的份额，应平均负担实际债务人未清偿部分的担保份额。原告崔宪慧只能在主债权范围内行使追偿权。被告鑫达公司，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，按缺席处理。综上所述，对原告主张要求被告鑫达公司承担其代为清偿的680000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。对原告主张被告刘述波应承担原告已履行保证义务的二分之一，计340000元及利息的诉讼请求，应支持其本金340000元的主张，对340000元的利息，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民�诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条二款、第四十三条之规定，判决：一、被告刘述波在本判决生效之日起三日内给付原告崔宪慧340000元。二、驳回原告崔宪慧的其他诉讼请求。案件受理费5300元，由被告刘述波负担2650元，由原告承担2650元。
二审期间，双方当事人均未提供证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案争议的关键是被上诉人鑫达公司是否是真正的债务人即借款人。抚远市法院生效的（2017）黑0833民初23号民事判决认定鑫达公司不是借款人，上诉人在已知晓该判决的情况下，主动履行保证责任；现上诉人崔宪�无相反证据足以反驳（2017）黑0833民初23号民事判决认定的事实，故其向被上诉人主张追偿权缺乏事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人崔宪慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王婉瑶
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2539号
原告：贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司。
住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**号。
法定代表人：刘云华，董事长。
委托诉讼代理人：周旭，贵州中孚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：史晨曦，系该公司副经理。
代理权限：一般授权。
被告：毛某某，男，住贵州省兴仁县。
原告贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司诉被告毛某某劳动争议一案，本院于2018年6月6立案后，原告贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司以原被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司负担。
审判员 焦 淘
二〇一八年七月二十七日
书记员 方辅媛（代）