wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第51号
原告：沈阳博嘉物业管理有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：许长新，该公司员工。
被告：祝铁凡，男，1951年11月18日出生。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司与被告祝铁凡物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳博嘉物业管理有限公司的委托代理人许长新到庭参加诉讼。被告祝铁凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司诉称，原告博嘉物业有限公司自2009年1月入驻富友小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交付物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。经原告多次催要未果，为维护原告园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告祝铁凡给付2009年1月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业费3,631.68元（100.88㎡x0.6元／㎡／月x60月），给付拖欠物业费期间的滞纳金1,993.79元，合计5,625.47元；诉讼费用由被告承担。
被告祝铁凡未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告祝铁凡是沈阳市沈河区古井路101-5号231（富友小区）的业主，其所属房屋的建筑面积为100.88平方米。原告沈阳博嘉物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，原告于2009年4月1日开始对富友小区提供物业服务，与该小区的沈阳市东陵区富友家园业主委员会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.6元。原告按约定提供了服务，被告祝铁凡拖欠2009年1月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业费3,631.68元。原告催要物业费未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房产登记查询表等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝铁凡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳博嘉物业管理有限公司与富友小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
原告未提供证据证明被告未交物业费系其非恶意，故本院对原告要求给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告祝铁凡于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业管理有限公司2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币3,631.68元；
二、驳回原告沈阳博嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告祝铁凡负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一四年一月二十三日
书记员 马勇
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1417号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人蔡某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人蔡某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，并经上海市高级人民法院决定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年9月1日17时30分许，公安人员至被告人蔡某某位于本市北翟支路XXX弄XXX号XXX室的暂住地进行搜查，当场从该处查获2包透明塑料袋包装的白色晶体。案发后，经上海市毒品检验中�鉴定：送检蔡某某2包白色晶体共计11.06克，含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理中无异议，并有证人王某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《案发经过》及拍摄的赃物照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蔡某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2014年12月31日止。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3215号
原告：吴明祥。
被告：杨斌。
被告：中银保险有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市人民西路**号。
负责人：邱柏华，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：孙小容，系公司员工。
本院在审理原告吴明祥与被告杨斌、中银保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴明祥于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明祥自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明祥撤回起诉。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告吴明祥负担。
代理审判员 徐怡燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 边书笑
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初117号
原告史某。
委托代理人赵国凤（母女关系），化学建材公司退休职工。
被告赫某甲。
原告史某诉被告赫某甲离婚纠份一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人赵国凤，被告赫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍相识，翌年6月6日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赫某乙。由于婚前缺乏对被告的了解，婚后被告的自私、霸道、自以为是逐渐暴露，对原告及其家庭不体贴、不体谅，特别是孩子出生后，被告母亲多次参与我们的家庭生活，使我们的关系变得水火不容，根本无法共同生活，双方感情已破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告赫某甲辩称，我认为我们感情一直很好，尚未达到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赫某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告从相识到结婚，现双方已有了共同的孩子，更应珍惜夫妻感情，遇生活琐事及家庭矛盾应积极主动寻求化解矛盾的方法，原告不应以夫妻感情破裂为由离婚，只要原、被告今后能考虑孩子利益，能积极主动加强沟通和交流，双方就有和好的可能。原、被告爱情、婚姻及家庭来之不易，不要轻言放弃。现因原告未能提供证明夫妻感情破裂的证据，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某要求与被告赫某甲离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十四日
书记员 许永英
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解�效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第632号
原告黄伟。
被告张富山。
被告徐叶。
原告黄伟与被告张富山、徐叶合同纠纷一案，原告黄伟于2013年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告张富山、徐叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，2010年原告将“假日酒店”以45000元转让给被告张富山，被告预付定金10000元，2010年8月26日被告张富山给原告出具欠条一张，承诺一个月内将剩余35000元还清，经原告多次催要，被告给原告书写还款计划，但至今仍未履行。被告徐叶与张富山是夫妻关系，对共同经营行为产生的债务应当承担连带责任。因此，原告起诉要求二被告共同偿还原告35000元及利息。
被告张富山、徐叶未提交答辩意见。
经审理查明：原告黄伟将“假日酒店”以45000元转让给被告张富山，被告已给付10000元，尚欠35000元未付。2010年8月26日被告张富山给原告出具欠条一张（该欠条内容为原告书写，被告张富山签名），约定一个月内付清欠款。到期被告未付款，双方约定至2010年春节前付清，被告仍未依约履行，双方又约定至2011年底前结清，按1分计息。到期被告仍未给付，2012年1月21日被告张富山向原告出具了还款计划，约定2012年六月、七月、九月，被告每月向原告归还10000元，其余部分欠款及损失2013年春节一次性面议交清。至起诉时被告仍未向原告归还该笔欠款本金及利息。被告徐叶与张富山是夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及其提交欠条、还款计划存卷为证。
本院认为，被告张富山欠原告黄伟35000元，出具有欠条，并就还款事项订立还款计划，被告应当依约向原告偿还欠款本金。原告主张的按月息1分支付利息的要求，因欠条上的内容为原告后来自己补写，被告是否同意，没有其它证据予以印证，本院不予支持；因被告在向原告出具还款计划时，约定的有其它损失，应认定原告应自出具欠条之日起向原告支付利息，因双方对利息未约定，被告应按中国人民银行同期贷款利率自出具欠条之日起向原告支付利息。被告徐叶与张富山系夫妻关系，张富山在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富山于本判决生效之日起五日内向原告黄伟偿还欠款35000元，并自2010年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；被告徐叶承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告张富山、徐叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秀枝
审判员 袁文举
审判员 张 俊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张桂华
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第124号
原告宋某某，女。
委托代理人何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。
被告何某某，男。
委托代理人袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
原告宋某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，并于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人何冬青，被告何某某及委托代理人袁爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2011年3月14日在汝城县民政局登记结婚。婚后，生育一儿子何某甲。结婚初期感情尚可，可由于婚前了解不够，慢慢发现双方性格不合，夫妻之间争吵不断。被告总是怀疑原告有婚外情，导致夫妻双方无法沟通，加剧双方的矛盾，感情确已破裂。自2013年元月至今，原、被告处于持续分居状态，婚姻关系名存实亡。为此，特诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割婚后共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告何某某辩称：一、原告所述双方感情破裂与客观事实不符。原、被告属自由恋爱，具有感情基础，婚后也培养了深厚的夫妻感情。原告诉称双方于2013年1月持续分居至今言过其实，在2013年10月份时原、被告外出打工还租房居住在一起。二、关于小孩和婚后财产问题。婚生小孩一直随被告家人生活，而原告长期外出打工，既没有充足时间陪伴孩子，也没有固定工作和稳定经济来源，单凭原告一人，无法保障孩子的抚养教育。原、被告没有共同财产，分割夫妻共同财产无从谈起。总之，被告坚决不同意离婚，双方感情没有完全破裂，不符合离婚的任何一个法定条件，现原告起诉离婚是受外界影响，一时冲动所致，被告及其家人对此既往不咎。被告也将反省自已，决心克服过去的缺点和不足，以实际行为更加关爱和照顾原告，请求法院依法驳回原告的离婚请求。
原告宋某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下二份证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告于2011年3月14日办理结婚登记。
证据二、泉水镇殿华村村委会证明，拟证明双方从2013年1月份起处于持续分居状态。
上述证据，经庭审举证质证，被告何某某的质证意见是：对证据一无异议；对证据二的真实性有异议，村委会不能证明原、被告双方是分居状态。本院认为，证据一符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，予以认定；证据二不单独作为认定案件事实的依据，与本案其他证据相印证部分予以认定，不相印证的部分不予认定。
被告何某某未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辩论，可确认如下事实：
2011年1月，原、被告相识恋爱，于2011年3月14日在汝城县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告感情尚好，因家庭琐事亦发生过争吵，现双方均在外务工。2012年5月29日生育儿子取名何某甲，现随被告方生活。
本院认为，婚姻关系的存续与否应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告婚后感情尚好，具有较好的感情基础，并育有一子，双方产生矛盾和隔阂的原因是因为双方缺乏沟通，缺乏包容与宽容之心，特别是被告对原告缺乏信任，未主动尽到一个丈夫的责任。因此，只要原、被告双方在今后生活中多一份理解与沟通，改正缺点，珍惜夫妻之间的感情，正确处理关系，多一份关爱之情、包容之心，双方仍有和好可能。况且，原告并未能举证证明夫妻感情确已破裂，双方的婚姻状况也不符合我国婚姻法第三十二条第三款所规定的准予离婚的法定情形，故对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 范家文
二〇一五年四月三日
书记员 何颖囡
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第124号
原告赵某某，男，1978年1月2日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
委托代理人姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，女，1984年5月24日生，汉族，初中文化，住址同上。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年1月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭对本案进行了审理。原告赵某某及其委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年10月份原、被告经人介绍认识，2010年2月2日办理结婚登记手续。原、被告由于认识时间短，婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾。2010年夏天，原、被告因为生活琐事发生矛盾，被告便回到娘家不回来，原告多次到被告娘家接被告，被告仍执意要离婚，不回家过日子，从2010年夏天到现在，原、被告分居已近五年，期间原告曾于2014年5月13日向法院起诉要求离婚，经法院调解原告撤回起诉，撤诉后被告仍不与原告回家过日子，原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，请求判决离婚。
被告张某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
依据当事人当庭陈述、举证及质证情况，本院确认如下事实：原、被告于2009年10月经人介绍认识，2010年2月2日登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。由于认识时间短，婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾。2010年夏天，原、被告因为生活琐事发生矛盾，被告便回到娘家，原告多次去接被告，被告至今未回。原告于2014年5月13日向本院起诉要求离婚，经法院调解，原告撤回起诉，撤诉后被告仍不回家过日子。现原、被告分居已近五年，原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，诉至我院请求判决离婚。
本院认为，由于原、被告认识时间较短即办理结婚登记手续，且被告系再婚。婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，为此，原告曾于2014年向本院起诉要求离婚，后原告撤诉，撤诉后，双方仍无和好的可能。2010年夏天至今，原、被告已分居近五年，双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元及公告费700元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 尚洁琼
二〇一五年九月七日
书 记 员 王欣然
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第124号
原告李光明，男，1970年5月20日生，汉族，住汝州市。
被告袁现伟，男，成年，汉族，住新郑市薛店镇。
第三人河南五建建设集团有限公司。住所地郑州市建设西路***号。
法定代表人陈保国，系该公司董事长。
委托代理人姚泉智，男，汉族，成年，系该公司十二项目书记。
委托代理人楚惠玲，女，汉族，1961年9月16日出生，住郑州市中原区。系该公司法律顾问。
本院在审理原告李光明与被告袁现伟、第三人河南五建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁现伟、第三人河南五建建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李光明撤回对被告袁现伟、第三人河南五建建设集团有限公司的起诉。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 一
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第206号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯某，男，1979年12月29日出生于广东省佛山市，汉族，小学文化，无业，住广东省佛山市顺德区。2001年因犯盗窃罪被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑一年，2004年9月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2009年12月15日减刑刑满释放。因本案于2012年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人冯顺生犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人冯顺生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人冯顺生于2012年12月20日9时许，携带特制的钥匙到广州市南沙区东涌地铁站停车场内，采用特制的钥匙撬锁，将被害人梁某停放在此处的1辆光威牌GW100T摩托车（无车牌，价值人民币2000元）盗走，被告人冯某在逃跑过程中被公安人员人赃并获，被告人冯某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关将涉案摩托车发还被害人梁某。公诉机关建议本院对被告人冯某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、作案现场和涉案物品及作案工具的照片、涉案摩托车购买发票的复印件、证人何某华、梁某伟的证言、被害人梁某的陈述、相关的辨认笔录、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2012）224号涉案财产价格鉴定结论书、被告人冯某在公安机关的供述及其户籍和前科材料、公安机关出具的抓获经过和扣押、发还物品清单等证据证实，被告人冯某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人冯某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年9月19日止；罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具钥匙一串予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一三年六月八日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1784号
原告刘爱莲。
委托代理人孙元江。青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托代理人韩玉梅。青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告矫林林。
原告刘爱莲为与被告矫林林民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙元江、韩玉梅，被告矫林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告矫林林分别于2011年9月19日和2011年9月21日向其借款10000元和5000元。双方约定了借款用途及代理费、违约金承担等条款。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。故诉请法院依法判令被告偿还借款15000元并自2011年10月22日起按中国人民银行公布的基准贷款利率的四倍计算利息或违约金，支付诉讼代理费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告矫林林辩称，我是从张伟手中借的钱，并不是从原告手中借的钱，刘孝龙作为我的担保人可以证明我是从张伟手中借的钱，还有一张欠条，当时借款时只有我和张伟两人在场，但后来欠条上出现了刘孝龙的名字，我不知他们两人是什么关系。
经本院开庭审理查明，2011年9月19日，被告矫林林出具借条一份，约定向债权人借款10000元，约定借款用于公司扩大再生产和改善家庭生活，借款应于2011年10月18日一次性还清，逾期按借款总额每日承担10%的违约金，并承担由此造成的直接、间接经济损失（含债权人实现债权所产生的诉讼费、代理费、差旅费等）。2011年9月21日，被告矫林林出具借条一份，约定向债权人借款5000元，约定借款用于公司扩大再生产和改善家庭生活，借款应于2011年10月21日一次性还清，逾期按借款总额每日承担10%的违约金，并承担由此造成的直接、间接经济损失（含债权人实现债权所产生的诉讼费、代理费、差旅费等）。上述借款到期后，原告持借条向被告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
另，本案在审理过程中，被告矫林林称其并没有向原告借过该两笔共计15000元借款，该两笔借款系被告向案外人张伟所借。但张伟后来又向被告借了30000元并给被告出具了借条。被告矫林林并提交借款人署名为张伟的借条一份。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告矫林林为债权人出具两份借条，借款总额共计15000元，借条虽未明确载明借款人的名称，现原告持被告出具的两份借条向被告主张权利，应视为该两笔借款的合法债权人。被告矫林林虽否认向原告借款的事实并称系向案外人张伟借款，但并未提交相关证据证实自己的主张，本院不予采信。至于原告所提交的案外人张伟为其出具的30000元借条，与本案没有直接联系，不具有债务抵消效力，被告矫林林可以张伟为被告，另案主张自己的权利。原告所主张的利息（违约金）和诉讼代理费，在借条中有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告矫林林于本判决生效后十日内偿还原告刘爱莲借款15000元。
二、被告矫林林于本判决生效后十日内偿付原告刘爱莲借款利息（本金15000元，借款利息按中国人民银行公布的同类贷款利率计，计息期间自2011年10月22日起至本判决生效之日止）。
三、被告矫林林于本判决生效后十日内支付原告刘爱莲律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一三年三月二十四日
书记员 邢鹏飞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保199号
申请人：孙国荃，男，1976年6月6日出生，住北安市。
被申请人：李德富，男，1978年6月10日出生，现住北安市。
申请人孙国荃于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李德富所有的，位于北安市×××小区A-2号楼000112室，建筑面积185.46平方米的房屋一处予以查封，查封金额2000000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号PZDM201823110000000×××)作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李德富所有的，位于北安市×××小区A-2号楼000112室，建筑面积185.46平方米的房屋一处，期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人李德富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 蕊
二〇一八年七月三十日
书记员 高淑环
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3911号
原告福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林杰，总经理。
被告徐勇，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建凯晟渣土运输有限公司诉被告徐勇合同纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王群
二〇一六年九月九日
书 记 员 翁萍
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1114号
原告：郑化明。
委托代理人：冯子畏。
被告：黄以明。
被告：楼爱菊。
原告郑化明诉被告黄以明、楼爱菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告郑化明于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑化明撤回起诉。
案件受理费2401元，由原告郑化明负担（未缴纳）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈晓兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1553号
罪犯陈德双，男，汉族，1989年10月13日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）哈刑一初字第61号刑事判决，认定被告人陈德双犯故意伤害罪，判处有�徒刑十一年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月27日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陈德双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈德双减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈德双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖�六次，结余积分583.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈德双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈德双的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年9月29日起至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保216号之一
申请保全人山东省乐陵利明木业有限公司。
法定代表人刘凤丽，总经理。
被保全人北京鸿业顺兴物业管理有限公司。
法定代表人赵梦洋。
被保全人孟军，男，1978年9月7日生，汉族，住山东省章丘区，现住北京市海淀区。
本院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1481执保509号执行裁定书，冻结被保全人北京鸿业顺兴物业管理有限公司、孟军银行账户三个。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被保全人北京鸿业顺兴物业管理有限公司在浦发银行北京电子城支行账号为91×××92账户存款300000万元的冻结。
二、解除对被保全人孟军在招商银行北京分行方庄支行账号为62×××78账户存款300000万元的冻结。
三、解除对被保全人孟军在中国农业银行银行北京知春路支行账号为62×××77账户存款300000万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘建庆
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保216号
申请保全人山东省乐陵利明木业有限公司。
法定代表人刘凤丽，总经理。
被保全人北京鸿业顺兴物业管理有限公司。
法定代表人赵梦洋。
被保全人孟军，男，1978年9月7日生，汉族，住山东省章丘区，现住北京市海淀区。
本院于2017年12月15日作出的（2017）鲁1481执保509号执行裁定书，查封被保全人孟军所有车牌号为京Ｌ×××××奔驰牌汽车一辆。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被保全人孟军所有车牌号为京Ｌ×××××奔驰牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘建庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04762号
原告邱兴明，女，现年89岁。
被告付培兴，男，现年62岁。
原告邱兴明诉被告付培兴返还原物纠纷一案中，因原告邱兴明自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱兴明撤诉。
本案受理费800元，减半收取为400元由原告邱兴明承担。
代理审判员 刘章平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 瑜
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00182号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人肖某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月13日被安陆市公安局刑事拘留，同年9月5日被安陆市公安局取保候审，11月25日被本院取保候审。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭审理了本案。安陆市人民指派检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年8月24日8时45分许，被告人肖某驾驶鄂K×××××号小型轿车由西向东行驶至243省道62公里＋130米处时，因超速行驶且采取措施不当，与对向由南向北斜行过公路万某驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成万某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人万某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经武汉福田司法鉴定所鉴定，被告人肖某驾驶的鄂K×××××号小型轿车在事故发生时（制动前）的车速为67km／h；经交警部门勘察认定，被告人肖某负此事故的主要责任，万某负次要责任。
公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人肖某无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人肖某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月24日8时45分许，被告人肖某驾驶鄂K×××××号小型轿车由西向东行驶至243省道62公里＋130米处时，因超速行驶且采取措施不当，与对向由南向北斜行过公路的被害人万某（殁年62周岁）驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成万某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人万某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经武汉福田司法鉴定所鉴定，被告人肖某驾驶的鄂K×××××号小型轿车在事故发生时（制动前）的车速为67km／h；经交警部门勘察认定，被告人肖某负此事故的主要责任，被害人万某负次要责任。
案发后，被告人肖某打电话向安陆市公安局报案，并如实交代了发生上述交通事故的事实。
同时查明：被告人肖某与被害人万某的亲属达成了赔偿协议，被害人万某死亡造成的经济损失，除肇事车辆所投保的保险公司应承担的赔偿部分外，被告人肖某另补偿被害人万某的亲属人民币7万元，被害人肖某的亲属出具了谅解书对被告人万某予以谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证后确认的以下证据证实：1、被告人肖某的供述和辩解；2、证人丁某的证言；3、湖北省安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书；4、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图及照片；6、安陆市公安局交通警察大队道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书；7、被告人、被害人身份证明材料；8、接收案件回执单、受理道路交通事故案件登记表；9、调解协议书、谅解书。
本院认为：被告人肖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人肖某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其与被害人万某的亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某系过失犯罪，犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，安陆市社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的社会调查评估意见书建议对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛翠娥
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韩小红
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2502号
原告：赵俊杰，女，1960年2月10日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：陈英奇（系赵俊杰的丈夫），男，1959年2月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：刘玉华，女，1963年1月30日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
被告：龙江县第六中学校，住所地:黑龙江省龙江县龙江镇长横街86号。
法定代表人：王继权，校长。
二被告委托诉讼代理人：刘玉龙，男，1966年2月11日出生，汉族，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
原告赵俊杰与被告刘玉华、龙江县第六中学校债务纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵俊杰及其委托诉讼代理人陈英奇、二被告委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊杰诉称，2016年5月26日，债务人杨淑荣从原告处借款164,300元，并当场写下借据一份，承诺2016年10月末一次性还清本金及利息，直到2016年12月10日，经商议杨淑荣与原告、龙江县第六中学写下还款协议书（杨淑荣将2016年至2019年共四年的第十三个月工资、住房公积金、每年涨工资的全部补发工资由原告领取），然而杨淑荣的2017年第十三个月工资校长同意原告继续领取，而被告刘玉华私自将付给了与杨淑荣没有任何关系的人，但是，刘玉华的行为是在学校实施的，她的行为代表了学校。杨淑荣与原告、学校的还款协议一式三份，杨淑荣、原告、学校各留存一份，所以该协议是学校参与形成并同意的，并有王继权校长与杨淑荣通话录音，而且2016年已经实施兑现，根据合同法第三十七条规定，三方签订的还款协议成立并生效。根据合同法第一百零七条、担保法第十八条，二被告构成违约，应当承担保责任，故诉至法院，要求二被告向原告偿还杨淑荣的2017年第十三个月工资5,000余元人民币；并从2017年12月30日按本金5,000余元给付合法利息。
原告赵俊杰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1.2016年工资条一份、协议书一份，用以证明杨淑荣已经同意将2016、2017、2018、2019的四个年度的第十三个月工资来偿还她的欠款。其中2016年的已经领取了8,244.45元。二被告对2016年的工资条工资的发放没有异议，但是对2017-2019这三个年度没有给原告发放这是事实；
2.光盘一张，用以证明学校已经承认原告、杨淑荣、学校之间的协议问题。二被告有异议，提出这个通话只能是王继权校长与杨淑荣的通话录音，其中只说2016年的8,000多元给赵俊杰，并没有说其他年份一并给付。王校长主要说明杨淑荣要亲自到场对工资进行支配，不要不出面就把工资随便答应别人。
被告刘玉华、龙江县第六中学校辩称，1.刘玉华不具备被告主体资格。被告刘玉华是龙江县第六中学出纳员，发放工资是履行学校赋予的职责，龙江县第六中学也不具备被告主体资格；2.协议书是杨淑荣与赵俊杰个人签订的，龙江县第六中学没有在协议上签字或盖章，其协议没有约定学校的权利义务，对学校没有约束力；3.学校与杨淑荣的通话录音只是认定学校同意支付2016年第十三个月工资，并没有约定其它年份；4.2017年杨淑荣第十三个月工资的支付有杨淑荣的委托书领取的，就此情况学校与刘玉华按照《工资支付暂行规定》无条件的给予支付。综上所述，二被告不同意原告的诉讼请求。
被告刘玉华、龙江县第六中学校为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
复印协议书一份、2016年工资支付暂行规定、手写条一份，用以证明协议书是赵俊杰与杨淑荣签订的协议书，对校方没有约束力；2016年工资支付暂行规定说明用人单位应将工资支付给劳动者本人，不经劳动者本人同意，任何人不能以任何理由来领取劳动者本人的工资。手写条证明2017年经杨淑荣委托，由她女儿的丈夫李宝军代领2017年第13个月工资，这说明2017年的工资杨淑荣已经不同意支付给赵俊杰。原告赵俊杰对手写条有异议，提出李宝军与杨淑荣女儿离婚一年多，此事与他们没有任何关系，手写条是后补的；通话中说明年份了；协议成立就有约束力。
经审理查明，债务人杨淑荣从原告赵俊杰借款，在2016年12月10日，杨淑荣与原告赵俊杰写下一份还款协议书“1.将我（甲方杨淑荣）2016、2017、2018、2019年的第十三个月工资付给赵俊杰，由赵俊杰直接到学校领取；2.将我（甲方杨淑荣）的住房公积金全部付给赵俊杰，由我（甲方杨淑荣）提供必要的领取手续，并请校方协作办理；3.将我（甲方杨淑荣）每年涨工资的全部补发工资付给赵俊杰，由赵俊杰领取。”该协议由甲方杨淑荣、乙方赵俊杰签名并摁手印，但没有被告刘玉华签名，也没有被告龙江县第六中学校法定代表人或负责人签名也没有学校的盖章。2016年度在被告龙江县第六中学校的协助下，原告领取了杨淑荣的第十三个月工资。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。根据原告赵俊杰所提交协议书，只有原告赵俊杰与杨淑荣签名并摁手印，并没有被告龙江县第六中学校法定代表人或负责人签字，也没有学校的盖章，还没有被告刘玉华签名，故该采用书面形式订立的合同，对二被告不发生法律效力。而且该协议及录音仅表明被告龙江县第六中学校是协助办理的义务，没有约定二被告承担违约责任；也没有约定二被告承担保证责任；又没约定二被告有代偿的义务，故原、被告之间不存在实体的债权债务关系。
另外原告赵俊杰诉讼请求的本金是5,000余元，并不明确具体。
综上所述，原告赵俊杰的诉讼请求，既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，而且没有明确具体的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊杰的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告赵俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘承君
二〇一八年七月十六日
书记员 葛 妍
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初768号
原告：白永富，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告：刘淑贤，女，1967年1月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王善保，男，林口县林口镇法律服务所法律工作者。
被告：师海波，男，1982年1月24日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：孔德华，女，黑龙江明镜律师事务所律师。
被告：康英权，男，1985年3月15日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告：徐凤江，男，1975年10月31日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。
原告白永富、刘淑贤与被告师海波、康英权、徐凤江违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永富、刘淑贤的委托诉讼代理人王善保、被告师海波的委托诉讼代理人孔德华、被告康英权到庭参加了诉讼。被告徐凤江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白永富、刘淑贤向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告各项损失63756元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日，被告师海波雇佣白铁成、康英权、徐凤江三人干活，每人每天工资200元。约定康英权、白铁成在雇主师海波家住，雇主支付200元工资给白铁成，白铁成没要。一天的工作完工后，被告师海波请三位雇员喝酒喝到晚8点左右，不知道被告师海波和康英权让白铁成去干什么，康英权将摩托车钥匙给醉酒的白铁成，白铁成骑摩托车在林口县林口镇外环路由东向西行驶时，被重型大挂车当场撞死。经牡丹江市公安局技术大队鉴定：白铁成血液中乙醇含量为202.4mg。被告明知白铁成醉酒，还让其骑他人摩托车出去办事，导致损害后果的发生，三被告应当承担连带赔偿责任。白铁成在雇佣关系活动过程中，与劳务关系有着密切因果关系而遭受人身损害，被告没有履行保护安全义务，反而明知醉酒还提供交通工具，导致白铁成醉酒后发生交通事故而死亡。白铁成遭受人身损害与被告的过错行为存在着因果关系，请求法院依法维护当事人的合法权益，支持原告诉讼请求。
被告师海波辩称，原告陈述的事实不真实，不符客观事实。事发当晚，吃完饭喝完酒后，被告安排白铁成和康英权在家住下，被告师海波骑着自己的摩托车送徐凤江回家。白铁成拿着康英权的摩托车钥匙要取他的充电器，被告妻子多次劝阻让其次日再取，白铁成不听劝阻说没事后擅自骑摩托车离开被告家。被告已经尽到了劝阻和安全注意义务，是白铁成不听劝阻才发生的交通事故。饮酒虽然会增加驾驶行为的不安全系数，但不必然导致交通事故的发生。被告与徐凤江同时喝的酒也骑车出门，但都安全到家了。可见喝酒不是事故发生的直接原因。被告及妻子已经尽到了劝阻、提醒及安全注意的义务，在多次劝阻无果的情况下，被告妻子不可能强行扣住摩托车将白铁成留下。被告对于白铁成的死亡不存在主观和客观上的过错，不具有法律上的赔偿义务，恳请法院依法驳回起诉。
被告康英权辩称，被告师海波雇佣康英权、徐凤江和白铁成工作，并约定由师海波向康英权和白铁成提供住宿。事发当晚，四人在师海波家喝酒，康英权在酒局中途喝醉后是白铁成与其他被告将其抬到床上，是白铁成和其他被告对其尽了合理的照顾义务。康英权无法预见到白铁成会喝醉，并在酒后自行离开住处。四人虽然共同饮酒，但众人不存在劝酒情形，白铁成喝酒时未达到不省人事或发生直接死亡的结果，所有被告均不存在过错。虽然白铁成是驾驶被告康英权的摩托车出的事故，但是康英权将车辆停放于雇主家院内，并没有把车辆借给白铁成，白铁成在康英权醉酒后自己开走造成毁损的结果，原告已在保险公司带领了应赔偿给康英权的2000元赔偿款。车辆所有人承担责任的前提是车主将车辆出借，且事故发生是由于车辆自身存在安全隐患，康英权未将车辆借给白铁成，车辆也没有安全问题，康英权无过错，不承担责任。白铁成未取得机动车驾驶证未戴安全头盔，醉酒后驾驶车辆未保持安全车速，是导致发生该起交通事故的主要原因，因此白铁成承担主要责任，肇事车主承担次要责任。白铁成是成年人，具有完全民事行为能力，应具有保护自己安全的意识和能力，应意识到无证、酒后驾驶的危险性，被告没有过错，无因果关系，不承担赔偿责任。
被告徐凤江未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告师海波雇佣白铁成、康英权、徐凤江三人做装修工作，约定每人每天200元，包吃包住。白铁成和康英权住在师海波家中，徐凤江家在林口镇内，不住在师海波家中。2017年8月31日工作结束后，白铁成、康英权、徐凤江三人在师海波家吃晚饭并饮酒。康英权因饮酒过量中途退席住在师海波家中，师海波、白铁成、徐凤江三人继续饮酒。酒后，师海波送徐凤江回家离开后，白铁成骑停放在师海波家院中的康英权的车牌号为黑CL26**号摩托车离开。当日晚20时55分，白铁成骑摩托车沿林口县林口镇外环路由东向西行驶至市场监督管理局西侧，与前方同向韩金龙驾驶临时停车的黑C527**号重型半挂牵引黑C07**号挂车尾部相撞，造成白铁成受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。2017年9月5日经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：白铁成血液中乙醇含量为202.4mg/100ML（属于醉酒状态）；韩金龙未检出乙醇。林口县公安交通警察大队林公交认字[2017]第023号道路交通事故认定书认定白铁成承担该起交通事故主要责任；认定韩金龙承担该起交通事故次要责任。经林口县公安局交通警察大队调解，韩金龙与白铁成家属达成调解，韩金龙所参保的保险公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内赔偿给白铁成家属人民币112000元，由保险公司直接支付给白铁成家属，其余部分韩金龙一次性赔付给白铁成家属70000元整。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，白铁成醉酒后无证驾驶摩托车未戴安全头盔未保持安全车速，是导致发生该起道路交通事故的主要原因，韩金龙负次要责任。被告师海波、康英权、徐凤江虽然对白铁成的死亡无过错，但白铁成是在与三被告共同饮酒后达到醉酒状态的，三被告应当对白铁成的家属给予适当补偿。结合本案实际情况，由被告师海波补偿8000元、被告康英权补偿2000元、被告徐凤江补偿2000元较为适当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告师海波给付原告白永富、刘淑贤8000元。此款，于判决生效之日起十日内履行。
被告康英权给付原告白永富、刘淑贤2000元。此款，于判决生效之日起十日内履行。
被告徐凤江给付原告白永富、刘淑贤2000元。此款，于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，已减半收取，由原告白永富、刘淑贤负担547元、被告师海波、康英权、徐凤江各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 周剀
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初1061号
原告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，统一社会信用代码91231000795046933L，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路515号。
法定代表人：索建志，男，负责人。
委托诉讼代理人：张宏伟，黑龙江窦智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤敏，黑龙江窦智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司林口支公司，统一社会信用代码91231025090384940D,住所地黑龙江省林口县林口镇邮电路160号。
被告：孔祥利，男，1968年2月12出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市林口县中兴办事处。
原告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司、被告孔祥利追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，原告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司以原告主体不适格为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司撤诉。
案件受理费498元，减半收取计249元，由原告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司负担。
审判员 高 宇
二〇一八年八月十三日
书记员 杨国君
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0833民初134号
原告：徐朋，男，1984年8月27日生，汉族，初中文化，农民，黑龙江省青冈县人，现住黑龙江省抚远市。
被告：孙长荣，女，成年，现住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理人：雷印荣，男，1954年4月6日生，汉族，大专文化，个体，山东省肥城市人，现住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理权限：参加诉讼，变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代收法律文书。
被告：李杜国，男，成年，现住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理人：李玉亮（系李杜国之子），身份证号码：2201221988********，男，1988年5月1日生，汉族，小学文化，农民，吉林省农安县人，现住黑龙江省抚远市抚远镇盛世中华小区*单元***室。
委托诉讼代理权限：参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：雷印荣，男，1954年4月6日生，汉族，大专文化，个体，山东省肥城市人，现黑龙江省抚远市室。
委托诉讼代理权限：参加诉讼，变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代收法律文书。
原告徐朋与被告李杜国、孙长荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告孙长荣委托诉讼代理人、被告李杜国及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法要求二被告履行《土地转让协议书》，交付给原告土地使用权。2.因诉讼产生的一切费用（诉讼费、保全费、执行费）均由二被告承担。3.要求二被告协助原告办理土地使用权过户手续。事实和理由：原告与二被告于2017年8月10日签订《土地转让协议书》，约定二被告将其位于抚远市海青乡永发村的3公顷（实际为2.95公顷）土地使用权转让给原告，该土地使用权证书编号为：“抚海国用（2014）第045号”，转让金额为260000元。原告于协议签订当日将全部转让金一次性给付被告，但被告以种种理由未交付土地使用权，故原告提起诉讼，请求人民法院依法要求二被告履行《土地转让协议书》，交付给原告土地使用权，并协助办理土地使用权过户登记。
被告孙长荣、李杜国辩称，二被告对原告所陈述的双方签订土地转让合同的整个过程及事实不持有异议。但是对于合同签订后和合同履行过程中，原告提出了超出双方约定的内容，同时又因二被告为他人担保借款，涉诉标的物已经被法院查封。为此，二被告向原告数次提出解除合同的要求，但是原告不同意，双方在无法达成合意的前提下，二被告只得于2018年1月13日，将涉诉合同的款项直接退还给了原告。合同虽然经过双方签字，也支付了价款，但涉诉标的物系不动产，根据法律规定，未经登记不发生物权效力。在物权转移过程中，发生了情形变化，在履行期限届满前，二被告明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务，将款项直接退还给原告，出卖方已经完成了通知买受方解除合同的义务。既然合同已经解除，并不影响双方根据合同履行情况进行清算和清理的效力。因双方解除合同并未带来实质性损害，原告要求被告履行过户义务，这就要看是否能达到过户的基本要件。人民法院并不清楚涉诉合同已经解除的实际情况，那么每个案件自然是以事实决定案由，以案由决定相适用的法律,本案依据原告提出的诉讼主张，不符合案件事实及确立的案由，自然原告的诉讼主张是不能成立的。为此，请人民法院以事实为根据，依法律为准绳做出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告通过其亲属徐春国联系二被告欲受让二被告名下土地使用权，经双方口头达成协议，二被告同意将被告李杜国名下抚海国用(2014)第045号国有土地使用权转让于原告，原告于当日向二被告交纳定金20000元。2017年12月，原、被告补签书面“土地转让协议书”一份，约定被告李杜国将其名下3公顷（实际面积为2.95公顷）土地使用权转让于原告，价款260000元，注明日期为：“2017年8月10日”。2018年1月份，原告给付被告李杜国土地转让价款240000元，注明日期为：“2017年8月10日”。2018年1月13日，二被告委托其子李玉亮将被告李杜国收取的土地转让价款240000元退还给原告，李玉亮将上述钱款留置于原告住所。上述事实系结合原、被告陈述及所举证据予以认定，对于原、被告所举证据，质证一方均未对证据的真实性提出异议，故对原、被告所举证据，均予以采信。
本院认为，原、被告双方基于真实意思表示签订“土地转让协议书”，原告将全部价款交付被告，被告予以接受且出具收据，原告已经履行给付价款的义务。此后，二被告委托其子李玉亮向原告退还价款并表示解除合同，但二被告未提供证据证实原、被告双方达成了解除合同的合意，且不具备解除合同的法定条件，故上述“土地转让协议书”仍具备法律效力，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行义务。对于原告要求二被告履行“土地转让协议书”并协助办理过户手续的主张，予以支持。对于二被告委托其子李玉亮留置于原告家中的240000元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告李杜国、孙长荣继续履行“土地转让协议书”中约定的义务，并于本判决生效之日其十五日内协助原告徐朋办理抚海国用(2014)第045号国有土地使用权（面积2.95公顷）过户登记手续，相关税费由原告徐朋承担。
案件受理费2600元由二被告负担，财产保全申请费1820元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一八年五月二日
书记员 庞鑫宇
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终374号
上诉人（原审被告）盐津关河水电有限公司。统一社会信用代码：91530623673643334L。
住所地：云南省盐津县盐井镇新区政府大楼招商办。
法定代表人舒星国，该公司董事长。
委托代理人吴伟，云南上义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁成翠，女，生于1970年1月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县豆沙镇石门村小华田社。身份证号码：5321241970********。
上诉人盐津关河水电有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2016）云0623民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合庭审理本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐津县人民法院（2016）云0623民初864号民事判决；
二、发回盐津县人民法院重审。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年五月十九日
书记员 张雪娇
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01910号
申请执行人夏连全，男，1930年9月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人闻景羽，男，1972年6月28日出生，汉族，系沈阳市东陵区闻景羽建材商店业主，住沈阳市东陵区。
申请执行人夏连全与被执行人闻景羽合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民二初字第662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏连全于2015年7月9日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01910号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 那寿利
执行员 李世君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晓岳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1882号
申请执行人丁团生，男，汉族，1954年11月9日出生，现住驻马店市驿城区骏马路。
被执行人潘平均，男，汉族，1950年10月1日出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人丁团生与被执行人潘平均民间借贷纠纷一案。于2017年4月21日立案执行。本案标的款为3.181万元。执行中，经本院查明被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款、无土地使用权，暂无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1702民初1075号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年九月二十一日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1882号潘平均：你与丁团生民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保202号
申请人：孙国荃，男，1976年6月6日出生，住北安市。
被申请人：李德富，男，1978年6月10日出生，住北安市。
申请人孙国荃于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李德富所有的，位于北安市×××小区A-4号楼000144室，建筑面积48.85平方米的房屋一处予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号PZDM201823110000000×××)作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李德富所有的，位于北安市×××小区A-4号楼000144室，建筑面积48.85平方米的房屋一处，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 蕊
二〇一八年七月三十日
书记员 高淑环
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终1022号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道747号财富广场15楼。
主要负责人：刘明辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邱小峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邵智超，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：汪某某，男，2005年3月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
法定代理人：汪某，系汪维之父。
委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
原审被告：刘瑞，男，1982年12月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原审被告：来秀芳，女，1983年7月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称渤海财保咸宁支公司）因与被上诉人汪某某及原审被告人刘瑞、来秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院(2018)鄂1223民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
渤海财保咸宁支公司上诉请求：1.请求二审法院对一审判决依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，保险公司不应承担鉴定费用；2.原审判决未扣除被上诉人的非医保用药费用。
汪某某及刘瑞均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
来秀芳未到庭陈述答辩意见。
汪某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计11020.20元；2.判令被告渤海财保咸宁中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的相关事实，均予以确认。同时，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合案件事实和原告的诉讼请求，一审法院核定原告汪维因本次交通事故损害造成的各项损失为：1.医疗费7322.30元（含后续医疗费1500元）；2.住院伙食补助费600元（12天×50元／天）；3.营养费225元（15天×15元／天）；4.交通费300元；5.护理费1342.89元(32677／年÷365天×15天）；6.鉴定费1030元，合计10820.19元。
一审法院认为，首先，关于原告医药费是否扣除非医保用药的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（三）第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。渤海财保咸宁中心支公司虽主张扣除非医保用药，但未提供证据支持，应承担举证不能的法律后果，故对其主张法院不予支持。其次，关于交通费的认定问题。原告主张交通费500元，渤海财保咸宁中心支公司认为原告提供的交通费票据系连号，不合常理，应该按住院天数每天10元标准计算。一审法院认为，原告提供的交通费票据系通用定额连号票据，不能证明系就医治疗实际发生的费用。考虑到原告受伤住院治疗的实际情况，酌情核定交通费为300元。最后，关于原告汪某某鉴定费用的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告为确定人身损害程度所花鉴定费应由被告渤海财保咸宁中心支公司承担。综上，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照过错比例分担责任。本起交通事故，被告刘瑞负事故的全部责任，原告汪某某无责任，一审法院确定被告刘瑞承担100%的赔偿责任。被告来秀芳系肇事车辆的所有权人，在本案中没有过错，依法不予承担赔偿责任。因本案肇事车辆已向被告渤海财保咸宁中心支公司投保了机动车交强险和50万不计免赔的商业三者险，且本次交通事故发生在保险期内，所以原告的损失应当先由被告渤海财保咸宁中心支公司依照保险合同的约定在机动车交强险和商业三者险限额内予以替代赔偿；不足部分，由被告刘瑞赔偿。因本次事故另造成当事人汪楚文、汪锐煌受伤（另案起诉），应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险中的赔偿责任。据此判决：一、由被告渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告汪维损失1928.75元（护理费1342.89元+交通费300元+医疗费预留另案起诉当事人的份额后285.86元），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失8891.44元（医疗费7036.44元+住院伙食补助费600元+营养费225元+法医鉴定费1030元），合计10820.19元；二、原告在收到被告渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿款后，返还被告刘瑞垫付的医药费和鉴定费共6852.30元。案件受理费50元，由被告刘瑞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人渤海财保咸宁支公司所提不应承担鉴定费用及原审判决未扣除被上诉人非医保费用的两点上诉理由，一审判决已根据所认定事实作出详细阐述，亦将所依据法律条文在判决文书中列明，对于一审判决所载明的裁判观点及法律依据本院均予以认可，并不再赘述。故渤海财保咸宁支公司所提上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 艾 军
二〇一八年八月十日
书记员 李慧鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终1022号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道747号财富广场15楼。主要负责人：刘明辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邱小峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵智超，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：汪某某，男，2005年3月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。法定代理人：汪某，系汪维之父。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。原审被告：刘瑞，男，1982年12月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原审被告：来秀芳，女，1983年7月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称渤海财保咸宁支公司）因与被上诉人汪某某及原审被告人刘瑞、来秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院(2018)鄂1223民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。渤海财保咸宁支公司上诉请求：1.请求二审法院对一审判决依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，保险公司不应承担鉴定费用；2.原审判决未扣除被上诉人的非医保用药费用。汪某某及刘瑞均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。来秀芳未到庭陈述答辩意见。汪某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计11020.20元；2.判令被告渤海财保咸宁中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的相关事实，均予以确认。同时，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合案件事实和原告的诉讼请求，一审法院核定原告汪维因本次交通事故损害造成的各项损失为：1.医疗费7322.30元（含后续医疗费1500元）；2.住院伙食补助费600元（12天×50元／天）；3.营养费225元（15天×15元／天）；4.交通费300元；5.护理费1342.89元(32677／年÷365天×15天）；6.鉴定费1030元，合计10820.19元。一审法院认为，首先，关于原告医药费是否扣除非医保用药的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。渤海财保咸宁中心支公司虽主张扣除非医保用药，但未提供证据支持，应承担举证不能的法律后果，故对其主张法院不予支持。其次，关于交通费的认定问题。原告主张交通费500元，渤海财保咸宁中心支公司认为原告提供的交通费票据系连号，不合常理，应该按住院天数每天10元标准计算。一审法院认为，原告提供的交通费票据系通用定额连号票据，不能证明系就医治疗实际发生的费用。考虑到原告受伤住院治疗的实际情况，酌情核定交通费为300元。最后，关于原告汪某某鉴定费用的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告为确定人身损害程度所花鉴定费应由被告渤海财保咸宁中心支公司承担。综上，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照过错比例分担责任。本起交通事故，被告刘瑞负事故的全部责任，原告汪某某无责任，一审法院确定被告刘瑞承担100%的赔偿责任。被告来秀芳系肇事车辆的所有权人，在本案中没有过错，依法不予承担赔偿责任。因本案肇事车辆已向被告渤海财保咸宁中心支公司投保了机动车交强险和50万不计免赔的商业三者险，且本次交通事故发生在保险期内，所以原告的损失应当先由被告渤海财保咸宁中心支公司依照保险合同的约定在机动车交强险和商业三者险限额内予以替代赔偿；不足部分，由被告刘瑞赔偿。因本次事故另造成当事人汪楚文、汪锐煌受伤（另案起诉），应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险中的赔偿责任。据此判决：一、由被告渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告汪维损失1928.75元（护理费1342.89元+交通费300元+医疗费预留另案起诉当事人的份额后285.86元），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失8891.44元（医疗费7036.44元+住院伙食补助费600元+营养费225元+法医鉴定费1030元），合计10820.19元；二、原告在收到被告渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿款后，返还被告刘瑞垫付的医药费和鉴定费共6852.30元。案件受理费50元，由被告刘瑞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人渤海财保咸宁支公司所提不应承担鉴定费用及原审判决未扣除被上诉人非医保费用的两点上诉理由，一审判决已根据所认定事实作出详细阐述，亦将所依据法律条文在判决文书中列明，对于一审判决所载明的裁判观点及法律依据本院均予以认可，并不再赘述。故渤海财保咸宁支公司所提上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  艾 军二〇一八年八月十日书记员  李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203财保24号
申请人：方正县鸿达水泥构件制造有限公司，住所地方正县高楞十九公里处（地号99号）。
法定代表人：楚强强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春燕，黑龙江金马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人：齐齐哈尔市振宇水泥制品有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东路小区30#、31#楼00单元01层03号。
法定代表人：罗根林，该公司经理。
申请人方正县鸿达水泥构件制造有限公司于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人齐齐哈尔市振宇水泥制品有限责任公司在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行营业室账户存款1，003，000.00元予以冻结（账号08×××09）。申请人用楚保群名下的存款32万元作为诉前保全措施的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供被申请人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人齐齐哈尔市振宇水泥制品有限责任公司在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行营业室账户存款1，003，000.00元予以冻结（账号08×××09）。
二、冻结申请人提供担保的财产：楚保群在中国农业银行黑龙江省哈尔滨市方正高楞支行的存款32万元（卡号62×××16）予以冻结。
银行存款查封期限为一年。
案件申请费5000.00元，由败诉方负担，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦红
二〇一八年八月十三日
书记员 隋 颖
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初561号
原告：龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地虎林市建设东街41号。
法定代表人：穆广才，职务行长。
委托诉讼代理人：何新勇，男，1971年5月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：陈万军，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：陆基林，男，1961年8月2日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：李强，男，1979年11月7日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：许立保，男，1975年8月28日出生，虎林市八五四农场农发中心工人，汉族，住虎林市。
被告：徐良，男，1973年1月4日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：姚先进，男，1969年10月26日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
被告：张强，男，1983年4月30日出生，汉族，住虎林市。
被告：李培良，男，1956年7月13日出生，汉族，住虎林市。
被告：王加正，男，1971年2月6日出生，汉族，住牡丹江市宁安市。
被告李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良委托诉讼代理人陆基林，男，1961年8月2日出生，汉族，虎林市八五四农场农发中心工人，住虎林市。
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行诉被告陈万军、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良、王加正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行的委托诉讼代理人于金洋，被告陆基林，及被告李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良的委托诉讼代理人陆基林到庭参加诉讼，被告陈万军、王加正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行向本院提出诉讼请求：1、要求九被告承担连带担保责任，偿还借款本金200000元，利息79121.88元（利息计算至2018年1月31日），此后仍按合同约定计算利息至支付之日止；2、诉讼费用由九被告承担。事实和理由：借款人王淑君于2015年2月17日与原告签订“借款合同”，合同期限为2015年2月17日至2016年2月16日，贷款人民币200000元，原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行采取农户联保贷款和农户担保的房贷形式。被告陈万军、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良、王加正自愿为该笔借款提供担保，后原告多次要求九被告承担连带保证责任，偿还贷款本息，九被告一直未给付，故诉至法院。
被告陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良均辩称无异议。
被告陈万军、王加正经本院合法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据1，涉农对私贷款借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明借贷双方系真实意思表示，约定利率符合法律规定，系双方自愿签署。被告陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良均对该证据无异议，被告陈万军、王加正未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。证据2，个人贷款不可撤销担保书复印件8份（当庭出示原件），证明被告陈万军、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良、王加正自愿为该笔借款提供担保，担保合法有效，担保人应当承担担保责任。被告陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良均对该证据无异议，被告陈万军、王加正未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。证据3，身份证复印件九份，证明借款人、担保人的身份信息。被告陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良均对该证据无异议，被告陈万军、王加正未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。证据4，放款凭证复印件一份，证明该笔借款已经发放到借款人王淑君的账户里。被告陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良均对该证据无异议，被告陈万军、王加正未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：2015年2月17日借款人王淑君与原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行签订涉农对私贷款借款合同，王淑君借款200000元，并与被告陈万军、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良、王加正形成农户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，合同期限为2015年2月17日至2016年2月16日，贷款利率为7.84%，上浮40%计算罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。双方约定保证责任为连带保证责任，保证期间至借款合同履行期限届满之次日起两年。此款至今未还。
本院认为，借款人王淑君向原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。出借人与借款人的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告陈万军、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良、王加正自愿为该笔借款承担连带保证责任，并在借款合同中签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，故应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈万军、王加正经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈万军、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良、王加正于本判决生效后七日内共同给付原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行借款本金200000元、利息79121.88元，并以200000元本金为基数自2018年2月1日起按合同约定计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，由被告陈万军、陆基林、李强、许立保、徐良、姚先进、张强、李培良、王加正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王树梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 辛海斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初3213号
原告：兴隆县房屋征收管理办公室。
住所地：河北省承德市兴隆县。
法定代表人：张玉占，主任。
委托代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。
被告：倪树良，男，住河北省承德市兴隆县。
被告：耿凤华，女，住址同上。
原告兴隆县房屋征收管理办公室与被告倪树良、耿凤华合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告兴隆县房屋征收管理办公室于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县房屋征收管理办公室撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告兴隆县房屋征收管理办公室负担。
审判员 冯静
二〇一八年九月五日
书记员 韩颖
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初699号
原告：吴正能，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴祥林，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴家荣，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为：特别授权代理。
被告：陈立发，男，1962年3月4日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告吴正能诉与被告陈立发土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日在第三人民法庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正能向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告返还侵占原告火山、马槽井、蔡家冲、卢家地、坪寨、岩角坡、蔡家水井、小元、马家洞、小山脚、向家地、王家坡、陈家坟的土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过协议转让的形式将自己坐落于小坝村朝门组约100平方米的瓦房卖给被告，被告买房后，强行侵占原告承包土地的一半耕种，原告多次找被告理论被告均不以为然。后原告找花江镇综治办调解处理，被告仍蛮横不讲理。原告认为被告已侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告陈立发辩称：原告卖房给我时，双方约定原告分其一家8口人的土地的一半给我种，我没有侵占原告的土地。如果原告要土地，就连房子全部还，但原告应赔偿我的损失，全部60万元。
本院经审理认定如下事实：原告吴正能是关岭布依族苗族自治县花江镇（原板贵乡）小坝村朝门组村民，被告陈立发是关岭布依族苗族自治县花江镇半坡村二组村民，原、被告双方经过协商，原告将自家坐落于关岭布依族苗族自治县板贵乡小坝村朝门组的瓦房卖给被告，在转让时，约定将原告家承包的部分土地一并转包给被告，双反的约定未经过发包方备案。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件、板贵乡小坝村委会处理意见、板贵乡延长农村土地承包情况调查登记表复印件在卷宗佐证，经庭审质证属实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，本案是原、被告因买卖房屋连同承包土地部分转包而引起的土地承包经营权转包合同纠纷。本案涉案土地使用权性质为集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，集体土地使用权依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案原、被告转包的部分承包地，没有经过发包方备案，故双方转让的土地转包协议无效。被告称，买房子是连土地一起，反还就连房子全部还，但原告应赔偿全部损失60万元，但因双方当事人未提及买卖价格，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）款第五项规定，判决如下：
一、被告陈立发停止耕种原告平寨、马槽井、火山、蔡家冲、小山脚的承包土地。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原、被告各承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费60元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 赵国宗
二〇一八年七月二十八日
书记员 韦中旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6367号
上诉人（原审被告）：尹凤琴，女，1952年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉兴菊，女，1946年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。
上诉人尹凤琴因与被上诉人廉兴菊民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹凤琴上诉请求：撤销原审判决，改判驳回廉兴菊的诉讼请求。事实和理由：一、其与廉兴菊间不存在民间借贷关系，其并未向廉兴菊借过钱，廉兴菊提交的借据系其给案外人刘某出具的；二、王胜杰、王琳琳虽然名义上继承了被继承人王长清的死亡赔偿金，但该二人已将赔偿金交付给其，故原审判决王胜杰、王琳琳承担还款的责任错误。
廉兴菊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳尹凤琴的上诉，维持原判。
廉兴菊向一审法院起诉请求：一、判令尹凤琴、王胜杰、王琳琳偿还借款本金260344元及利息（以本金71920为基数，按2分利计算，自2014年10月25日起至给付全部借款之日止）；二、案件受理费由尹凤琴、王胜杰、王琳琳承担。
一审法院认定事实：2002年3月25日，尹凤琴及其丈夫王长清以经商为由向廉兴菊、刘某等人借款10万元，约定利息月息2%，至2014年10月25日，尹凤琴及其丈夫王长清重新出具借据两份，其中一份欠款71920元（含借款本金50000元），一份欠款188424元为多年借款的利息，后王长清因交通事故死亡，上述借款未及时偿还。廉兴菊诉至本院，以尹凤琴为借款人，王胜杰、王琳琳作为王长清的继承人继承了王长清的赔偿款，应在继承的钱款范围内承担偿还责任为由，请求尹凤琴、王胜杰、王琳琳偿还欠款。一审法院认为，廉兴菊请求尹凤琴偿还借款向本院举示了尹凤琴、王长清出具的借据两份，尹凤琴承认该借据确为尹凤琴、王长清出具，但主张该借据系为案外人刘某出具，系欠刘某的款，与廉兴菊无关，廉兴菊不具备诉讼主体资格，并由证人刘某出庭作证，用以证实自己的主张成立，但刘某作证过程中，亲自承认当年借款形成时，款项的来源有廉兴菊的钱款50000元，尹凤琴出具的借据之所以交给廉兴菊也是因为拖欠廉兴菊借款未偿还的缘故，因刘亚芝系为尹凤琴出庭作证的证人，故其证言效力本院予以采信，确认廉兴菊与尹凤琴、王长清借贷关系成立，但根据刘某、苏艳春的证言及本院庭审查明的事实可以认定双方借款形成时本金为50000元，约定利息为月息2%，故廉兴菊请求尹凤琴偿还借款260344元，本院不予支持，尹凤琴、王长清应偿还廉兴菊借款50000元，并自2002年3月25日借款之日始按月息2%给付廉兴菊借款利息至借款全部付清时止。因王长清死亡，廉兴菊请求王胜杰、王琳琳在继承的王长清死亡赔偿金范围内承担给付责任符合相关的法律规定，本院予以支持，判决：一、被告尹凤琴于本判决生效之日起三日内给付廉兴菊借款50000元，并自2002年3月25日始，以欠款50000元为基数，按月息2%的标准给付廉兴菊借款利息，至欠款本金50000元付清时止；二、被告王胜杰、王琳琳在各自继承王长清的死亡赔偿款158877.30元中对本判决第一项承担给付责任；三、驳回廉兴菊其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尹凤琴提交的另案廉兴菊与尹凤琴、王长清民间借贷一案的起诉状和（2011）阿民初字第401号民事调解书系复印件，未加盖人民法院的公章，依法不能作为认定案件事实的依据，且尹凤琴提交的证据不能证明本案案涉债务包含在（2011）阿民初字第401号民事调解书中所涉及的几笔债务之中，无法证明尹凤琴与廉兴菊之间不存在民间借贷关系，本案案涉两张借据的出具时间亦系在（2011）阿民初字第401号民事调解书作出之后，故对上述证据，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于尹凤琴在上诉中提出的其与廉兴菊间不存在民间借贷关系，其并未向廉兴菊借过钱，廉兴菊提交的借据系其给案外人刘某出具的问题。在原审庭审中，尹凤琴为了证实其提出的上述抗辩主张，申请证人刘某出庭作证，刘某在庭审中证实其出借给尹凤琴的100000元借款中有廉兴菊的钱款50000元，即本案案涉借款，因刘某系尹凤琴申请出庭作证的，故原审判决对刘某的证言予以采信，并依据刘某的证言认定本案的实际债权人系廉兴菊并无不当。
关于尹凤琴在上诉中提出的王胜杰、王琳琳虽然名义上继承了被继承人王长清的死亡赔偿金，但该二人已将赔偿金交付给其，故原审判决王胜杰、王琳琳承担还款的责任错误问题。在本院二审庭审中，经本院询问，尹凤琴自认案外人王长清死亡后遗留有遗产，王胜杰、王琳琳对王长清的遗产并未作出声明放弃继承，故原审判决依照法律的有关规定，对本案案涉债务由王胜杰、王琳琳在各自继承遗产范围内对本案案涉债务承担偿还责任并无不当。
综上所述，尹凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5205元，由上诉人尹凤琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月十七日
书记员 马 欣 悦
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初669号
原告孙庆禄，男，1955年6月29日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告颜景坤，男，1987年3月23日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号。统一社会信用代码91230200733683849G。
负责人刘全军，该公司总经理。
委托代理人高乃千，该公司职工。
本院在审理原告孙庆禄与被告颜景坤、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙庆禄撤回起诉。
本案受理费3,614.00元，减半收取1,807.00元，由原告负担。
审 判 长 付治钧
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 张明英
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 佟思佳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初254号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄橙橙，男，1990年3月9日生，汉族，系该社职工，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：褚万军，男，1976年8月10日生，汉族，系该社职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：胡丹，女，1988年9月6日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：巢守良，男，1973年8月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告胡丹、巢守良的特别授权委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。执业证号：15201201711875849。
被告：唐俊兴，男，1952年3月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：杨猛，贵州惟正律师事务所律师。执业证号：15202199910993487。
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告胡丹、巢守良、唐俊兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人黄橙橙、褚万军，被告胡丹和巢守良的委托代理人胡霞、被告唐俊兴的委托代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡丹、巢守良共同偿还县联社滥坝信用社贷款本金余额999925.73元，利息607474.31元（自2014年9月21日到2018年1月4日），本息合计1607400.04元；后期利息按照合同约定利率12.3‰算至借款清偿完毕之日；被告唐俊兴对本息承担连带偿还责任；2.诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告胡丹向我社借款1000000元用于购车，并与我社签订借款合同，巢守良签订夫妻共同债务书，担保人唐俊兴签订了保证合同，约定月利率为8.2‰，逾期利率12.3‰,按合同约定向原告支付本息，借款到期日期为2014年9月19日。截止到2018年1月3日，借款人未按合同约定归还我社本息。按照合同规定，被告已经违约，经我社多次催收，借款人胡丹以种种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了我社的合法债权。我社于2016年5月13日向水城县人民法院提出诉讼请求，因被告向我社达成和解协议，我社于2016年9月30日向法院提出撤诉申请，同日法院作出（2016)黔0221民初1426号民事裁定书准许我社撤回起诉。现借款人未按和解协议偿还我社贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告巢守良、胡丹辩称：借款属实，但是原告计算利息过高，请求法院予以调整。
被告唐俊兴辩称：我方在本案中承担的是保证责任，在被告巢守良、胡丹还款不能的情况下，我方承担保证责任。但原告于2016年向法院起诉后，与被告巢守良、胡丹达成新的协议，并未告知保证人，我方并不知晓，故根据担保法的相关规定，我方依法不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，原告县联社下属滥坝信用社与被告胡丹签订《个人借款合同》，约定胡丹向县联社借款人民币1000000元整，借款用途为购车，借款期限为24个月，自2012年9月20日至2014年9月19日；实际放款日和到期日以借款借据为准；贷款利率为月利率8.2‰，逾期罚息利率为原定利率基础上加收50%；按季结息。被告巢守良出具《夫妻共同债务确认书》，确认被告胡丹的上述借款属于夫妻共同债务。被告唐俊兴签订《保证合同》，自愿对被告胡丹的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日二年止。同日，原告向被告胡丹发放贷款1000000元。借款期限届满后，借款人胡丹未履行还款义务。2016年3月1日，被告巢守良向原告出具《债务确认及还款承诺书》，承诺清偿上述借款本息。2016年5月13日，县联社向本院提起诉讼，请求巢守良、胡丹、唐俊兴履行还款及担保义务。后因双方达成和解协议，县联社于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，本院作出（2016）黔0221民初1426号民事裁定准许其撤诉。
本院认为，原告县联社与被告胡丹签订的《个人借款合同》，与被告唐俊兴签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告胡丹在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告胡丹偿还借款本金999925.73元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告胡丹、巢守良系夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间，且巢守良出具夫妻共同债务确认书予以认可，应当按夫妻共同债务处理，被告巢守良应当共同偿还。关于被告唐俊兴是否应当承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，县联社于2016年5月13日起诉要求唐俊兴承担保证责任时，未超出保证人应当承担保证责任的期间。后县联社撤诉，并于2018年1月17日再次起诉，亦未超过借款合同及保证合同的诉讼时效期间，故保证人唐俊兴依法应当承担保证责任。被告唐俊兴承担担保责任之后，有权向被告胡丹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丹、巢守良于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金999925.73元，利息607474.31元（自2014年9月21日到2018年1月4日）；本息合计1607400.04元；2018年1月5日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率12.3‰计付；
二、被告唐俊兴对上述款项承担连带偿还责任；被告唐俊兴承担连带清偿责任后，有权向借款人胡丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19266元，由被告胡丹、巢守良、唐俊兴共同负担（原告已预交，由三被告在本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 李发秀
人民陪审员 冯凡书
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 程晶晶