福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3762号
原告：林昌仁，男，1963年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：周峰，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告：南平市延平区夏道镇徐洋村民委员会。
法定代表人张道亮，村主任。
第三人：李永和，男，1953年8月10日出生，汉族，农民。
第三人：李寿隆，男，1955年8月12日出生，汉族，农民。
第三人：李国政，男，1958年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：李永和，男，农民。
委托代理人：李寿隆，男，农民。
原告林昌仁与被告南平市延平区夏道镇徐洋村民委员会（以下简称徐洋村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。第三人李永和、李寿隆、李国政于2014年10月29日向本院申请参加诉讼，2014年11月17日，原、被告双方向本院申请三个月的庭外调解期。原告林昌仁的委托代理人周峰、第三人李永和、李寿隆、第三人李国政的委托代理人李永和、李寿隆到庭参加诉讼，被告徐洋村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林昌仁诉称，原告林昌仁一家6口于1999年初经被告发包水田耕地3.78亩，其中“桥头洋”地段水田耕地3亩，承包耕地期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告拥有“桥头洋”地段水田耕地3亩中的0.5亩承包耕地权利。2013年7月19日，南平市延平区南平联络线高速公路建设指挥部与被告签订《南平联络线高速公路项目建设征收土地协议书》后，将征收土地的补偿费支付给被告。被告于2013年10月11日晚召开村民代表会议，确定此次被征收土地的失地村民每口人补偿8740.33元。原告所有的位于“桥头洋”的耕地被征收，理应得到失地补偿款8740.33元。但原告未能分得征地补偿费，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告征地补偿费8740.33元。
被告徐洋村委会辩称，原告林昌仁之父林利金等2户10人，于1999年以户代表的形式依法与被告签订《土地承包合同》事实请求，合法有效。原告林昌仁之父林利金与第三人分别于2004年1月17日和2009年1月8日自愿签订《互换承包地协议》，被告认为，原告林昌仁之父林利金与第三人签订的该协议符合《农村土地承包经营权流转管理办法》等有关法律法规。因2013年南平联络高速公路开发建设项目，征用了原告位于本村土名为“桥头洋”原有未互换前的承包地，为此，原告等人与第三人就征地补偿费的分配权益产生争议。被告认为，在本案结案生效，或原告与第三人达成一致意见前，该土地补偿费暂存被告账户，待本案结案生效后，或原告与第三人达成一致意见后被告即予支付。
第三人李永和、李寿隆、李国政诉称，第三人由于种柑橘需要，于2004年1月要求承租徐洋村六组22户村民的49亩耕地。其中5户包括原告林昌仁之父林利金等三户不同意出租给第三人，于是第三人将第三人所有的“黄坑河道”田段6口人名下3.172亩及第三人租取李金荣6口人的承包地与原告林昌仁之父林利金等三户互换耕种，并签订了互换协议。由于2008年国家征地，原告林昌仁之父林利金等三户要求第三人的3.172亩“黄坑河道”耕地及李金荣6口人名下的承包地的所有土地补偿款归原告林昌仁之父林利金三户所有，为此第三人与原告之父林利金等人发生争议，徐洋村委会根据实际情况进行调解，原告林昌仁之父林利金三户确认仅对第三人的补偿款享有权利，原告三户代表林冬俤领取了第三人名下的土地补偿款47923.3元。第三人享有原告等人“桥头洋”名下的承包经营权，并于2009年1月8日重新签订了互换承包地协议。2013年7月19日，南平市延平区南平联络线高速公路建设指挥部与被告签订《南平联络线高速公路项目建设征收土地协议书》后，已将征收土地的补偿费支付给被告。被告于2013年10月11日晚召开村民代表会议，确定此次被征收土地的失地村民每口人补偿8740.33元。第三人与原告互换的“桥头洋”也被征收，请求法院判令被告将补偿款发给第三人，驳回原告的诉讼请求。
原告对第三人诉称辩称，第三人不应参加诉讼，第三人参加诉讼不符合法律规定。
经审理查明，原告林昌仁系徐洋村委会的村民。2013年7月19日，南平市延平区南平联络线高速公路建设指挥部承担南平市延平区夏道镇徐洋村集体土地征地拆迁工作，依法征用了南平市延平区夏道镇徐洋村的土地，并与徐洋村委会订立了《南平联络高速公路项目建设征收土地协议书》（编号：联络线征No：0304001号）。南平市延平区南平联络线高速公路建设指挥部根据约定将征地补偿款拨付给被告徐洋村委会。2013年10月11日，被告召开了徐洋村民代表大会，确定了南平联络高速公路项目征地补偿标准：按江南新区征用地一次性田租补偿标准，为干谷782斤不变，每百斤单价按市场价135元，补偿年限从2013年至2028年，共16年，即每亩田租一次性补偿（包含土地补偿费和安置补助费）16891.2元计算支付。原告未能分得征地补偿费，遂诉至本院。
另查明，2004年1月17日，原告林昌仁之父林利金等人与第三人李永和、李寿隆、李国政签订《互换承包地协议》，协议约定林利金、林利明、林冬俤承包的桥头洋田段地与李国政、李永和、李寿隆黄坑河道天段承包地互换，互换时间2003年10月16日至2028年12月31日承包期满为止。后因江南新区开发建设，国家征用李国政、李永和、李寿隆所有的“黄坑河道”田段土地，互换双方产生纠纷。2009年1月8日，在徐洋村委会调解下双方重新签订《互换承包地协议》，协议约定：“1.黄坑河道田段李永和6口人名下3.172亩，征地费47923.3元为甲方所有。如果黄坑河道田段中以后有追加补偿和其他任何待遇由甲方享受，社保由李永和享受……2.黄坑河道田段征地费处置后，桥头洋田段至承包期满，甲方15人口所属用益物权归乙方所有……”等内容。被告徐洋村民委员会在协议上签章。2009年1月9日，林冬俤领取了第三人黄坑河道田段征地补偿费47923.3元。
再查明，南平联络线高速公路项目建设徐洋村征地补偿费计算表载明：水田48.51亩，土地补偿费732015.9元，安置补助费1098023.85元。换算得每亩土地补偿费与安置补助费的比例为2：3。
本院认为，村小组集体所有的承包耕地征收而取得的土地补偿费，其性质是对农村集体土地所有权的补偿。故本案的法律性质属于征地补偿费用纠纷。在征地补偿费用的使用和分配上，因村民委员会是代表本村农民行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，对征地补偿费的使用和分配方案应依法召开本行政村或村民小组村民大会、村民代表会议或户代表会议讨论通过，其内容不得违反相关法律、法规的规定。本案中，被告徐洋村民小组在取得集体土地的征地补偿款项后，通过村民代表表决的方式通过了分配方案，将部分征地补偿费按人均统一分配，其主要内容不违反相关法律、法规的禁止性规定。本案原告林昌仁是否应参与被告徐洋村民小组土地补偿费的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告户籍登记在被告处，是被告的原始村民。依法享受该村集体经济组织的各项权益。被告未有证据证明原告已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故可以认定原告未丧失被告集体经济组织成员资格。但是，自2004年起，原告林昌仁之父林利金等三户与第三人对承包地进行了调换，并签订《互换承包地协议》，其性质属于土地承包经营权的互换，按照法律规定，采用互换方式流转土地承包经营权不以经发包方同意为必要条件，没有报发包方备案，也不影响互换行为的效力。因此，该互换行为合法有效，对双方均有约束力。互换发生后，原承包方与发包方的承包关系也相应发生变化，讼争土地的承包经营权应属三第三人享有。综上，原告与第三人李永和、李寿隆、李国政共同对该诉争土地享有相应的用益物权，原告具有集体经济组织成员资格，该地的土地补偿费应归原告所有；因该地的流转，第三人李永和、李寿隆、李国政对该地享有承包经营权，故该地的安置补助费归第三人李永和、李寿隆、李国政所有。关于原告称第三人不应参加诉讼，第三人参加诉讼不符合法律规定的辩称，本院认为，第三人因与本案有利害关系，第三人作为有独立请求的第三人参加诉讼符合法律规定，故对原告的该抗辩，本院不予采信。被告南平市延平区夏道镇徐洋村民委员会经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告南平市延平区夏道镇徐洋村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告林昌仁支付征地补偿费3496.13元（占所有补偿款的40%），向第三人李永和、李寿隆、李国政支付征地补偿费5244.2元（占所有补偿款的60%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回第三人李永和、李寿隆、李国政的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告南平市延平区夏道镇徐洋村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李森地
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。