安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初327号
原告：邓义纯。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司第一建安分公司。
原告邓义纯与被告马鞍山天立建设有限公司（以下简称天立公司）、马鞍山天立建设有限责任公司第一建安分公司（以下简称天立第一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告邓义纯及其委托代理人王抒发，被告天立公司委托代理人王雷雷到庭参加诉讼；被告天立第一分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
邓义纯诉称：2011年10月初，天立第一分公司经理找到原告，欲将被告分包的“马钢新区1580MM热轧项目土建工程－精轧主电室设备基础”工程施工劳务承包给原告。经协商，原告与被告就工程的内容、工期、价款等达成一致意见。其中，经综合考虑，混凝土浇筑单价约定为150元/m3。2011年10月18日，原告依约进场施工。2011年12月初，原告得知被告与马鞍山钢铁建设集团有限公司签订的《建筑施工劳务合同》后，双方约定的砼浇筑单价不足150元/m3，由被告补足。此后，原告依约履行了全部义务。可时至今日，尽管原告不停催要，但被告仍拖欠工程款814177.25元。另查明，被告天立第一分公司系天立公司设立的分公司。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：两被告支付工程款814177.25元，并承担逾期利息（自起诉之日至判决确定的给付之日，按银行同期同类贷款基准利率的百分之一百三十计算）。
天立公司辩称：一、天立第一分公司在与原告签订协议时，算量单价存在重大误解，协议中的“混凝土算量单价”应包括模板支、拆和砼浇筑两个部分。二、关于违约金部分，因天立公司并未拖欠原告货款，故不存在违约金，原告诉请按银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金也无法律依据。
天立第一分公司未作答辩。
原告邓义纯针对起诉的事实提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、企业信息查询单、营业执照复印件一份，证明两被告主体资格；
3、协议一份，证明原、被告之间的施工合同关系成立；
4、建筑施工劳务合同分包合同一份，证明涉案工程为马鞍山钢铁建设集团有限公司总承包，被告天立公司分包。
5、分包工程结算确认单、施工进度款月报表、进度款确认表，证明：一、分包单位及其负责人；二、原告为实际施工人；
6、分包工程竣工结算书、保修金返还申请单，证明：一、原告已履行了全部义务；二、天立公司与承包人工程款结算情况；
7、账号变更通知函、银行卡客户交易查询单，证明天立公司已向原告支付了部分工程款。
经庭审质证，天立公司对原告提交的上述证据的1-2、4-7的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据3的真实性无异议，但该证据不能证明混凝土的单价23元/m3和150元/m3之间的差价应由天立公司来承担。
被告天立公司提交了以下证据：
转账凭证4份，证明天立公司已分四次给付原告工程款112万元。
经庭审质证，原告对天立公司提交的证据的真实性不持异议。
天立第一分公司未提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原、被告双方提供的证据均具有真实性，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2011年12月2日，马鞍山钢铁建设集团有限公司与天立公司签订建筑施工劳务分包合同，将“马钢新区1580mm热轧项目土建工程--
精轧主电室设备基础”分包给天立公司施工。双方约定合同项目单价为模板支、拆80元/m2、钢筋加工、绑扎500元/t、砼浇筑23元/m3、铁件安装300元/t。天立公司指定张仁为该项目负责人。
2011年12月30日，张仁以天立第一分公司的名义将上述工程项目转包给原告施工，双方签订协议约定：天立公司与马鞍山钢铁建设集团有限公司的主合同混凝土算量单价不足150元/m3部分，由天立第一分公司补偿至150元/m3。天立第一分公司在收到工程款三个工作日内支付给邓义纯。施工完成后，天立公司分四次支付原告工程款1120000元。
另根据原告提供的证据6显示，天立公司与马鞍山钢铁建设集团有限公司的工程结算价格为1145793元。在该项目中，混凝土工程总量为6207.75m3，其中工程设备基础混凝土工程量为5985.95m3，签证部分混凝土工程量为221.8m3（9m3+153.2m3+3.44m3+20.79m3+35.37m3）。
本院认为，张仁系天立公司“马钢新区1580mm热轧项目土建工程--
精轧主电室设备基础”项目负责人，其与本案原告签订的施工协议应属职务行为，其相关法律后果应由天立公司承担。该协议虽然以天立第一分公司名义签订，但并未加盖天立第一分公司印章，原告要求天立第一分公司承担违约责任，没有法律依据，不予支持。因原告无施工资质，故原告与天立公司签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据该条规定，本案原告从天立公司处承接了“马钢新区1580mm热轧项目土建工程
--
精轧主电室设备基础”后，实施组织了施工，且该工程已经验收合格，因此，原告请求天立公司支付工程价款，符合法律规定，应予以支持。本案天立公司与马鞍山钢铁建设集团有限公司的工程结算价为1145793元，已支付原告1120000元，还应给付25793元。
关于张仁和原告在施工协议中约定的天立公司与马鞍山钢铁建设集团有限公司的主体合同混凝土算量单价不足150元/m3的部分，由其补偿至150元/m3的条款，原告认为仅包括砼浇筑一部分，故天立公司应照混凝土工程量补偿原告127元/m3。天立公司辩称，协议中的“混凝土算量单价”应包括砼浇筑和模板支、拆两部分。本院认为，天立公司与马鞍山钢铁建设集团有限公司签订的主合同对砼浇筑和模板支、拆分别计价，且两个项目的计价单位也不相同，故对天立公司的辩解意见不予采纳。根据协议约定，天立公司还应向原告支付工程款788384.25元（6207.75m3×127元/m3）。
综上，天立公司还应给付原告工程款814177.25元，因天立公司逾期支付工程款，应自原告起诉之日（2016年1月14日）按照同期银行贷款利率向原告支付违约金至本判决生效之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邓义纯工程款814177.25元，并按同期银行贷款利率支付自2016年1月14日至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告邓义纯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 魏永兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 洁
附：相关适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。