宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终483号
上诉人（原审第三人）乔立宁，男，1958年4月6日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）乔兰平，女，1960年1月14日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人（原审第三人）顾利平，男，1956年9月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）王守夫，男，1959年3月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人陈杰，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川市文化新闻出版广电局，住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路166号。
法定代表人刘涛，该局局长。
委托代理人杨晓玲、施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师。
上诉人乔立宁、乔兰平、顾利平因福利待遇纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人乔立宁及委托代理人胡开云，上诉人乔兰平、顾利平，被上诉人王守夫及委托代理人陈杰，被上诉人银川市文化新闻出版广播局（以下简称银川市文广局）的委托代理人施建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王守夫系尚绪绎（已去世）外甥。2014年10月，原告王守夫将在银川居住的尚绪绎接回黑龙江省鹤岗市生活。2014年11月24日，尚绪绎以遗赠人身份与原告王守夫签订一份遗赠抚养协议，协议载明尚绪绎在银川因病无人照料，被受遗赠人王守夫接回黑龙江省鹤岗市护老院生活；王守夫从签订协议起至尚绪绎过世止，全面承担尚绪绎的生活起居、看病、发丧、送终义务；尚绪绎在过世后，由王守夫办理并享有领取全部尚绪绎在单位给付的抚恤金和丧葬费用。该遗赠抚养协议由黑龙江怀安律师事务所律师杨连玉代书，由案外人温风作为见证人在协议中签字。尚绪绎、王守夫均在协议中签字确认。尚绪绎于2015年3月26日因病在鹤岗市为民医院去世。原告王守夫于2015年4月1日将尚绪绎火化并安葬。后原告向被告银川市文广局主张领取尚绪绎抚恤金、丧葬费未果，故诉至原审法院，请求被告将其单位退休已故职工尚绪绎的抚恤金、丧葬费发放给原告；诉讼费由被告承担。
另查明，原告王守夫将尚绪绎接回黑龙江鹤岗市后，将尚绪绎安置在鹤岗市东山城堡失能老人护养院生活，尚绪绎直至去世，一直居住于该护养院。
原审法院认为，尚绪绎作出遗赠的意思表示后，原告王守夫未明确表示拒绝接受遗赠，并与尚绪绎签订遗赠抚养协议，视为其接受遗赠。遗赠抚养协议签订后，王守夫将尚绪绎安置于鹤岗市东山城堡失能老人护养院生活，护养院属于有专人照顾的老年人生活场所，原告为尚绪绎安排住所，并为其交纳护养院费用，视为原告按照遗赠抚养协议约定履行照顾尚绪绎义务。尚绪绎去世后，原告王守夫亦对尚绪绎进行安葬。根据原告提交的证据，能够证实原告王守夫与尚绪绎签订的遗赠抚养协议内容真实，系双方真实意思表示。尚绪绎作为银川市文广局退休职工，其去世后名下享有相应的抚恤金及丧葬费，尚绪绎对其享有的权益作出处分，未违反法律规定，故该遗赠抚养协议的内容合法、有效，原告有权依据该协议领取尚绪绎的抚恤金及丧葬费。第三人辩称原告举证的遗赠抚养协议与遗赠录像有虚假，尚绪绎是在意识不清、受胁迫情况下签署遗赠抚养协议，经法庭释明后，均表示不对录像进行司法鉴定，亦未提交证据证明该遗赠抚养协议及录像系伪造或尚绪绎是在受胁迫情况下签署协议，故对第三人的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款、第三十一条之规定，判决：一、被告银川市文化新闻出版广电局于判决生效之日起十日内将尚绪绎名下的抚恤金、丧葬费发放给原告王守夫；二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，乔立宁、乔兰宁和顾利平不服，分别提起上诉。其中，上诉人乔立宁、乔兰宁上诉称，遗赠抚养协议应参照代书遗嘱的方式来制作，必须有两个见证人见证。而本案遗赠抚养协议的形成只有一名见证人在场，原审法院认定该遗赠抚养协议有效，违反法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，抚恤金并非遗产，原审法院认定尚绪绎对其名下享有的抚恤金及丧葬费具有作出处分的权利，系适用法律错误。根据法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃遗赠。本案中，王守夫应在尚绪绎死后两个月内即2015年3月26日至2015年5月26日明确表示接受或放弃遗赠，但在原审中王守夫并没有提供证据证实其在该期间作出了接受遗赠的意思表示，王守夫于2015年7月起诉，应认定王守夫拒绝了遗赠，综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判驳回王守夫的诉讼请求。
上诉人顾利平上诉称，一审判决混淆了遗产、死亡抚恤金和丧葬费的关系。死亡抚恤金是公民死亡后，死者单位给予死者近亲属及被抚养人生活补助费，丧葬费是死者单位给予亲属处理死者后事的一种补助，属于遗嘱津贴的范围，应由死者父母、配偶及子女进行分割，原审法院将上述财产分割，无法律依据。请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人乔立宁、乔立平与上诉人顾利平对相互之间的上诉请求没有异议。其中上诉人顾利平辩称，涉案遗嘱是尚绪绎在意识不清的情况下受胁迫签订，乔立宁、乔立平的上诉理由成立，应予以支持。
杨煚祥被上诉人王守夫辩称，原审判决认定事实清楚，尚绪绎所立遗嘱是对王守夫的授权，不是对财产的处分。一审法院判决不违反法律规定，对丧葬费、抚恤金的判决正确。
被上诉人银川市文广局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，上诉人顾利平就其主张的事实向法庭提交黑龙江省高级人民法院给顾利平出具的书面答复一份，证实抚恤金、丧葬费系近亲属的共有财产。
经质证，上诉人乔兰宁、乔兰平对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人王守夫、银川市文广局对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，且认为该证据不属于新证据，不能达到上诉人顾利平的证明目的。
经审查，上诉人顾利平提交的证据不属于二审新证据，不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，王守夫与尚绪绎签订的遗赠抚养协议，由案外人杨连玉代书，除王守夫与尚绪绎在协议中签名外，案外人杨连玉、温风作为代书人和见证人也在协议中签名，且王守夫提交了遗赠抚养协议制作过程的录像，而上诉人未提交证据证实该录像虚假以及尚绪绎是在受胁迫下签订遗赠抚养协议的证据，应认定该份协议符合遗赠抚养协议的制作形式，是当事人的真实意思表示，合法有效。虽然王守夫在一审中没有提交证据证实其作出了明确接受遗赠的意思表示，但其在尚绪绎作出遗赠的意思表示后与尚绪绎签订了遗赠抚养协议，且根据王守夫在一审中提交的证据可以证实王守夫将尚绪绎安置于鹤岗市东山城堡失能老人护养院生活，并在在尚绪绎去世后，对尚绪绎进行安葬，应视为王守夫按照遗赠抚养协议约定履行照顾尚绪绎义务。原审法院根据上诉人与被上诉人签订的遗赠抚养协议的内容判决王守夫领取尚绪绎的抚恤金及丧葬费，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人乔立宁、乔兰平负担100元，上诉人顾利平负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 任朝霞
代理审判员 徐玉芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。