wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1203号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林新淼。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月31日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）937号起诉书指控被告人林新淼犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人林新淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月30日晚上22时00分许，被告人林新淼饮酒后驾驶牌照为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号路段时，被公安机关当场查获。
经鉴定，案发时被告人林新淼血液中的乙醇含量为81mg／100ml。
上述事实，被告人林新淼在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，血样提取登记表，现场照片，理化检验报告，人口信息，驾驶证复印件，驾驶人信息查询记录，车辆信息查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林新淼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林新淼醉酒程度较低，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林新淼犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 李敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第486号
原告朱某甲，女，2005年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人朱某丙（系原告之母），住同原告。
委托代理人金雅珮，上海律宏律师事务所律师。
委托代理人朱沙，上海律宏律师事务所律师。
被告朱乙，男，1983年2月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。
原告朱某甲诉被告朱乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人朱某丙及其委托代理人金雅珮、朱沙，被告朱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告系被告婚生女。2010年1月5日，被告与原告母亲因夫妻感情不合在上海市浦东新区民政局协议离婚，原告由母亲抚养。2014年4月25日，双方签订协议一份，约定被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）300元。现随着近年物价水平的逐渐增高，原告的各项费用均有较大增长，每月300元抚养费远远不够维持原告正常需要。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告自2015年9月起每月支付原告抚养费900元。
被告朱乙辩称，不同意原告诉请。被告现每月收入3，000元，收入较低，且被告现已再婚，再婚妻子已怀孕，还需每月还贷二千多元，故被告没有能力增加抚养费。
经审理查明，原告法定代理人朱某丙与被告于2005年11月30日生育一女即某某。2010年1月5日，朱某丙与被告在民政机关登记离婚，约定原告随朱某丙共同生活，一切费用由朱某丙承担。2014年4月25日，朱某丙与被告签订离婚后抚养权协议，约定被告自2014年7月起每月支付原告抚养费300元。现原告诉至本院，要求被告自2015年9月起每月支付原告抚养费900元。审理中，被告称其已再婚，再婚妻子已怀孕，其每月收入为3，000元，原告对此予以确认。
上述事实，由原、被告提供的出生医学证明、离婚证、自愿离婚协议书、离婚后抚养权协议、银行明细及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母签订的离婚协议系双方真实意思表示，并经婚姻登记机关审查备案，应为合法有效，对双方均具有约束力。此后双方虽对子女抚养费问题进行调整，但随着社会生活水平不断提高，原告的学习、生活费用也有一定增长，原告主张增加抚养费的诉讼请求符合情理，应予支持。当然，确定抚养费的支付标准时需综合衡量父母双方的负担能力、子女的实际需要、居住地的平均生活水平等多种因素。至于被告指出的再育、房贷等负担问题，系正常的家庭开支及家庭生活的改善，也不具有优先给付效力，亦不能成为不增加抚养费的正当理由。至于抚养费的具体金额由本院结合原告的实际需要、原告父母的负担能力及居住地平均生活水平及本案实际情况酌情确定。本院希望原告父母能相互体谅，积极配合，多顾念子女及他人的心理感受，尽己所能，共同为原告创造良好的成长环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告朱乙自2015年9月起每月支付原告朱某甲抚养费700元，至原告朱某甲18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一五年十月三十日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1006号
原告邱秀转，女。
委托代理人段俊卿，腾冲县法律援助工作站法律工作者。
被告周红锨，男。（未到庭）
原告邱秀转与被告周红锨劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邱秀转及委托代理人段俊卿到庭参加了诉讼，被告周红锨经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱秀转诉称，2014年3月原、被告经口头协商后，由原告为被告位于云南省腾冲县曲石镇雅居乐中心区的8、9、10三幢工地做浇灌工作，并承诺原告的劳务报酬为每天90元，2014年3月至同年6月期间，原告共为被告做工90天。经结算，扣除借支后被告还欠原告劳务款2300元。此款经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的劳务款2300元。
被告周红锨未提交答辩状亦未到庭答辩。
庭审中，原告邱秀转向本院提交以下证据：
被告周红锨所写欠条一份，证明被告欠原告劳务款2300元。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年3月至同年6月，原告邱秀转受被告周红锨雇佣到云南省腾冲县曲石镇雅居乐中心区的8、9、10三幢工地做浇灌工作。2015年2月16日，双方结算后被告周红锨还欠原告邱秀转劳务款2300元。此款原告经多次催收未果于2015年9月7日诉讼来院，请求判令被告支付劳务款2300元。
本院认为，原告邱秀转提交的证据系原始证据、直接证据，能证明原、被告间存在合法的劳务关系，法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故原告主张由被告支付劳务款2300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周红锨经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周红锨自本判决生效之日起5日内支付原告邱秀转劳务款人民币2300元。
案件受理费人民币50元，由被告周红锨交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵增武
人民陪审员 杨 槟
人民陪审员 段兴珏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵琼行
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第394号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年6月25日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2014年5月9日21时许，被告人王某某驾驶豫A577**号小型客车沿巩义市政通街由东向西行驶至市政府西十字路口左转弯时，与被害人张某某相撞，致张某某受伤，张某某经抢救无效于同年7月29日死亡。经巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定，王某某负事故的全部责任；经巩义市公安局法医鉴定，张某某的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。王某某于2014年12月12日到巩义市公安局交通警察大队投案。王某某已赔偿给被害人家属造成的经济损失。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某某的供述，巩义市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定意见、交通事故现场勘查笔录、巩义市公安局法医学鉴定书，户籍证明、到案经过、无前科证明、调解协议书、收条凭证等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人王某某依法判处一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王某某已赔偿给被害人亲属造成的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一五年十月十九日
书记员 张璐佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖罗民保字第5号
申请人：南昌鑫实担保有限责任公司。
法定代表人：黄荣富。
被申请人：南昌利峰精制米业有限公司。
法定代表人：吴才泉。
被申请人：吴才泉，男，1957年6月8日出生，汉族。
被申请人：张九香，女，1963年11月12日出生，汉族。
被申请人：吴峰，男，1988年2月5日出生，汉族。
被申请人：余濛濛，女，1989年7月28日出生，汉族。
被申请人：江西华农实业有限公司。
法定代表人：王淑华。
被申请人：王淑华，女，1964年3月1日出生，汉族。
被申请人：熊根平，男，1963年4月16日出生，汉族。
被申请人：吴国勇，男，1988年4月25日出生，汉族。
被申请人：陈丽，女，1987年11月29日出生，汉族。
申请人南昌鑫实担保有限责任公司与被申请人南昌利峰精制米业有限公司、吴才泉、张九香、吴峰、余濛濛、江西华农实业有限公司、王淑华、熊根平、吴国勇、陈丽因保证合同纠纷一案，申请人于2014年3月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌利峰精制米业有限公司、吴才泉、张九香、吴峰、余濛濛、江西华农实业有限公司、王淑华、熊根平、吴国勇、陈丽在银行的存款270万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人南昌鑫实担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌利峰精制米业有限公司、吴才泉、张九香、吴峰、余濛濛、江西华农实业有限公司、王淑华、熊根平、吴国勇、陈丽银行存款270万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
同时对申请人南昌鑫实担保有限责任公司提供诉前保全担保的财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汤三根
审判员 杨子新
审判员 熊屯发
二〇一四年三月二十日
书记员 邓国辉
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢38号
申请执行人:罗霞，女，汉族，生于1974年12月29日，清水县人，住清水县。
被执行人：清水县农业机械管理站，住所地清水县永清泰山路20号。
法定代表人：俞庚戌，该站站长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第74号民事判决书，在执行罗霞申请恢复执行清水县农业机械管理站修理合同纠纷一案过程中，于2017年10月18日向被执行人清水县农业机械管理站送达执行通知书、报告财产令、申请执行书等法律文书，责令被执行人清水县农业机械管理站于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付案款2026元、案件受理费25元，并向本院交纳案件执行费50元。在执行过程中查明，被执行人清水县农业机械管理站在清水县国库集中收付核算中心办公经费账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人清水县农业机械管理站在清水县国库集中收付核算中心的办公经费2101元，用于支付案款2026元，案件受理费25元，并向本院交纳案件执行费50元。
本裁定同时具有冻结效力。
冻结的期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓英
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢38号之一
申请执行人:罗霞，女，汉族，生于1974年12月29日，清水县人，住清水县。
被执行人：清水县农业机械管理站，住所地清水县永清泰山路20号。
法定代表人：俞庚戌，该站站长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第74号民事判决书，在执行罗霞申请恢复执行清水县农业机械管理站修理合同纠纷一案过程中，于2017年10月18日向被执行人清水县农业机械管理站送达执行通知书、报告财产令、申请执行书等法律文书，责令被执行人清水县农业机械管理站于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人罗霞给付案款2026元,案件受理费25元，并向本院交纳案件执行费50元，但被执行人清水县农业机械管理站未按执行通知书指定的期间履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人清水县农业机械管理站办公经费账户中没有存款，也无车辆信息和投资权益，无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清水县人民法院（2015）清民二初字第74号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序之后被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王恒源
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民提字第00007号
抗诉机关：长春市人民检察院。
原审原告：尹志敏，女，1970年3月6日出生，住长春市南关区。
原审被告：孟庆彦，男，1969年10月8日出生，汉族，住长春市宽城区。
原审原告尹志敏与原审被告孟庆彦民间借贷纠纷一案，长春市二道区人民法院作出（2006）二民初字第1786号民事调解书，已经发生法律效力。2014年9月23日，长春市人民检察院作出长检民监（2014）22010000217号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年10月17日作出（2014）长民抗字第23号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派检察员王苹出庭履行职责。尹志敏到庭参加诉讼。孟庆彦经本院公告送达未出庭。本案现已缺席审理终结。
尹志敏一审院称，2005年5月4日，孟庆彦向我借款38万元，并出具欠据一张。经多次向孟庆彦索要，都以无钱为由拒不偿还，现原告起诉至法院，要求孟庆彦偿还尹志敏38万元及利息5000元。
经一审法院调解，原、被告达成如下调解协议：被告孟�彦欠原告尹志敏欠款380000元，利息5000元，共计385000元，此款被告孟庆彦于2006年10月13日前付清。
长春市人民检察院抗诉认为，长春市二道区人民法院（2006）二民初字第1786号民事调解书认定事实的证据系伪造，该案系虚假诉讼，严重损害国家利益和社会公共利益，应予再审。
尹志敏再审主张，其与孟庆彦并不存在借贷关系，只是买卖房屋过程中认识的原房主孟庆彦，对于本案一审的欠条及起诉是夏岩等人虚构了此案，我目的就是委托夏岩办理房屋过户手续。
孟庆彦再审未出庭亦未进行答辩。
再审查明，尹志敏为了购买孟庆彦位于朝阳区西朝阳路10号一栋一层带地下室的房屋，为了过户节省税费，由夏岩和双方当事人协商虚构了孟庆彦和尹志敏存在债权债务关系，并伪造虚构了本案的欠条，内容为“因经营需要流动资金，今向尹志敏借款人民币38万元，定于2005年6月4日前还清。基于上述虚构的事实，2006年10月10日，长春市二道区人民法院作出（2006）二民初字第1786号民事调解书，已经发生法律效力。2006年10月23日，尹志敏、孟庆彦在二道法院达成执行和解，2006年10月23日作出（2006）二执字第894号，裁定被执行人孟庆彦经其名下的位于长春市朝阳区西朝阳路10号，长房权字第10600383**号、丘地号4-43∕302-14，面积501.54平方米的房屋抵偿给执行人尹志敏，抵付账款38.5万元。另查明，现诉争房屋的所有权人为尹志敏，产权证号1060041297，该房屋用于经营旅馆。
上述事实有夏岩、李晓东在检察机关的陈述、供述，尹志敏再审中的自认为证。
本院再审认为，通过再审查明的事实可以认定尹志敏为了将登记在孟庆彦的房屋过户到自己的名下，委托夏岩办理房屋过户手续。夏岩与李晓东为获取非法利益并由夏岩、李晓东二人虚构了尹志敏与�庆彦存在债务关系的事实。通过虚假诉讼达成的调解协议，并通过法院的执行程序达到了将房产过户以逃避税费的目的。该调解书损害了国家利益和社会利益。本案系虚假民事诉讼，原审调解书对原、被告存在借贷关系予以确认是错误的，抗诉机关的抗诉理由成立，原审判决书应予撤销，应驳回尹志敏的诉讼请求。
综上，经本院审判委员会（2015）第二十六次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2006）二民初字第1786号民事调解书；
二、驳回尹志敏的诉讼请求。
一审案件受理费由6000元由尹志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李知博
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）习行执字第167号
申请人习水县人口和计划生育局。
法定代表人范奇利，男，职务：局长。
被申请人刘兴祥，男，汉族，贵州省习水县人。
被申请人冉凤群，女，汉族，贵州省习水县人，系刘兴祥之妻。
习水县人口和计划生育局申请强制执行刘兴祥、冉凤群夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人刘兴祥、冉凤群夫妇于2011年9月1日计划外生育一女孩刘某某。据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2014年2月23日作出习人口计生征决字（2014）第113029号《社会抚养费征收决定书》，决定按上一年度本县农民人均纯收入3倍的标准向被申请人刘兴祥、冉凤群夫妇征收社会抚养费共计人民币19236.00元，于2014年2月23日向被申请人刘兴祥、冉凤群夫妇送达了该决定书，被申请人未在期限内缴纳社会抚养费，经申请人催告后仍未缴纳。期限内，被申请人对征收决定没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，征收决定生效后，申请人于2014年7月31日向我院申请强制执行。
另查明，2010年度本县农民人均纯收入为3206元。
本院认为：被申请人刘兴祥、冉凤群夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》、《贵州省人口与计划生育条例》等相关法律规定，依法应对刘兴祥、冉凤群夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县人口和计划生育局于2014年2月23日作出习人口计生征决字（2014）第113029号《社会抚养费征收决定书》确定的金额19236.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人刘兴祥、冉凤群承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡永洪
审判员 余智兰
审判员 罗安勤
二〇一四年八月四日
书记员 王 奇
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2150号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：黄德勇，男，1963年6月6日出生，汉族,隆昌县人，住隆昌县古湖街道。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告黄德勇、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第129号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐某甲，家住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪，于2007年6月5日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2009年8月18日被江山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2011年9月8日被遂昌县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万四千元，2013年8月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日被武义县公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日晚，被告人徐某甲入住武义县熟溪街道仙霞大酒店8607房间。次日（2015年1月18日）13时至15时许，周某丙、周某甲、周某乙（三人均另案处理）先后到达仙霞大酒店徐某甲入住的8607房间，四人一起在8607房间以“烫吸”方式吸食周某甲提供的毒品。当日17时30分许，武义县公安民警在武义县仙霞大酒店8607房间内抓获被告人徐某甲及周某甲、周某丙、周某乙。当日经对四人唾液检测，均系吸食毒品人员。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过；证人周某甲、周某乙、周某丙、徐某乙的证言；检查笔录；监控视频；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某甲在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月18日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第936-3号
�请人：郭仁东，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王建新，男，汉族，住山东省惠民县。
被申请人：商会彬，男，汉族，住山东省惠民县。
被申请人：李学荣
被申请人：牛建英
申请人郭仁东与被申请人王建新、商会彬、李学荣、牛建英交通事故纠纷一案，申请人郭仁东于2012年10月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人王建新、商会彬、李学荣、牛建英的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王建新、商会彬、李学荣、牛建英的银行存款90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月二十三日
书记员 王建军
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第427-1号
申请执行人刘贵云。
被执行人周有文。
申请执行人刘贵云依据晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第191号民事调解书申请执行被执行人周有文劳务合同纠纷一案，本案执行标的为支付人民币4500元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第191号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月十日
书记员 尹 磊
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第427-1号申请执行人刘贵云，男，汉族，云南省晋宁县人。被执行人周有文，男，汉族，云南省禄劝县人。申请执行人刘贵云依据晋宁县人民法院(2015)晋法民初字第191号民事调解书申请执行被执行人周有文劳务合同纠纷一案，本案执行标的为支付人民币4500元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院(2015)晋法民初字第191号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李雪飞二〇一五年十一月十日书记员  尹 磊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4149号
罪犯王贵福，男，1963年1月27日出生于河北省正定县，汉族，文盲。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2013年1月21日作出（2013）正刑初字第4号刑事判决，以被告人王贵福犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王贵福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬6次。2009年9月因犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
经审理查明，罪犯王贵福在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王贵福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王贵福犯有前科，执行机关提请减刑建议时已从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王贵福减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年10月4日起至2016年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 冉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初66号
原告张炳芳，农民。
被告宛月华，农民。
原告张炳芳与被告宛月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张永贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告宛月华向我借款5000元，用于缴纳保险费，当时约定短期内偿还，经我多次催要，被告至今未还。我要求被告立即偿还我借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩意见
经审理查明，2013年5月21日，被告宛月华向原告借款5000元，当时约定短期内偿还，经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告为被告出具的欠条一份可以证实。
本院认为，被告向原告借款5000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定之规定判决如下：
被告宛月华偿还原告张炳芳借款款5000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张永贤
二〇一六年一月二十五日
书记员 万京山
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第45号
申请执行人许敏，男，1971年2月9日生，汉族，住上海市静安区。被执行人黄纬华，男，1956年4月17日生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：105,139.50元。2013年9月10日申请执行人许敏以被执行人黄纬华至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2012)长民一(民)初字第4378号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币105,139.50元及相关利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，双方于2013年10月18日达成执行和解协议。嗣后，因被执行人未履行支付义务，申请执行人于2015年7月31日申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人目前无业。其名下有上海市虹桥机场新村XXX号XXX室房屋�套，因与案外人共同共有，且实际居住使用，故暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无车辆、证券、存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行期间被执行人已经支付人民币56,500元。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执恢字第45号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结期间�申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 颜世杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 严 玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00045号（2015）长执恢字第45号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地长春市净月高新开发区福祉大路1572号。法定代表人陈树春，该公司总经理。委托代理人齐琦，该公司员工。被执行人长春市华奥物业管理有限公司，住所地长春市净月开发区富奥花园小区会馆楼。法定代表人张立东，该公司总经理。被执行人吉林省华广金属制品有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路工业区。法定代表人陈立学，该公司总经理。被执行人长春华奥汽车制造有限公司，住所地长春市净月开发区云友路777号。法定代表人陈立学，该公司总经理。被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月开发区富奥花园小区会馆楼。法定代表人陈立学，该公司总经理。被执行人陈立学，男，住长春市朝阳区。关于申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人长春市华奥物业管理有限公司、吉林省华广金属制品有限公司、长春华奥汽车制造有限公司、长春市华欣房地产开发建设有限公司、陈立学借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第55673号执行证书立案执行。在执行过程中，经申请执行人的申请，本院于2015年5月7日以（2015）长执字第8号执行裁定书终结该执行证书的本次执行程序。2015年10月29日本院恢复对该执行证书的执行。恢复执行后，申请执行人与被执行人进行了和解，并达成和解协议。申请执行人于2015年12月23日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第55673号执行证书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 房 红代理审判员 刘 洋代理审判员 艾晓莹二〇一五年十二月二十三日书 记 员 闫胡成
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03720号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告胡盛高，男，1970年9月24日生。
本院审理原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告胡盛高物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤回对被告胡盛高的起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回对被告胡盛高的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司�担。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗温声
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第999号
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人姚克强。
委托代理人王宗隆，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告邢利雅。
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉被告邢利雅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗隆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，被告因买车委托原告为其办理贷款，为此双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定通过原告以分期付款方式购买奥迪汽车一辆，发动机号020682，车架号LFV3A28K9E3066458，价格为31.98万元；被告支付车辆首付款9.68万元后，剩余款项22.3万元委托原告向中国工商银行郑州二七路支行申请汽车贷款。随后，原告与被告、中国工商银行郑州二七路支行签订个人借款／担保合同，被告为借款人和抵押人，原告为保证人，中国工商银行郑州二七路支行为贷款人和抵押权人；被告借款金额为22.3万元，借款期限为36个月，每月偿还6898元，贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%确定。2014年8月银行开始放款，合同履行过程中，被告仅供1期车贷，后经原告多次催款，被告均不再偿还贷款。自2014年10月份开始原告每月为被告垫付车贷。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付到期和未到期的全部贷款本息241430元、违约金28500元，以上共计269930元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《河南鑫茂汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》及附件一份；
2、《个人借款／担保合同》；
3、车辆交接书；
4、交接表及交接资料（复印件）；
5、中国工商银行电子回单（打印件）及银行转账明细；
6、情况说明及身份证复印件；
7、招商银行转账明细及法人代表情况说明。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月5日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定原告以分期付款方式购买奥迪汽车一辆，发动机号020682，车架号LFV3A28K9E3066458，价格为31.98万元；被告支付车辆首付款9.68万元后，剩余款项22.3万元委托原告向中国工商银行郑州二七路支行申请汽车贷款。并委托原告为其贷款提供担保。原告同意担任被告的担保人并向贷款机构提供连带责任保证。同时约定，被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息及原告的贷后管理费，致使原告承担担保责任的，被告欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息并由原告转付贷款银行。被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。合同还对其他重要事项作了详细的约定。
随后，原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订《个人借款／担保合同》一份。主要约定，被告向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请贷款22.3万元用于购车。贷款期限为36个月，每月还贷6898元，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%确定。还款方式为按月等额本息还款法。原告为被告的上述贷款提供连带责任保证。签订借款合同后，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行依约向被告发放了贷款。
在上述贷款还款期限内，被告自2014年10月份开始拖欠中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行的贷款，原告作为连带保证责任人向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行垫付了逾期贷款。后截止起诉之日，被告均未按照合同约定按时足额归还贷款。
另查明：（一）被告向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行还款金额具体为：36期每期均为6898元。（二）2014年10月24日，原告作为被告的连带保证人向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行履行保证义务系通过杨世成的账号向银行支付垫付款6898元；原告又分别于2014年11月25日、2014年12月25日、2015年1月23日、2015年2月13日通过原告法定代表人姚克强的账号向银行支付垫付款27592元（6898元×4=27592元）；2015年2月28日，原告又通过原告法定代表人姚克强的账号向银行支付垫付款206940元。
2014年12月31日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方自愿签订《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款／担保合同》，内容不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。被告未按照《个人借款／担保合同》的约定按时足额支付银行贷款，致使原告承担担保责任。按照双方《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息。故对原告要求被告向原告支付到期和未到期的全部贷款本息241430元（6898元×35=241430元），本院予以支持。被告已构成违约，应当承担违约责任。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，购车总价款为31.98万元，违约金为购车价款的10%，即31980元。原告要求被告支付违约金28500元，不超过31980元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢利雅于判决生效之日起十日内支付原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司到期垫付的和未到期的全部贷款本息241430元并支付违约金28500元，共计269930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，减半收取2674.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王盼盼
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙晓璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保14号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：孙华方，男，1980年11月17日出生，汉族，住贵州省织金县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人孙华方诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人孙华方银行存款4242.18元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙华方银行存款4242.18元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保14号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：孙华方，男，1980年11月17日出生，汉族，住贵州省织金县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人孙华方诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人孙华方银行存款4242.18元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙华方银行存款4242.18元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???2?
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1750号
上诉人（原审被告）孙宝仁，农民。
委托代理人魏中源，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张继亮，个体工商户。
委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
上诉人孙宝仁因承包地征收补偿纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙宝仁在蒙阴县蒙阴镇西关居民委员会（现变更为蒙阴县蒙阴街道办事处西关居民委员会）高家林子地块有人口地一块，面积3.18亩，该土地东至秦承波，西至张现成。2003年9月30日，以杨学昌、秦成波、张先成为甲方，以徐玉华乙方签订包地协议书一份，内容为：“今有杨学昌、秦成波、张宪成在高家林子地块自愿包给徐玉华种植，包期十年，每亩每年400元，一年已付款，承包后不能私自改变，如有违反合同，承担对方损失2万元（集体收回不在内），杨学昌3.6亩，秦成波1.5亩，张宪成2亩。”2007年徐玉华将承包的上述土地转包给王焕杰经营，在上述包地协议书上将徐玉华的名字划去后添上了王焕杰的名字。2009年4月28日王焕杰又将上述土地转包给张继亮经营，张继亮支付给王焕杰地上附属物款（房屋及杨树）6，000元。此后张继亮经营至2012年3月，上述土地因建设沂蒙商城被征用，张继亮在上述土地上的房屋一处，已于2012年3月29日与蒙阴镇西关社区居民委员会签订房屋征收补偿协议，并得到补偿。2012年3月15日，蒙阴街道西关社区居民委员会与孙宝仁签订土地征用合同，主要内容为：因建设沂蒙商城征用孙宝仁土地3.18亩，地面附属物及青苗补偿费按每亩15，600元支付，合计49，608元。西关社区居委会已将上述被征用土地的地上附属物补偿款49，608元支付给孙宝仁。张继亮称地上种植的杨树所有权是张继亮的，补偿款应由张继亮领取，为此诉至法院，要求孙宝仁返还。另查明，孙宝仁是杨学昌的岳父，杨学昌称孙宝仁等户土地转包事宜是其参与的，其代表孙宝仁等与徐玉华签订的包地协议。
原审法院认为，孙宝仁位于蒙阴县蒙阴街道办事处西关居民委员会高家林子地块的土地，因建设沂蒙商城被征用，西关居民委员会与孙宝仁签订了土地征用合同，并将地上附属物补偿款49，608元支付给孙宝仁，事实清楚，予以确认。张继亮提供的徐玉华与杨学昌、张先成、秦成波签订的包地协议书载明的土地亩数与张现红、孙宝仁、秦承波、张现成、王永美被征用土地的亩数基本吻合，结合杨学昌的证言，杨学昌称其代表其岳父即孙宝仁，张现成代表其母亲王永美、其兄弟张现红在包地协议上签字，因此杨学昌的行为构成表见代理，由此产生的权利义务，应由孙宝仁承担。张现成辩称未在包地协议书上签字，但未提供证据证实，对其主张不予采纳。综合张继亮提供的证据及法院依职权调查的证据，能够证明徐玉华于2003年9月30日承包张现红位于高家林子地块的土地，承包期限十年，后徐玉华将承包的土地转包给王焕杰，王焕杰又将该土地转包给张继亮的事实，对此予以确认。据此张继亮取得了上述土地地上附属物杨树及房屋的所有权，该土地在张继亮的承包期限内被征收，对于地上附属物补偿费应当由实际耕种人即张继亮享有。位于该土地上的房屋，西关居民委员会已与张继亮签订了征收补偿协议，并将补偿款支付给张继亮，对于该土地上的杨树补偿款49，608元被张现成领取，事实清楚，张继亮要求孙宝仁返还补偿款，理由正当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：孙宝仁于本判决生效后十日内返还原告张继亮地上附属物补偿款49，608元。案件受理费1，040元，诉讼保全费644元，由孙宝仁负担。
孙宝仁上诉请求依法改判，理由为：一、依据相关法律规定，承包土地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应补偿。可见，确定土地使用权人系获得补偿的必要条件。因此本案的关键点在于确定本案所涉土地的使用权人。二、本案的证据主要包含书证及证人证言，这些证据一部分由被上诉人提供，一部分由法院依职权调取。其中书证包括“包地协议书”、“房屋及其他设施征收补偿协议”等证据，上述书证并不能证实被上诉人通过转包的方式取得了本案所涉土地的承包经营权，且存在瑕疵。而关于证人证言，因杨学昌在我社区并没有分配土地的资格，亦未取得我方授权，且未向我方交付转包费用，因此杨学昌并没有将上诉人土地流转的权利。且法院调查的证人均未出庭作证。三、被上诉人提交的证据中与我方当事人用字不同，应由被上诉人举证证明其证据中的签字人与我方系同一人，而原审法院仅通过刁传聚的证言及上诉人未申请鉴定这一理由将这一事实一带而过。
张继亮答辩称：我方提供的证据已充分证据我方系涉案土地的实际使用权人，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，孙宝仁位于蒙阴县蒙阴街道街道办事处西关居民委员会高家林子地块的土地，因建设沂蒙商城被征用，西关居民委员会与张现成签订了土地征用合同，并将地上附属物补偿款49，608元支付给孙宝仁，事实清楚，本院予以确认。
本案的争议焦点为涉案土地的实际使用权人。根据被上诉人在一审时提交的包地协议书及原审法院对于杨学昌、徐玉华、王焕杰、刁传聚的调查笔录，可以看出涉案土地于2003年被转包给案外人徐玉华，承包期为十年，后徐玉华将该土地先后转包给王焕杰，王焕杰又将该土地转包给被上诉人张继亮，相应的地上物的所有权亦一并转移给张继亮。上述证据足以证明涉案土地在被征用时的实际使用权人为被上诉人及杨学昌代理其岳父孙宝仁在包地协议上签字这一事实。因此，被上诉人作为该土地的实际使用权人及地上物的所有权人，有权获取涉案土地的地上附属物补偿款。上诉人孙宝仁将原属于被上诉人的补偿款领走，应予以返还。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，040元，由上诉人孙宝仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
审 判 员 杨海荣
代理审判员 朱萱萱
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 尤 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第208号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨丽萍。
被告李延伟。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告李延伟信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员闵郁独任审判。因公告送达，故由本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2011年12月，被告向原告申领金穗贷记卡1张，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，之后开始多次透支消费和取现。持卡人自2012年12月起无任何还款行为。现要求被告归还贷记卡透支本金3，572.03元（人民币，下同），支付暂计至2013年6月23日的透支利息1，250.39元、滞纳金288.47元，及自2013年6月24日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申领金穗信用卡；
2、金穗贷记卡章程1份，证明金穗贷记卡章程内容；
3、金穗信用卡领用合约1份，证明金穗信用卡领用合约内容；
4、账户透支余额表1份，证明被告欠款金额。
被告李延伟未作答辩，亦未提供证据。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：2011年12月25日，被告李延伟填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该领用合约约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；预借现金不享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。此外，该领用合约还就当事人的其他权利义务进行了约定，并附有详细的《收费标准》等。
涉案贷记卡章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。被告另写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
原告收到被告填写的贷记卡申请表后，经审核同意了被告的领卡申请，并向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡（贷记卡）。被告取卡后持该卡消费和取现，之后发生逾期还款情况。截至2013年6月23日，被告尚欠本金3，572.03元、利息1，250.39元、滞纳金288.47元，合计5，110.89元。原告因催讨欠款未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得该卡的使用权，根据双方约定，被告应按期还款。然被告至今未全部履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金等，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延伟于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还贷记卡透支本金3，572.03元；
二、被告李延伟于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付暂计至2013年6月23日的贷记卡利息1，250.39元、滞纳金288.47元，并支付自2013年6月24日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告李延伟负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 郁
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一四年九月三十日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0050号
原告无锡宇搏新材料科技有限公司。
法定代表人梅伟峰，该公司总经理。
被告史建清。
委托代理人李金龙（受史建清的特别授权委托），江苏名扬律师事务所律师。
原告无锡宇搏新材料科技有限公司（以下简称宇搏公司）与被告史建清返还财物纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法先由审判员乔建良适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行审理。原告宇搏公司的法定代表人梅伟峰、被告史建清的委托代理人李金龙到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告宇搏公司的法定代表人梅伟峰、被告史建清的委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇搏公司诉称：史建清于2012年11月25日向其公司交付1张出票人为常州武进华通橡胶建材机械有限公司（以下简称华通公司），收款人为溧阳市正鑫机械制造有限公司（以下简称正鑫公司），金额为50万元的商业承兑汇票。经友好协商，此汇票由史建清实际控制的正鑫公司和郎溪县星火机械设备有限公司（以下简称星火公司）在与其公司的业务往来中所欠价款中各自给付10万元，余款30万元史建清同意承担汇票贴息9000元，另291000元其公司已于2012年11月26日汇至史建清农行卡上，并由正鑫公司与星火公司同意提供担保。该商业承兑汇票到期后因出票人账户无款可付而无法支付，经多次催讨均无果。故其公司曾于2013年6月27日向法院提起诉讼，要求正鑫公司与星火公司分别给付所欠价款236910.60元和145450.40元，并均有法院判决由正鑫公司与星火公司给付上述款项，且判决书均已发生法律效力及进入执行程序。因史建清拒不退还291000元故其公司只得再次诉诸法院，要求史建清给付291000元并承担该款自2012年11月26日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率1.3倍计算利息损失，诉讼费由史建清负担。
被告史建清辩称：按宇搏公司所说，本案诉争所涉汇票是正鑫公司作为支付货款给付宇搏公司的，所以发生经济往来的是正鑫公司与宇搏公司；其与宇搏公司有其他经济往来，与本案诉争所涉及的汇票没有关系；基于以上意见，请求驳回宇搏公司诉请。
经审理查明：宇搏公司与正鑫公司和星火公司在2012年11月25日订立一份担保协议，该协议载明：“甲方宇搏公司，乙方星火公司，丙方正鑫公司，经由甲方收到丙方付来商业承兑汇票壹张，票号为00100062|20200655金额为500000元整（伍拾万元整）。出票日期为2012年11月22日，汇票到期日为2013年5月22日。付款人为常州市武进华通橡胶建材机械有限公司，收款人为溧阳市正鑫机械制造有限公司。经三方同意，若甲方客户到期2013年5月22日托收不到此款50万元，乙方和丙方无条件同意用自己的资产和现金进行付款累计50万元整。”该协议宇搏公司加盖公章并由其法定代表人梅伟峰签名，正鑫公司加盖合同专用章并由史建清签名，星火公司则由其法定代表人李国华签名。宇搏公司遂于2012年11月26日由其法定代表人梅伟峰6228480430931189517农行卡将291000元汇至史建清6228480410877254319农行卡上。2013年5月23日，因华通公司账户内无款可付而被中国工商银行将50万的商业承兑汇票作退票处理。为此，宇搏公司于2013年6月27日诉至法院，分别要求星火公司与正鑫公司给付所欠价款145450.40元和236910.60元，本院分别于2013年7月20日和同年8月5日作出（2013）宜官商初字第0267号和（2013）宜官商初字第0262号民事判决书，判决由星火公司与正鑫公司分别给付宇搏公司价款145450.40元和236910.60元，该二份民事判决书均已发生法律效力且均已进入执行程序。因史建清拒不返还宇搏公司291000元，宇搏公司即于2014年1月16日向本院提起诉讼。
以上事实有农行转账单、商业承兑汇票、担保协议、工行退票凭证、民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，宇搏公司通过其法定代表人梅伟峰的帐户将291000元汇至史建清农行卡上，事实清楚，证据确凿；史建清称其与宇搏公司有经济往来，因宇搏公司不予认可，且史建清未能向本院举证予以证实，故本院不予采信；故对宇搏公司要求史建清返还291000元并承担利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条第一款，第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、史建清于本判决发生法律效力之日起10日内返还无锡宇搏新材料科技有限公司款291000元，并承担该款自2012年11月26日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回无锡宇搏新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果史建清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5666元，财产保全费2020元，合计7686元由史建清负担，该款已由宇搏公司预交，史建清于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付宇搏公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 乔建良
人民陪审员 徐小良
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
内蒙古达拉特旗法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1590号
原告达拉特旗兴鑫进口汽车配件总汇，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召210国道东侧。
负责人苏虎。
被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告胡飞，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年4月26日立案受理了原告达拉特旗兴鑫进口汽车配件总汇诉被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司、胡飞修理合同纠纷一案。原告达拉特旗兴鑫进口汽车配件总汇于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗兴鑫进口汽车配件总汇撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告承担。
审 判 长 刘振平
助理审判员 李逢州
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 瑶
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字1376号
原告方玉道，男，1957年3月14日出生。
委托代理人王波，江苏致祥律师事务所律师。
被告张金根，男，1963年3月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告方玉道与被告张金根、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告方玉道及其委托代理人王波、被告张金根、被告人保南京分公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉道诉称，2013年8月11日10时许，被告张金根驾驶苏A×××××号小型面包车，行至江北大道东线桥桥口时，撞到骑二轮摩托车正常行驶的原告方玉道，造成原告身体受伤，车辆损坏。该事故经交警十大队认定，被告张金根负事故的全部责任。因苏A×××××号小型面包车在人保南京分公司投保强制险和商业险，请求判令被告赔偿原告各项损失304112.84元。
被告张金根辩称，原告所述属实，其损失应由保险公司承担，请求依法判决。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生事实及责任认定不持异议，事故发生在保险期内，保险公司已支付了1万元医疗费原告主张的医疗费应扣减15%非医保用药，由于原告系自行委托鉴定，对鉴定结论不予认可，保险公司不应承担诉讼费和鉴定费，请求依法判决。
经审理查明，2013年8月11日10时许，被告张金根驾驶苏A×××××号小型面包车，行至江北大道东线桥桥口时，撞到骑二轮摩托车正常行驶的原告方玉道，造成原告身体受伤，车辆损坏，该事故经交警十大队认定被告张金根负事故的全部责任。原告受伤后，先后在南京市江北人民医院和南京江宁应天医院共住院治疗74天，诊断为，左胫腓骨开放性骨折。2014年9月26日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人方玉道左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；误工期间以伤后390日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。事故发生后，被告人保南京分公司先行支付了医疗费10000元，被告张金根垫付了医疗费46986元。
另查明，被告张金根驾驶的苏A×××××号小型面包车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的50万元第三者责任险，该事故发生于保险期限内。庭审中，被告张金根同意超过强制保险医疗费项下的医药费，按10%扣减非医保用药予以赔付。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张金根驾驶机动车发生交通事故造成原告身体受伤，由此给原告造成的损失应予赔偿，因车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此，人保南京分公司应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告提供的医药费票据等证据可以确定原告的损失为：医疗费141531.34元（含被告张金根垫付的医疗费46986元和人保南京分公司支付的10000元）、营养费1800元、住院伙食补助费1480元，护理费7480元、误工费35249.5元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元、残疾辅助用具费800元、交通费酌定300元，车辆损失1300元，合计330092.84元，由人保南京分公司在强制保险责任范围内直接赔付给原告121300元（含精神抚慰金10000元），在商业保险责任范围内赔付原告195311.7元，张金根承担13481.1元。人保南京分公司主张原告提供的鉴定意见书系单方申请，要求重新鉴定，因其没有证据否定该鉴定意见的合法性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告方玉道人民币316611.7元（含已付的10000元）。
二、被告张金根赔付原告方玉道人民币13481.1元（被告张金根已付46986元，扣除张金根应负担的诉讼费、鉴定费后，保险公司可将赔款中的30184.4元直接付给被告张金根）。
案件受理费减半收取960.5元、鉴定费2360元，合计3320.5元，由被告张金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林顺英
二〇一五年一月二十九日
书记员 盛 媛
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第3号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人李某某，男，系聋哑人。
指定辩护人黄贵川，云南晓春律师事务所律师。
威信县人民检察院以威检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄贵川、翻译人员陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日，被告人李某某到威信县双河乡天池村长湾村民小组李某龙家，将李某龙放在屋外墙洞里的钥匙拿出来打开李某龙的房门，盗走李某龙放在家里的现金1，500元及户名为王某某的信用社储蓄一折通一本、户口簿一本、养老保险存折一本，随后又到双河信用社取走该一折通上的500元现金。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某龙的陈述，证人张某、李某忠、王某某、李某顺的证言，扣押清单，发还清单，录像资料，户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某某属聋哑人，到案后如实供述犯罪行为，自愿认罪等情节，提出对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人李某某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额2，000元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系聋哑人，到案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年1月19日止），并处罚金人民币2，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘祥恒
审判员 张晓琴
审判员 张长云
二〇一四年一月十三日
书记员 吴天华
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄铁刑初字第00036号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人赵光煜（绰号飘飘），男，1970年8月11日出生，汉族，初中文化程度，无职业。因犯盗窃罪，分别于2002年1月、11月被武汉铁路运输法院判处有期徒刑八个月、八年；因犯盗窃罪（漏罪），于2004年4月被武汉铁路运输法院判处有期徒刑八年（与前罪合并执行）；因犯盗窃罪，于2012年8月被包头铁路运输法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2014年8月被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑九个月，2015年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获并刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人赵光煜犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人赵光煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：
1.2015年7月18日2时许，被告人赵光煜由岳阳火车站乘上十堰开往广州的K641次列车伺机行窃。当日3时许，当列车运行在岳阳至长沙区间时，赵趁7号车厢108号座位旅客张某情睡觉之机，将其放在行李架上的黑色电脑包盗走，内装红色联想牌笔记本电脑1台，价值人民币800元（以下所涉币种相同）。破案后，赵退赔被害人损失800元。
2.2015年8月18日2时许，被告人赵光煜由岳阳火车站乘上郑州开往南宁的K1627次列车伺机行窃。当日3时许，当列车运行在岳阳至长沙区间时，赵趁8号车厢58号座位旅客郭某冲睡觉之机，将其放在行李架上的黑色电脑包盗走，内装惠普牌笔记本电脑1台、纸质笔记本2本，共计价值1673元。后列车停靠长沙站，赵光煜欲下车逃离时被公安人员抓获。所盗财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵光煜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、扣押发还物品清单、赃物照片、乘车记录、刑事判决书，有证人李某玲、周某、张某杰、景某彬的证言，有被害人张某情、郭某冲的陈述，有视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵光煜以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵光煜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且主动退赔损失800元，可酌情从轻处罚。被告人赵光煜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵光煜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年2月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 张慧慧
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第833号
邓世贵，男，1955年9月7日出生，汉族，住成都市新都区新都镇东环路一巷**号，身份证号：。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。（特别授权）
被告高道忠，男，1950年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市，身份证号：。
原告邓世贵与被告高道忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，适用简易程序，由速裁庭审判员罗勇于2015年4月2日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告邓世贵到庭参加诉讼，原告邓世贵及其委托代理人贺震彬、被告高道忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原告借款给冯兴全现金100000元，被告高道忠作为该笔借款的担保人。但冯兴全借款后，拒不还款，且下落不明。原告找作为担保人的被告高道忠要求还款未果，原告依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，起诉至本院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并承担该款按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付此款从2013年7月1日起至付清完毕之日止的资金利息损失。
被告高道忠辩称，原告所诉被告在冯兴全借款时作担保人属实，但借款人系冯兴全，被告认为应由冯兴全负责归还原告借款及利息。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、原、被告身份信息；
2、借条1份。
经庭审质证，被告高道忠对证据1、2的三性均无异议。
被告高道忠未向本院举出证据。
经庭审查明，2013年7月15日，冯兴全向原告借款100000元，被告作为借款担保人在冯兴全出具给原告的借条上签字。该借条载明：“借条今借到邓世贵现金100000元，大写壹拾万元整。月息按5%计息，按约支付月息。借款人：冯兴全，2013年7月15日。担保人：高道忠，2013年7月15日。新都区东街3巷45#2-8#。1390822****”。冯兴全借款后，仅支付原告一个月利息，此后未偿还本金，也未支付利息，经原告多次找冯兴全和被告高道忠催收均未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的身份信息、冯兴全亲笔出具和被告高道忠亲笔忠以担保人的名义在借条上签名并捺印给原告的借条等证据予以佐证，其证据的来源合法、证明情况真实并具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额，根据原告提供的证据，可以证明情况真实。原告邓世贵所举出的借条真实、合法、有效，被告高道忠系完全民事行为能力人，以担保人的名义在冯兴全向原告出具的借条上签名并捺印，应当知悉其在借条上以担保人的名义签字会导致其承担保证责任的法律后果。首先，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，由于借条未约定保证责任，故本院认定为连带担保责任。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，由于借条未约定还款期限，故还款期限自贷款人催告之日起计算，即2015年1月22日（起诉时）。再次，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任”之规定，因此，被告高道忠的担保期截止到2015年7月22日，故原告邓世贵要求被告高道忠为冯兴全的债务承担还款责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告高道忠在承担保证责任后，有权向冯兴全追偿。最后，关于原告要求被告中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告的该项请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高道忠于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告邓世贵借款本金100000元，并承担借款从2013年8月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的4倍支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告高道忠在承担保证责任后，有权向债务人冯兴全追偿。
三、驳回原告邓世贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，共计2170元，由被告高道忠承担。（此款原告邓世贵已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈茜超
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第611号
申请执行人黄永进，男，1971年2月26日出生，德化县人。
被执行人李昆星，男，1976年10月10日出生，德化县人。
申请执行人黄永进与被执行人李昆星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）德民初字第1721号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄永进于2014年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款20000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意延期执行并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）德民初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑敏山
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第1054号
原告左浚铧，农民。
被告杨建民，农民。
被告滕海菊，农民，系杨建民之妻。
被告杨继军。
被告刘安华。
原告左浚铧与被告杨建民、滕海菊、杨继军、刘安华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告左浚铧到庭参加了诉讼，被告杨建民、滕海菊、杨继军、刘安华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左浚铧诉称，2015年5月6日，原告与被告杨建民、杨继军订立借款合同一份，约定原告向被告提供借款，借款金额为580000元，借款期限自2015年5月6日至2015年9月5日。同时约定，借款人如不能按期支付借款，则从逾期之日起视为违约，对应付未付的借款加收3%／月的滞纳金。合同订立后，原告按约向被告杨建民、杨继军提供了借款本金580000元，被告未能按约履行还款义务。被告滕海菊与杨建民系夫妻关系，被告刘安华与杨继军系夫妻关系，滕海菊、刘安华应对上述借款承担共同清偿责任。故原告诉请法院判令四被告偿还原告借款本金580000元、违约金及逾期付款的利息，同时支付原告律师费10000元。
被告杨建民、滕海菊、杨继军、刘安华未答辩。
经审理查明，2015年5月6日，原告左浚铧与被告杨建民、杨继军订立借款合同一份，约定原告向二被告提供借款，借款金额为580000元，借款期限为4个月，即自2015年5月6日至2015年9月5日，还款方式约定2015年6月5日前偿还20000元、同年7月5日前偿还20000元、8月5日前偿还20000元，9月5日前偿还520000元。同时约定，借款人如不能按期支付借款，则从逾期之日起视为违约，对应付未付的借款加收3%／月的滞纳金。合同订立后，原告按约向被告杨建民、杨继军提供了借款本金580000元，被告未能按约履行还款义务。合同订立当日，原告左浚铧按约向被告杨建民、杨继军提供了借款580000元。后二被告未能按约定期限履行还本付息义务。在杨建民、杨继军各自提供的承诺函中，均认可以各自名下的房屋为涉案借款提供担保，并在家属签字栏分别由滕海菊、刘安华签字确认。
被告杨建民与滕海菊系夫妻关系，被告杨继军与刘安华系夫妻关系。上述借款均发生在杨建民与滕海菊夫妇、杨继军与刘安华夫妇的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、保证函、承诺函、指定收款通知、银行转帐凭证、结婚证等及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告左浚铧与被告杨建民、杨继军之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约履行偿还借款义务，未能偿还应承担相应的违约责任。上述借款行为发生在滕海菊与杨建民、刘安华与杨继军夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。双方在合同中对逾期违约金的约定虽系自愿，但依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因双方约定的月百分之三的违约金标准明显偏高，依法应予以酌减。本院酌定参照年利率24%的标准支付利息，对超出部分，本院不予维护。原告要求被告支付律师费，因缺乏相关证据，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建民、滕海菊、杨继军、刘安华于判决生效之日起七日内，返还原告左浚铧借款本金580000元，并按年利率24%的标准支付违约金（其中首批20000元自2015年6月6日起计算、次批20000元自2015年7月6日起计算、第三批20000元自2015年8月6日起计算、余款520000元自2015年9月6日起计算，均计算至实际给付之日）。
案件受理费减半收取4800元，财产保全费4000元，共计8800元，由被告杨建民、滕海菊、杨继军、刘安华共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第73号
申请执行人新疆四维达科技有限公司伊犁分公司
负责人王卫琛，经理
委托代理人李健，新疆信禾诚律师事务所律师。
被执行人丁超。
本院依据已发生法律效力的（2014）霍垦民初字第430号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁超在中国农业银行股份有限公司霍尔果斯支行的银行存款120000元（拾贰万元整）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈党库
二〇一五年二月五日
书记员 尚 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第189号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人张晓丽，女，该公司员工，住公司。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾继领于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告艾继领向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费25元，由原告艾继领负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年三月十二日
书记员 沈 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0073号
原告朱海民，居民。
被告唐卫国，居民。
被告徐凤珍，居民。
原告朱海民诉被告唐卫国、徐凤珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱海民到庭参加诉讼，被告唐卫国、徐凤珍经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海民诉称：2011年1月7日，被告唐卫国、徐凤珍因经营需要向原告借款40000元，并签订了借款协议书，约定利息每月400元，每月7日结息，借款人承诺如到期不能结清本息或有一个月没有结息，自愿从借款之日起每月按2%计算，直到还清全部借款为止。两被告从2013年6月7日起一直没有结息，也本没有偿还本金，原告也多次追要，两被告一直拖欠不还，原告无奈诉讼至法院请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金40000元，并按月息2%承担从2013年6月7日至实际偿还之日的利息，案件诉讼费由被告承担。
被告唐卫国未作答辩。
被告徐凤珍未作答辩。
经审理查明：2011年1月7日，被告唐卫国、徐凤珍因经营需要向原告借款40000元。原、被告双方签订了借款协议书，并由两被告向原告出具了借条，借条载明“借条今借到朱海民人民币肆万元整（￥40000.00元）借款人：唐卫国、徐凤珍，2011.1.7”。借款协议中约定：“借款人承诺如到期不能结清本息或有一个月没有结息，自愿从借款之日起每月按2%计算，直到还清全部借款为止。”后两被告一直结息给原告至2013年6月7日，之后经原告多次，两被告一直未能偿还本金和约定利息，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借款协议原件、借条原件及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告唐卫国、徐凤珍欠原告朱海民人民币40000元，有被告唐卫国、徐凤珍出具的借条为证，应负清偿责任。在借款协议中，原、被告双方关于如有一方不能结清本息或有一个月没有结息，借款人自愿从借款之日起按2%承担利息的约定，符合法律的规定，原告主张从2013年6月27日至借款还清之日按本金40000元、月息二分计算，由被告承担利息，本院予以支持。被告唐卫国、徐凤珍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐卫国、徐凤珍于本判决生效后十日内偿还原告朱海民借款本金40000元及利息，利息按月息2分从2013年6月7日计算至偿还之日。
案件受理费800元，由被告唐卫国、徐凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 罗海峰
代理审判员 杨 明
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年三月四日
书 记 员 张良友
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第934号
申请执行人于诗政。
被执行人董礼军。
被执行人宫本兰。
于诗政与被告董礼军、宫本兰买卖合同纠纷一案，（2014）威文南商初字第31号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赛玉光
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终417号
上诉人（原审原告）李树堂，男，1934年3月18日出生，汉族，住长春市南关区。
诉讼代表人雷淑清，女，汉族，1944年9月22日出生，住长春市宽城区。
诉讼代表人王书勉，女，汉族，1933年3月26日出生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股份合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，系该公司董事长。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人李树堂因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1043号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李树堂及其诉讼代表人雷淑清、王书勉，被上诉人万达公司的法定代表人张玉眉、委托代理人张婉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树堂在原审时诉称，李树堂原系长春市第一钣金厂的职工，于1986年10月退休。按照当时的政策，李树堂的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠李树堂44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。李树堂多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故李树堂诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠李树堂的退休金14930.52元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此李树堂所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原审法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回李树堂的起诉。案件受理费10元（李树堂已预交），裁定生效后，退还李树堂。
宣判后，李树堂不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，上诉人李树堂的所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限公司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人万达公司改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉人万达公司拖欠上诉人李树堂退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠上诉人李树堂退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人李树堂原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经职代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为长春市万达钣金制品股份合作公司。
本院认为，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》，长春市第一钣金厂于2001年10月25日，报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，上诉人李树堂主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，应属于改制未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人李树堂的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱雨虹
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第122号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：程仁义，男，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年3月6日向我院申请执行被申请执行人程仁义社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月27日以被申请执行人程仁义违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）17031号征收决定书，该决定内容是被申请执行人程仁义交纳社会抚养费9908.2元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）17031号征收决定书，已依法送达给被申请执行人程仁义，被申请执行人程仁义在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）17031号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人程仁义在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人程仁义交纳社会抚养费9908.2元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人程仁义须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费9908.2元，执行费50元。
被申请执行人程仁义在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年三月九日
书记员 秦增生
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初887号
原告霍某，女，1981年6月20日出生，汉族。
被告贾某。
本院在审理原告霍某诉被告贾某离婚纠纷一案中，因原告霍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘德先
二〇一六年七月十三日
书记员 马 雷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执61138号
申请执行人曾煜轩，男，1975年8月16日出生，汉族，大港油田第三采油厂第一采油作业区职工，住天津市滨海新区，
被执行人徐立明，男，1973年7月23日出生，汉族，大港油田第三采油厂港狮安装分公司职工，住，
被执行人姚淼，女，1974年11月7日出生，汉族，大港油田沧州实业公司职工，住天津市滨海新区，
本院在执行曾煜轩申请执行徐立明、姚淼民间借贷纠纷一案过程中查明，二被执行人因涉另案执行已被其他法院扣留工资收入，除本院查封被执行人姚淼名下大港油田阳光佳园三里44-3-102室房产一套外，二被执行人暂无其他财产可供执行。双方达成和解协议，约定申请执行人给付2万元后，剩余款项明年7月底前全部履行完毕，申请执行人暂不申请处置查封房产、暂不申请将二被执行人列入失信被执行人名单。鉴于该案目前不具备立即执行完毕的条件，申请执行人申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）津0116民初62646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人违反和解协议，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪春
审 判 员 刘玉春
代理审判员 薛淑霞
二〇一六年十二月三日
书 记 员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61138号申请执行人曾煜轩，男，1975年8月16日出生，汉族，大港油田第三采油厂第一采油作业区职工，住天津市滨海新区，被执行人徐立明，男，1973年7月23日出生，汉族，大港油田第三采油厂港狮安装分公司职工，住，被执行人姚淼，女，1974年11月7日出生，汉族，大港油田沧州实业公司职工，住天津市滨海新区，本院在执行曾煜轩申请执行徐立明、姚淼民间借贷纠纷一案过程中查明，二被执行人因涉另案执行已被其他法院扣留工资收入，除本院查封被执行人姚淼名下大港油田阳光佳园三里44-3-102室房产一套外，二被执行人暂无其他财产可供执行。双方达成和解协议，约定申请执行人给付2万元后，剩余款项明年7月底前全部履行完毕，申请执行人暂不申请处置查封房产、暂不申请将二被执行人列入失信被执行人名单。鉴于该案目前不具备立即执行完毕的条件，申请执行人申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初62646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人违反和解协议，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪春审 判 员  刘玉春代理审判员  薛淑霞二〇一六年十二月三日书 记 员  杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61138号申请执行人曾煜轩，男，1975年8月16日出生，汉族，大港油田第三采油厂第一采油作业区职工，住天津市滨海新区，被执行人徐立明，男，1973年7月23日出生，汉族，大港油田第三采油厂港狮安装分公司职工，住，被执行人姚淼，女，1974年11月7日出生，汉族，大港油田沧州实业公司职工，住天津市滨海新区，本院在执行曾煜轩申请执行徐立明、姚淼民间借贷纠纷一案过程中查明，二被执行人因涉另案执行已被其他法院扣留工资收入，除本院查封被执行人姚淼名下大港油田阳光佳园三里44-3-102室房产一套外，二被执行人暂无其他财产可供执行。双方达成和解协议，约定申请执行人给付2万元后，剩余款项明年7月底前全部履行完毕，申请执行人暂不申请将二被执行人列入失信被执行人名单。鉴于该案目前不具备立即执行完毕的条件，申请执行人申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初62646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人违反和解协议，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪春审 判 员  刘玉春代理审判员  薛淑霞二〇一六年十二月三日书 记 员  杭 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第510号
原告：刘丰丰。
被告：杜文杰。
原告刘丰丰（以下简称原告）为与被告杜文杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘丰丰到庭参加诉讼，被告杜文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告诉称：2013年6月5日，被告向原告借款83000元，约定借款自2013年6月5日至2013年6月15日止，并由被告出具借条一份。到期后，经原告多次催讨，被告至今未按约还款。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款83000元并承担本案诉讼费。起诉后，被告于2013年8月5日归还30000元，现原告变更诉讼请求，要求被告归还借款53000元。
原告为支持诉称的主张，向本院提供证据如下；
借据一份，用以证明被告向原告借款83000元，约定借期自2013年6月5日至2013年6月15日止的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，该证据符合证据的形式要件，与本案有关联，本院认定具有证明的效力。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告向原告借款，应按约及时归还，被告至今未还，是导致本案纠纷发生的责任者，对此被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还尚余借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜文杰归还原告刘丰丰借款53000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杜文杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告杜文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一三年八月十九日
书记员 缪剑娣
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第506号
原告：朱永华，男，1982年10月9日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称人保财险原平支公司）。
代表人：杨海林，该公司经理。
委托代理人：贾建铭，该公司法律顾问。
原告朱永华与被告人保财险原平支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了了审理。原告朱永华及被告人保财险原平支公司的委托代理人贾建铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日17时45分许，原告驾驶王艳霞的晋HT26**号起亚牌出租车由南向北行驶至原平市吉祥花园小区C20号楼附近路段时，与由东向西步行过小区内道路的张建军发生碰撞，致张建军受伤，送往原平市第一人民医院进行救治，当时原告为了抢救伤者先行垫付了20000元的治疗费。本次事故经原平市交警大队事故认定书认定，原告朱永华负事故的全部责任，张建军无责任。原告租用王艳霞所有的该事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本次交通事故已由原平市人民法院（2015）原民初字第532号判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司应该赔偿张建军本次事故的损失共计320091.78元，减去原告先行垫付的20000元，被告应付张建军300091.78元，原告先行垫付给张建军的20000元，未超出交强险和第三者责任保险部分，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司可直接给付原告。但原告多次向被告催要未果，只好提起诉讼，请求判令被告给付原告垫付的20000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：保险单原件三份，租用合同书一份，原平市人民法院（2015）原民初字第532号民事判决书一份，张建军的母亲李福娥收条一支。
被告人保财险原平支公司辩称：依法审查垫付是否属实。
被告人保财险原平支公司未提供证据。
经审理查明：2014年12月19日17时45分许，原告朱永华驾驶其租用王艳霞所有的晋HT26**号起亚牌出租车由南向北行驶至原平市吉祥花园小区C20楼附近路段时，与由东向西步行过小区内道路的张建军发生碰撞，致张建军受伤，造成交通事故。事故发生后，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定原告朱永华负事故的全部责任，张建军无责任。原告驾驶的晋HT26**号起亚牌出租车在被告人保财险原平支公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额为50万元）各1份，保险期间均为2014年4月30日到2015年4月29日。张建军受伤后，入住原平市第一人民医院救治，原告为张建军垫付治疗费20000元。2015年10月15日，原平市人民法院（2015）原民初字第532号判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司应该赔偿张建军本次事故的损失共计320091.78元，减去原告先行给付原告的20000元，被告应付张建军300091.78元，原告先行给付张建军的20000元，未超出交强险和第三者责任保险部分，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司应直接给付原告。现该判决书已生效，被告未给付原告先行给付张建军的20000元。2015年12月10日，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告垫付的20000元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及提供的证据证实在案。
本院认为：原告朱永华驾驶的晋HT26**号起亚牌出租车在被告人保财险原平支公司投保交强险和第三者责任保险，双方形成保险合同关系。在事故中受伤的张建军的合理损失，未超出交强险和第三者责任保险责任限额，应由被告人保财险原平支公司足额赔偿，本院的生效判决书判决被告人保财险原平支公司赔偿张建军的损失时已核减了原告朱永华先行给付的20000元，故被告人保财险原平支公司应将该20000元给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司给付原告20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔宇田