湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终604号
上诉人（原审原告）：十堰市东风保安服务有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人：王智勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：龙春林，男，汉族，1957年1月5日出生，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：李党贵，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰市东风保安服务有限公司（以下简称：东风保安公司）因与被上诉人龙春林劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0302民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭参加的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东风保安公司上诉请求：撤销一审判决，改判东风保安公司不支付龙春林养老保险待遇损失、解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：1.龙春林在工作期间，东风保安公司将公司应当缴纳的社保补贴发放到龙春林的工资中，龙春林要求养老保险损失不符合客观事实，其要求支付损失，应退还已经领取的保险金。2.2017年3月27日起，龙春林在未向东风保安公司履行有效请假手续情况下，无故不上班，公司另行安排他人顶替龙春林的工作。根据公司的管理制度，龙春林的行为应视为旷工，公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人龙春林辩称：东风保安公司通知员工去开会，说60岁以上的人要辞退，其中就包括龙春林。2017年3月27日龙春林正常上班，没有旷工。龙春林的工资低于十堰的平均标准，东风保安公司没有支付龙春林160元的社保补贴。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东风保安公司向一审法院起诉请求判令：东风保安公司不支付龙春林养老保险损失13920元，不支付解除劳动合同赔偿金18750元。
一审法院认定事实：龙春林于2009年12月22日到东风保安公司从事保安工作，双方签订有书面劳动合同，东风保安公司未为龙春林缴纳社会保险。2014年12月30日，龙春林向东风保安公司递交书面申请，要求将社保补贴发放给本人，由本人按需自行缴纳，但龙春林并未自行缴纳。东风保安公司每月发放工资1400元左右，其中有保险补助、基本工资、岗位工资、节假日补助等。因龙春林年龄已超过60周岁，2017年3月31日东风保安公司的工作人员与龙春林谈话后，龙春林未再到东风保安公司上班。龙春林与东风保安公司因社保损失、经济补偿金等问题发生争议，于2017年6月9日向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月31日作出十劳人仲（2017）裁字第231号裁决书，内容为：一、东风保安公司支付龙春林养老保险损失13920元。二、东风保安公司支付龙春林违法解除劳动合同赔偿金18750元。三、驳回龙春林的其他仲裁请求。东风保安公司不服该裁决，故而起诉。
一审法院另查明：1.龙春林离职前十二个月平均工资为1400元。2.东风保安公司发放龙春林工资至2017年3月，此外多发放了一个月工资。
一审法院认为：龙春林在东风保安公司工作，双方建立劳动关系，均应按《中华人民共和国劳动合同法》的规定履行各自的义务。
关于养老保险损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”东风保安公司未为龙春林缴纳社保，现龙春林已年满60周岁，社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇属实，故其要求东风保安公司赔偿损失，理由充分，予以支持。其主张13920元，未超过龙春林养老保险待遇损失总额，应由东风保安公司赔偿给龙春林。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不能因劳动者的申请而免除，东风保安公司主张已按每月160元标准将社保补贴发放给了龙春林本人，不应再承担养老保险损失的责任，理由不足，不予支持。
关于解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定,解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。东风保安公司与龙春林协商解除劳动关系后，龙春林未再上班，视为同意解除劳动关系，东风保安公司应当支付龙春林经济补偿金。仲裁机构未对龙春林要求支付经济补偿金事项进行处理，明显不当。龙春林工作七年零三个月，东风保安公司应支付其经济补偿金10500元。龙春林仲裁时要求加付赔偿金，必须先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下才可支持。未经这一前提程序，龙春林直接主张加付赔偿金，于法无据。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第八十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条的规定，判决：东风保安公司于判决生效之日起三日支付龙春林养老保险待遇损失13920元、解除劳动合同经济补偿金10500元，合计24420元。二、驳回东风保安公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由东风保安公司负担5元。
上诉人东风保安公司、被上诉人龙春林在二审规定的举证期限内均未向本院提交证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，龙春林于2009年到东风保安公司工作后，东风保安公司未为龙春林缴纳社会保险。2017年3月因龙春林年龄已超过60周岁，东风保安公司与龙春林谈话后，龙春林未再到东风保安公司上班的事实属实，本院予以确认。
关于东风保安公司上诉称龙春林在工作期间，东风保安公司将公司应当缴纳的社保补贴发放到龙春林的工资中，龙春林要求东风保安公司支付养老金保险损失没有事实依据的理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。东风保安公司未为龙春林缴纳社保是事实，现龙春林已年满60周岁，社会保险经办机构不能为龙春林补办相关的保险，龙春林作为劳动者提交的证据已经证明用人单位没有为其办理社会保险手续导致其损失，东风保安公司主张已按每月160元标准将社保补贴发放给了龙春林，不应再承担养老保险损失的责任的理由没有事实和法律依据。故，东风保安公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于东风保安公司上诉称龙春林自行离开公司，东风保安公司不应支付龙春林解除劳动合同经济补偿金的理由，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，东风保安公司与龙春林建立了劳动关系，东风保安公司没有为龙春林缴纳各项社会保险事实。因龙春林于2017年3月年龄超过60周岁，东风保安公司与龙春林谈话后，龙春林未再到东风保安公司上班，现东风保安公司称，龙春林是自行离开公司属于旷工没有提交足够的证据予以证明，一审法院以东风保安公司与龙春林协商解除劳动关系，东风保安公司应支付龙春林经济补偿金符合法律规定。故，东风保安公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人东风保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰市东风保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一八年五月七日
书记员 乔 文
附：本判决所引用的法律规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……