陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坪民初字第00100号
原告喻清宝。
被告喻传伍。
委托代理人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。
被告镇坪县小曙河镇马镇村村民委员会（以下简称马镇村委会）。
法定代表人王益发，男，该村村主任。
原告喻清宝诉被告喻传伍、马镇村委会土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻清宝、被告喻传伍及其委托代理人彭泽国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：农村社教期间，原告家庭承包了村集体土地59.77亩。2001年2月23日，原告与被告喻传伍签订了房屋买卖协议，协议约定：原告将房屋四间及猪圈厕所折价5000元变卖给喻传伍，土地按合同转包给喻传伍。合同签订以后，喻传伍占有了原告房屋和耕地。2002年马镇村实施农村土地税费改革时，在原告毫不知情的情况下，马镇村委会将原告家庭承包的全部土地59.77亩过户到喻传伍名下，并给其办理了流转手续。原告与被告喻传伍签订的房屋买卖协议只涉及将承包土地转包给喻传伍暂时经营管理，未约定将土地经营权转让给他。按照现行法律规定，转包不改变土地承包关系，原告仍是土地承包人，二被告在未征得原告同意的情况下，擅自改变土地承包关系，严重侵害了原告的土地承包经营权。原告在知晓以上侵权事实后，多次要求村委会予以纠正，但村委会置之不理。2013年8月，原告向镇坪县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求解决双方的土地承包纠纷。仲裁委调查后认为双方签订的协议未经村委会盖章，建议原告通过司法程序对该协议进行认定，仲裁委不予处理原告提出的仲裁事项。为维护原告的合法权益，现具状起诉，要求：1、确认原告与被告马镇村委会在社教期间签订的土地承包合同有效，撤销被告马镇村委会将原告土地承包的59.77亩耕地发包给被告喻传伍的合同，喻传伍将59.77亩耕地退还给原告，并赔偿原告损失5.8万元；2、本案受理费由被告承担。
被告喻传伍辩称：1、其与原告签订的房屋买卖协议是双方认可的，交易价款5000元包含土地转让费。因为原告房屋价值当时远远不值5000元；2、2002年土地税费改革期间，被告喻传伍在土地管理部门办理了土地经营权证，承包土地面积为59.77亩。原告行使撤销权应在知道或应当知道其权利受到侵害后1年内行使，原告现在实际已放弃该权利；原告请求被告赔偿损失58000元，合同没有约定，应不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告马镇村委会辩称：依据农村土地交易习惯，2001年原告与被告喻传伍签订的房屋买卖协议中的土地随房屋一并流转给被告喻传伍，协议中的“转包”就是转让，该协议是有效的。原告按同样的流转方式承包了别人的3.5亩土地。2003年，被告喻传伍办理的土地经营权证是合法凭证。
本案争议焦点：原、被告签订的房屋买卖协议中涉及的承包土地是转包还是转让，原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：
1、房屋买卖协议1份证实，2001年2月23日晚8点，原、被告签订了房屋买卖协议，协议约定：一、甲方（喻清宝）将房屋四间包括猪圈厕所折价伍千元变卖给乙方（喻传伍），土地按合同转包给乙方；二、乙方必须承担合同内的各项税费；三、原甲方的杜仲树、漆树直上对齐石坎为界，东边杜仲树属乙方所有。甲方必须在2001年必须把大树砍掉出售；四、乙方在2001年底付甲方壹千元，2002年付两千元，2003年付两千元；五、自留山（金家梁）东齐熟地边，南齐小横路，西齐梁直上，北齐道田边为界，下边属周良国所有；六、西花梁底横过，下边属喻清保（宝），其余属甲方的；七、甲方不卖付违约金壹千元，乙方不买付违约金壹千元。注：1、甲方的杜仲树规定拾年，自2001年至2020年止，以后不论大小全属乙方所有；2、甲方自订立协议起，将承包合同自留山证必须交给乙方；3、甲方的茶园乙方管理，甲方有权出茶用，但不能送情。上述协议有喻清保（宝）、喻传伍以及在场人喻清德、王益发、周良国、鲁光才的签字。
2、小曙河乡土地到户基本情况统计表4份证实，1991年统计表记载原告的承包土地面积为59.37亩，2002年5月27日、2002年6月9日两份统计表记载喻传伍的承包耕地为59.37亩，经核实后二轮承包耕地面积为59.77亩。
3、损失清单1份，原告欲证实被告喻传伍侵害原告的承包土地所造成的损失为58000元。
被告喻传伍向本院提交了以下证据：
1、房屋买卖协议1份；2、2002年5月27日小曙河乡土地到户基本情况统计表4份；3、土地承包经营权证1份；上述证据1、2与原告提交的证据内容相同，欲证实原告将其承包土地59.77亩转让给被告喻传伍，同时证实原告于2002年5月27日承包土地面积为3.5亩。证据3证实土地转让后，被告喻传伍于2003年1月10日经马镇村委会和小曙河乡政府审查同意，在土地管理部门办理了土地经营权证。
被告马镇村委会向本院提交了以下证据：
1、2015年3月31日马镇村委会会议记录1份证实，村委会为喻清宝与喻传伍土地纠纷一事进行调查，因喻清宝对调查人员欲调查事项不知情，调查未能进行。该会议记录没有当事人喻清宝的签字。
依被告喻传伍的申请，证人喻清德、阮孔举当庭证言：
1、证人喻清德证言证实，原、被告签订的房屋买卖协议是在其见证下进行的，因土地是集体的，只能转包，意思就是转包后土地归转包人所有。
2、证人阮孔举证言证实，当时是喻清宝和喻传伍协商好了才签的房屋买卖协议，是房屋和土地一并转让的，因为当时税费比较重，一年有700多元。转让后，土地的税费是由喻传伍交的。当时的转包就是转让的意思。
经本院庭审质证，对当事人有异议的证据，根据双方质辩理由，本院作以下分析认定：
一、被告喻传伍对原告提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议，但对该证据的证明目的，即土地系转包而不是转让有异议，因为该证据实际证明了原告将其承包土地59.77亩转让给被告喻传伍。本院认为，证据1系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效证据。证据2来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3被告不予认可。本院认为，证据3不符合证据规则的形式要件，且缺乏真实性和关联性，本院不予支持；被告马镇村委会对原告提交上述证据的质证意见与被告喻清宝一致。
二、原告对被告喻传伍提交的证据1、2、3证明目的不予认可，认为证据1证实原告承包土地是转包给被告喻传伍，而不是转让，证据2、3未经原告同意，被告马镇村委会不应将承包土地发包给被告喻传伍。被告马镇村委会对被告提交上述证据无异议。本院认为，被告提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
三、原告对证人喻清德、阮孔举当庭证言证实的其承包土地是转让不是转包不予认可，认为该土地是转包给被告喻传伍，土地经营权仍然属于原告。本院认为，二位证人的证言与被告马镇村委会的意见以及原、被告签订的房屋买卖协议包括土地流转所证实内容相一致，应认定为有效证据。
依照上述有效证据及各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2001年2月23日，原告与被告喻传伍签订了房屋买卖协议，协议约定：原告将房屋四间及猪圈厕所折价5000元变卖给喻传伍，土地按合同转包给喻传伍。2002年税费改革期间，村委会对土地进行重新确权，同年5月27日，马镇村委会确认被告喻传伍的承包土地面积为59.77亩，确认原告的承包土地面积为3.5亩。2003年1月10日，经马镇村委会和小曙河乡政府审查同意，原告在土地管理部门办理了土地经营权证，承包土地面积为59.77亩。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告喻传伍退还其承包土地59.77亩。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告喻清宝与被告喻传伍作为完全民事行为能力人签订的房屋买卖协议，同时搭配承包土地符合农村土地流转的交易习惯，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性的规定，应属合法有效。众所周知，2002年国务院推行农村税费改革涉及千家万户，该项政策的出台已深入人心，其中工作之一就是核定农业税计税面积是否属实，从而减轻农民的负担。村委会根据上述政策精神对原、被告的承包土地面积重新进行了确权，原、被告分别取得了3.5亩和59.77亩的土地承包经营权。被告于2003年1月10日经村委会和乡政府审查同意，在土地管理部门办理了土地经营权证，进一步对被告承包土地进行了确认。期间，被告在长达十余年的时间里并没有对此次重新确权提出异议，本院认为原告对村委会重新确权一节视为默认。现原告要求被告退还其土地的请求，其未向本院提供相关证据，故本院对原告这一请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告喻清宝与被告喻传伍签订的土地流转协议有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1250.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 赵维新
审判员 陈 勇
陪审员 周贤银
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘晓庆