绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初478号
原告吴培森。
委托代理人（特别授权）章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告上虞市和欣吊装有限公司，住所地上虞区曹娥街道大三角水果市场内。
法定代表人祝沛根。
被告祝沛根。
两被告委托代理人（特别授权）王永，浙江左右律师事务所律师。
原告吴培森与被告上虞市和欣吊装有限公司、祝沛根追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员李蕊于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴培森及其委托代理人章志飞，被告上虞市和欣吊装有限公司（以下简称和欣公司）、祝沛根的委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）承建的浙江新尊节能厂房工程因被告和欣公司在卸塔吊大臂时发生事故造成塔吊安装工李国茂重伤经抢救无效死亡。在善后问题处理中，万峰公司与被告和欣公司作为共同一方与死者家属于2013年4月28日达成补偿协议。之后万峰公司与被告和欣公司及被告祝沛根为明确赔偿款分担责任于2013年4月29日签订补充协议一份，其中约定死者家属赔偿款由原告垫付，再由万峰公司与被告和欣公司各50％分担，被告和欣公司应承担的部分于2013年10月30日前一次性付给万峰公司，否则加收银行利率四倍的利息，对以上被告和欣公司应履行的全部义务由被告祝沛根提供连带责任担保，担保范围为主债权、利息和实现债权费用。补充协议签订后万峰公司向死者家属垫付70万元加上之前已付的245000元，合计垫付945000元，被告和欣公司应承担472500元，已付215000元，尚欠257500元未付。被告祝沛根也未尽担保之责。万峰公司多次催讨未果，将此债权转让给原告，现原告诉请判令被告和欣公司立即支付应承担的伤亡赔偿款257500元，并偿付自2013年11月1日起至清偿日按银行贷款利率四倍的利息；判令被告祝沛根对第一项诉请承担连带支付责任；判令被告祝沛根支付代理费10000元；本案诉讼费由各被告承担。
被告和欣公司辩称，确实存在死亡赔偿的事情，但事情发生是被告和欣公司的驾驶员在万峰公司私自外出工作发生的；费用分摊的协议原来是四六的，后来是五五的，且保险理赔款应视为被告和欣公司所付；最终赔偿总价是110万元，包含了前期垫付的215000元医药费，按照理解我们应支付66万元，已经支付了615000元，只要再支付45000元就可以了。本案的债权不是一般的合同债权，不可以转让。而且本案的诉讼时效已经过了，要求驳回原告的诉讼请求。
被告祝沛根辩称，担保期限已经过了。原告所主张的协议内容约定是在2013年10月30日前支付的，被告祝沛根不再承担担保责任。
原告为证明其诉请及事实，向本院提交了以下证据：
1、2014年4月28日由万峰公司与被告及死者家属签定的协议，证明万峰公司与被告及死者家属已经达成死亡赔偿费用，除了医疗费用及前期费用再赔偿110万元的事实；
2、2014年4月25日费用汇总一份，证明治疗期间已经花费245000元，其中215000元由被告和欣公司支付的事实；
3、2013年4月29日由二被告与万峰公司签定的协议一份，协议约定死者赔偿款扣除保险公司理赔款后的余款按照50%各半承担，证明该款项二被告同意在2013年11月1日前付清，如逾期付款需承担利息，且被告祝沛根承担连带责任并承担实现债权的费用的事实；
4、转帐凭证三份，证明万峰公司通过公司出纳、公司员工向死者家属支付赔偿款70万元的事实；
5、诉讼委托代理合同及收据、代理费发票各一份，证明原告委托代理支付1万元代理费的事实；
6、债权转让协议书、债权转让通知书、二份邮政快递单及二份邮政快递查询单，证明万峰公司已经将债权转让给原告所有的事实；
7、民事裁定书及立案通知书各一份，证明2013年10月29日万峰公司向上虞法院起诉二被告，后来因没交诉讼费按撤诉处理，证明诉讼时效已经中断，被告祝沛根的担保责任仍在担保期限范围内的事实；
8、人民调解协议书一份、70万元付款凭证说明二份，证明赔偿款项已履行到位的事实；
经两被告质证，对证据1中的死亡补偿协议真实性无异议，但认为应包括医药费在内总金额是110万元；庭审中对证据2的医药费清单真实性有异议，庭后核实无异议；对证据3的补充协议真实性无异议，但对于其中涉及扣除款项有异议，且款项是13年10月29日，本案已经超过了诉讼时效，应予驳回；对证据4的汇款情况无法确认是不是履行本案的款项，也没有收款方出具与本案有关的收条，无法确认因果联系，对情况说明书真实性有异议；对证据5的代理合同真实性无异议，关于费用，没有提供正规的票据，不应在本案中予以主张；证据6中的债权转让协议书没有收到过，2015年11月26日寄出也已经过了诉讼时效；证据7中的案件受理通知书及裁定书与本案没有关联性，案件受理通知书不能起到诉讼时效中断的效果，万峰公司没有交诉讼费而按自动撤诉，本案的诉讼时效已经过了；证据8两被告认为赔偿金额总数还是110万元，款项具体支付给谁并没有说清，对调解协议的真实性也有异议，没有被告盖章。
被告和欣公司为证明其抗辩，向本院提交了以下证据：
9、2013年4月9日由万峰公司和被告和欣公司签定的协议一份，协议约定赔偿按现行国家工伤标准赔付，余款由万峰公司承担40％，被告和欣公司承担60％的事实；
10、银行转帐记录及收条一组，证明被告和欣公司共支付了615000元的事实；
经原告质证，认为证据9中于2013年4月8日签订的协议在后来4月29日双方已达成新协议，原协议已失效；证据10中的汇款凭证及收条在前期双方已经认可了，其中支付医药费215000元就把收条包含在内的。
本院经审查认为，对证据1真实性无异议，且从协议书第二项内容中可明确前期垫付医药费用并不包含在110万元赔偿款中的事实；证据2本院对原告前期垫付医药费3万元、被告和欣公司垫付医药费215000元的事实予以认定；证据3、9，因证据3形成时间在证据9之后，故对证据3中万峰公司与两被告所确认的协议内容予以认定；证据4，结合证据8，本院对万峰公司已将保险理赔后的余款70万元履行完毕的事实予以认定；证据5，因原告在庭后向本院递交了正规代理费发票，故对该组证据本院予以认定；证据6，本院对原告与万峰公司之间进行了债权转让并告知给两被告的事实予以认定；证据7，被告质证认为万峰公司起诉未交诉讼费亦未向被告送达副本，不能起到阻断时效的作用，本院经审查认为，当事人在诉讼时效内只要向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状之日中断，故对该组证据本院亦予以认定；证据10，对已支付款项615000元中，其中400000元为保险公司理赔款，215000元为被告和欣公司前期垫付的医药款的事实本院予以认定。
经审理查明，2013年4月28日，万峰公司、被告和欣公司（甲方）与死者李国茂家属（乙方）签订死亡补偿协议书一份，对于塔吊安装工李国茂在施工过程中意外身亡之事，双方达成以下协议内容：一次性补偿给死者家属人民币一百一十万元，双方协议签订后分20万、20万、70万三次将款项支付给乙方，款项先由万峰公司垫付，之后由被告和欣公司与万峰公司按约定比例分担等。2013年4月29日，为明确死亡补偿协议中各自应当分担的费用，万峰公司与两被告签订补充协议一份，明确对死者家属按协议约定的赔付款由万峰公司垫付，被告和欣公司确认肇事机械经过保险公司保险，并承诺抓紧办理保险理赔事宜，在理赔款到账后3天内偿还给万峰公司冲抵垫付款。此后的余款由甲乙双方按约定50％与50％分担，被告和欣公司应于2013年10月30日前一次性付给万峰公司，否则加收银行利率四倍利息；以上被告和欣公司应当履行的全部义务有担保人祝沛根提供连带责任担保，担保范围为主债权，利息和实现债权的各项费用，担保期间为主债权到期后两年。此后万峰公司及被告和欣公司将保险理赔款40万元支付给死者家属，万峰公司亦按约另外垫付给死者家属70万元赔偿款。被告和欣公司之后未将需承担份额支付给万峰公司，故万峰公司于2015年10月29日诉至法院（（2015）绍虞商初字1522号），后因未交诉讼费而由法院按撤诉处理。2015年11月26日，原告吴培森与万峰公司签订债权转让协议一份，约定将万峰公司基于补偿协议享有之债权全部转让给原告吴培森，并于同日出具债权转让通知书送达给两被告。但两被告未向原告履行还款付息义务，遂酿成本案讼争。
另查明，万峰公司转让给原告吴培森之债权，包含有补偿协议中70万元赔偿款（110万元扣除40万元保险理赔款），以及万峰公司前期垫付医药费3万元，被告和欣公司前期垫付医药费215000元，共计为945000元，被告和欣公司应承担50％的份额即472500元，其已支付金额为215000元，故万峰公司转让给原告吴培森实际享有的债权为257500元及两被告因逾期付款应负担的利息及其他损失。其中原告为实现债权支付律师代理费一万元。
本院认为：原告与万峰公司之间签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且该约定未违反法律法规的禁止性规定，认定合法有效。被告和欣公司在收到万峰公司的债权转让通知书后，未履行还款付息义务有过错，应承担向原告还款付息义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行日期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告起诉要求被告和欣公司归还借款，支付利息，并由被告祝沛根对上述义务及实现债权之费用负连带清偿责任之诉讼请求与事实和法律规定相符，本院予以支持。原告要求被告和欣公司支付款项257500元从2013年11月1日起至确定清偿日止的利息之诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持。对两被告辩称本案已过诉讼时效的意见，因万峰公司在债权转让前已将两被告诉至法院，诉讼时效从提交起诉状之日中断，故本院对两被告的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告上虞市和欣吊装有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴培森人民币257500元，并支付以该款为本从2013年11月1日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告祝沛根对上述第一项付款义务负连带清偿责任；
三、被告祝沛根在本判决生效后十日内支付原告吴培森实现债权费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6858元，依法减半收取3429元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6858元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李 蕊
二〇一六年三月八日
书记员 王春芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十三条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人享有债权并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵消。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人在诉讼时效内只要向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状之日中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。