广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第415号
原告李旺生。
委托代理人谭永有，广西象山律师事务所律师。
委托代理人刘晓东，广西象山律师事务所律师。
被告王伟国。
被告邹爱良。
委托代理人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所实习律师。
被告桂林市灵川县潮田乡旺塘村民委员会岭头村村民小组，住所地桂林市灵川县潮田乡旺塘村民委员会岭头村。
负责人周燕憎，组长。
委托代理人周恩荣，村民代表。
委托代理人卢红，桂林市名流法律事务所法律工作者。
第三人申飞兵。
第三人尹念秋。
第三人曾卫忠。
第三人曾纪林。
原告李旺生诉被告王伟国、邹爱良、灵川县潮田乡旺塘村民委员会岭头村村民小组（以下简称岭头村村民小组）侵权责任纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行审理。后本院依法追加申飞兵、尹念秋、曾卫东、曾纪林作为第三人参加诉讼，于2014年4月30日第二次公开开庭进行审理。原告李旺生及其委托代理人刘晓东，被告王伟国，被告邹爱良及其委托代理人彭德友，被告灵川县潮田乡旺塘村民委员会岭头村村民小组的委托代理人卢红，第三人申飞兵、尹念秋、曾纪林到庭参加诉讼。第三人曾卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李旺生于2013年4月26日向本院申请人身损害伤残等级司法鉴定，后本院委托桂林市华源司法鉴定所对原告人身损害致残程度进行评定。本案现已审理终结。
原告李旺生诉称：2013年1月30日，被告王伟国雇请原告到被告邹爱良承包的灵川县潮田乡岭头村为该村做村标大理石装饰工程，工钱为每天人民币150元。因岭头村提供的工作架存在安全隐患，原告在工作中从工作架上坠落。事故发生后，被告岭头村村民小组将原告及时送至灵川县医院抢救，后转至桂林市某某医院抢救。原告受伤情况为左侧第4-11肋骨骨折，并致双肺挫伤。后三被告仅支付了医疗费14000元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费40122.47元，住院伙食费960元，陪护费2400元，营养费2160元，误工费8100元，交通费300元，伤残赔偿金75416元，抚养费20556.8元，鉴定费820元，共计150835.5元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告李旺生对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、潮田乡岭头村村标装修时相片，证明事故发生的地点及案件发生的基本事实；2、原告的户口本，证明原告与子女的关系及被抚养人生活费的依据；3、租房协议，证实原告居住在城镇，赔偿标准按照城镇标准计算；4、学生手册，证明原告所抚养的两个子女就读于桂林市秀峰区某某小学；5、诊断证明、出院证，证明原告因受损住院24天，营养费54天（含出院休息一个月），误工费54天，陪护费24天，医嘱需加强营养；6、医疗费票据及住院费用清单，证明医疗费52122.47元；7、陪护证，证明原告主张支付陪护费用的依据；8、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为九级；9、司法鉴定费发票，证明原告花费鉴定费820元。
被告王伟国辩称：被告王伟国与原告同属民工，不存在劳务关系，其是邀请原告及第三人申飞兵、尹念秋、曾卫东、曾纪林一起做事，既不是发包者，也不是承包者，原告称工资为150元／天属不实之词，双方视结算情况共同分享工程款。请求法院驳回原告的起诉。
被告王伟国为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告邹爱良辩称：一、原告的损伤与被告邹爱良没有任何关系，被告邹爱良是介绍被告王伟国去做该工程，具体工程是由岭头村村民小组与被告王伟国协商的，工程是被告王伟国承包的，原告是由被告王伟国雇请的，被告邹爱良并不认识原告；二、原告在本案中负有全部过错，原告是在工作中不小心从工作架上坠落的，工作架不存在任何不安全隐患，造成的损害应当由原告自己承担；三、原告诉请的赔偿数额和计算标准错误。原告及被扶养人均是农村居民，应当以农村居民的标准计算。且计算的扶养年限超出法律规定赔偿的年限。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案案件受理费由原告承担。
被告邹爱良为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告岭头村村民小组辩称：原告诉请的赔偿标准数额和计算标准错误，原告的损伤系自己不小心所致，由其自行承担责任。被告与原告不存在任何法律关系。岭头村将村标工程以17000元的价格一次性发包给邹爱良，与被告邹爱良是承揽关系。工作架不是岭头村提供的，事故发生后岭头村预支部分款项给承包方用于原告的救治。承揽村镇建筑工程及小型家装工程的施工者不要求具备相应的资质，符合我国国情。被告对原告的人身损害不具有任何过错和过失。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告岭头村村民小组为其辩解在举证期限内提供的证据有：收据，证实被告岭头村将工程发包给被告邹爱良，因工程未完工支付被告承包费10000元。
第三人申飞兵、尹念秋、曾纪林述称：第三人只是与原告一起施工，第三人不应承担责任。
第三人申飞兵、尹念秋、曾纪林对其陈述在举证期限内未提供证据。
第三人曾卫忠未到庭，亦未做书面陈述。
经过开庭质证，被告王伟国对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性和证明内容无异议；对证据4、6、7、8、9的真实性和证明内容不了解，对证据5的真实性无异议，证明内容不了解。
被告邹爱良对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明内容有异议，认为该证据不能证实工作架存在不安全因素导致本案发生的事实；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，认为原告不是城镇居民，对其被抚养人生活费的计算依据有异议；对证据3的真实性和证明内容有异议，认为租房协议涉及的房屋所有权人、水电费缴费依据和租房期限就没有证据证实，是不真实的；对证据4的真实性和证明内容有异议，认为该学生手册没有小学的公章，也无证据证明签字的是某某小学老师，家长也没有签名就读学校不是确定城镇居民和农村居民的标准；对证据5、6、7的真实性无异议，证明内容有异议，不能证实原告出院了还需补营养，90元的费用无病历佐证，没有陪护人员的陪护证证实，且费用清单中已经注明收取了护理费；对证据8的真实性无异议，证明内容有异议，认为与被告邹爱良无关；对证据9的真实性和证明内容无异议；
被告岭头村村民小组对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明内容有异议，认为不能证明案件基本事实；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，认为赔偿标准应当按照农村居民赔偿标准计算；对证据3真实性和证明内容有异议，认为协议无终止时间，原告现在是否在此居住情况不明；对证据4真实性和证明内容有异议；对证据5、6、7的真实性无异议，证明内容有异议，不能证实原告出院了还需补营养，90元的费用无病历佐证，没有陪护人员的陪护证证实；对证据8、9的真实性和证明内容无异议。
第三人申飞兵、尹念秋、曾纪林对原告提供的证据的质证意见为：对1、2、5、6、7、8、9的真实性及证明内容无异议；对证据3、4的真实性及证明内容不清楚。
原告对被告岭头村村民小组提供的证据无异议。被告王伟国对该证据认为不清楚。被告邹爱良对该证据认为无相关合同予以佐证，不能证明被告岭头村村民小组将工程发包给邹爱良。第三人申飞兵、尹念秋、曾纪林对该证据无异议；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人曾卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，对上述没有异议的证据，本院予以确认，对上述有异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告岭头村村民小组将村标大理石装饰工程发包给被告邹爱良，约定工程总价17000元。被告邹爱良将工程转包给被告王伟国，工程完工后按照总造价14600元进行结算。后被告王伟国叫原告到该工程做工。2013年2月5日，原告李旺生在施工过程中不慎从工作架上坠落。送至灵川县医院抢救，后转至中国人民某某医院治疗，诊断为：闭合性胸外伤，1、左侧大量气胸；2、左肺肺不张；3、双肺挫伤；4、双侧胸腔积液（血）；5、心肌挫伤；6、左侧多发肋骨骨折。住院24天，花去医疗费54094.64元。三被告已支付原告李旺生医疗费14000元。中国人民解放军第某某医院证明住院期间需专人陪护，出院医嘱建议原告出院后全休一个月、加强营养。2013年6月5日，经原告申请由本院委托桂林市华源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定该所出具鉴定意见书，认定原告伤情构成九级伤残。另查明原告李旺生与其妻育有女儿李惠容（2002年4月16日出生）和李惠林（2004年5月1日出生），两个女儿均在桂林市某某小学读书。自2009年6月起，原告租住桂林市秀峰区莫家街159号。
本院认为，本案争议焦点为一、原、被告各方对原告受伤各应承担什么法律责任？二、原告的实际损失数额是多少？
关于第一个焦点问题，本院认为被告王伟国从被告邹爱良转包岭头村村标大理石装饰工程后，将原告叫到该工程施工，双方形成个人之间的劳务关系。被告王伟国辩称其系邀请原告及第三人申飞兵、尹念秋、曾卫东、曾纪林一起做事，视结算情况共同分享工程款，双方不存在劳务关系，与庭审查明事实不符，故本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在工作中未尽到必要的注意义务，应自行承担30%的民事责任。被告王伟国作为接受劳务一方，未对雇员从事的雇佣活动及现场施工安全进行充分监管，未采取安全有效的保护措施，应对原告李旺生的损失承担35%的责任，被告邹爱良从被告岭头村村民小组承揽工程后擅自将工程转包给被告王伟国施工，对所承揽的工程疏于监管，应对原告李旺生的损失承担35%的责任。原告认为被告岭头村村民小组将工程交由未有资质的被告施工，应承担连带责任，本院认为，该工程属农村自建低层建筑，法律未有明确规定需由有资质的单位施工，故被告岭头村村民小组作为定作人，对定作、指示或者选任没有过失，不应承担民事责任。
关于第二个焦点问题，本院认为原告虽为农村户口，但其长期居住在城镇，并在城镇务工，其被抚养人亦在城镇上学，故其相关损失的计算标准应按城镇居民计算。根据《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失确认为：1、医疗费54094.64元，被告已付14000元，实际损失为40094.64元；2、住院伙食补助费960元（24×40元）；3、陪护费1920元（80×24）；4、营养费2160元（40×54）；5、误工费3142.8元（21243÷365×54）；6、残疾赔偿金84972（21243×20×20%）；7、被扶养人生活费22790.4元［（7＋9）×14244×20%÷2］，该费用计入残疾赔偿金。原告主张的交通费200元，无证据证实，本院不予支持。原告的各项损失共计156039.84元，现原告主张为149987.44元系其自由处分其民事权利，本院予以准许。
综上所述，除原告对其损失自行承担30%外，被告王伟国、邹爱良各应赔偿原告损失的35%即52495.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王伟国赔偿原告李旺生医疗费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、误工费、残疾赔偿金共计52495.6元；
二、被告邹爱良赔偿原告李旺生医疗费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、误工费、残疾赔偿金共计52495.6元；
三、驳回原告李旺生的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，鉴定费820元，合计4120元（原告李旺生已预交），由原告李旺生承担1236元，由被告王伟国、邹爱良各承担1442元（该款由被王伟国、邹爱良在履行债务时一并支付原告李旺生）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄长发
代理审判员 周 丽
人民陪审员 粟喜发
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 庄 海
第11页共11页