翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2650号
原告杨某，男，1965年2月5日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告鞠某1，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市，身份证号：×××
委托代理人彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司），住所地赤峰市松山区。
法定代表人王某，系经理。
被告崔某，男，出生日期不详，汉族，居民。
被告任某，男，出生日期不详，汉族，居民，现住河南省林州市林县。
原告杨某与被告鞠某1、宝石公司、崔某、任某债权转让纠纷一案，本案因被告鞠某1不服本院做出的（2015）翁民初字第5452号民事判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年4月18日做出（2016）内04民终814号民事裁定书，裁定撤销（2015）翁民初字第5452号民事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，被告鞠某1申请追加宝石公司、崔某、任某为本案被告，经审查本院依法予以追加。2016年12月19日，本案公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人马某，被告鞠某1及委托代理人彭某到庭参加诉讼。被告崔某经本院依法传唤，拒绝到庭参加诉讼。被告宝石公司、任某经本院公告送达诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告鞠某1立即给付欠款11万元，并自借款之日起按人民银行同期贷款利率给付利息，由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，被告鞠某1欠崔某11万元房款，由于崔某欠原告钱，故崔某将被告鞠某1借据转让给原告，并向被告鞠某1通知且索要欠款，被告鞠某1拒不给付。故向人民法院提起诉讼。
被告鞠某1辩称，原告主体不适格，我不欠杨某或者崔某的钱，我只欠宝石公司的楼房尾款11万元。2012年我在宝石公司购买涉案楼房一处，截止到2013年10月31日我交付首付款166353.32元，尾款11万元待办理贷款，当日我准备入住时，宝石公司经理崔某让我出具一枚借据，说办完贷款把欠条抽回。2013年11月28日，公司为我进行了网签，宝石公司至今也没有给我核发房产证，导致我无法办理贷款。原告将我起诉要求偿还欠款，主体不适格，根据规定债权人在转让债权时应通知债务人，没有通知就不发生效力，因此崔某转让行为不发生效力。我与崔某不认识，没有经济往来，与原告更不存在债务关系，我只欠宝石公司的11万元尾款，因当时崔某是宝石公司的经理，就把欠条给了他，现在只要给我发票，核发房权证和土地使用证，我就能付款。
被告宝石公司、崔某、任某未向本院提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求，被告鞠某1围绕其反驳主张分别提交了证据，本院通过庭审组织双方进行了举证和质证，对相关争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的以下4方面证据及其证明的目的和被告的质证情况是：（1）、协议书、借据各一份（证据存于原卷中），证明鞠某1欠崔某的钱，且崔某将该笔借据转移给原告的事实。被告质证认为对借据的真实性没有异议，这份借据是鞠某1为宝石公司出具的一枚欠房款的借据，而崔某当时是宝石公司在乌丹的项目负责人，其作为负责人持有该枚借据，但其并不是债权人。从该份借据上看”ks-22052”综合信息可以看出是欠房款所出具的借据，所以鞠某1与崔某之间并没有形成民间借贷法律关系。崔某作为个人无权转移宝石公司的债权。假设债权是崔某的，根据合同法的规定，应当由债权人通知债务人将债权转移给第三人，但崔某从未通知鞠某1，所以转移不发生任何效力。对协议书有异议，真实性无法确定，是不是崔某本人的签字，是否与崔某达成协议，因崔某没有到庭，没法相互印证。该枚协议书的内容与客观事实完全不符，被告鞠某1与崔某没有发生借款借贷关系，其基础法律关系不存在，所以说即使协议书为真，也不具有任何法律效力。（2）、电话录音一份，证明我方已就债权转移的事实电话通知被告鞠某1的事实。被告质证认为，确实给鞠某1打过电话，但从通话内容可以看出，原告始终打断被告说明借据发生的真实意图，因此该份录音不能反映整个事实的经过，是否是崔某的真实债权也不能确定，根据合同法规定，债权转让的通知义务人是债权人，而非是权利受让人。因此受让人的该份录音不具有法律效力。（3）、崔某询问笔录一份，证明崔某是宝石公司的销售经理，任某承建宝石公司香河家具城的工程，宝石公司欠任某工程款，用楼房抵顶欠款，任某将其抵顶的楼房卖给鞠某1，签订了《认购合同书》。2013年10月31日，鞠某1在崔某处办理网签并领取钥匙时，因尚欠11万元的购房款，崔某与任某通电话，任某同意用鞠某1欠其本人的欠款偿还给崔某，故鞠某1为崔某出具了11万元的欠据一枚，由于崔某欠杨某的欠款，故将此债权转移给杨某，并签订了协议书的事实。被告鞠某1质证认为，崔某本人应该出庭作证证明上述问题，没有出庭作证，不能查明真实的情况，该份笔录不能采纳，其所述鞠某1欠任某的11万元等内容与客观事实不符，鞠某1直接与宝石公司发生的交易关系，是向宝石公司出具的欠据注明的房号，该笔欠款与宝石公司有关，与任某和崔某无关，既然双方对基础法律关系存在争议，就应当追加崔某、宝石公司和任某来查明相关的事实。（4）、崔某与鞠某1儿子鞠长友的通话录音一份，证明已经通知被告债权转移的事实。被告质证认为不能证明原告的主张，但说明了该笔钱是欠的房款，与宝石公司直接有关，被告方不认识任某，任某也没有卖给被告房屋，而崔某所述保证宝石公司不向被告要房款，没有任何根据，宝石公司也没有任何证据证明上述债权转移的情况，而被告向宝石公司了解，宝石公司仍然向被告主张房款，这就出现了一笔债权两个主人的问题。（5）、（2015）翁民初字第120号、（2015）红民初字第783号判决书两份，证明有过相同的情况，经过翁旗法院及红山区法院分别判决予以支持债权转移的情况、我方要求合理合法。被告质证认为与本案无关，且案情与本案不同，本案的案情是崔某对债权不享有权利，且为复印件，无法证明这一问题。（6）房屋划拨单一份（出示原件，留复印件，原件收回），证明：证实涉案楼房有宝石公司划拨给被告任某，并由任某对外销售的事实。被告鞠某1质证认为，对该份证据来源和公章的真实性均有异议。1、原告没有提供来源出处；2、申请单中的房号与被告宝石公司不一致，而且每平方米的价格和建筑面积都不一致，所以和本案没有关系；3、申请单中的施工单位是大成公司，与任某个人没有关系；这又是一份申请单，并没有证明该房屋卖给了大成公司。请求法庭对这份证据中的公章进行鉴定（被告鞠某1在规定时间内未向本院提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利）。
2、被告鞠某1提供的以下6方面的证据及其证明的目的和原告的质证情况是：（1）、商品房买卖合同一份，证明被告购买了宝石公司开发的楼房，房号为ks-22052，总价款为276353.32元，在2013年11月28日前已经一次性支付首付款166353.32元，尾欠款11万元，因此为宝石公司出具了11万元欠条的事实。同时ks-22052中与原告提供的欠条上的房号是一致的，更能说明上述问题。原告方质证认为与本案无关，我方提供的是借据。(2)、商品房认购合同一份，证明在2013年10月31日崔某作为宝石公司的项目负责人，在商品房认购合同上，对楼房的价格进行了核定，核定的价格为276353.32元，该份合同表明是贷11万元，崔某在合同上写明”同意网签，先把钱收了”，该份合同证明在确定首付款和总价款后，鞠某1欠宝石公司11万元楼房款，同时在当日鞠某1应崔某的要求出具了本案的借据，并在借据上标明了KS-22052的字样，说明是房款而非借款的事实，所以原告所主张的借款事实是不存在的。原告质证认为与本案无关。(3)、宝石公司项目部2013年11月30日出具的收据一枚，收到鞠某1房款19452元，此款是当时崔某计算出原合同与测绘后的面积有6.51平方米的差价的事实。原告质证认为与本案无关。(4)、鞠某2出具的书面证言一份，证明2013年10月31日涉案借据形成的经过，是应当时宝石公司项目负责人崔某的要求为宝石公司书写的一枚11万元的借据，而该份借据是等到贷款办到后，此条由鞠某1抽回的事实。原告质证认为与本案无关。(5)、证人鞠某2出庭作证，证明鞠某1与其是弟兄，打电话问我是否认识崔某，崔某说有个挣工资的认识他，就可以做担保买房，第二天我就领着鞠某1去找崔某，2013年10月30日将所要买的房子告诉崔某，双方签订了认购合同，我方去信用社取钱，交给崔某后，余款11万元需要办理贷款，所以就给崔某打了11万元的欠条，说是等这11万元办理贷款后欠条再给我们。就领取了楼房的钥匙。原告质证认为我有原始借据，有证人的录音和笔录，我就要求偿还欠款即可。被告质证认为应该查清是楼房欠款还是民间借贷关系。(6)、宝石公司出具的证明一份，证明本案的债权文书系房屋买卖关系产生的债权，其债权人是宝石公司，经手人是崔某，此债权凭证系宝石公司所有，是宝石公司向被告追偿房款的证据，与本案原告无关。原告质证认为与本案无关，宝石公司无权出具上述证明，原因是宝石公司无钱给付建筑商工程款，将房产抵顶给建筑商，建筑商又卖给被告的，宝石公司仅仅是中介，这就是被告的借据在崔某手中的原因，因此该份证明是无效的。我有崔某给我的原始借据，也有崔某录音为证，因此该枚借据是崔某的。如果宝石公司认为借据是他们的，应该出示原始借据，不出示就说明宝石公司不享有债权。
3、被告宝石公司、崔某、任某法定期间内未向本院提交任何证据。
4、任某承建宝石公司香河家具城的工程，宝石公司欠任某工程款，用部分楼房抵顶了欠款。有原告提供的（3）、（6）号证据在卷佐证，对于该部分事实，本院予以认定。
5、2012年，被告鞠某1购买了任某抵顶的楼房，并签订了《认购合同书》。2013年10月31日，被告鞠某1到宝石公司办理网签、领取钥匙时，查明尚欠11万元购房款，宝石公司销售经理崔某与任某电话联系，任某同意用被告欠款11万元偿还给崔某，被告鞠某1为崔某出具了11万元的借据。同日，被告鞠某1办理了涉案楼房的网签手续，领取了楼房钥匙，并实际入住。2015年10月10日，崔某将11万元债权转移给原告杨某，签订了协议书，并通知了被告鞠某1。有原告提交的（1）、（2）、（3）、（4）号证据在卷佐证，对于该部分事实，本院予以认定。
6、基于上述事实，原告提交的证据能够反映案件的基本事实，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。被告提交的1至5号证据亦能说明欠款事实的存在，但不能证明其所要证明的主张。被告提交的6号证据，只是宝石公司自己的一个主张，不能反驳原告持有债券凭证这一事实，本院不予采信。
本院认为，本案主要争议焦点有两个，第一、债权转让是否生效。首先债权是如何产生的，鞠某1从任某手中购买抵账楼房，未全额交付房款，余欠11万元房款，为任某出具借据一枚。该枚借据直接由鞠某1交由崔某抵顶崔某与任某之间的账目，后由崔某转让给原告抵顶原告与崔某之间的账目。其次，通过被告鞠某1将借据交给崔某，应视为债权从任某手中转让给崔某，通知到达鞠某1，涉案债权转让到崔某手中。崔某与原告杨某签订债权转让协议后。原告杨某及崔某均通过电话通知了被告鞠某1及其家人，有录音资料在卷佐证，可视为该债权转让通知到被告鞠某1，原告尽到了债权转让的告知义务。自此债权转让成立并生效。被告提供了宝石公司的证明一份，用以证明债权在宝石公司手中，不承认债权转移给任何人。但该份证明第一、没有证明人签字，第二、没有说明涉案债权凭证即借据没有入账的原因。第三，没有相应账目予以佐证被告鞠某1出具的欠据是为宝石公司出具。所以仅凭宝石公司的单一证明，不能作为反驳主张的有效证据。
第二个争议焦点，被告鞠某1以欠款是其购买宝石公司房产所欠，是欠宝石公司的贷款，并且必须办理完产权登记才能还款的抗辩是否成立。首先，通过被告鞠某1将借据交付被告崔某的行为可知，鞠某1知道或应该知道自己购买的楼房是抵账房，因借据上并未加盖宝石公司的公章，也没有注明宝石公司债权。这不符合个人直接从开发商处购买房屋，出具借据的一般做法。被告鞠某1与宝石公司签订的商品房买卖合同及认购合同书是为了办理网签及相关产权手续而准备，结合涉案借据，可以看出本案符合现在房地产市场上购买抵账房的惯常做法。其次，从被告鞠某1与宝石公司签订的认购合同看，在被告尚欠楼房款11万元的情况下，却为被告办理了网签手续，而借据尚在崔某手中，以及原告提交的房屋划拨申请单等证据说明宝石公司对崔某持有涉案借据没有异议，认可涉案房屋抵账。被告提交的宝石公司证明，不能对抗债权凭证在崔某手中的事实，也不能对抗债权已经转移的事实。再次，2013年11月28日双方签订的买卖合同第五页写明”被告一次性存入商品房首付款166353.32元，其余价款办理贷款”，该项约定是明确房屋以办理贷款的方式给付房款，而不是欠宝石公司房款，被告鞠某1已经就尾欠款为崔某出具了借据，其只需向借据持有人履行还款的义务。而宝石公司在将涉案房屋划拨给被告任某抵顶建设工程款时，其就将涉案房屋的所有权转移给了任某，由于房屋属于不动产，需要产权过户登记才能生效，即如果任某将涉案楼房卖与他人，宝石公司需为涉案楼房购买人办理产权登记的义务。涉案楼房所产生的债权由任某享有。当被告鞠某1购买涉案楼房后，鞠某1应向任某履行债务，宝石公司向鞠某1履行产权过户的义务。由此，办理房产证与债权转让不发生冲突。按照交易习惯，只有交纳完全部房款后才能办理房屋过户手续，现被告已经办理完网签且入住，被告鞠某1已经取得涉案房屋的所有权具有排他性。故被告上述抗辩理由不能成立，违反公平原则，本院不予支持。现原告持有涉案债权的原始凭证，向被告鞠某1主张权利，符合法律规定，被告鞠某1应向原告履行偿还欠款的义务。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清为止，因借据中未约定利率，对还款期限亦无明确约定，故其利息应自向本院主张权利之日起按年利率6%计算至本息还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠某1于判决生效后10日内给付原告杨某欠款11万元及利息（利息计算方式为：本金11万元自2015年11月13日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止）；
二、被告宝石公司、崔某、任某不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，二审案件受理费5000元，由被告鞠某1负担。公告费700元，由被告宝石公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 于凤新
审判员 张丽丽
陪审员 牛成海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王辛美