安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民一初字第000953号 原告：崔席传，男，1940年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。 委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：刘号，男，1984年10月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市。 被告：许斯斌，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。 负责人：龚乐，该公司总经理。 委托代理人：葛月，该公司员工。 原告崔席传诉被告刘号、许斯斌、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员高朝银适用简易程序进行审理。审理中，崔席传申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行司法鉴定；许斯斌申请对崔席传后续医疗费及护理依赖程度进行重新鉴定，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心进行司法鉴定。于2015年10月13日、2015年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告崔席传委托代理人龚方明、被告许斯斌的委托代理人陈迎春、人寿财险滁州支公司的委托代理人葛月到庭参加诉讼。被告刘号经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔席传诉称：2014年3月23日9时16分许，刘号驾驶皖Ｍ×××××货车行驶至S331线50KM+680M处时，与原告崔席传驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，致原告受伤、摩托车损坏。事发后，崔席传先后被送到中国人民解放军南京军区南京总医院、滁州市第二人民医院、滁州市第一人民医院、全椒县人民医院治疗，伤情入院诊断为：重型颅脑外伤、肋骨骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、胫腓骨粉碎性骨折等。出院记录注明原告出院后需休息，需护理、需要定期复查。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，刘号负事故主要责任，崔席传负事故次要责任。 经查，皖Ｍ×××××货车登记车主为许斯斌，该车在人寿财险滁州支公司投保了交强险和商业三责险。现原告起诉要求：1、判令第一被告刘号、第二被告许斯斌连带赔偿原告各项损失460588.2元；2、第三被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。[赔偿清单：1、医疗费305151.98元，二次医疗费10000元，2、误工费（411+3×30）天×70元/天=35070元，3、护理费（411+3×30）天×104.50元/天=52354.50元，4、伙食补助费（2+24+87+238）天×30元/天=10530元，16天×50元/天=800元，5、营养费（411+3×30）天×30元/天=15030元，6、残疾赔偿金9916元/年×（20-13.5）年×（80%+1%+2%）=53499元，7、精神抚慰金8000元×8=64000元，8、护理费（护理依赖）（20-13.5）年×365天/年×104.50元/天=247926元，9、鉴定费5430元，10、修理费1300元，11、租床租被费4080元，12、住院期间尿不湿2284.70元，13、交通费10300元，其中1、4、5合计为341511.98元，其中2、3、6、7、8、11、12、13合计为468714.20元，其中9、10合计为6730元，被告赔偿10000元+（341511.98元-10000元）×70%+110000元+（468714.20元-110000元）×70%+6730元=610588.20元，扣除被告已经支付的150000元，应赔偿460588.20元。] 许斯斌辩称：1、对事故发生事实和事故责任划分无异议。2、皖Ｍ×××××货车在人寿财险滁州支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，全椒县人民法院（2014）全民一初字第01156号民事判决书确定，交强险财产险限额还有2000元，医药费限额还有10000元，死亡伤残限额还剩40000元，商业三者险限额还剩212469.28元（300000元-87530.72元）。3、刘号是许斯斌雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中存在重大过错，应与许斯斌连带赔偿受害人的损失，原告超出交强险和商业三者险限额外的损失，刘号应承担赔偿责任。4、事故发生后，被告许斯斌垫付崔席传171000元，另支付医药费13752.02元（南京医院12457.50元，全椒医院1294.52元）、施救费450元、鉴定费400元。因医药费13752.02元和鉴定费400元不在原告的诉讼请求内，鉴定费400元应在交强险2000元内赔付，本案中，应扣除许斯斌垫付的赔款数额为175975.60元[171000元+450元+400元+13752.02元×30%]。5、原告的各项诉请过高，依据不足，交强险部分计算错误，应以40000元限额为基础计算。 人寿财险滁州支公司辩称：1、对事故发生及责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保一份交强险和一份保额为30万元的商业第三者责任保险，且投保了不计免赔，对原告各项损失由我公司在保险限额内按照责任比例进行承担。另外，本起事故前期已在交强险死亡伤残限额内赔偿70000元，商业三责险限额内赔偿87530.72元，对于原告崔席传的各项诉求由我公司在剩余限额内进行赔偿。2、事故认定书中明确记载标的车存在超载等违反安全装载规定的情形，根据机动车第三者责任保险条款第九条第（二）款之规定，违反安全装载规定的增加免赔率10%，并且该条款系保险合同有效组成部分，在签订保险合同时被保险人已知晓条款相关内容，并在投保单中签写“条款已阅读理解并同意投保”的字句并盖章签名，对条款的内容被保险人在阅读理解后，是其真实意思的表示，并不存在隐瞒、欺诈或其对条款内容的理解造成误解的情形，应当受到法律保护。因此我司在商业三者险限额内赔偿原告各项诉求191222元（212469.28元-212469.28元×10%）。3、我司不承担诉讼费、鉴定费。 刘号未作答辩。 经审理查明：2014年3月23日9时16分许，崔席传驾驶正三轮轻便摩托车载付某，由全椒县二郎口镇往县城方向行驶，行驶至S331线50KM＋680M处时，与对向刘号驾驶的皖Ｍ×××××轻型厢式货车相撞，致付某死亡，崔席传受伤、两车受损。事发后，崔席传先后被送到中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗16天、滁州市第一人民医院住院治疗26天、2014年5月4日转至全椒县人民医院住院治疗，于2014年7月29日出院，出院医嘱：休息三个月，护理一人，加强营养。崔席传于2014年9月11日再次到全椒县人民医院住院治疗，于2015年5月7日出院，出院医嘱：建议暂休息三个月，陪护一人。入院伤情诊断为：重型颅脑外伤、肋骨骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右胫腓骨中段粉碎性骨折等。崔席传共住院366天，用去医疗费279985.40元。事故发生后，许斯斌垫付崔席传171000元，另支付崔席传医疗费12456.60元、鉴定费400元、施救费450元。崔席传单方委托安徽天正司法鉴定中心对其后续医疗费及护理依赖程度进行鉴定：后续医疗费需10000元；护理依赖程度评定为完全护理依赖。崔席传支付鉴定费2000元。交通事故形成原因：刘号驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车且超载、超速；崔席传无证驾驶正三轮轻便摩托车载人。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，刘号负事故主要责任，崔席传负事故次要责任。 审理中，崔席传申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年8月17出具鉴定意见：崔席传重型颅脑外伤手术后构成三级伤残，右侧第5、6、7、8、9、10肋骨、左侧第1、4、7肋骨骨折构成九级伤残，右胫腓骨中下段粉碎性骨折手术后构成十级伤残。崔席传支付鉴定费3416元。许斯斌申请对崔席传后续医疗费及护理依赖程度进行重新鉴定，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年11月9日出具司法鉴定意见书：崔席传后续医疗费需10000元；护理依赖程度评定为完全护理依赖。许斯斌支付鉴定费2050元。 另查明，皖Ｍ×××××轻型厢式货车登记车主为许斯斌，刘号系许斯斌聘用驾驶员，该车在人寿财险滁州支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。正三轮轻便摩托车车主为崔席传，未购买保险。崔席传于1940年10月15日出生，系安徽省农业户口。全椒县人民法院（2014）全民一初字第01156号民事判决书确定，人寿财险滁州支公司交强险财产险赔偿限额还有2000元、医药费赔偿限额还有10000元、死亡伤残赔偿限额还剩40000元，商业三者险限额还剩212469.28元。 以上事实有当事人的陈述、身份证、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、收条、全椒县人民法院（2014）全民一初字第01156号民事判决书、全椒县公安局交通警察大队情况说明等在卷予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，刘号负事故主要责任，崔席传负事故次要责任，该证据合法有效，本院予以采信。崔席传要求刘号承担赔偿责任，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告超出交强险部分的损失，本院根据事故责任认定书的责任划分，刘号负事故次要责任，故被告刘号承担70%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。许斯斌系本起交通肇事车辆所有人，刘号系许斯斌雇佣驾驶员，在从事雇佣活动中因重大过失致付某死亡，崔席传受伤。因此，被告刘号、许斯斌依法应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因皖Ｍ×××××轻型厢式货车在人寿财险滁州支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，故原告要求被告人寿财险滁州支公司在其承保的保险范围内进行赔偿的请求本院予以支持。不足部分由刘号、许斯斌承担连带赔偿责任。 崔席传因伤护理程度属于完全护理依赖等级，本院确定原告出院后需1人护理，自出院次日起，护理期暂定5年，核算为190455元（38091元/年÷365天/年×1人×365天/年×5年×100%），5年后原告确需护理的，可另行主张。因全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，刘号驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车且超载、超速，负事故的主要责任。被告人寿财险滁州支公司主张，根据双方签订的保险合同中的机动车第三者责任保险条款第九条第二款约定，原告超出交强险部分损失，增加10%的免赔率的辩解意见，本院予以支持。崔席传超出交强险部分损失，被告人寿财险滁州支公司在保险限额内承担70%的赔偿责任，应扣除10%的绝对免赔率。 本院确认原告崔席传的各项损失为：一、医疗费用279985.40元，由相应的医疗费发票和用药清单所证实。原告主张住院治疗期间需外购药品，因未能提供医疗机构出具的证明，本院不予支持；二、住院伙食补助费11300元（50元/天×16天+30元/天×350天）；三、营养费为12330元[30元/天×（366天+45天）]；四、护理费为233346.50元[38091元/年÷365天/年×（366天+45天）+190455元]；五、残疾赔偿金53496.82元[9916元/年×（20-13.5）年×（80%+2%+1%）]；六、交通费，根据原告治疗的实际情况，本院酌定为8000元；七、关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。原告崔席传因交通事故致伤身体多处，分别评为三级、九级、十级伤残,客观上给其本人及近亲属造成一定的身心伤害，其要求精神抚慰金本院予以支持，本院酌定精神抚慰金为46000元；八、鉴定费5416元；九、后续医疗费10000元；十、修理费1300元；十一、施救费450元；十二、租床租被费4080元，因被告没有异议，本院予以支持。因原告未举证证明其仍然参加实际劳动，故原告主张误工费损失，本院不予支持；原告主张住院期间尿不湿费用，无法律依据，本院不予支持。以上项目除鉴定费5416元外合计660288.72元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。故被告人寿财险滁州支公司在交强险限额内赔偿原告崔席传51750元（精神抚慰金40000元、医疗费10000元、财产损失1750元）；崔席传超出交强险之外的损失被告应承担427777.10元[（660288.72元-51750元-6000元）×70%+6000元]，其中被告人寿财险滁州支公司应赔偿191222.36元（212469.28元-212469.28元×10%），被告刘号、许斯斌连带赔偿236554.74元（427777.10元-191222.36元）。鉴定费用5816元，应由被告刘号、许斯斌承担3791元（5416元×70%）。被告许斯斌已垫付崔席传171000元，施救费450元；支付医疗费12456.60元、鉴定费400元，合计12856.60元，原告应承担3856.98元（12856.60元×30%）。被告人寿财险滁州支公司在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告崔席传242972.36元（51750元+191222.36元）；被告刘号、许斯斌连带赔偿原告崔席传65038.76元（236554.74元+3791元-171000元-450元-3856.98元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告崔席传242972.36元（其中出院后护理费从2015年5月8日起至2020年5月7日止），于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告刘号、许斯斌连带赔偿原告崔席传65038.76元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告崔席传其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，适用简易程序减半收取1301.50元，由原告崔席传承担601.50元、被告刘号、许斯斌承担700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇一五年十一月二十六日 书记员  张 东 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。