福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7432号
原告：叶蔚然，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。
原告：卢秋燕，女，1988年10月28日出生，汉族，住福建省平和县。
原告的共同委托诉讼代理人：林璐，福建三和律师事务所律师。
原告的共同委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
被告：许宁，男，1981年10月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：田素发，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：曾惠金，女，1979年8月4日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告的共同委托诉讼代理人：张雁闽，女，1958年12月10日出生，住漳州市芗城区。
第三人：陈建芬，女，1965年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告叶蔚然、卢秋燕与被告许宁、田素发、曾惠金、第三人陈建芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶蔚然、卢秋燕的诉讼代理人林璐、刘艺珍，被告许宁、田素发、曾惠金的诉讼代理人张雁闽，第三人陈建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶蔚然、原告卢秋燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿因违约行为造成的损失共计145000元（具体为：第九条约定的30000元；第十二条约定的1000元；《补充协议》第1条附加约定的由原告垫付的8000元解压房产证费用，第二条附加约定的违约责任赔偿从2017年7月22日至2017年9月27日为106000元）。事实与理由：原告通过第三人车建芬居间介绍，并委托陈建芬全权代理房屋买卖事宜，权限包括但不限于与被告联系、洽谈房屋买卖具体内容、办理房屋买卖所有相关手续。2016年12月30日，原告与被告代表许宁、第三人陈建芬签订《房地产买卖协议书》（以下简称《协议书》），原告将址于漳州市芗城区大唐世家XXX房屋（109.58平方米）以人民币850000元的价格出售给被告。签订《协议书》当天，被告以现金方式支付定金人民币30000元；2017年1月24日被告曾惠金通过曾惠丽（系许宁的配偶）向原告之一卢秋燕转账首付款人民币290000元，连同定金30000元合计人民币320000元。（按照《协议书》约定如果被告未于2017年1月20日前支付首付款应该补偿原告1000元，但是被告并未支付该款项。）原告按照《协议书》约定支付了第三人陈建芬中介费用12750元。根据该房地产买卖协议书第九条约定被告中途违约的原告有权要求被告承担违约金3万元整，根据第12条补充条款，被告应该在2017年1月20日交付首付款，但是被告直至2017年1月24日才支付首付款，应当承担1000元的补偿款，依据房地产买卖补充协议第一条约定，原被告双方约定应当在2017年7月22日交付购房余款，但是被告直至2017年9月26、27日才交付购房余款53万元，应当承担原告的8000元房屋解压费用，及按53万元的月利率10%支付违约损失，计至2017年9月27日为10万6千元。
被告许宁、被告田素发、被告曾惠金辩称，1、关于原告主张按《协议书》第九条支付定金30000元，因双方已经按协议各自履行权利义务，被告不存在不履行协议，故原告主张赔偿定金损失没有依据；2、关于原告主张按《协议书》第十二条支付延期补贴1000元的问题，原、被告对房屋买卖款的支付系经第三人协商一致同意由第三人经手办理，在开庭时第三人已明确阐述当时原告已明确表示放弃收取延期2天的1000元补贴。且被告延期2天系遇周末，系银行停止办理转账业务导致，被告不构成根本性的违约。3、关于原告主张按《补充协议》第一条支付解压费8000元，原告对此解释该费用系原告与第三人共同办理贷款事务有关的交通费用、车船补贴、误工补贴等，但第三人明确表示原、被告之间的房屋买卖事宜均由第三人独自办理，无需支出相关费用；此外，原告系用房屋进行抵押贷款，解除抵押的责任在于原告，原告利用被告急需购房的心态而乘人之危进行要挟，故该约定并非被告真实意思表示且显失公平，应认为为无效条款。4、关于原告主张支付2017年7月22日至2017年9月26日的月息10%损失，首先，原告主张按10%计算利息明显违反强制性法律规定；其次，原、被告双方选择购房余款53万元由被告向银行贷款且由第三人支付给原告，被告已经向银行办理贷款，但巧遇国家宏观调控导致延缓获准，属于不可抗力的客观原因所致，而非被告的故意或过失导致，应当免除被告的法律责任；再次，该约定于《补充协议》第一条存在重复计息的问题。综上，被告已按协议全面履行义务，不存在任何的故意及过失情形，依法不应当承担任何的民事责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈建芬辩称，本案的纠纷与第三人无关，不应将本人列为第三人。被告在签订买卖协议后，因国家调控等不可抗力原因导致贷款延迟，第三人为此来回奔波，在得到贷款后立即向原告支付了购房款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告叶蔚然、卢秋燕与被告许宁签订《房屋买卖协议书》，协议约定（摘要）：一、原告叶蔚然、卢秋燕自愿将座落于漳州市芗城区大唐世家XXX的房产，建筑面积109.58平方米出售给被告许宁；二、原告叶蔚然、卢秋燕与被告许宁议定该房屋的总成交价为人民币捌拾伍万元（¥850000元）整。三、付款方式：被告许宁应于2016年12月30日支付给原告方人民币叁万元作为购房定金；（1）首期购房款人民币叁拾贰万元（¥320000元）（含购房定金）于2017年1月20日前支付给原告方；（2）第二期购房款人民币伍拾叁万元（¥530000元）由被告许宁向银行贷款由第三方支付给原告方。四、交房期限：原告方向被告许宁保证在收到首付款叁拾贰万元将上述房屋正式交付给被告许宁使用，保持现有的装修，如有物品移交，应在补充条款中列出清单。……九、违约责任：本契约在履行中若发生争议，任何一方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。双方应按照有关法律履行合同，否则造成损失由责任一方承担。被告许宁中途违约，有关方有权取消定金。原告方中途违约，应退还被告许宁定金，并赔偿违约金人民币叁万元整。……十二、补充条款：1、若被告许宁在2016年1月27日前交首付贰拾玖万，被告许宁需补原告方壹仟元整（于2017年1月20日交首付为准）；2、原告收到首付款即时办理公证，购房余额在双方办理不动产权交易后的二个月内付清。
另查明，合同签订当天，被告许宁支付了30000元定金。2017年1月23日，原告卢秋燕、原告叶蔚然到漳州市佳信公证处办理委托公证，委托第三人陈建芬办理涉案房屋的相关事宜（包括代为还清按揭借款及利息、领取相关权属证明、代为出售房屋及收取相依款项、代为协助买受人办理产权转移登记手续等），漳州市佳信公证处当天作出（2017）闽漳佳证民内字第0594号《公证书》。2017年1月24日，曾惠丽向原告卢秋燕转账人民币290000元。
又查明，2017年5月22日，原告叶蔚然、原告卢秋燕与被告许宁、被告田素发签订《房地产买卖补充协议》，约定：1、被告许宁需在双方办理不动产权交易后的60天内付清余款伍拾叁元整（530000元），否则需付原告解压房产证金额利息捌仟元整。2、若被告许宁、被告田素发未按买卖协议在60天内付清余款，则需按余款月利率10%付给原告利息。3、其他款项参照房地产买卖协议书。同日，双方向漳州市芗城区不动产登记处提交了办理涉案房屋产权转移登记的相关材料。2017年9月21日，银行放款至第三人陈建芬银行账户，2017年9月26日、27日，第三人陈建芬分多次共向原告卢秋燕银行账户转账530000元。
诉讼中，依原告申请，本院于2017年9月4日裁定查封被告曾惠金址于漳州市芗城区大唐世家28幢1001室房屋。
以上事实有原告、被告及第三人的庭审陈述及原告提供的《房地产买卖协议书》、《房地产买卖补充协议》、《商品房买卖合同》、转账凭证、《公证书》，被告许宁、田素发、曾惠金提供的光大银行转账记录、农商行转账凭证、权属转移涉税证明等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告签订《房地产买卖协议书》及《房地产买卖补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同全面履行。对于原告主张要求被告支付《房地产买卖协议书》第十二条第一项约定的1000元，被告方于2017年1月24日向原告卢秋燕支付290000元后完成了首付款的付款义务，晚于合同约定的2017年1月20日，故被告应向原告支付1000元，有事实依据，本院予以支持。被告抗辩认为原告已经放弃收取该1000元，仅有第三人陈建芬的陈述，因陈建芬与本案有利害关系，且何人作出的放弃收取承诺并不明确，故被告的抗辩，证据不足，本院不予支持。双方于2017年5月22日办理了相关产权转移登记手续，根据《房地产买卖补充协议》约定，被告方应于2017年7月21日前支付购房余款530000元，但银行于2017年9月21日将款项发放至第三人陈建芬银行账户，第三人陈建芬于2017年9月26日、27日将余款全部转账至原告卢秋燕银行账户，结合《房地产买卖协议书》第三条第二项的规定及《公证书》的内容，应认定银行放款至第三人陈建芬银行账户即2017年9月21日时被告方完成付款义务，至此，被告方逾期支付购房余款的天数为62天。关于原告方以《房地产买卖补充协议》第1条约定要求被告支付解压房产证费用8000元，但解除抵押系因原告方在购房房屋时办理了按揭贷款，解除抵押系卖方应尽义务，且解压房产证并不存在利息，故原告该诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告根据《房地产买卖补充协议》第2条约定要求被告方承担违约责任106000元，因被告逾期付款，应承担相应的民事责任，但双方约定按余款月利率10%支付利息，明显不合理，应予以调整。综合市场交易习惯，本院认为应按月利率2%来承担逾期付款责任较为合理，即被告方应支付给原告逾期付款违约金21906.7元，原告主张超过的部分，本院不予支持。至于原告要求被告承担《房地产买卖协议书》第九条约定的30000元，因该协议第九条系为合同履行而进行的定金约定，现合同履行中虽有逾期付款的情形，但合同主要部分均已履行完毕，且双方已对逾期付款产生的权利义务进行约定，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。至于诉讼保全费5000元，因被告逾期支付购房余款530000元，原告为保障交易安全而采取的保全措施，故保全费应由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许宁、被告田素发、被告曾惠金应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告叶蔚然、原告卢秋燕逾期支付首付款补偿金1000元；
二、被告许宁、被告田素发、被告曾惠金应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告叶蔚然、原告卢秋燕逾期支付余款违约金21906.7元；
三、驳回原告叶蔚然、原告卢秋燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告叶蔚然、原告卢秋燕负担1347元，由被告许宁、田素发、曾惠金负担253元；保全费5000元，由被告许宁、田素发、曾惠金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄东平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴泽帅