浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第528号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人：何高峰、吴越。
被告：浙江三鼎建设集团有限公司。
法定代表人：王乐平。
委托代理人：冯基纯。
被告：浙江高立实业发展有限公司。
法定代表人：章建伟。
被告：浙江三鼎科技有限公司。
法定代表人：王乐平。
被告：绍兴市联众建筑劳务有限公司。
法定代表人：何如国。
被告：浙江三鼎置业有限公司。
法定代表人：吕大丰。
被告：新疆三鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：吕大丰。
被告：绍兴市山水园林绿化有限公司。
法定代表人：黄周可。
被告：王乐平。
被告：张英。
上述七被告委托代理人：冯基纯。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江三鼎建设集团有限公司（以下简称第一被告）、浙江高立实业发展有限公司（以下简称第二被告）、浙江三鼎科技有限公司（以下简称第三被告）、绍兴市联众建筑劳务有限公司（以下简称第四被告）、浙江三鼎置业有限公司（以下简称第五被告）、新疆三鼎房地产开发有限公司（以下简称第六被告）、绍兴市山水园林绿化有限公司（以下简称第七被告）、王乐平、张英金融借款合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王鹏权担任审判长，与人民陪审员唐百年、卢水娟组成合议庭适用普通程序进行审理，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何高峰、吴越，第一被告、第三至第九被告委托代理人冯基纯到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告与第一被告签订编号为653537123220120806号《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定，第一被告向原告借款人民币2196万元，借款期限自2012年12月25日起至2013年6月24日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师等）均由被告承担。同时，为担保上述债务的履行，原告与第二被告于2011年6月21日签订最高额抵押合同一份。合同约定，第二被告自愿以其所有的位于城南街道城南农贸市场的房产为第一被告与原告于2011年6月21日至2013年6月20日期间签订的人民币资金借款合同等提供最高限额为人民币2517万元的抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），事后并办理抵押登记。2011年1月7日、4月2日，原告分别与第三、第六被告签订最高额保证合同各一份，合同约定两被告分别愿意为第一被告在2011年1月7日至2013年1月6日、2011年4月2日至2013年4月1日期间与原告签订的人民币资金借款合同等提供最高额为25000万元的保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2011年4月2日，原告与被告王乐平、张英签订最高额保证合同一份，合同约定两被告愿意为第一被告在2011年4月2日至2013年4月1日期间与原告签订的人民币资金借款合同等提供最高额为25000万元的保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2012年12月25日，原告分别与第四、第五、第七被告签订保证合同各一份。合同约定三被告为第一被告与原告签订的的编号为653537123220120806的人民币流动资金贷款合同提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订后，原告于2012年12月25日发放贷款2196万元给第一被告。现借款虽未到期，但第二被告提供的抵押财产已被多家法院查封，已出现合同约定的危及债权的情形，故按照合同约定，原告宣布债权提前到期。为此请求：1.判令第一被告立即归还原告借款本金2196万元及相应利息（利息计算至2012年1月20日，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；判令被告向原告支付律师费27万元，以上合计人民币2223万元；2.判令原告对第二被告的抵押财产享有优先受偿权；3.判令第三、六、八、九被告对上述第一项债务在人民币25000万元范围内承担连带清偿责任；4.判令第四、五、七被告对上述第一项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。
第一被告、第三至第九被告辩称，原告的诉称基本符合事实，因被告经营不善导致连年亏损，请求原告给予一定的还款期限。引起本案诉讼并非是被告的违约。原告提起的是不安抗辩权，包括到目前为止，被告还是在按约支付利息，因此并不存在任何违约行为，原告宣布提前到期被告也不表示反对，原告举证的证据基本符合事实，因此被告要求原告能在谅解基础上适当宽限被告的还款期限。
第二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，人民币流动资金贷款合同1份，要求证明原告与第一被告之间的借款合同关系及双方具体的权利义务关系。
证据2，最高额抵押合同1份，要求证明第二被告对第一被告的债务提供最高额抵押担保的事实。
证据3，最高额保证合同2份，要求证明第三、六被告为第一被告的债务提供最高额担保的事实。
证据4，最高额保证合同（自然人版）1份，要求证明第八、九被告为第一被告的债务提供最高额保证担保的事实。
证据5，保证合同3份，要求证明第四、五、七被告为第一被告的债务提供保证担保的事实。
证据6，建行贷款转存凭证1份，要求证明原告已依约向第一被告发放贷款2196万元的事实。
证据7，他项权证1份，要求证明第二被告与原告的抵押财产已办理抵押登记手续，符合法律程序的事实。
证据8，委托代理协议1份、发票1份，要求证明原告为本案支付的律师费的事实。
证据9，协助执行通知书1份，要求证明第二被告的抵押财产已经被法院多轮查封的事实。
第一被告、第三至第九被告对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，均系原件且与本案有关联，本院予以确认。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，原告与第二被告于2011年6月21日签订最高额抵押合同一份。合同约定，第二被告自愿以其所有的位于城南街道城南农贸市场的房产为第一被告与原告于2011年6月21日至2013年6月20日期间签订的人民币资金借款合同等提供最高限额为人民币2517万元的抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），事后并办理抵押登记。2011年1月7日、4月2日，原告分别与第三、第六被告签订最高额保证合同各一份，合同约定两被告分别愿意为第一被告在2011年1月7日至2013年1月6日、2011年4月2日至2013年4月1日期间与原告签订的人民币资金借款合同等提供最高额为25000万元的保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2011年4月2日，原告与被告王乐平、张英签订最高额保证合同一份，合同约定两被告愿意为第一被告在2011年4月2日至2013年4月1日期间与原告签订的人民币资金借款合同等提供最高额为25000万元的保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2012年12月25日，原告分别与第四、第五、第七被告签订保证合同各一份。合同约定三被告为第一被告与原告签订的的编号为653537123220120806的人民币流动资金贷款合同提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2012年12月25日，原告与第一被告签订编号为653537123220120806号《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定，第一被告向原告借款人民币2196万元，借款期限自2012年12月25日起至2013年6月24日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师等）均由被告承担。上述合同签订后，原告于2012年12月25日发放贷款2196万元给第一被告。原告自认，讼争借款合同项下的利息已支付至2013年3月20日止。
另认定，原告为实现债权委托律师代理，支出律师费用270000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。第一被告向原告所借款项，虽然未到期，但鉴于第二被告具有危及原告债权安全的情形，且其余被告也同意原告提前收贷，故对原告要求第一被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为本案诉讼委托律师代理，所支付的代理费数额合理且在约定范围内，故对原告要求第一被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。第三、第六、第八、第九被告为原告债权提供最高余额为25000万元的保证担保，本案讼争借款关系发生在最高额决算期内，现原告提前收贷，即表示其与第一被告不可能再发生新的债权债务，故最高额保证担保的主债权已确定，原告要求上述被告承担保证责任，本院予以支持。第四、第五、第七被告为原告对第一被告的债权提供连带责任保证担保，原告要求第四、第五、第七被告承担保证责任，本院予以支持。第二被告为原告与第一被告在2011年6月21日至2013年6月20日期间发生的债权在最高限额人民币2517万元范围内提供抵押担保，并已办理抵押登记。如前所述，最高额抵押担保的主债权已确定，原告主张抵押权，本院予以支持。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三鼎建设集团有限公司应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款人民币2196万元，并支付自2013年3月21日起至判决确定履行日止的利息（含复利、逾期利息，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告浙江三鼎建设集团有限公司应支付给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费270000元；
三、原告就其享有的上述两项债权，对绍房他证绍市字第K0000587**号房屋他项权证项下的抵押物经拍卖、变卖后所得价款，在2517万元范围内享有优先受偿权；
四、被告浙江三鼎科技有限公司、新疆三鼎房地产开发有限公司、王乐平、张英对上述第一、二项债务在25000万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告绍兴市联众建筑劳务有限公司、浙江三鼎置业有限公司、绍兴市山水园林绿化有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152950元，财产保全费5000元，合计157950元，由九被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费152950元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王鹏权
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一三年六月十五日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。