绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第909号
原告阮苗娟。
原告阮玉娣。
原告阮玉成。
法定代理人阮苗娟，系原告阮玉成母亲。
原告阮前文。
上述四原告共同委托代理人（特别授权）魏泽峰、何霞。
被告单坚波。
被告王关根。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）罗国忠、胡钟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权）冯伟。
原告阮苗娟、阮玉娣、阮玉成、阮前文与被告单坚波、王关根、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“人保上虞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员朱辉适用简易程序于2015年5月12日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告阮苗娟、阮玉娣、阮前文及四原告的委托代理人魏泽峰、何霞，被告单坚波、王关根及其委托代理人胡钟，被告人保上虞公司的委托代理人冯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮苗娟、阮玉娣、阮玉成、阮前文诉称：原告阮苗娟系死者阮志康的配偶，原告阮玉成、阮玉娣系阮志康的儿女，原告阮前文系阮志康的父亲。2015年2月16日20时30分许，被告单坚波驾驶被告王关根所有的制动不符合技术标准的浙D×××××号小型普通客车沿上虞区泾肖公路由北向南行驶至上虞联合化剂厂路段时，碾压躺在地上的行人阮志康，造成阮志康经医院抢救无效当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告单坚波负事故的全部责任，阮志康不承担责任。另事故车辆在被告人保上虞公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，三被告未向原告支付任何赔偿，致使原告家庭生活陷入困窘。现起诉要求：1、判令被告单坚波、王关根共同赔偿原告各项损失917368.40元；2、被告人保上虞公司在保险范围内对原告的损失承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告要求按照2014年度的标准计算赔偿项目，具体为：医疗费483.16元，丧葬费24186元，死亡赔偿金807860元，被扶养人生活费合计86266.30元，交通费600元，殡仪服务费2521元，精神抚慰金60000元，上述合计981916.46元，减去被告王关根已支付的5万元，尚应赔偿931916.46元。
被告单坚波辩称：1、被告单坚波在本起事故中驾车离开的行为不属于交通肇事逃逸的行为；2、保险公司提出的免责条款并未向投保人作提示说明，保险免责条款属于无效的条款，保险公司应当对本起事故的责任承担保险理赔责任；3、本次事故不应由被告单坚波承担全部责任，在认定书中明确记载了死者阮志康事发时是躺在行车道上，故死者阮志康在本起事故上应当是有过错的，请求法庭予以考虑；4、关于本次交通事故的赔偿数额，与保险公司的答辩意见一致。
被告王关根辩称：被告王关根在本起事故中没有过错，不应该承担任何的赔偿责任。根据车辆行驶证上的记载，事故发生时车辆尚在年检的合理时间内，在该情形下，被告王关根不清楚车辆存在不符技术安全的情况；事故责任的划分，与被告单坚波的意见一致。
被告人保上虞公司辩称：1、被告人保上虞公司在交强险保险责任内进行理赔，在商业险范围内因本案中肇事司机属于交通事故后逃逸，故根据保险条款规定，保险公司拒赔；2、殡仪费已包括在丧葬费中不应再另行主张的。死亡赔偿金应按农村标准赔偿。交通费和精神抚慰金请法庭酌情考虑。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过、责任认定及肇事车辆不符合安全技术要求的事实；2、驾驶证、行驶证各一份，证明车辆及被告单坚波的情况；3、尸体检验报告、居民死亡证明书及火化证明各一份，证明阮志康因本次事故死亡的事实；4、保单两份，证明肇事车辆的保险情况；5、原告家庭的户口簿一本，证明各原告与死者的身份关系；6、上虞区道墟镇沽渚村村民委员会证明一份，证明阮前文子女的情况；7、劳动合同、职工工资表和完税证明各一份，证明阮志ＸＸ前工作及工资收入情况；8、当庭提供阮志康的社会参保情况一览表一份，证明阮志ＸＸ前收入及工作情况，死亡赔偿金应按居民标准计算的事实；9、（急）门诊病历一本，证明阮志康因事故急救无效死亡的事实。10、医药费发票四张，证明阮志康急救治疗产生的医疗费用；11、殡仪服务费发票一张，证明原告为阮志康殡葬支出费用的事实。
被告单坚波、王关根对原告提供的证据发表了以下质证意见：对证据1没有异议，需说明一点，认定书上记载事故发生时，阮志康是躺在地上的。另对于驾车逃逸有异议；对证据2、3、4、8、9没有异议；对证据5的真实性没有异议，说明的是阮志康是农业家庭户；证据6欠缺证明效力；证据7的劳动合同书没有异议，税收完税证明是复印件，真实性有异议，职工工资表由法庭审核认定；证据10的真实性没有异议，数额由法庭核准；证据11的真实性没有异议，但应包括在丧葬费内，不应再另行主张。
被告人保上虞公司的质证意见如下：证据1没有异议，但强调的是，被告单坚波在事故中存在肇事后逃逸的情形；证据2、3、4、9没有异议。对证据5的真实性没有异议，说明的是阮志康是农业家庭户；证据6、8具体由法庭核实；证据7的劳动合同由法庭核准，完税证明及工资表真实性有异议；证据10的发票数额由法庭核准，但应扣除非医保部分；殡仪服务费应包括在丧葬费中，不应再另行主张。
原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认定如下：被告对证据1、2、3、4、9无异议，本院予以认定。被告对证据5、10的真实性无异议，本院予以认定；证据6系原告阮前文所在的基层村组织出具，且有经办人签名，符合证据三性，本院予以认定；证据7、8能够相互印证，本院予以认定；证据11的殡仪服务费已包括在原告诉请的丧葬费中，对该证据本院不予认定。
被告单坚波、王关根未向本院提交证据。
被告人保上虞公司为证明自己的主张，向本院提交了：12、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书一份，以证明被告人保上虞公司已就免除条款向被告王关根进行了明确说明，该免责条款有效，商业险应拒赔。
原告质证认为，该证据内容不完整，存在缺失的情形，故不能体现被告所主张的本次交通事故属于免责的情形。该证据与本案不存在任何关联，也不能达到其证明目的。
被告单坚波、王关根质证认为，该证据内容缺失，不能完整地体现免责事项，被告对内容缺失的证据不予认可。该证据不能证明该份说明书系本次事故的保险时所签。说明书中的签名系王关根本人所签。
被告人保上虞公司提供的证据，经本院审查，该说明书部分纸张及内容缺失，无落款时间，无法证明被告人保上虞公司已在被告王关根本次投保时履行了明确说明义务，故本院不予认定。
为查明本案事实，本院依职权向绍兴市上虞区公安局交通警察大队调取了本次事故的案卷，并出示如下：13、交通事故死者家属情况登记表一份；14、肇事车辆的技术鉴定报告一份。
原告质证均无异议；三被告质证对证据13无异议；被告单坚波、王关根对证据14的真实性无异议，但不能证明事故发生时车辆制动性能欠缺；被告人保上虞公司质证认为，由法院对鉴定报告的三性进行审核。
本院经审查，原、被告对证据13无异议，本院予以认定；证据14系公安部门依法委托鉴定，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据认定，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月16日20时30分左右，被告单坚波驾驶被告王关根所有的制动不符合技术标准的浙D×××××号小型普通客车沿上虞区泾肖公路由北向南行驶至上虞联合化剂厂路段时，碾压躺在地上的行人阮志康，造成阮志康经医院抢救无效当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告单坚波驾车逃逸。本次事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告单坚波驾驶制动不符合技术标准的车辆未按操作规范安全文明驾驶，事发后驾车逃逸，是造成本次事故的全部原因，负事故的全部责任，阮志康不承担事故责任。另事故车辆在被告人保上虞公司投有交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔险），保险期间自2014年4月13日0时起至2015年4月12日24时止，本次事故发生在保险期间内。被告王关根在本次投保之前，还曾在被告人保上虞公司两次投保。事故发生后，被告王关根已赔偿原告方5万元。
另查明，原告阮苗娟与阮志康系夫妻关系，双方育有一子一女，即本案原告阮玉成和原告阮玉娣。原告阮前文系阮志康父亲，阮志康尚有兄弟阮志清、阮志明两人。阮志康家庭均系农业家庭户，但阮志ＸＸ前在浙江迪邦化工有限公司工作。
再查明，被告人保上虞公司提交的机动车辆商业险“责任免除”明确说明书存在纸张及内容部分缺失现象，投保人签章无落款时间。被告王关根对投保人签章处签名的真实性无异议，但否认该签名系2014年4月投保时所签。
原告因阮志康在本次事故中死亡可主张的经济损失，经本院审核有：医疗费483.16元，丧葬费24186元，死亡赔偿金807860元（40393元/年*20年），被扶养人生活费45910.33元（18-15）年×14498元/年÷2＋5年×14498元/年÷3，家属处理交通事故交通费300元，合计878739.49元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应根据各自的过错承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据浙D×××××号小型轿车的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失，应当由被告人保上虞公司承担赔偿责任。根据事故责任认定，被告单坚波负本次事故的全部责任，故原告超过交强险部分的损失，应由被告单坚波全部承担。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故超过交强险部分的原告损失，被告人保上虞公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告单坚波应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告，不足部分由被告单坚波赔偿。被告王关根作为事故车辆的所有人，对车辆状况负有管理和注意义务，应使车辆符合安全行驶的要求。本次事故虽发生在车辆检验有效期内，但并不能免除被告王关根的上述注意义务。被告王关根应当知道其所有的车辆存在制动不符合技术标准的安全隐患，而放任被告单坚波驾驶车辆，且该安全隐患是造成事故发生的原因。被告王关根对阮志康的死亡亦具有过错，原告要求被告单坚波、王关根共同赔偿原告损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王关根辩称，其在本次事故中不具有过错，对车辆状况不知情，不承担赔偿责任，与事实不符，本院不予采信。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保上虞公司提供的责任免除明确说明书，无落款时间，被告王关根亦否认该签名系2014年4月投保之时所签，故该责任免除明确说明书无法证明被告人保上虞公司在2014年4月，双方订立保险合同之时，已就责任免除事项履行了提示或明确说明义务。根据我国保险法相关规定，未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。被告人保上虞公司辩称，已在签订保险合同时履行了提示或明确说明义务，商业险应拒赔，但未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。原告及被告王关根辩称，说明书无落款时间，无法证明被告人保上虞公司已在投保时履行了提示和说明义务，本院予以采纳。原告提供的劳动合同书、工资清单、完税证明及社会保险参保情况足以证明阮志ＸＸ前以非农收入为其经济来源，其相应赔偿项目应以城镇标准计算。三被告辩称，阮志康应按农村标准计算死亡赔偿金，与查明事实不符，本院不予采纳。由于本次交通事故已造成受害人阮志康死亡的严重后果，根据侵权人的过错程度结合当地生活水平，本院酌情支持精神抚慰金30000元。综上，对原告请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告阮苗娟、阮玉娣、阮玉成、阮前文医疗费等各项经济损失120000元（含精神抚慰金30000元），在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告阮苗娟、阮玉娣、阮玉成、阮前文医疗费等各项经济损失500000元，合计620000元；
二、被告单坚波、王关根应共同赔偿原告阮苗娟、阮玉娣、阮玉成、阮前文各项经济损失288739.49元，已赔偿50000元，尚应支付238739.49元；
上述一、二两项均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告阮苗娟、阮玉娣、阮玉成、阮前文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12974元，依法减半收取6487元，由被告单坚波、王关根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12974元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户,帐号：09×××13-9008,开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。