wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初第2821号
原告：李文伟。
委托代理人：朱侠，春华法律服务所法律工作者。
被告：赵朝阳。
原告李文伟诉被告赵朝阳恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
李文伟诉称：2014年3月1日，李文伟与吉林省新东方房地产开发有限公司签订了翰林苑小区绿化施工及养护合同，由李文伟负责该小区的景观绿化工程。李文伟依据合同对该小区绿化完毕后，赵朝阳做为该小区的一楼业主，为出行方便，在已经修好的绿化带上自行铺设了一条水泥路。李文伟认为，赵朝阳的行为影响了小区的整体建设，导致开发商与李文伟不结算工程款，给李文伟造成了经济损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决赵朝阳排除妨碍，恢复原状，并赔偿各项损失5000元。
本院认为：起诉时原必须符合的条件是原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李文伟并非本案纠纷的物权权利人，其做为本案原告行使物权请求权，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李文伟的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李文伟。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一六年六月十七日
书记员 曲雨阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01225号
原告：韦某某，男，1966年9月6日生，汉族，农民。
被告：秦某某，女，1962年9月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告韦某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，本案定于2013年7月11日开庭审理，因原告韦某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告韦某某负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 柳 骥
二〇一三年七月十六日
书 记 员 韦可军
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初505号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人裴某，无业。2016年3月31日因本案网上逃犯被北京站派出所抓获，2016年4月1日因涉嫌寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）430号起诉书指控被告人裴某犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人滕某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人裴某及附带民事诉讼原告人滕某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年1月20日19时许，被告人裴某伙同王某、周某、裴某1（均在逃）酒后在海港区秦皇岛某学院附近马路边，无故将行驶在路上的被害人滕某驾驶的出租车踹坏，并对下车找裴某等人理论的滕某进行殴打，经鉴定，滕某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人裴某的行为已构成寻衅滋事罪。指控的事实有被告人裴某的供述与辩解，被害人滕某的陈述，证人王某1、王某2的证言，人身损伤检验意见书等相关书证证实。请求对被告人裴某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定处罚。附带民事诉讼原告人滕某要求被告人裴某赔偿其医疗费、车辆损失费等各项经济损失合计人民币113210.38元，其诉讼请求有医疗费单据、病历证明等证据证明，请求依法判处。
被告人裴某对指控的罪名予以供认，无辩解意见，并表示愿意赔偿被害人滕某一定的经济损失。
经审理查明，2016年1月20日19时30分许，被告人裴某伙同王某、周某、裴某1（均另案处理）酒后在秦皇岛市海港区秦皇岛某学院附近的马路边，无故将行驶在路上的被害人滕某驾驶的出租车踹坏，并对下车找裴某等人理论的滕某进行殴打，致其左眶内壁及下壁骨折，左上颌窦内壁骨折，经鉴定，滕某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，经本院调解，被告人裴某已赔偿被害人滕某各项�济损失共计人民币32000元，取得了被害人滕某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）被害人滕某的陈述证实，2015年1月20日19时30分左右，其在海港区某小区门口拉了一位女乘客往某学院方向行驶，当行驶到秦皇岛某学院对面的马路上时，其看见马路西侧人行道上有四个男的，其中一个男的向其车跑过去，到其车跟前就用脚踹了其车右侧车体一脚，其停车后，这几个男的就沿着路往南跑，其追他们100米左右，这四个人就突然回头打其，打其脸部、眼睛、头部，踹其胸口好几脚，将其打倒在地，其用对讲机喊人，其中一个男的将手中的对讲机抢走了（后来被一个出租车司机捡到）。这时，一个出租车司机赶过来，这几个男的就跑，这时候来了好多出租车司机，其开着车与这些司机去追这几个男的。追了1000米左右，其和一个出租车司机就将一个男的带上其车，将这个男的交给警察。
（2）证人王某1的证言证实，2016年1月20日19时30分左右其看到距某路与某街交叉口约100米的路中间停着一辆出租车，西侧的人行道上有四个小伙子围着一个男的打，其中一个穿土黄色上衣、体型偏瘦的骑在被打倒的男子身上，用拳头打那名男子的头部。那几人沿路往南跑后，被打的男子开出租车去追，其与一名岁数大的出租车司机跑着去追，过一会儿，被打的司机和后来岁数大的司机开着出租车将那个穿土黄色上衣体型偏瘦的小伙子带回交给了警察。
（3）证人王某2的证言证实，2016年1月20日20时左右，其在西港路加气站附近看到北侧的人行道上有四、五个男子撕打在一起，其中一个人喊“我是出租车司机，有人要抢我的车”，他喊完后，与他撕打的四个人就向加气站那�跑，其与被抢的出租车司机一起开车去追那四名男子，有个男子跑不动了，其与被抢的出租车司机一起将那个男子带回交给了警察。后来其看到那个出租车司机的鼻子出血了，眼部也被打伤了。
（4）被告人裴某的供述与辩解及辨认笔录证实，2016年1月20日19时许，其酒后准备打车回家，因出租车没停下来，其就踹了出租车一脚，出租车司机把车停下，用对讲机喊话说有人闹事，其与王某、周某、裴某1一起将他围住，对他进行殴打，没一会儿，就来了几辆出租车，这些司机想打其们，其们就沿着路往南跑，后面有出租车追，在液化气站附近，其停下来，有三辆出租车停下，下来五、六个人打其，后将其带到出租车上，到路桥洞的时候碰见了出警的民警，就到了派出所。并辨认出裴某1、周某、王某是与其一起对被害人滕某进行殴打的人。
（5）人身损伤检验鉴定书及照片等书证证实，滕某的损伤符合钝性物体作用所致，其损伤程度为轻伤一级。公安机关未对滕某的出租车做车损作价。
（6）户籍证明信等书证证实，被告人裴某具备刑事责任能力。
（7）案件来源及抓获经过证实，被害人滕某报案后，公安机关于2016年3月31日将被告人裴某抓获。
（7）民事调解协议及谅解书等书证证实，被告人裴某已赔偿被害人经济损失32000元，取得了被害人滕某的谅解。
本院认为，被告人裴某伙同他人随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人裴某自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，故对被告人裴某依据《中华人民共和国刑法�第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 杨 璇
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6989号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王淑英，女，生于1969年11月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：宋向清，女，生于1975年1月10日，汉族，居民，住济南市。
被告：宋万贵，男，生于1972年8月24日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告宋向清、宋万贵借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王淑英到庭参加诉讼，被告宋向清、宋万贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.责令借款人宋向清偿还我社借款本金300000元及应计利息、逾期利息；2.要求担保人宋万贵承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我社于2013年12月16日与被告宋向清签订借款合同一份，合同约定借款30万元整，该借款由宋万贵提供连带保证责任担保，并于当日签订保证合同。我社于2013年12月16日按照合同约定向借款人发放借款30万元整，到期日为2015年12月15日。贷款发放后至今，被告均未足额偿还借款本息，特起诉。
宋向清、宋万贵未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
1、2013年12月16日，借款人宋向清由保证人宋万贵担保，与章丘市农村信用合作联社分别签订个人借款合同、保证合同各一份。借款合同约定，宋向清向原告借款300000元，借款期限内按月利率9.225‰计算利息，逾期利息加收50%直至本息清偿为止。保证合同约定，保证人宋万贵对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年12月16日，借款人宋向清将300000元贷出使用，到期日为2015年12月15日。截至2018年3月30日，借款本金及利息被告均未偿还，保证人亦未履行保证责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款账卡及利率变动明细表一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与借款人宋向清签订的《个人借款合同》、原告与保证人宋万贵签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人未按合同约定的期限归还原告借款本息，担保人也未按合同约定履行担保义务，应承担违约责任。现原告要求借款人宋向清偿还借款本金300000元及应计利息、逾期利息，担保人宋万贵承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告宋向清、宋万贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋向清于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2013年12月16日起至2015年12月15日止,按月利率9.225‰计算）、逾期利息（以300000元为基数，自2015年12月16日起至实际给付之日止，按月利率9.225‰加收50%计算）；
二、被告宋万贵对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋向清、宋万贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宁凡贵
人民陪审员 王桂英
二〇一八年四月八日
法官 助理 赵俊彩
记录王蕊
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第106号
原告广西南宁市某汽车运输有限责任公司。
法定代表人关某。
委托代理人吴某。
被告石某。
原告广西南宁市某汽车运输有限责任公司与被告石某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月19日，原、被告双方就桂AJXX**号延龙牌货车签订了一份挂靠合同，双方约定：该车由被告购买，入户原告方挂靠经营，原告办理该车运输经营手续，并每年收取劳务费720元，被告须于每月12月10日前向原告支付费用。逾期未交，被告每日赔偿原告2元违约金，但被告在2011年1月至2013年1月未向原告偿付任何费用。
原告认为，双方所签订协议为双方真实意思表示，没有违反法律，行政法规强制性规定，是合法、有效的协议，双方应严格履行。由于被告严重违约，致使原告遭受了经济损失。已不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求法院判令：1、判令被告向原告支付桂A-
JXX**号货车2011年1月至2013年1月劳务费1440元，支付违约金100元，以上合计1540元；2、判令解除双方所签订的车辆挂靠合同，被告协助原告办理将桂A-
JXX**号东风牌货车转出原告名下的手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、车辆挂靠合同；2、行驶证、运输证；3、被告身份证、驾驶证。
被告石某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年1月19日，原告与被告签订一份《货运汽车挂靠合同》，约定：由被告自筹资金购买延龙型载重0.58吨汽车一辆，车牌号桂AJXX**（发动机号911961075，车架号LZWDAAGA292140293）自愿加入原告方经营货物运输，接受原告方的经营业务管理，该车的产权归属被告所有；合同期限从2010年1月19日至车辆转让过户或报废之日；被告委托原告办理挂靠车辆的入转户、年审、车辆证照、车辆二级维护、保险等业务；被告必须每年12月10日前一次性向原告支付下一年度的劳务费720元；被告必须按双方约定的期限向原告支付劳务费、缴各项规费，逾期未交清，每逾期一天，赔偿原告经济损失2元。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但是被告从2011年1月1日起停缴挂靠服务（管理）费，截止2013年1月1日，被告已累计拖欠挂靠服务费1440元，被告的行为已经构成对《货运汽车挂靠合同》的根本性违约，其违约行为已符合解除合同的法定条件。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《货运汽车挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反强制性法律规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。合同履行期间被告未能按合同约定按时缴纳服务费，致使原告订立合同的目的无法实现，故原告要求解除双方之间签订的《货运汽车挂靠合同》以及要求被告协助原告办理将桂A-
JXX**号东风牌货车转出原告名下的手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《货运汽车挂靠合同》的约定，被告应每年12月10日前一次性向原告支付下一年度的劳务费720元，逾期未交清，每逾期一天向原告支付违约金2元。但被告未依约向原告支付2011年1月至2013年1月的劳务费共计1440元，违反了上述合同中关于支付劳务费的约定，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费1440元及违约金100元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西南宁市某汽车运输有限责任公司与被告石某之间签订的关于桂AJXX**号轻型厢式货车的《货运汽车挂靠合同》；
二、被告石某协助原告广西南宁市某汽车运输有限责任公司办理将桂AJXX**号轻型厢式货车转出原告名下的手续；
三、被告石某向原告广西南宁市某汽车运输有限责任公司支付劳务费1440元；
四、被告石某向原告广西南宁市某汽车运输有限责任公司支付违约金100元。
案件受理费50元，由被告石某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 李娥雄
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 何友华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第106号
原告广西南宁市沿桂汽车运输有限责任公司。
法定代表人关仲安，总经理。
委托代理人吴志忠。
被告石建立。
原告广西南宁市沿桂�车运输有限责任公司与被告石建立挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志忠到庭参加了诉讼，被告石建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月19日，原、被告双方就桂AJ**号延龙牌货车签订了一份挂靠合同，双方约定：该车由被告购买，入户原告方挂靠经营，原告办理该车运输经营手续，并每年收取劳务费720元，被告须于每月12月10日前向原告支付费用。逾期未交，被告每日赔偿原告2元违约金，但被告在2011年1月至2013年1月未向原告偿付任何费用。
原告认为，双方所签订协议为双方真实意思表示，没有违反法律，行政法规强制性规定，是合法、有效的协议，双方应严格履行。由于被告严重违约，致使原告遭受了经济损失。已不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求法院判令：1、判令被告向原告支付桂A-J**号货车2011年1月至2013年1月劳务费1440元，支付违约金100元，以上合计1540元；2、判令解除双方所签订的车辆挂靠合同，被告协助原告办理将桂A-J**号东风牌货车转出原告名下的手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、车辆挂靠合同；2、行驶证、运输证；3、被告身份证、驾驶证。
被告石建立未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年1月19日，原告与被告签订一份《货运汽车挂靠合同》，约定：由被告自筹资金购买延龙型载重0.58吨汽车一辆，车牌号桂AJ**自愿加入原告方经营货物运输，接受原告方的经营业务管理，该车的产权归属被告所有；合同期限从2010年1月19日至车辆转让过户或报废之日�被告委托原告办理挂靠车辆的入转户、年审、车辆证照、车辆二级维护、保险等业务；被告必须每年12月10日前一次性向原告支付下一年度的劳务费720元；被告必须按双方约定的期限向原告支付劳务费、缴各项规费，逾期未交清，每逾期一天，赔偿原告经济损失2元。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但是被告从2011年1月1日起停缴挂靠服务（管理）费，截止2013年1月1日，被告已累计拖欠挂靠服务费1440元，被告的行为已经构成对《货运汽车挂靠合同》的根本性违约，其违约行为已符合解除合同的法定条件。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利�原告与被告签订的《货运汽车挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反强制性法律规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。合同履行期间被告未能按合同约定按时缴纳服务费，致使原告订立合同的目的无法实现，故原告要求解除双方之间签订的《货运汽车挂靠合同》以及要求被告协助原告办理将桂A-J**号东风牌货车转出原告名下的手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《货运汽车挂靠合同》的约定，被告应每年12月10日前一次性向原告支付下一年度的劳务费720元，逾期未交清，每逾期一天向原告支付违约金2元。但被告未依约向原告支付2011年1月至2013年1月的劳务费共计1440元，违反了上述合同中关于支付劳务费的约定，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费1440元及违约金100元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西南宁市沿桂汽车运输有限责任公司与被告石建立之间签订的关于桂AJ**号轻型厢式货车的《货运汽车挂靠合同》；
二、被告石建立协助原告广西南宁市沿桂汽车运输有限责任公司办理将桂AJ**号轻型厢式货车转出原告名下的手续；
三、被告石建立向原告广西南宁市沿桂汽车运输有限责任公司支付劳务费1440元；
四、被告石建立向原告广西南宁市沿桂汽车运输有限责任公司支付违约金100元。
案件受理费50元，由被告石建立负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 李娥雄
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 何友华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应�按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初1140号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吴帅，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：韩招师，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告韩招师追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人吴帅到庭参加了诉讼，被告韩招师经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告偿还原告代偿款39564.67元（其中代偿本金：38644.91元；代偿逾期利息：908.09元；代偿罚息：11.67元）；2、依法判决被告向原告支付逾期保费3146.69元；3、依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2015年9月29日起至被告实际清偿之日止，以代偿款39564.67元为基数，按日千分之一支付违约金）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告韩招师与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款50000元；贷款期限36个月，还款方式分为36期，按月等额还本付息法。2014年9月9日，被告韩招师原告签订保险合同，约定原告为被告韩招师的上述贷款提供保证，当投保人（被告韩招师）拖欠任何一期贷款达80天未足额还清，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项及未支付保费，并支付违约金。2014年9月10日，平安银行股份有限公司济南分行依约向被告发放贷款，被告偿还部分贷款后未依约还款，2015年9月29日原告代被告向平安银行股份有限公司济南分行代偿全部款项。时至今日，被告迟迟不予归还代偿款项及保费等。原告特诉至法院，望贵院判如所请。
被告韩招师未答辩。
平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了：1、平安个人贷款保证保险保险单一份；2、个人小额消费贷款合同一份；3、个人贷款出账凭证两份；4、放款凭证一份；5、代偿确认书一份；6、简明信息列表一份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月9日，被告韩招师与原告签订保险合同，保险单约定投保人为韩招师，被保险人为平安银行股份有限公司济南分行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费950元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付�费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年9月10日，被告韩招师与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款50000元；贷款期限36个月，还款方式分为36期，按月等额还本付息法。2014年9月10日，平安银行股份有限公司济南分行依约向被告发放贷款，被告偿还部分贷款后未依约还款，2015年9月29日原告代被告向平安银行股份有限公司济南分行代偿全部款项。
本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向平安银行股份有限公司济南分行进行理赔后，韩招师未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求韩招师归还理赔款项并支付逾期保费及违约金。韩招师在本案审理期间，未要求调整违约金数额，韩招师应按保险合同约定支付违约金。韩招师经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩招师于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国�安财产保险股份有限公司代偿款39564.67元；
二、被告韩招师于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3146.69元；
三、被告韩招师于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年9月29日起至被告实际清偿之日止，以39564.67元为基数，按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告韩招师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 马永胜
二〇一八年三月二十日
法官助理 甄琳琳
书 记 员 杨 晓
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2032号
原告：崔玉美，女，1964年3月12日出生，汉族，现住淄博市博山区，
委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
被告：李庆良，男，1962年10月16日出生，汉族，现住淄博市博山区，
被告：山东淄博交通运输集团有限公司，住所地淄博高新区中润大道117号，统一社会信用代码：91370300164104455F。
法定代表人：万树生，董事长。
委托诉讼代理人：宋本君，男，山东淄博交通运输集团有限公司博山分公司工作人员。
被告：ＸＸ，女，1973年6月15日出生，汉族，现住莱芜市莱城区，
委托诉讼代理人：高峰（被告ＸＸ之夫），男，现住莱芜市莱城区。
原告崔玉美与被告李庆良、山东淄博交通运输集团有限公司、ＸＸ公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉美及其委托诉讼代理人李守新，被告李庆良，被告山东淄博交通运输集团有限公司的委托代理人宋本君，被告ＸＸ的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉美向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告住院伙食补助费1200元、误工费14300元、护理费5600元、交通费800元等经济损失共计21900元。事实和理由：2017年10月16日下午2点半左右，原告乘坐被告李庆良驾驶的所有人为被告山东淄博交通运输集团有限公司的鲁Ｃ×××××号大型普通客车，从莱芜茶业口行往博山，当行驶至博山区伊家楼路口时，被告李庆良驾驶的该客车突然刹车，致使原告摔倒受伤。原告在博山区中医院被诊断为右侧第2肋骨骨折、右胸部软组织损伤并住院治疗。被告作为客运合同的运输人没有将作为乘客的原告安全运输到目的地，其行为给原告造成了重大的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令如原告所诉。
被告李庆良辩称，希望依法公平公正判决。
被告山东淄博交通运输集团有限公司辩称，希望依法公平公正判决。
被告ＸＸ辩称，希望依法公平公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告崔玉美提供的，1、淄博市中医院门诊病历一份，2、淄博市中医院住院病案一份，3、淄博市中医院诊断证明书四份，4、被告李庆良驾驶证、肇事车辆行驶证各一份。上述证据经当事人质证，对真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日下午2点半左右，原告崔玉美乘坐被告李庆良驾驶的鲁Ｃ×××××号大型普通客车，从莱芜茶业口行往博山，当行驶至博山区伊家楼路口时，原告摔倒受伤。
受伤后，原告被送往淄博市中医院就诊，并在该院住院治疗，共花费医疗费11066.92元，被告ＸＸ已全部支付。另，被告ＸＸ还支付赔偿款650元。
被告山东淄博交通运输集团有限公司系鲁Ｃ×××××号大型普通客车登记所有权人，被告ＸＸ系被告山东淄博交通运输集团有限公司工作人员，系该车实际所有权人，其雇佣被告李庆良驾驶涉事车辆。
本院认为，原告崔玉美乘坐被告经营运输的公共汽车，双方之间形成合法、有效的的公路旅客运输合同关系。被告山东淄博交通运输集团有限公司作为承运人应将原告安全送达目的地，但原告在运输途中受伤，被告未能完成将原告安全送到约定地点的运输义务，且造成原告经济损失，被告山东淄博交通运输集团有限公司构成违约，依法应当对原告崔玉美受伤所造成的损失承担违约责任。被告李庆良、被告ＸＸ不是本案公路旅客运输合同的相对方，不承担本案的民事赔偿责任。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费1200元，根据原告提供的住院病历，原告住院40天，按照每天30元计算为1200元，本院予以确认。2、误工费4031.67元，结合原告伤情右侧第2肋骨骨折及法律规定，本院酌定误工期为40天，原告为城镇户口，本院酌定按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算误工费为4031.67元（36789元/年365天×40天）。3、护理费3200元，原告主张按照当地护工标准每天80元计算护理费，不违反法律规定，本院予以确认。结合原告住院病历，原告住院40天，住院期间1人护理。原告的护理费计算为（80元/天40天1人）。4、交通费400元，根据原告就医治疗的情况，结合受诉法院所在地的交通现状，本院酌情支持400元。
原告的上述损失即住院伙食补助费1200元、误工费4031.67元、护理费3200元、交通费400元，以上共计8831.67元，被告山东淄博交通运输集团有限公司应当予以赔偿。被告ＸＸ已支付的650元，原告崔玉美应当予以返还。原告崔玉美超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告山东淄博交通运输集团有限公司赔偿原告崔玉美住院伙食补助费1200元、误工费4031.67元、护理费3200元、交通费400元，以上共计8831.67元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告李庆良不承担本案的民事赔偿责任；
三、被告ＸＸ不承担本案的民事赔偿责任；
三、驳回原告崔玉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告崔玉美负担127元，由被告山东淄博交通运输集团有限公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 迎
二〇一八年七月十九日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民特8号
申请人:吴春桃。
申请人吴春桃要求宣告被申请人吴桂连死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，吴桂连，女，1931年11月28日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市立三路1号10栋401室，系申请人吴春桃之母。吴桂连自1998年中秋外出后失去联络，下落不明至今已满四年。2017年8月16日，吴春桃向本院提出申请，要求宣告吴桂连死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年8月26日在《法制日报》上发出寻找吴桂连的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴桂连仍然下落不明。
本院认为，被申请人吴桂连自1998年中秋外出后失去联络，下落不明已满四年，故申请人吴春桃请求宣告被申请人吴桂连死亡的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告吴桂连死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝元
人民陪审员 杨立明
人民陪审员 文 霜
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 魏 玥
附本案法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初684号
原告何月莲，女，1956年5月9日出生，汉族，住岑溪市。
委托代理人盘宏昌，男，64岁，汉族，住岑溪市。
被告刘理龙，男，2000年2月19日出生，汉族，住岑溪市。
法定代理人刘某，男，1976年4月19日出生，汉族，住岑溪市。系被告刘理龙的父亲。
被告刘某，男，情况同上。
被告李红妮，女，1977年5月20日出生，汉族，住岑溪市。
被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市西江路22号鸳江丽港10号楼5楼。
代表人林永青，该公司经理。
委托代理人马丽，该公司梧州中心支公司员工。
本院在审理原告何月莲诉被告刘理龙、刘某、李红妮、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何月莲以其内固定未拆除，治疗尚未终结为由，于2016年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何月莲撤回起诉。
本案诉讼受理费2005元，减半收取1002.5元，免交。
审判员 覃靖东
二〇一六年六月十七日
书记员 曾 欣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保129号
申请人：郭彦鑫，男，1987年2月25日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：马顺田，男，1964年8月18日出生，汉族，住山东省昌邑县。
被申请人：昌邑市明江物流运输有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：董明江，总经理。
申请人郭彦鑫于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马顺田驾驶的昌邑市明江物流运输有限公司所有的鲁Ｇ×××××号牌重型厢式货车一辆予以扣押，保全价值100000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马顺田驾驶的昌邑市明江物流运输有限公司所有的鲁Ｇ×××××号牌重型厢式货车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费1020元，由申请人郭彦鑫负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年八月三十日
书记员 左成菲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00813-1号
申请执行人林国洪，男，1970年10月10日出生，汉族。
被执行人廖永平，男，1980年5月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林国洪与被执行人廖永平买卖合同纠纷一案中，权利人林国洪依据已经生效的（2013）未民二初字第00111号民事调解，于2013年4月3日向本院申请执行，执行标的490374.5元。执行中，查明被执行人廖永平无银行信息，也无车辆登记信息和房产信息，现被执行人廖永平暂无可供执行的财产，申请执行人林国洪亦无法举证，且申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00813号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年六月十六日
书记员 张 颖
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1671号
原告:王娥增，女，1969年10月24日生，汉族，住滨州市沾化区利国乡。
委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所实习律师。
被告：张树民，男，1967年4月6日生，汉族，住滨州市沾化区利国乡。
委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
原告王娥增与被告张树民排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娥增委托诉讼代理人刘国明、尹志新，被告张树民及委托诉讼代理人韩岩芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娥增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出房屋、恢复原状；2、依法判令被告支付房屋占用费用25000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告胞弟张建民原系夫妻关系。2010年5月31日，张建民自马金柱处购买了原利国乡拖拉机站厂房一处。被告得知后与张建民商议购买的羊没有地方放，张建民答应暂借给被告使用。2015年1月23日原告与张建民协议离婚，张建民将厂房给了原告，原告多次找被告商议，被告开始以无处居住为由拒不搬走，此后更是对原告恶语相向。原告无奈之下只能求助贵院，望支持原告诉求。
被告张树民辩称，1、原告所诉与事实不符。2010年5月31日，被告胞弟张建民与被告一同购买原利国乡拖拉机站厂房，当时厂房价格为60000元，张建民支付了30000元，被告支付了30000元，当时被告的30000元是在被告母亲家，被告的母亲给的张建民，因被告的妻子患有精神病，被告的收入一直有其母亲和胞弟张建民保管。自2010年买下该厂房后被告一直在那里居住至今，原告和其丈夫张建民从没有说让被告搬出该厂房，被告也不知道张建民离婚的事。假如原告真的和张建民离婚了，他们也没有权利处理被告居住的厂房，该厂房是被告出资买下的。2、被告认为该厂房与原告没有关联性。因被告的收入一部分由被告母亲保管，一部分由被告胞弟也就是原告丈夫张建民保管，在买被告居住的厂房时，被告的收入已有35000元在张建民处保管，该钱至今还在张建民处，被告一直没去要。再说，被告在利国乡利四村有一处宅基，已被原告和其丈夫张建民建房使用。从以上两点来看，被告认为该厂房现在归被告所有。虽然购买该厂房时张建民支付了30000元，可被告的30000元现金和一处宅基至今由张建民占有，也就是说该厂房全部归被告后，张建民还欠被告的，所以说该厂房与原告没有关联性。3、原告要求被告支付占用费25000元没有法律依据。当年购买涉案中的厂房时被告也出资了，该厂房自从购买至今一直由被告居住，原告从没有向被告主张该厂房是他的，也没有说过占用费的问题，如今原告要求被告支付占用费没有法律依据和事实依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张树民与案外人刘兰云(亦系本案证人)系母子关系，与案外人张建民(亦系本案证人)系亲兄弟关系，原告王娥增与案外人张建民原系夫妻关系，二人于2015年1月23日登记离婚。离婚协议书中财产处理部分载明：“全部财产归女方所有。”,但并未载明具体的财产类型。其他部分载明：婚姻关系存续期间的债务由男方负责偿还，债权归女方所有。证人刘兰云出庭证实，涉案厂房是由证人张建民和被告共同出资购买。证人张金柱证实，其在2010年将涉案厂房出卖时，当时签订了买卖协议，但买卖协议上的买房人是谁记不清了，只记得是原告和张建民给的钱。证人张建民证实，2010年张建民和原告购买了涉案厂房，2015年其与原告离婚时，将涉案厂房给了原告，由原告负责偿还贷款。
2017年9月26日，原告以涉案厂房(东至利国老道，西至院墙外一米，南至原利国乡拖拉机站南屋外墙向南一米，北至原拖拉机站北墙外一米)归其所有为由，诉至本院，要求被告搬出房屋、恢复原状，支付房屋占用费用25000元。
以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，证人刘兰云、张建民均与当事人有亲属关系或其他利害关系，其证言的证明力较小。证人刘金柱亦并不能确切证明购买涉案厂房的人是原告及张建民，离婚协议书中财产处理部分亦未载明涉案厂房。因此，本院认为，原告提交的证据不足以证明涉案厂房归原告所有，属原告举证不能，故对原告的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告支付房屋占用费的诉求，亦于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释〔2015〕5号】第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王娥增的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告王娥增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张雅楠
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅县法松民初字第65号
原告黄茂汀，男，1954年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被告李拥军，男，成年，现住广东省梅州市梅县区。
本院在审理原告黄茂汀诉被告李拥军民间借贷纠纷一案，原告黄茂汀于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许原告黄茂汀撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告黄茂汀负担。
审判员 丘颖青
二〇一四年六月十九日
书记员 杨亮广
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1470号
原告：袁甲富，男，1983年3月8日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。
被告：陈洪军，男，1978年11月14日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：朱华成，女，1979年11月17日出生，汉族，住济南市长清区。
原告袁甲富与被告陈洪军、朱华成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月15日以与两被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间，袁甲富提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁甲富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由袁甲富负担。
审判员 赵 娜
二〇一八年六月十五日
书记员 刘翠翠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2460号
原告：刘信，男，汉族，住前郭县。
被告：武凤玉，男，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：张永茂，男，住河北省唐山市路南区。
原告刘信诉被告武凤玉、张永茂土地承包经营权转包合同纠纷一案，经查原告刘信不能提供被告武凤玉、张永茂的准确地址，本院无法通知被告武凤玉、张永茂应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘信的起诉。
案件受理费减半收取50元，由本院退还给原告刘信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年十一月七日
书记员 贺子桐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1359号
原告尹晓昕，女，1966年2月6日出生。
被告白海波，男，1988年11月30日出生。
被告周红齐，男，1985年8月10日出生。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司汝南营销服务部。
法定代表人栗小景，该公司负责人。
本院在审理原告尹晓昕与被告白海波、周红齐、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司汝南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹晓昕于2013年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹晓昕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹晓昕撤回对被告白海波、周红齐、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司汝南营销服务部的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹晓昕负担。
审判员 王振平
二〇一三年六月十二日
书记员 李 想
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第947号
原告中国农业银行股份有限公司临沂某支行，住所地：临沂市河东区驻地。
代表人徐某某，该行行长。
委托代理人陈某某，男，1965年生，该行综合管理部经理，住本单位家属院。
被告庄某某，男，1974年2月18日生，汉族，临沂市河东区郑旺镇人，个体工商户，住本村。
被告孟某某，男，1973年7月12日生，汉族，临沂市河东区郑旺镇人，个体工商户，住本村。
被告林某某，男，1978年1月17日生，汉族，临沂市河东区郑旺镇人，个体工商户，住本村。
原告中国农业银行股份有限公司临沂某支行（以下简称农行某支行）与被告庄某某、孟某某、林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行某支行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼、被告庄某某、孟某某、林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行某支行诉称，2012年1月18日，我行根据被告庄某某的申请，与被告庄某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告庄某某借我行人民币3万元，期限至2013年1月17日，年息11.152%，借款到期时偿还全部借款。同日被告孟某某、林某某对该笔贷款提供连带责任担保，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款到期后，我行信贷人员多次催收，三被告至今未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令上述被告偿还借款本金3万元及利息。
被告庄某某、孟某某、林某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告庄某某于2012年1月18日向原告农行某支行申请贷款3万元，同日原告与被告庄某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号为37020120120016147，合同约定原告向被告庄某某提供借款3万元，贷款期限自2012年1月18日至2013年1月17日，年息11.152%，借款用途为购黄瓜片，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的第20日。同日被告孟某某、林某某为被告庄某某对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等及贷款人实现债权和担保权的费用。同日原告按约向被告庄某某发放贷款3万元，但三被告未按约定偿还本金及利息，故原告诉至本院要求三被告偿还借款3万元及利息。
以上事实，主要是由《中国农业银行农户贷款借款合同》、法庭调查等所认定，有关证据材料均已附录在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。借款合同签订后，原告按约定向被告庄某某发放贷款3万元。因三被告不能按约还款影响债权实现，故原告要求收回贷款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟某某、林某某作为被告庄某某向原告借款的保证人，应当按照约定在保证担保的范围内承担连带保证责任；已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。被告庄某某、孟某某、林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄某某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司临沂某支行借款人民币3万元及利息（利息自借款之日起至生效判决确定的履行之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告孟某某、林某某对上述借款的偿付承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告庄某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告庄某某、孟某某、林某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年六月十六日
书 记 员 刘 通
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3891号
原告：石全善，男，1945年11月27日生，汉族，住诸城市。
被告：彭玉清，男，成年，汉族，住诸城市。
原告石金善与被告彭玉清其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款9060元，自起诉之日至欠款还清之日止的利息由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2011年5月13日，被告借用原告2010年度的工资9060元，并为原告出具欠条一份，该款经原告索要未果，为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款9060元。
本院在审理原告石全善与被告彭玉清其他劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告的住址，且原告不同意法院用其他方式送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石全善的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年六月十五日
书记员 邬铭旭
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00312号
原告徐某。
委托代理人朱某。
被告杨某甲。
原告徐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员鲁忠民适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人朱某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2005年3月18日在谷城县民政部门办理结婚登记手续，同年11月17日生育一子，取名杨某乙。因婚后双方性格不合，致使双方感情破裂。故诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告承担相应抚养费用。
被告杨某甲辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月18日在谷城县民政部门办理结婚登记手续，同年11月17日生育一子，取名杨某乙。婚后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，致使双方感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并育有一子，其婚姻感情基础牢固，家庭格局稳定。双方因缺乏沟通产生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中，珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言交流，相互体谅和关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁忠民
二〇一三年六月十二日
书 记 员 刘 珊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2423号
原告：王建芳，男，1974年12月21日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：威海市文登区小观镇庙东村村村民委员会，住所地威海市文登区小观镇庙东村。
法定代表人：孙锅举，村委会主任。
原告王建芳与被告威海市文登区小观镇庙东村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建芳到庭参加诉讼，被告威海市文登区小观镇庙东村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款160000元。事实和理由：2015年原告为被告安装、改造自来水，工程总价款为160000元。工程完工后，原告为被告开具了税务发票，但被告均以无款为由拒付工程款。请求判如所请。
威海市文登区小观镇庙东村村民委员会未答辩。
王建芳围绕诉讼请求依法提交了证据，威海市文登区小观镇庙东村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，王建芳提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据王建芳的陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：2015年4月，原告为被告进行自来水改造，工程总价款为160000元。2017年1月12日，原告为被告出具了160000元的山东增值税普通发票。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告安装、改造自来水，被告理应支付报酬。据此，原告要求被告威海市文登区小观镇庙东村村民委员会给付欠款160000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区小观镇庙东村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王建芳工程款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告威海市文登区小观镇庙东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于军涛
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 柳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6180号
原告：谢爱球，女，1973年5月20日生，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县城郊乡茶亭寺村何冲村民小组。
主要负责人：谢立德，系该村民小组组长。
第三人：宁乡县城郊乡茶亭寺村民委员会。
法定代表人：戴小明，系该村民委员会主任。
原告谢爱球与被告宁乡县城郊乡茶亭寺村何冲村民小组（以下简称何冲村民小组）、第三人宁乡县城郊乡茶亭寺村民委员会（以下简称茶亭寺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱球到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢爱球向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告组及第三人共同支付原告承包地征收补偿款2750元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1973年5月20日出生在被告组，户口登记在原告父亲谢淑文名下，成为被告集体经济组织成员。1995年年底，落实农村土地三十年承包责任制时，父亲谢淑文把户主改为儿子（原告哥哥）谢新良，原告作为谢新良家庭成员，以谢新良的名义承包了被告组责任田。承包期间，原告尽了农民应尽的义务。原告成年后，2005年与八一社区非农户邓建兵结婚，并在被告组建房居住，户口一直未迁出。2008年，原告自立一户，以本人为户主仍登记在被告组。此后，原告的户口一直未迁出。故原告在被告组的集体经济组织成员资格并未丧失。2009年9月，被告组的土地被征收之后，为了配合政府开发需要，原告的房屋被经开区依法征收并拆除后已安置。2010年6月，被告组上确定土地征收款分配方案时，以原告结婚为由，拒不支付给原告。后原告通过法律程序维护了原告合法权益。2017年原告在（2017）湘0124民初2820案诉讼结束后，又发现了一份《何冲组资金发放到户明细表》，按人头每人5500元，同意支付50%，2011年1月30日制表发款，该份明细表仍没有原告在的名字，其余户主都已基本签字领款完毕。
被告何冲村民小组、第三人茶亭寺村委会未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相应证据。
经审理查明：原告谢爱球于1973年5月20日出生于被告何冲村民小组，其户口登记在其父亲谢淑文名下。1995年年底国家落实农村土地三十年承包责任制时，谢爱球以户主谢新良的名义，与家庭其他成员一起承包了何冲组责任田。2005年原告与八一社区非农户邓建兵结婚，并在被告组建房居住，但户口一直未迁出。2008年，原告的户口从何冲组8号分出何冲组8-1号，原告自立一户，以本人为户主，仍登记于被告组，此后原告的户口一直未迁出。2009年9月30日，宁乡县经济技术开发区与被告何冲村民小组签订《征用土地协议书》。被告何冲村民小组的土地被征收后，同时原告的房屋也被依法征收拆除并已安置完毕。2010年6月，何冲村民小组确定土地征收款分配方案时，以原告外嫁为由，拒不给原告分配承包地征收补偿款。原告遂向本院提起诉讼，本院作出（2010）宁民初字第1613号民事判决后，经长沙市中级人民法院二审作出（2011）长中民一终字第0997号民事判决，支持了原告的诉讼请求。2017年1月22日，被告何冲村民小组预分征地款余额时决定：“关于和冲组集体存留在茶亭寺村账上的征地款余额，2017年元月22日上午在城郊街道4楼人大会议室，经街道带村领导，全体村干部及何冲组大部分户主研究决定：按原分配表名单预付壹万元每人”。在该份决定上的具体分配明细表上仍旧没有原告的名字，其余户主基本都已签字领款完毕。双方遂为此再次酿成纠纷。原告又向本院起诉，2017年6月，本院判决支持了原告的诉讼请求。此后，原告又发现2011年1月30日，第三人向被告组的组民每人实际发放了2750元承包地征收补偿款，但该发放明细表上亦没有原告的名字。原告遂再次提起诉讼。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用所获得的土地补偿款以及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告谢爱球的户口自出生以来一直登记在被告组，且分得了承包地，其结婚后户口未迁出。因此，可以认定原告具备被告组集体经济组织成员资格，故原告应当与本组其他组员享有同等的分配征地补偿款的权利。被告应按分配其他成员的标准将相关款项分配给原告。因被告何冲村民小组集体所有的土地征收补偿款一直存留在第三人茶亭寺村的账户上，故第三人对被告支付给原告征地补偿款具有协助义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由宁乡县城郊乡茶亭寺村何冲村民小组支付谢爱球承包地征收补偿款2750元。二
二、宁乡县城郊乡茶亭寺村民委员会具有协助被告宁乡县城郊乡茶亭寺村何冲村民小组向原告支付承包地征收补偿款2750的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宁乡县城郊乡茶亭寺村何冲村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包。（二）个别土地承包经
权人之间承包地的调整。（三）土地补偿费等费
的使用、分配办法。（四）集体出资的企业
所有权变动等事项。（五）法律规定的其他
（五）法律规定的其他事项。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初2404号
原告：赵立华，女，1975年10月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：淄博宝龙房地产开发有限公司。住所地：桓台县东岳路宝龙小区*#*座。
法定代表人：冯海军，经理。
原告赵立华与被告淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告赵立华于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立华的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵立华撤诉。
案件受理费50元，由原告赵立华负担。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张 瑶
书 记 员 刘雅琪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初2014号
原告：孟凡俊，女，1968年8月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告：马书真，女，1944年7月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告：颜鹏鹏，男，1990年1月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
三原告委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：刘海生，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
孟凡俊、马书真、颜鹏鹏与刘海生买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案。2018年8月7日，原告孟凡俊、马书真、颜鹏鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按孟凡俊、马书真、颜鹏鹏撤诉处理。
案件受理费354元，减半收取177元，由孟凡俊、马书真、颜鹏鹏负担。
审判员 王传东
二〇一八年八月七日
书记员 颜景英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1483号
原告：王松田，男，1949年10月16日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：王松启，男，1958年11月24日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：杨玉林，山东闻远律师事务所律师。
原告王松田与被告王松启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松田、被告王松启及其委托诉讼代理人杨玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松田向本院提起诉讼请求：请求判令被告向原告支付医疗费2709.76元、急诊费469元、住院伙食补助费200元、护理费200元、复印病历费6元、小观镇卫生院门诊医疗费99.7元、急救出诊费168元、交通费110元、精神损害抚慰金10000元，合计13962.46元。事实与理由：2017年11月16日，被告殴打原告造成原告脑震荡、头部外伤，原告于当日入院治疗。故诉至法院，请求判如所请。
被告王松启辩称，该起案件系原告王松田在诉讼过程中私自接触证人引发的案件，原告王松田亦有重大过错，请求驳回原告王松田的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王松田与被告王松启系兄弟关系。2017年11月16日，原告王松田与被告王松启因房屋产权纠纷在文登区小观镇波罗岛村村民王钦胜家打架斗殴。
原告于2017年11月17日至威海市中心医院治疗，其伤情诊断为：脑震荡、头面部、胸背部等软组织损伤。2017年11月19日出院，住院2天，花费门诊费469元、住院费2709.76元。原告主张住院期间由其儿媳护理，但未提交护理人员的误工证据。原告主张支出复印病历费6元，但亦未提交相关单据。原告主张的小观镇卫生院门诊医疗费99.7元、急救出诊费168元，但其提供的发票的载明时间为2018年1月15日，其亦未提供相应的诊断证明书，不能证明与本案的关联性。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告王松田与被告王松启因房屋产权纠纷打架斗殴，造成原告脑震荡入院治疗，故原告王松田要求被告王松启承担赔偿责任，本院予以支持。原告支出的医疗费有原告提交的门诊病历、住院病历、门诊费收据、住院费收据在案为凭，故其医疗费本院认定为3178.76元（2709.76元+469元）。交通费根据原告住院天数及其提交的汽车发票，本院认定为60元。原告主张的小观镇卫生院门诊医疗费99.7元、急诊出诊费168元，因其提供的证据不能证明与本案的关联性，本院不予支持。护理费、复印病历费原告并未提交证据证实其主张，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权导致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，被告殴打原告并未造成严重后果，因此原告要求精神抚慰金10000元，本院不予支持。
据上，本院核定原告王松田的合理损失为：医疗费3178.76元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、交通费60元，合计3438.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王松启赔偿原告王松田医疗费3178.76元、住院伙食补助费200元、交通费60元，合计3438.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王松田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告王松田负担50元，被告王松启负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于军涛
二〇一八年七月四日
书记员 杨 柳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初396号
原告刘文斌，男，汉族，1990年1月3日出生。
被告李昆刚，男，汉族，1988年2月4日出生。
原告刘文斌与被告李昆刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。本院受理后，依法由审判员王丹，由审判员王丹独任审理，于2018年6月28日进行了公开开庭审理。书记员刘珊珊担任开庭庭审记录。原告刘文斌到庭参加了诉讼，被告李昆刚经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘文斌诉称：2015年5月1日，被告李昆刚以资金周转困难为由向原告刘文斌借款20000元，并出具了20000元的借条，双方约定两个月内归还。原告刘文斌多次向被告李昆刚催讨，被告均以无钱归还为由拒不偿还债务。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告李昆刚未予答辩，也没有向法庭提交相关证据材料。
经本院审理查明：原告刘文斌与被告李昆刚系普通朋友关系。2015年3月左右，原告刘文斌在其朋友刘良的介绍下，同意借款2万元给被告李昆刚。2015年5月1日，原告刘文斌在案外人刘良的见证下以现金形式支付了借款2万元给被告李昆刚。当日，被告李昆刚向原告刘文斌出具了一张借条，借条具体载明：“今借刘文斌人民币贰万元整（20000）元，于2015年7月1日归还，为期两个月整。借款人：李昆刚”。被告李昆刚在借款之后，至今都未向原告偿还过借款。期间，原告多次以电话联系、上门催收的形式向被告催款未果后，就无法再联系上被告。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告李昆刚向原告借款，有原告提供的借条及其当庭陈述为据，因本案借款金额较小，以现金形式支付亦符合日常生活逻辑，故原被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，在庭审中，原告主动表示放弃对利息部分的主张，系其自行处分的权利，不违反法律的规定，本院予以支持。被告李昆刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文斌借款本金2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告李昆刚承担。
双方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘珊珊
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠款等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初975号
原告：侯东兴，男，1987年7月6日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告：张学静，男，1981年12月19日生，汉族，住山东省济宁市兖州市。
原告侯东兴与被告张学静买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
本案在审理过程中，因审判员休病假，中止案件审理。
本院经审查认为，因审判员休病假，无法进行案件审理，属于其他中止案件审理的情况，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 常青龙
二〇一八年五月三日
书记员 刘俊博
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6633号
原告：烟台巨盛建筑安装有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路256号，注册号：370602228113198。
法定代表人：于洪鑫，任总经理。
委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笑妍，山东舜翔（烟台）律师事务所实习律师。
被告：烟台新洋旅游开发有限公司，住所地：龙口市东海海滨花园55号。注册号：370600200015641。
法定代表人：张振卿。
原告烟台巨盛建筑安装有限公司（以下简称巨盛建安）诉被告烟台新洋旅游开发有限公司（以下简称新洋开发）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台巨盛建筑安装有限公司的委托诉讼代理人颜秉林到庭参加诉讼，被告烟台新洋旅游开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨盛建安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付给原告工程款共计376384元及利息；2.依法判令被告付给原告违约金112915.2元；3.诉讼费用由被告承担。审理中，明确诉讼请求为：利息自2014年7月11日计算至2018年7月11日共4年，按照年息4.75%计算，合计71512元；违约金应按照合同约定的第7条第1、2项每延付一天支付3%的违约金计算，但由于计算至今违约金数额过高，原告自行决定按欠付金额376384元的30%计算，为112915元。事实与理由：2013年4月12日，原被告签订《防盗门、管井门、车库门供货及安装工程合同》两份，约定由原告承包海涛新都E2区1、2、3、5、6、8、9、10、11、12号楼的防盗门、管井门、车库门供货及安装工程，并对工程量的数量、金额、安装工期、价款结算等明细情况进行约定，原告依约安装完毕并经验收合格、交付使用，但被告仅支付了部分款项就不再支付，现尚欠工程款共计376384元，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告新洋开发未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月12日，原被告签订了两份《防盗门管井门车库门供货及安装工程合同》，其中一份合同约定：由原告为被告承揽的东海工业园海涛新都E2区2、3、5、6、8、9、10、11号楼安装防盗门、管井门、车库门，包括供货及安装，工程量合计473880元，并对工程的数量、金额、安装工期、价款结算、违约责任等均进行了约定，其中关于价款结算方式中约定：“本合同签订后，甲方（即被告）应向乙方（即原告）支付合同总价款的14.2万元为预付款，预付款到账后乙方开始加工，按现场进度需要分批到货，每批货到工地付至该批汇款的85%，每安装完毕两栋楼付至该两栋楼的95%，合同额的5%作为质保金，在一年期满后30日内全额付清。”关于产品交付使用和质量保修约定：“1、本工程施工中为了便于甲方其他工程的穿插施工，在每安装完一栋楼甲方组织验收，开验收单。”关于违约责任中约定：“2、若甲方未按本合同约定的时间和数额付款，每拖期一天，按未能按期付款金额的2%承担违约金；未能按期验收的，每拖期一天，按该批次产品总金额的3%承担违约金。”另一份合同约定：由原告为被告承揽的东海工业园海涛新都E2区1、12号楼安装防盗门、管井门，包括供货及安装，工程量合计132160元，并对工程的数量、金额、安装工期、价款结算、违约责任等均进行了约定，其中关于价款结算方式中约定：“本合同签订后，甲方（即被告）应向乙方（即原告）支付合同总价款的4万元为预付款，预付款到账后乙方开始加工，按现场进度需要分批到货，每批货到工地付至该批汇款的85%，每安装完毕两栋楼付至该两栋楼的95%，合同额的5%作为质保金，在一年期满后30日内全额付清。”关于产品交付使用和质量保修约定及违约责任同上。
合同签订后，原告依约安装完毕并经验收合格，原被告于2015年8月27日共同签署了《防盗门管井门车库门工程量确认单》，确认1、2、3、5、6、8、9、10、11、12号楼防盗门、管井门、车库门合计676384元，在下方标注“已付30万，下欠376384元”。2016年6月29日，被告给发包方南山集团付款申请中，载明：原告给被告施工的防盗门、管井门、车库门共计工程款676384元，已付款30万元，欠376384元，已验收合格并交付使用3年有余，申请南山给予拨款。
上述事实有原告的陈述，2013年4月12日原被告双方签订的《防盗门管井门车库门供货及安装工程合同》两份，《防盗门管井门车库门工程量确认单》一份，申请书一份在卷佐证。
本院认为，原告主张被告欠其工程款376384元，提交了原被告双方签订的《防盗门管井门车库门供货及安装工程合同》和《防盗门管井门车库门工程量确认单》及被告的拨款申请书，以上证据能够相互印证，足以证明原告的主张，因此，原告请求被告支付工程款376384元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。因2015年8月27日原被告签订工程量确认单，在上面标注的尚欠376384元，所以利息应从2015年8月28日开始计算，至2018年7月11日，按年息4.75%计算，共计51399.94元。因被告存在违约行为，按照合同约定，被告应当承担违约责任，既每拖期一天，按未能按期付款金额的2%承担违约金，该约定明显过高，原告自愿按欠付金额376384元的30%计算违约金（即112915元），于法不悖，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台新洋旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告烟台巨盛建筑安装有限公司376384元及利息51399.94元、违约金112915元，共计540698.94元；
二、驳回原告烟台巨盛建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，案件受理费9408元，由原告烟台巨盛建筑安装有限公司承担202元，被告烟台新洋旅游开发有限公司承担9806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 莉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初2157号
原告：中铁十四局集团第五工程有限公司工程机械修理厂，住所地济宁市兖州区北站十四局家属院6号楼1单元102室。
法定代表人：韩守业，职务经理。
被告：山东新泰鲁岳路桥工程有限公司，住所地新泰市啤酒厂北邻。
中铁十四局集团第五工程有限公司工程机械修理厂与山东新泰鲁岳路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中铁十四局集团第五工程有限公司工程机械修理厂于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中铁十四局集团第五工程有限公司工程机械修理厂撤诉。
案件受理费468元由中铁十四局集团第五工程有限公司工程机械修理厂负担。
审判员 李惊涛
二〇一八年八月二十日
书记员 王小玉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初2701号
原告：刘永敏，男，1980年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：庄华东，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告刘永敏与被告庄华东追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永敏的委托诉讼代理人韩希峰、被告庄华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永敏向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告担保代偿款34582.39元。事实和理由：被告庄华东于2016年1月22日向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款10万元，由原告、葛瑞艳及王传民提供担保。之后，由于被告庄华东未按合同约定偿还借款本息，原告于2018年4月17日代被告庄华东支付借款本息103747.17元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿，现特起诉要求依法处理。
被告庄华东辩称，原告代被告支付借款本息103747.17元属实。
本院经审理认定事实如下：被告庄华东于2017年1月21日向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款10万元，期限至2018年1月20日，并由原告刘永敏、葛瑞艳及王传民提供连带责任保证。原告刘永敏于2018年4月17日代庄华东偿付所欠借款本息103747.17元。
本院认为，原告刘永敏作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告刘永敏、庄华东及王传民作为连带责任保证人，应各承担三分之一的份额，即34582.39元。原告刘永敏承担的份额34582.39元，有权向被告庄华东追偿。故原告刘永敏诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，判决如下：
被告庄华东于本判决生效后十日内偿还原告刘永敏垫付款34582.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取计332.50元，由被告庄华东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年五月二十九日
书记员 战美玲
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初2272号
原告：张铎铉，男，1996年8月7日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张鹤林，男，1997年4月25日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。
原告张铎铉诉被告张鹤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告张铎铉于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张铎铉的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张铎铉撤诉。
案件受理费25元，由原告张铎铉负担。
审 判 员 伊丽霞
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 瑶
书 记 员 刘雅琪
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2910号
原告：山东宏马工程机械有限公司。住所地淄博市博山区八陡镇增福村。统一社会信用代码：91370304728632705F。
法定代理人：马某，董事长。
委托代理人：邵泽刚，男，1963年8月23日出生，山东宏马工程机械有限公司职工，现住。（特别授权代理）
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：董昌柱，男，1961年12月10日出生，汉族，现住淄博市沂源县。
本院在审理原告山东宏马工程机械有限公司诉被告董昌柱工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2018年8月29日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东宏马工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东宏马工程机械有限公司负担。
审 判 员 李 迎
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初1074号
原告：唐某某，女，1976年4月5日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：陈某2海，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，1976年3月19日出生，住湖南省祁东县。
原告唐某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人陈某2海、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生小孩罗某2由原告抚养，罗某1由被告抚养。事实和理由：原、被告于1998年上半年相识恋爱，次年2月27日登记结婚，2000年1月30日生育长女罗敏敏，2002年生育次女罗某1，2010年2月22日生育三子罗某2。婚后初期夫妻感情尚可，尔后，因被告打牌赌钱，没有责任心，加之性格不和，共同生活时间少，致使夫妻关系逐渐恶化。双方于2017年6月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。
被告罗某某辩称，原告诉称原、被告恋爱、结婚及生育小孩的事实没有异议。因为原告对被告缺乏关心，亦不在乎被告，导致夫妻感情有隔阂属实，但尚未完全破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实认定如下：原、被告的夫妻感情是否破裂。原告向法庭提交了肖招军和唐琴出的证言，拟证明被告打牌赌博及原、被告经常吵架的事实。经庭审质证，被告虽对证人证言有异议，但其认为自己打牌是因为原告没有尽到监管责任所造成的，双方为此也有过争吵，故证人证言与被告的陈述能相互印证，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院确认原、被告婚后因被告喜某1打牌导致夫妻感情不睦，并于2017年6月开始分居的事实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚可，双方应当具有一定的感情基础。尔后，因被告喜某1打牌，在家庭中未尽到男人应尽之责任，双方为此有过争吵，导致夫妻感情不睦属实，但夫妻感情尚未破裂。只要被告下决心戒掉打牌陋习，勇于承担家庭责任，原告摒弃前嫌，放弃离婚的念头，相互珍惜来之不易的夫妻感情，以家庭和小孩为重，夫妻感情尚有和好可能。原告主张与被告夫妻感情完全破裂，但未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实依据，于法不符，本院依法不予准许。案经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 伍中民
二〇一八年七月十八日
书记员 王飘琴
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1099号
原告：杨增辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：张枝月，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告杨增辉与被告张枝月民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
本案在审理过程中，原告与被告进行案外和解，申请中止案件审理
本院经审查认为，原告以与被告案外和解为由申请中止案件，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 常青龙
二〇一八年七月十三日
书记员 刘俊博
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初166号
原告：胡德生，男，1953年8与28日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：匡和平，湖南群利律师事务所律师。
被告：谭雪山，男，1964年1月7日出生，住湖南省祁东县。
本院在审理原告胡德生与被告谭雪山民间借贷纠纷一案中，原告胡德生与2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡德生撤回起诉。
本案诉讼费用1600元，减半收取800元，由原告承担。
审判员 旷有明
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡 超
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初179号
原告：许洪广，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。
被告：孙松圣（又名孙松胜），男，汉族，现住址。
被告：李玉莲，女，汉族，住肥城市。
被告：徐峰，男，汉族，现住址。
原告许洪广与被告孙松圣、李玉莲、徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告许洪广及其委托诉讼代理人宋丰魁到庭参加诉讼，被告孙松圣、李玉莲、徐峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪广向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金30万元，并自起诉之日起以30万元为基数按银行同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2007年10月至2008年9月期间，被告孙松圣分11次向原告累计借款30万元，11笔借款均由被告徐峰提供担保，被告孙松圣于每笔借款当日向原告出具借条，共11份，被告徐峰在借条担保人处签字。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告李玉莲与被告孙松圣系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。被告徐峰应对保证期间的每笔借款承担连带责任。特具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告孙松圣未作答辩。
被告李玉莲未作答辩。
被告徐峰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、三被告的户籍证明各一份、借据11份，因三被告未到庭，对以上证据未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许洪广与被告孙松圣、徐峰系邻居。2007年-2008年，被告孙松圣以干工程需用钱为由向原告借款11次并出具借据11份，分别为2007年10月26日借款2万元，借款人孙松圣，担保人徐峰；2007年11月7日借款3万元，借款人孙松圣，担保人徐峰；2007年12月3日借款4万元，借款人徐峰、孙松圣，担保人徐峰；2007年12月13日借款1万元，借款人孙松圣，担保人徐峰；2007年12月21日借款5万元，借款人孙松圣，担保人徐峰；2008年1月1日借款1万元，借款人孙松圣，担保人徐峰；2008年1月4日借款2万元，借款人孙松圣，担保人徐峰；2008年3月10日借款6万元，借款人孙松圣、徐峰，担保人孙松圣；2008年3月29日借款2万元，借款人孙松圣，担保人徐峰；2008年7月27日借款2万元，借款人孙松圣，担保人徐峰；2008年9月8日借款2万元，借款人孙松圣，担保人徐峰。以上借款共计30万元，均为现金交付，均未约定借款期限和利息。
诉讼中，原告许洪广主张其资金来源为经营生资门市部和药店的收入，被告孙松圣的借款用途为与被告徐峰合伙承包工程。
诉讼中，原告许洪广主张2008年3月10日的借款6万元为孙松圣、徐峰共同借款。对于2007年12月3日的借款4万元，原告未主张由孙松圣、徐峰共同承担还款责任。
另查明，被告李玉莲与被告孙松圣系夫妻关系。
另查，2018年1月5日中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）人民币银行贷款利率为年利率4.35%。
因三被告未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据，结合原告陈述的出借理由、资金来源、借款用途，可以综合认定，孙松圣欠原告借款24万元，担保人为徐峰；孙松圣、徐峰共同欠原告借款6万元。以上借款事实清楚，证据充分。原告许洪广要求被告孙松圣归还借款本金，依法应予支持。但11笔借款中的24万元由被告孙松圣承担还款责任，6万元由被告孙松圣、徐峰共同承担还款责任。
原告关于利息的主张，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张被告徐峰对被告孙松圣的借款承担连带清偿责任，被告徐峰自愿为许洪广的借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带责任担保，故其应依照约定对借款本息承担连带清偿责任。被告徐峰承担保证责任后可以向借款人许洪广追偿。故被告徐峰应对借款人为孙松圣的借款24万元承担连带清偿责任。
被告李玉莲与被告孙松圣系夫妻关系，该债务虽发生于二人夫妻关系存续期间，但原告提交的借据中没有被告李玉莲签字，原告亦未向法庭提交证据证实被告李玉莲对该债务有共同意思表示，也未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营，故对于原告关于被告李玉莲对该债务承担共同清偿责任的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙松圣自本判决生效之日起十日内，归还原告许洪广借款本金24万元；
被告孙松圣自本判决生效之日起十日内，支付原告许洪广借款利息（以本金24万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；
三、被告徐峰对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告孙松圣、徐峰自本判决生效之日起十日内，归还原告许洪广借款本金6万元；
五、被告孙松圣、徐峰自本判决生效之日起十日内，支付原告许洪广借款利息（以本金6万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；
六、驳回原告许洪广对被告李玉莲的诉讼请求；
七、驳回原告许洪广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙松圣、徐峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐东文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6843号
原告浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处纸槽街。
法定代表人苏武端，总经理。
委托代理人陈砺锋，系公司法律顾问。
被告罗宪明，男，1980年7月6日出生，汉族。
原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告罗宪明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈砺锋、被告罗宪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市鑫通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年9月28日至2016年9月19日物业服务费7603元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗宪明辩称：1、被告所有的门面系拆迁安置门面，被告于2010年12月17日与浏阳市鑫远房地产有限公司签订了《房屋拆迁安置协议》，原拆迁门面被告就地安置，同时确定前期物业为同瑞物业，住房物业费为1.2元/月/㎡，按五折收取，临街门面不收取物业费。被告在交纳相关费用后，同瑞物业才将住房和临街门面钥匙交予被告；2、被告门面现已租赁给老百姓大药房连锁股份有限公司进行经营，该公司从未享受过原告提供的物业服务；3、到目前为止，被告门面仍未取得产权登记证明，法律上仍属于开发商浏阳市鑫远房地产开发有限公司，原告向被告收取物业服务费的行为不合理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告系一家经批准从事物业服务的公司。2013年8月，案外人浏阳市鑫远房地产开发有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《鑫远名城物业管理委托合同》，约定由原告对浏阳市鑫远名城小区提供物业管理服务；委托管理期限自2013年9月28日至2014年9月27日24时止；小区住宅物业服务费按1.2元/月/㎡向业主或物业使用人收取，用于商业的按同类住宅收费标准加收200%。此后，浏阳市鑫远房地产开发有限公司又分别于2014年8月28日、2015年9月20日与原告签订了《鑫远名城物业管理委托合同》，合同约定的原告物业管理期限分别为2014年9月20日至2015年9月19日24时、2015年9月20日至2016年9月19日24时止；物业服务费收费标准均与第一次签订的合同一致，仅第三份合同明确了：“商铺按建筑面积每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。”
2011年，案外人浏阳市鑫远房地产开发有限公司为建设开发浏阳市鑫远名城小区，与本案被告罗宪明及其父亲罗文亮签订了《房屋拆迁安置协议》及《房屋拆迁安置补充协议》，浏阳市鑫远房地产开发有限公司拆除被告及其父亲位于浏阳市车站东路原国土资源局旁6号房屋及门面，采取就地安置的方式补偿被告及其父亲住房4套及临街门面1个，门面为B栋101号，约106.57㎡。该门面至今未办理产权登记，其中一部分自2012年11月23日起租赁给老百姓大药房连锁股份有限公司经营至今。因被告自2013年9月28日开始至2016年9月19日止一直拖欠原告物业服务费，并经原告2017年3月1日书面催缴后仍未交纳，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、催缴物业费通知、房屋安置协议及补充协议等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳市鑫远房地产开发有限公司签订的《鑫远名城物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有约束力。
原告为浏阳市鑫远名城小区提供了物业服务，被告虽系临街门面房业主，但临街门面亦是依托小区而建，与住宅是分不开的，从建筑主体来说，它们是一个整体，既为整体，则同样享受小区物业公司的物业服务，被告应当与其他住宅业主一样按约向原告支付物业服务费。为此，对原告要求被告支付物业服务费的诉求，本院予以支持。被告门面虽未办理产权登记，但开发商浏阳市鑫远房地产开发有限公司已交付了钥匙，被告已实际取得了该门面的使用、收益权，故被告抗辩原告向其收取物业费的行为不合理的意见，本院不予采信。关于缴费金额，原告以面积140.8㎡进行计算没有依据，本院不予认定，本院参照物业管理合同约定的收费标准，结合被告提供的拆迁安置协议及补充协议所确定的门面面积106.57㎡予以计算，被告应支付原告2013年9月28日至2016年9月19日物业服务费5792元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、罗宪明于本判决生效之日起5日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司物业管理服务费5792元；
二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市鑫通物业管理有限公司负担10元，罗宪明负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 文 兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初1044号
原告：朱孝楚，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：周国春，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。
被告：胡新燕，女，1973年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
原告朱孝楚与被告胡新燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告朱孝楚于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱孝楚提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱孝楚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由朱孝楚负担。
审判员 陈军英
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱银燕
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初710号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹小波，男，1965年5月15日出生，汉族，该公司员工，住安乡县。
被告：缪文化，女，1967年2月15日出生，汉族，住安乡县。
委托诉讼代理人：缪清平（系缪文化哥哥），男，1966年3月3日出生，汉族，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）诉被告缪文化金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹小波、被告的委托诉讼代理人缪清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缪文化立即偿还我行贷款本金100000元，利息19123.2元（利息算至起诉之日止），之后利息按约定利率计算至本金偿清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告缪文化在安乡县农村信用合作联社立据贷款150000元，并签订1888011010-（2015）00000372号《个人借款合同》，贷款期限11个月，月利率9.6‰，用于茶楼经营，于2016年11月20日逾期，我行多次向被告催讨贷款本息，于2017年10月16日还本50000元，尚欠本金100000元，利息19123.2元，已形成不良，为维护原告自身权益，遂诉至法院。
安乡农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
缪文化承认安乡农商行在本案中所主张的事实，故对安乡农商行主张的事实予以确认。另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县农村信用合作联社与缪文化签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借期届满后，缪文化应当还本付息，对安乡农商行要求缪文化偿还借款本金100000元，并支付利息19123.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
缪文化于本判决生效之日起十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息19123.2元（含逾期罚息，已计算至2018年6月13日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至本金清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2682元，减半收取1341元，由缪文化负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年七月十六日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2387号
原告：河西纤纤慧针棉经营部，住所地怀化市经济开发区河西天凯综合大市场11栋B面23-24号。
经营者：黄素玲。
委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
被告：湖南惠家佳电子商务有限公司，住所地湖南省怀化市经开区神龙北路118号（富源红木家居广场一楼）。
法定代表人：谭岩清。
原告河西纤纤慧针棉经营部与被告湖南惠家佳电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告河西纤纤慧针棉经营部于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河西纤纤慧针棉经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河西纤纤慧针棉经营部撤诉。
案件受理费157元，减半收取计78.5元，由河西纤纤慧针棉经营部负担。
审 判 员 阳敏
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 陈琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3566号
原告：喻某
原告：周某
被告：某房地产开发有限公司
法定代表人：王某。
原告喻某、周某诉被告某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告喻某、周某于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，喻某、周某的撤诉符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许喻某、周某撤诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由喻某、周某负担。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 廖水月
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 兰