山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2161号
原告：商德珍，男，生于1970年8月5日，汉族，建筑工人，住章丘市
委托代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。
被告：刘西山，男，生于1955年5月31日，汉族，居民，住淄博市
被告：淄博科创电子有限公司。住所地：淄博市。
法定代表人：张同合，经理。
两被告委托代理人：孙兆强，男，生于1959年12月23日，汉族，淄博科创电子有限公司公司职工。
两被告委托代理人：孙兆林，男，生于1943年11月9日，汉族，淄博科创电子有限公司公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市。
代表人：赵德亭，经理。
委托代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师。
原告商德珍与被告刘西山、淄博科创电子有限公司（以下简称科创公司）、中国人�财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵轶宁独任审判，公开开庭审理了本案。原告商德珍的委托代理人王凤英，被告刘西山、科创公司的委托代理人孙兆强、孙兆林，被告人保淄博公司的委托代理人孙启威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商德珍诉称：2014年5月15日17时25分许，被告刘西山驾驶科创公司所有的鲁C7X8**号小型客车与我驾驶的鲁ADH0**号小型客车（载姜绍淮、姜绍通、毕桂娥、袭玉英、魏秀香、李仲合、张月花）发生交通事故，造成刘西山、毕桂娥、袭玉英、姜绍通、魏秀香、姜绍淮受伤，两车损坏。经章丘市交警大队认定，我负事故主要责任；刘西山负事故次要责任。鲁ADH0**号小型客车上的乘客姜绍淮、姜绍通、毕桂娥、魏秀香、李仲合、袭玉英系我组织�出打工，每天工资80元，受伤后我已履行了对他们的部分的赔偿义务，要求各被告就我的损失赔偿合计97395.12元。
被告刘西山、科创公司答辩称：对原告商德珍陈述事实无异议。因商德珍在本次事故中负主要责任，有重大过错，我方同意在保险范围外按20%承担原告损失。
被告人保淄博公司答辩称：鲁C7X8**号小型客车在我公司投保情况属实，我公司同意在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分按照保险合同约定承担赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
1、2014年5月15日17时25分许，被告刘西山驾驶科创公司所有的鲁C7X8**号小型客车（载李永）沿G309线由西向东至官庄镇闫满路口时，与由东向南左转弯行驶的商德珍驾驶的鲁ADH0**号小型客车（载姜绍淮、姜绍通、毕桂娥、袭玉英、魏秀香、李仲合、张月花）发生交通事故，造成刘西山、毕桂娥、袭玉英、姜绍�、魏秀香、姜绍淮受伤，两车损坏。经章丘市交警大队认定，商德珍违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担事故主要责任，刘西山违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定承担事故次要责任，李永、姜绍淮、姜绍通、毕桂娥、袭玉英、魏秀香、李仲合、张月花无责任。各方当事人对此无异议，本院予以确认。
2、因商德珍已支付了姜绍淮、姜绍通、毕桂娥、魏秀香、李仲合5人因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项人身伤害损失，还支付了袭玉英的医疗费，姜绍淮、姜绍通、毕桂娥、魏秀香、李仲合、袭玉英声明不再向各被告主张上述费用，由商德珍在本案中向被告主张。各方当事人对此无异议，本院予以确认。
3、原告商德珍提供姜绍淮齐鲁医院医疗费票据7份、住院病历1份、急诊病历2份、费用清单1份、章丘市中医院票据5份、住院病历1份、费用清单1份证实姜绍淮医疗费共计39467.59元，住院30天；提供姜绍通医疗费票据1份、章丘市，证实姜绍通医疗费共计16989.6元，住院27天；提供毕桂娥医疗费票据1份、章丘市，证实毕桂娥医疗费共计16466.45元，住院18天；提供袭玉英医疗费票据1份、住院病历1份、费用清单1份，证实袭玉英医疗费共计15288.71元；魏秀香医疗费票据3份、门诊病历1份、证实魏秀香医疗费共计512.24元；提供李仲合医疗费票据1份，证实李仲合医疗费9元。各被告对其中两张急诊单据共15.64元，不予认可，认为没有病历佐证，对其他医疗费单据无异议。经审查，原告商德珍提供的证据可以证实住院和支付医疗费的事实，各被告对其中的主要证据没有异议，两张共15.64元的急诊单据没有相应病历，不影响医疗费认定。对商德珍主张的医疗费共计88724.59元、住院伙食补助费2250元（75天×30元／天）本院予以确认。
4、商德珍提供章丘市中医院为姜绍淮、姜绍通、毕桂娥的出具的诊断证明。姜绍淮的诊断证明建议，出院后修养6个月，住院期间2人护理；姜绍通的诊断证明建议，修养5个月，住院期间1人护理；毕桂娥的诊断证明建议，出院后修养2个月，1人护理2个月。各被告对上述诊断证明不予认可。经审查，诊断证明系医院根据患者的病情提出的医疗建议，姜绍淮等3人均在章丘市中医院住院治疗，该院对3名患者提供的医疗建议证明力较高，被告虽然不予认可，但未提供足以推翻该诊断证明的证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。对商德珍提供的诊断证明，本院予以采信。
5、商德珍主张，姜绍淮、姜绍通、毕桂娥3名住院伤者的误工费按实际打工收入80元／天计算，结合诊断证明，误工费分别为姜�淮16800元（2400元×7个月）；姜绍通12000元（2400元×5个月）；毕桂娥4800元（2400元×2个月）。为此，商德珍提供姜绍淮、姜绍通、毕桂娥所在村委会证明，证实3人跟随商德珍外出打工的事实。经审查，综合本案发生交通事故的情况、村委会证明及商德珍为姜绍淮等人垫付伤后费用的事实，商德珍组织姜绍淮等人外出打工的可能性较大，姜绍淮等3人工资为80元／天较为合理，本院予以采信。商德珍关于姜绍淮等3人误工费共计33600元的主张，本院予以支持。
6、商德珍主张，姜绍淮、姜绍通、毕桂娥3名住院伤者的护理费按2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入77.44元／天计算，结合诊断证明，护理费分别为姜绍淮4646.4元（77.44元／天×30天×2人）；姜绍通2090.88元（77.44元／天×27天）；毕桂娥4646.4元（77.44元／天×60天）。被告人保淄博公司对护理费标准不予认可，认为应按农村居民纯收入计算。经审查，姜绍淮等3人按城镇居民家庭人均可支配收入计算护理费较为合理，本院予以采信。商德珍关于姜绍淮等3人护理费共计11383.68元的主张，本院予以支持。
7、原告商德珍主张，因处理本案事故花费交通费1960元；姜绍淮、姜绍通因住院治疗分别花费交通费600元、200元。经审查，本院酌定商德珍交通费300元，姜绍淮交通费300元，姜绍通交通费200元。
8、原告商德珍主张，因本案交通事故造成其车辆财产损失，包括车损11785元、车损鉴定费700元、救援费210元、停车救援费460元、交通事故技术鉴定费2000元。各被告对单据真实性无异议，本院予以确认。
9、鲁ADH0**号小型客车登记车主为乔秀伟，该车已出售给商德珍，商德珍为实际车主，但未办理车辆所有权转移登记手续。各方当事人对此无异议，本院予以确认。
10、鲁C7X8**号小型客车在人保�博公司投保交强险及商业第三者责任险30万元不计免赔。
本院认为，原告商德珍与被告刘西山发生交通事故，造成刘西山、毕桂娥、袭玉英、姜绍通、魏秀香、姜绍淮受伤，两车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。根据章丘市公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，本院确定双方承担交通事故责任的比例为7：3，即商德珍承担70%，刘西山承担30%。鲁C7X8**号小型客车在人保淄博公司投保交强险及商业第三者责任险30万元，不计免赔，人保淄博公司应当在交强险及商业第三者责任险内承担赔偿责任。原告商德珍要求科创公司、人保淄博公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。刘西山系科创公司职工，驾驶科创公司车辆系履行职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，科创公司作为用人单位应当承担刘西山因本案交通事故造成的民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告商德珍医疗费医疗费1万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告商德珍误工费33600元。
三、�告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告商德珍护理费11383.68元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告商德珍交通费800元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告商德珍车辆财产损失2000元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告商德珍医疗费23617.4元［（88724.59元-1万）×30%］。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告商德珍住院伙食补助费675元（2250元×30%）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告商德珍车辆财产损失3946.5元［（11785＋2000＋210＋700＋460-2000）元×30%］。
上述一至八项，于本判决�效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，保全费320元，由被告淄博科创电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵轶宁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 蕊