广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第245号
上诉人（原审原告）：周玩音，女，l959年7月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
上诉人（原审原告）：周贤龙，男，l963年5月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
上诉人（原审原告）：周贤钦，男，l966年7月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
上诉人（原审原告）：周贤锥，男，l970年2月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
上述四上诉人的委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
上述四上诉人的委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许鹏权，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被上诉人（原审被告）：许芝忠，男，l958年9月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
上述二被上诉人的委托代理人：苏泽填，广东建升律师事务所律师。
上述二被上诉人的委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。
上诉人周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥因与被上诉人许鹏权、许芝忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第465号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月24日，周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥向原审法院提起诉讼称：2014年2月18日6时15分左右，许鹏权驾驶粤UAE6**号货车沿枫春路自南往北行驶至福安路前人行横道处时，适遇丁玉娇（已死亡）步行在该处自西往东横过道路，因许鹏权驾驶未按期进行安全技术检验的机动车上路行经人行横道遇行人正在通过人行横道时没有停车让行，且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致其驾驶的车辆碰撞丁玉娇，造成丁玉娇受伤住院治疗。丁玉娇在潮州市潮州医院住院治疗至2014年6月4日出院，后因伤情严重于2014年6月7日去世。潮州市公安局交通警察支队市区大队认定许鹏权承担事故的全部责任。许芝忠是粤UAE6**号货车车主，因许芝忠未对涉案车辆按期进行安全技术检验是造成本案事故的原因，因此应对事故造成丁玉娇的受伤死亡承担赔偿责任。事故发生后，因周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥所遭受的各项损失未获得有效赔偿。请求人民法院判决：1、许鹏权、许芝忠连带赔偿周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥各项损失人民币588461.69元；2、本案诉讼费用由许鹏权、许芝忠承担。
本案审理中，周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥当庭将诉讼请求变更为：1、判决许鹏权、许芝忠连带赔偿周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥各项损失人民币591736.69元；2、本案诉讼费用由被告许鹏权、许芝忠承担。
许鹏权、许芝忠在法定期限内均没有提交答辩状，但在庭审中均辩称：首先对周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥表示真挚的歉意。事故所造成的损失，许鹏权、许芝忠同意在合法的范围内进行赔偿。同时，许鹏权、许芝忠已垫付的医疗费人民币105518元应在周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的请求中予以剔除。
原审法院经审理查明：2014年2月18日6时15分左右，许鹏权驾驶粤UAE6**号轻型厢式货车沿枫春路自南往北行驶至福安路前人行横道处时，适遇行人丁玉娇（已死亡）在该处自西往东横过道路，因许鹏权驾驶未按期进行安全技术检验的机动车上路行经人行横道遇行人正在通过人行横道时没有停车让行，且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致其驾驶的车辆碰撞丁玉娇的身体，造成丁玉娇受伤住院治疗。
潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年3月11日作出2014第C00003号《交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因进行了认定：许鹏权驾驶未按期进行安全技术检验的机动车上路行经人行横道遇行人正在通过人行横道时没有停车让行，且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，违反《道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款及第四十七条第一款的规定，是造成本事故的全部原因，在本事故中负有全部过错；丁玉娇无过错。根据《道路交通安全法》第四十六条的规定，许鹏权应负本事故的全部责任，丁玉娇无责任。
丁玉娇于受伤当天即2014年2月18日被送往潮州市人民医院（以下简称人民医院）医治。入院诊断为：1、右侧额颞顶硬膜下血肿并脑疝形成；2、右额及左颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、头皮血肿；5、头皮挫裂伤。经住院治疗，丁玉娇于2014年6月4日出院，共住院106天，期间用去医疗费人民币283413.06元。出院诊断为：1、右侧额颞顶开颅硬膜下血肿清除去骨瓣减压术后；2、右侧额颞顶硬膜下血肿并脑疝形成；3、广泛脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、头皮血肿；6、头皮挫裂伤；7、脑积水；8、左下肢静脉血栓形成；9、双肺感染；10、左侧第6－8前肋骨折；11、糖尿病；12、低血小板血症；13、低蛋白血症；14、中度贫血；15、骶尾部褥疮；16、外伤性癫痫。丁玉娇于2014年6月7日死亡。经潮州市公安局交警支队市区大队委托潮州市公安司法鉴定中心对丁玉娇死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：丁玉娇因车祸致颅脑严重损伤死亡。丁玉娇在人民医院住院治疗期间，许鹏权垫付其医疗费用人民币103518元；丁玉娇出院后，许鹏权支付丁玉娇医药费人民币2000元，以上共计人民币105518元。丁玉娇其余费用均由周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥自行支付。周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥因许鹏权、许芝忠未对丁玉娇因本案交通事故造成的其余损失进行赔偿，遂于2014年7月24日诉至原审法院，提出上述诉讼请求。
另查明：许鹏权驾驶的粤UAE6**号轻型厢式货车登记车主为许芝忠，事故发生时，许鹏权系向许芝忠借用该车，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。
又查明：丁玉娇于1937年6月17日出生，户籍地为潮安县磷溪镇窑美村周厝大路东片七横巷13号，系农业家庭户口。丁玉娇与其丈夫周春发（已去世）共生育三男一女，女儿周玩音、大儿子周贤龙、二儿子周贤钦、小儿子周贤锥。周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥主张丁玉娇自2003年8月起一直居住在潮州市福安路富悦园二幢202房，对此，周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥提供了潮州市湘桥区城西街道新春园社区居民委员会、潮州市公安局城西派出所证明一份；潮州市湘桥区磷溪镇窑美村民委员会证明一份；潮州市湘桥区城西街道古美村民委员会证明一份及有关房地产权证为据。许鹏权、许芝忠对上述证据真实性无异议，但认为无法证明周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥所欲证明内容。
以上查明事实有当事人陈述、《交通事故认定书》、病历记录、各类费用发票、鉴定文书、常住人口登记卡、家庭情况调查表、证明、《房地产权证》等证据予以佐证，可予认定。
原审法院认为，许鹏权和丁玉娇上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年3月11日作出2014第C00003号《交通事故认定书》，认定许鹏权应负本事故的全部责任，丁玉娇无责任。该认定书认定事实清楚、程序合法，予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十七条第一款、第三款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用。”的规定，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，经核算，丁玉娇的各项损失如下：1、医疗费。根据《人身损害解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，经核算，丁玉娇于发生交通事故当天即2014年2月18日被送往人民医院救治，2014年6月4日出院，共住院106天，期间用去医疗费人民币283413.06元，有医院收费专用票据、病历、诊断证明等相关证据证明，原审法院予以确认。另外，周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥主张丁玉娇出院后在家治疗过程中支付了医疗仪器租用及用药费用人民币3275元，但对此没有提供相应的病历、处方或诊断证明予以佐证，原审法院不予确认。2、住院伙食补助费。根据《人身损害解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”经核算，丁玉娇住院共106天，住院伙食补助费应为人民币10600元（100元×106天=10600元）。3、护理费。根据《人身损害解释》第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，因医疗机构对此没有明确意见，故护理人员只能确定为一人。同时，由于周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥没有提供证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故护理费按2013年广东省一般地区国有单位在岗职工平均工资计算，经核算，死者丁玉娇的护理费为人民币17722.21元（59345元／年÷365天×（106天＋3天）］＝17722.21元）。4、死亡赔偿金。根据《人身损害解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者丁玉娇虽系农业家庭户口，但周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥主张丁玉娇自2003年8月起一直居住在潮州市福安路富悦园二幢202房，即居住在城镇，对此，周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥提供了潮州市湘桥区城西街道新春园社区居民委员会、潮州市公安局城西派出所证明一份；潮州市湘桥区磷溪镇窑美村民委员会证明一份；潮州市湘桥区城西街道古美村民委员会证明一份及有关房地产权证为据，许鹏权、许芝忠对其证明内容虽提出异议，但没有提供足以反驳的证据，对周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥主张予以采信。丁玉娇的死亡赔偿金为162993.50元（32598.70元／年×5年=162993.50元）。5、丧葬费。根据《人身损害解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”经核算，丁玉娇的丧葬费为29672.50元（59345元／年÷2＝29672.50元）。6、精神损害抚慰金。根据《人身损害解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下称《精神损害解释》）予以确定。”及《精神损害解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，基于丁玉娇因本次交通事故死亡，该事故给周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的精神损害抚慰金确定为人民币20000元。
关于周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥主张的营养费，根据《人身损害解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，故对该请求，原审法院不予支持。关于周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥主张的交通费，根据《人身损害解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，由于周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥没有提供正式票据予以证明，因此对其交通费人民币5000元的请求不予支持。关于周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥主张的亲属办理丧事事宜产生的误工费人民币8000元的问题，因对该主张未能提供证据证明有关亲属因办理丧葬事宜实际减少的收入情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥上述请求缺乏相关依据，原审法院不予支持。关于周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥主张的火化费、运尸费等费用共计人民币1950元，因该费用系包含中丧葬费赔偿项目中，故该请求原审法院不予支持。
综上，周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计人民币524401.27元，其中医疗费用为人民币294013.06元（包括医疗费、住院伙食补助费）；死亡损失为人民币230388.21元（包括护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《交通事故解释》）第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因许鹏权驾驶的登记车主为许芝忠的粤UAE6**号轻型厢式货车未投保交强险及第三者责任保险，故许芝忠作为该车的投保义务人，应在交强险责任限额内对事故造成的丁玉娇医疗费用及死亡损失予以赔偿。许芝忠应按交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元赔偿丁玉娇医疗费用人民币294013.06元，在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿丁玉娇死亡损失人民币230388.21元。许鹏权作为侵权人，应与许芝忠承担连带责任。对超过交强险责任限额部分即人民币404401.27元，根据本案交通事故中许鹏权应负全部责任，该损失应全部由许鹏权承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《交通事故解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，因周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥不能提供证据证明许芝忠对损害的发生有过错，故周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥请求许芝忠对超过交强险责任限额部分与许鹏权承担连带赔偿责任依据不足，原审法院不予支持。对于许鹏权已垫付丁玉娇费用人民币105518元，应在许鹏权应负的赔偿责任中相应抵减。相抵后，许鹏权还应赔偿人民币298883.27元。
综上所述，案经调解不成，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《人身损害解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《精神损害解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《交通事故解释》第一条、第十九条的规定，于2014年9月3日作出（2014）潮湘法民一初字第465号民事判决：（一）、许芝忠、许鹏权应在交强险责任限额范围内连带赔偿周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥关于丁玉娇的医疗费用及死亡损失共计人民币120000元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。（二）、对超过交强险责任限额部分，由许鹏权赔偿周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥人民币298883.27元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。（三）、驳回周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9717元，减半收取人民币4859元，由周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥负担人民币1419元，许鹏权负担人民币3440元。
周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、许芝忠擅自将其本人所有的未经按期进行安全技术检验的机动车交由许鹏权驾驶，以致发生严重交通事故造成周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的母亲不治身亡。因此许芝忠除了与许鹏权在交强险责任限额范围内连带赔偿周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的各项损失外，还应对超过交强险责任限额部分的损失与许鹏权共同承担连带赔偿责任。而一审法院判决对超过交强险责任限额部分的损失仅由许鹏权赔偿显然是错误的。本案事故的发生，是因为许鹏权驾驶未按期进行安全技术检验的机动车上路行经人行横道遇行人正在通过人行横道时没有停车让行，且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，这是造成本事故的全部原因，交警部门也以此作出交通事故认定书，认定许鹏权负事故全部过错。本案事故肇事车辆粤UAE6**号轻型厢式货车，检验合格期至2012年11月，事故发生日期为2014年2月18日，则说明该车已超过了一年的时间未进行车辆的安全技术年检，且该车的行驶证备注一栏，也登记强制报废期止：2015年5月11日，这也说明该货车的各个零部件已陈旧接近报废的年限，而该车超过一年的时间未进行年检，势必导致该车存在各种安全隐患及缺陷。机动车的按期进行安全技术年检属于车主的义务，许芝忠作为事故车辆的车主，未按期履行车辆年检义务且在明知该车超过一年的时间未进行车辆安全技术检验的情况下，放任将存在安全缺陷的车交给许鹏权使用并上路行驶，最终发生交通事故造成丁玉娇受伤并死亡，许芝忠应对事故的发生承担赔偿责任。而一审判决却以周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥不能提供证据证明许芝忠对损害的发生有过错为由，对许芝忠对超过交强险责任限额部分与许鹏权承担连带赔偿责任不予支持，该判决明显有失公平。从周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥提供的粤UE6**号轻型厢式货车行驶证、交通事故认定书，均显示该车没按期进行安全技术检验，且没按期进行安全技术检验经交警部门认定属于事故发生的原因之一。因此，周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥已履行了举证义务，证明了许芝忠对交通事故损害的发生存有过错。一审判决认定周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥不能提供证据证明并应承担举证不能法律后果明显与实不符。因此，按照《交通事故解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的……”，许芝忠应与许鹏权先在交强险责任限额范围内予以赔偿周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的各项损失，对于超过交强险责任限额部分，也应由许芝忠、许鹏权承担连带赔偿责任。二、一审中，周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的各项赔偿损失请求依法有据，一审法院对周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的部分赔偿损失未予支持，损害周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的合法权益。1、医疗费。对于丁玉娇出院后在家治疗过程中支付了医疗仪器租用及用药费用人民币3275元，该费用是丁玉娇出院后向潮州市湘桥区凤新社区凤山诊所租用医疗仪器进行治疗费用，该部分费用已实际发生，且四上诉人提供了《凤新社区门诊用药清单》，该清单经潮州市湘桥区凤新社区凤山诊所盖章确认，属于治疗伤情必须产生的费用，理应予以支持。2、护理费。本案事故造成丁玉娇头部严重受伤且一直昏迷，在丁玉娇住院期间到出院后至其过世前共109天，是一直由周贤龙、周贤钦二人日夜轮流护理。虽然按照《人身损害解释》第21条的规定，护理人员原则上为一人。但一审法院并没有考虑本案死者丁玉娇的伤情严重性且一直呈昏迷状态，而教条主义地参照上述规定，以一人护理的标准计算护理费明显不符合客观事实。应当注意的是，按照本案丁玉娇的伤情，是需要人员24小时进行护理，若仅以一人护理，明显是不可能做到的事情，所以请二审法院以实际出发，考虑本案丁玉娇伤情的严重性，并按照2名护理人员的标准支持护理费请求。3、精神损害抚慰金。子欲养而亲不待，这是人生最大的悲哀。周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的母亲丁玉娇辛劳一生，现儿女均已各自成家立业，本是颐养天年的时候，却因这场事故而失去了生命，这种伤痛对周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥来说，是心里永久的痛楚，是任何金钱所无法衡量的。然而四上诉人在充分考虑到侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等情况下，在一审中所提出50000元的精神损害赔偿请求，却没有得到一审法院的全额支持。在本案中母亲丁玉娇是无辜的受害者，许鹏权负本次事故全部过错责任，而一审法院并没有综合考虑上述情况，而仅支持精神损害抚慰金20000元，明显有驳公平公正，更无考虑到人情伦理，根本无法抚慰周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥对其母亲丁玉娇因许鹏权的伤害所造成的心理伤害。4、营养费。一审法院以医疗机构没有明确意见需要加强营养为由，不予支持周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥主张的营养费请求，明显违背常识，于法无据。人在受伤之后需要较正常人补充更多的营养，是不言而喻的常识，且本案丁玉娇的伤情较一般的伤者更加的严重，则更加需要补充营养。所以，一审法院以医疗机构出具的医嘱是否有加强营养作为是否支持营养的唯一标准，无疑是司法实践的教条主义，是继交通事故之后对事故受害方的再一次伤害。5、交通费。该部分费用主要是丁玉娇及其陪护人员在丁玉娇住院期间及出院时实际发生的交通费用及周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥在丁玉娇过世后办理丧葬事宜期间产生的交通费用，虽然没能提供正式交通费票据，但结合潮州本地的坐车习惯，很多司机都没主动出具甚至没法出具交通费发票，因此周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥在一审中，以客观实际出发，主张交通费5000元的请求并不过高也无不当，但一审法院却没结合实际情况支持周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的交通费请求，请二审法院支持。6、亲属办理丧葬事宜产生的误工费。该部分费用主要是周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥作为丁玉娇的子女，在办理丁玉娇丧葬事宜时产生误工损失，这是必然发生的损失，8000元的标准是结合实际情况请求的，一审法院并不能仅以缺乏相关依据为由不予支持该部分损失，这样，明显使周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥作为子女为尽最后孝心而产生的误工费用无法得到有效弥补。7、火化费、运尸费等费用1950元。该部分费用已实际产生，且一审中周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥已提交相关的发票，而相关法律法规也未明文规定火化、运尸等费用应归入丧葬费的范畴内。因此，一审法院将该部分费用纳入丧葬费赔偿项目明显错误，理应将该笔费用与丧葬费分开，请二审法院支持周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥对该部分费用的请求。综上，请求撤销一审判决，并改判许芝忠应与许鹏权连带赔偿周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的各项损失人民币588461.69元。
许芝忠、许鹏权答辩称：原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果正确，周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥上诉依法无据，请二审法院驳回周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的上诉。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
本院经审理查明，原审查明的大部分事实属实，本院予以确认。
另查明：许芝忠与许鹏权是父子关系，肇事车辆粤UAE6**号轻型厢式货车的车主是许芝忠，许鹏权在驾驶该车辆在发生发生事故时，没有按期进行安全检测，而其强制报废期至2015年5月11日。在潮州市公安局交通警察支队出具的《交通事故认定书》中对交通事故形成原因中分析：许鹏权驾驶未按期进行安全技术检测的机动车上路行经人行横道遇行人正在通过人行横道时没有停车让行……，是造成本事故的全部原因。
本院认为：本案的争执焦点为一审判决由许芝忠、许鹏权赔偿周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥因丁玉娇在交通事故中受害的各项人身损害赔偿数额是否正确及对许芝忠、许鹏权的责任划分是否恰当。
首先，关于受害人丁玉娇的医疗费损失的问题。根据《人身损害解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”丁玉娇住院期间发生的医疗费用已被一审法院予以确认。丁玉娇出院后在家几天，其亲属出具《凤新社区门诊用药清单》，以此证实丁玉娇在家租用医疗仪器及用药3275元，由于没有医疗机构出具的正式收款收据，且租用医疗仪器所产生的费用也不属于本案应赔偿的医疗费的范畴，因此，一审对周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的该项主张不予以支持是正确的，应予以维持。
关于护理费问题。根据《人身损害解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”丁玉娇住院期间虽属于病情严重且也年老，但因没有医疗机构出具的护理人员应为二人的意见，因此，仍应坚持护理人数正常为一人的原则，不宜由法院酌定为护理人员2人，对此，一审处理正确，本院予以维持。
关于交通费损失和办理丧葬期间的误工损失的问题。丁玉娇住院共106天，期间由其亲属进行护理，因此，护理人员必然产生交通费损失，另外，办理丧葬期间，丁玉娇的四亲属也必将产生交通费的损失，周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥没有提供交通费有关凭证，但可根据实际情况酌情予以处理。其请求5000元的交通费太高，可予以酌情支持3000元。对于周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥请求的误工损失问题。周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥均系丁玉娇的子女，四人为丁玉娇办理丧事系人之常情，其在办理丧事期间产生的误工损失依法可予以支持，根据《人身损害解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近的行业上一年度职工的平均工资计算。”周玩音系农业户口，其主张在潮州市区打工缺乏事实依据，可参考农村居民的收入来计算其误工损失，周贤龙、周贤钦、周贤锥均系城镇户口，均未至法定退休年龄，误工请求可依法可予以支付，由于上述三人均无提供依据可证实其最近三年的平均收入，因此，其相关的误工损失可参考国有企业的工资收入作为计算依据。周玩音的误工损失为：24632元÷365×7=472元，周贤龙、周贤钦、周贤锥三人的误工损失共为：59345元÷365×7×3=3414元，上述四人的误工损失合计为3886元。
至于周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥还提出的营养费和火化费、运尸费1950元、精神损害抚慰金的问题，根据《人身损害解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥由于没有提供医疗机构的意见可作参考，因此，其提出丁玉娇的营养费损失的请求不予支持是正确的。而火化费、运尸费已包含在丧葬费中，不应再增加重复赔偿，对于精神损害抚慰金，一审已判决了丁玉娇的死亡赔偿金162993.50元，该款已属于精神损害抚慰金的范畴，因此，一审再单独增加赔偿精神损害抚慰金20000元，数额并无不当，可予以维持。
关于许芝忠与许鹏权应如何承担侵权责任的问题。根据《交通事故解释》第十九条第二款的规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于肇事车辆粤UAE6**号轻型厢式货车没有投保交强险，因此，许芝忠与许鹏权应当在交强险的责任限额即12万元内赔偿周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的人身损失。另据《侵权责任法》第四十九条和《交通事故解释》第一条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”；“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”因肇事车辆粤UAE6**号轻型厢式货车在发生交通事故之前未按期进行安全技术检测，且车辆的强制报废期是2015年5月11日，而车辆所有人许芝忠将机件未经年检且接近报废的轻型厢式货车交给许鹏权驾驶，而车辆未经年检的行为已被公安机关认定为与事故的发生存在一定的关联性，许芝忠存在过错，因此，应当依照《侵权责任法》第四十九的规定，在超出强制保险应赔偿部分承担相应的部分赔偿责任。本案根据许芝忠的主观过错程度，酌定由许芝忠对超过交强险应赔偿部分承担20%的责任，而许鹏权则承担80%的责任。一审判决许鹏权应承担全部赔偿责任的，而对许芝忠是否承担责任部分，则认为周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥没有举证其主观过错，因此，许芝忠不应在超出交强险责任范围部分承担连带责任，系认定部分事实不当而致使适用法律不当，应予以纠正。周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥上诉提出许芝忠应承担全部的赔偿责任的连带责任，法律依据不足，理由也不能成立，依法应予以驳回。
综上，周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的各项损失应在一审确认的数额基础上即524401.27元增加交通费3000元和误工费3886元，重新确认的损失数额为531287.27元。由许芝忠、许鹏权在交强险责任限额内连带赔偿周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥12万元，剩余损失部分411287.27元，由于车主许芝忠有过错，而许鹏权应负全责任，许芝忠应在许鹏权的赔偿份额内承担20%责任份额82257元，余额329030元由许鹏权承担赔偿责任，该款抵除许鹏权已支付的赔偿款105518元，尚欠部分223512元，许鹏权仍应付还。
综上所述，一审认定事实部分不当，适用法律部分不当，处理有误，应予以纠正。周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的上诉请求部分理由成立，可予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条第三款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第465号民事判决第一项的判决。
二、撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第465号民事判决第二、第三项的判决。
三、许芝忠应于本判决生效之日起十日内赔付周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥人民币82257元。
四、许鹏权应于本判决生效之日起十日内赔付周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥人民币223512元。
五、驳回周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费人民币4859元，由周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥承担人民币1344元，许芝忠承担人民币703元，许鹏权承担承担人民币2812元；二审受理费共人民币2688元，由周玩音、周贤龙、周贤钦、周贤锥承担人民币1574元，由许鹏权承担人民币1114元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 苏慕成
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈 烨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨国瑜