湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终471号
上诉人（原审原告）孙大奎，男，1976年5月13日出生，汉族，桐柏县人，农民，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）程仕波，男，1969年7月22日出生，汉族，随县人，住随县。
委托诉讼代理人曹晓勇，随县殷店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）查涛，男，1993年6月25日出生，汉族，随县人，住随县。
上诉人（原审被告）王万勇，男，1994年8月20日出生，汉族，随县人，住随县。
被上诉人（原审被告）魏世国，男，1958年7月27日出生，汉族，随县人，住随县。
委托诉讼代理人黄明刚，随州市忠信法律服务所法律工作者。
上诉人孙大奎、程�波、查涛、王万勇与被上诉人魏世国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙大奎的委托诉讼代理人詹明学、上诉人程仕波的委托诉讼代理人曹晓勇、刘红刚，上诉人查涛、王万勇，被上诉人魏世国及其委托诉讼代理人黄明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙大奎上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，责任划分不公，上诉人不应承担40%责任。2016年11月，我受程仕波安排，在其承包的林地上伐树、修路。同年12月29日，程仕波安排拉运木材，由魏世国等人驾驶无牌农用三轮车运输木材，三轮车遇山坡不得上去，程仕波安排挖机帮助�三轮车上坡，三轮车前行一段距离后突然向后退行，与挖掘机前斗前斗相撞，发生将我夹伤的事故。一审法院认为“上诉人明知三轮车不能载人，且在三轮车向后滑行时，知道挖掘机在下面而未采取有效措施防范危险，致使自己受伤”不符合逻辑常识，从而判决上诉人承担40%责任明显不当，其他当事人责任均应大于上诉人。2、原判认定的营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费错误，判决的精神抚慰金过低。此外，上诉人不应承担诉讼费。
上诉人程仕波上诉请求：请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人不承担责任。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我与孙大奎系承揽关系，与查涛、王万勇系租赁合关系，与魏世国系运输合同关系，孙大奎受伤是交通事故造成，与我无关。罗飞虽然是查涛、王万勇雇佣，但其是直接责任人，一审法院未追加�参加诉讼属于漏列当事人。一审认定魏世国是我雇请无依据。
上诉人查涛、王万勇上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判二上诉人不承担责任；改判孙大奎和魏世国承担主要责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孙大奎和魏世国对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任。罗飞虽然受雇于上诉人，但罗飞用挖机推车超出了上诉人安排其修路的指示范围，其应当参加诉讼并承担相应责任。
被上诉人魏世国辩称：如果挖机不退行，不会发生意外事故，事故责任主要在挖机和孙大奎两方，魏世国无过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告孙大奎一审诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告各项经济损失928008.46元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，我受雇于被告程仕波，在其承包的林地上伐树、修路。2016年12月29日，因山路陡峭，罗飞便用被告查涛、王万勇所有的挖掘机前斗推行前方魏世国所有的农用三轮车，三轮车前行一段距离有突然向后退行，与挖掘机前斗前斗相撞，发生将我夹伤的事故。双方多次协商未果，故诉至法院。
一审法院认定，2016年11月，原告孙大奎受被告程仕波邀请找了些人在程仕波承包的山林上伐树,双方口头约定所伐树木按每斤0.07元计算报酬。2016年12月29日，因砍伐的木材需请车运往山下，原告孙大奎联系了被告魏世国前来装运。因山路陡峭，被告魏世国驾驶农用三轮车上坡无法前行，被告程仕波便招来同在山上进行修路挖掘作业的由被告查涛、王万勇共同所有的挖掘机将该三轮车向上推行。被告魏世国驾驶的农用三轮车上坡前行时，被告孙大奎爬上三轮车，站在车厢前挡板后面，三轮车前行一段距离后突然向后滑行，与挖掘机�前斗相撞，将原告孙大奎夹伤。原告孙大奎受伤后，随即被送往随州市中心医院抢救治疗2天，花医疗费20497.95元；2017年1月1日，因其病情危急，原告被送往华中科技大学同济医院附属协和医院抢救治疗44天，花医疗费417539.55元；2017年2月14日，原告在桐柏县人民医院继续住院治疗161天，花费医疗费215825.93元；2017年8月22日，原告为检查伤情在随州市中医医院花费门诊费695.5元，计654558.93元。2017年8月30日，原告孙大奎的损伤经随州中意法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、孙大奎因外伤致腹部损伤后行胰腺坏死组织清除加腹膜后脓肿引流构成捌级伤残，致胸部损伤后双侧多发肋骨骨折构成拾级伤残；2、伤后误工计算至定残前一日，一人护理180日；3、后期颈部气管插管手术切口闭合手术费用以实际发生数额为依据。原告为此花鉴定费1650元。
另认定，本案所涉挖掘�属被告查涛、王万勇共同所有。事故时，查涛、王万勇雇请罗飞驾驶操作挖掘机。当时，罗飞尚未取得合法的挖掘机操作证，该挖掘机由被告程仕波雇请为其承包的山林修路，被告魏世国驾驶的无证农用三轮车属其所有，该农用三轮车由被告程仕波雇请为其将砍伐的木材运往山下。
还认定，原告孙大奎系桐柏县农业户口，其与其妻于2001年6月11日生育长女孙辉，于2006年9月25日生育次子孙浩源。原告受伤后被告程仕波已支付赔偿款4.2万元，被告魏世国支付赔偿款1万元。
一审法院认为，原告孙大奎与被告程仕波系提供劳务关系；程仕波与查涛、王万勇系雇佣关系。《中国人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中�原告孙大奎作为完全民事行为能力人，明知三轮车是载货车辆，不能载人，且在三轮车向后滑行时，知道挖掘机在下面而未采取有效措施防范危险，致使自己受伤，应负一定责任。被告程仕波安排挖掘机违规操作向上推行三轮车，罗飞未取得合法的挖掘机操作证且违规操作，从而导致原告孙大奎受伤，均应负一定责任。被告魏世国明知山路陡峭，三轮车无法行驶，而仍然强行驾驶三轮车上坡前行，最终致使原告孙大奎受伤，也应负一定责任。综合原、被告双方在事故发生时各自的过错，确认各自承担责任如下：原告孙大奎对事故的发生负40%的责任，被告程仕波负30%责任，罗飞负20%责任，魏世国负10%责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因该挖掘机为被告查涛、王万勇共同所有，驾驶员罗飞受二人雇请，故罗飞应承担的20%责任，应由被告查涛、王万勇承担。又因该挖掘受被告程仕波雇请，故被告程仕波应对被告查涛、王万勇的赔偿责任承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。原告孙大奎因本次事故造成捌级、拾级伤残，依法应当获得精神损害赔偿，但其请求5万元精神抚慰金数额过高，综合全案情况，原审法院依法酌定为1万元。关于原告请求的5000元交通费，虽未提交交通费票据，但其往返桐柏、武汉就医，必须花费交通费，根据原告伤情、往返治疗次数及合理乘坐交通工具等情况，依法确定其交通费为3000元。关于原告请求的10350元营养费，华中科技大学同济医院附属协和医院出具的出院记录上有加强营养的医嘱，但其请求数额过高，依法酌定为5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。同时，参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告孙大奎的各项经济损失核定为：1、医疗费654558.93元；2、住院伙食补助费10350元（50元/天×207天）；3、营养费5000元；4、伤残赔偿金81440元（12725元/年×20年×32%）；5、误工费20859.74元（31462元/年÷365天×242天）；6、护理费16114.68元（32677元/年÷365天×180天）；7、被扶养人生活费15750.72元[孙辉3500.16元（10938元/年×2年÷2人×32%）+孙浩源12250.56元（10938元/年×7年÷2人×32%）]；8、交通费3000元；9、鉴定费1650元；10、精神抚慰金10000元，以上共计818724.07元。
综上，被告程仕波应支付原告孙大奎经济损失245617.22元；被告魏世国应支付原告孙大奎经济损失81872.41元；被告查涛、王万勇应支付原告孙大奎经济损失163744.81元，被告程仕波对此承担连带赔偿责任。被告程仕波已支付赔偿款4.2万元，被告魏世国已支付赔偿款1万元，待执行时合并计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百�十四条之规定，判决：一、被告程仕波赔偿原告孙大奎经济损失245617.22元（被告程仕波已支付赔偿款4.2万元待执行时合并计算）。二、被告查涛、王万勇赔偿原告孙大奎经济损失163744.81元，被告程仕波承担连带赔偿责任。三、被告魏世国赔偿原告孙大奎经济损失81872.41元（被告魏世国已支付赔偿款1万元待执行时合并计算）。四、驳回原告孙大奎的其他诉讼请求。上述第一、二、三项判决，于判决生效之日起十五日内一次履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户单位：随县人民法院；开户行：中国农业银行随县支行营业部；账号：17×××29。案件受理费13000元，减半收取6500元，原告孙大奎负担2600元，被告程仕波负担1950元、被告查涛、王万勇负担1300元、被告魏世国负担650元。
本院经审理查明，一审法院认定的事实除“该农用三轮车由程仕波雇请为其将砍伐的木材运往山下”应为“该农用三轮车主由程仕波协商为其将砍伐的木材运往山下，程仕波按70元/吨支付运费”外，其他事实属实。
本院认为，关于孙大奎与程仕波之间、程仕波与查涛、王万勇之间及程仕波与魏世国之间的法律关系问题。本案中，孙大奎受程仕波邀请找了陈道义、郭付金等人在程仕波承包的山林上伐树,双方口头约定所伐树木按每斤0.07元计算报酬，孙大奎与陈道义、郭付金等人同工同酬。上述事实有陈道义、郭付金出庭作证等证据予以证实，足以证明孙大奎与程仕波系提供劳务关系。而且本案发生事故时，孙大奎并非从事伐树工作，而是受程仕波临时安排联系车辆上山运木材工作�受伤，孙大奎系从事雇佣工作中受伤，受伤期间孙大奎与程仕波之间系雇佣关系。程仕波认为属于承揽关系的理由不能成立。查涛、王万勇共同所有的挖掘机开始是为程仕波在山上进行修路挖掘作业的，但是安排挖机推车上坡也是受程仕波临时安排的，运费仍然按小时计算，不论之前程仕波与查涛、王万勇之间是否是租赁关系，但是安排挖机推车上坡则与司机罗飞形成临时雇佣关系，故程仕波称与查涛、王万勇之间在事故发生时是租赁关系的理由也不能成立。由于司机罗飞也是受程仕波临时安排，挖机按时间收费的收益仍归查涛、王万勇所有，罗飞从事职务行为造成的损失应由查涛、王万勇先行承担。查涛、王万勇和程仕波认为一审漏列当事人的理由也不能成立。查涛、王万勇承担赔偿责任后，其二人与罗飞之间的责任可依法另行处理。程仕波与魏世国经过平等协商达成从事运输木材的协议，双方之间属于运输合同关系。
关于当事人之间法律责任及责任大小问题。本案中，孙大奎作为完全民事行为能力人，明知三轮车是载货车辆，不能载人，却擅自爬上车而未采取有效措施防范危险，致使自己受伤，应负一定责任。程仕波安排挖掘机违规操作向上推行三轮车，罗飞未取得合法的挖掘机操作证且违规操作，从而导致孙大奎受伤，均应负一定责任。魏世国明知山路陡峭，三轮车无法行驶，而仍然强行驾驶三轮车上坡前行，对孙大奎违规上车也未尽到及时制止的义务，最终致使孙大奎受伤，也应负一定责任。但是，罗飞驾驶挖掘机相对魏世国三轮车而言更安全，其应尽到更大注意义务，在未确保三轮车安全后，其收回挖机前膊导致事故发生，其应承担较大责任。程仕波作为雇主未确保参与人员的安全，其也应承担较大�任。魏世国虽然与程仕波之间系运输合同关系，但其不当操作行为，也是造成孙大奎受伤原因之一，其也应承担一定责任。原判对孙大奎责任划分过重，本院予以纠正。综合当事人在事故发生时各自的过错，本院确认各自承担责任如下：孙大奎对事故的发生负25%的责任，程仕波负30%责任，罗飞负30%责任，魏世国负15%责任。即程仕波应支付孙大奎经济损失245617.22元；魏世国应支付孙大奎经济损失122808.61元；查涛、王万勇应支付孙大奎经济损失245617.22元，程仕波对此承担连带赔偿责任。
此外，虽然医院医嘱孙大奎加强营养，但无具体天数，原审法院对此判决并无不当。孙大奎认为误工费标准过低也无证据证实。原审法院对精神抚慰金根据孙大奎损害后果为八级伤残及当事人过错程度、当事人赔偿能力、当地经济水平等酌定5000元并无明显不当。孙大奎的诉讼请求仅部分得到支持，原审法院判决其承担相应比例诉讼费，符合相关规定。上诉人孙大奎认为原判经济损失错误及不应承担诉讼费的理由不能成立。综上，原判主要事实清楚，但实体处理不当，上诉人孙大奎的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定之规定，判决如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1511号民事判决；
二、程仕波赔偿孙大奎经济损失245617.22元（程仕波已支付赔偿款4.2万元待执行时合并计算）；
三、查涛、王万勇赔偿孙大奎经济损失245617.22元，程仕波承担连带赔偿�任；
四、魏世国赔偿孙大奎经济损失122808.61元（魏世国已支付赔偿款1万元待执行时合并计算）；
五、驳回孙大奎的其他诉讼请求。
上述第二、三、四项赔偿款，于判决生效之日起十五日内一次履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13000元，减半收取6500元，孙大奎负担2600元，程仕波负担1950元、查涛、王万勇负担1300元、魏世国负担650元；二审案件受理费4930元，由程仕波负担1328元，查涛、王万勇负担1118元元；孙大奎应交2484元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳 丽
审判员 汪莉审判员姚仁友
二〇一八年七月十一日
书记员 夏 飞