山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1353号
上诉人（原审被告）：枣庄市华星实业有限公司,住所地枣庄市市中区君山西路121号。
法定代表人：刘贤明，总经理。
委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜传国，男，1961年11月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。
上诉人枣庄市华星实业有限公司（下称华星公司）因与被上诉人杜传国侵权责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华星公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审未查清案件事实，适用法律错误。上诉人是枣庄市市中区运输总公司改制企业，办公也在原址，坐落在君山西路121号，院西侧有一幢21.45平方米仓库连变压器房，办理单独房产证，枣房权证字第××号，建筑面积21.45平方米。2007年12月枣庄辉煌房地产开发有限公司（下称辉煌公司）开发小区时将该墙地基挖滑坡造成上诉人仓库及变压器房倒塌，2008年1月23日上诉人与辉煌公司达成补偿协议，辉煌公司补偿给上诉人修复仓库和变压器房费用1.5万元。2009年9月被上诉人杜传国起诉辉煌公司要求赔偿，枣庄市市中区人民法院（2009）市中民初字第105号民事判决依据杜传国的君山西路127号房产证判决辉煌公司败诉：1.恢复原状；2.赔偿损失4200元。杜传国于2000年5月22日办理的君山西路127号房产证，第2幢结构为混合房屋，面积为58.52平方米，这套房屋的注册登记是虚假的，根本不存在，一、二审法院均未到现场勘验，造成案件事实认定错误。被上诉人登记的房屋与争议房屋实情不符，结构与尺寸均不相符。上诉人对仓库及变压器房有合法使用权，且持有该房的所有权证，比被上诉人登记在先，登记面积与实际情况相符，根据事实的状况不构成侵权，被上诉人仅凭房产证上虚构的68.52平方米的房屋作为依据，主张上诉人构成侵权无事实及法律依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杜传国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。君山西路127号房产属于被上诉人所有，证据充分。上诉人在未经被上诉人许可的情况下，将自己的供电设备搬到被上诉人的房屋内构成侵权。原审判决正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应依法驳回。
杜传国向一审法院起诉请求：1.判令被告立即搬出所侵占的原告的房屋，并恢复原状，按市场价格支付租金，从2016年6月20日起至搬出之日止，每月1000元；2.被告恢复共用通道与公用大门；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杜传国所有的房屋位于枣庄市市中区君山西路127号，包括房屋及仓库，其中房屋建筑面积为304.42平方米，仓库建筑面积为68.52平方米。被告华星公司所有的房屋位于枣庄市市中区君山西路121号5幢。经现场勘验，原、被告争议的仓库在原告二楼南北走道西侧，在紧挨着原告门市南部偏西，且原、被告的房屋相邻，由于建筑结构原因，原、被告房屋存在共用部分楼道、大门等。
另查明，关于仓库，原告曾与案外人辉煌公司、被告有过争议，且经过法院一审、二审审理。一审为该院审理，在（2009）市中民初字第105号民事案件中，本案原告为原告，案外人辉煌公司为被告，本案被告为第三人，案件审理认定案外人将原告的仓库损坏，判令案外人恢复原状，对于原告主张的损失，依据审判实际酌情认定每月租金200元。判决后，案外人上诉，枣庄市中级人民法院（2010）枣民一终字第2号民事判决维持一审判决。在二审过程中，本案被告作为原审第三人参加诉讼，在辩解中说明对争议的仓库，已经恢复原状。
一审法院认为，原、被告房屋相邻，由于原、被告的房屋结构情况，原、被告房屋存在建筑物区分所有权问题，对于原、被告房屋所有权证书载明的建筑面积为其专有部分，原、被告分别享有专有权利，即所有权，任何人不得侵犯，对于房屋产权证书建筑面积以外，存在的建筑物、构筑物及土地使用权部分，只要产权证书没有明确标明归个人所有的，应根据房屋结构，使用的历史情况，友好协商，共同管理、使用。本案中，关于仓库，已经经过（2009）市中民初字第105号民事判决及（2010）枣民一终字第2号民事判决明确产权，一审判决书判决恢复仓库原状，在二审时本案被告辩解时已明确仓库已经恢复原状，而二审维持一审判决，恢复原状的仓库应为本案原告所有。经本案审理，原告主张的仓库从房屋产权证书上看，在原告方房屋南部偏西的位置，二楼南北走道的西侧紧挨的位置，经现场勘验也是此位置，结合以上一审、二审诉讼情况及本案审理及勘验情况，该院认定经恢复原状的仓库应属于原告产权证书记载的仓库，为原告所有。被告主张仓库应为被告枣庄市市中区君山西路121号产权证书记载的仓库，为被告所有，并占有使用，但其提交的证据与本案争议仓库没有证明关联性，被告的证据证明力不足，因此该院认定，被告占有使用原告的仓库应为侵占，原告可以要求停止侵权，清空房屋，并赔偿损失。关于损失，原告虽主张每月1000元，但原告没有提交证据予以支持，由于本案争议的房屋使用性质为仓库，且在（2009）市中民初字第105号民事判决书中酌定每月租金200元，该院结合物价因素及房屋租赁实际情况酌情认定为每月300元，自原告起诉时计算至被告清空之日。对于原告主张的共用楼道、公用大门问题，结合现场勘验及房产证书记载，因房屋结构及院落情况，而必须共同管理、使用的部分，权利人应友好协商，共同管理使用，任何人不得全部占用，妨害他人使用，共用人均有依法排除妨害的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告枣庄市华星实业有限公司于判决生效之日起十日内清空属于原告杜传国的仓库（仓库位于枣庄市市中区君山西路127号，原告二楼南北走道西侧，原告门市南部偏西的现有仓库）；二、被告枣庄市华星实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告仓库的损失，损失按照每月300元计算，自原告起诉之日2016年8月5日计算至被告清空仓库之日；三、对原、被告因房屋相邻及院落结构所形成的楼道及大门部分，原、被告应友好协商，按照建筑物区分所有权的共有权利共同管理和使用，享有排除妨害的权利。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人提交的四张照片，不能否定已生效的本院（2010）枣民一终字第2号民事判决确认的事实和一审法院查明的事实，对该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据本院已生效的（2010）枣民一终字第2号民事判决确认的事实，并结合一审法院审理查明的事实，能够认定被上诉人杜传国对其所主张的68.52平方米的房屋（仓库）拥有合法产权。上诉人华兴公司称该房屋（仓库）为其所有，但其提供的证据不足以支持其主张。上诉人占有使用诉争房屋（仓库）构成侵权，一审法院根据被上诉人的诉请依法判令上诉人承担侵权责任正确。
综上，上诉人华星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人枣庄市华星实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴 凡