杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第468号
原告：浙江建人专修学院。
法定代表人：桑坚信。
委托代理人：陆幼江、孔聪。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥。
委托代理人：应振芳、张松梅。
原告浙江建人专修学院为与被告北京百度网讯科技有限公司（百度公司）网络侵权责任纠纷一案，于2013年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判。被告百度公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。被告百度公司不服该裁定，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年7月16日，本案公开开庭进行了审�。原告委托代理人孔聪、被告委托代理人张松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江建人专修学院起诉称，在被告经营的百度网（包括百度文库、百度知道和百度贴吧“建人高复吧”等）上发布有大量捏造事实侮辱诽谤杭州建人高复及其校长桑坚信的文章和帖子，其中针对建人高复和桑坚信校长个人的种种诽谤和侮辱性评价均缺乏事实依据，并带有明显的人身攻击。被告发布的侵权信息给原告的名誉造成了严重的损害，同时也给原告造成了较大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除所有侵权网页；2.判令被告在相同范围内发布公告澄清事实，清除侵权所造成的影响，恢复原告名誉；3.判令被告向原告公开赔礼道歉；4.判令被告赔偿原告损失人民币10000元；5.本案诉讼费用由被告�担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.网页打印材料一份，欲证明被告网站公布的联系方式；
2.律师函及相关EMS详情单和EMS官网查询材料一组，欲证明原告曾于2012年6月28日以律师函形式通知被告；
3.（2012）杭证民字第4125号公证书一份，欲证明被告在接到原告通知后，仍没有删除相关侵权信息；
4.工信部官网查询的网站备案材料一份，欲证明网站的备案信息，被告是网站的主办者。
5.律师函及相关EMS详情单和EMS官网查询材料一组，欲证明原告曾于2013年3月13日第二次向被告发出律师函，通知被告删除侵权信息；
6.（2013）杭证民字第1714号、（2013）杭证民字第4422号、（2013）杭证民字第4423号、（2013）杭证民字第4424号公证书一组，欲证明被告在接到原告通知后，仍没有删除相关侵权信息，几份公证书中体现的侵权内容基本都是2012年7月以前的文�和帖子。
被告百度公司答辩称，被告已在网页首页权利保护声明中公布了权利通知及投诉的方式。律师函中既未提供建人学院的单位登记证明，也未提供过授权委托证明，更未说明具体涉嫌侵权文章的题目或网址，被告百度公司事实上不存在对相关内容进行审查和依法删除的可操作性。在收到法院诉讼材料之后，立即对诉讼材料中指明的百度文库中的三篇文章进行了删除，并且主动将诉讼材料中未指明的百度知道、百度贴吧中的这三篇文章进行了删除。被告百度公司在本案中已经依法履行了进行删除的法定义务，不存在侵权的故意或过失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.17618号公证书一份，欲证明百度公司在网页首页权利保护声明中公布了权利通知及投诉的方式。
2.05285号公证书一份，欲证明被告在收到通知后立�删除了涉案的三篇文章，百度公司已履行了删除义务，并且主动删除了百度知道、百度贴吧下的与该涉案三篇文章题目相同的文章。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的六组证据，被告对证据1、4的真实性无异议。对证据2的真实性没有异议，但认为该律师函未提供建人学院的单位登记证明和授权委托证明，也未说明具体涉嫌侵权的文章或网址，导致百度公司事实上不存在进行审查和删除具体内容的可操作性。对证据3的真实性没有异议，但认为仅能证明2012年7月14日百度文库中存在该三篇文章（百度文库下的《杭州建人高复走向没落的反思》、《杭州建人高复瞒天过海莘莘学子齐喊伤不起》、《杭州高复市场的恶性竞争》），且浏览次数少。对证据5，对真实性无法确认，如果其真实性属实，质证意见同证据2。对证据6的真实性无异议，但认为仅能证明2013年6月26日，百度网上存在公证的内容，但因该公证书是原告于2013年7月16日开庭时临时递交，故被告方不存在于该证据递交之前删除公证书之内容的可能性。本院认为证据1、4，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据2、5可以证明已妥投并签收，故对其真实性予以确认。证据3、6均与本案具有关联，故对其真实性予以确认。
被告提交的二组证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为：1、该公证书是2010年的公证书，只能反映2010年7月的事实；2、百度公司没有权利制定当事人维权的唯一渠道，并且排除对其他任何渠道的认可；3、事实上，将近一年以来，原告网管多次按照百度的要求提供材料，但是被告不予理会。即使该公证书证明了百度公司公告了维权的渠道，也不能证明被告对维权予以回应；4、根据被告的陈述，可以明确被告百度网删帖的�正依据不是网站上公布的途径，而是要在起诉后，在公证书里有的内容才会删除。故原告认为该证据只能证明被告在2010年7月前后曾发布过申请删帖的具体要求，但不能证明被告会真正对申请人作出响应。对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为被告的删帖时间为2013年4月15日，在此之前，原告于2012年6月、2013年3月曾两次发律师函通知被告，且于2013年3月27日起诉，被告删帖的时间距离原告首次通知的时间已将近一年。本院认为证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年8月始，署名为“建人一号”、“jsjjgl”的网友在被告经营的百度网百度文库、百度知道和百度贴吧“建人高复吧”，陆续发布多篇帖子，如《杭州高复市场的恶性竞争》、《一个建人高复学子内心的真实独白》、《杭州建人高复走向没落的反思》、《杭州建人高复瞒天过海莘莘学子齐喊伤不起》、《建人高复破产已成定局》、《建人高复自爆家丑此地无银为哪般》、《完了，今年高复白读了》、《这个吧满是托，希望大家看清JIAN人高复真的好JIAN哦》、《建人高复成绩注水，28个一本上线人数变成90人》、《建人高复又在说谎了，我了个去》、《诚信为本，建人高复请杜绝虚假招生宣传》、《建人高复校长桑坚信自编自演的高价悬赏戏》、《建人本来就不怎么样，千真万确》、《来自新闻的真实内幕》、《杭州建人高复的惊天大骗局》、《一个建人高复学子内心的真实独白》、《悬赏五十万，赶上周克华》、《我来评评建人高复到底怎么样》、《高复招生广告背后的成绩单》、《给想再给自己一次机会却还在观望的难兄难弟们的建议》、《建人高复的没�之路》、《去建人高复真的有这么差吗》、《贱人高复欢迎您》、《真心的佩服建人高复老师骂人的水平》等帖子。上述帖子就原告的师资力量、管理模式、学校环境、考生成绩等方面对学校及校长的诚信度等进行了质疑和抨击。2012年6月28日、2013年3月13日，原告委托律师分别向被告邮寄律师函，要求被告于接函后五个小时内删除所有关于侮辱和诽谤建人高复及校长桑坚信的内容。两份律师函被告均已签收。现原告诉讼来院要求判如所请。
另查，被告在本案审理过程中已经删除了《杭州高复市场的恶性竞争》、《杭州建人高复走向没落的反思》、《杭州建人高复瞒天过海莘莘学子齐喊伤不起》等帖子。《建人高复破产已成定局》、《高复招生广告背后的成绩单》、《建人高复成绩注水，28个一本上线人数变成90人》、《建人高复校长桑坚信自编自演的高价悬赏戏》、《杭州建人高复的惊天大骗局》等帖子未删除。
本院认为，关于本案事实和法律争议的焦点在于被告的侵权事实是否成立，以及原告索赔的依据何在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，网络用户利用网络服务实施侵权行为，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。被告作为一家网络服务提供者，面对网络的海量信息，客观上没有能力对每条信息进行审查，其原则上不负有对网络用户所发布的信息的主动审查和事先审�的义务。但根据侵权责任法的上述规定，网络服务提供者在发现网络用户发布侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的言论后，则负有及时采取必要措施、制止侵权行为的保护义务。从本案查明的事实来看，在被告经营的网站上确实有网络用户发布一些攻击、贬损原告名誉的言论，并对原告造成一定的负面影响。而被告于2012年6月、2013年3月收到律师函，在知晓其网站上存在侵害原告合法权益的言论后，并未按照原告的要求及时删除，而是在原告起诉后才予以删除，被告未及时采取必要措施制止侵权行为，客观上造成损害的进一步扩大，应对此承担相应的侵权责任。虽然被告已将涉及侵权的部分帖子删除，但尚有部分涉及侵权的原帖未删除，被告应予以删除。为消除给原告带来的负面影响，被告应公开赔礼道歉，并在相同范围内刊登道歉声明。原告主张的经济损失�因其未提供证据加以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京百度网讯科技有限公司于本判决生效后五日内删除在其经营的百度网上的对原告浙江建人专修学院的侵权帖子。
二、被告北京百度网讯科技有限公司于本判决生效后十日内在百度网百度文库、百度知道和百度贴吧“建人高复吧”刊登向原告浙江建人专修学院赔礼道歉的声明，具体内容需经本院审定。
三、驳回原告浙江建人专修学院的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 戴晓阳
二〇一三年九月十一日
书记员 吴雪飞