wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第440号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某甲。因犯诈骗罪于2013年12月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（因该案于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审）。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人王某甲。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
被告人应某。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人张某甲、王某甲、应某犯开设赌场罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人张某甲、王某甲、应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年12月9日至2014年1月6日期间，被告人张某甲、王某甲经事先商谋，在绍兴市上虞区百官街道恒利西三区26幢104室内开设赌场，招揽赌徒车建君等人，以纸牌小九等形式进行聚众赌博，共计非法获利人民币三万余元。期间，被告人应某在赌场内帮忙招揽赌徒和望风。
案发后，被告人王某甲退出赌场非法获利人民币三万元。
上述事实，被告人张某甲、王某甲、应某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、顾某、徐某、俞某、车建君、王某乙、汪某、车小莲证言，检查笔录，记账笔记本，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，收缴物品清单，租房协议，作案地点照片，行政处罚决定书，刑事判决书及执行通知书，暂存款发票，抓获经过，被告人张某甲、王某甲、应某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、王某甲、应某以营利为目的，共同开设赌场，抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行两罪并罚。在共同犯罪中，被告人张某甲、王某甲起主要作用，是主犯，被告人应某起次要作用，是从犯，对被告人应某依法应从轻处罚；被告人张某甲、王某甲、应某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人王某甲退出赌场非法获利，对被告人张某甲、王某甲、应某可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲、应某的犯罪情节和悔罪表现，均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）绍虞刑初字第756号刑事判决书对罪犯张某甲宣告缓刑四年的执行部分；
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，连同犯诈骗罪原判有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳），决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪诈骗罪被羁押二十九天，应依法折抵刑期二十九天，即自二〇一四年一月七日起至二〇一七年十二月八日止）；
三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
四、被告人应某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
五、非法获利人民币三万元（其中一万五千元扣押在绍兴市上虞区公安局，剩余部分暂存于本院）、涉案物品记账笔记本一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 孔 敏
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中园终字第0053号
上诉人（原审原告）天津市瑞德螺杆泵制造技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰华科二路2号。
法定代表人王维波，总经理。
委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李家丽，无职业。
委托代理人姜辉（夫妻关系），中外运敦豪国际航空快件有限公司销售经理。
上诉人天津市瑞德螺杆泵制造技术有限公司（以下简称瑞德公司）因与被上诉人李家丽劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青重字第0023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞德公司的委托代理人杨斌，被上诉人李家丽的委托代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，李家丽于2012年8月20日入职瑞德公司处采购主管岗位。瑞德公司与李家丽签有书面劳动合同，期限自2012年8月20日至2014年8月19日。李家丽在瑞德公司处实际提供劳动至2013年12月9日。瑞德公司的请假流程为：员工在公司OA系统进行申请并提交书面诊断证明。2013年12月10日至17日，李家丽通过公司OA系统两次进行病假申请并递交病历材料，瑞德公司批准了李家丽的请假。2013年12月18日至23日、24日至30日，李家丽通过公司OA系统两次进行病假申请，并于2013年12月18日和24日通过邮政快递向瑞德公司送交诊断证明，瑞德公司认可收到上述两份快递，但辩称快递里面为空。2013年12月29日瑞德公司依据《员工手册》第八章第一条第三款b项以李家丽旷工为由与李家丽解除劳动关系，并向李家丽邮寄送达解除劳动关系通知书，李家丽于2013年12月31日签收。《员工手册》第八章第一条第三款b项载明：“员工有下列情形之一的，公司将立即辞退员工，并不提供任何经济补偿，这些行为包括但不限于：…b.连续两天无理由旷工或一年内累计旷工超过两天…”。
天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年3月20日作出的高新区劳仲案字（2014）第01号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“被申请人与申请人继续履行期限自2012年8月20日至2014年8月19日的劳动合同”。
瑞德公司在一审的诉讼请求：1、瑞德公司无需继续履行与李家丽自2012年8月20日至2014年8月19日的劳动合同。二、本案诉讼费由李家丽承担。
一审法院认为，瑞德公司的请假流程为员工在公司OA系统进行申请并提交书面诊断证明。2013年12月18日至23日、24日至30日，李家丽通过公司OA系统两次进行病假申请，并于2013年12月18日和24日通过邮政快递向瑞德公司送交诊断证明，且其提交的EMS快递单及签收记录可以佐证瑞德公司收到李家丽寄送的诊断证明，瑞德公司称快递里面为空的抗辩，法院不予采信。李家丽依据瑞德公司的请假流程申请病假，此期间瑞德公司以李家丽旷工为由与其解除劳动合同关系，系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，李家丽主张继续履行劳动合同，瑞德公司应当继续履行。鉴于瑞德公司与李家丽签订的劳动合同于2014年8月19日到期，劳动合同客观上已无法继续履行。瑞德公司与李家丽无需继续履行双方签订的2012年8月20日至2014年8月19日的劳动合同。李家丽的权利可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回瑞德公司的诉讼请求。案件受理费10元，由瑞德公司负担。
一审判决后，上诉人瑞德公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销（2015）青重字第0023号民事判决书；2、依法改判确认上诉人解除劳动合同合法，判决确认上诉人无需与被上诉人继续履行劳动合同；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。主要理由：被上诉人原系上诉人单位职工，双方签有劳动合同期限自2012年8月20日至2014年8月19日。在职期间，上诉人依法向被上诉人公示了单位的规章制度及考勤管理规定，被上诉人明确知悉上诉人处的请假手续和旷工处罚规定。2013年12月18日，被上诉人无故未到上诉人处上班，亦未按公司考勤规定履行请假手续，根据公司的规章制度规定，被上诉人的行为应当认定为旷工。故，上诉人依据规章制度行使用工自主权与被上诉人解除劳动合同。一审法院在被上诉人未提交证据证明其EMS信封中存在有效病假材料的情况下，免除被上诉人的举证责任，直接认定被上诉人请假有效，违法认定上诉人解除劳动合同违法。明显违反举证责任分配原则，亦缺乏事实依据。
另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同而劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。退一步而言，假设上诉人存在违法解除的情况下，根据该条规定，如果法院认定用人单位违法解除的，在被上诉人要求继续履行劳动合同，但合同已经客观无法继续履行的，应当判决支付赔偿金。而本案原仲裁裁决书裁决事项为上诉人应当与被上诉人继续履行劳动合同，而上诉人的诉讼请求为无需与被上诉人继续履行劳动合同。但一审法院却在已经确认劳动合同确已无法履行的情况下，仍然驳回上诉人的诉讼请求。造成上诉人和被上诉人对原合同是否需要继续履行和如何履行无法确定，而本案已经经一裁三审仍无明确结论。因此，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人李家丽辩称，上诉人解除劳动合同是非法的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，一审查明的事实无误且上诉人与被上诉人对一审查明的事实均无异议。二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李家丽于2013年12月18日至23日、24日至30日，通过上诉人瑞德公司的公司OA系统两次进行病假申请，并于2013年12月18日和24日通过邮政快递向上诉人送交诊断证明，被上诉人的请假行为符合上诉人公司对于请假流程的规定即员工在公司OA系统进行申请并提交书面诊断证明。上诉人虽辩称其所收到的被上诉人所寄送的邮件里面为空，未实际收到被上诉人提交的书面诊断证明，但根据被上诉人提交的邮政快递存根可以表明被上诉人所寄送的文件为病假条，且被上诉人亦提交了挂号单、病历等予以佐证其生病事实，故本院对被上诉人的该项抗辩主张不予认可。因被上诉人的请假行为符合上诉人公司请假流程，故上诉人以被上诉人在此期间旷工为由解除与被上诉人之间的劳动合同关系不符合法律规定，属违法解除。
上诉人与被上诉人签订的劳动合同已于2014年8月19日到期，一审法院认定该劳动合同客观上已经无法继续履行无误。因上诉人作为一审原告在其一审诉讼请求中未涉及解除劳动合同经济赔偿问题，被上诉人亦未就此提起反诉，故一审法院认定对解除劳动合同经济赔偿问题可另行主张并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市瑞德螺杆泵制造技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年七月六日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第628号
原告泰安市某农村信用合作联社
被告孙某、张某、张某乙等
原告泰安市某农村信用合作联社诉被告孙某、张某、张某乙等金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗福强
二〇一五年八月十二日
书记员 丁 龙
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初4335号
原告：张道联。
被告：孙美琴。
被告：李海荣。
原告张道联与被告孙美琴、李海荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张道联起诉称：两被告系夫妻关系，被告孙美琴又名陈小红，因资金短缺以陈小红之名向原告借款，分别于2015年9月23日向原告借款10000元，并亲笔写下借条一份，证明借款事实。后原告自己需用资金，多次向被告孙美琴催讨未果。被告李海荣系被告孙美琴丈夫，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告李海荣应承担共同还款责任。现请求判令被告孙美琴、李海荣共同立即归还原告借款10000元，并支付该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本院认为：案外人周彩琴以原告张道联被被告孙美琴诈骗为由向台州市公安局椒江分局报案，该分局已于2016年5月5日立案侦查，本案存在犯罪嫌疑，故本院对原告的起诉予以驳回，将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，本案不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张道联的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民三初字第92号
原告安阳殷都吊装运输有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人梁洪铵，执行董事。
委托代理人张志军，河南金太行律师事务所律师。
被告郭海明，男，1983年12月15日出生，汉族。
被告常国毅，男，1984年11月26日出生，汉族。
被告马运方，男，1971年7月31日出生，汉族。
原告安阳殷都吊装运输有限公司（以下简称殷都吊装公司）与被告郭海明、常国毅、马运方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告殷都吊装公司委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告郭海明、常国毅、马运方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷都吊装运输有限公司诉称，2013年11月21日，被告郭海明与原告签订借款合同，向原告借款10万元用于购买汽车经营运输业务，合同约定借款期限为1年，按月分期偿还，被告常国毅、马运方签订了借款担保合同，承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定支付被告款项购买了车辆，被告郭海明归还26999元借款后不再归还，经多次催要仍拒不归还剩余借款，被告的行为已表明被告没有偿还原告借款的意思，为维护合法权益，依据法律规定向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款本金73001元，利息27740元、违约金27740元（从2014年3月21日计算至起诉之日，利息按照2分计算，违约金按照合同约定计算）；2.判令三被告支付2015年7月1日之后的利息、违约金按上述标准支付至判决履行完毕止；3.诉讼费由被告承担。
被告郭海明未到庭，未答辩。
被告常国毅未到庭，未答辩。
被告马运方未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年11月21日，原告殷都吊装公司与被告郭海明签订借款合同一份，合同约定：郭海明购买货运车辆，因自有资金不足，需向殷都吊装公司借款，借款金额为10万元，借款利息1.5%，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，还款方式为分12期返还，每月还本金8333.33元，利息随本金递减而递减，届期未能返还，郭海明除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给付殷都吊装公司。同日，被告常国毅、马运方签订借款担保合同各一份，合同约定：常国毅、马运方保证担保的金额10万元贷款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，对借款合同中的借款人的债务承担连带责任，保证担保的范围为借款10万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债务的费用（包括诉讼费、律师费等）。2013年11月21日，被告郭海明为原告殷都吊装公司出具借据一张，借据载明：“姓名郭海明，借款用途购车，用款时间12个月，借款时间2013年11月21日，借款月利率1.5%，借款金额大写壹拾万元整。”该借据还约定超期款月利率2分计算，如违约造成贷款人的一切损失及费用，由借款人保证人承担。借据上有借款人郭海明的签字，有保证人常国毅的签字。原告殷都吊装公司认可被告郭海明已归还借款26999元，剩余借款本金为73001元，从2014年3月1日至今归还借款。
上述事实，有原告提供的证据：1.2013年11月21日借据一张；2.2013年11月21日借款合同一份；3.2013年11月21日借款担保合同两份，以及原告的当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郭海明向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，被告郭海明尚欠原告借款本金73001元，原告要求被告郭海明归还借款本金73001元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭海明怠于履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院﹤印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知﹥》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于出借人来说，如果借款人不按期归还借款，其所遭受的损失只能是借款利息。因此，调整标准是利息与违约金两项相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。被告郭海明在借款后怠于履行还款付息义务，原告向本院提起诉讼，要求被告郭海明支付利息及违约金，因原告主张的利息标准超出了法定的利率上限，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告常国毅、马运方在保证合同中明确了对该笔借款、利息及违约金等承担连带保证，被告常国毅、马运方应对被告郭海明所负债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海明于本判决生效后十日内向原告安阳殷都吊装运输有限公司偿还借款本金73001元及利息（自2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告常国毅、马运方对上述债务承担连带偿还责任，被告常国毅、马运方承担保证责任后，有权向被告郭海明追偿；
三、驳回原告安阳殷都吊装运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告郭海明、常国毅、马运方共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵新杰
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民三初字第92号
原告安阳殷都吊装运输有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人梁洪铵，执行董事。
委托代理人张志军，河南金太行律师事务所律师。
被告郭海明，男，汉族，住安阳市龙安区。
被告常国毅，男，汉族，住内黄县。
被告马运方，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳殷都吊装运输有限公司（以下简称殷都吊装公司）与被告郭海明、常国毅、马运方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告殷都吊装公司委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告郭海明、常国毅、马运方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷都吊装运输有限公司诉称，2013年11月21日，被告郭海明与原告签订借款合同，向原告借款10万元用于购买汽车经营运输业务，合同约定借款期限为1年，按月分期偿还，被告常国毅、马运方签订了借款担保合同，承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定支付被告款项购买了车辆，被告郭海明归还26999元借款后不再归还，经多次催要仍拒不归还剩余借款，被告的行为已表明被告没有偿还原告借款的意思，为维护合法权益，依据法律规定向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款本金73001元，利息27740元、违约金27740元（从2014年3月21日计算至起诉之日，利息按照2分计算，违约金按照合同约定计算）；2.判令三被告支付2015年7月1日之后的利息、违约金按上述标准支付至判决履行完毕止；3.诉讼费由被告承担。
被告郭海明未到庭，未答辩。
被告常国毅未到庭，未答辩。
被告马运方未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年11月21日，原告殷都吊装公司与被告郭海明签订借款合同一份，合同约定：郭海明购买货运车辆，因自有资金不足，需向殷都吊装公司借款，借款金额为10万元，借款利息1.5%，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，还款方式为分12期返还，每月还本金8333.33元，利息随本金递减而递减，届期未能返还，郭海明除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给付殷都吊装公司。同日，被告常国毅、马运方签订借款担保合同各一份，合同约定：常国毅、马运方保证担保的金额10万元贷款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，对借款合同中的借款人的债务承担连带责任，保证担保的范围为借款10万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债务的费用（包括诉讼费、律师费等）。2013年11月21日，被告郭海明为原告殷都吊装公司出具借据一张，借据载明：“姓名郭海明，借款用途购车，用款时间12个月，借款时间2013年11月21日，借款月利率1.5%，借款金额大写壹拾万元整。”该借据还约定超期款月利率2分计算，如违约造成贷款人的一切损失及费用，由借款人保证人承担。借据上有借款人郭海明的签字，有保证人常国毅的签字。原告殷都吊装公司认可被告郭海明已归还借款26999元，剩余借款本金为73001元，从2014年3月1日至今归还借款。
上述事实，有原告提供的证据：1.2013年11月21日借据一张；2.2013年11月21日借款合同一份；3.2013年11月21日借款担保合同两份，以及原告的当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郭海明向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，被告郭海明尚欠原告借款本金73001元，原告要求被告郭海明归还借款本金73001元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭海明怠于履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院﹤印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知﹥》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于出借人来说，如果借款人不按期归还借款，其所遭受的损失只能是借款利息。因此，调整标准是利息与违约金两项相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。被告郭海明在借款后怠于履行还款付息义务，原告向本院提起诉讼，要求被告郭海明支付利息及违约金，因原告主张的利息标准超出了法定的利率上限，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告常国毅、马运方在保证合同中明确了对该笔借款、利息及违约金等承担连带保证，被告常国毅、马运方应对被告郭海明所负债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海明于本判决生效后十日内向原告安阳殷都吊装运输有限公司偿还借款本金73001元及利息（自2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告常国毅、马运方对上述债务承担连带偿还责任，被告常国毅、马运方承担保证责任后，有权向被告郭海明追偿；
三、驳回原告安阳殷都吊装运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告郭海明、常国毅、马运方共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵新杰
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑雅倩
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第138-1号
申请人隋茜茜，女，1992年3月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人邵其林，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院受理申请人隋茜茜与被申请人邵其林申请诉前财产保全一案，申请人隋茜茜于2014年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人邵其林所有的浙＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金5000元提供担保。
本院认为，申请人隋茜茜的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人邵其林所有的浙＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人隋茜茜应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙晓松
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂红安行非审字第00041号
申请人红安县国土资源局。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人熊星、吴蔚，该局工作人员。
被申请人湖北兴红八建设工程有限公司。
法定代表人阮记和。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人湖北兴红八建设工程有限公司作出的红土资执罚（2014）003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2013年8月，申请人红安县国土资源局的工作人员在巡查中发现，被申请人湖北兴红八建设工程有限公司未经有批准权的人民政府批准，擅自占用二程镇土门楼村、大赵家村土地22810平方米建设新农村房屋，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划，申请人认定该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条以及第七十六条之规定。2013年9月6日、2014年4月15日、5月6日和8月21日，申请人分别向被申请人下达了红土资执责停（2013）833号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告（2014）003号《行政处罚听证告知书》和红土资执告（2014）003号《行政处罚告知书》、红土资执罚（2014）003号《行政处罚决定书》和红土资执催告（2014）008号《催告通知书》。同时告知了被申请人的申请复议和提起诉讼的权利。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政处罚所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”。被申请人湖北兴红八建设工程有限公司未经批准，非法占用土地，其行为违反了该法律规定，同时依据《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米5元以上30元以下。”申请人对被申请人罚款额为非法占用土地每平方米20元的处罚决定符合法律规定。故申请人红安县国土资源局所作红土资执罚（2014）003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政决定合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人红安县国土资源局对被申请人湖北兴红八建设工程有限公司所作红土资执罚（2014）003号《行政处罚决定书》中罚款人民币45.62万元的行政处罚。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 万福红
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 文 娇
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第689号
原告黄智，男，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告李丹，女，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。
原告黄智与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成由审判员王冬玲担任审判长，代理审判员蔡娜和人民陪审员农景明参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告委托代理人梁孙毅到庭参加诉讼。被告李丹经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄智诉称，2012年8月26日被告李丹向原告借款11000元，被告当场写下�款协议交由原告收执为据，并约定在2012年9月26日前偿还。还款期限届满后，被告不按约定偿还借款。后经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予给付。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款11000元及逾期还款利息1000元（利息按同期银行贷款利率暂计算至2014年8月，以后利息计至本息结清之日止），本息合计12000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的居民身份证复印件1份，以证明原告身份；（2）借款协议原件，以证明被告向原告借款的事实；（3）被告的居民身份证复印件1份，以证明被告身份。
被告李丹没有作答辩，亦没有提供证据。
经开庭审理，被告李丹既没有提出答辩意见又不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告黄智提供的证据真实、合法、与本案有关�，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李丹与原告黄智是一般朋友关系。2012年8月26日被告李丹以做边贸生意为由向原告借款11000元。被告当场写下借款协议交由原告收执为据，借款协议载明：李丹于2012年8月26日借到黄智11000元，并承诺于2012年9月26日还清。还款期限届满后，被告不按约定偿还借款。后经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予给付。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还原告欠款11000元及逾期还款利息1000元，本息合计12000元。本案在审理过程中，因被告李丹不到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李丹向原告黄智借款11000元，有被告写给原告收执的借款协议和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款协议约定了借期为一个月，但还款期限届满后，被告未偿还借款。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，原告有权要求被告偿付逾期利息。由于双方没有约定利息，依法应按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。因此，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李丹偿还借款本金11000元及支付逾期利息（从2012年9月27日起至本判决规定的履行期限届满之日止，以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告黄智。
案件受理费100元，公告费350元，两项合计450元，由被告李丹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 王冬玲
代理审判员 蔡 娜
人民陪审员 农景明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢春红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债�人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第689号
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”），地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人张宏军，男，苗族，龙山县农村信用合作联社召市信用社主任。
被告李远军，男，汉族。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告李远军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宏军到庭参加了诉讼，被告李远军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告李远军于2010年12月28日向信用联社贷款2万元。约定月利率11.2125‰，2013年12月28日到期，逾期罚息按原借款月利率11.2125‰的50%计算。借款后，经催收被告李远军未能如期归还借款本金2万元、期内利息8185.13元。故诉请法院依法裁判被告李远军还本付息、支付罚息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交了如下证据：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人周洪身份证明。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告李远军的身份证明各1份，证明被告的身份情况；
3、（1893083100）借字（2010）00001675号借款合同复印件1份，NO.11183496号借款借据复印件1份，指定存款帐户存款凭证复印件1份。主要内容，被告李远军于2010年12月28日向原告借款2万元，已转入其指定存款帐户，2013年12月28日到期，逾期利息按原借款月利率11.2125‰加收50%的罚息计算。主张证实原告信用联社已将贷款2万元按约定支付给被告李远军的事实。
本院审查认为，原告信用联社提供的3组证据来源合法，客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2010年12月28日，被告李远军与信用联社签订（1893083100）借字（2010）00001675号借款合同，贷款2万元，约定月利率11.2125‰，2013年12月28日到期，逾期利息按原借款月利率11.2125‰加收50%的罚息计算。当日，被告李远军订立NO.11183496号借款借据，原告信用联社将2万元现金存入被告李远军指定存款帐户。借款后经信用联社催收，被告李远军没有按约定偿还借款本息。原告诉请法院依法裁判被告李远军偿还借款本金2万元、期内利息8185.13元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告龙山县农村信用合作联社与被告李远军之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告李远军欠原告借款本金2万元，期内利息8185.13元，事实清楚，证据确凿，且已逾期。原告要求被告李远军偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告李远军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李远军于本判决书生效起五日内清偿原告龙山县农村信用合作联社借款本金2万元及期内利息8185.13元（利息计算至2013年12月28日），自2013年12月29日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李远军负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 叶 林
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 刘瑾玉
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初�第689号原告王X甲，男，1964年2月3日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。委托代理人王X乙，男，1986年11月19日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。被告刘XX，女，1963年11月15日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。本院在审理原告王X甲诉被告刘XX离婚纠纷一案中，因王X甲于2014年12月13日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费300.00元由原告负担。审 判 长  王 贺审 判 员  陈 福人民陪审员  刘荫满二〇一四年十二月二十五日书 记 员  刘禹良
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4601号
原告：赵术林，农民。
被告：贾文俊，农民。
被告：李海英，农民。
本院在审理原告赵术林与被告贾文俊、李海英排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告赵术林于2015年1月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵术林申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵术林撤回起诉。
案件受理费680元减半收取340元，由原告赵术林负担。
审 判 长 葛志国
审 判 员 张志强
人民陪审员 张春生
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马立艳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1975号
原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司,住所地浦城县兴华北路30号，统一社会信用代码:91350722MA3458W09P。
法定代表人张自进,职务总经理。
被告张继君,男，1976年4月18日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告张继君物业服务合同纠纷一案中，原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁晓妹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5239号
原告易某，女，1965年9月9日出生，汉族。
委托代理人李忠，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人王丽，湖南湘商律师事务所律师。
被告易某某，男，1965年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告易某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告易某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告易某负担。
审判员 丁湘宁
二〇一五年九月十日
书记员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第907号
申请执行人福建兴融融资担保有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人程昌光，董事长。
被执行人福建省燎原电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人刘慧琴，董事长。
被执行人刘慧琴，女，1974年1月18日生，汉族，住福安市。
被执行人郑祚明，男，1967年8月18日生，汉族，住福安市。
被执行人郑祚弟，男，1965年7月19日生，汉族，住福安市。
被执行人钟玉英，女，1965年2月16日生，汉族，住福安市。
被执行人福建省福安市正圆机电有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林晨，董事长。
被执行人林晨，男，1972年9月4日生，汉族，住福安市。
被执行人温彩玲，女，1972年12月22日生，汉族，住福安市。
被执行人亿丰（福安）食品有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人金祥光，执行董事。
被执行人金祥光，男，1972年1月23日生，汉族，住福安市。
被执行人张嫩妹，女，1975年1月22日生，汉族，住福安市。
福建兴融融资担保有限公司与福建省燎原电机有限公司追偿权纠纷一案，宁德市人民法院作出的（2013）宁民初字第132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人632.69万元欠款的义务，申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）宁民初字第132号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姚仁英
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第907号
申请执行人杨进功，男，汉族，1949年9月30日出生，安宁市人，住安宁。身份证号码：×××。
被申请执行人杨珍，女，汉族，1982年3月21日出生，安宁市人，住安宁市。身份证号码：×××。
上列当事人因赡养费纠纷一案，安宁人民法院作出的（2011）安民初字第20号民事判决书已发生法律效力。权利人杨进功于2014年12月2日向本院申请执行2014年7月至12月共计六个月赡养费600.00元，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人杨珍主动交执行款600.00元已发还给申请执行人杨进功，该案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2011）安民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣人民陪审员李明华
二〇一四年十二月三日
书记员 李 勇 明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第989号
原告何平，男，1995年9月13日生，汉族。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
被告徐超，男，1990年7月20日生，汉族。
被告邓可梅，女，1969年1月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告何平与被告徐超、邓可梅、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人张骏、被告徐超、被告邓可梅、被告保险公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，2014年10月20日16时13分许，被告徐超驾驶被告邓可梅所有的苏A×××××号小客车致其受伤、车辆损坏。现要求被告徐超、邓可梅、保险公司共同赔偿其各项损失中的102364元。
被告徐超、邓可梅辩称，邓可梅、徐超系母子关系，同意共同赔偿原告何平伤后的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告何平伤残等级有异议，并要求在扣除原告何平的医疗费用中非医保部分后，在交通事故第三者责任强制保险（以下简称强制险）限额内及第三者责任商业保险（以下简称三责险）内赔偿原告何平的合理损失。
经审理查明，2014年10月20日16时13分许，被告徐超驾驶被告邓可梅所有的苏A×××××号小客车与原告何平驾驶的二轮摩托车相撞，致原告何平受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，徐超负事故的主要责任、何平负事故的次要责任。何平伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为左盖氏骨折等伤。2015年3月30日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告何平左尺桡骨骨折构成十级伤残、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后90日。何平伤后用去医疗费41057.86元（其中徐超支付11519元、保险公司支付8000元）、损失护理费4560元（前12天计1680元，后48天，每天60元、其中徐超支付980元）、住院伙食补助费420元（21天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、交通费600元、鉴定费1560元、车辆维修及施救费1730元。
另查明，苏A×××××号小客车车主系被告邓可梅，该车于2014年8月3日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及限额为1000000元三责险（不计免赔）；何平十级伤残的残疾赔偿金为68692元（34346元／年＊10%＊20年）；徐超、邓可梅、保险公司协商一致，何平医疗费用超过强制险限额的部分由徐超、邓可梅承担2000元。
原告何平向本院提起诉讼，要求被告徐超、邓可梅、保险公司赔偿医疗费39538.86元、护理费5520元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费1560元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1600元、施救费130元、休学学费6000元、衣物损失500元，合计131760.86元中的102364元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、学费收据、车辆维修费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告徐超驾驶被告邓可梅的苏A×××××号小客车致原告何平受伤、车辆损坏，何平有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2014年8月3日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及限额为1000000元的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与邓可梅的合同约定，在三责险内按徐超的事故责任即70%予以赔偿，剩余部分由被告徐超、邓可梅共同赔偿。徐超、邓可梅、保险公司协商一致，何平医疗费用超过强制险限额的部分由徐超、邓可梅承担2000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告何平因交通事故致残，根据侵权人的责任，本院确定其精神损害抚慰金为3500元；原告何平主张的休学费损失及衣物损失证据不足，本院不予支持；对原告何平主张的其余各项损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告何平医疗费用部分损失42827.86元、伤残部分损失77352元、财产部分损失1730元，合计121909.86元，由被告保险公司在强制险限额内赔偿89082元、在三责险内赔偿20979.5元［（121909.86元-89082元）＊70%-2000元］，合计110061.5元，扣除已经支付的8000元，尚应赔偿102061.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告何平的上述损失由被告徐超、邓可梅共同赔偿2000元，现徐超已支付12499元，何平尚应返还徐超10499元，由保险公司在应支付给何平的款项中直接支付给徐超。
三、驳回原告何平在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费912元，减半收取为456元，鉴定费1560元，合计2016元，由原告何平负担605元，被告徐超、邓可梅负担1411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年七月三十日
书记员 芮其洲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3608号
原告：张家港保税区江盛锻件有限公司。
委托诉讼代理人：陆燕。
被告：马鞍山市腾博成套机械设备有限公司。
法定代表人：韩良。
原告张家港保税区江盛锻件有限公司（以下简称江盛锻件公司）与被告马鞍山市腾博成套机械设备有限公司（以下简称马鞍山腾博公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆燕到庭参加诉讼。被告马鞍山腾博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江盛锻件公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承揽价款71559.6元及逾期付款利息（自2014年10月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据被告的要求为被告定作各类锻件。原告按约履行了合同义务，但被告未能按约付款。至今，被告仍结欠原告承揽价款71559.6元，原告多次催讨未果。原告为此涉诉。
被告马鞍山腾博公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月13日，需方（委托方）马鞍山腾博公司与供方（承揽方）签订锻件定作合同一份，由江盛锻件公司为马鞍山腾博公司定作尺寸170×390×900的锻件1件，总价4836元，尺寸φ740×φ268×155的锻件8件，总价39440元，尺寸φ500×φ180×170的锻件12件，总价为25740元，共计金额70016元，结算方式为货到三天内验收，验收合格一月内付清。2014年10月21日，需方（委托方）马鞍山腾博公司与供方（承揽方）又签订锻件订作合同一份，由江盛锻件公司为马鞍山腾博公司定作尺寸φ220×935/φ160×593的锻件6件，总价20124元，尺寸φ300×φ250×169的锻件2件，总价904.8元，尺寸φ300×φ265×105的锻件2件，总价514.8元，共计金额21543.6元，结算方式为货到验收合格付款。两份合同总金额为91559.6元。后江盛锻件公司将两份合同项下的定作锻件全部交付马鞍山腾博公司，并于2014年11月3日向马鞍山腾博公司开具江苏增值税专用发票2份，货物名称与两份合同项下的定作锻件均相一致，两份发票价税合计总金额为91559.6元。2016年1月29日，马鞍山腾博公司通过中国农业银行向江盛锻件公司转账20000元。
本院认为，原告江盛锻件公司为被告马鞍山腾博公司定作锻件，双方的承揽合同合法有效，被告马鞍山腾博公司应当按照约定履行合同义务，及时向原告给付全部定作价款。如果未按约定及时给付定作价款，还应承担逾期付款利息。但原告未能举证证明其向被告交付全部定作锻件的具体日期，故逾期付款利息可自原告向被告开具增值税专用发票之日后的一个月开始计算，利率应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马鞍山腾博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马鞍山市腾博成套机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张家港保税区江盛锻件有限公司支付定作价款71559.6元及及逾期付款利息（自2014年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取795元、保全费820元，合计1615元，由被告马鞍山市腾博成套机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一七年六月二日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初3608号申请人：张家港保税区江盛锻件有限公司。法定代表人：沈江。被申请人：马鞍山市腾博成套机械设备有限公司。法定代表人：韩良。申请人张家港保税区江盛锻件有限公司与被申请人马鞍山市腾博成套机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市腾博成套机械设备有限公司的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金8000元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区江盛锻件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山市腾博成套机械设备有限公司的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一七年三月二十一日书记员  马雅蕾
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1360号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告刘木峰，男，1988年8月3日生，汉族，无业。
被告徐州锦融钢铁贸易有限公司。
法定代表人周罗生，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告刘木峰、徐州锦融钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，因被告刘木峰、徐州锦融钢铁贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人丁忠臣到庭参加诉讼，被告刘木峰、徐州锦融钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年6月21日，原告应被告刘木峰申请为其办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告徐州锦融钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告刘木峰的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告刘木峰透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令，被告刘木峰偿还信用卡本金26223.02元，利息34610.32元（暂计算至2013年5月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告徐州锦融钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时三被告承担本案诉讼费用。
被告刘木峰、徐州锦融钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、刘木峰申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州锦融钢铁贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告刘木峰所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告刘木峰发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
三被告未到庭对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年6月21日，被告刘木峰持徐州锦融钢铁贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年7月19日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州锦融钢铁贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告刘木峰使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告刘木峰取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年5月31日被告刘木峰尚欠原告本金26223.02元，利息34610.32元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告刘木峰至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告刘木峰使用，被告刘木峰依法应按期偿还原告本息。被告徐州锦融钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告刘木峰办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告刘木峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘木峰于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金26223.02元，利息、滞纳金34610.32元（利息和滞纳金均计算至2013年5月31日，其余金额按双方合同约定自2013年6月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告徐州锦融钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1320元，公告费600元，合计1920元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月八日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01546号
原告刘雄威，男，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市广缘驾驶培训学校，住所地重庆市南岸区南湖路140号，组织机构代码不详。
法定代表人舒强。
本院在审理原告刘雄威诉被告重庆市广缘驾驶培训学校服务合同一案中，原告刘雄威自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雄威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雄威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雄威负担。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 鑫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1008号
原告孔某，女，1987年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某，法律工作者。
被告郭某，男，1986年10月4日出生，汉族，农民。
原告孔某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告相识后于2008年生育女孩郭小某，2009年办理结婚登记。婚后双方发生过争执，自2010年起分居至今，夫妻感情已经破裂。请求法院判决准许双方离婚；小孩由原告抚养至独立生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告郭某无答辩。
经审理查明，原、被告于2006年在广东务工时相识并恋爱，2008年10月8日生育女孩郭小某，2009年2月4日在浏阳市某某镇人民政府补办结婚登记，小孩现随被告父母一起生活。原告称双方在婚姻存续期间因为家庭琐事发生过争执，自2010年7月起分居至今，但未提交证据证实。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有被子2套、椅子10张；双方婚后未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务及存款。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理了结婚登记，其婚姻关系合法、有效；婚后共同生育了小孩，亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽夫妻感情有所淡化，但并无大的矛盾冲突，只要双方多珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强交流与沟通，互相信任、互相尊重、互相关心，以小孩以及家庭利益为重，共同搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘敢德
二〇一四年六月五日
书 记 员 罗正龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解�如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第952号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月10日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1579号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日晚上，被告人罗某和朋友方某等人在银乐迪KTV喝酒，期间被告人罗某喝了啤酒和白酒若干。当晚，被告人罗某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙G×××××号轿车在途经义乌市机场路33号门口地段时撞上停在路边的车牌号为浙G×××××的轿车，造成车辆部分损坏的交通事故。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人罗某体内血液酒精含量为1.23mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有证人斯某、方某的证言，检验报告，录像光盘，抓获经过，被告人罗某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王来来
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第952号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月10日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1579号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日晚上，被告人罗某和朋友方某等人在银乐迪ktv喝酒，期间被告人罗某喝了啤酒和白酒若干。当晚，被告人罗某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙g×××××号轿车在途经义乌市机场路33号门口地段时撞上停在路边的车牌号为浙g×××××的轿车，造成车辆部分损坏的交通事故。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人罗某体内血液酒精含量为1.23mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有证人斯某、方某的证言，检验报告，录像光盘，抓获经过，被告人罗某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王来来
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第5号
上诉人（原审原告）：胡殿顺，男。
委托代理人：苏兴贺，男。
被上诉人（原审被告）：辽阳县穆家镇胜利村委会。
法定代表人：李世广，系村主任。
委托代理人：孙素荣，女。
上诉人胡殿顺与被上诉人辽阳县穆家镇胜利村委会侵权纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2013）辽县民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡殿顺及其委托代理人苏兴贺，辽阳县穆家镇胜利村委会的法定代表人李世广、委托代理人孙素荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年胡殿顺（系穆家镇胜利村五保户）经穆家镇胜利村协调入住敬老院，按照《辽宁省农村供养五保户暂行办法》，（1998年7月24日辽政发（1988）61号文件发布1997年12月26日辽宁省人民政府令第87号修订）。本办法所称五保户是指农业人口中基本上无劳动能力。其中第二条规定，无经济来源，无法定抚养义务人或虽有法定义务人，但抚养义务人也因为老、幼、病、残而无力抚养，需要由当地集体和群众在吃、穿、住、医、葬以及孤儿保教等方面给予保障的老年人（男六十周岁，女五十五周岁以上）、残疾人和儿童。第八条规定，五保户所有的合法财产，其他任何单位和个人不准侵占，也不得强制财产所有人表示遗赠。胡殿顺于2004年12月30日入住穆家镇敬老院。2005年1月11日村委会将胡殿顺的房屋以公开招标方式以16000元卖给本村村民张洪伟，土地村里收回。2005年1月12日村委会为胡殿顺交付敬老院第一笔生活费2000元，2006年1月12日村委会为胡殿顺交付敬老院第二笔生活费600元。之后村委会再未交费用。此费用由国家承担。现胡殿顺诉至法院，要求村委会归回房屋及土地。
上述事实由当事人双方陈述，村委会账目等在卷为凭，并经庭审质证认证，予以确认。
原审法院认为，胡殿顺入住敬老院属自愿原则，房屋已卖出，所得款项16000元已入账。村委会除2005年交2000元，2006年交600元后，已由国家承担。村委会卖房款16000元应扣除二年交纳的2600元，其余款项应返还给胡殿顺。村委会共计返还胡殿顺13400元。由于土地属集体所有，早已收回，不应返还。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《辽宁省农村供养五保户暂行办法》（1998年7月24日辽政发（1998）61号文件发布1997年12月26日辽宁省人民政府第87号修订）第二条、第八条之规定，判决：一、辽阳县穆家镇胜利村民委员会给付胡殿顺卖房剩余部分款13400元。二、驳回胡殿顺其他诉讼请求。案件受理费200元，胡殿顺承担32元，穆家镇村委会承担168元。
宣判后，胡殿顺不服提起上诉。称，上诉人仅有的、赖以为生的房屋及土地被被上诉人非法侵占并处分。请二审法院判决依法判决房屋及土地归上诉人所有。
被上诉人辽阳县穆家镇胜利村委会辩称，因上诉人原是五保户，因身体及年龄原因不适应体力劳动，故上诉人提出去敬老院生活。但当时上诉人仅50岁，不符合到敬老院生活的条件，村已向上诉人说明去敬老院财产要归村里处理，上诉人自愿交出房屋，由村委会处理，双方意愿，合理合法。上诉人原有的房屋已经经村委会公开处理卖掉。村委会承担了上诉人付给敬老院的生活费。请二审法院公正处理。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人于2004年12月达成一致意见，上诉人的房屋及土地交到村里处理，被上诉人承担上诉人去敬老院的费用。上诉人便将房屋的产权证交到了村委会。2005年村委会通过拍卖将房屋卖给本村村民，上诉人也知晓，上诉人当时并没有提出异议。买主将房屋扒倒，重新翻建。相安无事多年。现上诉人提出收回房屋及土地，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡殿顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 都 伟
审判员 曹丽娜
二〇一四年一月十六日
书记员 徐莲凤
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第5号
上诉人（原审原告）：胡殿顺，男，1958年8月23日出生，汉族，辽阳县人。
委托代理人：苏兴贺，男，1971年11月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：辽阳县穆家镇胜利村委会。。
法定代表人：李世广，系村主任。
委托代理人：孙素荣，女，1957年12月10日出生，汉族。
上诉人胡殿顺与被上诉人辽阳县穆家镇胜利村委会侵权纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2013）辽县民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡殿顺及其委托代理人苏兴贺，辽阳县穆家镇胜利村委会的法定代表人李世广、委托代理人孙素荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年胡殿顺（系穆家镇胜利村五保户）经穆家镇胜利村协调入住敬老院，按照《辽宁省农村供养五保户暂行办法》，（1998年7月24日辽政发（1988）61号文件发布1997年12月26日辽宁省人民政府令第87号修订）。本办法所称五保户是指农业人口中基本上无劳动能力。其中第二条规定，无经济来源，无法定抚养义务人或虽有法定义务人，但抚养义务人也因为老、幼、病、残而无力抚养，需要由当地集体和群众在吃、穿、住、医、葬以及孤儿保教等方面给予保障的老年人（男六十周岁，女五十五周岁以上）、残疾人和儿童。第八条规定，五保户所有的合法财产，其他任何单位和个人不准侵占，也不得强制财产所有人表示遗赠。胡殿顺于2004年12月30日入住穆家镇敬老院。2005年1月11日村委会将胡殿顺的房屋以公开招标方式以16000元卖给本村村民张洪伟，土地村里收回。2005年1月12日村委会为胡殿顺交付敬老院第一笔生活费2000元，2006年1月12日村委会为胡殿顺交付敬老院第二笔生活费600元。之后村委会再未交费用。此费用由国家承担。现胡殿顺诉至法院，要求村委会归回房屋及土地。
上述事实由当事人双方陈述，村委会账目等在卷为凭，并经庭审质证认证，予以确认。
原审法院认为，胡殿顺入住敬老院属自愿原则，房屋已卖出，所得款项16000元已入账。村委会除2005年交2000元，2006年交600元后，已由国家承担。村委会卖房款16000元应扣除二年交纳的2600元，其余款项应返还给胡殿顺。村委会共计返还胡殿顺13400元。由于土地属集体所有，早已收回，不应返还。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《辽宁省农村供养五保户暂行办法》（1998年7月24日辽政发（1998）61号文件发布1997年12月26日辽宁省人民政府第87号修订）第二条、第八条之规定，判决：一、辽阳县穆家镇胜利村民委员会给付胡殿顺卖房剩余部分款13400元。二、驳回胡殿顺其他诉讼请求。案件受理费200元，胡殿顺承担32元，穆家镇村委会承担168元。
宣判后，胡殿顺不服提起上诉。称，上诉人仅有的、赖以为生的房屋及土地被被上诉人非法侵占并处分。请二审法院判决依法判决房屋及土地归上诉人所有。
被上诉人辽阳县穆家镇胜利村委会辩称，因上诉人原是五保户，因身体及年龄原因不适应体力劳动，故上诉人提出去敬老院生活。但当时上诉人仅50岁，不符合到敬老院生活的条件，村已向上诉人说明去敬老院财产要归村里处理，上诉人自愿交出房屋，由村委会处理，双方意愿，合理合法。上诉人原有的房屋已经经村委会公开处理卖掉。村委会承担了上诉人付给敬老院的生活费。请二审法院公正处理。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人于2004年12月达成一致意见，上诉人的房屋及土地交到村里处理，被上诉人承担上诉人去敬老院的费用。上诉人便将房屋的产权证交到了村委会。2005年村委会通过拍卖将房屋卖给本村村民，上诉人也知晓，上诉人当时并没有提出异议。买主将房屋扒倒，重新翻建。相安无事多年。现上诉人提出收回房屋及土地，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡殿顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 都 伟
审判员 曹丽娜
二〇一四年一月十六日
书记员 徐莲凤
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第33号
原告高某某，女，1973年6月22日生，汉族，嵩明县人。
被告李某某，男，1971年9月21日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我和被告经人介绍认识，于1994年1月29日登记结婚，婚后生育长子李甲（现已成年），次子李乙（12岁），婚后夫妻感情一般。婚后10年来，我们双方因性格不和，经常吵闹，被告视我为敌人，动不动就殴打我，以致双方无法在一起共同生活，我于2014年3月3日向嵩明县人民法院起诉离婚，嵩明县人民法院审理后于4月14日作出判决，不准离婚。后来我们的感情依旧没有得到改善，被告仍然会殴打我，以致我不敢回家，至今一人独自在昆明打工，双方互不来往。综上，我们的感情已经彻底破裂，无和好的可能，故请求法院判决：1、我和被告离婚；2、依法分割共同财产：三间二层砖混结构房屋、二间土木结构房屋、摩托车两辆、洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台，审理中原告变更此项诉求为放弃所有财产，孩子由被告抚养，原告每年支付被告抚养费2000元，如果被告不抚养孩子，则原告抚养孩子，由被告支付抚养费每年2000元，房子分给原告；3、儿子李乙由被告抚养；4、诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告高某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、婚姻档案证明，证明原、被告结婚事实；
2、次子李乙的户籍证明及原告的身份证复印件，证明原告及次子李乙（现年12岁）的身份情况；
3、村委会证明，证明双方夫妻长时间分居。
4、（2014）嵩民初字第276号民事判决书一份，证实原、被告于2014年已到嵩明法院离婚一次，判决不准与离婚的事实。
被告李某某在本院规定的举证期限内未向本院提交证据及答辩状，也未到庭答辩。
经审理，本院对上述证据综合予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告双方于1993年经人介绍认识，1994年1月29日，到婚姻登记机关登记结婚，1996年4月23日生育长子李甲，2002年9月21日生育次子李乙。夫妻共有财产有：砖混结构房三间二层（一层砖混，一层活动板房）、土木结构房两间、摩托车两辆、洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台及其它生活用品。原告和被告因性格不合的原因常发生吵打，原告高某某于2014年3月3日向嵩明县人民法院起诉要求与被告李某某离婚，经法院审理后于2014年4月14日判决不准离婚。后来双方感情并未好转，原告高某某外出打工，与被告长期分居生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂为离婚的依据。本案中，原告高某某于2014年已起诉过离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告双方依旧互不履行夫妻义务，没有相互体谅共同生活，经常发生吵打，双方感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉求，本院予以支持；对于双方所生长子李甲，现已成年，故不存在抚养权的问题，对于双方所生次子李乙，现年12岁，因其一直在家跟随被告李某某生活，从有利于孩子成长及学习的角度考虑，本院依法将孩子李乙判决由被告李某某抚养，原告每个月支付抚养费300元，至孩子年满十八周岁为止；对于夫妻共同财产，原告高某某在庭审过程中已明确表示放弃，本院依法判决夫妻共同财产归被告李某某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告李某某离婚；
二、夫妻双方所生孩子李乙由被告李某某抚养，随被告生活，原告高某某支付李乙抚养费每月300元，至李乙年满十八周岁为止。（一年一付，于每年12月30日前一次性付清当年的抚养费）
三、夫妻共同财产归被告李某某所有。
案件诉讼费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔 康
人民陪审员 蔡正能
人民陪审员 杨 存
二〇一五年六月八日
书 记 员 聂鹇霁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02670号
罪犯张文军，男，1972年12月17日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年11月19日作出（2012）瑶刑初字第00588号刑事判决，以被告人张文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张文军在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张文军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文军减去自裁定送达之日起至2015年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2363号
原告：临安市志达电子厂，住所地临安市锦南街道卦畈村。
负责人：杜俊勇，该厂厂长。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：临安市宇川电子电器有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇虹桥村。
法定代表人：李颖，该公司总经理。
原告临安市志达电子厂为与被告临安市宇川电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起�讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程睿担任审判长，与审判员郑洪志、人民陪审员贾爱玲组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临安市志达电子厂的委托代理人方永锋到庭参加诉讼，被告临安市宇川电子电器有限公司经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安市志达电子厂起诉称：原、被告双方素有电感等电子产品业务往来，由被告向原告购买产品。经双方对账，截止到2013年6月22日，被告尚欠原告货款161873.13元。经催讨，被告共支付货款40000元，尚欠货款121873.13元未支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即支付原告货款121873.13元；2、判令被告立即赔偿原告逾期付款利息损失12540.75元（从2013年6月23日至2014年11�2日，按日利率万分之二点一标准计算），以及赔偿自2014年11月3日起至上述货款付清时止按日利率万分之二点一标准计算的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安市志达电子厂向本院提供了对帐单一份，欲证明原、被告于2013年6月27日进行对账，截止2013年6月22日，被告临安宇川照明电子电器有限公司尚欠原告临安市志达电子厂货款161873.13元。
被告临安市宇川电子电器有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告临安市宇川电子电器有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告临安市宇川电子电器有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。合法的买卖合同受法律保护。被告临安市宇川电子电器有限公司尚欠原告临安市志达电子厂货款人民币121873.13元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告理应及时支付货款。被告拒不支付货款，原告有权从对账之日起主张逾期付款利息损失，但对账之日应为被告签章的2013年6月27日而非原告提交对帐单的2013年6月22日。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院对2013年6月27日之后的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市宇川电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临安市志达电子厂货款人民币121873.13元，并支付逾期付款利息损失（以货款121873.13元为基数，从2013年6月28日起按照日利率万分之二点一的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告临安市志达电子厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988元，由被告临安市宇川电子电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2988元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤�上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 程 睿
审 判 员 郑洪志
人民陪审员 贾爱玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 俞晓梦
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第147号
原告：吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司。
法定代表人霍建刚，该公司董事长。
委托代理人包万贵，该公司法律顾问。
被告：张世银，男，出生年月日不详，汉族。
原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司与被告张世银买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员沙晓波适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司的委托代理人包万贵到庭参加了诉讼，被告张世银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间、2013年4月至9月间，原告分别为被告供应混凝土。2013年7月5日、9月13日，双方对上述期间的混凝土供应数量及单价对账后，被告共欠原告混凝土款489000元，并向原告出具两份欠条。此后，被告向原告支付了200000元混凝土款，余款未再支付。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付货款289000元及利息37570元（以289000元为基准，按月利率千分之十计算2013年12月31日至2015年1月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求及事实理由向法庭提交以下证据：
欠条原件两份，拟证明：2013年7月5日、9月13日，双方对原告于2011年至2012年间、2013年4月至9月间向被告供应的混凝土对账后，被告共欠原告混凝土款合计489000元。
本院认证认为，该证据具备证据三性，而且欠条内容中双方债权债务关系明确，具有证明力，本院对此予以采信。
根据以上举证、认证，结合原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2011年至2012年间，原告为被告供应混凝土，2013年7月5日，双方对此期间的混凝土款进行了结算，被告欠原告货款为333000元，被告与同日向原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠到兴成商砼有限公司2011年至2012年混凝土款总计叁拾叁万叁仟元整（333000元），7月30日付壹拾万元，剩余10月30日付清233000元”。2013年9月13日，双方对原告于2013年4月至9月间为被告供应的混凝土款进行了结算，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠到兴成商砼有限公司2013年4-9月混凝土款总计壹拾伍万陆仟元整（156000元），2013年12月30号付清”。上述欠条出具后，被告分别于2013年9月、11月、2014年1月、7月共向原告支付货款200000元，余款289000元未再支付。
本院认为，原、被告自愿达成的混凝土买卖合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。被告向原告出具的欠条中双方对价款已进行了约定，债权债务关系清晰明确，被告依法应按约定数额履行价款支付义务。原告要求被告支付其289000元混凝土款的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告已在欠条中对付款时间做出承诺，但其并未按约定时间足额支付货款已构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，其应依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告应支付其利息的诉讼主张，有法律依据，但由于双方未对逾期付款的利息计付标准进行约定，其主张按月利率千分之十计付利息并无事实依据，本院确定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为利息计付标准。被告无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据证据和查明的事实径行作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张世银于本判决生效之日起五日内支付原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司混凝土款人民币289000元，并自2013年12月31日以289000元为基准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至2015年1月30日止。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，减半收取3100元，邮寄送达费50元，合计3150元（原告已交纳），由张世银负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 沙晓波
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 玲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第147号
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道191号。
法定代表人王福曜，总经理。
被告万冬梅。
本院在审理原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告万冬梅物业服条合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安康居乾坤物业服务有限公司撤回对被告万冬梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 聂 芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁文婧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年东民初字第12186号
原告金×1，男，1928年3月13日出生。
委托代理人崔浩，北京市远望律师事务所律师。
被告金×2（曾用名金×7），女，1953年10月13日出生。
被告金×3，女，1962年11月7日出生。
被告金×4，女，1959年10月15日出生。
被告金×5，女，1965年5月2日出生。
原告金×1与被告金×2、金×4、金×3、金×5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金×1之委托代理人崔浩，被告金×5到庭参加诉讼，被告金×2、金×3、金×4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金×1诉称，原告与张×系夫妻关系，二人育有五个子女，分别为长子金×6、金×2、金×4、金×3、金×5。金×6于2009年4月去世，张×于2009年11月去世。原告系北京市东城区教育局退休工人，退休工资为每月3031.65元。由于原告患有糖尿病并发症及肠梗阻、生活不能自理，每年需要支付较高的医疗费和保姆费，原告的退休金不能满足上述需求，故诉至法院，要求四被告每人每月支付原告赡养费1500元。
被告金×5辩称，认可原告所述事实，同意每月支付原告赡养费1500元。
经审理查明，原告与张×系夫妻关系，二人育有五个子女，分别为长子金×6、长女金×2、次女金×4、金×3、金×5。长子金×6于2009年4月去世，张×于2009年11月去世。
原告系北京市东城区教育局退休工人，退休工资为每月3031.65元。原告因年事已高，患有糖尿病并发症及肠梗阻、生活较困难。
2014年2月15日，本院以公告的形式向被告金×3、金×2送达了起诉书及开庭传票。2014年4月18日，本院以司法专邮的形式向金×4送达了开庭传票。被告金×3、金×2、金×4无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、亲属关系证明、收入存折、医疗费票据等在案佐证，本院确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金×3、金×2、金×4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权力的放弃。
子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告金×1现年老体弱，且患有疾病，其退休金难以支付其正常的生活支出，生活较困难。原告要求四被告给付赡养费，本院予以支持，给付的数额，本院根据原告的收支情况、身体状况、生活困难程度，酌定金×3、金×2、金×4每人每月支付原告金×1赡养费180元。
被告金×5自愿每月给付原告金×1赡养费1500元，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，金×5每月给付金×1赡养费一千五百元，金×3、金×2、金×4每人每月给付金×1赡养费一百八十元；
二、驳回金×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告金×5负担十七元，由被告金×3、金×2、金×4每人负担六元。公告费五百六十元，由金×3、金×7各负担二百八十元。以上费用均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
代理审判员 马 塑
人民陪审员 魏 欣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李虹颖
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00512号
原告：吴剑青，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：吴兆林，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王乐红，男，住安徽省池州市青阳县
委托代理人：姜云习。
原告吴剑青与被告吴兆林、王乐红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告吴剑青、被告王乐红的委托代理人姜云习到庭参加诉讼，被告吴兆林经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴剑青诉称：2013年5月16日，吴兆林向我借款150000元，借款期限为一个月，王乐红提供连带责任担保。时至今日，虽经我多次向吴兆林、王乐红催讨，但其二人未能偿还借款。现起诉至法院，请判令两被告偿还我借款150000元及利息。
吴剑青为支持其主张，向本院提交借条一份，证明吴兆林向其借款150000元及王乐红为吴兆林借款行为提供担保的事实。
吴兆林未到庭应诉，也未向本院提交证据。
王乐红辩称：对吴兆林向吴剑青借款的事实没有异议，王乐红在借据上的签字确实系王乐红所签，但王乐红所写内容应属一般担保，而无论是什么担保方式，本案均已超过担保期限，王乐红应当免于担保责任。
王乐红未向本院提交证据。
经当庭举证，王乐红对吴剑青提交的证据质证意见为：对该证据无异议。
根据当庭质证意见，本院对当事人的证据审核认为：吴剑青提交的证据其真实性得到王乐红的认可，且该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：2013年5月16日，吴兆林向吴剑青借款150000元，约定于2013年6月16日归还，并出具借条一份。王乐红在该借条上签名担保，并声明“若到期未还，本人无条件全额归还“。现吴兆林至今未能还款，且王乐红也未能按约定履行担保责任，遂成讼。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2013年5月16日，吴兆林向吴剑青借款150000元并约定于2013年6月16日还款，但吴兆林至今未能还款，显已违约，应当相应的民事责任。故吴剑青请求吴兆林归还借款150000元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王乐红为吴兆林的借款行为提供担保，虽在借条上约定“若到期未还，本人无条件全额归还“，但王乐红与吴剑青、吴兆林对该保证行为的保证方式未能明确约定，视为王乐红按连带责任保证承担保证责任。但因吴剑青未能提供证据证明，其在主债务履行期届满之日起六个月即2013年12月16日前，要求王乐红承担保证责任的事实，根据上述法律规定，王乐红对该笔借款的保证责任依法予以免除。因此，吴剑青要求王乐红偿还借款的请求于法无据，本院不予支持。吴兆林经本院传票传唤未到庭应诉，放弃答辩、举证、质证等诉权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兆林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴剑青借款150000元及利息（利息从2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告吴剑青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由吴兆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 芮 钧
代理审判员 吴姜鹏
人民陪审员 袁廷书
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00512号
原告：吴剑青，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：吴兆林，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王乐红，男，住安徽省池州市青阳县。
原告吴剑青与被告吴兆林、王乐红民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理。现因被告吴兆林下落不明，需公告向其送达开庭传票等相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第169条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴姜鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 纪智胜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第169条起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行管字第2号
原告姚洪建诉被告安岳县人民政府行政纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件。为合理配置司法资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交四川省简阳市人民法院审理。
二〇一四年一月十七日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07447号
原告田其华，男，汉族，1958年10月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人田劲，重庆联纵律师事务所律师。
被告申攀，男，汉族，1979年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被告黎红，女，汉族，1980年1月16日出生，住重庆市渝北区。
原告田其华与被告申攀、黎红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员刘章全、肖远国组成合议庭，适用普通程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告田其华的委托代理人田劲到庭参加了诉讼，被告申攀、黎红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田其华诉称：被告申攀与黎红系夫妻关系。2013年5月10日，被告申攀向原告田其华出具借条，约定被告申攀向田其华借款20万元，于2013年11月10日前还清，若未按期归还，以借款金额为基数，按日利率千分之三支付违约金。借条出具后，原告将借条中约定的借款交付给被告。后被告未按约还款，原告多次催要，被告申攀于2013年6月5日向原告承诺于6个月内还清，但后未按承诺归还上述款项，故原告诉来本院，请求判令被告申攀、黎红共同归还原告借款本金20万元并支付违约金（以20万元为基数，从2013年11月11日起按日千分之三计付到本清为止）。本案诉讼费由被告申攀、黎红共同承担。
被告申攀、黎红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告申攀、黎红系夫妻关系，二人于2010年8月11日登记结婚。2013年5月10日，被告申攀向原告田其华出具借条一张，载明：“今借到田其华（身份证号：51022419581003XXXX）人民币现金200000.00元（大写：贰拾万元整）。此款在2013年11月10日以前还清。若未按期归还，以借款金额为基数，从借款之日起按每日3‰向出借人支付违约金。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”同日，李朝明代原告田其华向被告黎红转账支付9.5万元、向被告申攀支付现金10.5万元。2013年6月5日，被告申攀向原告田其华出具承诺书一份，载明：“我于2010年12月24日在田其华处借款陆拾万元，又于2012年5月7日借款壹拾万元，2013年5月10日借款贰拾万元，以上三笔借款合计玖拾万元，本人慎重承诺在六个月内还清以上借款。如若违约我愿支付出借人日3‰的违约金，直到该款付清为止”。
证人李朝明出庭作证，证实：2013年5月10日，证人李朝明向黎红转账支付了9.5万元，后证人及被告申攀到华友商场田其华的办公室，田其华当场安排证人向申攀支付10.5万元，申攀收到现金后当场出具了借条。这20万元是帮田其华向申攀、黎红支付的借款。
上述事实，有结婚登记审查处理表、借条、个人业务汇款（转账）凭条、储蓄对账单、承诺书、证人证言及原告的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原告委托他人向被告申攀支付借款，被告申攀向原告田其华出具借条，双方之间建立的借款合同关系，系当事人的真实意思表示，除约定违约金过高外，其余内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告申攀于2013年6月5日向原告承诺“在六个月内还清以上借款。如若违约我愿支付出借人日3‰的违约金，直到该款付清为止”，但该承诺系被告申攀请求展期的单方行为，未经原告同意，不能视为系双方对原借款期限及约定违约金的协议变更。故被告申攀应按借条约定期限向原告履行还款义务。现被告申攀未按约还款，应承担继续还款并支付违约金的民事责任。原告诉请判令被告申攀归还借款本金20万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因借条约定违约金计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过该标准的部分本院不予支持，故原告主张的违约金应以20万元为基数，从2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至本清时止。对于原告主张的其余部分违约金，本院不予支持。上述债务产生于被告申攀、黎红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黎红应对被告申攀的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告申攀、黎红于本判决生效之日起十日内归还原告田其华借款本金20万元；
二、被告申攀、黎红于本判决生效之日起十日内支付原告田其华违约金（以20万元为基数，从2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至本清时止）；
三、驳回原告田其华的其他诉讼请求。
如果被告申攀、黎红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告田其华承担175元，被告申攀、黎红承担4575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 肖远国
二〇一四年十月八日
书 记 员 何西雪