wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0786行初11号
原告潍�金丝达印染有限公司，住所地：昌邑市北海路北首。
法定代表人刘国田，董事长。
委托代理人刘治国，山东大本律师事务所律师。
委托代理人范少武，潍坊金丝达印染有限公司办公室主任。
被告昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。
法定代表人滕林波，局长。
行政机关负责人马振杰，主任科员。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
委托代理人李明，昌邑市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
第三人孔祥凯。
原告潍坊金丝达印染有限公司因不服被告昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人工伤认字[2017]09207号认定工伤决定书，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月6日立案后，于2018年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孔祥凯与本案有利害关系，本院于2018年3月26日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范少武、刘治国、被告负责人马振杰、被告委托代理人李明、第三人孔祥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年8月31日作出的昌人工伤认字[2017]09207号认定工伤决定书，认定第三人孔祥凯于2017年4月21日2：00许，在原告潍坊金丝达印染有限公司车间从事打浆工作时，不慎摔倒致左髋部受伤，医院诊断为：左股骨粗隆粉碎性骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定孔祥凯的受伤为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
被告针对其作出的工伤认定结论，于举证期限内向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定的事�。2、第三人孔祥凯身份证明及授权委托书，证明申请人主体适格。3、原告潍坊金丝达印染有限公司企业法人登记信息，证明原告具备用人单位主体资格。4、补正及受理通知书，证明通知申请人对申请材料进行补正后，对申请人的工伤认定申请予以受理的事实。5、诊断证明书、病历等，证明孔祥凯受伤、治疗的事实。6、个人账户交易明细，证明第三人孔祥凯与原告具有劳动关系。7、孔祥凯的工伤认定申请及证人证言、证人身份证复印件，证明第三人提出工伤认定申请并提交相关证据的事实。8、调查笔录，证明被告核实孔祥凯与原告之间存在劳动关系以及因工受伤的事实。9、工伤认定举证通知书及送达回执，证明通知原告举证的事实。10、工伤认定结论及送达回执，证明作出工伤认定决定并送达当事人的事实。11、《工伤保险条例》法条，证明作出工伤认定结论的法律依据。
原告诉称，被告于2017年8月31日作出的昌人工伤认字[2017]09207号认定工伤决定书，认定第三人孔祥凯的受伤为工伤。我公司认为，第三人的受伤不应认定为工伤，请求判决撤销被告作出的昌人工伤认字第[2017]09207号认定工伤决定书，并由被告承担诉讼费用。
原告没有提供证据。
被告辩称，我局作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。
第三人述称，2017年4月21日凌晨2时左右，我在原告处工作时不慎摔伤，后被送到昌邑市人民医院，此后转到潍坊八九医院治疗，诊断为左股骨粉碎性骨折，住院12天后出院回家。
第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对于被告提供的证据作以下认定：
1-4号证据，证据能够证明第三人具有工伤认定申请人资格、原告具有�人单位主体资格、第三人向被告申请工伤认定并提交相关身份证明、用人单位工商登记信息，以及在工伤认定程序中申请人补正相关材料后被告对工伤认定申请予以受理的事实，对其证据效力予以认定。5-8号证据能够相互印证，足以证明孔祥凯在原告公司工作时不慎摔倒受伤并送医救治的事实，证据真实、合法，能够证明案件事实，对其证据效力予以认定。原告虽有异议，但未提供相反的证据加以反驳，对其质证意见本院不予采纳。9-11号证据能够证明被告在工伤认定过程中向原告送达举证通知书、被告根据查明的事实和证据并依照《工伤保险条例》相关规定作出工伤认定决定的事实，上述证据真实、合法，能够证明案件事实，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述及上述证据中的有效证据，本院对以下事实予以确认：
第三人孔祥凯系原告�坊金丝达印染有限公司职工。2017年4月21日2：00许，第三人在原告公司工作时不慎摔倒受伤，此后第三人被送往昌邑市人民医院救治，后又转至中国人民解放军第八十九医院救治，医院诊断为：左股骨粉碎性骨折。2017年7月4日，第三人孔祥凯向被告申请工伤认定，并提交了部分材料。同日，被告通知第三人对证据进行了补正。第三人补正材料后，被告于2017年7月4日受理了第三人的申请，同日被告对第三人以及证人张某、翟某的证言进行了调查核实。被告于2017年7月10日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告在期限内没有提出异议，也未举证。被告通过对第三人提交证据的审查以及对证人证言的调查核实，于2017年8月31日作出昌人工伤认字[2017]09207号认定工伤决定书，认定孔祥凯的受伤为工伤，并于2017年9月10日送达原告。原告不服，于2018年3月6日向本院提起行政�讼。
本院认为，被告昌邑市人力资源和社会保障局作为原告单位所在统筹地区劳动保障行政部门，具有受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。原告作为用人单位，对被告作出的认定工伤决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。孔祥凯作为工伤职工，与被诉行政行为有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第三人系原告公司职工，在原告公司工作时不慎摔倒而受伤，符合上述工伤认定条件。第三人在法定期间向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料，被告受理后，对相关证据材料进行了调查核实，通过调查核实和对有效证据的采纳，被告认定第三人在原告处工作时不慎摔倒受伤的事实。原告在工�认定过程中，虽对证人证言提出异议，但未提供相关的证据加以证明。据此，被告认定第三人系因工受伤，其认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、行政程序合法。综上，本院认为，被告作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊金丝达印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宿献东
人民陪审员 张坤忠
人民陪审员 陈乃峰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王湘湘
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13447号
上诉人（原审被告）：李荣江，男。
被上诉人（原审原告）：刘秀艳，女。
委托诉讼代理人：白巨斌（刘秀艳丈夫），男。
上诉人李荣江因与被上诉人刘秀艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0115民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李荣江、被上诉人刘秀艳委托诉讼代理人白巨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李荣江上诉称：我是到村主任白巨斌家索要耕地，虽然带了两瓶汽油并扔到刘秀艳家的院子里却没有造成任何后果，且已经被公安机关拘留了三天，刘秀艳的受伤时其本人自己摔倒的，一审法院认定我承担主要的赔偿责任不妥。
刘秀艳辩称，一审法院判决正确，应该维持原判。
刘秀艳一审法院起诉请求：2012年9月16日李荣江私自闯入我家和我说些没用的，我们就打起来了，他把我打伤入院，经辽中区养士堡派出所调解未达成协议，一共住院7天，计医药费5912.89元、误工费700元、护理费700元、伙食费700元，合计8012.89元，此款李荣江没自动履行，为我的合法权益不受损失，现诉至法院，请求法院依法判决李荣江给付医药费5912.89元、误工费700元、护理费700元、伙食费700元，合计8012.89元，并承担本案各项费用。
一审法院认定事实：李荣江于2016年9月2日19时左右，因为要地事宜携带两瓶汽油到刘秀艳家找刘秀艳丈夫白巨斌（白巨斌系X村主任）理论，并将该两瓶汽油瓶扔到刘秀艳家院内，刘秀艳出面质问李荣江，由于话不投机，导致双方发生争吵并互相厮打，造成刘秀艳受伤住院，刘秀艳被当日送往辽中区人民医院进行救治。经诊断为头皮挫伤、右肘部软组织挫伤、神经性耳鸣，住院7天，花医疗费5912.69元，误工工资每天按照农村常住居民标准42.30元计算，误工期限7天，核款296.1元；伙食补助费每天按100元计算，核款为700元，护理费每天按照农村常住居民标准42.30元计算，护理7天，核款296.1元；以上各项合计为7204.89元。李荣江于2016年9月12日被辽中县公安局养士堡派出所行政拘留三天，于同日刘秀艳被辽中县公安局养士堡派出所行政罚款500元，本案经辽中区公安局养士堡公安派出所调处无效，现刘秀艳诉至法院，要求李荣江赔偿其全部经济损失8012元，诉讼费由李荣江承担。
一审法院认为：刘秀艳、李荣江均系同村村民，本应和睦相处。但因话不投机，导致双方发生争吵并互相厮打，致刘秀艳受伤的事实，双方均未否认，予以认定。此次打架是李荣江因为要地事宜并携带两瓶汽油到刘秀艳家闹事所引起，但刘秀艳未能妥善处理此事，在与李荣江交涉中打了李荣江两下，未能及时制止李荣江而致此纠纷发生，故刘秀艳对该纠纷的发生存在一定过错，结合本案实际情况，刘秀艳对自己受伤住院治疗造成的损失承担20%责任，即承担自己住院所花医药费5912.69元的20%，核款1182.54元；住院期间误工费296.10元(7天×42.30元)的20%，核款59.22元；伙食补助费700元(7天×100元/天)的20%，核款140元；护理费296.10元的20%，核款59.22元；李荣江在此次纠纷中未能采取正确途径处理此事，且不能克制及保持冷静态度解决纠纷，而与刘秀艳发生厮打并致刘秀艳受伤住院，结合本案实际情况,对刘秀艳受伤住院治疗造成的损失承担80%责任；即赔偿刘秀艳所花医药费5912.69元的80%，核款4730.15元；住院期间误工费296.10元(7天×42.30元)的80%，核款236.88元、伙食补助费700元(7天×100元/天)的80%，核款560元；护理费296.10元(7天×42.30元)的80%，核款236.88元；关于刘秀艳要求李荣江赔偿其误工费及护理费各700元(每天按100元计算)，因刘秀艳在庭审中自认其与护理人员康某均系农民，故应按农村常住居民标准每天42.30元计算为宜；关于李荣江辩解未打刘秀艳，且不同意赔偿刘秀艳的各项经济损失一节,因证据不充分，故不予采信；为保护公民的生命健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、李荣江于判决生效后3日内赔偿刘秀艳医药费4730.15元；二、李荣江于判决生效后3日内赔偿刘秀艳误工费236.88元；三、李荣江于判决生效后3日内赔偿刘秀艳伙食补助费560元；四、李荣江于判决生效后3日内赔偿刘秀艳护理费236.88元；上述款项，若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、李荣江按上述款项履行后，其余损失由刘秀艳自负；六、驳回刘秀艳之其他诉讼请求。案件受理费500元，由刘秀艳自行负担100元，由李荣江负担400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李荣江因向刘秀艳的丈夫村主任白巨斌索要耕地，本应友好协商解决或采取正常途径，却于酒后携带两瓶汽油至刘秀艳家中争执，李荣江主张刘秀艳自己摔倒未能提供证据加以证明，且由于李荣江将两瓶汽油摔碎至刘秀艳家院中并导致刘秀艳受伤被公安机关行政拘留3天。故原审法院认定李荣江对刘秀艳受伤导致的各项损失承担80%的赔偿责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李荣江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 范 猛
审 判 员 郭 净
二〇一八年一月十七日
法官助理 任 江
书 记 员 赵明川
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1215号
原告:冯某。
委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告:王某。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人闫小利到庭参加了诉讼。被告王某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：婚后被告王某经常赌博，不务正业，欠下大额外债，双方经常因此发生争吵。2016年12月，双方又因此吵架并分居生活。其曾诉至法院要求离婚未果，但双方关系并未好转，仍持续分居生活至今。现二次诉请：1、请求判令其与被告王某离婚；2、请求判令儿子王某某由被告王某自行抚养；3、本案诉讼费由被告王某承担。
被告王某经公告传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2008年10月，原、被告经网上相识恋爱。2010年11月份，原、被告在被告王某老家按乡俗举行结婚仪式后，在西安租房共同生活。2011年2月11日生育儿子王某某，现随被告王某父母共同生活。2012年10月18日，原、被告在西安市长安区民政局补办结婚登记。婚初夫妻关系一般。生活中，因被告王某打牌，夜不归宿，并遭债主催债，双方因此多次发生争吵。2016年12月份，原告冯某故意不让被告王某回北郊租房处居住，双方发生争吵，被告王某在争吵中拿出与其他女性合影照片刺激原告冯某，致使双方矛盾激化。嗣后，原告冯某即将孩子王某某送回被告王某老家，并退房隐匿，双方分居生活。原告冯某曾诉至本院要求离婚，该案后经本院（2017）陕0116民初1949号民事判决书判决驳回原告冯某要求离婚的诉讼请求。但原、被告夫妻关系并未好转，仍持续分居生活至今。现原告冯某复诉本院要求离婚。庭审中，原告冯某坚持其诉请；被告王某经公告传唤未到庭应诉。因被告王某未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、本院（2017）陕0116民初1949号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告同居生活多年，且育有一子，后又补办结婚登记，双方理应珍惜彼此在长期的共同生活中建立起的夫妻感情。然而近年来，原、被告常因家务琐事发生争执，双方缺乏有效的沟通和理解，后又导致长期分居生活，夫妻关系持续恶化。尤其是本院曾判决驳回原告冯某要求离婚的诉讼请求后，原、被告仍持续分居生活，互不联系，夫妻关系名存实亡。现原告冯某复诉本院要求离婚，理由正当，本院依法予以支持。至于儿子王某某抚养一节，因儿子王某某现由被告王某父母暂养，且被告王某现下落不明，故本院暂不处理，待被告王某出现后双方另行协商或者诉讼。被告王某经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为维护公民婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告王某离婚。
本案诉讼费300元，公告费600元，两者合计900元，原告冯某已预交，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 康翠翠
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初895号
原告王军，男，1968年2月18日出生，汉族，铜仁市碧江区人，黔东水泥厂退休工人，住铜仁市碧江区。
被告滕建国，男，1957年8月24日出生，侗族，铜仁市碧江区人，铜仁市民族中学教师，住铜仁市碧江区。
被告黄荣芬，女，1967年3月6日出生，土家族，铜仁市碧江区人，黔东水泥厂退休工人，住铜仁市。
原告王军与被告滕建国、黄荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军、被告滕建国、黄荣芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院当庭变更诉讼请求：1、请求法院按照银行同期利息的四倍判决两被告偿还原告借款本金人民币60000元（以下币种均为人民币）及利息，利息从2013年5月24日至借款还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年3月24日借给被告现金60000元整，计划2013年9月24日归还原告，被告黄荣芬借原告22000元，定于2013年11月24日归还。经原告多次催款未果，后于2014年11月28日向碧江区人民法院提起诉讼，因被告双方与原告协商借款由滕建国一人从2014年12月起至2015年5月归还原告现金2000元，从2015年6月份起每月归还5000元，2016年全部还清，原告才又撤诉。但被告没有兑现此承诺，故特向法院提起诉讼，要求支持原告的合法请求。
被告滕建国辩称：借款60000元属实，利息是按照5分计算。后面两张欠条（2013年11月6日、2013年12月10日）的欠条我不知道。
被告黄荣芬辩称：借款是事实，我担保也是事实，担保时间是半年，我之后支付了6000元利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄荣芬分别于2013年11月6日、2013年12月10日向原告出具的二张借条，经庭审查明以上二张借条系借款的利息，该利息明显超过法律保护范围，故对这二份借条本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日被告滕建国因需资金周转向原告王军借款人民币60000元整，并出具借条一张，载明：“今借到王军人民币陆万元整（60000元），借款还期9月24日，并约定每月24日支付利息”。被告滕建国作为借款人、黄荣芬作为担保人分别在借条上签字捺印，借条上未约定保证期限，借款到期后，经原告多次催要，被告黄荣芬承诺还款。
另查明，原告借款之时扣除了当月利息3000元，双方口头约定每月5分计息。原告实际借款给被告的本金为57000元。借款后，2015年5月16日被告滕建国偿还原告本金4000元。经原告多次催要未果，原告诉至本院要求二被告偿还其借款本金60000及利息，利息从2013年5月24日至借款还清为止。
本案的争议焦点：1、被告滕建国向原告借款本金是多少，双方约定利息5分是否合法；2、被告黄荣芬是否承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告滕建国向原告王军出具的借条中载明其借款60000元，但原告王军在借款时便扣除了当月利息3000元（按5分计息），根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案实际借款金额为57000元。2015年5月16日，被告滕建国向原告偿还了本金4000元，现被告尚欠原告借款53000元，故对原告主张被告滕建国偿还借款53000元本院予以支持，超出部分不予支持。关于本案如何计息的问题，庭审中，双方当事人均认可该借款约定的利息为5分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借期内利率超过了年利率24%，故对借期内利率按年利率24%计算。因此被告滕建国应向原告王军偿还借款本金53000元和利息，利息从借款之日即2013年3月24日起至2015年5月16日止以本金为57000元按年利率24%计算；利息从2015年5月17日起以本金为53000元至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，因双方未明确约定被告黄荣芬的保证方式，故被告黄荣芬对本案借款承担连带担保责任。被告黄荣芬应对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告滕建国偿还原告王军借款本金53000及利息，利息从2013年3月24日起至2015年5月16日止以57000元为基数按年利率24%计算；利息从2015年5月17日起以本金53000元为基数至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算。
二、被告黄荣芬对上述款项承担连带保证责任；
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已收取2804元，由被告滕建国、黄荣芬承担1125元，原告王军承担1679元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审判长 卢亚琼
审判员 许正发
审判员 崔丽莎
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 伍
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审153号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市亨达冷拔机械有限公司，住所地：昌邑市卜庄镇。
法定代表人徐治波，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年5月2日向本院申请执行其对被执行人昌邑市亨达冷拔机械有限公司作出的昌环责改字[2017]727号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的冷拔机械生产加工项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年9月27日向被执行人送达了昌环责改字[2017]727号责令改正违法行为决定书，责令其单位的冷拔机械生产加工项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年4月2日向被执行人送达了昌环催字[2018]603号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]727号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]727号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年五月二日
书记员 王湘湘
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初949号
原告：赵强，男，1986年1月11日出生，土家族，住贵州省德江县，居民。
被告：任俊才，男，1984年11月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区，居民。
被告：张清明，男，出生年月不详，四川省人，居民。
原告赵强与被告任俊才、张清明租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告赵强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金156000元并从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清全部租金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告租赁原告的挖机，用于思南县鹦鹉溪镇山羊桠段土建工程，双方约定月租金31000元。2017年8月11日该工程完工，由于被告欠付当地村民工资，当地村民将阻止挖机退场，并一直堵挖机至2018年2月6日，造成原告挖机6个多月停工损失。经多方调解，被告同意支付原告停工损失156000元，并约定该款于2018年2月底付清，但至今未予支付。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告赵强在诉讼中未提供被告张清明的详细身份信息，经本院多次查询仍然无法查明，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，应该驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵强的起诉。
案件受理费1710元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 袁 智
人民陪审员 郭通才
人民陪审员 田旭燕
二〇一八年七月十二日
法官 助理 罗 长
书 记 员 冉超烨
贵州省思南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0624民初949号原告：赵强，男，1986年1月11日出生，土家族，住贵州省德江县，居民。被告：任俊才，男，1984年11月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区，居民。被告：张清明，男，出生年月不详，四川省人，居民。原告赵强与被告任俊才、张清明租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告赵强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金156000元并从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清全部租金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告租赁原告的挖机，用于思南县鹦鹉溪镇山羊桠段土建工程，双方约定月租金31000元。2017年8月11日该工程完工，由于被告欠付当地村民工资，当地村民将阻止挖机退场，并一直堵挖机至2018年2月6日，造成原告挖机6个多月停工损失。经多方调解，被告同意支付原告停工损失156000元，并约定该款于2018年2月底付清，但至今未予支付。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告赵强在诉讼中未提供被告张清明的详细身份信息，经本院多次查询仍然无法查明，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，应该驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵强的起诉。案件受理费1710元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  袁 智人民陪审员  郭通才人民陪审员  田旭燕二〇一八年七月十二日法官 助理  罗 长书 记 员  冉超烨
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民初82号
原告：徐香娥，女，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
被告：湖南省衡五建设有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放西路236号。
法定代表人：何平，该公司董事长。
第三人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路进步亚泰9009室。
法定代表人：阳军昊，该公司董事长。
原告徐香娥因与被告湖南省衡五建设有限公司、第三人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月4日向原告徐香娥送达了缴纳诉讼费通知，通知其于2018年4月16日之前预交案件受理费，并告知逾期预交，将按自动撤诉处理的法律后果。原告徐香娥未在通知期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐香娥自动撤诉处理。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年四月二十日
书记员 谢倩茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终82号
上诉人（原审被告）：刘春艳，女。
委托诉讼代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查淑梅，女。
被上诉人（原审原告付万华的诉讼权利义务承受人）：付钰，男。
被上诉人（原审原告付万华的诉讼权利义务承受人）：付强，男。
原审被告：韩晓勇，男。
委托诉讼代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
上诉人刘春艳因与被上诉人查淑梅、付强、付钰、原审被告韩晓勇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人刘春艳于2018年1月8日向本院申请撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人刘春艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘春艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11050元，减半收取5525元，由上诉人刘春艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一八年一月八日
书记员 赵明川
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审143号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：杨永生，男，1977年1月20日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年9月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］182号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月13日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］182号”行政处罚决定，认定被执行人杨永生未经批准，于2017年10月份占用茌平县杨官屯乡杨西村集体土地124平方米（折合0.19亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给杨官屯乡杨西村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币叁仟柒佰贰拾元整（￥3720），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于12月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］182号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］182号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给杨官屯乡杨西村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 倩
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初108号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街***号****室。
法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：青海柴达木进出口贸易有限责任公司。住所地：青海生物科技产业园经四路22号G区*楼西侧。
法定代表人：舒红辉，该公司经理。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告青海柴达木进出口贸易有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告丹东法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 李 军
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋 垚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终423号
上诉人（原审被告）：马某，女，1979年2月10日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1975年11月15日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
上诉人马某因与杨某离婚后财产纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初6247号民事裁定，向本院提起上诉。
马某上诉称，一审法院以其未在规定的时限内举证证明其自2015年2月27日一直居住在贵阳市观山湖区西南国际商贸城1幢C单元1层300号为由驳回其管辖异议是错误的，上诉人提交的营业执照足以证明该事实，故依照我国民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。据此，请求撤销原裁定，将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。
被上诉人杨某未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人（原审被告）在本案答辩期间提出管辖权异议，但未在限定的合理期限内举出证据证明其经常居住地为贵阳市观山湖区西南国际商贸城1幢C单元1层300号，其依法应承担举证不能的责任。一审法院视其在限定期限内未举证证明其主张情形下，对其该主张不予采信并驳回其管辖权异议符合法律规定，并无不当。现上诉人仍未举出证据支持其上述主张，同时还认为其提供的营业执照能够证明其主张，因营业执照本身只能证明其经营地点，并不能证明其居住状况，因此，本院对上诉人的该主张亦不予采信。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人马某的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋泽春
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1807号
原告钟玉兰，女，汉族，生于1970年7月8日，不识字，甘肃省民乐县人，农民。
被告李发会，男，汉族，生于1967年1月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告钟玉兰诉被告李发会健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟玉兰到庭参加了诉讼，被告李发会经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟玉兰诉称，原、被告系同村村民，双方素有积怨。2015年9月19日16时许，原告之女在地上放羊，由于羊吃了被告地埂上的草，被告妻子遂大骂原告女儿。之后原告与被告之妻发生了争吵，被告看到原告与其妻子争吵，也与原告吵了起来，并扇了原告几个耳光，原告当场感到头晕目眩。事发后，被告将原告送往六坝镇卫生院就诊。由于9月20日村里正好要浇水，另外被告当时也答应水浇完后带原告去看病，于是原告在六坝镇卫生院检查后就回到家中。2015年9月23日，原告又到民乐县人民医院住院治疗3天，花去医药费1000多元。现原告起诉要求被告赔偿医药费1622.61元、误工费875元、护理费875元、住院伙食补助费30元、营养费30元、交通费150元，共计3582.61元。
被告李发会无故未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告钟玉兰与被告李发会系同村村民。2015年9月19日16时许，原、被告在本村下坝地上因琐事发生争吵并打架，被告殴打原告。后被告将原告送往六坝镇卫生院进行治疗，当晚原告因土地浇水回到家中。2015年9月21日，原告到民乐县人民医院门诊检查；2015年9月23日至9月26日，原告在民乐县人民医院住院治疗3天；2015年9月28日，原告又到民乐县人民医院复查病情。在此期间，原告先后花费医药费1618.11元。原告的伤情经民乐县公安局司法鉴定中心鉴定不构成轻微伤。现原告起诉要求被告赔偿医药费1622.61元、误工费875元、护理费875元、住院期间伙食补助费30元、营养费30元、车费150元，合计3582.61元。
上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的民乐县人民医院出具的诊断证明复印件一份、甘肃省民乐县公安局六坝派出所行政处罚决定书复印件一份、鉴定结论告知书一份、民乐县人民医院出具的住院费用清单一份、民乐县人民法院医院出具的医药费票据5份、原告交通费票据12张、本院依职权调取的民乐县公安局保管的治安卷中受案登记表复印件一份、询问笔录复印件四份、鉴定结论告知书复印件两份、民乐县公安局司法鉴定中心检验鉴定意见书复印件一份、行政处罚决定书复印件一份予以证实。
本院认为，原告钟玉兰与被告李发会在本村下坝地上因琐事发生争吵并打架，被告殴打原告。原告的伤情经甘肃省民乐县公安司法鉴定中心鉴定不构成轻微伤。根据原告陈述，结合公安机关对原、被告及在场见证人的询问笔录、法医鉴定，足以认定被告殴打原告的事实存在。现原告因被告殴打产生了损失，被告李发会应对原告的损失承担民事责任。同时，原告钟玉兰对于此次打架事件的发生，存在一定过错，应承担过错责任。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发会赔偿原告钟玉兰医药费1618.11元、误工费437.5元（87.5元／天×5天）、护理费262.5元（87.5元／天×3天）、住院伙食补助费30元（10元／天×3天）、营养费30元（10元／天×3天）、交通费60元（6元／人／次×2次／天×5天），合计2438.11元的70%，即1706.7元，限于判决生效后立即付清，其余部分由原告钟玉兰自行负担；
驳回原告钟玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李发会负担70元，原告钟玉兰负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 陈海滨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李光美
附：《中华人民共和国民侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条一款（六）项承担侵权责任的主要方式有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1807号
原告冶足力哈，女，生于1980年7月12日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
原告冶莫言，女，生于1989年10月5日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
二原告委托代理人马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被告张三明，男，生于1968年5月6日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告西宁宏和机动车服务有限公司。
住所地：青海省西宁市城东区乐家湾21号。
法定代表人马宏伟，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司民和支公司。
住所地：青海省海东市民和县就业局一楼。
负责人焦青毓，系该公司经理。
委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告冶足力哈、冶莫言与被告张三明、西宁宏和机动车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司民和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冶足力哈、冶莫言于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以自行达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶足力哈、冶莫言哈撤回起诉。
案件受理费4191元，减半收取2095.5元，由原告冶足力哈、冶莫言负担。
审判员 鄂秀英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马 蓓
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审145号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：窦传波，男，1990年1月19日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年9月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］162号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月13日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］162号”行政处罚决定，认定被执行人窦传波未经批准，占用茌平县博平镇豆堂村集体土地696平方米（折合1.04亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给博平镇豆堂村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元�标准罚款人民币贰万零捌佰捌拾元整（￥20880），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于12月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］162号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］162号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给博平镇豆堂村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 倩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终353号
上诉人（一审被告）贵州居众装饰工程设计有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦10楼。
法定代表人刘映宏，该公司总经理。
委托代理人赵云峰、代敏，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈相，男，1980年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人温钦友、肖志银，贵州唐德律师事务所律师。
一审被告刘映宏，男，1967年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人赵云峰、代敏，贵州黔信律师事务所律师。
上诉人贵州居众装饰工程设计有限公司因与被上诉人陈相、一审被告刘映宏合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州居众装饰工程设计有限公司上诉称，本案是装饰项目工程款引起的纠纷，属于建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，贵州省贵阳市南明区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案已送至贵阳市观山湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料及一审原告的起诉，一审原告通过与一审被告签订内部承包合同、缴纳质保金的方式，负责一审被告承接装饰项目的施工，施工完毕结算付款。现一审原告根据双方经结算后由一审被告向其出具的欠条诉请一审被告支付欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案并非按照基础法律关系审理，不是建设工程合同纠纷，不适用专属管辖，而系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案一审两被告所在地法院贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求于某无据，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨中华
书 记 员 马立娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10730号
上诉人（原审被告）:徐旭辉，女，汉族，1977年4月14日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人:伍军行，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡立中，男，汉族，1981年11月22日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人:刘志坚、伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
上诉人徐旭辉因与被上诉人胡立中房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7684号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
上诉人徐旭辉预交的二审受理费10150元予以退回。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月三十日
书记员 杨蓓
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审203号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局，住所地：昌邑市交通街68号。
法定代表人王传法，局长。
委托代理人梁明道，昌邑市卫生和计划生育局执法大队副大队长。
委托代理人徐林涛，昌邑市卫生和计划生育局保健中心主任。
被执行人马伟庆。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局于2018年7月2日向本院申请执行其对被执行人马伟庆作出的昌费征字[2017]都24号社会抚养费征收决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请人经查实，认定被执行人马伟庆与刘小力于2017年4月8日违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达昌费征字[2017]都24号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请执行人于2018年6月13日向被执行人送达了履行催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字[2017]都24号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经申请执行人催告仍未自动履行，申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字[2017]都24号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年七月二日
书记员 王湘湘
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1808号
上诉人(原审原告)：王慧林，女，1972年10月11日，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：衡阳市亚泰房地产开发有限公司，地址：湖南省衡阳市石鼓区司前街御成公寓6F601室。
委托诉讼代理人：施懿，男，1973年12月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：何怡，女，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审被告）：周玉斌，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：陆国凑，男，1953年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市。
上诉人王慧林因与被上诉人衡阳市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）、衡阳市影业公司、周玉斌、陆国凑委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王慧林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理，改判支持王慧林的诉讼请求。事实和理由：《委托经营管理合同》未经法定解除对各方当事人有约束力。市政府在处理进步亚泰商户集体上访过程中未就本案争议的租金问题与王慧林进行过协商，不能证明《委托经营管理合同》必然被解除。本案是委托合同纠纷，符合民事诉讼法规定的起诉条件，没有法律规定此情形应当由其他某机关处理，且一审未阐明双方争议由哪个机关处理。如果驳回王慧林的起诉，双方的委托合同纠纷没有其他司法救济途径，剥夺了王慧林的程序权利和实体权利。
亚泰公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
衡阳市影业公司、周玉斌、陆国凑均未提交书面答辩意见。
王慧林向一审法院起诉请求：1、判决亚泰公司支付王慧林商铺委托经营的租金118886元，并支付王慧林逾期付款违约金16745元（第4年租金的违约金按0.3‰每日从2014年6月1日暂计算至起诉之日，第5年租金的违约金按0.3‰每日从2015年6月1日暂计算至起诉之日，第4、5年租金余下的违约金按未付租金的0.3‰每日从起诉后的次日计算付清之日为止），共计135631元;2、判决衡阳市影业公司以其与亚泰公司合作开发“进步亚泰”房地产项目所占的出资比例及约定对王慧林的租金和违约金承担民事责任;3、判决解除亚泰公司与王慧林签订的《进步亚泰商业广场委托经营管理合同》，判令其按原状返还王慧林的商铺，并将王慧林商铺所在的进步亚泰商场恢复原通道格局，将商场的消防恢复到消防职能部门验收合格时止，并承担所需费用;4、判决周玉斌、陆国凑对王慧林的租金、违约金及第三项诉请中的经济责任承担连带民事责任;5、本案的诉讼费由四被告承担。
一审法院经审查认为：亚泰公司因与购买其商铺的业主签订的返租合同不能如期兑现，数百户业主自2014年5月份以来大规模集体上访、反复上访，为维护社会和谐稳定，衡阳市人民政府多次组织各部门和业主代表开会进行协商，会议明确了亚泰公司尽快恢复格子铺，解除原《委托经营管理合同》，建议成立业主委员会等内容。事后，多数业主同意解除原《委托经营管理合同》，亚泰公司亦投入大量资金对案涉商场进行改建，完成了恢复格子铺的工作，并将案涉商铺交付各业主。期间，案涉商铺因此直接导致停止经营。案涉商场作为综合性商场，商场的经营具有整体性，各业主的利益与商场的整体利益应保持一致。在进行重大决策时，要召开业主大会，多数业主并符合商场发展方向的意见形成的决议对全体业主具有约束力。本案纠纷发生的原因是多方面的，与当时多数业主提出解除原《委托经营管理合同》并要求恢复格子铺的意见相关联，各级政府部门为维护社会和谐稳定介入处理相关争议，做了大量的工作，所付出的努力取得了显著成果，王慧林如果对多方协商处理的结果有异议，应当向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王慧林的起诉。
本院认为，王慧林与亚泰公司签订《委托经营管理合同》，是平等民事主体之间的民事活动，双方因该合同发生纠纷向人民法院起诉属于人民法院受理案件的范围。至于王慧林的诉讼请求能否得到支持，应由人民法院审理后依法处理，一审裁定驳回王慧林的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初200号民事裁定；
二、本案指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢倩茜
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终544号
上诉人(原审原告)：谭力铭，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘品，湖南湘华律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：刘勇，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：丁卫平、谢加斌，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李培民，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人谭力铭因与被上诉人刘勇、李培民返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谭力铭于2018年5月18日收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭力铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年五月三十日
书记员 谢倩茜
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民辖终36号
上诉人（原审被告）：北京华夏美泰科环保科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京利泽中园二区203号内3号楼九层1915室。统一社会信用代码：911101057526107680。
法定代表人：腾年保，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贵州盛红科技有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区（两河街道办）。统一社会信用代码：91520223584112304A。
法定代表人：李宗和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师。执业证号：15202201210815053。
原审第三人：王同庆，男，1965年9月30日生，汉族，住贵州省盘州市红果镇干沟桥东区**栋*单元***室。公民身份号码：5202021965********。
上诉人北京华夏美泰科环保科技有限公司（以下简称美泰科公司）因与被上诉人贵州盛红科技有限责任公司（以下简称盛红公司）、原审第三人王同庆建设工程施工合同纠纷一案，不服盘州市人民法院（2018）黔0222民初3653号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美泰科公司上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定;本案所涉生产线设备是动产;本案应按照《协议》约定确定由《协议》签订地有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本�移送至北京市朝阳区人民法院处理。
本院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查，本案纠纷是基于被上诉人盛红公司认为其根据案涉《建设工程施工协议》履行了施工义务后，上诉人美泰科公司欠其工程价款应承担相应民事责任所致，故本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉不动产所在地即工程所在地位于贵州省盘州市，盘州市人�法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 园
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年八月十三日
法官助理 欧 静
书 记 员 李荣迅
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民辖终36号上诉人（原审被告）：北京华夏美泰科环保科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京利泽中园二区203号内3号楼九层1915室。统一社会信用代码：911101057526107680。法定代表人：腾年保，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贵州盛红科技有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区（两河街道办）。统一社会信用代码：91520223584112304A。法定代表人：李宗和，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师。执业证号：15202201210815053。原审第三人：王同庆，男，1965年9月30日生，汉族，住贵州省盘州市红果镇干沟桥东区**栋*单元***室。公民身份号码：5202021965********。上诉人北京华夏美泰科环保科技有限公司（以下简称美泰科公司）因与被上诉人贵州盛红科技有限责任公司（以下简称盛红公司）、原审第三人王同庆建设工程施工合同纠纷一案，不服盘州市人民法院（2018）黔0222民初3653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人美泰科公司上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定;本案所涉生产线设备是动产;本案应按照《协议》约定确定由《协议》签订地有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本�移送至北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查，本案纠纷是基于被上诉人盛红公司认为其根据案涉《建设工程施工协议》履行了施工义务后，上诉人美泰科公司欠其工程价款应承担相应民事责任所致，故本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉不动产所在地即工程所在地位于贵州省盘州市，盘州市人�法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 园审 判 员  罗孝方审 判 员  付振义二〇一八年八月十三日法官助理  欧 静书 记 员  李荣迅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖终23号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：谭冰林。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1987年9月17日生，汉族，住贵州省清镇市.
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司因与张某合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1638号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司上诉称原审认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人即为被告，住所地在重庆市万州区国本路124号，故本案应由重庆市万州区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院管辖。
被上诉人张某未提交答辩意见。
本院认为，根据上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司与被上诉张某签订的《机械设备租赁及安装合同书》及《钢拱架设备租赁合同书》可知，本案系因出租钢拱架和缆索吊装系统设备所引发的租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定可知，本案中的合同履行地为金沙县，因此，金沙县人民法院即原审法院对本案有管辖权。上诉人再要求将案件移送重庆市万州区人民法院审理，不符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年三月六日
法官助理 谢全芬
书 记 员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民辖终23号上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。法定代表人：谭冰林。被上诉人（原审原告）：张某，男，1987年9月17日生，汉族，住贵州省清镇市.上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司因与张某合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1638号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司上诉称原审认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人即为被告，住所地在重庆市万州区国本路124号，故本案应由重庆市万州区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院管辖。被上诉人张某未提交答辩意见。本院认为，根据上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司与被上诉张某签订的《机械设备租赁及安装合同书》及《钢拱架设备租赁合同书》可知，本案系因出租钢拱架和缆索吊装系统设备所引发的租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定可知，本案中的合同履行地为金沙县，因此，金沙县人民法院即原审法院对本案有管辖权。上诉人再要求将案件移送重庆市万州区人民法院审理，不符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李华业审 判 员 龙飞燕审 判 员 宗慧娟二〇一八年三月六日法官助理 谢全芬书 记 员 杨 维
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1292号
上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，1987年3月11日出生，汉族，住湖南省隆回县，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：汤霞，女，1985年2月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘明、刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）因与被上诉人汤霞商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中鼎公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.被上诉人应缴纳契税、物业维护基金，因未缴纳契税、物业维护基金造成无法办理权属证书，上诉人不承担违约责任。被上诉人未提交证据证明其已缴纳了契税、物业维护基金，应承担举证不能的责任。2.本案纠纷系政府部门引起，不能归责于上诉人，应当根据本案案情，酌定减少按日万分之零点五计算违约金。3.望城区两证合一从2016年8月1日开始，至2017年3月期间暂停办理产权证书，该段时间不应计算违约金，另外违约金应从被上诉人交齐所有手续后的980天计算，而非900天计算。
汤霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汤霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令中鼎公司立即办妥并交付不动产权证书。2.判令中鼎公司承担自2016年3月19日起至实际办妥并交付房屋权属证书之日止，按已付房款每日万分之一的标准计算的违约金（暂计算至起诉之日止为11682）。
一审法院认定事实如下：2012年8月7日，汤霞（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订了一份合同编号为20120010509号的《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定由汤霞购买中鼎公司开发的位于长沙市望城区江岸花城9栋509号房屋，总价款为335350元，建筑面积99.36平方米。双方约定：1、关于付款方式及期限，买受人以银行按揭贷款方式付款，在合同签订之日支付首期房款（含定金）155350元，剩余房款18万元向中国银行望城支行申请贷款支付；2、关于交付时间及条件，出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；3、关于产权登记的约定，买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款的2%支付违约金。买受人不解除合同的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，汤霞履行了付款义务，即向中鼎公司支付全部购房款335350元，但中鼎公司至今未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。2016年7月19日，中鼎公司法定代表人莫益芳向汤霞等业主出具情况说明，说明内容为“8号栋、9号栋所有办理房产证的手续已经完成，因修建莲港路政府应补偿的部分工程款用来抵扣报建费的手续没有办完，故不能在房地局办理栋证备案手续”。
一审法院认为，双方当事人签订的书面《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方经过充分协商后达成，是真实意思表示，合法有效，双方均应当严格依照合同约定履行各自的义务。汤霞已经依约履行付款义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2013年9月30日后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，但中鼎公司至今未办妥汤霞房屋上述权证，已构成违约，中鼎公司应承担相应的违约责任。因汤霞根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为：自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，应予认可。故中鼎公司应每日按总房款335350元的0.1‰的标准（即33.535）向汤霞支付违约金自2016年3月19日起至办妥汤霞房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书之日止。汤霞要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求，不予支持。2015年3月因国家不动产登记政策调整（望城区于2016年8月实施），汤霞变更请求，要求中鼎公司按政策办理不动产权属登记既合法也合理。中鼎公司辩称其逾期办证系政府调整项目用地规划导致，非自身原因所致，要求调低违约金标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，中鼎公司该抗辩缺乏法律依据，应不予采纳。
一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：（一）湖南中鼎置业有限公司应在本判决生效之日起九十天内为汤霞办妥并交付不动产权证书；（二）湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日33.535元的标准向汤霞支付自2016年3月19日至2017年10月25日止的违约金，并按上述标准支付自2017年10月26日起至办妥汤霞不动产权证书之日止的违约金；（三）驳回汤霞的其他诉讼请求。本案受理费92元，因适用简易程序减半收取计46元，由湖南中鼎置业有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，中鼎公司主张其未依约办理产权证系被上诉人未缴纳契税、物业维护基金造成的，但其未提交证据予以证实，中鼎公司上诉要求被上诉人承担举证不能的责任于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。中鼎公司上诉主张迟延办证的原因在于政府相关部门而要求减轻其违约责任，于法无据，本院不予支持。根据合同约定，中鼎公司为被上诉人办妥房屋产权证的时间在政府部门出台房屋产权证和国土使用权证两证合一政策之前，一审法院根据合同约定的时间计算违约金亦无不当，中鼎公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费92元，由上诉人湖南中鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终1292号上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，1987年3月11日出生，汉族，住湖南省隆回县，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：汤霞，女，1985年2月2日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘明、刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）因与被上诉人汤霞商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中鼎公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.被上诉人应缴纳契税、物业维护基金，因未缴纳契税、物业维护基金造成无法办理权属证书，上诉人不承担违约责任。被上诉人未提交证据证明其已缴纳了契税、物业维护基金，应承担举证不能的责任。2.本案纠纷系政府部门引起，不能归责于上诉人，应当根据本案案情，酌定减少按日万分之零点五计算违约金。3.望城区两证合一从2016年8月1日开始，至2017年3月期间暂停办理产权证书，该段时间不应计算违约金，另外违约金应从被上诉人交齐所有手续后的980天计算，而非900天计算。汤霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汤霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令中鼎公司立即办妥并交付不动产权证书。2.判令中鼎公司承担自2016年3月19日起至实际办妥并交付房屋权属证书之日止，按已付房款每日万分之一的标准计算的违约金（暂计算至起诉之日止为11682）。一审法院认定事实如下：2012年8月7日，汤霞（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订了一份合同编号为20120010509号的《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定由汤霞购买中鼎公司开发的位于长沙市望城区江岸花城9栋509号房屋，总价款为335350元，建筑面积99.36平方米。双方约定：1、关于付款方式及期限，买受人以银行按揭贷款方式付款，在合同签订之日支付首期房款（含定金）155350元，剩余房款18万元向中国银行望城支行申请贷款支付；2、关于交付时间及条件，出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；3、关于产权登记的约定，买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款的2%支付违约金。买受人不解除合同的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，汤霞履行了付款义务，即向中鼎公司支付全部购房款335350元，但中鼎公司至今未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。2016年7月19日，中鼎公司法定代表人莫益芳向汤霞等业主出具情况说明，说明内容为“8号栋、9号栋所有办理房产证的手续已经完成，因修建莲港路政府应补偿的部分工程款用来抵扣报建费的手续没有办完，故不能在房地局办理栋证备案手续”。一审法院认为，双方当事人签订的书面《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方经过充分协商后达成，是真实意思表示，合法有效，双方均应当严格依照合同约定履行各自的义务。汤霞已经依约履行付款义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2013年9月30日后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，但中鼎公司至今未办妥汤霞房屋上述权证，已构成违约，中鼎公司应承担相应的违约责任。因汤霞根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为：自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，应予认可。故中鼎公司应每日按总房款335350元的0.1‰的标准（即33.535）向汤霞支付违约金自2016年3月19日起至办妥汤霞房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书之日止。汤霞要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求，不予支持。2015年3月因国家不动产登记政策调整（望城区于2016年8月实施），汤霞变更请求，要求中鼎公司按政策办理不动产权属登记既合法也合理。中鼎公司辩称其逾期办证系政府调整项目用地规划导致，非自身原因所致，要求调低违约金标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，中鼎公司该抗辩缺乏法律依据，应不予采纳。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：（一）湖南中鼎置业有限公司应在本判决生效之日起九十天内为汤霞办妥并交付不动产权证书；（二）湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日33.535元的标准向汤霞支付自2016年3月19日至2017年10月25日止的违约金，并按上述标准支付自2017年10月26日起至办妥汤霞不动产权证书之日止的违约金；（三）驳回汤霞的其他诉讼请求。本案受理费92元，因适用简易程序减半收取计46元，由湖南中鼎置业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，中鼎公司主张其未依约办理产权证系被上诉人未缴纳契税、物业维护基金造成的，但其未提交证据予以证实，中鼎公司上诉要求被上诉人承担举证不能的责任于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。中鼎公司上诉主张迟延办证的原因在于政府相关部门而要求减轻其违约责任，于法无据，本院不予支持。根据合同约定，中鼎公司为被上诉人办妥房屋产权证的时间在政府部门出台房屋产权证和国土使用权证两证合一政策之前，一审法院根据合同约定的时间计算违约金亦无不当，中鼎公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费92元，由上诉人湖南中鼎置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  ＸＸ二〇一八年四月二十三日书记员  杨蓓
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终62号
上诉人(原审被告)：王先亿，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人(原审原告)：周华益，男，1955年8月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原审被告：周能富，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上诉人王先亿因与被上诉人周华益、原审被告周能富建设工程合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对周华益实际施工范围及王先亿应付工程款的具体数额等基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1210号民事判决；
二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审。
上诉人王先亿预交的二审案件受理费3970元予以退回。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年三月十四日
书记员 谢倩茜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终411号
上诉人（原审被告）：贵阳小河区福林食品有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司花溪大道南段103号。
法定代表人：林世平，经理。
被上诉人（原审原告）：贵阳物资（集团）有限公司机电设备公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路196号。
法定代表人：赵晋南，总经理。
上诉人贵阳小河区福林食品有限责任公司因与贵阳物资（集团）有限公司机电设备公司仓储合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初字2880号民事裁定，向本院提起上诉。
贵阳小河区福�食品有限责任公司上诉称，自2010年与被上诉人签订《仓储保管合同》，上诉人在被上诉人出租的场地上承建了近5000㎡的仓库，并将仓库出资给众多承租户，被上诉人对此也是明知的，若解除合同将挑起上诉人与其他承租户的矛盾，影响当地社会稳定，故本案在本辖区内有重大影响。依据我国《民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应由贵阳市中级人民法院管辖，特提出上诉，请求撤销原裁定，并将本案移送至贵阳市中级人民法院审理。
被上诉人贵阳物资（集团）有限公司机电设备公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案原审原告所提诉讼请求主要有三项，一是请求确认其单位与原审被告签订的《仓储保管合同》到期后其单位按照合同约定履行通知解除该合同的效力；二是请求判令原审被告将其存放在原审被告自建的4149㎡简易�库里的货物全部提走，将仓库场地腾空交还原审原告；三是判令原审被告按每月每平方米6元向原审原告支付自2018年1月1日起至实际腾空之日止的场地保管费。以上原审原告诉讼请求争议标的明显不足1000万元（注：按最高人民法院2018年7月17日法发[2018]13号《通知》的规定，从2018年8月1日起，贵阳市中级人民法院管辖诉讼标的3000万元以上的一审民商事案件），故本案在争议标的上不属于贵阳市中级人民法院一审民商事案件管辖范围。另外，原审被告主张本案在贵阳市行政区域内有重大影响，因未有充分证据予以证明，原审对其该主张不予采信并无不当。现上诉人仍持原审主张，但未举出新的证据予以证明，本院对上诉人的该主张亦不予认同。综上，本案管辖情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的情形，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人贵阳小河区福林食品有限责任公司之上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 张锡生
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审146号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：桑怀宝，男，1976年5月27日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年9月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］173号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月19日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］173号”行政处罚决定，认定被执行人桑怀宝未经批准，占用茌平县博平镇小桑村集体土地351平方米（折合0.53亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给博平镇小桑村村委会；2、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹万零伍佰叁拾元整（￥10530），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于12月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］173号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］173号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给博平镇小桑村村委会；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申199号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德卫，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省齐河县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东信诺润滑油有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人：徐曰田，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐河尚古宜家文化传媒有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人：王萍，经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东冠军纸业有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人：张迅，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东中州电缆有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人：周国东，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐河县裕新丰商贸有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人：王会珠，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐河县恒兴钢结构有限责任公司，住所地山东省齐河。
法定代表人：葛延海，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段风玲，女，1972年8月25日出生，汉族，住山东省济南市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐曰田，男，1972年5月17日出生，汉族，住山东省济南市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄春红，女，1975年2月6日出生，汉族，住山东省齐河县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊英，女，1974年10月24日出生，汉族，住山东省齐河县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王萍，女，1973年3月5日出生，汉族，住山东省济南市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨涛，男，1979年1月18日出生，汉族，住山东省齐河县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张迅，男，1971年8月3日出生，汉族，住山东省齐河县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严亚明，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省济南市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王会珠，男，1970年2月6日出生，汉族，住山东省齐河县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉环，女，1971年4月1日出生，汉族，住山东省齐河县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛延海，男，1969年3月11日出生，汉族，住山东省齐河县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段宪英，女，1968年8月18日出生，汉族，住山东省齐河县。
以上十九再审申请人之共同委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：米帅，男，1986年9月24日出生，回族，住山东省济南市。
再审申请人马德卫、山东信诺润滑油有限公司、齐河尚古宜家文化传媒有限公司、山东冠军纸业有限公司、山东中州电缆有限公司、齐河县裕新丰商贸有限公司、齐河县恒兴钢结构有限责任公司、段风玲、徐曰田、娄春红、王俊英、王萍、杨涛、张迅、严亚明、王会珠、吴玉环、葛延海、段宪英因与被申请人米帅借款合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终7819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马德卫、山东信诺润滑油有限公司、齐河尚古宜家文化传媒有限公司、山东冠军纸业有限公司、山东中州电缆有限公司、齐河县裕新丰商贸有限公司、齐河县恒兴钢结构有限责任公司、段风玲、徐曰田、娄春红、王俊英、王萍、杨涛、张迅、严亚明、王会珠、吴玉环、葛延海、段宪英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年六月一日
书记员 孙 冉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13477号
上诉人（原审被告）：王红艳，女。
委托受伤代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晴，女。
委托受伤代理人：陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人王红艳因与被上诉人赵晴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人提出被上诉人受伤后入住的是沈阳市公安医院，并无脑震荡的诊断，在无转院医嘱的情况下，被上诉人在出院的当天到沈阳市红十字会医院就诊，且诊断为脑震荡，故上诉人认为在沈阳市红十字会医院的治疗与本案无关，并且一审中已申请对用药的合理性进行鉴定，原审对于鉴定申请不予认可，程序违法。经审查，原审法院存在违反法定程序方面的问题。故本案应撤销原判，发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2255号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人王红艳预交的二审案件受理费53元，予以退回。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵明川
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2770号
原告：中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行，住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路14号。
负责人：吕朝阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟黎元，男，该支行副行长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄松孟，男，该支行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被告：石容，女，1989年9月6日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行与被告石容信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行撤诉。
案件受理费人民币50元，已减半收取计人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年八月二十八日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终955号
上诉人（原审原告）：付义光，男，汉族，1946年2月19日出生，贵州省金沙县人，农民，小学文化，住金沙县。
被上诉人（原审被告）：彭堂凤，女，1969年7月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
上诉人付义光因与被上诉人彭堂凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付义光上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金25146元及利息，利息自2015年农历腊月初十日起按月利率2%计算至还清之日止。事实和理由：彭堂凤为偿还房贷款，于2015年农历5月27日出具借条向上诉人借款40000元，约定月利息2%，同时约定每半年还款一次，两年还清。如两年还清，息金作让，如不按时付还，息金不让。如一方违约，付违约金5000元。被上诉人彭堂凤借款后，仅于2015年农历腊月十日还款20000元，其余借款本息至今未清偿。从借款之日起至2015年农历腊月十日，利息为5146元，扣除已还20000元，尚有本金25146元未还。另外，上诉人于借款次日写的借款补充说明原意是：半年还10000元，两年还清，定的息金不收作让。上诉人与被上诉人之间的民间借贷是附期限的民事法律行为，逾期则利息不让。
被上诉人彭堂凤二审答辩称，借款没有约定利息，已偿还本金2万元，不差欠被答辩人本金和利息。
原审原告付义光向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还借款25146元及利息，利息自2015年农历腊月初十日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2、请求判决被告支付原告违约金5000元。
一审法院认定事实：2015年农历5月27日（即阳历2015年7月12日）被告彭堂凤向原告出具借条一份，借条载明被告彭堂凤向原告借款40000元，约定月利率为2%，还款期限为两年，违约金为5000元，借款当日，原告如约将借款40000元以银行转账方式交付给了被告彭堂凤。2015年农历5月28日，原告向被告出具借款补充说明一份，载明2015年农历5月27日出具借条中约定的利息原告自愿放弃。另原告称被告已偿还原告20000元。
一审法院认为，原告如约将借款40000元提供给了被告彭堂凤，双方的借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。原被告在借条中明确约定了利息按月利率2%计算，但是在借条出具次日，原告向被告出具的借款补充说明中，原告承诺放弃利息，真实意思表示，予以确认。对原被告在借条中约定的违约金5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方约定违约金5000元，且原告承诺放弃利息，该5000元未超过本案借款年利率24%，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，一审法院缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、由被告彭堂凤在本判决生效后五日内一次性偿还原告付义光借款人民币20000元；二、由被告彭堂凤在本判决生效后五日内一次性支付原告付义光违约金5000元。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告付义光负担150元，由被告彭堂凤负担250元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审认定的事实及证据与一审无异。
本院认为，本案争议焦点是：借款本金、利息及违约金如何确定。经查，彭堂凤于2015年农历5月27日向付义光出具《借条》借款40000元，约定月息2%，还款期限和期数“每半年还款一次，两年还清本息”，并附有条件，按期则息金作让，不按时还则息金不让，并支付违约金5000元。付义光当天将40000元借款转至彭堂凤账户。次日，付义光出具《借款补充说明》：因双方系亲戚关系，定的息金不收，定半年还10000元，两年还清借款。从上述事实可知，付义光出具《借款补充说明》，自愿放弃约定的利息，系对自己实体权利的处分，故借款未约定利息。被上诉人彭堂凤按约定期限偿还了20000元，还差欠上诉人借款20000元。同时，《借条》、《借款补充说明》约定有还款期限，《借款补充说明》并未变更《借条》约定的违约金，违约金条款对双方仍具有法律约束力，彭堂凤应按期偿还借款，否则应承担违约责任。彭堂凤偿还20000元后未按期还清借款，应支付约定的违约金5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方约定的违约金未超过年利率的24%，应予支持。上诉人主张借款本金25146元，并按年利率24%支付利息无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人付义光的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人付义光负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 张钦越
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审146号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理人宋兆华，昌邑市环境保护局柳疃所所长。
被执行人山东柳疃家用纺织品股份有限公司，住所地：昌邑市柳疃开发区。
法定代表人韩蛟龙，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年4月20日向本院申请执行其对被执行人山东柳疃家用纺织品股份有限公司作出的昌环责改字[2017]4286号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的高档活性印花项目环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年8月1日向被执行人送达了昌环责改字[2017]4286号责令改正违法行为决定书，责令其单位的高档活性印花项目立即停止生产，直至按规定配套完善污染防治设施并验收合格后方可恢复生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年3月23日向被执行人送达了昌环催字[2018]责4286�督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]4286号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]4286号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿 献 东
审判员 李 贵 友
审判员 王 子 芳
二〇一八年四月二十日
书记员 �王湘湘
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终2019号
上诉人（原审原告）：廖书林，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖南省常宁市柏坊镇。
委托诉讼代理人:张慧、贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市柏坊煤矿，住所地湖南省常宁市柏坊镇罗家坪村。
法定代表人：邹忠德，该矿矿长。
原审第三人：常宁市住房和城乡建设局，住所地湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳北路建设小区。
法定代表人：邓耀龙，该局局长。
原审第三人：常宁市房地产综合开发公司，住所地湖南省常宁市宜阳镇新村路55号。
法定代表人：朱良贵，该公司总经理。
被上诉人及二原审第三人的共同委托诉讼代理人：胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
上诉人廖书林因与被上诉人衡阳市柏坊煤矿、原审第三人常宁市住房和城乡建设局、常宁市房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
廖书林上诉请求：1.撤销原判，改判衡阳市柏坊煤矿交付合格房屋及车库并支付延期交房违约金45500元（暂以130000元为基数按日0.5‰自2015年1月1日计算至2016年11月30日，实际违约金计算至房屋及车库交付之日）；2.一、二审诉讼费用由衡阳市柏坊煤矿负担。事实和理由：本案属于合同法调整范围，且煤矿逾期交房，严重违约，损害了廖书林的合法权益，应当按照合同约定交房并支付违约金。
衡阳市柏坊煤矿辩称：本案纠纷不属于合同法调整，煤矿不具备房地产开发资质。即使案涉合同有效，案涉房屋在建设过程中出现新情况以及不可抗力等事由，煤矿具有免责事由，不应承担违约责任。合同约定的逾期交房违约金按每天0.5‰计算过高。
常宁市住房和城乡建设局、常宁市房地产综合开发公司述称与衡阳市柏坊煤矿的答辩意见一致。
廖书林向一审法院起诉请求：１.判令衡阳市柏坊煤矿向廖书林支付逾期交房违约金45500元（暂以130000为基数按日0.5‰自2015年1月1日计算至2016年11月30日,实际违约金计算至合格房屋及车库交付之日）；2.判令衡阳市柏坊煤矿承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月27日，湖南省发展和改革委员会、湖南省住房和城乡建设厅联合下文明确衡阳市裕民煤矿(包括衡阳市柏坊煤矿)棚改区纳入湖南省2012年国有工矿棚户区改造中央预算内投资计划（第二批），其建设规模为新建1043套棚改房，建筑面积111496㎡，开工年份2012，建成年份2013，总投资14520万元，其中中央预算内投资1824万元，其他投资12696万元。2012年9月28日，衡阳市裕民煤矿将上述项目面向社会招标。2012年11月12日，衡阳市裕民煤矿（甲方）与常宁市房地产综合开发公司（乙方）及监管单位常宁市房产管理局签订一份《委托合同》：衡阳市裕民煤矿作为建设单位将宜阳工矿棚户区改造项目的工程建设全权委托常宁市房地产综合开发公司负责，常宁市房地产管理局全程监管。双方就委托项目、委托人职责、受托人职责、房屋建设标准及价格等进行了约定。其中五约定“本合同的受托方市房地产综合开发公司为市房产管理局的下属全民事业单位，如其不能履约，由监管单位市房产管理局承担其全部履约责任”。尔后，衡阳市红德建设有限公司、湖南雁城建设工程有限公司、衡阳县第五建筑工程公司等单位对常宁市宜阳工矿棚户区改造项目进行施工建设。2012年11月19日，廖书林向衡阳市裕民煤矿棚户区建设领导小组交纳50000元现金。2014年1月20日，衡阳市柏坊煤矿（甲方）与廖书林（乙方）及监管单位常宁市房产管理局签订一份《常宁市宜阳工矿棚户区改造项目住房认购合同（内部合同）》，合同对准入条件、认购户型面积、价格及交款方式、房屋分配方式、交房标准、手续证件办理、交房时间、产权管理、产权面积、物业管理、违约责任等进行了约定。其中，交房时间双方约定“交房时间不得超过2014年12月31日”。违约责任双方约定“如甲方在规定时间内未按时按标准交房的，每天按乙方交款总额的0.5‰处以赔偿。乙方在规定时间内未交款的，每推迟1天，按交款金额的0.5‰交纳违约金，超过20天以上未交款的取消乙方出资建房资格，扣除违约金退还剩余资金。如甲方未按规定标准标准建设，乙方有权维护权力，按规定给予乙方赔偿”。合同签订后，廖书林于2014年12月10日向衡阳市裕民煤矿棚户区建设领导小组交纳30000元现金。尔后，经摇号分配，廖书林分得xx号房及xx号车库。因常宁市宜阳工矿棚户区改造项目的地质原因而改变基础设计及土石方工程量剧增等原因，导致建设工期延长，衡阳市柏坊煤矿至今未将房屋交付给廖书林。2015年7月22日，中共常宁市委、常宁市人民政府联合下发常发【2015】8号文件“将市房产管理局承担的职能职责划入市住房和城乡建设局，不再保留市房产管理局”。
一审法院认为：常宁市宜阳工矿棚户区改造项目是由国家批准，各级政府逐级落实，在免除土地出让金等相关费用的基础上，由常宁市住房和城乡建设局监管、衡阳市裕民煤矿全权委托常宁市房地产综合开发公司负责建设，面向常宁市工矿棚户区低收入人群出售的政策性保障住房。它是具有社会福利性质的住房，其目的是解决常宁市工矿棚户区低收入人群的住房困难问题。本案中，2014年1月20日，衡阳市柏坊煤矿虽然与廖书林签订了《常宁市宜阳工矿棚户区改造项目住房认购合同（内部合同）》，但该住房认购合同，不具备民事合同的法律关系特征。主要表现在：首先廖书林作为认购人是特定的，即只有符合国家政策规定的人才有资格认购。其次，衡阳市柏坊煤矿作为出卖人，并不具备房地产开发资质，其与廖书林订立合同的目的，不是为了获利，而是为了落实国家民生政策。因此，廖书林与衡阳市柏坊煤矿所订立的合同不属于我国合同法的调整对象。故对廖书林的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条规定，判决：驳回廖书林的诉讼请求。本案受理费950元，由廖书林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新的证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案案由虽立案为房屋买卖合同纠纷，但案涉《常宁市宜阳工矿棚户区改造项目住房认购合同（内部合同）》并不具备房屋买卖合同关于出卖人对房屋有处分权、出卖人有权获取房屋价款、买受人支付房屋对价、房屋能够自由流转等一般特征，且案涉棚户区改造房项目系政府为民办实事工程，具有明显的福利性质，被上诉人与原审第三人均未从中获利，若以合同为依据承担违约责任亦显失公平。一审在分析案涉认购合同特征后认定该合同不属于合同法调整对象并无不当，本院予以认同。但一审判决结果为驳回诉讼请求不当，应纠正为裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1858号民事判决；
二、驳回廖书林的起诉。
一审案件受理费950元，退还廖书林；廖书林预交的二审案件受理费950元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢倩茜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终395号
上诉人（一审被告）曹杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（一审原告）安金贵，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。
一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司，住所地贵州省都匀市水锦华城门面H栋30-32。
法定代表人曹杰。
一审第三人王贵友，男，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人曹某与被上诉人安金贵、一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司、一审第三人王贵友借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初3311号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹杰上诉称，本案应移送至贵州省都匀市人民法院审理，一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省都匀市人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告诉请被告归还借款本金及利息，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方签订的《借条》并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告在履行完出借义务后诉请一审被告偿还借款，则一审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故一审原告向合同履行地法院贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽一审被告住所地法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院作为最先立案的法院应对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨中华
书 记 员 马立娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终395号上诉人（一审被告）曹杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省天台县。被上诉人（一审原告）安金贵，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司，住所地贵州省都匀市水锦华城门面H栋30-32。法定代表人曹杰。一审第三人王贵友，男，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人曹某与被上诉人安金贵、一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司、一审第三人王贵友借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初3311号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹杰上诉称，本案应移送至贵州省都匀市人民法院审理，一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省都匀市人民法院审理。本院经审查认为，一审原告诉请被告归还借款本金及利息，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方签订的《借条》并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告在履行完出借义务后诉请一审被告偿还借款，则一审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故一审原告向合同履行地法院贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽一审被告住所地法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院作为最先立案的法院应对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年八月十七日法官助理 杨中华书 记 员 马立娟