河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第143号
上诉人（一审第三人）方宏，男，汉族，1966年4月6日生，住浙江省建德市。
委托代理人徐征、周大峰，河南精锐律师事务所律师。
上诉人（一审被告）驻马店市国土资源局。
法定代表人王保海，局长。
委托代理人李荣立，驻马店国土资源局工作人员。
被上诉人（一审原告）张贺生，男，汉族，1965年2月8日生，住确山县。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
上诉人方宏、驻马店市国土资源局因地矿行政许可一案，不服驿城区人民法院（2015）驿行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人方宏的委托代理人周大峰、徐征，上诉人驻马店市国土资源局的委托代理人李荣立，被上诉人张贺生的委托代理人孙建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
驻马店市国土资源局于2002年6月25日为方宏颁发了4128000240001号采矿许可证，载明：采矿权人方宏，地址确山县竹沟镇西王楼村赵沟，矿山名称确山县竹沟镇西王楼村赵沟萤石矿，经济类型私营独资企业，开采矿种萤石（普通），开采方式地下开采，生产规模0.20万吨／年，矿区面积0.1144平方公里，有效期限自2002年6月至2007年6月。
一审法院查明，2002年6月25日，驻马店市国土资源管理局为张贺生颁发了证号为4128000240001号采矿许可证，准许张贺生对位于确山县竹沟镇西王楼村赵沟的萤石矿进行地下开采，该采矿许可证的有效期限为：叁年自2002年6月至2005年6月。矿区面积为：0.1144平方公里。同日，驻马店市国土资源管理局又为王毛和方宏颁发了证号同为4128000240001的采矿许可证。矿区位置及面积与原告持有的采矿许可证相同，该采矿许可证的有效期限为：伍年自2002年6月至2007年6月。2004年4月张贺生因刑事案件，被判刑入狱。2011年6月刑满释放后，张贺生得知登记在自己名下的萤石矿，驻马店市国土资源管理局又为王毛颁发了采矿许可证，于2014年3月10日向确山县法院提起行政诉讼，要求撤销驻马店市国土资源管理局为王毛颁发的4128000240001号采矿许可证。2014年5月21日，确山县法院作出（2014）确行初字第00007号行政判决书，确认驻马店市国土资源管理局为王毛颁发的4128000240001号采矿许可证的具体行政行为违法。王毛不服提出上诉，驻马店市中级人民法院2014年8月27日作出（2014）驻行终字第104号判决书，驳回上诉，维持原判。2015年1月26日，张贺生向本院提起本案诉讼，驻马店市国土资源局未向本院提交为方宏颁发该采矿许可证的证据和依据。庭审时提交一份方宏的采矿许可证。
另查明，2012年9月7日，张贺生因与张红伟、方宏发生采矿权承包合同纠纷，起诉至确山县人民法院，张贺生向法庭提交了同年9月14日在确山县国土局调取的关于变更采矿权人的申请及方宏的采矿许可证。
一审法院认为，依据《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款之规定，驻马店市国土资源管理局具有颁发采矿许可证的法定职权。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第二项规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案驻马店市国土资源局在法定举证期限内没有提交为方宏颁发采矿许可证的证据和依据，应当认定其为方宏颁发采矿许可证没有证据和依据。张贺生请求确认驻马店市国土资源局为方宏颁发采矿许可证的行为违法诉讼请求成立，应予以支持。关于张贺生的诉讼主体资格问题，由于驻马店市国土资源局在给张贺生颁发采矿许可证的同时，在同一时间，同一矿区为方宏颁发了与张贺生相同证号的采矿许可证，因此，驻马店市国土资源管理局作出的具体行政行为与张贺生之间存在法律上的利害关系，故张贺生具备本案原告诉讼主体资格。关于张贺生的诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。通过庭审查明，张贺生于2012年9月14日知道被告为方宏颁发了被诉的采矿许可证，应当在法律规定的2年内提起本案诉讼，但由于其于2014年3月10日，已向确山县法院提起撤销驻马店市国土资源管理局为王毛颁发的4128000240001号采矿许可证，应当依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。因此，张贺生的起诉不超期。综上，张贺生的诉讼请求理由成立，应予以支持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第（二）项之规定，判决如下：确认驻马店市国土资源局为方宏颁发的4128000240001号采矿许可证行政行为违法。
上诉人方宏不服一审判决，上诉称：1、张贺生2012年9月14日已知道上诉人的采矿许可证，其于2015年1月26日提起行政诉讼时，已超过诉讼时效。一审法院以张贺生系不属于自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内为由认定其不超过诉讼时效适用法律错误。2、张贺生提起本次诉讼所依据的采矿许可证是一个过期的采矿许可证，已丧失了采矿权利，不具备起诉方宏已过期采矿许可证的主体资格，即便驻马店市国土资源局没有向法院提供为方宏颁证的证据、依据，也不应确认方宏的采矿许可证违法。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回张贺生的诉讼请求或将本案发回重审，并由张贺生承担本案诉讼费用。
上诉人驻马店市国土资源局的上诉意见与上诉人方宏的上诉意见相一致。
被上诉人张贺生答辩称，张贺生的原告主体资格已经法院生效的判决认定，起诉并不超期。上诉人驻马店市国土资源局不提交颁证档案，不是因为没有档案，而是因为驻马店市国土资源局在同一时间同一地点为张贺生和方宏颁发了两个完全一样的采矿许可证，登记的档案为张贺生，驻马店市国土资源局不愿提交。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
另查明，2006年4月6日，方宏与案外人王毛签订矿产生产经营权转让协议，获得争议采矿许可证下萤石矿的生产经营权后，驻马店市国土资源局将王毛的名下的采矿许可证变更至方宏名下。
本院认为，上诉人驻马店市国土资源局为上诉人方宏颁发的采矿许可证系从案外人王毛的采矿许可证变更而来，王毛的采矿许可证已被生效的人民法院判决确认违法，驻马店市国土资源局又未能在法定举证期限内提交为方宏颁发采矿许可证的证据、依据。鉴于方宏持有的采矿许可证已于2007年6月到期，撤销没有实际意义，一审法院判决确认驻马店市国土资源局为方宏颁发的4128000240001号采矿许可证违法并无不当，本院予以维持。而且，由于方宏的采矿许可证系从案外人王毛的采矿许可证变更而来，被上诉人张贺生只有起诉王毛的采矿许可证被人民法院裁判生效后，才能起诉方宏的采矿许可证，因此，张贺生的起诉并没有超过起诉期限。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人方宏、驻马店市国土资源局均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 战
审 判 员 程海龙
代理审判员 马国中
二〇一五年七月一日
书 记 员 张雅岚