wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第427号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人曾某送，男，1991年2月17日出生，汉族，中专文化，户籍地：惠州市惠阳区。因本案于2015年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人曾某送犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人曾某送到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人曾某送于2015年6月份多次容留吸毒人员刘某波、叶某颖（均已作行政处罚）在其驾驶的粤B1＊＊**羊城牌小轿车内吸食毒品氯胺酮。2015年6月30日0时许，公安机关在粤B1＊＊**羊城牌小轿车上抓获曾某送及刘某波、叶某颖，并当场缴获吸毒工具吸管一条。经使用氯胺酮检测试剂盒对该三人进行尿液检测，结果均呈阳性。被告人曾某送在其车上容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾某送归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人曾某送对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人曾某送于2015年6月份多次容留吸毒人员刘某波、叶某颖（均已作行政处罚）在其驾驶的粤B1＊＊**羊城牌小轿车内吸食毒品氯胺酮。同年6月30日0时许，公安机关在粤B1＊＊**羊城牌小轿车上抓获曾某送及刘某波、叶某颖，并当场缴获吸毒工具吸管一条。经使用氯胺酮检测试剂盒对该三人进行尿液检测，检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；证人刘某波、叶某颖的证言；被告人曾某送的供述；现场检测报告书；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曾某送容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人曾某送在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某送犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年十月九日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2583号
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行
住所地：南阳市光武东路与南都路交叉口西北角。
负责人席茵，任南阳分行行长职务。
委托代理人毛浦楠，男，1992年4月5日出生，任分行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人杨德青，河南宛东律师事务所律师，代理�限：一般授权。
被告马红雨，男，汉族，1979年1月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告孙可，女，汉族，1979年7月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告张青望，男，汉族，1975年4月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：王修梅，女，汉族，1972年1月23日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行与被告马红雨，孙可、张青望、王修梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向各被告送达了民事诉状副本及相关应诉手续，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行的委托代理人毛浦楠、杨德青到庭参加了诉讼。被告马红雨，孙可、张青望、王修梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉称：2016年1月22日，被告马红雨由被告孙可、张青望、王修梅担保同原告签订借款合同一份，向原告借款70万元，借款期限为1年，借款利率为固定年息10%，被告孙可、张青望、王修梅为借款提供连带责任担保。款借出后被告马红雨未按约定履行还款义务，从2016年9月21日后再未还本付息，现请判令被告马红雨立即偿还借款本金70万元及利息和律师费1万元，被告孙可、张青望和王修梅对上述欠款承担连带清偿责任。
被告马红雨，孙可、张青望、王修梅未到庭答辩。
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告主体资格合法及经营信贷业务合法；2、被告马红雨，孙可、张青望、王�梅身份证复印件，证明各被告基本情况；3、借款合同、借款借据、还款计划表、购销合同、受托支付申请书、个人转账汇款业务凭证及贷款还款计划查询表各一份，证明被告马红雨借款情况。4、保证合同一份，证明被告孙可、张青望、王修梅自愿为借款提供连带责任保证担保；5、河南宛东律师事务所律师代理费收费票据一份，证实原告为本案支付律师代理费1万元。
被告马红雨，孙可、张青望、王修梅未到庭，本院视为其放弃到庭参加答辩和质证的权利，并依据原告陈述及庭审举证情况认定以下事实：
2016年1月22日，被告马红雨与原告平顶山银行股份有限公司南阳分行签订借款合同一份，双方约定借款本金70万元整，借款期限为1年，借款利率为固定年息10%，按月结息，到期还本，每月21日还款。如未按合同约定足额还本付息的，原告有权按合同约定利率上浮50%计付罚息，并有权被告承担实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。同日，被告孙可、张青望、王修梅与原告签订保证合同一份，为借款提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用等。被告马红雨订立借款借据后，原告根据其受托支付申请将借款本金70万元转入其指定的收款账户。被告马红雨付息至2016月9月21日。
另查明，原告平顶山银行股份有限公司南阳分行为实现债权支付律师费1万元。
本院认为，本案原被告在平等自愿，协商一致的基础上签订的借款合同和保证合同，内容未违反法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方应按照约定，履行各自义务。现被告马红雨未按合同约定还款付息，构成违约，原告请求其限期还款，理由正当，本院予以支持。
被告孙可、张青望、王修梅作为借款的担保人，应按约定对上述本息承担连带清偿责任。在履行了保证责任之后，可向被告马红雨追偿。
原告请求四被告承担律师代理费1万元，因该费用原告并未提交代理合同及发票，不能证明系合理开支，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告马红雨于本判决生效十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司南阳分行借款本金70万元及利息、罚息（利息自2016年9月21日起至2017年1月21日按年息10%计付，自2017年1月22日按年息15％计付罚息至借款付清之日止）。
2、被告孙可、张青望、王修梅对上述欠款承担连带清偿责任。代偿后，依法享有追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，由被告马红雨、孙可、张青望、王修梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 王 飞
人民陪审员 王荣建
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李钰波
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第01047号
原告张桂梅，女，1972年9月16日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
委托代理人潘华，男，1943年10月23日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
被告秦茂祥，男，1956年4月29日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
本院在审理原告张桂梅与被告秦茂祥劳务合同纠纷一案中，原告张桂梅于2015年4月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张桂梅自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张桂梅负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宝 玥
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民立初字第00002号
原告：华纳国际（铜陵）电子材料有限公司。
法定代表人：赵钦堃，公司董事长。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
被告�东莞市群跃电子材料科技有限公司。
法定代表人：洪立秋，公司经理。
本院受理原告华纳国际（铜陵）电子材料有限公司诉被告东莞市群跃电子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞市群跃电子材料科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：原、被告双方签订的买卖合同履行地在被告方住所地，且法律规定合同纠纷应当由被告住所地管辖为第一优先选择，特申请将本案移送至被告住所地人民法院审理。
经审查本院认为，本案中原告作为供方与需方被告签订多份产品购销合同中均约定：“因履行合同发生争议及违约责任，双方协商解决，协商不成按合同法相关规定处理，由供方住所地人民法院管辖。”该约定合法有效。华纳国际（铜陵）电子材料有限公司的住所地在本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市群跃电子材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告东莞市群跃电子材料科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一五年一月十四日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第414号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，经理。
委托代理人娄占虎，乌海市万联商贸有限责任公司董事长。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘铁忠，男，1964年7月5日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2014）乌勃民一初字第01519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人娄占虎、丁志强，被上诉人刘铁忠的委托代理人李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内二层B34、B35号的产权，商业铺位面积34.84平方米。2007年9月8日，原、被告签订《托管合同》，原告将其所属商铺委托予被告，由被告公司负责经营管理等。2010年12月7日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2011年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。乌海市海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案件进入执行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。
2012年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构所出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。
被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2014年12月再次起诉被告公司。经原告申请，一审法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定，评估意见为：2014年，为1309元／㎡.年使用费45606元；2013年，为1449元／㎡.年使用费50483元，共计使用费：96089元。原告提出司法鉴定评估申请的同时，被告公司亦向一审法院提交司法鉴定申请，要求按照各铺位投资高低的投资回报率进行鉴定，本案经委托后，被委托单位以万联商贸公司提出鉴定事项不具备鉴定条件为由，将案件退回一审法院。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，予以支持。
被告答辩称，2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在争议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，不予采信。
对原告主张的租金损失，经原告申请，法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。对该鉴定意见予以采信。被告公司应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。
一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告刘铁忠2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计96089元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1838元、鉴定费500元，共计2338元（原告已预交），由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、原返还商铺的判决，因不具备执行条件，是一个错误的判决；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当，应按照商铺的投资回报率来认定使用费；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人有能力返还商铺却拒不返还，该行为已经构成了侵权。一审认定事实清楚，程序合法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中所提供的证据无法证实其于2013-2014年度占用使用诉争商铺具有合法的依据，故本院均不予采信。关于上诉人所述的原返还商铺的判决是一个错误判决的问题，这一判决已经法定程序审理并生效，此判决错误与否非经司法机关依照法定情形并通过法定再审程序予以确认而禁止妄议，也非依照上诉人所述的“因不具备执行条件”而由上诉人自行认定，况且上述判决无法执行的原因系上诉人在案件审理过程中将商铺原状擅自进行改变所致；本案中，上诉人虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行，同时被上诉人作为诉争商铺的所有权人，有权对诉争商铺的使用人行使使用费的请求权。至于上诉人所述对诉争商铺的使用费应依“投资回报率”进行认定的理由未得到支持的原因，一审已明释，本院不再赘述。另关于被上诉人本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2202元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第414号
上诉人（原审被告）：朱宝财。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司
负责人：ＸＸ，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司经理。
委托代理人：靳婧，女，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：许景春。
上诉人朱宝财、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（下称人民财险公司）与被上诉人许景春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人朱宝财，上诉人人民财险公司的委托代理人靳婧，被上诉人许景春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月18日，乌鲁木齐市公安局交警支队沙依巴克区大队出具的《道路交通事故认定书》内容为：2014年5月18日11时许，无名氏驾驶车辆号为新A98K**号东风牌小型普通客车在西山路104团塑料厂路段（施工道路）时，将许景春驾驶的车牌号为新A7L2**号江淮牌小型普通客车碰撞，新A98K**号东风牌小型普通客车驾驶人弃车逃逸，造成财产损失的交通事故，当事人许景春不承担事故责任。许景春所在工作单位乌鲁木齐市水磨沟区德利新五金商行出具《误工证明》，内容为：许景春月工资约为4500元，自2014年5月18日发生交通事故以来，先后10天无法正常工作，我公司未向其发放工资，工资合计人民币1500元。2014年8月27日，乌鲁木齐市公安局公共交通治安管理支队刑事侦查大队出具《受案回执》，内容为：朱宝财，你于2014年7月23日时报称的朱宝财汽车被盗窃案一案我单位已受理（受案登记表文号为公交公（刑）受案字（2104）1541号。事故发生后，许景春于2104年5月24日将受损车辆交由新疆鑫中远工贸有限公司修理。新疆鑫中远工贸有限公司开具维修费发票金额为1800元。为更换配件，许景春向沙依巴克区阿勒泰路亚泰和洋汽配经销部购买右侧车门、升降机，沙依巴克区阿勒泰路亚泰和洋汽配经销部开具发票内容为：购右侧车门、升降机共计2380元。为办理本案的起诉事宜，许景春向新疆工商企业咨询服务中心支付了基本信息查询费、打印费24元。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于肇事车辆是否系盗开他人机动车辆，结合现有证据无法证实涉案肇事车辆在事发时被盗抢事实的存在，且朱宝财提供的受案回执显示其在2014年7月23日才报称其车辆被盗，而本案交通事故发生于2014年5月18日，因此，朱宝财的辩解意见证据不足，不予采信。关于责任的承担，法院认为，许景春驾驶的车辆与朱宝财所有的车辆相撞，造成许景春车辆受损的交通事故，且朱宝财车辆驾驶人在此次交通事故中负全部责任，事实清楚，证据充分。该事故车辆因在人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应先在交强险2000元的范围内承担对许景春的赔偿责任。许景春损失不足部分，因驾驶人逃逸，朱宝财作为实际车主亦应对车辆保管不善导致事故对许景春造成的合理损失在交强险范围内不足获赔部分承担责任。许景春因此次交通事故造成车辆损坏，进行修理。许景春补开发票证实许景春修车费为4180元，予以确认。许景春主张交通费500元，结合许景春受损车辆的修理时间、往返路程距离、替代交通工具的必要性因素，予以支持。许景春主张误工费1500元、查档费24元，打字复印费36元无事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、人民财险公司在交强险范围内赔付许景春2000元；二、朱宝财赔偿许景春修理费2180元；三、朱宝财赔偿许景春交通费500元；四、驳回许景春的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人朱宝财不服原审判决上诉称，我的肇事车辆系被盗车辆已立案，事故现场肇事者无名小偷逃逸，且车辆被盗和事故发生时我一直在外出差，此案正在侦破中，一审法院庭审时，我提交了相关证据，原审法官单独和许景春谈话，谈话后在法官指导下许景春当场写撤诉材料。待许景春更换所有车辆修理发票后重新开庭，许景春前后两次出具的发票，虽金额相同，但单位及时间不同，我方也提交了法院配合协查发票的申请，但原审法院却没有调查。故请求二审法院查明事实，依法公正裁决。
针对朱宝财的上诉，人民财险公司答辩称，我公司同意朱宝财的上诉请求。
被上诉人许景春答辩称，当时原审法院说发票开的不符合规格，名字是假的，当时是在快速路理赔中心点修理的，因证据不全法官让我写撤诉申请，我让税务局查询后新开的发票。修理厂有两个厂，我的车是在其中一个厂修的，发票也是在这个厂开的。车辆盗窃，碰后去交警大队报案，并通知朱宝财从外地赶回来，交警说证明不确凿不可定性盗窃，让我们调解，但我们双方不同意调解。两个月后刑警队没有给定性，朱宝财又无证据证明本案的车辆被盗。请求二审法院查明事实，公正判决。
宣判后，上诉人人民财险公司不服原审判决上诉称，本案的肇事车辆在事故发生时属于盗抢期间，朱宝财向法院提交公安机关的受理回执，证明该盗窃案正在侦查中，目前尚未侦查结束，本案原审法院没有查明驾驶人员是否存在上诉情况，也就无法确定我公司是否应当承担赔偿责任，故请二审法院查明事实，依法公正裁决。
针对人民财险公司的上诉，朱宝财答辩称，我同意人民财险公司的上诉请求。
被上诉人许景春答辩称，不同意保险公司的上诉请求，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
以上事实有事故认定书、发票、误工证明、受案回执、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，根据乌鲁木齐市公安局交警支队沙依巴克区大队的事故认定书，本案无名氏驾驶车辆号为新A98K**号东风牌小型普通客车在西山路104团塑料厂路段时，将许景春驾驶的车牌号为新A7L2**号江淮牌小型普通客车碰撞，新A98K**号东风牌小型普通客车驾驶人弃车逃逸，造成财产损失的交通事故，当事人许景春不承担事故责任。针对朱宝财、人民财险公司上诉认为本案交通事故发生时新A98K**号东风牌小型普通客车被盗抢而不承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，结合朱宝财提供的受案回执显示其在2014年7月23日才报称其车辆被盗，而本案交通事故发生于2014年5月18日，从现有证据无法证实涉案肇事车辆在事发时被盗抢事实的存在，故对于朱宝财、人民财险公司的此上诉意见本院不予采信；针对朱宝财上诉认为许景春修理车辆发票不真实的上诉理由，因朱宝财未能提供确凿有效的证据推翻许景春所出具的修理发票的不真实，故朱宝财的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件审理费100元（朱宝财预交50元，人民财险公司预交50元），由上诉人朱宝财负担50元，由人民财险公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年五月七日
书 记 员 李屹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第89号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该支公司经理。
委托代理人葛毅，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）梁杰，农民，住保定市南市区。
被上诉人（原审被告）李金生，农民，住徐水县。
被上诉人（原审被告）刘芳，农民，住徐水县。
被上诉人（原审被告）李浩，农民，住徐水县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方有争议的事项为第四至八项，其他事实双方无争议。一、事故发生概况：2014年7月7日15时许，刘芳驾驶李金生所有的冀F×××××号小型普通客车，沿107国道由北向南行驶至徐水县巨力路口南侧路段左转弯掉头时，与后方顺行的梁杰驾驶的冀F×××××号小型轿车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、梁杰受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：刘芳应负此次事故的主要责任，梁杰应负此次事故的次要责任。三、医疗费：梁杰主张1342.50元，提供票据8张、诊断证明书1份、门诊病历1本。中华联合保定公司质证称，医疗费数额以法庭核实为准，对诊断证明门诊病历无异议；李金生、刘芳、李浩质证意见同中华联合保定公司一致。四、交通费：梁杰主张300元，无证据。四被告均不认可。五、施救费：梁杰主张200元，提供票据10张。中华联合保定公司质证称，从证据形式看是停车费，而且加盖的是停车费用专用章，停车费用我公司不承担；李金生、刘芳、李浩质证意见同保险公司一致。六、评估费：梁杰主张300元，提供票据1张。中华联合保定公司质证称，评估费以实际核实为准；李金生、刘芳、李浩质证意见同中华联合保定公司一致。七、车辆损失：梁杰主张20258元，提供价格鉴定结论书1份。中华联合保定公司质证称，对价格鉴定结论书我方保留重新鉴定的权利；李金生、刘芳、李浩质证意见同中华联合保定公司一致。八、替代性交通工具费用：梁杰主张7000元，提供租车协议1份、票据700张。中华联合保定公司质证称，交通工具替代费、租车协议不符合最高院财产损失赔偿项目，且证据与本案关联性不足；李金生、刘芳、李浩质证意见同中华联合保定公司一致。九、有关保险合同主体：保险人中华联合保定公司，被保险人李浩。十、有关保险合同类型：交强险1份，商业三者险1份。十一、有关保险合同主要内容：保险标的为李金生所有的冀F×××××号小型普通客车，交强险保险金额122000元，保险期间自2013年11月28日11时起至2014年11月28日10时59分59秒止。机动车第三者责任保险保险金额为100000元，含不计免赔险，保险期间自2014年6月4日0时起至2015年6月3日23时59分59秒止，并特别约定行驶证车主为李金生，该车实际为李浩所有并使用，保单受益人为李浩。十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：刘芳驾驶的冀F×××××号小型普通客车系李金生所有，刘芳系李金生的儿媳，事故发生时刘芳借用李金生的车辆，李金生之子李浩为该车投保了保险。十三、梁杰的诉讼请求：医疗费1342.50元、交通费300元、施救费200元、评估费300元，车辆损失20258元、替代性交通费7000元，合计29401元，要求中华联合保定公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿3642.50元，超出部分由被告赔偿18030.60元，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，梁杰驾驶车辆与刘芳发生交通事故致梁杰受伤、车辆受损，经交警部门认定刘芳负事故主要责任，梁杰负事故次要责任，予以确认。因此次事故给梁杰造成的损失，应首先由中华联合保定公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方按照事故责任承担。本次事故刘芳负事故主要责任，以承担70%为宜。因刘芳驾驶的车辆在中华联合保定公司投保有第三者责任保险，中华联合保定公司可依据保险合同的约定直接赔付梁杰。梁杰主张的医疗费、施救费、车辆损失、评估费证据充分，予以支持。梁杰主张替代性交通工具费用过高，酌情按每日50元支持并按梁杰主张的天数计算60天。梁杰主张的交通费未提供证据，不予支持。评估费系梁杰为确定损失数额所支出的合理的必要费用，属保险人理赔项目，替代性交通工具费用系财产损失，亦应由中华联合保定公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：“一、原告梁杰的损失有医疗费1342.50元、车辆损失20258元，评估费300元，施救费200元，替代性交通工具费用3000元，合计25100.50元。由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1342.50元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。于本判决生效之日起十五日内履行清。二、原告梁杰的剩余损失21758元，应由被告刘芳赔偿原告15230.60元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告。于本判决生效之日起十五日内履行清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由原告梁杰负担39元，由被告刘芳负担132元。”
判后，上诉人中华联合保定公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，原审查明的替代性交通工具费认定不清，加大了上诉人的赔偿义务，依法应予改判上诉人赔偿被上诉人梁杰经济损失13130.6元。
被上诉人梁杰答辩主要称，同意原审判决；因接送孩子上学需要，被上诉人每天从朝阳南路六道口到复兴路保师附小乘坐出租车，实际花费高于原审判决的数额。
被上诉人李金生、刘芳、李浩未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人中华联合保定公司对原审认定的替代性交通工具费提出异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”应予以赔偿，据此，结合被上诉人梁杰居住地到目的地的实际交通需要，原审法院支持该项损失理据充分，并无不当。上诉人中华联合保定公司的上诉理由理据不足，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 露
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1286号
原告：张伟，男，汉族，1980年8月18日出生，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。
委托代理人：郭进，广东旗峰律师事务所律师。
被告：东莞鸿图精密压铸有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：冯就图。
委托代理人：柯玲玲，该厂员工。
委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
原告张伟与被告东莞鸿图精密压铸有限公司（以下简称“鸿图公司”）劳动争议一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人郭进，被告鸿图公司的委托代理人ＸＸ飞、柯玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方同意调解并扣除审限30天。
原告张伟诉称：2008年9月19日，原告入职被告处，担任工模部模具员一职，原告离职前应发工资5000／月，2014年5月19日，被告无故解除劳动关系。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.被告支付原告从2012年5月16日到2014年5月16日原告高温补贴1500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告鸿图公司辩称：对于违法解除劳动合同赔偿金，被告在员工入职时有进行公司规章管理制度的告知程序，原告在规章制度签收单上已经明确承诺服从公司的相关规定，原告在职期间多次违反公司的规章制度，理应按照公司制度处理，被告的处罚有理有据，无须支付原告赔偿金；对于高温补贴问题，原告工作岗位不符合高温补贴的条件，缺乏事实及法律依据。综上，请法院驳回原告全部诉请。
经审理查明：
一、入职时间及职务：2008年9月19日入职鸿图公司，担任工模部模具员一职。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，合同期限为2011年10月18日至2014年10月17日。
三、离职前十二个月的平均工资：双方确认张伟离职前的月平均工资为4842元。
四、双方劳动关系解除时间及原因：2014年5月16日，鸿图公司以张伟在职期间多次违纪年内累计达到扣9分为由，解除双方的劳动合同，违规事项分别是：1、2014年2月19日上班时间离岗睡觉，情节严重，被记大过处分一次；2、2014年5月5日未仔细核对图纸，导致锣错，需焊修，被记小过处分；3、2014年5月7日上班时间在车间睡觉，被记大过处分。张伟确认前两次的《员工违纪处理单》上的签名是本人所签，第三次违纪单上没有张伟的签名，故不予以确认，鸿图公司主张张伟第三次违纪被发现后，拒绝在处罚单签名，鸿图公司为此提交了当时拍摄的照片、员工面谈记录表以及申请在场证人刘某某、周某某、罗某某、邓某某出庭作证，其中照片显示，张伟在一台机器顶部熟睡，拍摄时间为2014年5月7日凌晨4：40，正值晚班的上班时间，该照片由工模部主管刘某某用相机拍摄的。证人刘某某称5月7日其巡查时，发现张伟在机台上睡觉，遂拍摄照片，后将其叫醒。证人罗某某、邓某某、周某某均称看到刘某某拍摄照片，后张伟从机台上下来，但没有看到其在机台上睡觉。员工面谈记录表显示鸿图公司针对张伟2014年5月7日上班睡觉事实，与部门见证人面谈，员工周某某、罗某某、邓某某在面谈记录上签名确认看到主管对正在睡觉的张伟拍照后叫醒其本人。张伟在2008年9月18日签收过《员工手册》，该手册第九十七条规定：“员工在工作时间内有下列行为之一，予以计小过之纪律处分：（一）违反作业流程或工作失误，导致损坏设备工具、浪费原材料和资源，情节较轻，给公司造成一定经济损失的……；”第九十八条规定：“员工在工作时间内有下列行为之一，视情节予记大过之纪律处分或解雇：（二）在工作场所上班时睡觉、怠工、脱岗，情节较重的；（七）违反作业规程，或工作失误，导致损坏设备工具、浪费原材料和资源，情节严重，给公司造成较大经济损失的……”，第一百二十二条规定：“纪律处分包括书面警告、记小过、记大过及解雇四种。所有纪律处分记录备案于员工个人档案，保留十二个月，并执行积分制。当十二个月内积分达到9分，公司立即解除与该员工的劳动合同，并不给予任何经济补偿……（二）记小过一次，记2分，（三）记大过一次，积4分……”。
六、工作环境：根据鸿图公司提供的照片显示，张伟所在岗位已经安装了两台空调等降温设备，四名证人均确认鸿图公司所提供的工作环境照片就是张伟平时工作的地方。
七、申请仲裁及仲裁结果：2014年5月21日，张伟向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，申诉请求与起诉请求一致。仲裁结果：1、确认双方劳动合同已经解除；2、驳回张伟提出的所有请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资单、员工面谈记录表、解除或终止劳动合同通知书、员工违纪处理单、《员工手册》收阅确认书、员工手册、照片、证人证言及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：仲裁裁决确认原、被告的劳动合同关系已解除，双方对此均没有提出异议，视为服从仲裁裁决，本院对此予以确认。本案的争议焦点是张伟的行为是否达到解雇的条件。首先，鸿图公司有制订企业的规章制度，张伟入职时确认已充分了解该规章制度，理应遵守该规章制度；其次，张伟2014年2月19日和2014年5月5日违规，被记大过和记小过各一次，张伟签名确认违规事实的事实，按照鸿图公司的规章制度，应分别积4分和积2分；鸿图公司主张张伟2014年5月7日存在上班睡觉的违规行为，虽然张伟不承认，但鸿图公司提交了照片、证人证言和面谈记录单，上述证据相互印证，可证明张伟的确存在上班时间睡觉的违规行为，该次违规被记大过处分，积4分，三次违规累计超过9分，已经达到鸿图公司规定的解雇条件。综上所述，本院认定，张伟的行为已经严重违反鸿图公司的规章制度，鸿图公司解除双方的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，鸿图公司无需支付张伟赔偿金。对于高温补贴，根据鸿图公司提交的照片及证人证言显示，张伟平时工作环境有空调降温设备，其所在的工作场所不属于高温岗位，故对张伟要求鸿图公司支付高温津贴的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张伟与被告东莞鸿图精密压铸有限公司的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告张伟的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告张伟负担，张伟已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 叶冼婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2434号
原告韩建华
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告承德华富玻璃器皿有限公司，住所地承德市开发区9号，组织机构代码70068776-3。
法定代表人张玉成，职务总经理。
原告韩建华诉被告承德华富玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作多年。2015年11月查询社会保险时，发现养老保险欠费二十多个月，失业保险自2014年1月起欠费。为保障原告依法享受养老保险、失业保险，原告多次找到被告协商，要求补缴。被告以原告在职不能不缴为由屡屡拒绝。2015年12月7日，由于被告长期未依法为原告缴纳养老、失业等社会保险费，原告诉至承德市劳动人事争议调解仲裁委员会要求被告为原告补缴欠费期间的各项社会保险费用。2016年1月21日，承德市仲裁委依法支持了原告的诉讼请求。被告不服仲裁裁决结果诉至承德市中级人民法院请求撤销仲裁裁决。2016年4月14日，承德市中级人民法院以征缴社会保险费是社保机构的法定职责，原告主张补缴保险费劳动仲裁委不应受理为由，撤销了承德市仲裁委的仲裁裁决。原告认为承德市中级人民法院认定事实不清，适用法律不当，由于被告未及时给原告缴纳失业保险，现原告离开公司，又领不到失业保险金，生活岌岌可危。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告为原告及时补缴2014年2月、2014年4月至2015年12月养老保险费；补缴2014年1月至2015年12月的失业保险费。
经审查，本院认为，原、被告因被告欠缴社会保险费发生争议，经河北省承德市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）冀08民特28号民事裁定确定原、被告之间的争议为社会保险补缴争议，属于行政争议范畴，故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩建华的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 朱 旺
人民陪审员 马文顺
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘土菥
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初2434号原告韩建华。委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。被告承德华富玻璃器皿有限公司。法定代表人张玉成，职务总经理。原告韩建华诉被告承德华富玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在被告处工作多年。2015年11月查询社会保险时，发现养老保险欠费二十多个月，失业保险自2014年1月起欠费。为保障原告依法享受养老保险、失业保险，原告多次找到被告协商，要求补缴。被告以原告在职不能不缴为由屡屡拒绝。2015年12月7日，由于被告长期未依法为原告缴纳养老、失业等社会保险费，原告诉至承德市劳动人事争议调解仲裁委员会要求被告为原告补缴欠费期间的各项社会保险费用。2016年1月21日，承德市仲裁委依法支持了原告的诉讼请求。被告不服仲裁裁决结果诉至承德市中级人民法院请求撤销仲裁裁决。2016年4月14日，承德市中级人民法院以征缴社会保险费是社保机构的法定职责，原告主张补缴保险费劳动仲裁委不应受理为由，撤销了承德市仲裁委的仲裁裁决。原告认为承德市中级人民法院认定事实不清，适用法律不当，由于被告未及时给原告缴纳失业保险，现原告离开公司，又领不到失业保险金，生活岌岌可危。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告为原告及时补缴2014年2月、2014年4月至2015年12月养老保险费；补缴2014年1月至2015年12月的失业保险费。经审查，本院认为，原、被告因被告欠缴社会保险费发生争议，经河北省承德市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）冀08民特28号民事裁定确定原、被告之间的争议为社会保险补缴争议，属于行政争议范畴，故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩建华的起诉。案件受理费10.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 徐晗人民陪审员朱旺人民陪审员马文顺二〇一六年五月九日书记员 刘        土        菥《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1839号
原告曹××，男，1983年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人苑晓芳，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告韩××，女，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告曹××与被告韩××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹××及其委托代理人苑晓芳到庭参加诉讼，被告韩××下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹××诉称，原被告于2004年经人介绍认识，2005年1月10日，原被告在汶上县民政局登记结婚，2005年1月26日生一女孩，取名曹×，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告对孩子不管不问，对家庭极不负责任，被告于2012年2月离家出走，分居至今，夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女曹×由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告韩××未答辩。
经审理查明，原被告于2005年1月10日在汶上县民政局登记结婚，2005年1月26日生一女孩，取名曹×，现随原告生活。另查明，被告现下落不明。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、出生证明、调查笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告结婚时间较长，并生育一女，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，原被告虽因生活琐事发生了一些矛盾，但并未真正影响双方的夫妻感情。庭审中，原告并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹××与被告韩××离婚。
案件受理费300元，由原告曹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭 梁
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦桥商初字第117号
原告南京金富达服饰有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园。
法定代表人朱元玖，该公司总经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告苏州一太服饰有限公司，住所地在苏州市吴中区南湖路69号。
法定代表人邴起瑞，该公司总经理。
委托代理人陆费红、薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
本院受理原告南京金富达服饰有限公司（以下简称金富达公司）与被告苏州一太服饰有限公司（以下简称一太公司）加工承揽合同纠纷一案后，被告太一公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
太一公司认为，本案所涉于2012年12月28日所签订代加工合同第十四条约定：“因本合约所发生之纷争，双方同意以苏州吴县市人民法院为管辖法院”。该约定应理解为被告住所地法院管辖，因为被告住所地原行政区划为县级吴县市，2000年12月，经国务院批准，撤销县组吴县市，设立苏州市吴中区、相城区。被告住所地现为苏州市吴中区。故要求本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
金富达公司认为，吴县市于1995年7月12日成立，于2001年2月撤销。双方于2012年12月28日签订合同虽约定以苏州吴县市人民法院为管辖法院，但是签订合同时吴县市人民法院早已不存在，因此该管辖约定条款为无效条款，本案系加工承揽关系，加工行为地为合同履行地，太一公司提出的管辖权异议不能成立。
本院认为，根据被告提供的苏州市人民政府苏府（2001）9号文件可以证明，2001年2月19日苏州市人民政府撤销县级吴县市，设立苏州市吴中区、相城区。原、被告双方在2012年12月28日签订合同中第十四条约定，合同发生纠纷由吴县市人民法院管辖。虽然在双方签订合同时吴县市人民法院早已撤销，实际已不存在，但根据区划调整吴县市人民法院在区划未调整之前，即2001年2月19日之前是存在的，只不过根据区划调整分立成苏州市吴中区人民法院和苏州市相城区人民法院，故合同中约定由吴县市人民法院管辖应视为苏州市吴中区人民法院和苏州市相城区人民法院均有权管辖，原告主张该条约定无效不能成立。由于被告住所地现位于苏州市吴中区，其也要求将本案移送苏州市吴中区人民法院审理，故本院决定将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一五年一月五日
书记员 周 颖
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1180号
原告石家庄北托造型材料有限公司。
法定代表人王利，经理。
委托代理人校国涛，河北宏源律师事务所律师。
被告石家庄泰华汽车配件制造有限公司。
法定代表人繆发来，经理。
原告石家庄北托造型材料有限公司与被告石家庄泰华汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员闫乐朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年7月份始，被告一直使用原告覆膜纱，截止2015年2月4日，被告尚欠原告169850元。经催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告给付货款169850元及自2015年2月15日至付清欠款之日的利息。
被告辩称，被告公司成立于2003年，由于经营环境及自身众多原因，多年处于亏损状态，实际亏损900余万元，注册资金为100万元，属严重资不抵债。2005年被告租用威远精化公司土地厂房生产，为期15年。公司仅经营7年，企业以出卖为由，强令我公司搬迁。我公司资产一夜化为乌有，而未得到任何补偿。搬迁期间，设备残值、原材料已冲抵各类欠款，公司现既无应收帐，也无其他财产。故此，我公司不是拒付欠款，而是无力偿还。另外，欠款属实，但由于股东变更，需重新对欠款数额进行核定。原告提供产品，质量不稳定，给我方造成一定损失，该损失应在欠款中扣除，望法院做工作，原被告共商解决方案。
经审理查明，自2012年7月始，原告向被告供应覆膜纱。截止2015年2月14日，双方对账，被告欠原告货款169850元。经原告催要，被告未予偿还。
以上原告庭审陈述、被告出具欠条等为证。
本院认为，被告所欠原告覆膜纱款169850元，证据充分，依法予以确认。被告主张原告供纱为质量问题，且给其造成损失，但被告未提供相应证据予以证实，对其辩称理由不予采信。故，被告应依法偿还原告货款169850元，并自2015年2月15日起，按中国人民银行同期借款利率计付利息，直至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告石家庄泰华汽车配件制造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告石家庄北托造型材料有限公司货款169850元，并自2015年2月15日起，按中国人民银行同期借款利率计付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1848由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3696元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫乐朝
二〇一六年三月十日
书记员 邢晓蕊
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1180号
原告薛丹丹，女，汉族，1979年8月10日出生，住栾川县。
被告李新晓，男，汉族，1979年9月17日出生，住栾川县。
本院在审理原告薛丹丹与被告李新晓民间借贷纠纷一案中，原告薛丹丹于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛丹丹撤回起诉。
本案受理费300元，由原告薛丹丹负担。
审判员 武淑娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金桂娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第409号
原告刘小平，男，汉族，1967年10月10日生，户籍地址江西省宜春市铜鼓县。
委托代理人吴家伟，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人刘国军，广东诚公律师事务所实习律师。
被告深圳市康达尔（集团）运输有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人黄馨。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人尤程明。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认�，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 梅 生
二〇一五年二月五日
书记员 彭华（兼）
书记员 李 嘉 欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商特字第18号
申请人：中国建设银行股份有限公司桐庐支行，住所地：桐庐县桐君街道迎春路118号。
负责人：谢信军，行长。
委托代理人：陆俊华，男。
被申请人：周航。
被申请人：方琴。
申请人中国建设银行股份有限公司桐庐支行于2014年7月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员周昊进行了审查。
申请人称，2013年7月16日，申请人与被申请人周航、方琴订立了一份《个人消费借款合同》，合同约定，借款人周航、方琴向我行借款人民币50万元用于个人购车汽车，借款期限一年，自2013年7月16日至2014年7月16日，为保证上述借款合同的履行，借款人周航、方琴自愿将其位于桐庐县桐君街道桐君广场1号楼604室住房设定抵押担保［桐房他证（2013）字第105783号］。合同订立后，申请人依约向被申请人周航、方琴发放了全部借款，但被申请人却未按合同约定偿还借款利息，后被申请人表示无力继续偿还本息，据悉，借款人已无法取得联系。现申请人要求裁定：1、准予对二申请人所有的财产（桐庐县桐君街道桐君广场1号楼604室）予以拍卖、变卖，以实现申请人的担保物权。截止2014年6月25日，借款人周航尚欠我行本金500000元，逾期利息金额7168.06元（含罚息），共507168.06元。2014年6月26日至本息全部结清时的所有利息、罚息、复息按借款合同约定相关规定另计；2、申请人对借款合同项下的抵押物置价款享有抵押优先受偿权；3、相关费用由二被申请人承担。庭审中，申请人中国建设银行股份有限公司桐庐支行撤回对被申请人方琴的申请。
被申请人周航、方琴未作答辩。
本院经审查认定，周航（借款人、甲方）与中国建设银行股份有限公司桐庐支行（贷款人、乙方）于2013年7月16日签订了一份《个人消费借款合同》（合同编号：330017127-0171-20130336589），合同约定：本合同项下借款本金为人民币（金额大写）伍拾万元；借款期限为12个月（即2013年7月16日至2014年7月16日）；甲方应将借款用于购车，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；借款在计息时，每月的计息天数按实际天数计算；还款方式为乙方从下述约定的委托扣款账户中直接扣划还款、甲方按期付息，任意还本；借款担保方式为抵押；还款原则为对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还；甲方发生下列任一情况，均构成违约，1.甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的……12.甲方发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，或甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务；违约救济措施，出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利，1.停止发放本合同项下的借款，2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用……4.对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利……9.行使担保权利……；乙方为实现债权而实际发生的全部费用均由甲方承担。同日，周航、方琴（抵押人、甲方）与中国建设银行股份有限公司桐庐支行（抵押权人、乙方）签订了《个人消费借款抵押合同》（合同编号：330017127-0171-20130336589），合同约定：抵押财产为桐君广场1-604室［房产证号为桐房权证诚字第××号，土地证号为桐土国用（2008）第00120**号］；抵押担保范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费……）；周航（本合同中简称“债务人”）与乙方签订的《个人消费借款合同》（本合同中简称“主合同”）；甲方抵押担保的债权本金为人民币伍拾万元；抵押权的实现一、债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利；乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或者拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还甲方。合同签订当天双方就办理了抵押登记手续，他项权证号为桐房他证2013字第1057**号。合同签订后，申请人中国建设银行股份有限公司桐庐支行于2013年7月16日放贷给被申请人周航50万元。按约定借款人周航应每月还息，但从2014年5月起被申请人就未足额还息，且申请人也无法联系被申请人。申请人按照合同约定宣布贷款提前到期，但借款人周航至今未还清借款本金500000元和逾期利息7168.06元（含罚息）（利息暂计算至2014年6月25日，后续利息另行计算）。现实现担保物权的情形已经具备，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被申请人周航的位于桐君街道桐君广场1幢604室的担保财产［桐房权证城字第××号的房屋以及桐土国用（2008）第0012083号的土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司桐庐支行以其享有的债权本金500000元及利息7168.06元（含罚息）（利息暂计算至2014年6月25日止，后续利息按个人消费借款合同另行计算至欠款付清之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费4436元，由被申请人周航承担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周昊
二〇一四年七月十五日
代理书记员 庐茜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0187号
原告何某甲，女，1964年12月22日生，汉族。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人市律师事务所律师。
被告何某乙，男，1963年3月1日生，汉族。
原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案中，原告何某甲于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的离婚纠纷一案在审理中，原告在被告未到庭的情况下，经本院做工作，同意给被告一次和好机会，主动申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回对被告何某乙离婚的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙同林
二〇一四年三月十八日
书记员 王丽君
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1295号
原告彭某某。
委托代理人张秀成。
被告李某某。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2013年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人张秀成到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告彭某某与被告李某某于2001年7月2日在滦平县长山峪镇婚姻登记处登记结婚，婚后于2004年3月25日生育一女，取名彭某甲。原、被告婚姻关系存续期间没有债权债务，没有夫妻共同财产。因原、被告双方婚前了解少，婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常因家庭琐事吵架生气。2006年11月，被告李某某突然离家出走，经原告多次查找至今没有音信。因此，原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，所以诉至法院，要求与被告离婚，婚生之女彭某甲由原告抚养监护，原告自愿承担诉讼费用。
原告彭某某为支持自己的主张，向本院提交冀滦民婚字第200107067号结婚证一份；滦平县长山峪镇长山峪村村民委员会证明一份；彭振同、彭仓的证明各一份；滦平县公安局长山峪派出所1797399号户籍证明信一份。
被告李某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告彭某某与被告李某某于2001年7月2日在滦平县长山峪镇婚姻登记处登记结婚，婚后于2004年3月25日生育一女，取名彭某甲。原、被告婚姻关系存续期间没有债权、债务，没有夫妻共同财产。2006年11月，被告李某某突然离家出走，经原告多次查找至今没有音信。
以上事实，有原告的起诉陈述，以及原告提交的冀滦民婚字第200107067号结婚证、滦平县长山峪镇长山峪村村民委员会的证明、彭振同的证明、彭仓的证明、滦平县公安局长山峪派出所1797399号户籍证明信等予以证实。
本院认为，被告李某某于2006年11月离家出走，经原告查找，至今无音信，且经本院公告查找后仍无下落，按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告主张与被告李某某离婚的诉讼请求予以支持。因被告李某某下落不明，原、被告婚生之女彭某甲现年九周岁，故此对原告要求抚养彭某甲的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生之女彭某甲由原告抚养监护；
本案受理费200.00元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
代理审判员 李小林
人民陪审员 陈少华
二〇一三年七月四日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲的抚养为原则。哺乳期后的子女，台双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
四、本判决未生效之前，当事人不得与他人登记结婚。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1295号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：康四小。
被告：刘在平。
原告庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司与被告康四小、刘在平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告康四小、刘在平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司诉称，2012年4月19日，被告康四小与我原告方签订了《借款合同》，向我公司借款69660元，被告刘在平提供了连带责任担保，期限12个月，每月偿还本息6587.02元，每月5日为还款日。由于被告康四小未依约归还借款本息，欠款合计为59244.24元。依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告康四小主张权利，由被告刘在平连带还款责任。为此起诉，请求法院依法判令被告康四小、刘在平给付我原告借款本息59244.24元及违约金17773.27元。
被告康四小、刘在平未作答辩。
经审理查明：2012年4月19日，出借方庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司（甲方）、借款方康四小（乙方）、担保方刘在平（丙方）签订了《垫款协议》，协议规定，乙方向甲方借款69660元，期限12个月，每月偿还本息6587.02元，合计本息79044.24元。被告康四小只交纳垫款19800元，尚欠本息59244.24元。故发生纠纷。
以上事实有原、被告提供的《借款合同》、《收款条》、《交款明细及收据》收款收据所证实。
本院认为，原、被告双方所签《垫款协议》是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同及协议约定自觉履行。因被告康四小不全面履行合同约定的义务，故原告的请求本院予以支持。借款协议规定了利率计算方法，原告主张违约金不妥，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
由被告康四小、刘在平给付原告庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司借款本息59244.24元。
此款在判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元。由被告康四小负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1280元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年二月一日
书记员 贾玉梅
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第804号
原告王书鹏，男，1986年8月6日出生，汉族。
被告王建华，男，1974年5月9日出生，汉族。
原告王书鹏诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。本案在审理过程中，依照原告提供的地址无法向被告王建华送达起诉状副本等诉讼材料，经多次通知原告，原告又不能提供被告王建华的确切信息。本院经审查认为，原告提交的起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，通知原告补正仍不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王书鹏的起诉。
案件受理费550元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 芳
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第804号
原告王书鹏，男，1986年8月6日出生，汉族。
被告王建华，男，1974年5月9日出生，汉族。
原告王书鹏诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。本案在审理过程中，依照原告提供的地址无法向被告王建华送达起诉状副本等诉讼材料，经多次通知原告，原告又不能提供被告王建华的确切信息。本院经审查认为，原告提交的起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，通知原告补正仍不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王书鹏的起诉。
案件受理费550元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 芳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1565号
原告：曾雪军，男，1968年12月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告：朱春生，男，1971年12月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：万载县瑞都汽运有限公司，住所江西省宜春市万载县建成大道888号（郑铁物流园内），统一社会信用代码913660922051630918Y。
法定代表人梁修军，公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西宁中心支公司，住所西宁市城西区西关大街130号3号楼第五层，统一社会信用代码9163010431089381XK。
法定代表人：蒋应龙，经理。
委托诉讼代理人：李永平、王明霄，中国平安财产保险股份有限公司青海分公司职员。
原告曾雪军与被告朱春生、万载县瑞都汽运有限公司（以下简称汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司西宁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪军、委托诉讼代理人付菊梅、及本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的委托诉讼代理人熊金兵已到庭参加诉讼，被告朱春生、汽运公司、平安保险公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾雪军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失22000元（其中1、医疗费2000元；2、精神抚慰金4000元；3、误工费：16058.2元=199.92×85天；总误工150天，本案赔偿85天）。事实和理由：原告与赣Ｇ×××××号小车车主洪英花是夫妻关系，洪英花在中国人民财产保险股份有限公司修水支公司投保了交强险和车上人员险。被告朱春生系被告汽运公司雇请的司机，被告汽运公司为赣Ｃ×××××大型货车在被告平安保险投保了交强险和第三者责任险。2017年5月9日下午20时10分左右，原告驾驶赣Ｇ×××××号汽车在修水县××大道下××路段与被告朱春生驾驶的赣Ｃ×××××大型货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警认定原告负事故全部责任。交通事故造成原告T9、T12椎体压缩性骨折，右侧第7肋骨骨折，全身多处软组织损伤。原告虽负交通事故全部责任，但保险公司应分别在车上人员险、交强险和第三者责任险保险范围内理赔。
被告朱春生未答辩。
被告汽运公司辩称，原告的损失项目应按农村居民标准依法确定，精神抚慰金缺乏法律依据。汽运公司在2015年8月8日与刘金星签订了《融资租赁合同》，约定将赣Ｃ×××××大型货车以融资租赁的方式租赁给刘金星从事公路货物运输，租赁期限至2019年8月8日。刘金星雇请朱春生驾驶车辆发生事故致原告损害，应由刘金星和朱春生承担赔偿责任，汽运公司在本案中不存在任何过错依法不承担赔偿责任。赣Ｃ×××××大型货车在被告平安保险公司投保了交强险和100万不计免赔的三者险，朱春生在事故中无责，原告的损失应由保险公司在交强险无责赔偿限额12100元中赔偿。请求法院查明事实，驳回原告对汽运公司的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，平安保险公司承保的赣Ｃ×××××车辆在此次事故中无责任，保险公司仅应在交强险无责范围内承担责任；诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担本案诉讼费。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日原告驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车在修水县义宁镇××大道下××路段与被告朱春生驾驶的赣Ｇ×××××号大型货车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。修水县公安局交通警察大队事后作出道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任，被告朱春生不负事故责任。
原告因交通事故在修水县中医院住院治疗27天，出院诊断：1、T9、T12椎体压缩性骨折；2、右侧第七肋骨骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，全休120日；2、绝对卧床休息60日；3、合理功能锻炼；4、伤后1、2、3、6个月复查X片、MRI；不适随诊。原告共花费医疗费用7535.87元。2017年6月30日，九江正青法医学司法鉴定所评定原告胸椎损伤伤残等级为九级，伤后误工期150天，护理期90天，营养期60天，后期治疗费2000元。
另查明，赣Ｇ×××××号小型汽车的车主为案外人洪英花，赣Ｇ×××××号大型货车的登记车主为被告汽运公司，被告汽运公司在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为1000000元且不计免赔率的第三者责任保险，本案交通事故发生于保险期间。原告和被告朱春生均具有相应驾驶资格。原告从2016年11月至今在修水县汽车运输有限公司快轿分公司工作，2017年的月工资为3600元。原告在庭审后书面申请撤回对本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的起诉，本院已另行裁定准许原告撤诉。
本院认为，本案交通事故事实清楚，当事人对责任划分均无异议，本院对交警的事故认定书予以采信，认定原告负事故全部责任，被告朱春生不负事故责任。根据侵权责任法和交强险条款，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿，其中无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，超出交强险无责任赔偿限额的部分应根据事故责任由原告自行负担。被告朱春生、汽运公司依法不承担侵权赔偿责任，应驳回原告对该两被告的诉讼请求。
原告负事故全部责任，其请求赔偿精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；原告实际收入为每月3600元，折合每天120元，其误工费应按其实际减少的收入计算，原告请求计算85天误工费，于法不悖，本院予以采纳，其误工费本院确定为10200元（120元/天×85天），该款应由被告平安保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿项下赔偿；原告诉请的医疗费已超出交强险无责任医疗费赔偿限额，被告平安保险公司赔偿医疗费应为1000元。被告平安保险公司在交强险无责任赔偿限额内应赔偿原告医疗费、误工费共计人民币11200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司西宁中心支公司在本判决生效后十日内向原告曾雪军赔偿医疗费、误工费人民币11200元；
二、驳回原告曾雪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告曾雪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一八年七月二十五日
书记员 张芷若
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初1565号
原告：曾雪军，男，1968年12月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告：朱春生，男，1971年12月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：万载县瑞都汽运有限公司，住所江西省宜春市万载县建成大道888号（郑铁物流园内），统一社会信用代码913660922051630918Y。
法定代表人梁修军，公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西宁中心支公司，住所西宁市城西区西关大街130号3号楼第五层，统一社会信用代码9163010431089381XK。
法定代表人：蒋应龙，经理。
委托诉讼代理人：李永平、王明霄，中国平安财产保险股份有限公司青海分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。
法定代表人：于文志，经理。
委托诉讼代理人：熊金兵，男，1990年5月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县，公司职员。
原告曾雪军与被告朱春生、万载县瑞都汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司西宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告以与被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司达成和解为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的起诉。
本院认为，曾雪军的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许曾雪军撤回对中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的起诉。
审判员 冷跃晖
二〇一八年七月十七日
书记员 张芷若
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第424号
申请执行人：王秀兰，住长春市南关区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人王秀兰与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第174号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第424号
申请执行人二连市成宇小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人李勇，男，汉族，现住内蒙古二连浩特市。
本院在执行二连市成宇小额贷款有限公司申请执行李勇小额借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第692号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 塔林夫
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执857号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人黄旺军，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人叶建伟，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2015年8月21日作出醴陵市征决（2015）X2829号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费76368元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2016年9月8日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2015）X2829号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人黄旺军、叶建伟于2016年9月22日前向本院缴纳社会抚养费76368元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费1045元，由被执行人黄旺军、叶建伟负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 丽
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执460号
申请执行人秦传军，男，1973年1月13日生，汉族，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人秦传军与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额4129.27元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额4129.27元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执460号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳长江
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3270号
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住宿迁市泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人石电波，该行行长。
委托代理人宋爱民，该行员工。
被告丁前清。
被告丁艳。
被告于春燕。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告丁前清、丁艳、丁春燕信用卡纠纷一案中，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理本案过程中，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2016年7月4日自愿申请撤回对被告丁前清、丁艳、丁春燕起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回起诉。
案件受理费4222元减半收取2111元，由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担。
审判员 孙静芳
二〇一六年七月十三日
书记员 朱 艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6126号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，系中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托诉讼代理人:邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告：文明成，男，1963年7月3日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告文明成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托代理人邓海明到庭参加诉讼。被告文明成因无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还剩余借款本金138003.28元和利息、罚息、复利1949.23元(前述利息、罚息、复利计算截止至2016年12月13日，其余利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止)；2、原告对被告所有的位于成都市锦江区米市坝61号××××号的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因购买房屋向原告借款，双方合意后，于2007年11月6日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款200000元，被告按月归还借款本息；借款以被告所有的位于成都市锦江区米市坝61号××××号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款，至2016年12月13日被告连续拖欠3期贷款未还，故起诉来院。
被告文明成未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2007年11月2日，文明成向农行蜀都支行递交个人信贷业务申请表，申请贷款200000元用于购买房产。
2007年11月6日，文明成（借款人、抵押人）与农行蜀都支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》及《补充协议》，约定：贷款人向借款人发放贷款200000元用于购买成都市锦江区米市坝61号××××号的房产；借款期限240个月，具体借款期限以借款凭证记载为准，即自2007年11月13日至2027年11月12日。借款执行利率以中国人民银行人民币贷款基准利率下浮15%确定，执行年利率为浮动利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入付银芳的农行账户，借款人采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每月的借款对应日，每月应还本息1510元；抵押人用位于成都市锦江区米市坝61号××××号房屋为借款提供抵押担保。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，在约定的借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利。借款人违约，贷款人可依法行使抵押权。
合同签订后，2007年11月13日农行蜀都支行向文明成指定的账户转款200000元。
截止2016年12月13日,文明成连续3期未归还农行蜀都支行借款。尚欠借款本金138003.28元，利息、罚息、复利1949.23元。
同时查明，2007年11月12日，农行蜀都支行取得成都市锦江区米市坝61号××××号房屋（权0839×××）抵押权登记。
认定以上事实，有原告农行蜀都支行提交的农行蜀都支行营业执照、文明成身份证复印件、《中国农业银行个人房地产贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、房屋他项权证复印件、房屋信息摘要3、个人贷款基本信息及还款明细等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。
本院认为，农行蜀都支行与文明成签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且《个人购房担保借款合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人购房担保借款合同》合法有效。合同签订后，农行蜀都支行已按约向文明成履行了支付200000元贷款的义务，但截止2016年12月13日文明成已连续3期未还款，迟延履行主要债务，截止法庭辩论终结仍未履行，农行蜀都支行有权解除合同，主张提前收回剩余借款本息。截止2016年12月13日，文明成尚欠农行蜀都支行借款本金138003.28元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计1949.23元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明通知解除合同，故自2016年12月14日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮30%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，文明成应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮30%支付罚息。文明成用其所有的位于成都市锦江区米市坝61号××××号房屋（权0839×××）为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。抵押物优先受偿范围按法律规定执行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告文明成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金138003.28元、并支付利息、罚息、复利（截至2016年12月13日为1949.23元；自2016年12月14日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮30%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮30%计付罚息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权对被告文明成位于成都市锦江区米市坝61号××××号的房屋（权0839×××）的拍卖、变卖价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3099元，公告费300元及因公告裁判文书所需的公告费，均由被告文明成负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 董丽琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员戴溶
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初6126号原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。负责人：谢红丽，系中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托诉讼代理人:邓海明，四川明炬律师事务所律师。被告：文明成，男，1963年7月3日出生，汉族，住成都市成华区。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告文明成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托代理人邓海明到庭参加诉讼。被告文明成因无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还剩余借款本金138003.28元和利息、罚息、复利1949.23元(前述利息、罚息、复利计算截止至2016年12月13日，其余利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止)；2、原告对被告所有的位于成都市锦江区米市坝61号××××号的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因购买房屋向原告借款，双方合意后，于2007年11月6日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款200000元，被告按月归还借款本息；借款以被告所有的位于成都市锦江区米市坝61号××××号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款，至2016年12月13日被告连续拖欠3期贷款未还，故起诉来院。被告文明成未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年11月2日，文明成向农行蜀都支行递交个人信贷业务申请表，申请贷款200000元用于购买房产。2007年11月6日，文明成（借款人、抵押人）与农行蜀都支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》及《补充协议》，约定：贷款人向借款人发放贷款200000元用于购买成都市锦江区米市坝61号××××号的房产；借款期限240个月，具体借款期限以借款凭证记载为准，即自2007年11月13日至2027年11月12日。借款执行利率以中国人民银行人民币贷款基准利率下浮15%确定，执行年利率为浮动利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入付银芳的农行账户，借款人采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每月的借款对应日，每月应还本息1510元；抵押人用位于成都市锦江区米市坝61号××××号房屋为借款提供抵押担保。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，在约定的借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利。借款人违约，贷款人可依法行使抵押权。合同签订后，2007年11月13日农行蜀都支行向文明成指定的账户转款200000元。截止2016年12月13日,文明成连续3期未归还农行蜀都支行借款。尚欠借款本金138003.28元，利息、罚息、复利1949.23元。同时查明，2007年11月12日，农行蜀都支行取得成都市锦江区米市坝61号××××号房屋（权0839×××）抵押权登记。认定以上事实，有原告农行蜀都支行提交的农行蜀都支行营业执照、文明成身份证复印件、《中国农业银行个人房地产贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、房屋他项权证复印件、房屋信息摘要3、个人贷款基本信息及还款明细等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。本院认为，农行蜀都支行与文明成签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且《个人购房担保借款合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人购房担保借款合同》合法有效。合同签订后，农行蜀都支行已按约向文明成履行了支付200000元贷款的义务，但截止2016年12月13日文明成已连续3期未还款，迟延履行主要债务，截止法庭辩论终结仍未履行，农行蜀都支行有权解除合同，主张提前收回剩余借款本息。截止2016年12月13日，文明成尚欠农行蜀都支行借款本金138003.28元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计1949.23元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明通知解除合同，故自2016年12月14日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮30%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，文明成应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮30%支付罚息。文明成用其所有的位于成都市锦江区米市坝61号××××号房屋（权0839×××）为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。抵押物优先受偿范围按法律规定执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告文明成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金138003.28元、并支付利息、罚息、复利（截至2016年12月13日为1949.23元；自2016年12月14日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮30%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮30%计付罚息）；二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权对被告文明成位于成都市锦江区米市坝61号××××号的房屋（权0839×××）的拍卖、变卖价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3099元，公告费300元及因公告裁判文书所需的公告费，均由被告文明成负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 荆人民陪审员  徐立琼人民陪审员  董丽琴二〇一七年十二月二十八日书 记 员  丁勤琴庭审记录员戴溶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0293号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人王晓祥，男，该公司员工。
被告陈思希。
被告扬州诚丰物资有限公司。
法定代表人陈思希，职务不详。
被告龚赛霞。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州韩泰物资有限公司。
法定代表人龚赛霞，职务不详。
被告游上行。
被告扬州德润物资有限公司。
法定代表人游上行，职务不详。
被告陈雅云。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告陈思希、扬州诚丰物资有限公司、龚赛霞、扬州韩泰物资有限公司、游上行、扬州德润物资有限公司、陈雅云、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓祥、被告龚赛霞委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告陈思希、扬州诚丰物资有限公司、扬州韩泰物资有限公司、游上行、扬州德润物资有限公司、陈雅云、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月21日，被告陈思希向原告下属土桥支行申请借款100万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告陈思希未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告陈思希立即返还借款本金100万元及期限内利息38764.49元、逾期利息30558.90元（利息计算至2013年6月5日），本息合计1069323.39元，承担自2013年6月6日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的逾期利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由十被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告陈思希向原告下属土桥支行借款100万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告期限内利息38764.49元、逾期利息30558.90元。
被告龚赛霞辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告陈思希、扬州诚丰物资有限公司、扬州韩泰物资有限公司、游上行、扬州德润物资有限公司、陈雅云、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月21日，原告下属土桥支行与十被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告陈思希向土桥支行借款100万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限内年利率为8.528%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2013年3月11日止。同日，土桥支行按约向被告陈思希提供了借款。截止2013年6月5日，被告陈思希所欠借款本金为100万元、期限内利息为38764.49元、逾期利息为30558.90元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，土桥支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。土桥支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈思希、扬州诚丰物资有限公司、扬州韩泰物资有限公司、游上行、扬州德润物资有限公司、陈雅云、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告陈思希于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及至2013年6月5日止的期限内利息38764.49元、逾期利息30558.90元，共计1069323.39元，并承担借款本金100万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.792%计算的逾期利息。被告扬州诚丰物资有限公司、龚赛霞、扬州韩泰物资有限公司、游上行、扬州德润物资有限公司、陈雅云、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州诚丰物资有限公司、龚赛霞、扬州韩泰物资有限公司、游上行、扬州德润物资有限公司、陈雅云、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告陈思希追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14424元、保全费5000元、公告费560元，共计19984元，由被告陈思希负担。此款原告已垫付，由被告陈思希于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州诚丰物资有限公司、龚赛霞、扬州韩泰物资有限公司、游上行、扬州德润物资有限公司、陈雅云、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14424元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 程 兵
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 恺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2406号
原告山东省聊城市天工物业有限公司，住所地：聊城市兴华西路63号（畜产公司商办楼）。
法定代表人何友光，总经理。
委托代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。
被告赵玉喜，男，汉族。
在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省聊城市天工物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告山东省聊城市天工物业有限公司承担。
审判员 向国秀
二〇一六年四月二十九日
书记员 肖 慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执310号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人吴世平，院长。
被执行人被执行人福安市溪潭镇双峰村民委员会，住所地福安市。
申请执行人福安市人民法院与被执行人福安市溪潭镇双峰村民委员会诉讼费一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，也未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福安市康厝乡梧溪村民委员会价值4495元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄梓熊
二〇一六年七月十二日
书记员 陈姗姗
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行初12号
原告徐培侠，女，1980年7月5日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人马服啸，铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区地方税务局，住所地徐州市铜山区行政区。
法定代表人金铁锋，该局局长。
行政首长出庭应诉人员金铁锋，该局局长。
委托代理人陈召强，江苏青创律师事务所律师。
委托代理人韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。
原告徐培侠诉被告徐州市铜山区地方税务局税务管理一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐培侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐培侠负担。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杜轶楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36636号
原告上海丞玺资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人许芳旻，董事长。委托代理人虞音，上海市申达律师事务所律师。被告上海凯聚电子实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高炜。被告陕西永昌文化发展有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人康弘。本院在审理原告上海丞玺资产管理有限公司与被告上海凯聚电子实业有限公司、陕西永昌文化发展有限公司公司解散纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4462号
原告方家顺。
委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宋继乔。
本院在审理原告方家顺诉被告宋继乔买卖合同纠纷一案中，原告方家顺于2016年5月23日向本院提出撤回对被告宋继乔的起诉。
本院认为，原告方家顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方家顺撤回对被告宋继乔的起诉。
案件受理费25元，由原告方家顺负担。
代理审判员 李秋红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 乔文娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12216号
原告周垠江，男，1971年1月29日生，汉族，浙江诸暨市市人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告狄成云，女，1983年9月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告周垠江起诉被告狄成云买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案后，原告周垠江于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周垠江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于在会
二〇一七年八月二十五日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严