wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第804号
原告刘桂皊，农民。
委托代理人袁丁。
被告杜明礼，农民。
原告刘桂皊诉被告杜明礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂皊委托代理人袁丁到庭参加诉讼，被告杜明礼经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂皊诉称，2014年8月30日11时许，被告杜明礼驾驶无号牌普通二轮摩托车沿徐丰线由南向北行驶至徐丰线6公里780米路口时，与由东向西横过公路的原告刘桂皊骑行的电动三轮车发生碰撞，致使原告刘桂皊受伤。后原告刘桂皊被送往徐州矿务集团总医院庞庄分院救治，被诊断为骨盆骨折。该事故经交警认定，原告刘桂皊与被告杜明礼均负此次事故的同等责任。交通事故造成原告骨盆骨折，长期卧床，给原告本人带来巨大的痛苦，但被告杜明礼一直回避赔偿事宜，且未垫付任何医疗费用。原告认为，肇事车辆未购买机动车交通事故强制保险，被告应当在交强险内先行赔付，超出部分应由被告承担70%的责任。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费3336.30元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、护理费14400元、交通费300元、拖车费600元、精神损害抚慰金2000元，合计22716.30元。
被告杜明礼未作答辩。
经审理查明，2014年8月30日11时，被告杜明礼驾驶其所有的无号牌普通二轮摩托车沿徐丰线由南向北行驶至徐丰线6公里780米路口时，与由东向西横过公路的原告刘桂皊驾驶的其所有的电动三轮车发生道路交通事故，致使原告刘桂皊受伤。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，载明：当事人杜明礼被告未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记且无临时通行牌证的机动车上道行驶，行经路口时，对路面车辆行驶状况观察疏忽，未做到安全驾驶，负事故的同等责任；当事人刘桂皊驾驶电动三轮车横过道路时，未让有标志、标线控制的一方先行，负事故的同等责任。
原告受伤后，被送至徐州矿务集团总医院庞庄分院治疗，被诊断为骨盆骨折，于2014年9月13日出院，支付住院医疗费3045.30元，门诊医疗费291元。8月30日，该院出具诊断证明1份，载明：诊断骨盆骨折，建议8月休息。9月13日，该院出院记录载明出院医嘱：“嘱二周后门诊摄片复查”。
另查明，二轮摩托车没有办理登记，也没有投保机动车交通事故强制保险，被告不具有机动车驾驶资格。原告及其护理人员均为农业户口。诉讼中，原告自愿撤回拖车费600元的诉讼请求。
以上事实，有门诊病历、医疗费收据、诊断证明书、交通道路事故认定书、原、被告陈述等证据证明，本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依照上述法律规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿适用无过错赔偿原则，即无论交通事故当事人是否有过错，保险公司都应该予以赔偿；该赔偿部分不存在按各自的过错责任比例分担责任或者根据行人的过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任的情形。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。按照保监会公布的机动车第三者责任强制保险责任限额的规定，有责责任限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元。本案中，被告杜明礼驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告刘桂皊驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，被告作为无号牌普通二轮摩托车的所有人应当为其二轮摩托车投保机动车第三者责任强制保险，但被告没有按照法律的规定投保，机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿应由其承担。在第三者责任强制保险责任限额范围外，被告未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记且无临时通行牌证的机动车上道行驶，行经路口时，对路面车辆行驶状况观察疏忽，未做到安全驾驶，应承担此次事故的同等责任（50%）。原告驾驶电动三轮车横过道路时，未让有标志、标线控制的一方先行，应承担此次事故的同等责任（50%）。
原告及护理人员为农业户口，营养费、护理费宜按农村居民标准计算。根据原告伤情等，护理期限宜计算90天，营养期限宜计算90天。住院伙食补助费宜按每日20元计算住院期间14天。交通费本院酌情支持。事故虽然造成原告一定程度的精神损害，但尚不满足诉请精神损害抚慰金的要件，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。诉讼中，原告自愿撤回拖车费600元的诉讼请求，符合法律的规定。据此，本院确认原告存在以下损失：医疗费3336.30元、住院伙食补助费280元、营养费1440元、护理费3688.27元、交通费300元。上述费用由被告在交强险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜明礼应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘桂皊医疗费3336.30元、住院伙食补助费280元、营养费1440元、护理费3688.27元、交通费300元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜鑫泉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6011号
原告大华集团上海物业管理有限公司。
法定代表人潘文瑶。
委托代理人陶丽平。
被告张金宝。
原告大华集团上海物业管理有限公司与被告张金宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2007年10日至2013年12月的物业管理费人民币11，671.77元。本院于2014年7月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶丽平到庭参加诉讼，被告张金宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告系上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋面积为179.29平方米，2006年7月12日，被告所在小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，约定多层住宅每月每平方米为0.86元，2012年12月31日双方再次签订物业服务合同，约定别墅每月每平方米为0.91元，原告作为物业公司自2002年起为被告所在小区提供物业管理费服务至今，被告理应按期支付物业管理费。但被告自2007年10月起拖欠物业管理费，至2013年12月已累计拖欠11，671.77元，应承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张金宝于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2007年10月至2013年12月的物业管理费人民币11，671.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张金宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一四年八月二十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）日开刑初字第39号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人穆某，男。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2015]36号起诉书指控被告人穆某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李成出庭支持公诉,被告人穆某到庭参加诉讼。案件审理过程中，因被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条之规定，经日照市中级人民法院批准，决定将本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日20时35分许，被告人穆某驾驶苏G×××××号牌重型仓栅式货车，沿204国道由南向北行驶至与日照经济技术开发区深圳路交叉路口处时，与由西向东步行横过马路的被害人张某、陈某乙、王某相撞，致张某、陈某乙、王某死亡，被告人穆某负事故的主要责任。肇事后，被告人穆某电话报警并在现场等候处理，归案后其如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人穆某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有公安机关出具的受案登记表、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人证言，被告人供述，鉴定意见等。
被告人穆某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2015年4月29日20时35分许，被告人穆某驾驶苏G×××××号牌重型仓栅式货车，沿204国道由南向北行驶至与日照经济技术开发区深圳路交叉路口处时，与由西向东步行横过马路的被害人张某、陈某乙、王某相撞，致张某、陈某乙、王某死亡。肇事后，被告人穆某电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。该事故经日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队出具的日公交认字【2015】第00055号《道路交通事故认定书》认定，被告人穆某负该事故的主要责任，张某、陈某乙、王某负该事故的次要责任。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以认定：
一、书证
（一）公安机关出具的受案登记表、发破案经过，证实本案的案发及被告人归案过程。
（二）公安机关出具的交通事故认定书，证实被告人穆某负该事故的主要责任。
（三）本案拘留证、逮捕证等法律文书，证实被告人穆某涉嫌交通肇事罪被采取强制措施。
（四）刑事和解及民事赔偿调解协议书一份，证实案件审理期间被告人穆某及肇事车辆保险公司与各被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议（已履行完毕），被害人亲属对被告人穆某的犯罪行为予以谅解。
（五）户籍证明，证实被告人穆某已达到刑事责任年龄。
二、证人证言
（一）证人赵某的证言，证实2015年4月29日上午，他因卸车需要，通过日照XX公司联系了三名装卸工人。当日20时许，卸车完毕后，他驾车将三名装卸工人送至日照经济技术开发区XX加油站附近，并支付了每人100元的劳务费。后来他接到交警部门的电话，称该三名男子发生了交通事故。
（二）证人相某的证言，证实2015年4月29日晚，在案发现场附近的维修部内听到路口处异响，到外面时看到204国道路东侧一男子正在打电话，男子北侧路边停了一辆开双闪的货车，路面上躺着三名受伤男子的事实。
（三）证人陈某甲的证言，证实2015年4月29日中午，父亲陈某乙与两位工友在海曲西路安泰易居门口吃过午饭，吃饭时父亲曾对母亲说下午要去卸车。当日23时许，他接到交警的电话称父亲发生了交通事故的事实。
三、被告人供述
被告人穆某的供述，证实2015年4月29日19时许，他驾驶自己所有的苏G×××××号牌货车，从江苏省赣榆县出发，到山东潍坊送货。20时30分许，当他沿204国道由南向北行驶至日照市事故路口处时，突然看到前方约二十米处有三名男子由西向东步行横过道路，他刹车不及，车辆前部与三名男子相撞。事故发生后，他立即停车，并拨打了报警电话，在事故现场等候处理。
四、鉴定意见
（一）临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字【2015】1651号《酒精检验鉴定报告》，证实被告人穆某静脉血中未检出乙醇成分。
（二）日照市公安局东港分局出具的【2015】日公东尸检字20151003号《法医学尸体检验报告》，证实被害人陈某乙系颅脑损伤、腹部脏器破裂死亡。
（三）日照市公安局东港分局出具的【2015】日公东尸检字20151004号《法医学尸体检验报告》，证实被害人张某系颅脑损伤死亡。
（四）日照市公安局东港分局出具的【2015】日公东尸检字20151005号《法医学尸体检验报告》，证实被害人王某系颅脑损伤死亡。
五、勘验笔录
日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具的交通事故现场勘查笔录及附随的现场图、现场照片，证实2015年4月29日20时35分许，在204国道与日照市深圳路路口处，苏G×××××号牌大货车发生交通事故。
本院认为，被告人穆某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致三人死亡并负事故的主要责任，侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人穆某案发后自首，归案后能够如实供述自己的犯罪行为，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。被害人对事故发生亦存在部分过错，可适当减轻被告人刑事责任。综合考虑被告人穆某的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人穆某在有期徒刑三年至五年之间量刑的建议，符合本案事实，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下:
被告人穆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
审 判 员 丁 明
人民陪审员 焦广娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高 强
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第483号
原告郑某甲，农民。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被告郑某乙，农民。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及委托代理人梁锋、被告郑某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后前几年夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，被告经常赌钱打牌，双方经常为琐事争吵，被告有时还打原告。2008年，被告到医院检查，发现自己没有生育能力，脾气越来越坏，经常打原告，也不关心、照顾原告。2012年，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，经法院及亲人做工作，原、被告和好。之后，被告并没有接原告回家，也没有治不孕症，更没有联系原告。原、被告夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、兴安县民政局婚姻登记处证明，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、2012年11月20日向兴安县人民法院起诉的民事诉状一份，证明原告2012年11月20日曾向兴安县人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。调解和好后，原、被告间的夫妻感情未得到改善，原、被告夫妻感情已破裂。
被告郑某乙辩称：原告诉称不是事实，原、被告感情一直很好，被告不同意离婚，法院调解原、被告和好后，被告打过电话给原告，也去接过原告回家。
被告郑某乙在举证期限内和庭审时未向本院提供任何证据。
开庭审理中，被告对原告提供的证据材料1、2、3当庭进行了质证并发表了质证意见，
被告对原告提供的证据1、2、3真实性及证明内容均无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告所举证据1、2、3，当事人对其真实性和证明内容均无异议，经审查，符合证据的关联性、客观性、合法性要求，本院予以确认。
综合原告、被告的陈述、辩解理由以及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告郑某甲与被告郑某乙于2006年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，2012年7月30日双方开始分居。2012年11月20日原告向兴安县人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。调解和好后，原、被告间的夫妻感情未得到改善，仍处于分居状态。2013年5月29日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告郑某甲与被告郑某乙婚后常为家庭琐事争吵，导致夫妻之间产生矛盾，2012年7月30日，双方开始分居。2012年11月20日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院调解和好后，原、被告间的夫妻感情未得到改善，仍处于分居状态。2013年5月29日原告再次起诉要求离婚且态度坚决，原、被告的夫妻关系确已难以和好，夫妻感情确已完全破裂，继续维持双方的婚姻关系已无实际意义。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。原告主ＸＸ房半层、150只竹鼠、5头猪、50只鸡属于夫妻共同财产，未提供任何证据证明，被告又予以否认，本院不予采信。被告主张向广西兴安农村合作银行漠川支行借款20000元、向蒋德顺借款3750元、向郑春华借款1000元、向郑明海借款3200元属于夫妻共同债务，均未提供证据证明，原告又不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
本案收案件受理费50元（原告已预交），由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王华
二〇一三年八月十二日
书 记 员 饶芳
第3页，共4页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00675号
上诉人（原审被告）王增爱。
被上诉人（原审原告）盖雯（盖文文）。
原审第三人穆朝瑞。
委托代理人吴秀国，女，汉族，1962年3月15日生，系穆朝瑞爱人。
上诉人王增爱因合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2012）正民城初字第00392号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年原告因高考不理想，但想上本科。于是通过原告父亲朋友王贵忠认识了被告穆朝瑞。被告穆朝瑞将被告王增爱介绍给原告父亲。被告王增爱称能办理山西大学入学事宜，但言明需要费用9.5万元。为此原告通过王贵忠在山西太原铁路宾馆，将9.5万元给了被告穆朝瑞，被告穆朝瑞转手将9.5万元给了被告王增爱，被告王增爱为被告穆朝瑞书写了收到9.5万元的收条，并承诺办不好原款退回。2007年12月份原告办理了山西大学的入学手续。但原告只是插班生，没有学籍。原告为此于2009年4月退学。山西大学退还了收取原告的6万元现金。现原告以被告的承诺，办不了学籍，退还全部费用的约定，诉至法院要求被告退还余款3.5万元。庭审过程中，被告王增爱寄来书信一份，信中祢08年7月30日将3万元汇入山西大学学生处王振军处，退清了两人的款。承认他收取原告1.5万元。对此，原告与被告穆朝瑞不认可，称被告王增爱2008年7月退款3万元与本案没有关系，原告也没有收到该款。
原审法院认为，原告为能接受高等教育，按被告王增爱的约定给其9.5万元。目的是为了能就读于山西大学。但原告入学后，只是属于插班生，没有学籍，为此原告中途退学。被告王增爱收取原告9.5万元为原告办理入学手续，不符合法律规定，属于无效民事行为，应按照其承诺返还原告余款3.5万元。为此原告要求被告返还3.5万元的诉讼主张，予以支持。被告穆朝瑞只是原告与王增爱的中间介绍人，穆朝瑞并未从中获利，就本案而言，穆朝瑞无责任。被告王增爱经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。判决：一、限被告王增爱于本判决生效后十日内返还原告盖雯3.5万元。二、驳回原告对被告穆朝瑞的诉讼请求。
判后，王增爱不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1.被上诉人2009年4月退学到2013年起诉已经历4个多年头，本案早已超出了诉讼时效期限；2.上诉人本人根本没有收到传票，只是接到了家人的电话通知，原审认定上诉人“经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”有误；3.被上诉人盖雯所称“与被告穆朝瑞、王增爱联系交涉”之类的言辞没有证据，穆朝瑞称“将被告王增爱介绍给原告父亲”也并非事实，上诉人自始至终就没有和盖雯及其父亲接触过。请求二审法院重新调查，依据事实真相重新做出公平、公正的判决。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2013年9月30日正定县人民法院送达证显示由上诉人王增爱之子王立志签收了举证通知书和开庭传票，且上诉人王增爱也认可接到了其亲属告知其应诉的电话，故原审法院对本案缺席审理，并无不当。本案一审期间上诉人曾于2013年10月20日写给一审法院主办法官书信一封，未提出本案已过诉讼时效的主张，且认可受穆朝瑞之托为盖雯办理到山西大学读书、收取穆朝瑞转来9万元一事，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”、第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”，故对上诉人关于本案已过诉讼时效、收取的穆朝瑞转来款项数额（上诉人认为是9万元非9.5万元）有误的主张，不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人王增爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 站
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3873号
罪犯唐来金，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区百色地区中级人民法院于2000年9月26日作出（2000）百中刑初字第55号刑事判决，以被告人唐来金犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年6月15日作出（2001）桂刑复字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年6月29日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）桂刑执字第712号刑事裁定，将罪犯唐来金的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币二万元不变。有期徒刑刑期自2003年12月4日起至2023年12月3日止。本院于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4404号刑事裁定，对罪犯唐来金减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币二万元不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4886号刑事裁定，对罪犯唐来金减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币二万元不变。刑期至2021年11月3日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第857号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐来金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐来金提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐来金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2016年3月获奖励分112.61分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐来金在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐来金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐来金减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月3日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终57号
上诉人（原审被告）：陈勤，女，汉族，1963年9月5日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南充分行。住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**号。
负责人：余伟，行长。
上诉人陈勤不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第166号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人称，1、上诉人从未与被上诉人签订任何书面文件，上诉人也从未办过任何申请龙卡手续；2、原审认定上诉人陈勤实际系由中国建设银行股份有限公司南充分行信用卡专柜办理的信用卡业务，且甲乙双方约定在履行合同时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖，属于认定事实不清，证据不足，是错误认定。请求撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第166号民事裁定，并将本案移送四川省阆中市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，根据《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》显示，填表人陈勤为甲方，中国建设银行股份有限公司南充分行为乙方，填表时间为2012年10月24日，该申请表中约定了“甲乙双方在履行合约是发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，因本案被上诉人即原审原告中国建设银行股份有限公司南充分行的住所地在四川省南充市顺庆区，故本案应由合同约定的原审原告住所地人民法院即四川省南充市顺庆区人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人认为没有与被上诉人签订合同或申请表的事实与理由不是本案即管辖权异议上诉案审查的内容。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何孟雅
四川省大英县民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初55号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1991年4月15日，汉族，出生地四川省大英县，小学，无业。2016年2月24日因涉嫌危险驾驶被大英县公安局取保候审。
被告人李某甲被控危险驾驶一案，大英县人民检察院于2016年3月31日以大检公刑诉（2016）51号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大英县人民检察院指派检察员陈春出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日12时许，被告人李某甲在其堂爷李某乙家参加聚餐，期间饮用了约3小杯白酒，同日15时许，被告人李某甲无证驾驶其父亲李某丙的川JR70**号普通二轮摩托车，由金元镇河定海村向金元镇方向行驶，当行驶至金元镇洞湾村1社李某丁房屋外弯道公路地段时与相对方向行驶的由郭某甲所驾驶川AW07**号小型轿车相撞，造成两车受损，李某甲轻微受伤的交通事故。民警将被告人当场挡获，并对被告人进行了呼吸测试酒精测试，李某甲的酒精浓度为92.3mg／100m1；郭某甲的酒精浓度为0mg／100ml。大英县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某甲承担此次交通事故的主要责任；郭某甲承担此次交通事故次要责任。成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定报告认定，李某甲血液样品乙醇浓度为105.4mg／100m1。
上述事实，被告人李某甲在审理中无异议，有经庭审质证的起诉意见书、立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、保证书、居民身份证、户籍证明、归案及前科说明、驾驶人信息、驾驶证、行驶证、保险卡复印件、道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、血液酒精浓度检验委托书、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书等书证；证人李某丙、郭某乙、李某乙的证言；被害人郭某甲的陈述；被告人李某甲的供述与辩解；血液乙醇浓度鉴定意见；酒精含量检测记录、勘验、检查笔录、现场图、现场拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一六年四月五日
书记员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01870号
原告：吴承柱，农民。
被告：储诚华，农民。
被告：王长根，岳西农商行职工。
原告吴承柱与被告储诚华、王长根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员林储焰担任审判长，与代理审判员吴锦慧、人民陪审员王新组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴承柱及，被告王长根、储诚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴承柱诉称：被告因资金周转需要多次向原告借款共计96000元，并出具借条一份，约定借款于2014年11月3日前还清。借款到期后，被告一直未偿还，故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金96000元及利息46000元（自2013年11月3日起至2015年11月16日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
储诚华、王长根共同辩称：两被告于2013年向原告借款80000元，但原告预先在借款中扣除了4000元的利息，实际借款金额为76000元。2013年11月3日，双方按借款本金80000元，借期4个月，月利率5%的标准进行结算，确认两被告尚欠原告借款本息合计96000元，并由两被告出具借条一份。后储诚华、王长根分别向原告支付借款利息7000元和2000元。
吴承柱为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、吴承柱身份证复印件，证明原告的身份事项；2、借条原件、借款合同各一份，证明被告向原告借款96000元及还款期限、利息约定的事实。
储诚华、王长根对吴承柱提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，借款金额为76000元。
在本院指定的举证期限内，储诚华、王长根未向法庭提交证据。
经审查，吴承柱提交的证据具有真实性、合法性和关联性，其效力本院予以确认。
经审理查明：2013年11月3日，储诚华、王长根向吴承柱借款96000元，并签订借款合同一份。合同约定：“……二、借款金额和还款时间：王长根、储诚华向吴承柱借款人民币玖万陆仟元（小写）96000.00元。三、借款期限一个月，自2013年11月3日起至2013年12月3日止。五、借款利息：自借款人借用贷款之日起，按实际借用贷款金额计算利息，按月利息计付4000元。”同日，王长根、储诚华向吴承柱出具借条一份，内容为：今借到吴承柱现金玖万陆仟元整（￥96000.00），按月计算4000元。借款后，王长根于2015年2月18日支付利息2000元，其余本息两被告均未偿还，吴承柱遂诉至本院。
本院认为：储诚华、王长根向吴承柱借款，双方之间形成借款合同关系，除利息约定超出法律规定最高限度部分无效外，为合法有效。借款到期后，两被告未及时履行返还借款义务，已构成违约，故对吴承柱要求两被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利率标准虽高于法律规定的最高限度，但吴承柱主张的利率标准已不违反法律规定，故对吴承柱要求储诚华、王长根支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持；但王长根已支付的借款利息应予以相应扣减。储诚华、王长根提出的其他抗辩意见，因未提供证据证明，且吴承柱不予认可，故本院不予采纳。
案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告储诚华、王长根于本判决生效后十日内返还原告吴承柱借款96000元及利息44000元；
二、驳回原告吴承柱其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费260元，合计3400元，由原告吴承柱负担50元，被告储诚华、王长根负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林储焰
代理审判员 吴锦慧
人民陪审员 王 新
二〇一六年四月五日
代书 记员 余鑫苗
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第754-5号
申请执行人余深雅，男，1958年6月24日生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人肖志葵，男，1952年9月17日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人陈素金，女，1955年3月17日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
本院在执行申请执行人余深雅与被执行人肖志葵、陈素金民间借贷纠纷一案中，本院（2013）蕉民初字第675号民事判决书已发生法律效力。权利人余深雅向本院申请执行，申本院于2013年9月22日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖肖志葵、陈素金名下位于宁德市周宁县狮城镇中兴街78号（产权证号周房证字第2623号）的房地产，2016年3月11日买受人叶德合（公民身份号码3522××）以434.81万元的最高价竞得上述房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肖志葵、陈素金名下位于宁德市周宁县狮城镇中兴街78号（产权证号周房证字第2623号）房地产过户手续的冻结；
二、被执行人肖志葵、陈素金名下位于宁德市周宁县狮城镇中兴街78号（产权证号周房证字第2623号）房地产的所有权及相应的其他权利归叶德合（公民身份号码3522××）所有；
三、买受人叶德合可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权解除抵押权及过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第754-5号
申请执行人余深雅，男，1958年6月24日生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人夏朝晖、赖秋菊，福建世好律师事务所律师。
被执行人肖志葵，男，1952年9月17日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人陈素金，女，1955年3月17日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
本院在执行申请执行人余深雅与被执行人肖志葵、陈素金民间借贷纠纷一案中，本院（2013）蕉民初字第675号民事判决书已发生法律效力。本院在诉讼中诉讼保全了被执行人肖志葵、陈素金名下位于宁德市周宁县狮城镇中兴街某号（产权证号周房证字第×××号）及周宁县狮城镇桥南街（产权证号狮城字第×××号）的房产，现诉讼保全期限已到，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人肖志葵、陈素金名下位于宁德市周宁县狮城镇中兴街某号（产权证号周房证字第×××号）及周宁县狮城镇桥南街（产权证号狮城字第×××号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）湛坡法民三初字第536号
原告朱某，女，汉族，湛江市坡头区人，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××022X。
被告黄某甲，男，香港特别行政区居民，住香港沙田。身份证号码：×××8296（）。
案由：离婚纠纷。
原告朱某起诉称，2005年2月原告朱某与被告黄某甲经人介绍相识，相识不久双方自愿于××××年××月××日在香港尖沙咀婚姻登记处登记结婚。婚后分别于××××年××月××日生育大女黄某乙，××××年××月××日生育次女黄晓婷。后双方因被告赌博引发矛盾，导致夫妻感情破裂，故向本院提起离婚诉讼。另，经原、被告确认，夫妻双方的共同财产为存款5000元，没有其他夫妻共同财产、债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告黄某甲自愿与原告朱某离婚。
婚生女儿黄某乙（身份证号码：××、黄晓婷（身份证号码：××）由原告朱某抚养；被告黄某甲自愿同意按每人每月1000元支付孩子抚养费，从本调解生效之月起每月30日前付至孩子年满十八周岁止。
原、被告夫妻共同财产为存款5000元，归被告黄某甲所有。
各人衣物归各人所有。
本案诉讼费300元由原告朱某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一四年十二月十日
书记员 梁罗芬（代）
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执532号
申请执行人：刘x1，男，住蒙自市。
委托诉讼代理人：刘x2，男，系申请执行人之父，住蒙自市。
被执行人：黄xx，男，住蒙自市，现羁押于文山监狱。
本院在执行申请执行人刘x1与被执行人黄xx刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年4月20日依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。但被执行人未按已发生法律效力的本院（2017）云2503刑初30号刑事附带民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人于2017年4月23日前一次性赔偿申请执行人医药费人民币355128.24、误工费人民币2380元、护理费人民币2380元、住院伙食补助费人民币3400元，共计人民币363288.24元的90%，即人民币326959.4元。扣除先前被执行人亲属已经支付的人民币6000元，还需支付人民币320959.4元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无证券、公司、企业、车辆登记情况；中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处查明，无房产登记情况。现被执行人因犯故意伤害罪本院判处有期徒刑三年零八个月（刑期自2016年11月15日起至2020年7月14日止），现在文山监狱服刑。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告了财产状况，但未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有何可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执532号申请执行人：刘x1，男，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘x2，男，系申请执行人之父，住蒙自市。被执行人：黄xx，男，住蒙自市，现羁押于文山监狱。本院在执行申请执行人刘x1与被执行人黄xx刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年4月20日依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。但被执行人未按已发生法律效力的本院（2017）云2503刑初30号刑事附带民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人于2017年4月23日前一次性赔偿申请执行人医药费人民币355128.24、误工费人民币2380元、护理费人民币2380元、住院伙食补助费人民币3400元，共计人民币363288.24元的90%，即人民币326959.4元。扣除先前被执行人亲属已经支付的人民币6000元，还需支付人民币320959.4元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无证券、公司、企业、车辆登记情况；中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处查明，无房产登记情况。现被执行人因犯故意伤害罪本院判处有期徒刑三年零八个月（刑期自2016年11月15日起至2020年7月14日止），现在文山监狱服刑。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告了财产状况，但未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有何可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十一月三十日书记员  黄晓亮
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1424号
原告李兴吉，男，1964年9月14日出生，汉族，茌平华鲁医疗器械有限公司总经理，住山东省茌平县。
原告赵泽旺，男，1965年5月10日出生，汉族，茌平县信旺贸易有限公司总经理，住山东省茌平县。
被告茌平县乐源精锻机械有限公司。住所地：茌平县乐平工业园内。
法定代表人崔希林，总经理。
被告崔希林，男，1970年10月14日出生，汉族，茌平县乐源精锻机械有限公司总经理。
原告李兴吉、赵泽旺诉被告茌平县乐源精锻机械有限公司、崔希林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴吉、赵泽旺，被告茌平县乐源精锻机械有限公司及崔希林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴吉、赵泽旺诉称，2013年3月31日，被告崔希林向我二人借款300万元，经多次催要，被告仅偿还5000元，剩余借款至今未还。请求法院依法判令二被告共同偿还我借款本金299.5万元，诉讼费由二被告承担。
被告茌平县乐源精锻机械有限公司及崔希林辩称，原告所诉部分不实，我公司向而原告借了300万元的银行承兑汇票，当时双方口头约定，贴息3%，即实际借款金额为291万元。该借款系茌平县乐源精锻机械有限公司所借，用于公司的经营。该借款与崔希林个人无关。请求法院依法判决。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、被告茌平县乐源精锻机械有限公司出具的借据一张。
2、银行承兑汇票复印件13张。
二被告未向本院提供相关证据。
经庭审举证、质证，二被告对二原告提供的证据真实性无异议。本院依法确认为有效证据。
依上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年3月31日，被告茌平县乐源精锻机械有限公司向原告李兴吉、赵泽旺借款，二原告向被告茌平县乐源精锻机械有限公司提供了金额为300万元的银行承兑汇票。双方约定贴息3%，即实际借款金额为291万元，未明确约定还款期限。被告茌平县乐源精锻机械有限公司向二原告出具借据一张。经多次索要，被告茌平县乐源精锻机械有限公司偿还二原告借款本金5000元，剩余借款至今未还。
本院认为，原告李兴吉、赵泽旺与被告茌平县乐源精锻机械有限公司之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。二原告已经将借款提供给被告，被告茌平县乐源精锻机械有限公司应当按合同约定及法律规定偿还借款。因原、被告未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。被告茌平县乐源精锻机械有限公司拒不还款的行为构成违约，应当承担违约责任。故二原告要求被告茌平县乐源精锻机械有限公司偿还借款本金290.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二原告要求被告崔希林偿还借款290.5万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告茌平县乐源精锻机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李兴吉、赵泽旺借款本金290.5万元。
二、驳回原告李兴吉、赵泽旺的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25800元，由被告茌平县乐源精锻机械有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 曲建洋
人民陪审员 杨金岱
人民陪审员 单士娜
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张玉香
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2340号
原告陈艮城，男，1987年4月24日出生，汉族，住惠安县。
被告谢华鋆，男，1975年12月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年4月10日立案受理原告陈艮城与被告谢华鋆民间借贷纠纷一案后，原告陈艮城于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈艮城撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈艮城负担。
审判员 出国平
二〇一四年五月十四日
书记员 张泽鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03310号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区西湖路52、54、56、58号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，总经理。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告黄世成，男，汉族，1975年3月15日出生，住四川省广安市广安区。
被告张小群，女，汉族，1978年11月14日出生，住重庆市南岸区。
被告廖红梅，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省武胜县赛马镇。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告黄世成、张小群、廖红梅金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案受理费减半收取2487元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 娅
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民特4号
申请人：王x，男，2009年7月27日生，汉族，学生。
监护人：张xx，女，1952年2月6日生，汉族，农民。
被申请人：潘xx，女，1970年4月18日生，汉族，农民。
申请人王x与被申请人潘xx宣告死亡一案，本院于2017年2月17日立案。申请人王x于2017年2月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人王x撤回申请。
审判员 毛旭辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卫丽敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4720号
罪犯潘登，男，1986年1月21日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年4月18日作出（2011）渝五中法刑初字第00224号刑事判决，以被告人潘登犯贩卖、运输毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2026年7月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯潘登能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯潘登在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘登在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘登减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初120号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人马××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人马××犯开设赌场罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年12月间，被告人马××在天津市北辰区宜兴埠镇下卫道鹏帅网吧内经营一无名游戏厅，购进5组40台游戏机以充钱上分、退分退钱的方式供他人进行赌博活动。经鉴定，被告人马××被查获的4组32台打鱼游戏机具备赌博功能。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人马××的行为已构成开设赌场罪，并提出判处其有期徒刑六个月至一年并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
被告人马××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月间，被告人马××在天津市北辰区宜兴埠镇下卫道鹏帅网吧内经营一无名游戏厅，其购买5组40台游戏机以充钱上分、退分退钱的方式为赌博人员提供条件进行赌博活动。同年12月22日，被告人马××经营的游戏厅被公安机关查获，查获赌博机5组40台，被告人马××被公安机关当场抓获归案。经认定，查获的龙凤传奇1组8台、海怪未来1组8台、赛鱼1组8台、无名捕鱼机1组8台，共计4组32台游戏机具备赌博功能。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、勘验笔录、照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、赌博游戏机认定书、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人马××以谋利为目的，设置具有赌博功能的32台赌博机，组织赌博活动的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人马××犯开设赌场罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人马××当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人马××犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 张 旸
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行审48号
申请执行人：洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。
住所地：洛阳市西工区体育场路8号。
法定代表人：宋海波，大队长。
委托代理人：刘少武，洛阳市西工交巡大队工作人员。
被执行人：鲁书洛，男，汉族，住洛阳市西工区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向本院申请强制执行对鲁书洛行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年7月28日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梅海吓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5647号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告彭苏琴，女，1983年05月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭苏琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭苏琴系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，453.39元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币28，453.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十九日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初5392号
原告：北京业立锦点商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13143号。
法定代表人：么艳光，总经理。
委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
被告：北京市宏泰印刷有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村243号。
法定代表人：孙玉兰，经理。
委托诉讼代理人：蔡超，北京市诚汇律师事务所。
原告北京业立锦点商贸有限公司与被告北京市宏泰印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告北京业立锦点商贸有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京业立锦点商贸有限公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京业立锦点商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4836元，由原告北京业立锦点商贸有限公司负担25元(已交纳)，退还原告北京业立锦点商贸有限公司4811元。
审判员 智耀军
二〇一七年五月二十四日
书记员 席玉洁
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初211号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人胡张根，船员。因犯盗窃罪于2010年7月21日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。2012年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）179号起诉书指控被告人胡张根犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉，被告人胡张根到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年11月22日至2016年1月14日期间，被告人胡张根在荣成市俚岛镇，先后盗窃作案5起，盗窃现金8290元、笔记本电脑等物品一宗，所盗现金及物品共计人民币13650.50元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月22日晚20时许，被告人胡张根打碎窗玻璃，进入荣成市俚岛镇中心完小齐荣商店内，盗窃火腿肠等物品一宗，所盗财物共计价值人民币318.50元。
2、2015年12月4日晚22时许，被告人胡张根撬防盗网进入荣成市俚岛镇联通营业厅，盗窃人民币现金400元、NEC牌笔记本电脑1台，所盗现金及财物共计价值人民币900元。
3、2015年12月8日凌晨1时许，被告人胡张根到荣成市俚岛镇第二十七中学办公楼三楼，翻窗进入教师宿舍内，盗窃女包一个，内有人民币现金60元。
4、2015年12月23日凌晨1时左右，被告人胡张根撬窗进入荣成市俚岛镇峨石社区居委会财务室内，盗窃人民币现金7530余元。
5、2016年1月14日凌晨1时许，被告人胡张根撬窗进入荣成市俚岛镇峨石四村中国福利彩票站内，盗窃人民币现金300余元、刮刮乐彩票450张共计面值4500元、利群香烟3盒，所盗现金及物品共计价值人民币4842元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人胡张根的供述和辩解、被害人孙某等人的陈述、证人杨某等人的证言、鉴定意见、书证抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡张根多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡张根系累犯，应当从重处罚。
被告人胡张根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月22日至2016年1月14日，被告人胡张根在荣成市俚岛镇，盗窃作案5起，共盗窃人民币8290元及笔记本电脑等物品一宗，所盗现金及财物共计价值人民币13650.50元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月22日晚，被告人胡张根打碎窗户玻璃，进入荣成市俚岛镇中心完小齐荣商店内，盗窃火腿肠等物品一宗，共计价值人民币318.50元。
2、2015年12月4日22时许，被告人胡张根撬防盗网进入荣成市俚岛镇联通营业厅内，盗窃人民币400元及NEC牌笔记本电脑1台，共计价值人民币900元。
3、2015年12月8日凌晨1时许，被告人胡张根到荣成市第二十七中学办公楼三楼，翻窗进入教师宿舍内，盗窃孙某人民币60元。
4、2015年12月23日凌晨1时许，被告人胡张根撬窗进入荣成市俚岛镇峨石社区居委会财务室内，盗窃人民币7530元。
5、2016年1月14日凌晨1时许，被告人胡张根撬窗进入荣成市俚岛镇峨石四村中国福利彩票投注站内，盗窃邹某人民币300余元、面值共人民币4500元的刮刮乐彩票450张、利群牌香烟3盒，共计价值人民币4842元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、邹某的陈述，证人杨某、张某、王某甲、王某乙的证言，山东省涉案物品价格鉴定结果报告，荣成市公安局扣押决定书、发还清单，被盗赃物照片，浙江省宁波市江东区人民法院刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡张根以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡张根曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡张根归案后，如实供述自己的罪行，且所盗财物已部分被追缴发还被害人，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡张根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年1月17日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人胡张根向荣成市俚岛镇中心完小齐荣商店退赔人民币318.50元；向荣成市俚岛镇联通营业厅退赔人民币400元；向被害人孙耀华退赔人民币60元；向荣成市俚岛镇峨石社区居委会退赔人民币7530元；向被害人邹亮退赔人民币364元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘丹丹
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3176号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行
被执行人严丹青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03016号，依法向被执行人严丹青发出执行通知书，责令被执行人严丹青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严丹青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严丹青（证件号码：）在浦发银行的95×××80的存款人民币430351.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3176号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行
被执行人董炳南，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03016号，依法向被执行人董炳南发出执行通知书，责令被执行人董炳南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董炳南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董炳南（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币430351.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3176号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行
被执行人徐彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03016号，依法向被执行人徐彬发出执行通知书，责令被执行人徐彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐彬（证件号码：）在中信银行省分行的62×××18的存款人民币430351.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3176号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行
被执行人陈春娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03016号，依法向被执行人陈春娥发出执行通知书，责令被执行人陈春娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人�币430351.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 张霰霏
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民商初字第00416号<\\\/div>
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徵商大厦101室。<\\\/div>
法定代表人：王子峰，董事长。<\\\/div>
委托代理人：涂萍，湖北东之风律师事务所律师。<\\\/div>
被告：李春华。<\\\/div>
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告李春华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓立物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告武汉卓立物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告武汉卓立物业管理有限公司撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉卓立物业管理有限公司负担。<\\\/div>
审判员 徐 晶
二〇一五年四月七日
书记员 郭嫚”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民商初字第00416号原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徵商大厦101室。法定代表人：王子峰，董事长。委托代理人：涂萍，湖北东之风律师事务所律师。被告：李春华。本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告李春华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓立物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉卓立物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉卓立物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉卓立物业管理有限公司负担。审判员 徐 晶二〇一五年四月七日书记员 郭嫚”
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初字974号
原告庆阳富顺担保有限公司，庆阳市西峰区。
法定代表人赵真，该公司总经理。
委托代理人陈文星，庆阳富顺担保有限公司副总经理，庆阳市西峰区。
被告庆阳锦翰商贸有限公司，庆阳市西峰区。
法定代表人王军武，该公司董事长。
被告王军武，庆阳市西峰区。
被告庆阳鼎昊建材有限公司，庆阳市西峰区。
法定代表人孙浩旺，该公司董事长。
被告孙浩旺，庆阳市西峰区。
原告庆阳富顺担保有限公司与被告庆阳锦翰商贸有限公司�王军武、庆阳鼎昊建材有限公司、孙浩旺追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，被告庆阳锦翰商贸有限公司、王军武以公司资金周转困难为由向合水金城村镇银行申请贷款200万元，借期一年，随后被告庆阳锦翰商贸有限公司、王军武委托原告为其借款担保。为防控担保风险，原告要求借款人提供反担保，被告庆阳鼎昊建材有限公司为被告庆阳锦翰商贸有限公司、王军武的借款向原告提供了反担保，反担保的方式为无限连带责任，保证范围为借款人全部借款及利息，违约金、赔偿金。保证期间为借款人全部债务清偿完毕之日。当日借款人、反担保人与原告签订了反担保合同，责权利约定分明、清楚。借款期满后，被告王军武缺失诚信，不履行还款和清息义务，贷款方合水金城村镇银行分别于2015年9月25日从原告应缴存的保证金中划扣了2097574.09元，其中：本金200万元、利息92639.09元、罚息4935元。使原告遭受巨大的经济损失，为此，原告多次找被告索要无果。依据被告孙浩旺及其庆阳鼎昊建材有限公司与原告签订的反担保合同相关约定，反担保人有向原告赔偿代偿款、违约金、损害赔偿损失的义务。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，诉至法院，请求被告连带偿还原告代偿庆阳锦翰商贸有限公司、王军武借款200万元、利息97574.09元；赔偿原告从代偿之日至赔偿之日的代偿利息（按月息1.8%计算）。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”2014年9月18日，原告庆阳富顺担保有限公司（担保人）与被告王军武、庆阳鼎昊建材有限公司（反担保人）共同签订的《反担保保证合同》第十一条约定：“法律适用及合同争议解决：本合同适用中华人民共和国法律。因本合同履行发生纠纷，当事人可以协商解决，协商不成时，双方可向庆阳市仲裁委员会申请仲裁解决。”仲裁与诉讼是当事人解决纠纷不同方式，法律明确规定，当事人在�面约定仲裁条款或达成仲裁协议时，不得向人民法院提起诉讼。本案原告庆阳富顺担保有限公司与被告王军武、庆阳鼎昊建材有限公司共同签订的《反担保保证合同》明确约定了解决争议的方式为仲裁，仲裁机构明确为庆阳市仲裁委员会，该约定合法有效，内容明确，具有可执行性。故原告庆阳富顺担保有限公司与与被告王军武、庆阳鼎昊建材有限公司的纠纷未经仲裁而向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法的规定，其所提起的诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告庆阳富顺担保有限公司的起诉。
案件受理费25242元，退还原告庆阳富顺担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一六年四月十八日
书记员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对�决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初369号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人邵继良，男，1969年12月28日出生于辽宁省沈阳市，满族，大专文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人邵继良犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈河区检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人邵继良到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年3月31日0时许，被告人邵继良饮酒后驾驶车辽Ａ×××××号牌小型汽车由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时被民警查获。经鉴定，被告人邵继良血液中检出酒精（乙醇），含量为167.94mg/100ml。
被告人邵继良对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵继良危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邵继良如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人邵继良积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人邵继良系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邵继良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年五月十七日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵民初字第2498号
原告：孟某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：王吉武，齐河县焦庙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：袁某某，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告孟某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孟某某负担。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 傅延温
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周玉迪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00693号
原告：安徽省熙和物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：邓亮，该公司总经理。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。
被告：袁晓虎，男，1974年10月16日出生，汉族，无业，住巢湖市。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉被告袁晓虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏劲松、被告袁晓虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉称：2009年6月9日，被告购买巢湖市京徽名苑8幢2单元201室99.5平方米房屋，同日，被告与京徽名苑前期物业管理企业巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订了《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，协议约定：京徽名苑的物业由巢湖市诚佳物业公司提供服务，物业管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元（最终以物价局核定为准）由被告承担，被告应于每月10号前交纳，逾期不交，按日千分之五支付违约金，协议还约定了其他事项。2011年5月5日，经安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司、巢湖市诚佳物业公司和原告三方协商，京徽名苑小区物业管理移交原告提供服务。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业务委员会签订《物业服务合同》，合同约定：高层住宅按建筑面积每平方米0.85元收取物业费，物业服务费实行包干制半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日千分之二收取滞纳金。原告多次催要物业管理费，被告长期拒交，原告于2015年4月1日委托安徽福达律师事务所向被告发送律师函，被告仍不缴纳，故起诉要求被告立即交纳拖欠的物业费3880.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告袁晓虎辩称：1、物业公司的物业费之前按0.75元每平方米计算，现按0.85元每平方米计算并未通知被告；2、对自2011年7月至今的物业费未交无异议；3、2011年之后楼上扔的垃圾都在被告厨房及小卧室、卫生间旁边的平台边，被告多次通知物业清理，但物业无人清理，诉讼期间物业公司派人清理了一次；4、被告同意自2015年9月之后按期缴纳物业费；5、被告的房屋面积是99.5平方米。
经审理查明：被告袁晓虎系巢湖市京徽名苑小区8幢2单元201室房屋（属高层住宅，建筑面积99.5平方米）业主。2009年6月9日，被告与案外人巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订一份《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，约定由巢湖市诚佳物业管理有限责任公司提供物业管理服务。2011年5月5日，京徽名苑小区开发商安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司将该小区物业交由原告安徽省熙和物业服务有限责任公司承接，双方签订一份《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》，该合同约定物业服务费用标准为多层住宅0.45元／㎡，小高层住宅0.75元／㎡（实际收费标准按巢湖市物价局核定收取），同时还约定“巢湖诚佳物业结算并支付乙方（熙和物业公司）预收、代收、多收的物业有关费用，所有物业有关费用以2011年5月1日起向乙方结算”等。此外，巢湖市诚佳物业公司在京徽名苑物业移交时，将小区业主所欠的物业费授权交由原告收缴。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费采用包干制按建筑面积多层住宅0.5元／㎡、高层住宅0.85元／㎡计算，按半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，物业费也可预收，但预收期限不得超过6个月。2015年4月3日，原告委托律师向被告发出律师函，通知原告交纳自2011年7月开始的物业管理费。后被告未能及时交纳，致原告诉讼来院，要求被告给付物业费3660.68元（自2012年5月至2015年6月），并支付滞纳金。
另查明，楼上住户扔的垃圾堆积在被告所住房屋厨房、小卧室、卫生间旁边的平台边，被告多次通知物业清理，但物业无人清理，给原告生活造成极大不便，本案在审理过程中，原告派人对垃圾进行了清理。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《京徽名苑前期物业管理服务协议书》、《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》、《物业服务合同》、照片等材料佐证，予以确认。
本院认为：原告于2011年5月份接管京徽名苑小区物业，并为小区业主提供物业管理服务，双方未签订书面协议，但依法形成事实上的服务合同关系，被告作为该小区业主，理应交纳相应的物业管理费用。根据原告提交的相关证据材料，其在接管京徽名苑物业时，巢湖市诚佳物业公司已授权由原告收缴业主所欠的物业管理费，故原告对2011年5月份前后的物业管理费均享有债权。本案中被告未能举证证明其物业费实际支付情况，故被告自2011年7月至2015年6月差欠物业管理费合计为3660.6元（0.75元／㎡×116.21㎡×20月＋0.85元／㎡×116.21㎡×28月）。被告辩称楼上住户扔的垃圾堆积在被告所住房屋厨房、小卧室、卫生间旁边的平台边，原告多次通知物业清理，但物业无人清理，给被告生活造成极大不便，本案在审理过程中，原告派人对垃圾进行了清理，庭审时原告对此无异议。本院考虑到前述事实的客观存在，另考虑到原告也提供了其他物业服务的事实，酌定被告以交纳一半费用较为适宜，即被告应给付原告差欠物业费1830.3元。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁晓虎于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省熙和物业服务有限责任公司物业管理费1830.3元；
二、驳回原告安徽省熙和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省熙和物业服务有限责任公司负担13元，被告袁晓虎负担12元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 会
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2776号
罪犯华玉春，男，1963年4月23日出生，满族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年5月13日作出（2010）金刑初字第第625号刑事判决，认定华玉春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。刑期自2007年7月16日起至2016年9月22日止。判决生效后，于2010年7月29日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对华玉春减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯华玉春入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年5月至2007年4月，华玉春、韩永钢为了利用各自经营的电器维修部填报大量虚假维修单骗取合同相对方公司的维修费，申报数千部固定电话，分别采用这些电话号码填报了大量虚假的维修确认单及空调无保修卡或机身条形码不清晰申请维修批复表上报该公司总部骗取维修费。华玉春利用上述方法骗取合同相对方公司维修费26920元，韩永钢骗取16284元。2005年5月至2007年2月，华玉春以上述方法欲骗取某公司维修费194565元，其中该公司已付175385元、未付19180元。
罪犯华玉春服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2013年12月9日获得表扬；2014年5月10日获得表扬；2012年12月15日获得记功；2013年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯华玉春入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华玉春减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00398号
上诉人（原审被告）余邦贤。
委托代理王玉栗。
被上诉人（原审原告）梁作广。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
原审被告李家明，居民。
原审被告江苏苏海投资集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇盛世路022号苏海大厦。
法定代表人黄家友，该公司董事长。
原审被告江苏玉龙建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路80号。
法定代表人宋世团，该公司董事长。
上诉人余邦贤因与被上诉人梁作广、原审被告李家明、原审被告江苏苏海投资集团有限公司（以下简称“苏海公司”）、原审被告江苏玉龙建设工程有限公司（以下简称“玉龙公司”）买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第02102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余邦贤的代理人王玉栗、被上诉人梁作广及其代理人李家静到庭参加诉讼，原审被告李家明、原审被告苏海公司、原审被告玉龙公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月23日，梁作广（乙方）与李家明、余邦贤（甲方）签订钢材供销合同。合同约定，工程名称为新城小学A、B号楼，供货品种为建筑钢材，工程地点为赣榆新城区；甲方提前三天通知乙方供货时间、数量及规格；钢材价格为统货伍仟元／吨（螺纹钢为理重，不含税），送到工地；乙方保证所供钢材在县工程质量检测中心检验合格；甲方保证在二层封顶后贰拾日内或者在本合同订立肆拾日内一次性结清所欠乙方货款（以先到时间为付款日），过期不付视为违约并按日息千分之一计息（从欠款日起计息）并承担相应法律责任；乙方保证按时供货至二楼封顶的全部钢材；（约280吨），甲方保证按时付款；违约金为贰拾万元正。案外人王栗在合同的担保人处署名并捺印。后梁作广向李家明、余邦贤的工地供应钢材。2011年6月5日，双方经结算，李家明、余邦贤尚欠梁作广货款1060000元未付，并出具欠条一张交梁作广持有。欠条载明：“新城小学A、B号楼工地今结欠梁作广钢筋款壹佰零陆万元正（106万），约定在十日内付捌拾万元，余款在后十日内付清。过期不结按日息千分之一计”。李家明、余邦贤在欠款人处署名。2011年6月9日、6月14日，梁作广又向李家明、余邦贤的工地供应钢材价值9955元、27865元。案外人王栗收货，并在两张收料单上签名，李家明在钢材价值为9955元的收料单上签名确认。李家明、余邦贤于2011年6月23日、2012年1月20日、2013年2月3日、2014年2月10日分别向梁作广给付货款100000元、60000元、100000元、550000元。剩余货款287820元至今未付，因此产生诉争。庭审中，梁作广要求利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
原审法院认为，李家明、余邦贤与梁作广签订的钢材供销合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务，梁作广履行了交付钢材的义务，李家明、余邦贤应当及时支付剩余货款287820元，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对梁作广要求李家明、余邦贤给付货款287820元的诉讼请求，原审法院予以支持，超出部分，原审法院不予支持。因两张收料单未约定付款时间及利率的计算标准，该部分款项应自梁作广向原审法院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。梁作广诉称，实验小学工程由苏海公司投资、玉龙公司中标，实验小学AB楼分包给江苏庆达建筑有限公司，后由李家明、余邦贤具体施工。因买卖关系发生在梁作广与李家明、余邦贤之间，并且梁作广未提供证据证明其主张，故对梁作广要求苏海公司、玉龙公司承担付款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。李家明、余邦贤及苏海公司法定代表人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李家明、余邦贤应于判决发生法律效力之日起十日内向梁作广支付货款287820元及利息（自2011年6月26日起至2012年1月20日止以960000元为本金，自2012年1月21日起至2013年2月3日止以900000元为本金，自2013年2月4日起至2014年2月10日止以800000元为本金，自2014年2月11日起至实际给付之日止以250000元为本金，以上利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；另有本金37820元的利息自2014年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回梁作广对江苏苏海投资集团有限公司、江苏玉龙建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6220元，保全费2020元，共计8240元，由梁作广负担603元，李家明、余邦贤负担7637元。
余邦贤不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决的利息计算过高，被上诉人只要求本金327820元的利息，而一审判决支持全部逾期货款的利息，超出了被上诉人一审的诉讼请求。因该工程是政府工程，上诉人已经亏损，上诉人不是故意拖欠货款，而是暂时没有钱支付。
被上诉人梁作广辩称：一审利息是按照供货合同约定计算的，且未超过法定标准，一审判决有事实和法律依据，结果正确，请求驳回上诉人上诉请求。
原审被告李家明、原审被告江苏苏海投资集团有限公司、原审被告江苏玉龙建设工程有限公司未到庭答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人在履行合同中，应当遵循诚实信用的基本原则，严格按照约定全面的履行自己的义务。本案中，上诉人李家明、余邦贤与梁作广签订的买卖合同合法有效，合同约定了付款的期限，李家明、余邦贤本应当按照合同约定的付款期限及时付清全部款项，但李家明、余邦贤却怠于履行该项义务，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案当事人之间约定了逾期付款应按照每日千分之一的利息承担逾期付款的违约责任，但该约定明显过高，一审法院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算符合相关规定。至于上诉人所称，被上诉人一审中只要求按照本金327820元计算利息的上诉理由，本院经审查，被上诉人梁作广一审庭审中已经明确表示，要求按照逾期付款的总额计算利息。故上诉人余邦贤的上诉理由不能成立。原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5765元，由上诉人余邦贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李青春
审 判 员 曹守军
代理审判员 黎乃忠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00398号上诉人（原审被告）余邦贤。委托代理王玉栗。被上诉人（原审原告）梁作广。委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。原审被告李家明，居民。原审被告江苏苏海投资集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇盛世路022号苏海大厦。法定代表人黄家友，该公司董事长。原审被告江苏玉龙建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路80号。法定代表人宋世团，该公司董事长。上诉人余邦贤因与被上诉人梁作广、原审被告李家明、原审被告江苏苏海投资集团有限公司（以下简称“苏海公司”）、原审被告江苏玉龙建设工程有限公司（以下简称“玉龙公司”）买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2014)赣商初字第02102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余邦贤的代理人王玉栗、被上诉人梁作广及其代理人李家静到庭参加诉讼，原审被告李家明、原审被告苏海公司、原审被告玉龙公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法�审理查明，2011年3月23日，梁作广（乙方）与李家明、余邦贤（甲方）签订钢材供销合同。合同约定，工程名称为新城小学A、B号楼，供货品种为建筑钢材，工程地点为赣榆新城区；甲方提前三天通知乙方供货时间、数量及规格；钢材价格为统货伍仟元/吨（螺纹钢为理重，不含税），送到工地；乙方保证所供钢材在县工程质量检测中心检验合格；甲方保证在二层封顶后贰拾日内或者在本合同订立肆拾日内一次性结清所欠乙方货款（以先到时间为付款日），过期不付视为违约并按日息千分之一计息（从欠款日起计息）并承担相应法律责任；乙方保证按时供货至二楼封顶的全部钢材；（约280吨），甲方保证按时付款；违约金为贰拾万元正。案外人王栗在合同的担保人处署名并捺印。后梁作广向李家明、余邦贤的工地供应钢材。2011年6月5日，双方经结算，李家明、余邦贤�欠梁作广货款1060000元未付，并出具欠条一张交梁作广持有。欠条载明：“新城小学A、B号楼工地今结欠梁作广钢筋款壹佰零陆万元正（106万），约定在十日内付捌拾万元，余款在后十日内付清。过期不结按日息千分之一计”。李家明、余邦贤在欠款人处署名。2011年6月9日、6月14日，梁作广又向李家明、余邦贤的工地供应钢材价值9955元、27865元。案外人王栗收货，并在两张收料单上签名，李家明在钢材价值为9955元的收料单上签名确认。李家明、余邦贤于2011年6月23日、2012年1月20日、2013年2月3日、2014年2月10日分别向梁作广给付货款100000元、60000元、100000元、550000元。剩余货款287820元至今未付，因此产生诉争。庭审中，梁作广要求利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。原审法院认为，李家明、余邦贤与梁作广签订的钢材供销合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务，梁作广履行了交付钢材的义务，李家明、余邦贤应当及时支付剩余货款287820元，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对梁作广要求李家明、余邦贤给付货款287820元的诉讼请求，原审法院予以支持，超出部分，原审法院不予支持。因两张收料单未约定付款时间及利率的计算标准，该部分款项应自梁作广向原审法院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。梁作广诉称，实验小学工程由苏海公司投资、玉龙公司中标，实验小学AB楼分包给江苏庆达建筑有限公司，后由李家明、余邦贤具体施工。因买卖关系发生在梁作广与李家明、余邦贤之间，并且梁作广未提供证据证明其主张，故对梁作广要求苏海公司、玉龙公司承担付款责任的诉讼请求，原审法院不�支持。李家明、余邦贤及苏海公司法定代表人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李家明、余邦贤应于判决发生法律效力之日起十日内向梁作广支付货款287820元及利息（自2011年6月26日起至2012年1月20日止以960000元为本金，自2012年1月21日起至2013年2月3日止以900000元为本金，自2013年2月4日起至2014年2月10日止以800000元为本金，自2014年2月11日起至实际给付之日止以250000元为本金，以上利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；另有本金37820元的利息自2014年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回梁作广对江苏苏海投资集团有限公司、江苏玉龙建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6220元，保全费2020元，共计8240元，由梁作广负担603元，李家明、余邦贤负担7637元。余邦贤不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决的利息计算过高，被上诉人只要求本金327820元的利息，而一审判决支持全部逾期货款的利息，超出了被上诉人一审的诉讼请求。因该工程是政府工程，上诉人已经亏损，上诉人不是故意拖欠货款，而是暂时没有钱支付。被上诉人梁作广辩称：一审利息是按照供货合同约定计算的，且未超过法定标准，一审判决有事实和法律依据，结果正确，请求驳回上诉人上诉请求。原审被告李家明、原审被告江苏苏海投资集团有限公司、原审被告江苏玉龙建设工程有限公司未到庭答辩。本院经审理查�，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人在履行合同中，应当遵循诚实信用的基本原则，严格按照约定全面的履行自己的义务。本案中，上诉人李家明、余邦贤与梁作广签订的买卖合同合法有效，合同约定了付款的期限，李家明、余邦贤本应当按照合同约定的付款期限及时付清全部款项，但李家明、余邦贤却怠于履行该项义务，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案当事人之间约定了逾期付款应按照每日千分之一的利息承担逾期付款的违约责任，但该约定明显过高，一审法院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算符合相关规定。至于上诉人所称，被上诉人一审中只要求按照本金327820元计算利息的上诉理由，本院经审查，被上诉人梁作广一审庭审中已经明确表示，要求按照逾期付款的总额计算利息。故上诉人余邦贤的上诉理由不能成立。原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5765元，由上诉人余邦贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  李青春审 判 员  曹守军代理审判员  黎乃忠二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李文晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第4245号
原告李洪席，居民。
被告李玲，居民。
本院在审理原告李洪席诉被告李玲民间借贷纠纷一案过程中，原告李洪席于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪席的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪席撤回起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告李洪席负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李慧敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终297号
上诉人（原审原告）：河南远程机械设备有限公司
法定代表人：康立，总经理。
委托诉讼代理人：杨世国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗瑞娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：司爱民，男，汉族，1983年2月2日出生被上诉人（原审被告）：司三孬，男，汉族，1956年6月7日出生委托诉讼代理人：巴维波，北京天平（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥军，北京天平（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人河南远程机械设备有限公司（以下简称远程公司）因与被上诉人司爱民、司三孬买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人远程公司的委托诉讼代理人杨世国，被上诉人司爱民、司三孬的委托诉讼代理人巴维波、李祥军到庭接受了询问。本案现已审理终结。
远程公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审的诉讼费由司爱民、司三孬承担。事实和理由：1.远程公司与司爱民对赎回期有约定，司爱民没有按时赎回车辆，远程公司有权另行出卖车辆。2.司爱民没有提供证据证明远程公司出卖的价格明显低于市场价格，一审反而要求远程公司承担转卖价格的合理性，属于适用法律错误，举证责任分配错误。
司爱民、司三孬共同辩称，远程公司提供的合同属于格式合同，且合同中的违约条款等项，明显加重了司爱民的责任负担，故对司爱民、司三孬不应发生法律效力。双方签订的买卖合同未明确约定回赎期限，远程公司在收车后也未通知司爱民回赎期限、具体收车时间等。另外，远程公司无法证明其提供的与第三人签订的二手车买卖合同的真实性。
远程公司向一审法院起诉请求：1.司爱民赔偿远程公司损失110600元；2.司三孬对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由司爱民、司三孬承担。
一审法院认定事实：2014年4月13日，远程公司、司爱民签订《买卖合同》一份，约定，司爱民以分期付款的形式购买远程公司挖掘机一台，价格950000元。司三孬在担保人处签字。合同签订后，远程公司将货物交付司爱民，司爱民未完全依约履行支付货款的义务，远程公司将挖掘机拖走。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。远程公司第二次转卖涉案车辆时并未通知司爱民，现远程公司未提交证据证实第三人的付款情况，也提交其他有效证据证明第二次转卖价款的合理性。根据远程公司提交的证据并不能有效证实远程公司的具体损失数额，现远程公司要求司爱民赔偿损失110600元，证据不足，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：驳回河南远程机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2512元，由河南远程机械设备有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：司爱民未依照合同约定履行分期还款义务，远程公司将挖掘机收回符合双方合同的约定，但远程公司转卖涉案挖掘机时并未通知司爱民，且远程公司未提交证据证实第三人的付款情况，也提交其他有效证据证明转卖价款的合理性，故根据远程公司提交的证据并不能有效证实远程公司的是否遭受损失及损失具体数额，现远程公司要求司爱民赔偿损失110600元没有事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，远程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2512元，由上诉人河南远程机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年二月十五日
书记员 赵佳伟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第00001-1号
申请执行人：彭本财，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：潘全为，男，38岁，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽永伟钢结构有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇龙塘工业区。
法定代表人：潘全为，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第2018号民事判决书，于2012年1月16日向被执行人潘全为、安徽永伟钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2011年1月20日之前履行所确定的义务，但被执行人潘全为、安徽永伟钢结构有限公司至今未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘全为、安徽永伟钢结构有限公司的银行存款124400元（含诉讼费2700元、执行费1700元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一二年三月二十八日
书记员 包正明