浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1821号
原告：郑于伟，农民。
原告：郑某。
法定代理人：郑于伟，身份情况同上，系郑某之父。
原告郑于伟、郑某共同委托代理人（特别授权）：邱建华、姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
原告：郑金法，农民。
原告：刘土琴，农民。
原告郑金法、刘土琴共同委托代理人（一般代理）：邱建华，浙江远图律师事务所律师。
被告：刘淑珍，居民。
委托代理人（特别授权）：蔡洪星、姜飞虎，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
代表人：那春利，总经理。
委托代理人（特别授权）：梁忠建，系该公司员工。
原告郑于伟、郑某为与被告刘淑珍、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，依法由审判员张发水于2016年7月5日公开开庭进行了审理。庭审结束后，因郑金法、刘土琴提出申请，本院依法决定追加他们为本案共同原告，并通知参加本案诉讼。本院于2016年7月21日再次公开开庭审理了本案。原告郑于伟并作为原告郑某的法定代理人、四原告的共同委托代理人邱建华、被告刘淑珍及其委托代理人姜飞虎、被告平安财保公司的委托代理人梁忠建均到庭参加了两次庭审，原告郑金法、刘土琴到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郑于伟、郑某起诉要求：1、被告刘淑珍赔偿两原告因涉案交通事故造成其亲属郑小莲死亡所产生的各项损失合计1168423.50元；2、被告平安财保公司在浙H×××××号小型轿车投保的交强险和商业三者险保险责任限额范围内直接赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费用由被告负担。原告郑金法、刘土琴加入本案诉讼后，对原告郑于伟、郑某诉讼主张的事实、理由及诉讼请求均予认可。四原告在庭审中变更诉讼请求标的额为1140168.50元；并明确精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。
本案基本事实：
一、当事人情况
原告郑于伟系涉案交通事故受害人郑小莲之夫，原告郑某系郑小莲之子，原告郑金法、刘土琴系郑小莲之父母；被告刘淑珍系涉案交通事故肇事机动车浙H×××××号小型轿车的车主及驾驶员；该机动车在被告平安财保公司处投保了交强险和保险责任限额为500000元并投保了不计免赔的商业三者险。上述事实，双方当事人无争议，本院予以认定。
二、涉案交通事故事实和交警部门责任认定情况
2015年11月30日，被告刘淑珍驾驶的浙H×××××号小型轿车与受害人郑小莲骑行的电动自行车发生碰撞，造成郑小莲受伤经抢救无效死亡、双方车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告刘淑珍负事故全部责任；受害人郑小莲无责任。双方当事人对上述事实和事故责任认定无争议，本院予以认定，并采纳交警部门作出的事故认定意见。
三、四原告因涉案交通事故产生的合理损失
1、死亡赔偿金：四原告诉讼主张郑小莲的死亡赔偿金按城镇居民标准每年43714元、赔偿年限20年计算，合计874280元；被扶养人郑某生活费按城镇居民标准每年28661元、赔偿年限15年、2人扶养计算，合计214957.50元；两项合计共主张1089237.50元。被告刘淑珍、平安财保公司认为：受害人郑小莲、被扶养人郑某均系农业户口，四原告主张适用城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费的依据不充分，故应当按农村居民标准计算。本院认为：关于受害人郑小莲的死亡赔偿金：郑小莲系农业户口；于2008年6月30日毕业于浙江机电职业技术学院；依据原告提供的相关证据材料，可以认定郑小莲在大学毕业后于2010年5月至2012年11月期间，就业于浙江东晶电子股份有限公司；原告为证明郑小莲于2013年3月至2015年1月期间在城镇工作、居住生活而提供的金华市海德电子有限公司出具的工作证明和金华市婺城区江南街道南苑社区居民委员会出具的租住证明，因无其他证据印证，本院不予采信；自2015年2月起至涉案事故发生之前，郑小莲就业于浙江龙祥电气有限公司；江山市社会保险事业管理局提供参保人员基本信息表明，郑小莲帐户自2010年6月起至2015年12月缴纳了养老保险费。综观上述事实，受害人郑小莲系农业户口，原告提供的证据不足以证明郑小莲在事故前经常居住生活工作在城镇的事实，故四原告关于适用城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，本院不予采纳；但是，郑小莲接受过高等教育，具备专业工作素养，且在大学毕业后先后有过一定的非农工作经历，并参加了社会养老保险，故按农村居民标准确定其死亡赔偿金显然有失公平；据此，本院酌定适用浙江省统计局公布的2015年度浙江省全体居民人均可支配收入35537元作为计算标准，认定其死亡赔偿金为710740元。关于被扶养人郑宇浩的生活费：因郑宇浩系农业户口，其居住生活地在农村，原告主张适用城镇标准计算缺乏事实依据，本院不予采纳；本院确认按农村居民标准认定其被扶养人生活费合理金额为120810元。综上，本院认定四原告因受害人郑小莲死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为831550元。
2、丧葬费：四原告诉讼主张25731.50元在合理范围内，本院予以认定。
3、处理丧葬事宜误工费、交通费：原告诉讼主张误工费3000元、交通费2000元。被告刘淑珍认为原告的该项主张缺乏相应的依据，请求由法院酌定。本院认为：原告为处理郑小莲的丧葬事宜必然产生一定的误工损失，本院酌定按3人、7天、每天141.70元计算，认定四原告处理丧葬事宜误工费为2975.70元；四原告主张交通费损失，因缺乏相应的证据，本院不予认定。
4、精神损害抚慰金：四原告诉讼主张50000元。两被告认为，被告刘淑珍因涉案交通事故涉嫌交通肇事犯罪，有关司法机关已在追刑中，故四原告依法不能主张精神损害抚慰金。本院认为：两被告的该抗辩意见合理有据，本院予以采纳；对四原告主张的该项损失不作认定。
5、施救费：四原告主张施救费损失200元，两被告对此均无异议，本院予认定。
四、双方当事人确认：在涉案交通事故发生后，被告刘淑珍向原告支付了垫付款30000元。
五、被告刘淑珍因涉案交通事故涉嫌交通肇事犯罪，江山市人民检察院已于2016年3月28日向本院提起公诉。目前，该案仍在审理中。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在涉案交通事故中，受害人郑小莲不具有过错，故四原告因涉案交通事故造成郑小莲死亡所产生的全部合理损失，应先由涉案交通事故机动车浙H×××××号小型轿车的保险公司在交强险和商业三者险保险责任限额内进行赔付，不足部分由被告刘淑珍负责赔偿。但被告刘淑珍已支付给原告的垫付款项应当予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在浙H×××××号小型轿车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告郑于伟、郑某、郑金法、刘土琴因涉案交通事故造成其亲属郑小莲死亡所产生的各项损失合计610200元。
二、被告刘淑珍赔偿原告郑于伟、郑某、郑金法、刘土琴因涉案交通事故造成其亲属郑小莲死亡所产生的各项损失合计250257.20元，扣减已垫付的30000元后，应再行赔付220257.20元。
上述一、二两项，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告郑于伟、郑某、郑金法、刘土琴的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7531元，由原告郑于伟、郑某、郑金法、刘土琴共同负担1481元，被告刘淑珍负担6050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一六年八月二日
书记员 刘芳芳