wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初364号
原告仲某某，居民身份证号码231023196612232538，男，1966年12月23日出生，汉族，穆棱市福录乡四方村村民，住所地黑龙江省穆棱市福录乡四方村005号。
被告刘某某，居民身份证号码不详，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
本院在审理原告仲某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，本院依法向原告仲某某送达了预交诉讼费用通知书，但原告仲某某未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张梅
二〇一六年三月十一日
书记员 刘爽
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初62号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人石秀祥，男，1972年1月2日出生于贵州省独山县，布依族，农民，住独山县。因涉嫌失火罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人石秀祥犯失火罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人石秀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年2月21日11时许，被告人石秀祥在独山县上司镇上司村“尧眉”组“洞边地”（小地名）帮助村民陆某烧杂草时，不慎引发火灾。经林业技术人员现场勘验，此次火灾造成过火有林地面积39.58公顷，直接经济损失人民币633459.86元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人石秀祥在燃烧杂草时不慎引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人石秀祥具有坦白的量刑情节，建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人石秀祥自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：被告人石秀祥系独山县上司镇上司村护林员。2017年2月20日，被告人石秀祥接到本村护林员岑某,4关于次日全体护林员到山上监督村民用火的通知后，2017年2月21日11时许，被告人石秀祥来到独山县上司镇上司村尧眉组“洞边地”（小地名）时，看到村民陆某夫妇正在其耕地里整理杂草，被告人石秀祥前去帮忙，后用其随身携带的打火机将杂草点燃，因天干风大，火势蔓延，不慎引发山林火灾。火灾发生后。被告人石秀祥在现场积极扑火，后被公安机关民警查获，其归案后如实供述了过失引发山林火灾的事实经过。经独山县林业调查规划设计队勘验，此次火灾过火面积39.58公顷，直接经济损失人民币633459.86元。
另查明：案发后，被告人石秀祥亲属向独山县国有林场赔偿经济损失人民币5000元。
被告人石秀祥在开庭审理中均表示无异议，且有证人陆某、杨某1、吴某、杨某2、岑某,4、唐某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场检验报告，情况说明，收据，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人石秀祥的户籍证明等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人石秀祥明知在野外用火可能会导致森林火灾，仍然点火焚烧杂草，引发山林火灾，其行为侵害了不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，已构成失火罪。为此，公诉机关指控被告人石秀祥犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人石秀祥过失引发山林火灾，情节较轻，刑法规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人石秀祥归案后，如实供述了不慎引发山林火灾的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后其亲属代为赔偿部分经济损失，酌定可以从轻处罚。鉴于被告人石秀祥具有坦白的法定可以从轻处罚和赔偿部分经济损失的酌定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人石秀祥提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人石秀祥犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一七年四月十一日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保124号
申请人王长青。
被申请人袁德侠。
申请人王长青因与被申请人袁德侠申请诉前财产保全一案，于2016年2月25日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人袁德侠的房产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王长青的申请符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告袁德侠位于郯城县城区文化路XX号X幢X单元XXX室，XX号的房产一套（郯房预城区字第XXXX**号）。
二、查封被告袁德侠位于郯城县归昌乡林子村的房产一套。
三、查封房产的期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨传凤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1947号
原告：陈城，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘发学，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县城南征峰商行，住所地安徽省濉溪县。
经营者：陈峰，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告陈城与被告濉溪县城南征峰商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈城及其委托代理人刘发学到庭参加诉讼，被告濉溪县城南征峰商行的经营者陈峰经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈城向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告购酒款67100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在濉溪县中瑞商城从事高炉家酒经营。2016年6月27日，原告在被告处现金定购价值为67100元的“和谐6年”高炉家酒。定购后，因被告不予供货，导致原告至今未能提货。现被告明确表示，既没有货提供，也没有款返还。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告濉溪县城南征峰商行经营者陈峰未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：陈峰在濉溪县中瑞商城从事高炉家酒经营。2016年6月27日，原告陈城从濉溪县城南征峰商行现金定购价值为67100元的“和谐6年”高炉家酒，陈峰向其出具商品销售单一张。定购后，陈峰既未向陈城供货，也未向其退款。为此，陈城涉诉来院。
本院认为：原告向被告单位购买“和谐6年”高炉家酒，并付清全部货款，被告单位经营者陈峰向原告出具了商品销售单，其买卖关系成立，且合法有效，被告应向原告供应约定的货物，原告催要后，被告应当及时供应，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，对原告要求被告返还货款67100元的诉讼请求，本院予以支持。陈峰经合法传唤未到庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告濉溪县城南征峰商行于本判决生效之日起十日内返4还原告货款67100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取739.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一七年七月十五日
书记员 魏晓融
附件：相关法律条文
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02842-1号
申请执行人邓红春。
被执行人李运海。
被执行人邓庆红，1981年5月1日，个体户。
申请执行人邓红春与被执行人李运海、邓庆红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第00360号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人李运海、邓庆红于2015年10月31日前向申请执行人邓红春偿还借款16万元；于2016年10月31日前向申请执行人邓红春偿还借款20万元。若被执行人李运海、邓庆红到期未按约履行还款义务，申请执行人邓红春可就剩余未偿还部分申请法院强制执行。同时被执行人李运海、邓庆红承担案件受理费3350元，执行费5350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆，暂无法执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王道雷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1791号
原告原告黄小玉，女，生于1972年10月5日，汉族，住郑州市。
被告贾松涛，男，生于1981年，住禹州市。
被告安建军，男，生于1967年4月9日，汉族，住禹州市。
被告侯金萍，女，生于1967年10月20日，汉族，住禹州市。
案由：第三人撤销之诉纠纷。
本院在审理原告赵中和诉被告贾松涛、安建军、侯金萍第三人撤销之诉纠纷一案过程中，因原告所诉被告贾松涛地址不明确，无法送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄小玉的起诉。
本案原告预交受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张佳佳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执853号
申请执行人灌云县卫生局。住所地，灌云县伊山镇西环北路*号。
委托代理人朱汝涌、鲍鑫，该局干部。
被执行人徐根和，男，汉族，1962年9月17日出生，居民，住灌云县。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经本院电话与被执行人徐根和联系，其称灌云县卫生局系于2014年9月17日作出行政处罚决定的，而其所有的水厂，于2014年3月份与镇政府签订合同，已被镇政府收购，故灌云县卫生局作出的行政处罚不应由其承担，并提供了书面合同；本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向徐根和进行释明，可以行使相应的权利，本院将进一步调查、核实。
灌云县卫生局与徐根和行政非诉一案，江苏省灌云县人民法院于2015年3月10日作出（2015）灌非诉行审字第60号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应给付申请执行人人民币8000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌非诉行审字第60号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年六月十四日
书记员 马卓然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审140号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县。
法定代表人刘刚，该主任。
委托代理人王庚会，沭阳县计划生育服务中心主任。
被申请人尤恺。
被申请人侍金雪。
沭阳县卫生和计划生育委员会（下简称沭阳卫计委）认定被申请人尤恺、侍金雪于2015年3月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月29日对被申请人尤恺、侍金雪作出沭计征决字北00115032号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费87624元。该征收决定书于2015年6月27日送达被申请人。因被申请人尤恺、侍金雪在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年12月31日向被申请人尤恺、侍金雪�达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人尤恺、侍金雪及时缴纳社会抚养费。被申请人尤恺、侍金雪在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费87624元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直�市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人尤恺、侍金雪于2015年3月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北00115032号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人尤恺、侍金雪负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴雪媛
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一六年三月十一日
书记�张晓秋
第1页／共4页
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执413号
申请执行人王秀明，男，1963年8月14日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人刘春叶，男，1972年5月25日生，汉族，住乐陵市城区。
本院在执行申请执行人王秀明与被执行人刘春叶为买卖合同纠纷一案，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6482号
原告陈卫闽，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被告濮阳市三新科技有限公司，住所地濮阳市京开道北段路东41号。
法定代表人李同堂。
被告濮阳大众公交客运有限公司，住所地濮阳市大庆路与胜利路交叉口东南角油田客运总站院内。
法定代表人刘双军。
原告陈卫闽与被告濮阳市三新科技有限公司、濮阳大众公交客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈卫闽申请撤回对被告濮阳市三新科技有限公司、濮阳大众公交客运有限公司的起诉。
本院认为，原告陈卫闽自愿申请撤回对被告濮阳市三新科技有限公司、濮阳大众公交客运有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈卫闽撤回对被告濮阳市三新科技有限公司、濮阳大众公交客运有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陈卫闽承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨雯惠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第947号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人郑玲云、盛林豪，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第870号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人李某及辩护人盛林豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日23时许，被告人李某至义乌市某街道某KTV旁，见被害人徐某在该处建设银行ATM机内取钱，遂从附近找来一块铁片，伺机抢劫。被害人徐某取完钱出来后，被告人李某尾随被害人至义乌市某大道某集团附近的公交站牌处，上前以左手按住被害人的肩膀，以右手拿铁片顶住被害人胸口，威胁被害人交出身上的钱和手机，抢得被害人徐某价值人民币1930元的白色OPPO手机一只及现金人民币2200元。
现赃款及手机均被追回，并返还给被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，返还清单，被害人徐某的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款及手机均被追回并返还给被害人，可以对被告人李某酌情从轻处罚。辩护人盛林豪提出被告人李某认罪态度好、系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2018年2月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年五月五日
代书 记员 方 媛
甘肃省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）甘行终42号
上诉人（原审原告）曹吉。
被上诉人（原审被告）皋兰县人民政府，住所地：皋兰县石洞镇兰泉路1号。
法定代表人杜宁让，该政府县长。
上诉人曹吉因诉皋兰县人民政府行政赔偿一案，不服武威市中级人民法院(2015)武中行初字第144号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款也规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告曹吉以被告皋兰县人民政府行政不作为对其构成行政侵权为由单独提起行政赔偿诉讼，但未向被告先行提出赔偿请求，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的立案条件。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人曹吉上诉称，因被上诉人行政不作为给上诉人造成巨大的经济损失，现提起上诉，请求二审法院判决由被上诉人赔偿经济损失681366元，并依法确认征用土地合法性。
被上诉人皋兰县人民政府未提出书面答辩意见。
本院认为，上诉人曹吉向一审法院提起行政诉讼，并在一审法院开庭审理中称其诉讼请求为：“依法判令被告赔偿原告因侵权造成的经济损失681366元。”由此可见，本案为一起单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼时，加害行为应当已被确认为违法，且赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，上诉人曹吉向一审法院起诉时，应当提供证据证明被上诉人皋兰县人民政府对其行政赔偿申请已先行处理或超过法定期限不予处理。但上诉人并未向一审法院提供相应的证据材料证明上述事实，据此，应当认定上诉人在一审中的起诉不符合行政赔偿案件的法定受理条件。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，人民法院在审理行政赔偿案件中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故一审裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 朵利民
代理审判员 任少鹏
二〇一六年三月四日
书 记 员 薛 扬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张建洪，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,844.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币195,844.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保154号
申请人:西安益昌商贸有限公司。
法定代表人：刘文林。
委托代理人：毛琳、王平。
被申请人:陕西隆顺和股份有限公司。
法定代表人：陈邦和。
本院受理申请人西安益昌商贸有限公司与被申请人陕西隆顺和股份有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2016年10月28日请求对被申请人陕西隆顺和股份有限公司名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陕西隆顺和股份有限公司名下价值121570.13元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 岳宪印
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保154号
申请人:西安益昌商贸有限公司。
法定代表人：刘文林。
委托代理人：毛琳、王平。
被申请人:陕西隆顺和股份有限公司。
法定代表人：陈邦和。
本院受理申请人梁韬与被申请人王嘉楠诉前保全纠纷一案，申请人于2016年10月28日请求对被申请人王嘉楠名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王嘉楠名下价值161350元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 岳宪印
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 莹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2529号
申请执行人吴贤国。
委托代理人翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被执行人朱春松。
被执行人朱磊。
被执行人吴恒华。
被执行人耿万道。
关于吴贤国与朱春松、朱磊、吴恒华、耿万道民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）泰河民初字第1129号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱春松、朱磊、吴恒华、耿万道未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，依法冻结了被执行人吴恒华60011.42元存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，依法查封了被执行人吴恒华所有的苏M×××××、苏M×××××汽车，依法查封了被执行人耿万道所有的苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××汽车；经对泰兴市房产管理局查询，依法查封了被执行人被执行人耿万道位于泰兴市黄桥镇胜利西路房产，本院已将被执行人朱春松、朱磊纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰河民初字第1129号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年二月二十九日
书记员 卢月华
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1067号
申请执行人长春市建设监理公司。
被执行人吉林省戏曲剧院。
本院依据已经发生法律效力的长春市仲裁委员会长仲裁字（2016）第307号仲裁裁决书进入执行程序，现被执行人已履行还款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对长春市仲裁委员会长仲裁字（2016）第307号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一七年六月九日
书记员 李佳萍
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初478号
原告：钱天新，男，1970年04月08日出生，汉族，高中文化，本市人，张集矿供应站工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王春雷，男，1980年1月31日出生，汉族，张集矿运输二区工人，住安徽省淮南市谢家集区，现羁押于淮南市看守所。
被告：谢海锋，男，1980年4月16日出生，汉族，张集矿浴池队工人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告钱天新与被告王春雷、谢海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱天新，被告谢海锋到庭参加诉讼，被告王春雷于2017年6月2日在淮南市看守所对证据进行质证。本案现已审理终结。
钱天新向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金100000元，利息8000元（2016年12月23日-2017年4月23日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，王春雷带着他的朋友谢海锋找到钱天新，讲其家里有急事，急需用钱，要借100000元钱，口头约定10000元钱一个月利息200元，用期二年。前半年利息按时支付了，从2016年12月23日开始就不再支付利息了，截止到2017年4月23日，欠利息8000元，后来我多次找王春雷要钱，他一直没有还钱。
王春雷辩称，借款是事实，利息没有特别注明，从借条之后的三个月，每个月通过银行转账还款6000元，还两年，直接转入钱天新的账户，在2016年12月份至2017年1月份有一笔还款，但是记不清了，2017年2月份，通过微信转账2100元，同一天又给了2000元现金，这是最后一笔。
谢海锋辩称，我和王春雷是同学关系，和原告不认识，王春雷找到我，讲只要其愿意担保，原告就愿意把钱借给他，我就帮他担保了。
钱天新向本院提交了如下证据材料:1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2.借条一张，证明借款事实；3.转账记录、微信通话记录，证明王春雷还款情况。
本院对以上证据的真实性依法予以认定。
王春雷、谢海锋未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，王春雷因家中有事，急需用钱，找钱天新借钱，谢海锋担保，王春雷出具借条一张，内容为“借条，今因家中有事借钱天新人民币拾万元整（100000.00）元，借款人：王春雷，2016.6.23，担保人：谢海锋，本人自愿担保承担还本付息连带责任，身份证：,2016.6.23”。双方口头约定月利息2%，借期二年，每月返还借款6000元，包括2000的利息。王春雷2016年7月16日通过银行转账还款4500元，2016年9月1日通过银行转账还款6000元，2017年2月16日通过微信转账还款2200元，2016年2月16日还款1000元现金，2017年3月2日钱天新从王春雷银行卡中取1500元，以上还款数额共计15200元。
另查明，2016年10月25日，王春雷通过徽商银行转账还款1500元。
本院认为，公民间合法借贷关系应当受到法律保护，钱天新与王春雷之间形成借贷关系，有借条为据，谢海锋提供担保，与王春雷共同负担偿还责任。借款本金100000元，口头约定月利息2%，借期二年，利息约定未超过法律规定，本院予以支持。双方约定每月返还借款6000元，其中包括2000元利息，从2016年7月至2017年3月，王春雷返还借款利息16700元，后一直未能偿还债务，钱天新多次要求两被告返还借款，两被告均未履行，两被告的行为表明不履行合同义务的客观事实，构成逾期违约，钱天新要求返还借款本金100000元及利息8000元（2016年12月23日-2017年4月23日），本院依法支持其合理部分，借款本金认定为100000元，利息（2016年6月23-2017年4月23），每月2000元，共计20000元，扣除王春雷返还的16700元，剩余3300元未支付。
综上所述，本院对钱天新诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王春雷返还原告钱天新借款本金100000元，利息3300元，（截止到2017年4月23日），共计103300元，被告谢海锋对以上借款承担连带偿还责任，于本判决书生效后二十日内一次性付清；
二、驳回原告钱天新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告钱天新负担61元，由被告王春雷负担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一七年六月八日
书记员 帖悦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0404民初478号原告：钱天新，男，1970年04月08日出生，汉族，高中文化，本市人，张集矿供应站工人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王春雷，男，1980年1月31日出生，汉族，张集矿运输二区工人，住安徽省淮南市谢家集区，现羁押于淮南市看守所。被告：谢海锋，男，1980年4月16日出生，汉族，张集矿浴池队工人，住安徽省淮南市田家庵区。原告钱天新与被告王春雷、谢海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱天新，被告谢海锋到庭参加诉讼，被告王春雷于2017年6月2日在淮南市看守所对证据进行质证。本案现已审理终结。钱天新向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金100000元，利息8000元（2016年12月23日-2017年4月23日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，王春雷带着他的朋友谢海锋找到钱天新，讲其家里有急事，急需用钱，要借100000元钱，口头约定10000元钱一个月利息200元，用期二年。前半年利息按时支付了，从2016年12月23日开始就不再支付利息了，截止到2017年4月23日，欠利息8000元，后来我多次找王春雷要钱，他一直没有还钱。王春雷辩称，借款是事实，利息没有特别注明，从借条之后的三个月，每个月通过银行转账还款6000元，还两年，直接转入钱天新的账户，在2016年12月份至2017年1月份有一笔还款，但是记不清了，2017年2月份，通过微信转账2100元，同一天又给了2000元现金，这是最后一笔。谢海锋辩称，我和王春雷是同学关系，和原告不认识，王春雷找到我，讲只要其愿意担保，原告就愿意把钱借给他，我就帮他担保了。钱天新向本院提交了如下证据材料:1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2.借条一张，证明借款事实；3.转账记录、微信通话记录，证明王春雷还款情况。本院对以上证据的真实性依法予以认定。王春雷、谢海锋未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，王春雷因家中有事，急需用钱，找钱天新借钱，谢海锋担保，王春雷出具借条一张，内容为“借条，今因家中有事借钱天新人民币拾万元整（100000.00）元，借款人：王春雷，2016.6.23，担保人：谢海锋，本人自愿担保承担还本付息连带责任，身份证：,2016.6.23”。双方口头约定月利息2%，借期二年，每月返还借款6000元，包括2000的利息。王春雷2016年7月16日通过银行转账还款4500元，2016年9月1日通过银行转账还款6000元，2017年2月16日通过微信转账还款2200元，2016年2月16日还款1000元现金，2017年3月2日钱天新从王春雷银行卡中取1500元，以上还款数额共计15200元。另查明，2016年10月25日，王春雷通过徽商银行转账还款1500元。本院认为，公民间合法借贷关系应当受到法律保护，钱天新与王春雷之间形成借贷关系，有借条为据，谢海锋提供担保，与王春雷共同负担偿还责任。借款本金100000元，口头约定月利息2%，借期二年，利息约定未超过法律规定，本院予以支持。双方约定每月返还借款6000元，其中包括2000元利息，从2016年7月至2017年3月，王春雷返还借款利息16700元，后一直未能偿还债务，钱天新多次要求两被告返还借款，两被告均未履行，两被告的行为表明不履行合同义务的客观事实，构成逾期违约，钱天新要求返还借款本金100000元及利息8000元（2016年12月23日-2017年4月23日），本院依法支持其合理部分，借款本金认定为100000元，利息（2016年6月23-2017年4月23），每月2000元，共计20000元，扣除王春雷返还的16700元，剩余3300元未支付。综上所述，本院对钱天新诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春雷返还原告钱天新借款本金100000元，利息3300元，（截止到2017年4月23日），共计103300元，被告谢海锋对以上借款承担连带偿还责任，于本判决书生效后二十日内一次性付清；二、驳回原告钱天新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告钱天新负担61元，由被告王春雷负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王玲二〇一七年六月八日书记员  帖悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终67号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田红星，男，1975年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，住虞城县谷熟镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月1日被虞城县公安局刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。
指定辩护人白治国，河南京港律师事务所律师。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控原审被告人田红星犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月31日作出（2015）虞刑初字第217号刑事判决。田红星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘尊峰出庭履行职务，田红星及辩护人白治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人田红星与前妻李某甲因孩子的抚养费问题，多次在商丘市睢阳区人民法院起诉李某甲，睢阳区人民法院也多次作出判决，但田红星认为睢阳区人民法院的判决不公，2014年6月至2015年5月间，多次到北京上访，扬言到中南海和天安门非访。因其户籍所在地在虞城县谷熟镇，谷熟镇政府为此多次去北京接访，承担田红星的住宿费用。田红星以此为手段，无故向虞城县谷熟镇政府施加压力，多次强行索要谷熟镇政府现金48500元。
原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.视听资料；3.证人田启轩等人的证言；4.被告人田红星的供述等。
原判认为，被告人田红星多次非正常越级上访，给谷熟镇政府施加信访压力，强行索要镇政府现金48500元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。田红星系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，判决：1.被告人田红星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；2.违法所得48500元依法予以追缴。
田红星上诉称不构成寻衅滋事罪；辩护人辩称原判认定田红星犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，应宣告田红星无罪。
商丘市人民检察院意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
二审查明的事实与原判相同，据以定案的证据经一审、二审开庭核实无误。
关于田红星上诉称不构成寻衅滋事及辩护人辩称原判认定田红星犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，应宣告田红星无罪的问题。经查，田红星以法院判决不公为由，多次到北京上访，并扬言到中南海和天安门非访，无故向虞城县谷熟镇政府施加压力，多次强行索要谷熟镇政府现金48500元。上述事实有田红星所打的收条、民事判决书、民事裁定书及证人田某等人的证言、田红星的供述在卷证实，且可互相印证，足以认定。田红星无视司法权威，以上访向政府施加压力，作为谋财手段，制造事端，索要财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事。该上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一六年三月十三日
书记员 徐磊涛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金牛民初字第2609号
原告肖坤群。
被告成都银利实业贸易股份有限公司，住所地成都市二环路北三段503号。
法定代表人陈玉全。
委�代理人张仕镭，四川蜀达律师事务所律师。
原告肖坤群与被告成都银利实业贸易股份有限公司（以下简称银利公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序,由审判员何奇卿独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理，原告肖坤群，被告银利公司委托的代理人张仕镭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的职工。在1999年至2001年之间被告于原告签订了一份协议书，协议书第七条明确约定，如上级部门出台有关新政策，按新政策进行。如此被告应为原告按此约定上调生活费。现因为2001年至今成都市的生活水平物价大幅度提高，原约定的生活费已根本不适应目前的生活状况，所以要求生活费也应提高。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告从2010年7月起每月为原告按成都市最低生活费850元支付，以后如上级部门出台有关新政策，按新政策执行到劳动关系解除止。
被告辩称，成都市金牛区法院和中院判决后，被告已经按判决书内容履行了义务。社保交到了2010年9月份。两级法院对劳动关系的判决后，被告已经和原告解除了劳动关系，我方先后几次向被告提出了上班通知，但被告置之不理，故原告严重违反单位规章制度，我单位根据劳动法规定解除了劳动合同并不应再向原告支付经济补偿。现我单位已经和原告解除劳动关系，故被告不应再向原告履行原协议。
经审理查明，原告于2005年11月23日在被告处上班，从事修理工作，当时未签订劳动合同。2007年7月，原告担任被告的维修班班长。2008年1月14日，原被告签订劳动合同，合同期限为三年，原告从事维修工（班长）工作。原告具有电工作业安装维修的特种作业操作证。原告的月工资为2500元。2009年4月29日，成都电业局金牛供电局在对被告的变压器用电情况检查时发现，被告擅自改变了编号为05038200370变压器的用电类别，将办公用电接于大工业用电中，造成违约用电量243202KWH，违约用电时间为2008年6月至2009年5月，补缴电费51558.82元，缴纳违约使用电费103117.64元，金牛供电局作出《成都电业局违约用电处理结果通知书》将上述情况通知被告。2009年5月15日，被告以原告工作失职为由向原告作出（2009）005号文《关于辞退朱强的决定》，解除与原告的劳动合同关系。双方劳动合同解除后，被告没有向原告支付09年第一季度即1月、2月、3月的相关的费用1498.17元，以及09年4月15日至5月14日的工资。原告被解除劳动合同后，于09年5月向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该委作出成金劳仲委裁字[2009]第64号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，故诉至法院。
庭审中，被告对其没有向原告支�09年第一季度即1月、2月、3月的相关的费用1498.17元表示其同意支付。原被告共同陈述被告未支付原告2009年4月至2009年5月14日的应发工资为3750元，其中包含未扣除的一个半月的伙食费90月及二个月的社保，一个月的社保为138元。
上述事实有劳动合同、成都市金牛区劳动争议仲裁委员会作出的成金劳仲委裁字[2009]第64号仲裁裁决书、证人证言、以及双方当事人一致的陈述在案为证，本院予以认定。
本院认为，原告拥有电工作业安装维修的特种作业操作证，足以证明其具有该方面的专业知识，其应当可以分清各个变压器不同的用电类别，而原告作为被告的维修班班长，在带领维修班人员对变压器线路更改的时候应当是清楚其在改变变压器的用电类别，故其在平常的工作中，应当承担起对变压器的检查工作，现被告违约用电近一年，原告并未及时纠正错误，造成被告被罚款150000元的损失，故原告符合严重失职的定义，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，被告解除和原告之间的劳动合同，符合法律规定，故对原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。根据《工资支付暂行条例》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”以及《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用……”的规定，因被告并未举证证明为原告结算工资的证明，�对原告主张被告拖欠原告的工资，本院予以支持，故对被告同意支付的2009年第一季度即1月、2月、3月的相关的费用1498.17元的赔偿金，本院确认为374.5元（1498.17元×25%）；因原告09年4月15日至5月14日的应发工资为3750元，但对其中的伙食费90元以及二个月的社保应予以扣除，故对原告该期间的工资，本院确认为3384元（3750元-90元-138元/月×2个月），对赔偿金本院确认为846元（3384元×25%）。虽原告主张其在法定节假日加班，但原告并未举出确实充分的证据予以证明，且未经过劳动仲裁前置程序，故对原告要求被告支付节假日加班费的主张，本院不予支持。综上，被告应支付原告的费用共计6102.67元。被告主张其向原告作出了罚款80000元的处罚决定，故该费用应和被告应支付给原告的费用相抵扣，因被告的该主张并未经过劳动仲裁的前置程序，故对被告的该主张，本院不予处�，被告可另行申请仲裁。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《工资支付暂行规定》第九条，《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条的规定，判决如下：
成都银利实业贸易股份有限公司于本判决书生效之日起十日内每月向肖坤群支付生活费850元。
案件受理费5元，由成都银利实业贸易股份有限公司（此款肖坤群已垫付，成都银利实业贸易股份有限公司在支付上述费用时一并支付给肖坤群）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何奇卿
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 李 南
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2010）金牛民初字第2609号原告肖坤群。被告成都银利实业贸易股份有限公司，住所地成都市二环路北三段503号。法定代表人陈玉全。委�代理人张仕镭，四川蜀达律师事务所律师。原告肖坤群与被告成都银利实业贸易股份有限公司（以下简称银利公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序,由审判员何奇卿独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理，原告肖坤群，被告银利公司委托的代理人张仕镭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的职工。在1999年至2001年之间被告于原告签订了一份协议书，协议书第七条明确约定，如上级部门出台有关新政策，按新政策进行。如此被告应为原告按此约定上调生活费。现因为2001年至今成都市的生活水平物价大幅度提高，原约定的生活费已根本不适应目前的生活状况，所以要求生活费也应提高。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告从2010年7月起每月为原告按成都市最低生活费850元支付，以后如上级部门出台有关新政策，按新政策执行到劳动关系解除止。被告辩称，成都市金牛区法院和中院判决后，被告已经按判决书内容履行了义务。社保交到了2010年9月份。两级法院对劳动关系的判决后，被告已经和原告解除了劳动关系，我方先后几次向被告提出了上班通知，但被告置之不理，故原告严重违反单位规章制度，我单位根据劳动法规定解除了劳动合同并不应再向原告支付经济补偿。现我单位已经和原告解除劳动关系，故被告不应再向原告履行原协议。经审理查明，原告于2005年11月23日在被告处上班，从事修理工作，当时未签订劳动合同。2007年7月，原告担任被告的维修班班长。2008年1月14日，原被告签订劳动合同，合同期限为三年，原告从事维修工（班长）工作。原告具有电工作业安装维修的特种作业操作证。原告的月工资为2500元。2009年4月29日，成都电业局金牛供电局在对被告的变压器用电情况检查时发现，被告擅自改变了编号为05038200370变压器的用电类别，将办公用电接于大工业用电中，造成违约用电量243202KWH，违约用电时间为2008年6月至2009年5月，补缴电费51558.82元，缴纳违约使用电费103117.64元，金牛供电局作出《成都电业局违约用电处理结果通知书》将上述情况通知被告。2009年5月15日，被告以原告工作失职为由向原告作出（2009）005号文《关于辞退朱强的决定》，解除与原告的劳动合同关系。双方劳动合同解除后，被告没有向原告支付09年第一季度即1月、2月、3月的相关的费用1498.17元，以及09年4月15日至5月14日的工资。原告被解除劳动合同后，于09年5月向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该委作出成金劳仲委裁字[2009]第64号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，故诉至法院。庭审中，被告对其没有向原告支�09年第一季度即1月、2月、3月的相关的费用1498.17元表示其同意支付。原被告共同陈述被告未支付原告2009年4月至2009年5月14日的应发工资为3750元，其中包含未扣除的一个半月的伙食费90月及二个月的社保，一个月的社保为138元。上述事实有劳动合同、成都市金牛区劳动争议仲裁委员会作出的成金劳仲委裁字[2009]第64号仲裁裁决书、证人证言、以及双方当事人一致的陈述在案为证，本院予以认定。本院认为，原告拥有电工作业安装维修的特种作业操作证，足以证明其具有该方面的专业知识，其应当可以分清各个变压器不同的用电类别，而原告作为被告的维修班班长，在带领维修班人员对变压器线路更改的时候应当是清楚其在改变变压器的用电类别，故其在平常的工作中，应当承担起对变压器的检查工作，现被告违约用电近一年，原告并未及时纠正错误，造成被告被罚款150000元的损失，故原告符合严重失职的定义，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，被告解除和原告之间的劳动合同，符合法律规定，故对原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。根据《工资支付暂行条例》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”以及《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用……”的规定，因被告并未举证证明为原告结算工资的证明，�对原告主张被告拖欠原告的工资，本院予以支持，故对被告同意支付的2009年第一季度即1月、2月、3月的相关的费用1498.17元的赔偿金，本院确认为374.5元（1498.17元×25%）；因原告09年4月15日至5月14日的应发工资为3750元，但对其中的伙食费90元以及二个月的社保应予以扣除，故对原告该期间的工资，本院确认为3384元（3750元-90元-138元/月×2个月），对赔偿金本院确认为846元（3384元×25%）。虽原告主张其在法定节假日加班，但原告并未举出确实充分的证据予以证明，且未经过劳动仲裁前置程序，故对原告要求被告支付节假日加班费的主张，本院不予支持。综上，被告应支付原告的费用共计6102.67元。被告主张其向原告作出了罚款80000元的处罚决定，故该费用应和被告应支付给原告的费用相抵扣，因被告的该主张并未经过劳动仲裁的前置程序，故对被告的该主张，本院不予处�，被告可另行申请仲裁。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《工资支付暂行规定》第九条，《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条的规定，判决如下：成都银利实业贸易股份有限公司于本判决书生效之日起十日内每月向肖坤群支付生活费850元。案件受理费5元，由成都银利实业贸易股份有限公司（此款肖坤群已垫付，成都银利实业贸易股份有限公司在支付上述费用时一并支付给肖坤群）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何奇卿二〇一〇年十一月二十二日书记员  李 南
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初134号
原告高建伟，男，汉族，1978年10月13日生。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告陈路辉，男，汉族，1993年4月4日生。
被告尹梦雅，女，汉族，1992年5月23日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：郑州市铭功路豫港大厦1810室。
负责人张国勇。系该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人付兴超，该公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层。
负责人王海松，该公司总经理。
委托代理人陈静，杨丞，该公司员工。
原告高建伟诉被告陈路辉、尹梦雅、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建伟委托代理人郑玲霞，被告陈路辉，被告尹梦雅，被告人寿财保郑州公司委托代理人付兴超，被告渤海财保郑州公司委托代理人陈静、杨丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建伟诉称，2015年12月5日20时许，被告陈路辉驾驶豫A号小型轿车行驶到西华县城人民路东段时，撞住步行的原告，造成原告身体多处受伤。经西华县交警大队认定，被告陈路辉承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查肇事豫A号小型轿车在被告渤海财保郑州公司投保有交强险，在被告人寿财保郑州公司投保有商业三者险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计32799.82元。
被告陈路辉辩称，我在人寿财保郑州公司和渤海财保郑州公司买的分别有商业险和交强险，我应该承担的部分应由两个保险公司承担。
被告尹梦雅辩称，我是豫A号小型轿车的车主，我的意见同被告陈路辉的答辩意见。
被告人寿财保郑州公司辩称，原告超出交强险范围的合理合法部分我公司愿意承担，我公司不承担诉讼费。
被告渤海财保郑州公司辩称，我公司愿意在交强险范围内合理合法的部分承担赔偿责任，本案的诉讼费我公司不承担。
原告高建伟为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：第一组证据：交通事故认定书一份，证明2015年12月5日20时分许，陈路辉驾驶豫A号车撞住原告，造成原告受伤的交通事故，经西华县交警大队认定，被告陈路辉承担本次事故的全部责任。第二组证据：西华县人民医院出具的医疗费票据、诊断证明、入、出院证、明细清单各1份，证明原告受伤后在西华县人民医院住院81天，花费医疗费16019.82元。第三组证据：户口本、身份证各一份，证明原告及其护理人员的基本情况。第四组证据：保险单复印件2份、驾驶证、行驶证复印件1份，证明肇事豫A号车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。第五组证据：交通费票据1组。证明原告因本次交通事故支出的交通费。第六组证据原告住院病历一份，证明目的同第二组证据。
被告陈路辉未向本院提交证据材料。
被告尹梦雅未向本院提交证据材料。
被告人寿财保郑州公司未向本院提交证据材料。
被告渤海财保郑州公司未向本院提交证据材料。
对原告高建伟提供的证据，被告渤海财保郑州公司对第一组、第四组无异议，对第二组证据异议为：缺乏住院病历和长期医嘱、短期医嘱，无法证实原告因交通事故受到伤害的程度，原告没有骨折，没有手术，住院时间过长，对第三组证据的真实性无异议，对证明目的异议为，无法证实由谁护理。对第五组证据的真实性有异议，票据存在连号现象，原告本人系西华县人，在西华县医院住院，不可能需要100元的票据。对第六组证据异议为庭后补交的病例不齐全，没有体温单、医嘱单等能够证明原告伤情、治疗期间用药、长期医嘱、短期医嘱实际情况的相关病历材料，无法达到其证明目的。
被告陈路辉对第一至五组证据的质证意见同被告渤海财保郑州公司的质证意见，对第六组证据未发表质证意见。
被告尹梦雅对第一至五组证据的质证意见同被告渤海财保郑州公司的质证意见，对第六组证据未发表质证意见。
被告人寿财保郑州公司对第一至五组证据的质证意见同被告渤海财保郑州公司的质证意见，对第六组证据未发表质证意见。
本院依法确认原告提供的第一、二、三、四、六证据形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为有效证据。原告提供的证据五交通费票据有连号现象，本院依法酌定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年12月5日20时许，被告陈路辉驾驶豫A号小型轿车行驶到西华县城人民路东段时，撞住步行的原告高建伟，造成原告身体多处受伤。经西华县交警大队认定，被告陈路辉承担本次事故的全部责任，原告高建伟无责任。高建伟受伤后在西华县人民医院住院治疗81天，花去医疗费16019.82元。
另查明，豫A号小型轿车的车主为被告尹梦雅，该车在被告渤海财保郑州公司处购买有交强险，在被告人寿财保郑州公司处购买有不计免陪的第三者责任险，事故发生在保险期间。
再查明，原告高建伟为城镇户口。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告高建伟因此次交通事故受伤，经西华县交通警察大队认定被告陈路辉负此事故的全部责任，被告陈路辉应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因豫A号小型轿车在被告渤海财保郑州公司购买有交强险，被告渤海财保郑州公司应该在交强险范围内承担赔偿责任。在被告人寿财保郑州公司处购买商业三责险，被告人寿财保郑州公司应对陈路辉除交强险外的应承担的其他部分损失在保险限额内予以赔偿。原告高建伟的损失有：1、医疗费16019.82元。2、住院伙食补助费30元／天81天=2430元。3、营养费20元／天81天=1620元。4、护理费24391.45元／年÷365天81天=5412元。5、误工费24391.45元／年÷365天81天=5412元。6、交通费酌定为500元，以上6项合计31393.82元。被告渤海财保郑州公司应承担医疗费用10000元，护理费5412元、误工费5412元，共计20824元。下余费用即10569.82元由被告人寿财保郑州公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告高建伟20824元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告高建伟10569.82元。
案件受理费275元，由被告陈路辉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴 凡
二〇一六年三月十三日
书记员 冯慧丽
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初134号
原告高建伟。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告陈路辉。
被告尹梦雅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：郑州市铭功路豫港大厦1810室。
负责人张国勇。系该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人付兴超，该公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层。
负责人王海松，该公司总经理。
委托代理人陈静，杨丞，该公司员工。
原告高建伟诉被告陈路辉、尹梦雅、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建伟委托代理人郑玲霞，被告陈路辉，被告尹梦雅，被告人寿财保郑州公司委托代理人付兴超，被告渤海财保郑州公司委托代理人陈静、杨丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建伟诉称，2015年12月5日20时许，被告陈路辉驾驶豫A×××××号小型轿车行驶到西华县××××东段时，撞住步行的原告，造成原告身体多处受伤。经西华县交警大队认定，被告陈路辉承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查肇事豫A×××××号小型轿车在被告渤海财保郑州公司投保有交强险，在被告人�财保郑州公司投保有商业三者险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计32799.82元。
被告陈路辉辩称，我在人寿财保郑州公司和渤海财保郑州公司买的分别有商业险和交强险，我应该承担的部分应由两个保险公司承担。
被告尹梦雅辩称，我是豫A×××××号小型轿车的车主，我的意见同被告陈路辉的答辩意见。
被告人寿财保郑州公司辩称，原告超出交强险范围的合理合法部分我公司愿意承担，我公司不承担诉讼费。
被告渤海财保郑州公司辩称，我公司愿意在交强险范围内合理合法的部分承担赔偿责任，本案的诉讼费我公司不承担。
原告高建伟为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：第一组证据：交通事故认定书一�，证明2015年12月5日20时分许，陈路辉驾驶豫A×××××号车撞住原告，造成原告受伤的交通事故，经西华县交警大队认定，被告陈路辉承担本次事故的全部责任。第二组证据：西华县人民医院出具的医疗费票据、诊断证明、入、出院证、明细清单各1份，证明原告受伤后在西华县人民医院住院81天，花费医疗费16019.82元。第三组证据：户口本、身份证各一份，证明原告及其护理人员的基本情况。第四组证据：保险单复印件2份、驾驶证、行驶证复印件1份，证明肇事豫A×××××号车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。第五组证据：交通费票据1组。证明原告因本次交通事故支出的交通费。第六组证据原告住院病历一份，证明目的同第二组证据。
被告陈路辉未向本院提交证据材料。
被告尹梦雅未向本院提交证据材料。
被告人寿财保郑州公司未向本院提交证据材料。
被告渤海财保郑州公司未向本院提交证据材料。
对原告高建伟提供的证据，被告渤海财保郑州公司对第一组、第四组无异议，对第二组证据异议为：缺乏住院病历和长期医嘱、短期医嘱，无法证实原告因交通事故受到伤害的程度，原告没有骨折，没有手术，住院时间过长，对第三组证据的真实性无异议，对证明目的异议为，无法证实由谁护理。对第五组证据的真实性有异议，票据存在连号现象，原告本人系西华县人，在西华县医院住院，不可能需要100元的票据。对第六组证据异议为庭后补交的病例不齐全，没有体温单、医嘱单等能够证明原告伤情、治疗期间用药、长期医嘱、短期医嘱实际情况的相关病历材料，无法达到其证明目的。
被告陈路辉对第一至五组证据的质证意见同被告渤海财保郑州公司的质证意见，对第六组证据未发表质证意见。
被告尹梦雅对第一至五组证据的质证意见同被告渤海财保郑州公司的质证意见，对第六组证据未发表质证意见。
被告人寿财保郑州公司对第一至五组证据的质证意见同被告渤海财保郑州公司的质证意见，对第六组证据未发表质证意见。
本院依法确认原告提供的第一、二、三、四、六证据形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为有效证据。原告提供的证据五交通费票据有连号现象，本院依法酌定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年12月5日20时许，被告陈路辉驾驶豫A×××××号小型轿车行驶到西华县××××东段时，撞住步行的原告高建伟，造成原告身体多处受伤。经西华县交警大队认定，被告陈路辉承担本次事故的全部责任，�告高建伟无责任。高建伟受伤后在西华县人民医院住院治疗81天，花去医疗费16019.82元。
另查明，豫A×××××号小型轿车的车主为被告尹梦雅，该车在被告渤海财保郑州公司处购买有交强险，在被告人寿财保郑州公司处购买有不计免陪的第三者责任险，事故发生在保险期间。
再查明，原告高建伟为城镇户口。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告高建伟因此次交通事故受伤，经西华县交通警察大队认定被告陈路辉负此事故的全部责任，被告陈路辉应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因豫A×××××号小型轿车在被告渤海财保郑州公司购买有交强险，被告渤海财保郑州公司应该在交强险范围内承担赔偿责任。在被告人寿财保郑州公司处购买商业三责险，被告人寿财保郑州公司应对陈路辉除交强险外的应承担的其他部分损失在保险限额内予以赔偿。原告高建伟的损失有：1、医疗费16019.82元。2、住院伙食补助费30元／天×81天=2430元。3、营养费20元／天×81天=1620元。4、护理费24391.45元／年÷365天×81天=5412元。5、误工费24391.45元／年÷365天×81天=5412元。6、交通费酌定为500元，以上6项合计31393.82元。被告渤海财保郑州公司应承担医疗费用10000元，护理费5412元、误工费5412元，共计20824元。下余费用即10569.82元由被告人寿财保郑州公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告高建伟20824元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告高建伟10569.82元。
案件受理费275元，由被告陈路辉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴 凡
二〇一六年三月十三日
书记员 冯慧丽
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福清民初字第79号
原告：王浩然，男，汉族。
委托代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。
被告：陈修鑫，男，汉族。
被告：王景超，女，汉族。
原告王浩然诉被告陈修鑫、王景超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王浩然及委托代理人肖家强到庭参加诉讼，被告陈修鑫、王景超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王浩然诉称，被告陈修鑫分别于2013年12月3日和2014年1月28日，向原告借款合计人民币57万元，被告王景超与陈修鑫系夫妻，上述借款系发生在二人夫妻关系存续期间。现原告多次向二被告催要未果，为维护原告合法权益，现具状至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金57万元。
被告陈修鑫未出庭，亦未答辩。
被告王景超未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年12月3日，被告陈修鑫向原告出具借条一张，载明“今借王浩然人民币肆拾贰万元”；2014年1月28日，被告陈修鑫向原告出具借条一张，载明“今借王浩然人民币壹拾伍元，期限一个月”。
原告主张，2013年12月3日所出借款项42万元的交付方式为部分银行转账、部分现金交付，为证明自己的主张，原告提供2013年12月3日银行转账凭证三张及网银交易记录，载明其于2013年12月3日向陈修鑫转账交付121，000元；原告提交工商银行交易流水一份，载明2013年12月3日通过银行转账汇出90，000元，但并未显示汇入账号户名；剩余款项209，000元交付方式原告并未提交证据证明。
原告主张，2014年1月28日所出借款项15万元系部分通过银行转账方式支付，部分通过现金方式支付，但并未提供相应的证据证明。
上述事实有借条、银行交易流水及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告主张于2013年12月3日向被告出借款项42万元，并通过银行转账及现金支付，原告提交其于2013年12月3日向被告陈修鑫银行账号转账支付121，000元交易凭证三张，该121，000元借款事实清楚，本院予以认可；原告提交工商银行交易流水一份，载明2013年12月3日通过银行转账汇出90，000元，但并未显示汇入账号户名，原告以此主张通过银行转账支付给被告陈修鑫90，000元，证据不足，本院不予支持；对于原告主张的2013年12月3日剩余借款209，000元及2014年1月28日借款15万元，原告主张通过部分银行转账交易方式交付、部分通过现金交付，但原告并未提供充分的证据证明其交付方式、财产变动情况等，故仅凭原告提交的借条无法查证借贷事实是否实际发生，故对于原告主张的2013年12月3日借款中的299，000元、2014年1月28日借款15万元，本院不予支持。
法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，故被告陈修鑫向原告借款121，000元为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求二被告共同偿还借款于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈修鑫、王景超于判决生效后十日内偿还原告王浩然借款本金121，000元。
二、驳回原告王浩然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，870元、保全费3，370元、公告费730元，共计16，970元，由原告负担13，368元，由被告负担3，602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初起升
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 汪光英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执345号
申请执行人：邹秀娟，女，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：颐信安防有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：郑家纯，总经理。
被执行人：颐信安防有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：黄劲，总经理。
本院在执行申请执行人邹秀梅与被执行人颐信安防有限公司、颐信安防有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01182号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人颐信安防有限公司、颐信安防有限公司上海分公司在银行的存款人民币15392元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 明
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2027号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县城中街。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。
被告苏德强，男，1984年4月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住平罗县。
被告苏玉兰，女，1979年12月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告苏满林，男，1986年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马利哈，男，1986年12月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告苏德强、苏玉兰、苏满林、马利哈借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员周具强适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良、被告苏德强到庭参加诉讼，被告苏玉兰、苏满林、马利哈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西吉县农村信用合作联社诉称，2013年11月25日，被告苏德强向我社借款40000元用于养殖业，贷款期限12个月，月息11.5000‰，并由被告苏玉兰、苏满林、马利哈为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告苏德强清偿借款利息1794.53.元，对借款本金及剩余利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1、被告苏德强清偿我社借款本金40000元，并按11.5000‰的月利率支付利息；2、被告苏玉兰、苏满林、马利哈对上述借款本息及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了个人贷款申请书、个人贷款审批表、借款借据、保证合同复印件各一份，欲证明被告苏德强于2013年11月25日向原告西吉县农村信用合作联社借款40000元，期限一年，月利率11.5000‰，并由被告苏玉兰、苏满林、马利哈提供保证担保的事实；情况说明，欲证明被告苏德强在借款到期后归还借款利息1794.53元的事实。
被告苏德强辩称，该笔贷款是我贷的，我现在无力一次性清偿，我愿意分期偿还。
被告苏德强未向法庭提供证据材料。
被告苏玉兰、苏满林、马利哈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告西吉县农村信用合作联社提交的证据，被告苏德强质证后无异议，被告苏玉兰、苏满林、马利哈虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年11月25日，被告苏德强签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社偏城信用社借款40000元用于养殖业，借款期限自2013年1月25日起至2014年11月24日止，月息11.5000‰，由被告苏玉兰、苏满林、马利哈提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2014年11月24日起至2016年11月23日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告苏德强清偿借款利息1794.53元，对借款本金至今未能清偿。2015年8月7日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苏德强签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社偏城信用社借款40000元，并由被告苏玉兰、苏满林、马利哈提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张被告苏德强清偿借款40000元并由被告苏玉兰、苏满林、马利哈承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告苏玉兰、苏满林、马利哈清偿上述40000元借款及利息后，有权向被告苏德强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏德强于本判决生效后十日内清偿原告西吉县农村信用合作联社借款本金40000元及按约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；
二、被告苏玉兰、苏满林、马利哈对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告苏玉兰、苏满林、马利哈对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告苏德强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苏德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年十月十二日
书记员 辛亚东
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2027号
原告：郭连群，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郭文来，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郝秋柱，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：马大僧，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郭小贵，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郝计牛，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郝建忠，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郭文俊，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：刘计田，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郭新生，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
诉讼代表人：郭连群、郭小贵、马大僧。
以上十原告的委托代理人：李延军，河北胜全律师事务所律师。
被告：邢台市桥西区西郭村社区居民委员会，住所地：邢台市桥西区西郭村社区。组织机构代码证号：50648809-0.
法定代表人：郭武祥，该村主任。
委托代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
原告郭连群、郭文来、郝秋柱、马大僧、郭小贵、郝计牛、郝建忠、郭文俊、刘计田、郭新生诉被告邢台市桥西区西郭村社区居民委员会（以下简称西郭村居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。十名原告的诉讼代表人郭连群、郭小贵和委托代理人李延军以及被告西郭村居委会的委托代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭连群等十名原告诉称，2010年7月1日被告安排10原告负责治安联防工作，并约定每月每人600元工资，到2011年12月31日，该联防队解散，每人工资10940元，被告又重新安排郭连群、郭文来、郝文江继续负责治安联防工作，时间为2012年1月1日至2月17日，每人工资920元，后被告以暂无款为由，拒不支付所欠工资，为此10原告多次找被告及上级部门解决未果，故特依法向贵院起诉，望贵院查清上述事实，责令被告立即给付原告郭连群11920元；郭文来11920元；郝秋柱（欠条上为郝文江）11920元；马大僧10940元；郭小贵109**元；郝计牛10940元；郝建忠10940元；郭文俊10940元；刘计田10940元；郭新生10940元，以上合计113340元。并按照人民银行同期存款利息计算标准，从2010年7月1日起计算至2015年7月1日，共计利息20253.73元。
被告西郭村居委会辩称，本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。同时，原告所诉与事实不符，原告所提交的证据上的公章是伪造的，因为邢台市桥西区中兴街道办事处已出具说明，证明在2009年至2012年期间西郭村居委会公章中心的五角星左侧缺角，在此期间办理日常业务均使用该缺角印章，凡使用的印章中心五角星没有缺角的均是伪造印章。据此也应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交了于2011年12月31日出具的加盖有西郭村居委会公章并落款证明人为郝虎萍的欠条一份，载明“西郭村社区居委会欠治安联防队人员工资证明，时间2010年7月1日至2011年12月31日，每人每月陆佰元整。名单如下：郭连群、郝文江、郝计牛、郭文俊、马大僧、刘计田、郭正喜、郝玉平、郭新生、郭文来、郭立军、郭小贵、郝建忠共计13人。”原告还提交了于2012年2月17日出具的加盖了西郭村居委会公章的证明一份，载明“郭连群、郭文来、郝文江2012年1月止2月17日在本居委会担任联防队员，因现在大队没钱，所以没有给三同志开工资。等到下届居委会成立后有了钱再开工资。”2015年4月7日，邢台市人民政府信访局给桥西区信访局出具介绍信一份，载明“郭连群等10人于4月7日来市反映，上访人是桥西区中兴办西郭村人，他们是治安联防队人员，反映：1、村里拖欠他们2010年7月至2012年2月的工资约16万多元，共涉及10多人。2、补发60岁以上老人的退休体检”
本院认为，就诉讼时效问题，本案应适用两年的诉讼时效期间。即使按照原告提交的盖有西郭村居委会公章并由当时的村委会主任郝虎萍签名的欠条的落款时间2011年12月31日起诉诉讼时效，原告郭连群、郭文来、郝秋柱（郝文江）、马大僧、郭小贵、郝计牛、郝建忠、郭文俊、刘计田、郭新生也应当于2013年12月31日前向被告主张权利才不超过诉讼时效。即使按照原告提交的加盖西郭村居委会公章的证明的落款时间2012年2月17日起算诉讼时效，也只能说明原告郭连群、郭文来、郝文江三人在诉讼时效期间内于2012年2月17日向村委会主张过权利，以此推算诉讼时效至2014年2月17日完成。而本案十名原告就诉讼时效问题只提交了2015年4月7日由邢台市人民政府信访局出具的介绍信，此介绍信只能证明十原告于2015年4月7日向信访局反映情况主张权利，而该时间发生在诉讼时效完成之后，原告又没有提交其他证据证明在本案诉讼时效期间内发生过中止、中断或延长的事由，故本案已超过诉讼时效。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案诉讼时效已过，对被告针对原告提交的欠条上的公章和证明上的公章提出的异议问题，以及原告主张的数额问题，不再进行分析认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告郭连群、郭文来、郝秋柱（郝文江）、马大僧、郭小贵、郝计牛、郝建忠、郭文俊、刘计田、郭新生的诉讼请求。
案件受理费减半收取1485元，由原告郭连群、郭文来、郝秋柱（郝文江）、马大僧、郭小贵、郝计牛、郝建忠、郭文俊、刘计田、郭新生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 萌
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2027号
原告青岛华宝源通讯工程有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处沙子口村。
法定代表人刘昌禄，系该公司董事长。
委托代理人周伟，系该公司员工。
被告刘喆。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜 文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第128号
原告樊爱华。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告张汉平。
原告樊爱华与被告张汉平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂依法转为普通程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告樊爱华及其委托代理人胡泓到庭参加诉讼，被告张汉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊爱华诉称：被告多次向原告借款，后双方经核算，于2013年3月21日被告向原告出具借条，写明今借到原告180000元。后原告多次催要被告未能归还，现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，要求法院判令被告返还原告借款180000元并承担本案诉讼费。
被告张汉平未作答辩。
经审理查明：原被告系多年好友，被告向原告借款700000元，后被告归还原告520000元，双方于2013年3月21日核算后，被告给原告出具借条一份，载明借到樊老板人民币合计180000元整，并注明利息已付到时还本金。后原告多次催要，被告一直未能归还借款，引起本案诉讼。
上述事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款180000元的事实，由原告提供的借条予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤拒不到庭视为放弃相关权利，其应当承担相应的后果。被告借款未能及时偿还，责任在被告，因此原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汉平归还原告樊爱华借款180000元，于本判决生效之日起十日内履行。
（上述支付原告樊爱华款项汇至原告指定账户：开户行中国工商银行昆山北门支行，户名樊爱华，账号62×××70）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3900元、财产保全费1470元、公告费300元，共计5670元，由被告张汉平负担。此款原告樊爱华已预交，本院不再退还，由被告张汉平在履行上述判决时一并给付原告樊爱华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 邹玲珍
人民陪审员 刘建明
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1053-1号
申请执行人：李忠。
被执行人：潘火金。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂电法羊民初字第12号民事判决，于2015年10月10日立案执行申请执行人李忠与被执行人潘火金追偿权纠纷一案，于2016年2月4日向被执行人发出通知书，责令被执行人在七日内履行完毕该调解书所确定的义务，但被执行人潘火金未履行。现查明被执行人潘火金名下登记有位于茂名市河西市场海鲜经销部经营权及用于经营海鲜的设备一批（具体见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人潘火金名下的位于茂名市河西市场海鲜经销部经营权及用于经营海鲜设备一批（具体见查封清单）。上述查封用于经营海鲜的设备交由被执行人潘火金保管。
二、查封期从即日起至2016年12月31日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 吕凤权
审判员 谭以玲
二〇一六年三月八日
书记员 黄震江
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00479号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人靳某，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员方凡、被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日，被告人靳某在扬州市邗江区汊河街道“动感网络沙龙”上网期间，乘隙窃得被害人温某的苹果5S手机1部，经估价鉴定，被窃手机价值人民币2604元。案发后，手机被被害人温某追回。
被告人靳某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人温某的陈述笔录，证人卜某的证言笔录，视听资料监控录像，扬州市公安局邗江分局制作、出具的辨认笔录、照片、情况说明，仪征市公安局出具的抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，以及户籍资料、手机销售保修凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人靳某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年1月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 静
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终41号
上诉人（原审原告）TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国金延路61号。
法定代表人塔哈·伯克迪布，总裁。
委托代理人金立宇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜羚。
上诉人TWG茶产品私人有限公司（简称TWG公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第1562号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第11448910号“TWG”商标（简称申请商标）的申请日为2012年9月5日，指定使用在第30类的咖啡、茶等商品上。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回了申请商标的注册申请。TWG公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2014年11月5日作出商评字（2014）第73409号《关于第11448910号“TWG”商标驳回复审决定书》（简称第73409号决定），决定：驳回申请商标的注册申请。TWG公司不服第73409号决定，依法提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：申请商标与各引证商标已构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。TWG公司虽主张申请商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会混淆误认，但其提交的证据尚不足以证明申请商标在其指定商品上经使用已获得较高知名度。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回TWG公司的诉讼请求。
TWG公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第73409号决定，判令商标评审委员会重新作出决定，并承担本案全部诉讼费用。其上诉理由是：申请商标与引证商标四不构成近似商标；申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品相比，不是全部都属于类似商品；引证商标一、二、四均处于权利不稳定状态，本案应当中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标为第11448910号“TWG”商标，由TWG公司于2012年9月5日向商标局提出注册申请，指定使用在第30类的咖啡、咖啡饮料、茶、红茶（英国茶）、茶饮料、水果茶、混合茶、南非红茶叶、糖、巧克力、食品用香料（不包括含醚香料和香精油）商品上。
引证商标一为第10493665号“TWG”商标，申请日为2012年2月16日，初审公告日为2015年1月6日，注册商标专用权期限自2015年4月7日至2025年4月6日，核定使用在第32类啤酒、制饮料用制剂、饮料香精、泡沫饮料永芬、制饮料用糖浆。
引证商标二为第10493665号“TWG”商标，申请日为2012年2月16日，初审公告日为2015年1月6日，注册商标专用权期限自2015年4月7日至2025年4月6日，核定使用在第30类咖啡、咖啡饮料、巧克力饮料、可可、咖啡代用品、茶、红茶商品上。
引证商标四为第3101374号“滕王阁TWG及图”商标，申请日为2002年2月27日，经续展专用权期限至2023年4月13日，核定使用在第30类茶、茶叶代用品商品上。
经审查，商标局驳回了申请商标的注册申请。TWG公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，理由为：引证商标权利状态不稳定，且其已针对引证商标提出连续三年不使用的撤销申请。综上，请求对申请商标予以初步审定。
商标评审委员会于2014年11月5日作出第73409号决定。该决定认为：申请商标与三引证商标已构成近似商标。申请商标指定使用的咖啡、茶、食用芳香剂等商品与引证商标一核定使用的饮料香精商品、引证商标二核定使用的咖啡等商品、引证商标四核定使用的茶等商品属于同一种或者类似商品，申请商标与三引证商标共同使用在上述商品上，易使消费者对商品的来源产生误认、混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：驳回申请商标在全部复审商品上的注册申请。
TWG公司不服第73409号决定，依法向北京知识产权法院提起行政诉讼，并提交了企业工商登记材料及“TWG”商标宣传和使用的证据。
以上事实有申请商标及引证商标档案、第73409号决定、TWG公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告在先的商标。
申请商标指定使用的第30类的咖啡、咖啡饮料、茶、红茶（英国茶）、茶饮料、水果茶、混合茶、南非红茶叶、糖、巧克力、食品用香料（不包括含醚香料和香精油）商品，分别与引证商标一、二、四指定使用的商品构成了同一种或者类似商品，且引证商标一、二、四的商标标识中均有“TWG”字样，已构成近似商标。一审法院及商标评审委员会的认定并无不当。
TWG公司虽然提出引证商标一、二、四权利状态不稳定的上诉理由，但是迄今为止上述引证商标未尚被撤销，仍构成本案申请商标获准注册的法律障碍，TWG公司请求中止本案审理缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，TWG公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各人民币一百元，均由TWG茶产品私人有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年三月四日
书记员 王婉晨
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初635号
原告：杨光震，男，汉族。
被告：茌平县宽河商贸有限公司。住所地：茌平县博平镇。
法定代表人：齐东之，经理。
被告：李猛，男，汉族。
被告：聊城恒泰汽车销售有限公司。住所地：聊城市光岳路北段路东江北汽车城。
法定代表人：孟红军，总经理。
本院在审理原告杨光震与被告茌平县宽河商贸有限公司、李猛、聊城恒泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告李猛现羁押于聊城市看守所，不能参加诉讼，致使本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘玉廷
审 判 员 张华林
人民陪审员 王善彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙彤彤
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0162号
申请人兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市凤凰东路88号。
负责人刘金本，行长。
委托代理人（特别授权）赵中桂，系该行员工。
委托代理人蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人江苏华诚棉业有限公司，住所地泰州市姜堰区兴泰镇甸址村。
法定代表人陈粉芹。
被申请人江苏华星轧花油脂有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇姜溱东路19号。
法定代表人花卫卫。
被申请人花荣华。
被申请人花卫卫。
申请人兴业银行股份有限公司泰州分行与被申请人江苏华诚棉业有限公司、江苏华星轧花油脂有限公司、花荣华、花卫卫诉前财产保全一案，于2015年7月9日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人江苏华诚棉业有限公司、江苏华星轧花油脂有限公司、花荣华、花卫卫银行存款人民币4200000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏华诚棉业有限公司、江苏华星轧花油脂有限公司、花荣华、花卫卫银行存款人民币4200000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈海平
二〇一五年七月九日
书记员 沙志兰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1670号
申请执行人赵英，个体工商户。
被执行人徐州晓辉体育用品有限公司，住所地位于本市云龙区开明老街大菜屋二楼。
法定代表人闫辉，该公司总经理。
赵英申请执行徐州晓辉体育用品有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2011）云民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2012年9月21日立案调查，2013年7月15日立案执行，立案标的为4050元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2012年9月21日本院依法给被执行人邮寄送达督促履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2012年10月21日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2012年11月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年4月15日本院再次到公安调取被执行人身份信息。
2013年4月16日依法到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2013年4月25日依法到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云民初字第1072号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月十四日
书 记 员 金 珠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第242号
申请执行人：丁某某。
被执行人：博山区白塔煤炭公司。
法定代表人：路某某。
申请执行人丁某某与被执行人博山区白塔煤炭公司工伤保险待遇纠纷一案，淄博市中级人民法院于2011年12月5日作出的（2011）淄民三终字第612号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某某于2012年3月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2011）淄民三终字第612号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年五月十二日
书记员 高隆鑫