湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终848号
上诉人（原审原告）：刘丛发。
委托代理人：尹业发、陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：名流置业武汉有限公司，住所地武汉市汉阳区马鹦路特1号。
法定代表人：汤国强，该公司董事长。
委托代理人：肖慧斌，湖北予智律师事务所律师。
上诉人刘丛发因与被上诉人名流置业武汉有限公司（以下简称名流公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年7月，刘丛发诉至一审法院，请求判令：1、解除双方于2015年1月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、名流公司返还已付购房款2880320元；3、名流公司支付违约金86409.6元；4、本案诉讼费由名流公司承担。
一审查明，2014年10月11日，刘丛发欲购买名流公司开发的武汉名流公馆NK3地块第四幢1-2层（1）商号商品房。由于当时没有合同书，双方未签订合同，刘丛发向名流公司支付了购房款2880320元，名流公司出具了《销售不动产统一网络发票》。2015年1月15日，刘丛发（买受人）与名流公司（出卖人）签订合同编号为阳130234540的《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：刘丛发购买名流公司开发的武汉名流公馆NK3地块第四幢1-2层（1）商号商品房（建筑面积143平方米），房屋总价为2880320元。付款方式为2015年1月31日前一次性付清。合同第九条约定：出卖人应在2015年5月20日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交房之日买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：交房之日买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、排水：交房之日买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件。合同第十一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。2015年5月14日，名流公司向刘丛发邮寄入住通知书，通知其于同年5月20日办理收房手续。2015年5月20日，刘丛发收房时认为名流公司交付的房屋不符合交房标准，拒绝收房。同年5月24日，刘丛发向名流公司邮寄函件，要求解决交付房屋达不到交房标准的问题。因双方一直未协商好，遂发生纠纷。
一审另查明，2015年5月15日，名流公司取得名流公馆NK3地块《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》，同年5月18日，名流公司取得名流公馆NK3地块4号楼的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。
一审还查明：刘丛发购买的名流公馆NK3地块第四幢1-2层（1）商号商品房位于小区出口右侧，系二层商铺，侧门前为绿化景观，从出口道路到商铺侧门有石板路。出口道路比商铺侧门略高。出口道路路旁5米绿化带内有污水井盖。商铺侧门外的绿化景观排水通过地面散排。
一审法院认为，刘丛发与名流公司于2015年1月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订前，刘丛发已支付了全部购房款。根据该合同约定，名流公司应当在2015年5月20日前将符合交房条件的商品房交付给刘丛发。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”名流公司于2015年5月15日取得名流公馆NK3地块《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》，同年5月18日取得了《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，名流公司必须提交以下资料到武汉市住房保障和房屋管理局进行审查方可取得以上证书：1、商品房项目竣工交付使用备案申请表；2、各单位工程质量验收合格证明；3、规划、消防、人防、燃气等专业管理部门出具的专项验收合格证明材料；4、房地产开发企业与供电、给排水等营运部门签订的有关合同协议，及已经达到正常使用条件的证明材料；5、拆迁安置方案落实情况的证明材料；6、武汉市房地产开发项目手册。名流公司取得了《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》表明其符合上述综合验收的各项条件，符合相关法律法规及政策对商品房交付的要求。刘丛发虽然认为所交付房屋未达到交房标准，但并未提交证据证明其主张，因此对刘丛发认为名流公司交付的房屋不符合合同约定条件的主张，不予采纳。名流公司于2015年5月14日通知刘丛发在合同约定的时间办理收房手续，且交付的房屋符合合同约定的交房条件，因此，刘丛发以名流公司逾期交房超过30日为由，要求按照双方签订合同第十一条规定解除与名流公司签订的合同并由名流公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘丛发的诉讼请求。本案案件受理费30534元，减半收取15267元，由刘丛发负担。
刘丛发不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。案涉房屋虽然取得了竣工验收备案的合法手续，但刘丛发所购房屋为两层楼房，在房屋平面图上标有代表楼梯的虚线，名流公司却未设置楼梯；双方所订合同中约定了完成燃气专项验收，但名流公司没有安装天然气管道；所购商铺侧门地势低于排水口30CM，也无排水设施，但一审却认定“出口道路比商铺侧门略高”；门前市政道路被名流公司占用而致堵塞，不能通行。一审判决只是依据竣工备案验收合格认定交付条件，却未依据合同来认定房屋是否符合使用条件。上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘丛发的一审全部诉讼请求。
名流公司口头答辩称，关于楼梯，在合同附件房屋平面图上标有代表楼梯的虚线，该虚线只是说明楼梯设在这个地方，并不代表名流公司交付的房屋应当建有楼梯，在规划部门审批的建筑规划施工图上明确写明“商铺楼梯，用户自理”；关于天然气，刘丛发所购房屋为商铺，且该商铺不允许做餐饮，所以诉争房屋没有天然气；关于排水，全部排水设施按设计要求建成，而且取得了《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，刘丛发并无证据证明商铺排水有问题；关于门前市政道路，由政府管控，能否通行属于政府相关部门的管理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，武汉市国土资源和规划局汉阳分局于2012年10月22日审批的关于案涉房屋的建筑规划施工图中载明“商铺楼梯，用户自理”。
本院认为，本案应围绕刘丛发的上诉理由和上诉请求进行审理。根据双方的诉辩理由，本案的争议焦点为案涉房屋是否具备合同约定的交付条件，具体而言，涉及楼梯的设置、天然气及排水设施、门前市政道路的畅通问题。
关于楼梯的设置。刘丛发所购商铺为两层，而双方在合同中未约定楼梯的设置，但武汉市国土资源和规划局汉阳分局于2012年10月22日审批的关于案涉房屋的建筑施工图中载明“商铺楼梯，用户自理”，在双方对楼梯的设置没有明确约定的情况下，应以该设计图为准。故对刘丛发提出的案涉房屋未设置楼梯，不符合使用条件的上诉主张，本院不予支持。
关于天然气和排水问题。天然气及排水设施的建设与整栋楼房的建设以及整个工程项目相关。双方合同中虽然约定了完成燃气专项验收的交房条件，但案涉房屋为商铺而不是住宅，在商铺不经营餐饮的情况下无需天然气，而名流公司已经取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，说明燃气专项验收已通过；至于商铺侧门地势低于排水口，一审判决已经认定，但排水设施的建设验收合格，说明也已达到正常的使用条件，且一、二审中刘丛发并无证据证明案涉房屋实际存在排水问题，故对刘丛发该上诉理由，本院不予支持。
关于门前市政道路的畅通问题。刘丛发所购商铺门前市政道路的畅通，不是名流公司所能控制，也不在双方约定的交房条件之中，至于该市政道路被占用而不能通行，既不能导致案涉商品房买卖合同的解除，也不属于本案的审理范围，而应该通过相关行政途径予以反映及解决。
综上所述，刘丛发的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30534元，由刘丛发负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊小娟
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一六年四月六日
书记员 吴 艳