湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终291号
上诉人（原审被告）：咸宁强胜旅游开发有限公司，住所地咸宁市咸安区永安大道175号。
法定代表人：余细先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马登平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中冶华亚建设集团有限公司（原湖北华亚建设工程有限公司），住所地武汉市青山区和平大道1250号。
法定代表人：贺建飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北斯洋律师事务所律师。
上诉人咸宁强胜旅游开发有限公司（以下简称强胜公司）因与被上诉人中冶华亚建设集团有限公司（以下简称华亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强胜公司上诉请求：撤销或改判湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3881号民事判决，由华亚公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决上诉人承担合同保证金利息认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》约定开工日期为2014年10月18日（以办理完开工手续发包人开出进场通知书时间为准），双方约定的时间属于一种不定期的约定，现因为上诉人与地方的特殊原因导致工程未动工，不能认定为合同目的难以实现，不应当认定上诉人违约�是被上诉人主动提出解除合同，应当其承担解除合同的责任，上诉人只能退还合同保证金，不应承担合同保证金的利息。2.一审判决上诉人应退还被上诉人23000元的议标费、报名费并承担利息没有任何法律依据。一审判决仅凭被上诉人提供的议标文件，在无上诉人收取被上诉人23000元的证据的情况下判决上诉人退还23000元并承担利息，严重违反了最高院关于民事诉讼证据的若干规定。
华亚公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。23000元议标费及报名费在签订合同之前就已经交纳，有合同的约定为依据，资金占用利息应该从交付资金时开始计算，请求驳回上诉，维持原判。
华亚公司向一审法院起诉请求：1.判决解除华亚公司与强胜公司于2014年9月6日签订的合同编号为EF-2012-0203号湖北省建设施工合同；2.判决强胜公司返还华亚公司在2014年9月9日�付的30万元施工合同履约保证金、议标费2.3万元；3.判决强胜公司支付从2014年9月9日起至保证金返还之日32.3万元的资金占用利息；4.认定强胜公司违约，并承担违约责任；5.本案诉讼费由强胜公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月6日议标单位强胜公司与投标单位华亚公司签订咸宁生态农业科技园项目议标文件，约定了工程综合说明；承包方案；议标须知：投标单位报名时向议标单位交纳3000元报名资料预审费和2万元议标费后，签订本议标文件一份。领取公路施工图纸一套，六天内向议标单位提交技术标书两份，逾期视为自动放弃（说明：如没有中标凭此盖章的议标文件退还2万元议标费）；评标、定标等内容。同日发包人强胜公司与承包人华亚公司签订编号为EF-2012-0203号的湖北省建设施工合同，合同约定工程名称咸宁生态农业科技园项目公路工程，工程地�咸安区横沟桥镇李堡村，工程规模园区内外公路约20公里，资金来源自筹，开工日期2014年10月18日（以办理完开工手续发包人开出进场通知书时间为准），合同价款约3000万元，承包人向发包人提供履约担保金30万元，在合同签订时银行转账支付，进场开工一个月退回，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，2014年9月9日华亚公司转账30万元至强胜公司账户，同日强胜公司向华亚公司开具收取30万元合同保证金的收据。至今该项目未开工，故华亚公司提起诉讼。
一审法院认为，华亚公司与强胜公司2014年9月6日签订的编号为EF-2012-0203号的湖北省建设施工合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方合同约定开工日期2014年10月18日（以办理完开工手续发包人开出进场通知书时间为准），但至今超过3年多时间强胜公司未通知�亚公司开工，尽管备注了以办理完开工手续发包人开出进场通知书时间为准，但也需要一定的合理期限，现事隔3年多不能开工，说明合同目的难以实现，同时强胜公司亦同意解除合同，故华亚公司要求解除合同的诉求应予以支持。合同解除后，强胜公司收取华亚公司的保证金30万元、议标费2.3万元应返还给华亚公司，故对华亚公司要求强胜公司返还保证金30万元、议标费2.3万元予以支持。强胜公司辩称以强胜公司开具的收据为准，30万元保证金有收据强胜公司无异议，2.3万元虽无收据，但议标文件约定投标单位报名时向议标单位交纳3000元报名资料预审费和2万元议标费后，签订本议标文件一份，且说明如没有中标凭此盖章的议标文件退还2万元议标费，这些足以说明华亚公司交纳了3000元报名资料预审费和2万元议标费，退还议标费、报名资料预审费不需要提交收据，�对强胜公司的此辩解意见不予支持。本案由于强胜公司的原因导致合同目的难以实现，给华亚公司造成了损失，华亚公司要求强胜公司支付资金占用利息，应支持按银行同期贷款利率计算利息，强胜公司辩称不存在支付资金占用利息的辩解意见不予支持。华亚公司要求强胜公司承担违约责任，但未主张具体的违约责任，该诉求不明确，也不予支持，对强胜公司辩称不承担违约金的辩解意见予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除华亚公司与强胜公司于2014年9月6日签订的合同编号为EF-2012-0203号湖北省建设施工合同；二、强胜旅游公司在判决生效后10日内返还华亚建设公司保证金30万元、议标费和�名资料预审费2.3万元，并承担支付资金占用利息（以32.3万元为计算基数从2014年9月9日起按同期银行贷款利率计算至款项返还日的利息）；三、驳回华亚建设公司的其他诉讼请求。案件受理费6146元，减半收取3073元，由强胜公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：强胜公司与承包人华亚公司《建设施工合同》第64.2条规定，因不可抗力导致解除合同的，发包人应支付承包人为完成本工程而预期开支的任何合理价款，且该价款未包括在本款其他各项开支之内。第64.4条规定，因发包人原因解除合同的，发包人除应按不可抗力解除合同约定向承包人支付各项价款外，还应支付承包人由于解除合同而引起的损失和损害价款。
另查明，一审判决后，湖北华亚建设工程有限公司于2018年5月27日更名为中冶华亚建设集团有限公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，华亚公司与强胜公司于2014年9月6日签订的《建设施工合同》约定开工日期为2014年10月18日，并备注以办理完开工手续发包人开出进场通知书时间为准，但因强胜公司原因，在超过约定开工日期3年多时间，强胜公司仍不能办理完开工手续，导致华亚公司不能进场施工，合同履行已超过合理期限，强胜公司具有过错责任。因合同目的难以实现，诉讼中双方当事人均同意解除合同，一审法院判令解除合同符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订的《建设施工合同》中合同解除条款亦�定，因发包方原因解除合同的，强胜公司应支付华亚公司为完成本工程而预期开支的任何合理价款，并承担由于解除合同而引起的损失。一审判令强胜公司返还华亚公司保证金30万元、议标费和报名资料预审费2.3万元，并承担资金占用利息，符合法律规定和合同约定。强胜公司上诉提出本案无证据证明其收取了华亚公司议标费2万元和报名资料预审费3000元，因议标文件明确说明投标单位报名时应向议标单位缴纳上述费用，没有中标凭盖章的议标文件退还议标费，华亚公司提供的议标文件盖有两公司的印章，由此可证明华亚公司已按议标文件约定，履行了缴纳议标费和报名资料预审费2.3万元的义务，强胜公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，强胜公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6146元，由咸宁强胜旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 孙 兰
二〇一八年九月十二日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；