重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07129号
原告唐直弟，男，1949年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人骆高建，重庆天宸律师事务所律师。
被告邓礼平，男，1960年7月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆恒瑞保健用品有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村2号1单元4-3，组织机构代码68621527-5。
法定代表人甘立建，该公司总经理。
被告李玉，女，1961年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，该公司总经理。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆君豪国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号14-3#，组织机构代码20282587-9。
法定代表人游开红，该公司总经理。
委托代理人汤才军，该公司员工。
原告唐直弟与被告邓礼平、重庆恒瑞保健用品有限公司（以下简称恒瑞公司）、李玉、重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、重庆君豪国际旅行社有限公司（以下简称君豪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告唐直弟及其委托代理人张洁、被告邓礼平的委托代理人余方伟、被告恒瑞公司的法定代表人甘立建到庭参加诉讼；后该案由代理审判员王濛独任审判，适用简易程序，于2015年6月25日第二次公开开庭进行了审理，原告唐直弟及其委托代理人王琼、被告邓礼平的委托代理人余方伟、被告恒瑞公司法定代表人甘立建、被告李玉、被告永辉超市的委托代理人张鱼到庭参加了诉讼。后因该案案情复杂，当事人之间的争议较大，故决定转为普通程序进行审理，由审判员余大勇担任审判长，与代理审判员王濛、代理审判员窦锦玲组成合议庭共同负责案件的审理，并于2015年8月7日和2015年10月29日两次公开开庭进行了审理，第三次开庭，原告唐直弟的委托代理人骆高建、被告邓礼平的委托代理人余方伟、被告永辉超市的委托代理人桂林、被告君豪公司的委托代理人汤才军到庭参加诉讼，被告恒瑞公司及被告李玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理；第四次开庭，原告唐直弟及其委托代理人骆高建、被告邓礼平的委托代理人余方伟、被告恒瑞公司的法定代表人甘立建、被告永辉超市的委托代理人桂林、被告君豪公司的委托代理人汤才军到庭参加诉讼，被告李玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐直弟诉称：2014年10月24日，邓礼平驾驶渝BD39**号的大型客车（车辆所有人为恒瑞公司），行驶至北部新区金通大道楠竹苑下坡路段时，其车撞上中央绿化隔离带，导致车辆冲过中央隔离带并侧翻至相对方向道路上，造成车内乘客唐直弟受伤的事实，后经交警部门认定，被告邓礼平承担事故的全部责任，原告唐直弟无责任，唐直弟之伤经鉴定为十级伤残、续医费4000元。现请求判令被告向原告赔偿住院伙食补助费896元、营养费1000元、后续治疗费4000元、护理费5800元、鉴定费2310元、残疾赔偿金37824元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失300元，合计57630元。认可住院期间的医疗费、住院伙食补助费由被告支付。
被告邓礼平辩称：被告邓礼平驾驶的事故车辆为永辉超市的免费班车，本案事故发生时系履行雇佣行为，故被告邓礼平不应承担责任。邓礼平系被告李玉喊去开车的，邓礼平在事故发生时系受雇佣的，应由雇主承担赔偿责任，至于雇主是谁，通过庭审查明的事实，邓礼平是因李玉的安排去驾驶永辉超市免费班车，李玉对此认可，因此，李玉与邓礼平之间构成最直接的雇佣关系。但是，本案事故车辆系由君豪了公司租赁后作为永辉超市免费班车使用，君豪公司系本案事故班车拥有直接的使用利益，当驾驶员因李玉克扣报酬闹事影响永辉超市免费班车车辆运营时，君豪公司亦由其负责人出面解决（直接向驾驶员发放劳动报酬）。由此可见，君豪公司有作为实际雇主的动因，也有履行雇主责任的行为，君豪公司应是被告邓礼平的实际雇主，至于永辉超市和君豪公司之间的关系，不影响君豪公司作为雇主雇佣邓礼平。至于被告恒瑞公司和被告永辉超市在本案中的责任，由法院认定。
被告恒瑞公司辩称：邓礼平驾驶的车辆登记在我公司名下，但车辆于2013年卖给李玉，只是一直没有过户，车辆一直由李玉在经营，李玉买去后一直和永辉超市在合作，具体情况不清楚，我公司不承担责任。
被告李玉辩称：对事故事实及责任划分无异议，邓礼平是我雇佣的驾驶员，原告费用已由被告永辉超市垫付完毕，邓礼平驾驶的车辆系我从被告恒瑞公司处购买，一直未过户，永辉超市租的是我的车，每天给付400元租金，永辉超市要求给其打广告在车上涂上永辉超市的广告，在买车之前是我在发驾驶员的工资，买了之后由汤才军在发，该车在我接手之前就一直在给永辉超市跑，我未与被告永辉超市签订租车合同，之前做的人也没有签订租车合同；对原告的损失，被告邓礼平、我、永辉超市共同承担责任，财产损失、交通费、营养费都认可，但精神损害抚慰金、残疾赔偿金不予认可。
被告永辉超市辩称：对事故发生时间、地点及责任划分无异议；我司不是本案承担责任的主体，被告邓礼平不是我司雇请的，我司从被告君豪公司处租赁车辆，未从被告恒瑞公司处租赁车辆，被告君豪公司从被告恒瑞公司处租赁车辆。被告李玉最先在管理驾驶员的工资，因为被告李玉扣了驾驶员几个月工资没发，驾驶员找被告君豪公司，后面由汤才军在发驾驶员的工资。本案以交通事故起诉，应由车辆所有人承担责任，如未购买保险，应由实际车主承担。
被告君豪公司辩称：我司是从被告恒瑞公司处租赁的车，由被告恒瑞公司提供驾驶员，租车后，我将车辆转租给被告永辉超市，被告邓礼平既不是我司的驾驶员也不是被告永辉超市的驾驶员，被告邓礼平发生事故与我司无关；渝BD39**号车是被告恒瑞公司卖给被告李玉，被告李玉又将车挂靠在被告恒瑞公司处，所以租车的费用是打给被告李玉的；我司支付过邓礼平的工资，原因是我司将租车费交给被告李玉后，被告李玉不去支付驾驶员工资，驾驶员找被告永辉超市闹，被告永辉超市找我司，我司才支付的工资，支付工资后会在给付被告李玉的租车费中扣除；该案由法院依法认定。
经审理查明：2014年10月24日10时30分许，邓礼平驾驶渝BD39**号的大型客车从水晶郦城星湖路永辉超市沿金通大道往大竹林轻轨站方向行驶，当车行驶至金通大道楠竹苑下坡路段时，其车撞上中央绿化隔离带，导致车辆冲过中央隔离带并侧翻致相对方向道路上，造车车内乘车人蒋宗玉、彭琼英、龙本琼、吴蜀英、唐直弟、刘星梅、任其梅、罗华润、邹世琼、刘德芬、邹延琼、刘承忠、兰家平受伤，车辆及绿化树木受损的较大交通事故。交警部门认定邓礼平承担事故的全部责任，蒋宗玉、彭琼英、龙本琼、吴蜀英、唐直弟、刘星梅、任其梅、罗华润、邹世琼、刘德芬、邹延琼、刘承忠、兰家平无责任。
原告受伤后被送到重庆北部新区第二人民医院住院治疗28天（2014年10月24日至2014年11月21日），出院时医嘱：1.注意休息；2.加强营养；3.出院后单人专项护理一月；4.建议至疾控中心积极治疗AIDS；5.如有不适，及时就诊。
2014年12月31日，重庆市法医学会司法鉴定所受重庆天宸律师事务所律师委托，对原告的伤残等级、后续医疗费进行了鉴定，并于2015年2月3日出具鉴定意见：1、唐直弟肋骨骨折属十级伤残；2、唐直弟后期医疗费约需4000元。原告为此支付鉴定费1450元。
被告君豪公司对原告的伤残等级有异议，于2015年8月7日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。2015年9月1日，重庆市弘正司法鉴定所受我院委托，对原告的伤残等级进行了重新鉴定，并于2015年10月10日出具鉴定意见：被鉴定人唐直弟伤残程度为属十级伤残。鉴定费由被告君豪公司支付，原告支付鉴定时的检查费860元。
原告唐直弟户籍登记为城镇居民。
渝BD39**号的大型客车登记在被告恒瑞公司名下，被告恒瑞公司在事故发生前将该车卖给了被告李玉，被告邓礼平系被告李玉雇请的驾驶员。
2014年5月29日，被告君豪公司（甲方）与被告永辉超市（乙方）签订了租赁合同，其中一（一）约定：“甲方租赁免费巴士情况：腾龙大道店三台、泰山大道店三台、星湖路店四台，供乙方作免费接送顾客使用，并由甲方提供驾驶员”；二（五）约定：“乙方在租赁甲方车辆期间，……，驾驶员工资及劳动保险待遇……等所有费用均由甲方承担”；四（十）约定：“甲方必须按乙方规定之线路和用车时间要求为乙方提供优质、安全服务。甲方在工作期间指派的驾驶员必须服从乙方的合理指挥和安排。为保证服务质量，甲方应派专人负责车辆调配、联络等管理。”
2014年10月24日，经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市道路交通事故技术鉴定中心对事故车辆（渝BD39**号的大型客车）的车辆传动、行驶、转向、制动系统的安全技术性能进行了鉴定，并于2014年11月5日出具以下鉴定意见：未见该车导致本次事故发生的机械方面原因。事故发生时该车为被告永辉超市的免费班车。
在庭审中，原告认可住院期间的住院伙食补助费已由被告支付；被告李玉对原告的财产损失300元予以认可。
重庆市上一年度城镇常住居民人民可支配收入为25147元／年。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
一、对原告要求主张的费用的合理性问题。
首先，住院伙食补助费。原告在庭审中认可该费用已由被告支付，故本院对此不再支持。其次，营养费。原告向本院出具了加强营养的医嘱，本院结合原告的伤情对此酌情支持500元。第三，后续治疗费4000元。原告向本院提交了鉴定意见书予以证明，本院对此予以支持。第四，护理费。原告住院治疗28天，原告出院医嘱载明：原告出院后需单人专项护理壹月。故护理费为2960元（80元／天28天＋80元／天30天30%）。第五，鉴定费。原告提交了鉴定费发票，金额为1450元，本院对此予以支持。第二次鉴定检查费860元有检查报告及发票予以证明，本院对此予以支持。第六，残疾赔偿金。原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算15年，金额为37721元（25147元／年15年10%）。第七，精神损害抚慰金。本院根据原告的伤情及在本案中并无过错的情况，对此酌情支持3000元。第八，交通费500元，符合本案的实际情况，本院对此予以支持。第九，财产损失300元。被告李玉对此予以认可，本院对此予以支持。以上共计51291元。
二、对本案民事责任的承担问题。
当事人之间已经以买卖方式等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告恒瑞公司在事故发生前已将渝BD39**号的大型客车卖给了被告李玉，故被告恒瑞公司在本案中不承担责任。被告永辉超市与被告君豪公司签订的合同约定，由被告君豪公司提供车辆跟驾驶员，故该合同名为租赁实为承揽合同，故被告永辉超市在本案中不承担责任。被告李玉将渝BD39**号车租给被告君豪公司使用，且提供驾驶员，故本院认为被告李玉与被告君豪公司之间亦是承揽关系，故被告君豪公司在本案中不承担责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；被告邓礼平系受被告李玉雇请驾驶渝BD39**号的大型客车，故被告邓礼平驾车导致原告的各项损失应由被告李玉承担。第二次鉴定系被告君豪公司申请，故由此产生的鉴定检查费860元由被告君豪公司承担，余下的50431元由被告李玉承担。
据此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告李玉于本判决生效后十日内赔偿原告唐直弟因此次事故导致的各项损失合计50431元；
二、被告重庆君豪国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐直弟因重新鉴定产生的鉴定检查费860元；
三、驳回原告唐直弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告李玉负担（此款原告已经预交，被告李玉负担的部分限本判决生效后十日内直接支付给原告唐直弟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
审 判 长 余大勇
代理审判员 王 濛
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 榜