广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1051号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人庞善伟，该公司经理。
委托代理人龚文达，广西桂山律师所律师。
被上诉人（一审原告）黄顺福。
委托代理人伍亦晟，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）孟琼立。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市正点车队。
代表人廖瑞科，总经理。
委托代理人李海波，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“太保桂林中心支公司”）因与被上诉人黄顺福、孟琼立、桂林市正点车队关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘媛媛担任审判长、代理审判员王国裕、黄赟参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人太保桂林中心支公司的委托代理人龚文达、被上诉人黄顺福的委托代理人伍亦晟，被上诉人孟琼立的委托代理人蒋峰、被上诉人桂林市正点车队的委托代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月24日5时25分左右，被告孟琼立驾驶桂Ｃ×××××号重型厢式货车沿桂林市机场路由西往东行驶至西城大道十字路口时，遇原告驾驶无号牌正三轮电动车由北往南行驶至十字路口时，被告因急刹车致无号牌正三轮电动车，同时桂Ｃ×××××号重型厢式货车左侧车头与原告驾驶的无号牌正三轮电动车底部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年8月26日，桂林市公安局交通警察支队机场路交通警察大队作出桂公交认字（2014）第201406240022号《道路交通事故认定书》认定：“孟琼立驾驶制动不合格的车号为桂Ｃ×××××号重型厢式货车载货超过核定载货量，且进入路口时超过交通标志牌限制速度，是造成此事故的过错之一；黄顺福驾驶制动不合格的无号牌正三轮电动车横过路口时未注意观察来车方向道路情况，未让右方来车先行，且因操作不当导致车辆侧翻，是造成此事故的过错之一。孟琼立、黄顺福负此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第一八一医院住院治疗63天（2014年6月24日-8月26日），花费医疗费83661.38元。期间被告太保桂林中心支公司垫付医疗费10000元，被告孟琼立垫付11000元。原告出院诊断载明：“1、右大腿下段毁损伤；2、失血性休克；3、右肱骨中段粉碎性骨折；4、左颞顶部软组织挫裂伤；5、颈5椎体右部、颈5椎体右椎板、右横突，颈6椎体右横突孔骨折；6、双侧气胸（少量）；7、双肺轻度挫伤；8、右侧第1肋骨、右第7、8侧肋骨折，左侧第5-7侧肋、左第1-11后肋骨折；9、腰1、腰3椎体压缩性骨折，腰1-腰3椎体左横突骨折；10、左髋臼、右耻骨上下支、左耻骨上支骨折。”出院医嘱载明：“1、出院后右上肢避免提重物等活动，适当功能锻炼，门诊定期每4-6周复查X片，根据骨折愈合情况在专科医师指导下决定何时手术取出内固定物；2、右下肢建议装义肢辅助活动，定期门诊专科复查；3、加强营养，全休2月，不适门诊随诊。”2014年10月17日，原告经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为：“（一）黄顺福因道路交通事故受伤致右下肢缺失（膝关节以上）属Ⅴ级伤残；致腰椎二椎体压缩性骨折属Ⅷ级伤残；致肋骨骨折属Ⅷ级伤残。（二）黄顺福右下肢截肢后，假肢配置及维护相关费用为人民币贰拾万玖仟零伍拾元整（￥209050.00）。（三）黄顺福后期行内固定取出术住院治疗需费用约6000-7000元（人民币大写陆仟元-
柒仟元）。”2015年4月1日，因被告太保桂林中心支公司对原告医疗费涉及的医保外治疗费用及用药合理性申请鉴定，本院委托桂林市华源司法鉴定所作出桂市华源（2015）法医鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人黄顺福住院医疗费用共计83661.38元。住院用药基本合理，其中医保外乙类药品、乙类医疗服务项目、丙类医用材料、自费药品及服务项目、无关费用等总计12108.05元。另查明，桂Ｃ×××××号重型厢式货车登记在被告桂林市正点车队名下，被告孟琼立系车辆实际所有人。该车由被告桂林市正点车队在被告太保桂林中心支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为人民币500000元。
一审法院认为当事人争议的焦点为：1、原告在本次交通事故中的各项损失是否符合法律规定。2、被告保险公司在交强险以及商业三者险内承担的赔偿责任。3、被告正点车队以及被告孟琼立是否应当承担的赔偿责任以及承担的数额。
一审法院审理认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队勘察并作出了《道路交通事故认定书》。在收到该《道路交通事故认定书》后，各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，符合法律规定，一审法院作为定案参考的依据。本案中，根据法律规定，先由被告太保桂林中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太保桂林中心支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太保桂林中心支公司提出本案投保车辆制动系不合格，存在超载行为，是造成事故的原因，应增加10%的绝对免赔率的抗辩意见。一审法院认为，本案被告孟琼立驾驶制动不合格的重型厢式货车载货超过核定载货量是造成此事故的过错之一，故被告太保桂林中心支公司可按合同约定予以免赔10%。被告太保桂林中心支公司以机动车未按规定检验或检验不合格，亦属于责任免除的抗辩意见，一审法院认为被告太保桂林中心支公司与投保人被告桂林市正点车队订立的第三者责任商业保险合同采用的被告太保桂林中心支公司提供的格式合同，仅有“未按规定检验或检验不合格”笼统概括描述，该格式条款并未规定清楚关于制动系不合格即可免除保险人在第三者责任商业保险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。且从上述格式免责条款的字面内容看，并未出现相关明确表述，不能认定被告太保桂林中心支公司对该条款已履行了明确说明义务。根据法律规定，提供格式合同的一方未尽到明确说明及提示义务，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，对被告太保桂林中心支公司此抗辩意见一审法院不予采纳。因桂Ｃ×××××号重型厢式货车登记在被告桂林市正点车队名下，被告孟琼立系车辆实际所有人，虽被告桂林市正点车队、孟琼立未签订合同，但双方实际为挂靠关系，由侵权人被告孟琼立承担民事赔偿责任，被告桂林市正点车队对此负连带责任。被告桂林市正点车队抗辩称不应承担赔偿责任的意见，因未提供证据予以证明，一审法院不予采纳。原告诉请被告赔偿住院期间医疗费83661.38元，因保险合同约定“按国家医疗保险的标准核定医疗费用”的条款，该条款系双方当事人真实、自愿的意思表示，在保险公司尽到提示义务的情况下，该条款有效，并有鉴定机构出具鉴定意见书予以证明。按合同约定，原告医疗费中的医保外用药总计12108.05元被告太保桂林中心支公司不予赔偿。被告太保桂林中心支公司抗辩称医保外用药不予理赔的意见，应当予以采纳。但原告在医院治疗期间对治疗用药并无选择权，该笔医疗费确系原告受伤住院产生，应由本案侵权人即被告孟琼立予以赔偿，被告桂林市正点车队承担连带责任。原告诉请医疗费符合法律规定部分，应当予以支持。原告诉请被告赔偿住院伙食补助费6300元（100元／天×63天）。护理费7560元（63元／天×120天）未超过法律规定标准，应当予以支持。原告诉请被告赔偿营养费3690元（30元／天×123天）计算标准过高，一审法院按通常标准计算为2460元（20元／天×123天），原告诉请超出部分，不予支持。原告虽为农业户口，但其已提供了在桂林市××和务工的相关证据，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告的赔偿标准应当按城镇人口的相关标准计算。原告诉请被告赔偿残疾赔偿金326270元［（23305元／年×20年×（60%＋10%）］，符合法律规定，应当予以支持。原告诉请被告赔偿鉴定费1900元，原告诉请符合法律规定，一审法院予以支持。原告诉请被告赔偿误工费10245.9元（123天×83.3元／天）未超过法律规定标准，应当予以支持。原告诉请被告赔偿交通费500元，考虑到原告住院及治疗需定期复查的实际情况，一审法院酌情支持交通费300元，超出部分，不予支持。原告诉请赔偿精神损害抚慰金50000元过高，一审法院酌情支持20000元。原告诉请被告赔偿残疾辅助器具费209050元有证据予以证明，予以支持。在此次交通事故中原告黄顺福的损失有：医疗费83661.38元、住院伙食补助费6300元、营养费2460元、护理费7560元、残疾赔偿金326270元、鉴定费1900元、误工费10245.9元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费209050元，上述损失合计667747.28元。其中医疗费83661.38元先由被告太保桂林中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿10000元（已赔付），在商业三者险范围内赔偿61553.33元（83661.38元-10000元-12108.05元），其余医疗费12108.05元由被告孟琼立承担，被告桂林市正点车队承担连带责任。被告太保桂林中心支公司在交强险限额内尚需赔付原告110000元；余下损失535639.23元（667747.28元-120000元-12108.05元），因被告孟琼立在此次交通事故承担同等责任，其应承担的赔偿责任比例为50%；因超载根据保险合同约定免赔10%，由被告太保桂林中心支公司按保险合同约定赔付214255.69元［（667747.28元-120000元-12108.05元）×（50%-10%）］。因被告孟琼立已赔偿原告11000元，其应赔偿原告损失共计54672.42元（535639.23元×10%＋12108.05元-11000元），由被告桂林市正点车队对上述赔偿款54672.42元承担连带责任。综上所述，一审法院依法判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告黄顺福损失人民币110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故商业第三者保险限额内赔付原告黄顺福损失人民币214255.69元。三、被告孟琼立赔偿原告黄顺福损失54672.42元。四、被告桂林市正点车队对上述赔偿款54672.42元承担连带责任。五、驳回原告黄顺福其他诉讼请求。案件受理费人民币10792元，适用简易程序减半收取5396元，由原告黄顺福负担1904元，被告桂林市正点车队、黄顺福负担3492元。
判决后，太保桂林中心支公司不服，向本院提起上诉称，一、黄顺福的伤残赔偿金计算有误，其未提供证据证明其于交通事故前在城镇工作、居住且满一年，不符合最高人民法院相关司法解释的规定，不能按城镇居民标准计算伤残赔偿金，应按农村居民进行计算为6791元×20年×70%=95074元；二、黄顺福误工费计算有误，其误工时间应从交通事故受伤的2014年6月24日至其定残日2014年10月17日前一天共116天，误工费的计算标准应参照农、林、牧、渔业的收入标准来计算，因黄顺福在一审提供的劳动合同及工资单不具真实性，不能证明其实际误工收入，故误工费计算为66.9元／天×116天=7760.4元。三、护理费计算有误，黄顺福住院期间在重症监护室治疗期间由医院的特护人员护理，产生的护理费1478元已包含在医疗费83661.38无中，其住院时间为63天，因此护理费应计算为63天×63元／天-1478元=2491元。四、一审判决认定的精神抚慰金过高，在15000元较为适宜。五、一审判决认定的营养费过高，依据黄顺福住院63天，每天按20元较适宜，计算为63天×20元／天=1260元。综上，一审判决认定的多项损失金额有误，黄顺福总损失应为伤残赔偿金95074元，误工费7760.40元，护理费2491元，精神抚慰金15000元，医药费83661.38元，伙食补助费6300元，伤残辅助器具费209050元，交通费300元，营养费1260元，合计420896.78元。故上诉人在商业三者责任险应承担的赔偿为（420896.78元-120000元）×50%×（1-10%）-12108.05元=123295.50元，一审判决上诉人在商业三者险所承担赔偿过高。故请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业第三者责任保险限额内承担赔偿123835.50元。上诉人不承担本案的诉讼费。
被上诉人黄顺福答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2012年开始，被上诉人黄顺福就在桂林市园林局下属公司工作，一审法院按照城镇标准计算其伤残赔偿金是正确的。误工天数计算是正确的，误工费应按2500元每个月的工资计算。黄顺福一个五级伤残、两个八级伤残，并且截肢了，一审判决合法合理。
被上诉人孟琼立答辩称，一审按照城镇居民标准判决赔偿黄顺福的经济损失是错误的，请法院依法改判。
被上诉人桂林市正点车队答辩称，跟孟琼立的答辩意见一致。
二审期间，各方均未提交新的证据。
一审查明的事实基本正确，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：一、被上诉人黄顺福的伤残赔偿标准是按城镇居民标准还是按农村居民标准赔偿？二、被上诉人黄顺福的误工费的计算是否有误？三、护理费的计算是否有误？四、被上诉人黄顺福的的精神抚慰金和营养费是否过高？五、上诉人太保桂林中心支公司是否应承担案件诉讼费？
一、关于被上诉人黄顺福的伤残赔偿标准是按城镇居民标准还是按农村居民标准赔偿的问题。首先，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”该条就残疾赔偿金设立城镇居民标准和农村居民标准，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平普遍高于农村居民，初衷是以“劳动能力丧失说”为原则，合理填补受害人因丧失或部分丧失劳动能力而导致的未来收入的损失。因此，对残疾赔偿金的计算，应从实际情况出发，结合受害人的主要收入来源地、住所地、经常居住地、生活消费情况等因素进行综合考虑，这也符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】的复函精神。本案中，被上诉人黄顺福户籍虽为农村户口，但其经常居住在桂林市××镇乐和村委，该村委所在地系临桂镇镇政府驻所地，因此对黄顺福的残疾赔偿金的计算应结合其经常居住地，考虑其生活消费水平与一般城镇居民基本相同，故对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合填补损失的立法初衷。其次，交通事故属于法律上的侵权行为，而侵权行为导致受害人残疾这一损害后果不是一时性的，而是持续性的，一般会伴随受害人终生，故考虑对受害人的赔偿时，应适当结合受害人未来的工作生活环境情况。本案中，被上诉人黄顺福的经常居住地在临桂镇，该镇系桂林市委市政府所在地，被上诉人黄顺福今后都在城镇工作、生活的概率较高，故对其按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，亦体现了法律的公正性和前瞻性。综上，对被上诉人黄顺福的伤残赔偿标准应按照城镇居民标准计算。上诉人太保桂林中心支公司主张按农村居民标准计算理由不充分，本院不予支持。
二、关于被上诉人黄顺福的误工费的计算是否有误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人黄顺福自交通事故发生之日起，至定残前一日都是持续误工，故本院认定其误工时间应计算到定残前一日共计116天。据被上诉人黄顺福陈述其事发前在桂林市内从事保洁和修剪花木等临时性工作。本院认为，根据被上诉人黄顺福所从事的工作性质来看，其很难有长期固定的劳动合同，工资报酬也不固定，由于其不能举出其近三年的平均收入，故其收入状况参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务修理和其他服务行业在岗职工年平均工资33510元／年计算，由于被上诉人黄顺福一审时其主张工资为2500元一个月，没有超过上述服务行业在岗职工的平均工资，本院支持黄顺福的工资以83.3元一天计算。故黄顺福的误工费为83.3元／天×116天=9662.8元，一审法院计算误工天数为123天有误，本院予以纠正。上诉人太保桂林中心支公司此项主张立部分成立，本院予以支持。
三、关于被上诉人黄顺福住院期间的护理费的计算是否有误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”。本案中，被上诉人黄顺福根据医嘱，住院期间雇佣护工黄德妹护理。黄顺福住院共63天，由于黄顺福没有提供黄德妹的收入状况，其主张120元／天，没有超出桂林市医疗行业护工同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。由于被上诉人黄顺福被住院时曾住过重症监护室，××人费用清单记载重症监护费为1135.72元，该费用由于在医药费中已经计算，应予扣除。故本院支持被上诉人黄顺福住院期间的护理费应为63天×120元／天—1135.72元=6424.28元。一审法院没有扣除重症监护费，本院予以纠正。上诉人太保桂林中心支公司的此项上诉主张部分成立，本院予以支持。
四、关于被上诉人黄顺福的的精神抚慰金和营养费是否过高的问题。本案中，被上诉人黄顺福经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为：右下肢缺失（膝关节以上）属Ⅴ级伤残；腰椎二椎体压缩性骨折属Ⅷ级伤残；肋骨骨折属Ⅷ级伤残。造成黄顺福右下肢截肢需假肢维持后半生的生活。一审法院结合被上诉人孟琼立在本次交通事故中的过错程度、侵权行为所造成严重后果和受诉法院所在地平均生活水平，综合判定上诉人太保桂林中心支公司承担被上诉人黄顺福的精神抚慰金20000元是适当的，本院予以维持。关于被上诉人营养费的问题，一审法院根据医嘱证明，结合被上诉人右下肢手术截肢需要补充营养的实际情况，支持被上诉人营养费2460元（20元／天×123天）并无不妥。故上诉人太保桂林中心支公司主张精神抚慰金和营养费过高的理由不充分，本院不予支持。
五、关于上诉人太保桂林中心支公司是否应承担案件诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费用由败诉方向人民法院交纳。故上诉人太保桂林中心支公司的此项上诉主张无法律依据，本院亦不予支持。
结合本案查明的事实，本院确认被上诉人黄顺福的各项损失为：医疗费83661.38元、住院伙食补助费6300元、营养费2460元、护理费6424.28元、残疾赔偿金326270元、鉴定费1900元、误工费9662.8元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费209050元，上述损失合计666028.46元。该费用先由上诉人太保桂林中心支公司在交强险限额范围内承担110000元（120000元-已垫付的10000元）。余下部分损失为546028.46元（666028.46元-120000元），根据《道路交通事故认定书》的责任认定黄顺福与孟琼立分别承担同等责任，故余下部分的273014.23元（546028.46元×50%）由孟琼立承担，但由于被上诉人孟琼立系车辆实际所有人，其驾驶的事故车桂Ｃ×××××登记在被上诉人桂林市正点车队名下，该车在上诉人太保桂林中心支公司投保500000元的商业三者险。故上述余下部分的273014.23元先由上诉人太保桂林中心支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，剩余部分由被上诉人孟琼立和被上诉人桂林市正点车队承担连带责任。
根据被上诉人桂林市正点车队与上诉人太保桂林中心支公司所签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十条的约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。本案中被上诉人孟琼立在本交通事故中驾驶的机动车超过核定载货量且是事故发生的原因之一，故本院支持上诉人太保桂林中心支公司免赔10%的责任。由被上诉人孟琼立承担除交强险之外的10%的责任即27301.42元（273014.23元×10%）。上述合同还约定医保外用药保险公司不予赔偿，故上诉人太保桂林中心支公司应赔付被上诉人黄顺福的损失为233604.76元（273014.23元-27301.42元-12108.05元）。
被上诉人孟琼立应赔付被上诉人黄顺福的损失为28409.28元（27301.23元＋12108.05元-11000元）。其中12108.05元为被上诉人黄顺福医保外用药，11000元为被上诉人孟琼立已垫付的医疗费。
综上所述，一审法院计算被上诉人孟琼立和上诉人太保桂林中心支公司的赔付数额有误，本院根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百二十三条之规定，一并予以纠正。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第7号民事判决主文第一项；
二、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第7号民事判决主文第二项、第三项、第四项、第五项；
三、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付被上诉人黄顺福损失人民币233604.76元。
四、由被上诉人孟琼立赔偿被上诉人黄顺福损失28409.28元。
五、由被上诉人桂林正点车队对上述赔偿款28409.28元承担连带责任。
六、驳回被上诉人黄顺福的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费为5396元（被上诉人黄顺福已预交），二审案件受理费4816元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担3000元，由被上诉人黄顺福负担2720元，由被上诉人桂林正点车队、孟琼立负担4492元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期届满之日起二年内，向一审人民法院申请执行。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 王国裕
代理审判员 黄 赟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶菁华