河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16067号
上诉人(原审被告)：河南省信阳建筑总公司，住所地河南省信阳市新马路12号。
法定代表人：徐正军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：潘清宇，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，河南仟方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路75号1号楼12层43号。
负责人：罗正峰。
上诉人河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳总公司）因与被上诉人潘清宇、河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司（以下简称信阳第二分公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
信阳总公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中信阳第二分公司将工程施工劳务分包给不具备资质的潘清宇，违反法律规定，应认定为无效合同，一审判决认定该合同有效错误；2、被上诉人潘清宇在签订合同时明知自己不具备劳务施工资质却与信阳第二分公司签订劳务分包合同，对合同无效有一定过错，潘清宇应当承担自己的经济损失，一审判决按照合同约定月利率2%计算利息错误；3、信阳第二分公司虽是上诉人的分支机构，但信阳第二分公司有独立财产，能够独立核算，有注册资金，应当由其先承担民事责任，不足部分再由上诉人承担补充责任。
潘清宇辩称：1、信阳第二分公司系上诉人依法设立、登记并领取相应的营业执照,主体符合法律规定，涉案合同是劳务用工合同，与建筑法规定的建设单位与总承包单位所签订的建设工程施工合同性质不一样，不受建筑法调整，法律没有规定劳务分包人必须具备相应资质，涉案合同没有违反国家强制性法律规定，应属合法有效；2、涉案合同合法有效，一审判决按照合同约定判令上诉人向潘清宇支付月息2%的利息，不存在任何错误；3、信阳第二分公司不具备相应法定资格，根据公司法相关规定，上诉人应当与信阳第二分公司承担共同清偿责任。
信阳第二分公司未答辩。
潘清宇向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方于2013年7月31日签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2、二被告返还原告缴纳的履约保证金1300000元；3、二被告因违约应支付原告的利息754000元（暂计算至2016年1月12日，以后仍按合同约定或法律规定主张）；4、二被告因违约给原告造成的经济损失500000元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月31日，原告潘清宇与被告信阳第二分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：工程名称为逸泉国贸项目，工程地点为郑州市高新技术开发区科学大道与垂柳路交叉口东南角，分包形式为大清包（包工期、质量、安全、文明施工、自负盈亏）；竣工日期为2013年10月1日；该合同履约保证金为1500000元，保证金退还：原告垫资到地上十层后保证金退还总金额的50％；主体封顶后保证金退还至总金额的80％；二层结构完成后保证金退还至总金额的100％；因被告信阳第二分公司原因造成工程不能按约定开工（不可抗拒因素除外），被告信阳第二分公司赔偿自本金交纳之日起按月息2％，同本金一周内一并退还，超出合同约定时间按10％的违约金赔偿原告潘清宇损失。原告分别于2013年5月6日、2013年8月2日向被告信阳第二分公司法人罗正峰转账800000元。2013年8月12日，被告信阳第二分公司出具《收条》，载明：“今收到逸泉国贸项目大清包质保金壹佰叁拾万元”落款处收到人一栏分别有被告信阳第二分公司签章及其法定代表人的签字。2015年10月20日，原告经YUNDA韵达速递于2015年10月25日向被告信阳总公司、信阳第二分公司发出《督促联系函》，收件人罗正峰，公司名称为被告信阳第二分公司，地址为郑州市管城区紫荆山路75号1号楼12层43号。
一审法院认为，原告与被告信阳第二分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告信阳第二分公司法定代表人罗正锋个人账户转款1300000元，履行了交纳保证金的合同义务，但被告信阳第二分公司未按照合同约定让原告进场施工，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”故原告请求解除《建设工程施工劳务分包合同》，并退还履约保证金1300000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告请求被告信阳总公司承担共同还款责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告信阳总公司应对被告信阳第二分公司承担共同还款责任；原告请求被告支付利息754000元，根据合同约定因被告信阳第二分公司原因造成工程不能按约定开工（不可抗拒因素除外），被告信阳第二分公司赔偿自本金交纳之日起按月息2％，故自2013年8月12日起以1300000元为基数，按月利率2％计算至2016年1月12日止883天的利息为765266.66元，原告请求支付利息754000元在其应受偿范围内，予以支持，另按月利率2％支付2016年1月13日至实际还款之日止的利息。原告请求被告支付因违约给原告造成的经济损失500000元，原告不能举证证明其产生的经济损失，故对该项诉讼请求，不予支持。被告信阳第二分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告潘清宇与被告河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司于2013年7月31日签订的《建设工程施工劳务分包合同》。二、被告河南省信阳建筑总公司、河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司于本判决生效后十日内退还原告潘清宇履约保证金及利息共计2054000元，并以1300000元为本金，按照月利率2％支付自2016年1月13日至实际还款之日止的利息；三、驳回原告潘清宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27232元，由原告潘清宇负担5332元，由被告河南省信阳建筑总公司、河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司负担21900元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效；第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，信阳第二分公司与潘清宇签订涉案《建设工程施工劳务分包合同》，将工程施工劳务整体分包给不具备资质的个人，违反法律规定，该分包行为无效，信阳总公司关于涉案《建设工程施工劳务分包合同》系无效合同的上诉理由成立，本院予以采纳。潘清宇称涉案合同是劳务用工合同，并非建设工程施工合同，但涉案合同约定分包形式为大清包（包工期、质量、安全、文明施工、自负盈亏），分包范围包括基础垫层部分、图纸设计地下及地上所有土建工程（主体部分）、主体内外架等，属于建设工程施工的范畴，故潘清宇的该项上诉理由，缺乏依据，不能成立。无效的合同自始没有法律约束力，潘清宇请求解除该合同的诉讼请求，已无必要，本院不予支持。
二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。如前述，信阳第二分公司与不具备资质的个人签订施工劳务分包合同并以此收取大额保证金，具有明显过错，应当退还潘清宇保证金，并赔偿潘清宇所受到的损失，潘清宇签订合同时亦应当明知其作为个人不具备承接建设工程劳务施工资质，存在一定过错，应当自行承担其部分损失。因潘清宇未提交证据证明具体损失数额，其在本案中的损失应为利息损失，根据双方过错程度，综合全案案情，本院认定信阳第二分公司应当自潘清宇款项交付之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付潘清宇利息损失至实际清偿之日。因涉案130万元保证金系分次交付，故利息应当分段计算，其中30万元自2013年5月6日起算利息，50万元自2013年8月2日起算利息，剩余50万元自2013年8月12日起算利息。潘清宇主张按照涉案合同约定，以1300000元为本金，按照月息2%计算利息，因合同无效，其该项请求缺乏有效前提与基础，本院不予支持。
三、信阳第二分公司系信阳总公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，且其设立资金也来源于信阳总公司，故一审判决认定信阳总公司与信阳第二分公司对潘清宇承担共同还款责任，合法有据，并无不当。信阳总公司称其应当承担补充赔偿责任，缺乏依据，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，信阳总公司的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1739号民事判决。
二、上诉人河南省信阳建筑总公司、被上诉人河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司于本判决生效后十日内退还被上诉人潘清宇履约保证金1300000元并赔偿被上诉人潘清宇利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率，分别以300000元为本金自2013年5月6日计算至债务清偿之日，以500000元为本金自2013年8月2日计算至债务清偿之日，以500000元为本金自2013年8月12日计算至债务清偿之日）。
三、驳回被上诉人潘清宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27232元，由被上诉人潘清宇负担11430元，由上诉人河南省信阳建筑总公司、被上诉人河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司负担15802元。二审案件受理费21900元，由上诉人河南省信阳建筑总公司负担15802元，由被上诉人潘清宇负担6098元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年一月二十四日
书记员 王梦娇