北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民初字第02338号
原告陈珊珊，女，1987年6月11日出生，汉族，无业、户籍所在地北京市大兴区长子营镇再城营后街**号，现住北京市大兴区。
原告赵龙，男，1986年7月10日出生，汉族，无业、户籍所在地北京市大兴区瀛海镇西二村瀛海路北五条*号，现住北京市大兴区。
二原告的委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被告北京市仁和医院，住所地北京市大兴区兴丰大街*号。
法定代理人：牛本周，院长。
委托代理人曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人孙艳，女，1981年7月17日出生，汉族，北京市仁和医院医患关系办公室主任。
原告陈珊珊、原告赵龙诉被告北京市仁和医院（以下简称：仁和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵龙及其委托代理人刘伟，被告仁和医院的委托代理人曲桂珍、孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珊珊、原告赵龙诉称：原告陈珊珊和原告赵龙系夫妻关系，原告陈珊珊由于妊娠，于2013年9月2日在被告仁和医院处正式建立档案，自此日起，原告陈珊珊按被告仁和医院要求按时进行产检。在几个月的检查期间，被告仁和医院均告知原告各项检查结果正常。2014年5月8日，原告陈珊珊产下一名女婴，名为赵某某。但原告陈珊珊在产下赵某某后不久，便被被告仁和医院通知赵某某患有新生儿肺炎、先天性心脏病、21-三体综合征、新生儿低血糖症、右侧脉络丛囊肿、心肌损害等13项疾病，后赵某某因病抢救无效于2014年11月15日死亡。二原告认为，被告作为一个医疗机构，应对每一位患者提供保质保量的医疗服务，但被告在对原告进行产检过程中违反诊疗常规，不尽职尽责，导致原告在产检过程中未能及时得知胎儿身患疾病的诊疗结果，最终致使二原告丧失选择是否继续妊娠的权利，从而使原告陈珊珊产下一名身患多种严重疾病的婴儿。被告的此行为严重侵犯了二原告的合法权益，给二原告造成了不可弥补的精神损失和经济损失。针对被告的过错行为，二原告曾多次与其协商，但均以无果告终。特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费35638.84元、交通费2000元、营养费11604.45元、丧葬费35328元、死亡赔偿金806420元、鉴定费18867.92元、精神抚慰金100000元，以上共计1009859.21元；2、诉讼费由被告承担。
被告仁和医院辩称：我院是国家认可的具备新生儿产前筛查资格的医疗机构，对新生儿没有筛查出先天性疾病表示遗憾，也很无奈，也希望随着科学的发展取得突破性的进展，希望本案的情况以后不再发生。但是我院对产妇产前筛查都进行了合理的告知义务，也符合诊疗规范，对于民生鉴定中心的医院没有告知患儿心力衰竭死亡的过错我方不认可。我院没有过错，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈珊珊于2013年9月2日因妊娠在被告仁和医院处建立产检档案，并自此日起开始在被告处进行常规产检。整个产检过程中被告仁和医院均告知二原告陈珊珊各项体检正常。2014年4月7日至2014年4月11日，原告陈珊珊在仁和医院住院治疗，经该院诊断为：“主因‘停经36+6周，胎心监护异常1天’入院。入院诊断：宫内孕36+6周，孕2产0，LOA，未产。入院后监测胎心、胎动，查OCT阴性，此后复查胎心监护反应型，彩超提示S/D偏高，今日复查S/D2.17,患者要求出院，签字出院。”2014年5月5日至2014年5月10日，原告陈珊珊在仁和医院住院治疗，经该院诊断为：“患者陈珊珊，女性，26岁，主因‘停经40+6周’于2014年5月5日13时50分急诊入院。诊断：宫内孕40+6周，孕2产0，LOA，未产，孕41周行催产素点滴引产，于2014年5月8日自然分娩一女性活婴，体重3500克，Apgar评分9（肤色-1）-9（肤色-1）10分，产时子宫收缩差，出血约400ml。”2014年5月8日，陈珊珊顺产一名女婴，名为赵某某。赵某某出生后不久，被诊断为：“新生儿肺炎、先天性心脏病、21-三体综合征、血小板减少症、新生儿低血糖症、右侧脉络丛囊肿、低钙血症、低钾血症、低蛋白血症、心肌损害、新生儿贫血、头颅血肿、产瘤”。原告陈珊珊到北京市大兴区红星医院、北京市大兴区妇幼保健院、中国人民解放军第三0七医院检查治疗。2014年5月12日，原告陈珊珊带其女赵某某到北京市大兴区瀛海镇社区卫生服务站检查治疗，为此，原告陈珊珊合计支付医疗费人民币13825.84元。2014年11月15日，赵某某因病抢救无效后死亡。经北京市尸检中心、北京大学病理系尸体解剖检验，报告总结为：“21-三体综合征患儿，伴有室间隔缺损，因合并双肺弥漫性淤血及出血、通气功能阻碍，致循环呼吸衰竭死亡。”上述结论由染色体核型分析检查、尸体观察和病理切片检查证实，可以确认。为此，原告陈珊珊、原告赵龙支付技术服务费20000元、车费1200元。但该项费用原告陈珊珊、原告赵龙未要求被告仁和医院赔偿。
庭审中，原告陈珊珊、原告赵龙于2015年2月11日向本院递交鉴定申请，申请对被申请人仁和医院对申请人陈珊珊及其赵某某的医疗行为是否存在过错进行鉴定，申请对被告仁和医院的医疗行为与二原告之女赵某某的死亡是否存在因果关系及过错程度进行鉴定。2016年3月2日，北京民生物证科学司法鉴定所以京民司鉴【2015】临鉴字第327号出具的司法鉴定意见书中分析说明：（一）赵某某所患疾病及死亡原因的确认。赵某某于2014年5月8日出生，2014年11月15日死亡，经北京市尸检中心、北京大学病理系尸体解剖检验，报告结论为：“21-三体综合征患儿，伴有室间隔缺损，因合并双肺弥漫性淤血及出血、通气功能障碍，致循环呼吸衰竭死亡。”上述结论由染色体型分析检查、尸检观察和病理切片检查证实，可以确认。（二）、医疗过错及损害后果关联程度分析。1、关于先天性心脏病。赵某某在出生后经相关医疗仪器检查，死后经解剖检查，证实有室间隔缺损、动脉导管未闭等心血管畸形存在。动脉导管是胎儿时期血液循环系统的正常结构，只有在出生2个月后仍不闭合方可视为病态。患儿室间隔缺损属膜周型，在胎儿时期超声检查难以发现，且该畸形也不在卫生部《产前诊断技术管理办法》《超声产前诊断技术规范》明确规定的16-24周超声波检查应诊断出的6种致死性畸形之内。据此分析，被告仁和医院在对患儿母亲陈珊珊所进行的产前超声诊断方面不构成医疗过错。2、关于赵某某的疾病与死亡。赵某某所患21-三体综合征属染色体缺陷疾病，室间隔缺损、动脉导管未闭属先天性心脏病。上述病变均为自身原发性疾病，疾病的发生和被告仁和医院的医疗行为无关。该疾病科造成患儿免疫力低下，容易继发肺部感染、呼吸性酸中毒、充血性心力衰竭等呼吸、循环系统疾病，病情凶险，极难救治。赵某某最终死亡系自身疾病发生发展所致，未查见被告仁和医院在对其诊疗的行为中存在过错。3、关于21-三体综合征（唐氏综合症）。陈珊珊于孕18+2周在医方行唐氏征产前筛查，报告为：“筛查结果为低风险，表明孕妇怀有唐氏综合征患儿的几率非常小，属于低危人群。但筛查不能代替诊断，被筛查为低风险时，也有非常小的几率为异常妊娠。”陈珊珊于2014年5月8日自然分娩一女性活婴（赵某某）。2014年5月19日经染色体核型分析检查，赵某某被确诊为21-三体综合征（唐氏综合征）。产前筛查的结果和新生儿体检的结果出现了明显的差异。对上述问题，根据《胎儿常见染色体异常与开放性神经管缺陷的产前筛查与诊断技术标准第1部分：中孕期母血清学产前筛查》（WS322.1-2010）之规定，三联法对唐氏综合症的检出率大于等于70%，鉴于现代医学科学技术的发展程度和检测方法的局限，采用三联法检测约有30%的21一三体综合征胎儿（唐氏综合征）不能被检出。故医方产前筛查数据分析的结果，与患方新生儿体检的结果不符不构成必然的医疗过错。医方形成的“孕期胎儿唐氏征产前筛查报告单”中检验者一栏无相关技术人员签名，医方在唐氏征产前筛查医疗行为中，因检验者一栏无相关技术人员的签名，违反了WS322.1-20107.3.5的规定，构成医疗文书形成不规范之医疗过错。该过错导致了对医方产前筛查数据可靠性的质疑，根据WS322.1-20107.3.6的规定，建议对医方保存的血清标本进行复查。
根据复查结果，对前述医疗过错参与度分别作出如下评判：1、复查数据与医方产前筛查数据无统计学上的显著差异，可认可医方产前筛查数据的真实性和筛查结果评估的可信性。医方的医疗文书形成不规范之医疗过错在导致患儿赵某某错误出生的结果中的参与度为0-5%；2、复查数据与医方产前筛查数据有统计学上的显著差异，且21-三体综合征筛查评估值大于等于1：270，可认为医方产前筛查数据有误，筛查结果评估不可靠。医方的医疗过错在导致患儿赵某某错误出生的结果中的参与度为40-60%。
鉴定意见：1、医方在对陈珊珊所进行的产前超声诊断方面不构成医疗过错。2、赵某某最终死亡系自身疾病发生发展所致，未查见医方在对其诊疗的行为中存在过错。3、医方对陈珊珊进行的唐氏征产前筛查医疗行为的过错评价见本鉴定书分析说明的第二部分第3节。为此原告陈珊珊支付鉴定费18000元。但庭审中，原告陈珊珊、原告赵龙未将其支付鉴定费18000元的票据原件进行庭审质证。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、北京民生物证科学司法鉴定所出具的司法鉴定书、票据、住院病案、交通费票据等证明材料在案佐证。
本院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。本案争议的焦点为被告仁和医院对原告陈珊珊产前检查及赵某某的诊疗行为是否存在过错、若存在过错该过错与损害结果是否存在因果关系及参与度。经北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书认为，未查见被告仁和医院在陈珊珊所进行的产前超声诊断及对赵某某的医疗救治中存在过错，但被告仁和医院在“孕期胎儿唐氏征产前筛查报告单”中检验者一栏无相关技术人员签名，胎儿唐氏征产前筛查结果存在质疑，且被告仁和医院并未及时向原告陈珊珊告知胎儿身患疾病实际情况，导致原告在产检过程中未能及时得知胎儿身患疾病的诊疗结果，最终致使二原告丧失选择是否继续妊娠的权利，存在一定过错。根据本案查明的事实，确定被告仁和医院承担医疗行为30%过错责任，对原告陈珊珊、原告赵龙要求被告仁和医院赔偿原告陈珊珊产前检查和其到被告仁和医院生育赵某某及赵某某死亡支出造成损失合理部分的诉讼请求，本院予以支持。1、医疗费35638.84元，经计算，医疗费确定为13825.84元，根据过错责任，医疗费为4147.75元；2、交通费2000元，根据原告陈珊珊到看病医院的距离、次数，根据过错责任，交通费酌定为1500元；3、营养费11604.45元，原告陈珊珊未提供赵某某住院期间需要增加营养的医嘱证明，对原告陈珊珊、原告赵龙的该项请求，本院不予支持；4、丧葬费35328元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，即2015年度职工平均工资标准为85038元，除以12个月，每月为7086.5元，根据过错责任，经计算，丧葬费为12755.7元；5、死亡赔偿金806420元，赵某某最终死亡系自身疾病发生发展所致，与被告仁和医院的诊疗行为不存在因果关系，故对原告陈珊珊、原告赵龙要求被告仁和医院赔偿死亡赔偿金的请求，本院不予支持；6、鉴定费18000元，庭审中，原告陈珊珊、原告赵龙未提供鉴定费发票原件，鉴定费票据未进行质证；7精神抚慰金确定为100000元，医方的医疗诊疗过错在导致患儿赵某某错误出生并最终死亡，确给原告陈珊珊、原告赵龙带来精神上的丧女之痛，精神抚慰金确定为10000元。赵某某最终死亡系自身疾病发生所致，故对原告陈珊珊、原告赵龙要求被告仁和医院赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告陈珊珊、原告赵龙未提供鉴定费发票进行质证，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告北京市仁和医院于本判决生效后十日内赔偿原告陈珊珊、原告赵龙医疗费四千一百四十七元七角五分、交通费一千五百元、丧葬费一万二千七百五十五元七角、精神损害抚慰金一万元，合计人民币二万八千四百零三元四角五分；
二、驳回原告陈珊珊、原告赵龙要求被告北京市仁和医院赔偿损失的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百八十八元，由原告陈珊珊、原告赵龙负担一万元（已交纳），由被告北京市仁和医院负担三千八百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闫胜楠