四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初512号
原告：李磊，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。
被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴盛西路二号一栋九楼三号。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人（特别授权）：林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡鹏，男，公司员工。
原告李磊与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下除判决主文外简称金希园林公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，金希园林公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。金希园林公司不服提出上诉，雅安市中级人民法院作出裁定驳回金希园林公司的上诉，维持原裁定。本院于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人费文华、周虹，被告金希园林公司的委托诉讼代理人林贞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李磊向本院提出诉讼请求：1.判令金希园林公司支付机械租赁费161,327.36元和自2017年7月14日起至款清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由金希园林公司负担。事实和理由：2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司将雅安市雅舟公园工程项目（核心区）发包给金希园林公司施工。后金希园林公司因施工需要向李磊租赁挖掘机，双方签订《工程机械设备租赁合同》约定大挖掘机租金320元/小时、小挖掘机租金120元/小时、50型装载机220元/小时、双桥车50元/小时（内转）；付款方式为按月进度使用时间的金额支付至75％，剩余款项机具退场后一次性付清。合同签订后，李磊依约组织机具进场施工完成作业后退场。2017年7月14日，双方对上述机具费进行结算租赁进行结算，现尚欠款161,327.36元。
金希园林公司辩称，李磊作为本案的诉讼主体资格不适格，合同中加盖的是雅安市雨城区鑫磊建筑机具租赁部印章；金希园林公司未与李磊签订任何建筑机具租赁合同，不应当支付租赁费。另外，为查明案件事实，应追加邓伟、师豪为第三人参加本案诉讼。同时，也申请对《工程机械设备租赁合同》、“胖子机具结算单”中师豪和李磊的笔迹，以及《金希园林关于邓伟的任职文件》中金希园林公司的印章和法定代表人签名笔迹进行司法鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司与金希园林公司签订《雅安市雅舟公园工程项目（核心区）施工合同》，由金希园林公司承包修建雅安市雅舟公园工程项目（核心区）工程。同年8月，金希园林公司与苟雪、师豪签订《项目承包目标责任书》，约定由苟雪以金希园林公司名义运作工程履行合同，项目部所有人员由苟雪自行组织等，师豪作为担保人在该责任书上签字。同年9月1日，金希园林公司发文任命邓伟为雅安市雅舟公园工程项目（核心区）执行经理。
在前述工程项目施工过程中，师豪与李磊于2016年8月1日签订《工程机械设备租赁合同》，约定的主要内容有：租赁期从2016年8月10日起至工程完工止；大挖掘机租金320元/小时、小挖掘机租金120元/小时、50型装载机220元/小时、双桥车50元/小时（内转）；付款方式为按月进度使用时间的金额支付至75％，剩余款项机具竣工验收后一次性付清。
合同签订后李磊即组织机具进场施工，完成作业退场后，师豪、邓伟与李磊于2017年7月14日进行了结算，并形成“胖子机具结算单”（以下简称结算单），结算单中分别载明挖掘机、装载机、双桥车、小挖机、回填土、运费等计算的起止数、数量、单价、金额等；在挖掘机10、装载机3、双桥车备注栏标注“待核实”；租赁费用共计1,521,327.36元，已支付1,500,000元，应支付21,327元。邓伟在项目负责人处签名，师豪在该结算单中签名并批注：前期有140,000元未支付，实际已支付李磊总金额1,360,000元。按上述结算单中师豪批注内容计算：租赁费总额1,521,327.36元，减去已支付总金额1,360,000元，尚有161,327.36未支付。
另查明，李磊于2017年1月16日办理了个体工商户注册登记，登记字号为雅安市雨城区鑫磊建筑机具租赁部，经营者为李磊。
庭审中，对案涉工程是否竣工、何时交付使用等问题，李磊陈述案涉工程包括了目前“熊猫公园”的范围，在该工程范围内年初还举办了灯会，足以证明案涉工程已经交付使用。金希园林公司陈述案涉工程并未完工，目前还在进行扫尾工程。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的李磊身份证、金希园林公司工商登记信息、《雅安市雅舟公园工程项目（核心区）施工合同》《工程机械设备租赁合同》、结算单、《金希园林公司关于邓伟的任职文件》《项目承包目标责任书》、企业信用信息登记公示报告以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。上列证据，金希园林公司对其中《工程机械设备租赁合同》、结算单、《金希园林公司关于邓伟的任职文件》《项目承包目标责任书》有异议。经审查本院认为，1.《工程机械设备租赁合同》、结算单内容具体明确、完整，并与原件核对无异，金希园林虽提出异议但没有提出足以反驳的相反证据，故本院予以采信；2.《金希园林公司关于邓伟的任职文件》《项目承包目标责任书》，经本院核查，该证据与金希园林公司提交给案涉工程发包方雅安发展投资有限责任公司的相同文件一致，故予以采信。
本院认为，本案主要争议焦点之一是李磊的诉讼主体资格是否适格的问题；之二是邓伟、师豪在结算单中签名、批注行为的效力问题。对此，分析评判如下：
关于李磊的诉讼主体资格是否适格的问题。李磊于2017年1月16日办理个体工商注册登记，登记字号为雅安市雨城区鑫磊建筑机具部，而案涉《工程机械设备租赁合同》签订于2016年8月，该合同签订时，雅安市雨城区鑫磊建筑机具部尚未登记注册，李磊作为合同一方，同时也是现雅安市雨城区鑫磊建筑机具部经营者，在本案中主张权利并无不妥，其诉讼主体资格适格。
关于邓伟、师豪在结算单中签名、批注行为的效力问题。邓伟、师豪分别是金希园林公司在案涉项目的执行经理和相关负责人。其中，邓伟在结算单中签名行为是履行职务行为；师豪在结算单中签名并批注的行为，符合表见代理的法律特征，虽然无证据证明师豪有公司的授权，但其与公司的关系，结合邓伟的签名行为，让李磊有理由相信其有代理权。结合《工程机具租赁合同》的履行情况，李磊已经履行完毕合同约定的提供租赁机具施工作业任务，并与邓伟、师豪进行结算，二人在结算单中的签名、批注的行为后果由金希园林公司承担，故本院依法确认其效力，认定金希园林公司承担未付工程款的给付责任。金希园林公司是案涉工程的承建方，否认与李磊建立有合同关系，但也未提供相应的证据证明案涉工程并未租用李磊的建筑机具或者是另有其人，故金希园林公司的辩解，无充足证据佐证，也与查明事实不符，故不予采纳。
对于李磊主张的利息起算时间，合同中约定“按月进度使用时间支付至75％，剩余款项竣工验收后一次性付清”，关于工程的竣工验收时间举证责任在金希园林公司，虽然其未举证证明，但李磊所完成工作已经交付使用，案涉工程中的“熊猫公园”举办灯会是客观事实，金希园林公司应当及时履行付款责任。本案中，李磊请求从2017年7月14日起计算利息，缺乏依据，本院酌情确定以其起诉时间2018年3月7日起计付逾期支付租赁费产生的利息。
另，关于金希园林公司申请对《工程机械设备租赁合同》、结算单中师豪和李磊的笔迹，以及《金希园林关于邓伟的任职文件》中金希园林公司的印章和法定代表人签名笔迹进行司法鉴定的问题，因《工程机械设备租赁合同》、结算单与原件比对无明显差异，结合庭审查明事实，鉴定结论不影响本案事实认定；在案证据《金希园林关于邓伟的任职文件》，与金希园林公司提交给案涉工程发包方雅安发展投资有限责任公司的相同文件一致，故对金希园林公司鉴定申请不予准许。
关于本案是否应当追加邓伟、师豪为本案第三人参加诉讼的问题。邓伟、师豪为案涉工程的相关责任人，其行为代表金希园林公司。金希园林公司与邓伟、师豪间的关系，不能对抗和削弱李磊的诉讼主张，即使二人参加诉讼，也不影响范林雄与金希园林公司的权利义务判断，故本院不予追加邓伟、师豪参加本案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
成都金希园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李磊挖掘机租赁费161,327.36元，并以未付租赁费为基数从2018年3月7日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计付租赁费利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,608元，减半收取1,804元，由金希园林公司负担。此费李磊已预交，由金希园林公司在履行本判决时一并给付李磊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈雄伟