河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10161号
上诉人(原审被告)：朱琳，女，1980年6月24日出生，汉族，住郑州市。
上诉人(原审被告)：郭俊华，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人(原审原告）：杨国华，男，1976年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人朱琳、郭俊华因与被上诉人杨国华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭俊华、朱琳上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案诉讼费由杨国华承担。事实和理由：一、本案实际借款为8.5万元，郭俊华、朱琳共还款10.2万元，包括本金和利息，已还清全部借款。二、2016年4月7日，2016年10、11月还款20000元，系支付杨国华借款，法院应以事实为依据计入还款金额，按照法律判定。3、朱琳出具的借款62000元的借条，非朱琳和郭俊华认可同意情况下出具，而是杨国华强制朱琳出具，根据法律规定，法院不应认定。
杨国华辩称，本案借款最先是分了两笔，第一笔给郭俊华的是现金两万，借给郭俊华刷杨国华信用卡三万，共出借5万块钱。郭俊华说借5000元钱现金，4万块钱信用卡，实际上杨国华名下所有的信用卡最高额度都是35000元。第二笔是因为郭俊华说只用两三天，结果迟迟没有还。然后杨国华去找郭俊华，郭俊华说再给其借10万元，把上述5万元还了。杨国华又从朋友处借了10万块钱，转给郭俊华5万。郭俊华出具借条，载明借款11万元，杨国华认可实际借款本金10万元。郭俊华承诺2016年10月25日还，后归还了部分，下余借款2016年11月28日郭俊华出具借条，载明借款55000元，2017年4月15日归还，但一直未还。后在郭俊华家中，朱琳当着杨国华的面给郭俊华打电话、发微信，然后出具了借62000元的借条，约定9月21日还12000元，结果还了12000元，下余5万块钱一直不还。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
杨国华向一审法院起诉请求：1．判令郭俊华、朱琳偿还杨国华欠款50000元及利息（按日万分之五支付自2018年1月2日起至执行完毕之日止）；2．本案诉讼费由郭俊华、朱琳承担。
原审法院认定事实：朱琳与郭俊华原系夫妻关系。郭俊华多次向杨国华借款，约定月息2分，杨国华以现金交付及出借信用卡给郭俊华的方式向郭俊华、朱琳支付部分款项，并于2016年5月5日向郭俊华转账50000元，杨国华自认借款自2016年2月中旬开始。2016年10月15日，郭俊华向杨国华出具借条一张，载明借杨国华现金110000元，还款日为2016年10月25日，逾期夫妻共同财产房产偿还。该借条上载明的110000元款项，郭俊华称实际借款为85000元，杨国华自认支付郭俊华100000元。2016年4月7日，郭俊华通过支付宝向杨国华转款10000元，2016年10月11日朱琳通过平安银行向杨国华转账10000元。2016年11月14日，朱琳向杨国华转账偿还二笔，分别为50000元、20000元，共计偿还70000元。杨国华在2016年10月15日在郭俊华出具的借条上备注“已还柒万元余肆万元正”。2016年11月28日，杨国华要求郭俊华就上述杨国华所称的剩余40000元及其利息、罚息等一并出具新的借条，内容为“今借杨国华现金55000〈伍万伍仟元整〉，还款日2017.4.15日”。后因郭俊华未还款，2017年8月7日，杨国华要求朱琳向其出具借条一份，内容为“因资金周转，今借到杨国华现金陆万贰仟元整，于2017.9.6．日前还壹万贰仟元整，剩余伍万元于2018年1月1日前还清，逾期则支付罚金伍仟元正，若未能及时归还，愿以本人名下财产予以清偿，出借人保留向其亲属追偿及向法院申请追偿的权利”。杨国华亦在该借条上备注“郭俊华与杨国华之间的借条作废”。上述62000元的借条，杨国华认可包含2016年11月28日借条上约定的55000元及其罚息。2017年9月6日，朱琳向杨国华偿还12000元。后杨国华依据该2017年8月7日的借条向郭俊华、朱琳追偿剩余款项未果，将朱琳诉至该院，请求判令：1．郭俊华偿还杨国华欠款50000元及利息（按日万分之五支付自2018年1月2日起至执行完毕之日止）；2．本案诉讼费由郭俊华承担。本案审理过程中，该院依法追加郭俊华参加诉讼。朱琳与郭俊华于2004年1月29日登记结婚，于2017年12月25日离婚，其离婚协议书关于债务及债权载明欠杨国华伍万元（50000元整）由郭俊华偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭俊华于2016年10月15日向杨国华出具借条一张，载明借杨国华现金110000元，郭俊华、朱琳称实际收到款项为85000元，杨国华自认实际支付100000元，该院根据案件情况，认定本案实际借款本金应为100000元，杨国华在该借条上明确载明“已还柒万元余肆万元正”，与2016年11月14日朱琳转账70000元相印证，但对郭俊华、朱琳分别于2016年4月7日、2016年10月11日已偿还的20000元未予以确认，根据双方借款发生周期、约定的借款月息2分及后续另行出具借条的情况，该20000元作为借款利息不计入还款本金不违反法律规定。郭俊华于2016年11月28日向杨国华出具借条，载明借款金额为55000元，但杨国华已确认“已还柒万元余肆万元正”，与杨国华注明内容不符，期间也未产生新的借贷关系，并鉴于已将前述偿还的20000元计入借款利息的情况，故应以40000元计算借款本金。后杨国华让朱琳向其出具借条，将原载明借款金额为55000元变更为借款62000元，与郭俊华实际欠款不符。杨国华要求郭俊华按更换后的借条载明的欠款62000元，在扣除已偿还的12000元后支付剩余的欠款50000元及利息，该院以欠款本金40000元为基数，扣除郭俊华已偿还的12000元，按月息2分支付杨国华相应的利息，其中以40000元本金为基数按月息2分计算自2016年11月28日至2017年9月6日（郭俊华于2017年9月6日偿还杨国华12000元）利息为7466.67元，以28000元本金（40000元减去已偿还12000元）为基数计算自2017年9月7日至2018年1月2日利息为2184元，以上各项共计37650.67元，对后续利息按杨国华主张的日万分之五即年利率18％以28000元本金为基数支付自杨国华诉讼2018年1月3日至判决确定给付之日止。郭俊华、朱琳向杨国华借款发生在夫妻关系存续期间，且共同参与借款还款事宜，郭俊华、朱琳在离婚协议中的约定对杨国华不具有法律效力，上述款项应由郭俊华、朱琳共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱琳、郭俊华于本判决生效之日起十日内偿还杨国华欠款37650.67元及利息，利息以28000元本金为基数支付自2018年1月3日至判决确定给付之日止；二、驳回杨国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，杨国华负担145.5元，朱琳、郭俊华负担442元。（该费用杨国华已垫付，朱琳、郭俊华应将该费用连同判决主文确定的款项一并支付杨国华）。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中杨国华主张朱琳、郭俊华拖欠借款，提供有借条、转款凭证等为证。双方多次往来最终朱琳出具的借条明确载明借款为62000元，且后朱琳亦按约定还款12000元，郭俊华上诉称借款已经全部还清，缺乏充分证据证实，本院不予认定。朱琳上诉称借条系受杨国华强制所写，未提供充分证据证实且未行使撤销权，本院亦不予采信。原审判决朱琳、郭俊华承担共同还款责任，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由郭俊华、朱琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年八月二十日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏