wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1165号
原告：骆明太，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：何天宗，男，1950年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告骆明太与被告何天宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆明太到庭参加诉讼，被告何天宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆明太向本院提出诉讼请求：1.判令被告何天宗偿还原告借款10万元及利息（从2014年7月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算，并品除已支付的利息0.5万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息计算方式为以借款本金7万元为基数，从2014年7月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算，并品除已支付的利息0.5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年8、9月份被告因做生意亏损，生活困难，分三次向原告借款共计11万元，并约定月利率1.2%，并出具了借条。2012年偿还1万元借款本金，下欠借款本金10万元没有偿还。2010年至2014年6月30日期间，被告陆续向原告支付利息共计3万元，并由原告给被告出具了收条。2014年6月30日，被告重新给原告出具借条，还欠借款10万元，月息约定为1.5%，原来出具的所有欠条和收条全部作废。重新出具借条后，被告仅于2016年6月份支付过利息0.5万元，本金一直没有偿还。后原告多次要求被告偿还借款本息未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告何天宗未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
原告骆明太围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，2014年6月30日的借条1张等证据并进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2.被告何天宗于2014年6月30日前向原告借款并出具借条。2014年6月30日，双方结算后，被告何天宗给原告重新出具借条一张，该借条载明“今借到骆明太现金壹拾万元（100000.00元），月利率1.5%，每月1500.00元，原双方所有欠条、收条全部作废。原告在庭审中陈述，被告共分三次借款，约定月利率1.2%，借款本金共计为11万元，2012年偿还本金1万元，2014年6月30日以前共支付利息3万元。被告重新出具本案借条后，于2016年6月份支付过利息0.5万元。现被告只要求以借款本金7万元为基数计算利息。
本院认为，被告何天宗出据向原告骆明太借款10万元，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对原借款重新出具借条后，未约定借款期限，视为不定期的借款。被告经原告催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率1.5%，该约定不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。原告认可2014年6月30日重新出据借条后，被告支付利息0.5万元，本院予以确认。现原告主张以借款本金7万元为基数按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何天宗于本判决生效后五日内，偿还原告骆明太借款本金10万元及利息（利息以7万元为基数，自2014年6月30日起至付清之日止，按月利率1.5%计算，并品除已支付的利息0.5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.23万元，由被告何天宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李容华
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曾宪府
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00045号
原告韩某某，女，汉族，村民。
委托代理人邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告泾阳县崇文镇坡底村南马东组。
负责人马某某，该组组长。
原告韩某某诉被告泾阳县崇文镇坡底村南马东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己户口在被告处，系被告村民。2011年7月，因国家建设需要，被告部分土地被征用，被告在分配土地补偿款时，以原告系出嫁女为由向原告分配一半补偿款，即7340元。因双方协商未果，原告诉请法院依法判令被告给付原告土地补偿款人民币7340元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：因原告为出嫁女，村民代表仅同意给其分配一半土地补偿款，即7340元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、户口本、身份证，证明原告系被告村民；2、农村土地承包经营权证，证明原告承包土地情况；3、新型农村合作医疗证，证原告在被告处以村民身份参加合疗，享受村民待遇；4、分配方案，证明被告给原告分配一半征地补偿款；5、粮食补贴本，证明原告的粮食补贴情况；6、结婚证，证明原告于2011年12月19日与甲县某镇某村村民刘某某结婚；7、村委会证明，证明原告结婚后在未在甲县某镇某村享受任何优惠政策。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2、3、4、5、6、7内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明：原告系被告村民，2011年12月19日与甲县某镇某村村民刘某某结婚。2011年7月，因国家建设需要，征用了被告部分土地，被告在分配土地补偿款时，以原告系出嫁女为由向原告分配一半土地补偿款，故原告诉至本院。
另查明，被告泾阳县崇文镇坡底村南马东组2011年7月土地补偿款分配方案为每人人民币14680元。
本院认为：原告的户口在被告泾阳县崇文镇坡底村南马东组，系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，原告应享有分配的权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县崇文镇坡底村南马东组在本判决生效后十五日内向原告韩某某给付征地补偿款人民币7340元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告泾阳县崇文镇坡底村南马东组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 张继平
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王博洲
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00160号
申请执行人李丰涛，男，1967年5月4日出生，汉族，湖北省郧县人，居民，住郧县城关镇郧阳路食品巷1号7座。
被执行人江世成，男，1971年12月14日出生，汉族，湖北省郧县人，个体，住十堰市茅箭区水印澜湾小区3单元702室。
被执行人钱良云，女，1967年9月21日出生，汉族，个体工商户。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县刑初字第00163号刑事附带民事调解书，于2013年5月13日向被执行人江世成、钱良云送达了执行通知书，责令被执行人江世成、钱良云自收到通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江世成、钱良云至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江世成、钱良云的银行存款（或合法收入）75550元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年六月八日
书记员 李 震
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4543号
原告张某某。
被告罗某某。
被告李某某。
原告张某某与被告罗某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告罗某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年3月29日，被告罗某某立据向原告借款10万元，口头约定月利率3%，按季度清息。由被告李某某担保。借款后，被告将利息清偿至2013年12月29日。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告罗某某偿还原告借款本金人民币10万元，并支付该借款从2013年12月30日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告李某某对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗某某辩称：原告诉称借款、利息约定及由被告李某某担保和被告罗某某已清偿利息至2013年12月29日的事实均属实。现被告无偿还能力，希望能分期在两年内还完。
被告李某某辩称：原告诉称均属实。但借款应当由被告罗某某偿还。被告李某某不承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年3月29日，被告罗某某立据向原告借款10万元，口头约定月利率3%，按季度清息。由被告李某某担保。借款后，被告将利息清偿至2013年12月29日。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
上述事实有原告陈述、被告答辩及借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告罗某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告罗某某偿还借款本金人民币10万元之请求，依法予以支持。原告张某某要求被告罗某某支付借款本金10万元从2013年12月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告李某某承担连带清偿责任之请求，符合法律规定。依法予以支持。被告李某某承担保证责任后，依法享有追偿权。被告李某某辩称其不承担连带清偿责任之理由，不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告罗某某偿还原告张某某借款本金人民币10万元，并支付借款本金10万元从2013年12月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告李某某对被告罗某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年七月十四日
书记员 薛宝林
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初6号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人耿某甲，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，高中文化，个体业者，住东营市东营区。2015年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月14日被该分局取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）701号起诉书指控被告人耿某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月11日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人耿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月8日15时20分许，被告人耿某甲酒后驾驶鲁E2M×××号小型轿车，沿东营市东营区西三路由北向南行驶至山东鑫昊农副产品有限公司门口处时，与由西向北左转弯的张某某驾驶的鲁E99×××号重型半挂牵引车、鲁EW×××号重型罐式半挂车相撞，致鲁E2M×××号小型轿车乘车人耿某乙受伤，两车损坏，造成道路交通事故。后耿某乙经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人耿某甲负事故同等责任。经酒精含量检测，被告人耿某甲血液中的酒精含量为156.7mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人耿某甲受伤昏迷，鲁E99×××号重型半挂牵引车乘车人李某某电话报警，120救护车赶到后送耿某乙及被告人耿某甲到医院救治。被告人耿某甲清醒后，向办案民警如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。被告人耿某甲与耿某乙的亲属及重型罐式挂车方达成赔偿协议，已实际履行并取得谅解。
上述事实，被告人耿某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人耿某丙、李某某、张某某的证言，122接警记录单，查获经过，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息，户籍信息，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人耿某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故同等责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与对方达成赔偿协议，已实际履行并取得谅解，应从轻处罚；为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年一月十二日
书记员 张沙沙
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执83号
申请执行人：安徽长虹建设劳务有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码：73498586-5。
法定代表人：陈荣国，该公司总经理。
被执行人：广夏湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。组织机构代码：17756306-0。
法定代表人：俞延钢，董事长。
被执行人：广夏湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。组织机构代码：76278448-9。
法定代表人：徐勇跃，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00568号民事调解书，向被执行人广夏湖北第六建设工程有限责任公司、广夏湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人安徽长虹建设劳务有限公司工程款人民币59.5万元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人未能履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、划拨、冻结）被执行人广夏湖北第六建设工程有限责任公司、广夏湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司价值612500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一六年一月十二日
书记员 周红卫
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更553号
罪犯刘端，男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2011年9月19日作出（2011）汨刑初字第100号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，判处罪犯刘端有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日和2016年4月27日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘端在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘端在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余14.5分。2013年、2014年和2015年连续三年被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为省改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建�书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘端在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系参加黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘端减刑一个月（刑期自2010年10月22日至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3077号
罪犯段兆凡，男，1959年12月10日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）盈刑初字第235号刑事判决，以被告人段兆凡犯贩卖毒品罪、盗窃罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段兆凡在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段兆凡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系病犯、累犯、被数罪并罚的罪犯、有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段兆凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段兆凡减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月2日起至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0802刑初48号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人杨景云，男，1981年11月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湛江市赤坎区，现住湛江市赤坎区。2017年2月6日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月25日被逮捕。现羁押于湛江市公安局特殊监所。
辩护人林谷烨，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人杨景云犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人杨景云及其辩护人林谷烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日凌晨，被告人杨景云为筹集毒资，携带作案工具出来物色目标准备盗窃电动车。凌晨4时许，杨景云在赤坎吉祥路遇到其朋友王世珍，杨景云提出要送王世珍回百姓村。二人步行至湛江市第一中医院住院部旁边停车场时，杨景云发现被害人邓某停放在停车场的一辆蓝色鬼火电动车后，不顾王世珍的劝阻，用随身携带的撬笔将蓝色鬼火电动车盗走。当日下午杨景云在赤坎南桥河边将该电动车销售给一名陌生男子。经鉴定，被盗的鬼火电动车价值人民币2301元。
另查明，2017年9月13日20时许，公安民警于湛江市赤坎区海田带状公园南桥南路路段发现被告人杨景云形迹可疑，经盘问，被告人杨景云承认其盗窃的事实。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关书证物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定结论、现场勘查记录及现场照片等证据证实，公诉机关据此认为，被告人杨景云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后主动向公安机关交代其涉嫌盗窃的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；杨景云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后五年内又犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对杨景云在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人杨景云以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，价值人民币2301元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨景云的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑而被公安机关盘问后，主动交代并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。2017年2月6日被告人杨景云因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院数罪并罚，判处有期徒刑十个月，2017年5月12日刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人杨景云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄深源
二〇一八年二月二十六日
书记员 何俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
······
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
······
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1179号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：李传玉，系该公司总裁。
委托代理人：丁咏晴，系该公司员工。
被告：常东阳，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司诉被告常东阳物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一七年六月九日
书记员 杨永华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第220号
申请执行人刘文芳，衡水市桃城区前马庄一区207号。
被执行人衡水市长城针织厂。
法定代表人刘连勋，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的本院2012年5月17日制作的（2011）衡桃北民二初字第23号民事判决书，于2012年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在2012年7月30日前给付申请执行人借款25万元及利息，缴纳诉讼费6800元，执行费6650元。可被执行人仅给付35000元，剩余应付款至今未履行。
执行过程中查明位于衡水市光耀街跃强胡同4号的土地（证号为衡湖国用（96）字第××号，用地面积为3149.6平方米）系执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人衡水市长城针织厂所有、位于衡水市光耀街跃强胡同4号的土地一宗（土地证号为衡湖国用（96）字第&tim;**;×号，用地面积为3149.6平方米）。
二、在查封期间，被执行人衡水市长城针织厂不得对查封土地进行权属变更或设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一三年六月三日
书记员 石 磊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）衡桃执字第220号申请执行人刘文芳，衡水市桃城区前马庄一区207号。被执行人衡水市长城针织厂。法定代表人刘连勋，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的本院2012年5月17日制作的（2011）衡桃北民二初字第23号民事判决书，于2012年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在2012年7月30日前给付申请执行人借款25万元及利息，缴纳诉讼费6800元，执行费6650元。可被执行人仅给付35000元，剩余应付款至今未履行。执行过程中查明位于衡水市光耀街跃强胡同4号的土地（证号为衡湖国用（96）字第××号，用地面积为3149.6平方米）系执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人衡水市长城针织厂所有、位于衡水市光耀街跃强胡同4号的土地一宗（土地证号为衡湖国用（96）字第&tim**;×号，用地面积为3149.6平方米）。二、在查封期间，被执行人衡水市长城针织厂不得对查封土地进行权属变更或设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一三年六月三日书记员  石 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01696号
原告李勇，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。
被告韩旭，男，1971年1月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告李勇与被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告李勇的委托代理人黎宇到庭参加了诉讼，被告韩旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，李勇与韩旭于2014年11月17日签订了《借款合同》，确定李勇分别于2014年5月19日通过银行转账的方式向韩旭出借1000000元、2014年11月17日向韩旭出借现金200000元。同时，《借款合同》约定：合同期内的利息为同期人民银行基准利率的4倍，韩旭应于2014年11月21日前归还合同项下的本金及利息，如未按期归还，违约金按合同期内的利息标准计收。同时合同约定，实现债权的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用由韩旭承担。2014年11月21日后，韩旭未按约定归还借款本息，李勇催收未果。现诉求法院：1、请求贵院依法判令韩旭立即向李勇偿还借款本金1200000元，并支付以1000000元为基数从2014年5月20日起至2014年11月21日的利息114148元，以200000元为基数从2014年11月18日起至2014年11月21日的利息490元，合计1314638元；2、请求依法判令韩旭向李勇支付违约金（从2014年11月22日起至付清之时止，以1200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）3、请求依法判令韩旭承担李勇所支付的律师费69500元；4、本案的保全费用、诉讼费用由韩旭承担。
被告韩旭未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，李勇通过银行转账的方式向韩旭的银行账户内转款1000000元。2014年11月17日，李勇（出借人、甲方）与韩旭（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，该合同约定：李勇向韩旭出借款项1200000元；李勇于2014年5月19日通过银行转账的方式已向韩旭支付了1000000元，李勇于2014年11月17日向韩旭支付现金200000元，在本合同签订时，李勇已向韩旭支付本条本款约定的现金款项；双方约定韩旭向李勇借款按同期人民银行规定的基准利率（年利率5.6%）的四倍，并根据借款期限计算韩旭应向李勇支付的利息，利随本清；韩旭应在2014年11月21日前向李勇偿还借款本金及利息；若韩旭不能按期偿还李勇的本金及利息，韩旭将按同期人民银行规定的基准贷款利率（年利率5.6%）的四倍，并根据实际违约天数向李勇承担相应的违约责任；对李勇实现债权的费用，包括但不限于签订合同、进行催收及实现债权的差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等，韩旭应进行承担；本合同产生争议时，李勇与韩旭约定由合同签订地人民法院管辖，该合同签订地点为重庆市渝中区重庆宾馆商务大厦27层D座等内容。
嗣后，韩旭未按约定的还款期限向李勇偿还借款，李勇遂向本院提起诉讼，韩旭因本案支付律师费69500元。
上述事实，有借款合同、网银转账回单、中国光大银行对私活期账户对账单、取款回单、民事委托合同、发票等书证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，李勇与韩旭之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。在借款合同中，双方对还款期限作出了明确的约定，则韩旭理应按照约定的还款期限向李勇偿还借款。现韩旭在获得李勇出借的1200000元借款后并未按照约定还款期限向李勇归还借款，其行为已属违约，故本院对李勇要求韩旭偿还借款本金1200000元的诉讼请求予以支持。
关于借款利息的问题，本案中，双方在借款合同中对于借款利息的约定为：按同期人民银行规定的基准贷款利率（年利率5.6%）的四倍，并根据借款期限计算韩旭应支付的利息，利随本清。该约定符合法律规定的计算标准，李勇于2014年5月19日向韩旭出借1000000元，于2014年11月17日向韩旭出借200000元，李勇要求韩旭支付以1000000元为基数从2014年5月20日起至2014年11月21日的利息114148元，以200000元为基数从2014年11月18日起至2014年11月21日的利息490元的诉讼请求并未超过双方约定的利息计算标准，本院予以支持。
关于违约金的问题，双方签订的借款合同第五条载明：“若乙方（韩旭）不能按期偿还甲方（李勇）的本金及利息，甲方将按本协议第三条的约定的标准，即同期人民银行规定的基准贷款利率（年利率5.6%）的四倍，并根据实际违约天数向乙方承担相应的违约责任”。本案审理过程中，李勇向法庭陈述，该条约定存在笔误，应是乙方（韩旭）向甲方（李勇）承担违约责任，根据现有证据，能够确认本案的借款人为韩旭，结合双方签订的借款合同中的上下语境，借款合同第五条的书写明显不符合社会常理，应认定为笔误，双方的真实意思表示应为若韩旭不能按期偿还李勇本金及利息，韩旭应按中国人民银行规定的基准贷款利率（年利率5.6%）的四倍，并根据实际违约天数向李勇承担违约责任。故李勇要求韩旭从2014年11月22日起至付清之时止，以1200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费，李勇与韩旭已在借款合同中明确约定李勇因实现债权而产生的律师费由韩旭承担，现李勇已举证证明其因本案诉讼产生律师费69500元，故对李勇要求韩旭支付律师费69500元的诉讼请求，本院予以支持。
韩旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旭应在本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金1200000元及利息114638元；
二、被告韩旭应支付原告李勇以1200000元为基数，从2014年11月22日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；
三、被告韩旭应在本判决生效之日起十日内支付原告李勇律师费69500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取受理费8629元，保全费5000元，合计13629元，由被告韩旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年六月九日
书 记 员 王婷婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00716号
原告吕贤芳。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
被告常州钢峰房地产有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇金西工业园29号。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
原告吕贤芳诉常州钢峰房地产有限公司（以下简称钢峰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕贤芳及其委托代理人吴潮民到庭参加诉讼。被告钢峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贤芳诉称，原告于2014年9月30日认购被告钢峰公司开发的金珠商业广场门面房2套（3幢124、125号），认购总价为560000元。原、被告双方于2014年10月16日签订商品房买卖合同，原告购买被告钢峰公司开发的金珠商业广场3#124、125号房，房屋面积分别为48.85㎡、46.43㎡，房屋总价款为476400元。原告起初并未认真查看合同便签字，发现房屋总价款存在巨额差异后，原告即和被告钢峰公司交涉，要求退还合同价款外的款项，但被告钢峰公司不予认可。历经近一年的反复交涉，被告钢峰公司同意退房，双方遂至住建委办理了退房手续，但被告钢峰公司至今不愿向原告退还购房款，导致原告合法权益无法实现。现原告请求判令被告钢峰公司返还原告购房款120000元；本案诉讼费由被告钢峰公司承担。
被告钢峰公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年9月3日认购被告钢峰公司开发的金珠商业广场3#124、125号房，原告当日向被告钢峰公司支付定金20000元。原告（即买受人）与被告钢峰公司（即出卖人）于2014年10月16日签订商品房买卖合同两份（合同备案号分别为：16793E0147FC43BCA4E7；91890AD72DA34A4A8E1D），主要约定：买受人购买出卖人在金坛区朱林镇开发的金珠商业广场3#124号房，建筑面积48.85㎡，单价5000元／㎡，房价款共计244250元；买受人购买出卖人在金坛区朱林镇开发的金珠商业广场3#125号房，建筑面积46.43㎡，单价5000元／㎡，房价款共计232150元……。原告于2014年10月16日向被告钢峰公司支付涉案合同项下购房款100000元。2015年5月份，原、被告双方协商一致，同意解除上述两份商品房买卖合同，原、被告双方共同至常州市金坛区住房和城乡建设委员会办理了商品房买卖合同备案注销登记。经原告多次催要，被告钢峰公司至今未返还原告购房款120000元。
原告于2015年7月15日诉至本院，要求被告返还原告购房款200000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为120000元。
上述事实，有原告陈述，认购申请单、商品房买卖合同备案注销申请表、退房申请、证明、商品房买卖合同、收据等书证在卷佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告钢峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。本案中，原、被告双方协商一致解除涉案商品房买卖合同，并已办理商品房买卖合同备案注销登记，涉案商品房买卖合同已经解除，被告钢峰公司至今未能向原告返还已付购房款120000元，原告要求被告钢峰公司返还该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州钢峰房地产有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告吕贤芳购房款人民币120000元。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告吕贤芳负担800元，被告常州钢峰房地产有限公司负担1350元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年一月十二日
书记员 颜 晨
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第635号
原告杜某某.
被告张某某.
委托代理人张某某.
委托代理人敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈某某独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1999年10月认识，同年12月份在某某乡政府登记结婚。2000年元旦按农村风俗举行婚礼。2003年抱养一女儿取名杜甲，婚后，我俩关系一般，2005年我俩感情出现问题。2006年4月份我到宁夏某地，我把被告接到某地，为生活琐事我把被告送回来了，我俩从2010年分开生活至今。
被告辩称：我与原告与1999年12月30日在某某乡政府登记结婚。2003年6月抱养一女孩取名杜甲，婚后，我俩关系一般，原告于2010年外出打工，再没有管过我们母女的生活。
经审理查明：原、被告于1999年12月30日在某某乡政府登记结婚。2003年6月抱养一女孩取名杜甲，婚后，原、被告关系一般。自2005年以后双方经常为生活琐事发生矛盾，2010年原告外出打工，被告与女儿共同生活至今。原、被告与原告父母共有财产有桩基一处（窑洞四孔）及部分生活日用品。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原、被告向本院提交的户籍证明、结婚证等证明材料已经法庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告虽属婚姻机关登记的合法婚姻，但婚后未建建立起真挚的夫妻感情，原告外出打工与被告分居时间较长，可以认定双方夫妻感情完全破裂，且在庭审过程中被告亦同意离婚，故原告离婚的诉请应予以支持。双方抱养的女孩长期和被告共同生活，为有利孩子健康成长的角度考虑，孩子应由被告抚养为宜。双方共同财产原告同意放弃，应归被告所有。故根椐《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告张某某离婚；
二、原、被告双方抱养女孩杜甲由被告张某某抚养；
三、由原告杜某某支付被告张某某孩子抚养费45000元（当庭支付10000元），剩余35000元于2013年11月30日前付清。
四、原、被告夫妻共同财产及庄基由北向南第二孔窑洞归被告张某某所有。
案件受理费100元，由原告杜某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 陈生荣
二〇一三年六月六日
书记员 许 锋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执635-1号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人李洪军
被执行人王立华
被执行人王利学
被执行人王亮亮
被执行人翟成峰
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与李洪军、王立华、王利学、王亮亮、翟成峰金融借款合同纠纷一案，查明被执行人李洪军、王立华、王利学、王亮亮、翟成峰无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的222506.85元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初762号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月十四日
书记员 王淑敏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1029号
申请执行人付阳，三河××员工。
被执行人周慧君，员工。
被执行人谭志媛，职员。
本院在申请执行人付阳与被执行人周慧君、谭志媛民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人周慧君及谭志媛的住房公积金和工资账户已被另案冻结，申请人同意终结。现周慧君、谭志媛已被本院纳入全国失信被执行名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年九月六日
书记员 王 凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特153号
申请人：深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路118号未来城七号栋一楼。
法定代表人：娄宏爱，该公司总经理。
委托代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被申请人：王伟，男，1986年8月21日出生，住湖南省南县。
申请人深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司（以下简称历思联行物业公司）因与被申请人王伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市劳动仲裁委）于2016年8月19日作出的长劳人仲案字（2016）第2179号裁决，于2016年9月14日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人历思联行物业公司的委托代理人左堃、被申请人王伟的委托代理人戴旌晶均到庭参加了听证会，本案现已审理终结。
申请人历思联行物业公司诉称：长沙市仲裁委作出的长劳人仲案字（2016）第2179号裁决书认定历思联行物业公司向王伟支付2014年12月26日至2015年12月25日的加班费仅为8435.9元与事实不符，且依据的证据不明。王伟在2014年12月26日至2016年12月25日期间加时工作1208小时，休息日加班45天，法定节假日加班7天，加班加时费共计21124.52元，历思联行物业公司已经如实发放了所有的加班费，并未拖欠王伟的加班加时工资。故请求法院：1、依法撤销长沙市仲裁委作出的长劳人仲案字（2016）第2179号裁决书；2、判决王伟承担本案诉讼费。
被申请人王伟辩称：1、申请人历思联行物业公司的申请撤销仲裁的请求不符合相关法律规定第49条规定的应当撤销的情形。2、本案不存在伪造证据的情形，历思联行物业公司也未提交证据证明。3、即使历思联行物业公司陈述的事实成立也只是事实问题的错误，法院没有义务审查事实部分。
为支持其申请理由，历思联行物业公司向本院提交了下列证据：
证据一、两份劳动合同。拟证明历思联行物业公司与王伟双方之间存在劳动关系及劳动合同中约定王伟的基本工资为1390元。
证据二，工资表，拟证明历思联行物业公司每月向王伟发放的工资数额及工资构成。
证据三，银行工资流水，拟证明历思联行物业公司每月已经如实发放了加班工资，与工资表的数额一致。
证据四、关于缴纳社保的协议书，拟证明历思联行物业公司与王伟约定不缴纳社保。
证据五、仲裁裁决书，拟证明裁决的事实。
对历思联行物业公司提交的证据，王伟发表了如下质证意见：
对证据一两份劳动合同的真实性没有异议，关联性有异议，王伟的工资是2650元/月。对证据二的工资表，三性均有异议，该工资表对工资构成进行了分解，系历思联行物业公司单方自行制作，无法达到其证明目的。对证据三银行流水的真实性没有异议，证明目的有异议，只能证明历思联行物业公司向王伟发放了工资，不能证明发放了加班费。对证据四缴纳社保协议书的三性均有异议，该协议书与本案无关。对证据五的三性均无异议。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争的事实具有关联性。根据当事人提交的上述证据及质证意见，本院认证如下：
历思联行物业公司提交的证据一双方对其真实性均无异议，能够达到证明目的，本院予以认定。证据二虽然系历思联行物业公司制作，但是能与银行工资流水相互印证，本院予以认定。证据三双方对其真实性无异议，本院予以认定。证据四与本案无关，不予认定。证据五双方对其三性均无异议，本院予以认定。
本院审理查明：2013年9月9日，王伟入职历思联行物业公司处工作并担任未来城项目的安全部保安员。双方于2013年9月9日订立了2013年9月9日至2015年9月8日的劳动合同书。同日，双方订立了关于自行缴交社会保险的协议书，约定王伟从2013年9月起，每月向申请人发放200元社会保险补贴金并停止为王伟缴纳社会保险。合同期满后，双方于2015年9月8日续订了期限为2015年9月8日至2018年6月30日的劳动合同。合同约定王伟标准工作时间的月工资为1390元。2015年12月24日历思联行物业公司以王伟连续旷工三天为由对其按自动离职处理，并于2015年12月25日解除了与其的劳动合同。劳动关系存续期间，历思联行物业公司未为王伟办理社会保险参保手续。
另查明，王伟的月工资为2700元。历思联行物业公司与王伟约定的工时工作至为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时。王伟实际工作时间为每天十二小时，每周休息一天，日工资63.91元，小时工资7.99元，2014年12月26日至2015年12月25日延长工作时间1208小时，休息日加班52天，历思联行物业公司已支付王伟解除劳动合同前一年的加班费8435.9元。
王伟向长沙市劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决历思联行物业公司支付王伟：1、无故解除劳动合同赔偿金13750元（2750元*2.5个月*2倍）；2、代通知金2750元；3、失业保险损失6672元（1390*0.8*6个月）；4、法定节假日加班费8344元；5、延长工作时间加班费86433.3元。长沙市劳动仲裁委于2016年8月19日作出长劳人仲案字（2016）第2179号裁决：1、历思联行物业公司支付王伟经济补偿6750元；2、历思联行物业公司支付王伟失业保险金损失6672元；3、历思联行物业公司支付王伟加班费差额12688.62元；4、对王伟的其他仲裁请求不予支持。历思联行物业公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：涉案仲裁裁决是否应当撤销。经审查，本案中，在历思联行物业公司与王伟签订的劳动合同中约定了基本工资为1390元，并约定存在加班情形的，加班工资依法核算执行。同时，根据历思联行物业公司提交的工资表可以证明历思联行物业公司在向王伟发放的工资中，已经包含延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资等，该工资表能与王伟的工资银行流水相互印证。且王伟也一直未对其工资发放情况提出异议。因此，长沙市劳动仲裁委裁决历思联行物业公司应当向王伟支付加班工资差额12688.62元，属于适用法律错误，历思联行物业公司提出的撤销仲裁裁决的理由成立，本案应予撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第2179号仲裁裁决。
本案案件受理费400元，由深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1098号
原告杨安君，男，生于1963年8月19日，汉族。
委托代理人尹海林，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告王建国，男，生于1973年10月6日，汉族。
被告李俊良，男，生于1973年10月14日，汉族。
被告四川省岳池送变电工程公司。
法定代表人范自元，该公司经理。
原告杨安君与被告王建国、李俊良、四川省岳池送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法由审判长何萍、审判员谢林、人民陪审员伍远江组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨安君的委托代理人尹海林到�参加了诉讼，被告王建国、李俊良、四川省岳池送变电工程公司经合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告杨安君诉称：四川金纬电网建设有限公司于2011年承包了美姑县觉络乡则俄村农网工程，该工程又转包给被告四川省岳池送变电工程公司，被告李俊良挂靠于四川省岳池送变电工程公司，被告李俊良又转包给无资质的被告王建国。2011年9月经蒋晏国介绍，原告杨安君及李小林到美姑县觉络乡则俄村农网工程做工，至今被告王建国未向原告杨安君支付工资。请求判决被告王建国、李俊良、四川省岳池送变电工程公司连带支付原告杨安君工资10000元。
被告王建国、李俊良、四川省岳池送变电工程公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月经蒋晏国介绍，受被告王建国的雇佣，原告杨安君及李小林到被告王建国承包的美姑县觉络乡�俄村农网工程做工，2012年1月工程完工，工程完工后，被告王建国除借支的工资外尚欠原告10000元。2012年1月12日被告王建国出具欠条：“今欠到李小林（捌仟玖佰肆）杨安君（壹万元正）”，至今被告王建国未向原告杨安君支付该工资。
以上事实有原告的陈述和被告王建国出具的欠条一张，有蒋晏国、唐明的证词证明，足以认定。
本院认为：原告杨安君受被告王建国雇佣，为被告王建国从事美姑县觉络乡则俄村农网工程施工，被告王建国理应及时支付并结清原告杨安君的工资。由于被告王建国未能及时结清原告的工资而出具了欠条，且有蒋晏国、唐明的证言予以证明，对原告请求被告王建国给付工资的诉讼请求，本院应予支持。原告杨安君认为，四川金纬电网建设有限公司于2011年承包了美姑县觉络乡则俄村农网工程，该工程又转包给被告四川省岳池送变电工程公司，被告李俊良挂靠于四川省岳池送变电工程公司，被告李俊良又转包给无资质的被告王建国，因此，被告四川省岳池送变电工程公司、被告李俊良应当承担连带支付责任。但原告杨安君仅提供蒋晏国、唐明的证言，未提供相关的书面证据予以证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中和人民共和民法通则》第八十四条第二款及《中和人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王建国在本判决生效后十日内支付原告杨安君的工资10000元。
二、驳回原告杨安君要求被告四川省岳池送变电工程公司、被告李俊良承担连带给付责任的诉讼请求。
本案案件受理费300元由被告王建国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 萍
审 判 员 谢 林
人民陪审员 伍远江
二〇一三年六月六日
书 记 员 杨中国
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0673号
申请执行人刘杰，个体户。
被执行人朱友全，职业不详。
刘杰与朱友全民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2011）栖霞民初字第46号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）栖霞民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘莲珠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2584号
罪犯葛康帅，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）泰刑一初字第37号刑事判决，以罪犯葛康帅犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯葛康帅有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛康帅在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯葛康帅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯葛康帅准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月15日起至2029年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执643号
申请执行人姚某某。
被执行人刘某某。
本院在执行姚某某诉刘某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初143号刑事附带民事判决书一案中，申请执行人姚某某于2016年4月19日向本院申请执行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初143号刑事附带民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李晓威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01791号
原告陈小祥，居民。
被告岳明明，居民。
本院在审理原告陈小祥诉被告岳明明保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小祥撤回对被告岳明明的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈志勇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00657号
原告ＸＸ广。
原告蔡庆萍。
共同委托代理人戴加章、顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告朱兆林。
被告周革莲。
被告孙贤玉。
被告吴方路。
原告ＸＸ广、蔡庆萍诉被告朱兆林、周革莲、孙贤玉、吴方路民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ广、蔡庆萍及其共同委托代理人顾杰、被告孙贤玉、吴方路到庭参加诉讼，被告朱兆林、周革莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ广、蔡庆萍共同诉称：ＸＸ广与蔡庆萍系夫妻关系。2011年7月4日，孙贤玉向蔡庆萍借款100万元，并向蔡庆萍出具借条一张，蔡庆萍通过银行转账将款项交付孙贤玉。2011年10月18日朱兆林自愿承担孙贤玉对蔡庆萍的上述债务，并向ＸＸ广出具借条一张，在借条中承诺于2011年年底还清。但期限届满未还。由于ＸＸ广与朱兆林之间除了上述债务外，还有其他资金往来，朱兆林与其妻周革莲于2014年1月30日共同向ＸＸ广出具143.5万元借条一张，并约定每月按1.5%利息计算。2015年1月1日，吴方路、孙贤玉自愿对上述债务本息承担连带保证责任。上述借款虽经原告多次催要，被告均未偿还债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱兆林、周革莲共同偿还借款1435000元并按月息1.5%支付借款利息；2、被告孙贤玉、吴方路对借款本息承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供：
一、两原告身份证、户籍登记证明，证明两原告系夫妻关系；
二、2011年7月4日孙贤玉向蔡庆萍出具的借条，证明孙贤玉向原告借款100万元的事实。
三、2011年10月18日朱兆林向ＸＸ广出具的借条，证明朱兆林向原告借款100万元的事实。
四、2014年1月30日朱兆林、周革莲共同向原告ＸＸ广出具的借条，证明朱兆林、周革莲借到ＸＸ广143.5万元，在该证据中同时注明2014后1月30日前所有借条、欠条均作废，同时约定款项按月息1.5%计算利息，同时朱兆林、周革莲用自己的土地证和房产证作抵押的事实。
五、2015年1月1日被告吴方路、孙贤玉在上述借条复印件上签字担保，证明吴方路、孙贤玉对朱兆林、周革莲借款本息承担连带责任担保。
被告孙贤玉辩称：原告陈述属实，我愿意承担担保责任。
被告吴方路辩称：借款实际是100万元，43.5万元是按年息18%结算的利息，所以出具的是143.5万元的借条；担保也是事实。但原告应先向朱兆林、周革莲索要，在他们无力偿还的情况下，才应由我担保人进行偿还。
被告朱兆林、周革莲未应诉答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明：原告ＸＸ广、蔡庆萍系夫妻关系，被告朱兆林、周革莲系夫妻关系。2011年7月4日，被告孙贤玉向原告蔡庆萍借款100万元，蔡庆萍通过银行转帐方式将100万元交付给孙贤玉，孙贤玉向原告出具100万元借条一张。因上述100万元被被告朱兆林所用，故朱兆林于2011年向原告ＸＸ广出具100万元借条一张，并约定于2011年年底归还，逾期朱兆林未能按约还款。2014年1月30日，双方经结算，被告朱兆林共欠原告本息计143.5万元，被告朱兆林、周革莲夫妻于当天共同向ＸＸ广出具143.5万元借条一张，并约定每月按利息1.5%计算，并以两本土地证、两本房产证作抵押。2015年1月1日，被告吴方路、孙贤玉在上述借条上签名自愿提供担保。上述债务，被告朱兆林、周革莲至今未还，吴方路、孙贤玉亦未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱兆林欠原告ＸＸ广借款100万元，有其于2011年10月18日向原告ＸＸ广出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2014年1月30日，双方经结算，共欠借款利息43.5万元，其结算利率未超出银行贷款利率4倍，符合法律规定，应予保护。2014年1月30日双方对前期借款本金及利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据，后期利息仍应当以最初的本金100万元为基数计算。周革莲于2014年1月30日与朱兆林共同向原告ＸＸ广出具借条，应认定该债务为夫妻共同债务，应由周革莲与朱兆林共同偿还。2015年1月1日被告吴方路、孙贤玉自愿签名对上述债务承担连带责任担保，故对原告要求被告孙贤玉、吴方路对上述债务及利息承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兆林、周革莲于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ广、蔡庆萍本金100万元及利息43.5万元，并以100万元为基数按月息1.5%支付从2014年1月30日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告吴方路、孙贤玉对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10184.5元，由被告朱兆林、周革莲、吴方路、孙贤玉负担，此款已由原告ＸＸ广、蔡玉萍垫付，四被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜婷
二〇一五年五月二十日
书记员 刘惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2785号
原告蒋凤侠。
委托代理人刘冰烨。
被告王星。
委托代理人胡冉。
被告北京神州汽车租赁有限公司。
负责人陆正耀。
委托代理人王思宇、陆登登。
被告太平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，该公司总经理。
委托代理人胡逍逸，该公司员工。
原告蒋凤侠诉被告王星、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、太平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋凤侠及其委托代理人刘冰烨、被告王星委托代理人胡冉到庭参加诉讼。被告神州公司与被告太平保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凤侠诉称：2015年7月30日16时许，被告王星驾驶苏A×××××号牌小轿车在宿迁市黄河路与为民路交叉口处，与原告蒋凤侠驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。后原告被送至宿迁市人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为左锁骨远端骨折、头部外伤、左眼外伤、腰4椎体陈旧性骨折、左足跖骨基底部骨折等。该起事故经宿迁市交巡警事故处理大队处理认定王星与蒋凤侠承担本起事故的同等责任。苏A×××××号牌小轿车登记所有人为北京神州汽车租赁有限公司南京分公司，该车辆在被告太平保险公司处投保了保险。事故发生后，被告王星已垫付医疗费5000元。双方就其他损失赔偿事宜协商未果，故诉至法院变更诉讼请求：被告赔偿医疗费22483.64元、住院伙食补助费216元、交通费120元，合计22819.64元，并承担本案的诉讼费用。
被告王星辩称：对事故事实及责任认定无异议，王星向江苏成功马术俱乐部有限公司借用该车辆，事故发生后，被告王星已垫付5000元。
被告神州公司书面答辩称：被告神州公司已将苏A×××××号牌小轿车出租给江苏成功马术俱乐部有限公司，根据《侵权责任法》规定，被告神州公司在车辆租赁过程中无过错，涉诉车辆车况良好，具备安全形势的硬件条件，故被告神州公司不承担赔偿责任。涉案车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业险，应由太平保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告太平保险公司辩称：被告太平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。涉案被保险人神州公司承担赔偿责任时，被告太平保险公司才对其应承担的赔偿责任，在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药9354.64元，住院伙食补助费无异议，交通费不予认可。超出交强险损失，被告承担60%赔偿责任。
经审理查明：2015年7月30日16时40分，在宿迁市黄河路与为民路交叉口处，被告王星驾驶苏A×××××号小型轿车与原告蒋凤侠驾驶的电动自行车相撞，致蒋凤侠受伤，二车受损。同日，原告被送至宿迁市人民医院救治，于2015年8月11日出院。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定王星、蒋凤侠承担事故的同等责任。苏A×××××号小型轿车登记车主为神州公司，神州公司将该车出租给江苏成功马术俱乐部有限公司，后王星借用该车辆。该车辆在被告太平保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额50000元并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王星已垫付5000元。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、诊断证明、用药清单、住院病案、租车单、租赁合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告蒋凤侠与被告王星发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。本案中，根据公安机关作出的事故责任认定及原被告驾驶车辆性质，本院认定超出交强险原告的损失由被告王星承担60%的赔偿责任。被告太平保险公司称仅在神州公司承担责任的范围内承担赔偿，未提供证据予以证明，本院不予采信。接受投保交强险和商业三者险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内；不足部分由保险公司依据保险合同约定按照责任人责任承担。
本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费22483.64元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认。被告太平保险公司未提供证据证明具体非医保用药明细及其可替代，故其主张要求扣除非医保用药，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院治疗12天，原告主张216元，本院予以照准；3、交通费，结合原告住院情况，本院酌定120元。以上费用合计22819.64元。由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿10120元（10000元＋120元），在商业险限额内赔偿原告7619.8元【（22483.64元-10000元＋216元）＊0.6】，合计17739.8元。被告王星垫付5000元，原告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋凤侠17739.8元；
二、原告蒋凤侠于本判决生效之日起十日内返还王星5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张秀玲
第5页／共6页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第03616号
原告孟晓霞。
委托代理人田席超，陕西秦中律师事务所律师。
被告王小玲。
本院在审理原告孟晓霞诉被告王小玲民间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟晓霞撤回起诉。
本案案件受理费753元，全部退还给原告。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 石丽屏
代理审判员 刘霁月
二〇一一年九月三十日
书 记 员 沈雅平
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第379号
申请执行人邱林芃，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人李秉耕，男，1951年7月18日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人邱林芃与被执行人李秉耕不动产登记纠纷执行一案，龙岩市中级人民法院于2014年3月5日作出的（2014）岩民终字第127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李秉耕未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向漳平市国土资源局发出协助执行通知书，请求协助将被执行人李秉耕名下坐落于漳平市菁城街道解放路327号的国有土地使用权证【漳菁国用（99）字第1-1066号】进行分割登记，第5层房屋（漳房字第038**号）相应土地使用权变更至申请人邱林芃名下。漳平市国土资源局函复我院：因被执行人李秉耕实际占用土地面积约130平方米，与李秉耕持有的坐落于漳平市菁城街道解放路327号的国有土地使用权证【漳菁国用（99）字第1-1066号】土地面积86平方米，少批多建50多平方米。根据《土地登记办法》（中华人民共和国国土资源部令第40号）等法律法规的规定，应接受处罚，补办规划用地手续后，方能办理相应的土地证分割登记。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，因被执行人存在其他违法行为尚未处理，申请人申请的土地证分割登记手续暂无法办理，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民终字第127号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现具备恢复执行的条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00011号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许铁，无业，；1999年5月12日因抢夺被长沙市劳动教养委员会决定劳动教养一年零六个月；2005年5月24日因犯盗窃罪被湖南省望城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2008年12月5日因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年3月11日减刑释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于长沙市望城区看守所。
原审被告人何希，无业，；2006年8月16日因犯抢劫罪被湖南省望城县人民法院判处有期徒刑三年，2007年11月28日被长沙市中级人民法院裁定假释，2009年3月30日假释考验期满；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同年12月21日被取保候审。现在居住地候审。
原审被告人唐某某，无业，；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年11月19日被取保候审。现在居住地候审。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人许铁、何希、唐某某犯盗窃罪一案，于二〇一三年十一月八日作出（2013）望刑初字第204号刑事判决，认定被告人许铁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人何希犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人许铁不服，提出上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，检察机关阅卷一个月。在本院审理过程中，上诉人许铁申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许铁申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许铁撤回上诉。
长沙市望城区人民法院（2013）望刑初字第204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第487号
原告窦卫东，农民，现住遵化市。
被告刘玉东（曾用名杨玉东），农民，现住遵化市。
被告陈玉双，农民，现住遵化市。
二被告委托代理人王剑英。
原告窦卫东诉被告刘玉东、陈玉双民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告窦卫东及被告陈玉双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦卫东诉称：二被告系夫妻关系。2009年3月29日，二被告因做铝合金门窗生意从原告处借款100000元，并约定按照每年10%支付利息。当日，二被告为原告写下借据。二被告如约支付了2009年3月29日至2011年3月底的利息20000元。自2011年4月以后，被告未支付利息，只是在2012年7月偿还了原告借款本金50000元，其余50000元及利息则继续拖欠。故要求二被告偿还借款本金50000元及2011年4月至给付之日的利息。
被告刘玉东、陈玉双辩称：2009年3月29日，被告是向原告借款100000元，但没有约定利息。二被告于2009年3月29日至2011年3月底偿还了原告借款本金20000元，2012年7月偿还了原告50000元，现在被告欠原告30000元，不是50000元。2010年3月，原告找被告给原告的工厂安装彩钢及铝合金门窗，材料费及安装费共139271元，当时原告承诺将上述所欠的30000元抵顶材料费及安装费。扣除后，原告尚欠被告69271元。此外，原告与他人合伙开办了华帝机械厂，租赁被告一台20车床及物品，口头约定使用费日100元，现原告使用了720天，合款72000元，原告至今未给付被告一分钱。综上，原告共欠被告141271元。故被告不欠原告钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月29日，二被告为原告出具借条，内容为：今借窦卫东现金100000元（大写壹拾万元整）借款人杨玉东陈玉双。2012年6月21日，二被告已经偿还了原告窦卫东借款本金50000元。
对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对实际借款的数额及偿还的20000元是本金还是利息及双方是否约定利息发生争议：
1、原告窦卫东主张：当时借款本金100000元，但实际给付二被告90000元，另外的10000元系提前扣除的利息。二被告主张：当时实际借款系100000元，原、被告没有约定利息。
2、原告窦卫东主张：被告所偿还的20000元系给付的利息。二被告主张：在2009年3月至2011年3月底给付原告的20000元偿还的借款本金。
3、二被告主张：原告现欠二被告141271元的车床使用费及材料费、安装费。原告窦卫东未予认可。
原告窦卫东为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2009年3月29日借条一张，内容为：今借窦卫东现金100000元（大写壹拾万元整）借款人杨玉东陈玉双。
经质证，原告窦卫东辩称：该借据上当时实际借给二被告90000元，但条上写的是100000元，实际当时已经把利息上交了10000元，原、被告之间是上交租。
二被告辩称：借条上写明借款100000元是本金，当时原、被告之间没有约定利息。
2、原告窦卫东在诉状中自认二被告偿还了利息20000元。二被告辩称所偿还的20000元是借款本金，不是利息。
二被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、署名马卫国的书面证词，内容为：2010年大约8月，马卫国与窦卫东合伙建办华帝液压机械厂，在合伙期间，马卫国与窦卫东共同去杨玉东家拉走一台20车床及物品，当时口头约定使用费日100元。2013年1月20日，马卫国退出合伙时没有给付被告车床使用费。杨玉东也多次找窦卫东要使用费。
经质证，原告窦卫东辩称该证人证言系假证，车床系马卫国使用的。
被告刘玉东、陈玉双辩称关于车床使用费一事自己另行解决。
2、署名窦晓冬、陈玉玲的书面证明，内容为：今收陈玉双还现金五万元整（伍万元）2012年6月21日。
经质证，原告窦卫东对该证明的内容没有异议，并解释称署名窦晓冬与窦卫东系同一人。
本院认为：2009年3月29日，原告窦卫东借给二被告现金100000元的事实，有二被告书写的借条予以证实，且二被告没有异议，本院予以确认。原告窦卫东主张二被告实际借款90000元，其余10000元系提前支付的利息，但未能提供其他证据证实，且二被告予以否认，对原告窦卫东的该项主张本院不予采信。2012年6月21日，二被告已经偿还原告窦卫东现金50000元的事实，因原、被告均无异议，本院予以确认。原告窦卫东主张二被告偿还的20000元是借款利息，但未能提供证据证实，且原、被告之间的借据上没有对支付利息作出约定，二被告又否认存在借款利息，应依法视为不支付利息，原告窦卫东要求二被告支付利息的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。综上，二被告向原告借款100000元，已经实际偿还70000元，下欠30000元，二被告依法应予偿还。二被告主张的关于原告欠其车床使用费、材料费及安装费141271元一事，原告窦卫东未予认可，二被告在本诉中要求另行解决，系其对自己民事诉讼权利的处分，因不损害国家、集体和他人的合法利益，本院不予干预。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘玉东（曾用名杨玉东）、陈玉双于本判决生效后10日内连带偿还原告窦卫东借款30000元。
二、驳回原告窦卫东的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘玉东、陈玉双连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李翔宇
审判员 石国印
审判员 杨久方
二〇一三年六月六日
书记员 许盛军
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初38号
原告：王继生，男，1988年10月14日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：高幸福，出生年月日不详，男，农民，住所地林口县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省林口县林口镇。
本院于2018年1月9日立案受理了原告王继生与被告高幸福、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告已经私下达成协议，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继生有自行处分其民事权利的权力，其申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继生撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王继生负担。
审判员 唐治宇
二〇一八年四月十日
书记员 张凤丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初7259号
原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：李光安。
委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方敏婷，广东晟典律师事务所实习律师。
被告：廖冬文，男，汉族，1979年10月17日出生。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告于2018年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币26元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苏 轶
二〇一八年五月十四日
书记员 吴安安
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执行�定书
（2016）内0425执736号
申请执行人张登让，男，汉族，1958年10月1日出生。
被申请执行人张金学，男，汉族，1968年6月19日出生。
张登让申请执行张金学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初2号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年六月二十五日
书记员 阿拉坦沙
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云安法执字第345-1号
申请执行人：黄耀垣，男，1967年7月1日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：林玉莲，女，1976年4月11日出生，汉族，住云安县。
黄耀垣申请执行林玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云安法民二初字第648号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人林玉莲应归还借款本金50000元及利息、垫支受理费525元、公告费570元给申请执行人黄耀垣。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人请求，本院于2013年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年8月5日向被执行人林玉莲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云安法执字第345号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一四年一月三日
书 记 员 钱忠励
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初553号
原告：张则锐，男，1968年2月3日生，汉族，住郯城县。
被告：薛天彬，男，1983年9月12日生，汉族，住郯城县。
被告：闻静，女，1981年4月11日生，汉族，住郯城县。
原告张则锐与被告薛天彬、闻静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张则锐到庭参加诉讼，被告薛天彬、闻静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张则锐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金90000元并自借款之日起按月息2分付息。事实与理由：被告薛天彬、闻静系夫妻关系，2016年7月12日，二被告向原告借款50000元；2016年8月15日，二被告再次向原告借款40000元。两笔借款均签订借款合同及借条，并约定了还款时间及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。
被告薛天彬、闻静未作答辩。
原告张则锐围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证；2、标的为50000元的借款合同及借条（2016年7月12日）；3、标的为40000元的借款合同及借条（2016年8月15日）。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，二被告向原告借款50000元，双方签订借款合同，并且二被告为原告出具借条，双方约定借款期限自2016年7月12日至2016年7月18日，月息为3%，二被告在借款合同和借条上作为借款人签名、捺印；2016年8月15日，二被告向原告借款40000元，双方签订借款合同，并且二被告为原告出具借条，双方约定借款期限自2016年8月5日至2016年11月15日，月息为2%，二被告在借款合同和借条上作为借款人签名、捺印。借款逾期后，被告未能偿还，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告薛天彬、闻静向原告张则锐借款90000元，立有借款合同及借条，现被告逾期未还本付息，应承担相应的民事责任。原、被告双方对两笔借款约定的利息为月息3%及月息2%，原告主张被告按月利率2%支付借款利息，不违反法律的强制性规定，依法应予支持。被告薛天彬、闻静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛天彬、闻静于本判决生效后十日内偿还原告张则锐借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年7月12日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告薛天彬、闻静于本判决生效后十日内偿还原告张则锐借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年8月15日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告薛天彬、闻静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑艳丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初838号
原告：杨加真，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200910411508。
被告：罗剑平，男，汉族，1981年7月25日出生，户籍地址广东省兴宁市，
被告：深圳福达恒业企业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦四楼4082号，组织机构代码06547653-6。
法定代表人：林波涛。
两被告共同委托诉讼代理人熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师，执业证号14403200811677464。
被告共同委托诉讼代理人黄晶，广东深万鸿律师事务所律师，执业证号14403200911885477。
原告杨加真与被告罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨加真在本院依法送达受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨加真撤回起诉处理。
案件受理费10312.39元，由原告负担。
审判长 何 兴
审判员 钱 松
审判员 黄 欣
二〇一八年三月六日
书记员 刘宇然
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初838号原告：杨加真，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200910411508。被告：罗剑平，男，汉族，1981年7月25日出生，户籍地址广东省兴宁市，被告：深圳福达恒业企业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦四楼4082号，组织机构代码06547653-6。法定代表人：林波涛。两被告共同委托诉讼代理人熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师，执业证号14403200811677464。被告共同委托诉讼代理人黄晶，广东深万鸿律师事务所律师，执业证号14403200911885477。原告杨加真与被告罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨加真在本院依法送达受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨加真撤回起诉处理。案件受理费10312.39元，由原告负担。审判长 何 兴审判员 钱 松审判员 黄 欣二〇一八年三月六日书记员 刘宇然
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12562号
原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：包桂兴，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱素兰，女，1987年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。
委托诉讼代理人：韦金凤，女，1991年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，系公司员工。
被告：陈文娟，女，1962年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告于2018年5月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币49元，由原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司负担。
审判员 苏 轶
二〇一八年六月四日
书记员 李彦桦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初3679号
原告：陈国海，男，1983年1月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：中国工商银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区沿江西路123号。
负责人：沈晓东。
本院在审理原告陈国海与被告中国工商银行股份有限公司广东省分行信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国海撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈国海负担。
审判员 肖 汉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶诗雯
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00066号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地，焦作市。
负责人郭韶光，经理。
委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）皇甫喜成，男，汉族，1957年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）李秋芬，女，汉族，1974年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）赵智章，男，汉族，1983年2月18日出生。
原审被告武陟县三友汽车运输有限公司，住所地，武陟县。
法定代表人郭玉贤，经理。
委托代理人张海军。
原审被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。
负责人王云飞，总经理。
委托代理人姚坤，河南中享律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（人寿焦作公司）与被上诉人皇甫喜成、李秋芬、赵智章、武陟县三友汽车运输有限公司（以下简称三友公司）、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，皇甫喜成、李秋芬于2014年7月10日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2014年9月29日作出（2014）博民许初字第164号民事判决。人寿焦作公司不服于2014年12月24日提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人人寿焦作公司委托代理人任瑞萍，被上诉人皇甫喜成、李秋芬，原审被告三友公司委托代理人张海军、浙商焦作公司委托代理人姚坤到庭参加诉讼，被上诉人赵智章经本院合法传唤未申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月15日21时30分许，被告赵智章驾驶被告三友公司豫H×××××、豫H×××××挂重型半挂货车沿郑常路由东向西行驶至通达汽修厂处时与由西向东行驶的秦二垒驾驶无号牌普通两轮摩托车（车载皇甫梦琳）相撞，发生一起道路交通事故，致秦二垒、皇甫梦琳当场死亡，车辆损坏。该事故经交警部门处理作出博公交认字（2014）第1402011道路交通事故认定书，认定被告赵智章负事故同等责任，秦二垒负事故同等责任，皇甫梦琳不负事故责任。事故发生后，原告皇甫喜成、李秋芬在交警队收取被告三友公司15000元。
另查明，被告赵智章系三友公司司机，是履行职务行为，其驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂重型半挂货车车主为被告三友公司，豫H×××××重型半挂货车在被告人寿财险焦作市中心支公司投保机动车交强险、商业险各一份；豫H×××××挂车在被告浙商财险焦作中心支公司投保商业险一份。其中，主车交强险的死亡伤残责任赔偿限额为110000元，财产损失责任赔偿限额为2000元，不计免赔的第三者责任商业保险责任限额为1000000元。挂车不计免赔的第三者责任商业保险责任限额为50000元，交通事故发生在保险期间。原告和在事故中另一受害人秦二垒均应在保险限额内受偿。原告皇甫喜成、李秋芬共生育皇甫梦华、皇甫梦琳两个女儿。二原告身体有病，不能从事重体力劳动。2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元，消费支出5627.73元，职工平均工资为37958元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，皇甫梦琳在道路交通事故中死亡，作为皇甫梦琳父母的原告皇甫喜成、李秋芬应依法获得民事赔偿，被告人寿财险焦作中心支公司作为肇事车辆豫H×××××重型半挂货车交强险和商业险的保险人，被告浙商财保焦作中心支公司作为肇事车辆豫H×××××挂车商业险的保险人，应当在交强险和商业三者险的责任限额范围内对原告皇甫喜成、李秋芬合理的损失予以赔偿。对于交强险外的损失各保险公司按照其责任限额与限额之和的比例在三者险限额内承担赔偿责任。皇甫梦琳因交通事故死亡，原告皇甫喜成、李秋芬因病不能从事正常体力劳动，其诉请被告赔偿被扶养人生活费，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告皇甫喜成、李秋芬所遭受的损失精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金25000元合计55000元。不足部分丧葬费18979元、死亡赔偿金144506.80元、被扶养人生活费112554.60元、交通费730元合计276770.40元的50%即138385.20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在不计免赔的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿131795.43元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司共需赔偿二原告186795.43元。扣除被告武陟县三友汽车运输有限公司已支付给原告的15000元，须再支付原告共计171795.43元。被告武陟县三友汽车运输有限公司支付给原告的15000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司直接支付给被告武陟县三友汽车运输有限公司。二、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在不计免赔的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿二原告损失6589.77元。三、上述款项须于判决书生效之日起十日内支付。四、驳回原告皇甫喜成、李秋芬的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6351元，原告皇甫喜成、李秋芬负担2000元，被告武陟县三友汽车运输有限公司负担4351元。
人寿焦作公司上诉称一审判决上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费错误，没有合法证据证明被上诉人丧失劳动能力，被上诉人有经济来源。请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人赔偿上诉人118198元，比一审判决减少53597.43元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
皇甫喜成、李秋芬在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，上诉人上诉没有道理，其身体有病，没有经济来源，其爱人也一样，应该赔偿被扶养人生活费。
三友公司在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称没有意见。
浙商焦作公司在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称没有意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为一审判决上诉人赔偿被上诉人的损失是否应该减少53597.43元。
针对焦点问题，人寿焦作公司的意见同其上诉意见。皇甫喜成和李秋芬的意见是维持原判，应该给被扶养人生活费。三友公司和浙商焦作公司的意见是没有意见。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人皇甫喜成、李秋芬因病不能从事正常体力劳动，其要求赔偿被扶养人生活费的理由正当，上诉人人寿焦作公司上诉请求不应赔偿被扶养人生活费的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元由人寿焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00066号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。
负责人王云飞，总经理。
委托代理人姚坤，河南中享律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地，焦作市。
负责人郭韶光，经理。
委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）皇甫喜成，男，汉族，1957年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）李秋芬，女，汉族，1974年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）赵智章，男，汉族，1983年2月18日出生。
原审被告武陟县三友汽车运输有限公司，住所地，武陟县。
法定代表人郭玉贤，经理。
委托代理人张海军。
本院在审理上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商焦作公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司与被上诉人皇甫喜成、李秋芬、赵智章、武陟县三友汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因浙商焦作公司在法定期限内未按期缴纳案件上诉费用，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按浙商焦作公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于俊杰
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2047号
原告：柴某，女，1992年1月14日生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1989年6月6日生，汉族，住山东省平原县。
原告柴某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托诉讼代理人孙延坤到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚，2.婚生子由原告抚养，被告自2016年6月份开始按月工资的30%承担抚养费，按月给付；3.婚姻关系存续期间楼房按揭款41800元，平均分配；4.陪嫁物品归原告所有。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2015年3月25日登记结婚，2016年2月15日生育儿子郭某甲。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生争执，且被告经常以全家一起跳楼威胁原告，自2016年6月至今一直分居，原、被告夫妻感情彻底破裂，希望离婚。
郭某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柴某与郭某某于2015年3月25日登记结婚，2016年2月15日生育儿子郭某甲。柴某与郭某某婚后夫妻感情尚可。现柴某以双方夫妻感情破裂为由要求与郭某某离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。柴某与郭某某于2015年3月25日登记结婚，双方结婚时间较长，且原告自认其与郭某某在孩子出生前双方感情尚可，均表明双方婚后感情较好；2016年2月15日郭某甲出生后，双方开始发生矛盾，柴某向本院提交的录音及郭某某姐姐的短信，均无法证实柴某与郭某某的感情状况，夫妻双方在共同生活中，因家庭琐事发生争吵是正常的，只要双方采取正确的方式加以处理，并不必然导致夫妻感情的破裂；鉴于双方并无根本性矛盾且双方分居较短，柴某亦未能向本院提交其他证据证实双方夫妻确已破裂，因此只要柴某与郭某某加强沟通与交流，双方仍有和好的可能。柴某应珍惜双方的夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，与郭某某共同为孩子营造温馨、和谐的家庭生活环境。
综上，本院认为柴某与郭某某之间现尚未达到感情破裂的程度，依法应不准柴某与郭某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告柴某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年十一月二日
书记员 王洋洋
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2047号
原告：柴某，女，1992年1月14日生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1989年6月6日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告柴某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月15日作出（2016）鲁1426民初2047号民事裁定书，查封被告财产。因被告履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告郭某某名下银行存款2万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一六年十一月二日
书记员 李拥斌
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执6号
申请执行人钱光艮，女，1943年2月25日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人桐梓县黔渝煤矿。
法定代表人陈祖明。
本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院作出的（2014）桐法民初字第2743号民事判决书，责令被执行人桐梓县黔渝煤矿履行民事判决书确定的义务，但被执行人桐梓县黔渝煤矿至今仍未履行。本院在执行中查明被执行人桐梓县黔渝煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县黔渝煤矿的存款人民币3090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一六年一月十二日
书记员 张松
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执6号 申请执行人钱光艮与被执行人桐梓县黔渝煤矿劳动争议、人事争议一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年一月二十七日
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更155号
罪犯王佃强，现在山东省运河监狱服刑。
二OO五年六月二十一日，山东省日照市中级人民法院作出（2005）日刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人王佃强犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，与同案犯张永宾、隋洪强共同赔偿附带民事原告人经济损失92020.9元。二OO五年十一月十一日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑二终字第164号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
二OO八年二月十五日，山东省高级人民法院作出裁定，对罪犯刘振海减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一O年二月四日，山东省高级人民法院作出裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限为五年。
二○一二年四月二十五日、二○一四年五月三十日，经济宁市中级人民法院二次裁定减去有期徒刑三年六个月。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王佃强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王佃强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王佃强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次，被评为监狱级改造积极分子2次。
本院认为，罪犯王佃强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但现有证据不足以认定没有能力履行附带民事判决的义务，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王佃强减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年7月4日止），剥夺政治权利五年期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初13334号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码证91110000101100414N。
法定代表人：赵双连，公司董事长。
委托诉讼代理人：裴银洲，广东法制盛邦律师事务所律师，执业证号14401200910997075。
委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师，执业证号14401201810032606。
被告：吴森河，男，汉族，1975年11月6日，身份证地址广东省深圳市宝安区，
上列原告中粮集团有限公司与被告吴森河侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中粮集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林根志
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年七月六日
书 记 员 叶 雄
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初13334号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码证91110000101100414N。法定代表人：赵双连，公司董事长。委托诉讼代理人：裴银洲，广东法制盛邦律师事务所律师，执业证号14401200910997075。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师，执业证号14401201810032606。被告：吴森河，男，汉族，1975年11月6日，身份证地址广东省深圳市宝安区，上列原告中粮集团有限公司与被告吴森河侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中粮集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林根志人民陪审员  潘锡明人民陪审员  朱国萍二〇一八年七月六日书 记 员  叶 雄
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13321号
原告：王文武，男，1970年1月17日出生，汉族，身份证地址河南省洛宁县。
被告：广州市汇富物业咨询服务有限公司，住所地：广州市越秀区荔德路318号1-2层。
法定代表人：黄荣佳。
本院在审理原告王文武诉被告广州市汇富物业咨询服务有限公司劳动争议一案中，原告王文武在开庭前于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文武撤诉。
本案受理费10元由原告王文武负担。
审判长 黄汉东
审判员 汤佩芳
审判员 凌晓晖
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾可欣