wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7881号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
法定代表人：谢爱华，职务行长。
委托诉讼代理人:袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：陈燕弟，女，1968年4月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈燕弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告陈燕弟下落不明，经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合计人民币31623.76元，（暂计至2017年4月17日，其中本金24130.22元、利息5993.95元、滞纳金1429.59元，其他费用即消费分期手续费70元），从2017年4月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、请求判令被告承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：被告于2013年9月23日向原告处申请办理了信用卡，原告审批批准后向被告发放了信用卡，卡号为62×××59。截至2017年4月17日止被告透支及欠款合计31623.76元。原告多次催收未果，按照信用卡领用合约约定，被告未按期归还欠款应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。因此，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告陈燕弟没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年9月23日，被告陈燕弟因消费所需向原告申请办理“QQ卡”信用卡（该卡属于“金穗贷记卡”内其中一类卡种），并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[该申请表附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]。该申请表“申请人签署”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”经审核，原告同意发放了卡号为62×××59的信用卡给被告。被告自2013年12月10日起陆续持上述信用卡进行消费、提现和分期还款且产生透支。截至2017年4月17日，被告积欠透支本金24130.22元、利息5993.95元、消费分期手续费70元及滞纳金，而计算至2016年12月31日的滞纳金则为1429.59元。原告因被告拖欠款项，于2017年8月29日向本院提起本案诉讼。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定除外；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％；等等。
另查，原告以公告方式通知“金穗贷记卡”持卡人在使用金穗贷记卡（除商务卡）刷卡消费单笔交易达到500元（含）以上，可申请免息分期付款，持卡人可自由选择消费分期期数（期数分别为3个月、6个月、9个月、12个月、24个月），每期手续费率一律为6‰。
本院认为：被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，被告本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等合约约定按月还款，现被告并未按约定偿还所消费的款项，构成违约。原告诉请被告偿还尚欠本金、手续费及利息，合法有据，本院对此予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费以及利息清还给原告，并按合同约定自2017年4月18日起计至欠款全部还清日止向原告支付利息。此外，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故原告所主张的滞纳金只能计付至2016年12月31日，本院对该滞纳金部分依法予以调整。现原告确认滞纳金计付至2016年12月31日为1429.59元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈燕弟在本判决生效之日起十日内清还透支本金24130.22元、利息5993.95元、滞纳金1429.59元、消费手续费70元以及从2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590.60元，由被告负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 刘佩贞
人民陪审员 刘美芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴嘉虹
周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7881号原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。法定代表人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人:袁谦，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人:周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：陈燕弟，女，1968年4月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈燕弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告陈燕弟下落不明，经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合计人民币31623.76元，（暂计至2017年4月17日，其中本金24130.22元、利息5993.95元、滞纳金1429.59元，其他费用即消费分期手续费70元），从2017年4月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、请求判令被告承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：被告于2013年9月23日向原告处申请办理了信用卡，原告审批批准后向被告发放了信用卡，卡号为62×××59。截至2017年4月17日止被告透支及欠款合计31623.76元。原告多次催收未果，按照信用卡领用合约约定，被告未按期归还欠款应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。因此，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告陈燕弟没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2013年9月23日，被告陈燕弟因消费所需向原告申请办理“QQ卡”信用卡（该卡属于“金穗贷记卡”内其中一类卡种），并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[该申请表附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]。该申请表“申请人签署”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”经审核，原告同意发放了卡号为62×××59的信用卡给被告。被告自2013年12月10日起陆续持上述信用卡进行消费、提现和分期还款且产生透支。截至2017年4月17日，被告积欠透支本金24130.22元、利息5993.95元、消费分期手续费70元及滞纳金，而计算至2016年12月31日的滞纳金则为1429.59元。原告因被告拖欠款项，于2017年8月29日向本院提起本案诉讼。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定除外；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％；等等。另查，原告以公告方式通知“金穗贷记卡”持卡人在使用金穗贷记卡（除商务卡）刷卡消费单笔交易达到500元（含）以上，可申请免息分期付款，持卡人可自由选择消费分期期数（期数分别为3个月、6个月、9个月、12个月、24个月），每期手续费率一律为6‰。本院认为：被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，被告本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等合约约定按月还款，现被告并未按约定偿还所消费的款项，构成违约。原告诉请被告偿还尚欠本金、手续费及利息，合法有据，本院对此予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费以及利息清还给原告，并按合同约定自2017年4月18日起计至欠款全部还清日止向原告支付利息。此外，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故原告所主张的滞纳金只能计付至2016年12月31日，本院对该滞纳金部分依法予以调整。现原告确认滞纳金计付至2016年12月31日为1429.59元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈燕弟在本判决生效之日起十日内清还透支本金24130.22元、利息5993.95元、滞纳金1429.59元、消费手续费70元以及从2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590.60元，由被告负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  刘美芳二〇一八年一月二十五日书 记 员  吴嘉虹周彦丞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周代红，男，1968年5月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中视联盟文化传播有限公司。住所地：北京市西城区广安门外大街***号中座****号。
法定代表人：李笑天，该公司总经理。
再审申请人周代红因与被申请人北京中视联盟文化传播有限公司（以下简称中视联盟公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周代红申请再审称，一审法院以我2011年7月19日后停止工作，与中视联盟公司不存在劳动关系为由，驳回我的诉讼请求，在认定事实、适用法律上存在严重错误。2011年7月19日以后的劳动关系续存并未解除，中视联盟公司违反法律规定应自觉依法承担未签劳动合同应支付二倍工资或基本生活费的法律后果。2011年7月19日后停止工作无劳动关系，无事实和法律依据。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系的成立，应结合劳动者向用人单位提供劳动的情况、用人单位向劳动者支付劳动报酬的情况、用人单位对劳动者进行劳动管理的情况、劳动者的社会保险缴纳情况等综合予以认定。周代红主张其与中视联盟公司存在劳动关系，中视联盟公司对此予以否认。周代红提交的证据不足以证明其与中视联盟公司存在劳动关系。二审法院驳回周代红的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。周代红申请再审的理由不能成立。综上，周代红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周代红的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马鑫鑫
河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0926行初59号
原告冯舜姣，女，1964年1月6日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人宋世强，河南濮水律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室，住所地：濮阳县红旗东路（濮阳县住房和城乡规划建设局院内）。
负责人宋海臣，主任。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
原告冯舜姣诉被告濮阳县人民政府房屋征收办公室（以下简称濮阳县征收办）行政其他一案，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告濮阳县征收办送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告冯舜姣的委托代理人宋世强，被告濮阳县征收办的负责人宋海臣及其委托代理人孙春雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯舜姣诉称，2013年，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，经县政府常委会通过并公示了《马颊河综合治理工程濮阳县段（I期）及旧城改造项目房屋征收的决定》。2013年10月份左右，被告濮阳县征收办同原告签订了房屋征收安置补偿协议书，协议详细约定了安置补偿方式、补偿数额及相关补助费用。根据该协议约定，自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费，即每月支付安置补助费1600元。自原告按照约定搬迁完毕并经被告验收合格至被告交付安置房，被告已逾期14个月，对逾期的14个月被告只是按照800元/月的标准支付原告，并未按照合同的约定双倍支付安置补偿费。原告多次向被告及其上级主管部门反映，但被告至今未如约履行合同义务。原告冯舜姣请求被告濮阳县征收办支付逾期14个月的安置补助费11200元。原告冯舜姣提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书，证明原被告之间具有安置补偿合同关系，被告应按照合同约定履行自己的义务；2、原告银行交易明细，证明被告没有按照协议书关于违约责任的相关规定双倍支付安置补助费。
被告濮阳县征收办辩称，被告根据濮阳县人民政府的征收决定与原告签订了安置补偿协议，该协议对于安置补偿方式、补偿数额、补偿标准等作了详细规定，该征收行为程序合法。由于河南省人民政府对于安置所需土地没有及时审批，导致项目建设滞后，该行为不是被告所能预料，属于《中华人民共和国合同法》第117条规定的不可抗力，被告的行为不应当认定违约；被告已经对原告安置到位，双方签订的安置补偿协议约定的安置房交房时间为两年，被告已经在2017年1月14日将安置房交付给原告，原告也接收了安置房，被告的义务已经履行完毕，各项补助费用也已经支付给原告，原告要求双倍支付不符合法律规定。被告濮阳县征收办请求依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县征收办提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书；2、安置区土地证以及建设用地批复文件各两份。证明双方签订的协议合法有效，且已经履行完毕，交房延期是由于河南省政府对安置区使用的土地批复较晚，不属于被告自身的原因。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为，对证据的真实性无异议，被告已经支付了相关安置补助费。原告对被告提供证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，延期交房是被告自身的违约行为，不属于不可抗力。
上述证据，经合议庭评议认为，原被告提供的上述证据，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；但被告提供的证据不足以达到其证明目的。
经审理查明，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，于2013年10月27日，由被告濮阳县征收办与原告签订了协议编号为1-009的房屋征收安置补偿协议书，该协议约定自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费，即支付安置补助费1600元/月等。原告按照协议约定搬迁完毕并经被告验收合格，至2017年1月14日被告交付安置房，被告逾期14个月，被告对逾期14个月的安置补助费按800元/月已支付。原告认为被告应按协议约定双倍予以支付，诉讼来院。
本院认为，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规与原告在平等、协商一致的基础上签订的房屋征收安置补偿协议，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行协议。本案中，原告如约履行合同义务后，被告未能在约定的期限内交付安置房，也未按照合同约定足额履行逾期安置补助费，属于违约。现原告请求被告按800元/月再支付逾期14个月的安置补助费，于法有据，本院依法支持。被告辩称逾期交房系不可抗力，不应双倍支付安置补助费的理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起三十日内给付原告逾期安置补助费11200元。
案件受理费80元，由被告濮阳县人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民陪审员 赵欣荣
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 鲍焕军
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审112号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人程晶，女，1979年12月22日出生，汉族，住汤阴县。
本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人程晶第410523-1005442361号《公安交通管理简易程序处罚决定书》公安交通行政处罚一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2018年5月14日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队向本院提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对被执行人程晶第410523-1005442361号《公安交通管理简易程序处罚决定书》公安交通行政处罚强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王加山
二〇一八年五月十四日
书记员 郑翌晨
河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0926行初76号
原告谷喜先，男，1951年1月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人宋世强，河南濮水律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室，住所地：濮阳县红旗东路（濮阳县住房和城乡规划建设局院内）。
负责人宋海臣，主任。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
原告谷喜先诉被告濮阳县人民政府房屋征收办公室（以下简称濮阳县征收办）行政其他一案，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告濮阳县征收办送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告谷喜先的委托代理人宋世强，被告濮阳县征收办的负责人宋海臣及其委托代理人孙春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷喜先诉称，2013年，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，经县政府常委会通过并公示了《马颊河综合治理工程濮阳县段（I期）及旧城改造项目房屋征收的决定》。2013年10月份左右，被告濮阳县征收办同原告签订了房屋征收安置补偿协议书，协议详细约定了安置补偿方式、补偿数额及相关补助费用。根据该协议约定，自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费，即每月支付安置补助费1600元。自原告按照约定搬迁完毕并经被告验收合格至被告交付安置房，被告已逾期14个月，对逾期的14个月被告只是按照800元/月的标准支付原告，并未按照合同的约定双倍支付安置补偿费。原告多次向被告及其上级主管部门反映，但被告至今未如约履行合同义务。原告谷喜先请求被告濮阳县征收办支付逾期14个月的安置补助费11200元。原告谷喜先提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书，证明原被告之间具有安置补偿合同关系，被告应按照合同约定履行自己的义务；2、原告银行交易明细，证明被告没有按照协议书关于违约责任的相关规定双倍支付安置补助费。
被告濮阳县征收办辩称，被告根据濮阳县人民政府的征收决定与原告签订了安置补偿协议，该协议对于安置补偿方式、补偿数额、补偿标准等作了详细规定，该征收行为程序合法。由于河南省人民政府对于安置所需土地没有及时审批，导致项目建设滞后，该行为不是被告所能预料，属于合同法第117条规定的不可抗力，被告的行为不应当认定违约；被告已经对原告安置到位，双方签订的安置补偿协议约定的安置房交房时间为两年，被告已经在2017年1月14日将安置房交付给原告，原告也接收了安置房，被告的义务已经履行完毕，各项补助费用也已经支付给原告，原告要求双倍支付不符合法律规定。被告濮阳县征收办请求依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县征收办提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书，证明双方签订的协议合法有效；2、安置区土地证以及建设用地批复文件各两份，证明交房延期是由于河南省政府对安置区使用的土地批复较晚，不属于被告自身的原因。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为，对证据的真实性无异议，被告已经支付了相关安置补助费。原告对被告提供证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，延期交房是被告自身的违约行为，不属于不可抗力。
上述证据，经合议庭评议认为，原被告提供的上述证据，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；但被告提供的证据2不足以达到其证明目的。
经审理查明，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，于2013年11月4日，由被告濮阳县征收办与原告签订了协议编号为1-098的房屋征收安置补偿协议书，该协议约定自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费，即支付安置补助费1600元/月等。原告按照协议约定搬迁完毕并经被告验收合格，至2017年1月14日被告交付安置房，被告逾期14个月，被告对逾期14个月的安置补助费按800元/月已支付。原告认为被告应按协议约定双倍予以支付，诉讼来院。
本院认为，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规与原告在平等、协商一致的基础上签订的房屋征收安置补偿协议，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行协议。本案中，原告如约履行合同义务后，被告未能在约定的期限内交付安置房，亦未按照合同约定足额履行逾期安置补助费，属于违约。现原告请求被告按800元/月再支付逾期14个月的安置补助费，于法有据，本院依法支持。被告辩称逾期交房系不可抗力，不应双倍支付安置补助费的理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起三十日内给付原告逾期安置补助费11200元。
案件受理费80元，由被告濮阳县人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民陪审员 赵欣荣
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 鲍焕军
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0289号
原告唐凡松，个体户。
原告徐安芹，个体户。
共同委托代理人姚志祥。
被告连云港中鸿置地有限公司，住所地海州开发区新建路1号。
法定代表人张敏兰，该公司总经理。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
原告唐凡松、徐安芹与被告连云港中鸿置地有限公司（以下简称中鸿置地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告唐凡松及其委托代理人姚志祥、被告中鸿置地公司委托代理人高海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凡松、徐安芹诉称，2013年2月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的福港东方塞纳小区商品房一套，购房总金额为602083元。被告应于2013年8月30日前交付房屋，但被告未按合同约定交付房屋，原告找到被告交涉，被告答应给予免交5年的物业管理费，原告未答应。诉至法院，逾期交房违约金39196。5元（597236＊万分之3.1＊210天），并承担本案诉讼费用。
被告中鸿置地公司辩称，原告所购商品房已在庭前双方协商交付，双方没有任何争议，现原告提起诉讼不妥。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月18日，原告购买被告座落于本市海州区新建路南、经一路东，福港东方塞纳第15幢1单元1-502室住宅，并签订商品房买卖合同，约定：“该商品房总金额为602083元；2013年2月18日前，首期付款302083元，余款300000元通过办理按揭方式支付，现房交付时如遇房屋价格上涨，双方仍按本合同原定的单价结算，出卖人不追加房屋单价。”合同第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经单位工程质量分期验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人违反合同约定方面原因引起的延期交付；3、因政府行为及市政配套设施的建设引起的延误。”合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3.1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”该合同还对其他事项进行了约定。原告支付了购房款共计597236元。
2014年3月24日，被告向原告发出收房通知，要求原告于2014年3月28日办理收房手续。2014年4月21日，双方交房完毕。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收房通知及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告交纳了购房款，履行了合同义务，被告应依约按期交房，其逾期交房，应按双方合同约定承担违约责任，因其逾期交房已30日以上，故应按已付房款的日万分之三点一计算违约金为38880元（210天，每日按已付总房款597236元的万分之3.1计算）。被告辩称交房时双方认可已无纠纷，但该内容系就房屋质量验收方面无争议，不能证明与本案的关联性，且验收表中并非原告本人签字，对被告的此观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港中鸿置地有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐凡松、徐安芹逾期交房违约金38880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王月英
二〇一四年五月十六日
书记员 韩海霞
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09503号
罪犯卜自飞，男，汉族，1986年2月25日生，小学文化，安徽省和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省和县人民法院于二〇一三年九月十七日作出（2013）和刑初字第00168号刑事判决，以被告人卜自飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卜自飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卜自飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省和县人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯卜自飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜自飞减去自本裁定送达之日起至2016年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审37号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙家平，男，1972年1月16日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人孙家平作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079986）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元。
本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079986）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月七日
书记员 杜京京
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第55-1号
申请人高凤香，农民。
委托代理人高俊，农民。
被申请人李超，农民。
2014年8月4日9时10分，李超驾驶冀C×××××号小型轿车，沿路由北向南行驶至东大市场北门口对面驶入道路时与由东向西在非机动车道内行驶的高凤香驾驶电动自行车相刮撞，造成高凤香及乘车人高乐羽受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：李超负事故的全部责任，高凤香无责任。申请人高凤香要求被申请人李超驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封，并向本院提供50000元担保金予以担保。
本院认为，申请人高凤香的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李超现存于昌黎县交通警察大队的冀C0L1**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年八月十五日
代理书记员 徐 盈
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审366号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人师营轩，男，1990年7月12日出生，汉族，住南乐县。
被申请人赵静单，女，1988年9月20日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月15日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第05014号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年3月14日作出乐卫计征决字[2017]第05014号社会抚养费征收决定，决定对被申请人师营轩、赵静单征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向韩张镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，师营轩、赵静单系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第05014号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第05014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十日
书记员 段丽坤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1281号
原告上海皮格实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人林发云，总经理。
委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人朱玲燕，浙江欧凯律师事务所律师。
被告上海恒跃服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海皮格实业有限公司诉被告上海恒跃服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。原告起诉时向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因被告目前经营场所不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。12月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻标到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海皮格实业有限公司诉称：原告经营服装辅料业务，被告经营服装业务。2013年6月前，被告向原告购买了金字塔四脚珠链条1，530米，单价人民币11元／米，货款计16，830元。2013年6月27日，双方签订《辅料采购单》一份，约定由被告向原告采购204，667.79元的辅料。合同签订后，原告共提供了价值207，633.36元的辅料（其中带钻链条剪好的为90，168条＊2.27元／条=204，681.36元＋没剪的为180米＊16.40元／米=2，952元）。同年7月30日，双方又签订《辅料采购单》一份，约定由被告向原告购买价值44，000元的辅料，合同签订后，原告向案外人支付了定金5，000元，但被告取消了该订单。上述供货，被告仅支付货款78，967.80元，余款未付。据此，原告请求判令被告支付原告货款150，495.56元（即16，830元＋207，633.36元＋5，000元-78，967.80元）；偿付该款自2014年7月30日至实际清偿之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
原告为此提供了以下证据：
1、原、被告双方于2013年6月27日和同年7月30日签订的《辅料采购单》原件两份，前一份采购单载明：数量12，479.742米，单价16.40元／米，含税含运费总价为204，667.769元，在7月16日发货8，000根，7月31日前发清货物，付款方式：先付30%，70%发完货后45天支付；后一份订单的金额为44，000元（后被告取消），以此证明原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告订购辅料的事实；
2、2-1、2013年7月的出库单原件四份；2-2、2013年8月7日、8月14日和9月11日原告与物流公司签订的货物运单原件三份；2-3、物流公司的快递详情单原件七份；以此证明原告将价值207，633.36元（对应2013年6月27日的采购单）的辅料委托物流公司送货至被告在徐州市泉山区矿山路玉都茶楼的娄月明收货的事实；
3、3-1、原告于2014年1月12、1月14日开给被告的上海增值税专用发票复印件十七张（与原件核对无异，对应2013年6月27日的采购单，系部分），价税合计189，619.79元；3-2、十七份发票的税款抵扣证明原件一份；以此证明原告已向被告开具部分发票且被告已作税款抵扣的事实；
4、2014年1月8日，原告发给被告的对账单电子邮件打印件一份（主张金额为150，495.56元，其中包含5，000元定金赔偿款）以及同日被告回复的电子邮件打印件一份（载明：带钻链条的合同金额是204，667.79元，5，000元定金安排不了，钻链扣款18，000元，实际应付金额为127，481.99元），以此证明被告仅确认欠款金额为127，481.99元的事实。
被告上海恒跃服饰有限公司未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告的供货金额为189，619.79元。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的《辅料采购单》、上海增值税专用发票、税款抵扣证明以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。该买卖合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告收货后仅支付货款78，967.80元，余款未付，应承担相应的利息损失。原告的其它陈述依据不足，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海恒跃服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海皮格实业有限公司货款110，651.99元；
二、被告上海恒跃服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海皮格实业有限公司货款110，651.99元自2014年7月30日至实际清偿之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告上海皮格实业有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，309.90元，由原告负担796.90元，被告负担2，513元；财产保全费1，270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执非字第316号
申请执行人慈溪市工商行政管理局与被执行人徐端益技监行政处罚一案，慈溪市工商行政管理局于2013年11月8日作出的甬慈工商处（2013）711号行政处罚决定，已经发生法律效力。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐端益对应履行的罚没款7900元，尚未履行。现经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。故依法应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定书连同原生效法律文书向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执非字第316号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月十日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12776号
上诉人（原审原告）：汤校良，男，汉族,住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯淑妙，女，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
上诉人汤校良因与被上诉人冯淑妙房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日依法立案后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汤校良上诉请求：增加判令冯淑妙赔偿损失57万。事实和理由：一审认定冯淑妙的一房二卖行为构成根本违约是正确的，但仅仅支持双倍返还定金，而不支持任何赔偿损失，则是错误的。一、从同类案件相同处理原则出发，法院应支持房屋差额的赔偿。二、从法理上来讲，法院之所以要支持差额赔偿，目的是让守约方受损的利益得到弥补。
冯淑妙答辩称：一、合同不能按照约定履行的责任在于汤校良，因为汤校良一直不履行还贷的手续。二、合同已约定卖方收取定金后按照约定的日期签署合同和办理手续，如违反约定卖方要承担责任也是双倍返还定金。
汤校良向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2017年2月24日签订的《房地房地产买卖合同》；2.判令冯淑妙支付双倍定金10万元并赔偿损失57万元;3.判令冯淑妙支付汤校良维权费用5000元;4.受理费由冯淑妙承担。
一审法院查明，2017年2月24日，冯淑妙（甲方）与汤校良（乙方）及经纪方签订《房地产买卖合同》一份,合同约定:甲方将其所有的位于佛山市三水区西南街道某房屋一套出售给乙方,房产权证号为04××47号,建筑面积为143.11平方米,交易总价为86万元。税费由乙方负责,房款的支付方式和过户时间:乙方在签订本合同同时支付5万元定金,甲方收取定金同时向经纪方交2万元保证金,过户时间定于2017年6月10日前，备注：乙方承诺帮甲方还贷60万元，过户当天把余款26万元一次性给予甲方；甲方还款前必须做公证把房产委托给乙方买卖，前提是乙方给甲方还贷和过户当天把余额给予甲方等条款。当日，汤校良交付冯淑妙购房定金5万元，冯淑妙交经纪方保证金2万元。之后，汤校良要求经纪方会同冯淑妙去按揭银行了解情况及经纪方要求冯淑妙办理公证手续，冯淑妙均一直不配合办理。后来，冯淑妙要求与汤校良解除合同。2017年5月11日，冯淑妙通过三水区西南街某房地产中介服务部与案外人梁某红签订二手楼买卖合同，以总价143万元的价格将涉案房屋转让，次日，冯淑妙收取对方定金5万元。汤校良因本次诉讼，委托了律师，向广东匡鼎律师事务所支付律师费5000元。
庭审中，汤校良表示愿意一次性付清余下81万元购房款，但冯淑妙不同意办理过户手续。
一审法院认为，双方签订的房地产买卖合同合法有效，受法律保护。合同中，双方对房屋买卖的付款方式在备注中又作了约定，视为双方变更了付款方式，事实上双方也按此规定操作，冯淑妙以汤校良没按约定支付房款和己通知解除合同的辩解理由，一审法院不予采纳。冯淑妙未配合办理相应手续，消除房屋过户障碍，属于违约行为。由于在（2017）粤0607民初2752号案中，一审法院对双方房屋买卖合同己判令解除，故本案不予再处理。冯淑妙在与汤校良尚存在买卖关系，合同在履行中便与案外人梁某红又订立二手房买卖合同，将涉案房屋转让，并收取了定金，属一房两卖性质，行为构成根本违约，应承担违约责任。汤校良要求冯淑妙双倍返还定金，理据充分，一审法院予以支持。汤校良所支付的律师费与冯淑妙的违约行为存在因果关系，汤校良要求冯淑妙承担该费用的请求，一审法院亦予支持。至于汤校良请求的经济赔偿，因没有事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决：一、冯淑妙应于判决生效后十日内向汤校良双倍返还定金100000元。二、冯淑妙于判决生效后十日内向汤校良支付律师费5000元。三、驳回汤校良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，保全费4820元,合共4870元，由冯淑妙负担。
本案二审期间，各方均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审中的争议焦点为汤校良请求冯淑妙赔偿损失57万元是否有法律和事实依据。
本院认为，汤校良与冯淑妙签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应按照约定履行各自义务。签订合同后，冯淑妙一直不配合办理查询按揭及公证手续，还于2017年5月11日与案外人梁某红签订二手楼买卖合同，约定以总价143万元的价格将涉案房屋转让，故冯淑妙的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。对于汤校良请求冯淑妙赔偿损失是否有法律和事实依据的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，冯淑妙的根本违约行为导致汤校良未能依合同约定取得案涉房屋的所有权，无法获得在案涉合同正常履行的情况下因房价上涨而产生的可得利益，该可得利益构成杨校良的损失，冯淑妙应对此予以赔偿。因冯淑妙将案涉房屋以143万元的价格另售予他人，该价格可反映案涉房屋价格上涨后的市场价值，故汤校良的损失可参考案涉合同约定的价格及冯淑妙与案外人另行签订合同约定的价格之间的差价予以确定。一审法院虽判令冯淑妙向汤校良双倍返还定金10万元，但双倍返还定金尚不足以弥补汤校良因冯淑妙违约对其造成的可得利益损失，故本院根据公平原则及填平原则，酌定冯淑妙向汤校良赔偿损失52万元。
综上，汤校良的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2093号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2093号民事判决第三项；
三、冯淑妙应于本判决发生法律效力后十日内赔偿汤校良损失520000元；
四、驳回杨校良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，保全费4820元，合共4870元，由冯淑妙负担4431元，由汤校良负担439元。二审案件受理费9500元，由冯淑妙负担8645元，由汤校良负担855元。
本判决为终审判决。
审判长 郑正坚
审判员 邱程辉
审判员 潘伟丹
二〇一八年五月十八日
书记员 覃心怡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第03417号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人陈锴锋。
委托代理人汤学文，男。
被告彭彪，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告彭彪信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人汤学文、被告彭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉称，请求法院判决：1、被告偿还原告截止2015年7月8日止的信用卡透支款84518.61元，利息11543.02元，滞纳金5239.77元，服务费880元，以及自2015年7月8日之后到偿还之日止产生的利息、滞纳金。2、被告承担本案一切相关的诉讼费用。
被告彭彪辩称：原告起诉状的内容属实，没有异议。由于生意状况不佳，被告准备分期偿还欠款。
经审理查明，2013年5月3日，被告向原告申请精粹版尊然白金信用卡。被告将申请表及相关章程等资料签字后交给原告。原告将被告办理信用卡的资料交上级行审批同意后，于2013年5月28日发行贷记卡一张，卡号为4637580006652519，授信额度为100000元。被告从2013年6月5日开始刷卡消费，2015年5月28日最后一次还款5000元。至2015年7月8日止，被告共结欠原告信用卡透支本金84518.61元，利息11543.02元，滞纳金5239.77元，服务费880元，合计102181.40元。被告刷卡透支到期后，原告采取电话方式找被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，贷记卡申请表、信用卡章程、贷记卡辅助管理操作平台截屏、贷记卡多维度交易分析等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《信用卡章程》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定。故该信用卡章程合法有效，具有法律约来力。被告未按信用卡章程约定及时偿还刷卡使用的消费款，已构成违约，按信用卡章程约定应承担逾期还款的利息、滞纳金的违约责任；原告按照信用卡章程的约定，为被告提供了金融服务，履行了自已的义务，被告应支付使用信用卡的服务费用。故原告要求被告偿还原告截止2015年7月8日止的信用卡透支款84518.61元、利息11543.02元、滞纳金5239.77元、服务费880元以及自2015年7月8日之后到偿还之日止产生的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十三条之规定，判决如下：
彭彪在本判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行截止2015年7月8日止的信用卡透支款84518.61元，利息11543.02元，滞纳金5239.77元，服务费880元，合计102181.40元；以及自2015年7月8日之后到偿还之日止产生的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元，减半收取1172元，由彭彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一五年八月二十五日
书记员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十三条其他法律对合同另有规定的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2975号
原告：广东富港物业服务有限公司广州分公司，营业场所广州市南沙区优品街1号首层，统一社会信用代码91440115078404240J。
负责人：游继平。
委托诉讼代理人：陈军，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：梁钰莹，女，系该公司职员。
被告：高栩峰，男，1992年9月21日出生，住广东省广州市南沙区，
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司广州分公司诉被告高栩峰物业服务合同纠纷一案中，原告广东富港物业服务有限公司广州分公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东富港物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费276.2元，由原告广东富港物业服务有限公司广州分公司负担。
审判员 老善涵
二〇一八年七月十三日
书记员 谢芝华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3250号
原告：洪红英，女，1968年2月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市崴隆胜服装有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道丰南路。
法定代表人：周志光。
原告洪红英与被告诸暨市崴隆胜服装有限公司（以下简称“崴隆胜公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告洪红英到庭参加诉讼，被告崴隆胜公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪红英向本院提出诉讼请求：判令被告崴隆胜公司支付原告加工费人民币44807元，并支付自2018年3月5日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告自2013年3月至2013年12月为被告加工裤子，通过被告外发通知单及入库单结算，被告欠原告加工费54807元。2014年初，被告崴隆胜公司支付原告加工费10000元。2015年2月5日，由被告股东许某亲笔书写并签字确认被告尚欠原告加工费44807元。后经原告多次催讨未果。另查明，诸暨市威隆胜制衣有限公司于2011年4月11日变更为被告崴隆胜公司。
被告崴隆胜公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、外发通知单、入库单，并申请证人许某出庭作证（证人证言），被告崴隆胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，证据之间亦能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：
原、被告之间有加工裤子的业务往来。经双方结算，截止2015年2月5日被告崴隆胜公司尚欠原告加工费44807元，并由被告崴隆胜公司员工许某出具欠条一份。后经原告催讨未果。
另查明，被告崴隆胜公司的曾用企业名称为诸暨市威隆胜制衣有限公司，根据公司登记基本情况显示被告崴隆胜公司现处于吊销未注销状态，许某为被告崴隆胜公司股东。许某在作证过程中陈述到：其系被告崴隆胜公司的员工，欠条、外发通知单、入库单上的签字均是其所签，其是被告崴隆胜公司的经办人与原告结算，并由其出具了欠条一份。
本院认为，原告洪红英与被告崴隆胜公司之间的加工合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。根据原告的庭审陈述及庭审证据，可以认定许某系作为被告崴隆胜公司的经办人代表公司与原告进行结算。被告崴隆胜公司尚欠原告洪红英加工费人民币44807元，应当承担相应的支付责任。原告要求被告支付加工费人民币44807元，并支付自2018年3月5日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告崴隆胜公司虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市崴隆胜服装有限公司应支付原告洪红英加工费人民币44807元，并支付自2018年3月5日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告诸暨市崴隆胜服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
审 判 员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年六月四日
书 记 员 谢周成
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第397号
申请执行人彭扬万，男，1955年11月12日出生，汉族，光泽永盛碳化硅制品有限公司工人，住光泽县。
被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司，住所地光泽县鸾凤乡油溪村路口，组织机构代码74380399-8。
法定代表人：刘于光，该公司经理。
申请执行人彭扬万与被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）光民初字第306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭扬万向法院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案执行，要求被执行人支付工资款5118元。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行的财产信息。被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下位于光泽县鸾凤乡油溪村路口处的厂房、机器设备等财产，本院已予查封，目前该财产尚在依法处置中。
本院认为，被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下财产已被我院查封，目前尚在依法处置中。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第306号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2497号
原告库尔勒市楼兰制衣有限责任公司（以下简称楼兰制衣公司）。
地址：库尔勒市康达花园。
法定代表人陶陶，该公司总经理。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
被告蔡凤梅，女，汉族。
委托代理人乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告楼兰制衣公司诉被告蔡凤梅劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员陈敦峰适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告楼兰制衣公司委托代理人凌永明，被告蔡凤梅及其委托代理人乐卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼兰制衣公司诉称，2014年6月，被告以主张社会保险、经济补偿金和双倍工资为由对原告向库尔勒市劳动人事仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。该劳动人事仲裁委员会经开庭审理作出库劳人仲字（2014）145号《仲裁裁决书》。请求判决：1、原告不向被告出具解除劳动合同证明并确定原被告不存在劳动关系；2、原告不为被告补缴2009年4月至2014年3月的社会保险；3、原告不向被告支付未签订书面劳动合同11个月的两倍工资25440元；4、原告不向被告支付解除劳动合同5个月工资的经济补偿金18851元。
被告蔡凤梅辩称，2009年4月3日，被告受聘在原告处从事缝纫工作，同日公司为被告发放锁具、单压脚和工作服等劳动工具，并在其提供的缝纫机、厂房内工作，且一直在公司宿舍内居住，工资以计件形式按月发放，期间原告未给被告缴纳过社会保险费也未签订过劳动合同，被告有权解除双方的劳动关系。同意仲裁裁决书的裁决结果，原告依法应向被告开具解除劳动合同书证明，支付被告因未签订劳动合同11个月的二倍工资和解除劳动合同5个月工资的经济补偿金，并补缴与被告劳动关系续存期间（2009年4月至2014年3月）的社会保险费。
经审理查明，2009年4月3日，被告蔡凤梅到原告楼兰制衣公司处从事缝纫工作，工资以计件形式按月发放。原告楼兰制衣公司未与被告蔡凤梅签订劳动合同，未给被告蔡凤梅缴纳社会保险金。2014年3月被告离开原告楼兰制衣公司。2014年6月4日，被告蔡凤梅向库尔勒市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求依法解除被申请人（原告）与申请人（被告）之间的劳动关系；被申请人补缴与申请人劳动关系续存期间（2009年4月至2014年3月）的社会保险费；被申请人支付申请人因未签订劳动合同11个月的二倍工资25440元；被申请人支付申请人解除劳动合同5个月工资的经济补偿金18851元。2014年7月10日库尔勒市劳动争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2014）145号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人向申请人开具解除劳动合同书证明；2、被申请人补缴与申请人劳动关系续存期间（2009年4月至2014年3月）的社会保险费；3、被申请人支付申请人因未签订劳动合同11个月的二倍工资25440元；4、被申请人支付申请人解除劳动合同5个月工资的经济补偿金18851元。原告楼兰制衣公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，被告蔡凤梅到原告楼兰制衣公司从事缝纫工作，原告以计件形式按月给被告蔡凤梅发放工资，双方符合法律法规规定的建立劳动关系的情形，原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告蔡凤梅在原告处工作期间，原告楼兰制衣公司未给被告蔡凤梅缴纳社会保险金，被告蔡凤梅作为劳动者，可以解除与原告的劳动关系，被告蔡凤梅于2014年3月离开原告楼兰制衣公司，该时间应视为原、被告双方解除劳动合同的时间。原告楼兰制衣公司应向被告蔡凤梅开具解除劳动合同书证明，原告楼兰制衣公司应为被告蔡凤梅补缴2009年4月至2014年3月工作期间的社会保险费，并应向被告蔡凤梅支付经济补偿金。原告应向被告蔡凤梅支付经济补偿金18851元，因原告楼兰制衣公司未出示被告蔡凤梅工作期间各年度的工资表，该经济补偿金以新疆维吾尔自治区2012年在岗职工平均工资45243元为基数进行计算，（45243元÷12个月）×5个月＝18851元。被告蔡凤梅在原告处工作期间，原告未与被告蔡凤梅签订书面劳动合同，原告应当向被告蔡凤梅每月支付二倍工资25440元。因原告楼兰制衣公司未出示被告2009年度的工资表，该二倍工资以新疆维吾尔自治区2009年在岗职工平均工资27753元为基数进行计算，（27753元÷12个月）×11个月＝25440元。据此，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告库尔勒市楼兰制衣有限责任公司的诉讼请求。
二、原告库尔勒市楼兰制衣有限责任公司给被告蔡凤梅开具解除劳动关系证明书。
三、原告库尔勒市楼兰制衣有限责任公司于本判决生效后七日内为被告蔡凤梅补缴2009年4月至2014年3月期间的各项社会保险费（被告将个人承担部分交至原告处，再由被告一并交至当地社会保险经办机构，具体缴费基数及缴费比例由当地社会保险经办机构核准）。
四、原告库尔勒市楼兰制衣有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告蔡凤梅经济补偿金18851元。
五、原告库尔勒市楼兰制衣有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告蔡凤梅签订劳动合同二倍工资25440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告库尔勒市楼兰制衣有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈敦峰
二〇一四年九月十二日
书记员 谢晓月
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审301号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人谷彦辉，男，1986年10月25日出生，汉族，住南乐县。
被申请人秦红敏，女，1987年7月15日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年9月7日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2016]第03044号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年1月16日作出乐卫计征决字[2016]第03044号社会抚养费征收决定，决定对被申请人谷彦辉、秦红敏征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向张果屯镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，谷彦辉、秦红敏系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2016]第03044号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2016]第03044号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年九月二十五日
书记员 王向楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17936号
原告：林杏芳，女，1983年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢慧娟，广东保信律师事务所律师助理。
被告：石爱辉，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市，现住广东省中山市，
被告：胡善凤，女，1986年7月22日出生，汉族，现住广东省中山市，
原告林杏芳与被告石爱辉、胡善凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告林杏芳及其委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼，被告石爱辉、胡善凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杏芳向本院提出诉讼请求：判令被告石爱辉、胡善凤向原告林杏芳偿还借款本金30万元及利息（按月利率1%的标准，自2017年8月1日起计算至借款清偿之日止）。事实及理由：2016年11月14日起，石爱辉多次向林杏芳借款。2017年2月1日，石爱辉向林杏芳出具欠条，约定石爱辉于2017年7月31日前向原告归还借款本金人民币30万元，逾期支付逾期利息。出具借条后，石爱辉没有按约还本付息。为维护自身合法权益，林杏芳特诉至本院。另外，石爱辉与胡善凤为夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，胡善凤应承担连带清偿责任。诉讼中，原告林杏芳明确诉求为：判令被告石爱辉、胡善凤向原告林杏芳偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率1%的标准，自2017年8月1日起计算至借款清偿之日止）。
原告林杏芳围绕其诉求，主要提交了石爱辉身份证复印件、民生银行个人账户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细、微信聊天记录截图、欠条、收据、承诺书等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林杏芳与石爱辉系朋友关系。2016年9月至2017年5月期间，石爱辉以各种理由多次向林杏芳借款，林杏芳通过刷信用卡、银行转账及现金等方式向石爱辉支付借款。2017年2月1日，经双方对账，石爱辉向林杏芳出具欠条一张，载明：本人石爱辉因资金周转，现欠林杏芳人民币30万元，并于2017年7月31日前归还，逾期日2017年8月1日起开始计算利息，利息按月息1%收取。同日，石爱辉向林杏芳出具收据一张，载明：今收到林杏芳出借人民币30万元。出具欠条及收据后，石爱辉仅于2017年2月16日、3月14日，分别还款20120元、10480元，共计30600元。期间，石爱辉又于2017年2月13日、2月20日、5月6日，分别向林杏芳借款2万元、1万元、6000元，共计3.6万元。2017年9月10日，石爱辉又向林杏芳出具承诺书一份，载明：本人石爱辉承诺于2017年9月14日归还林杏芳2万元，于2017年10月8日归还8万元；剩余20万元于2017年10月1日起3个月内结清，如未按本约定实现，林杏芳有权向法院提起诉讼。此后，石爱辉仍未如约还款付息。林杏芳追讨无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
诉讼中，根据原告林杏芳的申请，本院依法裁定对被告石爱辉名下价值20万元财产采取了保全措施。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。石爱辉拖欠林杏芳借款30万元的事实，有前述证据及林杏芳当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。涉案欠条明确约定还款日期及逾期利息，石爱辉未能如约还款付息，有失诚信，已构成违约，林杏芳要求石爱辉还款付息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于胡善凤责任问题。林杏芳称石爱辉、胡善凤为夫妻关系，上述借款的发生于石爱辉、胡善凤婚姻关系存续期间，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故林杏芳要求胡善凤承担清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。石爱辉、胡善凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告石爱辉于本判决生效之日起七日内向原告林杏芳清偿借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按每月1%的标准，自2017年8月1日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告林杏芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，财产保全申请费1020元，合计6866元（该款原告林杏芳已预交），由被告石爱辉负担，被告石爱辉于本判决生效之日起七日内迳付原告林杏芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 罗丹薇
谭银娣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初301号
原告：石小萍，女，1963年8月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章潮，男，1986年10月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告石小萍与被告章潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告石小萍到庭参加诉讼，被告章潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小萍向本院提出诉讼请求：判令被告章潮立即归还原告石小萍借款39000元，并支付其中：26000元借款自2015年2月16日起至该借款还清日止按月利率2%计算的利息；13000元借款自起诉之日起至该借款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：被告章潮因家庭生产经营之需，于2015年2月16日向原告石小萍借款40000元，约定利率为月息2%，未约定还款日期，款项由原告石小萍现金交付。同年12月1日，被告章潮再次向原告石小萍借款13000元，未约定利息，款项由原告石小萍现金交付。两次借款被告章潮出具借条和收条。2016年5月，被告章潮通过其父亲章建钢分两次向原告石小萍偿还借款14000元。嗣后，原告石小萍一直向被告章潮催讨借款本息，被告章潮对借款认欠不还。
被告章潮未作答辩，亦未提供抗辩证据。
原告石小萍为证明自己的主张，提供了借条两份及收条两份。被告章潮对原告石小萍主张的事实及证据材料未提出异议，本院对原告石小萍主张的事实予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告石小萍诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告石小萍要求被告章潮归还借款，并支付相应利息，符合法律规定，应予支持。被告章潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章潮尚应归还原告石小萍借款39000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章潮应支付原告石小萍借款利息，其中26000元借款自2015年2月16日起至本判决确定的付款日止，按月利率2%计算，13000元借款自2018年1月4日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告章潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 赵伯明
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王楚楚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14117号
上诉人（原审原告）沈玉升，男，1962年8月27日出生。
被上诉人（原审被告）李慧兰，女，1962年10月20日出生。
上诉人沈玉升与被上诉人李慧兰因共有物分割纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22204号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，沈玉升于2014年11月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈玉升申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人沈玉升撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费6900元，由沈玉升负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由沈玉升负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 石艳明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4637号
罪犯白超刚，男，1977年6月10日出生，汉族，出生地陕西省渭南市大荔县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年4月6日作出（2012）穗云法刑初字第654号刑事判决，以被告人白超刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2012年8月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯白超刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白超刚在本次考核期间（2012年8月13日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白超刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白超刚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢156号
申请执行人李某某与被执行人黄某某机动车事故责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第2013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年11月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2016年11月16日在金融机构划拨了被执行人存款3000元至祁阳县法院标的款专户。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第2013号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利得到了实现。执行费已由被执行人黄某某交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第2013号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审判员 徐晨峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡文婷
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1121执恢156号申请执行人李永与被执行人黄维俊机动车事故责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第2013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄维俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永于2016年11月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，于2016年11月16日在金融机构划拨了被执行人存款3000元至祁阳县法院标的款专户。本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第2013号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人李永基于执行依据的权利得到了实现。执行费已由被执行人黄维俊交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第2013号民事判决书已执行完毕，予以结案。审判员  徐晨峰二〇一六年十二月十五日书记员  胡文婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第449号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人林坤，男，1982年10月03日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王史华，女，1981年07月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人林坤、王史华（2014）汀执审字第360号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第449号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3310号
原告：陈雷，男。
委托代理人：赵东侠。
被告：王国胜，男。
原告陈雷与被告王国胜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈雷诉称：2013年12月31日，被告王国胜向原告借款11500元，约定2014年12月31日归还。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告给付借款11500元。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法通知被告应诉，视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈雷的起诉。
案件受理费44元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年九月二日
书记员 张 岩
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执184号
申请执行人：柳会强，男，汉族，农民。
被执行人：张书海，男，汉族，农民。
本院审结的（2016）陕0328民初325号柳会强与张书海承揽合同纠纷一案，调处张书海退还柳会强800元，于2016年5月27日前一次付清。民事调解书发生效力后，被告张书海未按期履行给付义务，原告柳会强申请执行。执行中，被执行人张书海于2016年6月23日将案件款800元交付本院，现已发放申请执行人柳会强。本案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初325号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 王 峰
审判员 马虹英
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01407号
原告聂欣，女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇孙西村民组，身份证号码：341223198410020348。
委托代理人程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被告刘楠，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市蜀山区金寨路47号，系涡阳县司法局工作人员，身份证号码：341621198505121917。
第三人张红，女，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县建新三巷12号，身份证号码：342124197905115826。
本院在审理原告聂欣诉被告刘楠、第三人张红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聂欣撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告负担，予以免交。
审 判 长 张兆东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 张 伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 萌
英德市人民法院发文稿纸
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第224号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：胡福平，总经理。
委托代理人：曾志红。
委托代理人：骆景丽。
被告：赖继军，男，汉族，住英德市。身份证号码：×××8116。
原告英德市仙泉物业管理有限公司（以下简称仙泉物业公司）诉被告赖继军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市仙泉物业管理有限公司的委托代理人曾志红、骆景丽到庭参加诉讼。被告赖继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙泉物业公司诉称：2007年3月2日，被告从前业主袁荣军处购买了英德市XX房，面积99.523平方米，并在我公司进行了业主登记，同意接受我公司的管理和缴纳物业管理费，但被告自2011年6月起一直未向原告缴纳物业管理费，经原告多次催促，被告一直拖欠。为维持和保障仙泉花园生活小区物业管理的正常运作，请求：1、判令被告缴交2011年6月至2015年3月共46个月的物业管理费2288.96元，分摊电费230元。2、判令被告支付违约金1775.87元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告赖继军未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2006年2月21日，袁荣军以人民币71457.51元购得英德市安居工程开发中心开发的位于英德市XX房，面积99.523平方米的房屋。2007年3月2日，袁荣军将上述房出让给被告，被告受让后到原告公司进行了业主登记，并出具委托书委托原告从其帐户（帐号：XX）扣缴物业管理服务费。2010年6月29日，英德市仙泉花园业主委员会与原告签订《仙泉花园物业管理委托合同》，约定由英德市仙泉花园业主委员会将仙泉花园，面积20万平方米的物业委托原告进行管理，委托期限5年，即从2010年7月1日起至2015年6年30日止，物业管理服务费为住宅、车库每平方米0.5元。此外，该合同第六条第4点规定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天管理费的千分之三交纳滞纳金。经查，英德市仙泉花园业主委员会与原告签订《仙泉花园物业管理委托合同》后，被告向原告缴交了2011年5月之前的物业管理服务费，但从2011年6月起被告未向原告缴交物业管理服务费，至2015年3月止，被告共欠原告的物业服务管理费2288.96元，分摊电费230元未缴交。另外，被告欠交的物业管理服务费2518.96元，按每日1‰计算滞纳金为人民币1775.87元。上述款项经原告多次追讨未果，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，被告收到本院送达的原告起诉状副本及证据材料后未提出异议。
另查明，英德市仙泉物业管理有限公司于1998年11月4日经英德市工商行政管理局批准依法成立，经营范围：住宅小区的物业管理、停车管理、室内外装修工程、土建工程维修等。
本院认为，英德市仙泉花园业主委员会与原告仙泉物业公司签订的《仙泉花园物业管理委托合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告依约为被告提供了物业管理服务，而被告在接受物业管理服务后未按合同的约定向原告缴交物业管理服务费，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，据此，原告要求被告支付物业管理服务费2288.96元，分摊电费230元及违约金1775.87元理由充分，本院予以支持。
被告赖继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖继军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告英德市仙泉物业管理有限公司支付物业管理服务费2288.96元，分摊电费230元，合计2518.96元；
二、限被告赖继军在本判决发生法律效力之日起五日内向原告英德市仙泉物业管理有限公司支付欠交物业管理服务费违约金1775.87元。
本案诉讼费25元由被告赖继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴思影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3884号
原告四川蜀光石油化工有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人石梁，董事长。
委托代理人杜弈俊，四川蜀望律师事务所律师。
被告成都成特变压器有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人邓亚庆，总经理。
本院在审理原告四川蜀光石油化工有限公司诉被告成都成特变压器有限公司买卖合同一案中，因原、被告双方庭外和解，现四川蜀光石油化工有限公司向本院申请撤回对成都成特变压器有限公司的起诉。
本院认为，原告四川蜀光石油化工有限公司申请撤回对被告成都成特变压器有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川蜀光石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取1144元，由原告四川蜀光石油化工有限公司承担。
审判员 秦 溱
二〇一五年八月六日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3884号
原告四川蜀光石油化工有限公司。住所地：成都市金牛区天回乡红星村二组。
法定代表人石梁，董事长。
委托代理人杜弈俊，四川蜀望律师事务所律师。
被告成都成特变压器有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区工业集中区腾飞路742号。
法定代表人邓亚庆，总经理。
本院在审理原告四川蜀光石油化工有限公司诉被告成都成特变压器有限公司买卖合同一案中，因原、被告双方庭外和解，现四川蜀光石油化工有限公司向本院申请撤回对成都成特变压器有限公司的起诉。
本院认为，原告四川蜀光石油化工有限公司申请撤回对被告成都成特变压器有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川蜀光石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取1144元，由原告四川蜀光石油化工有限公司承担。
审判员 秦 溱
二〇一五年八月六日
书记员 王玲玲
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审57号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人李国清，男，1984年6月17日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行豫公交决字［2017］第410523-2900392142号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款1400元的行政处罚和加处罚款1400元，共计2800元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月8日现场查获被执行人李国清在汤阴县星阁路明珠家居附近实施未取得驾驶证、机动车未悬挂机动车号牌、饮酒后驾驶机动车的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人询问了被执行人，进行了酒精测试，调取了被执行人未取得机动车驾驶证的相关信息，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十一条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1005、1717、17121，依据《道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项的规定，于2017年7月8日对被执行人作出行政处罚罚款人民币200元、1000元、200元，共计1400元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行罚款处罚决定。申请执行人于2018年2月3日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］20125号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚罚款决定。
本院经审查认为：被执行人驾驶机动车的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月8日对被执行人李国清作出的豫公交决字［2017］第410523-2900392142号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款1400元的行政处罚和加处罚款1400元，共计2800元。
申请费50元，由被执行人李国清负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑翌晨
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审381号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人侯向宽，男，1982年8月28日出生，汉族，住南乐县。
被申请人马利花，女，1984年10月17日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月17日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第05023号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年3月14日作出乐卫计征决字[2017]第05023号社会抚养费征收决定，决定对被申请人侯向宽、马利花征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向韩张镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，侯向宽、马利花系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个男孩一个女孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第05023号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第05023号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十日
书记员 段丽坤
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初1060号
原告：茂名市金河化工有限公司，住所地茂名市茂南区金塘尚垌开发区，统一社会信用代码91440902783883662K。
法定代表人：陈旭河，董事长。
委托诉讼代理人：莫才兴，男，1968年出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：何平，女，1971年出生，汉族，住贵州省兴义市，
原告茂名市金河化工有限公司与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市金河化工有限公司的委托诉讼代理人莫才兴到庭参加诉讼，被告何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市金河化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款1231787.2元给原告；2、请求法院判令被告按银行利率支付从2018年3月12日起至付清货款时止的利息给原告；3、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：原告经营石油化工生意，向被告供应沥青。至2017年9月2日，被告欠原告沥青款1231787.2元，此有被告于2017年11月15日写给原告对账单及被告工作人员签置的签收凭证为凭。此欠款经原告多次追收，被告至今分文未付。为保护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，诉求如前述。
被告何平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件、对账单等证据，本院组织原、被告进行了证据交换。因被告何平拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告茂名市金河化工有限公司与被告何平一直以来均有沥青交易往来。2017年11月15日，原告茂名市金河化工有限公司与被告何平进行对账结算，确认被告何平共欠原告1631787.2元沥青款，被告何平已向原告支付400000元沥青款，尚欠1231787.2元沥青款未支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据上述规定，原告起诉要求被告支付尚欠沥青款1231787.2元，依法有据，予以支持。
关于逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，因原告与被告何平于2017年11月15日进行对账结算，逾期付款违约金本应从2017年11月15日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但原告茂名市金河化工有限公司请求法院判令被告按银行利率支付从2018年3月12日起至付清货款时止，应予准许。
被告何平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告何平于本判决发生法律效力之日起十日内付清沥青款1231787.2元给原告茂名市金河化工有限公司；
二、限被告何平于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述欠款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月12日起至付清欠款时止计算的逾期付款违约金给原告茂名市金河化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7943元（原告茂名市金河化工有限公司已预交），由被告何平负担。被告何平所负担的诉讼费用由被告何平于履行本判决义务之时一并迳付原告茂名市金河化工有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一八年五月十五日
书记员 黄雪祺
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00725号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市海淀区紫竹园路**号。
负责人刘朝晖，任该公司总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢保国，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人张书斌，新野县法律援助中心法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被上诉人邢保国为责任保险合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新民一初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王飞、被上诉人邢保国的委托代理人张书斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月19日7时25分许，在新野县镇王线与快速通道交叉口北100米处，邢保国驾驶京JQ18**轿车由北向南行驶，与由南向北行驶李瑞刚骑的电动自行车发生碰撞，造成李瑞刚受伤、两车损坏的交通事故。2012年11月30日，经新野县公安交警大队认定，邢保国负主要责任，李瑞刚负次要责任。2013年2月27日，李瑞刚诉至新野县人民法院，该院于2013年5月13日作出（2013）新民一初字第045号民事判决，确定李瑞刚的各项损失共计76303.02元，扣除邢保国已支付的24000元为52303.02元，被告已赔偿。因原告所有的京JQ18**轿车在被告处投有保险限额为122000元的交强险，保险期间自2012年3月2日至2013年3月1日。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为其所有的京JQ18**轿车在被告处投有交强险，保险限额为122000元，原告因驾驶不当发生交通事故，已赔偿了李瑞刚的损失，对原告已垫付的24000元，应由被告在交强险的限额范围内予以赔偿。被告辩称交强险应在分项限额内赔偿的辩解意见，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，不予支持。
原审法院判决：被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告邢保国保险金24000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
保险公司上诉称：交强险应分项赔付，医疗等费用应在10000元分项限额内赔付。
邢保国答辩称：原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：交强险应否分项赔付。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于交强险应否分项赔付的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故发生后，保险公司应在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，并未规定分项限额。且分项赔偿与该法立法精神相悖，也不利于对受害者权益的保护，故上诉人保险公司的该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一四年九月一日
书记员 陈 斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第278号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人胡日红，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月23日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人李金东，广西金湾律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人胡日红犯抢劫罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员陆玕\\\\\\\出庭支持公诉，被告人胡日红及其辩护人李金东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日，被告人胡日红因将公司货款赌博输光后遂萌发抢劫的念头，并为此购买口罩和手套做准备。同月19日凌晨5时许，被告人胡日红戴口罩和手套去到钦州市向阳街的七天连锁酒店，使用语言威胁当时在该酒店上班的工作人员钟雯雯，迫使钟将酒店前台抽屉内的的现金人民币2800元左右交出，被告人得手后逃离现场。
另查明，破案后，公安机关追缴涉案赃款如数发还给七天连锁酒店。
上述事实，被告人胡日红在庭审过程中亦没有异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人辨认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场图示及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和发还物品清单、抓获经过、办案说明、酒店监控视频资料；被害人钟雯雯的陈述、证人苏某某的证言及其辨认现场笔录及照片；被告人胡日红的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出辩护意见如下：被告人犯罪时没有使用暴力威胁被害人交出财物，犯罪情节一般。案发后主动退出赃款，是初犯，且自愿认罪，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人胡日红以非法占有为目的，以胁迫方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡日红犯抢劫罪的罪名成立。被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，其劫取的赃款也被查获并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人建议法院对被告人从轻处罚，与查证的事实相符，本院予以采纳。公安机关破案后依法追缴了被告人的赃款并返还给被害人，不属于被告人主动退赔的行为。被告人胡日红在本案中预谋作案，选择公共场所的酒店作为作案目标，体现其犯罪的主观方面恶性较大，对社会危害性也较大，根据责刑相适应的原则，对被告人胡日红不宜适用缓刑。因此，对辩护人提出被告人有主动退赔赃款情节的辩护意见和要求对被告人胡日红适用缓刑处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人胡日红犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪和悔罪表现，本院决定对被告人胡日红从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产的所有权不受侵犯，严厉打击犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡日红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2019年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈明耀
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚世兴