江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹吕民初字第0444号
原告宋敏。
委托代理人宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。
被告丹阳市东方建筑工程有限公司。住所地：丹阳市石城路*号。
法定代表人邵平，系该公司总经理。
委托代理人束高明。
委托代理人卢震，江苏正威律师事务所律师。
被告陈建农。
原告宋敏与被告丹阳市东方建筑工程有限公司、陈建农建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋敏及其委托代理人宋旭毅、被告丹阳市东方建筑工程有限公司的委托代理人束高明、卢震到庭参加诉讼，被告陈建农经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋敏诉称，2012年4月8日，原告与两被告签订了补充协议，约定由原告分包被告丹阳市东方建筑工程有限公司发包给被告陈建农的丹阳陵口货场拆迁安置房（陵口新村）建设工程中的部分劳务，并就分包范围、分包价格、付款方式、脚手架等材料租赁费用等予以约定。协议签订后，原告认真履行义务并按要求又增加了外墙保温的施工作业。现原告承包的工程已全部按质按量完工，但两被告尚欠原告工程款1848771.80。要求两被告立即给付该工程款，诉讼费用由两被告负担。
原告举证证据有：
1、2012年4月8日原告与两被告签订的补充协议1份，证明原告与两被告间存在建筑劳务施工合同关系。
2、2012年11月12日由被告陈建农的代表袁某向原告出具的结算单1份，证明被告已付工程款及尚欠工程款的事实。
3、被告陈建农向原告出具的承诺书1份，证明原告与两被告间工程款尚未结清的事实。
4、丹阳市公安局南环路派出所出具的接处警工作登记表1份，证明原告2013年1月17日是在人身安全受到威胁的情况下与被告签订的结算协议。
5、两被告于2011年7月27日签订的建筑工程施工内部承包协议1份（复印件），证明两被告间是内部承包关系，将劳务分包给原告的实际主体是丹阳市东方建筑工程有限公司。
6、证人袁某的证言，证明原、被告之间的工程款支付方式及结算、付款情况。
被告丹阳市东方建筑工程有限公司辩称，我公司作为被告属于主体不适格。补充协议的相对方是原告与被告陈建农，我公司只是见证人，原告应向陈建农主张劳务款。原告已经签署了工资结算协议并且注明了工程款已经全部结清，原告如果认为该协议是受胁迫所签，原告应先提起撤销之诉，在法院判决撤销该结算协议的情况下方能提起本案诉讼。2013年1月15日至1月17日，我公司在丹阳市陵口镇政府的组织下向实际施工的各班组民工支付了相应的工资，我公司已经全部付清了工程款。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丹阳市东方建筑工程有限公司举证证据有：
1、2013年1月17日被告陈建农与原告及见证人何某、赵某、徐某、梁凤平签订的陵口货场搬迁安置房工程款及工人工资结算协议1份，证明被告丹阳市东方建筑工程有限公司已经全部结清陵口新村工程的工程款及工程质量保证金。
2、2013年1月15日至1月17日被告丹阳市东方建筑工程有限公司直接向原告的各民工班组进行工资款结算并付款的结算清单（收条）16张（总金额1188385.50元），证明被告丹阳市东方建筑工程有限公司实际支付了全部的工程款及质量保证金的事实。
3、丹阳市陵口镇村镇规划建设服务所出具的情况说明1份，证明2013年1月15日至1月17日期间在政府职能部门的协调下被告丹阳市东方建筑工程有限公司支付工程款及签订结算协议的情况。
4、2013年2月4日由袁某签署的借款单1份（复印件，金额为1188385.50元），证明袁某对2013年1月15日至1月17日的付款情况认可并补充签字，以便进行财务结算。
5、原告施工的商品房（预）测绘面积表、工程竣工报告各7份（复印件），证明原告施工的实际房屋面积为21650.38平方米，按照380元／平方米计算的工程款应为8227144.40元。
6、工程付款核算、结算情况说明1份（袁某在该情况说明上签署“东方公司由袁某领的款项支付工程款两清”），证明被告丹阳市东方建筑工程有限公司关于陵口新村宋敏与钱宝田清包工的工资（包括保证金）已全部付清。
被告陈建农未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2012年4月8日，原告宋敏与被告丹阳市东方建筑工程有限公司、陈建农签订了一份补充协议，该协议上原告为清包方，被告丹阳市东方建筑工程有限公司为见证方，被告陈建农为承包人项目部经理（由工地代表袁某代为签字），该协议约定由原告的施工队以清包方式承包被告丹阳市东方建筑工程有限公司总承包建设的丹阳市陵口新村1、2、3、5、7、19、20幢楼房，承包价为380元／平方米，结算按实际建筑面积，在地坪浇好二个月内支付总价的80%（含2011年已支付工资），2012年12月30日前支付总价的90%，2013年6月30日前支付总价的97%，余款在国家规定保修期满后付清；以上工程款由被告丹阳市东方建筑工程有限公司直接支付清包方，并在承包人被告陈建农的工程款中扣除。该协议还约定了钢管脚手架租金支付、塔吊基础增大补贴、违约金等权利义务。原告的施工队施工结束后，袁某和原告于2012年11月12日进行了结算，双方确认工程总价为828.704万元，已付原告工程款559.1311万元，剩余工程款为269.5729元。2013年1月15日至1月17日间，在丹阳市陵口镇人民政府相关部门的协调下，被告丹阳市东方建筑工程有限公司支付了原告的施工队班组人员工资1188385.50元，袁某代表被告陈建农于2013年2月4日在被告丹阳市东方建筑工程有限公司的“借款单”上补签字予以确认。另外，被告丹阳市东方建筑工程有限公司已经代原告支付了钢管、脚手架租金806896元。被告陈建农于2013年1月17日还出具了“承诺”给原告，承诺原告的工程款待工地房交付后另行结算。
以上事实，有原告提供的证据1、2、3、6、被告提供的证据2、3、4及当事人的陈述等证实。
本院认为，原、被告于2012年4月8日签订的补充协议实质为劳务分包协议，被告丹阳市东方建筑工程有限公司是补充协议所涉工程的承包人，被告陈建农是分包人，原告是实际施工人。被告丹阳市东方建筑工程有限公司将工程非法转包给无资质的被告陈建农后，陈建农又违法分包给没有相应的劳务作业法定资质的原告，违反了建筑法的强制性规定，故该补充协议是无效的。两被告分别作为转包人和违法分包人，应对原告的工程欠款承担连带责任。因原、被告已经约定了工程价款计价方法并进行了结算，故本院对原告与陈建农的代表袁某于2012年11月12日签订的结算单予以参照认可。被告丹阳市东方建筑工程有限公司在政府相关部门的协调下支付给原告施工班组人员的工资款，已经由袁某按照以前的付款交易习惯签字认可，故本院将该款项计入已付原告的工程款金额内。综上，原告的工程价款总额为828.704万元，扣除2012年11月12日以前的已付款559.1311万元，再减去2013年1月15日至1月17日间支付的工资款1188385.50元和被告丹阳市东方建筑工程有限公司代付的钢管、脚手架租金806896元，被告尚欠原告的工程款为700447.50元，两被告对该款应承担连带清偿责任。原告主张的外墙保温作业价款和塔吊基础增大补贴价款，没有证据证实，本院不予认定。原告提供的证据4与本案无关，
本院不予采信。原告提供的证据5不符合证据形式要求，本院不予采信。被告丹阳市东方建筑工程有限公司提供的证据1、6与事实不符，本院不予采信。被告丹阳市东方建筑工程有限公司提供的证据5与本案无关，本院不予采信。被告陈建农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建农于本判决生效后十日内支付原告宋敏工程价款700447.50元，被告丹阳市东方建筑工程有限公司对该款承担连带责任。
二、驳回原告宋敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21497元，由原告宋敏负担13381元，由两被告连带负担8116元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
代理审判员 林 俊
人民陪审员 吴 晶
二〇一四年二月十九日
书 记 员 毛召华