wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3360号
原告王立�。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告杨贺玲。
被告吕振生。
原告王立香诉被告杨贺玲、吕振生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立香诉称，原告与被告杨贺玲系同村村民，因被告杨贺玲挖取原告新房房基护坡的石粉双方发生过矛盾。2014年11月18日下午15时许原告又发现被告杨贺玲正将装好原告家的石粉的小推车推进院中，此时被告杨贺玲宅院前有狗叫声，二被告从院中跑出来，不问青红皂白，动手殴打原告，二被告分别架着原告的一个胳膊，将原告两臂抓伤，又将原告摔倒在地，致使原告受伤，原告为维护自己的合法民事权益，提起诉讼，请求法院判决二被告赔偿原告医药费3920.58元、护理费855元（95元／天×9天）、住院伙食补助费900元、鉴定费300元、病历复印费40元、救护车费400元、交通费200元，共计6615.58元。
被告杨贺玲辩称，原告所诉不实。自己并没挖取原告家的石粉，双方发生纠纷属实，但并未殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告吕振生辩称，原告所诉不实。自己与被告杨贺玲没有殴打原告，自己是劝架去的，原告是自己倒在地上的，故不同意原告的诉讼请求。
案件审理中，原、被告双方对下列事实无争议，且有天津市公安局蓟县分局别山派出所询问笔录予以佐证，本院依法予以确认：
原告与被告杨贺玲系南北邻居，原告居南，被告杨贺玲居北，被告吕振生系被告杨贺玲妹夫。原告与被告杨贺玲因原告盖房子发生过矛盾。2014年11月18日16时许，原告认为被告杨贺玲又挖取了原告家护坡用的石粉，遂来到被告杨贺玲家门口，被告杨贺玲也来到�口与原告争吵，后被告杨贺玲抓着原告右胳膊，被告吕振生抓着原告左胳膊，之后原告倒在地上。原告于当日到蓟县人民医院就医，经诊断为：轻型颅脑损伤，枕部软组织损伤，双上臂软组织损伤。住院治疗7天，开支医药费3920.58元。2014年12月5日原告经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所评定，其头部、左上臂损伤程度均为轻微伤，开支复印费20元，法医鉴定费300元。因公安蓟县分局别山派出所对双方的经济赔偿调解未果而成讼。
原、被告双方主要争议的焦点有：
1、二被告是否殴打原告的问题；
2、原告的损失数额问题。
围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析、认定如下：
一、关于二被告是否殴打原告问题
原告王立香主张，被告杨贺玲、吕振生无故殴打原告，并将原告摔倒在地致伤，二被告应当承担全部赔偿责任。
被告杨贺玲主张，并未殴打原告，原告是自己倒在地上的。故不同意原告的诉讼请求。
被告吕振生主张，原告与被告杨贺玲争吵，自己是劝架的，并未殴打原告，原告是自己倒地受伤的，原告受伤与二被告无关。故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告因原告盖房问题素有矛盾，原告认为被告杨贺玲挖取其护坡用的石粉，遂找到被告杨贺玲家门口与被告杨贺玲争吵，导致矛盾升级，故原告应对纠纷的发生承担次要责任。原告及二被告在公安机关的陈述均证实，在争吵过程中二被告分别抓着原告的胳膊致使原告受伤，故二被告应对纠纷的发生承担主要责任。
二、关于原告的损失数额问题。
原告主张，被告应当赔偿其医药费3920.58元、住院伙食补助费900元、护理费855元（95元／天×5天）、鉴定费300元、病历复印费40元、救护车费400元、交通费200元。原告提交了如下证据予以证明：蓟县人民医�医药费单据6张（共计3920.58元），诊断证明书1份，法医学人体损伤程度鉴定意见书1份，病历复印件1份，复印费票据1张，鉴定费收据1张。
被告杨贺玲认为上述证据与其无关，不予质证。
被告吕振生认为证据属实，但认为原告的伤情不是二被告造成的，与二被告无关。
本院认证意见：1、关于蓟县人民医院医药费票据问题，该院6张医药费单据形式完备、来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认。2、关于护理费问题，原告住院7天，护理期限应认定为7天。护理费标准应按居民服务、修理和其他服务业的标准每天92.83元计算。3、原告主张的住院伙食补助费900元过高，原告住院7天，住院伙食补助费标准为每天50元。4、关于就医交通费问题，虽然原告未提供车费证明，但因有原告到蓟县人民医院就诊的医药票据等予以佐证，原告应支出过交通费，但原告已支出�护车费400元，故原告主张的就医交通费200元过高，本院酌定为50元。5、原告主张的其他费用符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以支持。
综上所述，原告与二被告因琐事发生矛盾，双方开始互相争吵，后二被告分别抓住原告双臂致使原告受伤，故二被告应对纠纷的发生承担主要责任。原告处理纠纷的方式欠妥，对纠纷的发生亦有过错，依法减轻二被告的赔偿责任。二被告共同致伤原告，对原告的经济损失二被告依法承担连带赔偿责任。
庭审中，二被告不同意调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨贺玲、吕振生赔偿原告王立香医药费3920.58元、护理费649.81元（92.83元／天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、鉴定费300元、病历复印费40元、救护车费400元、就医交通费50元，总计5710.39元的70%，即3997.27元，判决生效后3日内付清。二被告互负连带清偿责任。其余损失原告自负。
如果被告杨贺玲、吕振生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告负担45元，被告杨贺玲、吕振生负担105元。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一五年九月七日
书记员 杜艳东
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行�人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第3360号原告王立香（120225194809042760），女，1948年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人魏忠克，男，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告杨贺玲（120225195707192770），男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住住天津市蓟县。被告吕振生（130229196402242812），男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告王立香诉被告杨贺玲、吕振生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立香诉称，原告与被告杨贺玲系同村村民，因被告杨贺玲挖取原告新房房基护坡的石粉双方发生过矛盾。2014年11月18日下午15时许原告又发现被告杨贺玲正将装好原告家的石粉的小推车推进院中，此时被告杨贺玲宅院前有狗叫声，二被告从院中跑出来，不问青红皂白，动手殴打原告，二被告分别架着原告的一个胳膊，将原告两臂抓伤，又将原告摔倒在地，致使原告受伤，原告为维护自己的合法民事权益，提起诉讼，请求法院判决二被告赔偿原告医药费3920.58元、护理费855元（95元/天×9天）、住院伙食补助费900元、鉴定费300元、病历复印费40元、救护车费400元、交通费200元，共计6615.58元。被告杨贺玲辩称，原告所诉不实。自己并没挖取原告家的石粉，双方发生纠纷属实，但并未殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。被告吕振生辩称，原告所诉不实。自己与被告杨贺玲没有殴打原告，自己是劝架去的，原告是自己倒在地上的，故不同意原告的诉讼请求。案件审理中，原、被告双方对下列事实无争议，且有天津市公安局蓟县分局别山派出所询问笔录予以佐证，本院依法予以确认：原告与被告杨贺玲系南北邻居，原告居南，被告杨贺玲居北，被告吕振生系被告杨贺玲妹夫。原告与被告杨贺玲因原告盖房子发生过矛盾。2014年11月18日16时许，原告认为被告杨贺玲又挖取了原告家护坡用的石粉，遂来到被告杨贺玲家门口，被告杨贺玲也来到门口与原告争吵，后被告杨贺玲抓着原告右胳膊，被告吕振生抓着原告左胳膊，之后原告倒在地上。原告于当日到蓟县人民医院就医，经诊断为：轻型颅脑损伤，枕部软组织损伤，双上臂软组织损伤。住院治疗7天，开支医药费3920.58元。2014年12月5日原告经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所评定，其头部、左上臂损伤程度均为轻微伤，开支复印费20元，法医鉴定费300元。因公安蓟县分局别山派出所对双方的经济赔偿调解未果而成讼。原、被告双方主要争议的焦点有：1、二被告是否殴打原告的问题；2、原告的损失数额问题。围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析、认定如下：一、关于二被告是否殴打原告问题原告王立香主张，被告杨贺玲、吕振生无故殴打原告，并将原告摔倒在地致伤，二被告应当承担全部赔偿责任。被告杨贺玲主张，并未殴打原告，原告是自己倒在地上的。故不同意原告的诉讼请求。被告吕振生主张，原告与被告杨贺玲争吵，自己是劝架的，并未殴打原告，原告是自己倒地受伤的，原告受伤与二被告无关。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告因原告盖房问题素有矛盾，原告认为被告杨贺玲挖取其护坡用的石粉，遂找到被告杨贺玲家门口与被告杨贺玲争吵，导致矛盾升级，故原告应对纠纷的发生承担次要责任。原告及二被告在公安机关的陈述均证实，在争吵过程中二被告分别抓着原告的胳膊致使原告受伤，故二被告应对纠纷的发生承担主要责任。二、关于原告的损失数额问题。原告主张，被告应当赔偿其医药费3920.58元、住院伙食补助费900元、护理费855元（95元/天×5天）、鉴定费300元、病历复印费40元、救护车费400元、交通费200元。原告提交了如下证据予以证明：蓟县人民医院医药费单据6张（共计3920.58元），诊断证明书1份，法医学人体损伤程度鉴定意见书1份，病历复印件1份，复印费票据1张，鉴定费收据1张。被告杨贺玲认为上述证据与其无关，不予质证。被告吕振生认为证据属实，但认为原告的伤情不是二被告造成的，与二被告无关。本院认证意见：1、关于蓟县人民医院医药费票据问题，该院6张医药费单据形式完备、来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认。2、关于护理费问题，原告住院7天，护理期限应认定为7天。护理费标准应按居民服务、修理和其他服务业的标准每天92.83元计算。3、原告主张的住院伙食补助费900元过高，原告住院7天，住院伙食补助费标准为每天50元。4、关于就医交通费问题，虽然原告未提供车费证明，但因有原告到蓟县人民医院就诊的医药票据等予以佐证，原告应支出过交通费，但原告已支出救护车费400元，故原告主张的就医交通费200元过高，本院酌定为50元。5、原告主张的其他费用符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以支持。综上所述，原告与二被告因琐事发生矛盾，双方开始互相争吵，后二被告分别抓住原告双臂致使原告受伤，故二被告应对纠纷的发生承担主要责任。原告处理纠纷的方式欠妥，对纠纷的发生亦有过错，依法减轻二被告的赔偿责任。二被告共同致伤原告，对原告的经济损失二被告依法承担连带赔偿责任。庭审中，二被告不同意调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨贺玲、吕振生赔偿原告王立香医药费3920.58元、护理费649.81元（92.83元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、鉴定费300元、病历复印费40元、救护车费400元、就医交通费50元，总计5710.39元的70%，即3997.27元，判决生效后3日内付清。二被告互负连带清偿责任。其余损失原告自负。如果被告杨贺玲、吕振生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，原告负担45元，被告杨贺玲、吕振生负担105元。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一五年九月七日书记员  杜艳东附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余催字第14号
申请人：临沂××××有限公司，住所地山东省××高
新技术开发区××西侧。
法定代表人刘某某。
申请人临沂××××有限公司申请宣告票据无效一案，
本院受理后依法于二o一o年三月二十六日发出公示催告，催促
利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人
向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
九十九条的规定，判决如下：
一、宣告宁波余姚农村合作银行签发的银行承兑汇票ga
／0103906683号（票面金额160000元，付款人宁波金通电器有
限公司，收款人佛山市汉德电子有限公司，背书人临沂×××
×有限公司）壹份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂××××有限公
司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王永军
审判员 王元行
审判员 汪德荣
二〇一〇年六月十三日
书记员 陈铭杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终57号
上诉人（原审原告）:滁州市精英家电设备有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：朱志伟，公司总经理。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：TCL家用电器（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市即墨市。
法定代表人：宫成虎，公司总经理。
上诉人滁州市精英家电设备有限公司（以下简称精英家电公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）南民二初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人精英家电公司的委托代理人昌德晶，被上诉人TCL家用电器（青岛）有限公司（以下简称TCL家电公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月18日，TCL家电公司（甲方）与精英家电公司（乙方）签订了《辊轧机新技术协议》及《设备采购合同》各一份。《辊轧机新技术协议》约定：TCL家电公司委托其设计、制造、安装及调试侧板线辊轧机一条；技术协议中TCL家电公司明确了具体技术性能要求及详细技术参数。《设备采购合同》约定：TCL家电公司向精英家电公司采购冰箱侧板辊轧机的合同总金额为叁拾贰万元（不含税价，含税另加贰万伍仟陆百元）；并约定甲方应在乙方完成设备的调试，按照《技术协议书》进行在3天内验收，工程验收合格后5日内向乙方支付合同总额的10%，3天内甲方不组织验收，将视为自动验收合格；交货方式为乙方送货至甲方工厂；乙方提供12个月的质量保证期，自双方共同验收合格之日起，在质量保质期内，乙方无偿提供修理、更换。
原审法院认为：TCL家电公司与精英家电公司存在侧板线辊轧机定作合同关系，双方当事人意思表示真实，合同有效。本案中，《辊轧机新技术协议》及《设备采购合同》虽经双方签字盖章，但无证据证明合同已经履行，故对精英家电公司请求TCL家电公司返还加工定作款的诉讼请求，该院不予以支持。依照相关法律之规定，判决：驳回原告滁州市精英家电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告滁州市精英家电设备有限公司负担。
精英家电公司上诉称：原审法院认为精英家电公司无证据证明合同已经履行，系事实认定错误。请求：1、撤销原判，改判TCL家电公司支付精英家电公司69120元货款；2、本案一、二审诉讼费用均由TCL家电公司承担。
TCL家电公司未予答辩。
二审过程中，精英家电公司向法庭出示了如下证据：
证据一、银行承兑汇票一份，证明：在合同履行过程中，TCL家电公司向精英家电公司支付了部分货款。
证据二、2009年12月7日《设备采购合同》及2011年12月24日钣金首件记录单各一份，证明：曹相甫系TCL家电公司人员。2011年12月24日，曹相甫确认对所供产品进行了调试。
证据三、2015年10月份电话录音，证明：TCL家电公司认可精英家电公司交付了相关的产品。
精英家电公司所举其他证据与原审相同。
TCL家电公司对精英家电公司所举证据均未予答辩。
因TCL家电公司未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，且精英家电公司所举的证据能形成完整证据链，本院对精英家电公司所举证据的证明效力予以确认。
二审另查明：2010年11月18日，TCL家电公司（甲方）与精英家电公司（乙方）签订了《设备采购合同》后，精英家电公司向TCL家电公司供应了相应的货物，TCL家电公司人员也对货物进行了验收测试，并支付了部分费用。截止诉前，TCL家电公司尚欠69120元未予支付。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：TCL家电公司与精英家电公司签订的《设备采购合同》是双方当事人意思表示真实，内容均合法有效，双方应自觉履行合同义务。合同签订后，精英家电公司已经按合同约定向TCL家电公司供应货物，但TCL家电公司尚欠69120元未予支付。故对精英家电公司要求TCL家电公司支付69120元货款的上诉主张，本院予以支持。
综上，原判认定部分事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2015)南民二初字第00246号民事判决；
二、被上诉人（原审被告）TCL家用电器（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人（原审原告）滁州市精英家电设备有限公司69120元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1528元，减半收取764元，由上诉人（原审原告）滁州市精英家电设备有限公司负担；二审案件受理费1528元，由被上诉人（原审被告）TCL家用电器（青岛）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字66号
申请人张学茹，女，1961年12月5日出生，满族，退休职工，住隆化县。
被申请人王玉英，女，1966年3月1日出生，满族，农民，住隆化县。
申请人张学茹与被申请人王玉英民间借贷纠纷一案，申请人张学茹于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王玉英所有的隆化县法院标的款100000元予以查封。经审查，申请人张学茹的申请符合法律规定，本院于2016年7月12日做出了（2016）冀0825民初字944号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年7月13日将（2016）冀0825民初字944号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初字944号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年七月十四日
书记员 徐浩煊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第105号
原告：满堂红（中国）置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6-8楼。
委托代理人：刘捷文、罗凯波，军系该公司职员。
被告：林一泽。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司诉被告林一泽居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司与被告林一泽已达成和解，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告满堂红（中国）置业有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年二月五日
书记员 杨旻熹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01636号
原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人康涛，系总经理。
委托代理人孙军。
委托代理人张同新。
被告于革。
本院在审理原告宽甸满族自治县供热公司与被告于革供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘晓光
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1569号
原告平安银行股份有限公司漳州分行。
法定代表人林国勇，行长。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人杨旺顺，福建簪华律师事务所实习律师。
被告何燕玲，女，1982年7月14日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告何燕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月3日签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币50万元，贷款期限36个月，月利率1.89%。还款方式为按月等额还本付息，每月还本付息额19272元，还款总期数为36个月，即从2013年5月3日起至2016年4月3日止。合同第5.1条和第5.2条约定，被告在履行合同过程中如出现拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同第5.3条约定，被告任何一期末及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告有权对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年4月3日，原告依约向被告发放贷款50万元，而被告从2013年11月3日起出现不按期足额还款的违约情形，至2015年1月3日连续欠缴期数13个月，已经严重违约。截止2015年1月8日，被告拖欠本金416028.69元，利息、罚息和复利131698.71元，共计547727.40元。请求法院判决：1、解除原、被告签订的本案《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本金416028.69元，利息、罚息和复利131698.71元，共计547727.40元（利息、罚息及复利暂计至2015年1月8日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至还清全部款项之日止）；3、被告支付原告实现债权已经支付的律师费1500元。
被告未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据，证据①《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人信用贷款申请表》、《付款授权书》各一份，证明：被告向原告贷款人民币50万元，贷款期限36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，每月还本付息额19272元。证据②《个人贷款出账凭证》、《特种转账借方凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户交易明细清单》各一份，证明：2013年4月3日，原告依约向被告发放贷款50万元，被告从2013年11月3日起未按期足额还款，至2015年1月3日连续欠缴期数13个月，截止2015年1月8日，被告拖欠本金416028.69元，利息、罚息和复利131698.71元，共计547727.40元。证据③律师费发票一张，证明：原告因本案支出律师代理费1500元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据真实、有效，可以证明原告所述的事实。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：原告与被告于2013年4月3日签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币50万元，贷款期限36个月，月利率1.89%。还款方式为按月等额还本付息，每月还本付息额19272元，还款总期数为36个月，即从2013年5月3日起至2016年4月3日止。合同第5.1条和第5.2条约定，被告在履行合同过程中如出现拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同第5.3条约定，被告任何一期末及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告有权对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师代理费等。2013年4月3日，原告依约向被告发放贷款50万元，被告从2013年11月3日起未按期足额还款，至2015年1月3日连续欠缴期数13个月。截止2015年1月8日，被告拖欠本金416028.69元，利息、罚息和复利131698.71元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，依法成立，受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，被告应当将借款、利息、罚息和复利偿还原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告何燕玲应偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金416028.69元，并从2013年11月3日起至还款之日止按合同的约定计付利息、罚息和复利（但最高不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍）；
三、被告何燕玲应偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行支出的律师代理费1500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。
本判决于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9292元，由被告何燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施正勤
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初454号
原告刘小萍。
委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告薛小平。
原告刘小萍与被告薛小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小萍及其一般授权委托代理人居家云、被告薛小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小萍诉称：2015年5月13日14时左右，被告薛小平驾驶的电动三轮车与原告刘小萍驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘小萍受伤，车辆受损。原告刘小平萍受伤后在医院治疗，已基本治愈。后经公安部门认定，薛小平与刘小萍分别负该事故的同等责任。现请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失合计31913.43元，并承担本案的诉讼费。
被告薛小平辩称：我开的电瓶三轮车不是机动车，事故发生的原因系原告追尾，故我不承认负同等责任。事发后，如皋市博爱医院120接原告去检查，未在该院住院治疗，对原告后续在康慈医院所发生的费用不予认可。原告所主张的车辆损失也不予认可。
经审理查明：2015年5月13日14时25分，原告刘小萍驾驶电动自行车沿如皋市仁寿路机动车道由东向西行驶至多邦染织有限公司前，碰撞停于路边的薛小平驾驶的电瓶三轮车，致刘小萍受伤，车辆受损。事故发生后，原告刘小萍被送至如皋博爱医院治疗，支出医疗费及检查费773.35元。后转至如皋康慈医院治疗，期间花费医疗费2814.88元。
2015年5月16日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0067015号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘小萍驾驶电动自行车在机动车道内行驶，且观察发现情况迟，是事故发生的原因之一，薛小平未取得驾驶证驾驶电瓶三轮车路面临时停车时，妨碍其他车辆通行，是事故发生的又一原因，故认定薛小平与刘小萍分别负该事故的同等责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，如皋博爱医院的门诊病历、医药费收费收据，如皋康慈医院的门诊病历、医药费收费收据、车辆维修费收据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，人民法院应予支持。被告薛小平虽辩称对于事故认定结论有异议，但未提供相任何证据佐证，故本院不予采信该辩解。本案中，如皋市公安局交巡警大队在查明事故成因，综合分析事故证据的基础上所作出的道路交通事故认定书，合法有据，本院予以确认。被告薛小平所驾驶电瓶三轮车的危险程度明显高于原告薛小平所驾驶的电动自行车，故本院参照事故责任认定结论，酌定由被告薛小平对原告刘小萍的损失承担60%的赔偿责任。
原告刘小萍的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告刘小萍在交通事故中受伤，在如皋博爱医院和如皋市人民康慈医院进行治疗，支出医疗费3588.23元，有相应的门诊病历及医药费票据予以佐证，本院予以确认。
2、营养费。原告主张30天，标准为10元／天，结合原告伤情，其因交通事故致右腓骨小头骨折，需加强必要的营养，本院支持该项诉求。
3、误工费。原告刘小萍主张180天，标准为85.14元／天，合计15325.2元。经咨询本院法医意见，结合原告伤情支持原告误工期限两个月，原告主张的误工标准为2014年度江苏省农业在岗职工日平均工资收入标准，不违反法律规定，本院予以支持，故认定原告刘小萍的误工费为5108.4元。
4、护理费。原告刘小萍主张一人护理120天，标准为90元／天，计10800元。根据原告的伤情，再结合法医意见，对原告的该项诉求，本院不予支持。
5、交通费。原告刘小萍在交通事故中受伤，因就医治疗确需花费一定的交通费，结合本案的具体情况，本院酌情认定300元。
6、车辆修理费。原告主张因交通事故造成其电动自行车受损，支出修理费1100元。因本起事故造成了原告电动车实际损坏，其确需支出相关维修费用，故本院酌情认定原告的车辆损失为800元。
综上，原告刘小萍因交通事故造成的损失为：医疗费3588.23元、营养费300元、误工费5108.4元、交通费300元、车辆损失800元，合计10096.63元，由被告薛小平赔偿60%计6057.98元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、被告薛小平赔偿原告刘小萍医疗费、营养费、误工费、交通费、车辆损失计6097.98元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告刘小萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘小萍负担150元，被告薛小平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 章 杰
二〇一六年二月十七日
法官 助理 宗爱萍
见习书记员 沙臻臻
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3971号
原告：赵某某。
被告：崔某某。
原告赵某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告赵某某于2016年9月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
审判员 郝建朋
二〇一六年九月十四日
书记员 肖秀丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28685号
原告张××男，汉族，1993年8月13日出生，住址河南省夏邑县。
委托代理人李杰、袁晓新，河南麟格律师事务所律师。
被告魏真。
被告郑州房朝房地产经纪有限公司。
本院受理原告张健康诉被告魏真、郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告，原告在本院指定期限内不能提供被告身份信息及相关工商部门登记信息，二被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张健康的起诉。
案件受理费2801元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 王 琴
审判员 刘 佳
审判员 刘 嫣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李静静
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执315号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：陈XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与陈和平借款合同纠纷一案中，因被执行人陈XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第749号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张朝明
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01031号
原告：张某（身份证号：×××618），男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人：姬丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：范某（身份证号：×××428），女，汉族，××年××月××日出生。
原告张某诉被告范某离婚纠纷一案，原告于2015年3月5日起诉来院。本院在审理过程中发现，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年8月14日作出（2014）沈和民一初字第00746号民事判决书，判决驳回原告张某的诉讼请求，该判决书系公告送达被告。现原告在没有新情况、新理由的情况下再次起诉要求离婚，其起诉日期距上次判决书生效之日不足六个月。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费300元，退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄诗珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第403-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人刘立贵，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人左合东，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘立青，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张小强，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人刘立贵、左合东、刘立青、张小强（2014）商商初字第911号金融借款合同纠纷一案中，经司法查控，未发现被执行人刘立贵、左合东、刘立青、张小强有其他可供执行的财产，该案标的额为50000元及利息，并承担诉讼费1258元。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行如发现被执行人刘立贵、左合东、刘立青、张小强具备执行条件时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第911号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭宗霞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第499号
上诉人（原审原告）胡职文，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人蔡秀清，福建南州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李小君，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。
原审原告胡职文与原审被告李小君合同纠纷一案，漳州市龙文区人民法院于2014年12月18日作出（2014）文民初字第2118号民事判决，判决：一、胡职文与李小君于2013年10月19日签订的《合作购房及转让使用权协议》合法有效。二、李小君应于判决生效之日起15日内协助胡职文办理址在漳州市龙文区商品房的更名及产权变更等手续。三、胡职文应于上述第二项手续办理完毕后3日内支付李小君40000元。
原审原告胡职文、原审被告李小君均不服，分别向本院提起上诉。原审原告胡职文上诉称：胡职文的父亲胡洪仁向李小君转账支付的29500元是提前履行《合作购房及转让使用权协议》中胡职文付款40000元的义务，应在40000元中予以抵扣，胡职文仅应再支付李小君10500元。请求撤销原判第三项，改判胡职文于李小君协助办理讼涉房屋的更名及产权变更等手续后支付给李小君10500元，并判决李小君承担本案一、二审诉讼费用。原审被告李小君上诉称：1.原审当庭宣布对其反诉请求不予受理，严重违法法定程序，并且原审遗漏当事人。2.原判认定事实不清。购买讼涉房屋的首付款、税费及维修基金222747元均系李小君刷卡支付，后李小君受胡职文胁迫与其签订《合作购房及转让使用权协议》，该协议并未成立和生效，原判认定协议合法有效并据此判令李小君协助胡职文办理讼涉房屋的更名及产权变更手续没有事实和法律依据。3.原判混淆本案法律关系性质。4.原判对于本案诉讼费数额的认定错误。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第2118号民事判决；
二、发回漳州市龙文区人民法院重审。
本案上诉人胡职文已交纳的二审案件受理费538元、上诉人李小君已交纳的二审案件受理费10478元予以退还。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 黄 兴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 游雅君
附本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第513号
原告朱洪彬，男，汉族，林口县楚山林场工人。
委托代理人邵明菊，女，汉族，无固定职业。
被告李光杰，男，汉族，林口县烟厂职员。
原告朱洪彬诉被告李光杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员王静玉适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。后转为普通程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱洪彬的委托代理人邵明菊到庭参加诉讼，被告李光杰第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱洪彬诉称：2013年2月7日被告李光杰因需要用钱便与其朋友马红伟来到原告家向原告借款108000元，当时说要用两个月，快的话一个月就能还上，然后给李光杰拿了钱，并当场让李光杰写了借条，因原告不熟悉李光杰并要求马红伟同时在借条上签了名字，并由在场人邹志国签了字。借款到期后原告向被告李光杰索要欠款时，被告李光杰推脱不予给付，后经约定为每月4分利息，此后又多次找马红伟和李光杰催要借款，其二人便分期给付了部分欠款，至今还欠65000元拒不给付。故原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告李光杰辩称：当时是马红伟急需用钱向邹志国借钱，邹志国说必须得找人担保，我与马红伟关系不错，就签了字。当时借款是100000元，8000元是利息，打的是108000元的欠条，由于我的疏忽，结果在借款人处签了字，而且条均是马红伟书写的，我只是签了名字。至于原告所说约定了4分利息我都不知道怎么回事，马红伟中间还过原告钱，但是还了多少钱我不知道，后来经过问马红伟还欠多少钱没还，马红伟说差50000元。2013年11月17日我从马红伟处要了50000元钱，偿还给了原告，所以我不应该承担这笔债务，这是原告与马红伟之间的债权债务关系，原告即使起诉也应该起诉马红伟，不应该起诉李光杰。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款本金65000元是否有事实依据和法律依据。
本案在审理过程中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借条一份，内容为：今借朱洪彬人民币拾万零捌千元整。2013年2月7日到2013年3月7日还。借款人马红伟、李光杰证明人：邹志国2013年2月7日。证明被告李光杰欠原告借款65000元的事实。
被告李光杰质证认为，该欠条是我本人签的字。
本院认为，经质证被告李光杰对欠条的真实性没有异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
证据二、河南省临颖县繁城派出所以快递的方式给原告邮寄马红伟的说明一份，收条2013年11月17日收到李光杰、马红伟欠款利息及部分欠款人民币50000元大写（伍万元整）今后所有欠款由马红伟承担与李光杰无关。签此收条时我没在现场我不同意该款由我承担。说明人马红伟。2014年12月29日。
本院认为，第二次庭审原告提供的该组证据，被告未出庭接受质证，视为放弃质证的权利，该证据形式要件完备，客观真实可信，本院对该证据予以采信。
本案在审理过程中，被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、收条复印件一份，内容为：2013年11月17日收到李光杰、马红伟欠款利息及部分欠款人民币50000元大写（伍万元整）今后所有欠款由马红伟承担与李光杰无关。证明被告以偿还原告50000元，今后与被告无关。
原告朱洪彬质证认为，这张收条是我签的字，但马红伟没有明确表示此借款再与被告李光杰无关，这句话是后打印的。
本院认为。经质证原告对今后所有欠款由马红伟承担与李光杰无关这句话有异议，认为是被告后打印的，结合原告提供证据二对该证据（复印件）中今后所有欠款由马红伟承担与李光杰无关的真实性，本院不予以采信。
证据二、被告妻子王锦绣与马红伟、邹志国的电话录音。证明被告偿还原告50000元借款，并约定尾欠款与被告李光杰再无关系。
原告朱洪彬质证认为，对通话录音的真实性没有异议，但是马红伟与被告妻子通话时，马红伟并没有明确表示此借款再与被告无关。
本院认为，经质证原告对录音的真实性没有异议，对证明的问题有异议，马红伟并没有明确表示此借款再与被告无关，被告庭审称有部分录音丢失，内容不完整，结合原告提供证据二，对被告要证明的问题本院不予采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年2月7日是，被告李光杰因需要用款，便让其朋友帮其借款，二人便到原告家与原告协商后，向原告朱洪彬借款108000元，用款期限两个月，如果回款及时一个月就偿还给原告，出具借条时原告让马红伟、被告李光杰分别在借条上借款人处签字，并由在场人邹志国在证人处签字。借款期限届满后，原告向二人索要借款时，均以各种理由推脱未予偿还，然后双方商定按月利4分计息。此后经原告索要，马红伟于2013年8月份偿还原告借款18000元，其中本金5000元，利息13000元，2013年11月17日马红伟和被告李光杰共同偿还原告借款本利50000元，其中本金33000元，利息17000元，同年底马红伟分两次偿还本金5000元，上述偿还借款本金合计43000元，上述所还的本金及利息系原告自认，不适用利息优于本金，故认定尚欠本金65000元至今未给付。被告李光杰辩称，借款的本金是100000元，利息8000元，其不是借款人，而是担保人，被告所述未能提供相关证据予以佐证。被告称庭审时提供的证据一原件在回家的途中丢失，因检材原件丢失，无法鉴定该证据的真伪。马红伟现在河南省某地羁押，地址不详，以上为本案基本事实。
本院认为：原告朱洪彬以被告李光杰欠款为由诉至法院，并提供马红伟和被告李光杰出具的借据，从借据的形式上来看马红伟和被告李光杰是共同借款人，故均有偿还借款的义务，被告本人在借条上签字的事实予以认可，形式要件完备，原、被告之间的债权、债务关系明确。庭审中，原告曾自认被告及马红伟分别偿还原告欠款本金合计43000元，尚欠本金65000元，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告承认对已方不利的事实，本院应当予以确认。经庭审释明，原告称被告李光杰是借款人，选择李光杰作为被告，自愿放弃要求马红伟偿还欠款的权利，是原告对自己权利的处分，符合民事诉讼的自愿原则。故对原告朱洪彬主张被告李光杰偿还欠款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李光杰辩称因其疏忽在借款人处签的名字，本人只是担保人，未能提供相关证据予以证实，故对被告这一抗辩理由，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李光杰给付原告朱洪彬欠款本金65000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，诉讼保全费670元，合计2095元，由被告李光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王静玉
代理审判员 杜有梅
代理审判员 李 岩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘晓萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第76号
原告丁桂会。
被告宋守江。
被告刘文华。
原告丁桂会与被告宋守江、刘文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁桂会到庭参加诉讼，被告宋守江、刘文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月5日、6日购买原告水貂共计161只，但未付貂款，原告多次催要被拒，请求依法判决被告偿付貂款50470元；本案诉讼费用由被告负担。
被告宋守江、刘文华均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告系水貂养殖户，与被告刘文华系同村村民，2012年9月5日，被告刘文华带被告宋守江到原告处购买水貂113只，约定每只价格315元，计款35590元。2012年9月6日，被告刘文华带被告宋守江到原告处购买水貂48只，约定每只价格315元，计款14880元。被告刘文华为原告出具收条两份，被告宋守江由他人代替在收条上签名。后原告多次催要貂款，被告宋守江在被告刘文华于2012年9月5日出具的收条上书写欠条，内容为：欠条丁桂会貂款合计50470元（大写：伍万零肆佰柒拾元正）宋守江2013.2.8。后被告一直未偿付貂款，为此，原告于2013年5月7日诉至本院。
庭审过程中，原告要求被告宋守江承担偿付貂款义务。
本院认为，被告宋守江从原告处购买水貂，并为原告出具欠据，双方之间成立买卖法律关系，应按约支付价款。现原告要求被告宋守江偿付貂款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文华带领被告宋守江到原告处购买水貂，提供居间服务，非实际买受方，不应承担偿付义务。原告亦仅要求被告宋守江承担偿付貂款义务，符合法律规定。本案在开庭审理时，被告刘文华、宋守江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋守江支付原告丁桂会现金50470元，于本判决生效后�日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告宋守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
审 判 员 王洪芳
代理审判员 唐俊杰
二〇一三年六月五日
书 记 员 于振伟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第829号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年8月12日出生于江西省宜春市，汉族，文化程度初中，户籍地址：江西省宜春市宜丰县。因本案于2014年1月25日被羁押，同年2月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月26日20时许，王某甲（已判刑）以其女友雷某被南屏某公司主管龙某欺负为由，纠集被告人刘某及周某、王某乙、余某（均已判刑）等人到南屏某公司门口附近守候，见到被害人龙某下班骑自行车从公司门口出来时，遂要求被害人龙某下车，因被害人龙某没有理会，王某甲等人就将被害人龙某拦停，王某甲先动手打了被害人龙某一巴掌，后将被害人龙某摔倒在地上进行殴打，被告人刘某等人亦上前围殴被害人龙某（其中有人使用铁棍），致被害人龙某右胫骨近端开放性粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人龙某身体所受损伤为轻伤。
2014年1月25日，被告人刘某被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述及辨认笔录，证人王某甲、周某、王某乙、余某、雷某、尚某的证言及证人王某甲、尚某的辨认笔录，抓获经过，通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李昆泽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3386号
原告侯翠兰，女，1948年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人杜莎莎、李德文（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告余福华，男，53岁，汉族，农民。
被告余银华，男，50岁，汉族，农民。
被告余福连，男，47岁，汉族，干部。
被告余秀华，男，43岁，汉族，农民。
第三人孔祥继，男，55岁，汉族，农民。
本院在审理原告侯翠兰诉被告余福华、余银华、余福连、余秀华建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告侯翠兰于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告侯翠兰自愿申请撤回起诉，符合�关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯翠兰撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告侯翠兰负担。
审判员 季卫光
审判员 夏振亚
陪审员 王福亚
二〇一五年十月二十二日
书记员 程 庆
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初272号
原告李某某。
被告何某某。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告经他人介绍相识后，在庆城县驿马镇人民政府办理结婚登记手续，2000年农历正月初八举行婚礼共同生活，婚后夫妻关系和睦。自2013年起，被告喝酒后失去控制，实施家庭暴力，导致其离家外出，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现诉请离婚，抚养长子，依法分割家庭财产，由被告承担家庭债务。
被告何某某辩称，其与原告夫妻关系尚好，故不同意离婚。2015年农历12月3日其酒后发生误会，将原告致伤，其原意承担过错责任，希望得到原告的谅解，双方继续共同生活。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后，于2000年1月19日在庆城县驿马镇人民政府办理结婚登记手续，同年2月12日在家中举行婚礼共同生活，婚后夫妻关系和睦。2000年10月15日生长子何吉超，2003年8月15日生次子何召召。自2013年起，被告先后三次酒后误会，吵闹并砸摔东西，原告都予以忍让。2015年农历12月3日，因原告酒醉错拨电话，再次发生误会，被告用菜刀致伤原告头部，原告住院治疗13天后去娘家居住。被告及其亲属多次劝说原告回家与被告共同生活，但原告以无安全感为由不同意回家，并诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，有较好的婚姻基础，虽然因被告酒后的不理智行为，致双方感情不和，但双方分居未满二年，夫妻感情尚未彻底破裂。只要被告珍惜夫妻感情，以家庭为重，原告正确认识其在家庭中的作业和地位，互相主动地交流沟通，和好有望。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告何某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李怀元
审 判 员 刘 军
人民陪审员 闫正秉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贾颜珲
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新开民初字第63号
原告侯玉荣，女，1942年3月20日出生，汉族，无职业，现住七台河市新兴区。
委托代理人王鹏飞，男，黑龙江省桃峰律师事务所律师。
被告杨发，男，1987年出生，汉族，系七煤公司新兴矿工人，现住不详。（未到庭）
被告杨财，男，1989年7月5日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区。
原告侯玉荣诉被告杨发、杨财法定继承纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯玉荣及其委托代理人王鹏飞、被告杨财到庭参加诉讼，被告杨发经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系祖孙关系，原告之子杨福平（二被告之父）因病死亡留下房产一处，位于本市新兴区七星花园一楼现对外出租，登记在杨福平名下，中国工商银行活期存折一个，存款52738.49元属于原告三子杨福军抚恤金款应归原告所有，只是杨福平生前代为原告保管，不属于遗产不参与继承分劈，杨福平生前对上述财产未做处理，原告与被告为同一顺位继承人，在没有遗嘱情况下只能按法定继承处理，另外，矿方应给付的住房公积金、丧葬费因被告阻扰原告无法受领，被告杨发欠原告10000.00元，要求偿还，原告与被告几经协商未果，故诉至法院。
被告杨财辩称，杨发打的欠条，应该由杨发给付，如不给，我就给，我不同意原告要房子，工商卡里的钱不是我三叔杨福军的，是我父亲杨福平的。房子和钱要是分劈，应该是我们三人共同分劈。
被告杨发未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告侯玉荣为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、介绍信一份，证明原告侯玉荣与杨福平系母子关系。
3、杨福平身份证复印件一份，证明被继承人杨福平身份。
4、杨福平火化证明一份，证明杨福平2014年9月28日死亡。
5、棚户区改造搬迁安置协议书一份，证明原告位于新兴区兴华街长虹社区12委的房产，面积为95.9平方米，后来抽取七星花园房屋，面积为85.134平方米，动迁前的房产是原告与杨福平的共同财产，在动迁时因原告年纪大，又与杨福平在一起住，就写在杨福平名下。
6、七台河市殡葬管理处证明一份，证明原告三子杨福军2007年12月31日死亡。
7、杨福平在工商银行名下存折一个及抚恤待遇协议书、协议书复印件各一份，证明杨福平名下的52738.49元财产系原告三儿子杨福军去世时矿方给原告的死亡赔偿金，系原告个人财产。
8、新兴区人民法院民事调解书一份，证明杨福平与秦玉珍于1997年3月离婚，秦玉珍不享有继承权。
9、杨发出具欠条复印件一份，证明被告杨发欠原告人民币10000.00元。
10、低保证复印件一份，证明原告现在的收入情况。
二被告未向本院提供证据。
被告杨财对上述证据7有异议，其它证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，经审理查明本案事实如下：原告侯玉荣与被告杨发、杨财系祖孙关系，原告次子杨福平（系二被告父亲）于2014年9月28日病故，留下房产一处坐落于本市七星花园。登记在杨福平名下，另有中国工商银行活期存折一个，存款52738.49元，户名为杨福平。
原告候玉荣与次子杨福平病故前一直在一起共同生活，杨福平与前妻于1997年3月离婚，一直单身。
另查2012年4月9日，原告侯玉荣与其次子杨福平办理棚改安置楼时，一共办理三户楼房，另两户分别赠给杨发、杨财各一户。
被告杨发欠原告侯玉荣10000.00元。
以上事实，有原告提供的证据、原、被告当庭陈述予以佐证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原告侯玉荣诉讼请求要求分割杨福平名下房产一处，符合法律规定。原告侯玉荣要求杨福平名下存款52738.49元为自己所有，但原告侯玉荣提供的证据不能完全证明其杨福平名下存款是侯玉荣个人存款，该存款应由原、被告共同继承分劈。原、被告所争议的房屋，因原告未提交房屋鉴定费用，没有评估作价，即参照七台河市棚改安置时市场价格，每平方米2247.00元计算，该房屋价值为191296.10元（85.134平方米×2247.00元）。房屋加存款原、被告各方应平均分劈。原告侯玉荣年龄已高，体弱多病没有劳动能力，在分劈财产时应予适当照顾。被告杨发欠原告侯玉荣10000.00元，与本案是两个法律关系，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、第十五条，判定如下意见：
一、杨福平名下存款52738.49元由原告侯玉荣继承。
二、杨福平位于本市新兴区七星花园房屋由被告杨发、杨财共同继承，二被告共同返还原告30000.00元，并相互承担连带责任；二被告返还30000.00元后享有该房屋的所有权。
上款于本判决生效后予以履行。
本案受理费100.00元，由被告杨发、杨财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙世军
人民陪审员 鲍迎新
人民陪审员 郝 晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陶 圆
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1661号
申请执行人张晓丽，女，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人张晓丽申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1271-1号
申请执行人国网四川省电力公司自贡供电公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人姚建东，总经理。
被执行人荣县旭阳镇余家沟煤厂，住所地荣县。
法定代表人张富金，矿长。
本院依据发生法律效力的（2015）荣民二初字第335号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人荣县旭阳镇余家沟煤厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人国网四川省电力公司自贡供电公司电费125935.45元，并承担执行费1789元的义务，但被执行人荣县旭阳镇余家沟煤厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县旭阳镇余家沟煤厂的关闭补偿款127724.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 王国平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2006号
罪犯李霞，男，1979年12月26日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2013年11月19日作出(2013)安刑初字第287号刑事判决，认定李霞犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年四个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李霞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李霞减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2013年2月28日起至2018年10月7日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初573号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人钟某。曾因犯盗窃罪，于2012年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年1月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月1日刑满释放。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）563号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月7日凌晨5时许，被告人钟某在武汉市洪山区洪达巷荷花村菜市场内，用随身携带的万能钥匙打开被害人陈某停放在此的一辆紫色奇蕾牌酷派电动车。当被告人钟某将该车骑至武汉市武昌区长江大桥附近时，被公安人员查获。经鉴定，上诉电动车价值人民币1500元。公诉机关认为被告人钟某具有当庭自愿认罪、累犯、被动退赃的处罚情节，建议判处被告人钟某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年4月7日起至2016年11月6日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、作案工具万能钥匙一把、液压钳一把由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年七月十四日
书记员 彭 芳
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕尾中法行初字第5号
原告海丰县仁荣实业发展有限公司仁荣茶业。
负责人陈介仁。
委托代理人陈戈，广东怀明律师事务所律师。
被告海丰县国土资源局。
法定代表人林建军，局长。
委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
被告海丰县人民政府。
法定代表人陈德忠，县长。
委托代理人刘剑平，海丰县委常委。
委托代理人郭智明，广东海陆律师事务所律师。
本院在审理原告海丰县仁荣实业发展有限公司仁荣茶业不服被告海丰县国土资源局2015年1月26日的《征地补偿通知书》、2015年2月2日的《告知书》、2014年5月20日的《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，不服被告海丰县人民政府后行批准组织实施被告海丰国土资源局2014年5月20日《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》批准行为一案中，原告海丰县仁荣实业发展有限公司仁荣茶业提出因与被告多次协商，达成了由原告向被告海丰县人民政府提出申请，再由被告海丰县人民政府依法委托法定评估机构对高速公路在仁荣有机茶场穿过的影响进行评估，根据评估结果，按照相关法律、法规的规定确定相应的征用补偿标准和补偿金额，进入调解补偿程序。为此，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告海丰县仁荣实业发展有限公司仁荣茶业向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告海丰县仁荣实业发展有限公司仁荣茶业撤回起诉。
本案的受理费人民币25元，由原告海丰县仁荣实业发展有限公司仁荣茶业负担。
审 判 长 麦莉美
审 判 员 黄立靖
代理审判员 陈尊民
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卓泽恩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初918号
原告:某公司。
法定代表人：贾某。
委托代理人：孙雪峰。
被告：郭某。
被告：魏某。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告郭某、魏某演出合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张昭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的法人代表贾某及委托代理人孙某，被告郭某、魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2016年1月7日两被告以曲阜市孔子蓼河古年会的名义与我公司签订演出合同，合同约定，演出共20天，被告应向我公司支付演出费30万元及5000元生活补助费。签完合同后，我公司就安排相关人员进场演出，在演出期间内被告共支付4.6万元演出费，直到演出完毕，被告也没在向我公司支付任何演出费用。我公司多次找被告协商支付下欠演出费事宜，被告以各种理由推脱，不予支付。为维护我公司的合法权益，起诉要求被告支付欠款24.9万元及滞纳金，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据为原、被告于农历2016年1月7日签订的合同书一份。
被告郭某辩称，合同不属实，签名是我们两�的，2016年1月14日我们与原告重新签订了一份合同。
被告魏某意见与被告郭某一致。
被告为证明其主张，提交以下证据：2016年1月14日被告郭某、魏某与贾某签订的合同一份。
原告某公司辩称，对该合同的真实性无异议，但认为该合同没有加盖原告公司公章不能认定为原告行为，与本案无关。而且该合同显示是某公司的马戏团与二被告签订的合同，本案原告方某提交的合同是某公司的马戏团一个、歌舞团一个。被告提交的该合同相当于细化了我们提交的演出合同。该合同只是原告提交的合同的一个细化、补充合同。并且该合同没有表明原被告在2016年1月7日签订的合同已经废止。也就是说原告提交的合同仍然有效。
经审理查明，2016年1月7日两被告以曲阜市孔子蓼河古年会的名义与原告歌舞团、马戏团签订演出合同，合同约定演出日期为古某2015年腊月26日至2016年正月16日，共20天，被告应向原告支付演出费30万元及5000元生活补助费。签完合同后，原告就安排相关人员进场演出，在演出期间内被告共向原告支付演出费4.6万元演出费，直到演出完毕，被告也没在向原告支付任何演出费用。原告诉至本院，请求判令被告支付欠款25.9万元及滞纳金。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述事实，已记录在卷，予以认定。
本院认为，原告某公司与被告郭某、魏某签订的演出合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告未能依据合同约定按时支付给原告剩余演出费用，属违约行为，应当承担违约责任。虽然庭审时被告提交了贾某以原告名义与二被告签订的一演出合同，但是，一、该合同没有加盖原告公章，不能认定为原告行为；二、该合同没有明确表明原被告于2016年1月7日（古历）已经作废。因此，可以认定该合同系对原合同的一个细化、补充。并且当庭二被告不承认事后又向原告偿还了一万元的演出费用。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，因双方已经书面明确约定，若一方违约，违约方包赔给对方80%经济损失费。因此，原告的要求的滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭某、魏某于本判决生效后十日内支付给原告某公司演出费用人民币24.9万元及滞纳金7.47万元，合计人民币32.37万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，减半收取2593元，由被告郭某、魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一六年六月十二日
书记员 李成伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1377-2号
原告秦廷芳，居民。
被告杨波，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市红星中路37号明冉大厦四楼。
负责人杨宝文，总经理。
委托代理人（特别授权代理）吕爱娟，该公司员工。
本院在审理原告秦廷芳诉被告杨波、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，于2014年5月21日依法作出（2014）郓民初字第1377-1号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁H×××××号轻型普通货车一辆予以查封。现被告杨波以和原告秦廷芳达成和解协议为由，要求解除对该车的查封。
本院认为，被告杨波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
对本案被告的鲁H×××××号轻型普通货车一辆解除查封。
审 判 长 马秀丽
代理审判员 陈兰英
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3705号
罪犯张习华。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）德刑三初字第41号刑事判决，以被告人张习华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2013年8月14日起至2028年8月13日止。判决发生法律效力后于2014年7月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第793号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张习华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张习华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张习华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年3月获奖励分93.74分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张习华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张习华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张习华减去有期徒刑一年（刑期至2027年8月13日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更226号
罪犯刘应君，男，1974年7月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）渝四中法刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人刘应君犯故意杀人罪，判�死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月31日作出（2012）渝高法刑终字第132号刑事裁定，准许撤回上诉；并于同日作出（2012）渝高法刑复字第42号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年8月6日作出（2014）渝高法刑执字第00481号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年3月31日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯刘应君在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功五次、表扬一次的奖励。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯刘应君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘应君在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘应君无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月十四日起至二○四一年七月十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
�理审判员熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更226号
罪犯刘应君，男，1974年7月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）渝四中法刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人刘应君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月31日作出（2012）渝高法刑终字第132号刑事裁定，准许撤回上诉；并于同日作出（2012）渝高法刑复字第42号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年8月6日作出（2014）渝高法刑执字第00481号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年3月31日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯刘应君在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功五次、表扬一次的奖励。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯刘应君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘应君在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘应君无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月十四日起至二○四一年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初658号
原告：蒋忠平,男,1958年10月11日出生（公民身份号码：3325291958********）,汉族，住浙江省义乌市稠江街道下沿塘村***号。
委托诉讼代理人：蓝礼剑（执业证号：13311201210851250），浙江五豪律师事务所律师。
被告：饶兴旺。
被告：鲍丽芬。
原告蒋忠平与被告饶兴旺、鲍丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋忠平及其委托诉讼代理人蓝礼剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋忠平向本院提出诉讼请求：1、被告饶兴旺、鲍丽芬支付原告货款300000元及利息损失（利息损失从2016年2月6日起按月利率20‰的标准计算至款项还清之日至，暂算至2016年7月6日的利息为30000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营砂石料生意。两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2012年至2016年期间，原告向被告供应砂石料。2016年2月，经双方结算，被告饶兴旺向原告出具《借条》一份，确认被告尚欠原告货款300000元，利息按月利率30‰计算，每月结付。该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。而两被告至今未支付货款及利息。
被告饶兴旺、鲍丽芬未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1、关于证据认定问题。经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。2、关于事实认定问题。原告经营砂石料生意。2012年至2016年期间，原告向被告供应砂石料。2016年2月5日，经双方结算，被告饶兴旺向原告出具《借条》一份，借条载明：“本人因资金周转需要，今向蒋忠平借到人民币叁拾万元整（300000），利息按月利率30‰计算，每月结付，本欠款为饶兴旺建设厂房砂石料款”。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告饶兴旺之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据法律规定，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了砂石料，原、被告于2016年2月5日对货款进行了结算，被告饶兴旺向原告出具了结算凭证即《借条》，确认货款为300000元，并约定利息为月利率30‰。但是，被告饶兴旺至今未向原告支付该笔货款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告饶兴旺支付货款300000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，本案被告鲍丽芬并非合同相对方。根据法律规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原、被告在《借条》中明确约定“本欠款为饶兴旺建设厂房砂石料款”，而并非为夫妻共同生活所负的债务。故，原告要求被告鲍丽芬共同支付货款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。《借条》中双方约定月利率为30‰，该约定可视为被告向原告支付的违约金，现原告仅主张月利率为20‰，系原告对自己民事权利的处分，本院依法予以认可。
综上，原告的诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告蒋忠平货款300000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2016年2月6日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告蒋忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告饶兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一六年八月八日
书记员 雷丽燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1635号
申请执行人曾雪萍，男，1957年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人谢飞，男，1978年5月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01404号民事判决书，依法向被执行人谢飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为支付11，950元，执行费79元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢飞的银行存款人民币12，029元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年九月七日
书记员 余 敏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4156号
原告仪垂忠。
被告徐海波。
被告寿光市晨鸣现代物流有限公司。
被告闫杰，农民。
被告闫永智，无业。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告仪垂忠与被告徐海波、寿光市晨鸣物流有限公司（以下简称晨鸣物流公司）、闫杰、闫永智、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）、太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，原告于2013年11月1日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一三年十一月一日
书记员 单秋香
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第559号
原告广东电网云浮罗定供电局。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号。
法定代表人谭武英，局长。
委托代理人李文科，该局职员。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告麦永松，男，1960年7月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告广东电网云浮罗定供电局（以下简称“罗定供电局”）诉被告麦永松供用电合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政到庭参加诉讼，被告麦永松经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦永松原与泗纶镇政府电管站发生供用电关系。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》精神，我局于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并签订有《接管泗纶镇管电网补充协议》。我局接管后负责抄表、收费、管理到户，与被告形成事实的供用电合同关系。被告拒交电费给原告，自2005年1月至2015年2月28日共拖欠原告电费4301.76元，应当支付违约金2365.85元（按《供电营业规则》第98条规定的标准计算）。
被告拖欠电费的行为给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，应当履行支付拖欠电费及违约金的义务。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告麦永松支付电费4301.76元及其违约金2365.85元（暂算至2015年2月28日）合共6667.61元给原告，以及持续产生的电费及违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其起诉主张的事实提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、电费催缴单，证明被告欠费的事实；3、EMS快递单，证明原告曾通过EMS快递向被告发出电费催缴单；4、欠费情况明细表，证明被告欠费的具体情况；5、照片，证明原告履行了催费义务；6、《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，证明原、被告之间存在事实的供用电合同关系；7、《接管泗纶镇电网补充协议》，证明原告接管了泗纶镇电网，成为供电方，与被告之间存在事实的供用电合同关系。
被告麦永松没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告是全民制供电企业，被告麦永松是罗定市榃滨镇六云村的村民，属原告供电服务的用电人。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》的精神，原告于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并与罗定市泗纶镇人民政府签订了《接管泗纶镇管电网补充协议》。据此，原告开始向被告提供农村居民用电，从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告提供的农村居民用电5877度，电费合计4301.76元，该电费至今未向原告缴付，历经原告催缴无果，遂成讼。
本院认为：本案是供用电合同纠纷。原告与被告之间的供用电合同关系，虽然双方并未签订书面的供用电协议或合同，但是，原告是基于电力政策接管被告所在的农村电网而与被告形成事实供用电关系的，故对双方之间的供用电合同关系，本院予以认定。从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告供电5877度而拖欠的原告电费4301.76元的事实，有原告提供的欠费情况明细表、电费催缴单等证据证实，对此，本院予以认定。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案中，被告用电后拖欠电费至今未向原告交付，构成逾期违约，应承担相应的违约责任。但因双方并未签订供用电合同，也无违约责任条款的约定，故本案的逾期付款违约金应以被告拖欠电费而造成原告的实际损失为限。对此，本院酌定原告的实际损失为所欠电费的利息损失，该损失应按银行同期贷款利率计付为宜；鉴于双方对交付电费的期限没有约定，且被告拖欠的电费是长达十年来累积所致，其逐笔电费的交付期限难以查证，故应以原告向被告主张权利之日即起诉之日作为违约金的起算时间。原告的违约金请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告麦永松经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告麦永松在本判决发生法律效力之日起十日内支付电费4301.76元及违约金（违约金以本金4301.76元按银行同期贷款利率从2015年4月23日起计至付清之日止）给原告广东电网云浮罗定供电局。
驳回原告广东电网云浮罗定供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费70元，共120元（原告已预交），由被告麦永松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韦 颖
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）铜执字第243号
申请执行人:王敦云，女，汉族，户籍地铜陵县天门镇。
被执行人:铜陵县天门镇郎坑村平山村民组。
关于王敦云与铜陵县天门镇郎坑村平山村民组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年1月10日作出（2011）铜民一初字第7号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2011年8月1日向本院申请执行。本院于2011年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）铜执字第243号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一二年一月十五日
书记员 钟婷婷
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初695号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区，个体工商户，
委托诉讼代理人：刘海霞，系河北松明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋忆平，系河北松明律师事务所律师。
被告：马宏发，男，1987年2月1日出生，汉族，现住河北省威县，光明电建有限公司职工，
被告郭建峰，男，1968年11月11日出生，汉族，现住河北省威县，农民，
被告：王静，女，1988年7月13日出生，汉族，河北省威县，农民，
三被告委托诉讼代理人：王保霞，威县贺钊乡人民政府退休人员。
原告刘广东诉被告马宏发、被告郭建峰、被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘海霞、宋忆平到庭参加了诉讼，被告马宏发、郭建峰、王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同偿还借款本金及利息34,528元（暂计算至2016年6月），后期利息按年利率24%计算至借款本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实和理由：2013年6月28日，被告从原告处借款40,000元，约定每月偿还本金和利息10,400元，并约定如不履行的违约责任。还款方式为每月向原告的指定账号还清每月欠款本息。原告依约履行借款义务，但被告并没有按约履行还款义务，在原告屡次催要下至今尚欠本金20,800元。被告逾期还款应支付利息、罚息及违约金，原告按法定年利率的24%主张，截止2016年被告欠付利息共计13,728元。综上所述，被告无故不履行还款义务，给原告造成巨大损失，望法院依法支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。
原告向本院提交如下证据：1、马宏发、郭建峰与刘广东于2013年6月28日签订的《借款协议》；2、马宏发、郭建峰与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于2013年6月28日签订的《信用咨询及管理服务协议》；3、2013年6月28日中国农业银行《电子银行实时转帐交易回单》。
被告马宏发、郭建峰的委托代理人王保霞在(2016)冀0533民初1757号案件庭审中口头辩称，原告起诉不属实，被告马宏发、郭建峰、王静没有从原告处贷款。其在庭审中还陈述此笔借款已经还完。
经审理查明，2013年6月28日，原告刘广东与被告马宏发、被告郭建峰签订了《借款合同》，合同约定,被告马宏发、被告郭建峰在原告刘广东处借款40,000元，利息按照月息1%计算，双方约定了按月分4期偿还借款，自2013年6月28日起至2013年10月27日止。月偿还本息数额人民币10,400元，借款用途为运输款周转。逾期违约金如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。付款方式为网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入到约定的被告专用账号中。合同签订后，2013年6月28日，原告按照合同约定通过网上银行(中国农业银行)向被告马宏发名下的银行账户转账35,200元，其他的4,800元实际给付了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司作为服务费。被告马宏发、被告郭建峰与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于2013年6月28日签订了《信用咨询及管理服务协议》。被告马宏发，被告郭建峰自2013年7月27日到2013年9月29日还款本金19,200元，偿还利息800元，违约后被告马宏发，被告郭建峰给付原告滞纳金2500元。
原告刘广东曾于2016年11月21日就本案借贷纠纷以马宏发、郭建峰、王静为被告(本案被告)向本院提起诉讼，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘海霞、宋忆平及被告马宏发、郭建峰的委托代理人王保霞均到庭参加了庭审，后原告撤回了起诉，本院作出了(2016)冀0533民初1757号民事裁定书，准许原告刘广东撤诉。
另查明，被告马宏发与被告王静系夫妻关系。被告郭建峰与被告马宏发系继父子关系。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》及二次庭审笔录中原、被告双方的陈述经质证予以证实。
本院认为，原告刘广东与被告马宏发、被告郭建峰的借款行为，是双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《借款合同》虽约定了借款金额为40,000元，以网上银行转账的形式实际向被告马宏发的银行账户中转账支付了35,200元本金，而4,800元是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取的服务费。此笔借款借期内的约定利息为月息1%（自2013年6月28日起至2013年10月27日止），应予支持。依据法律规定，借款人应以实际出借款项数额计算本金及相应利息，因此被告应向原告刘广东偿还的借款本金数额为35,200元，被告已还本金19,200元。自2013年9月29日起剩余本金16,000元及大部分利息，至今未还，已构成违约，应承担违约责任。被告提交的还款明细因为没有出借人证明还款的签字确认，只提交了一页且页码是第九，证据不完整，日期涉嫌改动，原告又不予认可，该证据不能证明实际还款情况。被告违约后按照借款协议约定的借期利息，加上罚息以及违约金，年利率已超过24%，超过的部分法律不予保护。现原告诉请违约后的利息按照年利率24%计算至2016年6月，本院予以支持。自2013年9月至2016年6月被告尚欠原告本金16,000元，该本金16,000元所产生的利息为10,560元，被告违约后已偿还的2,500元自应偿还的利息中扣除。原告又主张自2016年6月起至实际付清之日止的逾期利息，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明王静参与管理和使用该笔借款，故对原告主张王静共同承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宏发、郭建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金16,000元；
二、被告马宏发、郭建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东利息8060元(自2013年9月至2016年6月)；
三、被告马宏发、郭建峰支付原告刘广东借款利息，以本金16,000元为基数，按年利率24%计算，支付期限为2016年7月1日起，至本判决第一项确定的借款本金付清之日止；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元,减半收取333元；由原告刘广东负担101元，由被告马宏发、郭建峰负担232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张清周
二〇一七年五月十八日
书记员 王建萌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第351号
原告李某某，男，1987年2月14日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1986年3月28日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人刘海忠，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人史凤泉、被告刘某某及其委托代理人刘海忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年9月相识并建立恋爱关系，于2009年2月16日登记结婚，原告属到被告家庭招赘生活，婚后生育儿子李某甲，现年3周岁。原被告双方婚前感情一般，婚后在共同生活中，因双方性格差异较大不，常因生活琐事争吵，双方遇事难以沟通商量，缺少语言交流，致原、被告婚后未建立起深厚的婚姻感情，造成双方双方均难以继续维持婚姻生活。原告认为感情确已破裂，故提起诉讼，请求判令原被告离婚、婚生子李某甲由原告抚养，被告承担抚养费、分割房产，价值15万元。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，原、被告系自由恋爱，是原告主动追求的被告，双方婚姻基础较好，婚后生有一子李某甲，活泼可爱，如果双方离婚将在孩子幼小的心里产生阴影，对孩子造成伤害，婚后我们夫妻感情挺好，虽然双方偶因琐事争吵也属正常，并没有影响到夫妻感情，原、被告夫妻感情没有破裂，因此为了孩子以及家庭和睦，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月相识并自由恋爱，于2008年10月按风俗举行了婚礼，开始以夫妻名义共同生活，2009年2月16日进行了婚姻登记，2009年3月14日生育一子李某甲，原、被告婚后在被告家居住生活，婚后夫妻感情尚好，近期因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告回到老家与被告分居生活。2012年12月19日原告以双方性格差异较大、无法语言沟通、夫妻感情确已破裂为由诉致法院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经一段时间相互了解并自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后原、被告虽因性格差异、生活琐事等发生纠纷，但不足以导致双方感情彻底破裂。原、被告生育的儿子尚年幼，极需父母的爱护，双方离婚，对儿子会造成伤害。原告认为夫妻感情确已破裂，但其未提供足够的证据予以证实，在此情况下，如双方珍视经自由恋爱而建立的感情基础，互谅互让地处理家庭矛盾，双方和好并非已无可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一三年一月三十日
书 记 员 李云娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第351号
原告代海生，农民。
被告张文，农民。
被告张秀文，农民。
本院在审理原告代海生与被告张文、张秀文买民间借贷合同纠纷一案中，原告代海生于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代海生申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代海生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代海生负担。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 刘克成
代理审判员 王 焕
二〇一三年六月五日
书 记 员 杨 倩
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初569号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马江雄，男，回族，1996年8月16日出生，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2015年11月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2016年1月29日刑满释放。2016年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人马江雄犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉。被告人马江雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日21时许，被告人马江雄伙同“小刘”（在逃）用事先准备好的作案工具，在我市西山区严家地昆华医院小区10栋一楼的楼道上盗窃一辆蓝色台铃牌电动车后逃离现场，后被群众抓获。经鉴定涉案车辆价格为人民币3276元。案发后，涉案车辆已发还被害人。
公诉机关认为，被告人马江雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马江雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人马江雄对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人马江雄归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户口证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、提取笔录、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人马江雄伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取被害人吕某某财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马江雄在伙同他人实施的盗窃犯罪中，系积极实施者，应认定为主犯。公诉机关提出被告人马江雄系累犯，查证属实，本院依法对其从重处罚。被告人马江雄归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人马江雄的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马江雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年2月24日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年六�三十日
书记员 顾娅婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执160号
申请执行人闫增俭。
被执行人黄彩一。
闫增俭与黄彩一民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）新窑民初字第00399号民事判决书已发生法律效力，依该判决：黄彩一于本判决生效之日起十日内偿还原告闫增俭借款本金22695.39元。因黄彩一未履行生效法律文书确定的义务，闫增俭向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，未查询到被执行人有存款信息;2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本案申请执行标的为22695.00元，现已强制执行到位0元,未执行到位22695.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00399民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年六月十六日
书记员 张 超