wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初463号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王超红，男，1965年10月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被巩义市公安局取保候审，于2018年5月9日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕473号起诉书指控被告人王超红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人王超红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日20时50分许，被告人王超红酒后驾驶冀Ｂ×××××号金杯面包车，沿巩义市米新路由南向北行驶至铁路桥路段处时，被公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王超红的血醇含量为209.28mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王超红的具结书、供述与辩解；证人王某、吴某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人王超红的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王超红拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王超红对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王超红签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王超红犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王超红酒后驾驶机动车，血醇含量为209.28mg/100ml，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王超红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年五月十四日
书记员 李坤恒
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1929号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人周月情（自报名），女，42岁，汉族，出生地安徽省安庆市，文化程度小学，住安徽省安庆市枞阳县。2009年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年12月23日刑满释放。因本案于2013年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2073号起诉书指控被告人周月情犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人周月情到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年7月28日7时许，被告人周月情在本市天河区林和街道花生寮六巷xx号之一3楼第二间房，趁被害人盘某睡觉不备之机进入室内，准备将其放在床头衣裤内的黑色三普sunupn8手机1部（经鉴定，价值人民币233元）及钱包内现金210元盗走时被当场抓获。公诉机关认为被告人周月情的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人周月情对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2013年7月28日7时许，被告人周月情到本市天河区林和街道花生寮六巷xx号之一3楼第二间房，趁被害人盘某睡觉时进入室内，试图盗走被害人放在床头衣裤内的黑色三普sunupn8手机1台（经鉴定，价值人民币233元）及钱包内现金210元时被被害人发现而未能得逞，后被告人周月情被当场抓获。
上述事实，有被害人盘某的报案陈述及辨认笔录，证人江某、彭某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、涉案财物照片、案发现场照片、抓获地点照片、《扣押清单》、《发还清单》、《接警经过》、《破案报告》，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2013）1270号《关于1部三普牌手机的价格鉴定结论书》，被告人周月情的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周月情以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内处罚。被告人周月情已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周月情曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周月情当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周月情犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月28日起至2014年5月27日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴晓晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第02514号
原告周刚。
委托代理人张刚，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西瑞达沣通信技术有限公司。住所地：西安市高新路。
法定代表人李斌，该公司总经理。
委托代理人徐蓉。
本院在审理原告周刚与被告陕西瑞达沣通信技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周刚于2011年6月8日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告周刚申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周刚撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
代理审判员 吴娜
二〇一一年六月八日
书 记 员 王璇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00874-1号
原告王某，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告谢某，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方自行和好，原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某减半负担100元。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 陈家宇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初998号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人涂军，该行员工。
被告吴某文，男，汉族，高安市人，住本市。
被告汪某某，女，汉族，高安市人，住本市。
被告吴某生，男，汉族，高安市人，住本市。
被告吴某国，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告吴某文、汪某某、吴某生、吴某国金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁早华担任审判长，与审判员况国良、吴鹃组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂军到庭参加诉讼，被告吴某文、汪某某、吴某生、吴某国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴某文因养猪需要于2012年11月19日向高安农行汽运城分理处申请三年可循环农户小额贷款，被告汪某某于2012年11月19日在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对吴某文贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2012年11月19日高安农行与被告吴某文、吴某生、吴某国签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吴某生、吴某国在农户贷款借款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任。借款人吴某文于2012年11月19日首次在高安农行借得贷款3万元后，期间自助循环借款使用几次并按期归还了我行贷款本息，最后一次于2014年10月30日借得我行贷款人民币3万元，该贷款于2015年10月29日到期，贷款到期后至诉讼日止，我行工作人员多次对被告进行催收，但被告一直没有归还我行贷款本息。为维护我行合法权益，确保国家信贷资金不受侵害，原告只有向法院起诉，要求法院判令被告吴某文、汪某某归还欠原告贷款本金人民币30000元，并偿付贷款利息，被告吴某生、吴某国共同承担连带担保责任。
被告吴某文、汪某某、吴某生、吴某国既未参加本案的一审庭审，也未作出任何书面答辩。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案争议焦点：1、被告吴某文、汪某某是否欠原告借款本金30000元及利息？2、被告吴某生、吴某国是否应承担连带担保责任？
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：证据一：贷款申请书、借款合同各一份、四被告身份证、户口本复印件，证明被告吴某文因养猪需要向原告申请借款30000元，被告汪某某同意用其家庭财产共同偿还，被告吴某生、吴某国为被告吴某文的借款提供担保，并在担保人栏内签字。证据二：贷款合约基本信息一份，证明借款合同签订后，2014年10月30日，被告吴某文依约取得贷款3万元，截止2016年3月22日借款本金3万元未还，欠利息2261.09元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告吴某文、汪某某、吴某生、吴某国未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
综上本院对上述证据综合论证如下：对原告提供的证据一、本院经审查认为，被告吴某文在借款人处签名并捺印，被告汪某某对被告吴某文的借款同意以家庭共有财产共同承担债务，并在申请表上签名，被告吴某生、吴某国对被告吴某文的借款同意承担连带保证责任，并在保证人处签名并捺印，原告对上述证据均提供了原件，对原告提供的证据一，本院予以确认。对原告提供的证据二，是根据被告吴某文取款及欠款记录电脑生成的数据，客观真实，本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告吴某文因养猪需要于2012年11月19日向高安农行汽运城分理处申请三年可循环农户小额贷款，被告汪某某于同日在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对吴某文贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2012年11月19日原告与被告吴某文、吴某生、吴某国签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告吴某文在借款合同借款人处签名并捺印。被告吴某生、吴某国在农户贷款借款合同保证人处签名并捺印，同意对被告吴某文的借款承担连带担保责任。借款人吴某文于2012年11月19日首次在高安农行借得贷款3万元后，期间自助循环借款使用几次并按期归还了原告贷款本息，最后一次于2014年10月30日借得高安农行贷款人民币3万元，该贷款于2015年10月29日到期，但被告一直没有归还贷款本息。为此，原告诉至法院，要求被告吴某文、汪某某归还欠原告贷款本金人民币30000元，并偿付贷款利息，被告吴某生、吴某国共同承担连带担保责任。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告吴某文应按约定足额归还借款本息，被告未按约定全面履行还款义务，是产生本案纠纷的主要原因，应当承担本案全部民事责任。被告汪某某于2012年11月19日在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对吴某文贷款按时足额偿还借款本息，故应对上述贷款本息承担共同还款责任。被告吴某生、吴某国在农户贷款借款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任，故对上述借款及利息承担连带清偿责任。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告吴某文、汪某某偿付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行借款本金30000元及利息2261.09元，其余利息从2016年3月23日起按原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中的约定利率计算利息至本判决书履行完毕时止。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告吴某生、吴某国对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告吴某文、汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 丁早华
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第131号
原告徐田波，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏邱斌律师事务所律师。
被告姜波，居民。
原告徐田波与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐田波的委托代理人徐亚萍到庭参加了诉讼，被告姜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐田波诉称，2012年2月26日，被告姜波向原告借款35000元，另为孙运良担保50000元，上述款项经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款85000元及利息。
被告姜波未作答辩。
经审理查明，2012年2月26日，被告姜波向原告徐田波借款35000元，由被告出具借条一张交原告持有。借条载明：“今借徐田波现金35000元，大写叁万伍仟元正。担保人孙运良，借款人姜波。同日案外人孙运良向原告徐田波借款50000元，由被告姜波为其提供担保。被告姜波在孙运良向原告出具的借条上签名担保。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告于2012年5月向本院提起庭前诉讼调解未果，于2012年12月26日诉至本院，要求被告偿还欠款85000元及利息。庭审中，原告主张借款35000元归还日期为2012年5月6日，提供借条上注明的还款日期，但该日期处未有被告签名。另查明，案外人孙运良现下落不明。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二张在案为凭。经审查真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜波借原告徐田波现金35000元，出具借条一张，借款事实清楚，对其所欠款应予偿还。被告姜波自愿为案外人孙运良借款50000元提供担保，现原告在担保期内要求担保人还款，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款及担保借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，因原告提供的借条上还款时间处未有被告签名认可，且被告也未到庭认可，故该还款时间不能确定为双方认可的还款时间。本案因原被告之间未有约定还款时间及利息，原告主张的利息应从主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜波于本判决生效之日起十日内偿还原告徐田波借款85000元及利息（利息自2012年12月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告姜波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告姜波承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年三月二十日
书记员 戴静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第320号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人牛洪国，该单位职工。
被告赵以玉，农民。
被告王忠芝，农民，系被告赵以玉之妻。
被告王保祥，农民。
被告赵传林，农民。
被告赵继青，农民。
被告赵传新，农民。
被告赵以霞，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告赵以玉、王忠芝、王保祥、赵传林、赵传新、赵继青、赵以霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭，被告赵以玉、王忠芝、王保祥、赵传林、赵传新、赵继青、赵以霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月24日，被告赵以玉与莘县农村信用合作联社燕店信用社订立了（燕店信用社）个借字（2014）年第800420140121002号《个人借款合同》，约定：被告赵以玉从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款贰拾捌万元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年1月30日至2015年1月20日。同日，被告赵以玉与王忠芝为出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，自愿以共有财产承担偿还责任；被告王保祥、赵继青、赵传林、赵以霞、赵传新与莘县农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿为被告赵以玉借款贰拾捌万元整承担连带保证责任保证期间为债务履行届满之日起二年。被告于2014年1月30日从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款280000元，约定利率11.5‰，到期日为2014年10月10日。贷款到期后，经催要，被告赵以玉于2015年2月17日偿还本金540元，下余贷款本金279460元及利息被告及担保人均未予偿还，请依法判令被告偿还贷款本金279460元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵以玉、王忠芝、王保祥、赵传林、赵传新、赵继青、赵以霞未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告赵以玉与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了（燕店信用社）个借字（2014）年第800420140121002号《个人借款合同》，约定被告赵以玉从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款贰拾捌万元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年1月30日至2015年1月20日。同日，被告赵以玉与王忠芝为莘县农村信用合作联社燕店信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任。2014年1月24日，被告王保祥、赵继青、赵传林、赵以霞、赵传新与莘县农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿为被告赵以玉借款贰拾捌万元整承担连带保证责任，保证期间为债务履行届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年1月30日，莘县农村信用合作联社燕店信用社向被告赵以玉履行了借款280000元的合同义务，到期日为2014年10月10日，约定利率11.5‰。贷款到期后，经催要，被告将贷款利息偿还至2015年1月9日，2015年2月17日，被告偿还本金540元，下欠贷款本金279460元及2015年1月9日之后的利息未还。原告于2015年3月30日诉至本院，要求被告偿还本金279460元及利息，诉讼费由被告承担。
另查明，2014年3月3日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一支、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、赵以玉信用社贷款帐卡及利率变动明细表、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复一份以及当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告赵以玉与莘县农村信用合作联社燕店信用社社签订的（燕店信用社）个借字（2014）第800420130121002号个人借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社燕店信用社履行了贷款28万元的义务，被告赵以玉作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，被告赵以玉在借款到期后仅偿还部分本金及利息，未能及时清偿原告全部贷款本息，于法于理均属违约，因此被告赵以玉应偿还借款本金279460元及2015年1月9日之后的约定利息。被告王忠芝作为借款人赵以玉的妻子，且向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系其真实意思表示，因此被告王忠芝依法应当承担借款的共同清偿责任。被告王保祥、赵继青、赵传林、赵以霞、赵传新与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了（燕店信用社）高保字（2014）第800420130121002号最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告赵以玉在莘县农村信用合作联社燕店信用社的贷款28万元承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告王保祥、赵继青、赵传林、赵以霞、赵传新依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告王保祥、赵继青、赵传林、赵以霞、赵传新承担连带清偿责任后，有权向债务人赵以玉、王忠芝追偿，对于向债务人赵以玉、王忠芝不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，贷款人莘县农村信用合作联社燕店信用社所属的莘县农村信用合作联社，经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，核准山东莘县农村商业银行股份有限公司开业，同时莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。因此对莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告赵以玉签订的借款合同，该债权应归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告赵以玉、王忠芝、王保祥、赵继青、赵传林、赵以霞、赵传新经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵以玉、王忠芝于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款279460元及利息（利息按照合同约定自2015年1月10日起计算计至本判决确定的还款之日止），被告王保祥、赵继青、赵传林、赵以霞、赵传新对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告王保祥、赵继青、赵传林、赵以霞、赵传新履行保证责任后，有权向债务人赵以玉、王忠芝追偿；对于向债务人赵以玉、王忠芝不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 周宪正
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙明辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第752号
申请执行人王志刚，住吉林市，公民身份证号码：×××
申请执行人王一涵，女，汉族，农民，住吉林市，公民身份证号码：×××
申请执行人付秀芝，女，汉族，农民，住吉林市，公民身份证号码：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人王志刚、王一涵、付秀芝与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2013）昌民一初字第1083号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款19640.00元，案件受理费291.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为3.9375万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费490.62元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第752号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05838号
原告李宗余。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告李宗余诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李宗余于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗余撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告李宗余负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0731行初24号
原告孙良兴。
委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告于都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人潘毅，主任。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孙良兴诉被告于都县卫生和计划生育委员会（以下简称为于都县卫计委）卫生行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告于都县卫计委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙良兴及其委托代理人罗海琳、陈昱，被告于都县卫计委副主任赖如芳及委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良兴诉称，2011年12月30日，原告被于都县公安局以涉嫌非法行医罪立案侦查，2012年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。2014年5月23日，于都县人民检察院以原告不符合非法行医罪的构成要件，行为不构成非法行医罪为由作出不起诉决定书。2012年8月30日，于都县卫生局函告原告所在诊所，禁止原告上岗，并停止原告执业注册。直至于都县人民检察院作出不予起诉决定书后，仍然不予恢复，导致原告不能上岗631天。被告在没有法律依据、严重违反法定程序的情况下作出的拒绝替原告执业注册及以函告形式禁止原告上岗的具体行政行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院1、确认被告作出的《关于补充材料的函》具体行政行为违法；2、责令被告向原告道歉，恢复原告名誉；3、判决被告赔偿原告各项经济损失合计152891.3元;本案所有诉讼费用由被告承担。
被告于都县卫计委辩称，一、《关于补充材料的函》所涉孙良兴部分，给出的是一个意见，至于孙良兴是否能够继续在诊所上岗，完全由熊瑞祥诊所决定。因此，答辩人行为不存在侵害孙良兴合法权益。该函是下给熊瑞祥诊所，非孙良兴个人,故孙良兴不具有诉讼主体资格。二、《关于补充材料的函》非行政处罚，也不是具体行政行为，答辩人之建议，亦不存在侵害孙良兴合法权益，因此其起诉显然不符合行政诉讼法第四十九条的规定，应当裁定驳回起诉。三、《关于补充材料的函》于2012年8月30日作出，熊瑞祥诊所早已收悉，原告对该函的内容早已知晓。根据行政诉讼法第四十六条的规定，其起诉已过法律规定的诉讼时效，根据司法解释的规定，应裁定驳回起诉。
经审理查明，原告孙良兴于2005年7月取得劳动和社会保障部门颁发的中药调剂员资格，2006年始在熊瑞祥中西医结合诊所从事中药调剂工作，未取得医师资格证、医师执业资格证，系熊瑞祥女婿。因原告于2011年10月15日下午在诊所接诊患儿并开处方引发医患纠纷，2012年10月9日被于都县公安局以涉嫌非法行医罪刑事拘留，同年10月16日被逮捕，12月14日被取保候审。2012年11月23日，于都县公安局将该案移送于都县人民检察院审查起诉，2014年5月23日，县检察院作出于检刑不诉[2014]04号决定书，决定对孙良兴不予起诉。熊瑞祥中西医结合诊所曾向于都县卫生局申请要求恢复营业并提交了熊瑞祥等人的资格证书材料，该局于2012年8月30日作出《关于补充材料的函》，函中载明“孙良兴作为中药调剂员，2011年10月15日为袁钰开具处方实施诊疗活动，是引发袁钰死亡医患纠纷涉及非法行医的重要人员，所以医患纠纷解决之前，不宜在诊所上岗”；2012年9月17日，该局又向诊所发《关于催交材料的函》，要求该诊所补充提交相关材料，并退回“不宜在诊所上岗的孙良兴职业技能证书复印件材料”。原告认为于都县卫生局的函告行为侵害了其合法权益，遂于2016年5月诉至本院要求按其诉求处理。
另查明，根据于都县人民政府机构改革部署，原于都县卫生局和于都县计划生育委员会合并组建于都县卫计委，2015年7月始启用于都县卫计委印章和套印。
本院认为，于都县卫生局与于都县计划生育委员会根据政府机构改革部署合并组建为于都县卫计委后，于都县卫生局原实施的行政管理行为依法由合并后的于都县卫计委承担。孙良兴认为被告的函告行为侵害其权益，可依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，被告认为孙良兴不具备本案诉讼主体资格的辩解不能成立。被告在《关于补充材料的函》中认为孙良兴在医患纠纷解决前“不宜上岗”，是针对当时医患纠纷双方矛盾较深的实际情况，从有利于社会稳定的角度考虑而作出的，虽然给原告继续在熊瑞祥诊所上班带来一定影响，但该函只是对熊瑞祥诊所提出的建议，不是强制性行政行为，且原告中药调剂员证书是其他行政机关颁发，并未因此前的擅自接诊行为被相关部门吊销，故被告之行为并不影响其至医院、药店、其他个体医疗诊所等从事中药调剂工作，即被告的函告行为对原告的合法权益并不显然产生实际影响。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙良兴的起诉。
案件受理费50元，退回原告孙良兴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 王春莲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 婧
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执236号之一
申请人袁小华，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省。
被执行人苏成群，男，1959年10月10日出生，汉族，绛县。
本院受理申请人袁小华与被执行人苏成群租赁合同纠纷一案，（2015）绛商初字第294号民事调解书已经发生法律效力，现因申请人袁小华申请撤销（2017）晋0826执236号执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人苏成群银行账户中存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年七月五日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执236号之二
申请人袁小华，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人苏成群，男，1959年10月10日出生，汉族，绛县。
申请人袁小华与被执行人苏成群租赁合同纠纷一案中，（2015）绛商初字第294号民事调解书已经发生法律效力。申请人袁小华于2017年7月4日向本院撤销申请执行。
本院经审查认为，申请人袁小华撤销执行申请，是对民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）绛商初字第294号民事调解书终结执行。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年七月四日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执236号
申请人袁小华，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人苏成群，男，1959年10月10日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人袁小华与被执行人苏成群租赁合同纠纷一案，（2015）绛商初字294号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人苏成群在银行中的存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王立志
二〇一七年六月十五日
书记员 潘超惠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第797号
罪犯陈伟，于四川省安岳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年4月10日作出了(2008)甬仑刑初字第153号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年二月二十五日
代书记员 王 萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00443号
原告：曾繁智。
被告：丁辉，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告：丁海生。
原告曾繁智诉被告丁辉、丁海生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员金军担任审判长，与人民陪审员夏添、刘国凤组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告曾繁智、被告丁辉、丁海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾繁智诉称：2013年4月21日，被告丁辉向原告借款56，000元，并出具借条，约定2013年12月31日前归还，约定的还款期限届满后，原告多次催要，被告丁辉拒不还款。在追讨过程中，被告丁海生与原告签署协议，表示愿意帮助被告丁辉偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉诉求判令两被告连带偿还原告借款56，000元，并承担逾期还款利息2，240元；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁辉辩称：对事实无异议，我只同意偿还本金，不同意偿还利息，这钱是我个人欠款，与我父亲无关。
被告丁海生辩称：此笔借款与我无关，但我愿意帮助丁辉还款，这笔款项应从丁辉的财产中偿还。
经审理查明：丁辉系丁海生之子。曾繁智称，丁辉曾向其出具借到曾繁智56，000元。2013年4月21日，丁辉出具借条一份，载明今借到曾繁智56，000元，于2012年12月31日前归还。曾繁智解释此借条系丁辉于当日书写，但借条内容照抄原借条。丁辉实际未还款。2014年3月5日，丁海生与曾繁智达成协议，载明因丁辉欠曾繁智56，000元，经曾繁智与丁辉家人协商，与丁辉父亲丁海生签定协议书一份：一、汉阳区红旗村102号1层2室的房屋两证由曾繁智保管，不得转让给他人。二、曾繁智积极配合丁海生拆迁的一切事宜。三、丁辉欠曾繁智的欠款待汉阳区红旗村102号1层2室的房屋拆迁款到账后由丁海生偿还。曾繁智索要无果，遂引起诉讼。
另查明，丁辉因涉嫌诈骗被羁押。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、协议书等证据证实，足以证实。
本院认为：丁辉、曾繁智之间借贷关系合法有效，应受法律保护。丁辉未在借款期限内偿还借款，应承担偿还借款并支付逾期还款利息的法律责任。曾繁智请求判令丁辉偿给付借款前的逾期利息2，240元，未超过中国人民银行同期贷款利息，本院予以支持。关于曾繁智与丁海生达成的“丁辉欠曾繁智的欠款待汉阳区红旗村102号1层2室的房屋拆迁款到账后由丁海生偿还。”的协议，因曾繁智未能提交证据证明丁海生已经取得汉阳区红旗村102号1层2室房屋的拆迁款，故曾繁智要求丁海生偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁辉向原告曾繁智偿还借款56，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告丁辉向原告曾繁智逾期借款利息2，240元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告曾繁智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，256元，由丁辉负担。此款曾繁智已缴纳，丁辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给曾繁智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 军
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 刘国凤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 瞿桂东
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03585号
原告沈翠青，女，1984年9月28日出生。
被告沈松伶，男，1937年6月29日出生。
委托代理人沈仲虎（被告之子），1972年10月5日出生。
委托代理人耿文武，北京市华卫律师事务所律师。
原告沈翠青与被告沈松伶返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈翠青，被告沈松伶及其委托代理人沈仲虎、耿文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市平谷区马坊镇北石渠村北大街北二巷×号房屋原系我父亲沈仲德祖遗的房产。因沈仲德与果各庄村何淑平再婚后搬至果各庄村居住，该房屋一直交由被告管理使用。因该房屋的使用价值远大于管理支出，故被告在沈仲德同意其管理使用期限不低于15年的情况下一次性给付沈仲德2000元使用费，并承诺15年后原告可以随时要求返还。2011年10月21日，沈仲德去世。2013年5月，我要求被告腾退房屋遭到拒绝。故起诉请求被告将平谷区马坊镇北石渠村北大街北二巷×号房屋返还给我。
被告辩称：涉案房屋系沈仲德于1997年8月16日作价2000元出卖给我，为此，双方经过中证人签订了买卖房屋文约，我也向原告交纳了2000元购房款，房屋应归我所有；原告称2000元是房屋使用费、我对房屋仅有15年的使用权没有任何依据，且自我1997年在该房屋居住至今，原告和沈仲德也从未找过我要求腾房。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系沈仲德（1956年1月3日出生）之养女，被告系沈仲德之叔。位于北京市平谷区马坊镇北石渠村北大街北二巷×号的房屋（以下简称×号房屋）原系沈仲德1984年分家所得。1988年左右，沈仲德之孙姓妻子去世。后沈仲德与何淑平相识，二人于1996年左右在平谷区果各庄村（何淑平户口所在地）购买了一处民宅并结婚，婚后沈仲德随何淑平在果各庄村居住生活，直至2011年10月21日去世。1997年，被告向沈仲德支付2000元，此后×号房屋由被告居住使用至今。诉讼中，关于被告支付的2000元款项的性质及×号房屋的归属，原、被告产生争议，被告主张2000元系购房款、×号房屋应归其所有，为此，被告提供1997年8月《房地产文约》及证人沈桂珍（被告侄女）证言作为证据，《房地产文约》内容为：“沈仲德有三间半房卖给沈松伶，前至沈仲生，后至沈仲达。院内树在内共计两千元整，一次付清，双方不得反悔，特立字为证。”该契约的中证人为岳俊华，代笔人为岳俊海，签字人处有沈仲德、沈松伶的名字。沈桂珍作证称：沈仲德将北石渠村的房子作价2000元卖给了沈松伶，双方在沈桂珍果树地的房子内书写了字据，当时沈松伶买房钱不够，沈桂珍给凑了200元。对以上证据，原告均不予认可，并称被告支付的2000元系房屋使用费、沈仲德未曾将房屋出售给被告，为证实其主张，原告提供1951年土地房产所有证存根和1984年分家单作为证据，分家单对双方诉争房屋的作价为900元。同时原告申请证人岳俊海、何淑平（原告继母）出庭作证，何淑平称：沈仲德在北石渠村有一处老房子，其后来听沈仲德说沈仲德的叔叔想过去住，给2000元，住15年，是1997年8月给的钱。岳俊海系被告提供《房地产文约》的代笔人，其作证称：被告出示的《房地产文约》并非其代笔书写，文约上名字也不是其本人所签，对文约内容，其并不知情。对岳俊海的证言，被告不予认可，理由是：岳俊海曾多次与被告侄女沈桂珍发生纠纷并诉至法院，双方矛盾较深，岳俊海与本案有利害关系。经本院查证，岳俊海确曾与沈桂珍及其家属在2007年因打架、2012年因宅基地纠纷等多次诉至法院。
诉讼中，原、被告对《房地产文约》争议较大，并均提出鉴定申请。原告申请对文约中沈仲德签字的真实性进行鉴定，被告申请对文约是否岳俊海本人书写进行鉴定。后因双方提供的样本材料较少且样本与检材书写时间相距较远等原因，鉴定机构以基本不具备鉴定条件为由予以退回。
另查，沈仲德生前未生育子女。2007年1月，沈仲德将户口从×号房屋迁出。同年12月，被告将户口迁入该房屋。自1997年被告入住×号房屋至2011年沈仲德去世期间，沈仲德未曾向被告主张过房屋权利。
上述事实，有双方当事人陈述、土地房产所有权证存根、分家单、北京市死亡医学证明书、房地产文约、调查笔录、鉴定机构回函、证人证言等在案佐证。
本院认为：×号房屋的所有权归属及被告向沈仲德支付2000元款项的性质是本案双方的主要争议焦点所在，根据民事诉讼规则，当事人对其主张有责任提供证据加以证明，证据不足或达不到待证事项证明标准的，应当由负有举证责任的一方承担不利的裁判结果。诉讼中，原告主张诉争房屋一直为沈仲德所有，并提供1951年土地房产所有证存根和1984年分家单作为证据，对此，本院认为，形成于上世纪五十年代的土地房产所有证系当时土地私有化改革背景下由当地政府颁发的权属证明，在之后的人民公社运动中，农村各户宅基地收归集体，相应土地房产所有证即作废失效，因此，该证已不宜作为诉争房屋现行权利归属的凭证。原告以土地房产所有证存根和分家单主张×号房屋一直为沈仲德所有，理由并不充分，本院不予采纳。
被告主张×号房屋于1997年由其购得，并提供《房地产文约》作为证据，因文约代笔人岳俊海否认文约内容系其本人书写，鉴定机构亦无法鉴定文约真伪，因此，仅有《房地产文约》尚不足以证实双方之间是否存在房屋买卖关系。诉讼中，双方均申请证人出庭作证，结合双方陈述及证人证言，本院认为：在沈仲德1984年分家时，诉争房屋作价900元，根据当时的社会经济发展情况，被告主张沈仲德于1997年以2000元的价格将诉争房屋出售的说法更为合理，而原告继母何淑平关于付款时间为1997年8月的陈述与《房地产文约》的签订时间一致，能够在一定程度上印证双方房屋买卖关系的真实性。同时，自被告1997年入住诉争房屋后直至2011年沈仲德去世前，在长达14年的时间内，沈仲德不仅未曾向被告主张过房屋权利，其后更于2007年将户口从诉争房屋迁出，此一事实与原告主张作为房屋所有权人的沈仲德对自身财产应有的关注程度不符。原告主张的15年使用期限既无证据支持，逻辑上亦无法自洽，综合本案双方陈述及证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈翠青的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告沈翠青负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡怀松
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 何会银
二〇一四年十月十七日
书 记 员 信小静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初14号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3372号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张秀洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日下午3时许，被告人黄某在中山市大涌镇德政路励豪酒店停车场内，盗窃了被害人江某停放在该处的粤T×××××号小汽车内的现金人民币4800元，后逃离现场。同年9月17日，被告人黄某被公安机关抓获归案。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人江某的陈述，证人程某、李某的证言，公安机关出具或提取的抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见、监控录像截图、物证（照片）、常住人口基本信息等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；其犯罪行为违法所得的财物，应当责令退赔被害人。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以依法酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人所提被告人黄某盗窃金额仅4800元、没有较大的社会后果、当庭自愿认罪、是初犯等辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一．被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金已缴纳。）
二．责令被告人黄某退赔被害人江某人民币4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第3页共3页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2255号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，四川省合江县人，该公司员工。
被告：魏勇，男，汉族，1974年7月29日出生，宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告魏勇物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告魏勇的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告魏勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 岳冬熠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1794号
上诉人（原审原告）：覃思，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地广西省百色市右江区，现住广西省南宁市。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥先锋电子科技有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区横街镇印刷园区。
法定代表人：杨文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
上诉人覃思因与被上诉人台州市路桥先锋电子科技有限公司（以下简称先锋电子公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2158号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人覃思，被上诉人先锋电子公司的法定代表人杨文德及公司的委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃思上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。1、一审诉讼程序违法。本案发回重审后，仍由原独任审判员审理，没有适用普通程序，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定。2、一审法院遗漏案件当事人。上诉人的丈夫韦运秋与本案有利害关系，应当追加为共同原告或第三人参加诉讼。3、一审法院认定事实错误。一审认定被上诉人于2015年7月25日、8月6日、8月11日分三次向案外人陈开允交付了77件电机是错误的。事实是被上诉人直接向上诉人丈夫发货。上诉人一直是以自己的名义与被上诉人进行买卖交易，货款是上诉人代韦运秋支付的，上诉人夫妻向被上诉人购买电机，由韦运秋到被上诉人厂家看货，经与被上诉人协商价格、款式、型号后，韦运秋就叫上诉人按被上诉人提供的银行账号汇货款。
先锋电子公司答辩称，1、一审程序合法，一审适用简易程序，上诉人在审理中也没有提出异议。2、上诉人称遗漏其丈夫主体，上诉人对自己的主体没有搞清楚，无需法院追加当事人。3、原审中上诉人认可被上诉人发货三次且署名陈开允，但上诉又否认其所说的话，上诉人陈述不符事实。请求驳回上诉、维持原判。
覃思向一审法院起诉请求：判令解除原告与被告签订的买卖合同并向原告返还货款76597元。
一审法院认定事实：2015年7月10日，经案外人陈开韬介绍，原告配偶韦运秋与案外人陈开韬的兄弟陈开允等人至被告处看样，并向被告购买了77件电机。原告覃思于2015年7月10日、2015年7月28日，分两次分别通过中国农业银行网上银行、中国工商银行网上银行向被告法定代表人杨文德的账户转账支付货款40000元、43200元。被告于2015年7月25日、2015年8月6日、2015年8月11日分三次向案外人陈开允交付了77件电机。原告收到货物后，将58件电机寄回被告进行返修，被告在返修后将该58件电机寄送给了案外人陈开允。另查明，被告先锋电子公司与案外人陈开允的兄弟陈开韬存在着长期的交易往来。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告先锋电子公司是否已经履行交付标的物的合同义务。本案中，被告是出卖人，原告是买受人，被告负有将标的物交付给原告的合同义务。本院认为，本案被告已经履行了交付标的物的合同义务。首先，在买卖过程中，原告并未向被告披露其是实际的买受人。正如原告在庭审中所陈述的，原告想利用陈开允的兄弟陈开韬与被告间较长时间的交易往来积累起来的关系使得自己在交易过程中得到更多的实惠，“以厂家的名义要货能更加实惠”；原告在庭审中也自认与陈开允之间存在着一种雇佣的关系，在购买电机时并未向被告表明自己的买受人身份。原告未表明自己买受人的身份，加上被告与陈开允兄弟陈开韬存在着长期的交易往来，在这种情况下，被告完全有可能未将原告作为买受人。其次，被告将返修好的58件电机交付给陈开允也是符合双方的交易习惯的。在双方看样完成后，被告将77件电机通过物流托运的方式交付给了陈开允，原告覃思在庭审中也承认首次交付是由陈开允收货的，之后原告才发现货物有质量瑕疵。本案中，原告与被告并未就标的物的交付地点、方式有过任何约定，亦未达成补充的协议，在此情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，应当依据双方的交易习惯来确定。被告第一次交付给了陈开允后并未得到任何交付不当的反馈，那么在返修后，依据第一次的交付方式再向陈开允交付并无不当。再次，尽管原告及其配偶韦运秋在被告完成返修后，要求被告暂不发货，但是在双方未签订任何书面合同及买卖关系成立之初未表明实际买受人的情况下，原告此时单方面披露身份并不足以使得被告相信原告的买受人身份。并且，原告也没有向被告明确新的交付地点与方式。最后，原告与陈开允之间就货物问题产生的纠纷，原告可以依据与陈开允之间的内部约定向陈开允主张权利。综上，原告要求判令解除与被告签订的买卖合同并向原告返还货款76597元，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告覃思的诉讼请求。案件受理费1720元，依法减半收取860元，由原告覃思负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系，上诉人一、二审提供了上诉人向被上诉人法定代表人转账支付货款共83200元的汇款电子回单及上诉人丈夫与被上诉人员工吕登海的微信聊天记录，被上诉人一审提供了发货给陈开允的发货单。结合双方当事人的陈述，本院分析如下：从上诉人方与陈开允一起去被上诉人处商谈买货事宜，以陈开允的名义并未表明自己是买受人的身份，确定收货人是陈开允及对被上诉人发货给陈开允的事实也无异议等情况看，被上诉人是与陈开允发生买卖关系，至于上诉人支付货款是履行买受人付款义务。虽然后来货物返修后上诉人丈夫要求被上诉人员工发货给他，但这是在其与陈开允发生矛盾后所说，之前聊天记录并未表明其是买受人身份，该员工是被上诉人技术人员，也无法判断谁是买受人，亦无证据证明其将该事实已告知被上诉人，且也并未告知收货地址，假如被上诉人知道上诉人是买受人，也无必要非得将货物发送给案外人陈开允。综上，上诉人提供的证据尚不能证明其与被上诉人之间存在买卖关系。本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本院原裁定是指令一审法院继续审理本案，并非将案件发回重审，一审法院按照简易程序审理本案并不违反相关规定。上诉人支付了货款，可以认定上诉人与被上诉人之间存在关联性，而上诉人与韦运秋系夫妻关系，互为代理，且上诉人也是以其个人名义主张权利，故没有必要追加韦运秋为共同原告或第三人参加诉讼。上诉人认为其与被上诉人之间存在买卖关系依据不足，本院不予支持。假如陈开允收取59件电机侵犯上诉人合法权利，上诉人可另行向陈开允主张权利。综上所述，覃思的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人覃思负担。
本判决为终审判决。
审判长 许战平
审判员 何敏军
审判员 梅矫健
二〇一七年十月三十日
书记员 项海英
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
二七民一初字第69号
原告吴某。
委托代理人余林、赵宁河南良笛律师事务所律师。
被告屈某甲。
原告吴某诉被告屈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人余林，被告屈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1996年夏天，原告与被告经人介绍后确定恋爱关系，被告系再婚。××××年××月××日双方正式登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名屈某乙。原、被告因认识时间短了解不够充分，没有良好感情基础。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，2003年3月原告曾起诉到法院请求离婚，被判决不准离婚。2005年5月双方分居至今，现在双方夫妻关系未得到缓和，夫妻感情已破裂。故原告吴某诉至法院请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、判令婚生子屈某乙由原告抚养，被告支付抚育费；3、分割夫妻共同财产（价值20万元）。
原告提供以下证据：1、原、被告结婚证一份；2、婚生子屈某乙的户口簿复印件一份；3、证明一份。
被告屈某甲辩称，1、其同意离婚；2、原告所述有虚假部分；3、其尊重孩子的意愿，婚生子屈某乙若愿意跟随其生活，其不要求原告支付抚养费，若婚生子屈某乙愿意跟随原告生活，由法院公正判决抚养费；4、原、被告的夫妻共同财产只有一套房子，买房时不到二十万元，系单位分的经济适用房，原告买房时只支付了五万元，故分割房子的话只愿支付给原告五万元，要求法院依法处理。
被告屈某甲提供以下证据：工资条三份。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据：对于证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对于证据3，被告有异议，认为孩子随原告生活，原告让孩子怎么写孩子就怎么写，希望法院公正判决，经本院庭后核实，该证明系原、被告婚生子屈某乙真实意思表示，故本院对该证据予以采信。对于被告提供的证据，原告不发表意见，但认为按照被告提供的三个月工资计算抚养费无意见，因原告认可按照被告提供的工资条计算抚养费，故本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告吴某与被告屈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子屈某乙。在原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已经破裂为由于2012年12月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子屈某乙由原告抚养，被告支付抚育费；3、依法分割夫妻共同财产。
另查明：1、被告同意离婚；2、婚生子屈某乙明确表示愿意随原告吴某共同生活；3、原、被告婚后购置房产一套，位于郑州市二七区新圃西街18号院10号楼19号（郑房权证字第××号，房屋面积为122.63平方米，房产证附记载明“经济适用房”）。原、被告均确认除上述房产外无其他共同财产。原、被告双方无法就房产价值协商一致，被告既不同意对上述房产进行司法鉴定以确定房产价值也不同意按照郑州市房管局公布的同期郑州市二手房成交均价确定房屋价值，原告同意按照郑州市房管局公布的同期郑州市二手房成交均价确定房屋价值；4、被告屈某甲2013年1月实付工资为2006.70元、2013年2月实付工资为2149.80。
本院认为，原告以“夫妻感情已经彻底破裂”为由起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求抚养孩子，原、被告婚生子屈某乙已年满十四周岁，本院依法征求了屈某乙的意见，其明确表示愿意随原告共同生活，故原告要求抚养孩子，由被告支付抚养费的诉讼请求本院予以支持。被告月工资收入经过平均计算为2078.70元（2006.70＋2149.80）÷2=2078.25，本院酌定被告每月支付抚养费600元。被告有探视孩子的权利。位于郑州市二七区新圃西街18号院10号楼19号（郑房权证字第××号）的房产系在原、被告婚后购买，属于原、被告共同财产，因房产登记在被告名下，且被告还有父亲及另一子需要照顾，故该房产归被告所有为宜，由被告向原告支付相应价值的补偿。因被告不同意对上述房产进行评估，本院无法通过司法鉴定程序确定该房产价值，故本院按照郑州市房管局最新公布的2013年2月郑州市住宅二手房成交均价（6126元／平米）确定房屋价值为6126元／平米×122.63平米=751231.38元，被告应向原告支付房屋折价款375615.69元。关于被告认为房子属于经济适用房，应按照经济适用房的价格确定价值，另认为原告在购房时只支付了50000元，故只愿支付原告50000元的补偿意见，本院认为原、被告争议房产系原、被告夫妻关系存续期间购置属于夫妻共同财产，虽然争议房产的房产证载明“经济适用房”字样，但该房产已经购置满五年以上，按照《郑州市经济适用房管理办法》的规定可以上市交易，房产价值应当按照目前的市场价值确定，故被告的意见无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、准予原告吴某与被告屈某甲离婚。
二、婚生子屈某乙由原告吴某抚养，被告屈某甲于判决生效后每月5日前支付抚养费600元至屈某乙十八周岁止。被告屈某甲对婚生子屈某乙有探视的权利。
三、位于郑州市二七区新圃西街18号院10号楼19号（郑房权证字第××号）的房产归被告屈某甲所有，被告屈某甲于判决生效后十日内支付原告吴某房屋折价款375615.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告吴某、被告屈某甲分别承担1400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李丹云
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2123号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢士能，男，1960年1月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住宁波市杭州湾新区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2096号起诉书指控被告人卢士能犯诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人卢士能到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月2日上午，被告人卢士能至慈溪市逍林镇破山村东边戚家路某弄某号陈某家中，以弄迷信为由与陈某攀谈，后谎称朋友出车祸需要借款，骗得陈某人民币4000元。
2016年8月9日上午，被告人卢士能至慈溪市逍林镇破山村杨家路某号岑某家中，以弄迷信为由与岑某攀谈，后编造理由借款，骗得岑某人民币2000元。
2016年8月21日上午，被告人卢士能至慈溪市逍林镇逍路沿村中横南路某号吴某家中，以弄迷信为由与吴某攀谈，后谎称朋友生孩子需要借款，骗得吴某人民币4000元。
被告人卢士能到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卢士能的亲属已退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢士能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、岑某、吴某的陈述、辨认笔录、谅解书、抓获经过及被告人卢士能的常住人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人卢士能的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人卢士能以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢士能到案后能如实供述自己的罪行，又能退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人卢士能的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢士能犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第67号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范某，局长。
委托代理人牛东伟，昌黎县城郊区管委主任。
被执行人张某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（城）计育征字第006号征收社会抚养费决定书。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄，于××××年××月××日政策外生育一女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的（2014）昌（城）计育征字第006号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（城）计育征字第006号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36755元。
执行费451元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 王洪颖
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终412号
上诉人（原审被告）王某。
上诉人（原审被告）暨法定代理人王伟，无固定职业，系王某的父亲。
上诉人（原审被告）暨法定代理人刘小梅，武商集团十堰人民商场职工，系王某的母亲。
被上诉人（原审原告）吕荣江，东风汽车公司总装配厂退休工人。
上诉人王某、王伟、刘小梅因与被上诉人吕荣江健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员罗荣担任审判长，审判员汪粼（主审）、陈虎参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人王某的法定代理人暨上诉人王伟、刘小梅，被上诉人吕荣江到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告吕荣江在一审诉称：2015年3月28日晚上6点左右，王某在自家门口附近的马路牙子玩，我走过去说想将家里的玩具小汽车送给他，王某就跟着我一起去我家拿玩具。我们走到电线杆底下垃圾堆旁边时，王某拿着玩具手枪对着垃圾堆打了两枪，又突然对我打了一枪，把我眼睛完全打红了，还渗的有血。当晚王某家人带我去药店买了两盒药。次日，王某父亲王伟带我到东风汽车公司总装配厂的诊所看。后来，我觉得眼睛没有好转，再次找到王伟要求去医院，他的态度就变了，不愿意承担。为赔偿事宜，我多次找被告协商未果。现请求法院依法判令三被告赔偿我医疗费1073.58元、交通费32元，共计1105.58元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：吕荣江与三被告系邻居，王伟、刘小梅系王某的父母。2015年3月27日下午6时左右，吕荣江在居住地小区内碰到在此处玩耍的王某，被其手中玩具手枪射出的子弹击中左眼睑受伤。随后赶到的刘小梅在吕荣江的要求下，带其到东风汽车公司总装配厂“祥瑞药房”买了一瓶眼药水和一盒消炎药，吕荣江未承担费用。次日，王伟在吕荣江的要求下，带其到十堰市苑医院就诊，经诊断为：左眼睑外伤，医药费40元由王伟支付。2015年4月3日，吕荣江到东风汽车公司总医院就诊，遵医嘱进行裂隙灯及眼底检查，并购买眼部用药，共计支付医药费89.56元，后吕荣江要求王伟、刘小梅负担治疗费用被拒，于当日下午到十堰市公安局东岳分局南区派出所报警，该派出所联系到王伟后，就相关赔偿问题进行调解未果。期间，吕荣江相继就眼部治疗到东风汽车公司总医院就医，支付医药费984.02元。
另查明，1、本案所涉事故发生时王某未满七周岁，系无民事行为能力人，无个人财产。
2、王伟、刘小梅是王某的父母，是其法定监护人。
3、吕荣江在报警时对事情发生经过的陈述，与当庭陈述的事情发生经过基本一致，同时，在派出所民警问到“当时旁边还有其他人看到没”，吕荣江提到“当时我们楼的邻居周师傅看见了”。
王某、王伟、刘小梅提交的《证明》，内容如下：“2015年3月27日下午六点多钟，本人周某在自家门前坐着，忽然，总装厂员工吕荣江大喊大叫，手还拉着王某的胳膊，把孩子都吓哭了，他告诉我说孩子伤了他眼睛，我看见眼睛下仅有一点点擦伤，不一会，孩子的妈妈就过来了”。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。王某手中的玩具手枪射出的子弹击中吕荣江左眼睑，致其眼部受伤，王某作为直接侵权人，在事发时未满七周岁，为无民事行为能力人，王伟、刘小梅作为其法定监护人，应承担相应的侵权责任。王伟、刘小梅主张吕荣江在与王某争抢玩具手枪过程中受伤，及吕荣江受伤部位在脸部，与查明的事实不符，不予采信。吕荣江主张医药费损失，于法有据，数额无误，予以支持；主张交通费损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王伟、刘小梅于判决生效之日起七日内，一次性赔偿吕荣江医药费1073.58元。二、驳回吕荣江对王某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果王伟、刘小梅未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由王伟、刘小梅负担。
王某、王伟、刘小梅不服判决，向本院提出上诉称：原判认定事实不清，吕荣江私自诱骗儿童回家，强行拉扯王某，在王某反抗过程中受伤，过错在其自身。王伟支付吕荣江门诊费用，只是王伟为人处事的方式，不能说明损害就是由王某造成的。请求二审改判吕荣江自行承担损失。
吕荣江答辩称：原审判决认定事实正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王某、王伟、刘小梅认为被上诉人吕荣江诱骗王某回家，遭到王某的反抗而受伤，但未能提供确实的证据证明其主张。根据当事人吕荣江的陈述、证人周某的证言以及门诊病历等相关证据，吕荣江左眼睑受伤是由于王某侵害造成。故上诉人王某、王伟、刘小梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费300元，由上诉人王伟、刘小梅负担。
审判长 罗 荣
审判员 汪 粼
审判员 陈 虎
二〇一六年五月六日
书记员 汪婵婵
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第747号
原告：乐亭县汀流河镇十王殿村民委员会。
法定代表人：张彦忠，任村主任。
被告：李安平，男，49岁，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告汀流河镇十王殿村民委员会与被告李安平确认合同无效纠纷一案中，原告汀流河镇十王殿村民委员会于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告汀流河镇十王殿村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一三年三月二十七日
书记员 秦文东
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初433号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王某，男，1972年4月10日出生，信阳市浉河区人，汉族，高中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2016年6月3日被抓获，同年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
2012年8月21日，被告人王某向农业银行信阳浉河支行申请办理一张卡号46×××11的信用卡，信用额度为10万元。截止2015年9月30日，被告人王某通过该信用卡陆续透支消费本金99900.59元，利息8235.74元，滞纳金4659.24元，服务费880元。2015年5月14日以来，经农业银行信阳浉河支行多次以手机短信、邮寄信件等方式催收后，被告人王某拒不归还本金、利息及各项费用共计113675.57元。案发后，被告人王某已归还全部欠款。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述与辩解，银行交易记录，短信催收记录等证据材料。公诉机关认为，被告人王某以非法占用为目的，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2012年8月21日，被告人王某向农业银行信阳浉河支行申请办理一张卡号46×××11的信用卡，信用额度为10万元。截止2015年9月30日，王某通过该信用卡陆续透支消费本金99900.59元，利息8235.74元，滞纳金4659.24元，服务费880元。2015年5月14日以来，经农业银行信阳浉河支行多次以手机短信、邮寄信件等方式催收，王某拒不归还本金、利息及各项费用共计113675.57元。案发后，被告人王某已归还全部欠款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某的证言，信用卡申办资料，银行邮寄催收信函、短信催收记录，信用卡查询明细，结算证明，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，案发后偿还了银行全部本息，可以对其酌定从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 管 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1579号
罪犯刘永阳，于江苏省淮安市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年8月13日作出（2012）甬仑刑初字第731号刑事判决，以罪犯刘永阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。刘永阳不服，提出上诉。二审审理期间，该犯申请撤回上诉。本院于2012年8月29日作出(2012)浙甬刑二终字第326号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘永阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘永阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘永阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘永阳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永阳减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月一日
代书记员 何锦霞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初17号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×1，曾用名李×2，男，1987年1月15日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人唐靖宇。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1089号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人唐靖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年9月24日8时许，被告人李×1在北京市大兴区×镇×超市西侧，因琐事与王×发生口角，后被告人李×1将王×打伤致右眼眶内侧壁、下壁骨折及身体多处软组织损伤，经法医鉴定为轻伤一级。案发后双方在现场拨打电话报警并等候公安机关处理，被告人李×1到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人王×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方已自行达成调解协议，由被告人李×1一次性赔偿被害人王×经济损失共计人民币60000元，并已实际履行，被害人对被告人李×1表示谅解。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、110接处警记录、到案经过、被告人李×1的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。
辩护人的辩护意见为：一、被告人李×1具有自首情节；二、已赔偿被害人经济损失；三、系初犯，一贯表现良好；四、具有悔罪表现。综上，请求对被告人李×1适用缓刑。
本院认为，被告人李×1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李×1具有自首情节，且与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人李×1表示谅解，故依法对其从轻处罚。对被告人李×1辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年一月二十日
书记员 孟媚琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3189号
申请执行人:韩玉龙
被执行人：任洪军
被执行人：满宪忠
被执行人：姜继臣
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3189号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月十六日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3189号申请执行人:韩玉龙被执行人：任洪军被执行人：满宪忠被执行人：姜继臣本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3189号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月十六日书记员 张传兵
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
粤1203民初326号
原告：肇庆市端州区南华兽药有限公司，住所地肇庆市端州区大桥路西侧玫瑰园一幢一层7、8号商铺。
法定代表人：冯彩琼。
被告：广东省肇庆食品进出口有限公司大旗岭猪场，住所地广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人：廖伟建。
原告肇庆市端州区南华兽药有限公司诉被告广东省肇庆食品进出口有限公司大旗岭猪场买卖合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区南华兽药有限公司以双方已经达成和解为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区南华兽药有限公司撤回对被告广东省肇庆食品进出口有限公司大旗岭猪场的起诉。
本案诉讼费4762元，减半收取2381元，由原告肇庆市端州区南华兽药有限公司负担。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邵仲强
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02018号
原告张某某，男。
被告白某某，男。
原告张某某诉被告白某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，因被告白某某下落不明，致法院无法送达。本院于2014年9月10日告知原告在十日内向法院提供被告明确信息，原告未能提供。经本院查证被告白某某个人信息未果。本院于2014年10月27日再次告知原告于三日内到本院交纳公告费，原告亦未提供公告费用。
原告张某某诉称，2012年9月26日，被告雇佣原告为其工程干活，经结算，被告欠原告2011年工资3000元、欠2012年工资4000元，共计7000元，并向原告出具了欠条一支。后经原告多次催要，被告推拖拒付，致原告造成索要工资误工、交通费损失500余元，现原告诉至本院，请求依法追索。
经审理查明，2014年6月16日原告张某某以追索劳动报酬纠纷将被告白某某诉至本院，本院受理后，因原告张某某无法提供被告白某某的详细个人信息，本院查证未果。经告知原告，其拒不提供公告费用，至本案无法送达。
本院认为，原告张某某在诉讼过程中，未能向人民法院提供被告白某某的住址等详细个人信息，经本院查证未果。原告拒绝提供公告费用，致本院无法向被告送达相关法律文书，使案件无法审理。综上，本案被告不明确，应予驳回原告张某某的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费10元，于本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭亚军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第252号
上诉人（原审原告）李英豪。
被上诉人（原审被告）上海爱达工具制造有限公司。
法定代表人梁专建。
委托代理人陈玲子。
本院在审理上诉人李英豪与被上诉人上海爱达工具制造有限公司劳动合同纠纷一案中，上诉人李英豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李英豪撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人李英豪承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第827号
原告：浙江越晖律师事务所。
负责人：何建红。
委托代理人：王钱云、周潮荣。
被告：钱月均。
原告浙江越晖律师事务所与被告钱月均代理合同纠纷一案，原告浙江越晖律师事务所于2013年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告钱月均的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江越晖律师事务所以已与被告钱月均自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江越晖律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江越晖律师事务所负担。
审判员 李 红 光
二〇一三年四月三日
书记员 祝�瑜
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第131号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人苏勇，男，生于1968年9月2日，汉族，住平武县。
被申请人刘玉兰，女，生于1972年2月1日，汉族，住平武县。
被申请人杨兴福，男，生于1963年12月11日，汉族，住平武县。
本院于2015年1月30日作出的（2015）平民保字第62号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人苏勇、刘玉兰、杨兴福的银行存款65000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年三月四日
书记员 黎冬梅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1510号
原告曹西华，男，汉族，生于1966年02月15日。
委托代理人李德琪、王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告汤仁涛，男，汉族，生于1965年11月27日生。
被告沁阳市永昌运输有限公司。系“豫H×××××”重型半挂牵引车所有人。住所地：沁阳市。
负责人尚应兵，该公司经理。
组织机构代码：××。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人任少佳，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人解宣宣，该公司员工。
被告安庆市邦尼运输有限公司。系“皖H×××××挂”重型自卸半挂车所有人。住所地：安庆市英德。
原告曹西华与被告汤仁涛、沁阳市永昌运输有限公司（以下简称永昌运输公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财保焦作支公司）、安庆市邦尼运输有限公司（以下简称邦尼运输公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹西华及其代理人李德琪、王莉丹、被告阳光财保焦作支公司代理人解宣宣到庭参加了诉讼。被告汤仁涛、被告永昌运输公司、被告邦尼运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日11时50分许，汤仁涛驾驶“豫H×××××”重型半挂牵引车“皖H×××××挂”重型自卸半挂车，顺S329线自东向西行驶到去郸城县城郊乡去河沿庄路口处时，将同向行驶至此路口左转弯由曹西华驾驶的二轮电动车撞倒，造成曹西华受伤及二轮电动车损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定：汤仁涛负此事故的主要责任；曹西华负此事故的次要责任。事发后，原告被送往郸城县人民医院住院治疗。原告的伤情已构残，给原告及家人精神上带来了很大的伤害。经查，被告沁阳市永昌运输有限公司在本案保险公司投有保险，且事故发生在保期内。对原告遭受的损失，被告不予赔偿，为此特依法诉至法院请求依法判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、交通费等共计258424元、诉讼费用由被告承担。
被告汤仁涛未到庭答辩。
被告永昌运输公司辩称，1、对此事故无异议，原告是此事故的共同责任人，也应承担相应责任。2、答辩人名下的豫H×××××号货车在被告阳光财保焦作支公司分别投有交强险和第三者责任保险。3、答辩人同意承保公司赔付原告各项费用，原告要提供相应凭证及证明。应扣除实际车主刘稳朝前期垫付的医疗费。4、豫H×××××号货车实际车主刘稳朝，挂靠答辩人公司，双方的协议中约定，交通事故由实际车主刘稳朝自行承担。
被告阳光财保焦作支公司辩称，1、被保险人在我公司投有交强险和商业险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任承担赔偿责任，2、护理费、误工费要求过高，应按照农村标准赔偿。3、对于诉讼费和鉴定费等间接损失，我公司不承担。
被告邦尼运输公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年7月1日11时50分许，汤仁涛驾驶“豫H×××××”重型半挂牵引车“皖H×××××挂”重型自卸半挂车，顺S329线自东向西行驶到去郸城县城郊乡去河沿庄路口处时，将同向行驶至此路口左转弯由曹西华驾驶的二轮电动车撞倒，造成曹西华受伤及二轮电动车损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定：汤仁涛负此事故的主要责任；曹西华负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往郸城县人民医院住院治疗。住院37天，医疗费用16352.18元（其中被告汤仁涛支付医疗费2000元），原告曹西华出院后，医生嘱咐需要休息三个月。交通费1940元，电动车购买时3800元（已全部损坏）。
该肇事车辆登记车主为被告沁阳市永昌运输有限公司，于2014年8月29日在被告阳光财保河南分公司投该车机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险，保险期间从2014年8月29日至2015年8月28日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车辆第三者责任保险限额1000000元。
另查明：原告曹西华的户籍系农业户口，生于1966年02月15日。2015年度河南省农业居民纯收入为9416.10元。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车行驶违反交通安全法造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任，交强险的立法本意就是保护第三者利益，体现在交通事故受害人的保护。本案被告汤仁涛在此次事故中负主要责任，原告曹西华次要责任，有交警部门出具的认定书给予确认。作为肇事车辆保险人的阳光财保河南分公司应当在该车所投机动车交通事故责任强制保险最高限额内对受害人的医疗费等损失给予理赔。对于超出机动车交通事故责任强制保险最高限额的损失，应由原、被告按责任比例分担，原告曹西华承担20%事故责任，被告汤仁涛承担80%事故责任。交通费酌情认定600元，财产损失酌情认定1500元。被告汤仁涛垫付给原告曹西华2000元的医疗费，应在被告汤仁涛承担相应的赔偿责任后减除。原告曹西华出院后，医生嘱咐需要休息的三个月，本院予以支持误工费。
原告曹西华应获得的其他赔偿为医疗费16352.18元、住院伙食补助费：37天×30元=1110元、营养费：37天×20元=740元、误工费：127天×25.79元=3275.33元、护理费：37天×50元=1850元。责任分担后的医疗费为18202.18元-10000元（交强险限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费）×80%=6561.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司于判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曹西华医疗费、住院伙食补助费1110元、营养费740元三项共计10000元，误工费3275.33元、护理费1850元、交通费600元、财产损失1500元，总计17225.33元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者保险限额内赔偿原告曹西华医疗费6561.74元。
三、限原告曹西华判决生效之日起三日内返还被告汤仁涛垫付款2000元。
四、驳回原告曹西华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汤仁涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
陪 审 员 李文静
人民陪审员 金黄允
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 薛 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1510号
原告曹西华，男，汉族，生于1966年02月15日
委托代理人李德琪、王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告汤仁涛，男，汉族，生于1965年11月27日生
被告沁阳市永昌运输有限公司。系“豫HA30**”重型半挂牵引车所有人。住所地：沁阳市西万镇西万村思可达公司西邻。
负责人尚应兵，该公司经理。
组织机构代码：55694323-1。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区长恩路****号。
负责人任少佳，该公司经理。
组织机构代码：66091765-8。
委托代理人解宣宣，该公司员工。
被告安庆市邦尼运输有限公司。系“皖HC5**挂”重型自卸半挂车所有人。住所地：安庆市英德利国际汽车城*号钢构。
原告曹西华与被告汤仁涛、沁阳市永昌运输有限公司（以下简称永昌运输公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财保焦作支公司）、安庆市邦尼运输有限公司（以下简称邦尼运输公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹西华及其代理人李德琪、王莉丹、被告阳光财保焦作支公司代理人解宣宣到庭参加了诉讼。被告汤仁涛、被告永昌运输公司、被告邦尼运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日11时50分许，汤仁涛驾驶“豫HA30**”重型半挂牵引车“皖HC5**挂”重型自卸半挂车，顺S329线自东向西行驶到去郸城县城郊乡去河沿庄路口处时，将同向行驶至此路口左转弯由曹西华驾驶的二轮电动车撞倒，造成曹西华受伤及二轮电动车损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定：汤仁涛负此事故的主要责任；曹西华负此事故的次要责任。事发后，原告被送往郸城县人民医院住院治疗。原告的伤情已构残，给原告及家人精神上带来了很大的伤害。经查，被告沁阳市永昌运输有限公司在本案保险公司投有保险，且事故发生在保期内。对原告遭受的损失，被告不予赔偿，为此特依法诉至法院请求依法判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、交通费等共计258424元、诉讼费用由被告承担。
被告汤仁涛未到庭答辩。
被告永昌运输公司辩称，1、对此事故无异议，原告是此事故的共同责任人，也应承担相应责任。2、答辩人名下的豫HA30**号货车在被告阳光财保焦作支公司分别投有交强险和第三者责任保险。3、答辩人同意承保公司赔付原告各项费用，原告要提供相应凭证及证明。应扣除实际车主刘稳朝前期垫付的医疗费。4、豫HA30**号货车实际车主刘稳朝，挂靠答辩人公司，双方的协议中约定，交通事故由实际车主刘稳朝自行承担。
被告阳光财保焦作支公司辩称，1、被保险人在我公司投有交强险和商业险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任承担赔偿责任，2、护理费、误工费要求过高，应按照农村标准赔偿。3、对于诉讼费和鉴定费等间接损失，我公司不承担。
被告邦尼运输公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年7月1日11时50分许，汤仁涛驾驶“豫HA30**”重型半挂牵引车“皖HC5**挂”重型自卸半挂车，顺S329线自东向西行驶到去郸城县城郊乡去河沿庄路口处时，将同向行驶至此路口左转弯由曹西华驾驶的二轮电动车撞倒，造成曹西华受伤及二轮电动车损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定：汤仁涛负此事故的主要责任；曹西华负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往郸城县人民医院住院治疗。住院37天，医疗费用16352.18元（其中被告汤仁涛支付医疗费2000元），原告曹西华出院后，医生嘱咐需要休息三个月。交通费1940元，电动车购买时3800元（已全部损坏）。
该肇事车辆登记车主为被告沁阳市永昌运输有限公司，于2014年8月29日在被告阳光财保河南分公司投该车机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险，保险期间从2014年8月29日至2015年8月28日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车辆第三者责任保险限额1000000元。
另查明：原告曹西华的户籍系农业户口，生于1966年02月15日。2015年度河南省农业居民纯收入为9416.10元。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车行驶违反交通安全法造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任，交强险的立法本意就是保护第三者利益，体现在交通事故受害人的保护。本案被告汤仁涛在此次事故中负主要责任，原告曹西华次要责任，有交警部门出具的认定书给予确认。作为肇事车辆保险人的阳光财保河南分公司应当在该车所投机动车交通事故责任强制保险最高限额内对受害人的医疗费等损失给予理赔。对于超出机动车交通事故责任强制保险最高限额的损失，应由原、被告按责任比例分担，原告曹西华承担20%事故责任，被告汤仁涛承担80%事故责任。交通费酌情认定600元，财产损失酌情认定1500元。被告汤仁涛垫付给原告曹西华2000元的医疗费，应在被告汤仁涛承担相应的赔偿责任后减除。原告曹西华出院后，医生嘱咐需要休息的三个月，本院予以支持误工费。
原告曹西华应获得的其他赔偿为医疗费16352.18元、住院伙食补助费：37天×30元=1110元、营养费：37天×20元=740元、误工费：127天×25.79元=3275.33元、护理费：37天×50元=1850元。责任分担后的医疗费为18202.18元-10000元（交强险限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费）×80%=6561.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司于判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曹西华医疗费、住院伙食补助费1110元、营养费740元三项共计10000元，误工费3275.33元、护理费1850元、交通费600元、财产损失1500元，总计17225.33元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者保险限额内赔偿原告曹西华医疗费6561.74元。
三、限原告曹西华判决生效之日起三日内返还被告汤仁涛垫付款2000元。
四、驳回原告曹西华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汤仁涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
陪 审 员 李文静
人民陪审员 金黄允
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 薛 杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终189号
上诉人（一审被告）：大连佐源食品有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇育隆山庄。
法定代表人：汪义钧，董事长。
委托诉讼代理人：李源韬，大连佐源食品有限公司法务专员，住驻马店市驿城区。
被上诉人（一审原告）：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。
负责人：陈占维，董事长。
委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关绍静，辽宁恒信律师事务所律师。
一审被告：佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路596号17层3号、4号。
法定代表人：王景玉，董事长。
委托诉讼代理人：李源韬，佐源集团有限公司法务部副部长，住驻马店市驿城区。
一审被告：大连佐源糖业有限公司，住所地大连长兴岛经济区原新港小学。
法定代表人：王景玉，经理。
委托诉讼代理人：李源韬，大连佐源糖业有限公司法务专员，住驻马店市驿城区。
一审被告：大连新源华食品加工有限公司，住所地大连花园口经济区玫瑰街10号。
法定代表人：褚萍萍，经理。
委托诉讼代理人：李源韬，大连新源华食品加工有限公司法务专员，住驻马店市驿城区。
一审被告：汪义钧，男，1968年11月17日出生，汉族，住大连市西岗区。
一审被告：褚晓红，女，1970年5月29日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人大连佐源食品有限公司因与被上诉人大连银行股份有限公司、一审被告佐源集团有限公司、大连佐源糖业有限公司、大连新源华食品加工有限公司、汪义钧和褚晓红金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民初187号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人大连佐源食品有限公司上诉称，一审裁定书认定事实不清，说理不够充分，应予撤销，请求将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。大连市系本案被告住所地。本案双方争议的标的额超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的相关规定，本案应有大连市中级人民法院管辖。上诉人大连佐源食品有限公司上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洪 彦
审判员 高 翔
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪辉（代）
速录员 戴 珊 珊
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第59号
罪犯黄某某，男，1992年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年6月11日作出（2014）蕉少刑初字第5号刑事判决，以被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期自2013年11月28日起至2015年2月27日止）。罪犯黄某某于2014年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年12月15日以闽宁监减（2015）55号提请减刑建议书，建议对罪犯黄某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。该犯判前已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）蕉少刑初字第5号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯黄某某原审诉讼时已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，服刑期间积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月28日起至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第59号
罪犯程敏学，男，汉族，小学文化，1963年3月27日出生于河南省睢县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年10月29日作出（2012）六刑二初字第141号刑事判决，以被告人程敏学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年1月5日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯程敏学在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯程敏学在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯程敏学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程敏学予以假释（假释考验期自2015年1月30日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第59号
罪犯赵义忠，男，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地宁夏回族自治区银川市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）银刑初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯赵义忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；免予赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。该犯不服，提起上诉。2012年11月27日经本院（2012）宁刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（死刑缓期二年执行起刑日期：2012年12月13日；死刑缓期二年执行届满日期：2014年12月12日）。2015年4月20日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函（2015）30号函建议对罪犯赵义忠的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵义忠自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优秀。该犯在死缓二年考验期内，无故意犯罪行为。符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯赵义忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，罪犯赵义忠在死刑缓期二年执行考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报等材料予以证明。
本院认为，罪犯赵义忠在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵义忠的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一四年十二月十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张 焱
代理审判员 张崇辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 倪丹鹤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第774号
原告：张忠华，女，汉族，系吉林市物资交易市场万润物资经销部业主，住吉林市船营区。
被告：孙中宝，男，满族，住吉林市高新区。
本院在审理原告张忠华与被告孙中宝买卖合同纠纷一案中，原告张忠华于2016年2月1日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠华申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠华撤回起诉。
案件受理费2565元由原告张忠华负担（已交纳）。
审判长 付立杰
审判员 李慧媛
审判员 侯利平
二〇一六年二月一日
书记员 孙翀文
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民特字第52号
申请人孟其新，男，1958年7月7日生，汉族。
申请人孟其新申请宣告林承庆死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孟其新诉称：被申请人林承庆XXX，1999年9月12日离家出走后至今未归，申请人虽多次寻找，但被申请人一直杳无音讯，故请求法院依法宣告林承庆死亡。
经查，被申请人林承庆，女，1923年9月9日生，汉族，系申请人母亲，林承庆丈夫孟應椿于1986年12月26日死亡。林承庆自1999年至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月17日发出寻找林承庆的公告。法定公告期间为一年，现已届满，林承庆仍然下落不明。
本院认为：林承庆下落不明已满四年，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告林承庆死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨晓峰
二〇一六年一月十九日
见习书记员 吴 琼