上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13791号
原告王蕴珠。
委托代理人刘奇，上海翰浩律师事务所律师。
被告上海麦格茂置业有限公司。
法定代表人赵向伟。
委托代理人戴睿，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
第三人上海五角世贸商城有限公司。
法定代表人杨华超。
委托代理人凌军。
原告王蕴珠诉被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。2014年5月12日，本院依法追加上海五角世贸商城有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。2014年7月14日，本案依法转为普通程序，于2014年8月13日再次公开开庭进行了审理。原告王蕴珠委托代理人刘奇、被告上海麦格茂置业有限公司委托代理人戴睿、第三人上海五角世贸商城有限公司委托代理人凌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕴珠诉称，原、被告于2010年5月26日签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告从被告处购买浦东新区惠南镇南祝路2999弄（原为川南奉公路5959弄）上海五角世贸商城3号3层3246室房屋，转让价款人民币（以下币种同）276，507元，被告定于2010年12月31日前将系争房屋交付给原告，而房屋的交付条件为系争房屋取得竣工验收文件，被告在取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记即取得大产证，在被告取得大产证后60日内，由双方签署《房屋交接书》，《房屋交接书》签署之日起60日内，双方依法向有关部门申请办理小产证。根据上述约定，被告应于2011年3月底前办出大产证，但被告至2013年4月25日才办出大产证，已经超过一年多。且被告至今未提供办理小产证的资料，导致原告办理小产证的时间拖延了一年以上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告有权解除合同。故原告提起诉讼，要求解除原、被告于2010年5月26日签订的《上海市商品房预售合同》。
被告上海麦格茂置业有限公司辩称，根据合同约定，被告的大产证应当于2011年3月31日前办出，而小产证的办理时间应当在2011年7月31日前，原告法定解除权从2012年8月1日起算，而解除权应当在一年内行使，否则即消灭，故原告解除权消灭日为2013年8月1日，而原告于2014年4月才提起本案诉讼，已丧失解除权，原告的诉讼请求应予驳回。
第三人上海五角世贸商城有限公司述称，其意见与被告一致。
经审理查明，2010年5月26日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，原告以276，507元的价格向被告购买系争房屋。其中合同第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件……三、该房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记，取得《商品房房地产权证》（大产证）；第十一条约定：被告定于2010年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；第十四条约定：在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由原、被告双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。原、被告双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。同日，原告（委托方）、第三人（受托方）签订《物业委托经营合同》，约定：原告将系争房屋委托第三人进行统一经营管理；委托经营的期限为五年，从2011年1月1日至2015年12月31日止；本合同签订时，第三人已经将前五年的全部委托收益以原告认可的折让方式一次性给付原告，即原告已经收到前五年的收益，在合同履行过程中，原告不得再向第三人索要前五年的收益，并且其委托经营权已经交付给第三人，原告不得收回；原告同意该物业由第三人全权管理经营；原告应在从上海五角世贸商城开发商处接受委托经营的物业（即交房）之后的五个工作日内，将委托经营的物业交付给第三人，如有延误构成原告违约；原告同意，如原告拖延或未及时从上海五角世贸商城开发商处接受委托经营物业房地产时，第三人有权直接代理原告从上海五角世贸商城开发商处接受委托经营物业房地产（即代理接受交房），原告在此对该行为给以承认，第三人有权选择是否行使该权利等。合同签订当日，原告支付被告房款276，507元。
2012年5月30日，被告取得系争房屋的竣工验收备案证书。2013年4月25日，被告取得系争房屋的产权证（大产证）。2013年10月底，被告向原告送达《办证通知》，通知原告于2013年12月19日～2014年1月26日至五角世贸商城现场2号楼样板间办理产权证（小产证），同时，该通知标注了办证流程：1、签订委托经营合同→2、销售合同及付款情况查询→3、财务结算→4、签订委托办证等相关资料。但原告没有按约前去办理。
审理中，原告表示对于办理小产证的相关文件，被告附加了签订委托经营合同作为条件，导致原告无法办理小产证超过一年。另，原告认为，解除权属形成权，但并不意味着所有的形成权均受除斥期间的限制。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条系分别对《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项关于商品房买卖案件适用的具体化，属两个独立的解释，上述司法解释第十九条规定的解除权行使期间不应受该司法解释第十五条第二款解除权除斥期间的限制，在出卖人未依据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定行使催告权以消灭解除权的情形下，买受人依据上述司法解释第十九条有权解除合同。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《物业委托经营合同》、房款发票、上海市房地产权证、《办证通知》、邮寄通知凭证、编订（变更）门弄（楼）号牌通知以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》以及原告、第三人签订的《物业委托经营合同》均系当事人真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，当事人均应遵照履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人主张解除合同和赔偿损失的，应予支持；该司法解释第十五条同时规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。涉案预售合同约定：被告取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证），被告取得大产证后60日内，原、被告签署《房屋交接书》，《房屋交接书》签署之日起60天内，原、被告依法向房地产交易中心办理过户申请手续，申领房屋的房地产权证（小产证）。现被告于2012年5月30日取得系争房屋的竣工验收备案证书，根据上述约定推算，被告应于2012年12月27日前协助原告办理系争房屋小产证，而根据上述司法解释的规定，如被告逾期超过一年的，原告有权解除合同。现被告在2013年4月25日办出了系争房屋的大产证，并于同年10月通知原告办理小产证，故原告不享有该合同解除权。即使按原告所述，被告应于2011年3月前办出大产证，则加上合同约定的取得大产证后60日内签订《房屋交接书》及《房屋交接书》签订之日起60日内双方共同向交易中心办理过户手续，被告应当于2011年7月前协助原告办理小产证申办手续，逾期超过一年的，原告享有合同解除权，且该解除权应当在一年内行使，而事实上，原告于2014年4月才提起本案诉讼，也已超过解除权的行使期间。解除权属于形成权，直接发生法律关系的消灭，应受除斥期间的限制，以免当事人权利义务处于不确定状态。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款是对解除权行使期限的规定，原告依据该司法解释第十九条行使法定解除权，应当适用司法解释第十五条第二款规定的解除权行使期限的规定。原告认为本案解除权行使期间不应适用一年除斥期间的规定，没有法律依据。另外，原告表示被告以原告先签订委托经营合同为提供办证文件的条件，从而导致原告无法办理小产证，对此，本院认为，协助原告办理系争房屋的产权证是被告作为出售方的应尽义务，被告拒绝履行的，原告可通过司法救济途径向其主张，但原告并不因此享有解除合同的权利。故原告主张解除合同，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告王蕴珠要求解除其与被告上海麦格茂置业有限公司于2010年5月26日签订的《上海市商品房预售合同》的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王蕴珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 杜献伟
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。