湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00005号
上诉人（原审被告）：温肇华，男，1954年12月5日出生，汉族，个体经营者，监利县汪桥镇人，现住监利县汪桥镇干南街****号。
委托代理人：刘建华，监利县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：监利县展翔米业有限公司，住所地监利县汪桥镇走马村。
法定代表人：张宜华，该公司经理。
委托代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作
者。
上诉人温肇华因与被上诉人监利县展翔米业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，2010年6月24日，路爱春与张宜华拟设立监利县展翔米业有限公司，制定监利县展翔米业有限公司章程。2010年9月29日经监利县工商行政管理局登记成立监利县展翔米业有限公司，股东为路爱春、张宜华两人，路爱春为法定代表人，经营期限30年。2011年7月27日，张宜华代表监利县展翔米业有限公司（甲方）与刘迪松、温肇华（两人为乙方）签订投资经营展翔米业合同，合同约定双方共同投资监利县展翔米业有限公司，股东为甲、乙两方，股份构成为各50％，甲方已投资监利县展翔米业有限公司设备评估150万作为股份出资，乙方也按150万现金同等出资，盈利各取一半，公司名称仍为监利县展翔米业有限公司，法定代表人仍为路爱春。合同签订后一年，甲、乙双方尚能依合同履行，监利县展翔米业有限公司正常经营，张宜华负责加工生产，温肇华负责销售，刘迪松岳父万芳林负责财务。2012年8月温肇华认为公司财务不透明、两年没有分到红、出差的费用也没有报销，有意收取公司货款不上交公司财务，其中收取长沙市朱思德20余万元（原告表示追究20万元）、长沙市天字道货款42612元、长沙市李老板货款126478元、长沙市温老板货款10万元、广西桂林彭老板20万元，合计收取公司货款669090元未交付公司财务。2013年12月25日原告向被告发出通知，要求被告将收取公司销售的米款交付公司财务，被告未予理睬，形成诉争。
一审认为，关于本案是适用公司法调整还是适用合伙结算的问题。该院认为原告是2010年9月29日依法设立的有限公司，2011年7月27日为扩大经营，被告（作为乙方股东之一）与原告监利县展翔米业有限公司（甲方）签订增加投资合同，在合同的乙方处签名，并向原告公司认缴出资，在经营活动中均以监利县展翔米业有限公司的名义从事销售，享有分配红利的权益。尽管被告辩称未能办理股东增资变更登记，但登记也只是股东资格认定的优先效力，并非强制规范，只是需要完善登记的行为。故该院认定原、被告间为公司与股东的关系，本案适用公司法调整。关于被告经手收取原告公司货款未上交公司财务的数额问题。被告两次庭审陈述中均表示收取了公司货款，在监利县公安局经侦大队笔录中也表示收取了原告公司货款，又提供不了受威逼利诱的证据，结合关联证据及当事人的陈述，该院支持原告关于被告收取原告公司货款669090元未上交财务的主张。综上，该院认为被告温肇华利用其作为公司股东主管公司销售的特殊地位，收取原告公司货款不上交公司财务，侵害了监利县展翔米业有限公司利益。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告温肇华于本判决生效后三十日内向原告监利县展翔米业有限公司交付669090元；二、驳回原告监利县展翔米业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15000元，由原告监利县展翔米业有限公司负担4500元，由被告温肇华负担10500元。
宣判后，温肇华不服监利县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定上诉人温肇华具备展翔米业公司股东身份的事实不清、证据不足；原判认定上诉人温肇华系展翔米业公司股东没有法律依据；原判适用公司法审理本案属严重的适用法律不当；原判程序违法。
监利县展翔米业有限公司服从一审判决。
经审理查明，监利县展翔米业有限公司于2010年9月29日登记成立。该公司注册资本50万元，其中股东路爱春出资5万元，股东张宜华出资45万元。2011年7月27日，张宜华作为甲方，刘迪松、温肇华作为乙方，双方签订《合伙投资经营展翔米业合同》一份，该合同第四章关于合作具体细节约定如下：1、设备的评估：现甲方已投资建成展翔米业有限公司，所有设备评估总价为150万元。乙方也按150万元现金同等出资合伙。2、设备的折旧费：现在设备按百分之五的折旧（即年折旧费为7.5万元），新增设备双方共同出资后按购买安装的总价的百分之五折旧。折旧费甲乙双方共同合作经营期间留用。3、合作期限：自2011年7月27日起至2016年7月27日止。新增固定资产扣除折旧后按折旧后价交甲方。4、合伙经营期间：甲方出厂房场地，乙方另投60万元现金对等出资做流动资金用（合伙期间场地和治安由甲方负责）。5、股份构成：甲方双方各占百分之五十。6、合作前所有债务（2011年7月27日前产生的所有债务）由甲方负担。7、辅助料的评估：按市场价格折算后给甲方。8、合同终止时：甲方将现有厂房场地，固定资产和机械设备回收，对机械设备双方同意按每年5％折旧，退伙结算时一次性补给甲方，乙方将固定资产对等投资款共210万元收回（此款不计息）。9、经营权：甲乙双方共同协商共同合作。10、合作资金：甲乙双方各付一半。11、合作时盈利甲乙双方各承担一半。12、合同期满后，如继续合作经营，乙方享有优先权。合同签订后一年，双方尚能正常经营。2012年8月以后，温肇华认为经营财务不透明、两年未分红、出差费用不能报销，其单独收取了部分货款。2014年4月16日，监利县展翔米业有限公司以温肇华侵占其资金损害了公司利益，违反了《公司法》第二十条的规定，诉至一审法院。
另查明，本案诉讼期间，监利县展翔米业有限公司法定代表人由路爱春变更为张宜华。
本院认为，本案争议焦点是对《合伙投资经营展翔米业合同》性质的认定问题。一审法院支持了监利县展翔米业有限公司的主张，认为该合同为增资扩股协议，并据此认定温肇华为监利县展翔米业有限公司股东。本院认为，增资扩股是一种股权融资行为，不仅增加公司的注册资本，而且增加公司的股东人数。增资扩股通过增加资本的方式融入资金，投资人通过向公司投资，取得公司的股权，成为公司的股东。《公司法》对增资扩股有严格的程序要求，包括必须经过公司股东会三分之二以上表决权通过，投资人与目标公司签订增资扩股协议，缴纳资本并进行验资，变更注册资本，变更公司章程，履行相应的变更登记手续等。本案中，监利县展翔米业有限公司未实施前述有关增资扩股的相应程序，张宜华作为甲方，刘迪松、温肇华作为乙方，双方签订的《合伙投资经营展翔米业合同》内容及签订后的履行行为也不符合增资扩股协议的法律特点，并且，双方关于合同终止时甲方回收现有厂房场地、固定资产和机械设备，乙方将固定资产对等投资款共210万元收回的约定明显与《公司法》第三十五条中规定的公司资本维持不变的原则相违背，该约定与合同中关于合作期限、经营权由双方共同协商共同合作、合作资金由双方各付一半及合作盈利双方各承担一半等约定内容均符合联营合同的特点。因此，上诉人温肇华关于原审认定其为监利县展翔米业有限公司股东的事实依据和法律依据缺乏的理由成立，原审法院依照《公司法》第二十条的规定处理本案属于适用法律错误，应依法予以改判。监利县展翔米业有限公司主张温肇华为其公司股东并滥用股东权利的证据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00824号民事判决；
二、驳回监利县展翔米业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费15000元，二审案件受理费10500元，均由监利县展翔米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖俊文
审 判 员 范昌文
代理审判员 许沁芳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄 芳