浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初5248号原告：蒋航珍，女，1983年10月9日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，浙江森海律师事务所律师。被告：贾福先，男，1984年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。原告蒋航珍为与被告贾福先合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告贾福先公告送达相关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告蒋航珍的委托诉讼代理人朱超群，被告贾福先的委托诉讼代理人李忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋航珍起诉称，2014年9月28日，原告与被告签订了《“洛克健身之江会所”承包经营协议》一份，协议约定了承包标的、承包期限、承包款等内容。协议签订后，原告依约履行了该协议，但被告自2015年8月开始未按协议约定支付承包款。2015年11月1日，原被告双方签订《洛克国际健身承包款支付协议》一份，双方约定：若被告于2015年12月7日前仍未结清其拖欠的承包款的，则被告应向原告补缴十月、十一月的承包利润10万元。该支付协议签订后，被告仍未按约支付承包款35万元。2016年3月8日，义乌市人民法院作出（2016）浙0782民初386号民事判决，确认被告贾福先未支付承包款的事实。原告认为，原、被告双方签订的《洛克国际健身承包款支付协议》系双方真实意思表示，但被告贾福先至今未支付承包款，根据支付协议的约定，被告贾福先应向原告补缴2015年10月份、11月份承包利润10万元。为此，原告诉请：1、判令被告贾福先依约支付原告10月、11月承包利润10万元。2、判令被告贾福先承担原告垫付的“洛克健身之江会所”11月份水、电费共计9701元。3、判令被告贾福先支付原告垫付的员工工资4000元。被告贾福先答辩称，本案原告的前两项诉请在（2016）浙0782民初386号案件中已经实体处理过了。根据原告提供的证据一协议的最后一条实质是违约金条款，违约金在（2016）浙0782民初386号案件中被告已经抗辩要求降低，法院已经作出判决，水电费的问题在（2016）浙0782民初386号案件中也已经驳回，故第一、二项诉请已经违反了一事不再理原则。第三项诉请是工资，应当先进行劳动仲裁，再进行劳动争议诉讼，故请求驳回原告的诉讼请求。原告蒋航珍为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一，《洛克国际健身承包款支付协议》（复印件）1份（原件在（2016）浙0782民初386号案件），证明原、被告双方协议约定，被告应支付原告2015年10月、11月份的利润共计10万元。证据二，义乌市之江大酒店有限公司出具的证明（原件）1份，证明原告垫付了被告承包期间的水、电费共计9701元的事实。证据三，施梦杰出具的说明（原件）1份，证明原告垫付了被告承包期间应向员工支付的工资4000元的事实。被告贾福先对原告提供的证据质证如下：证据一，真实性无异议，对原告的证明目的有异议，10月、11月份利润的补交内容实质上就是违约金，违约金的问题在（2016）浙0782民初386号案件中已经实体处理了。证据二，证据三性均有异议，证据的形式不合法，该份证据应当是证人证言，依法不应当采信。水电费应该有正规的发票，并且该问题另案中已经处理过了。证据三，证据三性均有异议，施梦杰与本案有利害关系，该人的工资是否存在，是多少有待证实，并且主张的工资应当先经劳动仲裁。被告贾福先为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：证据一，（2016）浙0782民初386号民事判决书（原件）1份，证明原告的第一、二项诉请已经被该案实体处理过了。原告的代理人在该案中做了诉讼技巧。原告蒋航珍对被告提供的证据质证如下：证据一，证据三性没有异议，对被告的证明目的有异议。1、在（2016）浙0782民初386号案件中原告是按照承包经营协议主张支付的承包款，该协议中约定了违约金是50万元，原告就该部分违约金向法院主张，后原被告双方于2015年11月1日签订的承包协议，该协议中约定被告在12月前未结清承包款要补缴10、11月份的利润，是原被告另外达成的协议，与50万元的违约金不冲突，该条约定是原被告双方的真实意思表示，合法有效。2、原告主张2015年11月份的水电费有事实和法律依据，被告理应向原告返还。根据原、被告双方的举证、质证意见以及证据审核认定的相关规定，本院认证如下：原告提供的证据一，被告对真实性无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据二，该证明实属证人证言的范畴，在无客观凭据相佐证的情形下，本院对真实性无法认定，故对其证明力本院不予确认；证据三，该说明系证人证言，但该证人未出庭作证，故本院对其真实性及证明力不予认定。被告提供的证据一，系本院生效的法律文书，原告无异议，本院对其证明力予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告贾福先向原告蒋航珍承包经营洛克健身之江会所，双方于2014年9月28日签订《“洛克健身之江会所”承包经营协议》一份，约定承包日期自2014年10月1日起至2015年12月6日止。总承包费用为176万元，被告按月向原告支付承包款12.58万元。被告需在每月16号之前付清当月的承包费用。任何一方违约应向守约方支付违约金人民币50万元整。2015年11月1日，原、被告双方经协商签订《洛克国际健身承包款支付协议》一份，协议约定，被告每月需支付承包款11万元，7月欠余款5万元，10月份和11月份只收房租费每月6万元，12月份六天免承包款，所以7月、8月、9月、10月、11月、12月6日为止的承包款共计39万元。由于被告代原告发放6、7、8、9月私教课时费共计18850元，故截止12月6日的承包款被告须再支付给原告371150元。被告承诺15号左右先支付原告10万元，12月7日所有余款结清。如果2015年12月7日所有款项没结清，需要把10月和11月承包利润补缴（利润每月5万元）。2015年11月22日，被告支付原告承包款21150元，尚欠原告承包款35万元未支付。截至2015年12月7日，被告仍未结清承包款。2016年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的承包款50.32万元及利息损失，并要求被告支付违约金50万元。本院经审理于2016年3月8日作出（2016）浙0782民初386号民事判决书，判决：一、被告贾福先于本判决生效后十日内支付原告蒋航珍承包款人民币35万元及违约金（从2015年12月8日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的130%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告蒋航珍的其他诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2015年11月1日签订的《洛克国际健身承包款支付协议》系双方当事人对于承包款金额、承包款支付方式以及逾期支付承包款的附加约定，其意思表示真实，该协议成立有效。从上述支付协议内容上看，承包结算款39万元中2015年10月、11月仅计算了房租费每月6万元，原告对该两月的承包款共计10万元作出了放弃，但前提是被告应将所有承包款于2015年12月7日之前结清，故该支付协议中约定的如果2015年12月7日所有款项没结清，被告需要把10月和11月承包利润每月5万元补缴的条款系附条件的免债条款，现条件未成就，故被告的该债务不得免除，其仍应当支付原告10月和11月的承包款每月5万元。同时该支付协议的所有内容并不能反映出对2014年9月28日双方签订的《“洛克健身之江会所”承包经营协议》的违约责任已作出了变更，故被告关于原告要求支付承包款10万元的诉请已在另案中进行实体处理的抗辩，于法无据，本院不予采纳。但原告要求被告承担其垫付的水电费9701元及员工工资4000元的诉请，依据不充分，本院不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾福先于本判决生效后十日内支付原告蒋航珍2015年10月和2015年11月的承包款共计10万元。二、驳回原告蒋航珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，公告费260元，由原告蒋航珍负担274元，由被告贾福先负担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆巧梅人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一七年六月三十日代书 记员  吴旭璐