北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11494号
原告ＸＸ，女，1980年9月28日出生。
委托代理人王立（ＸＸ之姐），1978年1月16日出生。
委托代理人王在中（ＸＸ之父），1948年4月13日出生。
被告张淑芹（郝继海之妻），1954年12月23日出生。
被告郝永明（郝继海长子），1982年6月26日出生。
被告郝爱明（郝继海次子），1990年4月19日出生。
被告兼被告郝爱明、郝永明委托代理人郝继海，男，1955年3月10日出生。
原告ＸＸ与被告郝继海、被告张淑芹、被告郝永明、被告郝爱明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告兼被告郝爱明、郝永明共同委托代理人郝继海、被告张淑芹、被告郝永明到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告ＸＸ诉称：原、被告是同村村民，2002年，原告的父亲王在中从被告郝继海处购买房屋一处。2014年3月17日，因被告父亲与郝继海发生纠纷，四被告将原告打伤.原告受伤后，于当日到法医医院诊治，经诊断为：右侧上颌额突骨折，脑外伤后神经反应，颌面部软组织损伤，原告于当日住院，4月3日出院，出院后休息2周。因赔偿问题发生争议，故原告起诉。原告认为，公民的身体健康权受法律保护。四被告无理取闹，并共同动手将原告打伤，对原告因伤造成的经济损失，被告理应全部赔偿。故原告依据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿医药费11693.20元、误工费15472.13元、护理费2160元、住院期间伙食补助费1080元、营养费5000元、就医交通费300元、鉴定费2400元及精神损失费10000元、施工队误工费3000元，共计51105.33元。
被告郝继海、郝爱明共同答辩称：原告所述不是事实，出事时候郝继海早晨起来和ＸＸ父亲说，你盖房把手续弄好了，说完就回来了，ＸＸ、王立和他们父亲就过来了，王立就给我们拍照，我们不让拍就去抢相机，然后原告一家就将郝继海妻子张淑芹打倒，郝永明过来劝架，属于正当防卫。ＸＸ还往上冲，挑衅滋事，他们就是要向我们索钱，郝爱明没有动手，郝继海没有动手，原告把张淑芹打倒后，郝永明劝架过来。不同意原告的诉讼请求。
被告张淑芹答辩称：不同意原告的诉讼请求。事是由原告引起的，因为房屋纠纷，原告还将我打伤了，我没有打原告。我都60岁了，我也打不过原告。原告姐姐给我照相，我挡着不让照，原告一家就扑过来了，将我抓伤，把我打晕了。是原告先照相侵犯我们的肖像权，然后又先动手打我们。
被告郝永明答辩称：2014年3月17日早晨我父母先过去和原告一家说事，我出来的时候看到我妈已经被原告及原告姐姐王立、原告之母刘月伶打倒在地，我上前阻止保护我妈，属于正当防卫，原告所有请求我均不同意。
经审理查明：
郝继海与张淑芹系夫妻关系，郝永明、郝爱明分别为二人长子、次子。2014年3月17日7时许，ＸＸ父亲王在中与郝继海因房屋买卖纠纷发生矛盾，后两家发生争执，期间，郝永明曾从家拿出一把铁锨，后被郝继海、张淑芹拦下。双方随后继续争吵。争吵过程中，郝永明、张淑芹将ＸＸ致伤。ＸＸ受伤。当天，ＸＸ被顺义区红十字会紧急救助中心医护人员由现场送至北京市顺义区法医院住院治疗，诊断为：“右侧上颌额突骨折，脑外伤后神经性反应，颌面部软组织损伤。住院观察治疗。”当天ＸＸ支付红十字会紧急救援中心救护车及医疗费用300元（含救护车费用240元及现场医疗费60元），支付顺义区法医院医疗费1238.14元。2014年4月3日，该院出具诊断证明，内容为：“右侧上颌额突骨折，脑外伤后神经性反应，多发性软组织损伤，于2014.3.17至2014.4.3在我院住院治疗，住院期间需陪护壹人，出院后建议休息贰周，不适随诊，定期门诊复查。”当天支付住院等费用8361.97元。期间，2014年3月26日，ＸＸ经顺义区法医院鉴定为轻微伤，支付鉴定费2400元；同日，到顺义区医院就诊，支付医疗费1089.25元。2014年4月9日，ＸＸ先后到顺义区医院和顺义区法医院就诊，分别支付医疗费37.45元、99.47元。2014年4月16日顺义区医院复查诊断为：“右侧上颌额突骨折，建议休息贰周。”当天支付医疗费16元。2014年5月12日，ＸＸ再次到顺义区医院就诊，诊断为：“脑外伤综合症，睡眠障碍，焦虑状态，头部外伤后神经反应。”处置及建议为：“建议休息壹周，对症口服药。2.建议宣教。3.注意休息，避免剧烈运动。”当天支付医疗费338.66元。2014年5月28日，ＸＸ到顺义区医院就诊，诊断为：“脑外伤恢复期，睡眠障碍。”处置及建议为：“1.继续口服药物治疗。2.全休贰周，避免剧烈头颈部运动，贰周后门诊复诊。3.合理膳食，避免过度刺激，过度劳累。4.症状持续不缓解可考虑进一步高压氧治疗。”当天支付医疗费393.26元。上述费用截止2014年5月28日合计14274.20元，扣除救护车费用240元及鉴定费用2400元后，医疗费数额合计为11634.20元。
关于其主张的误工费数额15472.13元，ＸＸ提交了2013年1月-12月的纳税证明，并提交北京新侨盛世劳务派遣有限公司出具的收入证明一份，内容为：“ＸＸ，系北京新侨盛世劳务派遣有限公司员工，身份证号：×××，性别，女，年龄，34岁。该同志2013.01-2013.12，月平均收入5080.40元（包括工资、奖金、过节费、加班费、提成）等。特此证明。2014年9月5日。”证明下加盖北京新侨盛世劳务派遣有限公司公章。四被告对上述纳税证明及公司证明均表示认可，但认为误工费用期间过长，标准过高。
关于其主张的护理费数额，ＸＸ称住院期间系其姨对其进行了护理，其姨在建筑队做小工，每天收入115元，按住院18天计算，并变更护理费请求为2070元。四被告对此不予认可。
关于其主张的住院伙食补助费数额1080元，ＸＸ称住院18天按照每天60元标准计算的。四被告对此表示认可。
关于其主张的营养费5000元，ＸＸ表示因受伤需要营养，系估算的数额；四被告表示没有医嘱，对此不认可。
关于其主张的交通费数额300元，ＸＸ称包括救护车费用240元，另有60元是估算的。四被告对此表示认可。
关于其主张的鉴定费用数额2400元，四被告表示认可。
关于其主张的精神损失费数额10000元，ＸＸ称因其受伤造成精神损失，需要四被告给予补偿。四被告对此不予认可。
庭审中，ＸＸ撤回了要求赔偿施工队误工费的请求，本院对此予以准许。四被告当庭表示对于ＸＸ的合理损失可以进行赔偿。经本院当庭主持调解，双方就赔偿数额未能达成一致意见。
上述事实，有税收完税证明、误工证明、收入证明、北京市顺义区法医院诊断证明书、门诊病历、门诊收费收据、影像诊断报告单、普通病例、住院病案首页，顺义区医院诊断证明、门诊病历、医疗门诊收费票据，北京市红十字会紧急救援中心门诊收费收据、救护车收费专用收据、北京市公安局顺义分局询问笔录、法医鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。从本院查明的事实来看，郝继海、郝爱明均否认对ＸＸ进行了殴打，ＸＸ亦未能提供充分的证据予以证明，故对于其要求郝继海、郝爱明予以赔偿的请求，本院不予支持。郝永明自认对ＸＸ进行了殴打，张淑芹虽当庭否认对ＸＸ进行了殴打，但其在派出所笔录中认可与ＸＸ亦发生了撕扯，故本院认定郝永明、张淑芹对ＸＸ所受伤害的合理损失承担赔偿责任。
双方因房屋纠纷产生矛盾，本应平心静气，通过合法途径解决，但双方均未能冷静克制，最终导致损害结果的发生，故本院认定对ＸＸ所受合理损失应由郝永明、张淑芹负有主要责任，ＸＸ承担次要责任。
对于ＸＸ主张的医疗费，有事实和法律依据，本院予以支持；ＸＸ主张的误工天数69天，符合法律规定，本院对此予以支持，但ＸＸ主张的标准过高，具体数额根据其提供、被告认可的收入证明予以确定；ＸＸ主张的护理费天数本院予以认可，护理费的具体标准因ＸＸ未提供充分证据，本院根据当地实际情况予以酌定；ＸＸ主张的住院伙食补助费和交通费，四被告均予以认可，对此本院不持异议；ＸＸ主张的营养费和精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。ＸＸ撤回其施工费误工费的请求，符合法律规定，对此本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝永明、被告张淑芹共同赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费、鉴定费共计二万零二百二十九元三角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十九元，由被告郝永明、张淑芹共同负担一百五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告ＸＸ负担三百八十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 旭