山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2040号
原告：仇广荣。
委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。
被告：淄博市周村区北郊镇仇套村村民委员会。
法定代表人：仇燕，主任。
委托诉讼代理人：安在岭。
第三人：安传光。
委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。
原告仇广荣与被告周村区北郊镇仇套村村民委员会（以下简称北郊镇仇套村委会）物权确认纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，安传光申请以有独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇广荣及其委托诉讼代理人李强，被告北郊镇仇套村委会法定代表人仇燕及其委托诉讼代理人安在岭第一次到庭参加诉讼、第二次未到庭参加诉讼，第三人安传光及其委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇广荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告北郊镇仇套村委会立即归还房屋补偿款24225.60元；2、诉讼费用由被告北郊镇仇套村委会承担。事实和理由：2001年9月20日，原告仇广荣与被告北郊镇仇套村委会签订土地承包合同一份，约定原告仇广荣承包被告北郊镇仇套村委会1.53亩，每亩100.00元，同时口头约定将该承包土地上的房屋一并转让给原告仇广荣。现该房屋因拆迁补偿款24225.60元被被告北郊镇仇套村委会扣留，不予支付。
北郊镇仇套村委会辩称：村委会无资料证明曾与原告仇广荣有口头约定将涉诉房屋向其转让，且第三人安传光持涉诉房屋买卖协议主张该补偿款，故将该补偿款暂扣，补偿款金额为24400.00元。
安传光向本院提出诉讼请求：判令被告北郊镇仇套村委会归还房屋补偿款24400.00元。事实和理由：2000年4月2日，第三人安传光采取竞价方式以人民币100.00元自被告北郊镇仇套村委会购买了农技组生产房三间，面积约38平方米。因该房屋被拆迁，政府部门将补偿款24400.00元交付被告北郊镇仇套村委会，但其未交付第三人安传光。
仇广荣对安传光的诉讼请求辩称，安传光所诉不实。
北郊镇仇套村委会对安传光的诉讼请求辩称，第三人安传光所持涉诉房屋买卖协议本届村委会并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告北郊镇仇套村委会第二次开庭时未到庭，视为放弃质证的权利。第一次开庭时当事人对原告仇广荣提交的土地承包合同及第二次开庭时到庭当事人对本院调取的涉诉房屋的房地产估价报告无异议，本院对该上述证据予以确认并结合当事人的陈述认定以下事实：2000年8月20日，原告仇广荣与被告北郊镇仇套村委会签订土地承包合同一份，约定由原告仇广荣承包被告北郊镇仇套村委会土地1.53亩，每亩100.00元，承包期限至2011年9月20日止。涉诉房屋位于该承包地内，因道路施工，时经淄博市周村区北郊镇人民政府委托，第三方于2016年5月4日作出房地产估价评估报告为：该房屋为砖木结构，建筑面积49.44平方米，评估价值为24423.00元。该房屋已被政府拆迁，房屋拆迁补偿款24400.00元已交付被告北郊镇仇套村委会。
现当事人对涉诉房屋归属存有争议。原告仇广荣提交证据为：1.安茂聪出具的证明书一份；2.胥先功、胥先让、安茂聪出具的证明各一份；3.手写“王文谋帐目交接清单”一份。上述证据被告北郊镇仇套村委会不发表意见；第三人安传光对证明书及证明的形式及内容均有异议，“王文谋帐目交接清单”不能证实原告仇广荣的主张。第三人安传光提交证据为：买卖协议二份。上述证据原告仇广荣均有异议，认为安茂聪签名并非本人所为，且协议载明房屋面积为38平方米，与实际拆迁房屋面积不符，第三人安传光也未交纳购房款；被告北郊镇仇套村委会不发表意见。本院依法对证人胥先功、胥先让、安茂聪、仇广成的调查笔录各一份。上述证据，原告仇广荣认为胥先功、胥先让、安茂聪均证实其曾对涉诉房屋进行修缮，仇广成仅证实听说将涉诉房屋由被告北郊镇仇套村委会出售给第三人安传光；被告北郊镇仇套村委会未予质证；第三人安传光认为胥先功、胥先让、安茂聪所证实对涉诉房屋进行修缮不实，安茂聪所证实未加盖公章的买卖协议非其签名不实，对仇广成证言无异议。
综合双方举证、质证及本院核实调查笔录，本院对双方提交的证据分析认定如下：原告仇广荣所提交证据：1.安茂聪出具的证明书一份，载明“发包方在发包土地时……将该房屋一并转让给仇广荣”，但本院向安茂聪核实该证据时，安茂聪否认向原告仇广荣出具该证明书，原告仇广荣亦认可该证据系其伪造；2.胥先功、胥先让、安茂聪出具的证明及本院的调查笔录中三人虽证实2000年时仇广荣让三人帮助修缮涉诉房屋屋顶等，但不能证实涉诉房屋归其所有；3.“王文谋帐目交接清单”虽未记载第三人安传光向被告北郊镇仇套村委会交纳购房款，也不能必然证实第三人安传光未交款，还不能证实涉诉房屋归其所有；故对原告仇广荣所提交上述证据不予确认。第三人安传光提交证据：买卖协议二份，其中一份加盖被告北郊镇仇套村委会公章，该买卖协议与本案有关联予以确认，应当作为认定案件事实的根据；另一份买卖协议书经向安茂聪核实其否认内容系其书写，也否认竞拍证明人“安茂聪王文谋”签名系其本人签名，且该买卖协议不能核实真伪，故不予确认。本院向证人原北郊镇仇套村委会主任仇广成的调查笔录能够证实涉诉房屋出售给第三人安传光的事实，且与第三人安传光提交的买卖协议相印证，故该证人证言亦予确认。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院再确认以下事实：
涉诉房屋原为被告北郊镇仇套村委会生产用房，该房屋自2000年4月起至拆迁前，主体部分并未翻建。原告仇广荣与第三人安传光同系被告周村区北郊镇仇套村村民。2000年4月2日，第三人安传光以竞价方式购买涉诉房屋，其由被告北郊镇仇套村委会向第三人安传光出具加盖公章的买卖协议一份，载明“2000年四月二号，安传光竞价购买本村农技组生产房三间，合计38平方米，价值100元，一次付清。”该协议经办人签名为“王文谋安茂聪”。因原告仇广荣主张涉诉房屋已由被告北郊镇仇套村委会向其转让并归其所有为由，提起本案诉讼，向被告北郊镇仇套村委会主张房屋补偿款。第三人安传光认可涉诉房屋拆迁补偿款为被告北郊镇仇套村委会收到的24400.00元，并自愿从该款项中支付原告仇广荣5000.00元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仇广荣主张在承包土地时，承包地上的涉诉房屋已由被告北郊镇仇套村委会向其转让，并据此主张房屋拆迁补偿款，但被告北郊镇仇套村委会不予认可，其亦无其他房屋转让的证据予以证实。故原告仇广荣要求被告北郊镇仇套村委会向其支付房屋拆迁补偿款的诉讼请求不成立，依法不予支持。第三人安传光所提交被告北郊镇仇套村委会向其转让涉诉房屋的买卖协议，已加盖被告北郊镇仇套村委会认可的公章，虽该买卖协议记载的房屋面积与实际拆迁房屋面积不符，但当事人均认可系同一房屋，故该房屋已归第三人安传光所有，因之所得房屋拆迁补偿款应归第三人安传光所有。故被告北郊镇仇套村委会应向第三人安传光支付拆迁补偿款24400.00元；第三人安传光自愿从该款项中向原告仇广荣支付5000.00元，系当事人自愿处分其权利，也不违反法律规定，依法予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告仇广荣的诉讼请求。
二、被告淄博市周村区北郊镇仇套村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付第三人安传光房屋拆迁补偿款19400.00元。
三、被告淄博市周村区北郊镇仇套村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告仇广荣房屋拆迁补偿款5000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.00元，减半收取计203.00元，由原告仇广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一六年十一月七日
书记员 班金叶