河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西向初字第00165号
原告秦根上，男，1960年8月14日生，汉族。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人杨国庆，河南合祥律师事务所（实习）律师。
被告刘世琴，女，1961年3月7日生，汉族。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告秦根上诉被告刘世琴为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦根上的委托代理人李志勇、杨国庆、被告刘世琴及其委托代理人翟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦根上诉称，2015年5月，被告刘世琴转包其承包的沁阳市紫陵镇赵寨村的承包土地。经原被告协商，并经沁阳市紫陵镇赵寨村同意，双方于2015年5月20日达成了《土地承包合同转让协议》。协议约定被告将其承包的沁阳市紫陵镇赵寨村的734.47亩承包地转包给原告，期限4个月，从2015年5月20日至2015年9月19日，每亩400元。协议签订后，原告于2015年5月26日将土地承包款293788元，承包地押金70000元，种子款6680元，电表、计时钟和排气阀1120元以及被告向原告的借款100000元，共计471588元，原被告最终确定为470000元，按被告的要求，将上述款项打到了沁阳市紫陵镇赵寨村村委会计张某乙的名下，履行了付款义务。但被告刘世琴没有按《土地承包合同转让协议》的约定将其承包的734.47亩土地全部交于原告，仅交付原告529.22亩土地，至今仍有205.25亩土地没有交付原告耕种，因此，被告应退还多收原告205.25亩土地的承包费82100元。现诉至法院，请求：1、依法判令被告刘世琴退还多收取原告的土地承包费82100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘世琴辩称，529.22亩每亩按400元收取承包费，承包费是211688元，70000元的押金还有70000元的转让费。除了这700多亩以外，另外也转让给原告46.7亩，每亩也是按400元收取承包费18680元，种子和电表钱是对的，共计37万多，我们收取了37万元。当时被告向原告借款10万元，共收47万元。借的10万元，两三天后就偿还了。并未多收原告205.25亩承包费，望法院依法驳回原告的诉讼。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：被告是否收取了原告205.25亩土地的承包费。
围绕争议焦点，原告秦根上向本院提交的证据有：1、原告秦根上身份证1份，证明了原告秦根上的身份。2、沁阳市农村土地承包经营权转包合同一份3页，证明2012年9月20日，沁阳市紫陵镇赵寨村委会与被告签订一份《沁阳市农村土地承包经营权转包合同》；沁阳市紫陵镇赵寨村民委会将其所有的734.43亩土地承包给被告经营；被告经营期限为16年，从2012年9月20日至2028年9月19日；沁阳市紫陵镇赵寨村民委员会和被告在承包合同中约定，承包期内被告将合同约定权利和义务转让给第三人的，应经发包方同意，并签订书面协议。3、土地承包合同转让协议1份2页，证明2015年5月20日，原被告签订一份《土地承包合同转让协议》；从2015年5月20日起，被告将其承包的沁阳市紫陵镇赵寨村的734.47亩土地转包给原告承包经营；赵寨村主管农业副主任张某甲作为鉴证方对原被告签订的《土地承包合同转让协议》进行鉴证，证明沁阳市紫陵镇赵寨村委会同意被告将其在合同中享有的权利义务转让给原告。4、证人张某甲、张某乙的证言，证明2015年5月20日，被告经沁阳市紫陵镇赵寨村委会同意将其承包的沁阳市紫陵镇赵寨村委会土地转包给原告；合同约定被告转包给原告的土地是734.47亩，转包期限从2015年5月20日至2015年9月19日，每亩承包费为400元；原告支付给被告承包费（47万元）直接打到了沁阳市紫陵镇赵寨村委会计（张某乙）账上；被告未将全部承包地移交给原告，仅移交部分耕地。9路2方有68.8亩耕地由原世成种植（地黄）、4路3方由小菲种植（冬瓜），3路3方由陈晓种植（冬瓜）。5、赵寨村农村土地流转承包合同一份4页，证明2015年5月20日，原告与沁阳市紫陵镇赵寨村委会签订一份《赵寨村农村土地流转承包合同》，合同约定沁阳市紫陵镇赵寨村委会将其734.47亩土地承包给原告，承包期限为13年，从2015年9月20日至2028年9月19日止；承包费为国家种粮直补、农贸综合直补和每亩每年377.5公斤小麦；沁阳市紫陵镇赵寨村委会交付原告土地的时间为2015年9月20日（也就是被告转包给原告土地承包期限届满，即2015年9月19日之后）；赵寨村主管农业的副主任张某甲作为经办人在合同上签字。6、结算业务申请书1份1页，证明，2015年5月26日原告将47万元以承包费的名义打入了被告指定的沁阳市紫陵镇赵寨村会计张某乙的账号，原告付清了被告的承包费用。
围绕争议焦点，被告刘世琴向本院提交的证据有：四份录音：1、2015年5月26日上午，在场人有秦明、卫小兵也就是原告的合伙人。原告的儿子不知道叫什么名字以及被告；2、2015年5月26日下午，地点是秦根上的办公室，在场人有秦根上、秦根上的儿子还有秦明、卫小兵和被告；3、2015年5月27日地点是赵寨村大队。在场人有张某甲、卫小兵和被告；4、2015年6月16日，地点赵寨村大队，在场人有卫小兵、村委有个叫国平的，不知道姓什么以及被告，证明被告收取原告承包费是529.22亩，转让费是7万元，押金7万元，除了734.47亩外的46.7亩地的承包费；同意原告在签合同时交付529.22亩，2015年秋季再接收136.45亩，明年秋季接收68.8亩，并且原告要求68.8亩地明年的承包费每亩地是800斤小麦由原告本人来收取。
经庭审质证，被告刘世琴对原告秦根上提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、5的真实性均无异议。但是对于证据3，该份协议上没有显示这734.47亩分几次和什么时间交付原告。对证据6附加信息上有异议，附加信息上写的是承包费，但是这47万并非全部都是承包费。其中包括10万元的借款，7万元的转让费，还有7万元的押金，以及种子钱和电表的费用，实际转让费仅有529.22亩，另外还包括有多余的46.7亩的承包费。另外对证据4，证明对象有异议，这两个证人的证言不能证明被告收取原告734.47亩承包费。
原告秦根上对被告刘世琴提交的证据的质证意见为：1、从所有的录音内容来看，上面没有谈到原告承诺的被告需要证明的证明对象，也没有同意被告不按照合同来履行，更没有同意签合同时被告向原告交付529.22亩，也没有同意被告提出来的所谓的转让费。2、至于小兵和秦明与原告之间不存在合伙关系，其谈话的内容不是原告的真实意思表示。因此，被告所主张的事实是不存在的，没有相关的证据予以印证原告同意被告的说法。相反，被告的辩称也恰好证明了被告是没有按照转让合同的要求向原告履行交付土地的义务，仍有205.25亩土地没有交付给原告，因此就应该返还原告多交的205.25亩土地的承包费。
经庭审质证，本院对原告秦根上提交的证据认定如下：对被告均无异议的原告证据1、2、3、5的真实性，本院依法予以采信。对证据4，被告虽持异议，但结合上述证据，对证人证明的原、被告双方约定转让承包土地734.47亩，原告交付承包费47万元的事实，本院予以采信。对证据6，本院对2015年5月26日原告将47万元打入了被告指定的沁阳市紫陵镇赵寨村会计张某乙的账号的事实，予以认定。
经庭审质证，本院对被告刘世琴提交的证据认定如下：被告所提交四份录音资料，不能证明被告只收取原告529.22亩地的承包费以及原告打入了被告指定的沁阳市紫陵镇赵寨村会计张某乙的账号上的47万元中包括转让费是7万元，对该证据的证明对象，本院不予采信。
根据原、被告诉辩、陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年9月20日，被告刘世琴与沁阳市紫陵镇赵寨村村委会签订一份《沁阳市农村土地承包经营权转包合同》合同约定，赵寨村委会将其承包经营的紫陵镇赵寨村736.55亩土地转包给被告刘世琴，期限为16年，即自2012年9月20日起至2028年9月19日止。合同履行期间，2015年5月，被告刘世琴将其承包的沁阳市紫陵镇赵寨村的土地转包给原告秦根上。并经原、被告协商及沁阳市紫陵镇赵寨村同意，双方于2015年5月20日达成了《土地承包合同转让协议》，协议约定，被告将其承包的沁阳市紫陵镇赵寨村的734.47亩地承包合同转让给原告秦根上。双方并口头约定期限4个月，从2015年5月20日至2015年9月19日，每亩400元。协议签订后，原告于2015年5月26日通过河南沁阳江南村镇银行将470000元（包括被告向原告所借100000元）打到了沁阳市紫陵镇赵寨村村委会计张某乙的名下，并在结算业务申请书附加信息及用途一栏注明为承包费。协议履行期间，被告交付土地529.22亩，至今仍有205.25亩土地没有交付原告耕种。此为本案事实。
本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同转让协议，经沁阳市紫陵镇赵寨村同意，并不违反有关法律、行政法规的规定，应视为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告秦根上与被告刘世琴就土地转包签订协议，原告举证证明已经全部履行合同义务，即全额支付承包费及其他相关费用共计370000元，被告辩称未多收取未交付土地205.25亩的转包费，只收取已交付土地529.22亩的承包费，多收取的费用实际上是转让费70000元以及另外转让给原告46.7亩土地每亩也是按400元收取承包费18680元。但被告仅仅提交的四份录音证据，并不能有效地证实该辩称理由，故本院对其辩称理由不予采信。对原告要求被告刘世琴退还多收取的土地承包费82100元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世琴应于本判决生效之日起十日内退还原告秦根上土地承包费82100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告刘世琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 王 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李思远