江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终453号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人朱银生。
上诉人（原审原告）蒋小红。
上诉人（原审原告）周木国。
上诉人（原审原告）还正洲。
上诉人（原审原告）赵士台。
上诉人（原审原告）赵士楼。
上诉人（原审原告）余惠民。
上诉人（原�原告）陈国顺。
上诉人（原审原告）李斌。
上诉人（原审原告）吴晓明。
上诉人（原审原告）杨金翠。
上诉人（原审原告）蔡桂兄。
上诉人（原审原告）谷玉华。
上诉人（原审原告）卢瑞兵。
上诉人（原审原告）邵洪秀。
委托代理人何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。
法定代表人张宏春，盐城市亭湖区人民政府区长。
委托代理人陈辉芳，该区政府法制办副主任。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
上诉人朱银生等15人因诉被上诉人盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）房屋行政征收决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00058号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年4月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人朱银生及其委托代理人何海峰，被上诉人亭湖区政府副区长周晓东作为行政机关负责人以及委托代理人陈辉芳、陈军到庭参加了诉讼。上诉人朱银生等15人于2016年7月6日向本院申请调取相关证据，本院于2016年7月12日作出不予准许调取的决定。上诉人朱银生等15人不服，于7月15日向本院申请复议。本院于2016年7月18日作出驳回申请、维持原决定的复议决定。因上诉人朱银生等15人向本院申请调取证据，本案依法扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，东风悦达起亚汽车有限公司一工厂涂装车间于2003年左右投入使用，兴诚嘉园小区始建于2006年，该小区居民入住后多次到江苏省环境保护厅等相关部门上访，反映该工厂涂装车间排放的废气对群众生产生活产生了重要影响。2014年12月13日，盐城市人民政府专题会议纪要（第91号）拟对东风悦达起亚汽车有限公司一工厂涂装车间400米卫生防护距离内的房屋按照相关征收法规实施搬迁。2015年1月16日，盐城市人民政府专题会议纪要（第2号）进一步明确要按照先急后缓、分步实施的原则，首先启动东风悦达起亚汽车有限公司一工厂400米卫生防护范围内兴诚嘉园和五星村五组居民搬迁工作。
2015年1月30日，五星街道办事处向盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）提交了《房屋征收申请书》，一并提交了亭湖区政府作出的亭政发[2015]21号通知，发改部门、国土部门、规划部门出具的该项目列入国民经济和社会发展计划、符合土地利用总体规划、城市规划、专项规划的函或答复。2015年2月2日，亭湖住建局作出亭征调字[2015]第1号《房屋征收调查公告》、亭征通字[2015]1号《关于暂停办理青年路北侧地块房屋征收项目征收范围内房屋相关手续的通知》，并对公告进行了张贴，通知进行了送达。2015年2月6日对征收范围内的房屋情况调查结果进行了公示。征收补偿方案拟定后，亭湖区政府组织相关部门进行论证，自2015年2月13日起在征收范围内对该方案公开征求意见，2015年4月1日对征求意见及修改情况再行公示，并于2015年4月3日将方案向盐城市城乡建设局进行备案。2015年2月11日，盐城市住房保障中心出具盐住保房计函[2015]2号《关于向青年路北侧地块房屋征收提供安置房源计划的函》，确认青年路北侧地块房屋征收所需110套安置房源在中江嘉城中落实。2015年3月4日，五星街道办事处申请对兴诚嘉园房屋征收项目进行社会稳定风险评估，经评估后亭湖区政府认为该项目社会稳定风险等级为中等风险，项目方案可行，风险可控，准予实施。2015年3月23日，五星街道办事处、盐城市城市建设投资集团有限公司、江苏银行盐城五星支行共同签署了《青年路北侧地块征收补偿安置资金使用三方监管协议》，载明该项目征收房屋补偿安置总资金预算为叁亿贰仟伍佰捌拾万玖仟捌佰元。2015年3月24日，江苏银行五星支行出具资金证明，证实该项目专用账户余额为贰亿伍仟万元整。2015年4月3日，亭湖区�府作出盐亭房征[2015]1号《关于对青年路北侧地块（地块一）建设范围内房屋实施征收的决定》，对青年路北侧兴诚嘉园小区的房屋实施征收。同日作出盐亭房征[2015]1号《房屋征收决定公告》，将公告在征收范围内现场张贴，在《盐阜大众报》上登载。朱银生等15人系兴诚嘉园小区住户，认为案涉征收决定违反法律规定，遂向原审法院提起行政诉讼，要求撤销盐亭房征[2015]1号《关于对青年路北侧地块（地块一）建设范围内房屋实施征收的决定》。
原审法院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”；第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”。本案中，亭湖区政府作为县一级人民政府，具有作出案涉房屋征收决定的法定职权。
本案中，亭湖区政府决定对兴诚嘉园小区房屋实施征收，是为了解决东风悦达起亚汽车有限公司一工厂涂装车间废气排放对周边居民生产生活的不利影响，是基于保障兴诚嘉园小区住户的生活质量和身体健康之目的，且该项目经审查符合盐城市亭湖区国民经济和社会发展计划，符合《征补条例》第八条规定的公共利益的需要。
《征补条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。本案中，五星街道办事处申请时提供了亭政发[2015]21号通知、发改委亭发改[2015]9号的函、市规划局盐市规答[2015]1011号答复、国土部门的答复，这些职能机关的函件、答复均表明涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划及专项规划。
《征补条例》第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，征收部门亭湖住建局对征收范围内的房屋所有权人、面积、用途等情况进行了调查，并将调查结果进行了公示，符合上述规定。征收补偿方案拟定后，亭湖区政府组织国土、规划等相关部门进行了论证，并将方案进行公告，征求公众意见，期满后又将征求意见情况和根据公众意见修改情况及时公布，符合《征补条例》第十条、第十一条的规定。朱银生等15人提出征收方案没有采纳多数居民的意见，补偿价格违反了相关规定。原审法院认为，亭湖住建局在拟定征收补偿方案时，依法向被征收对象征求了意见，并将反馈意见吸收进了修改后的征收补偿方案中，故朱银生等15人所述缺乏事实和法律依据，人民法院不予采纳。
在房屋征收决定作出前，五星街道办事处进行了社会稳定风险评估，结论为中等风险，风险可控，准予实施；亭湖住建局作出了《关于暂停办理青年路北侧地块房屋征收项目征收范围内房屋相关手续的通知》，并向相关部门进行了送达；五星支行的征收资金证明、盐城住房保障中心出具的安置房源计划的函及三方监管协议，说明征收资金足额到位，专户存储，专款专用。前述行为符合《征补条例》第十二条第一款、第二款、第十六条第二款的规定。朱银生等15人提出该项目安置补偿费用未足额到位，未能提供相关证据予以佐证，人民法院不予采纳。
亭湖区政府2015年4月3日作出盐亭房征[2015]1号房屋征收决定后，当日作出房屋征收决定公告，对房屋征收决定内容、补偿方案、救济途径进行公告，并将公告在征收范围内进行张贴、在《盐阜大众报》上进行登载，符合《征补条例》第十三条第一款：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定。综上，亭湖区政府作出涉案房屋征收决定符合《征补条例》的相关规定。朱银生等15人要求撤销案涉房屋征收决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱银生等15人的诉讼请求。
上诉人朱银生等15人上诉称：1、被诉房屋征收决定适用法律法规错误，不符合《征补条例》第八条所规定的公共利益征收的条件；2、原审法院认定事实不清、适用法律错误，被诉房屋征收决定行政程序违法，涉案建设活动不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；征收补偿方案没有征求公众意见；征收补偿费用没有足额到位。因此，请求本院撤销一审判决，撤销被诉房屋征收决定。
被上诉人亭湖区政府答辩称，本案被诉的房屋征收决定符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土�利用总体规划、城乡规划和专项规划，且征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。因此，被诉房屋征收决定合法、有效，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人朱银生等15人提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，上诉人朱银生等15人对原审判决认定的“兴诚嘉园小区始建于2006年”和“兴诚嘉园房屋征收项目社会稳定风险等级为中等风险，项目方案可行，风险可控，准予实施”两节事实提出异议，认为“兴诚嘉园小区始建于2005年”和“该项目社会稳定风险等级较高”。上诉人朱银生等15人对原审判决认定的其他事实无异议。被上诉人亭湖区政府对原审判决认定的案件事实无异议。本院经审查认为，根据被上诉人在原审中提交的江苏省社会稳定风险评估评审表等证据，可以证明兴诚嘉园房屋征收项目社会稳定风险等级为中等风险；“兴诚嘉园小区始建于2006年”应表述为“兴诚嘉园小区建于2006年左右”。因此，上诉人朱银生等15人的上述异议不能成立，依法不予采信。双方当事人对原审判决中无异议的事实，应依法予以确认。
本院庭审中，上诉人朱银生等15人当庭提交了两组证据：1、照片15张，拟证明兴诚嘉园小区已经混乱；2、接处警工作登记表两份，拟证明被上诉人已经实施强制征收。被上诉人亭湖区政府对于证据1、2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为与本案被诉房屋征收决定的合法性没有关联。本院经�查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”，且上诉人朱银生等15人所提交的两组证据与本案并无关联。因此，对于上诉人在二审中提交的证据，本院不予采信。
庭审中，双方当事人围绕本案被诉的房屋征收决定是否合法进行了辩论。
上诉人朱银生等15人认为：1、被上诉人虽然有权作出房屋征收决定，但不能强制被征收人搬迁、只能申请人民法院强制执行；2、东风悦达起亚汽车有限公司违反《中华人民共和国环境保护法》的相关规定进行项目改造，有权机关应当取缔该污染项目，而不应该进行房屋征收；3、被上诉人没有对被征收�屋的价值进行评估。
被上诉人亭湖区政府认为：1、亭湖区政府具有作出涉案房屋征收决定的法定职权；2、兴诚嘉园小区位于东风悦达起亚汽车有限公司一工厂涂装车间400米卫生防护距离内，涉案房屋征收决定符合公共利益征收的条件；3、被诉房屋征收决定的作出程序合法。
本院认为：
一、关于被诉房屋征收决定是否符合公共利益的问题。根据《征补条例》第二条、第八条的规定，符合公共利益的需要是房屋征收的前提。本案中，亭湖区政府决定对兴诚嘉园小区房屋实施征收，是因为兴诚嘉园小区位于东风悦达起亚汽车有限公司一工厂涂装车间400米卫生防护距离内。实施征收既是为了落实国家环境保护总局、江苏省环境保护厅以及盐城市人民政府相关通知文件精神，也�为了解决有关废气排放对周边居民生产生活的不利影响，有利于保障兴诚嘉园小区住户的生活质量和身体亦有利于地方重大经济项目汽车产业的健康发展。因此，被诉房屋征收决定符合《征补条例》第八条所规定的公益征收的条件。
上诉人朱银生等15人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益征收条件的上诉理由不能成立。
二、关于被诉房屋征收决定是否符合国民经济和社会发展规划等规划的问题。本案中，被上诉人在原审中所提交的盐城市亭湖区人大常委会《关于批准将青年路北侧地块房屋征收项目纳入我区2015年国民经济和社会发展计划的批复》（亭人发[2015]9号）；盐城市国土资源局《关于确认青年路北侧地块房屋征收项目地块土地利用总体规划情况的答复》、《盐城市亭湖区五星街道土地利用总体�划图（局部）兴诚嘉园项目地块》；盐城市规划局《关于青年路北侧地块征收红线是否符合城乡规划的答复》（盐市规答[2015]1011号）、征收红线规划图等证据，足以证实涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。上诉人朱银生等15人主张被诉房屋征收决定不符合国民经济和社会发展规划等规划的上诉理由不能成立。
三、关于被诉房屋征收决定程序是否合法的问题。根据本案相关证据，亭湖区政府组织了国土、规划等相关部门对涉案地块征收补偿方案进行了论证，并将方案进行公告征求公众意见，期满后又将征求意见情况和根据公众意见修改情况及时公布。征收部门亭湖住建局对征收范围内的房屋所有权人、面积、用途等情况进行了调查登记，并将调查结果进行了公示；亭湖住建局作出了《关于暂停办理青年路北侧地块房屋征收项目征收范围内房屋相关手续的通知》，并向相关部门进行了送达；在被诉房屋征收决定作出前，兴诚嘉园房屋征收项目进行了社会稳定风险评估；江苏银行五星支行的证明、盐城市住房保障中心《关于向青年路北侧地块房屋征收提供安置房源计划的函》等证据，足以说明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。亭湖区政府2015年4月3日作出被诉房屋征收决定后，当日进行了公告，载明了房屋征收决定内容、补偿方案、救济途径等，并将公告在征收范围内进行张贴、在《盐阜大众报》上进行登载。上述行为符合《征补条例》的相关规定，程序合法。上诉人朱银生等15人主张征收补偿方案没有征求公众意见、征收补偿费用没有足额到位的上诉理由不能成立。《征补条例》第十九条第一款规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”；住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”。因此，上诉人朱银生等15人主张评估应为作出房屋征收决定法定程序的上诉理由不能成立。
综上，上诉人朱银生等15人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱银生等15人共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建新
代理审判员 许傲雪
代理审判员 丁 钰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吕长城
附相关法律条文：
1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第九条第一款依照�条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
第十一条第一款市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
第十三条第一款市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；