wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初35号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，女，1987年6月4日生，汉族，小学文化，无业。2015年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）980号起诉书指控被告人张某某犯传播性病罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年8月14日被告人张某某被昆明市西山区疾控中心确诊为艾滋病患者。被告人张某某明知自己为艾滋病患者，仍然在昆明市西山区海口街道办事处中滩街从事卖淫活动，2015年7月20日22时许，被告人张某某在昆明市西山区海口街道办事处海门村一无名旅社以100元价格与张某甲发生性关系，后被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人张某某明知自己患有严重性病，仍然从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，应当以传播性病罪追究其刑事责任。
被告人张某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、到案经过、被告人供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、追缴物品清单、检测报告等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某明知自己有严重性病而卖淫，其行为构成传播性病罪，公诉机关的指控，本院予以支持。被告人张某某庭审中认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护他人的身体健康和社会治安管理秩序，结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯传播性病罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年7月20日止），并处罚金人民币1000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 顾娅婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第452号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：李方林，男，1977年6月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：李庆勇，男，1972年10月19日出生，汉族，住茌平县。
被告：郎保省，男，1986年1月29日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨晓明，男，1984年8月12日出生，汉族，住茌平县。
被告：李庆波，男，1980年8月14日出生，汉族，住茌平县。
被告：李朋，男，1989年9月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：谢遵友，男，1983年9月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：李庆刚，男，1976年6月16日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告李方林、李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远到庭参加了诉讼。被告李方林、李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2012年12月14日，我信用社与被告李方林、李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚签订（茌丁）个高保借字（2012）第401720120010号《个人最高额联合保证借款合同》及《保证合同》，李方林于2012年12月16日在我社借款10万元，到期日为2013年11月20日。合同约定本联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任。贷款逾期后，我社多次催收未果。八被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担各相应的还本付息的民事责任。我社特提起诉讼，请求法院依法判令被告李方林偿还借款本金10万元及利息2万元，被告李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚承担相应的还款连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告李方林、李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚未进行答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告李庆波、杨晓明、李方林、李庆勇、郎保省与茌平县农村信用合作联社签订了（茌丁）个高保借字（2012）年第401720120010号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月14日起至2014年12月13日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额伍拾贰万元整，提供最高额担保。担保期限为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授信额度，被告杨晓明被授信9万元，借款用途为包地；被告李方林被授信10万元，借款用途为养鸡；被告李庆勇被授信15万元，借款用途为木材加工；被告郎保省被授信8万元，借款用途为养鸡；被告李庆波被授信10万元，借款用途为养猪。当日原告与被告李朋、谢遵友、李庆刚签订（茌丁）保字（2012）年第401720120010号《保证合同》，合同约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，主债权数额为伍拾贰万元整，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同生效后，原告于2012年12月16日向被告李方林指定的账号中发放贷款10万元，该笔贷款到期日为2013年11月20日，利率为11.3‰。该笔借款到期后，被告李方林未履行偿还借款本金和利息的义务，其余被告亦未承担保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告李方林、李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚签订的个人最高额联合保证借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了贷款。贷款到期后，被告李方林未按约定偿还借款本息，被告李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚亦未按合同的约定履行连带清偿义务，属于违约行为。原告要求被告李方林偿还贷款本金10万元和利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担保证责任。原告与被告李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波未约定保证方式，被告李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告李朋、谢遵友、李庆刚约定保证方式为连带责任保证，被告李朋、谢遵友、李庆刚应按照连带责任保证承担保证责任。被告李方林、李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李方林于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息自2012年12月16日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚承担连带清偿责任后有权向被告李方林追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李方林负担，被告李庆勇、郎保省、杨晓明、李庆波、李朋、谢遵友、李庆刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年九月五日
书 记 员 林 燕
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00889号
原告明东，生于1973年11月11日，村民。
委托代理人张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理，参与调解，参加诉讼）。
被告王兴和（曾用名王新合），生于1951年1月22日，村民。
委托代理人王祥冰，教师。（代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、代收代签文书）。
本院于2015年7月1日立案受理了原告明东诉被告王兴和房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原、被告双方经基层组织庭外调解，达成调解协议，原告明东于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告明东诉被告王兴和房屋买卖合同纠纷一案，原告明东以双方自行协商达成一致调解协议为由向本院申请撤回对被告王兴和的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告明东撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告明东负担。
审判员 张明星
二〇一五年八月四日
书记员 王 昱
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终34号
上诉人（原审原告）：夏明砚，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市蕉城区。
委托诉讼代理人：赵晓峰，张家口市君安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵振钧，男，1960年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王丽文（赵振钧妻子），女，1957年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审第三人）：张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区建国路10号2号院天伦嘉苑201室。
法定代表人：张拥军，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）：北京致度空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路公建楼12层1单元1517室。
法定代表人：曾建兵，该公司经理。
上诉人夏明砚因与被上诉人赵振钧、张家口市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、北京致度空间装饰工程设计有限公司（以下简称致度公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人夏明砚的委托诉讼代理人赵晓峰、被上诉人赵振钧的委托诉讼代理人王丽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏明砚上诉请求：一审法院仅凭赵振钧提供的线索就认定夏明砚的卡户系天宇公司的银行账户，夏明砚名下的存款为天宇公司的资金，并予以冻结，属于认定事实不清，适用法律错误。夏明砚账户已被冻结10个月，给夏明砚带来了一定的经济损失，应予赔偿。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
赵振钧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
夏明砚向一审法院起诉请求：确认夏明砚银行卡内存款归其（北京致度空间装饰工程设计有限公司）所有，解除对夏明砚账户存款的冻结，赵振钧赔偿夏明砚经济损失4万元。
一审法院审理查明：被告赵振钧诉第三人张家口市天宇房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案经本院判决生效后，赵振钧向本院申请执行，本院于2015年12月4日作出（2015）张开执字第225-2号执行裁定，冻结被执行人张家口市天宇房地产开发有限公司及夏明砚名下人民币116万元。2016年1月25日，本案原告夏明砚向本院提出冻结帐款异议书，认为所冻结款项系经公司批准以自己名字开设账户的公司资金，要求解除所冻结的款项。本院另行组成合议庭进行了审查，并于2016年4月15日作出（2016）冀0791执异2号执行裁定书，以夏明砚对自己的主张未能提交相关证据证实，裁定驳回夏明砚的执行异议，夏明砚对裁定不服向本院提起执行异议之诉。
另查明，2015年12月5日，被告赵振钧之妻王丽文以赵丽超的名义向第三人张家口市天宇房地产开发有限公司预购假日北京2号楼4单元802室房屋一套，所交2万元定金于同日汇入以夏明砚名义在中国工商银行股份有限公司张北支行开设的卡号为62×××88的卡内，王丽文持转账凭证到张家口市天宇房地产开发有限公司财务部门，该公司为赵丽超出具收到定金2万元的收据，收据加盖公司财务专用章，收款人王亚丽及交款人王丽文在收据上签字。
一审法院认为，第三人夏明砚作为案外人的执行异议申请已经被本院裁定驳回，且诉讼请求与原判决无关，并在规定的期限内向本院提起了诉讼，原告的起诉符合有关规定。从双方提供的证据证实，被告提供的证据可以证实以夏明砚名义在中国工商银行股份有限公司张北支行开设的卡号为62×××88的卡系第三人张家口市天宇房地产开发有限公司对外公开的收款帐号，该公司为打入夏明砚以上账户的存款出具收款凭证，故本院裁定冻结张家口市天宇房地产开发有限公司及夏明砚名下人民币116万元并无不当，原告及第三人的证据不足以排除强制执行，故对原告及第三人要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告夏明砚的诉讼请求。案件受理费800元，由原告夏明砚负担。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，赵振钧提供的证据证实，以夏明砚名义在中国工商银行股份有限公司张北支行开设的卡号为62×××88的银行卡系天宇公司对外公开的收款帐号，天宇公司并为打入夏明砚上述卡号的款项出具了收款凭证。致度公司提供的其与天宇公司就张北工程款结算对账单载明：“截止到2015年12月31日，天宇公司实际总欠款为3422293元，已付480000元（以20000元支付24次），已付1500000元-1160000元（被法院冻结）＝340000元，实际总付款480000元+340000元＝820000元”。从而也证实了一审法院冻结夏明砚名下1160000元，系天宇公司资金。夏明砚提供的证据，不能证明其银行卡中的资金系其所有。因此，一审法院冻结夏明砚卡号为62×××88中的资金，并无不当。夏明砚主张赵振钧赔偿其损失，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，夏明砚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由夏明砚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终34号上诉人（原审原告）：夏明砚，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市蕉城区。委托诉讼代理人：赵晓峰，张家口市君安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵振钧，男，1960年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王丽文（赵振钧妻子），女，1957年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被上诉人（原审第三人）：张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区建国路10号2号院天伦嘉苑201室。法定代表人：张拥军，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：北京致度空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路公建楼12层1单元1517室。法定代表人：曾建兵，该公司经理。上诉人夏明砚因与被上诉人赵振钧、张家口市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、北京致度空间装饰工程设计有限公司（以下简称致度公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人夏明砚的委托诉讼代理人赵晓峰、被上诉人赵振钧的委托诉讼代理人王丽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏明砚上诉请求：一审法院仅凭赵振钧提供的线索就认定夏明砚的卡户系天宇公司的银行账户，夏明砚名下的存款为天宇公司的资金，并予以冻结，属于认定事实不清，适用法律错误。夏明砚账户已被冻结10个月，给夏明砚带来了一定的经济损失，应予赔偿。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。赵振钧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。夏明砚向一审法院起诉请求：确认夏明砚银行卡内存款归其（北京致度空间装饰工程设计有限公司）所有，解除对夏明砚账户存款的冻结，赵振钧赔偿夏明砚经济损失4万元。一审法院审理查明：被告赵振钧诉第三人张家口市天宇房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案经本院判决生效后，赵振钧向本院申请执行，本院于2015年12月4日作出（2015）张开执字第225-2号执行裁定，冻结被执行人张家口市天宇房地产开发有限公司及夏明砚名下人民币116万元。2016年1月25日，本案原告夏明砚向本院提出冻结帐款异议书，认为所冻结款项系经公司批准以自己名字开设账户的公司资金，要求解除所冻结的款项。本院另行组成合议庭进行了审查，并于2016年4月15日作出（2016）冀0791执异2号执行裁定书，以夏明砚对自己的主张未能提交相关证据证实，裁定驳回夏明砚的执行异议，夏明砚对裁定不服向本院提起执行异议之诉。另查明，2015年12月5日，被告赵振钧之妻王丽文以赵丽超的名义向第三人张家口市天宇房地产开发有限公司预购假日北京2号楼4单元802室房屋一套，所交2万元定金于同日汇入以夏明砚名义在中国工商银行股份有限公司张北支行开设的卡号为62×××88的卡内，王丽文持转账凭证到张家口市天宇房地产开发有限公司财务部门，该公司为赵丽超出具收到定金2万元的收据，收据加盖公司财务专用章，收款人王亚丽及交款人王丽文在收据上签字。一审法院认为，第三人夏明砚作为案外人的执行异议申请已经被本院裁定驳回，且诉讼请求与原判决无关，并在规定的期限内向本院提起了诉讼，原告的起诉符合有关规定。从双方提供的证据证实，被告提供的证据可以证实以夏明砚名义在中国工商银行股份有限公司张北支行开设的卡号为62×××88的卡系第三人张家口市天宇房地产开发有限公司对外公开的收款帐号，该公司为打入夏明砚以上账户的存款出具收款凭证，故本院裁定冻结张家口市天宇房地产开发有限公司及夏明砚名下人民币116万元并无不当，原告及第三人的证据不足以排除强制执行，故对原告及第三人要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告夏明砚的诉讼请求。案件受理费800元，由原告夏明砚负担。二审查明的事实与一审无异。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，赵振钧提供的证据证实，以夏明砚名义在中国工商银行股份有限公司张北支行开设的卡号为62×××88的银行卡系天宇公司对外公开的收款帐号，天宇公司并为打入夏明砚上述卡号的款项出具了收款凭证。致度公司提供的其与天宇公司就张北工程款结算对账单载明：“截止到2015年12月31日，天宇公司实际总欠款为3422293元，已付480000元（以20000元支付24次），已付1500000元-1160000元（被法院冻结）＝340000元，实际总付款480000元+340000元＝820000元”。从而也证实了一审法院冻结夏明砚名下1160000元，系天宇公司资金。夏明砚提供的证据，不能证明其银行卡中的资金系其所有。因此，一审法院冻结夏明砚卡号为62×××88中的资金，并无不当。夏明砚主张赵振钧赔偿其损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，夏明砚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由夏明砚负担。本判决为终审判决。审 判 长  王万军审 判 员  武建君代理审判员  雷 鹏二〇一七年一月十八日书 记 员  武 岳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00745号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司职员。
被告王建刚，1967年10月22日。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告王建刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建刚的起诉。
本院认为：原告武汉新地物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年五月十九日
书记员 杨敬文
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1133号
原告罗山县工商行政管理局。
法定代表人陈辉，该局局长。
委托代理人孟诚，男，该局职工。代理权限：特别授权。
被告张和兵，男，1971年1月出生，汉族。
委托代理人陈艳梅（被告之妻），住址同上。代理权限：特别授权。
原告罗山县工商行政管理局（以下简称“罗山工商局”）与被告张和兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗山工商局诉称，2013年6月，原告将其办公楼门面房一间租赁给被告，约定租赁期限为一年，租金10000元。到期后原告多次要求被告归还租赁房屋无果，现要求被告交付租赁房屋并按原合同约定的标准给付租赁期满后的房屋占用损失（从2014年7月1日至实际交付房屋之日）。
被告张和兵辩称，对原、被告之间的租赁协议和租赁期间无异议。原告通知我们搬离的时间太仓促，原告应提前2个月通知。被告没有拖欠过原告的租赁费，原告突然收回房屋应有合理的理由，如果原告还想另行租赁给别人，被告有优先租赁权。以前被告从别人处转租时房子破烂不堪，被告投入了大量资金进行装修，如果原告现在收回房屋，将给被告造成很大损失，约45000元，请求继续租赁房屋。
经审理查明，2011年底，被告张和兵从案外人董文华处转租赁原告办公楼下的一间门面房，进行装修后经营春兰净水机。租赁期间，被告张和兵按照以前的惯例于租赁到期时（租赁期限为一年，每年的六月底到期）向原告缴纳房租10000元，原告罗山工商局同时按惯例向被告张和兵出具收据并注明一年的租赁期限。被告张和兵最后一次缴纳租赁费的时间为2013年9月4日，原告罗山工商局出具的收款收据上注明收取租金10000元，租赁期限为2013年7月1日至2014年6月30日。2014年6月，原、被告就租赁事宜补签了一份租赁合同（落款时间为2013年7月1日），约定的租金及租赁期限与2013年9月4日原告罗山工商局向被告张和兵出具的收款收据上注明的内容相同。2014年6月19日，原告罗山工商局向被告张和兵书面送达了收房通知，该通知上原告罗山工商局明确表示到期后不再续租，并要求到期后被告归还房屋。
另查明，原、被告对房屋装修事宜的处理没有相关约定。
本院所认定的上述事实，有收款收据、租赁合同及当事人陈述等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告订立的租赁合同系双方当事人真实意思表示合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，被告租赁原告的房屋期限已到，原告要求被告交还房屋并支付占用房屋的损失于法有据，本院予以支持。占用房屋的损失可按照原租赁价格予以确认，即每日27.4元（10000元÷365天）。针对被告的辩解，本院认为，从原告通知不再续租之日即2014年6月19日至原告提起诉讼之日即2014年8月20日，被告有充足的时间清理货物，交付房屋。关于被告提出房屋装修的损失，由于被告没有提出反诉，本案不予处理。且即使被告提出反诉，由于双方对租赁房屋装修没有约定，依据相关法律规定（《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十二条、第十三条）原告也不应承担该部分的损失，故其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告张和兵于本判决生效之日起十日内将租赁原告罗山县工商行政管理局的房屋交付给原告罗山县工商行政管理局，并支付房屋逾期占用的损失（从2014年7月1日至房屋交付之日按每日27.4元计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张和兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏
审 判 员 方涛
代理审判员 刘波
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马晓
北京市门头沟区�民法院
行 政 裁 定 书
（2014）门行初字第44号
原告杨玉海，男，1951年2月8日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。
法定代表人陈卫东，主任。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
第三人北京市土地整理储备中心门头沟区分中心，住所地北京市门头沟区新桥大街**号。
法定代表人李永进，主任。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
原告杨玉海不服被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称：门头沟住建委）拆迁许可证续证一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告杨玉海诉称，原告�册的个体工商户“北京清静园农庄”住所地位于北京市门头沟区永定镇石厂村村东200米处。被告向拆迁人北京市土地整理储备中心门头沟区分中心核发了京建门拆许字（2010）第145号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限2013年11月25日至2014年5月24日），原告的房屋位于拆迁范围内。原告认为，被告为拆迁人核发上述续《房屋拆迁许可证》时，未依法对拆迁人提交的材料进行合法性审查。同时，被告为拆迁人核发拆迁许可证过程中，既没有向原告履行告知的义务，也没有听取利害关系人的意见，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。请求法院判决撤销被告向拆迁人北京市土地整理储备中心门头沟区分中心核发的京建门拆许字（2010）第145号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限2013年11月25日至2014年5月24日）。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政�讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，门头沟住建委于2013年11月8日审批同意了北京市土地整理储备中心门头沟区分中心关于京建门拆许字（2010）第145号房屋拆迁许可证延期的申请，延期拆迁期限为2013年11月25日至2014年5月24日。原告主张其注册的北京清静园农庄位于拆迁许可证续证确定的拆迁范围内，故其与被诉拆迁许可证续证具有法律上的利害关系。但结合现有证据综合判断，不足以证实在被诉拆迁许可证续证批准的拆迁范围内，原告拥有合法的房屋所有权，故原告与被诉拆迁许可证续证之间并无法律上的利害关系，其不具备针对被诉拆迁许可证续证提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉海的起诉。
原告杨玉海交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 谭晓晴
人民陪审员 马玉玲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 韩明生
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第855～856-2号
申请执行人张颢龄。
被执行人麦汉辉。
申请执行人张颢龄与被执行人麦汉辉民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1978-1979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦汉辉的银行存款（以人民币560334元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
二〇一四年八月二十八日
书记员 何孝剑
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01745号
原告（反诉被告）沈莉。
原告（反诉被告）唐天龙（系沈莉之子）。
两原告共同委托代理人李红军（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告（反诉原告）唐怡恺。
委托代理人吴园（特别授权代理），湖北恒康律师事务所律师。
第三人武汉海川房产经营发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄兴路6号。
法定代表人夏清明，总经理。
委托代理人陈红（一般授权代理），武汉海川房产经营发展有限公司职员。
委托代理人周伟（一般授权代理），武汉海川房产经营发展有限公司职员。
原告（反诉被告）沈莉、唐天龙诉被告（反诉原告）唐怡恺、第三人武汉海川房产经营发展有限公司（以下简称海川房产公司）公有房屋承租权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法适用普通程序由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员崔丽君、吴洁组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。2015年10月13日唐怡恺向本院申请对武汉市江岸区洞庭街131号1楼11号公房价值进行评估。湖北正量行房地产估价咨询有限公司认为案件标的物为直管公房，因历史原因，原房产局下属的评估公司比较熟悉了解公房政策，决定退案处理。本院于2016年1月28日收到退案函。原告（反诉被告）沈莉、唐天龙及其委托代理人李红军，被告（反诉原告）唐怡恺及其委托代理人吴园，第三人海川房产公司的委托代理人陈红、周伟
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈莉、唐天龙诉称并反诉辩称：唐子喆系沈莉之夫、唐天龙之父，罗珍实系唐子喆之母。位于江岸区蔡锷路2号1楼（洞庭街131号）房屋原由罗珍实及唐子珏、唐子喆兄弟共同居住，上世纪八十年代开始涉案房屋由唐子喆承租，唐子珏搬到其单位自管房居住。1992年罗珍实将房屋改为门面使用。1994年唐子喆与沈莉结婚，之后生活在深圳。涉案房屋由唐怡恺管理、出租，所得租金与我们一家分享。2013年6月21日唐子喆去世后，唐怡恺不再将租金分配给我们，为此产生矛盾。涉案房屋的承租人一直是唐子喆，唐子喆享有房屋使用权。该使用权是一种特殊的财产权利，这种权利应视为死者的遗产，沈莉、唐天龙享有继承权。诉至法院请求判令：1、变更武汉市江岸区洞庭街131号1楼11号公房承租人为沈莉；2、唐怡恺将《住宅租约》返还给沈莉、唐天龙；3、本案诉讼费用由唐怡恺承担。唐怡恺的反诉没有事实和法律依据，与事实不符。涉案房屋一直由唐子喆租赁，由于我们一家长期在深圳生活，唐子喆将涉案房屋交由唐怡恺管理。唐怡恺并非家庭成员，没有理由将其户口迁入该房，更没有权利居住涉案房屋。2009年换新住宅租约时唐怡恺将自己的名字加入住宅租约中共同居住成员一栏。请求法院驳回唐怡恺的反诉。
唐怡恺辩称并反诉称：涉案房屋系公房，唐子喆系房屋的使用权人，沈莉、唐天龙无权主张。关于《住宅租约》，应当由实际承租人持有，目前涉案房屋由我使用，因此《住宅租约》理应由我持有。我与承租人共同居住三年以上，且户口在涉案房屋内，根据房屋管理有关规定，原承租人唐子喆去世后，涉案房屋应由我承租，沈莉、唐天龙不享有承租权。使用权不是独立存在的物权，且不能继承，沈莉、唐天龙的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。我的反诉请求：1、确认唐怡恺为涉案房屋的承租人；2、本案诉讼费用由沈莉、唐天龙承担。
第三人海川房产公司述称：根据《武汉市房产管理条例》，承租人过户的程序本着先夫妻、后子女，再由同户籍人员签字的程序来办理。根据武汉市房地局《关于办理直管公房承租人过户分户更名的规定》，我公司认为原、被告均符合承租人变更条件，请法院依法裁判。
经审理查明：位于武汉市江岸区洞庭街131号1楼11号公房（即蔡锷路2号1楼3号，实用面积17.05平方米，共厨、卫）原由罗珍实与其子唐子珏、唐子喆共同居住，上世纪八十年代开始涉案房屋由唐子喆承租。之后，唐子珏分有单位住房后搬离。1994年唐子喆与沈莉结婚后，共同生育一子唐天龙，一家人长期居住生活于深圳。唐子珏育有一女唐怡恺，唐怡恺的户口登记在涉案房屋，唐怡恺随罗珍实居住于此。罗珍实在使用房屋期间，将房屋作为门面使用。2009年7月8日海川房产公司发给唐子喆的武汉市公有房屋《住宅租约》上同户籍共同居住成员一栏写有罗珍实、唐怡恺。由于唐子喆在深圳居住、生活，唐子喆将涉案房屋交由唐怡恺管理、出租，武汉市公有房屋《住宅租约》由唐怡恺保管。唐怡恺将房屋作为门面用途出租，收取租金后与唐子喆分享。2012年1月罗珍实死亡，2013年6月唐子喆死亡。唐子喆死亡后，沈莉与唐怡恺为房屋租金、承租权等问题产生矛盾。
上述事实，有当事人的陈述，沈莉、唐天龙提交的《住宅租约》、收据、《房屋租赁合同》，唐怡恺提交的《住宅租约》、户口本、人口信息单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案所涉房屋为公有住房，根据公有房屋承租权的相关规定，当原承租人死亡后，公房的产权单位应当依照规定变更或确立新的公房承租人。本案中，涉案房屋原承租人唐子喆死亡后，产权单位海川房产公司并未对该房屋变更或确立新的公房承租人。沈莉、唐怡恺目前均非涉案房屋的租赁权人，沈莉、唐怡恺是否享有承租权的请求应当向该公房的产权单位海川房产公司提出，而不能先行提起民事诉讼。沈莉、唐天龙起诉确认沈莉对涉案房屋享有承租权并要求唐怡恺返还《住宅租约》的请求、以及唐怡恺反诉确认其对涉案房屋享有承租权的请求，不属于民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回沈莉、唐天龙的起诉；
二、驳回唐怡恺的反诉。
案件受理费50元、反诉费25元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条规定免予收取。邮寄费40元由沈莉、唐天龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 崔丽君
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年三月四日
书 记 员 容 成
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1966号
原告薛丑儿，男，汉族，农民，吕梁市人。身份证号：×××
被告郭新平，男，约53岁，汉族，吕梁市人。
原告薛丑儿与被告郭新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛丑儿到庭参加了诉讼，被告郭新平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛丑儿向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告油款共计人民币511098元。事实与理由：被告郭新平于2012年至2015年期间陆续向原告购买柴油，经结算被告共欠原告1110098元，被告于2015年10月27日归还100000元，于2016年2月6日通过银行转账还款500000元。剩余511098元原告一直追要，被告以各种理由推脱不给。
被告郭新平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭新平于2012年至2015年期间向原告薛丑儿购买柴油，经双方结算，被告郭新平于2013年10月14日给原告出具欠条一支，写明”今欠到丑儿油款605600元整，于2015年2月18日再次给原告出具欠条一支，写明”今欠到薛丑儿油款505498元。被告郭新平于2015年10月27日以现金方式归还原�100000元，2016年2月6日通过银行转账方式归还原告500000元。现被告共欠原告511098元。
本院认为，被告给原告出具的两支欠条，真实有效，本院予以确认。欠条上未写明还款期限，原告主张被告归还欠款，被告应立即归还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭新平在本判决生效后十日内归还原告薛丑儿欠款511098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8911元，减半收取，由被告郭新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二〇一七年十二月四日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1966号原告薛丑儿，男，汉族，农民，吕梁市人。身份证号：×××被告郭新平，男，约53岁，汉族，吕梁市人。原告薛丑儿与被告郭新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛丑儿到庭参加了诉讼，被告郭新平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛丑儿向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告油款共计人民币511098元。事实与理由：被告郭新平于2012年至2015年期间陆续向原告购买柴油，经结算被告共欠原告1110098元，被告于2015年10月27日归还100000元，于2016年2月6日通过银行转账还款500000元。剩余511098元原告一直追要，被告以各种理由推脱不给。被告郭新平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭新平于2012年至2015年期间向原告薛丑儿购买柴油，经双方结算，被告郭新平于2013年10月14日给原告出具欠条一支，写明”今欠到丑儿油款605600元整，于2015年2月18日再次给原告出具欠条一支，写明”今欠到薛丑儿油款505498元。被告郭新平于2015年10月27日以现金方式归还原�100000元，2016年2月6日通过银行转账方式归还原告500000元。现被告共欠原告511098元。本院认为，被告给原告出具的两支欠条，真实有效，本院予以确认。欠条上未写明还款期限，原告主张被告归还欠款，被告应立即归还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告郭新平在本判决生效后十日内归还原告薛丑儿欠款511098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8911元，减半收取，由被告郭新平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二〇一七年十二月四日书记员谢莉瑜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2948号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金宝玉，男，1969年1月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心法律援助律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树德，男，1962年4月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心法律援助律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树祥，男，1972年7月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心法律援助律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省松海泉矿泉饮品有限公司。住所：吉林省靖宇县三道湖镇大井村。
法定代表人：李宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：吉林省盛鑫建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市二道区公平路与民丰大街交会万通花园*座**栋。
法定代表人：王凤媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。
一审第三人：原峰，男，1969年4月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
委托诉讼代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
一审第三人：王加民，男，1951年11月24日出生，汉族，住吉林省九台市。
再审申请人金宝玉、刘树德、刘树祥因与被申请人吉林省松海泉矿泉饮品有限公司和二审被上诉人吉林省盛鑫建筑工程有限公司及一审第三人原峰、王加民劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金宝玉、刘树德、刘树祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 赵希洋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第337号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行现住南宁市火炬路2号
被执行人：张玲燕，
本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁高新支行申请执行张玲燕金融借款合同纠纷一案中，于2015年2月13日向被执行人张玲燕发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人xxxxx支付借款本金108103.51元及利息、律师费4842元，负担案件受理费2568元，申请执行费1639.4元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴勇波
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第337号
申请人周广磊，男，汉族，住沙河市十里亭镇。
被执行人张靖华，女，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人刘志强，男，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力（2014）西民初字第1989号民事调解书，于2014年12月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘志强名下的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 田志刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨硕欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05386号
罪犯汪某，男，1978年7月7日出生，汉族，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2012年10月25日作出（2012）含刑初字第00141号刑事判决，以罪犯汪某犯聚众斗殴罪、赌博罪，决定执行有期徒刑二年。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2012）马刑终字第00186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某减去自裁定送达之日起至2014年9月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1872号
原告王心仪，女，1993年11月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
委托代理人彭晓红、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4**，组织机构代码6**。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告王心仪诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金184494元；2、判令被告向原告支付违约金13837.05元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王心仪与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金30749元。同时合同约定由被告代原告缴纳相关税费，原告每季度实际收到租金为28258.33元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，并于2017年1月18日向原告支付了租金9419.45元，原告为追索后续租金及违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告在合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。被告于2017年1月18日支付的租金9419.45元，应予以扣减。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金160130.53元（28258.33元/季度×6季度-9419.45元）。同时，被告应自2015年2月20日起，以9419.45元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年1月18日止，即1316.84元（9419.45元×0.0002/天×699天）；自2015年2月20日起，以18838.88元（28258.33元-9419.45元）为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；分别自2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日起，以28258.33元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止。对原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王心仪支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金160130.53元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王心仪支付逾期付款违约金1316.84元。
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告王心仪支付逾期付款违约金：自2015年2月20日起，以18838.88元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；分别自2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日起，以28258.33元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止。
四、驳回原告王心仪的其他诉讼请求。
五、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2133元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1736元，原告王心仪负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年六月七日
书记员 李雪婵
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审130号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人林宜樟，男，1973年10月15日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人陈体义，男，1956年7月22日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人林允资，男，1938年11月4日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人陈上城，男，1977年11月27日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人林允崇，男，1940年2月14日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人郑美玉，女，1966年10月26日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人王世蓉，女，1980年3月13日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人颜金环，女，1971年1月6日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人李秋月，女，1973年4月5日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人鲍卫拉，女，1979年6月23日出生，佤族，住苍南县。
被申请执行人林兴坡，男，1990年5月3日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行苍土资执罚[2012]0152号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2012年10月8日作出苍土资执罚[2012]0152号行政处罚决定，并于2015年10月12日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还非法占用的桥墩镇横墙村集体土地1039.1平方米；二、限被执行人在收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2016年5月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2012年10月8日作出的苍土资执罚[2012]0152号行政处罚决定第二项内容。由苍南县桥墩镇人民政府组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年六月七日
书 记 员 章 彬
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第45-3号
申请执行人：王华。
被执行人：北海昌旭房地产发展有限公司。住所地：北海市长青东路1号昌旭大厦十楼。
法定代表人：黄梅兴，该公司总经理。
王华据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第38号裁决书，于2015年8月21日向本院申请执行北海昌旭房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额10484.59元和办理北海世纪科技城1幢2单元0××4号房屋权属证书的资料提交产权登记机关备案，本院已依法立案执行。
在执行中，申请执行人王华与被执行人北海昌旭房地产发展有限公司于2015年12月1日自愿达成执行和解协议，该协议内容：一、被执行人自签订本协议之日起60天内将办理北海世纪科技1幢2单元0××4号房屋权属证书的资料提交产权登记机关备案，协助申请执行人将该房屋权属证书办理至申请执行人王华名下，办证所需费用由双方按原商品房买卖合同约定负担（申请执行人原支付给被执行人的费用，由被执行人承担或返还）。二、被执行人自签订本协议之日起三天内一次性偿还人民币6000元给申请执行人，申请执行人自愿放弃对被执行人尚欠迟延履行期间的利息追偿。被执行人将上述款项汇入北海市中级人民法院执行暂存帐户，由该院将上述款项支付给申请执行人。北海仲裁委员会作出的北仲裁字（2015）第38号裁决书第二项裁决所确定的还款义务，视为被执行人全部履行完毕。三、被执行人违反本协议任何一条约定，应按北仲裁字（2015）第38号裁决书的裁决内容继续履行，被执行人已支付的本协议第二条约定费用可进行相应扣减。本院已于2015年12月10日将执行款6000元交付给申请执行人。
本院认为，本案双方当事人经协商达成的执行和解，是双方的真实意见表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按照和解协议履行完毕的，北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第38号裁决书确定的义务履行完毕，不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行，故本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第38号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，当事人不履行和解协议的，可就尚未实现部分的权利向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬兴
审判员 李 嘉
审判员 李建威
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨卓勇
附：本裁定引用的法律条文
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、托育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初字3937号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该行行长。
委托代理人安永泽，该行职工。
被告冉凤英，女，1955年1月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）诉被告冉凤英金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年2月26日向本院提出申请撤回对被告冉凤英的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 任海滔
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张自黎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06870号
上诉人（原审被告）徐广东，男，1972年9月11日出生。
委托代理人朱霆平，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人赵宏成。
被上诉人（原审原告）北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司，营业场所北京市朝阳区管庄乡小寺村望角福邸家园25号楼一层。
负责人包爱华，总经理。
委托代理人权国，男，1962年7月7日出生。
上诉人徐广东因与被上诉人北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司（以下简称旺角福邸家园分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第12775号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
旺角福邸家园分公司在一审中起诉称：徐广东于2006年3月20日购买了北京中北房地产开发有限责任公司开发的×房屋一套。根据《北京市商品房预售合同》、《前期物业管理服务协议》、《×业主手册》中有关条款的约定，徐广东自2006年3月20日起，接受旺角福邸家园分公司对小区的管理与服务并应按时向旺角福邸家园分公司交纳物业管理费等相关费用。但自2008年以来徐广东无故拖欠物业管理费，旺角福邸家园分公司多次与其联系，徐广东一直未交纳上述费用。故旺角福邸家园分公司诉至法院，请求判令徐广东交纳物业管理费等。
一审法院向徐广东送达起诉状后，徐广东在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地在安徽省天长市，请求一审法院将本案移送至安徽省天长市人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案属于物业服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案物业服务合同履行地点为北京市朝阳区双柳北街1号院旺角福邸家园，在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案具有管辖权。对徐广东提出的管辖权异议，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告徐广东对本案提出的管辖权异议。
徐广东不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：徐广东的住所地在安徽省天长市×，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，应依法将本案移交安徽省天长市人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省天长市人民法院审理。
旺角福邸家园分公司服从一审裁定，其对于徐广东的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：旺角福邸家园分公司系依据其与徐广东签订的《前期物业管理服务协议》等证据提起的诉讼，并请求判令徐广东交纳物业管理费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，旺角福邸家园分公司为徐广东提供物业服务的地点位于北京市朝阳区双柳北街1号院旺角福邸家园，故本案合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。徐广东的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由徐广东负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年六月九日
书 记 员 施成微书记员刁建文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33665号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京今日都市信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号三层301-303号。
法定代表人宋中杰，首席执行官。
委托代理人程阳，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人白洪梅，北京市兰台律师事务所律师。
本院在审理原告周丕海与被告北京今日都市信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海以双方已和解为由于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 巫霁
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 薄雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终193号
上诉人（原审原告）曹军
被上诉人（原审被告）曹玉芹
委托代理人邢波，息县法律援助中心律师。
上诉人曹军因与被上诉人曹玉芹合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹军、被上诉人曹玉芹的委托代理人邢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民法院经审理查明：2013年5月23日，曹军与曹玉芹的丈夫黄玉山签订米厂租赁合同，黄玉山把位于息县曹黄林镇的米厂租赁给曹军进行生产加工经营，合同约定租赁期为五年，即2013年6月1日至2018年6月1日止。合同签订后，在履行过程中，双方发生纠纷，经息县公安局曹黄林派出所主持调解，曹军与曹玉芹于2015年9月3日达成调解协议。协议约定曹军一次性给曹玉芹各项费用74000元，曹军截止到2015年9月16日把厂房内个人物品搬清，交付厂房钥匙。2015年9月3日，曹军支付给被告租赁费用74000元。2015年9月25日黄玉山以曹军至今未全面履行该协议为由起诉至法院，要求曹军返还米厂租赁设备，支付厂房年检、维修费用，支付逾期租赁费用。现曹军以双方签订的调解协议是受胁迫非本人真实意思起诉要求撤销该协议。庭审中，曹军举证有：1、曹军的身份证；2、双方于2015年9月3日经息县公安局曹黄林派出所主持调解达成调解协议一份；3、曹玉芹堵住原告厂房大门照片12张。曹玉芹未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
息县人民法院认为：根据法律规定，在民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。可撤销的合同是指因重大误解订立的合同，或在订立合同时显失公平即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。曹军租赁曹玉芹家庭所有的厂房因租赁费问题产生矛盾，经息县公安局曹黄林派出所主持调解达成调解协议，双方在调解过程中达成协议显然不存在重大误解。曹军提交照片证明曹玉芹堵住其厂房大门但不能证明双方在息县公安局曹黄林派出所主持调解签订协议时受到欺诈、胁迫、乘人之危等情形。综上，曹军诉称调解协议是受胁迫签订的但未举证证明曹玉芹实施了欺诈、胁迫、乘人之危等手段，且曹军承认已经实际履行了调解协议书的部分内容（曹军一次性给曹玉芹各项费用74000元），法院对曹军的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹军的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告曹军承担。
一审宣判后，曹军不服，向本院提出上诉称：2015年8月上诉人与被上诉人之间因为房屋租赁纠纷，被上诉人将上诉人堆放小麦的仓库堵住，因为担心小麦无法及时转移会造成巨大损失，所以上诉人违心地与被上诉人签订了调解协议，该协议是在上诉人受到胁迫的情况下签订的，应当予以撤销。
被上诉人曹玉芹答辩称：上诉人与被上诉人丈夫黄玉山于2013年5月23日签订了租赁合同，租赁期到2018年6月1日，上诉人2014年仅仅支付了部分租金，之后就开始拖欠租金，上诉人为了避免损失才堵住仓库，后双方在公安民警的见证下达成调解协议，不存在胁迫的情形。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：双方于2015年9月13日签订的调解协议书是否应予撤销。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，上诉人曹军称其在2015年9月13日与被上诉人曹玉芹签订的调解协议书是在受到胁迫的情况下，不得已才签订的；经查，在签订调解协议之前，曹军与曹玉芹丈夫已经签订了租赁协议，双方发生争议的时间处于租赁期间，上诉人曹军称已经口头与曹玉芹解除了租赁协议，但是没有证据证明其主张，曹军亦无证据证明其已经按照双方约定足额交纳了租赁费，故双方发生纠纷系事出有因，而且该协议是在公安民警的见证下达成并已履行完毕，其行为不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条关于撤销合同的规定，故其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人曹军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终193号
上诉人（原审原告）曹军，男，1971年5月24日出生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审被告）曹玉芹，女，1961年11月22日出生，汉族，住息县。
委托代理人邢波，息县法律援助中心律师。
上诉人曹军因与被上诉人曹玉芹合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹军、被上诉人曹玉芹的委托代理人邢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民法院经审理查明：2013年5月23日，曹军与曹玉芹的丈夫黄玉山签订米厂租赁合同，黄玉山把位于息县曹黄林镇的米厂租赁给曹军进行生产加工经营，合同约定租赁期为五年，即2013年6月1日至2018年6月1日止。合同签订后，在履行过程中，双方发生纠纷，经息县公安局曹黄林派出所主持调解，曹军与曹玉芹于2015年9月3日达成调解协议。协议约定曹军一次性给曹玉芹各项费用74000元，曹军截止到2015年9月16日把厂房内个人物品搬清，交付厂房钥匙。2015年9月3日，曹军支付给被告租赁费用74000元。2015年9月25日黄玉山以曹军至今未全面履行该协议为由起诉至法院，要求曹军返还米厂租赁设备，支付厂房年检、维修费用，支付逾期租赁费用。现曹军以双方签订的调解协议是受胁迫非本人真实意思起诉要求撤销该协议。庭审中，曹军举证有：1、曹军的身份证；2、双方于2015年9月3日经息县公安局曹黄林派出所主持调解达成调解协议一份；3、曹玉芹堵住原告厂房大门照××张。曹玉芹未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
息县人民法院认为：根据法律规定，在民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。可撤销的合同是指因重大误解订立的合同，或在订立合同时显失公平即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。曹军租赁曹玉芹家庭所有的厂房因租赁费问题产生矛盾，经息县公安局曹黄林派出所主持调解达成调解协议，双方在调解过程中达成协议显然不存在重大误解。曹军提交照片证明曹玉芹堵住其厂房大门但不能证明双方在息县公安局曹黄林派出所主持调解签订协议时受到欺诈、胁迫、乘人之危等情形。综上，曹军诉称调解协议是受胁迫签订的但未举证证明曹玉芹实施了欺诈、胁迫、乘人之危等手段，且曹军承认已经实际履行了调解协议书的部分内容（曹军一次性给曹玉芹各项费用74000元），法院对曹军的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹军的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告曹军承担。
一审宣判后，曹军不服，向本院提出上诉称：2015年8月上诉人与被上诉人之间因为房屋租赁纠纷，被上诉人将上诉人堆放小麦的仓库堵住，因为担心小麦无法及时转移会造成巨大损失，所以上诉人违心地与被上诉人签订了调解协议，该协议是在上诉人受到胁迫的情况下签订的，应当予以撤销。
被上诉人曹玉芹答辩称：上诉人与被上诉人丈夫黄玉山于2013年5月23日签订了租赁合同，租赁期到2018年6月1日，上诉人2014年仅仅支付了部分租金，之后就开始拖欠租金，上诉人为了避免损失才堵住仓库，后双方在公安民警的见证下达成调解协议，不存在胁迫的情形。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：双方于2015年9月13日签订的调解协议书是否应予撤销。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，上诉人曹军称其在2015年9月13日与被上诉人曹玉芹签订的调解协议书是在受到胁迫的情况下，不得已才签订的；经查，在签订调解协议之前，曹军与曹玉芹丈夫已经签订了租赁协议，双方发生争议的时间处于租赁期间，上诉人曹军称已经口头与曹玉芹解除了租赁协议，但是没有证据证明其主张，曹军亦无证据证明其已经按照双方约定足额交纳了租赁费，故双方发生纠纷系事出有因，而且该协议是在公安民警的见证下达成并已履行完毕，其行为不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条关于撤销合同的规定，故其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人曹军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 畅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐荆商初字第320号
原告：吴伟建。
委托代理人：章才华。
被告：张治贤。
被告：王国美。
本院在审理原告吴伟建与被告张治贤、王国美民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告吴伟建自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一三年九月五日
书 记 员 梁静静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03460号
原告湖南新景想广告有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期12层1202房。
负责人欧智民，董事长。
委托代理人李梦琳，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人张萍萍，湖南通程律师事务所实习律师。
被告湖南中顺置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。
法定代表人刘茂盛。
原告湖南新景想广告有限公司（以下简称新景想公司）与被告湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺公司）广告合同纠纷一案中，本院于2015年8月19日立案受理后，本院依法由审判员李学军担任审判长，人民陪审员莫源沙、彭聪参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告新景想公司的委托代理人李梦琳、张萍萍到庭参加了诉讼。被告中顺公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新景想公司诉称，被告因委托原告于武广高铁站台灯箱及机场登机牌发布广告事宜，在2013年12月24日与原告签订《武广高铁站台灯箱广告及机场登机牌广告发布合同——太和广场》，并约定合同总价款及发布期限。原告已于2014年2月28日将相关广告发布后，被告未按约付款，后双方于2015年1月28日签订《太和广场付款确认函》，被告同意承担律师费。被告经原告多次催要，未付约定款项，特请求法院判决：1、被告支付原告广告费253600元；2、被告支付原告违约金（从2014年3月11日起算，按日万分之三计算，暂计至2015年1月28日，违约金为25106元，并支付此后的违约金，直至被告全部支付广告费之日止）；3、被告承担原告的律师代理费人民币25360元；
被告中顺公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告新景想公司与被告中顺公司于2013年12月24日签订《武广高铁站台灯箱广告及机场登机牌广告发布合同——太和广场》，约定：中顺公司委托新景想公司在武广高铁长沙站站台灯箱广告位和机场南航登机牌发布广告，发布时间从2014年1月6日至2014年2月5日，广告金额合计为253600元；如中顺公司逾期付款，每逾期一日应按逾期未付金额万分之三向新景想公司支付违约金。新景想公司按约定将广告发布完毕后，中顺公司未支付广告款。2015年1月28日，双方达成《太和广场付款确认函》，确认：中顺公司原承诺在2014年8月30日前付清所有款项，超出以上日期，新景想公司将主张迟延履行金；截至2015年1月27日，中顺公司已产生延迟履行金25106元；中顺公司必须在2015年4月30日前付清本息；如未付款，新景想公司将启动法律程序追讨欠款，因此产生的律师费按总金额的10%计算由中顺公司承担。此后，中顺公司亦未付款，新景想公司遂与湖南通程律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托湖南通程律师事务所指派律师向本院提起诉讼并代理诉讼，已实际支付律师费23525元。
上述事实，有被告的企业注册登记资料、《武广高铁站台灯箱广告及机场登机牌广告发布合同—太和广场》、太和广场登机牌画面确认单、太和广场黄花机场登机牌广告上刊确认单、太和广场（长沙南）高铁灯箱广告上刊确认单、太和广场付款确认函、律师代理合同、发票及打款记录以及原告的当庭陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告新景想公司与被告中顺公司之间的《武广高铁站台灯箱广告及机场登机牌广告发布合同——太和广场》合法、真实、有效。中顺公司未按合同约定支付广告费，已构成违约，应承担按合同约定支付违约金的责任。新景想公司要求中顺公司承担律师费具有合同依据和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南中顺置业投资有限公司支付原告湖南新景想广告有限公司广告费253600元以及截至2015年1月28日的违约金25106元，并按每日万分之五的标准支付此后的违约金，直至253600元广告费被全部支付之日止；
二、由被告湖南中顺置业投资有限公司支付原告湖南新景想广告有限公司律师代理费25360元；
三、驳回原告湖南新景想广告有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限被告湖南中顺置业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6055元，由被告湖南中顺置业投资有限公司负担。
审 判 长 李学军
人民陪审员 莫源沙
人民陪审员 彭 聪
二〇一六年二月四日
代理书记员 刘 彦
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初196号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人詹某，农民。因本案于2016年1月20日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人詹某犯诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2015年10月12日，被告人詹某谎称自己在香港旅游，以为被害人邓某带iPhone6splus玫瑰金64G手机为由，骗取邓某人民币6100元，后将邓某通讯方式拉黑。
案发后，被告人詹某已退还全部赃款并取得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人邓某的陈述，聊天记录截图，支付宝账单详情，银行综合账户明细，谅解书，抓获经过及被告人詹某供述、户籍证明等证据，认为被告人詹某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人詹某对公诉机关指控的诈骗犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人詹某犯诈骗罪的事实予以确认。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人詹某归案后能如实供述自己罪行，积极退赃并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪数额、情节及归案后较好的认罪悔罪态度，可单处罚金。依照《中民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瞒华
二〇一六年三月四日
书记员 刘鸿翔
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2870号
申请执行人上海龙行化工有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人许荆，董事长。
委托代理人蔡剑玮（特别授权），公司员工。
被执行人泰兴市维美合成材料有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人倪明华，董事长。
关于上海龙行化工有限公司与泰兴市维美合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）泰商初字第1090号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市维美合成材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房屋登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰商初字第1090号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 张 展
二〇一六年二月二十五日
书记员 卢月华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼未民初字第51号
原告XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，住XX。身份证号码：XX。
委托代理人李超湘，岳阳民权法律服务所法律工作者。
被告XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省X，住X。身份证号码：XX。
原告XX与被告XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员王治权担任记录。原告XX及其委托代理人李超湘到庭参加诉讼。被告XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年登记结婚，婚后双方矛盾重重，被告对家庭极其不负责任，对原告及子女漠不关心。双方结婚后，被告多次有外遇，多次与他人保持不正当关系，毫不顾及原告及儿子的感受。2014年8月被告突然失去联系，至今杳无音信。特诉至法院，要求解除婚姻关系，婚生子归原告抚养。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告XX与被告XX经人介绍相识，1998年8月2日在甘肃省张家川回族回族自治县大阳乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2000年3月16日生育一男孩闫博，现读初中。原告在庭审中陈述，被告于2008年从甘肃老家来湖南做建材生意，原告与儿子于2010年也随被告来到湖南岳阳共同生活。夫妻感情不和的原因主要是被告生活作风不好，对家庭及儿子漠不关心。2014年8月，被告换掉手机号码离家出走，至今无法联系。双方无共同财产，无债权债务。在诉讼过程中，本院向原、被告的婚生子闫博调查，其证实：父母从甘肃老家来岳阳后，父亲大多数时候都不在家，双方经常争吵，感情不好。2014年8月，其父离家出走后，与家里失去联系。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚信息、闫博的户籍证明、岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区居民委员会出具的证明、闫博的问话笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告XX与被告XX均系甘肃省张家川回族自治县人，婚后一起来岳阳共同生活后，因缺乏有效沟通，不能正确处理日常生活中的矛盾，导致夫妻感情转淡。特别是被告于2014年8月在不告知家人的情况下离家出走，与家人失去联系，使本来淡薄的夫妻感情进一步恶化，原告在整个诉讼过程中坚决要求离婚，对解除婚姻关系的问题不同意作任何协商，由此可以看出两人感情确已破裂。对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生子XX一直跟随原告生活，结合原、被告实际情况，XX由原告抚养为宜，被告应负担必要抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十六条之规定，判决如下：
准予原告XX与被告XX离婚。
二、子女抚养：婚生子XX，由原告XX抚养，被告XX每月承担生活费600元，医疗费、教育费凭正规发票由双方各承担50%，至XX独立生活为止。XX应支付生活费限在每月30日之前付清，其他费用应当在每年的12月31日之前支付完毕。XX在节假日有探视XX的权利，XX应给予XX探视的方便。
本案案件受理费200元，由被告XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙一明
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 刘红光
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王治权
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称民事判决书文书编号（2015）楼未民初字51号文书拟稿人龙一明报批时间2016年4月25日原告XX被告XX判决、调解、裁定、决定的主要内容：
一、准予原告XX与被告XX离婚。
二、子女抚养：婚生子XX，由原告XX抚养，被告XX每月承担生活费600元，医疗费、教育费凭正规发票由双方各承担50%，至XX独立生活为止。XX应支付生活费限在每月30日之前付清，其他费用应当在每年的12月31日之前支付完毕。XX在节假日有探视XX的权利，XX应给予XX探视的方便。
本案案件受理费200元，由被告XX负担。
庭长
审批意见
主管院长
审批意见
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初773号
原告：陈晓芬。
被告：叶ＸＸ。
被告：钱晓柳。
原告陈晓芬与被告叶ＸＸ、钱晓柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，由代理审判员郑琦霞适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓芬、被告叶ＸＸ到庭参加了诉讼，被告钱晓柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告叶ＸＸ于2013年2月21日、2013年4月15日、2014年4月1日因经营房地产需要分别三次向原告共借款410万元，约定利息为月息2%，借款后被告一直未支付利息。2015年开始，原告向被告催讨，被告虽口头答应归还，但无实际还款意愿，最后还公开表态无能力归还借款。被告叶ＸＸ与钱晓柳系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，应依法承担连带偿还责任。为此，原告起诉请求本院判令：1、两被告偿还借款本金410万元整以及利息（按约定月息2%，分别按三次不同借款时间计算至2016年1月21日止，共计2343200元，自2016年1月22日至实际还款之日止另再计算）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
在举证期限内，原告陈晓芬为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍信息复印件，以证明两被告诉讼主体资格。
3、被告结婚登记申请书及审查处理结果复印件，以证明两被告系夫妻关系。
4、借条及汇款凭证复印件，以证明被告叶ＸＸ分别于2013年2月21日向原告借款100万元，2013年4月15日向原告借款130万元，2014年4月1日向原告借款180万元并已经交付的事实。
被告叶ＸＸ答辩称：原告诉称的借款金额及利息均属实，但是借款时被告钱晓柳并不知情，后来其无法还款时被告钱晓柳才知道借款的事实，被告钱晓柳不应承担责任。
被告钱晓柳未作答辩。被告叶ＸＸ、钱晓柳均未提供证据。
原告陈晓芬提供的证据原件在庭审中出示，被告叶ＸＸ对除婚姻登记材料外的其余证据均无异议。对于婚姻登记材料，被告叶ＸＸ对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为本案债务不属于夫妻共同债务。被告钱晓柳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实合法、与事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明：被告叶ＸＸ于2013年2月21日向原告借款100万元、于2013年4月15日向原告借款130万元、于2014年4月1日向原告借款180万元，并分别亲笔出具借条三份交原告收存。三笔借款月利率均为2%，均通过银行转账交付。借款至今，被告叶ＸＸ本息均未偿付。
另查明，被告叶ＸＸ和被告钱晓柳于2002年4月12日办理结婚登记。
本院认为，被告叶ＸＸ欠原告借款的事实，有借条及汇款凭证为凭，事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定。借款应当偿还，被告叶ＸＸ、钱晓柳在被告叶ＸＸ向原告陈晓芬借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告陈晓芬起诉要求被告叶ＸＸ、钱晓柳偿还借款本金410万元及利息有事实与法律依据，本院予以支持。被告叶ＸＸ虽辩称本案借款不用于家庭生活，且被告钱晓柳不知情，其不应承担责任，但未提供任何证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。被告钱晓柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶ＸＸ、钱晓柳在本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓芬借款本金410万元及利息。利息分别以100万元为基数从2013年2月21日起，以130万元为基数从2013年4月15日起，以180万元为基数从2014年4月1日起，均按月利率2%计算至判决确定履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56902元，减半收取28451元，由被告叶ＸＸ、钱晓柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年三月十一日
代书 记员 陈晓洁
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1303号
原告：许圆圆，女，1983年9月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告：董玉丹，女，1986年10月18日出生，汉族,农民，住菏泽市定陶区。
被告：宋韩，男，1995年3月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李勇祥，公司员工。特别授权。
原告许圆圆、董玉丹与被告宋韩、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许圆圆、董玉丹，被告宋韩，被告保险公司的委托诉讼代理人李勇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许圆圆、董玉丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产保全费、复印费共计30000元，二原告的损失不要求分开计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月6日02时20分许，宋韩驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东丰路自东向西行驶至山东石化加油站处，与自西向东行驶许圆圆驾驶的电动三轮车（载董玉丹）相撞，造成许圆圆、董玉丹受伤。为维护原告的权利，现向法院起诉。
宋韩辩称，发生交通事故属实，对交警部门的事故认定无异议。我是借用宋兴旗的车辆发生的事故。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险50万元。我同意承担董玉丹的医疗费4212.03元和许圆圆的医疗费5936.32元，原告的其余损失应由保险公司来承担。
保险公司辩称，在核实被告宋韩的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，在交强险、不计免赔第三者责任险50万元限额内依法予以赔偿。宋韩为醉酒驾驶，不属于保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张误工费、护理费应按农、林、牧、渔业标准计算，因原告提交的孟海镇许楼行政村村民委员会证明只证明原告许圆圆护理人员赵进宪、原告董玉丹护理人员王路启农忙时在家务农，农闲时外出务工，无固定收入，二原告护理人员护理费应按农、林、牧、渔业标准计算。二原告是农村居民，其误工费应按农民人均纯收入标准计算。2、二原告主张交通费共计1000元，但均未提交交通费票据，对原告主张的交通费，本院不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日02时20分许，宋韩驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东丰路自东向西行驶至山东石化加油站处，与自西向东行驶许圆圆驾驶的电动三轮车（载董玉丹）相撞，造成许圆圆、董玉丹受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理认定，宋韩醉酒驾驶机动车的违法行为是该次事故的全部原因，承担事故的全部责任，许圆圆、董玉丹无事故责任。事故发生后，原告许圆圆在菏泽市定陶区人民医院住院治疗12天，支付住院医疗费5936.32元；原告董玉丹在菏泽市定陶区人民医院住院治疗12天，支付住院医疗费4212.03元。
鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。
山东省统计局公布的2016年农民人均纯收入13954元，农、林、牧、渔业年平均工资为59864元。
本院认为,本案交通事故致原告受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理认定，宋韩承担事故的全部责任，许圆圆、董玉丹无事故责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。被告宋韩作为侵权人，给原告许圆圆、董玉丹造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告宋韩自愿承担原告许圆圆医疗费5936.32元和董玉丹医疗费4212.03元，原告许圆圆、董玉丹亦予以同意，不违反法律规定，本院予以准许。对二原告的其他损失，因被告宋韩驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因被告宋韩醉酒驾驶机动车发生该事故，属于第三者责任险免赔情形，对二原告超出交强险限额的损失，应由被告宋韩予以赔偿。原告诉请被告赔偿复印费，于法无据，本院不予以支持。原告没有提交交通费票据，对原告的该项请求，本院依法不予支持。原告的损失范围及数额确定如下：1、医疗费，二原告医疗费计算为10148.35元（5936.32元+4212.03元）；2、住院伙食补助费1920元（80元×12天+80元×12天）；3、误工费，二原告均住院治疗12天，按农村居民人均纯收入标准，误工费计算为917.52元（13954元÷365天×12天+13954元÷365天×12天）；4、护理费，护理时间按二原告住院治疗期间，护理费计算为3936.26元（59864元÷365天×12天+59864元÷365天×12天）；5、财产保全费500元；共计17422.13元。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权的依法应当承担民事赔偿责任。被告宋韩承担该事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，因该事故给原告许圆圆、董玉丹造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告许圆圆、董玉丹住院伙食补助费、误工费、护理费6773.78元（1920元+917.52元+3936.26元）；医疗费10148.35元、财产保全费500元，共计10648.35元，由被告宋韩赔偿二原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告许圆圆、董玉丹住院伙食补助费、误工费、护理费共计6773.78元；
二、被告宋韩赔偿原告许圆圆、董玉丹医疗费、财产保全费共计10648.35元；
三、驳回原告许圆圆、董玉丹的其他诉讼请求。
上述一、二项履行内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告许圆圆、董玉丹负担157元，被告宋韩负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 徐 逍
二〇一七年七月十日
书记员 王志书
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第113号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人尤利平，女，1991年11月2日出生于河南省林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人尤利平犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人尤利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：
2014年12月7日19时40分许，被告人尤利平到郑州市管城回族区“鸿城光彩”市场B馆A排2号“姐妹花”内衣店，趁无人注意之际，将被害人杨某某放于柜台上一部白色三星牌NOTE3手机盗走，经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币2100元，现已追回并发还被害人。
当日20时许，被告人尤利平到郑州市管城回族区“鸿城光彩”市场1楼C01-1号“彤彤家”女装店，趁无人注意之际，将被害人温某某放于收银台内沙发上的一黑色双肩包盗走。尤利平自供将包内的1650元现金取出后将包丢弃，现赃款未能追回。
同年12月9日17时20分许，尤利平到郑州市管城回族区“鸿城光彩”市场A区08号“ZQL”服装店门口，趁无人注意之际，将挂于店外衣架上的一件黑色皮衣盗走。该服装店工作人员通过监控发现皮衣为尤利平所盗，遂将其控制并扭送至公安机关。经进货清单显示，赃物价值人民币1900元，现已发还被害人。
被告人尤利平归案后始终如实供述上述犯罪事实。
综上，公诉机关认为被告人尤利平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人尤利平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，但辩解称第三起盗窃赃物价值过高，且其通过刷卡给被害人990元。
经审理查明：
2014年12月7日19时40分许，被告人尤利平到郑州市管城回族区“鸿城光彩”市场B馆A排2号“姐妹花”内衣店，趁无人注意之际，将被害人杨某某放于柜台上一部白色三星牌NOTE3手机盗走，经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币2100元，现已追回并发还被害人。
当日20时许，被告人尤利平到郑州市管城回族区“鸿城光彩”市场1楼C01-1号“彤彤家”女装店，趁无人注意之际，将被害人温某某放于收银台内沙发上的一黑色双肩包盗走。尤利平自供将包内的1650元现金取出后将包丢弃，现赃款未能追回。
同年12月9日17时20分许，尤利平到郑州市管城回族区“鸿城光彩”市场A区08号“ZQL”服装店门口，趁无人注意之际，将挂于店外衣架上的一件黑色皮衣盗走。该服装店工作人员通过监控发现皮衣为尤利平所盗，遂将其控制并扭送至公安机关。经进货清单显示，赃物价值人民币1900元，现已发还被害人。
被告人尤利平归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人尤利平在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对赃物、作案现场予以指认，有指认赃物照片及作案地点照片附卷。
2、被害人杨某某、温某某的陈述、证人张某某的证言及报案材料，证明在上述时间、地点，其被盗的事情经过及被盗财物等事实。与被告人的供述能相互印证一致。
3、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、被害人杨某某提供的购机发票复印件及进货清单，证明被盗手机及衣服的价格等。
4、郑州市公安局商城路分局出具的扣押及发还物品、文件清单，证明被盗手机及衣服已发还被害人等事实。
5、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过，视听资料，被告人中国邮政储蓄银行账户交易明细，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为：被告人尤利平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
关于被告人辩解称第三起盗窃赃物价值过高，且其通过刷卡给被害人990元的意见，经查，证人张某某的证言及其提供的进货清单证明被盗衣服价值1900元，被告人是否通过刷卡给被害人990元不影响被告人盗窃的行为，故被告人的该辩解意见，本院不予采纳。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尤利平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年5月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人尤利平退赔被害人温某某赃款人民币1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 吴新水
二〇一五年三月十日
书 记 员 田 歌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初764号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，该支行行长。
委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：杨辅进，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：包胜芳，女，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告杨辅进、包胜芳金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，诉请（变更后）：1、被告杨辅进、包胜芳共同归还原告借款人民币499789.26元及利息、罚息、复利（暂结至2017年2月14日共计97319.56元，之后按照合同中约定的利率计算至借款付清之日止）；2、被告杨辅进、包胜芳共同支付给原告实现债权费用人民币10000元；3、被告杨辅进、包胜芳共同所有的坐落于三门县海游街道岭下潭巷15号5幢401室【房屋所有权证号：三房权证海游字第××号，土地使用权证号：三国用（2011）第002361号】抵押房屋拍卖款优先清偿上述款项；4、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月23日，被告杨辅进、包胜芳以共同所有的坐落在三门县××××室的房产【房屋所有权证号：三房权证海游字第××号，土地使用权证号：三国用（2011）第002361号】作抵押，与原告签订了最高额抵押合同一份，并在合同中约定为被告杨辅进在2011年9月23日至2017年9月23日期间向原告的借款等各类主债权在50万元最高主债权余额内提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费等）。上述最高额抵押合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告取得三房海游他字第T20111482号他项权证。2011年9月23日，原告与被告杨辅进签订了个人循环借款合同一份，并在合同中约定，原告向被告杨辅进发放循环贷款额度为50万元，借款人可以循环使用上述循环贷款额度，且每次提款金额不得少于5万元，循环期限为自2011年9月23日至2017年9月23日止；贷款利率自贷款发放之日起按中国人民银行贷款基准利率上浮15%确定，如遇中国人民银行调整基准利率，自调整之日的次年1月1日起执行新的利率；还款方式为按月付息，按一次性还本，每月10日为还款日，如未按合同约定日期还款，自逾期之日起在约定的贷款利率上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人单笔提款出现连续两次以上或累计六次以上违约的，原告有权宣布循环贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费等），均由借款人承担。合同签订后，原告按约向被告杨辅进发放了贷款50万元。借款到期后，被告杨辅进、包胜芳未能按约归还借款本息，至今今尚欠原告借款本金499789.26元及相应的利息(罚息、复利)。原告多次向被告进行催讨，为实现债权支出律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨辅进、包胜芳于本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行借款本金人民币499789.26元并支付尚欠的利息、罚息、复利（截至2017年2月14日共计人民币97319.56元，之后自2017年2月15日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、由被告杨辅进、包胜芳于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行实现债权费用人民币10000元。
三、如果被告杨辅进、包胜芳未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司三门支行有权对被告杨辅进、包胜芳共同所有的一幢位于三门县海游街道岭下潭巷15号401室的抵押房屋（房屋所有权证号：三房权证海游字第××号；土地使用权证号：三国用（2011）第002361号）在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9870元，减半收取4935元，由被告杨辅进、包胜芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费9870元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨廷能
二〇一七年五月十一日
代书记员 卢之璐
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初351号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月19日，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月3日被登封市公安局刑事拘留，同年10月6日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人常青，河南律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月某日，被告人王某以能帮助办理驾驶证为由，骗取被害人陈某5500元钱，后王某于2015年10月3日到登封市公安局唐庄派出所投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某的供述；被害人陈某的陈述；证人侯某的证言；收到条；谅解书；公安机关出具的被告人王某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实。据此认为被告人王某的行为已构成诈骗罪，并认定自首，从轻处罚。建议本院对被告人王某判处罚金6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。其辩护人提出被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且自愿认罪，赃款已退，取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某应在此幅度内量刑。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，赃款已退，取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，对其可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年七月十九日
书记员 田艳芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1256号
原告双流县四强新型建材有限公司。
法定代表人林银官，总经理。
委托代理人刘利、赵艺雯，四川法银律师事务所律师。
被告梁建华，男，1970年出生，汉族。
被告董柱代，男，1966年出生，汉族。
原告双流县四强新型建材有限公司诉被告梁建华、董柱代买卖合同纠纷一案，本院于受理后，在向被告送达起诉状副本中发现，被告梁建华虽户籍所在地为本院辖区内，但自2008年5.12特大地震后，被告户籍所在地住所已经毁损灭失，归属汉旺镇地震遗址内。经调查，梁建华汶川地震后在绵竹无房屋和住所，长期未在绵竹居住生活。
本院认为，原告起诉二被告买卖合同纠纷，依照法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告董柱代住所地不在本院辖区内，而被告梁建华虽户籍所在地在本院辖区，但实际经常居住地不在本院辖区内，故不管是合同履行地或者是被告住所地均不在本院辖区内，本案本院不具有管辖权。在本院向原告释明后，被告仍然坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告双流县四强新型建材有限公司的起诉。
本案征收的诉讼费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 军
代理审判员 罗 丹
人民陪审员 吴少林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第334号
申请执行人黄杏忠，男，壮族，1963年9月27日出生，住所地扶绥县，证件号码452128196309271517。
被执行人陆军文，壮族，1970年6月18日出生，地址扶绥县。
被执行人白爱连，汉族，1976年3月24日出生，地址扶绥县。
黄杏忠与陆军文、白爱连买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）扶民初字第302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆军文、白爱连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杏忠于2015年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陆军文、白爱连的财产进行了查证：经过“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陆军文、白爱连目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄杏忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆军文、白爱连新的财产线索，申请执行人黄杏忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第302号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 覃 璞
书 记 员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行行长助理。
被执行人于洪强。
被执行人曲艳春。
被执行人牟洪伟。
被执行人牟俊有。
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人于洪强、曲艳春、牟洪伟、牟俊有金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年1月24日作出（2015）扶民初字第224号民事判决书，判决内容如下：一、被告于洪强、曲艳春于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告牟�伟、牟俊有对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费525元，由被告于洪强负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2015年3月16日立案执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第222号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家军
二〇一五年六月十日
书记员 夏晓辉