湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终845号上诉人（原审被告）三墩木材加工厂平江县三墩森达木材加工厂，住所地平江县三墩乡戴市村。经营者辜孟飞，个体工商户。委托代理人袁罗飞，个体工商户。委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李正根，农民。上诉人平江县三墩森达木材加工厂（以下简称三墩木材加工厂）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市平江县人民法院（2015）平民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年6�26日下午4时左右，李正根受雇佣在辜孟飞开办的木材加工厂工作过程中，因操作不当被裁板机割伤左手，遂被送往平江县卫生院、平江县第一人民医院包扎，造成门诊医疗费30元。之后送往长沙年轮骨科医院住院治疗4日，造成门诊医药费642.5元、住院医药费5458.5元（医保报销1900元，实际支付3558.5元，其中李正根支付2458.5元，三墩木材加工厂支付1100元）。后返回三墩乡卫生院继续住院治疗10日，造成医药费1026元（医保报销826元，实际支付200元）。李正根在伤后一个月左右返回三墩木材加工厂处工作。2015年7月6日，李正根伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，其左手大拇指末节缺失二分之一，伤残等级符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准九级第16款之规定，评定为九级伤残。预计后段医药费1000元，建议自受伤之日起休息3个月。李正根为此支付鉴定费700�。此后，双方就李正根的损害赔偿问题经司法调解未果。李正根遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，根据三墩木材加工厂的申请，本院委托湖南湘雅司法鉴定中心对李正根的伤情进行重新鉴定，鉴定结论为李正根左手大拇指末节部分缺失，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10a）条规定，其伤残等级构成十级伤残，自受伤之日起休养二个月，后期无特殊治疗。此次鉴定造成鉴定费2756元。另查明，三墩木材加工厂于2014年6月30日经工商登记注册，经营者为辜孟飞，经营地址为平江县三墩乡戴市村康乐村。三墩木材加工厂登记注册前后，其经营者均为辜孟飞。李正根系三墩乡八里村村民，2008年3月，李正根在平江县开发区平江起义纪念馆广场商贸小区购买住房一套，但受伤前李正根主要在村里从事农作以及在三墩木材加工厂处从事帮工工作。李正根受伤后，三墩木材加工厂经营者辜孟飞共计支付费用6528.5元，包括平江县第一人民医院门诊医疗费30元、长沙年轮骨科医院门诊医药费642.5元、住院医药费1100元（预交3000元，后医保报销1900元由三墩木材加工厂领取）、三墩乡卫生院住院医药费200元、前往长沙治疗的交通费800元、救护车费200元、重新鉴定费用2756元，及向李正根支付现金800元。李正根受伤前需要扶养的人有其母亲徐活梅，1940年6月14日出生，共生育有包括李正根在内4个子女。原审认为，本案中，李正根系在为辜孟飞开办的木材加工厂提供劳务时受伤。本案争议的焦点有：一、三墩木材加工厂的诉讼主体问题及原告损失的赔偿责任主体问题；二、李正根损失依据的鉴定意见采信标准问题及原告损失计算标准问题；三、双方的责任分担的比例问题。关于争议焦点一，李正根在辜孟�经营的木材加工厂受伤时，辜孟飞将其经营的木材厂登记为平江县三墩森达木材加工厂，该木材厂登记前后的经营人均为辜孟飞。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，民事诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。根据上述司法解释的本意，个体工商户参与诉讼的，以其登记字号为被告，列明登记的经营者。个体工商户没有实际的人格身份属性，以该工商户名义对外发生的法律关系后果均由经营者承担。在诉讼活动中，以个体工商户登记的字号为当事人的，其经营者为实际的诉讼当事人和权利义务的承担者。故此，李正根将平江县三墩森达木材加工厂作为被告，并列明其经营者辜孟飞并无不妥。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案平江县三墩森达木材加工厂的经营者辜孟飞接受李正根的劳务活动，享有劳务结果。李正根提供劳务过程中所受的人身损害，应当由辜孟飞承担赔偿责任。关于本案争议焦点二，采用的鉴定意见方面，李正根诉称，其损失应当按照汉昌司法鉴定所[2015]临检字第1611号鉴定意见书的鉴定意见并按照城镇居民标准计算。汉昌司法鉴定所[2015]临检字第1611号鉴定意见书以工伤标准鉴定李正根为九级伤残。但本案属雇佣关系，双方之间不具有劳动合同关系，该鉴定标准适用错误。故本院采用湘雅司鉴中心[2015]临鉴字第1480号鉴定书的鉴定意见。损害计算的户口标准方面，李正根提交了土地使用权证和社区出具的购房证明，用�证明其应当按照城镇居民标准计算损失，但未提供房产证等能证明其在城镇居住一年以上的证据对其主张予以佐证。根据审理查明的事实，李正根系三墩乡八里村村民，李正根在三墩木材加工厂处工作时，在该厂处居住，三墩木材加工厂的经营场所在农村，农忙时在家从事农业生产。可知，李正根的主要收入来源于农村。根据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条的规定及最高法院相关问题的答复，其的损害赔偿应当依照农村居民标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”李正根因伤造成的前期医药费，除三墩木材加工厂已支付的外，李正根本人支付了2458.5元，已提供证据予以证明，本院予以认定；根据湖南湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见，李正根伤后无其他特殊治疗。故对李正根主张的后期治疗费1000元因无相关依据，本院不予支持；对其主张的住院伙食补助费，本院根据其实际住院时间及住院地的经济水平，核定为按照每日60元计算，共计840元（60元/天×14天）；对其主张的残疾赔偿金，本院认为李正根的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入及其伤残等级进行计算，应为20120元（10060元/年×20×0.1）；对其主张的被扶养人生活费，亦应按照其的伤残等级计算应为1128元（9025元/年×5×0.1÷4），并应一并计入残疾赔偿金中；李正根主张的鉴定费700元，虽然该鉴定并未得到法院的采信，但鉴定系其起诉必须进行的程序，对此造成的损失本院予以认定；其主张的误工费，本院认为应按照农林牧渔的收入标准，结合其误工时间（�后休养二个月）计算，应为4202元（25212元/年÷12×2）；考虑其左手受伤，住院期间无法自理，对其主张的住院期间的护理费1554.2元（40520元/年÷365×14天）本院予以支持。以上损失共计为31002.7元（前期医药费2458.5元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金21248元、鉴定费700元、误工费4202元、护理费1554.2元）。同时，三墩木材加工厂在李正根受伤后支付的平江县第一人民医院门诊医疗费30元、长沙年轮骨科医院门诊医药费642.5元、住院医药费1100元、三墩乡卫生院住院医药费200元、前往长沙治疗的交通费800元、救护车费200元、重新鉴定费用2756元，共计5728.5元，亦属于因李正根受伤造成的损失，应一并列入其损失范畴予以计算，故李正根因伤造成的损失共计为36731.2元。关于焦点三，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”本案中，李正根受雇从事劳务过程中未尽必要的安全注意义务致伤，应对其过错承担一定的责任。三墩木材加工厂作为接受劳务一方，在组织劳务过程中，未尽到高度注意义务，没有采取合理的管理措施，致使李正根在提供劳务过程中因操作不当受伤，对此应承担主要的赔偿责任。本院酌定由李正根承担20％的民事责任，由三墩木材加工厂承担80％的民事责任。综上，李正根的损失36731.2元，应由三墩木材加工厂承担29385元（36731.2元×80％）。另外，李正根因伤致残，给其精神造成了一定的损害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的数额6000元过高，本院根据双方的过错程度、当地生活水平以及李正根的伤情程度，酌情认定应由三墩木材加工厂赔偿4000元。以上共计33385元，抵减三墩木材加工厂已支付的6528.5元，还应赔偿26856.5元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由平江县三墩木材加工厂的经营者辜孟飞在本判决生效之日起十日内向李正根赔偿损失26856.5元；二、驳回李正根的其他诉讼请求。案件受理费2918元，减半收取1459元，由李正根负担1000元，由三墩木材加工厂负担459元。上诉人三墩木材加工厂对原审判决不服，向本院提起上诉称：1.上诉人的设立�间在被上诉人受伤时间之后，上诉人不是适格主体。2.自事发之日至被上诉人主张权利已超过1年，本案已超过诉讼时效。3.原审对上诉人提交的证人证言未予采信系认定错误。4.原审未载明在长沙治疗花费的医疗费200元；上诉人已支付除长沙住院4天外的住院伙食补助费；被上诉人除在长沙住院4天外的护理人员由上诉人安排；初次鉴定的费用应由被上诉人承担，第2次鉴定费用不应计入总损失；被上诉人的实际误工时间应为26天；精神损害抚慰金已包含在伤残赔偿金内，且被上诉人的损失是其自身过错所致，故不应计算精神损害抚慰金。上诉人三墩木材加工厂在二审期间提供了如下证据：1.收条2份、木工证工本、经营加工记录本，拟证明三墩木材加工厂的前身是袁罗飞经营的手工作坊，计件支付报酬，被上诉人受伤是在袁罗飞经营手工作坊期间。2.联合证明，拟证明被上诉人受伤的原因是酒后擅自使用机械，不听他人劝阻，被上诉人受伤期间的伙食费、护理费是上诉人负责的，被上诉人曾到上诉人处威胁他人。3.证人李及时证言：事发当天，证人曾到木材厂，看到李正根在锯木材，作业机械上的安全保护设施被拆掉了，李正根脸呈红色，作业时没有戴手套，木板长度约90公分，拟证明被上诉人系酒后擅自使用机械，且破坏了安全保护设施。被上诉人李正根辩称，1.袁罗飞与辜孟飞是夫妻关系，上诉人认为他们是推卸责任，之前没有办理营业执照就属于无证经营。2.2015年9月份，被上诉人在司法所鉴定时曾调解过，诉讼时效没有超过。3.一审上诉人的证人中有3个是上诉人厂里的职工，他们作证称被上诉人擅自使用机器设备，实际情况是被上诉人为上诉人做事。4.被上诉人当天并未饮酒。5.一审法院判决数额正确。被上诉人李正根在二审期间提供了林某的证人证言：被上诉人在事发当天操作机械的行为应该是袁罗飞安排的，被上诉人平时喝酒，证人与被上诉人平时都在厂里吃饭，当天被上诉人未饮酒，事故发生后，被上诉人回到厂里后由上诉人护理。经质证，被上诉人李正根对上诉人提交的证据1，认为记工本没有有关被上诉人的记录；对证据2的真实性有异议；对证据3，被上诉人对真实性有异议，认为其操作机械的行为是受袁罗飞的指派，且没有饮酒。上诉人认为被上诉人提交的证据不能证明当天的工作是上诉人安排的被上诉人进行的作业，而是证人的猜测，且能证明伙食费和护理费确实由上诉人承担。本院认证如下：上诉人提交的证据1中的收条，因辜孟飞与袁罗飞系夫妻，他人向袁罗飞出具收条并�可其为木材加工厂的老板，可以证明袁罗飞亦是三墩木材加工厂的经营者，对该证据本院予以采信，记工本及经营加工记录本的内容亦不足以充分证明木材加工厂系计件支付报酬，对该证据不予采信。上诉人提交的证据2，证人除李及时外均未到庭作证，且李及时出庭作证也未对该证明的内容进行陈述，对该证据本院不予采信。上诉人提交的证据3，证人李及时并未陈述被上诉人系酒后擅自使用机械及破坏安全保护设施，对该证据本院不予采信。被上诉人提交的证据中证人林某所陈述的被上诉人在厂里的时候由上诉人护理，对该证言上诉人没有提出异议，本院予以采信。本院经审理查明：三墩木材加工厂的成立日期为2014年6月30日，该加工厂工商注册信息中登记的经营者为辜孟飞，实际经营者为袁罗飞。本院二审审理查明其他的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：1.上诉人是否适格的诉讼主体；2.被上诉人的起诉是否超过诉讼时效；3.双方的责任如何划分及损失如何计算。关于上诉人是否适格的诉讼主体。被上诉人李正根在上诉人处工作过程中受伤时，上诉人尚未进行工商登记，此时上诉人已经有了固定的经营场所、业务经营范围，并聘请了员工从事劳动，已经具备了进行工商登记的基本条件，并在被上诉人李正根受伤后仅隔几天就进行了工商登记，被上诉人李正根受伤时是上诉人进行工商登记的筹备阶段，其在筹备阶段所作出的民事行为的法律后果应由成立后主体承担。上诉人作为用人方，其未及时进行工商登记的行为也不应由其雇请的劳动者承担不利后果，故本院认为上诉人是本案的适格的诉讼主体。关于诉讼时效问题。诉讼时效期间从知道或者应当�道权利被侵害之日时计算，本案被上诉人的伤情经鉴定机关鉴定构成了伤残，此时被上诉人的伤情被确诊，其已知道其权利受到侵害，诉讼时效的应自鉴定部门确定伤残之日起计算，故被上诉人主张权利并未超过诉讼时效，上诉人的主张本院不予支持。关于责任划分。本案上诉人作为接受劳务方，在组织提供劳务者进行劳务活动时负有安全注意和劳动保护的义务，且应当在劳务活动中担当组织、管理、决策的角色，而本案上诉人并未尽到上述职责，致使被上诉人在提供劳务过程中因操作不当受伤，应承担主要责任；被上诉人在从事劳务活动时，未尽到必要的安全注意义务，应承担次要责任。上诉人主张被上诉人系酒后擅自使用机械设备，且破坏了机械设备，但其提供的证据不足以充分证明被上诉人存在饮酒和未经允许擅自使用的情形，对其主张本院不予支持，原审法院酌情认定上诉人承担80%的赔偿责任，被上诉人承担20%的责任，并无不妥。关于损失的计算。1.医疗费，上诉人主张有200元费用由其支付，但未提交充分的证据支持，双方的陈述亦不能表明该200元已由上诉人支付，对该主张本院不予支持。2.住院伙食补助费，上诉人主张其已支付800元，且但未提交充分的证据证明，对其主张不予支持。3.护理费，被上诉人提交的证人作证时称回到厂里时由上诉人护理，但上诉人提交的证据不能充分证明被上诉人在住院期间的护理情况，对其主张不予支持。4.鉴定费，被上诉人受伤后进行鉴定系举证证明其损失的必要过程，具有合理性和必要性，且被上诉人并非具备专业鉴定知识的行为人，现有证据不足以认定其以工伤标准作出鉴定存在故意扩大损失等过错行为，故对上诉人不承担第一次鉴定费的主张本�不予支持。5.误工费，被上诉人在原审法院自述在误工1个月后即开始回去工作，其实际误工时间应为26天，故其误工费应计算为1795.9元（25212元/年÷365天×26天）。6.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，精神损害抚慰金与残疾赔偿金为并列的赔偿项目，被上诉人同时对上述赔偿项目进行主张，并非重复计算，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为4000元并无不妥，对上诉人的主张本院不予支持。被上诉人的损失为28596.6元（前期医疗费2458.5元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金21248元、鉴定费700元、误工费1975.9元、护理费1554.2元）及上诉人已垫付的费用5728.5元，按双方责任划分，应由上诉人赔偿给被上诉人27604元（34505.1元×80%）。被上诉人的精神损害抚慰金4000元，应一并赔偿。上诉人已垫付各项费用5728.5元、给付现金800元，应予核减，实应由上诉人赔偿给被上诉人医疗费等损失共计25075.6元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算赔偿金额有错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：1、维持湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1896号民事判决第二项；2、变更湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1896号民事判决第一项为：由平江县三墩木材加工厂的经营者辜孟飞在本判决生效之日起十日内向李正根赔偿损失25075.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2918元，由李正根负担2000元，由平江县三�木材加工厂负担918元，二审案件受理费470元，由李正根负担90元，由平江县三墩木材加工厂负担380元。本判决为终审判决。审 判 长  胡铁霞审 判 员  王欣辉代理审判员  周小刚二〇一六年七月二十九日书 记 员  孔灿文