wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初365号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人余兴发，男，1993年7月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，务农，住所地仁怀市。因犯盗窃罪，于2013年9月6日被贵州省仁怀市人民法院判处有期一年六个月，2014年10月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）362号起诉书指控被告人余兴发犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人余兴发到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年2月15日21时20分许，被告人余兴发到莆田市荔城区西天尾镇郑某某经营的“冠星王陶瓷店”内，趁无人发现，盗走被害人郑某某放在店内一楼收银台上的一个黑色钱包（内有人民币3300多元以及钥匙等物品），后迅速逃离现场。同月29日2时许，公安机关在莆田市区荔城大道“如家酒店”内抓获被告人余兴发，并从其身上扣押到赃款人民币430元（该款已发还给被害人郑某某）。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余兴发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余兴发是累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人余兴发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，贵州省仁怀市人民法院（2013）仁刑初字第255号《刑事判决书》，本院（2015）荔刑初字第760号《刑事判决书》，《释放证明书》（副本），扣押笔录，莆田市公安局荔城分局扣押清单及发还清单，刑事照片，罪犯档案资料，抓获经过，监控视频光盘及截图，证明材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余兴发以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人人民币3300元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人余兴发犯盗窃罪成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十九日起至二○一六年九月二十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人余兴发退出赃款人民币二千八百七十元、返还被害人郑某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3895号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市古塔中路7号军西综合楼首层、二层，统一社会信用代码：914412007528821065。
负责人：黎国添。
委托诉讼代理人：黎建德，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何小红，女，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
原审被告：谢海锋，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省高要市，
上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人何小红及原审被告谢海锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月五日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3895号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市古塔中路7号军西综合楼首层、二层，统一社会信用代码：914412007528821065。负责人：黎国添。委托诉讼代理人：黎建德，该公司职员。被上诉人（原审原告）：何小红，女，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。原审被告：谢海锋，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省高要市，上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人何小红及原审被告谢海锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月五日书 记 员  潘秀莲
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执民字第54号
申请执行人温州盛隆典当有限责任公司
被执行人倪长兴，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温仲裁字第745号，依法向被执行人倪长兴发出执行通知书，责令被执行人倪长兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪长兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪长兴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××28的存款人民币931275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汝明鈺
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执民字第54号
申请执行人温州盛隆典当有限责任公司
被执行人陈珊珊，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温仲裁字第745号，依法向被执行人陈珊珊发出执行通知书，责令被执行人陈珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈珊珊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××58的存款人民币931275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汝明鈺
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）浙温执民字第54号申请执行人温州盛隆典当有限责任公司被执行人温州陆虎皮革实业有限公司，组织机构代码78643597X本院依据已经发生法律效力的（2012）温仲裁字第745号，依法向被执行人温州陆虎皮革实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州陆虎皮革实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州陆虎皮革实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州陆虎皮革实业有限公司（证件号码：）在招商银行省分行的57×××02的存款人民币931275元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马庆可AUT（））O二〇一六年十一月二十八日书记员  汝明鈺
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第93号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，职务董事长。
委托代理人罗其枝，男，1956年6月11日出生。
被告罗起钱，男，1958年2月21日出生，汉族。
被告谢德坤，男，1976年9月12日出生，汉族。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告罗起钱、谢德坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由代理审判员王庆芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司委托代理人罗其枝到庭参加诉讼，被告罗起钱、谢德坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月29日，被告罗起钱以经营小吃缺少资金为由，向申请原告保证贷款50000元，由谢德坤提供保证担保。借款期限2011年6月29日至2012年6月28日，借款月利率1.10425％，并约定按季付息。现该笔借款已逾期，经原告多次催收未果，截止2013年9月25日，尚欠借款本金50000元，利息13956.90元。现请求判令：1、被告罗起钱偿还贷款本金人民币50000元，利息13956.90元，本息合计63956.90元（息计至2013年9月25日止），从2013年9月26日至还清贷款日的利息按借款合同约定另行计算；2、要求被告谢德坤承担担保连带偿还责任；3、要求被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告罗起钱、谢德坤应诉未作答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告罗起钱作为借款人、被告谢德坤作为担保人与原告签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；借款月利率1.10425％；借款期限为2011年6月29日至2012年6月28日；还款方式为按季付息；贷款人未按时偿还本金和利息的，借款方有权对逾期部分的本金和利息按合同约定的贷款利率上加收50%的罚息利率计收利息及复利；保证人承担连带责任保证；保证期间为借款到期后的二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等等。当日被告罗起钱向原告出具借款借据，原告依约向被告罗起钱账号为9030911020101000230161的存款账户存入人民币50000元。现该笔借款已逾期，经原告多次催收无果，截至2013年9月25日，罗起钱尚欠本金50000元，利息13956.90元，保证人谢德坤也未履行连带保证责任。
上述事实有原告提供的营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书，关于福建沙县农村商业银行股份有限公司开业的批复，被告罗起钱、谢德坤的身份证，保证借款合同，借款借据，贷款利息试算清单，贷款放款通知书，原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，2011年6月29日，被告罗起钱、谢德坤与原告签订的《保证借款合同》及被告罗起钱向原告出具的借款借据均系各方当事人真实意思表示，其约定符合法律规定，各方当事人均应履行。依合同的约定，截止2013年9月25日，罗起钱尚欠本金50000元，利息13956.90元，合计63956.90元，被告罗起钱依法应予偿还；原、被告双方签订的合同中约定合同项下的全部债权债务履行完毕之日为合同终止日，故原告要求被告支付2013年9月26日起至还清借款之日止的利息的请求，本院予以支持；被告谢德坤为被告罗起钱的借款提供连带责任保证，被告谢德坤依法应在保证范围内承担连带清偿责任；被告谢德坤承担保证责任后，有权向借款人罗起钱追偿。被告罗起钱、谢德坤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗起钱应于本判决生效后十五日内偿还原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元。
二、被告罗起钱应于本判决生效后十五日内支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息人民币13956.90元（计至2013年9月25日止）。
三、被告罗起钱应按原借款合同约定的罚息利率支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司从2013年9月26日起至还清借款本金之日止的利息。（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。
四、被告谢德坤对本判决一至三项确定的被告罗起钱应承担的还款义务承担连带清偿责任。
五、被告谢德坤承担保证责任后，有权向借款人罗起钱追偿。
本案受理费1399元，适用简易程序审理减半收取699.50元，由被告罗起钱、谢德坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 王庆芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗慧玲
附：
一、本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第361号
原告：张仲友。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡大庙村利华市场南楼。
法定代表人：代延民，该公司经理。
被告：代延民。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：杨俊清。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告张仲友与被告衡水顺通物业服务有限公司、代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案过程中，原告张仲友于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张仲友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张仲友承担。
代理审判员 辛阳阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭立志
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异145号
异议人（被保全人）：衡水衡京汽贸有限责任公司，住所地衡水市桃城区北外环东路596号。
法定代表人：杜景会，总经理。
申请保全人：中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地衡水市红旗大街242号。
法定代表人：冯博，行长。
被保全人：杨军栋，男，1974年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区自强街***号*栋*单元***室，身份证号码1322231974********。
被保全人：韩琪，女，1975年9月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区自强街***号*栋*单元***室，身份证号码1330011975********。
被保全人：衡水顺通汽车贸易有限公司，住所地衡水市桃城区昌明大街581号。
法定代表人：杨军栋，经理。
被保全人：衡水冀中印刷物资工贸有限公司，住所地衡水市红旗大街东侧永兴路北侧。
法定代表人：宋洪杰，经理。
本院执行申请保全人中国银行股份有限公司衡水车站支行与被保全人杨军栋、韩琪、衡水顺通汽车贸易有限公司、衡水冀中印刷物资工贸有限公司、衡水衡京汽贸有限责任公司财产保全一案过程中，依据（2016）冀1102民初4823号民事裁定，于2016年10月14日冻结了被保全人衡水衡京汽贸有限责任公司银行账户存款。被保全人衡水衡京汽贸有限责任公司提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人衡水衡京汽贸有限责任公司提出的异议请求：解除对衡水衡京汽贸有限责任公司银行账号尾号为21×××68账户存款52万元的冻结。事实与理由：贵院在审理中国银行股份有限公司衡水车站支行诉杨军栋、韩琪、衡水顺通汽车贸易有限公司、衡水冀中印刷物资工贸有限公司及衡水衡京汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，依据（2016）冀1102民初4823号民事裁定书，冻结了衡水衡京汽贸有限责任公司银行账号尾号21×××68账户存款52万元。2017年7月10日，衡水市中级人民法院以（2017）冀11民终597号民事判决书，改判异议人在股东决议承诺的范围内对借款本金及利息承担有限连带责任。贵院冻结的50万元并非异议人的经营收入，而是异议人向张艳文、王世功、杜胜奎的借款，借款用途系购车，因此，该款项不属于判决确定的承担有限连带责任的款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的”。因衡水市中级人民法院以（2017）冀11民终597号民事判决，事实上排除了用公司借款承担连带责任，因此，应根据上述规定解除贵院冻结50万元的保全措施。
本院审查查明：申请保全人中国银行股份有限公司衡水车站支行与被保全人杨军栋、韩琪、衡水顺通汽车贸易有限公司、衡水冀中印刷物资工贸有限公司、衡水衡京汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理期间，于2016年10月14日对被保全人衡水衡京汽贸有限责任公司尾号为21×××68的银行账户采取了冻结措施，应冻结存款金额260万元，冻结账户时该账户存款余额9326.72元。2016年12月12日作出（2016）冀1102民初4823号民事判决，缺席判决：一、杨军栋于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司衡水车站支行借款本金2512650.57元并支付利息82792.13元（利息计算至2016年9月9日，2016年9月10日起至本判决确定给付之日止利息，利率按照合同约定计算）；二、韩琪、衡水顺通汽车贸易有限公司、衡水冀中印刷物资工贸有限公司、衡水衡京汽贸有限责任公司对偿还上述借款本金及利息承担连带责任。案件受理费13782元，由杨军栋、韩琪、衡水顺通汽车贸易有限公司、衡水冀中印刷物资工贸有限公司、衡水衡京汽贸有限责任公司负担。衡水衡京汽贸有限责任公司不服一审判决，提起上诉。衡水市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）冀11民终597号民事判决，终审判决：一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4823号民事判决第一项；二、改判第二项为原审被告杨军栋、韩琪、衡水顺通汽车贸易有限公司对偿还上述借款本金及利息承担无限连带责任；衡水冀中印刷物资工贸有限公司、衡水衡京汽贸有限责任公司在股东决议承诺的范围内，对上述借款本金及利息承担有限连带责任。一审案件受理费13782元，由杨军栋、韩琪、衡水顺通汽车贸易有限公司、衡水冀中印刷物资工贸有限公司、衡水衡京汽贸有限责任公司负担；二审案件受理费4308元，由衡水衡京汽贸有限责任公司承担。
本院认为：当事人、利害关系人对执行保全裁定过程中实施的查封、扣押、冻结等执行措施提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本院在执行（2016）冀1102民初4823号民事裁定过程中，依法冻结被保全人衡水衡京汽贸有限责任公司尾号为21×××68的银行账户存款260万元，实际执行中因该账户余额不足，未能足额冻结。本院在保全裁定执行过程中，冻结被保全人衡水衡京汽贸有限责任公司尾号为21×××68的银行账户符合法律规定。被保全人衡水衡京汽贸有限责任公司提出的异议理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人衡水衡京汽贸有限责任公司提出的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 孙瑞尊
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 忱
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台三行初字第13号
原告顾献忠。
被告xxx道路运输管理局。
法定代表人xxx。
原告顾献忠不服被告xxx道路运输管理局交通行政处罚一案，于2013年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告顾献忠于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行庭外调解为由申请撤诉，出于自愿、且又合法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告顾献忠撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告顾献忠负担。
（本页无正文）
审 判 长 王友观
审 判 员 李明先
人民陪审员 邵伟侠
二〇一三年八月十九日
代书 记员 叶咪娜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更940号
罪犯夸�．乔治斯(英文名GEORGESKOUASSI)，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月23日作出(2007)穗中法刑一初字第88号刑事判决，以被告人夸西．乔治斯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，附加驱逐出境。判决生效后，交付执行。因罪犯夸西．乔治斯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年9月20日、2013年2月28日，分别以(2010)东中法刑执字第1607号、(2013)东中法刑执字第193号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十一个月。刑期执行至2016年10月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯夸西．乔治斯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夸西．乔治斯服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖25次；考核期内扣20分。该犯暂未履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年4月至2016年3月期间共支出约773.21元，狱内月均消费约为33.62元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为13.05元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯夸西．乔治斯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夸西．乔治斯减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2016年9月22日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理陪审员 陈彩玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶敏华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3761号
申请执行人韩宝华，男，1969年5月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人纪福来，男，1975年5月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人韩宝华与被执行人纪福来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0682民初3842号民事调解书已发生法律效力，因被执行人纪福来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月5日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：本金300000元，执行费4400元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。张军已于2016年10月18日履行20000元，双方当事人于2016年10月18日达成一致和解协议如下：一、纪福来给付韩宝华赔偿款280000元，分期履行：于2016年10月18日前给付20000元（已给付），2017年1月23日前给付20000元，自2017年起，每年6月30日前给付20000元，每年农历腊月25日前给付30000元，直至280000元还清为止。二、如纪福来未按上述任一期限履行义务，韩宝华可就未履行款项全额恢复申请强制执行。申请执行人同意该和解协议并书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0682民初3842号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3761号
申请执行人韩宝华。
被执行人纪福来。
申请执行人韩宝华与被执行人纪福来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0682民初3842号民事调解书已发生法律效力，因被执行人纪福来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月5日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：本金300000元，执行费4400元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。张军已于2016年10月18日履行20000元，双方当事人于2016年10月18日达成一致和解协议如下：一、纪福来给付韩宝华赔偿款280000元，分期履行：于2016年10月18日前给付20000元（已给付），2017年1月23日前给付20000元，自2017年起，每年6月30日前给付20000元，每年农历腊月25日前给付30000元，直至280000元还清为止。二、如纪福来未按上述任一期限履行义务，韩宝华可就未履行款项全额恢复申请强制执行。申请执行人同意该和解协议并书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0682民初3842号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3761号申请执行人韩宝华，男，1969年5月11日生，汉族，住如皋市。被执行人纪福来，男，1975年5月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人韩宝华与被执行人纪福来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0682民初3842号民事调解书已发生法律效力，因被执行人纪福来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月5日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：本金300000元，执行费4400元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。张军已于2016年10月18日履行20000元，双方当事人于2016年10月18日达成一致和解协议如下：一、纪福来给付韩宝华赔偿款280000元，分期履行：于2016年10月18日前给付20000元（已给付），2017年1月23日前给付20000元，自2017年起，每年6月30日前给付20000元，每年农历腊月25日前给付30000元，直至280000元还清为止。二、如纪福来未按上述任一期限履行义务，韩宝华可就未履行款项全额恢复申请强制执行。申请执行人同意该和解协议并书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏0682民初3842号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3761号申请执行人韩宝华。被执行人纪福来。申请执行人韩宝华与被执行人纪福来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0682民初3842号民事调解书已发生法律效力，因被执行人纪福来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月5日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：本金300000元，执行费4400元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。张军已于2016年10月18日履行20000元，双方当事人于2016年10月18日达成一致和解协议如下：一、纪福来给付韩宝华赔偿款280000元，分期履行：于2016年10月18日前给付20000元（已给付），2017年1月23日前给付20000元，自2017年起，每年6月30日前给付20000元，每年农历腊月25日前给付30000元，直至280000元还清为止。二、如纪福来未按上述任一期限履行义务，韩宝华可就未履行款项全额恢复申请强制执行。申请执行人同意该和解协议并书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏0682民初3842号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1805号
原告马某，公民身份号码2302081963********，男，1963年3月3日出生，汉族，无职业，住址齐齐哈尔市龙沙区江安街道纸厂社区**号楼*单元***室。
委托代理人王桂芝，齐齐哈尔市龙沙区铁南法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，54岁，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区正阳街道办事处火电小区*号楼*单元***室。
原告马某与被告冯某合同纠纷一案，原告马某于2016年9月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费56元减半收取28元由原告马某承担。
审判长 刘昕
二〇一六年九月二十一日
书记员 李聪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初880号
原告：吉林市韩盟网络科技有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何振东，该公司经理。
委托代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：中油吉林化建工程有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：付文宝，该公司总经理。
委托代理人：唐越，该公司职员。
原告吉林市韩盟网络科技有限责任公司（以下简称韩盟公司）诉被告中油吉林化建工程有限公司（以下简称化建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩盟公司的法定代表人何振东、委托代理人陈利民，被告化建公司的委托代理人唐越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩盟公司诉称：2013年4月至2015年5月，我公司承包了被告阿联酋迟焦化项目钢结构部分的劳务工作。2015年6月10日，我公司与被告项目经理进行了结算，除已支付的部分人员的工资外，被告尚欠我公司劳务费等共计1，699，029.00元。我公司多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付1，699，029.000元；2、被告承担诉讼费用。
被告化建公司辩称：本案并非原告所述的劳务合同纠纷，结算单第一大项为分包结算，因此，原告与我公司之间并未签订合同，且原告没有相应的资质，根据最高院的司法解释，应认定为无效合同。原告提供的结算明细，签字的刘辉系我公司阿联酋项目的主管施工经理，并无确认工程结算的权限，该结算明细也没有加盖我公司及项目部的公章，只能认定为个人行为。另外原告仅提供结算明细，没有任何附件对工程量及计价方式的约定，完全违背了相应的管理程序，甚至违背常理，应作为无效证据予以排除，综上，望法院驳回原告的诉请。
经双方当事人举证、质证及本院认证，本院确认事实如下：
2013年至2015年5月，原告韩盟公司承包了被告化建公司阿联酋延迟焦化项目的一部分钢结构工程施工工作，同时为被告化建公司提供劳务。双方未订立书面合同。2015年6月10日，原告韩盟公司与被告化建公司出具结算明细单，确认劳务费用及钢结构工程款共计4214348.00元，双方已就其中2515319.00元结算完毕，通过对账双方最终结算额为1699029.00元。原告韩盟公司的法定代表人何振东及被告化建公司的该项目经理刘辉在结算单上签字。现被告化建公司未按结算单确认的结算金额给付，原告韩盟公司诉如所请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条规定：”当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的'其他形式'订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，双方均未提供书面合同及口头订立合同的相关证据，但被告化建公司认可原告韩盟公司为其在阿联酋的项目提供了劳务并承建了一部分钢结构工程的施工工作，且双方出具了结算单对上述工作的费用予以确认，虽被告主张其项目经理刘辉无权进行结算，但因刘辉系该项目负责人，且为被告化建公司职员，其在结算单上签字的行为可以认定为职务行为，对外可以代表被告化建公司，故本院对被告化建公司的抗辩不予认可，因此可以认定双方之间已经订立了合同，该合同包含建设工程施工及劳务两部分内容。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十二条规定：”当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”本案中，虽韩盟公司不具备相关施工资质，同时被告化建公司申请对钢结构工程的造价进行鉴定，但双方对于工程款的数额已经在结算单中确认，故依据上述规定，对于被告提出的鉴定申请本院不予准许，对于原告涉及建设工程施工部分的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方订立的合同包含两部分内容，并统一进行了结算，且已经履行了一部分，对于剩余部分的1699029.00元，被告化建公司应承担继续履行的违约责任，故本院对于原告诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中油吉林化建工程有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林市韩盟网络科技有限责任公司结算款1699029.00元；
如被告中油吉林化建工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20091.00元及保全费，由被告中油吉林化建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一六年七月一日
代理书记员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初880号原告：吉林市韩盟网络科技有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：何振东，该公司经理。委托代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。被告：中油吉林化建工程有限公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：付文宝，该公司总经理。委托代理人：唐越，该公司职员。原告吉林市韩盟网络科技有限责任公司（以下简称韩盟公司）诉被告中油吉林化建工程有限公司（以下简称化建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩盟公司的法定代表人何振东、委托代理人陈利民，被告化建公司的委托代理人唐越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩盟公司诉称：2013年4月至2015年5月，我公司承包了被告阿联酋迟焦化项目钢结构部分的劳务工作。2015年6月10日，我公司与被告项目经理进行了结算，除已支付的部分人员的工资外，被告尚欠我公司劳务费等共计1，699，029.00元。我公司多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付1，699，029.000元；2、被告承担诉讼费用。被告化建公司辩称：本案并非原告所述的劳务合同纠纷，结算单第一大项为分包结算，因此，原告与我公司之间并未签订合同，且原告没有相应的资质，根据最高院的司法解释，应认定为无效合同。原告提供的结算明细，签字的刘辉系我公司阿联酋项目的主管施工经理，并无确认工程结算的权限，该结算明细也没有加盖我公司及项目部的公章，只能认定为个人行为。另外原告仅提供结算明细，没有任何附件对工程量及计价方式的约定，完全违背了相应的管理程序，甚至违背常理，应作为无效证据予以排除，综上，望法院驳回原告的诉请。经双方当事人举证、质证及本院认证，本院确认事实如下：2013年至2015年5月，原告韩盟公司承包了被告化建公司阿联酋延迟焦化项目的一部分钢结构工程施工工作，同时为被告化建公司提供劳务。双方未订立书面合同。2015年6月10日，原告韩盟公司与被告化建公司出具结算明细单，确认劳务费用及钢结构工程款共计4214348.00元，双方已就其中2515319.00元结算完毕，通过对账双方最终结算额为1699029.00元。原告韩盟公司的法定代表人何振东及被告化建公司的该项目经理刘辉在结算单上签字。现被告化建公司未按结算单确认的结算金额给付，原告韩盟公司诉如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：”当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，双方均未提供书面合同及口头订立合同的相关证据，但被告化建公司认可原告韩盟公司为其在阿联酋的项目提供了劳务并承建了一部分钢结构工程的施工工作，且双方出具了结算单对上述工作的费用予以确认，虽被告主张其项目经理刘辉无权进行结算，但因刘辉系该项目负责人，且为被告化建公司职员，其在结算单上签字的行为可以认定为职务行为，对外可以代表被告化建公司，故本院对被告化建公司的抗辩不予认可，因此可以认定双方之间已经订立了合同，该合同包含建设工程施工及劳务两部分内容。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十二条规定：”当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”本案中，虽韩盟公司不具备相关施工资质，同时被告化建公司申请对钢结构工程的造价进行鉴定，但双方对于工程款的数额已经在结算单中确认，故依据上述规定，对于被告提出的鉴定申请本院不予准许，对于原告涉及建设工程施工部分的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方订立的合同包含两部分内容，并统一进行了结算，且已经履行了一部分，对于剩余部分的1699029.00元，被告化建公司应承担继续履行的违约责任，故本院对于原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中油吉林化建工程有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林市韩盟网络科技有限责任公司结算款1699029.00元；如被告中油吉林化建工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20091.00元及保全费，由被告中油吉林化建工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  徐修铭二〇一六年七月一日代理书记员  翟青青
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第01164号
原告黄丽华，女。
委托代理人胡德华，男。
被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区新城路266号10楼。
法定代表人晏宗文，公司经理。
被告张中玉，男。
原告黄丽华因与被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司、张中玉提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出申请，主张被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司在商洛市商州区牛斜建筑安装公司有工程款，请求本院依法保全被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司在商洛市商州区牛斜建筑安装公司工程款150000元。
经审查，本院认为，债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。为了保护原告的合法权益，应依法准许原告申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
商洛市商州区牛斜建筑安装公司不得向重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司支付工程款150000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 田万民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于胜男
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第01164号
原告黄丽华，女。
委托代理人胡德华，男，汉族，居民，住四川省内江市市中区。
被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区新城路266号10楼。
法定代表人晏宗文，公司经理。
被告张中玉，男。
原告黄丽华因与被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司、张中玉提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出申请，主张被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司在商洛市商州区牛斜建筑安装公司有工程款，请求本院依法保全被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司在商洛市商州区牛斜�筑安装公司工程款150000元。
经审查，本院认为，债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。为了保护原告的合法权益，应依法准许原告申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
商洛市商州区牛斜建筑安装公司不得向重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司支付工程款150000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 田万民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于胜男
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第186号
原告：蔡开路。
委托代理人：陈杉，居民。
被告：胡永娟。
原告蔡开路为与被告胡永娟民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告蔡开路的委托代理人陈杉到庭参加诉讼，被告胡永娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡开路起诉称：2015年6月30日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，未书面约定还款日期，书面约定逾期不还，借款人应自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。后原告催讨无果，现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款150000元，支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告蔡开路提供借条一份，以证明被告向原告借款150000元并书面约定逾期利息的事实。
被告胡永娟未作答辩，也未提供证据。
被告胡永娟经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告蔡开路与被告胡永娟之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。被告未及时归还借款，原告根据双方约定，主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡永娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永娟应于本判决生效后十五日内归还原告蔡开路借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2015年9月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止）。
如果被告胡永娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡永娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二〇一五年九月二十九日
代书记员 吴雪美
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终996号
上诉人（原审原告）：张友文。
委托诉讼代理人杨从训，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁东娥，女，1971年11月2日出生，汉族，大冶市人，住大冶市东岳路1号2栋1单元10
1室，公民身份号码：4202211971********。
被上诉人（原审被告）：陈迪猛（系袁东娥丈夫）。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：江佑其。
上诉人张友文因与被上诉人袁东娥、陈迪猛、江佑其合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：1、原审判决认定袁冬娥于2015年12月28日出具的欠条，是在被胁迫情况下出具的事实不清，对该事实证据的审查应结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第七十七条所规定的最佳证据规则综合认定；2、依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，以胁迫手段，使对方在违背真实意思表示下订立的合同，属可撤销合同。可撤销合同未被撤销前，是有效合同。原审判决直接认定袁冬娥于2015年12月28日出具的欠条无效，与上述规定不相一致，应依据《中华人民共和国合同法》的相关规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1446号民事判决；
二、本案发回湖北省大冶市人民法院重审。
上诉人张友文预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 方 圆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2589号
上诉人（原审被告）:金某，男，1963年2月3日出生，满族，市民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）:李某1，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人金某因与被上诉人李某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判对上诉人被被上诉人打伤造成肋骨骨折和上诉人在赤峰市第二医院住院治疗伤没有被认定的判决（包括上诉人的住院病历本、伤病诊断书、X光透照片、住院医疗费）。撤销判决书中第一项，判决上诉人赔偿被上诉人共计7679.88元50%，即3839.94元的决定。依法撤销案件受理费48元由上诉人负担24元的决定。依法判决被上诉人李某1赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币15346.58元。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人虚构事实，上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人在医院治疗的高血压、心肌缺血和皮外伤不是上诉人所为。我不应该赔偿被上诉人的损失。被上诉人将上诉人打伤骨折，上诉人有报案材料、住院病历等材料证实，原审未予采纳，有失公平，请求二审给予认定。李某1在风水沟同安医院住院医药费已通过新农合医保报销。
被上诉人李某1答辩称，被上诉人不服原审判决，因为上诉人到被上诉人家实施偷盗且致伤被上诉人，应该由上诉人承担全部赔偿责任。上诉人所受的伤害与被上诉人没有关系，上诉人所提及的受伤部分需要另案处理。
李某1向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费3811.88元、误工费2940元（98元×30天）、护理费1469元（113元×13天）、伙食补助费1300元（100元×13天）、交通费300元、精神抚慰金2000元，合计11820.88元。
一审法院认定事实：2016年11月1日13点左右，在李某1家金某与李某1因乌鸡一事发生口角产生争执，双方发生相互厮打，致使李某1受伤。李某1受伤后入住元宝山区风水沟同安医院治疗14天，经诊断为”头面部外伤，高血压，心肌供血不足”，支付医疗费3811.88元，住院期间二级护理。李某1为证实自己的主张在举证期限内提交医疗费单据、伤病诊断书、用药明细、病历、体温单、患者入院介绍单，以及申请本院调取元宝山区公安局风水沟派出所治安卷宗，金某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经审查，李某1提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。金某为证实自己的主张在举证期限内提交病情证明书、交通费票据、赤峰东城药店收据、赤峰市元宝山区平泰大药房销售清单、赤峰市第二医院医疗费收据、病历，因金某在本案中未提起反诉，且该相关材料是为了证明自己受伤事实，对该证据在本案中不予以认定。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李某1与金某因琐事而发生纠纷，双方未通过合法的途径正确解决双方的纠纷，而是通过打架来处理问题，造成李某1人身损害，李某1、金某对此均存在过错，李某1、金某应承担本次侵权责任的同等责任。对于李某1要求金某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合理部分的诉讼请求，本院予以支持，李某1对护理费、误工费、住院伙食补助费主张13天，系对自己权利的处分，该行为不违反法律规定，本院予以支持。因李某1在元宝山区风水沟同安医院诊断为”头面部外伤，高血压，心肌供血不足”，因金某未到庭参加诉讼提出反驳，也未对李某1用药合理性进行鉴定，对此相应后果应由金某承担。对李某1要求金某给付交通费的请求，因其在举证期限内未提供证据予以证实，但考虑李某1出入院必然发生交通费用，结合原告出入院时间、地点、人次等，本院确定交通费为20元。对于李某1要求金某赔偿精神损害抚慰金的请求，因李某1在举证期限内未提供证实其受到精神损害，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、金某于本判决发生法律效力后立即赔偿李某1医疗费3811.88元，误工费1274元（98元×13天），护理费1274元（98元×13天），住院伙食补助费1300元（100元×13天），交通费20元，共计7679.88元的50%，即3839.94元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人金某与被上诉人李某1因琐事发生纠纷，致使李某1受伤，李某1当日入住元宝山区风水沟同安医院进行治疗，经诊断为”头面部外伤，高血压，心肌供血不足”。对上述事实，有当事人陈述、同安医院伤病诊断书、住院病历、住院收费收据等证实，能够确认。因此，上诉人应该对被上诉人因此所产生的合理损失承担相应赔偿责任。上诉人提出其并未殴打被上诉人，不应承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被上诉人住院期间的用药，上诉人上诉提出异议。因在本案一审期间，经法庭传唤上诉人无正当理由未出庭参加诉讼，未对被上诉人提交的用药明细等证据予以质证，应视为其对质证权利的放弃，且上诉人一审时并未对被上诉人用药合理性提出鉴定，故该上诉主张缺乏证据支持。对于李某1治疗期间在医疗保险部门核销的医疗费，系基于其与社会医疗保险单位之间存在的社会保险关系而发生的，不能因李某1享有医疗保险而减轻上诉人的侵权赔偿责任。因此原审按照双方当事人各自的过错程度确定上诉人的赔偿责任并无不当。上诉人二审主张被上诉人在此次纠纷中将其致伤，产生相应损失，要求被上诉人赔偿。对此本院认为，由于在本案一审期间上诉人并没有就此提起反诉，对该部分损失本案中不予处理，其可另案主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，邮寄送达费40元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽华
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 莹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1460号
上诉人（一审原告）赵志清，男，1964年1月25日出生，汉族,住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，黑龙江省大兴农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人赵志清因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且大兴农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于赵志清请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕30号，以下简称被诉答复）称：一、大兴农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、大兴农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕40号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕5号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大兴农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对大兴农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1188号
罪犯张荣军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）邯市刑初字第27号刑事判决，认定被告人张荣军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年9月28日审核后报送本院。本院于2012年10月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功三次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张荣军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张荣军的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十一月一日
书记员 锁 勇
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1910号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：李金澎，男，1977年8月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告李金澎信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告李金澎经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告李金澎偿还原告35991.56元（计算至2016年6月20日），其中本金29754.6元、滞纳金1388.37元、利息4848.59元，并自2016年6月21日至实际清偿日仍按合同约定计付滞纳金及息费，至全部清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张其第一项诉讼请求35991.56元的数据为截至2015年7月23日的数据，故原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付上述款项共计35991.56元。事实与理由：2013年10月17日，被告李金澎在原告处申请办理信用卡，截止到2016年6月20日，被告使用该信用卡累计欠款本息共计35991.56元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告李金澎未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“申请人签名”处，被告亲笔签名确认相关事项，包括被告已经阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》规定。在《章程》落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《领用合约》下方注有收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。
后，原告向被告核发了信用卡，该卡于2013年11月7日被激活使用。被告在使用该信用卡透支时，并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。截至2015年7月23日，被告尚欠原告本息共计35991.56元，其中本金29754.6元、滞纳金1388.37元、利息4848.59元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规定，故该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。本院认为，该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《章程》和《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告本金29754.6元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定向原告及时足额履行还款义务，原告依据《领用合约》约定的计算标准及计算方式向被告主张欠款利息及滞纳金，并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金29754.6元，支付截至2015年7月23日的利息4848.59元、滞纳金1388.37元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金澎偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行欠款本金29754.6元，支付原告利息4848.59元、滞纳金1388.37元（利息、滞纳金计算至2015年7月23日），合计35991.56元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告李金澎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费560元，合计1260元由被告李金澎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋 健
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初775号
原告韩保继要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼。北京市平谷区人民法院立案后，于2017年7月13日作出（2017）京0117行初106号行政裁定书，将本案移送至本院审理。本院于2017年8月14日立案后，经审查发现，被告北京市规划和国土资源管理委员会的住所地已经变更为北京市西城区南礼士路60号，本院对该案无管辖权，故报请北京市第二中级人民法院指定管辖。2017年8月23日，北京市第二中级人民法院以京二中法函[2017]23号《关于蔡志军等人诉北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责37案指定管辖的函》的方式，指定该案由北京市西城区人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。据此，本案已由上级法院指定北京市西城区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
原告韩保继要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案移送北京市西城区人民法院审理。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王晴雪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1486号
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行，组织机构代码：58776786-7,住所地:嵊州市嵊州大道222号三江实业公司综合楼1-6层。
负责人：张仁忠，行长。
被执行人：浙江福威重工制造有限公司，组织机构代码：72761218-X，住所地：嵊州市三界工业园区。
法定代表人：郑明法。
被执行人：浙江西门冲片有限公司，组织机构代码：14639040-0，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路128号。
法定代表人：邢震。
被执行人：郑明法（身份证号码：3306231966********），男，1966年8月7日出生，汉族，住嵊州市三界镇长一村***号。
被执行人：郑丽飞（身份证号码：3306231973********），女，1973年4月28日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道艇湖别墅***号。
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人浙江福威重工制造有限公司、浙江西门冲片有限公司、郑明法、郑丽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2015）绍嵊商初字第944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人返还欠款20000000元及相应利息，本院于2016年6月1日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，浙江福威重工制造有限公司正在破产清算中，本案抵押物【浙江福威重工制造有限公司所有的位于嵊州市三界工业园区的土地使用权（土地证号：嵊州国用2013第013**号）】由破产清算案件一并处理，浙江西门冲片有限公司及郑明法所有的房产及土地使用权均另行设定抵押，正在司法处置中，待上述案件处置完毕后，再依法主张债权。除此之外，各被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执1486号之一
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人浙江福威重工制造有限公司、浙江西门冲片有限公司、郑明法、郑丽飞金融借款合同纠纷一案，被执行人浙江福威重工制造有限公司、浙江西门冲片有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人浙江福威重工制造有限公司、浙江西门冲片有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出起生效。
二○一六年十月二十五日
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执1486号之二
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人浙江福威重工制造有限公司、浙江西门冲片有限公司、郑明法、郑丽飞金融借款合同纠纷一案，被执行人郑明法、郑丽飞既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑明法、郑丽飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出起生效。
二○一六年十月二十五日
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00318号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
住所：晋州市中兴路136+号。
组织机构代码：67853249-X。
负责人：马彦博，该支行行长。
原告委托代理人刘艳坡，系中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。代理权限为：特别授权。
被告苏彩梅，女，汉族，1969年12月23日出生，身份证号：1323221969********，住址：河北省晋州市城关镇张家庄村小康东四南胡同**号。系被告张英春之妻。
被告张英春，男，汉族，1968年2月27日出生，身份证号：1323221968********，住址：晋州市城关镇张家庄村。
被告王敬来，男，汉族，1980年11月27日出生，身份证号：1301831980********，住址：晋州市城关镇张家庄村田家街*号。
被告纪立彩，女，汉族，1982年12月19日出生，身份证号：1301831982********，住址：晋州市城关镇张家庄村田家街*号。系被告王敬来之妻。
被告苏英猛，男，汉族，1955年9月17日出生，身份证号：1323221955********，住址：河北省晋州市城关镇张家庄村小康东四北胡同*号。
被告张双改，女，汉族，1952年12月2日出生，身份证号：1323221952********，住址：晋州市城关镇张家庄村。系被告苏英猛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告苏彩梅、张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘艳坡、被告王敬来、苏英猛到庭参加了诉讼，被告苏彩梅、张英春经本院公告送达开庭传票未到庭，被告张双改、纪立彩经本院送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告苏彩梅偿还原告借款本金55103.16元及利息；2、被告张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王敬来辩称：是我签的字，原告没有向我发放贷款我不承担保证责任。
被告苏英猛辩称：字是我签的，借款是苏彩梅用的。我不承担连带清偿责任。
被告苏彩梅、张双改、张英春、纪立彩未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年2月8日被告张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改与原告签订合同编号为13004227214023163823号的《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书）。联保协议书约定：从2014年2月8日起至2016年2月8止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并详细约定了乙方作为保证人的权利义务。联保协议书签订后，苏彩梅作为联保小组成员于2014年2月8日与原告签订合同编号为：13004227114025163933号的《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款给被告苏彩梅人民币10万元整，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2014年2月8日至2015年2月8日。合同签订后原告依约发放了贷款。上述贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金55103.16元及利息未偿还，该款项经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，保证人亦未履行保证责任。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：1.（手工）借款借据一份2.小额贷款借款合同一份3.被告借款时影像资料一份4.小额贷款联保协议书一份5.还款流水详情记录一份6.原告放款单一份。
本院认为，被告张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改与原告签订合同编号为13004227214023163823号的《小额贷款联保协议书》及被告苏彩梅签订的合同编号为：13004227114025163933号的《小额贷款借款合同》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告苏彩梅亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改签订的《小额贷款联保协议书》中按约定承担连带清偿责任。被告苏彩梅借款到期后，现仍拖欠贷款本金55103.16元及利息未偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告张英春、纪立彩、张双改、苏彩梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏彩梅于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金55103.16元及相应利息和罚息，并支付直至借款本息付清之日的借款利息。（利率按照原被告双方签订的《小额贷款联保借款合同》中约定利率执行）；
二、被告张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改对上述借款本金及利息承担连带清偿责任、上述被告履行连带清偿责任后，依法有权向被告苏彩梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元由被告苏彩梅、张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟宪立
人民陪审员 卢亚静
人民陪审员 赵月婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 苏晓燕
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00318号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
原告委托代理人刘艳坡，代理权限为：特别授权。
被告苏彩梅，女，汉族
被告张英春，男，汉族
被告王敬来，男，汉族
被告纪立彩，女，汉族，
被告苏英猛，男，汉族，
被告张双改，女，汉族，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告苏彩梅、张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘艳坡、被告王敬来、苏英猛到庭参加了诉讼，被告苏彩梅、张英春经本院公告送达开庭传票未到庭，被告张双改、纪立彩经本院送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告苏彩梅偿还原告借款本金55103.16元及利息；2、被告张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王敬来辩称：是我签的字，原告没有向我发放贷款我不承担保证责任。
被告苏英猛辩称：字是我签的，借款是苏彩梅用的。我不承担连带清偿责任。
被告苏彩梅、张双改、张英春、纪立彩未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年2月8日被告张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改与原告签订合同编号为13004227214023163823号的《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书）。联保协议书约定：从2014年2月8日起至2016年2月8止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并详细约定了乙方作为保证人的权利义务。联保协议书签订后，苏彩梅作为联保小组成员于2014年2月8日与原告签订合同编号为：13004227114025163933号的《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款给被告苏彩梅人民币10万元整，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2014年2月8日至2015年2月8日。合同签订后原告依约发放了贷款。上述贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金55103.16元及利息未偿还，该款项经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，保证人亦未履行保证责任。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：1.（手工）借款借据一份2.小额贷款借款合同一份3.被告借款时影像资料一份4.小额贷款联保协议书一份5.还款流水详情记录一份6.原告放款单一份。
本院认为，被告张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改与原告签订合同编号为13004227214023163823号的《小额贷款联保协议书》及被告苏彩梅签订的合同编号为：13004227114025163933号的《小额贷款借款合同》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告苏彩梅亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改签订的《小额贷款联保协议书》中按约定承担连带清偿责任。被告苏彩梅借款到期后，现仍拖欠贷款本金55103.16元及利息未偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告张英春、纪立彩、张双改、苏彩梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏彩梅于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金55103.16元及相应利息和罚息，并支付直至借款本息付清之日的借款利息。（利率按照原被告双方签订的《小额贷款联保借款合同》中约定利率执行）；
二、被告张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改对上述借款本金及利息承担连带清偿责任、上述被告履行连带清偿责任后，依法有权向被告苏彩梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元由被告苏彩梅、张英春、王敬来、纪立彩、苏英猛、张双改共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟宪立
人民陪审员 卢亚静
人民陪审员 赵月婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 苏晓燕
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执984号
申请执行人：刘长江，男，1980年11月4日出生，汉族，住大连保税区二十里堡街道三房身村。
被执行人：梁福才，男，1987年12月22日出生，汉族，现住大连保税区二十里堡街道。
本院在执行刘长江与梁福才民间借贷纠纷一案中查明：本案执行标的202000元及利息，诉讼费合计3988元，执行费2990元。另查：被执行人现无能力履行，网络查询无银行存款、证券和车辆登记信息，仅有的一处房屋已被保全查封，经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一七年一月十三日
书记员 曹莹颖
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1785号
原告孙海新。
委托代理人程伟、吕林波，河南牧野律师事务所律师。
被告郑州进达置业有限公司。
法定代表人顾崇允。
原告孙海新诉被告郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海新及其委托代理人吕林波到庭参加诉讼，被告郑州进达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告孙海新诉称，2011年9月17日，原、被告双方就位于新乡市金穗大道东段北邻，新中大道东邻的进达花园二期商品房（B4号楼13层西南户）达成买卖意向。原告向被告交纳了120000元的购房款后（其中20000元为定金），与被告签订了“郑州进达置业认购书”。被告在认购书中承诺2013年12月31日前将房屋交于原告使用。但直至今日，被告所承诺的商品房所在地的拆迁工作都尚未开始，根本就没有按时交工的可能性。原、被告之间的合同系双方真是意思表示，应当受到法律保护。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的“郑州进达置业认购书”；2、判令被告向原告支付购房款定金赔偿金20000元；3、判令被告退还原告购房款120000元，并向原告支付自2011年9月17日至实�清偿之日止的银行同期贷款利息；3、判令被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告进达公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月17日，原告孙海新与被告进达公司签订认购书一份，约定孙海新购买新乡市金穗大道东段北邻，新中大道东邻的进达花园二期B4号楼13层西南户房产，房屋面积107.89平方米，价格为每平方米2870元，总房款309644元；付款方式为银行按揭，买受人先支付120000元，下余款待由委托银行办理房贷按揭手续，同时签署正式购房合同；违约责任中约定：由于出卖人原因导致买卖双方无法在承诺期内签署《商品房买卖合同》的，逾期超过两周，则视为出卖人违约。出卖人应该与买受人协商解除本认购协议并将认购金退还买受人，同时支付同期银行贷款利息并追加违约金10000元。出卖人应该在2013年12月31日前将房屋交于买受人使用。同日，孙海新向进达公司交纳100000元购房款，2011年9月13日，交纳20000元定金。另查明，进达花园二期房产所涉地块尚未动工。
认定上述事实的证据材料，有原告提供的郑州进达置业认购书、收据，予以证实。
本院认为，原告孙海新与被告进达公司签订的认购协议书系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方均应按照协议履行各自义务。孙海新按约向进达公司交付120000元，进达公司应当及时通知孙海新签署商品房买卖合同。但进达花园二期房产所涉地块仍未动工，进达公司已无法与孙海新签署《商品房买卖合同》，其应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告退还购房款12000元以及支付自2011年9月17日至实际清偿之日止的银行同期贷款利息，本院予以支持。原告要求被告支付购房款定金赔偿金20000元和违约金10000元，因定金和违约金条款不能同时适用，故本院对原告要求被告支付定金赔偿金20000的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告孙海新与被告被告郑州进达置业有限公司于2011年9月17日签订的《郑州进达置业认购书》。
二、被告郑州进达置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙海新购房款120000元以及利息（自2011年9月17日起以120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告郑州进达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙海新定金赔偿金20000元。
四、驳�原告孙海新的其他诉讼请求。
如果被告郑州进达置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告孙海新负担220元，被告郑州进达置业有限公司负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1785号
原告孙海新，男，汉族，1962年6月27日出生，住所地河南省辉县。
委托代理人程伟、吕林波，河南牧野律师事务所律师。
被告郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼。
法定代表人顾崇允。
原告孙海新诉被告郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海新及其委托代理人吕林波到庭参加诉讼，被告郑州进达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海新诉称，2011年9月17日，原、被告双方就位于新乡市××大道东××北邻，新中大道东邻的进达花园二期商品房（B4号楼13层西南户）达成买卖意向。原告向被告交纳了120000元的购房款后（其中20000元为定金），与被告签订了“郑州进达置业认购书”。被告在认购书中承诺2013年12月31日前将房屋交于原告使用。但直至今日，被告所承诺的商品房所在地的拆迁工作都尚未开始，根本就没有按时交工的可能性。原、被告之间的合同系双方真是意思表示，应当受到法律保护。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的“郑州进达置业认购书”；2、判令被告向原告支付购房款定金赔偿金20000元；3、判令被告退还原告购房款120000元，并向原告支付自2011年9月17日至实际清偿之日止的银行同期贷款利息；3、判令被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告进达公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月17日，原告孙海新与被告进达公司签订认购书一份，约定孙海新购买新乡市××大道东××北邻，新中大道东邻的进达花园二期B4号楼13层西南户房产，房屋面积107.89平方米，价格为每平方米2870元，总房款309644元；付款方式为银行按揭，买受人先支付120000元，下余款待由委托银行办理房贷按揭手续，同时签署正式购房合同；违约责任中约定：由于出卖人原因导致买卖双方无法在承诺期内签署《商品房买卖合同》的，逾期超过两周，则视为出卖人违约。出卖人应该与买受人协商解除本认购协议并将认购金退还买受人，同时支付同期银行贷款利息并追加违约金10000元。出卖人应该在2013年12月31日前将房屋交于买受人使用。同日，孙海新向进达公司交纳100000元购房款，2011年9月13日，交纳20000元定金。另查明，进达花园二期房产所涉地块尚未动工。
认定上述事实的证据材料，有原告提供的郑州进达置业认购书、收据，予以证实。
本院认为，原告孙海新与被告进达公司签订的认购协议书系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方均应按照协议履行各自义务。孙海新按约向进达公司交付120000元，进达公司应当及时通知孙海新签署商品房买卖合同。但进达花园二期房产所涉地块仍未动工，进达公司已无法与孙海新签署《商品房买卖合同》，其应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告退还购房款12000元以及支付自2011年9月17日至实际清偿之日止的银行同期贷款利息，本院予以支持。原告要求被告支付购房款定金赔偿金20000元和违约金10000元，因定金和违约金条款不能同时适用，故本院对原告要求被告支付定金赔偿金20000的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告孙海新与被告被告郑州进达置业有限公司于2011年9月17日签订的《郑州进达置业认购书》。
二、被告郑州进达置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙海新购房款120000元以及利息（自2011年9月17日起以120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告郑州进达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙海新定金赔偿金20000元。
四、驳回原告孙海新的其他诉讼请求。
如果被告郑州进达置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告孙海新负担220元，被告郑州进达置业有限公司负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王宝宝
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初142号
原告：向明，男，汉族，生于1974年1月14日，住四川省宣汉县。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
委托代理人：金一，河南框正律师事务所实习律师。
被告：杨根定，男，汉族，生于1979年10月11日，住淅川县。
原告向明与被告杨根定买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨根定经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向明诉称：我在经营砖厂期间，被告欠我砖款5000元，于2016年9月26日出具欠条一张，经我催要，被告未能及时偿付。为此，请求被告立即支付砖款5000元，并从起诉之日按银行贷款利率支付利息。
被告杨根定缺席无答辩。
经审理查明，原告向明在经营砖厂，被告杨根定多次赊购砖，于2016年9月6日经清算欠款5000元，被告杨根定向原告向明出具借条一张，并且约定在2016年10月30日还清。后经原告多次催要，被告至今未予偿付。为此，原告诉诸本院，请求被告立即偿付该款并从起诉之日按银行贷款利率支付利息。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告杨根定向原告向明出具的借条实为欠砖款，被告杨根定在出具借条后，理应及时偿付，由于未及时偿还，违背了诚实信用规则，故原告向明请求被告杨根定偿付此款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告杨根定未及时偿付此款，可从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨根定在本判决生效后十日内偿付原告向明砖款5000元，并按中华人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月9日起至该款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨根定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈通达
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初67号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌传播淫秽物品罪于2016年5月25日被湖北省仙桃市公安局抓获，5月28日被刑事拘留，6月23日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张某犯传播淫秽物品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年7月29日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月期间，被告人张某在网上结识陈某（已判刑）后，提议由陈某制作黄色网站。同年9月，张某先后出资11000元，由陈某制作了黄色网站“情色帝国”，张某负责对网站进行宣传和推广。2014年11月25日，宜昌市公安局对“情色帝国”网站进行了远程勘验，共固定涉嫌淫秽物品的视频文件86个和图片文件97个。经鉴定其中的86个视频文件均属淫秽物品。
2016年5月25日，仙桃市公安局民警将张某抓获归案，其对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有：1、户籍证明、宜昌市公安局警令部情况通报、抓获经过、仙桃市看守所证明、在逃人员登记信息表、本院（2015）鄂宜都刑初字第第00119号刑事判决书；2、证人高某、金某的证言；3、宜昌市公安局公鉴字（2015）01号淫秽物品审查鉴定书；4、证人高某的辨认笔录、宜都市公安局的搜查笔录；5、电子证据检查工作记录及提取电子证据笔录、远程勘验工作记录；6、同案犯陈某及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人利用互联网传播淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人张某在与他人的共同犯罪中，主动提起犯意，并出资兴建黄色网站，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张某系初犯，且悔罪态度好。根据其犯罪情节，结合宜都市社区矫正机构的意见，可以对张某适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛保国
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐锦洲
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初497号
原告刘惠煌，男，1960年11月14日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县（往卫生院方向）。
被告曹碧清，女，1966年6月2日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
原告刘惠煌诉被告曹碧清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘惠煌到庭参加诉讼，被告曹碧清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠煌诉称，2014年，被告曹碧清以开化肥农药店需资金周转为由向原告借款17万元，2016年3月10日，经双方结算，被告结欠原告借款本金17万元，结欠利息4万元，遂被告曹碧清重新出具一张借条交原告执存。此后，经原告多次要求被告返还借款本息，但被告未予给付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告曹碧清偿还原告借款本金人民币17万元及利息（已结欠利息4万元；以借款17万元为本金，自2016年3月10日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘惠煌为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；3、欠条一张，拟证明结欠的利息。
被告曹碧清在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据，被告曹碧清未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据，均真实、合法，与本案有关联性，证明力本院予以认定。
经审理查明，被告曹碧清曾向原告刘惠煌借款未还清。2016年3月10日，经双方结算，被告曹碧清仍欠原告借款本金17万元，利息4万元未付，遂被告曹碧清向原告刘惠煌出具了一张借条和欠条，借条及欠条内容分别写明：“兹借到刘惠煌人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），（注利息壹分计息），此据，经借人曹碧清”；“兹欠刘惠煌人民币肆万元整（￥40000.00元），（注：利息款），此据，经欠人曹碧清”。此后，被告曹碧清未能按约定向原告支付利息，且经原告要求也未返还所欠的借款本息，2016年6月12日，原告刘惠煌以被告曹碧清向其借款未返还为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的借条、原告刘惠煌的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘惠煌向本院提交了被告曹碧清出具并签名确认的借条及欠条，被告曹碧清欠原告刘惠煌借款17万元未返还，事实清楚、证据充实，双方的债权债务关系明确，原告刘惠煌主张被告曹碧清返还借款17万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，借条中载明利息壹分计息即按月利率10‰计算，未违反有关限制借款利率的法律规定，本院予以保护。因此，原告主张要求被告支付2016年3月10日之前的利息4万元，和自2016年3月10日起，按月利率10‰计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹碧清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹碧清自本判决生效之日起十五日内向原告刘惠煌返还借款本金计人民币17万元并支付利息（利息计算方式：2016年3月10日之前的利息4万元；自2016年3月10日起，以借款17万元为本金，按月利率10‰计算）。
被告曹碧清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4450元，适用简易程序减半收取人民币2225元，由被告曹碧清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年八月八日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民特10号
申请人：王冬元，男，1965年11月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人：伍禄秀，女，1954年8月26日出生，汉族，住湖南省永州市。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日经曲河街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、本着实际出发，当事人王冬元考虑到借款人伍禄秀家庭的实际困难，王冬元只要求借款人伍禄秀偿还本金22万元整,利息免除并不再要求借款人伍禄秀偿还；
二、若当事人伍禄秀因其他金钱请求权而被法院查封、扣押、冻结的财产在变价处理，王冬元作为债权人可以在此过程中就伍禄秀被查封、扣押、冻结的财产主张依法受偿分配；
三、履行方式、时限按协议约定，双方签字按手印即履行。
本案经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王冬元与伍禄秀于2016年12月27日经曲河街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 成向阳
二〇一七年一月六日
代理书记员 唐 莉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第00821号
上诉人（一审起诉人）北京奥华美洁保洁有限公司，住所地北京市西城区广外车站西街5号1幢1层19号。
法定代表人张立，董事长。
委托代理人ＸＸ国，男，1957年9月9日出生。
上诉人北京奥华美洁保洁有限公司不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第00146号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人北京奥华美洁保洁有限公司称：根据法律规�，交通事故当事人对公安机关作出的交通事故责任认定不服，能否直接向人民法院提起行政诉讼，取决于交通事故责任认定是否属于行政诉讼法规定的具体行政行为；公安机关对交通事故的责任认定是一种能够影响当事人之间的权利义务关系的具体行政行为，是一种能够产生法律后果，影响当事人权利义务关系的具体的行政确认行为，交通事故责任认定应当纳入人民法院的受案范围。上诉人北京奥华美洁保洁有限公司请求撤销（2015）丰行初字第00146号行政裁定。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，北京奥华美洁保洁有限公司起诉北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，请求判令撤销京公交丰认字（2013）第078号《道路交通事故认定书》，并要求判令�京市公安局公安交通管理局丰台交通支队依据事实和法律正确裁决交通事故责任。因公安机关作出的道路交通事故责任认定不属于人民法院行政诉讼受案范围，故北京奥华美洁保洁有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院所作裁定是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年六月三日
书记员 于 婕
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执67号
申请执行人博兴县人民法院。
被执行人李旭东，初中文化。
被执行人徐振海，2010年至案发任滨州市鑫利丰投资咨询有限公司总经理，户籍地及居住地博兴县博城五路277号。
申请执行人与被执行人罚金纠纷一案于2016年1月11日立案执行，执行标的1000000元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博刑初字第10号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年七月八日
书记员 张玉涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初22号
原告马帮信。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告马永。
被告李桂香。
原告马帮信与被告马永、李桂香房屋买卖合同纠纷一案，因原告已将全部购房款28万元交由被告，被告也将涉案房产（潍坊高新区新城街办宝通东街12202号东海花园11号楼2单元3楼2号房屋及11号地下室）交付原告，双方均已履行完毕各自义务，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马帮信撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马帮信负担。
审判员 杨 岩
二〇一六年四月六日
书记员 王素杰