西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第549号
原告邵秀华，女。
委托代理人叶会娟，女。
原告叶晰萌，女。
原告叶元浩，男。
原告叶银青，男。
原告邵秀春，女。
五原告委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
被告王东迎，男。
被告王振恒，男。
被告王海江，男。
被告王艳伟，男。
被告张培君，女。
被告张爱苹，女。
被告李会霞，女。
七被告委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
原告邵秀华、叶晰萌、叶元浩、叶银青、邵秀春诉被告王东迎、王振恒、王海江、王艳伟、张培君、张爱苹、李会霞生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵秀华及其委托代理人叶会娟、原告邵秀华与其他四原告的共同委托代理人刘风雨，被告王艳伟、王东迎、李会霞及七被告委托代理人孙义淇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五原告亲属叶勤安在西华县水利局逍遥大闸管理段工作，2015年3月12日中午，被告王东迎以招待客人为由，邀请叶勤安在址坊振江饭店陪酒，期间参加酒席的共八人，几被告频频对叶勤安劝酒，共饮白酒六斤多。致使叶勤安醉酒不省人事。但事发后七被告不但不予施救，反而纷纷逃离现场，隐瞒事实真相，使叶勤安丧失抢救时机死亡。原告认为，叶勤安不胜酒力，七被告频频劝酒致叶勤安醉酒，发生危险后不予施救逃离，其行为与叶勤安死亡有直接因果关系，七被告应当承担相应民事责任，请求依法判令七被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金等各项损失300000元。
七被告辩称，原告起诉，没有叶勤安死亡原因的事实根据，七个被告在叶勤安死亡中都没有任何过错，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告叶元浩、邵秀华、叶银青、邵秀春向本院提交的证据材料有：
第一组证据：叶勤安户口本、身份证各一份，叶勤安事业单位编制证、叶勤安工资本、商品粮供应证、邵秀华、邵秀春、叶银青的户口本和身份证各一份，叶元浩、叶晰萌户口本各一份，以此证明：1、原告方身份的基本信息；2、叶勤安是事业单位工作人员，其损害赔偿应该按城市标准进行计算。
第二组证据：叶勤安生前2015年2月5日在漯河市王东良诊所就诊情况及对王东良的书面调查笔录，以此证明叶勤安生前没有高血压、心脏病、糖尿病。
第三组证据：叶勤安死亡时的诊治医生叶继忠的调查笔录，证明叶勤安死亡情况的证明。
第四组证据：光盘一张，三张照片，原告邵秀华和叶勤安手机通讯记录2015年3月12日下午三点半，显示不能打通电话，联系不上，视频显示被告方是2015年3月12日下午两点四十四分回到王东迎门市部，视频来源于一个叫张涛（门市部临近出事地点）门市部的监控提取的，证明叶勤安饮酒以后被告未尽救助义务，将叶勤安一个人留在饭店。
第五组证据：证人孙某某、吴某某出庭作证。证明叶勤安死亡前后情况。
被告王东迎、王振恒、王海江、王艳伟、张培君、张爱苹、李会霞对原告提交的对第一组证据的真实性无异议，对该组证据的第一个证明目的无异议，对第二个证明目的有异议，因叶勤安的死亡原因不能证明与七被告有因果关系，所以七被告不应当对原告承担赔偿责任。对第二组证据的异议为该组证据从形式上是违法的，不能作为证据使用，不能证明叶勤安于2015年3月12日死亡与七被告有任何法律上的关联性，所以不能作为本案的有效证据使用。对第三组证据中叶继忠的调查笔录无异议，该组证据只能证实叶勤安的死亡情况，对第四组证据的异议为证明原告不能联系叶勤安只能作为陈述，不能作为证据使用，视频不能证明叶勤安的死亡原因更不能证明叶勤安喝酒之后自己提前离开到两点四十四分七被告回到王东迎店里的过程，也不能证实叶勤安去到了什么地方。对第五组证据的异议为证人孙某某与原告的关系有待查实之后进行质证，证人所述虚假，王东迎也是别人叫他去喝酒的，该证言内容不真实，不能证明王东迎喊过叶勤安去喝酒，对证人吴某某证言无异议，但该证言对本案无任何关联性，因此不能作为本案的证据使用。
七被告未向本院提交证据。
根据原、被告申请，本院从公安机关调取了西华县公安局对王东迎、王海江、王艳伟、王振恒、张爱苹、张培君、李辉霞、杨瑞蝶、叶振江、乔素绿、叶卫芹、邵秀华、孙华峰的询问笔录。
五原告对本院调取的证据中七被告的询问笔录异议为：1、在本案的事实上，七被告证言有串通的嫌疑；2、对于被告在调查中所称没有人喊叶勤安喝酒，是叶勤安自己去的有异议，不是事实；3、对喝酒过程中，所称没有劝酒不是事实，其中王振恒承认任何人都给别人倒酒了，包括那几个女的也倒酒了，这里面的倒酒实质是劝酒；4、对七被告在调查中称，叶振江倒酒以后叶勤安随着出去了一直没回来有异议，这是被告串通，所说情况与事实不符，不应采信；5、关于喝酒的总量，多人声称喝了6斤白酒，但又称自己大约喝半斤，这个不属实，八个人喝6斤平均是七两半，考虑到有三个被告是女同志，还有叶振江倒酒时，王振恒和另外两个女的躲到202房间少喝酒，所以平均起来每人的饮酒量除个别人之外应该在八两以上，这严重超过普通人能够承受的范围，这是导致受害人叶勤安醉酒死亡的原因，对于其他人叶振江、叶卫勤、乔素绿、杨瑞蝶以及孙华锋、邵秀华的询问笔录均无异议。
七被告对本院调取的证据中西华县公安局对七被告的询问笔录无异议，对西华县公安局对杨瑞蝶、叶振江、乔素绿、叶卫芹的询问笔录异议为四人的证言不能证实叶勤安什么时间离开喝酒时的房间，也没有证实叶勤安离开房间后去什么地方了，又是什么时间回到房间的，更不能证实叶勤安的死亡原因。对西华县公安局对邵秀华、孙华峰的询问笔录异议为只能证实原告方拒绝公安机关为了查明叶勤安的死亡原因，对叶勤安进行解剖的事实。
对原告及本院依据双方申请调取提供的证据，本院综合分析认定如下：被告对原告提交的第一组证据、第三组证据、第五组证据中吴凤莲证言的真实性均无异议，本院确认为有效证据，原告提交的第二组证据与第五组证据尚需原告提交相关证据予以佐证，原告提交的第四组证据与本案原告提交的其他证据及本院调取的证据能够相印证，本院确认为有效证据，本院依据双方申请从西华县公安部门调取的公安人员对王东营等人的询问笔录，对王东营等人陈述中能相互印证的部分事实予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2015年3月12日12时左右，被告王东迎、王振恒、王海江、王艳伟、张培君、张爱苹、李会霞与叶勤安先后到址坊镇振江饭店二楼201房间吃饭，席间八人饮用六瓶白酒，14时30分左右被告王东迎、王振恒、王海江、王艳伟、张培君、张爱苹、李会霞先后离开饭店。15时30分许，叶勤安妻子邵秀英因未见到叶勤安回家，在询问被告王东营后，就到振江饭店寻找叶勤安，邵秀英到饭店201房间后发现叶勤安在椅子上坐着，脸色发紫，遂同饭店人员叫来址坊镇康复诊所原址坊卫生院院长叶继忠对叶勤安救治，经叶继忠诊断，叶勤安心脏、脉搏均停止跳动，无体温，身体已发凉，认为叶勤安已于一个多小时前死亡，后120急救车到饭店后，经查心电图确诊叶勤安已死亡。
另查明，叶勤安系非农户口，其妻邵秀华、长女叶晰萌、长子叶元浩，叶勤安兄妹四人，其生前需要扶养的人员有父亲叶银青（1944年2月15日生）、母亲邵秀春（1944年7月7日生）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。本案中，叶勤安与被告王东迎、王振恒、王海江、王艳伟、张培君、张爱苹、李会霞共同饮酒，席后死在现场的事实清楚，被告王东迎、王振恒、王海江、王艳伟、张培君、张爱苹、李会霞在公安人员对其所作的询问笔录中均陈述叶勤安席间离开饭店，但未提交相关证据证实，且均不能证明自己对叶勤安尽到了安全注意义务。饮酒过量是一项人为产生危害的行为，叶勤安作为完全民事行为能力人，对自身的身体状况，酒量和过量饮酒的危害以及可能产生的后果应该有一个清醒的认识，但依然同七被告共同饮用白酒，对其在饮酒后死亡的后果应承担主要民事责任。被告王东迎、王振恒、王海江、王艳伟、张培君、张爱苹、李会霞与叶勤安共同饮酒，在饮酒过程中未尽到安全注意义务，对叶勤安死亡的损害后果的发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定七被告承担20%的赔偿责任。据七被告在公安人员对其所作的询问笔录中的陈述难以确定其责任大小，故七被告应平均承担赔偿责任，并相互承担连带责任。对于五原告请求赔偿的范围和标准，本院依据相关法律规定，审核认定如下：1、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，死亡赔偿金为487829元。2、被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，叶银青、邵秀春均年满71岁，应按九年计算，除去其他三位扶养人应承担的部分，该费用为28971.5元。3、丧葬费。按照河南省2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计19402元。4、精神抚慰金。根据双方的过错程度，结合本地平均生活水平，本院酌定为20000元。第1-3项共计536202.54元，七被告承担20%的责任比例为107240.5元，加上精神抚慰金20000元，共计127240.5元，七被告应分别承担18177.21元，并相互承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王东迎、王振恒、王海江、王艳伟、张培君、张爱苹、李会霞于本判决生效后十日内各自赔偿原告邵秀华、叶晰萌、叶元浩、叶银青、邵秀春各项损失18177.21元，并承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告邵秀华、叶晰萌、叶元浩、叶银青、邵秀春承担2000元，被告王东迎、王振恒、王海江、王艳伟、张培君、张爱苹、李会霞承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一五年七月七日
书记员 冯利杰