江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初960号
原告：张桂根，男，1943年12月24日出生，汉族，新干县人，小学文化，住本县。
原告：陈桂秀，女，1948年10月9日出生，汉族，新干县人，小学文化，住址同上。
原告：张凡，男，1991年12月30日出生，汉族，新干县人，初中文化，住址同上。
委托代理人：饶某某，江西某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邓建英，女，1969年12月4日出生，汉族，新干县人，小学文化，住本县（中国平安人寿保险股份有限公司海南三亚公司）。
原告张桂根、陈桂秀、张凡与被告邓建英共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂根、陈桂秀及其委托代理人饶华孙、被告邓建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂根、陈桂秀、张凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其代原告领取和管理的张小毛死亡赔偿款人民币240000元返还给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：张桂根、陈桂秀之子、张凡之父、邓建英之丈夫张小毛被聘至三亚羊拦镇凤凰海鲜排挡(以下简称海鲜排挡)担任其专职厨师，于2010年11月30日与海鲜排挡签订了《劳动合同协议书》。因海鲜排挡厨房设计不好，工作环境非常恶劣，且工作时间长等原因，致张小毛劳累成疾，于2012年11月19日16时30分许突发疾病，经送三亚市人民医院抢救无效死亡。为此，被告以其名义申请劳动仲裁，要求上述排挡赔偿丧葬补助金和工亡补助金。经三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月10日裁决，该排挡支付一次性赔偿金436200元和丧葬补助218100元，合计654300元。对于属原告所有的赔偿款，经原告同意，被告代为申请执行、领取和保管执行款项。但当原告因故于2014年下半年需要动用上述赔偿款时，被告却拒绝不给。原告于2016年5月23日前往执行法院（三亚市城郊人民法院）查询有关该案的执行情况，才得知被告于2013年11月28日未经原告同意擅自与被执行人黄俊签署了《执行和解协议》。在该协议中，被告擅自非法放弃了应得的赔偿款414300元。此后，被告三次领取被执行人黄俊的赔偿款合计24万元。据以上事实，特诉至法院，请为原告前列诉讼请求判处。
邓建英辩称，我不同意原告要求我返还其240000元的诉求，自从事情发生之后，花费了好多钱，包括索赔、安葬、医疗等方面，均产生了相应开支，还给小孩及我自己买了保险，另外还给了我小儿子生小孩的钱30000元，也给了大儿子40000元，这些开支应该在所得的赔偿款中予以扣除，如果有多，大家再一起分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的收条三份，原告认为被告擅自放弃权利414300元未经其他权利人同意，被告已经领取原告及张棋共同所有的240000元，被告的权利已主动放弃（其份额在414300元里面）。被告对此有异议，认为该权利不是其放弃的，对方拒不付款认为是张小毛因喝酒引起自身疾病导致死亡，其迫不得已才让步的，后经过法院多次协调才得到这240000元的赔偿款。本院认为，张桂根、陈桂秀与邓建英系公婆与儿媳关系，张凡、张棋与邓建英系母子关系。在上述人员近亲属张小毛死亡及维权过程中，按照生活常理，上述人员应该会互通信息及互助配合。邓建英虽以个人名义索赔，但实质上是代表上述全体人员的利益。索赔过程历时近两年，可见维权之艰难，最终获得这240000元不是被告擅自放弃。原告的收条三份无法证实被告擅自放弃权利414300元未经其他权利人同意，且被告的权利在放弃的份额414300元里面，对原告该证据的证明目的不予采信。2、被告提供的开支票据等，证明其在张小毛治疗疾病、死亡安葬、索赔维权过程中产生开支160000余元,原告对此不予认可，认为仅有部分开支有相应证据予以证实，其余开支被告均提供不了任何依据，系被告陈述。本院认为，经审查被告提供的开支情况，确实仅有部分证据予以佐证，但被告在处理治疗、丧葬、索赔过程中，依照社会现实，不可能所有的费用均有相应票据且保存至今，故对被告提供的开支情况酌情予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小毛系原告张桂根、陈桂秀之子，原告张凡之父，被告邓建英之夫，张小毛与邓建英还育有一子，取名张棋，生于1989年12月12日。张小毛被聘至三亚羊拦镇凤凰海鲜排挡担任其专职厨师，于2010年11月30日与海鲜排挡签订了《劳动合同协议书》，合同期限为2010年12月1日至2012年11月30日。2012年11月19日14时30分左右，张小毛在工作时间突发疾病，经送三亚市人民医院抢救无效死亡，后经认定为工伤。三亚市劳动人事争议仲裁委员会裁决该排挡支付一次性赔偿金436200元和丧葬补助218100元，合计654300元。当时邓建英在海南工作，张桂根、陈桂秀远在江西老家，加上年事已高，行动不便，未到海南，在仲裁等索赔过程中均是以邓建英个人名义进行的。裁决生效后，邓建英申请三亚市城郊人民法院强制执行，2013年11月28日，因案件执行难度较大，经征求儿子张棋的意见，邓建英与对方达成执行和解协议，放弃应得赔偿款414300元，于当日领取对方赔偿款120000元，2014年4月29日领取60000元，2014年8月26日领取60000元，合计240000元。上述款项均由邓建英领取和支配。后原告向邓建英催索此款，遭到拒绝，遂向本院起诉。另查明，张小毛自病发至死亡以后的开支情况，医疗费约10000元、殡葬火化费用约8000元、律师代理费5000元、安葬费酌定30000元、交通费酌定3000元、张棋、张凡深圳至三亚交通及伙食费800元、索款差旅等其他开支酌定15000元，合计71800元。还查明，邓建英从赔偿款中已给付张凡现金31000元，还为张凡办理有关保险交款20000元。
本院认为，张小毛因工死亡，其近亲属依法享有丧葬补助金、一次性工亡补助金（即一次性赔偿金），该款系对家庭整体收入减少或丧失的补偿，是对家庭财产未来损失的一种补偿，可参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承顺序，合理分割，故本案应定性为共有物分割纠纷。张桂根、陈桂秀系张小毛之父母、邓建英系张小毛之妻、张凡、张棋系张小毛之子，前述5人参照继承法均享有分割因其近亲属张小毛死亡所获赔偿款的权利。张棋在张小毛死亡时已成人，其不愿参与本案诉讼，系其行使权利的表现，不违反法律的规定，本院予以准许。邓建英在执行难度较大的情况下，经与其他共有人协商，放弃赔偿款414300元，不属擅自放弃，亦不表示邓建英放弃了其本人在本案中的应得份额。张桂根、陈桂秀、张凡认为邓建英的个人应得份额在放弃的款项414300元中，该观点并无证据予以佐证，本院对此不予采信。本案当事人及张棋共5人最终获得的赔偿款计240000元，在扣除合理开支71800元之后，剩余款项168200元依照本案情况应由5人均分，每人份额为33640元。张桂根、陈桂秀应得份额为67280元，应由邓建英返还。邓建英已从赔偿款中给付张凡现金31000元，还为张凡办理有关保险交款20000元，张凡总得款项51000元已超过个人应得份额33640元，故对其诉求不予支持。邓建英辩称其已给付儿子张凡、张棋的现金及保险交款应作为本案开支处理，因该款项不是在处理其近亲属张小毛死亡及维权过程中所产生的支出，不应作为本案开支处理，对邓建英的该辩称观点不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条、第一百零六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓建英应返还原告张桂根、陈桂秀因其近亲属张小毛因工死亡所得赔偿款67280元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张凡对被告邓建英的诉讼请求；
三、驳回原告张桂根、陈桂秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（原告已预交），由原、被告各负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一六年十月十七日
书记员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。