安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖10行终38号
上诉人（原审原告）黄山市吉金鸡业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇枋塘村大清塘。
法定代表人许吉元，执行董事兼总经理。
委托代理人汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市盐务管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路。
法定代表人董维才，局长。
委托代理人蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人黄山市吉金鸡业有限公司因与黄山市盐务管理局盐务行政处罚决定一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄山市吉金鸡业有限公司的法定代表人许吉元、委托代理人汪周阳，被上诉人黄山市盐务管理局的法定代表人董维才、委托代理人蒋思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月，黄山市吉金鸡业有限公司从合肥美农饲料有限公司购进饲料添加剂氯化钠用于饲料加工。8月7日，黄山市盐务管理局对黄山市吉金鸡业有限公司进行日常检查时发现了该产品，遂对黄山市吉金鸡业有限公司法定代表人进行了询问调查。8月10日，黄山市盐务管理局审查决定立案处理，同日对涉案产品进行先行登记保存（产品名称：“不一样”牌饲料添加剂氯化钠；生产企业：中盐（福州）盐制品研发有限公司吉安分公司；规格数量：560袋×50千克），并进行了现场抽样封存。经8月10日和11日的询问调查，8月12日，黄山市盐务管理局委托检验样品，次日黄山市产品质量检验所出具检验报告：样品氯化钠含量99.6%，碘酸钾含量未检出，结论为所检项目碘酸钾不符合GB5461-2000标准的要求，判定为不合格。8月14日，黄山市盐务管理局向黄山市吉金鸡业有限公司送达行政处罚事先告知书，认为黄山市吉金鸡业有限公司违反了《食盐专营办法》第十四条、第二十八条的规定，根据《食盐专营办法》第二十二条的规定，拟对其作出的处罚及告知享有陈述申辩和申请听证的权利。黄山市吉金鸡业有限公司未提出听证申请，也未提出申辩材料。8月17日，黄山市盐务管理局经讨论作出了（黄）盐政决字（2015）第01号行政处罚决定，并于8月20日向黄山市吉金鸡业有限公司送达。黄山市吉金鸡业有限公司不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《食盐专营办法》第二条、第四条的规定，国家对食盐实行专营管理，黄山市盐务管理局负责本市行政区域内的食盐专营工作，对违反《食盐专营办法》的违法行为有权依法作出行政处罚。
本案争议焦点是黄山市吉金鸡业有限公司从合肥购进饲料添加剂氯化钠用于饲料加工，黄山市盐务管理局是否应当依据《食盐专营办法》实施监督管理。黄山市吉金鸡业有限公司认为涉案产品是饲料添加剂，应依据《饲料和饲料添加剂管理条例》由农业行政部门监督管理。黄山市盐务管理局认为该产品主要成分为氯化钠属于盐产品，应依据《食盐专营办法》由盐业主管部门监督管理。原审法院认为，根据国家标准GB／T19420-2003《制盐工业术语》第2.1的规定，盐是指主体化学成分为氯化钠的物质。涉案产品氯化钠含量达到99.6%，主体成分是氯化钠，属于盐。根据该国家标准第3.1.5的规定，畜牧盐是指用于饲料加工或禽畜食用的盐。涉案产品用于饲料加工，属于畜牧盐。根据国家标准GB／T21513-2008《畜牧用盐》“适用于以食盐为载体，通过添加适量添加剂，用于畜禽食用的粒状畜牧用盐和畜牧盐舔块”的规定，《制盐工业术语》中的“畜牧盐”与《食盐专营办法》中的“畜牧用盐”用途相同，可以认定二者指向同一盐产品，故涉案产品饲料添加剂氯化钠为畜牧用盐。因此，黄山市吉金鸡业有限公司购进该产品应当遵守《食盐专营办法》的相关规定，黄山市盐务管理局有权对其购进使用该产品进行监督管理。
黄山市吉金鸡业有限公司未从本地取得批发许可证的企业购进畜牧用盐，违反了《食盐专营办法》第十四条的规定，黄山市盐务管理局依据该办法第二十二条的规定对其进行处罚，适用法律、法规正确。黄山市盐务管理局作出行政处罚前已履行告知义务，黄山市吉金鸡业有限公司收到处罚事先告知书后，未提交申辩材料和证据，也未书面申请听证，诉讼中提出被告未充分听取其陈述申辩的理由无事实依据。黄山市盐务管理局经立案、调查取证、处罚事先告知、作出行政处罚决定，行政程序符合法律规定。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄山市吉金鸡业有限公司的诉讼请求。原审案件受理费50元由黄山市吉金鸡业有限公司承担。
宣判后，黄山市吉金鸡业有限公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实有误。1.上诉人购买的“不一样”牌饲料添加剂氯化钠属于《饲料添加剂品种目录（2013）》中的饲料添加剂。2.被上诉人依据其提供的鉴定（验证）委托书和检验报告认定上诉人所购产品为盐产品，该委托书和检验报告不能作为认定依据。3.被上诉人提供的证据中没有该检验报告的送达回证，没有告知上诉人是否有重新鉴定的权利。二、原审判决适用法律有误。1.上诉人购买的“不一样”牌饲料添加剂氯化钠用于饲料加工，符合《饲料和饲料添加剂管理条例》的规定，原审法院未适用该规定属于适用法律错误。2.被上诉人的行政行为严重违反法定程序，原审法院未认定其程序违法。3.上诉人的行为不应受到行政处罚。综上，请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
黄山市盐务管理局未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，1、本案“不一样”牌饲料添加剂氯化纳的产品依据国家标准GB／T19420-2003《制盐工业术语》第2.1的规定，即为盐，根据该国家标准的规定，凡属于饲料加工或禽畜食用的盐，属畜牧用盐，答辩人进行监督管理符合法律规定。2、本案所涉产品为畜牧用盐，应按《食盐专营办法》的规定进行处罚。答辩人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。经庭审举证、质证，当事人的质辩理由与原审无异。黄山市盐务管理局向原审法院提交的检验报告具有关联性、真实性，但其未送达给黄山市吉金鸡业有限公司，对其合法性应不予认定。原审法院对其他证据的认定符合规定，据此认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据国家标准GB／T19420－2003《制盐工业术语》第2.1的规定“盐是指主体化学成分为氯化钠的物质”，案涉“不一样”牌饲料添加剂的氯化钠含量大于或等于95.5%，主要成分是氯化钠，属于盐；根据该标准第3.1.5规定“畜牧盐是指用于饲料加工或禽畜食用的盐”。涉案产品是用于饲料加工的盐，属于畜牧盐。依据有关规定制盐工业术语中的“畜牧盐”与《食盐专营办法》中的“畜牧用盐”指同一种盐产品，故案涉“不一样”牌饲料添加剂氯化钠为畜牧用盐。
“不一样”牌饲料添加剂氯化钠作为饲料添加剂，属于受国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》规范和调整产品，但同时该产品也属于“畜牧用盐”，根据国务院《食盐专营办法》第二十八条“渔业、畜牧用盐适用本办法”的规定，该产品管理应遵守《食盐专营办法》的相关规定。该办法第四条规定：“国务院授权的盐业主管机构负责管理全国食盐专营工作。县级以上人民政府授权的盐业主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作”，故黄山市盐务管理局作为黄山市盐业主管机构，有权对案涉饲料添加剂氯化钠的购买工作进行管理。
黄山市吉金鸡业有限公司向合肥美农饲料有限公司购进饲料添加剂氯化钠，而合肥美农饲料有限公司并非在本地取得批发许可证的企业，黄山市吉金鸡业有限公司的购进行为明显违反了《食盐专营办法》第十四条的规定。黄山市盐务管理局依据《食盐专营办法》第二十二条规定对其进行处罚，符合法律规定。
综上所述，黄山市盐务管理局作出的行政处罚决定书，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。黄山市吉金鸡业有限公司的上诉理由依据不足，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄山市吉金鸡业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……