湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1798号
上诉人（原审被告）：薛皓然，男，1985年11月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
上诉人（原审被告）：赵漫娜，女，1986年7月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
二上诉人共同委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：薛治伟，男，1984年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：王虹理，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权理。
上诉人薛皓然、赵漫娜与被上诉人薛治伟民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2018)鄂0606民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛皓然、赵漫娜上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初43号民事判决予以改判或者发回重审。2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误。“被上诉人要求二上诉人按月利率2%支付从2016年10月至本金清偿之日的利息，本院支持二上诉人支付从2016年11月至2017年7月的利息138000元”，该事实认定错误，被上诉人原审诉讼请求为借款50万元及利息（按月利率2%，自2016年10月6日起计算至实际清偿之日止），原审多计算该期间内利息68000元。该认定超出当事人的诉讼请求范围。2.原审立案时薛治伟的诉讼请求为本金100万元，后变更为本金50万元，诉讼费及保全费用均按100万元预交，让上诉人承担诉讼费及保全费8360元过高。
薛治伟辩称，一审起诉的时候是按照100万元本金起诉的。当时法官释明要求明确金额，就变更为50万元。
薛治伟向一审法院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款50万元及利息（按月利率2%，自2016年10月6日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实如下：原告薛治伟与被告薛皓然系同村老乡。2016年3月4日，薛皓然向薛治伟借款人民币100万元，薛皓然向薛治伟出具借条一份，借条载明：“今借到薛治伟现金1000000元整，大写壹佰万元整，月息2%”，薛皓然在该借条上签名并捺印。同日，薛治伟通过其妻子高素琴的银行账户向被告赵漫娜的银行账户转款100万元。薛皓然于2016年7月4日偿还借款本金10万元，2017年1月25日偿还借款本金10万元，2017年4月25日偿还借款本金20万元，2017年7月4日偿还借款本金10万元。2016年5月4日至2016年10月6日，赵漫娜通过自己及其父亲赵冬亭的银行账户按月利率2%的标准向高素琴的银行账户支付了7个月的借款利息，之后未再支付利息。另查明，被告薛皓然、赵漫娜于2009年3月12日登记结婚，于2017年12月14日登记离婚，并在离婚协议中约定婚姻期间一切债务归男方（薛皓然）承担。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。薛皓然向薛治伟借款100万元，薛治伟通过银行转账支付，履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。薛皓然向薛治伟借款时，是以个人名义借款，但从开庭查明的事实看，赵漫娜对该笔借款是知晓的，并与其父亲赵冬亭偿还了该笔借款7个月的利息，故赵漫娜以其事后行为表明，追认了该笔借款为夫妻共同债务。虽然薛皓然与赵漫娜在离婚协议中对婚姻关系存续期间的夫妻债务做出了处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。该笔借款未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，故对原告薛治伟要求二被告共同偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持。双方约定该笔借款利息为月息2%，未超过法律规定的标准，被告薛皓然、赵漫娜应按照约定向薛治伟支付借款利息。被告薛皓然、赵漫娜已经支付利息至2016年10月，故应向原告薛治伟支付2016年10月以后的借款利息。2016年11月至2017年1月，借款本金为90万元，应付利息54000元（900000元×2%×3）；2017年2月至2017年4月，借款本金为80万元，应付利息48000元（800000元×2%×3）；2017年5月至2017年7月，借款本金为60万元，应付利息36000元（600000元×2%×3）；从2017年8月起应以50万元借款为本金按月利率2%支付利息。故原告要求二被告按月利率2%支付从2016年10月至本金清偿之日的利息，支持二被告支付2016年11月至2017年7月的利息138000，并从2017年8月起以50万元为本金按月利率2%计算，支付利息至借款本金清偿之日。据此判决如下：一、被告薛皓然、赵漫娜于本判决生效之日起十日内偿还原告薛治伟借款500000元；二、被告薛皓然、赵漫娜于本判决生效之日起十日内向原告薛治伟支付2016年11月至2017年7月的借款利息138000元；并支付自2017年8月起至借款清偿之日止，以500000元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告薛治伟其他诉讼请求。案件受理费16320元，减半收取8160元，保全费3970元，合计12130元，被告薛皓然、赵漫娜负担8360元，原告薛治伟负担3770元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。另查明，薛治伟提交至一审法院的起诉状中，诉讼请求为二被告（即薛皓然、赵漫娜）共同偿还原告借款100万元及利息（按月利率2%，自2016年10月6日起计算至实际清偿之日止）。2018年1月8日，薛治伟提交一审法院一份《变更诉讼请求申请书》，将上述诉讼请求变更为：二被告（即薛皓然、赵漫娜）共同偿还原告借款50万元及利息（按月利率2%，自2016年10月6日起计算至实际清偿之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，双方当事人对于薛皓然、赵漫娜从薛治伟处借款100万元并约定月息2%的事实均没有异议，双方之间的借贷关系依法成立。薛皓然、赵漫娜没有按照约定偿还本金、支付利息，应当按照约定及法律规定承担还本付息义务。本案一审中，薛治伟自愿将主要诉讼请求由“薛皓然、赵漫娜共同偿还薛治伟借款100万元及利息”变更为“薛皓然、赵漫娜共同偿还薛治伟借款50万元及利息”，那么应以50万元为本金，自2016年11月至2017年7月共计9个月，按照月息2分计算的利息总额为9万元（50万元×2%×9），原审确定的本金数额错误，从而导致自2016年11月至2017年7月这一期间的利息错误计算为138000元，本院依法予以纠正。上诉人关于“从2016年11月至2017年7月的利息138000元”的事实认定错误、多计算利息68000元的上诉理由部分成立，本院依法确认该期间的利息金额为9万元。一审案件受理费、保全费的分担并无不当，上诉人关于一审诉讼费用分担不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院(2018)鄂0606民初43号民事判决第一项；
二、变更襄阳市樊城区人民法院(2018)鄂0606民初43号民事判决第二项为：薛皓然、赵漫娜于本判决生效之日起十日内向薛治伟支付2016年11月至2017年7月的借款利息90000元；并支付自2017年8月起至借款清偿之日止，以500000元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、驳回薛治伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16320元，减半收取8160元，保全费3970元，合计12130元，由被告薛皓然、赵漫娜负担8360元，原告薛治伟负担3770元。二审案件受理费1709元，由上诉人薛皓然、赵漫娜负担500元，薛治伟负担1209元。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年六月一日
书记员 赵 海