阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1284号
原告：邓胜雄，男，1961年4月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
委托代理人：关添文，广东尚思律师事务所实习律师。
被告：郑计成，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区创业北路荣茵小区*号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
原告邓胜雄诉被告郑计成、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓胜雄的委托代理人何燕君、关添文，被告太平洋财保阳江支公司的委托代理人谭贤辉到庭参加了诉讼。被告郑计成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓胜雄诉称：2015年9月8日，被告郑计成驾驶粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿277省道由阳春往阳江方向行驶至阳江市277省道37KM+200M路段时，追尾张杰新驾驶的粤Ｑ×××××号大型普通客车后再与原告驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。2015年10月16日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出公交字认字[2015]第00052号《道路交通事故认定书》，认定被告郑计成应当承担此事故的全部责任。事故发生后，原告即被送到阳江市人民医院治疗至2016年1月15日，在该医院住院共129日。经医生诊断，原告伤情为：1、双足、双小腿严重毁损离断伤；2、失血性休克；3、重度失血性贫血。原告住院治疗期间所产生的医疗费为100436.76元（100283.76元+153元），护理费16770元；该医院出院医嘱注明：1、于2015年9月8日至2016年1月15日住院治疗期间留陪人一人；2、出院后门诊随诊及全休半年；3、注意加强营养。原告因本次交通事故受伤，经法院委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，该所于2016年5月3日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第172号司法鉴定书，鉴定意见：1、邓胜雄的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左小腿膝下13.5㎝以远缺如，右小腿膝下16.5㎝以远缺如，评定为道路交通事故三级伤残；3、其双下肢膝下缺如，需安装残疾辅助器具小腿假肢，费用共需捌万元；4、邓胜雄日常生活能力10项评分，合计为55分，为部分护理依赖。原告为此用去伤残鉴定及护理依赖鉴定费用3340元。因原告为三级伤残，按照城镇标准的残疾赔偿金应为483086.4元（30192.9元/年×20年×80%），精神损失费为40000元。原告自2014年6月7日起至发生本案交通事故时，均在阳江市江城天成兽药鱼药经销部从事夜间守店工作并一直居住在该经销部内，每月工资为1300元。另外，原告还对外接受星铁棚的承包工作，其中，自2015年2月18日至2015年5月28日承建江城区白沙街道锦泰塑料加工厂位于阳江市江城区白沙街道旧325国道地段的星铁棚，承建费用为75000元；自2015年7月2日至2015年8月3日承建阳江市江城区公路局平冈公路养护所内的停车棚，承建费用为86000元；自2015年8月21日至2015年9月18日承建阳江市安佳乐厨业有限公司位于阳江市江城区银岭工业园的星铁棚，因原告于2015年9月8日发生本案交通事故，未统计该次承建费用，原告的上述误工费酌情应按6500元/月计算，本次交通事故造成原告误工费为51566.67元（6500元/月÷30天×238天，即计至本案定残之日）。原告发生本案交通事故时，尚有父亲邓希太和母亲冯维芬需要抚养，两被抚养人生活费应按5年计算为36953元（22171.9元/年×2人÷6人×5年）。综上，原告的损失如下：1、医疗费100436.76元；2、住院伙食补助费12900元（100元/天×129天）；3、营养费10000元；4、残疾赔偿金483086.4元；5、残疾辅助器具费80000元；6、护理费16770元（130元/天×129天）；7、后续护理费427050元（130元/天×365天×20年×45%伤残评定分值比例，按《人身损害护理依赖程度评定》10项评定分值总分为100分，原告的日常生活能力仅为55分）；8、误工费51566.67元（6500元/月÷30天×238天，即计至本案定残之日）；9、精神损害抚慰金40000元；10、伤残及护理依赖鉴定费用3340元；11、被抚养人生活费36953元（22171.9元/年×2人÷6人×5年）。上述损失总额为1262102.83元。另外，陈香用为本案肇事车辆粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车的车主，该车辆在被告太平洋财保阳江支公司处投保了交强险（保险单号为AGUZ121CTP15B173553Y）和商业第三者责任险（保险单号为AGUZ121ZH915B127848N），本案交通事故发生时，该车仍在两保险期内。被告郑计成违章驾驶造成本案交通事故，应对原告受伤造成的损失承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，应当先由被告太平洋财保阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项费用，交强险不足以赔偿的部分损失，由商业第三者责任险在赔偿限额内赔偿，即应赔偿原告1262102.83元。被告郑计成对被告太平洋财保阳江支公司的赔偿数额承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带赔偿原告经济损失1262102.83元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告太平洋财保阳江支公司辩称：1、我方申请追加事故车辆粤Ｑ×××××号大型普通客车驾驶员张杰新和车主阳江市粤运朗日公共汽车有限公司为共同被告，因其在本次事故中应承担无责方的赔偿。2、本次事故造成黄秀霞受伤，在交警部门的事故认定书中也予以注明，应为黄秀霞预留费用。3、应在交强险赔偿限额内分项赔偿，商业险按照责任的比例进行分担。4、被告郑计成应提供驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证，否则属于免赔的情形。5、如果肇事方即被告郑计成已支付费用给原告，应予以剔除。6、医疗费应当剔除我方已在交强险赔偿限额内赔偿的10000元和不属于本案事故产生的部分费用；护理费应当按阳江市地区的100元/天进行计算，原告应提供护理记录、体温单、每日医嘱等证据证实原告的实际护理天数；营养费应当调整为500元；鉴定费、护理鉴定费由原告申请，应当由原告承担；残疾赔偿金，原告没有配合我司工作人员的调查、了解，我方拟复勘原告出院后的伤情，并派人员到原告家中，但原告拒绝配合我方进行伤情复勘；残疾辅助器具费，原告未配备残疾辅助器具；后续护理费，应对原告的后续护理费重新进行司法鉴定，原告应在穿戴假肢的情况下评定是否需要护理依赖，若护理依赖合理，护理年限不应超过5年；误工费，原告没有提供劳动合同、银行转账单、缴纳社保医保记录、财务出具的原始工资单和完税证明，原告属于举证不能，无法证实其因本次事故造成收入减少；被抚养人生活费，原告提供的村委会证明，该项损失应当按照农村的标准计算，并且要考虑伤残系数、被抚养人是否有退休金等因素。7、我方对事故的责任认定有异议，原告在事故中驾驶的车辆是未经定期进行技术检验的机动车，原告无有效机动车驾驶证，违反了道路交通安全法，故其应当承担相应的事故责任，因此原告请求的精神损失费应当酌情予以减少。8、我司承保系统查询粤Ｑ×××××号车辆在我司购买交强险和商业险，交强险保单号：AGUZ800CTP14B021252T,商业险保单号：AGGZ800ZH914B018974Z，两险保险期限自2014年11月29日起至2015年11月28日止，被保险人为阳江市粤运朗日公共汽车有限公司。
被告郑计成没有到庭参加诉讼，在诉讼期间亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年9月8日，张杰新驾驶粤Ｑ×××××号大型普通客车搭乘黄秀霞沿277省道由阳春往阳江方向行驶，于当天14时50分许行驶至阳江市277省道37KM+200M路段时，遇原告邓胜雄驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车同方向在前行驶至现场时左转弯，粤Ｑ×××××号大型普通客车在减速避让时，被由被告郑计成驾驶的粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车追尾碰撞，之后粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车再与粤Ｑ×××××号二轮摩托车及原告邓胜雄身体发生碰撞，造成邓胜雄、黄秀霞受伤，三车损坏的交通事故。2015年10月16日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出公交字认字[2015]第00052号《道路交通事故认定书》，认定郑计成承担此事故的全部责任，邓胜雄、张杰新、黄秀霞不承担此事故的责任。事故发生当天，原告邓胜雄即被送到阳江市人民医院住院治疗，直至2016年1月15日出院，共住院129天，用去医疗费100436.76元，护理费16770元，其中被告郑计成赔偿18000元，被告太平洋财保阳江支公司赔偿10000元。原告经阳江市人民医院诊断为：1、双足、双小腿严重毁损离断伤；2、失血性休克（代偿期）；3、重度失血性贫血。处理意见：邓胜雄于2015.9.82016.1.15住院治疗，住院期间留陪人壹人，出院后，门诊随诊及全休半年，注意加强营养。
2016年4月15日，本院依据原告的伤残等级、后续治疗费及护理依赖费鉴定申请，组织双方协商鉴定机构后，并依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。2016年5月3日，该所作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第172号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、邓胜雄的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左小腿膝下13.5㎝以远缺如，右小腿膝下16.5㎝以远缺如，评定为道路交通事故三级伤残；3、其双下肢膝下缺如，需安装残疾辅助器具小腿假肢，费用共需捌万元；4、邓胜雄日常生活能力10项评分，合计为55分，为部分护理依赖。原告为此用去鉴定费3340元。诉讼期间，被告太平洋财保阳江支公司对该《司法鉴定意见书》中“鉴定意见”第3项和第4项即评定原告邓胜雄需要安装假肢同时又存在护理依赖提出了异议，本院于2016年7月21日致函广东漠江法医临床司法鉴定所，调查下列事项：1、原告邓胜雄的双下膝缺如是否必须安装小腿假肢，不安装小腿假肢是否会加重其伤势？2、安装双小腿下肢后，若能正常使用（即指假肢安装后无不适，经过锻炼后能进行正常范围运动），是否仍构成护理依赖？3、如果原告邓胜雄被评定为部分护理依赖，是否有必要另行配置双小腿假肢？2016年7月25日，广东漠江法医临床司法鉴定所复函本院，答复如下：1、邓胜雄双膝关节下缺如应安装假肢。不安装假肢，并不会加重或减轻其伤势。2、检验时，伤者未安装假肢，若被鉴定人安装假肢，经过锻炼能正常使用，则不构成护理依赖。3、若被鉴定人不安装假肢，则为部分护理依赖。诉讼期间，原告表示由于安装残疾小腿假肢与请求后期护理依赖属于选择性关系，其同意放弃请求辅助器具费用80000元，要求主张后期护理依赖费用。
另查明，粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车车主是陈香用，被告郑计成是其雇用司机，郑计成在履行职务期间发生涉案交通事故，该车在被告太平洋财保阳江支公司处购买了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为200元，本案事故发生在两险期限内。粤Ｑ×××××号大型普通客车车主是阳江市粤运朗日公共汽车有限公司，张杰新是该公司雇佣的司机，张杰新在履行职务期间发生涉案交通事故，该车在被告太平洋财保阳江支公司处购买了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），本案事故发生在两险期限内。目前本地区护工护理标准为110元/天至130元/天。
又查明，原告邓胜雄于1961年4月29日出生，发生事故时未满60周岁，户籍登记地是广东省阳江市江城区白沙大岗村委会对砍平村3号，户别属于农业家庭户口。原告邓胜雄按法律规定需要抚养其父亲邓希太（1928年12月12日出生）和母亲冯维芬（1938年5月7日出生），邓希太和冯维芬共同生育六个子女，分别是邓胜华、邓胜雄、邓胜如、邓胜风、邓秀梅和邓圣珍。在庭审中，原告主张其虽属农业家庭户口，但其在城镇生活工作已满一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，误工费应按每月实际减少损失6500元计算，并提供阳江市江城区白沙社区居民委员会（以下简称白沙居委会）分别于2016年3月10日和2016年6月8日出具的《证明》、阳江市江城天成兽药鱼药经销部（以下简称天成兽药鱼药经销部）分别于2016年3月8日和2016年6月8日出具的《证明》、阳江市江城区锦泰塑料加工厂（以下简称锦泰塑料加工厂）出具的《证明》、阳江市江城区公路局（以下简称江城公路局）出具的《证明》和阳江市江城区白沙街大岗村委会（以下简称白沙大岗村委会）出具的《证明》等证据拟证明。其中，白沙居委会于2016年3月10日出具的《证明》主要载明：“邓胜雄自2014年12月至2015年9月8日均在阳江市江城区天成兽药鱼药经销部工作并居住”；白沙居委会于2016年6月8日出具的《证明》主要载明：“邓胜雄不仅自2014年12月至2015年9月8日在阳江市江城区天成兽药鱼药经销部工作并居住，而且自2014年6月至2014年12月同样在阳江市江城区天成兽药鱼药经销部工作并居住”；天成兽药鱼药经销部于2016年3月8日出具的《证明》主要载明：“邓胜雄自2014年12月7日至2015年9月8日在我阳江市江城区天成兽药鱼药经销部从事夜间守店工作，并一直居住在我经销部，每月工资为1300元人民币”；天成兽药鱼药经销部于2016年6月8日出具的《证明》主要载明：“邓胜雄不仅自2014年12月7日至2015年9月8日在我阳江市江城区天成兽药鱼药经销部从事夜间守店工作，并一直居住在我经销部，而且自2014年6月至2014年12月同样在我经销部工作并居住，每月工资为1300元人民币”；锦泰塑料加工厂出具的《证明》载明：“邓胜雄于2015年2月18日至2015年5月28日承建江城区白沙街道锦泰塑料加工厂位于阳江市江城区白沙街道旧325国道地段的星铁棚建筑工程，其负责星铁棚的建筑工程和长期护理，邓胜雄是星铁棚承包人，总面积3000平方，总金额为人民币75000元（柒万伍仟元整）”；江城公路局出具的《证明》载明：“邓胜雄于2015年7月2日至2015年8月3日承建江城区公路局平冈公路养护所内的停车棚工程，总费用为86000元（捌万陆仟元），并经常维护，确保正常”；白沙大岗村委会出具的《证明》载明：“邓胜雄自2014年6月至2015年9月均外出工作并居住，在此期间并不在我村委会居住”。另外，原告还申请杨宗谊出庭作证，据杨宗谊反映其系天成兽药鱼药经销部老板，邓胜雄于2014年6月至2015年9月期间在该经营部负责门卫守夜，每月工资为1300元，现金发放工资。
经质证，被告太平洋财保阳江支公司对此不予认可，并主张原告在本案事故发生前在城镇工作未满一年，为证明其主张向本院提供了现场调查的《视频》和《录音》，其中《视频》（附件2）调查邓胜华反映邓胜雄在事故前在白沙镇安佳乐厨业有限公司打工，有时回家居住，有时在外面住；《录音》（附件8）杨宗谊反映邓胜雄于2014年12月至事故前在天成兽药鱼药经销部负责守夜工作。
再查明，因黄秀霞是本案事故的另一被侵权人，本院于2016年8月29日作出（2016）粤1702民初1284号《通知书》，通知黄秀霞在收到本通知书之日起十五日内向本院另案起诉侵权人、赔偿责任人或以第三人的身份参与本案的诉讼，逾期本院将视其放弃行使相关权利，本院将以实际查明的被侵权人损失分配赔偿数额。黄秀霞于2016年9月5日收到该《通知书》，在收到该《通知书》之日起十五日内未向本院另案起诉，亦未以第三人的身份参与本案的诉讼。在第二次庭审中，被告太平洋财保阳江支公司向本院申请追加张杰新和阳江市粤运朗日公司本案共同被告。经本院向原告释明，原告不同意追加张杰新和阳江市粤运朗日公司本案共同被告。
以上事实，有庭审陈述记录在案，有身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、出院记录、入院记录、医疗收费票据、病人费用明细、收费凭据、司法鉴定意见书、发票、营业执照、白沙居委会证明、天成兽药鱼药经销部证明、锦泰塑料加工厂证明、江城公路局证明、安佳乐厨业公司证明、白沙大岗村委会证明、录音、视频、照片和杨宗谊证言等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队郊区大队经过现场勘查，作出公交字认字[2015]第00052号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确、客观公正，本院予以采纳。
关于原告邓胜雄残疾赔偿金及误工费按应何标准计算问题。原告邓胜雄主张其虽属农村居民，但其已在城镇居住一年以上且有固定收入，向本院提供了上述证据，但原告第一次提供白沙居委会、天成兽药鱼药经销部出具的《证明》均载明邓胜雄居住时间是2014年12月至2015年9月8日，而第二次提供上述两单位出具的《证明》所载明邓胜雄居住时间是2014年6月至2015年9月8日，被告阳江太平洋保财保公司调查杨宗谊通话录音（附件8）则反映邓雄胜于2014年12月至事故前在天成兽药鱼药经销部从事守夜工作；再者，从原告提供的2016年6月8日出具的两份《证明》的内容上看，该两份《证明》无论从措词、逻辑、语法上都具有高度的相似性，根据日常生活经验，不同单位出具的证明不可能会出现这种情况。为此，原告提供的《证明》随意性较大，真实性存疑，不能作为本案定案依据，故本院不予采信。原告提供其他的证据亦不能证实原告在城镇工作、居住和消费连续一年以上。如果邓胜雄主要在城镇生活和消费多年，理应能够提供有关生活和消费痕迹客观存在的证据，综上分析，原告未能提供充分证据证明邓胜雄已在城镇工作和生活连续一年以上，应按邓胜雄户口性质即农村标准计算残疾赔偿金。对原告请求误工费问题，由于原告未能提供近三年工资收入，故其误工费亦按户籍农村标准计算。
关于原告请求残疾器具费及部分护理依赖费用问题。根据广东漠江法医临床司法鉴定所复函可知，原告安装残疾辅助器具小腿假肢和构成部分护理依赖属于选择关系，原告在诉讼期间表示同意选择后期护理依赖费用，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院应予准许。综合考虑赔偿义务人经济情况，并结合受害人的年龄、健康状况等因素，本院先行确认原告10年的护理期限。超出期限，如果有实际发生，日后可另循法律途径解决。根据《人身损害护理依赖程序评定GA/T8002008》之附录B的规定，护理依赖等级及相应的赔付比例，分以下三等：（a）完全护理依赖100%；（b）大部分护理依赖80%；（c）部分护理依赖50%。本案中，原告被评定为部分护理依赖，则应按50%比例计算后期护理费，本案中，原告主张按45%计算10年护理期限后续护理费为213525元（130元/天×365天×10年×45%），对原告请求超出本院核算部分后期护理费不予支持。
本案第二次开庭时间为2016年8月22日，本应适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告在辩论终结前没有请求变更赔偿标准，依其请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定原告邓胜雄损失为：1、医疗费100436.76元；2、住院伙食补助费12900元（100元/天×129天）；3、营养费，原告邓胜雄因本案事故致三级伤残，的确需要加强营养恢复健康，且医院亦建议加强营养，但原告请求赔偿营养费10000元显属过高，根据原告伤情，本院酌定调整为8000元；4、护理费16770元；5、后续护理费213525元；6、误工费，从事故发生之日即2015年9月8日至定残之日即2016年5月3日止共误工238天，但原告因此事故致双下肢膝下缺如存在持续误工，其请求误工费按238天计算，属于合理范围，本院应予支持，故其误工费为7984.80元（12245.60元/365天×238天）；7、残疾赔偿金195929.60元（12245.60元/年×20年×80%）；8、伤残鉴定费3340元；9、精神损害抚慰金40000元；10、被扶养人生活费，事故发生时，按法律规定邓希太和冯维芬均需要扶养5年，被扶养人生活费为13390.93元（10043.20元/年×5年×80%÷6人×2人）；以上110项损失合共612277.09元。
经庭审释明，原告当庭表示不同意追加粤Ｑ×××××号车主阳江市粤运朗日公共汽车有限公司、张杰新为共同被告，且其亦没有请求粤Ｑ×××××号车辆投保公司在无责任范围内承担责任，视其放弃此项民事权利，故应扣减粤Ｑ×××××号车辆无责任赔偿范围12000元，因此，原告因本案交通事故造成的损失为600277.09元（612277.0912000）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，由于原告请求赔偿数额均超过交强险赔偿范围，且被告太平洋财保阳江支公司已赔偿原告医疗费10000元，故被告太平洋财保阳江支公司应在交强险范围内赔偿原告110000元。
原告超出交强险部分损失为480277.09元（600277.0911000010000），按被告郑计成在本案事故中承担100%的责任，由被告太平洋财保阳江支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告480277.09元（480277.09×100%），扣减被告郑计成已赔偿的18000元，被告太平洋财保阳江支公司尚应在机动车商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告损失462277.09元（480277.0918000）。原告邓胜雄在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。被告郑计成已赔偿款项可另行依法向被告太平洋财保阳江支公司进行理赔，本案不作处理。
被告郑计成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告邓胜雄，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿462277.09元给原告邓胜雄，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告邓胜雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费16159元，由原告邓胜雄负担6636元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担9523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 炜