北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1887号
原告：张树成，男，汉族，1959年1月17日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：张磊（系张树成之子），住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：申月娥，住北京市门头沟区。
被告：郝甫林，男，汉族，1962年8月12日出生，住北京市门头沟区。
被告兼被告郝甫林的委托诉讼代理人：郝志伟，男，汉族，1988年4月21日出生，住北京市门头沟区。
二被告的委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。
原告张树成与被告郝甫林、郝志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树成的委托诉讼代理人张磊、申月娥，被告郝甫林及二被告的委托诉讼代理人尼如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树成向本院提出以下诉讼请求：判令郝甫林、郝志伟连带赔偿医疗费21126.55元、护理费7000元、误工费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元，共计38626.5元。事实与理由：郝甫林与郝志伟系父子关系。我系门头沟区清水镇张家庄村（以下简称张家庄村）党支部第一书记。2017年11月20日14时30分左右，我在张家庄村村委会办公室调解郝甫林与其他村民的土地纠纷时，郝甫林、郝志伟两父子无故动手殴打我，造成我头部外伤，昏迷时间长达半小时。我受伤后被送至北京京煤集团总医院住院治疗，经诊断我的伤情为：头部外伤、脑外伤后神经反应、头皮裂伤、面部软组织挫伤、眼球挫伤、左肩软组织伤。我为此支付医疗费21126.5元。因郝甫林、郝志伟的行为给我的身体造成严重伤害，并给我造成了严重的经济损失。故我诉至法院，要求郝甫林、郝志伟赔偿我的各项损失。
被告郝志伟辩称，不同意原告张树成的诉讼请求。理由是：张树成在张家庄村两委班子会议上，就付怀东占用我家承包地一事，不为我们主持公道，偏袒付怀东，还在两委委员面前骂我，并先动手打我的脸。为此，我与张树成撕扯在一起。因张树成要拿桌子上的不锈钢水杯打我，郝甫林怕张树成打到我，上去夺杯子过程中，不小心打到张树成头上。张树成的伤情是其自己造成的，不是我造成的，而且我也在这次事件受伤了，故张树成主张的损失不应由我来赔偿；2、张树成主张的误工费没有产生，其主张的其他各项赔偿费用过高，我不同意赔偿。
被告郝甫林辩称，我是为了阻止张树成殴打郝志伟，所以不小心出手打伤了张树成。张树成主张的误工费没有产生，其他各项赔偿费用过高，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也调取了公安机关讯问/询问笔录等证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张树成与郝甫林、郝志伟均系张家庄村村民，张树成系门头沟区清水镇派驻张家庄村的第一书记。郝甫林、郝志伟系父子关系。原被告双方均表示，作为同村村民双方素无矛盾。2017年11月20日14时许，张树成、宋万英、杨某1、曹丰瑜、杨某2、王占起等村两委成员以及郝甫林、付怀东、石建春等人在村委会办公室，就郝甫林与付怀东、石建春之间的承包地纠纷开会协商。后郝志伟情绪激动的来到办公室，说这不是欺负人嘛，就打了自己两个嘴巴，在会议室吵嚷并且拍打会议室的桌子。张树成说你别拍桌子，有事说事。郝志伟说其拍桌子怎么了，就奔张树成去了。张树成站起来后，郝志伟与张树成发生了撕扯、互殴。双方被拉开后，郝志伟在办公室一边站着，张树成在办公室另一边的沙发上半坐半躺。此时，郝甫林拿起不锈钢水杯将张树成头部打伤并造成出血后，张树成被其他人送往医院治疗。经诊断，张树成的伤情为：头部外伤、脑外伤后神经反应、头皮裂伤、面部软组织挫伤、眼球挫伤、左肩软组织伤；郝志伟伤情为左额颞部头皮红肿。张树成与郝志伟的所受伤情经法医鉴定均为轻微伤。
各方主要争议问题是张树成与郝甫林、郝志伟在此次事件中是否均存在过错以及各自的过错程度。
张树成表示在此次事件中，郝志伟先动手打人后引发双方冲突，造成自己受伤，郝甫林、郝志伟应承担全部责任。为证明自己的主张，张树成以当时在场的张家庄村支委杨某2于2017年12月26日在公安机关的证言作为自己的证据。该证言内容为：“……郝志伟就进到了办公室内，就自己抽了自己一个耳光，就拍了两下桌子，也没说什么就坐在了沙发上。付怀东、郝甫林说完后，郝志伟又站了起来，又拍了两下桌子，书记张树成就说，你别拍桌子，有事说事。郝志伟就说，我拍桌子怎么了，郝志伟就奔着张树成去了，要伸手打人，张树成就站了起来一挡，他们两人就互相的撕扯在一起。在场的人都给他们拉架。场面比较混乱……”张树成以此证明郝志伟先动手打人，张树成拦挡后引发了双方的冲突。经质证，郝甫林、郝志伟对杨某2证言的真实性予以认可，但提出张树成先动手打郝志伟耳光后，引发了双方的冲突。
为证明张树成先动手打人引发了双方的冲突，郝甫林、郝志伟以当时在场的张家庄村村民委员会主任杨某1于2017年12月24日在公安机关的证言作为自己的证据。该证言内容为：“……郝甫林说，你把我们召集来就说吧，付怀东说让曹丰瑜给做记录，郝甫林的儿子郝志伟就来了，说这不是欺负我们吗？说完就自己打自己两嘴巴，情绪挺激动，郝志伟就边说边拍桌子，具体说什么没听见，我也没听见张树成说什么话，一会郝志伟就走到张树成跟前了，张树成就从沙发上站起来了，和郝志伟面对面站着，没听见说什么，看见张树成用手打在郝志伟的左侧脸上，后来郝甫林和郝志伟就和张树成打起来，他们三人具体怎么打的没看清，当时有别人就给拉开了……”经质证，张树成对杨某1证言的真实性不予认可，其提出事发之前，杨某1家的房子刚由郝志伟装修好，其证言不真实并且故意偏向二被告。
其他在场人宋万英、杨某1、曹丰瑜、杨某2、王占起、付怀东、石建春就谁先动手打人的问题，均表示没有看到或看清。
关于双方是否均存在过错以及各自的过错程度，本院分析后认为，双方的过错程度应当从事情的起因、事情发展的过程以及事发造成的后果综合进行判断。本院据此做如下认定，在此次事件中，郝甫林、郝志伟存在主要过错，张树成存在次要过错。理由如下：
首先，从事件的起因上看：双方作为同村村民，平日素无矛盾。在张家庄村召开两委班子会议解决村民之间土地承包争议时，郝志伟进入会议室吵闹，张树成作为村委会书记，为维护会场的正常秩序，保障会议的正常进行，有责任劝导郝志伟采取正确的方式表达其意见，并有责任制止郝志伟在会场上的不当行为。在张树成劝阻郝志伟别拍桌子，有事说事时，郝志伟不但不听从劝阻，反而来到张树成面前进行挑衅。因此，在事件的起因上郝志伟存在过错，张树成没有过错。
其次，从事情发展的过程上，在场人中除杨某2、杨某1之外的其他人均未看见或看清谁先动手打人。证人杨某2表示，在张树成制止郝志伟扰乱会场行为未果后，郝志伟就奔着张树成去了，要伸手打人，张树成就站了起来一挡，他们两人就互相的撕扯在一起。而另一个证人杨某1则表示，其看到郝志伟边说边拍桌子，情绪很激动，其在事情发展过程中，没有听到郝志伟具体说什么话，也没听见张树成说什么话，当郝志伟来到张树成面前时，也没听见他们说什么话，看见张树成用手打在郝志伟的左侧脸上，后来郝甫林、郝志伟就和张树成打起来，他们三人具体怎么打的没看清……从双方均认可的杨某2的证言中，郝志伟来到张树成面前要伸手打人，张树成伸手拦挡后，双方发生了撕扯、互殴，因郝志伟一开始即存在先动手打人的问题，故郝志伟存在过错，张树成一开始只是在被动拦挡，其主观上没有先打人的故意。
第三，从损害后果上看，因郝志伟未控制住情绪，引发了其与张树成发生撕扯、互殴，进而引发三人发生撕打，并导致郝志伟、张树成受伤的后果。张树成作为村领导，在解决村民之间的争议时，面对情绪激动的郝志伟，其未能冷静处理进而与郝志伟发生肢体冲突，其本身存在一定的过错。而郝甫林在看到郝志伟与张树成发生撕扯后，不但不予以制止，反而积极介入，尤其是郝志伟、张树成已被众人拉开的情况下，郝甫林还使用水杯将张树成头部打伤，其对张树成损害后果存在过错。郝志伟虽表示张树成的头部伤情不是其造成的，但是张树成除头部外伤、脑外伤后神经反应、头皮裂伤的伤情之外，还有面部软组织挫伤、眼球挫伤、左肩软组织伤等伤情，这些伤情并不排除郝志伟造成的，因此其对张树成所受损伤同样存在过错。
综合上述具体情况，本院认定张树成、郝志伟、郝甫林在此次事件中均存在过错，郝志伟、郝甫林过错程度是主要的，张树成过错程度为次要的。
在审理中，对张树成主张的损失双方意见如下：
1、医疗费21126.55元。张树成为此提交了相应的医疗费单据，以医疗费单据载明的金额为准。针对上述证据，二被告表示对医疗费票据的真实性予以认可，但提出上述医疗费中存在与本次事故无关的费用，但其表示对此没有证据予以证明。
2、护理费7000元。张树成主张护理期为60天，护理费标准按每月（30天）3500元标准计算。张树成为此提供了相关医嘱，医生建议护理期为一个月，但张树成提出根据其伤情，护理期应为两个月。对此，二被告表示张树成主张的护理期过长，其认为护理期应该是30天，因张树成没有提供护理人员的误工损失，故护理费不应予以支持。
3、误工费6000元。其中误工期为两个月，误工费标准按每月3000元标准计算。对此，二被告表示张树成受伤期间工资收入没有受到影响，不同意赔偿相关费用。
4、营养费3000元。张树成主张营养期为60天，营养费标准按每天50元标准计算。张树成为此提供了相关医嘱，医生建议其伤后加强营养。二被告表示张树成主张的营养费过高，不同意给付。
5、住院伙食补助费1500元。张树成主张其受伤后于2017年11月20日入医院进行抢救，并一直住院接受治疗，直至治疗结束后于2017年12月5日出院，住院天数共计15天，住院伙食补助费按每天100元标准计算，共计1500元。对此，二被告表示根据医院出具的出院小结，张树成办理住院手续的时间为2017年11月21日，出院时间为2017年12月5日，其住院天数应为14天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，张树成在解决村民之间土地承包问题时，与郝志伟、郝甫林发生纠纷，原被告双方不能冷静处理进而互殴，造成张树成人身伤害，双方对损害后果的发生均有过错。结合双方的过错程度，郝志伟、郝甫林应承担主要责任，张树成应承担次要责任。本院根据本案具体情况，酌情确定郝志伟、郝甫林的责任比例为80%，张树成的责任比例为20%。对于郝志伟提出的张树成所受伤情与其无关的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。
张树成主张的医疗费21126.55元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于二被告提出的该笔费用中，有可能存在治疗其他疾病的费用，没有证据支持，本院不予采信。对于张树成主张的护理费。根据张树成提供的相关医嘱，本院确定护理期为一个月（30天），张树成主张按照每月3500元标准计算，标准恰当，经核算护理费共计3500元。对张树成主张的过高部分，本院不予支持。对于郝志伟、郝甫林提出的因张树成没有提供护理人员的误工损失，故护理费不应予以支持的主张，于法无据，本院不予采纳。营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定。张树成主张的营养费按每天50元标准计算，标准恰当；关于营养期，张树成主张的营养期过长，本院综合考虑张树成的伤情，酌情确定营养期为30日，核算后营养费金额为1500元，对张树成主张的过高部分本院不予支持。住院伙食补助费应考虑实际住院治疗的天数，而不能仅以办理住院手续的日期为准，故张树成主张的住院伙食补助费1500元的诉讼请求，证据充分，标准恰当，本院予以支持。张树成主张的误工费6000元，无证据支持，本院对此不予支持。经核算，以上各项费用共计27626.55元，郝志伟、郝甫林按照80％的比例承担责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郝志伟、郝甫林于本判决生效之日起十日内，连带赔偿张树成医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计22101.24元。
二、驳回张树成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十三元，由张树成负担一百八十七元，已交纳；由郝志伟、郝甫林负担一百九十六元，于本判决生效之日起七日内给付张树成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 秦华斌