福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4551号
原告郭生全，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人林文庆、胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告陈石祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告福建悦达电机集团有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈石祥，经理。
原告郭生全与被告陈石祥、福建悦达电机集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭生全的委托代理人林文庆、胡夏梅和被告陈石祥的委托代理人郭光榕、肖春花到庭参加诉讼。被告福建悦达电机集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭生全诉称，2012年7月11日，被告陈石祥与被告福建悦达电机集团有限公司向原告借款380万元，口约月利率5%、还款期限为2012年底，原告通过其妹郭红英账户转款至被告陈石祥账户。还款期限届满后，俩被告要求宽限两个月，原告于2013年2月再次催讨无果。俩被告于2013年2月1日共同出具借条交由原告收执。为此，请求依法判令俩被告偿还原告借款380万元及利息（从2013年4月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告陈石祥辩称，一、原、被告之间不存在债权债务关系，被告出具借条后原告并未履行出借义务，按照司法实践，原告理应提交被告出具借条后的款项交付凭证；二、出具借条时借款人为被告陈石祥，被告福建悦达电机集团有限公司的公章系郭红英在借条出具后私自加盖的，应视为保证人，但现已过保证期限；三、讼争三笔转账汇款的款项系被告向郭红英所借，未约定利息，且已经还款340万元，只剩30几万未还；四、本案没有约定利息，有还款也都是还本金，若认定存在利息，超出月利率2%的部分应抵扣本金。
被告福建悦达电机集团有限公司未作答辩。
经审理查明，原告郭生全持有一张记载“兹向郭生全借到现金叁佰捌拾万元正，实借人民币3800000元，借款人：陈石祥，福建悦达电机集团有限公司。2013.2.1”等内容的借条，被告陈石祥、福建悦达电机集团有限公司分别在借条上签字捺印、加盖公章。原告郭生全之妹郭红英于2012年7月11日汇款100万元、100万元、100万元、80万元共计380万元到被告陈石祥账户。被告陈石祥分别于2012年10月24日、12月12日、2013年3月15日、4月25日支付314630元、342000元、228000元、272333元。
以上事实有原告郭生全提供的借条、农行电子回单四张、农行明细对账单四张、证人郭红英证言、证人张茂清证言及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，首先，原告郭生全合法持有讼争借条，被告陈石祥对该份借条真实性没有异议，且原告郭生全对于借款的形成过程、交付等内容均作出了充分、合理的解释，该陈述事实有证人郭红英的证言予以佐证；其次，被告陈石祥提出讼争380万元尚未交付及其于2012年向郭红英借款380万元且已通过张茂清账户还款340万元的抗辩，但并未提供证据证实其上述主张，且证人张茂清否认存在转账340万元的事实，被告陈石祥的辩称，依据不足，不予采纳；再者，被告陈石祥认可其在出具借条时确为借款人，其虽称被告福建悦达电机集团有限公司公章是郭红英私自加盖故应为保证人，且该保证也已过保证期限的抗辩，然对该私自加盖行为仅有言辞陈述，证明力较弱，且被告陈石祥也未能提供其他证据予以反驳，被告福建悦达电机集团有限公司的公章亦加盖在“借款人”处，并无作为保证人意思表示，故应认定被告陈石祥、被告福建悦达电机集团有限公司为讼争借款的共同借款人。原告郭生全与被告陈石祥、福建悦达电机集团有限公司间的380万元借贷关系系双方的真实意思表示，俩被告至今未清偿借款的行为已构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告郭生全陈述借款月利率为5%、按天计算，并提供了银行明细证实其主张，从银行明细体现的转账金额能与以380万元借款本金为基础、计息天数、月利率5%标准计算而得的利息款一致，如2012年12月12日汇款的342000元（2012年10月20日至12月12日共54天）、2013年3月15日汇款的228000元（2013年2月1日至3月8日共36天）、2013年4月25日汇款的272333元（2013年3月9日至4月20日共43天），该汇款事实能与原告陈石祥的陈述、证人张茂清证言形成证据链，足以认定讼争借款约定月利率5%，且被告按月利率5%标准支付利息至2013年4月20日止。原告郭生全庭审中自认被告分六次共支付利息款1798659元，对此，本院予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本院根据本地区的情况，对讼争借款的利率调整为按月利率2%标准计算，被告陈石祥提出的超出月利率2%标准的利息应抵扣本金的抗辩主张，予以采纳，同时原告郭生全亦表示同意将超出法律规定部分的利息予以抵扣本金。经计算，截至2013年4月20日止，被告陈石祥、福建悦达电机集团有限公司尚欠原告郭生全本金3080536元（3800000-（1798659÷5×2）］及此后按月利率2%标准计算的利息。因此，俩被告应承担共同清偿责任，原告诉讼请求依据充分部分，本院予以支持，不足部分，予以驳回。被告福建悦达电机集团有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈石祥、福建悦达电机集团有限公司在本判决生效之日起五日内共同偿还原告郭生全借款3080536元及利息（计息时间从2013年4月21日起至款项还清之日止，按月利率2%标准执行）。
二、驳回原告郭生全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40316元，减半交纳计20158元，由被告陈石祥、福建悦达电机集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。