重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终854号
上诉人（原审被告）：张明贵，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涪陵区陵都加油站，住所地重庆市涪陵区珍溪镇斑竹4社。
经营者：鲁朝华，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司重庆分公司（原信达财产保险股份有限公司重庆分公司），住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23号，统一社会信用代码91500000573444434B。
负责人：张炳海，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹珂瑜，女，1991年10月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，组织机构代码69124861—0。
法定代表人:樊登芳，该公司总经理。
上诉人张明贵因与被上诉人涪陵区陵都加油站（以下简称：陵都加油站）、国任财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：国任财险公司）、原审被告重庆金轮运输有限公司（以下简称：金轮运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明贵及其委托诉讼代理人文少波、被上诉人陵都加油站及其委托诉讼代理人周如才、国任财险公司的委托诉讼代理人曹珂瑜到庭参加诉讼，原审被告金轮运输公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
张明贵上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初3610号民事判决第二项，改判由被上诉人承担鉴定费用4万元，并承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.本案的两次鉴定费用4万元，不属于诉讼费用及人民法院收取的其他费用，属于陵都加油站的举证诉讼成本，不应由上诉人承担。2.该4万元鉴定费用不属于上诉人与国任财险公司保险合同约定的免赔范围，即该费用不属于保险条款约定的仲裁费和诉讼费以及其他相关费用；保险合同格式条款中的“其他相关费用”约定不明，因此，不能将本案鉴定费用4万元认定为该“其他相关费用”。3.鉴定费是为了查明案件事实、明确事故性质和事故造成的损害结果而产生的费用，属于交通事故损失的范畴，并且该笔费用的产生系国任财险公司不认可本次交通事故的真实性和财产损失而导致的鉴定，该费用应由国任财险公司承担。
陵都加油站辩称：该鉴定费4万元属于本次交通事故给陵都加油站造成的损失，应由责任方承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。
国任财险公司辩称：对损失之所以公估，是因为上诉人事后12天才向国任财险公司报案，公司无法确认其损失是否存在以及是否系交通事故造成，且上诉人曾提出放弃索赔，根据重庆辖区的司法实践，保险公司不承担鉴定费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本公司已按照一审判决履行了赔付义务，请求维持一审判决。
陵都加油站向一审法院起诉请求：1.判令国任财险公司在交强险和商业险范围内赔偿陵都加油站损失共计109227元（最终以评估机构鉴定评估金额为准）或进行修复、加固及恢复原状，不足部分由金轮运输公司、张明贵承担赔偿责任。2.由一审被告方承担本案诉讼费、鉴定费和评估费。
一审法院认定事实：张明贵系渝BP0X**重型货车的实际车主，该车挂靠在金轮运输公司名下经营，且在国任财险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，且购买有不计免赔险）。2016年3月23日，陵都加油站经营者鲁朝华到重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第三公路巡逻大队报警称：2016年3月18日晚22时38分许，应东驾驶车号为渝BP0X**重型自卸货车行驶至重庆市涪陵区虎珍路2公里500米（珍溪镇陵都加油站路段）处时，因倒车撞坏陵都加油站彩钢棚柱，造成陵都加油站彩钢棚受损的交通事故（以上所述双方当事人均认可）。本次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第三公路巡逻大队认定：应东负全部责任，鲁朝华无事故责任。本次交通事故发生前，陵都加油站在停业整顿，事故发生后，陵都加油站未对受损的钢架棚、钢架柱和房屋墙体进行修复。停业整顿后，陵都加油站正常营业。2016年5月16日，国任财险公司委托中衡保险公估股份有限公司对事故损失进行了评估并作出了《评估报告》，评估结论为：“评估标的系车辆渝BP0X**华菱货车于2016年3月18日，因交通事故将立柱撞坏导致无法继续使用而损失的价值为RMB500元（大写：伍佰元整）”。陵都加油站对该评估结论有异议，向一审法院提出鉴定申请，要求鉴定加油站钢架棚、钢架柱受损与连接在砖混结构房屋受损是否有因果关系，如果有，对损失进行评估。该院依法委托重庆重大建设工程质量检测有限公司对是否存在因果关系进行了鉴定。2017年7月13日，重庆重大建设工程质量检测有限公司作出重大质检（委）字第S2017006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“涪陵区陵都加油站钢架棚、钢架柱以及与之连接的砖混结构房屋受损与本次交通事故碰撞存在因果关系，主要表现在撞击导致钢架棚立柱局部受损、砖混房屋B轴线和4轴墙体开裂”。陵都加油站支付鉴定费35000元。2017年9月1日，该院依法委托民太财产保险公估股份有限公司对损失进行鉴定。2017年9月28日，民太财产保险公估股份有限公司作出民司鉴[2017]保鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“结合委托方提供的相关影像资料及勘察情况，对加油站钢架棚、钢架柱和与连接在砖混结构房屋的受损情况进行损失估算核定：核定总损失金额＝钢架棚、钢架柱损失+房屋损失＝3500元+6000元＝9500元（大写：玖仟伍佰元整）”。陵都加油站支付鉴定费5000元。后一审法院组织陵都加油站和张明贵、国任财险公司对上述鉴定结论进行质证，双方对该鉴定意见无异议。金轮运输公司未到庭质证。诉讼中，陵都加油站变更其诉讼请求为：停业损失费用30000元（1000元/天×30天），停业期间员工工资9000元（300元/天×30天），事故损失9500元等损失，共计48500元。
另查明，国任财险公司与金轮运输公司签订的保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。金轮运输公司在该保险公司的《机动车保险投保单》和《投保提示事项确认书》投保人处盖章，且“投保人声明”中载明：保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明。本人对本投保单及后附保险条款的内容没有异议，同意接受本投保单及后附的保险条款的约束。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，应东违反交通法规驾驶机动车倒车撞坏鲁朝华经营的陵都加油站彩钢棚柱，本次事故经公安机关认定，应东负全部责任，鲁朝华无责任。陵都加油站与应东对公安机关交通管理部门的事故认定书无异议，依法予以确认。国任财险公司对公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书有异议，未提供相反证据予以推翻，不予采纳。因应东是张明贵雇请的驾驶员，其事故发生时是在履行职务行为，其民事赔偿责任应当由张明贵承担。应东驾驶的渝BP0X**重型货车系国任财险公司被保险机动车，其发生的交通事故造成的财产损失应由国任财险公司在交强险责任限额范围内直接赔偿陵都加油站，超过责任限额的部分由国任财险公司在商业三者险保险范围内赔偿，不足部分由张明贵赔偿。金轮运输公司是渝BP0X**重型货车的挂靠公司，应当对张明贵承担的民事赔偿责任承担连带责任。
因双方当事人对民太财产保险公估股份有限公司民司鉴[2017]保鉴字第1号司法鉴定意见书的鉴定意见即钢架棚、钢架柱损失和房屋损失共计9500元无异议，该院予以确认。故由国任财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陵都加油站财产损失2000元；在商业三者险范围内赔偿陵都加油站财产损失7500元。
陵都加油站主张的停业损失费用30000元（1000元/天×30天）和停业期间员工工资9000元（300元/天×30天），因其未提交证据证明其停业整顿与本次交通事故的关联性，也未提供证明其钢架棚、钢架柱和房屋受损影响其正常经营，应由其承担举证不能的不利后果，对其此项诉讼请求该院不予支持。
关于本案两次鉴定产生的鉴定费4万元由谁承担的问题。应东系引起本次交通事故的肇事人，对陵都加油站向法院申请对加油站钢架棚、钢架柱受损与连接在砖混结构房屋受损是否有因果关系，及对损失进行评估等问题进行鉴定，是查明案件事实的需要，应由败诉方承担本案的鉴定费。因国任财险公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，金轮运输公司在该保险公司的《机动车保险投保单》和《投保提示事项确认书》投保人处盖章，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。金轮运输公司关于保险合同内容和条款的理解，对其在《机动车保险投保单》和《投保提示事项确认书》上所作出的意思表示及行为所产生的法律后果的认知，均在其正常认知范围内，国任财险公司履行了明确说明和提示义务，故本应由国任财险公司承担的交强险责任限额范围内和商业三者险范围内的鉴定费4万元，由张明贵和金轮运输公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、涪陵区陵都加油站因交通事故所致的财产损失9500元，由国任财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿涪陵区陵都加油站2000元；在商业三者险范围内赔偿涪陵区陵都加油站7500元。二、张明贵于判决生效之日起十日内赔偿涪陵区陵都加油站因交通事故所致的鉴定费用4万元，重庆金轮运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回涪陵区陵都加油站的其他诉讼请求。案件受理费2484元，减半收取1242元，由涪陵区陵都加油站承担1217元，张明贵和重庆金轮运输有限公司承担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明自己的主张，上诉人张明贵提交了其妻子徐贵兰与国任财险公司代理人谢容权、曹珂瑜的通话录音光盘1张，拟证明：事故发生后，陵都加油站仅要求赔偿损失5000元，但国任财险公司称一分钱都不赔；一审判决后，国任财险公司愿意赔偿5000元损失。国任财险公司质证认为，被录音者不知道被录音，并且通话有引导，本公司不予认可。陵都加油站质证认为，该通话录音中双方对鉴定费由谁承担的争论具有真实性，但对通话录音来源的合法性不予认可。本院认为，国任财险公司虽然认为被录音者不知道被录音，且通话有引导，但对其真实性未予否认。因此，对该份证据的真实性，本院予以采信，但其证明目的与其上诉主张缺乏必要的关联性。
为证明自己的主张，被上诉人国任财险公司提交了《机动车辆报案记录（代抄单）》打印件1份，拟证明：交通事故发生后，上诉人张明贵未及时报案。张明贵质证认为，对该份证据的真实性不予认可，因为张明贵方提交的证据即通话录音已证明张明贵已及时向国任财险公司的谢容权报案，谢容权也出了现场。本院认为，上诉人张明贵提交的通话录音证明其已向国任财险公司员工谢容权报案，其报案时间不是《机动车辆报案记录（代抄单）》载明的时间。因此，对该份证据本院不予采信。
本院二审查明，应东系上诉人张明贵聘请的渝BP0X**重型货车驾驶员，其余事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点是本案鉴定费40000元应由谁承担。上诉人张明贵认为，该鉴定费40000元属于本次交通事故造成的损失，不是本案事故车辆保险合同中保险人免责条款约定的“其他相关费用”，因此，该鉴定费不应由张明贵承担。国任财险公司认为，该鉴定费40000元属于本案事故车辆保险合同中保险人免责条款约定的“其他相关费用”，属于保险人即国任财险公司的免赔范围，国任财险公司不应当予以赔偿。本院认为，国任财险公司虽在本案事故车辆保险合同的免责条款中有“其他相关费用”的约定，并在《投保提示事项确认书》责任免除项下载明了“详见《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定”，但对该“其他相关费用”的概念和内容未予明确表述。现当事人对该“其他相关费用”具体是指哪些费用、是否包括鉴定费用发生争议，国任财险公司又不能提供相应的证据证明已就该“其他相关费用”的概念和内容，向投保人进行了明确的释明，尽到了说明义务，因此，不能认定本案鉴定费40000元属于涉案保险合同免责条款中约定的“其他相关费用”。该部分费用应由张明贵、国任财险公司和陵都加油站分担，因为事故发生后，张明贵未在当日及时报案，影响了国任财险公司对事故现场的及时查勘、定损等，故应承担部分责任，本院酌定为10%即4000元；陵都加油站在交警队查勘事故现场、划分事故责任时，未提出房屋有损、且在诉求中扩大损失数额，故也应承担一定责任，本院酌定为5%即2000元；国任财险公司否认陵都加油站房屋受损与本次交通事故存在因果关系，以致该笔鉴定费用产生，故其应承担主要责任，本院酌定为85%即34000元。
综上所述，上诉人张明贵的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院应予部分支持。一审判决认定的主要事实清楚，但将鉴定费40000元认定为本案保险合同免责条款中约定的“其他相关费用”，判决由张明贵承担不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初3610号民事判决第一项、第三项；
二、撤销重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初3610号民事判决第二项；
三、鉴定费40000元，由被上诉人国任财产保险股份有限公司重庆分公司承担34000元，涪陵区陵都加油承担2000元，上诉人张明贵承担4000元。
二审案件受理费2484.54元，由被上诉人涪陵区陵都加油负担484.54元，国任财产保险股份有限公司重庆分公司负担1500元，上诉人张明贵负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 陈胜泉
审判员 王 利
二〇一八年七月十七日
书记员 赵许梅