焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第101号
原告闫长伟，男，1979年出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人刘小丰，河南河阳律师事务所实习律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区站前路***号。
负责人史明怀，总经理。
委托代理人庞文华、彭松，该公司员工。
原告闫长伟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋寿险）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫长伟及其委托代理人张趁义、刘小丰，被告太平洋寿险的委托代理人庞文华、彭松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫长伟诉称，2009年3月份，被告公司业务员常玉向原告推销被告保险产品，名称为“小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）”。业务员称，该保险产品分五年交清保费，五年后即可全部领取保费本金，且可以终身领取红利。2009年4月2日，在被告的业务员指导下，原告与被告签订了编号为：210091EL＊＊＊＊＊42的人身保险合同。从2009年4月份起，到2014年6月份，原告分五次交纳了全部保费，共计59950元。2014年8月份，原告向被告要求领取保费本金时，被告知保费根本不能取回。至此，原告才知道签订合同时被告欺骗了自己。原告认为被告故意告知原告虚假信息，欺骗原告购买产品，诱使原告在作出错误意思表示的情况下，与被告签订保险合同，属于欺诈行为。为此原告起诉要求：1、依法撤销原、被告签订的编号为210091EL＊＊＊＊＊42的保险合同；2、依法判令被告返还原告保险费59950元；3、依法判令被告赔偿原告的经济损失11868元；4、诉讼费由被告承担。
被告太平洋寿险辩称，原、被告之间保险合同是双方真实的意思表示，被告不存在任何欺诈行为，本案不存在撤销合同的法定事由。原告要求被告返还保险费、赔偿经济损失的请求没有事实及法律依据。原告起诉已超过诉讼时效。
原告闫长伟为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告基本信息及诉讼主体资格；2、全国企业信用信息公示系统查询单，证明被告基本信息；3、闫长伟人身保险合同，证明原被告之间已经签订了名为小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型），证明保险合同条款与签订合同时的承诺不一致，存在欺诈，并证明原告向被告交纳保险费59950元；4、卫趁趁人身保险合同，证明原告作为投保人为其母亲也投保相同的保险并交纳相应保险费；5、邮政银行闫长伟存折，证明被告从该存折上分五次扣缴闫长伟及卫趁趁保险合同保费，共计119900元；6、证人常玉身份证及证人证言，证明被告采用欺诈行为方式与原告签订保险合同的事实情况。
被告太平洋寿险对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，对原被告之间签订的保险合同，原告在投保时签订了投保单，并在投保单中声明与授权部分签字确认，认可其阅读了投保须知，已对保险条款的所有内容及其中免除限制责任的条款均了解并且均无异议。在保险条款第22条，双方还约定了犹豫期，原告在收到保单之前起10日内可以要求解除合同，公司将退还所有已收保费。该期间就是为了让投保人充分了解合同内容，对自己的权利作出正确的处分，被告认为原告在投保时及合同履行期间对保险合同约定的内容是明知的。根据原告提供的保险合同的签收时间可知，从2009年原告就应当知道保险合同约定的事项，条款内容对双方具有约束力，查阅保险合同条款是原告的权利，也是义务。仅以原告没看过不理解就认定保险合同条款约定的全部内容对双方不具有约束力，就违背了合同的最大诚信原则和公正原则。被告这几年一直在履行合同，承担保险合同相关保险责任，尽管原告没有出险，被告始终对合同没有异议，承担着潜在的风险。证据4与本案无关，不发表质证意见。对证据5不发表质证意见，但认可原告交纳保费的金额。对证据6的真实性关联性有异议，证人与原告存在利害关系。证人也提到其将就其母亲的保险向被告主张权利。即原告一旦胜诉，对证人有一定利害关系。被告与常玉之间曾是代理关系，即使常玉向原告作出关于保险的不实承诺，也是其超越代理权限的行为，对该行为我公司不予认可。关于常玉提到其向原告所做的保险合同约定内容是来源于公司的培训，这一说法既不合情理，也不符合事实。本次诉讼是我公司就该险种的第一起诉讼，没有其他任何客户对保险合同约定的内容提出异议，不存在信息来源于公司培训这一说法，常玉这一证言没有书面证据予以印证。常玉作为专业保险代理人员，自称推荐保险时对合同约定内容不知情这一说法不合情理，常玉向法庭作出了虚假陈述，其证言不应予以采信。
被告太平洋寿险为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：人身保险合同投保提示，证明在2009年4月2日，被告明确告知原告投保前详细阅读合同条款，并就保险责任、除外责任、犹豫期、退保期等字体加黑加粗以引起原告注意；明确告诉了10天犹豫期可以无条件退保；告知原告对条款内容不清楚，可以向保险公司进行咨询。
原告闫长伟对太平洋寿险提交的证据质证后，发表如下质证意见：该证据是复印件，无法核对其真实性。原告是小学文化，不可能看到该提示。被告没有向原告宣读该提示，也没有证据证明向原告宣读了该提示。原告认可该提示上的签字是本人所签。
关于原告提交的证据1-5，被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信；关于原告提交的证据6，首先，证人常玉的证言“保险交够五年就可以领取保险金及养老金，如有重大疾病的话还保重大疾病”，通过证言内容，可以看出常玉并没有告知原告五年后可以返还保费；其次，证人常玉在庭审中承认自己也给母亲办有涉案保险，且明确自己会以母亲的名义向法院起诉被告，因此，本案判决结果与常玉的母亲有直接利害关系，鉴于证人常玉的身份，本院对常玉的证言不予采信。关于被告提交的人身保险投保提示，原告认可该提示上的签名系其本人亲笔所签，因此，本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年4月2日，原被告签订小康之家.岁岁登高终身寿险（分红型）保险合同以及附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险合同。年保费共计11990元。
小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）保险合同，基本保险金额按份计算，每份为人民币10000元，原告投保10份。合同中关于保险责任主要约定：若被保险人在本合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180日内因意外伤害以外的原因导致身故或全残，本公司向投保人无息返还其根据本合同的约定已缴纳的保险费，本合同终止。关于投保人解除合同的处理：投保人于签订保险单之日起10内要求解除合同的，自本公司收到解除合同申请书之时起，本合同终止。本公司扣除保险单工本费人民币10元后，退还已收保险费。闫长伟在合同声明与授权处以及人身保险投保提示上签字确认。原告已缴纳五年保费共计59950元。之后，原告向被告主张返还所缴纳的五年保费时，遭到被告拒绝。原告认为被告的保险业务员在推销保险时存在欺诈行为，于2015年4月15日诉至本院。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。本案双方的争议在于在原告投保时，被告是否存在欺诈的情形，是否尽到了明确说明义务，原告是否因重大误解签订的合同。本案中，原告签字确认的投保提示上第二条明确提示：请您在投保前详细阅读保险条款、产品说明书等资料内容，特别关注保险责任、除外责任、犹豫期、退保金等事项。对于一年期以上保险，您可以在犹豫期内（收到保单并书面签收起10日内）无条件退保，保险公司仅收取不超过10元的工本费。犹豫期后退保，投保人可能遭受一定损失。具体退保金额或退保比例请详细阅读条款列明的退保事宜或向保险公司咨询，同时对“犹豫期、退保金”等字样特别作黑体加粗标记，且原告在合同的声明与授权处签字认可其已阅读了“投保须知”，听取了保险代理人按照“投保须知”中要求向本人所做的详细解释和明确说明，已经了解保险条款的所有内容，并充分注意到其中免除或限制被告保险责任的条款。因此，应认定被告已经通过声明与授权以及投保提示的方式向原告履行了明确提示的义务。而原告未在犹豫期内提出解除合同的主张并缴纳了五年保费的事实，可以证明原告对保险合同条款的约定是清楚并理解的，且原告也没有提供有效证据证明被告存在欺诈行为而导致原告因重大误解签订合同。因此，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告闫长伟的诉讼请求。
本案受理费1596元，由原告闫长伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 贾若男
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭慧娟