wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1851号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，家住惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月25日被拘传到案，次日被取保候审，经本院决定于2012年8月27日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2039号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年2月20日11时许，被告人罗某伙同杨某（已判刑）至慈溪市古塘街道大润发超市停车场内，采用撬锁的手段，窃得被害人颜某停放在此的绿苑牌电动自行车1辆（价值人民币2070元）。
2011年2月26日10时许，被告人罗某伙同杨某至上述地点，采用同样手段，窃取被害人张某停放在此的金轮牌电动自行车1辆（价值人民币2090元）时，被保安人员发现，后在逃离现场时被抓获。该电动自行车已被当场追回并发还被害人。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某的供述、被害人颜某、张某的陈述、证人潘某、沈某的证言、扣押、发还物品清单、物证照片、收款收据、价格鉴定报告书、病历资料、同案犯刑事判决书、到案经过、情况说明及被告人罗某的身份证明等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某部分犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年八月二十八日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1834号
原告：李某，男，1988年7月26日出生，汉族，现住茂名市茂港区。
被告：高某，女，1988年2月10日出生，汉族，现住茂名市茂南区。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员杨美安适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年中旬在工作单位认识，之后发展为恋人关系，并于××××年××月××日登记结婚。双方初期感情尚可，但自2011年初认识起，被告一直拒绝婚前性行为，在婚前，被告告知原告，自己是对爱情认真执着的人，要婚后才能和对方行使夫妻生活权利，在此，原告对被告关于自己的名节重视深信不疑。但婚后，原告提出无数次需求，被告都以各种理由回绝。在婚后期间，被告多次提出“离婚”，对于婚姻的庄严性没有一点尊重，在一年的婚姻中已提出无数次“离婚”，每次提出，被告多次忍让，低声下气平息被告的无理取闹，但被告见此，更加变本加厉。与此同时，被告和原告随原告父母居住，但由于被告平时作息和行为习惯和家中的生活习惯有很大出入，经常早上11点多才起床，导致原告父母不满。后经协商，原被告双方搬出，不与原告父母共同居住。但是，没有性的婚姻，无论如何去经营，双方都有一段裂痕。婚后被告一直没有从事工作，在家做全职太太，而原告在外工作希望自己的妻子能够料理家里的内务，但被告生活习惯懒散，平时家务也懒于打理，无奈对于双方怨言经常发生争执，在争执中越来越升级到无法挽回的地步。被告一不开心就反锁门，不让原告进屋，多次半夜凌晨把原告赶出门，如不出门就在家里大喊大叫，影响隔壁邻居，还多次因生气毁损婚后共同财产，在最近一次中，被告用铁锤砸坏家用小车，维修费用达9000多元。已结婚一年，原告已无法接受被告破坏物品的行为和没有性维系的婚姻，原告欲通过协议与被告离婚，但无果，故向法院提起诉讼，请法院判决如原告所请。
被告高某不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2011年中旬在工作单位认识，并于××××年××月××日登记结婚。双方初期感情尚可。婚后，因被告拒绝原告提出的夫妻生活需求，且双方常因生活琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情，原告于2016年7月5日向本院提起离婚诉讼。
另查明，庭审中，原告李某向本院表示暂不请求分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告李某与被告高某登记结婚后，因被告高某一直拒绝与原告过夫妻生活，双方并未建立起真正的夫妻感情。且原、被告双方在共同生活中，常因生活琐事和生活习惯的不同而产生矛盾，已严重影响了夫妻感情。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院进行答辩，对原告陈述的婚姻事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。被告拒绝履行夫妻生活义务的行为已使双方的婚姻关系难以维系，且双方常因生活琐事产生矛盾，严重影响了夫妻感情。原告起诉至本院后，经本院调解无效，原告坚持要求与被告离婚，故可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产的问题，在庭审中，原告李某向本院表示暂不请求分割夫妻共同财产，该请求符合法律的规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年八月二十三日
书记员 王敏智
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1941号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码91361100861441932C。
负责人张剑华,该行行长。
委托代理人余建平，男，该行员工，特别授权代理。
被告李法剑，男，1982年12月17日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告李法剑用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建平到庭参加了诉讼,被告李法剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人李法剑清偿信用卡欠款本金4999.98元，利息390.13元，逾期还款违约金104.62元，合计5494.73元（利息、逾期还款违约金暂计至2017年05月09日止），利息算至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月28日，被告与中国农业银行股份有限公司饶东支行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），在合同履行过程中，被告未按合同之约按时还款。经原告多次催收提示，被告仍无还款之意。综上所述，被告行为已严重违约，并给原告造成重大经济损失，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年09月28日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，办理了金穗信用卡（准贷记卡）一张，卡号为62×××63。按《领用合约》约定，被告未按期还款的，按日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领取信用卡后，进行了透支消费，截至2017年05月09日止，被告尚欠本金4999.98元，利息390.13元，逾期还款违约金104.62元未清偿。
本院认为,原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系真实意思表示,且内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该协议内容全面履行义务。本案中，截至2017年05月09日止，被告尚欠本金4999.98元，利息390.13元，逾期还款违约金104.62元未清偿，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告还款，故原告要求被告李法剑归还透支款项于法有据，应予以支持；关于利息，金穗准贷记卡领用合约对透支的利息进行了约定，故原告要求被告按该约定支付利息有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李法剑于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡欠款本金4999.98元，利息390.13元（截至2017年05月09日止,其后利息按日利率万分之五计算至借款本金清偿之日止），逾期还款违约金104.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李法剑负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一七年八月三十日
书记员 廖阿玲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初931号
原告：郑兰英，女，汉族，住赤壁市。
被告：胡艳芳，女，汉族，住赤壁市。
被告：方剑，男，汉族，住赤壁市。
原告郑兰英与被告胡艳芳、方剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告郑兰英于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，并称双方已庭外达成和解协议。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑兰英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑兰英负担。
审判员 马小年
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 博
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02800号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告张洪建，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告张洪建、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告张洪建经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪建于2009年11月15日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告张洪建偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告张洪建借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月15日，被告张洪建向原告借款人民币80,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月15日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告张洪建的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告张洪建指定的账号转入借款人民币80,000.00元。借款到期后，因被告张洪建未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告张洪建偿还借款本金80,000.00元及利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告张洪建向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张洪建应按合同约定履行还款义务。现被告张洪建未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张洪建除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对张洪建的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪建于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80,000.00元；
二、被告张洪建于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月15日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张洪建追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02800号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告张洪建，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告张洪建、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告张洪建经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪建于2009年11月15日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告张洪建偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告张洪建借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月15日，被告张洪建向原告借款人民币80，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月15日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告张洪建的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告张洪建指定的账号转入借款人民币80，000.00元。借款到期后，因被告张洪建未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告张洪建偿还借款本金80，000.00元及利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告张洪建向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张洪建应按合同约定履行还款义务。现被告张洪建未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张洪建除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对张洪建的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪建于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80，000.00元；
二、被告张洪建于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月15日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张洪建追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终字第354号
上诉人（原审原告）永龙天禹（登封）煤业有限公司。
法定代表人陈红涛。
委托代理人郑书晓。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王长来。
上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司与被上诉人王长来劳动争议纠纷一案，永龙天禹（登封）煤业有限公司于2015年8月14日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告永龙天禹（登封）煤业有限公司不应向被告支付经济补偿及停工期间的生活费等费用共计6973.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年11月17日作出（2015）登民一初字第2314号民事判决。永龙天禹（登封）煤业有限公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司的委托代理人梁超、郑书晓，到庭参加诉讼，被上诉人王长来未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年6月20日郑州煤炭工业（集团）有限公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对郑州天禹煤业有限公司进行兼并重组，设立嵩阳天禹（登封）煤业有限公司。2011年4月河南永龙煤业投资有限公司对嵩阳天禹（登封）煤业有限公司进行兼并重组，设立永龙天禹（登封）煤业有限公司，2011年6月23日永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2013年4月被告到原告资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作。2013年4月1日双方签订为期七年的劳动合同。被告申请解除合同前12个月的平均工资为2453.3元。2015年6月5日王长来作为申请人以永龙天禹（登封）煤业有限公司为被申请人依法向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月22日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付6973.3元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。本案原告不服该仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政（2014）56号）规定，从2014年7月1日起，登封市最低工资标准为每人每月1400元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中被告王长来在原告永龙天禹（登封）煤业有限公司处工作时间为2013年4月至2015年4月，永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付经济补偿金6133.3元（2453.3元×2.5个月）。故该院对原告永龙天禹（登封）煤业有限公司要求不向被告王长来支付补偿金的诉请，该院不予支持；对于被告王长来要求原告永龙天禹（登封）煤业有限公司补发2014年7月被告停产至本案一审法庭辩论终结前的生活费请求，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费，鉴于被告王长来的工资已发放至2015年4月份，因此原告应支付被告2015年5月份的生活费1400×60％＝840元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决：一、驳回原告永龙天禹（登封）煤业有限公司的诉讼请求；二、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日之内向王长来支付经济补偿金6133.3元；三、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告王长来2015年5月的基本生活费840元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
永龙天禹（登封）煤业有限公司上诉称：一、原审关于被上诉人与上诉人之间的劳动关系存续期间的认定系认定事实错误。上诉人成立于2011年6月，被上诉人即便一直在上诉人进行资源整合之前的企业上班，但其在上诉人成立后来上诉人处上班之前是与整合之前的企业解除了劳动关系的，整合前后的企业之间在劳动用工方面相互独立，不能简单以进行了资源整合、企业名称进行了变更就认定劳动关系的连续性。二、原审关于被上诉人经济补偿金计算年限的判决系认定事实不清、证据不足。原审判决在没有查明被上诉人最初所在单位是否曾经向其支付过经济补偿金的情况下，就直接判令上诉人对整合前的企业的债务承担责任，系认定事实不清，证据不足。上诉人虽然系煤炭资源整合注册成立的公司，但是在整合接收煤矿企业之前，原企业的人员已经与其所在的企业之间在解除劳动合同的同时已经就其应当获得的经济补偿进行过结算，依据相关司法解释的规定，即便认定劳动者在资源整合、名称变更后的企业继续上班，在解除劳动关系计算经济补偿金时也不应将在此之前的工作时间计算在内，而是仅应当计算其后来的工作年限。原审判决没有查明上述事实，致使做出错误判决。综上，请求二审法院依法撤销原判第二、三项内容，改判确认被上诉人在2011年5月之前与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金6133.3元。
被上诉人王长来未到庭未进行答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为被上诉人王长来于2013年4月到上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司工作，在仲裁前上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司提交由双方签订的劳动合同，原审法院认定本案当事人自2013年4月起存在劳动关系的事实清楚。
上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司上诉要求二审改判确认被上诉人王长来在2011年5月份与上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司之间不存在劳动关系，不应支持经济补偿金6133.3元。因上诉理由明显与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 王燕燕
审判员 扈孝勇
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一六年二月二十六日
书记员 张晓雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫01民终字第354号上诉人（原审原告）永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地登封市石道乡张沟村。法定代表人陈红涛，该公司总经理。委托代理人郑书晓，该公司职工。委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王长来，男，汉族，1983年10月15日出生，住登封市。上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司与被上诉人王长来劳动争议纠纷一案，永龙天禹（登封）煤业有限公司于2015年8月14日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告永龙天禹（登封）煤业有限公司不应向被告支付经济补偿及停工期间的生活费等费用共计6973.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年11月17日作出（2015）登民一初字第2314号民事判决。永龙天禹（登封）煤业有限公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司的委托代理人梁超、郑书晓，到庭参加诉讼，被上诉人王长来未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年6月20日郑州煤炭工业（集团）有限公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对郑州天禹煤业有限公司进行兼并重组，设立嵩阳天禹（登封）煤业有限公司。2011年4月河南永龙煤业投资有限公司对嵩阳天禹（登封）煤业有限公司进行兼并重组，设立永龙天禹（登封）煤业有限公司，2011年6月23日永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2013年4月被告到原告资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作。2013年4月1日双方签订为期七年的劳动合同。被告申请解除合同前12个月的平均工资为2453.3元。2015年6月5日王长来作为申请人以永龙天禹（登封）煤业有限公司为被申请人依法向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月22日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付6973.3元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。本案原告不服该仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政【2014】56号）规定，从2014年7月1日起，登封市最低工资标准为每人每月1400元。原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中被告王长来在原告永龙天禹（登封）煤业有限公司处工作时间为2013年4月至2015年4月，永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付经济补偿金6133.3元（2453.3元×2.5个月）。故该院对原告永龙天禹（登封）煤业有限公司要求不向被告王长来支付补偿金的诉请，该院不予支持；对于被告王长来要求原告永龙天禹（登封）煤业有限公司补发2014年7月被告停产至本案一审法庭辩论终结前的生活费请求，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费，鉴于被告王长来的工资已发放至2015年4月份，因此原告应支付被告2015年5月份的生活费1400×60％＝840元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决：一、驳回原告永龙天禹（登封）煤业有限公司的诉讼请求；二、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日之内向王长来支付经济补偿金6133.3元；三、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告王长来2015年5月的基本生活费840元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。永龙天禹（登封）煤业有限公司上诉称：一、原审关于被上诉人与上诉人之间的劳动关系存续期间的认定系认定事实错误。上诉人成立于2011年6月，被上诉人即便一直在上诉人进行资源整合之前的企业上班，但其在上诉人成立后来上诉人处上班之前是与整合之前的企业解除了劳动关系的，整合前后的企业之间在劳动用工方面相互独立，不能简单以进行了资源整合、企业名称进行了变更就认定劳动关系的连续性。二、原审关于被上诉人经济补偿金计算年限的判决系认定事实不清、证据不足。原审判决在没有查明被上诉人最初所在单位是否曾经向其支付过经济补偿金的情况下，就直接判令上诉人对整合前的企业的债务承担责任，系认定事实不清，证据不足。上诉人虽然系煤炭资源整合注册成立的公司，但是在整合接收煤矿企业之前，原企业的人员已经与其所在的企业之间在解除劳动合同的同时已经就其应当获得的经济补偿进行过结算，依据相关司法解释的规定，即便认定劳动者在资源整合、名称变更后的企业继续上班，在解除劳动关系计算经济补偿金时也不应将在此之前的工作时间计算在内，而是仅应当计算其后来的工作年限。原审判决没有查明上述事实，致使做出错误判决。综上，请求二审法院依法撤销原判第二、三项内容，改判确认被上诉人在2011年5月之前与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金6133.3元。被上诉人王长来未到庭未进行答辩。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为被上诉人王长来于2013年4月到上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司工作，在仲裁前上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司提交由双方签订的劳动合同，原审法院认定本案当事人自2013年4月起存在劳动关系的事实清楚。上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司上诉要求二审改判确认被上诉人王长来在2011年5月份与上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司之间不存在劳动关系，不应支持经济补偿金6133.3元。因上诉理由明显与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  王燕燕审判员  扈孝勇审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一六年二月二十六日书记员  张晓雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00482号
原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
被告：白城市同济药业有限公司，住所地吉林省白城市长庆街19号。
法定代表人：王玉玲。
被告：王玉玲。
被告：辽宁九州通医药有限公司，住所地沈阳市虎石台开发区建设路81号。
法定代表人：龚力，系该公司董事长。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告白城市同济药业有限公司、王玉玲、辽宁九州通医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司提出财产保全申请，要求对被告白城市同济药业有限公司、王玉玲所有的价值190，000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为：原告九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告白城市同济药业有限公司、王玉玲所有的价值190，000元的财产；
二、对原告九州通医药集团股份有限公司提供的担保物车辆一台予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓萍
二〇一五年七月十七日
书记员 潘玫
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1250号
原告咸阳德祥石化物流有限公司。
法定代表人毕研岭，公司经理。
委托代理人张军儒，公司员工。
被告谢小军，男，汉族，1972年12月11日出生。
被告梁学珍，女，汉族，1975年5月4日出生。
二被告委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
原告咸阳德祥石化物流有限公司（以下简称咸阳德祥公司）诉被告谢小军、梁学珍不当得利纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告咸阳德祥公司的委托代理人张军儒，被告谢小军、梁学珍及二被告委托代理人任胜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳德祥公司诉称，2014年9月2日凌晨4时许，原告公司聘用的驾驶员陈勇驾驶原告车辆陕D×××××、陕D×××××（挂）重型牵引车行至孟州市××与××环路交叉口时，因操作不当与停放在路边被告谢小军的豫H×××××中型普通货车发生碰撞。该事故经交警部门认定，陈勇承担事故的全部责任。交警队考虑到被告车辆需要修理，将原告缴纳的保证金5万元转付给被告，但被告一直未提供收款相应依据及票据，导致原告不能向保险公司办理理赔。因被告不提供相应赔偿依据、票据，原告认为没有给被告造成损失，故请求依法判令：1、二被告返还预付款52400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢小军、梁学珍辩称，交通事故发生后，经交警队调解，原告同意支付被告6.8万元。后交警队转给被告5万元，剩余的1.8万元，原告一直未支付被告，故二被告没有给原告提供交通事故相关材料。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告返还52400元，是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告咸阳德祥公司庭审中提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、陈勇的驾驶证和从业资格证、车辆行驶证，证明陈勇的驾驶资格、从业资格及车辆的登记情况；3、收条2张、孟州市第二人民医院预交款收据1张，证明原告支付二被告52400元；4、拖车施救费票据1张、照片4张，证明原告已经支付施救费28000元。
被告谢小军、梁学珍对原告证据质证后称，对证据1、2无异议；对证据3中的2张收条无异议，但对孟州市第二人民医院预交款收据有异议，该费用已经包括在收条的1400元中；对证据4有异议，与被告没有关系，是原告施救原告的车辆支出的费用。
被告谢小军、梁学珍庭审中提交的证据有：1、车损评估结论书，证明被告车辆损失为47505元；2、评估费票据22张，证明被告支出评估费2200元；3、停车施救费票据1张，证明被告支出停车施救费380元；4、吊车托运费票据100张，证明被告支出费用5000元；5、医疗费票据2张，证明被告梁学珍支出医疗费2080元。
原告咸阳德祥公司对二被告提交的证据质证后称，对证据1有异议，是被告单方委托的，原告不认可，没有相应修车票据进行印证；对证据2不予认可；对证据3无异议；对证据4有异议，原告报警后，交警队组织施救，原告已经承担了被告方的吊车托运费；对证据5真实性无异议。
本院对上述证据审查后认为，二被告对原告证据1、2及3中的收条无异议，本院对原告证据1、2及3中的收条予以采信；二被告对原告证据3中的预交费收据及证据4有异议，该两份证据不能证明原告的观点，本院不予采信。原告对二被告提交的证据3、5无异议，本院对被告证据3、5予以采信；被告证据1为具有评估资质的机构出具的意见，证据2、4均为正规票据，本院对二被告证据1、2、4予以采信。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月2日4时40分许，陈勇驾驶陕D×××××、陕D×××××（挂）重型半挂牵引车行驶至孟州市××与××环路交叉口时，因操作不当，车辆侧翻后与路北停放被告谢小军驾驶的豫H×××××号中型普通货车相撞，造成被告梁学珍受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，陈勇承担事故的全部责任，谢小军、梁学珍无责任。陕D×××××、陕D×××××（挂）重型半挂牵引车车主为原告咸阳德祥公司，陈勇系原告雇佣的司机。事故发生后，原告共支付了二被告51400元赔偿款。该事故给二被告造成的损失有：医疗费2080.04元、车损47505元、评估费2200元、停车施救费380元、托运费5000元，共计57165.04元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。交通事故发生后，原告支付二被告51400元，而该交通事故造成二被告的损失为57165.04元，故二被告不存在不当得利，原告要求二被告返还52400元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告咸阳德祥石化物流有限公�的诉讼请求。
案件受理费1110元，由原告咸阳德祥石化物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
陪审员 张新红
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨海燕
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0505刑初26号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人李泽众，男，1990年6月28日出生，汉族，高中文化，无职业。2014年5月12日因犯盗窃罪，被佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月13日刑满释放。2015年9月7日因犯盗窃罪，被佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月21日刑满释放。2017年3月21日因本案被双鸭山市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
被告人周凤民，曾用名周杰，男，1975年5月30日出生，汉族，小学文化，无职业，无固定住址。2OO1年11月15日因犯抢劫罪，被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑九年，2008年8月8日刑满释放。2014年1月7日因犯盗窃罪，被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月17日刑满释放。2017年3月21日因本案被双鸭山市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2017）23号起
诉书指控被告人李泽众、周凤民犯盗窃罪，于2017年7月25日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人李泽众、周凤民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年3月6日13时许，被告人李泽众、周凤民窜至双鸭山市经济技术开发区五四村蔡某某家，趁家中无人之机，破窗进入室内，盗窃现金19.50元；二、2017年3月6日下午，被告人李泽众、周凤民窜至双鸭山市经济技术开发区九三村刘某某家，趁家中无人之机，用砖头砸坏窗户玻璃进入室内，未窃得财物，遂离开；三、2017年3月20日10时许，被告人李泽众、周凤民窜至双鸭山市经济技术开发区新春村闫某某家，趁家中无人之机，破窗进入室内，未窃得财物，遂离开。
上述事实，被告人李泽众、周凤民在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证被告人李泽众、周凤民户籍证明、抓获经过及刑事判决书；2、证人闫某某1的证言；3、被害人蔡某某、刘某某的陈述；4、被告人李泽众、周凤民的供述与辩解；5、双鸭山市公安局经济技术开发区分局现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽众、周凤民以非法占有为目的，多次
入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李泽众、周凤民在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人李泽众、周凤民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人李泽众、周凤民犯罪后如实供述自己罪行，根据刑法第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李泽众犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元，罚金于判决生效后十日内缴纳;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年3月20日止。）
二、被告人周凤民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 韩金峰
人民陪审员 王志萍
人民陪审员 曹 欢
二〇一七年八月十六日
书 记 员 冯广林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第544号
原告：江×。
委托代理人：薛××。
委托代理人：熊××。
被告：嘉善县××。
负责人：张××。
本院在审理原告江×与被告嘉善县××买卖合同纠纷一
案中，原告江×于2009年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分
自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准予原告江×撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 张 韬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第544号
原告：江波。
委托代理人：薛荣华。
委托代理人：熊徐斌。
被告：嘉善县丁栅镇金星村。
负责人：张金根。
本院在审理原告江波与被告嘉善县丁栅镇金星村买卖合同纠纷一案中，原告江波于2009年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江波撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 张 韬
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第533号
原告：罗志文。
委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
被告：罗赛文。
被告：谭本兰。
原告罗志文诉被告罗赛文、谭本兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告罗志文的委托代理人谭斌、被告谭本兰到庭参加了诉讼，被告罗赛文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志文诉称：原告与被告罗赛文是同村一起长大的朋友兼兄弟，被告罗赛文在九十年代初迁入韶关市市区，2013年7月3日，被告罗赛文找到原告，称因家庭目前经济困难，需原告这个朋友帮忙借5万元周转一下，3个月后归还，考虑到双方的关系，原告当天借给被告罗赛文5万元现金，被告罗赛文出具一份借条给原告收执，约定月息4分，借款在2013年l0月3日前归还，之后被告并未按期还款，经原告多次催促，至今分文未还。原告认为：被告罗赛文所借款项是用于家庭开支，是与被告谭本兰夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，属于夫妻共同债务，被告谭本兰应对被告罗赛文所负债务承担共同偿还责任。请求法院判令：两被告共同归还借款5万元，借款从2013年7月3日起按月利息4％计算至被告偿还止。
被告罗赛文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告谭本兰辩称：我不知道被告罗赛文借钱，用在哪里我也不知道，家里的开支都是我一个人承担。我不同意承担还款责任。谁借谁还。
经审理查明：被告罗赛文因资金周转困难，于2013年7月3日向原告罗志文借款人民币50000元，借条中约定借款期限到2013年10月3日还清，借款利息为月息4分，被告罗赛文借款后，立下借据给原告收执，借据中将原告罗志文写成罗智文，湖南省耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居民委员会出具证明证实“罗志文，男，又名罗智文，两名系同一个人，系我居委会14组居民。”之后，原告向被告催还借款，被告罗赛文于2014年春节前偿还了10000元，剩余借款及利息至今未偿还。原告遂诉至本院要求解决。
另查明：被告罗赛文向原告借款时，与被告谭本兰是夫妻关系。
本院认为：被告罗赛文向原告罗志文借款50000元的事实，有被告罗赛文亲笔立下的借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告罗赛文应偿还借款给原告罗志文，至于尚应偿还的借款数额，原告于2014年春节前偿还了10000元，原、被告约定的利息超过了中国人民银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持，本院确定被告罗赛文向原告罗志文支付月息1200元，计算到2014年1月3日的利息为7200元，2014年1月4日后的借款本金扣减2800元后，被告罗赛文尚应支付借款本金47200元给原告。
至于利息问题。原告与被告罗赛文在借据中约定利息按月息4%收取，但该利息约定超过了中国人民银行贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，被告罗赛文应从2014年1月4日起以实欠本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
至于被告谭本兰在本案中应负的责任，由于该债务发生在被告罗赛文与谭本兰夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，被告谭本兰应负有与罗赛文共同偿还债务的民事责任。
被告罗赛文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告罗赛文、谭本兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志文偿还借款本金47200元及利息（利息从2014年1月4日起以实欠金额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗赛文、谭本兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴红艳
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执126号
申请执行人：天津大通铜业有限公司,住所地在天津市东丽区大毕庄工业区,机构代码：60089489-6.
法定代表人：代威，董事长。
被执行人:江苏志成再生资源有限公司,住所地在仪征市经济开发区闽泰大道1号3M06室,机构代码：69448810-X。
法定代表人：许宝玉，董事长。
被执行人:环球造船（扬州）有限公司,住所地在仪征市十二圩沿江西路128号,机构代码：77465981-0。
法定代表人：许秀志，董事长。
天津大通铜业有限公司与江苏志成再生资源有限公司、环球造船（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2014）二中民二初字第71号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，江苏志成再生资源有限公司应返还天津大通铜业有限公司预付款本金8295125.97元、诉讼费89396元，并给付判决确定的利息；环球造船（扬州）有限公司对预付款本金及利息承担连带给付责任。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向天津市第二中级人民法院申请执行。天津市第二中级人民法院委托江苏省扬州市中级人民法院执行后，扬州市中级人民法院以（2015）扬执字第00306号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年1月18日立案受理。
执行过程中查明，本院已于2015年11月17日以（2015）仪商破字第0007-1号民事裁定书受理江苏邦拓海运有限公司对环球造船（扬州）有限公司的破产申请，于2017年4月20日作出的（2017）苏1081民破3-1号民事裁定书，裁定受理仪征市清华无纺有限公司对江苏志成再生资源有限公司的破产申请。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、（2015）仪商破字第0007-1号民事裁定书；（2017）苏1081民破3-1号民事裁定书等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理被执行人江苏志成再生资源有限公司、环球造船（扬州）有限公司破产案，其名下资产暂不宜处置。故本案的本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 许翠华
审判员 厉长明
审判员 张成河
二〇一七年七月七日
书记员 李思晨
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0124号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李××。该被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李××犯非法拘禁罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人朱洪光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年6月21日8时许，被告人李××为追讨欠款，指使苏XX、马X、陆X、王XX（均另案处理）来到天津市西青区杨柳青镇碧泉花园小区门口找到被害人王××，将王××强行带至塘沽XX实业公司内，商谈欠款偿还事宜。期间，被告人李××伙同苏XX、马X、陆X等人威吓、殴打被害人王××，要求王××还钱。直至2014年6月22日凌晨1时30分许，公安民警将被害人王××解救。后被告人李××被抓获归案。经鉴定，被害人王××双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨骨折、双侧眼眶内壁骨折的损伤程度均为轻伤二级。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李××犯非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定进行处罚。
被告人李××供认上述被指控的事实，未辩解。被告人李××的辩护人提出被告人李××系自首；被告人李××积极赔偿被害人的经济损失，自愿认罪，并取得了被害人的谅解。
经审理查明：2014年6月21日8时许，被告人李××为追讨欠款，指使苏XX、马X、陆X、王XX（均另案处理）来到天津市西青区杨柳青镇碧泉花园小区门口找到被害人王××，将王××强行带至塘沽XX实业公司内，商谈欠款偿还事宜。期间，被告人李××伙同苏XX、马X、陆X等人威吓、殴打被害人王××，要求王××还钱。直至2014年6月22日凌晨1时30分许，公安民警将被害人王××解救。后被告人李××被抓获归案。经鉴定，被害人王××双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨骨折、双侧眼眶内壁骨折的损伤程度均为轻伤二级。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王××陈述，证人陆××、邵××等人证言及书证证实被告人李××等人为索取债务限制被害人王××人身自由的经过。
2.现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录。
3.法医鉴定意见书证实被害人王××双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨骨折、双侧眼眶内壁骨折的损伤程度均为轻伤二级。
4.案件来源及抓获经过。
5.书证证实被告人李××的身份及无前科情况。
6.和解协议。
7.同伙马X、苏XX、陆X、王XX供述。
8.被告人李××供述。
本院认为：被告人李××伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李××起主要作用，系从犯。被告人李××积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人王××的谅解。被告人李××能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。在非法拘禁过程中具有殴打情节，并致被害人王××身体轻伤，依法从重处罚。辩护人提出被告人李××系自首的辩护意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 许 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2181号
罪犯杨忠辉，男，汉族，1985年7月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2007年11月8日作出（2007）呼刑初字第264号刑事判决，以被告人杨忠辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5153号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨忠辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨忠辉予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杨忠辉服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨忠辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨忠辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯杨忠辉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2007年7月22日起至2019年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2181号
罪犯杨忠辉，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2007年11月8日作出（2007）呼刑初字第264号刑事判决，以被告人杨忠辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5153号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨忠辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨忠辉予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杨忠辉服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨忠辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨忠辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯杨忠辉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2007年7月22日起至2019年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初00319号
原告廖朝福。
委托代理人何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告舟山市定海区人民政府城东街道办事处，住所地浙江省舟山市定海区昌洲大道1007号。
法定代表人裘海祖，该办事处主任。
原告廖朝福诉被告舟山市定海区人民政府城东街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖朝福诉称：2008年11月15日至2014年3月31日期间，原告由被告舟山市定海区人民政府城东街道办事处招聘到甬兴社区担任协管员一职，从事新居民服务管理工作，每月工资1100元，后增加至1400元。2014年3月31日，甬兴社区将原告辞退，原告要求被告支付各种经济补偿金未果，遂向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委驳回了原告的仲裁申请。原告不服，又向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委不予受理。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资24200元、解除劳动合同的经济补偿金7200元和养老保险金15192元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据本案原告提供的证据表明，原告曾于2014年向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人（本案被告）支付解除劳动合同的经济补偿金7700元，并为原告（本案原告）补缴2008年11月至2013年12月的社会保险费。该委于2014年7月10日作出仲裁裁决（案号：定劳仲案字（2014）第138号），驳回申请人的仲裁请求。原告称其于2014年7月14日收到上述仲裁裁决书。由于原告未在十五日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已生效。现原告诉至法院要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金和社会保险费，不符合起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人不愿意协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的�除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，不经上述法律规定的仲裁前置程序，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖朝福的起诉。
本案原告廖朝福预交受理费10元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 潘飞飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1424号
原告：北京水清鉴商贸有限公司。住所地：北京市怀柔区渤海镇马道峪村***号***室。
法定代表人：陈鸾美，该公司董事长。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波康导医疗仪器有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路*号*幢***室。
法定代表人：顾敏法，该公司总经理。
委托代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
原告北京水清鉴商贸有限公司（以下简称水清鉴公司）与被告宁波康导医疗仪器有限公司（以下简称康导公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员邢潇潇独任审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告水清鉴公司委托代理人常军帅，被告康导公司委托代理人童伊莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水清鉴公司起诉称：被告是飞利浦16排CT的代理商。2014年，原告作为中间商拟向被告采购飞利浦16排CT，用于向相关医院供货。为此，原告于2014年7月22日向被告支付10万元预付款用于订购该设备，但之后双方因供货时间、产品数量、单价及付款方式无法达成一致，至今未能签订书面协议。原告多次向被告要求返还该款项，但被告拒不返还，故诉至法院请求判令：被告返还原告预付款10万元。
原告提供了个人业务凭证、证明、身份证、劳动合同等证据，用以证明原告委托其员工胡可鉴向被告支付10万元预付款的事实。
被告康导公司答辩称：原、被告的买卖合同关系合法有效。原告向被告支付的10万元系定金，非预付款。被告为此也向案外人飞利浦公司下了订单。现原告单方面解除合同，被告有权对原告支付的定金不予返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。
经审查，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告已支付的10万元并非预付款而系定金。本院对原告提供的证据真实性予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2014年原、被告双方就购买飞利浦16排CT进行了协商，原告于2014年7月22日向被告支付10万元款项。之后原、被告双方未就买卖飞利浦16排CT达成一致意见，亦未签订书面合同，被告也未向原告交付飞利浦16排CT机器。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为原告向被告支付的10万元款项是否应当返还。原告认为其向被告支付的10万元系预付款，之后双方合同未成立，故被告应向原告返还该款项；被告认为该10万元款项系定金，原告无权要求返还。本院分析认为，本案原、被告双方曾就购买飞利浦16排CT进行过协商，但之后双方未就具体数量、价款等达成明确的一致意见，双方之间合同买卖合同关系不成立。本案10万款项系原、被告双方在协商购买设备的过程中，由原告向被告支付一定金额作为某种形式的担保，但对于该款项的性质双方没有明确约定，被告没有证据证明该款项具有定金性质，故被告主张定金权利没有法律依据，本院对其抗辩意见难以采纳。原告诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百十八条的规定，判决如下：
被告宁波康导医疗仪器有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内返还原告北京水清鉴商贸有限公司预付款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波康导医疗仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邢潇潇
二〇一六年二月二十六日
代书记员 叶健峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3926号
罪犯李绍忠。
天津市武清区人民法院于2011年9月27日作出（2011）武刑初字第347号刑事判决，以被告人李绍忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金15000元。刑期自2011年4月14日至2015年9月13日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李绍忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李绍忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现监狱级良好，获表扬奖励两次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯李绍忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍忠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月14日起至2014年11月13日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3926号
罪犯李绍忠，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年9月27日作出（2011）武刑初字第347号刑事判决，以被告人李绍忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金15000元。刑期自2011年4月14日至2015年9月13日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李绍忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李绍忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现监狱级良好，获表扬奖励两次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯李绍忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍忠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月14日起至2014年11月13日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 史军锋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1406号
原告张德兵。
被告陈彦新。
被告申世领。
原告张德兵诉被告陈彦新、申世领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德兵到庭参加诉讼，被告陈彦新、申世领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张德兵诉称，被告陈彦新、申世领于2014年4月15日，以资金周转为由，从原告处借走现金30000元。被告收到借款后向原告出具借条一份，双方约定利息2分，以上事实由被告书写的借条为证，后经原告多次催要该笔借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息,并承担本案诉讼费用。
被告陈彦新未答辩。
被告申世领未答辩。
原告张德兵向法庭提交借条一份。
被告陈彦新未向法庭提交证据。
被告申世领未向法庭提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的借条内容真实，来源合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年4月15日被告陈彦新向原告张德兵借款30000元，并于收到借款后向原告出具借条一份，双方约定借款期限635天，书面约定利息为月利率2%。被告申世领作为保证人为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式、保证期限及保证范围。此后原告向二被告催要借款，二被告至今未偿还该笔借款。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为据，足以认定。
本院认为，被告陈彦新向原告张德兵借款30000的事实清楚，证据确凿，借贷关系合法有效，借款到期后应依约偿还借款30000元，原告要求被告陈彦新偿还30000元借款的诉讼请求依法应予支持。被告申世领自愿为被告陈彦新的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责�。借条中对借款期间的利息作出约定为月利率2%,符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告陈彦新偿还原告张德兵借款本金30000元及利息（自2014年4月15日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付）；
二、被告申世领对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告陈彦新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。原告张德兵已预交，二被告在付款�应增付原告张德兵550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 楚海龙
人民陪审员 杨永然
二〇一六年七月八日
书 记 员 卞 伟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3851号
申请执行人冯伟健，男，1985年9月30日出生，汉族，住广州市白云区勤星东街七巷*号。
被执行人温曼秀，住广州市黄埔区。
原告冯伟健与被告温曼秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）穗云法江民初字第334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自本判决生效之日起三日内，被告温曼秀向原告冯伟健返还借款本金10万元。案件受理费2300元，被告温曼秀负担（被告温曼秀负担的受理费2300元应在本判决生效之日起三日内直接向原告冯伟健支付）。因被告温曼秀未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人冯伟健遂于2016年5月6日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额102300元。
本案在执行中，本院于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下位于广州市黄埔区大沙北路41号703、704房的房产被广州市天河区人民法院诉讼保全查封，本院另案轮候查封。本院依法另案对被执行人名下车牌号码为粤A×××××骏逸牌小型汽车的档案实施查封（该车下落不明，暂无法作强制变现处理）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案轮候查封被执行人名下房产并档案查封被执行人名下车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3851号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 楠
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1296号
原告温兴旺。
被告霍广富。
本院在审理原告温兴旺诉被告霍广富民间借贷纠纷一案中，因原告温兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告温兴旺承担。
代理审判员 林魏伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郝小锋
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第776号
原告董某某，男，地址：车力乡创业村，
被告张某某，女，地址：车力乡创业村，
本院在审理董某某与张某某离婚纠纷一案中，原告董长春于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回诉讼。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初327号
原告杨某，城镇居民。
被告赛某，城镇居民。
本院在审理杨某与赛某离婚纠纷一案中，原告杨某以双方自行和解为由于2016年2月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 涛
二〇一六年二月三日
书记员 杜厚琳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3197号
原告：李连君，1979年4月10日，
被告：张清华，农民，
被告：张宗平，
原告李连君与被告张清华、张宗平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李连君、被告张清华到庭参加诉讼，被告张宗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李连君诉称，原告系唐山市丰南区大新庄镇黄米厫村林桥蔬菜种植专业合作社收购点负责人。2015年6月份，原告在北京新发地市场与二被告（系父子关系）相识，二被告要求原告为其代收西红柿。原告共为二被告收购西红柿二十五车，每车20000斤左右，共计货款396144元，截止至2015年7月26日，二被告共支付原告货款273500元，尚欠122644元货款未付，二被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要，二被告一直承诺还款，时至今日，二被告仍未支付，致使原告现在仍未付清四十五户农户货款，现农户情绪激动，故请求法院依法判令二被告支付原告货款122644元。
被告张清华辩称，原告所诉属实，原告给我们买的西红柿，卖给了我和我爸张宗平，原告从各户收的西红柿，又卖给我们，现在尚欠原告122644元。
被告张宗平未提出答辩意见。
经审理查明，被告张宗平系被告张清华之父，2015年6月30日至2015年7月25日，原告从各农户中收购西红柿，共计25车，原告将收购的25车西红柿卖给被告张清华、张宗平，总计货款396144元，截止到2015年7月26日，经被告张清华汇款给原告273500元，二被告尚欠原告西红柿款122644元。
以上事实，有原、被告陈述及二被告给原告出具的欠条所证实。
本院认为，原告与二被告之间买卖关系明确，二被告欠原告货款事实清楚，二被告给原告出具欠条未约定还款期限，债务人可随时履行债务，原告作为债权人可以随时要求履行。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张清华、张宗平于本判决生效后七日内支付原告李连君西红柿款人民币122644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 建 来
审 判 员 李 怀 刚
人民陪审员 孙 冬 梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙冬梅（兼）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2089号
上诉人（原审被告）青岛合味元食品科技有限公司。
法定代表人张新朋，厂长。
委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵希霞。
委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
原审被告张云宗。
原审被告王增成。
委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
上诉人青岛合味元食品科技有限公司（以下简称合味元公司）因与被上诉人赵希霞、原审被告张云宗、王增成装饰装修合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1532号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长、代理审判员孙琦主审本案、代理审判员王楷参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人合味元公司的委托代理人宋金州、被上诉人赵希霞的委托代理人宋玉德、原审被告张云宗、原审被告王增成的委托代理人孙立岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵希霞在原审中诉称，2012年10月8日起为合味元公司装修办公大楼，至今尚欠装修款26698元，经多次索要拒付，请求判令合味元公司、张云宗、王增成支付欠付的工程款26698元，并承担本案的诉讼费用。
合味元公司在原审中辩称，赵希霞所诉数额不对，合味元公司账上实欠7322元。赵希霞工程质量较差，需要整修。
张云宗在原审中辩称，赵希霞对好账，整修完毕，可以马上结款。
王增成在原审中辩称，欠款数额只要是王增成签字的均属实，但王增成是履行公司的职务行为，债务应当由公司负担，王增成不应当承担责任。
原审查明，2012年10月，赵希霞为合味元公司装修办公楼，2012年12月完工，2013年1月合味元公司入住使用办公楼，2013年7月6日，时任合味元公司总经理的王增成为赵希霞出具工程价款明细表，计款101698.54元，后合味元公司陆续付款75950元，尚欠25748.54元。庭审中，合味元公司提交照片5张，欲证明赵希霞装修存在质量问题，但合味元公司不能提交造成质量问题的原因是装修过程中形成还是在使用办公楼过程中形成的证据。
原审认为，合味元公司对赵希霞装修款101698.54元已由时任合味元公司总经理的王增成确认，其欠款25748.54元事实清楚，原审予以认定。合味元公司已经使用装修的办公楼，且在装修完毕后王增成对工程量进行了确认，赵希霞不能提供造成质量原因系由赵希霞装修过程中造成的证据，对合味元公司所辩存在质量问题并要求赵希霞返修的主张，原审法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，赵希霞要求张云宗、王增成承担责任，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、合味元公司于判决生效后十日内支付赵希霞25748.54元；二、驳回赵希霞对张云宗、王增成的诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费467元，邮寄费180元，共计647元，由合味元公司负担500元，赵希霞负担147元。
宣判后，上诉人合味元公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、王增成不是上诉人公司的员工，其签字仅能代表其个人行为，不是履行公司职务行为；2、被上诉人提交的价款明细表系其单方的报价，并没有上诉人的盖章或签字，不能作为判决的依据；3、上诉人只欠被上诉人7322元。上诉人上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1532号民事判决书，改判上诉人不承担责任，或发回原审法院重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
原审被告张云宗陈述称，不认可被上诉人的一审起诉。
原审被告王增成陈述称，请求维持原判。
本院二审查明，上诉人在原审庭审过程中，对原审被告王增成系其公司人员是认可的。王增成曾系上诉人的出资人，王增成认可涉案工程是在其仍在上诉人公司时建设并投入使用的，并认可其为被上诉人出具工程量明细，王增成称该行为系职务行为。二审中，上诉人与被上诉人共同确认，上诉人已支付被上诉人涉案工程的工程款75950元。本院二审查明的其他事实与原审一致。
本案经调解，双方未达成一致。
本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。上诉人在原审庭审过程中，对原审被告王增成曾系其公司人员予以了认可，上诉人上诉又否认上述事实，上诉人需要提交相反的证据加以推翻，上诉人对此没有提交任何证据，本院对其该项上诉请求不予支持。上诉人称被上诉人提交的工程量明细为其单方报价，不能作为本案认定工程价款的证据，但该明细上有时任上诉人经理、出资人王增成的签字，并经王增成本人当庭确认，上诉人的主张与事实不符，本院对此不予采信。上诉人称涉案工程仅欠被上诉人7322元，但其未提交任何证据对此予以证明，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人青岛合味元食品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第573-1号
申请执行人郑继霞。
被执行人成都比斯亚特科技有限公司。
法定代表人谷建，总经理。
本院于2014年8月26日受理郑继霞申请执行成都比斯亚特科技有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为29700元、诉讼费及公告费70元、执行费347元。由于被执行人成都比斯亚特科技有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都比斯亚特科技有限公司所有的银行帐户进行了冻结，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人郑继霞也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第573号执行案的本次执行程序。待被执行人成都比斯亚特科技有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年九月三日
书记员 刘仕宽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商外初字第185号
原告：宁波银行股份有限公司观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路***号。
代表人：胡杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹罗帅，系原告员工。
委托诉讼代理人：葛豫仙，系原告员工。
被告：宁波雪宁鞋业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园西区。
法定代表人：施宏力，该公司执行董事。
原告宁波银行股份有限公司观海卫支行（以下简称宁波银行）与被告宁波雪宁鞋业有限公司（以下简称雪宁公司）、施宏力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序审理。被告雪宁公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院作出（2015）甬慈商外初字第185-1号民事裁定书，驳回被告雪宁公司对本案管辖权提出的异议。被告雪宁公司不服，向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民辖终141号民事裁定书，驳回被告雪宁公司的上诉。在审理过程中，原告申请撤回对被告施宏力的起诉，本院另行裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2016年5月9日、同年8月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹罗帅到庭参加诉讼，被告雪宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行以被告雪宁公司未按约还本付息为由，诉请判令：1.被告归还原告借款1102万元，支付利息197081元、逾期利息165750元（至2015年10月20日）及自2015年10月21日起至实际清偿日止、以本金1102万元及利息197081元为基数、按年利率7.65%计算的逾期利息及复利；2.原告对被告雪宁公司名下位于慈溪市观海卫镇工业园西区的房地产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
被告雪宁公司未作答辩。
本院查明事实如下：
2014年3月11日，原告与被告签订最高额抵押合同一份，约定：被告自愿提供其位于观海卫镇工业园西区的房地产为原告自2014年3月11日起至2015年6月22日止期间为被告办理各项业务所实际形成的不超过等值人民币2480万元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，被告自愿承担担保责任。同日，双方办理了抵押登记，原告取得了慈他房证2014字第007980号他项权证。2014年8月7日，原、被告签订最高额抵押合同补充协议一份，双方约定将原合同约定的被告对自2014年3月11日起至2015年6月22日止期间原告为被告办理各项业务所实际形成的不超过等值人民币2480万元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保变更为被告对自2014年3月11日起至2017年8月5日止期间原告为被告办理各项业务所实际形成的不超过等值人民币2480万元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保，原合同约定的其他条款仍然有效。
2015年5月26日，原告与被告签订编号为06204LK20158088号流动资金借款合同，被告向原告借款12万元，期限自2015年5月26日至2016年5月26日。原告于同日向被告发放了贷款。
2015年6月16日，原告与被告签订编号为06204LK20158103号流动资金借款合同，被告向原告借款240万元，期限自2015年6月16日至2016年6月16日。原告于次日发放了贷款。
2015年6月17日，原告与被告签订编号为06204LK20158106号及06204LK20158107号流动资金借款合同各一份，被告向原告借款350万元、500万元，期限均为自2015年6月17日至2016年6月16日。原告于当日向被告发放了贷款。
上述合同均约定：贷款年利率为5.1%，按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历，贷款到期，利随本清；被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定利率加收50%罚息，对被告应付未付利息，原告对贷款期内应付未付利息按合同约定利率和结息方式计收复利，对贷款逾期后应付未付利息按合同约定罚息利率和结息方式计收复利；被告未按合同约定及相应借款借据约定归还贷款本息的，原告有权提前收回贷款。
被告借款后未按约付息，原告于2015年10月17日向被告宣布上述贷款提前到期，要求被告于3日内偿还借款本息，但被告仍未履行。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同、最高额抵押合同补充协议、他证权利证明书、流动资金借款合同、借款借据、提前到期通知书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同及最高额抵押合同系当事人真实意思表示，均依法成立有效。被告未按约付息，原告宣布贷款提前到期，并向被告发送了宣布贷款提前到期通知书，故现原告要求被告还本付息，支付逾期利息、复利的请求合法。被告以其所有房地产为其向原告债务提供了最高额抵押担保，故原告有权就被告提供抵押物在最高额限额内优先受偿。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波雪宁鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司观海卫支行借款本金1102万元，支付至2015年10月20日利息197081元，并支付自2015年10月21日起至实际清偿日止、以贷款本金1102万元及利息197081元为基数、按年利率7.65%计算的逾期利息及复利；
二、原告宁波银行股份有限公司观海卫支行就被告宁波雪宁鞋业有限公司提供的慈他房证2014字第007980号他项权证项下的抵押物在本金2480万元及相应的利息、逾期利息、复利等范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费89102元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张琪琦
审 判 员 许建素
人民陪审员 张川川
二〇一六年八月十一日
代书 记员 洪 婷
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初231号
原告魏巍。
委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。
被告岑婕碧。
被告徐宁。
两被告共同委托代理人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
原告魏巍诉被告岑婕碧、徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行审理。书记员周姿妙担任法庭记录。原告魏巍及其委托代理人万云飞，被告岑婕碧、徐宁及其共同委托代理人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏巍诉称，2014年9月，被告岑婕碧因个人资金短缺先后多次向原告借款45万元，原定于2016年2月1日前还款。约定的还款期限已过，原告多次要求被告偿还借款，被告偿还了10万元，尚欠35万元拒不履行还款义务。被告岑婕碧借款时是婚姻关系持续期间，被告岑婕碧的丈夫徐宁应承担连带赔偿责任。请求人民法院判决两被告立即偿还欠款35万元；承担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：1、《居民身份证》复印件，用于证实原告的诉讼主体资格。2、《借条》复印件两份，证实被告欠原告35万元借款的事实。3、《相关的银行凭证》，证实的内容同上，但这仅是一部分的数额，还有一些是现金借款。4、《微信聊天记录》，证实的内容同证据2。
被告岑婕碧、徐宁辩称，被告婕碧借款是事实，但已经偿还了219800万元，尚欠借款130200元。被告徐宁不是本案的适格被告。
被告岑婕碧提交的证据有：《农行西林县支行转账清单》，证实其已经偿还原告借款共计219800元的事实。
经过开庭质证，被告方对原告提交的证据1无异议，但认为借款不是35万元，仅是229000元；证据2的真实性无异议，但不能证实原告的钱是否已打入被告的账户；借款是转账入被告岑婕碧的账户的，被告徐宁不是共同借款人；证据3不能证明被告欠原告的借款数额。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但是对于证明的内容有异议，认为被告偿还的是另一笔40万元的借款，这笔40万元借款还清后的第二天，也就是2015年10月9日被告又借了原告20万元；之后，这20万元还了10万元，未偿还的10万元于2016年1月5日写了借条。本院认为，原告的证据1、2能综合认定其主张，本院予以确认。对于被告岑婕碧提交的证据，综合原告提交的证据2来认定，其证实目的，本院不予确认。
依据全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告岑婕碧、徐宁为夫妻关系。被告岑婕碧多次向原告魏巍借款，双方通过银行转账、给付现金的方式进行多次借款、还款。2015年2月12日经双方结算，被告岑婕碧出具《借条》给原告，明确尚欠原告借款25万元。其后，双方又有多次通过银行转账、给付现金的方式进行借款、还款行为。2015年10月9日被告岑婕碧又向原告借款20万元，已偿还10万元，未偿还的10万元于2016年1月5日出具了《借条》给原告。被告岑婕碧出具给原告的上述两张《借条》金额共35万元，没有约定借款利息。
本院认为，原告方提交的两份《借条》上明确借款人为岑婕碧，根据合同的相对性原则，本案借贷关系的合同双方当事人为原告魏巍与被告岑婕碧，徐宁不是本案的适格主体。因此，原告要求被告徐宁连带偿还借款的主张，本院不予支持。原告魏巍与被告岑婕碧之间的借款行为是双方的真实意思表示，权利义务明确，形成了债权债务关系，被告未履行还款义务，损害了原告的债权权利，原告要求偿还借款35万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告岑婕碧主张已偿还了219800元借款，但其提供的证据仅是部分的银行查询记录，且双方的交易时间长、次数多，在有多次借款、还款账务往来的情况下，其提交的证据不能证实其主张。因此，其辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告岑婕碧在本判决生效之日起20日内偿还借款35万元给原告魏巍；
二、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。
案件受理费2930元，由被告岑婕碧负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一六年七月十二日
书记员 周姿妙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执976号
申请执行人夏克明。
被执行人夏甲滨。
被执行人夏克雷。
本院在执行上列当事人间提供劳务者受害责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十五日
书记员 谭清林
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审168号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人王永高，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人罗建花，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住新化县。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月22日对被执行人王永高、罗建花作出的新卫计征决字[2017]第085030号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员肖荣担任审判长，与审判员张国柱、陈训组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗建花与前夫于1995年6月10日生育一个女孩，于2003年8月19日生育一个男孩；被执行人王永高与前妻于2006年11月16日生育一个女孩；被执行人王永高、罗建花再婚后于2016年8月3日生育一个女孩。被执行人一共生育了四个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项规定，于2017年2月22日作出新卫计征决字[2017]第085030号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月22日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月2日作出新卫计催字[2017]第085030号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年9月2日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月22日对被执行人王永高、罗建花作出的新卫计征决字[2017]第085030号征收社会抚养费决定书。
被执行人王永高、罗建花应立即缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费550元，由被执行人王永高、罗建花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 张国柱
审 判 员 陈 训
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 曾伶俐
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审168号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人王永高，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人罗建花，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月22日对被执行人王永高、罗建花作出的新卫计征决字[2017]第085030号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员肖荣担任审判长，与审判员张国柱、陈训组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗建花与前夫于1995年6月10日生育一个女孩，于2003年8月19日生育一个男孩；被执行人王永高与前妻于2006年11月16日生育一个女孩；被执行人王永高、罗建花再婚后于2016年8月3日生育一个女孩。被执行人一共生育了四个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项规定，于2017年2月22日作出新卫计征决字[2017]第085030号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月22日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月2日作出新卫计催字[2017]第085030号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年9月2日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月22日对被执行人王永高、罗建花作出的新卫计征决字[2017]第085030号征收社会抚养费决定书。被执行人王永高、罗建花应立即缴纳社会抚养费25892元。案件申请费550元，由被执行人王永高、罗建花负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 荣审 判 员  张国柱审 判 员  陈 训二〇一七年九月二十一日代理书记员  曾伶俐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更186号
罪犯许先富，男，1982年3月22日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年9月4日作出了（2012）鄂张湾刑初字第00212号刑事判决，以被告人许先富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许先富在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬、四次记功奖励，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许先富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许先富减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱志英
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7696号
原告：梁金英，女，1970年4月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，职务董事长。
被告：浙江春风佐尚服饰有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路188号6楼。
法定代表人：徐为强，职务董事长。
被告：青岛前锦众程人力资源有限公司，住所地青岛市市北区昆山路17号1号楼2202户。
法定代表人：刘鹏，职务总经理。
本院在审理原告梁金英与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、被告浙江春风佐尚服饰有限公司、被告青岛前锦众程人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁金英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 侯丽洁
审 判 员 梁玲杨
代理审判员 柳 琳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程 珊