广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6802号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码91440606738596285W。主要负责人：黄新锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何维，该公司员工。被上诉人（原审原告）黄祖良，男，1977年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴兆新，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）因与被上诉人黄祖良、吴兆新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2308号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险顺德支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需赔付黄祖良商业险赔偿金39048.59元。事实和理由：1.根据事故责任认定书，吴兆新系醉酒驾驶，依《机动车商业三者险保险条款》第七条约定，保险公司无需承担任何赔偿责任。投保单已有朱荣昌签名确认，尽到了提示义务；2.一审仅以太平洋保险顺德支公司提供的免责条款并无明显区别于合同一般条款的加粗黑字予以提示以及投保单上内容与投保人签名字样颜色不一致来判定免责条款不发生效力，是片面适用保险法的规定，未结合有关司法解释综合认定，认定事实不清，适用法律错误；3.一审判决助长了不良社会风气，会让社会大众更加不顾法律约束，造成更大损失和不良社会影响。黄祖良辩称，一审判决不予免责是正确的。吴兆新辩称，一审时保险公司提交的商业三者险保险条款第七条免责条款与保险条款的其他内容字体相比较无明显加粗加黑，一审判决正确，应予维持。黄祖良向一审法院请求：判令太平洋保险顺德支公司、吴兆新向其赔偿交通事故损失94410.25元。事实和理由：2016年5月8日，吴兆新醉酒驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车驶至中山市沙古公路古镇东方大厦对开路段时，与黄祖良驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载柏俊）发生碰撞，致黄祖良受伤、柏俊送院经抢救无效死亡及两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，吴兆新承担此事故的全部责任。一审法院查明事实：对于当事人陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，一审法院予以确认。对于当事人有争议的赔偿项目及证据，认定如下：1.医疗费18695.7元。按票据核算，予以认定，其中吴兆新支付14108.3元；2.住院伙食补助费4900元。住院49天，按100元/天计算，计4900元；3.护理费5565.6元。1人陪护，住院49天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计6370元，黄祖良主张5565.6元，按其主张；4.误工费15790.4元。住院49天，医嘱建议休息3个月，累计误工139天。按黄祖良主张的广东省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元计算，计11879.74元；5.残疾赔偿金26720元。按黄祖良主张广东省2016年度农村居民人均纯收入13360.4元/年，计算20年，十级伤残计算10%，计26270.8元，黄祖良主张26270元，按其主张；6.精神损害抚慰金10000元。黄祖良因本次事故导致十级伤残，酌情认定5000元；7.交通费2000元。根据黄祖良就医时间、地点及次数，酌情认定1000元；8.被扶养人生活费9437.55元。黄祖良的母亲需扶养5年，黄祖良负担1/5；两名女儿分别需扶养7年、8年，黄祖良负担1/2，按其主张的广东省2016年度农村居民人均年生活消费支出11103元计算10%，计9437.55元；9.鉴定费1300元。按票据核算，予以认定。太平洋保险顺德支公司提交《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（三）驾驶人有下列情形之一者：1.饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”该免责条款的字体与保险条款其他内容的字体相比较无明显加粗加黑。本次事故死者柏俊的近亲属于2016年6月21日起诉至广东省中山市第二人民法院。2017年1月12日，该院作出（2016）粤2072民初6684号民事判决，预留交强险医疗费用限额5000元、死亡伤残限额40000元给黄祖良。一审法院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。太平洋保险顺德支公司承保粤Ｘ／×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险150万元及不计免赔，虽然吴兆新醉酒驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故太平洋保险顺德支公司仍应在交强险医疗费用及死亡伤残剩余限额内对本次交通事故造成的人身损害承担赔偿责任。对于太平洋保险顺德支公司抗辩商业三者险免责问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案太平洋保险顺德支公司提交并确认与发放给投保人一致的机动车第三者责任保险条款的免责条款并未以明显区别条款其他内容的加粗加黑字体予以提示，尚不足以证明其已经履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，该免责条款不产生效力，太平洋保险顺德支公司仍应当在商业三者险限额内对黄祖良承担赔偿责任。一审法院确认黄祖良因此次交通事故造成的损失共计84048.59元，由太平洋保险顺德支公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，在死亡伤残限额内赔偿40000元，剩余39048.59元，由太平洋保险顺德支公司在商业三者险限额内赔偿。吴兆新已经支付的医疗费14108.3元予以扣减，太平洋保险顺德支公司还需支付69940.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：一、太平洋保险顺德支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款69940.29元给黄祖良；二、驳回黄祖良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2160元减半收取计1080元，由黄祖良负担280元、太平洋保险顺德支公司负担800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：一审庭审笔录记载，太平洋保险顺德支公司表示当庭提交的《机动车商业三者险保险条款》为原件，一审卷宗未显示有一审法院向太平洋保险顺德支公司退回该证据原件的内容。二审期间，太平洋保险顺德支公司提交了一份他人的机动车商业三者险保险合同条款供法院参考。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院在判决中已全文引述《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，根据这些规定，即使保险公司将对机动车驾驶员醉酒驾驶等违反法律禁止性规定的交通违法行为作为机动车商业三者险的免责情形，亦应根据法律规定履行相应的提示义务。现一审已查明太平洋保险顺德支公司一审时提交的机动车商业三者险保险条款显示有关免责条款在格式或字体等方面并无区别于其他条款内容的明显特征，不足以认定其已就免责条款内容向投保人履行了法律规定的提示义务，一审法院不支持其免责主张具有事实和法律依据，处理妥当。太平洋保险顺德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2308元，由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李桂兰审判员  杨天歌审判员  吴朝晖二〇一八年三月十四日书记员  禤婕蓉杨慧娴