广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云中法行初字第6号
原告：广东新顺景陶瓷有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县。
法定代表人：刘显峰，董事长。
委托代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：郁南县人民政府。住所地：广东省云浮市郁南县。
法定代表人：伍启汉，县长。
委托代理人：杨春华，郁南县人民政府法制局干部。
第三人：田井元，男，汉族，1979年8月26日出生，住贵州省绥阳县。
委托代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所。
原告广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称新顺景公司）不服被告郁南县人民政府作出的郁府行复（2014）5号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新顺景公司的委托代理人王美美、刘健萍，被告郁南县人民政府的委托代理人杨春华，第三人田井元的委托代理人廖建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郁南县人民政府于2014年12月15日作出的郁府行复（2014）5号《行政复议决定书》认定：2014年5月28日16时30分，田井元在新顺景公司仓库搬运瓷砖到平板货车车厢时，同当班司机胡某发生口角，胡某见状便从货车厢上跳到地面，装车完毕后田井元也从货车厢上跳到了地面，结果不慎摔倒在地导致左跟骨粉碎性骨折受伤。当日17时许，郁南县公安局南江口派出所接到110指令后进行了现场调查。2014年9月10日郁南县公安局南江口派出所出具《情况说明》认为田井元与胡某双方之间并没有发生殴打行为，也没有肢体冲突，不予立案处理。2014年9月19日，郁南县人力资源和社会保障局（以下简称郁南县人社局）对田井元的《工伤认定申请》作出郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》，认为田井元受伤属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。郁南县人民政府认为，田井元受伤属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到的伤害，郁南县人社局不予认定工伤的理据不足，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三项）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条的规定，决定：一、撤销郁南县人社局2014年9月19日作出的郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》。二、责令郁南县人社局接到本行政复议决定之日起60日重新对田井元提出的《工伤认定申请》作出具体行政行为。
被告郁南县人民政府向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下，并经庭审进行了质证：
证据一、《申请书》。
证据二、工伤认定申请表。
证据三、《工伤认定申请受理决定书》。
证据四、《工伤认定申请受理决定书》送达回证。
以上四份证据共同证明：2014年7月21日，田井元经治疗伤情稳定后，向郁南县人社局提出书面申请并填写《工伤认定申请表》，请求认定：2014年5月28日16时30分田井元在平板货车厢上搬运瓷砖装车过程中所受到的伤害为工伤。
证据五、田井元工作证。
证据六、田井元居民身份证。
以上两份证据共同证明：2014年4月11日，田井元入职新顺景公司成为品管部门一名搬运工（编号为XSJ-PG-02892），从事搬运工作。
证据七、《工伤认定举证通知书》。
证据八、《工伤认定举证通知书》送达回证。
证据九、《关于搬运工田井元打架处理经过》。
以上三份证据共同证明：郁南县人社局受理后，依法向新顺景公司发出了《工伤认定举证通知书》，新顺景公司在规定时间内向郁南县人社局提交了《关于搬运工田井元打架处理经过》的书面意见。
证据十、询问笔录。
证据十一、南江口派出所出具的《情况说明》。
证据十二、工伤事故调查笔录。
证据十三、疾病诊断证明书和收据。
以上四份证据共同证明：1、2014年5月28日16时30分左右，田井元在仓库搬运瓷砖到平板货车车厢时，要求当班货车司机胡某配合，田井元与司机胡某两人因此发生口角，在装车完毕后田井元从货车厢上跳到地面，不慎摔倒在地导致左腿受伤；2、受伤后，田井元被送往广东德庆县人民医院进行了救治，经诊断为左跟骨粉碎性骨折受伤。3、田井元和当班司机胡某发生口角后双方之间并没有发生殴打行为，也没有肢体冲突，不构成殴打他人的违法行为。
证据十四、郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》。证明：2014年9月19日，郁南县人社局对田井元受伤不予认定或者视同工伤。
原告新顺景公司诉称：郁南县人民政府认为田井元受伤系属于从事搬运工作原因而导致的，属认定事实不清。理由如下：根据田井元、新顺景公司、郁南县公安局南江口派出所提交的材料以及郁南县人社局的调查取证，田井元受伤是由于与司机胡伟发生争执，为了追逐司机胡伟而造成的，并不是为了完成工作，田井元的受伤与工作无因果关系，不予以认定或视同工伤。2014年5月28日下午，田井元在平板货车厢上与司机胡伟装车过程中，要求胡伟帮忙拿木方塞砖，胡伟不配合，而且恶语伤人，拿木方砸到田井元，两人在车上发生争执，后成品仓班长俞广森等人赶到，胡伟见状便从车上跳下，田井元随后也从车上跳下摔伤。田井元在工作中，违反公司《员工手册》有关规定。2014年9月10日，郁南县公安局南江口派出所出具了《情况说明》，查明田井元与胡伟因工作问题在平板货车厢上发生口角，胡伟怕被田井元殴打就先从货车厢上跳下来跑开，随后田井元再从货车厢上跳到地面时导致他的左脚脚跟粉碎性骨折。根据上述事实，田井元受伤是由于在搬运瓷砖装车过程中与胡伟发生争执，田井元见胡伟从车上跳下来，其随后也从车上跳下来，导致腿部受伤。田井元这一行为，目的是为了追逐胡伟，而不是为了完成工作，与其搬运工作无直接关系。因此，田井元的受伤与工作无因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，不认定为工伤。故郁南县人社局于2014年9月19日作出郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》，认定田井元受伤属于不得认定或者视同工伤的情形，不予以认定或视同工伤。新顺景公司认为郁南县人社局作出的《不予认定工伤决定书》是在充分广泛的调查取证基础上，以事实为依据，以法律为准绳依法作出的决定，对田井元作出不予认定工伤的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，郁南县人民政府认定田井元所受伤害是工伤的理据不足。综上，请求人民法院：1、依法撤销郁南县人民政府作出的郁府行复（2014）5号《行政复议决定书》，并判令郁南县人民政府在限期内重新作出复议决定。2、本案受理费由郁南县人民政府承担。
原告向本院提交了以下证据，并经庭审进行了质证：
证据一、新顺景公司营业执照、法定代表人身份证明各一份。证明：新顺景公司的主体资格。
证据二、郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》。证明2014年5月28日下午，田井元在平板货车厢上与司机胡伟装车过程中，要求胡伟帮忙拿木方塞砖，胡伟不配合，而且恶语伤人，拿木方砸到田井元，两人在车上发生争执，后成品仓班长俞广森等人赶到，胡伟见状便从车上跳下，田井元随后也从车上跳下摔伤。田井元在工作中，违反公司《员工手册》有关规定。田井元的受伤与工作无因果关系，认定田井元受伤属于不得认定或者视同工伤的情形，不予以认定或视同工伤。
证据三、郁府行复（2014）5号《行政复议决定书》。证明郁南县人民政府认为田井元受伤系属于从事搬运工作原因而导致的，应认定为工伤，决定撤销郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》，责令郁南县人社局重新作出具体行政行为的决定。
证据四、新顺景公司出具的《关于搬运工田井元打架处理经过》，舒芙蓉出具的《证明》各一份。证明田井元受伤是由于在仓库搬运瓷砖装车过程中与胡伟发生争执，田井元见胡伟从车上跳下来，其随后也从车上跳下来，导致腿部受伤。
证据五、郁南县公安局南江口派出所出具《情况说明》、报警回执。证明田井元与胡伟因工作问题在平板货车厢上发生口角，胡伟怕被田井元殴打就先从货车厢上跳下来跑开，随后田井元再从货车厢上跳到地面时导致他的左脚脚跟粉碎性骨折。
被告郁南县人民政府辩称：一、郁南县人民政府撤销郁南县人社局于2014年9月19日作出的郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》主要理由是因其适用依据错误。在本案中，田井元所受伤害是否为工伤的关键——在于受伤的原因是否与工作有关。从田井元受伤的原因来看，受伤发生在田井元从事搬运仓库瓷砖到平板货车车厢的工作过程中，与田井元履行自己本职工作（从事搬运工作）紧密联系，田井元受伤与从事搬运工作具有直接因果关系，客观明显，无法否认。郁南县人社局在郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》中认为田井元所受伤害主要是“因为其主观故意追逐他人所致，与正常工作无关”是一种对受伤原因和受伤结果关系的错误理解，而新顺景公司在诉状中将田井元受伤的原因归纳为追逐司机，纯属主观推断。因此，在本案中田井元受伤属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害，因果关系明显，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定以及《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，应当认定为工伤，郁南县人社局不予认定工伤的理据不足，适用依据错误。对此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，应当撤销郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》。二、郁南县人民政府在撤销郁南县人社局2014年9月19日作出的郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》同时，责令郁南县人社局重新处理，符合法律规定。依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，对本案中田井元所受伤害是否认定为工伤属于郁南县人社局的法定职权。因此，郁南县人民政府在撤销郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》同时，责令郁南县人社局重新处理，符合职权法定原则。综上所述，郁南县人民政府作出的郁府行复（2014）5号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院依法驳回新顺景公司的诉讼请求。
经庭审质证，新顺景公司对郁南县人民政府举示的证据的质证意见如下：对证据三至证据十四均无异议。对证据一、证据二的真实性无异议，但认为田井元并不是因为工作原因而受伤的。
田井元对郁南县人民政府举示的证据的质证意见如下：证据一至证据八、证据十、证据十一、证据十三无异议。对证据九，认为该证据是新顺景公司书写的，内容是完全不属实的。对证据十二中对俞广森、董静所作的调查笔录，认为该两人都是新顺景公司的员工，与新顺景公司有利害关系，两人所说的笔录内容是单方强行加的，是不属实的；对该证据中的对田井元所作的调查笔录无异议。对证据十四的真实性没有异议，但认为其认定的事实和法律依据都是错误的。
郁南县人民政府对新顺景公司举示的证据的质证意见如下：对证据一、证据三、证据五无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，但认为该证据只能说明郁南县人社局对田井元的工伤认定申请作出不予认定决定的具体行政行为。对证据四，对其中《关于搬运工田井元打架处理经过》的真实性和来源合法性没有异议，但认为该处理经过是新顺景公司单方面的叙述，而且标题与事实不符，田井元与胡伟不存在打架的事实；新顺景公司说该证据中舒芙蓉出具的《证明》已向郁南县人社局提供，但在行政复议时郁南县人社局没有提供这份证明，且对舒芙蓉的身份真实性无法确定，所以对该证据的关联性无法确定。
田井元对新顺景公司举示的证据的质证意见如下：对证据一、证据三、证据五无异议。对证据二形式的真实性没有意见，但认为该决定所认定的事实和适用的法律都是错误的。对证据四，认为其中《关于搬运工田井元打架处理经过》是新顺景公司书写的，内容是完全不属实的；对其中舒芙蓉出具的《证明》的三性均不予确认，舒芙蓉是否真实存在无法确认，该证明的内容与签名明显是不同的人的字迹，该证明的落款日期是事发当日，新顺景公司不可能在这么短的时间内就将该事件调查得如此清楚。
对于上述证据，本院认为，新顺景公司提交的证据四中的舒芙蓉出具的《证明》并未附其本人的身份证明材料，且舒芙蓉本人并未出庭作证，故对于该证据，本院不予采纳；新顺景公司提交的其他证据及郁南县人民政府提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：田井元为新顺景公司品管部门搬运工，从事搬运工作。2014年5月28日16时30分左右，田井元在新顺景公司仓库搬运瓷砖到平板货车车厢时，要求同在平板货车车厢上从事当班货车运输的司机胡伟帮忙拿木方塞砖予以配合，结果胡伟没有配合，反而恶语伤人，拿木方砸田井元，双方因此发生口角。后成品仓班长俞广森等人赶到，胡伟见状便从车上跳下。之后田井元在从平板货车车厢上跳下时，不慎摔倒在地导致左脚受伤。受伤后，新顺景公司安排了工作人员及车辆将田井元送往广东省德庆县人民医院进行救治，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。当日17时许，郁南县公安局南江口派出所接到110指令后进行了现场调查。2014年9月10日郁南县公安局南江口派出所出具《情况说明》认为田井元与胡某双方之间并没有发生殴打行为，也没有肢体冲突，不予立案处理。
2014年7月21日，田井元向郁南县人社局提出书面申请并填写《工伤认定申请表》，请求郁南县人社局认定：田井元于2014年5月28日16时30分在平板货车厢上从事搬运瓷砖装车过程中受到的伤害为工伤。2014年9月19日，郁南县人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条的规定，认为田井元是因与胡伟发生冲突，为追逐胡伟从货车车厢上跳下而受伤的，其受伤属于不得认定或者视同工伤的情形，作出郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。2014年10月20日，田井元不服该不予认定工伤决定，向郁南县人民政府申请行政复议。2014年12月15日，郁南县人民政府作出郁府行复（2014）5号《行政复议决定书》，撤销郁南县人社局作出的郁人工不认字（2014）02号《不予认定工伤决定书》，并责令郁南县人社局重新作出具体行政行为。
另查明：胡伟在事发后接受郁南县公安局南江口派出所询问时称，他与田井元在装货过程中发生口角，后看见另一名搬运工拿了一根木块爬上车，往他冲过来，害怕挨打而跳下车，他不知道田井元是怎么受伤的，他是后来听别人说才知道田井元是因为从车上跳下来而受伤的。
本院认为：本案是行政复议纠纷。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述规定，郁南县人民政府具有依法对田井元不服郁南县人社局作出的郁人工不认字（2014）02号《不予认定决定书》的行政复议申请作出行政复议决定的职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”在本案中，田井元是新顺景公司的搬运工，与新顺景公司存在劳动关系；田井元在2014年5月28日16时30分左右受伤，属于在工作时间受伤；田井元是在新顺景公司仓库搬运瓷砖到平板货车车厢，从货车车厢上跳下时受伤的，其受伤地点应视为在工作场所内；田井元是在从仓库搬运瓷砖到平板货车车厢的工作过程中受伤的，其作为新顺景公司的搬运工，其受伤与自己的本职工作（搬运工作）存在因果关系，属于因工作原因受伤。因此，田井元是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，故郁南县人民政府认为田井元所受的伤害应认定为工伤符合上述法规规定。
关于新顺景公司认为田井元是为了追逐胡伟从车厢上跳下而受伤的问题。在本案中，田井元虽与胡伟发生口角，但双方并未发生肢体冲突，并无充分证据证实田井元跳下车是为追逐胡伟，且胡伟本人表示不知道田井元跳下车，亦说明田井元跳下车的时间与胡伟跳下车的时间联系并不紧密。因此，对于新顺景公司的上述主张，本院不予采纳。
综上所述，郁南县人民政府于2014年12月15日作出的郁府行复（2014）5号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。新顺景公司的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广东新顺景陶瓷有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告广东新顺景陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李开勇
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈辉财