贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民再2号
再审申请人（原审被告）：张进，男，汉族，1976年4月8日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人（原审原告）：贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇长兴村大尧上村民组。
负责人：吉学义，男，汉族，1949年12月5日出生，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系该村民组组长。
再审申请人张进因与被申请人贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇长兴村大尧上村民组（以下简称大尧上组）相邻通行纠纷一案，不服本院（2016）黔0425民初809号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月23日作出（2017）黔0425民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。再审申请人张进到庭参加诉讼，被申请人大尧上组经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人再审称：1、请求紫云县人民法院依法立案再审本案，并撤销贵院（2016）黔0425民初809号民事判决书；2、请求紫云县人民法院依法判决驳回被申请人大尧上村民组的诉讼请求。事实及理由：1、原审判决认定：“被告张进修建的堡坎已侵占公用生活通道，给原告村民组及白岩冲、白岩湾村民组生产生活带来不便，”申请人对此不服。特申请再审，事实和理由，1、第一，申请人修建的是道路，不是堡坎；第二，申请人没有侵占任何村民和村民组的土地；第三，申请�修建的路比以前的路更好，是有利于村民的生产生活的；第四，原来的毛路太陡，牛马无法通行，申请人修建的通道因地势有坡度，不可能修建成平路，但比原来老毛路平整。2、原审判决认定：“修建的堡坎比较陡峭，行走非常危险，不能作为公用通道依法应予拆除，排除妨碍。”申请人对此不服，因为村民原生产生活的老毛路是存在的，申请人没有侵占，如果村民认为申请人修建的通道不好走，可以走老毛路，不走申请人修建的通道。申请人修建的通道是自费修建的，不是村民集资修建的，并且其他村民通行时申请人并未阻止。为此，申请人特向人民法院申请再审，撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人未出庭，亦未提交书面答辩状。
被申请人大尧上村民组在原审中向本院起诉请求：1、判决被告张进拆除修建在原告公共通道上的�坎，恢复原状；2、诉讼费由被告张进承担。
本院原审认定事实：被告张进2004年农历冬月14日以180元的价格购买了大尧上村民组吉某3位于高田后坎的自留地一块（转让面积和四至界线未注明），又于2009年农历2月26日以4600元转让得到付国安土地一块（面向学校，四至界线为：前抵双方所打的“十”字标记，后抵马路，左抵小路、右抵双方打的“十”字标记），并在从付国安转让的土地面积上修建房屋一栋居住至今。2015年被告张进在其修建的房屋左侧修建保坎，侵占了原告村民组、白岩冲村民组及白岩湾村民组历史生产生活通道，继而发生矛盾纠纷。双方协商未果，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案争议的道路系历史通道，也是原告村民组及白岩湾、白岩冲村民组进行生产生活的主要通道，任何人不得侵占或妨碍通行，被告张进修建的堡坎已侵占公用生产生活通道，给原告村民组及白岩冲、白岩湾村民组生产生活带来不便，即使其修建堡坎的位置是在自己转让得的土地上，如果影响村民生产生活通行，也应排除。而其修建的堡坎比较陡峭，行走非常危险，不能作为公用通道，依法应予拆除，排除妨碍。
本院原审判决：被告张进于本判决生效之日起十五日内拆除其修建的位于贵州省××自治县××镇长兴村××组的其房屋左侧的保坎，排除妨碍，恢复通道。案件受理费60元，由被告张进承担。
围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实认定如下：1、被申请人出具紫云县猫营镇长兴村村委会证明书一份，证明该村委会曾到场调解，经到场查看，张进所修建堡坎是占用大尧上组的农用道路，给大尧上组村民的出入带来不便，所以该村委会要求张进拆除该堡坎，恢复原状。再审申请人张进认为该证据不属实，其修建的堡坎没有占用原告通道，经查，该证明系村委会出具，并加盖村委会公章，虽没有出具人签名，但能够与其他证据相互印证，所以对该证据予以采纳；2、被申请提交的照片五张，证明申请人修建堡坎占用通道的现状，申请人认为其修建的堡坎没有侵占通道，经查，该组照片能够证实双方争议地及申请人修建通道的现状，并能与本案其余证据相互印证，所以对该证据予以采纳；3、被申请人申请出庭作证的证人刘某、吉某1、吉某2、李某的证言，证明申请人修建的道路下原来是有通道的，村民组的人员都是走这个通道，后来因为申请人修建新的堡坎和通道后，现在村民组的村民都需要绕路，给生活带来不便，申请人认为其修建通道并没有占用他人或集体的土地，经查，上述四证人的证言能够与村委会证明及现状照片相互印证，所以本院对该组证据予以采纳；4、申请人提交的转让协议二份，证明其使用的土地都是通过向付国安、吉某3转让的，并没有占用他人或者集体土地，被申请人认为该证据不能够达到申请人的证明目的，经查，该组证据能够证实申请人向付国安、吉某3转让土地，但不能够证实其修建的通道在其转让的土地范围内，同时与本案的其他证据相违背，所以对该组证据的证明目的不予认定；5、申请人提交的照片二张，证明村民小组中有人从其修建的堡坎上通过，被申请人认为村民从申请人修建的堡坎上行走，正是因为申请人占用了原有通道，但申请人修建的通道十分危险，所以要求拆除，经查，申请人修建的通道坡度的确很大，虽然有人行走，但是存在一定安全隐患，该组证据虽能证实村民组村民从申请人修建的通道通行，但同样体现了通道存在的安全隐患，所以对该证据的证明目的不予采纳；6、本院原审依职权调取的证人吉某3的证言及村民组老年人指出界限的照片，经查，证人吉某3系转让土地给申请人张进的人，对其原有土地原貌有清晰认识，同时村民组老年人对以前土地、老路的原貌有认知，所以对该组证据予以采纳；7、申请人提交的光盘一张，证明在本案审理期间，庭审之前，被申请人一方已经将其道路损坏，经查，该光盘内容能够明确体现申请人修建的通道被损坏的过程，但申请人未提交相关证据证实实施损坏行为的系被申请人一方，所以对该证据的证明目的不予认定；8、本院再审期间在吉某3的指认下绘制的现�勘验笔录及勘验照片十九张，申请人认为照片是事实，对堡坎的测量也是事实，但是吉某3指认的路的走向不对，其没有占用原有通道，经查，本院绘制现场勘验图时有合议庭成员及猫营镇综治办工作人员杨光荣、土地转让人吉某3在场，并有勘验照片相互印证，所以对该证据予以采纳。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：申请人张进于2004年农历冬月14日以180元的价格购买了大尧上村民组吉某3位于高田后坎的自留地一块（转让面积和四至界线未注明），又于2009年农历2月26日以4600元转让得到付国安土地一块（面向学校，四至界线为：前抵双方所打的“十”字标记，后抵马路，左抵小路、右抵双方打的“十”字标记），并在从付国安转让的土地面积上修建房屋一栋居住至今。2015年申请人张进在其修建的房屋左侧修建石保坎、水泥柱，将表面水泥硬化为通道，该水泥通道比较陡峭。该通道与通组路连接处往下7.7米处右侧到通道转角往张进房屋2.5米处下方弧形下（长为11.7米、宽为1.2米，转弯处长为2.5米，宽为1.2米）为村民组历史通行道路，张进所建通道的该部分侵占了被申请人村民组、白岩冲村民组和白岩湾村民组历史生产生活通行的小道，导致该通行小道不能通行。继而双方产发矛盾纠纷。双方协商未果，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。本院原审认定事实并无不当。但对侵占的范围未作确定。
本案争议焦点为：1、被告修建的通道是否侵占公共生产生活通道；2、如果侵占应承担怎样的侵权责任。
本院再审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案争议的道路系历史通道，也是原告村民组及白岩湾、白岩冲村民组进行生产生活的通道。申请人张进在修建石保坎时侵占被申请人及其他村民生产生活公用生产通道，虽然侵占后将表面水泥硬化成为通道，但因通道坡度较大，路势陡峭，行走非常危险，不能作为公用通道，申请人的行为妨碍被申请人及其他村民的通行，给村民生产和生活造成不便，依法应当排除。被申请人请求拆除占用部分，排除妨碍，有事实和法律支撑，本院予以支持。对再审申请人张进要求驳回被申请人的大尧上村民组的再审请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被申请人在修建保坎时只占用了与通组路连接处往下7.7米处右侧到通道转角往张进房屋2.5米处下方弧形下（长为11.7宽为1.2米，转弯处长为2.5米宽为1.2米）村民组历史通行道路，本院原审判决：“被告张进于本判决生效之日起十五日内拆除其修建的位于贵州省××自治县××镇长兴村××组的其房屋左侧的保坎，排除妨碍，恢复通道。本院再审认为，申请人张进修建的通道只是部分占用村民组历史通道，原审认定申请人修建通道占用，判决完全予以拆除，缺乏证据证明，导致判决不当，应依法撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2016)黔0425民初809号民事判决书；
二、改判为：被告张进于本判决生效之日起三十日内拆除其修建的位于贵州省××自治�××镇长兴村××组的其房屋左侧的部分通道，撤除范围：与通组路连接处往下7.7米处右侧到通道转角往张进房屋2.5米处下方弧形（长为11.7宽为1.2米，转弯处长为2.5米宽为1.2米）。排除妨碍，恢复通道。
案件受理费60元，由再审申请人张进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 景贵政
审 判 员 姚正超
人民陪审员 王兴琼
二〇一八年四月十日
法官 助理 刘邦宇
书 记 员 韦 倩