贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民商初字第84号
原告金沙县振兴龙井茶业有限公司。
组织机构代码56503594-8。
住所地：贵州省毕节地区金沙县岚头镇三桥村。
法定代表人黄淑芳。
委托代理人（特别授权）邵小红，男，1956年8月18日生，汉族，住浙江省武义县壶山街道县前街17号，系该公司工作人员。
被告贵州金沙贡茶茶业有限公司。
组织机构代码05330309-9。
住所地：金沙县城关镇黎明村黎明路（一号路）。
法定代表人邵志青。
委托代理人（特别授权）袁泽勇，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）朱阳，贵州恒发律师事务所（实习）律师。
原告金沙县振兴龙井茶业有限公司诉被告贵州金沙贡茶茶业有限公司企业兼并合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）黔金民商初字第4号民事判决后，被告贵州金沙贡茶茶业有限公司不服上诉，毕节市中级人民法院审理后认为，原审认定事实不清、违反法定程序。毕节中院以（2015）黔毕中民商终字第45号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民商初字第4号民事判决；二、发回贵州省金沙县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金沙县振兴龙井茶业有限公司委托代理人邵小红、被告贵州金沙贡茶茶业有限公司委托代理人袁泽勇、朱阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方与被告于2012年8月30日签订《企业重组协议》，约定我方将所有的茶园基地9300亩，汽车二辆及办公用品的所有权、经营权与收益权作价308万元转让给被告。转让后，被告尚欠我方34万元转让款未支付，从2013年1月1日计息至2014年12月1日止共计78200元（以前有口头约定以月息1%计算）；转让后，我方工作人员邵小红、谢伟明为被告方做工工资每人每月5000元，共计31000元；我方支付的汽车修理费1700元，化肥装运费5690元原告尚未支付；厂房平基工程费80000元被告也未支付，共计541870元。请求依法判决：一、判令被告立即支付原告欠款541870元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据:
1、2012年8月13日、2012年8月30日《企业重组协议》两份。用以证明第一份协议茶园基地预估为1万亩，转让款为330万元；第二份协议约定茶园基地9300亩转让款308万元，但是未约定不足亩数的处理问题，同时约定了其他权利义务。
经质证：被告对真实性无异议，但实际履行的是2012年8月30日签订的协议。
2、资产明细、贵州贡茶公司已付金沙振兴公司基地转让款、2014年11月11日证明、关于暂扣资金的函、2013年7月29日委托书、银行凭证、土地流转费贷款证明、邵小红银行账户6317007140000235425明细、2011年春季新建茶园面积补助款及第一年管护费兑付资金汇总表、2013年1月23日收款收据、2012年10月1日收据及存根、2012年1月21日支款单共16页（复印件）。
经质证：被告对2012年1月21日支款单、2013年1月23日收款收据真实性无异议，支款单出具的时间是2012年1月21日，也就是说茶叶基地的加工场地基平整费，是产生在1月21日的，是产生在原被告签订重组协议之前。证明厂房平基费用与被告没有任何关系。2013年1月23日的收款收据上载明了贵州金沙贡茶茶叶有限公司接受的土地流转的亩数是9300亩，支付的转让款为308万元。资产明细表真实性无异议，对明细表记载的财产作价8万元没有意见。是原被告双方协商的，除了茶园基地9300亩以外的汽车二辆、办公用品等其他财产一共作价8万元。对其余证据的真实性不清楚。
3、管护费兑付资金汇总表（复印件）、沙土镇、岚头镇茶叶基地验收报告。用以证明沙土镇、岚头镇茶园的种植亩数。
经质证：被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明亩数。
4、新建茶园土地流转费用发放花名册（复印件）。用以证明石场的茶园基地亩数为407.6亩。
经质证：被告对真实性无异议，但不能证明原告在石场有茶园基地。
被告辩称：被告不应支付原告34万元转让款，理由是协议约定原告交付的茶园基地是9300亩，但原告实际交付的只有7405.4亩。如果34万元转让款不应支付的话，那从2013年1月1日到2014年12月1日的利息都不应当支付。在2012年8月转让以后，邵小红与谢伟明并没有在我公司上班，不存在工资未支付问题。产生的汽车修理费、化肥装运费与厂房平基费都是在企业重组协议以前，与我方无关。
被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年8月30日《企业重组协议》一份。用以证明原被告履行该协议的时间是从2012年8月30日开始，原告应当交付给被告的茶园基地为9300亩。
经质证：原告对真实性无异议，对证明目的有异议。
2、金沙县林业调查规划设计队岚头镇、沙土镇、源村乡茶叶基地验收报告（复印件）。用以证明原告在金沙种植的茶园基地亩数为7405.4亩。
经质证：源村乡茶园种植的亩数是对的，沙土镇和岚头镇的种植亩数不对，少了很多。
3、土地流转合同两份（复印件）。用以证明原告在沙土镇红旗村和天堂村与村委会签订了土地流转合同，该土地用于种植茶叶。原被告的所有茶园种植基地都应该与当地的村民或者村委会签订土地流转合同。
经质证：原告表示不清楚。
4、发票、结算单、收条、领款单、信用社转款凭证2张。用于证明汽车修理费、化肥装运费的产生时间是在原被告双方签订重组协议之前，化肥装运费是由当时的法定代表人同意装运的。
经质证：原告对真实性无异议，对证明目的有异议。汽车是用于我陪被告法人代表邵志青去各乡镇产生的汽车修理费用，是我垫付的，被告同意给我报销。化肥装运费也是我给被告垫付的。
5、被告的工资发放表。用以证明原告所说的邵小红、谢伟明不是我公司的职工，并没有在我公司上班。、
经质证：被告对真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对证据的认定情况：原告提交的第一组证据的2012年8月13日的协议与2012年8月30日的协议只是在亩数及金额上有变动，其余并未变化，应以最后一份协议为准，因此2012年8月30日签订的《企业重组协议》可作为证据使用，对2012年8月13日签订的《企业重组协议》不予认可。对原告、被告所举的其他证据，均能证明相应的客观事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年8月30日，原、被告双方签订了《企业重组协议》，协议约定：“一、确定企业重组日为2012年8月30日。二、甲方的资产：茶园基地9300亩、汽车二辆。三、双方约定乙方支付308万元转让款获得甲方资产（包括办公用品）的所有权、经营权及收益权。双方于2012年8月31日之前做好相关资产的交接手续。……七、甲方有义务协助乙方2012年底前完成茶园基地建设10000亩，争取15000亩，并于2013年3月前通过政府验收。”协议中，原、被告未对违约后双方之间的责任进行明确约定。原告按照协议约定将协议中的资产转让并交付给被告后，被告给付了部分转让款，至今尚欠34万元转让款未支付。由于被告一直未付以上转让款，故诉至本院请求支持其如前诉请。
庭审中，被告对所欠原告34万元转让款无异议，但认为原告所交付的茶园面积不足，应按照比例不予支付。
本院认为：原、被告双方签订《企业重组协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告交付资产后，被告不能及时按约支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告至今尚有部分转让款未支付已构成违约，庭审中被告对所欠原告转让款34万元无异议。在原被告双方签订《企业重组协议》之前，被告已实地考察过原告的茶园基地，茶园基地的面积并没有改变。虽然被告提出茶园面积不足，要求按比例支付的辩解理由，根据第二条“甲方的资产：茶园基地9300亩、汽车二辆。”第三条“双方约定乙方支付308万元转让款获得甲方资产（包括办公用品）的所有权、经营权及收益权。双方于2012年8月31日之前做好相关资产的交接手续。”以及第七条“甲方有义务协助乙方2012年底前完成茶园基地建设10000亩，争取15000亩，并于2013年3月前通过政府验收。”可以看出，茶园基地并不是按亩数计算单价，308万元包括了所有资产的所有权、经营权、收益权，该价额并不随着茶园亩数的增加而增加，也不随着茶园亩数的减少而减少。因此，对原告要求被告返还34万元转让款的诉请本院予以支持。对被告的辩解理由，本院不予采纳。关于原告要求被告按月息1%的利率从2013年1月1日起至2014年12月1日止的利息的诉请，经查，原、被告签订的《企业重组协议》对逾期付款违约损失并未明确约定，由于被告已经违约，给原告造成了经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告理应赔偿原告的损失，由此，被告应从原告主张权利之日即2015年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息较为合理。关于原告提出的汽车修理费、化肥装运费、工人工资、厂房平基工程费等诉讼请求，没有在《企业重组协议》中予以约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州金沙贡茶茶业有限公司在本判决生效后30日内支付原告金沙县振兴龙井茶业有限公司34万元转让款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月5日起计付利息至34万元转让款付清时止。
二、驳回原告金沙县振兴龙井茶业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9220元，由被告贵州金沙贡茶茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 王涛
审 判 员 郭兵
人民陪审员 吴烨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐磊