重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0156民初396号
原告：邓某，女，1994年8月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李忠群，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。
原告：田某1，男，1975年7月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
原告：田某2，男，1969年5月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：代某1，男，1999年4月7日出生，汉族，在校学生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：罗继敏，重庆星空律师事务所律师。
第三人：代某2，男，1943年8月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
第三人：杨某某，女，1948年2月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告邓某、田某1、田某2与被告代某1、第三人代某2、杨某某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。诉讼中，本院依法追加田某1、田某2作为共同原告参加诉讼，第三人代某2、杨某某申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员吴晓林独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人李忠群，原告田某1、田某2，被告代某1及其委托诉讼代理人罗继敏，第三人代某2到庭参加诉讼，第三人杨某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：判令母亲田某1所有的位于武隆区XX镇X街的门面由原告邓某继承。事实及理由：原告邓某与被告代某1系同母异父关系。田某1与被告代某1的父亲代某3于1998年1月2日登记结婚，于2005年在武隆区XX镇X街购买住房一套、门面一间。后因感情不和，二人于2014年5月21日在武隆县民政局协议离婚，约定婚后的夫妻共同财产归田某1所有。2016年，田某1去世。现原告邓某作为田某1的继承人有权继承房屋和门面，现请求人民法院判决原告邓某继承位于武隆区XX镇X街的门面，住房由被告代某1继承。
被告代某1辩称，一是，田某1的遗产最多只有案涉门面二分之一的份额。案涉门面是田某1、代某3以及代某3的父母共同生活居住期间共同出资购买，该门面是上述四人的家庭共同财产，田某1的遗产范围只有门面的四分之一份额。田某1与代某3离婚时对财产的处分并非代某3的真实意思表示，而是虚假表示，代某3并未丧失对门面的所有权。二是，原告邓某应当少分或不分遗产。田某1供原告邓某读书，但原告邓某大学毕业后却未看望田某1，现原告邓某有稳定的经济收入，被告正在上大学，家庭经济条件极为困难，在分割遗产时依法应当对被告予以照顾。三是，原告邓某继承遗产应当继承债务。综上，请求人民法院依法驳回原告邓某的诉讼请求。
原告田某1、田某2向本院提出诉讼请求：请求依法继承田某1、田某2的父亲田某2应当继承的份额。事实和理由：田某1、田某2与田某1系兄妹关系。田某1购买案涉门面时，第三人代某2进行了出资。田某1先死亡，父亲田某2后死亡，因此，田某1、田某2有权继承田某2应当继承的遗产份额。
原告邓某未作答辩。
被告代某1辩称，原告田某1、田某2可以依法继承田某2应当继承的遗产份额。
第三人代某2、杨某某对原告邓某、田某1、田某2的诉讼请求未作陈述。
第三人代某2、杨某某向本院提出诉讼请求：第三人对案涉门面有权进行分割。事实和理由：第三人投资10万元用于购买住房和门面，上述财产属于家庭共同财产，并非全部属于遗产。
原告邓某辩称，第三人代某2、杨某某的出资属于赠与，对第三人的诉讼请求不予认可。
原告田某1、田某2辩称，第三人代某2、杨某某的出资属实，其有权进行分割。
被告代某1辩称，认可第三人代某2、杨某某的诉讼请求。
经审理查明，邓某与代某1系同母异父关系。田某1与邓某2于1994年1月17日登记结婚，生育女儿邓某（曾用名邓某1）。田某1与邓某2于1997年10月31日在本院的组织下调解离婚，调解协议约定邓某由邓某2抚养，田某1自愿将其嫁妆、共同财产的份额以及3000元作为邓某的抚养费。田某1与代某3于1998年1月2日登记结婚，生育儿子代某1。田某1与代某3于2014年5月21日在武隆县民政局协议离婚，约定代某1由田某1抚养，代某3不承担抚养费；婚后的共同财产归田某1所有。2016年11月9日，田某1去世。2017年3月1日，田某1的父亲田某2去世。田某1的母亲牟某某已去世多年。田某2与牟某某共生育田某1、田某1、田某2三个子女。田某2的父母已去世多年。现邓某有固定工作，代某1就读于重庆交通大学一年级。
另查明，田某1与代某3在婚姻关系存续期间购买位于武隆区XX镇X街门面一间（房产证号为武XXX房地证XXX字第XX号），权利人为田某1、代某3，结构为砖混结构，建筑面积为43.43㎡。2009年4月20日，田某1购买李某某位于武隆县XX镇XX街XX号X-
X号住房一套，面积为125㎡，房屋价款共计131250元。该住房未办理产权登记。现该住房由代某1、代某2、杨某某居住使用。2018年1月18日，邓某提起本案诉讼。诉讼中，当事人均认可田某1死亡后，田某2操办田某1的丧事向代某4借款10000元。
上述事实，有原、被告以及第三人代某2的陈述，原告邓某提交的重庆市房地产登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、武隆区XX镇XX村民委员会的证明，原告田某1、田某2提交的武隆区XX乡XX村民委员会的证明、死亡注销户口证明、民事调解书、离婚协议书、房地产权证、购房合同，被告代某1提交的武隆区XX镇XX村民委员会和XX镇人民政府联合出具的证明等在案佐证，经庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉的住房并未办理房屋产权登记手续，该房屋是否属于田某1的合法财产不属于人民法院受案范围，故对住房问题，本院不予处理。
关于门面是否属于遗产范围的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据不动产权证的记载，案涉门面属于田某1与代某3的共同财产，二人各自享有50%的份额。二人在离婚时约定夫妻共同财产归田某1所有，该约定具有法律效力。因此，案涉门面由田某1所有，应当作为遗产进行分配。田某1生前未立遗嘱，其死亡后，应当按照法定继承处理，即由继承人邓某、代某1、田某2依法继承。关于继承的份额问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。代某1正在读书且家庭生活困难，其与田某1长期共同生活，应当予以照顾，可以多分。田某1与前夫邓某2离婚后，邓某一直跟随邓某2生活，而与田某1联系较少，且邓某有稳定的收入来源，可以少分。田某2未与田某1共同生活，可以少分。故本院酌定代某1继承60%的份额，邓某继承25%的份额，田某2继承15%的份额为宜。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”田某2死亡后，其继承的份额由田某1、田某2、田某1代位继承。因田某1先于田某2死亡，田某1应当继承田某2的份额由其晚辈直系血亲邓某、代某1代位继承。故田某2继承的15%的份额中，田某1、田某2、田某1各继承5%的份额，在田某1继承的5%的份额中，代某1继承3%的份额，邓某继承2%的份额。综上，代某1继承63%的份额，邓某继承27%的份额，田某1继承5%的份额，田某2继承5%的份额。
关于第三人代某2、杨某某主张对门面享有份额的问题。第三人并未举证证明不动产登记机关对门面产权的登记错误以及其出资情况，其应当承担举证不能的法律后果，故对第三人主张享有门面份额的请求，本院不予支持。
关于田某1死亡后产生的债务问题。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。原、被告以及第三人均认可向代某4借款10000元，该债务应当由继承人按照继承份额清偿。故由邓某偿还2700元，田某1偿还500元，田某2偿还500元，代某1偿还6300元。当事人对田某1死亡后产生的其他债务并未达成一致，亦未举证予以证明，故本院不予处理，由债权人另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、位于重庆市武隆区XX镇X街门面一间（房产证号：武XX房地证XX字第XX号），原告邓某继承27%的份额，原告田某1继承5%的份额，原告田某2继承5%的份额，被告代某1继承63%的份额；
二、田某1的债务（代某4的借款10000元），由原告邓某偿还2700元，原告田某1偿还500元，原告田某2偿还500元，被告代某1偿还6300元；
三、驳回原告邓某的其他诉讼请求；
四、驳回第三人代某2、杨某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 吴晓林
二〇一八年四月十三日
书记员代 纯