wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初228号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人刘中平，绰号“小刘金龙”，男，1990年6月5日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，大专文化，住宜宾市南溪区。曾因故意伤害罪于2010年2月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年5月9日被宜宾市公安局南溪区分局留置盘问，次日被刑事拘留。2016年5月26日变更强制为监视居住，同年6月21日经宜宾市南溪区人民检察院批准由宜宾市公安局南溪区分局执行逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
被告人苏云飞，男，1983年12月25日生于四川省宜宾市南溪区，回族，大专文化，住宜宾市南溪区，系宜宾市南溪区城镇管理监察大队职工。因本案于2016年6月15日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
辩护人林甲海，四川甲海律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2016】207号起诉书指控被告人刘中平、苏云飞犯非法拘禁罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员石德马出庭支持公诉，被告人刘中平、苏云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年4月12日晚，被告人刘中平女友代某（又名王某1）受王某2电话邀约到刘家镇王某2家中居住至13日早上。被告人刘中平发现代某整夜未归后多方打听寻找。2016年4月13日早晨7时许，被告人刘中平通过黄某打听到代某可能在刘家镇王某2家中，随即邀约颜某、代某、黄某骑电瓶车先行到刘家镇寻找王某2。同日上午10时30分许，被告人刘中平在得知颜某、代某、黄某在刘家镇找到王某2后，驾驶小车同被告人苏云飞一路赶到刘家镇下场口，与颜某、代某、黄某汇合后，在刘家镇下场口育才路5号王某2家底楼找到王某2，被告人刘中平与颜某、代某等人对王某2实施殴打后将王某2强行带上车，由被告人苏云飞驾车将王某2带到南溪区西拓安置小区刘中平家中。从当日上午11时许至晚上20时许，被告人刘中平采用持刀威胁、仓鼠恐吓，并用甩棍、木棍、水桶、拳脚、耳光等对王某2实施殴打；被告人苏云飞采用甩棍、木棍对王某2实施殴打；颜某、代某用拳脚对王某2实施殴打；途中被告人刘中平电话邀约寇某（未归案）到现场，寇某用头盔对王某2实施殴打，并用烟头烫王某2手心。随后，王某2向被告人刘中平、苏云飞写了一张4万元欠条后才得以释放。经法医鉴定：王某2左眼部挫伤属轻微伤、背部及四肢多处皮肤挫伤属轻伤二级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录。被告人刘中平、苏云飞非法限制被害人王某2人身自由并对其实施殴打的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘中平、苏云飞犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，应当依照《中华人民人共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘中平、苏云飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但均提出没有叫被害人王某2打得有欠条。
辩护人的书面辩护意见是：对于被告人苏云飞构成非法拘禁罪没有异议，但苏云飞具有以下法定的从轻或减轻以及酌定从轻量刑情节：1、具有自首情节；2、被告人苏云飞在犯罪中起次要作用，在殴打被害人过程中苏云飞还劝说刘中平让王某2回家；3、被告人苏云飞本质不坏，在部队上还多次受奖，部队退役好，只因交友不慎才染上毒瘾，否则不会被强制戒毒，也不会走到今天这一步；4、被告人苏云飞悔罪态度好，从苏云飞的当庭供述能够反映出苏云飞自愿认罪，真心悔过，对自己的犯罪行为，深感自责，愿意接受法律的惩罚。综上所述，建议法庭对被告人苏云飞免予刑事处罚。
经审理查明，被告人刘中平因不满被害人王某2将其女朋友代某（又名王某1）邀约到王某2家中过夜，2016年4月13日早晨被告人刘中平邀约同案的苏云飞、颜某、代某来到南溪区刘家镇下场口育才路5号王某2家中，被告人刘中平等人对王某2实施殴打后将王某2强行带上小车，由苏云飞驾驶小车一起来到被告人刘中平位于南溪区西拓安置小区的家中。从当日11时许至晚上8时许，被告人刘中平采用持刀威胁、仓鼠恐吓，并用甩棍、木棍、水桶、拳脚、耳光等对王某2实施殴打，被告人苏云飞采用甩棍、木棍对王某2实施殴；颜某、代某用拳脚对王某2实施殴打；期间被告人刘中平又电话邀约寇某（未归案）到家中，寇某用头盔对王某2实施殴打，并用烟头烫王某2手心。随后王某2向被告人刘中平、苏云飞出具了4万元的欠条才得以释放。经法定鉴定：王某2左眼部挫伤属轻微伤、背部及四肢多处皮肤挫伤属轻伤二级。
案发后被告人刘中平在代某的陪同下于2016年5月9日到宜宾市公安局南溪区分局投案自首，被告人苏云飞于2016年5月16日在父亲苏某的陪同下向公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘中平、苏云飞在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、被害人的陈述、搜查笔录、现场照片、辨认笔录、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘中平、苏云飞非法限制他人人身自由并对其实施殴打致其轻伤的行为已构成非法拘禁罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘中平、苏云飞辩称王某2在案发当天没有写有欠条，但有证人证言、被害人的陈述以及公安机关在被告人刘中平家中搜出的欠条均可证实王某2写有欠条。被告人刘中平、苏云飞案发后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘中平起主要作用，系主犯。被告人苏云飞起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。故辩护人辩称被告人苏云飞具有自首情节、系从犯的意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘中平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月21日起至2018年12月2日止。）；
二、被告人苏云飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月16日起至2018年5月15日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 况文静
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 罗 艺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田书岑
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保117号
申请人河南华豫律师事务所。住所地：河南省商丘市南京路宇鑫国际广场。
负责人徐长久，主任。
被申请人葛某，男，汉族，1965年3月6日出生，住河南省商丘市。
申请人河南华豫律师事务所与被申请人葛某诉讼代理合同纠纷一案，申请人河南华豫律师事务所于2017年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人葛某在商丘市睢阳区人民法院执行款829787元。并提供担保。
本院认为，申请人河南华豫律师事务所的诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人葛某在商丘市睢阳区人民法院执�款829787元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宗华
二〇一七年七月十三日
书记员 郭志豪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦德拥，男，1948年1月1日出生，壮族，农民，住武宣县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦德团，男，1962年1月23日出生，壮族，农民，住武宣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦遗张，男，1975年1月12日出生，壮族，农民，住武宣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦遗宝，男，1980年1月6日出生，壮族，农民，住武宣县。
被申请人（一审第三人）：韦遗作，男，1966年12月1日出生，壮族，住武宣县。
再审申请人韦德拥、韦德团与被申请人韦遗张、韦遗宝、韦遗作相邻通行纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民一终字第154号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦德拥、韦德团申请�审称：一、涉案通道为上世纪70年代村民建房开始就形成的历史通道，但韦遗张、韦遗宝从韦遗作处交换取得土地后，擅自侵占大部分通道建围墙，机动车、牛车均无法通行，给村民生产、生活带来不便。然而一、二审法院却混淆相邻通行纠纷与宅基地使用权纠纷的性质，变相确认了韦遗张、韦遗宝拥有土地使用权，让其占道行为合法化。二、一、二审法院错误推论出韦遗张、韦遗宝的占路围墙没有明显超越地基线，从而得出“基本能满足韦德拥、韦德团家生产、生活通行需要”的结论错误，导致案结事不了，不利于当地稳定。三、有新证据证明韦德拥、韦德团占道的事实。请求再审撤销一、二审判决，改判支持韦德拥、韦德团一审诉讼请求。
韦遗张、韦遗宝、韦遗作提出书面答辩称：韦德拥、韦德团申请再审无事实依据，且伪造“原通道照片”等证据，其实是韦德拥、韦德团占道在先；一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回韦德拥、韦德团的再审申请，另判决韦德拥、韦德团向韦遗张、韦遗宝、韦遗作公开道歉并赔偿其精神损失、误工费等费用20000元，恢复原有的地埂间公共道路。
再审申请人韦德拥、韦德团提供的证据为2016年3月5日武宣县禄新镇地有村民委员会退休主任韦威讲的证明及涉案通道原貌、现状照片、2016年5月10日对韦威然、韦德内作的调查笔录。本院对再审申请人提供的证据认证如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”韦威讲的证明及涉案通道原貌、现状照片其已在一审时提交；韦威然、韦德内的调查笔录系二审判决生效之后方由申请人单方作出，故以上证据均不属于上述法律规定的新证据范畴。被申请人韦遗张、韦遗宝、韦遗作没有提供新的证据。原二审生效判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第101条的规定，对于一方所有或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。韦德拥、韦德团一审起诉时主张韦遗张、韦遗宝在2015年4月所建的围墙使韦德拥、韦德团与其相邻的通行道路变窄，影响韦德拥、韦德团通行，请求法院判令韦遗张、韦遗宝承担拆除围墙、恢复道路原状的责任，经一审现场勘查，韦德拥、韦德团的房子与韦遗张、韦遗宝的房子是东西相邻的，两栋房屋之间隔着一条通道，长22.3米，北面宽2.3米，南面宽2.8米，中间最窄处1.9米，即本案讼争通道。韦遗张、韦遗宝围墙地脚线与同水平方向的旧墙持平，讼争通道中最窄处有韦德拥、韦德团在其房屋西侧周边堆放的木头等物品。由于该讼争通道没有经过乡村规划，韦德拥、韦德团和韦遗张、韦遗宝当时取得土地均是口头约定，土地四至�线及面积都不明确，韦德拥、韦德团无论是在本案诉讼中，还是在提出再审申请期间所提证据均不足以证明韦遗张、韦遗宝所建的围墙超越地界，占用历史形成的必经通道，影响韦德拥、韦德团通行。且从一审现场勘查照片看，韦德拥、韦德团在其房屋西侧周边自行堆放的木头等物品是影响道路通行的原因之一，疏通道路障碍后应该基本满足韦德拥、韦德团家庭生产、生活通行需要。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。韦德拥、韦德团的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦德拥、韦德团的再审申请。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈雪娇
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终393号
上诉人（原审被告）新乡市起重机厂有限责任公司，住所地河南省新乡市新乡高新技术开发区南环路东1号。
法定代表人苗广培，该公司经理。
委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳阳神冈起重电磁铁有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区西城办事处松湖居委会景明路。
法定代表人李玉梅，该公司董事长。
委托代理人王助杰，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
委托代理人肖孟阳，系该公司总经理。
上诉人新乡市起重机厂有限责任公司与被上诉人岳阳神冈起重电磁铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院(2015)君民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李朝阳担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人新乡市起重机厂有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，上诉人新乡市起重机厂有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对新乡市起重机厂有限责任公司的上诉按撤回上诉处理，并按原判决执行。
二审案件受理费1600元，由上诉人新乡市起重机厂有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 马任聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第378号
申请执行人广西青龙化学建材有限公司，住所地：隆安华侨管理区福南路。
法定代表人宋敦清，广西青龙化学建材有限公司总经理。
委托代理人周健，广西鼎颂律师事务所律师。
被执行人蒙耀全，1984年3月15日出生，男，住南宁市良庆区。
被执行人玉海成，1984年3月4日出生，男，住广西扶绥县。
本院在执行（2015）良执字第378号申请执行人广西青龙化学建材有限公司申请执行蒙耀全、玉海成民间借贷纠纷一案中，经本院主持协商，双方当事人于2015年12月11日达成和解协议，申请执行人放弃要求被执行人支付迟延期间债务利息的请求，被执行人也于当日按和解协议履行完毕，至此，被执行人已按生效法律文书规定的法律义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人民法院（2014）良民二初字第732号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 冯雪萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆文怡
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第485号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡二妞，女，傈僳族，1968年2月1日生，农民。
委托代理人：袁明华，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：怒江州民政精神病医院。
法定代表人：杨文昌，该院院长。
再审申请人胡二妞因与被申请人怒江州民政精神病医院（以下简称精神病医院）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2012）怒中民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡二妞申请再审称：1、云南地质工程第二勘察院仅具有工程勘察专业类岩石工程地质灾害危险性评估资格，没有云南省司法厅颁发的司法鉴定资质，也没有房屋鉴定现场地质的勘察资质，该鉴定报告是重在对地质鉴定，而不是对双方建筑的施工所产生的影响进行鉴定，鉴定报告与本案的争议焦点无关联性。二审法院弃用其委托的云南春城司法鉴定中心的鉴定结论，重新选定云南地质工程第二勘察院作为本案争议房屋发生损害形成原因的鉴定机构，二审法院重新选择鉴定机构没有事实和法定事由；2、其的房屋先于精神病医院大楼完工，精神病医院建盖医院时仅留有0.5米距离，挖基础和施工机械对房屋均造成影响，精神病医院应对胡二妞的房屋倾斜承担责任，而且精神病医院大楼是违法建筑，该建筑至今尚未办理建筑工程规划许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定。本案中，胡二妞向一审法院提供云南春城司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》系单方委托的鉴定，没有征得其他当事人的同意。二审法院在当事人申请鉴定的基础上，征得双方同意后，委托云南地质工程第二勘察院对胡二妞的房屋受损与精神病医院的建房行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定。而且法院已经组织双方当事人进行了质证，胡二妞对该鉴定结论认可，并明确表示不对房屋受损修复费用申请鉴定。据此，二审法院采信云南地质工程第二勘察院2013年8月作出的鉴定结论，并酌情判决精神病医院赔偿胡二妞房屋修复费用1万元并无不当。
综上，胡二妞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡二妞的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐铃云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第485号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡二妞。
委托代理人：袁明华，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：怒江州民政精神病医院。
再审申请人胡二妞因与被申请人怒江州民政精神病医院（以下简称精神病医院）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2012）怒中民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡二妞申请再审称：1、云南地质工程第二勘察院仅具有工程勘察专业类岩石工程地质灾害危险性评估资格，没有云南省司法厅颁发的司法鉴定资质，也没有房屋鉴定现场地质的勘察资质，该鉴定报告是重在对地质鉴定，而不是对双方建筑的施工所产生的影响进行鉴定，鉴定报告与本案的争议焦点无关联性。二审法院弃用其委托的云南春城司法鉴定中心的鉴定结论，重新选定云南地质工程第二勘察院作为本案争议房屋发生损害形成原因的鉴定机构，二审法院重新选择鉴定机构没有事实和法定事由；2、其的房屋先于精神病医院大楼完工，精神病医院建盖医院时仅留有0.5米距离，挖基础和施工机械对房屋均造成影响，精神病医院应对胡二妞的房屋倾斜承担责任，而且精神病医院大楼是违法建筑，该建筑至今尚未办理建筑工程规划许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定。本案中，胡二妞向一审法院提供云南春城司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》系单方委托的鉴定，没有征得其他当事人的同意。二审法院在当事人申请鉴定的基础上，征得双方同意后，委托云南地质工程第二勘察院对胡二妞的房屋受损与精神病医院的建房行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定。而且法院已经组织双方当事人进行了质证，胡二妞对该鉴定结论认可，并明确表示不对房屋受损修复费用申请鉴定。据此，二审法院采信云南地质工程第二勘察院2013年8月作出的鉴定结论，并酌情判决精神病医院赔偿胡二妞房屋修复费用1万元并无不当。
综上，胡二妞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡二妞的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐铃云
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执复29号
复议申请人（案外人）：燕霞，住北京市。
委托代理人：赵辉，住河南省新蔡县。
申请执行人：彭亮，住河南省新蔡县。
委托代理人：丁斌，广东腾晟律师事务所律师。
委托代理人：俞倩，广东腾晟律师事务所实习律师。
被执行人：漯河核辉置业有限公司。住所地：河南省漯河市。
法定代表人：韩国奇，该公司总经理。
委托代理人：苏再清，云南恒鑫律师事务所律师。
复议申请人燕霞不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2016）豫17执异232号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月1召开了听证，燕霞委托代理人赵辉，彭亮及其委托代理人丁斌、俞倩，漯河核辉置业有限公司（以下简称核辉公司）委托代理人苏再清参加了听证，现已审查终结。
驻马店仲裁委员会仲裁的彭亮与核辉公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日作出（2016）驻仲裁字第32号仲裁裁决：一、限被申请人核辉公司在本裁决书生效之日起十日内向新蔡县房地产管理局办理金源国际广场一楼整一层面积为6314.59平方米商品房的销售登记备案。二、限被申请人核辉公司在本裁决书生效之日起十日内向申请人彭亮支付违约金。2016年8月4日驻马店中院作出（2016）豫17民特4号民事裁定驳回核辉公司要求撤销驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第32号仲裁裁决的申请。仲裁裁定生效后，经彭亮申请，驻马店中院作出（2016）豫17执153号执行通知书，责令核辉公司执行该仲裁裁决。
执行过程中，案外人燕霞提出异议称，2014年6月20日其与核辉公司签订商品房买卖合同，由燕霞购买新蔡县古吕镇商贸路北侧御景苑综合楼商业一层，建筑面积为1536.55平方米，总房款10001189元，现已付完全款。驻马店中院不应执行案外人燕霞的财产。
驻马店中院认为案外人燕霞以其与核辉公司签订商品房买卖合同提出异议，该合同与驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第32号裁决书认定的事实相矛盾，且与该院（2016）豫17民特4号民事裁定认定内容冲突。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。因此，案外人燕霞依据其与核辉公司签订商品房买卖合同主张其权利，其申请不符合受理条件。遂于2016年12月12日作出（2016）豫17执异232号执行裁定书，驳回了燕霞的异议申请。
燕霞向本院申请复议称：核辉公司支付彭亮购房补偿款160156元人民币，可以证明双方之间是以签订商品房买卖合同作为民间借贷的担保合同。且该购房合同价格明显低于正常价格。燕霞与核辉公司签订商品房买卖合同，且已完全付款，但核辉公司至今未交房，也未办理房屋所有权证。驻马店中院不应以事实与裁定相矛盾为由驳回当事人异议请求。故请求撤销驻马店中院（2016）豫17执异232号执行裁定书与（2016）豫17民特4号民事裁定书。
本院对驻马店中院异议审查查明的上述事实予以确认。
本院认为，复议申请人燕霞认为依据其和核辉公司签订的商品房买卖合同，且已支付房款，核辉公司应该依法交房并办理房屋所有权证，但该房产系生效的驻马店仲裁委员会作出的（2016）驻仲裁字第32号裁决书裁定应交付的特定物，且核辉公司申请撤销该仲裁裁定书已经驻马店中院（2016）豫17民特4号民事裁定书予以驳回。案外人燕霞的异议、复议理由和请求事项既不能对抗生效仲裁裁决书确认的事实，也不能阻却涉案房产的执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的情形。在此情况下，执行法院以复议申请人燕霞对涉案房产主张权利的异议申请不符合受理条件为由予以驳回，符合法律规定，程序上并无不当。故复议申请人燕霞的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁决如下：
驳回案外人燕霞的复议申请，维持驻马店中院（2016）豫17执异232号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王永亮
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00419号
原告：王贞，女，1979年生，汉族，个体户，住安徽省淮北市。
委托代理人：张学顺，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：陈雪丽，女，1976年生，汉族，住安徽省淮北市。
原告王贞与被告陈雪丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员张超芳适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王贞及其委托代理人张学顺到庭参加诉讼，被告陈雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王贞诉称：2012年初，陈雪丽让王贞为其装潢相山区金色云天5号1308室住房，陈雪丽交给王贞5000元启动资金，后在施工过程中陈雪丽又给付5000元。王贞组织人力、购买原材料装潢完工后，双方经结算装潢款为3万元，扣除已给付的1万元，尚欠王贞2万元。由于系经朋友介绍，王贞没有让陈雪丽出具欠条。后经王贞多次催要，陈雪丽一拖再拖，只于2014年8月4日给王贞出具欠条一张。请求依法判令陈雪丽偿还欠款2万元。
陈雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
经审理查明：2012年初，陈雪丽找王贞为其装修淮北市相山区金色云天X号住房，当时双方口头商定价格为3万元，包括辅料和工人工资，主材由陈雪丽提供。谈好后陈雪丽交给王贞5000元启动资金，后在施工过程中陈雪丽又给付王贞5000元。该房于2012年6月装修结束，陈雪丽尚欠王贞2万元。后王贞多次催要，陈雪丽于2014年8月4日给王贞出具欠条一张，至今未付。
上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。陈雪丽欠王贞2万元的事实清楚，证据确凿，应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王贞20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告陈雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张超芳
二〇一五年六月十八日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟商初字第50号
原告浙江汉姆机电设备制造有限公司。
法定代表人赵国耀。
委托代理人蔡良川，该公司法律顾问。
被告涟水弘晟包装有限公司。
法定代表人柳剑飞。
委托代理人姜卫宁，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原告浙江汉姆机电设备制造有限公司诉被告涟水弘晟包装有限公司票据纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。2013年5月8日，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡良川，被告委托代理人姜卫宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因工作人员失误丢失10万元银行承兑汇票，被告因故取得该承兑汇票，并进行贴现，原、被告之间无业务往来，被告的行为侵害了原告的利益，请求法院判令被告返还不当得利10万元，以银行同期贷款利率向被告支付原告自承兑汇票到期承兑日至今的利息。原告举证如下：1、承兑汇票票面以及背书复印件，证明2011年6月28日开具的银行承兑汇票最后背书人是涟水弘晟包装有限公司，上一手背书人是原告，且原告与被告没有业务往来，被告非法取得该承兑汇票，且非法贴现；2、原告公司自己出具的证明一份，证明该汇票在原告持有过程中，背书给淮安市大金液压有限公司，但该公司没有收到该汇票，现在清河法院起诉原告。
被告辩称，1、原告主体不适格，因原告并非银行承兑汇票的出票人，也并非唯一的被背书人；2、从该承兑汇票的出票日期看，至本案诉讼已近1年，在此期间原告或者享有权利的持票人并没有向法院申请公告催示程序；3、原告的请求没有事实和法律依据，被告是通过合法的途径享有该承兑汇票，原告也无证据证明该承兑汇票系被告采取欺诈、偷盗或者胁迫手段取得，请求法庭驳回原告起诉。被告举证如下：出示圆通速递回执一份。
经审理查明，2011年6月28日江苏银行股份有限公司宿迁分行营业部签发了票面金额为10万元的银行承兑汇票，出票人为宿迁市金田塑业有限公司，收款人为宿迁市金海新型包装材料有限公司，付款行为中国银行股份有限公司涟水支行，付款到期日为2011年12月27日，票号为22177288。后该张银行承兑汇票被连续背书，第一被背书人为临沂恒利肥业有限公司，第二被背书人为青岛利信通数控设备有限公司，第三被背书人为本案原告，第四被背书人为本案被告，即该张银行承兑汇票的最后持票人。
另查明，被告所持有的承兑汇票，是经杨德川（淮阴区人，与原告法定代表人柳剑飞系朋友关系）介绍，用92000元购买，对方陈述汇票系其与本案原告浙江汉姆机电设备制造有限公司做生意的货款，无法变现要转让，当时向被告出示一份圆通速递回执，以表示取得该汇票的途径，也就是当时浙江汉姆机电设备制造有限公司通过快递邮寄汇票给她的。被告在取得该汇票后在背书处背书，记载自己的名称，并到付款行申请贴现获得票款。嗣后，原告认为，该承兑汇票是原告给付淮安市大金液压有限公司的货款，是通过圆通速递邮寄的，现被告非法取得该汇票权利并贴现，故诉至法院，请求判令被告返还。
本院认为，本案诉争的22177288号银行承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，符合票据法的规定，属有效票据。本案中所涉票据是原告将未填写被背书人的票据加盖印章背书后寄出，其已不再是涉案票据的最后合法持有人。最高人民法院《关于审理票据案件若干问题的规定》第四十九条规定，依据《票据法》第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。据此规定，被告涟水弘晟包装有限公司在被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。该票据背书连续，被告作为持票人能够以背书的连续证明其汇票权利。同时也是该票据的最后持有人，且已兑现。票据利益返还请求权是持票人依照票据法享有的权利，其他票据关系当事人不享有这一权利。本案中，原告将涉案票据背书转让后，主张权利时不再是持票人，因而不享有票据利益返还请求权。现原告请求被告返还不当得利无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江汉姆机电设备制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的
案件受理费2300元，由原告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 谷 虎
二〇一三年五月九日
书 记 员 熊 丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执787号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘长龙，男，户籍所在地吉林省农安县。
本院在执行被执行人刘长龙犯信用卡诈骗罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十四日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执787号移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人刘长龙，男，户籍所在地吉林省农安县。本院在执行被执行人刘长龙犯信用卡诈骗罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十四日书记员  王世刚
南京市浦口区人民法院刑事裁�书(2013)浦刑初字第250号被告人张建波、梁万兵、高凯犯盗窃罪一案，本院于2013年8月26日作出刑事判决书。现发现其中有错误、遗漏字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书第3页第15行“依照《中华人民共和国》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条之规定”;现更正为“依照《中华人民共和国》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定”。审 判 长  平元华人民陪审员  李玉强人民陪审员  王必怡二〇一三年八月二十八日书 记 员  杨 莹
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初646号
原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人蔡智，该公司总经理。
委托代理人方玩，该公司法务。
被告陈力，女，1943年8月7日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住该市。
本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告陈力物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。
审判长 马忠诚
审判员 张运平
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1129号
申请人聂某。
申请人魏某。
本院于2016年7月16日受理了申请人聂某、魏某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人聂某、魏某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月16日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，聂某凭单据支付魏某医疗费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月十六日
书记员 任娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3796号
原告：赵青冥,男，1982年6月1日，汉族，住成都市成华区。
委托代理人：陈莉，四川恒成律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都博世高雅企业管理有限公司。住所地：成都高新区高朋大道*号。
法定代表人：邱克。
被告：邱克，男，1966年6月3日出生，汉族，住成都市温江区。
原告赵青冥诉成都博世高雅企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，并通知原告赵青冥于2016年4月18日到本院十法庭开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取640元，由原告赵青冥承担。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 安 宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 叶 慧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7624号
原告曹飞，男，1983年2月10日出生，汉族。
被告西安鑫福源鞋业有限公司。
法定代表人魏传生。
被告西安旭欣祥鞋业有限公司。
法定代表人周丽红。
原告曹飞与被告西安鑫福源鞋业有限公司、西安旭欣祥鞋业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，其加盟被告鑫福源鞋业有限公司销售店，并签订了合同，向被告投资30553元，但被告没有给其供货，多次催要无果，故诉至法院请求1.依法终止被告和原告所签订的麟福祥加盟合同书；2.依法判令被告赔偿经济损失30553元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告曹飞与被告西安鑫福源鞋业有限公司、西安旭欣祥鞋业有限公司合同纠纷一案，被告的法定代表人魏传生因涉嫌合同诈骗已被立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹飞的起诉。
本案受理费563元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 张 锐
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 万丽华
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）卫民初字第400号
原告刘某某，女，1966年8月20日出生，汉族。
委托代理人熊慧丽，河南物华律师事务所律师。
被告温某某，男，1973年3月8日出生，汉族。
委托代理人温彩。
本院在审理原告刘某某诉被告温松年离婚纠纷一案中，原告于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判长 徐 奕
审判员 刘宏民
审判员 李艳飞
二〇一二年八月十六日
书记员 胡晓婷
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初89号
原告：尹旺（×××号自卸车实际所有人），男，1965年1月5日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。
委托诉讼代理人：王博（特别代理），男，山西天发律师事务所律师。
被告一：闫波（×××半挂车所有人），男，约40岁，汉族，个体运输经营户，大同市人。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（×××半挂车保险人）。住所地：大同市新建南路**号。
负责人：王俊斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：安菊花（一般代理），女，大同市城区北街街道法律服务所法律服务工作者。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王博，被告二之委托诉讼代理人安菊花到庭参加了诉讼；被告闫波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
尹旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失125460元。2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日14时20分许，张建军驾驶被告一所有的被告二保险的×××（×××）号重型半挂牵引车，在朔州市朔城区境内洗朔线马跳庄村路段，碰撞原告雇员贾政驾驶原告自有的×××号重型自卸货车，致贾政受伤，原告车辆严重受损。本次交通事故张建军应负全部责任。事故发生后，原告因此支出施救费6500元，支付贾政医疗费2115元。2017年12月7日，原告受损车辆经鉴定，需修复费111545元（已扣减残值作价500元），并支出鉴定费5300元。为此，原告特诉请人民法院依法支持原告的上述诉求。
被告一辩称，①答辩人的”被告主体”不适格，不应负赔偿责任。因为，答辩人作为肇事车辆的所有人在本次交通事故中无任何过错，原告应起诉侵权人张建军；②答辩人车辆在被告二处投有”交强险”和三者险，原告之损失应由被告二赔偿；③事故发生后，答辩人曾替被告二支付原告5000元，被告二应从赔付原告款项中扣除5000元返还答辩人，或由法院判决被告二支付答辩人垫付款5000元。
被告二辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议。答辩人同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理合法损失，但原告无相应证据和不合理的诉求答辩人不予承担。②原告主张的施救费偏高，答辩人不予完全认可，应酌情核减。③原告主张赔偿的医药费，主体不适格，应由受害人另案起诉。④原告车损应在5万元左右，鉴定结论偏高，答辩人主张重新鉴定原告的车损。⑤依照保险合同约定，鉴定费和起诉费属于答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日14时20分许，被告一雇员张建军持证驾驶被告一所有的×××（×××）号重型半挂牵引车，行驶至朔州市朔城区境内洗朔线马跳庄村路段时，因雨天路滑，操作不当，驶入对向车道，与原告雇员贾政持证驾驶原告实际所有的（登记所有人为贾珍）×××号重型自卸大货车相撞，致贾政受伤，双方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，张建军应负全部责任，贾政无责任。事故发生后，原告因此支出施救费6500元，支付贾政医药费2115元。2017年10月26日，双方在上述交警大队的主持下达成处理协议；①双方车损以鉴定为准均由半挂车车主负责；②半挂车车主一次性赔偿对方停运损失5500元。该协议经双方签字生效后，被告一实际赔付原告受损车辆停运损失5000元。2017年12月7日，原告受损车辆经大同市南郊区恒海普明二手车鉴定评估有限公司评估：需修复费111545元（已扣减残值作价500元），原告并为此支出鉴定费5300元。
2017年3月7日，张建军所驾上述车辆在被告二处投有”交强险”和商业三者险等保险，其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为100万元，且不计免赔率。
上述事实，有原告提供的本人及贾珍的身份证复印件，机动车行驶证及贾珍的证明，贾政的医药费票据和收款收条，施救费发票，鉴定评估报告及鉴定费发票，道路交通事故认定书，被告一车辆的行驶证，保险单，驾驶员驾驶证，以及当事人的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，张建军违法驾车行驶，致贾政受伤，双方车辆受损，应承担相应的交通事故责任，但张建军的民事赔偿责任依法应由接受劳务的雇主闫波承担。鉴于被告一的车辆在被告二处投有”交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由被告二在其”交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分在其商业三者险责任限额范围内按交通事故责任比例赔偿，仍不足部分或免除保险人责任的部分由被告一承担。原告诉求被告一承担相应的赔偿责任有法可依，被告一的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告一赔付原告受损车辆停运损失5000元，属其自愿行为，且不在本案原告诉讼请求范围中，本院对此不予审理。原告诉求被告赔偿受损车辆的修复费、鉴定费、施救费以及已支付贾政的医药费，符合有关法律规定和三者险合同约定，被告二提出的上述抗辩意见，缺乏相应证据足以反驳原告提供的证据，依据民事诉讼举证规则，被告二应承担举证不能的不利后果。根据相关法律规定，以及原告提供的本案司法鉴定意见等证据，经核定，被告方应赔偿原告下列损失，即原告已支付贾政的医药费2115元，原告受损车辆施救费6500元、鉴定费5300元、修复费111545元，共计125460元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第十九条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决书生效后十日内，在”交强险”责任限额内赔偿尹旺（2115+2000）4115元；在商业三者险责任限额内赔偿尹旺（125460-4115）121345元，两项共计125460元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，（原告已预交），减半收取1405元，由闫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员李丕业
二〇一八年一月二十五日
书记员落继波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初89号原告：尹旺（×××号自卸车实际所有人），男，1965年1月5日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。委托诉讼代理人：王博（特别代理），男，山西天发律师事务所律师。被告一：闫波（×××半挂车所有人），男，约40岁，汉族，个体运输经营户，大同市人。被告二：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（×××半挂车保险人）。住所地：大同市新建南路**号。负责人：王俊斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：安菊花（一般代理），女，大同市城区北街街道法律服务所法律服务工作者。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王博，被告二之委托诉讼代理人安菊花到庭参加了诉讼；被告闫波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。尹旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失125460元。2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日14时20分许，张建军驾驶被告一所有的被告二保险的×××（×××）号重型半挂牵引车，在朔州市朔城区境内洗朔线马跳庄村路段，碰撞原告雇员贾政驾驶原告自有的×××号重型自卸货车，致贾政受伤，原告车辆严重受损。本次交通事故张建军应负全部责任。事故发生后，原告因此支出施救费6500元，支付贾政医疗费2115元。2017年12月7日，原告受损车辆经鉴定，需修复费111545元（已扣减残值作价500元），并支出鉴定费5300元。为此，原告特诉请人民法院依法支持原告的上述诉求。被告一辩称，①答辩人的”被告主体”不适格，不应负赔偿责任。因为，答辩人作为肇事车辆的所有人在本次交通事故中无任何过错，原告应起诉侵权人张建军；②答辩人车辆在被告二处投有”交强险”和三者险，原告之损失应由被告二赔偿；③事故发生后，答辩人曾替被告二支付原告5000元，被告二应从赔付原告款项中扣除5000元返还答辩人，或由法院判决被告二支付答辩人垫付款5000元。被告二辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议。答辩人同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理合法损失，但原告无相应证据和不合理的诉求答辩人不予承担。②原告主张的施救费偏高，答辩人不予完全认可，应酌情核减。③原告主张赔偿的医药费，主体不适格，应由受害人另案起诉。④原告车损应在5万元左右，鉴定结论偏高，答辩人主张重新鉴定原告的车损。⑤依照保险合同约定，鉴定费和起诉费属于答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日14时20分许，被告一雇员张建军持证驾驶被告一所有的×××（×××）号重型半挂牵引车，行驶至朔州市朔城区境内洗朔线马跳庄村路段时，因雨天路滑，操作不当，驶入对向车道，与原告雇员贾政持证驾驶原告实际所有的（登记所有人为贾珍）×××号重型自卸大货车相撞，致贾政受伤，双方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，张建军应负全部责任，贾政无责任。事故发生后，原告因此支出施救费6500元，支付贾政医药费2115元。2017年10月26日，双方在上述交警大队的主持下达成处理协议；①双方车损以鉴定为准均由半挂车车主负责；②半挂车车主一次性赔偿对方停运损失5500元。该协议经双方签字生效后，被告一实际赔付原告受损车辆停运损失5000元。2017年12月7日，原告受损车辆经大同市南郊区恒海普明二手车鉴定评估有限公司评估：需修复费111545元（已扣减残值作价500元），原告并为此支出鉴定费5300元。2017年3月7日，张建军所驾上述车辆在被告二处投有”交强险”和商业三者险等保险，其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为100万元，且不计免赔率。上述事实，有原告提供的本人及贾珍的身份证复印件，机动车行驶证及贾珍的证明，贾政的医药费票据和收款收条，施救费发票，鉴定评估报告及鉴定费发票，道路交通事故认定书，被告一车辆的行驶证，保险单，驾驶员驾驶证，以及当事人的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，张建军违法驾车行驶，致贾政受伤，双方车辆受损，应承担相应的交通事故责任，但张建军的民事赔偿责任依法应由接受劳务的雇主闫波承担。鉴于被告一的车辆在被告二处投有”交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由被告二在其”交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分在其商业三者险责任限额范围内按交通事故责任比例赔偿，仍不足部分或免除保险人责任的部分由被告一承担。原告诉求被告一承担相应的赔偿责任有法可依，被告一的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告一赔付原告受损车辆停运损失5000元，属其自愿行为，且不在本案原告诉讼请求范围中，本院对此不予审理。原告诉求被告赔偿受损车辆的修复费、鉴定费、施救费以及已支付贾政的医药费，符合有关法律规定和三者险合同约定，被告二提出的上述抗辩意见，缺乏相应证据足以反驳原告提供的证据，依据民事诉讼举证规则，被告二应承担举证不能的不利后果。根据相关法律规定，以及原告提供的本案司法鉴定意见等证据，经核定，被告方应赔偿原告下列损失，即原告已支付贾政的医药费2115元，原告受损车辆施救费6500元、鉴定费5300元、修复费111545元，共计125460元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第十九条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决书生效后十日内，在”交强险”责任限额内赔偿尹旺（2115+2000）4115元；在商业三者险责任限额内赔偿尹旺（125460-4115）121345元，两项共计125460元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，（原告已预交），减半收取1405元，由闫波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一八年一月二十五日书记员落继波
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01283号
原告汤红梅，市民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被告房县公路管理局，住所地：房县城关镇房陵西大道23号。
法定代表人李锐，系该局局长。
委托代理人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人孙华彦，房县公路管理局干部。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告汤红梅与被告房县公路管理局劳动争议一案，本院于2015年10月28日立案受理后，因本院已审理的蔡青明与房县公路管理局劳动争议一案，与本案属同一类型案件，该案已上诉，本案必须以该案的审理结果为依据，裁定中止诉讼。2016年4月13日，恢复诉讼并依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤红梅及其委托代理人蔡红、被告房县公路管理局的委托代理人胡家全、孙华彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤红梅诉称：原告原属被告下设的收费站职工。2004年6月15日，原、被告签订了一份解除劳动关系协议书，约定“原、被告解除原有的劳动人事用人关系，对原告的身份进行置换，被告一次性付给原告身份置换补偿金18491元。由于原告又被被告单位聘用，双方约定在原告离开被告单位时在给付上述身份置换补偿金。2010年4月，双方的劳动合同期满，原告离开被告单位，但被告并未按约定支付原告身份置换补偿金。2015年10月，原告申请劳动仲裁，房县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付身份置换补偿金18491元。
被告房县公路管理局辩称：首先，原告所述与事实不符。2010年4月，原告与答辩人解除劳动关系，答辩人当时已经支付从1994年（原告参加工作时间）至2010年的经济补偿金27736.50元（1681元／年×16.5年），其中包含2004年约定的身份置换补偿金1681元／年×11年（1994年10月1日至2004年12月31日）=18491元。其次，法律规定权利人应当在知道或应当知道权利被侵害之日起2年内行使诉权。原告于2010年5月13日与答辩人解除劳动关系，离开单位，应当知道其权利受到侵害。而原告于2015年10月申请劳动仲裁，要求答辩人支付身份置换补偿金，已经超过诉讼时效。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告汤红梅原系房县公路管理局收费站的职工。2004年6月16日，根据对人事管理改革文件的规定，甲方房县公路段（系房县公路管理局前身）与乙方蔡秀珍签订《解除劳动关系（合同）协议书》。协议约定：一、自2004年6月30日止，甲乙双方解除原有的劳动人事用人关系，甲方根据省、市有关文件精神应一次性付给乙方身份置换补偿金18491元。二、补偿金支付办法：乙方身份置换后，自愿参加单位聘用的暂不支付身份补偿金，待离开本单位时再发放，但不计利息；乙方若不愿参加单位聘用，单位一次性付清其身份置换补偿金，补偿金付清后双方脱离一切关系。甲乙双方签订协议后，原告选择重新上岗，身份由正式固定职工转变为聘用制工作人员。协议书由甲方单位保留。当时协议约定身份置换补偿金的计算方法是1681元／年×工作年限。2010年5月13日，因收费站被统一撤销，原被告双方聘用合同无法续签，双方协商一致解除劳动关系，且签订《解除聘用（劳动）合同协议书》。协议约定经济补偿金为1681元／年×16.5年（1994年10月1日至2010年4月9日）=27736.50元，安置费60000元，扣除养老、医疗保险个人部分费用496.80元，合计87239.70元于5月13日一次性支付给原告。协议末尾有甲方房县公路管理局盖章，乙方汤红梅签名并按手印。原告当日领取该款项。2015年6月24日，汤红梅向房县公路局领取2004年协议书的复印件。2015年10月13日，汤红梅以被告未按协议约定支付身份置换补偿金为由向房县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出不予受理决定。
本院认为：2004年的《解除劳动关系协议书》意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据该协议第二项的规定“自愿参加单位聘用的暂不支付身份置换补偿金，待离开本单位时再发放，但不计利息。”2010年5月13日，原、被告签订《解除聘用（劳动）合同协议书》，双方解除劳动关系，被告应当支付身份置换补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付。被告应当支付2005年至2010年的经济补偿金。而根据2010年5月13日的《解除聘用（劳动）合同协议书》表明，被告已一次性支付给原告1994年至2010年的经济补偿金27736.50元，其中身份置换补偿金18491元（1681元／年×11年），2005年至2010年上半年的经济补偿金9245.50元（1681元／年×5.5年）。故对原告主张被告支付身份置换补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤红梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 余智泓
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2801号
原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司，住所地三河市李旗庄镇工业小区，组织机构代码74344654-8。
法定代表人刘江，总经理。
委托代理人杨志勇，男，1984年6月9日，汉族，该公司职工，住廊坊市广阳区。
被告芮向成，男，1982年11月8日出生，汉族，住三河市。
被告齐小云，女，1981年10月26日出生，汉族，住三河市。
被告齐小宇，男，1986年3月11日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司诉被告芮向成、齐小云、齐小宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤回对被告芮向成、齐小云、齐小宇起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司撤回对被告芮向成、齐小云、齐小宇的起诉。
案件受理费100元，由原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司承担（已预交）。
审判长 卢振军
审判员 兰景贺
审判员 刘松伶
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘莎莎
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告赵桂财，男。
被告闫文成，男。
被告赵长雨，男。
被告周金，男。
被告李井文，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵桂财、闫文成、赵长雨、周金、李井文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告李井文经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告赵桂财、闫文成、赵长雨、周金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年2月27日，被告赵桂财在原告处贷款50000元，约定2014年2月27日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2014年2月27日贷款逾期，经原告多次催收，被告赵桂财未按约定偿还，截至2016年5月4日仍尚欠本金50000元和利息23655.82元。故提起诉讼，要求被告赵桂财偿还贷款本金50000元及利息(要求被告给付至贷款清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由尹纪发、赵义生、徐强承担连带保证责任。
被告赵桂财、闫文成、赵长雨、周金、李井文未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告赵桂财2013年2月27日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2013年2月至2014年2月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告赵桂财的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔贷款由同村村民闫文成、赵长雨、周金、李井文自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统赵桂财还款流水截图一份。证明被告赵桂财已清偿贷款情况及截止到2016年5月4日被告赵桂财尚拖欠原告贷款本金、利息的情况。
5、桦南县土龙山镇洪林子村村民委员会证明一份，证明李井文是桦南县土龙山镇洪林子村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告赵桂财、闫文成、赵长雨、周金、李井文未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。
被告赵桂财、闫文成、赵长雨、周金、李井文未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月27日，被告赵桂财与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告赵桂财向原告贷款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年2月27日，如被告不按期归还贷款，将从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息。并由同村村民尹纪发、赵义生、徐强自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告赵桂财发放了贷款。2014年2月27日贷款逾期，因被告赵桂财没有按约偿还，截至2016年5月4日仍尚欠贷款本金50000元和利息23655.82元。故提起诉讼，要求被告赵桂财偿还贷款本金50000元和利息(至清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告闫文成、赵长雨、周金、李井文承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵桂财签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告赵桂财负有按约定履行给付贷款本金、利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵桂财、闫文成、赵长雨、周金、李井文签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告闫文成、赵长雨、周金、李井文应当按照联保协议书的约定，对被告赵桂财偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金、利息承担连带还款责任。被告李井文经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告赵桂财、闫文成、赵长雨、周金经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告赵桂财于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金50000元和利息（利息按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告闫文成、赵长雨、周金、李井文对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费1050元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 郜 宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1114号
申请执行人凉州区人力资源和社会保障局。住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人刘景鹏，该局局长。
委托代理人赵军基，系凉州区劳动和社会保障监察大队大队长。
被执行人武威市金羊建筑工程公司。住所地：武威市凉州区金羊镇。
法定代表人张万瑞，该公司总经理。
本院受理凉州区人力资源和社会保障局与武威市金羊建筑工程公司行政处罚一案，被执行人武威市金羊建筑工程公司应按凉州区人力资源和社会保障局作出的凉人社罚决字（2015）2号行政处罚决定书向申请执行人凉州区人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元，并负担执行费350元。现被执行人已按处罚决定书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人力资源和社会保障局凉人社罚决字（2015）2号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铎
二〇一五年九月十日
书记员 姚志勋
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初161号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人胡某，农民。被告人胡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月18日被睢宁县公安局取保候审，同年12月20日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月16日1时许，被告人胡某酒后物证驾驶苏C×××××号二轮摩托车沿文学路由南向北行驶至文学路与青年路交叉路口北侧100米（水岸馨都小区）处时，撞到张某驾驶的苏N×××××号中型普通客车，致胡某本人受伤。经鉴定，被告人胡某静脉血中乙醇成分含量为181.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人胡某明知他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦不持异议，且有驾驶人信息查询单等书证，证人刘某等人的证言，提取血样录像，徐州市公安局物证鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月二十五日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2860号之一
申请执行人王国栋，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王国栋与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2860号
申请执行人王国栋，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王国栋与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初772号之二
原告：常州市榛润复合材料科技有限公司，住所地江苏省常州经济开发区横林镇镇北工业园区。
法定代表人：赵金保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娜，江苏常强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玲霞，江苏常强律师事务所律师。
被告：唐山林德轨道交通设备有限公司，住所地河北省唐山市开平区现代装备制造工业园区三金路8号。
法定代表人：王柴竹，该公司总经理。
本院在审理原告常州市榛润复合材料科技有限公司与被告唐山林德轨道交通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市榛润复合材料科技有限公司于2017年6月19日向本院提出申请撤回对被告唐山林德轨道交通设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市榛润复合材料科技有限公司撤回对被告唐山林德轨道交通设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1489元，由原告常州市榛润复合材料科技有限公司负担。
审判员 高立群
二〇一七年六月二十日
书记员 郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初772号 申请人：常州市榛润复合材料科技有限公司，住所地江苏省常州经济开发区。 法定代表人：赵金保，该公司总经理。 被申请人：唐山林德轨道交通设备有限公司，住所地河北省唐山市开平区现代装备制造工业园区。 法定代表人：王紫竹，该公司总经理。 常州市榛润复合材料科技有限公司诉唐山林德轨道交通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市榛润复合材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山林德轨道交通设备有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1220元，由申请人常州市榛润复合材料科技有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一七年四月十四日 书记员  郭凌莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2753号
原告湖南万容科技股份有限公司。住所地在长沙经济技术开发区盼盼路11号。
法定代表人明果英，董事长。
委托代理人邓玲珑，系该公司员工。
被告长沙丰田通用机械有限公司。住所地在长沙市雨花区跳马镇复兴村马兰冲组。
法定代表人李波。
本院在审理原告湖南万容科技股份有限公司诉被告长沙丰田通用机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告湖南万容科技股份有限公司于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南万容科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南万容科技股份有限公司撤回起诉。
本案已减半收取的受理费477元，由原告湖南万容科技股份有限公司负担。
审判员 朱晓云
二〇一六年八月五日
书记员 向依林
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0729刑初52号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人於某，农民。2016年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市万全区公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于张家口市万全区看守所。
辩护人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2016]61号起诉书指控被告人於某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员柳林元出庭支持公诉，被告人於某及其辩护人梁文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2016年4月3日19时许，被告人於某酒后驾驶车牌号为冀G×××××越野车沿张家口市万全区孔家庄镇站北路，由南向北行驶至站北宾馆路段时与行人李某相撞，造成李某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人於某驾车逃逸。於某负此事故的全部责任。经鉴定，李某的伤情构成重伤二级。2016年4月4日，被告人於某自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人於某赔偿了被害人李某的经济损失，被害人李某的亲属对被告人於某的行为予以谅解。
上述事实，被告人於某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、胡某甲、胡某乙的证言，被告人於某在侦查期间的供述，张家口市万全区公安局的道路交通事故现场图及照片说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过，本院的调查笔录、民事调解书，被害人李某的亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人於某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。故对辩护人提出的被告人於某有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并得到被害人亲属的谅解，可对被告人於某从轻处罚的辩护观点，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人於某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋维法
二〇一六年六月二十日
书记员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉南刑初字第417号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2012年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人凌晔东、张一叶。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2012）322号起诉书指控被告人孙某犯受贿罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷、高小纺出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人凌晔东、张一叶到庭参加诉讼。本案延期审理两次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某作为农村基层组织人员，利用协助政府从事行政管理工作的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金合计60000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第八条之规定，可以从轻处罚。
被告人沈根林对指控无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人孙某收受莫国军10000元构成受贿罪不能成立。被告人孙某时任高桥村村委会主任，在国君通用机械厂使用的集体土地转为国有土地的过程中，其履行的是村主任的职责，而非代表或协助人民政府从事行政管理工作，因此被告人孙某不符合受贿罪的主体身份构成要件，只是涉嫌非国家工作人员受贿罪，但孙某收受10000元的行为既未达到刑事立案标准也超过了法定追诉期限。公诉机关指控被告人孙某收受莫国军10000元构成受贿罪不能成立。被告人孙某将高桥村经济合作社承接的拆迁安置房建设项目的河浜清淤及场地平整工程转包给费某，只是从事本村经济合作社的对外经济活动，并非受人民政府委托协助从事公务活动，故被告人孙某收受费某50000元的行为不构成受贿罪，而应构成非国家工作人员受贿罪。2、被告人孙某在纪委谈话期间即如实交代问题，当时检察机关尚未介入，而在检察机关第一次传唤时，孙某也如实做了供述，因此应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人孙某到案后积极退还赃款，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，请求对被告人孙某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2002年至2008年，被告人孙某担任原嘉兴市秀城区（后更名为南湖区）东栅乡高桥村党支部书记，并兼任高桥村经济合作社社长。2003年8月、2004年1月，高桥村经济合作社向嘉兴市城建房地产开发有限公司承揽了泾水公寓安置房的场地平整及河浜清淤等工程后，将上述工程交由费某所在的嘉兴市秀城区高桥土石方有限公司施工。被告人孙某收受费某所送现金50000元。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，并有证人费某的证言、中共嘉兴市秀城区东栅街道工作委员会东栅工委（2002）29号文件（关于各村党支部换届选举结果的批复）、中共嘉兴市南湖区东栅街道工作委员会东栅工委（2005）34号文件（关于各村党支部换届选举结果的批复）、嘉兴市城建房地产开发有限公司与高桥村经济合作社签订的协议书两份、高桥村经济合作社与嘉兴市秀城区高桥土石方有限公司签订的协议书一份、高桥村经济合作社提供的记账凭证及财务往来凭据、嘉兴市城建房地产开发有限公司提供的结算凭证、户籍证明材料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人孙某收受莫国军所送10000元构成受贿罪的问题。经查，被告人孙某在国君通用机械厂使用的集体土地转为国有土地的过程中，行使的是村主任的职权，公诉机关未能提供足够证据证实被告人孙某系协助嘉兴市土地管理局从事行政管理，故该项指控不能成立。
关于公诉机关指控被告人孙某收受费某所送50000元构成受贿罪的问题。经查，被告人孙某作为高桥村经济合作社社长，与嘉兴市城建房地产开发有限公司签订协议，承揽土地平整及河浜清淤等工程，并将上述工程转由费某所在公司施工，从事的是村经济合作社的经济活动，并非协助政府从事行政管理，被告人收受费某50000元的行为构成非国家工作人员受贿罪，而非受贿罪。
辩护人关于被告人孙某有自首情节的辩护意见。经查，检察机关在掌握被告人孙某的犯罪线索后，由嘉兴市南湖区纪委出面对孙某进行调查，被告人孙某虽如实供述了自己的罪行，但并不构成自首，辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人孙某身为农村集体经济组织人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物50000元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其积极退缴赃款，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2013年11月21日止）
二、退缴赃款50000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱阿三
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 孟佳君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉南刑初字第417号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2012年3月22日被刑事拘留，同年4月1日�依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人凌晔东、张一叶。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2012）322号起诉书指控被告人孙某犯受贿罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷、高小纺出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人凌晔东、张一叶到庭参加诉讼。本案延期审理两次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某作为农村基层组织人员，利用协助政府从事行政管理工作的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金合计60000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述罪行，根据《中华人民共和�刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第八条之规定，可以从轻处罚。
被告人沈根林对指控无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人孙某收受莫国军10000元构成受贿罪不能成立。被告人孙某时任高桥村村委会主任，在国君通用机械厂使用的集体土地转为国有土地的过程中，其履行的是村主任的职责，而非代表或协助人民政府从事行政管理工作，因此被告人孙某不符合受贿罪的主体身份构成要件，只是涉嫌非国家工作人员受贿罪，但孙某收受10000元的行为既未达到刑事立案标准也超过了法定追诉期限。公诉机关指控被告人孙某收受莫国军10000元构成受贿罪不能成立。被告人孙某将高桥村经济合作社承接的拆迁安置房建设项目的河浜清淤及场地平整工程转包给费某，只是从事本村经济合作社的对外经济活动，并非受人民政府委托协助从事公务活动，故被告人孙某收受费某50000元的行为不构成受贿罪，而应构成非国家工作人员受贿罪。2、被告人孙某在纪委谈话期间即如实交代问题，当时检察机关尚未介入，而在检察机关第一次传唤时，孙某也如实做了供述，因此应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人孙某到案后积极退还赃款，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，请求对被告人孙某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2002年至2008年，被告人孙某担任原嘉兴市秀城区（后更名为南湖区）东栅乡高桥村党支部书记，并兼任高桥村经济合作社社长。2003年8月、2004年1月，高桥村经济合作社向嘉兴市城建房地产开发有限公司承揽了泾水公寓安置房的场地平整及河浜清淤等工程后，将上述工程交由费某所在的嘉兴市秀城区高桥土石方有限公司施工。被告人孙某收受费某所送现金50000元。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，并有证人费某的证言、中共嘉兴市秀城区东栅街道工作委员会东栅工委【2002】29号文件（关于各村党支部换届选举结果的批复）、中共嘉兴市南湖区东栅街道工作委员会东栅工委【2005】34号文件（关于各村党支部换届选举结果的批复）、嘉兴市城建房地产开发有限公司与高桥村经济合作社签订的协议书两份、高桥村经济合作社与嘉兴市秀城区高桥土石方有限公司签订的协议书一份、高桥村经济合作社提供的记账凭证及财务往来凭据、嘉兴市城建房地产开发有限公司提供的结算凭证、户籍证明材料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人孙某收受莫国军所送10000元构成受贿罪的问题。经查，被告人孙某在国君通用机械厂使用的集体土地转为国有土地的过程中，行�的是村主任的职权，公诉机关未能提供足够证据证实被告人孙某系协助嘉兴市土地管理局从事行政管理，故该项指控不能成立。
关于公诉机关指控被告人孙某收受费某所送50000元构成受贿罪的问题。经查，被告人孙某作为高桥村经济合作社社长，与嘉兴市城建房地产开发有限公司签订协议，承揽土地平整及河浜清淤等工程，并将上述工程转由费某所在公司施工，从事的是村经济合作社的经济活动，并非协助政府从事行政管理，被告人收受费某50000元的行为构成非国家工作人员受贿罪，而非受贿罪。
辩护人关于被告人孙某有自首情节的辩护意见。经查，检察机关在掌握被告人孙某的犯罪线索后，由嘉兴市南湖区纪委出面对孙某进行调查，被告人孙某虽如实供述了自己的罪行，但并不构成自首，辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人孙某身为农村集体经济�织人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物50000元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其积极退缴赃款，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2013年11月21日止）
二、退缴赃款50000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱阿三
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 孟佳君
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1249号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路。
法定代表人杨铁军，行长。
被告张航，男，住长春市二道区。
被告张淑英，女，住长春市二道区。
被告张海森，男，住长春市二道区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告张航、张淑英、张海森借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张航、张淑英、张海森的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回对被告张航、张淑英、张海森的告诉。
案件受理费6，003.00元，减半收取3，001.50元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
代理审判员 谢省伦
二〇一四年八月一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1249号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路。
法定代表人杨铁军，行长。
被告张航，男，汉族，住长春市二道区。
被告张淑英，女，汉族，住长春市二道区。
被告张海森，男，汉族，住长春市二道区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告张航、张淑英、张海森借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张航、张淑英、张海森的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回对被告张航、张淑英、张海森的告诉。
案件受理费6，003.00元，减半收取3，001.50元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
代理审判员 谢省伦
二〇一四年八月一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1249号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路。
法定代表人杨铁军，行长。
被告张航，男，汉族，住长春市二道区。
被告张淑英，女，汉族，住长春市二道区。
被告张海森，男，汉族，住长春市二道区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告张航、张淑英、张海森借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张航、张淑英、张海森的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回对被告张航、张淑英、张海森的告诉。
案件受理费6,003.00元，减半收取3,001.50元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
代理审判员 谢省伦
二〇一四年八月一日
书 记 员 曲 栋
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初74号
原告：宫磊，女，1972年11月18日生，汉族，现住通榆县。
被告：包建国，男，1975年5月28日生，蒙古族，住通榆县。
本院在审理原告宫磊诉被告包建国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告包建国的告诉。
本院认为，原告宫磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宫磊撤回对包建国的告诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 胡文建
二〇一六年三月七日
书记员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2016�吉08**民初74号原告：宫磊，女，1972年11月18日生，汉族，现住通榆县。被告：包建国，男，1975年5月28日生，蒙古族，住通榆县。本院在审理原告宫磊诉被告包建国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告包建国的告诉。本院认为，原告宫磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宫磊撤回对包建国的告诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  胡文建二〇一六年三月七日书记员  邢 齐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06528号
上诉人（原审原告）刘×，男，1970年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，女，1975年5月20日出生。
上诉人刘×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第4114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘×于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘×申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人刘×回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）。二审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 史雪原
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04805号
罪犯刘忠武，男，1956年5月2日出生，汉族，重庆市渝北区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2010年2月24日作出（2009）碚法刑初字第507号刑事判决，以被告人刘忠武犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年，受贿所得赃款人民币110万元予以追缴。被告人刘忠武不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2010）渝一中法刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第1052号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，于2013年6月3日作出（2013）渝五中刑执字第02702号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2014年9月18日作出（2014）渝五中刑执字第04452号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年6月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘忠武在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘忠武在服刑期间获记功1次，市级改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘忠武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠武减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 袁 娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执异61号
异议人（案外人）王殿阁，男，1967年7月12日出生，汉族，个体运输户，住吉林省桦甸市胜利街。
委托代理人张传祥，男，1983年3月24日出生，潍坊神州重工机械有限公司职员，住山东省潍坊市奎文区。
申请执行人山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。
被执行人王长胜，男，1975年3月13日出生。
被执行人李娟，女，1981年10月10日出生。
被执行人寿光市万赢运输有限公司，住所地山东省寿光市开发区。
法定代表人:王长胜。
本院受理山重融资租赁有限公司依据(2015)西民初字第00595、00596、00597、00598、00599号民事调解书、（2015）西民（商）初字第12675、12676号民事调解书申请执行王长胜、李娟、寿光市万赢运输有限公司一案执行过程中，异议人王殿阁向本院提出案外人异议。本院在审查此案过程中，异议人王殿阁于2016年6月7日提出撤回案外人异议的申请。
本院认为，异议人王殿阁撤回案外人异议的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许王殿阁撤回案外人异议的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 张心阳
审判员 沈 杰
审判员 李玉荣
二〇一六年六月七日
书记员 曾 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17043号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告王海华，男，1981年12月1日生，汉族，住所地上海市青浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告王海华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王海华系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币26,651.12元(其中本金人民币16,972.31元、利息人民币8,581.77元、滞纳金人民币1,076.04元及手续费人民币21元，计算至2015年6月2日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币26,651.12元；2、从2015年6月3日起至本判决生效日止的利息[计算方式：人民币25,554.08元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、公证书、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复、公证书。被告王海华未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币26,651.12元；二、被告王海华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月3日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币25,554.08元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币233.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年七月二十七日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1191号
申请执行人李一×。
被执行人李二×。
申请执行人李一×与被执行人李二×抚养费纠纷一案，在执行过程中，双方当事人庭下达成和解。且已履行完毕，申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）辰民初字第4218号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有利
审判员 刘俊山
审判员 朱 钢
二〇一五年六月二十三日
书记员 石全祥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁0202民初2670号
原告张洪伟，男，1967年9月27日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。
被告李光立，男，1973年12月8日出生，汉族，个体户，现下落不明（原住山东省曹县）。
被告付兴帅，男，汉族，1990年11月22日出生，现下落不明（原住山东省曹县）。
被告刘玉军，男，1983年6月23日出生，个体户，现下落不明（住山东省曹县）。
本院在原告张洪伟与被告�光立、付兴帅、刘玉军买卖合同纠纷一案，张洪伟于2016年7月29日以李光立、付兴帅、刘玉军下落不明为由，向本院申请撤回对李光立、付兴帅、刘玉军的起诉。
本院认为，张洪伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回对被告李光立、付兴帅、刘玉军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪伟负担。
审判员 刘 力
二〇一六年七月二十九日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24893号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告耿其贵，男，1979年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿其贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿其贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,012.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,012.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第760号
原告怀化市京华商贸管理有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人吴镇山。
被告张菊花，女，1980年6月5日出生，汉族。
原告怀化市京华商贸管理有限公司与被告张菊花房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年7月27日受理后，原告怀化市京华商贸管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市京华商贸管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市京华商贸管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费82元，减半收取41元，由原告怀化市京华商贸管理有限公司承担。
审 判 员 陈发林
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 曾 群
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第95号
原告谢成水，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢华清，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢永青，男，住广东省龙川县。
被告谢培机，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢培亮，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢子远（系被告儿子），男，住广东省龙川县。
原告谢成水诉被告谢培机相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢华清、谢永青，被告谢培机的委托代理人谢培亮、谢子远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，被告擅自超越门前余坪，占用村道砌围墙，堵塞我村通往东方经济合作社的耕作道路。此行为给东方经济合作社村民通行造成不便。因此路作为耕作道路，是东方经济合作社的村民生产、生活必经道路，被告堵塞道路的行为已严重影响我们的生产、生活。为了维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告停止侵害，恢复道路原状，保持畅通；2、被告雇请指使非法强行运泥，填土破坏了道路状况，造成堵塞，按村规民约处每拖拉机泥土2000元罚款；3、被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢培机辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据。（1）、被告是在自己所有的老猪舍范围内砌墙，并没有侵占村道；（2）、被告雇请的拖拉机是为了平整道路，目的是为了方便村民的生产、生活，也是镇国土所、司法所工作人员对被告的要求，并不存在堵塞、破坏道路；（3）、不存在恢复道路原状的必要。原道路比较窄，后渐至扩宽3.5米左右，若恢复原状，更不利村民通行。2、原告的诉讼请求没有法律依据。被告在法律上未构成侵占村道行为的要件，原告的主张既无事实根据也欠缺法律理由和依据。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。
经审理查明，原、被告系同一村委会的村民。2011年被告在龙川县黄石镇龙南村委会通往东方经济合作社的道路边（被告的老屋旁边）建造房屋，因原告等需要从该道路通行的村民认为被告建房占用了道路而引起纠纷，龙川县黄石镇人民政府相关部门进行调处，在纠纷现场划清界线，但未作出书面处理决定，双方纠纷暂时得以平息。2014年4月，被告在其房屋前面增设围墙，其中房屋座向左侧的围墙的一部分占用了道路，超越了黄石镇人民政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于被告占用道路宽度是多少，证人谢海洋在庭审中证实：被告建围墙占用道路1米多；证人谢石仿、谢电、谢阳东均表示不清楚被告占用道路宽度是多少，但均证实被告建围墙确实占用了道路，超越了政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于在被告建围墙前的道路宽度是多少，证人谢石仿证实有4米多，证人谢海洋证实有5米多，证人谢电、谢阳东均表示不清楚。
另查明，双方争执的道路从龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村被告房屋座向的左侧绕过，此道路在解放前已形成但当时较狭小，是龙南村委会东方经济合作社通往村主干道的唯一通道。2001年左右，村民扩宽该道路通行至今。经本院现场勘查查明，双方争执的路段现最宽处5米左右，最窄处3.5米，道路左侧（按被告房屋座向）是水沟，现被告所砌围墙的左侧墙角（按被告房屋座向）至该水沟的距离为3.5米。
以上事实有原告的常住人口登记卡，被告的户籍证明，现场照片、证人证言、现场勘验笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，双方争执的道路于2001年扩宽通行至今，已形成历史通道。被告在其房屋前面增设围墙占用了案涉道路的一部分，客观上使道路变窄，影响了原告等村民日常生产生活的通行，侵犯了原告的通行权，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。故原告要求被告停止侵害、恢复道路原状、保持畅通的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告增设围墙的一部分占用了道路，应予拆除。对于围墙应如何拆除的问题，综合考虑证人证言、现场勘查情况，本院认为应以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准（即以被告房屋座向左侧的水沟为参照物，从该水沟在路边的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除）。
原告诉请被告雇请的拖拉机每辆罚款2000元，因该罚款行为属于行政处罚行为，不属于法院民事诉讼管辖范围，原告应向相关行政机关申请解决。本院在本案中不予处理。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错，因本案是相邻权纠纷，被告侵犯的是原告的相邻通行权，并未造成原告人身、人格的损害，因此原告要求被告赔偿精神损失费、向原告公开认错缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费及其他费用，但未能举证证实费用已实际发生，且缺乏法律依据，故本院不予支持。
被告在答辩状中提出，要求法院判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。由于被告未提出反诉，故本院对被告的请求在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢培机应立即停止对原告谢成水道路通行权的侵害。
二、被告谢培机在龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村房屋前面占用案涉道路的围墙应予拆除，拆除时以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准【即以被告房屋座向左侧（也是案涉道路的左侧）的水沟为参照物，从该水沟在案涉道路的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除】，以保持道路畅通。被告应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告谢成水的其他诉讼请求。
本案的受理费减半收取50元（原告已预交），由被告原告负担15元，被告谢培机负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年十二月九日
书记员 练中青
第4页共4页
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民保字第1862号
申请人舒小刚，男，1980年10月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被申请人李杰，男，1980年4月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被申请人陈卫革，男，1968年5月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被申请人湖南华毅印务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园楚天路6号。
法定代表人陈卫革，董事长。
被申请人肖珂，男，1980年5月19日出生，汉族，湖南韶山人。
申请人舒小刚与被申请人李杰、陈卫革、湖南华毅印务有限公司、肖珂民间借贷纠纷一案，申请人舒小刚于2014年9月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人李杰、陈卫革、湖南华毅印务有限公司、肖珂的银行存款130万元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人屈素清自愿以其湘C0YS**号小型轿车为申请人的诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人舒小刚的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李杰、陈卫革、湖南华毅印务有限公司、肖珂的银行存款人民币130万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、查封担保人屈素清的湘C0YS**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 赖浩翔
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 李 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。