广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民三初字第1478号
原告陈文韬，男，汉族，现住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1378。
委托代理人蓝干，系广东粤东律师事务所律师。
被告林海英，男，汉族，现住广东省梅州市梅县区。公民身份号码：×××4014。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，系该公司总经理。
委托代理人廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广州市海珠区。
负责人陈桦，系该公司总经理。
委托代理人谢伟文。
被告叶丽君，女，汉族，现住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××006X。
原告陈文韬诉被告林海英、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财险）、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（下称浙商财险）、叶丽君机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月9日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告陈文韬及其委托代理人蓝干、被告平安财险委托代理人廖伟雄、浙商财险委托代理人谢伟文到庭参加诉讼，被告林海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日19时30分左右，被告林海英驾驶无号牌二轮摩托车由梅州市梅县区雁洋镇往丙村镇方向行驶，行驶至丙村镇洋福山水泥厂路口地段时，与陈文韬停靠在公路右边维修的粤B×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成陈文韬、林海英、李东槐受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查，作出《道路交通事故认定书》，认定陈文韬负事故的主要责任，林海英负事故的次要责任，李东槐无责任。依照法律规定，该次事故造成的损失合计217310.06元。粤B×××××号轻型厢式货车在被告平安财险处投保了交强险和第三者商业责任险（50万元，含不计免赔），在浙商财险处投保了第三者商业责任险（30万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内。林海英驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险。诉讼请求如下：一、判令被告林海英在交强险范围赔付原告合计6万元；二、判令被告平安财险在交强险范围内赔付原告4万元；三、判令被告平安财险、浙商财险在商业第三者责任险范围内赔付原告82117.04元；四、由被告林海英在交强险范围外赔付原告35193.02元；五、由被告林海英、平安财险、浙商财险对应赔付原告的合计损失217310.06元承担连带责任；六、本案诉讼费由四被告承担。
被告林海英未作答辩。
被告平安财险辩称，一、本案原告属于我司承保车辆的驾驶员，其在履行职务过程中造成的伤害，依法应属车上人员责任险限额内赔偿责任；二、本案有另一受害人林海英以及李东槐向法院起诉，假如法院认为我司应在第三者保险范围内承担赔偿责任，则请求法院应根据各受害人的情况，在交强险内按比例赔付；三、另一事故车辆，是属于机动车，因此，对原告的损失，应先在另一机动车辆交强险限额内进行赔偿，对超过交强险部分，才应由保险公司在第三者商业险限额范围内赔付；四、根据原告向法院提交的相关证据，其鉴定程序违法，对原告的伤残申请重新鉴定；五、根据交警的事故认定书、陈文韬的陈述以及事故现场照片，原告受伤是被另一机动车辆碰撞所造成，而我司承保的事故车辆属于静止状态，不可能造成原告的受伤，对原告受伤与我司承保的车辆是否发生碰撞以及是否存在因果关系，特向法院申请鉴定；六、由于我司承保的车辆在发生事故时是静止状态，根据第三者商业保险合同约定，只有在承保人承保的机动车辆在使用过程中造成第三者损害，依法应由被保险人承担的，才由保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，结合本案的事实，原告的受伤依法不属于第三者商业险的保险责任；七、对原告医疗费、营养费、住院伙食补助费，由法院根据本案事实及原告提供相关证据，依法确认；对于护理费、误工费，由于原告未提供相关的证据予以证实其因本案产生实际的护理、误工减少的损失，其护理费、误工费依法不应支持；对于交通费，未提供相关的票据予以证实，依法不应支持；评残费、精神损害抚慰金，由于原告未提供相关的证据，该费用依法不应支持；八、由于本案原告是属于我司承保机动车辆驾驶人员，按照第三者责任保险条款当中的规定，责任免除部分（即被保险机动车本人驾驶人员及其家庭成员的人身伤亡，或代管的财产损失，均不属于第三者商业保险的赔偿范围），所以本案原告的损失，依法不应由我司在第三者商业险限额范围内承担责任。
被告浙商财险辩称，一、粤B×××××号牌车在我司处仅投保商业第三者责任险，保期为：2014年8月9日至2015年8月8日，保险限额30万元，被保险人：叶丽君。根据事故认定书显示，事故发生时，粤BC57**号牌车处于停驶状态，并非在车辆使用过程中，不属于保险责任范围。且原告陈文韬本人为该车驾驶人，是否本车上人员，交警事故认定书无作陈述，对此请法院予以查明。若事故发生时原告仍在所驾车上，则依法属于本车人员，不属于第三者，我司依法无需赔偿；若原告在车下，则根据保险条款第5条第（二）项约定，答辩人对被保险车辆驾驶人自身损失不负赔偿责任。因此，无论本案原告是在车上，还是车下，均属于保险除外责任，我司不应赔偿。二、对于原告损失，依法应先由其它被告在各自交强险限额内承担相应赔偿责任，若无购买交强险则依法在交强险内承担。因（2015）梅县法民三初字第132、147、148号三案属同一事故，涉及交强险限额分配问题，由法院依法认定。对超出交强险部分，应由其它被告承担赔偿责任，平安财险按照商业险保险条款约定承担责任。三、即使法院判决我司赔付，则根据保险车辆驾驶人事故中责任比例，也是我司与平安财险对超出交强险部分的70%按保险限额比例进行分摊。四、原告各损项意见如下：1、医疗费、营养费、住院伙食费，该类费应归属交强险医疗费用限额赔偿项目。医疗费，应根据国家基本医疗保险的标准予以核定，具体费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认；营养费，无见医嘱证明，不予以确认；住院伙食费，按实际住院天数依法计算。2、护理费，无护理人员误工损失证明，不足以证实误工费。结合原告伤情及需要护理等级，我司同意按80元／天计算住院期间护理费，护理天数为住院天数。3、误工费，无证据证实原告因交通事故导致实际收入减少，不存在误工损失。即使原告补充证据证明存在误工费，误工天数不应超过医嘱记载的3个月。4、伤残赔偿金、评残费、精神损害抚慰金，对该三项损失不予以确认。5、交通费，应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，请法院依法酌定。6、诉讼费，我司作为保险人，并非侵权人，保险条款也无约定承担诉讼费，不应由保险人来承担诉讼费，应由侵权人来承担相应费用。
经审理查明，2014年10月3日19时30分左右，被告林海英驾驶无号牌二轮摩托车由梅州市梅县区雁洋镇往丙村镇方向行驶，行驶至丙村镇洋福山水泥厂路口地段时，与原告陈文韬停靠在公路右边维修的粤B×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成陈文韬、林海英、李东槐受伤及车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查，作出梅公交认字（2014）第B00205号《道路交通事故认定书》，认定原告陈文韬负事故的主要责任，被告林海英负事故的次要责任，李东槐无责任。事故发生后，原告被送往梅州市中医医院治疗，住院时间为2014年10月3日至2014年11月10日共38天，花费医疗费26188.58元。医生诊断为：“1、右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2、左侧额、颞部皮下血肿、皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、继续口服补肝肾、强筋骨之中成药，指导右下肢功能锻炼；2、三个月内避免重体力活动；3、定期门诊复查（出院后1、3、6个月）；4、不适随诊”。2015年10月13日，原告再次到梅州市中医医院治疗，住院时间为2015年10月13日至2015年10月21日共8天，花费医疗费8706.6元。医生诊断为：“右胫骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、保持术口干洁，术后两周拆线；2、功能锻炼，三个月内勿剧烈运动；3、不适随诊。”2015年11月5日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具阳光司鉴所（2015）临鉴字第738号《法医鉴定意见书》，评定原告九级伤残，原告花费鉴定费2400元。
另查明，原告陈文韬驾驶的粤B×××××号轻型厢式货车车主系被告叶丽君，二人是朋友关系，陈文韬借用该车驾驶，后停靠在路边维修时发生交通事故。被告叶丽君为粤B×××××号轻型厢式货车在平安财险处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险限额为50万元，且购买了不计免赔，同时在浙商财险处投保了保险限额30万的商业第三者责任险，亦购买了不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。被告林海英驾驶的无号牌二轮摩托车未购买任何保险。原告陈文韬为城镇户口，至定残之日年龄26周岁。经本院释明，被告平安财险及浙商财险均未在指定期限内说明提出重新鉴定的理由和依据及提出证据予以证明。
原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，原告陈文韬因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定原告陈文韬负事故主要责任，被告林海英负事故的次要责任，李东槐无责任。本案当事人对该认定均未提出异议，本院予以采信。经审查核实，原告在这次事故中的合理合法损失费用如下：1、医疗费，结合原告提供的疾病诊断证明书、医疗收费收据及出院记录等，可认定医疗费为34895.18元。2、住院伙食补助费为100元／天×46天=4600元。3、护理费，原告未提供充分证据证明护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算以1人120元／天为宜，故护理费为120元／天×46天×1人=4600元。4、误工费，原告未提供充分证据证明其实际减少的收入，误工费酌定计算为30192.9元／年÷365天×46天=3805.13元。5、交通费，原告受伤就医必然造成一定交通费损失，虽未提供票据，但可根据就医地点以及原告住地等，酌定支持500元。6、营养费，无医疗机构的医嘱确定，故该费用不予支持。7、残疾赔偿金，原告属城镇户口，故残疾赔偿金计算为30192.9元／年×20年×20%（九级伤残）=120771.6元。广东阳光法医临床司法鉴定所作为有资质的伤残鉴定机构，根据陈文韬医疗资料记载的伤情和法医活体检查所见的结果，所作出的伤残鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，本院予以采纳。被告平安财险、浙商财险虽对广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定程序和鉴定意见有异议，但没有提出相应证据证明其主张，故本院依法不予支持其重新鉴定的申请。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情情况，可酌情计赔精神损害抚慰金7500元。9、鉴定费2400元，有发票予以证实，予以认定。以上1-2项合计为39495.18，3-9项合计为138781.86元。
关于责任承担，根据交通事故认定书，在本案事故形成原因中，原告陈文韬驾驶机动车在道路上发生故障时停车未按规定设置警告标志，临时停车开门妨碍其他车辆通行，是导致事故的主要原因。驾驶员针对自己驾驶的车辆系操控者，无论是在车上驾驶，还是下车操控，该车的责任均属于该驾驶员的责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，及第四十二条（二）规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”，故作为被保险人的驾驶员的人身伤亡不属于本车交强险的赔偿范围，对原告请求本车保险公司即被告平安财险承担交强险范围内的责任，本院不予支持。因无号牌二轮摩托车未依法投保交强险，被告林海英依法应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7000元（赔偿另一伤者李东槐3000元），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费74010.83元（赔偿另一伤者李东槐35989.17），合计81010.83元。扣除上述交强险范围内被告应赔付的数额，原告损失余额为97266.21元，根据交通事故的责任认定，被告林海英负事故的次要责任即97266.21元×30%=29179.86元。商业第三者责任保险依法承担的是由被保险人支付的赔偿金额，原告作为驾驶员是本车损害责任中的直接侵权人，构成责任保险事故基础的侵权法律关系不存在，因此原告请求被告平安财险、浙商财险承担商业第三者责任险，本院不予支持。
案经调解无效。被告林海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海英应赔偿原告陈文韬因交通事故造成的损失共计110190.69元，该款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈文韬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，按规定减半收取为793元，由被告林海英负担237元，由原告陈文韬负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林小凤
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 红