广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1925号
原告古学林，男，1973年2月18日出生，汉族，住广东省化州市，
原告古学明，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省化州市，
原告古学升，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省化州市，
原告李思颖，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省化州市，
原告古学林、古学升、李思颖的共同委托代理人古学明，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省化州市。
被告江应军，男，1979年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，
委托代理人区倩彦，广东金舵律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地广东省茂名市油城七路**号首层*号铺(东头)、二层全层。
负责人陈桓甫，总经理。
委托代理人郭贻政，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
住所地广东省茂名市高凉中路**号。
负责人杨松柏，总经理。
委托代理人陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
原告古学林、古学明、古学升、李思颖诉被告江应军、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告古学明作为原告古学林、古学升、李思颖的委托代理人及被告江应军的委托代理人区倩彦，被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人郭贻政，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人陈丽虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月13日8时50分，被告江应军驾驶粤Ｋ×××××小型轿车在广东省××北岸××街××横巷(系原告古学林、古学明、古学升三兄弟的住宅门前)路段掉头时，因驾驶不慎，车辆碰撞导致交通事故发生，车辆直接碰撞古学林、古学明、古学升三人居住的房屋及一楼不锈钢大门，当场造成原告李思颖(系古学明之妻子)受伤，事故发生时李思颖孕妇(离预产期一个月左右)在一楼刚吃完早餐；造成房屋、不锈钢大门以及被告江应军的车辆损坏的一起交通事故。事故发生后经化州市公安局交通警察大队处理，交警大队依法出具交通事故责任认定书，认定被告江应军承担事故的全部责任。事故后，原告多次寻找被告江应军协商赔偿事宜，但是被告江应军自认为自己车辆有足额保险而无故躲避并推卸赔偿责任。另查，本案事故车辆粤Ｋ×××××小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投有第三者保险。事故导致原告李思颖孕妇受伤并住进化州人民医院，因胎儿受惊过度，胎动胎心激烈，医生告知有早产先兆而且随时会有脐带挠婴儿脖子缺氧等的突发情况，化州人民医院第二天中午要求马上转院到茂名妇幼保健院保胎待产(办理转院手续时江应军在场)；在原告李思颖于茂名妇幼保健院住院疗伤待产期间，被告江应军不配合伤者缴纳住院治疗医药费等，待伤情相对稳定后，原告古学明考虑到要回东莞上班后无法照顾，只能自行缴纳所有费用结算出院回化州治疗观察。后古学明等四原告考虑到被告江应军个人情况以及保险公司处理可能带来的程序繁琐困难(四原告均住外工作不常住化州)，为尽快拿到损失及伤害赔偿，了结此事安心工作，古学明等四原告经与被告江应军多次协商，在调解情况下同意免除被告江应军驾车事故造成的房屋维修及事故期间三个月请人看守房屋、产妇后继治疗的大部分费用，为此于2016年9月20日签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，协议书约定：由被告江应军赔偿原告李思颖医药费5055.61元、护理费813元、营养费500元、误工费813元、交通费1105元、后继治疗费1500元(以上结果因原告将住院资料提交给被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，经过多次交涉坚持只能付一半药费其余不负责后，被告江应军多次打电话到保监会投诉的情况下综合衡量原告被逼妥协)；被告江应军赔偿原告古学林、古学明、古学升房屋及不锈钢门损坏维修费25800元(以上结果因经过多次与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司化州公司交涉坚持不锈钢大门只能一修一换，且告知化州公司只能在2万元以内有调解权限，超出2万要上报层层审查；故超出部分原告与被告江应军协商各半的情况下综合衡量原告被逼妥协)，以上合计35686.61元(以上实际损失超过55386.61元)。但是签订协议后被告江应军不积极履行《道路交通事故损害赔偿协议书》中约定的赔付责任，沟通时就说没钱只能写委托给原告与保险公司代为理赔，但原告知道委托不合程序也存在极大风险，所以坚决不同意。原告李思颖出院后到现在被告江应军无任何赔付行为，交涉过程他还多次说：“我没钱，但我有保险，你们可以随时告我”等，现被告江应军告知他己离开化州。纵观其表现有严重的推诿及逃避行为，导致四原告的损失难于获得赔偿，原告亲自多次奔波东莞和化州两地办理本事故调解无果。在本事故发生后，由于被告推诿及逃避行为无法获得赔偿结案，原告担心诉讼时原始证据缺失不敢维修房屋，老人家心情忧郁，老说为什么没人来修房子，幻想是有人故意加害孙子，期间直接导致了原告古学林、古学明、古学升的妈妈诱发性精神分裂症严重爆发，导致是老人家生活无法自理，需要亲人时刻陪伴，造成整家人生活、工作、心情大混乱，以上情况原告慎重告知过被告江应军。在茂名地区医院治疗无效的情况下，于2016年10月29口到广州三九脑科医院住院，治疗费共10041.22元。另外，由于本案保险公司理赔人员说他调解权限中没有《房屋安全鉴定报告》鉴定费这项理赔费用，误导四原告觉得《房屋安全鉴定报告》鉴定费属于比较模糊的赔付费用，追讨起来十分困难，会导致整个赔付时间拖长等原因。因此该项评估费5000元赔付未列入2016年9月20日签订的协议。但化州交警大队委托鉴定机构对房屋损坏作了房屋安全鉴定并出具成果，后来四原告将房屋鉴定结果提交到了中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司化州公司并提出赔付要求。由于被告严重的推诿及逃避行为造成了被告对双方签订《道路交通事故损害赔偿协议书》事实上的违约行为，属于被告自动放弃了原告在协议中意愿“在调解情况下同意免除江应军驾车事故造成的部分房屋维修及事故期间三个月请人看守房屋、产妇后继治疗的大部分费用”的权利，现原告向法院提出按造成四原告实际损失的合理赔偿诉求，故向法院提起诉讼。综上所述，被告江应军在本事故中发生到目前为止，造成四原告的可控损失合计为175933.8元。为维护原告的合法权益，望法院查明事实，依法支持四原告的合法请求。
被告江应军辩称，一、我对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议．对原被告的诉讼主体资格无异议。二、本案我不承担责任，原告的损失应当全部由保险公司赔偿。事故发生时，我在被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投有交强险和在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处投有100万元的商业三者险。事故发生时，仍处于保险期内，并且我所驾车的车辆具有合格的行驶证、我具有驾驶证．驾驶行为完全合法。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。三、我为救治原告李思颖垫付了3700元医疗费，保险公司应该赔偿给我。首先，我为救治原告李思颖垫付了3700元的医疗费，希望法院将我垫付的3700元直接判令由保险公司支付给我。四、我对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议．请求人民法院依法查实。1、事故期间请人看守房屋费用：不是本案直接的损失，也不是原告必须支出的费用。2、临时电动圈闸门费用：不是本案直接的损失，也不是原告必须支出的费用。3、张仲芳的相关医疗费用、后期治疗及护理费用：与本案没有关联性，不应由被告支付。4、其他费用按原告的实际损失及支出应由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承担。四、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已在交强险财产损失限额内赔偿2000元给我。以上答辩意见，请法院予以充分考虑，作出公平、公正的判决。
被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，我公司已在交强险财产损失限额内赔偿2000元给被告江应军，原告起诉的交强险财产损失部分应由被告江应军赔偿
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，一、关于原告主张的各项损失应当予以核实。1、关于原告主张李思颖的医药费、护理费、伙食费、误工费、交通费、后续治疗费等，在本案中未见证据予以证实上述损失，且李思颖的交通费和后续治疗费没有依据。2、关于原告主张的房屋及不锈钢门损坏维修费41000元，原告提供的依据是东莞市旺建实业有限公司提供的维修报价，该维修报价只是原告与东莞市旺建实业有限公司之间的询价，东莞市旺建实业有限公司不具有对房屋损失评估的资质，房屋的损失应经国家规定的有资质的公司进行评估，因此其出具的维修报价无法证明房屋的真实损失，原告以此主张房屋及不锈钢门损坏维修费41000元依据不足，不应予以支持。3、原告主张房屋看守费没有事实和法律依据，不是法律上规定的直接损失和必要支出，不予支持，且其提供的收据无法核实真实性，也没有相关证据证明收款人身份信息。4、原告主张的房屋安全鉴定费没有法律依据，该案主要是需要对房屋的损坏部分的损失进行鉴定，并不需要对于房屋的完损等级进行鉴定，且通过该鉴定也可知道，原告的房屋基本完好，处理鉴定意见也是建议对房屋首层门面装饰瓷砖铲除清洗干净后按原状修复，即只是靠近门框位置的瓷砖需要修复，而原告为此主张15000元的房屋维修明显不符合事实。5、原告主张的卷闸门费用4600元依据不足，其提供的只是收款收据，不是正式发票，并且也由此证明了原告门的损失已修复，应按修复产生的价值确定。6、原告主张张仲芳的治疗费及后续治疗费、护理费没有依据，张仲芳不是本案事故的伤者，本案的交通事故认定责任书中也没有认定张仲芳是本次事故的伤者，原告也未能提供直接的证据证明张仲芳的治疗与本案有关联性，因此对其主张张仲芳的所有费用不予支持。二、本案应依法扣减交强险的限额。三、本案应依法核实肇事司机江应军的驾驶证和肇事车辆行驶证的合法胜和有效性。四、根据保险法第66条规定，我公司无需承担本案诉讼费。五、原告未提交损害房屋的权属证明，无法证明本案原告是适格主体。六、我公司已经支付了3014.96元车损险给被告江应军。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2016年6月13日8时50分，江应军驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车在化州市北岸××街长寿路××、××、古学升家门前路段掉头时，因驾驶不慎，车辆碰撞古学林、古学明、古学升的房屋及不锈钢大门，造成李思颖受伤，房屋、不锈钢大门及车辆损坏的道路交通事故。
2016年7月13日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2016］第00683号《道路交通事故认定书》，认定：江应军驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，江应军应承担事故的全部责任，李思颖、古学明、古学林、古学升不承担责任。
2016年7月20日，化州市公安局交通警察大队交管中队委托化州市橘桓房屋结构可靠性评定有限公司对原告受损坏的房屋进行房屋完损等级鉴定。2016年7月21日，该公司出具橘桓鉴字［2016］第045号《房屋安全鉴定报告》，鉴定意见：根据检查情况分析，市河西街道六街西湖先面岭8号地古学明、古学林、古学升房屋主体钢筋砼构件未发现有因地基基础轻微不均匀沉降而引起上部构件损坏现象，现时房屋的损坏主要表现为：1、房屋南边首层不锈钢门出现损坏现象；门面装饰瓷砖出现空鼓、裂缝是司机开车操作不当撞击所致。依照建设部颁布的《房屋完损等级鉴定评定标准》，评定化州市河西街道六街西湖先面岭8号地房屋为“基本完好房”，应对房屋损坏部位修缮处理。处理建议：1、更换首层大门口的不锈钢门；2、对首层门面装饰瓷砖铲除清洗干净后按原状修复。原告支付鉴定费5000元。
2016年9月20日，原告古学升、李思颖与被告江应军签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，双方约定：“一、江应军一次性支付人民币25800元给古学林、古学明、古学升作为房屋、不锈钢门损坏维修费等一切赔偿费用结案。二、李思颖(住院6天)，医药费5055.61元，护理费135.5元/日×6日＝813元，误工费135.5元/日×6日＝813元，伙食费100元/日×6日＝600日，交通费1105元，后续费1500元。经双方协商，以上总损害合计9886.61元全部由江应军负责支付。从2016年9月20日起，李思颖身体发生任何情况及所产生的一切费用均与江应军无关。三、粤Ｋ×××××号小型轿车的拖车费、保管费、损坏维修费由江应军负责。四、以上协议经三方签字之时即生效，不得反悔，不再追究任何一方的责任。本协议一式四份，各方各执一份，一份留交警大队存档。”原告古学升、李思颖及被告江应军在该协议上签字。
2016年10月21日，原告古学林、古学明、古学升的母亲张仲芳到广东三九脑科医院治疗，医院诊断：1、抑郁性××；2、糖尿病；3、低钾血症；4、焦虑症；张仲芳住院15天出院，通过医保报销3291.16元后支付住院医疗费6750.06元、支付门诊医疗费476.71元。2017年8月4日张仲芳到广东三九脑科医院门诊治疗，支付医疗费477.24元。
被告江应军驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车的所有人是被告江应军，该车已向被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险及向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保商业第三者责任保险(保额1000000元，不计免赔)，本案交通事故发生在上述两保险期限内。事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已在交强险财产损失限额内向被告江应军支付2000元；被告江应军已赔偿3700元给原告李思颖。
以上事实，有原告提交的化公交认字［2016］第00683号《道路交通事故认定书》，《道路交通事故损害赔偿协议书》，橘桓鉴字［2016］第045号《房屋安全鉴定报告》及鉴定费收据，广东三九脑科医院的疾病诊断证明书、广东省医疗保险异地就医医疗费用结算单、门诊病历、医疗收费票据，事故现场照片，被告江应军提交的粤Ｋ×××××号小型轿车的保险单，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
原告古学林、古学明、古学升、李思颖于2017年8月10日向本院起诉，请求判决：一、被告江应军赔偿原告李思颖医药费5055．61元、护理费813元、伙食费600元、误工费813元、交通费1105元、后继治疗费1500元。以上共计9886.61元。二、被告江应军赔偿原告古学林、古学明、古学升房屋及不锈钢门损坏维修费41000元。三、被告江应军赔偿原告古学林、古学明、古学升房屋事故期间三个月请人看守费用4500元。四、被告江应军赔偿原告古学明代付交警大队委托鉴定机构对事故房屋损坏程度的《房屋安全鉴定报告》鉴定费5000元。五、被告江应军赔偿原告古学林、古学明、古学升房屋因事故造成大门损坏后免人看护而临时安装的电动卷闸门费用4600元。六、被告江应军赔偿张仲芳(古学林、古学明、古学升的妈妈)因本事故被告故意拖延处理诱发的精神分裂症住院及治疗费10937.17元、后期治疗及护理费100000元、造成伤者原告家人的精神损害费10元。以上共计110947.17元。以上损失合计175933．8元。七、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担保险责任并在保险范围内赔偿以上财产损坏损失、人员伤害损失共计175933.8元。八、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司承担保险责任并在保险范围内赔偿以上财产损坏损失、人员伤害损失共计175933.8元。九、被告承担原告古学明与原告李思颖的儿子(事故中的胎儿)因年龄幼小未能进行有效身体健康检查而因本事故造成伤害的后续赔偿责任。十、被告承担事故碰撞后原告因保留原始证据需要无法维修房屋导致外墙砖脱落等造成的危害、风险及其它责任。十一、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第00683号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，且各方当事人均无异议，本院予以采信。化州市橘桓房屋房屋结构可靠性评定有限公司作出的［2013］094号《房屋安全鉴定报告》，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资格，本院予以采信。
关于东莞市旺建实业有限公司对原告古学林、古学升、古学升房屋作出的维修报价41000元应否采信的问题。
虽然橘桓鉴字［2016］第045号《房屋安全鉴定报告》鉴定原告古学林、古学明、古学升的房屋因本次事故造成首层大门口的不锈钢门损坏，首层门口门面瓷砖出现空鼓、裂缝。原告古学林、古学明、古学升为证明其房屋损失，提交了东莞市旺建实业有限公司的房屋维修报价为41000元，但未提交该公司及经办人员的鉴定资质证明，对东莞市旺建实业有限公司的房屋维修报价，本院不予采信。对原告古学林、古学明、古学升主张的房屋损坏修复费用，原告古学林、古学明、古学升可在委托有资质的鉴定机构定损后再另行主张权利。
关于原告请求房屋鉴定费用应否支持的问题。
原告请求房屋鉴定费用5000元，因原告提供的不是正式发票，所以，对原告请求的鉴定费，本院不予支持。
关于原告古学林、古学明、古学升请求赔偿看守房屋人员费用4500元、安装电动卷闸门费用4600元、张仲芳的治疗费用110947.17元应否支持的问题。
原告古学林、古学明、古学升请求赔偿看守房屋人员费用4500元，因原告房屋经化州市橘桓房屋结构可靠性评定有限公司鉴定，评定该房屋为“基本完好房”，房屋首层不锈钢门出现损坏、门面装饰出现空鼓、裂缝外，该房屋的其余部位均可正常使用，因此雇请人员看守房屋是原告古学林、古学明、古学升自行扩大的间接损失，该损失应由原告古学林、古学明、古学升自行承担。原告请求赔偿安装电动卷闸门费用4600元，因原告古学林、古学明、古学升的大门损失修复费用未能确定，该费用待原告确定大门损失修复费用后进行相应扣减时再作处理。原告古学林、古学明、古学升请求赔偿他们母亲张仲芳的治疗费用110947.17元，因化公交认字［2016］第00683号《道路交通事故认定书》未认定张仲芳在本次事故中受伤，原告古学林、古学明、古学升提交的证据未能证明张仲芳的疾病与本次交通事故是否存在因果关系，对原告古学林、古学明、古学升请求赔偿张仲芳的治疗费用110947.17元，本院不予支持。
关于原告李思颖的损失及道路交通事故损害赔偿协议书的效力问题。
原告李思颖在本案未提交其受伤后治疗的相关证据，本院无法查明其因交通事故所受实际损失，对原告李思颖请求被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿其损失9886.61元，缺乏事实依据，本院不予支持。但是，道路交通事故损害赔偿协议书是原告李思颖、古学升与被告江应军签订的，道路交通事故损害赔偿协议书约定由被告江应军支付医药费、护理费等9886.61元（5055.61元＋813元＋813元＋600元＋1105元＋1500元）给原告李思颖及支付房屋、不锈钢门损坏维修费25800元给原告古学林、古学明、古学升，该道路交通事故损害赔偿协议书是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力，由于被告江应军已赔偿医疗费3700元给原告李思颖，故被告江应军还应赔偿医药费、护理费等6186.61元（9886.61元-3700元）给原告李思颖；对原告古学林、古学明、古学升的财产损失，协议书仅有原告古学升的签名，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，协议书中有关原告古学林、古学明、古学升的财产损失约定，在原告古学林、古学明的追认后才发生效力，现原告古学林、古学明、古学升起诉请求被告江应军赔偿房屋、不锈钢门损坏维修费41000元，应视为原告古学林、古学明对该协议书拒绝追认，故协议书中有关原告古学林、古学明、古学升的财产损失约定对原告古学林、古学明不发生效力。被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司均未在道路交通事故损害赔偿协议书上签名或盖章，对两公司均不具有约束力。
至于原告请求被告承担原告李思颖儿子的后续赔偿责任、房屋未维修而造成的风险及责任，待实际发生后可另行起诉。
对于被告江应军已赔偿给原告李思颖的3700元，由被告江应军另辟途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江应军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6186.61元给原告李思颖。
二、驳回原告古学林、古学明、古学升、李思颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1909.5元，由被告江应军负担25元，原告古学林、古学明、古学升负担1884.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李东帅
二〇一七年十月三十日
法官助理 林 萍
书 记 员 李华丽