广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1328号
原告范德银，男，汉族。
委托代理人玉全凤。（特别授权）
委托代理人李晓艳，荔浦县大塘镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告范德平，男，汉族。
委托代理人莫金平。（特别授权）
委托代理人唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。
第三人范春林，男，汉族。
原告范德银与被告范德平排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员张玲适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，代书记员王小刚担任记录，原告范德银及其委托代理人玉全凤、李晓艳，被告范德平及其委托代理人莫金平、唐丽燕到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员洪平担任审判长、代理审判员张玲、人民陪审员陆桂秀参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，代书记员王小刚担任记录；因追加范春林为本案第三人，本合议庭于2016年3月16日再次公开开庭进行了审理，代书记员王小刚担任记录，原告范德银及其委托代理人李晓艳，被告范德平及其委托代理人莫金平、唐丽燕到庭参加了诉讼，第三人范春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范德银诉称，原、被告系相邻关系。2005年双方因祖屋及旧宅基地发生纠纷，经荔江村委调解于2005年5月16日达成协议：“一、为便于今后弟兄叔侄今后建房，范传福愿意把本人原有旧宅基地奉送给范德银及范德平管理使用。二、范德银及范传福把原有�宗旧屋及宅基地全部兑换给范德平使用。三、范德平把现有祖宗屋门口，即现公路边小屋一间（包括天面）及现有水井巷子空间地面及谷坪厂房屋兑换给范德银使用。四、水井巷子地面在范德平未拆房屋前不准使用及堆放杂物等以影响范德平窗子采光。五、范德平把在范德银房边小地兑换给范德奎、范德银管理使用。六、谷坪厂房屋归范德奎使用，祖宗屋门口即现水井巷子归范德银使用。”该协议第二、第六条写得十分清楚：祖宗屋门口小屋及水井巷子归范德银使用。但被告范德平不顾事实，仍占用祖宗屋门口堆放花盆和挖化粪池。近几年来，原告要求被告排除妨碍，移走花盆和化粪池，被告不理不睬，我行我素，严重影响了原告与其他居民的通行，无奈，原告只得求助村委及镇司法所，村委及镇司法所出面调解，主张被告排除妨碍，确保道路畅通，被告则拒不�纳村委及镇司法所意见，拒不移走花盆及化粪池，对原告及周边居民生产生活造成极大影响。
原告认为，被告在属于原告管理使用的地方（即祖宗屋门口）堆放花盆、建化粪池，是对原告合法权益的严重侵害。原告为维护其合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，诉至法院要求：1、判令被告排除妨碍，确保通道畅通；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告排除妨碍，移走铁树盆栽，拆除水泥阶梯、化粪池和石灰池，恢复道路畅通。
原告对其陈述事实及事实主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证实原告范德银的身份。
2、《房屋土地兑换协调书》一�，证实原告与被告签订了《房屋土地兑换协调书》，其中“祖宗屋门口小屋及现水井巷子归范德银使用”现被被告占用，堆放铁树盆栽和建水泥阶梯、化粪池、石灰池的事实。
3、荔浦县青山镇荔江村民委员会证明一份，证实原告与被告于2005年5月16日签订的《房屋土地兑换协调书》是双方的真实意思表示。
4、范传福出具的证明一份，证实原告管理使用的土地（即祖宗屋门口）地坪是作大路公用的事实。
5、现场照片6张，证实被告占用原告管理使用的土地（即祖宗屋门口）堆放铁树盆栽和建水泥阶梯、化粪池、石灰池，妨碍通行的事实。
被告范德平辩称，原告诉称根据协议第二、第六条，祖宗屋门口小屋及现水井巷子归范德银使用，但是被告范德平不顾事实，依旧占着祖宗屋门口，用于堆放花盆和挖化粪池，近几年来，原告�求被告排除妨碍，移走花盘和化粪池，被告不理不睬，我行我素，严重影响了原告与其他居民的通行，原告求助村委及镇司法所出面调解，主张被告排除妨碍，确保道路畅通，被告则拒不移走花盆及化粪池，对原告及周边居民生产生活造成极大影响，其所称不符合事实。
理由如下：一、被告与原告等弟兄叔侄因祖屋及旧宅基地发生纠纷，经荔江村委调解于2005年5月16日达成协议，就祖屋及旧宅基地兑换等事宜达成了协议。被告堆放花盆和建水泥阶梯、化粪池、石灰池的地方是被告家的老屋院坪，此有被告的荔青集建（1990）字第0505016号集体土地建设用地使用证予以证实。该地一直是被告的土地管理使用范围。协议只是兑换祖屋和旧宅基地，院坪和路未兑换。因此，原告诉称被告“不顾事实，依旧占着祖宗屋门口，用于堆放花盆和挖化粪池”完全不符合事实。二、原告依据协议第三条、第六条兑换得来的“祖宗屋门口小屋以及现水井巷子”，系原告使用，被告并没有占用。三、被告在本户院坪的土地使用范围堆放花盆和建水泥阶梯、化粪池、石灰池，没有影响到原告及其他居民的通行，更没有对任何人造成妨害。农村在房屋前后左右建化粪池或种花养草或堆放杂物，这是最正常不过的，几乎家家户户如此，且现通往原告家的道路宽达两米，行人及机动车辆均可自由顺畅通行。原告诉称被告“占着祖宗屋门口，用于堆放花盆和挖化粪池”、影响其通行均系无据之词。四、发生纠纷后，村委及镇司法所来看过一次现场，并没有要求被告排除妨害，确保道路畅通。原告诉称村委及镇司法所出面调解，主张被告排除妨碍，确保道路畅通，被告则拒不采纳村委及镇司法所意见，拒不移走花盆及化粪池，对原告及周边居民生产生�造成极大影响，系无中生有之词。察看现场可知，被告的行为也没有对道路通行造成妨害，对原告及周边居民生产生活没有造成任何影响。五、原告打坏被告的花盆两个价值300元，挖坏被告石灰池的水泥砖30块价值150元，以上损失共450元要求原告赔偿给被告。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，系无理滥诉。请法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
被告为其辩解及事实主张在举证期限内提供的证据有：
1、《房屋土地兑换协调书》一份，证实原告与被告等兄弟叔侄因原有祖宗遗留下房屋及旧宅基地发生纠纷，经荔江村委会调解于2005年5月16日达成《房屋土地兑换协调书》，各方就祖宗屋及旧宅地的兑换事宜达成了协议。
2、集体土地建设用地使用证，证实被告建化粪池及堆放花盆的地方一直都是被告的本户院�，属被告自己的土地使用管辖范围。
3、照片1，证实：①被告在本户院坪建化粪池和堆放花盆，没有影响到原告及其他居民的通行，对原告及周边居民的生产生活也没有造成影响；②村民通行道路宽达2米，行人及机动车辆可自由通行；③原告的房屋距争议地有100米至200米远，争议地的路况有2米宽，不影响通行。
4、照片2、3，证实原告及周边居民通行的道路宽达2米，畅通无阻，行人及机动车辆均可自由通行，从公路往里走范春林屋离路最窄的地方是1.58米，再往原告家进去的路最窄是1.65米。
5、照片4，证实原告依据《房屋土地兑换协调书》第三条、第六条得来的祖宗屋门口小屋及水井巷子，就是照片上标注的地方，并不是原告所称被告堆放铁树盆栽和建水泥阶梯、化粪池、石灰池的地方，而是被告的本户院坪。
6、照片5，证�原告打坏被告的花盆2个，价值300元。
7、照片2，证实原告挖坏了被告的石灰池及3、4块水泥砖，价值150元。
8、证人范某的证言，证实被告堆放铁树盆栽和建水泥阶梯、化粪池、石灰池的地方是属于被告的本户院坪。
9、证人黄某的证言，证实2005年5月16日签订的土地兑换协调书是在村委见证和主持下签订的，当时黄某担任村委办公室副主任。
第三人范春林未作答辩，未向本庭提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告范德平对原告范德银提供的证据的质证意见为：对证据1、证据3无异议；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证实原告所要证明的内容；对证据4认为证人未出庭作证，不具有法律效力，证明中的内容字迹与证人本人的签名不相一致系虚假证明，祖宗屋门口并不是公共使用地�是被告的本户院坪；对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，该照片证实了被告没有妨碍通行。
原告范德银对被告范德平提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，该协调书的第三条和第六条恰好证实原告的主张；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，该证据证实了协调书上的第三条，土地使用证上四至明显，东至本户外墙；对证据3真实性无异议，认为路宽有2米不影响原告的主张，因为堆放铁树盆栽、建水泥阶梯、化粪池和石灰池的地方属于原告，不能证实原来的路况，2米宽的路还包括了隔壁范春林的老宅基地；对证据4真实性无异议，认为不能达到被告的证明目的，未建化粪池前该路可以通大车，现在大车无法进去，该路是原告的必经之路，被告的化粪池妨碍了通行是客观存在的，对被告测量的宽度有异议，不符合事实，且双方的测�并不一致；对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，所标注的地方是水井巷子，但被告堆放铁树盆栽和建水泥阶梯、化粪池、石灰池的地方是祖宗屋门口；对证据6有异议，被告的盆栽挡住原告过路，原告只是移走被告的盆栽并没有打烂；对证据7证明内容有异议，因被告的石灰池妨碍通行，原告只锤烂了被告的5、6块水泥转，其他村民也锤烂了一些。对证据8、9，原告对范某所说的院坪是被告的不予认可，所说的不影响通行也不予认可，对其他所证实的内容无异议，对于黄某证实的老祖宗门口属于院坪和通道无异议，恰好证实了争议地是公用通道；被告对两位证人的证言无异议，认为是客观真实的。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人范春林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对提出有异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据与本案的诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据本案证据、现场勘验笔录及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
原、被告均系荔浦县青山镇荔江村大营盘屯的村民，二人为堂兄弟关系。1990年12月29日被告范德平取得了荔浦县人民政府土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证，证字号为荔青集建（1990）字第0505016号，用地面积和其中的建筑占地面积均为141.09平方米，用途为住宅，四至界限：东依次至本户外墙线止，接巷道、本户院坪；南至本户外墙线止，接公路；西至本户外墙线止，接本户三栏和菜地；北至本户外墙线止，接本户菜地，房屋朝向为坐西朝东。之后，原告范德银、被告范德平因该宅基地发生纠纷，经荔浦县青山镇荔江村委汤年庆、黄某、队长古琴凡等人主持调解，范德平、范德银、范某、范传福等人于2005年5月16日签订了《房屋土地兑换协调书》，其中第二条约定“范德银及范传福把原有祖宗旧屋及旧宅基地全部兑换给范德平使用”，第三条约定“范德平把现有祖宗屋门口，即现公路边小屋一间（包括天面）及现有水井巷子空间地面，及谷坪厂房屋兑换给范德银使用”，第六条约定“祖宗屋门口小屋及现水井巷子归范德银使用”，第三人范春林亦作为见证人在协调书上签名。被告持有的荔青集建（1990）字第0505016号集体土地建设用地使用证中的用地范围，包含了协调书第二条约定中范德银及范传福兑换给被告的祖宗旧屋及旧宅基地。
被告在拆掉该旧屋后于2009年建新屋，新屋朝向为坐北朝南，新屋院坪接公路，其新屋的房产证正在办理中。被告在新屋东侧即原旧屋院坪及巷道处由北到南依次修建和摆放有石灰池（已废弃不用）、化粪池（2010年修建，内部中空，上覆盖水泥板盖，高出地面0.2米）、两盆铁树盆栽、水泥阶梯（高出地面0.1-0.48米，上临被告新屋院坪下接原告水井巷子一端）。被告与第三人相邻的巷道为南北朝向，被告新屋位于巷道南端的西侧，第三人范春林房屋位于巷道南端的东侧，范春林在其旧屋围墙外所建的石灰池与被告的化粪池、石灰池相对，中间通道为1.85米宽；原告房屋位于巷道北端的东侧，该巷道为原告及巷道两边居住的村民出行必经的历史通道及唯一通道，从第三人新屋围墙至原告小屋外墙间的巷道口进入，依次经第三人旧屋围墙至范德忠小屋滴水处间转角（宽1.7米）、第三人旧屋围墙外石灰池至被告的化粪池间通道、范德生屋围墙至范应通屋围墙地基间通道（宽1.6米）至原告房屋。原告以被告的石灰池、化粪池、铁树盆栽、水泥阶梯占用了公共通道且目前所行的1.85米宽通道系占用第三人所有的老宅基地为由，诉至法院要求被告排除妨害，移走铁树盆栽，拆除石灰池、化粪池、水泥阶梯，恢复道路畅通。
审理中，原、被告对被告建石灰池、化粪池、水泥阶梯和摆铁树盆栽的地方均未能提供相关权属证明证实已取得该地的使用权；原告及第三人也未提供充分的证据证实其1.85米宽的讼争通道占用了第三人的宅基地。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理�水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”。本案中，被告范德平在讼争通道即其房屋东侧即巷道西侧建石灰池、化粪池、水泥阶梯及摆放铁树盆栽的地块，原系被告所有的荔青集建（1990）字第0505016号集体土地建设用地使用范围之外所标注的院坪，亦即原、被告签订的《房屋土地兑换协调书》中原告和范传福兑换给被告的旧屋院坪，曾作为历史通道的一部分用于通行，在《房屋土地兑换协调书》内容中未作兑换，原、被告亦均未对该地块在相关政府部门登记取得相应土地使用权，该地块实际为村民公共使用的集体土地，原、被告及其他不动产相邻人均有权在有利生产、方便生活的原则下使用该地块。
讼争通道系原告及巷道两边居住的村民出行必经的历史通道及唯一通道，被告在讼争地占用公共使用的集体土地建石灰池、化粪池、摆放铁树盆栽，对原告及村民公共使用讼争地以方便通行的权利造成了妨碍。被告所建水泥阶梯因其所处位置，对通行造成的影响较小（原告所有的水井巷子直通公路），而被告现有的化粪池仍需使用，被告通过该阶梯从较高的新屋院坪直下巷道，亦有利于被告生产生活。虽然目前可供通行的讼争通道最窄处有1.85米宽，比该通道两端的最窄处还要宽，但这并不是被告占用公共使用的集体土地建石灰池、化粪池及摆放盆栽妨碍原告及�民方便通行的理由，被告的占用行为没有事实及法律依据。
综上，根据有利于通行及方便生产生活的原则，被告应当拆除其现有的石灰池并移走铁树盆栽；被告现有化粪池上覆盖水泥板，高出了路面0.2米，因内部中空，其自认不能承受通行车辆的碾压，对该处通道的车辆通行造成了妨害和影响，存在着一定的安全隐患，被告应将其化粪池盖加固并与衔接路高度齐平，以方便行走及通车。被告在答辩中以原告打烂其铁树盆栽及石灰池水泥砖为由要求原告赔偿损失共450元，但未提供充分的证据证实，被告亦未因此提起反诉，故本案不予处理。
综上所述，据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则�若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告范德平于本判决生效后十日内拆除其建在被告房屋东侧即巷道西侧的石灰池；
二、被告范德平于本判决生效后十日内将其建在被告房屋东侧即巷道西侧的化粪池盖加固并衔接路面齐平，排除对通行和安全的妨害；
三、被告范德平于本判决生效后十日内移走摆放在被告房屋东侧即巷道西侧的铁树盆栽；
四、驳回原告范德银的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告范德平负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 洪 平
代理审判员 张 玲
人民陪审员 陆桂秀
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 王小刚