山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执异字第16号
异议人程永生。
异议人曲爱霞。
委托代理人李培学，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
申请执行人许彬。
委托代理人王云进，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人刘忠芳，临朐县法律服务中心法律工作者。
被执行人山东驰程胶带有限公司，住所地临朐县辛寨镇政府驻地。
法定代表人曲爱霞，总经理。
本院在执行申请执行人许彬与被执行人山东驰程胶带有限公司（以下简称驰程胶带公司）买卖合同纠纷一案中，于2014年4月8日裁定追加程永生、曲爱霞为本案执行人，程永生、曲爱霞不服，向本院提出异议，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
异议人称，2007年3月14日，异议人程永生、曲爱霞成立了驰程胶带公司，总注册资本300万元，截至2007年4月4日两异议人程永生和曲爱霞的出资已经全部到位，山东新华有限责任会计师事务所临朐分所出具的两份验资报告证明，这一点法院在执行裁定中也予以认可，新成立的驰程胶带公司办公场所、生产场地占用了原来山东省临朐橡胶有限公司办公和生产场地，也没有任何设备，为了尽快投产，即于2007年3月22日、4月5日分两笔共计300万元购买了山东省临朐橡胶有限公司生产设备、部分原材料、办公设备以及部分沿街等资产，新成立的驰程胶带公司开始正式投入生产经营。
法院执行局以抽逃出资为由，裁定追回两异议人为被执行人，缺乏法律和事实依据，因为：1、抽逃出资应当是将款项支付给出资人，即本案两个异议人，而不是第三方，而本案中，驰程胶带公司于2007年3月22日、4月5日分两笔款项，为购买生产设备、原材料、办公设备以及部分沿街房等资产需要，直接支付给具有独立法人资格的第三方山东省临朐橡胶有限公司，是企业间正常的交易行为，不符合抽逃出资的要件。2、驰程胶带公司支付给第三方山东省临朐橡胶有限公司的款项中明确载明是还款，说明二者建立的是债权债务关系，不能通过执行程序直接追加两异议人为被执行人。基于以上理由，法院裁定追加两异议人为被执行人，没有任何法律和事实依据，损害了异议人的合法权益，恳请法院依法查明事实，支持异议人异议请求。
申请执行人许彬辩称，临朐县人民法院作出的（2014）临执字第33-1号裁定，认定事实清楚，请求驳回异议人的异议。
一、临朐县人民法院执行裁定认定，异议人于2007年3月21日将注册资金70万元转到公司的基本帐户，3月22日将全部资金转到山东省临朐橡胶有限公司，同年4月2日异议人追加注册资本230万元，4月4日到位，4月5日又将230万元转到山东省临朐橡胶有限公司，异议人抽逃了全部注册资本，追加异议人为被执行人，该认定是正确的。
1、异议人程永生于1998年8月21日与临朐县国有资产管理局签订了产权交易合同，将临朐县橡胶厂的全部资产出卖给程永生，并进行了公证，至今上述资产全部在程永生名下，因此异议人主张将注册资金打在山东省临朐橡胶有限公司总帐户上，是为了购买设备、原材料、办公设备及沿街房等资产需要，该主张恰好证明了异议人抽逃了注册资本。若是购买上述资产，应当是从程永生处购买，而非从山东省临朐橡胶有限公司购买。
2、2007年3月5日，山东省临朐橡胶有限公司与山东驰程胶带有限公司（程永生）签订了房屋使用协议，约定：驰程胶带公司无偿使用政府驻地车间、办公楼等。该协议证明驰程胶带公司不需要购买任何生产设施、办公设备及沿街房，不存在异议人主张的偿还债务的事实。
二、当时驰程胶带公司刚刚成立，注册资金两次都要是第一天到位，第二天被转走，分文不留，这不符合公司的经营常规，公司总需要留下部分流动资金，否则将如何经营。驰程公司刚成立，也不可能欠外债，且在用途上明确注明是还款，足以证明其在抽逃资金。
三、异议人提出的异议是对是否应当追加为被执行人的异议，但该异议不影响执行，并且驰程胶带公司在诉讼过程中向法院缴纳了160万元的现金，法院判决山东驰程胶带有限公司承担民事责任，该160万元应当直接过付给答辩人。
综上所述，异议人的故意抽逃资金，损害债权人的利益，因此临朐县人民法院作出的（2014）临执字第33-1号裁定，认定事实清楚，请求驳回异议人的异议，直接将160万元支付给异议人。
经审查查明，本院在执行申请执行人许彬与被执行人驰程胶带公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2012）临商初字第690号民事判决书，判令被执行人驰程胶带公司给付申请执行人许彬煤炭款1504255.90元。因驰程胶带公司未履行生效判决，申请执行人许彬向本院申请执行。本院在执行过程中，以驰程胶带公司股东程永生、曲爱霞存在抽逃注册资本行为为由，于2014年4月8日作出（2014）临执字第33-1号执行裁定书，裁定书查明，2007年3月14日，程永生和曲爱霞分别出资56万元14万元成立了驰程胶带公司，法定代表人程永生，同年3月21日，程永生将该注册资金70万元从验资帐户转到该公司基本帐户，于同年3月22日又全部转入山东省临朐橡胶有限公司，用途为还款。2007年4月2日，二人追加注册资本现金230万元，其中程永生追加注册资本184万元，曲爱霞追加注册资本46万元，将“公司注册资本300万元，实收资本70万元”改为“公司注册资本300万元，实收资本300万元”。同年4月4日，上述追加注册资本现金到位，同年4月5日，程永生又以还款为由将追加的该230万元投资款全部转入山东省临朐橡胶有限公司，程永生、曲爱霞的上述行为应认定抽逃了全部注册资本。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加程永生、曲爱霞为本案被执行人。被执行人程永生、曲爱霞应在抽逃出资300万元的范围内对申请执行人许彬承担责任。被执行人程永生、曲爱霞应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人许彬清偿债务1583724.79元，二执行人互负连带责任。裁定送达后，二异议人对该执行行为提出书面异议。
2007年3月10日，异议人程永生、曲爱霞夫妻二人作为股东（发起人）申请设立驰程胶带公司，注册资本300元，先期投入注册资本70万元，其中程永生出资56万元，曲爱霞出资14万元。2007年3月14日，山东新华有限责任会计师事务所临朐分所出具验资报告，该验资报告注明：根据有关协议、章程规定，驰程胶带公司申请登记的注册资本为人民币300万元，由程永生、曲爱霞分期于2007年6月30日之前缴足。本期出资为第1期，应于2007年3月14日之前缴足。经我们审验，截至2007年3月14日止，贵公司已收到程永生、曲爱霞第1期缴纳的注册资本70万元，股东以货币出资70万元。2007年4月4日，山东新华有限责任会计师事务所临朐分所再次出具验资报告，该验资报告注明：根据有关协议、章程规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币300万元，由程永生、曲爱霞分2期于2007年6月30日之前缴足。本次出资为第2期，应于2007年6月30日前缴足。经我们审验，截至2007年4月4日止，贵公司已收到程永生、曲爱霞第2期缴纳的注册资本金230万元。股东以货币出资230万元。截至2007年4月4日，连同第1期出资，贵公司共收到全体股东缴纳的注册资本人民币300万元。
2007年3月21日，程永生将第一期注册资金70万元从验资帐户转到公司基本帐户，同年3月22日，驰程胶带公司将该70万元全部转入山东省临朐橡胶有限公司帐户，转帐支票载明的用途为还款。2007年4月5日，驰程胶带公司将第二期验完后的注册资金230万元全部转入山东省临朐橡胶有限公司帐户，转帐支票载明的用途为还款。
临朐县橡胶厂原系县属小型集体企业，1998年8月21日，临朐县国有资产管理局与异议人程永生签订产权交易合同，合同约定，根据对临朐县橡胶厂所有资产和债务评估情况，程永生以零价格购买该企业，原临朐县橡胶厂的全部债权债务由乙方承担，临朐县橡胶厂共占地19411.30平方米，同时转让给程永生，由程永生到土管部门缴纳土地出让金并办理产权转让确认手续。1998年9月9日，异议人程永生以自然人独资，成立山东省临朐县橡胶有限公司，住所地临朐县辛寨镇驻地，法定代表人为程永生，注册资本50万元。
2007年3月5日，山东省临朐橡胶有限公司与驰程胶带公司签订房屋使用协议，山东省临朐橡胶有限公司将其位于临朐县辛寨镇政府驻地车间两栋、办公楼十间无偿提供给驰程胶带公司使用，期限20年。
2007年3月20日，山东省临朐橡胶有限公司作为甲方、驰程胶带公司作为乙方，双方签订买卖合同，约定甲方将其所有的设备及存货以300万元的价格出售给乙方，由乙方现金支付给甲方。甲方收到乙方现金后，所购设备及存货即交付给乙方，双方无需办理交接手续，甲方根据乙方要求随时开具相应的发票。合同签订后，驰程胶带公司购买山东省临朐橡胶有限公司货物及设备共计款3188762.88元。对此异议人称转入山东省临朐橡胶有限公司的300万元，就是用于支付上述货款，并提供买卖合同一份及2007年5-9月、2008年3月期间相应增值税票据一宗予以证实。
上述事实有执行异议书、民事判决书、执行裁定书、银行转帐票据、买卖合同、增值税票据、工商登记材料、产权交易合同书、验资报告、听证笔录等在案为证。
本院认为，《公司法》第36条规定“公司成立后，股东不能抽逃资金”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金的，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。被执行人山东驰程胶带有限公司是二异议人共同设立的公司，验资结束后，山东驰程胶带有限公司随即先后将注册资金70万元、230万元全部转入山东省临朐橡胶有限公司帐户，异议人称转入山东省临朐橡胶有限公司款项是支付的货款，对此出具二公司间签订的买卖合同及增加值税票据为证，但从合同内容及票据出具时间、款项支付等情况看，这不符合正常的交易习惯，且转帐支票载明的用途为还款，鉴于二公司股东间特殊身份关系，在二公司间没有正当合理的款项支付理由情况下，不能认定是支付货款行为，根据本案听证审查情况，结合双方提供的证据及所作的相关陈述，山东驰程胶带有限公司将注册资本转入山东省临朐橡胶有限公司帐户，可以推定为股东抽逃注册资金的行为，故应驳回二异议人的执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人程永生、曲爱霞的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓云
审 判 员 徐 锋
代理审判员 彭文奇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 付桢桢