广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初805号
原告:吴川市黄坡镇大岸村委会南岸村民小组，住所地：吴川市黄坡镇大岸村委会南岸村。
法定代表人：黄永忠，小组长。
委托诉讼代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。
被告：吴川市德豪房地产有限公司，住所地：吴川市吴阳镇海滨大道冼泰福房屋内（办公场所）。组织机构代码：30384821X，社会信用代码：9144088330384821XP。
法定代表人：冼玉基。
委托诉讼代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。
原告吴川市黄坡镇大岸村委会南岸村民小组（以下简称南岸村民小组）诉被告吴川市德豪房地产有限公司（以下简称德豪房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南岸村民小组的委托诉讼代理人李庆瑞、被告德豪房地产公司的委托诉讼代理人陆华平到庭参加诉讼。
原告南岸村民小组向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告2013年9月23日签订的《合作开发土地项目合同书》无效；2、判令被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：2013年9月23日,原、被告签订了《合作开
发土地项目合同书》,约定双方合作开发位于原告村东南面、黄坡工商所后面的地块，面积约6000平方米,宗地东至幸福路,南至工商房地产,西至光明路,北至道路房地。该宗地权属原告,由被告投资开发。被告负责办理一切有关开发证件和费用,负责三通一平及一切费用。被告必须办理土地使用证并将原件交付原告方能开工,办理证件和完善土地三通一平的期限为二年(从2013年9月23日起至2015年9月23日止)如逾期,视作放弃论处终止《合同》。合同第五条明确约定“甲方占有该宗地皮(不含道路、不含横直巷、不含排水道等)的40%使用权2400平方,可从光明路或幸福路南至北直割40%地皮给甲方。”第六条约定余下的地皮由乙方占有，使用期限为60年(至2073年9月23日止)。使用期届满，土地所有使用权归还甲方，房屋等一切不动产物资，无条件归属甲方。同时约定了违约者的法律责任。合同书的甲方处盖有“吴川市黄坡镇南岸村民委员会”印章，乙方处盖有“吴川市德豪房地产有限公司”公章，并有谭旭光签字。吴川市黄坡镇大岸村民委员会在合同书见证栏盖章。合同签订后至今，历时四年，被告没有履行合同义务，没有办理任何有关土地使用手续，更没有投资开发，依《合同》约定早已终止。原告多次催促，但被告却敷衍，不予理睬。鉴于双方签订的合同，严重违反《中华人民共和国土地管理法》、《农村土地承包法》、《土地管理法实施条例》有关强制性规定，违反《物权法》第一百五十一条规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)、(五)项规定，属于无效合同，特提起诉讼，望判依所请。
被告德豪房地产公司答辩称，一、原告与被告于2013年9月23日签订《合作开发土地项目合同书》，双方就合作开发涉案土地的权利、义务及收益作出了相应的约定(具体见证据《合作开发土地项目合同书》)，该合同经黄坡镇大岸村民委员会见证，双方是在平等、自愿的基础上，经充分协商才达成的合意，是双方的真实意思表示，请人民法院予以确认；二、涉案土地原规划性质属农用地，如开发即需先行办理调整规划手续，再行办理具体项目建设手续。被告在签订《合作开发土地项目合同书》后，依约利用自身资源办理并完成了涉案土地的规划调整手续，政府部门在2015年5月份已批复准许将涉案土地用途调整为建设用地。由于黄坡圩地价是趋高涨，原告在获悉被告已完成涉案地块的“调规”审批后，却一直以各种借口拖延不肯配合被告办理涉案地的权证及规划报建等事项，被告自然无法顺利履行合同约定开发涉案土地。原告诉称“合同签订后至今，历时四年，被告没有履行合同义务，没有办理任何有关土地使用手续，更没有投资开发”的说法是违背事实的，被告不存在违约的行为；三、涉案合同是原告与被告双方的真实意思表示，涉案土地已完成“调规”审批程序，属建设用地性质，双方履行合同约定并不会出现违反法律强制性规定的后果，原告提诉主张确认《合作开发土地项目合同书》为无效合同的主张是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；四、被告在签订合同后，为实现合同目的已作了巨额投入。被告认为涉案合同并不存在无效情形，且被告对合同的签订、履行均没有过错。
原告南岸村民小组在举证期限内提供的证据有：
（1）《合作开发土地合同书》复印件一份，证明原被告签订了合作开发土地合同，但是该合同书未经过村民代表或者村民成员三分之二以上的同意，系无效合同。并且被告没有按照该合同履行约定的义务或者展开约定的工作;
（2）原告法人代表黄永忠居民身份证复印件一份，证明其法人代表身份。
被告德豪房地产公司质证认为，对于证据一的合法性、真实性以及关联性无异议，对原告证明的事实有异议，该份合同书无法达到原告所要证明的未经过村民代表会议讨论或决定的事实。对于证据二，与本案无关联。
被告德豪房地产公司在举证期限内提供的证据有：
（1）《合作开发土地合同书》复印件一份，证明该合同经过大岸村民委员会见证，是双方真实意思表示。
（2）《技术服务（委托）合同》、《个人业务凭证》复印件各一份，证明被告就实现与原告所签订的合同目的，委托第三方编制、申报土地利用总体规划修改方案等事项，被告支出技术服务费共150000元。
（3）粤国土资规划改备【2015】189号《复函》、《示意图》复印件各一份，证明被告签订合同后依约定利用自身资源办理并完成涉案土地的规划调整手续，政府部门在2015年5月份已批复准许，涉案土地所签订的合同不存在违反法律强制性规定的情形。
原告南岸村民小组质证认为，对于证据一的证明事实有异议，见证不是形式上的见证，只有自然人才有资格见证，村民委员会无权将村民集体使用权和所有权出租、发包，所以并没有“真实意思表示”；对于证据二的关联性、合法性有异议，与本案的土地，包括土地的宗地图或者土地的坐标无关联。无论是城市规划法还是城乡规划法，都明确，不管是修建性规划或者小区的总体规划，需要经过市县一级的规划委员会同意实施，修改性规划需要规划部门批复后才能开展；对于证据三的关联性、合法性有异议。
本院对上述证据审核后认定：原告南岸村民小组提供的证据一来源合法，内容真实，能够证明相关事实；证据二与本案相关事实无关，不予采纳。被告德豪房地产公司提供的证据一、证据三来源合法，内容真实，能够证明相关事实；证据二来源合法，内容真实，但相关性不足，被告是否投入资金履行合同义务与案涉合同效力问题无关，不予采纳。
经审理查明，2013年9月23日，原、被告就开发原告村东南面土地签订了《合作开发土地项目合同书》，约定双方合作开发位于原告东南面、黄坡工商所后面的地块面积约6000平方米,宗地东至幸福路,南至工商房地产,西至光明路,北至道路房地。合同约定被告负责该土地“三通一平”（水泥路面、排污沟、水电）及一切相应费用。2015年5月11日，广东省国土资源厅对吴川市黄坡镇土地利用总体规划修改方案（中山中学等六个分项目）复函准予备案。后案涉土地未进行相关实际开发工作，原告认为被告没有履行合同义务并且该合同违反强制性规定，诉至本院要求确认案涉合同无效。
本院认为，本案属于确认合同无效纠纷，双方于2013年9月23日签订的《合作开发土地项目合同书》是否有效为本案争议的焦点。涉案的合同，名为合作开发土地项目，但双方未协商确定具体土地开发用途，而从合同约定的内容来看，显然不属于农业开发，是属于非农建设项目开发。由于合同项下的土地是农村集体所有土地，未经批准，不能擅自改变其农用地性质为非农建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，被告欲使用包括承包、承租或合作开发该土地，改变农用地性质开发非农建设项目，应当向有权机关办理农用地转用审批手续。虽被告辩称涉案土地已完成审批程序，属建设用地性质，但未能提供足够证据证明已获得相关有权机关批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，德豪房地产公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，案涉合同涉及农用地转为建设用地，未依法办理农用地转用审批手续，违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条和参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，判决如下：
确认吴川市黄坡镇大岸村委会南岸村民小组与吴川市德豪房地产有限公司2013年9月23日签订的《合作开发土地项目合同书》无效。
本案件受理费100元由被告吴川市德豪房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈春佩
审判员 彭 曦
审判员 李小龙
二〇一八年八月十三日
书记员 欧 洁
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国土地管理法》第四十四条
建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准
3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款
依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担的不利的后果。
6.《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条
土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。