wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1656号
原告陈司慧。
委托代理人赵华兵。
被告多多咪（新乡）食品有限公司。。
法定代表人许剑波，任董事长。
原告陈司慧诉被告多多咪（新乡）食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告多多咪（新乡）食品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈司慧诉称：2014年12月26日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款30000元，期限为6个月，约定还款日期是2015年6月26日，利息按1.5%计算，按月支付。到期后，被告违约。现要求被告偿还原告借款30000元及利息。诉讼费依法由被告承担。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①被告于2014年12月20日出具的加盖有被告公章和“许剑波印”的借款合同和借据各1份，总金额为40000元。②被告向原告支付借款利息及本金的中国工商银行汇款明细单6份。③原告的借记卡账户历史明细单1份。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年12月26日，原告陈司慧与被告多多咪（新乡）食品有限公司签订了借款合同，被告出具了借据，原告将30000元现金交给了被告公司的会计。借款合同约定利率为15‰，借款期限为2014年12月26日至2015年6月26日。被告未支付2014年12月26日至2015年1月26日的利息。2015年2月1日，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告陈司慧付款450元。其后，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户于2015年3月10日付款450元（用途显示为还款），2015年4月1日付款900元，2015年5月16日付款450元，2015年6月10日付款450元（用途显示为还款），2015年7月15日付款600元（用途显示为还款），2015年8月11日付款600元（用途显示为还款）。从2015年9月份起未支付本金及利息。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告多多咪（新乡）食品有限公司与原告有书面的借款合同和借据，且被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告陈司慧还款，其后的多张银行汇款凭证注明用途是还款，以上证据足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系。双方约定的利息利率不违反法律规定，本院予以认可。经核算，截止2015年8月11日，被告共偿还原告利息3600元，还本金300元，下欠本金29700元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多多咪（新乡）食品有限公司在本判决生效后十日内向原告陈司慧偿还借款本金29700元，并从2015年8月21日起按月息15‰的利率支付利息至还款之日止。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告多多咪（新乡）食品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱广顺
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1656号
原告：杨世军，男，汉族，电工。
被告：吴宪东，男，汉族，无职业。
原告杨世军诉被告吴宪东雇佣关系纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员姜慧娟独任审理，于2015年6月2日，对本案第一次公开开庭进行了审理，原告杨世军到庭参加诉讼，被告吴宪东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世军诉称：2012年5月至2013年9月期间，原告带领工友施工完成延吉市水岸帝景地下车位的电气工程，工程承包人为被告吴宪东。原告与被告约定按照每平方米12元计算人工费，总面积4800平方米，工程总价款为57600元。被告在施工期间给付原告14000元，后经双方协商调价，被告同意再给付原告31000元人工费，但至今被告仅再支付20000元人工费，尚欠原告电气人工费11000元。经原告多催要，被告至今未给付，故原告诉至法院请求判令被告立即给付原告电气人工费11000元。
被告吴宪东未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.欠条一份，证明被告欠原告电气人工费31000元，已经给付20000元，尚欠11000元未支付的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提交的证据真实，内容不违反法律规定，与本案有关联性，能够证明原告的证明主张，本院予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年5月至2013年9月期间，被告雇佣原告施工延吉市水岸帝景地下车位的电气工程。施工期间被告给付原告人工费14000元，后经双方协商调价，被告同意再给付原告人工费31000元。嗣后，被告又给付原告人工费10000元。2014年9月2日，被告向原告出具欠条：“今欠杨世军人工费贰万壹仟圆整，于2014年9月5日还清，过期不还吴宪东愿付（负）法律责认。欠款人：吴宪东，2014年9月2日”。出具欠条后，被告又给付原告人工费10000元，至今尚欠原告人工费11000元。
本院认为，被告雇佣原告施工电气工程，双方构成雇佣关系。原告已经按约定提供劳务，被告应当给付报酬。故原告要求被告给付人工费11000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宪东于本判决发生法律效力之日起立即给付原告杨世军人工费11000元。
案件受理费75元，减半收取37.5元，（原告预交75元），共计37.5元，由被告吴宪东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一五年六月二日
书记员 李 娜
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1656号原告陈司慧，女，汉族，1987年2月28日出生，住辉县。委托代理人赵华兵，男，汉族，1969年3月9日出生，住辉县。被告多多咪（新乡）食品有限公司。住所地：延津县产业集聚区南区。组织机构代码：050857141。法定代表人许剑波，任董事长。原告陈司慧诉被告多多咪（新乡）食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告多多咪（新乡）食品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈司慧诉称：2014年12月26日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款30000元，期限为6个月，约定还款日期是2015年6月26日，利息按1.5%计算，按月支付。到期后，被告违约。现要求被告偿还原告借款30000元及利息。诉讼费依法由被告承担。被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未答辩。原告提供的证据有：①被告于2014年12月20日出具的加盖有被告公章和“许剑波印”的借款合同和借据各1份，总金额为40000元。②被告向原告支付借款利息及本金的中国工商银行汇款明细单6份。③原告的借记卡账户历史明细单1份。被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告多多咪（新乡）食品有限公司未提供证据。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年12月26日，原告陈司慧与被告多多咪（新乡）食品有限公司签订了借款合同，被告出具了借据，原告将30000元现金交给了被告公司的会计。借款合同约定利率为15‰，借款期限为2014年12月26日至2015年6月26日。被告未支付2014年12月26日至2015年1月26日的利息。2015年2月1日，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告陈司慧付款450元。其后，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户于2015年3月10日付款450元（用途显示为还款），2015年4月1日付款900元，2015年5月16日付款450元，2015年6月10日付款450元（用途显示为还款），2015年7月15日付款600元（用途显示为还款），2015年8月11日付款600元（用途显示为还款）。从2015年9月份起未支付本金及利息。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告多多咪（新乡）食品有限公司与原告有书面的借款合同和借据，且被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告陈司慧还款，其后的多张银行汇款凭证注明用途是还款，以上证据足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系。双方约定的利息利率不违反法律规定，本院予以认可。经核算，截止2015年8月11日，被告共偿还原告利息3600元，还本金300元，下欠本金29700元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告多多咪（新乡）食品有限公司在本判决生效后十日内向原告陈司慧偿还借款本金29700元，并从2015年8月21日起按月息15‰的利率支付利息至还款之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告多多咪（新乡）食品有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  赵英杰人民陪审员  何 敬二〇一六年一月六日书 记 员  朱广顺
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第246号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人焦某某，无业。因犯盗窃罪于2012年10月25日被罗庄区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月18日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年1月6日14时许，被告人焦某某在临沂市兰山区半程镇“劲霸”男装服装店，谎称要买30套衣服，趁店员高某某等人为其配衣服之机，溜进储藏室，窃取高某某等四名工作人员放在包内的现金540元、手机四部，价值共计3740元。
2014年1月7日19时许，被告人焦某某在临沂市罗庄区商业街“七匹狼”服装店，欲以同样的手段窃取财物时，被服装店老板孟某某识破并报警，临沂市公安局罗庄分局罗庄派出所民警将其抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人焦某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，辩解第一起盗窃的现金仅有300余元。
经审理查明，2014年1月6日14时许，被告人焦某某在临沂市兰山区半程镇“劲霸”男装服装店，谎称要买30套衣服，趁店员高某某等人为其配衣服之机，溜进储藏室，窃取高某某等四名工作人员放在包内的现金540元、手机四部，价值共计3740元。
2014年1月7日19时许，被告人焦某某在临沂市罗庄区商业街“七匹狼”服装店，欲以同样的手段窃取财物时，被服装店老板孟某某识破并报警，临沂市公安局罗庄分局罗庄派出所民警将其抓获。
另查明，被告人焦某某2011年8月4日因盗窃财物被临沂市公安局罗庄分局行政拘留七日；2011年8月15日因盗窃财物被劳动教养一年。因犯盗窃罪于2012年10月25日被罗庄区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月3日刑满释放。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：
1、“劲霸”男装服装店工作人员高某某、高某某、赵某某、王某某对物品被盗时间、地点、价值的陈述。其中高某某陈述其被盗现金370余元，赵某某陈述被盗现金140余元，王某某陈述被盗现金30余元。
2、证人孟某某的证言及抓获经过，表明被告人在“七匹狼”服装店欲行窃时，被店主抓获并报警。
3、（2012）临刑罗初字第570号刑事判决书及释放证明，表明被告人焦某某2011年8月4日因盗窃财物被临沂市公安局罗庄分局行政拘留七日；2011年8月15日因盗窃财物被劳动教养一年。因犯盗窃罪于2012年10月25日被罗庄区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月3日刑满释放。
4、被告人供述、被盗现场照片、视频监控截图、户籍证明等材料在卷佐证。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人焦某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人在“劲霸”男装服装店内盗窃的现金数额，有被害人高某某、高某某等人的陈述予以证实，故本院对被告人提出的此次盗窃现金数额为三百余元的辩解不予采纳。被告人焦某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2015年1月7日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赵兴海
审 判 员 王小木
二〇一四年四月十六日
代书记员 李 明
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第368号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人孙某，男，1983年11月18日出生，汉族，住招远市。2014年3月13日因涉嫌犯故意伤害被刑事拘留，次日被取保候审。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2014）75号起诉书，指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日22时许，被告人孙某与阎某某在电话中发生口角，相约在招远市金晖路好乐星KTV门前见面后，再次发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人孙某用刀子将阎某某胸部捅伤致其开放性血气胸（左侧）；用脚将阎某某头部踢伤致其头部硬膜下血肿、脑挫裂伤，临床查体未见神经系统症状和体征。经法医鉴定，阎某某头部、左胸部损伤均构成轻伤。给被害人阎某某造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阎某某的陈述，证人秦某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、办案说明、门诊病历、出院记录、协议书、收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、录像资料及被告人孙某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人二处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3442号
原告牛某（又名牛明丽）。
被告尤某。
本院在审理原告牛某诉被告尤某离婚纠纷一案中，原告牛某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告牛某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告牛某承担。
审判员 吴学建
二〇一五年十二月一日
书记员 申建梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第153号
上诉人（原审被告）：俞爱妹。
委托代理人：管义江。
被上诉人（原审原告）：曹松辉。
委托代理人：郑学瑜。
委托代理人：乐柯南。
上诉人俞爱妹因与被上诉人曹松辉合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年1月22日作出的（2014）甬东民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年8月12日，原告丈夫曹盛峰与宁波港会秀邦美容美发管理咨询有限公司签订转让协议，受让该公司名下的位于宁波市江东区中兴路585-589号，字号为宁波江东雅邦美容美发店上的全部权益。2011年8月26日，该店面在工商部门登记注册字号为宁波市江东瑞姿美容美发店的个体工商户，登记经营者为案外人王某。2011年9月4日，宁波江东瑞姿美容美发店与宁波港会秀邦美容美发管理咨询有限公司签订加盟合同一份。证人王某称，2014年4月后，其退出在宁波江东瑞姿美容美发店的股份，该店全部权益归属原告夫妻所有。2014年6月10日，原、被告签订转让协议，约定原告将其拥有的位于宁波市江东区中兴路858-859号的港汇秀邦华侨店转让给被告。合同价款550000元，并约定“一、价格及支付方式……2，被告在合同签订日支付原告股权转让费首批款人民币（大写）贰拾捌万元（小写）￥280000元整。剩余款￥270000元整被告应在2014年6月30日前支付。……如被告未按时支付，则视为被告违约，该协议视为无效，被告所支付的首付款不予退还，被告无异议。二、店面转让相关事宜……（七）该店原告已经多支付的费用赠与被告（店铺租金、员工宿舍的押金及租金、原告支付给港会秀邦公司的品牌加盟费、系统维护费（已支付到2014年12月31日）及加盟押金5万元）。”协议签订后，被告按约向原告支付转让款280000元，并接手经营该店，但合同剩余款项270000元一直未予支付。
原审原告曹松辉于2014年8月29日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付转让款270000元、房屋租房押金20000元，违约金100000元，共计390000元。庭审后，原审原告提交书面意见，放弃主张违约金100000元。
原审法院经审理认为：原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。原告已按约将店面交付被告经营，被告未按约履行付款义务，显属违约。原告要求被告支付剩余转让款270000元，依法予以支持。被告抗辩称合同无效，无事实及法律依据，不予采信。原告主张代付房屋租金20000元，但未提供相应证据证明，不予支持。庭审后，原告撤回部分诉请，系处分自己诉讼权利，且不损害被告利益，予以准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告俞爱妹于本判决生效之日起五日内支付原告曹松辉剩余转让款270000元；二、驳回原告曹松辉其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5”650元，减半收取2825元，保全费2470元，合计5295元，由原告曹松辉负担750元，由被告俞爱妹负担4545元。
宣判后，原审被告俞爱妹不服，上诉至本院，称：1.双方签订的转让协议载明：“剩余款270000元整乙方应在2014年6月30日前支付。……如乙方未按时支付，则视为乙方违约，该协议视为无效，”根据该约定，此协议为附生效条件的协议，也就是说本合同的生效在上诉人按约定支付完应于2014年6月30日支付的款项时而生效，但上诉人并未按约生效。2.被上诉人在同上诉人签订协议时存在严重的欺诈行为。在签订本合同之前，总公司负责人多次向上诉人吹嘘生意红火，投资收益丰厚，并游说上诉人出资转让一美发店的经营权。在上诉人产生购买意向时，被上诉人向上诉人保证美发店仅有800000元的消费储值卡（负卡）。在上诉人着手经营时发现持卡消费的消费者数量众多，且有被上诉人所经营的桑田路店（现已息业）办卡人员前来消费，上诉人仅有少量散客产生的微薄营业额。上诉人向总店调取该美发店的消费储值卡办置情况，才发现该美发店在被上诉人管理经营时办理了2000000余元的储值卡，被上诉人已将储值卡充值的金额全部抽取。被上诉人转让给上诉人的美发店毫无盈利可能，系负债累累的烂摊子。故被上诉人隐瞒事实，其行为已构成欺诈，转让协议应予撤销。3.转让协议系被上诉人单方提供的格式合同，大部分条款系霸王条款，免除被上诉人义务，限制上诉人权利。如第二条的第（4）（5）款，第三条超高的违约金。根据合同法第五十四条之规定，应予撤销。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曹松辉答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人称合同无效及撤销，没有任何法律、事实依据。请求二审法院维持原判。
在二审审理期间，上诉人提供网络新闻报道一份，拟证明双方在签订转让协议时，港会秀邦华侨店经营不良。且在转让过程中，港会秀邦总公司人员参与其中，一起蒙骗上诉人。签订合同时，总公司人讲有800000元负债，10月份查出有2000000元负债。并于2015年3月25日向本院提交调取证据申请书一份，要求本院到宁波港会秀邦美容美发管理咨询有限公司调取双方签订转让协议时的消费储值卡总额。
被上诉人经质证，认为上诉人提供的证据真实性无法核实，与本案无关联性，港会秀邦指美容美发管理公司还是具体门店不清楚，无法证明待证事实。上诉人要求法院调查取证已过法定时间。调查该店的消费卡情况，对本案关键事实没有影响。
本院经审查认为，上诉人提供的证据不属二审中新证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。上诉人要求本院调查取证，不符合法定条件，也与本案缺乏关联性，本院对上诉人提出的申请不予准许。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的转让协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约履行。该协议第二条第（5）项约定：“乙方（上诉人）受让店后，该店内的所有消费储值卡（负卡）由乙方承担消费、退卡、保卡等一切经济责任和法律责任。”上诉人也不能提供证据证明被上诉人存在欺诈行为，应承担举证不能的不利后果。上诉人关于涉案协议应予撤销或无效的上诉理由，依据不足，本院不予支持。转让协议经双方协商后签订，也不符合格式合同的构成要件。故上诉人关于转让协议系格式合同的上诉理由，本院也不予采信。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人俞爱妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 钟康树
审 判 员 张颖璐
二〇一五年四月二十一日
代书记员 薛 楠
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第95号
申请执行人李龙仔。
被执行人李盘珠。
申请执行人李龙仔与被执行人李盘珠财产损害赔偿纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）江新法民一初字第1162号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付180000元，并承担诉讼费3370元。但被执行人至今没有履行生效法律文书规定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第95号案终结本次执行。
被执行人李盘珠有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年六月九日
书 记 员 李悦浓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临民初字第529号
原告黄某甲。
法定代理人黄某丙。
被告曹某。
本院在审理原告黄某甲诉被告曹某抚养费纠纷一案中，原告黄某甲于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄某甲在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由黄某甲负担。
审判员 李乐音
二〇一三年九月二日
书记员 王晓锋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02788号
申请执行人殷红平。
申请执行人钱胜。
申请执行人翟荣耀。
申请执行人江勇。
申请执行人黄辉。
申请执行人彭金涛，朱启东市吕四港镇三甲村五组57号。
申请执行人张方琴。
申请执行人张红飞。
申请执行人汤建辉。
申请执行人吴海东。
申请执行人顾成。
申请执行人袁建辉。
申请执行人徐卫平。
申请执行人郭介成。
申请执行人曾长青。
被执行人陆朝晖。
申请执行人殷红平、钱胜、翟荣耀、江勇、黄辉、彭金涛、张方琴、张红飞、汤建辉、吴海东、顾成、袁建辉、徐卫平、郭介成、曾长青与被执行人陆朝晖分期付款买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2014年3月27日作出的（2013）启民初字第2412号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陆朝晖于判决生效之日起十日内给付十五位申请执行人货款共计人民币119195元。其中殷红平42594元，钱胜3323元，翟荣耀1642元，江勇5485元，黄辉4975元，彭金涛1921元，张方琴2491元，张红飞10611元，汤建辉1974元，吴海东2970元，顾成1275元，袁建辉3299元，徐卫平841元，郭介成5215元，曾长青305**元，并由被执行人陆朝晖承担案件受理费2683元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为121878元，执行费1728元，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、车辆管理部门、房产监理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年1月21日将被执行人陆朝晖纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启民初字第2412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一六年二月三日
书记员 韩雪斌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1319号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蒋定宝。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1039号起诉书指控被告人蒋定宝犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人蒋定宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月27日，被告人蒋定宝在本区金杨路、居家桥路路口附近，将一包（重0.91克）甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员陆某某（另行处理），后即被公安人员查获，并当场从蒋定宝身上缴获甲基苯丙胺八包（合计重59.41克）、海洛因一包（重0.48克）。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人证言及辨认笔录，清点记录、扣押清单、发还清单及实物照片、相关检验报告、相关收缴毒品专用单据，案发经过，被告人蒋定宝的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人蒋定宝明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋定宝系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。提请依法审判。
被告人蒋定宝辩解，案发时间是2015年1月28日下午，而不是1月27日；毒品是赠送给陆某某的，并没有收取陆某某钱款，故认为其并没有贩卖毒品。
经审理查明，2015年1月27日下午，被告人蒋定宝在本区金杨路、居家桥路路口附近，将一包（重0.91克）甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员陆某某，后即被公安人员查获，并当场从蒋定宝身上缴获甲基苯丙胺八包（合计重59.41克）、海洛因一包（重0.48克）。
被告人蒋定宝被抓获到案后曾如实供述了上述犯罪事实，后又予以了否认。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、证人陆某某的证言及辨认笔录，证实其以人民币100元的价格向被告人蒋定宝购买一包甲基苯丙胺的事实；
2、证人蔡某某的证言，证实2015年1月27日16时50分许，通过对吸毒人员陆某某的控制，抓获贩毒人员蒋定宝，并从其身上查获毒品的事实；
3、证人周某某的证言，证实其系出租车司机，2015年1月27日下午，其载了一客人至金杨路居家桥路时，路边一男子与乘客讲了几句，后来来了几名警察将乘客和该男子抓获的情况。
4、清点记录、扣押清单、发还清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据及实物照片，证实涉案毒品、毒资的扣押、发还、收缴的情况；
5、上海市毒品检验中心检验报告，证实送检陆某某的0.91克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；送检蒋定宝的0.94克、0.90克、0.93克、0.89克、4.99克、10.08克、0.83克和39.85克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，蒋定宝的0.48克白色粉末检出海洛因成分的情况；
6、案发经过，证实本案的案发及被告人蒋定宝的到案情况；
7、被告人蒋定宝的供述，证实2015年1月27日下午，其将1克左右的冰毒给了陆某某，陆某某给了其人民币100元，后被民警当场抓获，民警又从其身上查获到毒品的事实。
8、被告人蒋定宝的前科劣迹材料及户籍资料。
本院认为，被告人蒋定宝明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋定宝系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；被告人蒋定宝有劣迹，量刑时酌情考虑。本案的在案证据足以证实被告人蒋定宝贩卖毒品的事实，故对被告人蒋定宝的辩解，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋定宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2030年1月26日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 毛幼青
二〇一五年四月十五日
书 记 员 江 帆
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 毛幼青
二〇一五年四月十五日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1369号
申请执行人李绍伟，男，1952年6月8日生，汉族，现住青岛市崂山区。
被执行人王岩，女，1964年8月5日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请人李绍伟与被执行人王岩财产损害赔偿纠纷一案，申请人李绍伟于2015年10月26日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1369号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十七日
书记员 于海波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1777号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：建德太平洋装饰建材市场有限公司。住所地：建德市新安江街道东入城口地下商业区***号。
法定代表人：包计干，该公司董事长。
委托代理人：何延法，浙江人民联合律师事务所律师。
委托代理人：金辉，浙江人民联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：建德市大都建材有限公司。住所地：建德国大阳光家居博览中心*楼***号。
法定代表人：周卫东，该公司执行董事。
再审申请人建德太平洋装饰建材市场有限公司（以下简称太平洋建材市场）因与被申请人建德市大都建材有限公司（以下简称大都建材公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋建材市场申请再审称：原审认定大都建材公司已付太平洋建材市场269万元租金没有证据支持。根据太平洋建材市场财务资料显示，其未收到大都建材公司摊位租金，故在本案中提起了反诉，要求大都建材公司支付拖欠的租金。涉案的租赁合同系周卫东妻子趁太平洋建材市场办公室主任蔡仁祥取公章间隙调包合同，使蔡仁祥在不知情的情况下加盖太平洋建材市场印章，属于骗签，伪造证据，涉嫌犯罪。2009年7月16日收据上加盖的太平洋建材市场财务专用章，早在2006年10月就已停用，改用太平洋建材市场公章，且太平洋建材市场没有姓吴的财务人员。王贻武的银行取款凭证不能证明付款情况。综上，太平洋建材市场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
大都建材公司提交书面意见称：原判认定大都建材公司已经付清2008年4月1日至2016年3月31日期间的租金269万元正确。大都建材公司与太平洋建材市场共签订了两份《市场摊位租赁合同》，第一份合同签订后，太平洋建材市场时任负责人王贻武称，该市场在江苏有投资，急需资金，故大都建材公司以现金及银行转账方式陆续向王贻武支付2008年4月1日至2016年3月31日期间租金269万元，王贻武收款后于2009年7月16日向大都建材公司出具了加盖太平洋建材市场财务专用章的收款收据。太平洋建材市场如未收到租金，应向王贻武追讨。2012年11月1日，太平洋建材市场与大都建材公司签订的《租赁合同》进一步确认大都建材公司已经付清太平洋建材市场租赁期内的房屋租金。太平洋建材市场如未收到该租金，大都建材公司因市场征迁所得50余万元补偿款时，太平洋建材市场可将该款项扣留充抵应付租金，但事实上，太平洋建材市场与大都建材公司达成协议后，全额支付给大都建材公司，故太平洋建材市场的申请理由不能成立。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，太平洋建材市场与大都建材公司在其原《市场经营场所租赁合同》约定的基础上于2012年11月1日又签订了一份《租赁合同》，约定：大都建材公司摊位租赁期限从2012年11月1日起至2016年10月31日止，第一年租金33万元、第二年与第三年租金均为35万元、第四年租金40万元，共计143万元。付款方式为先付后用，大都建材公司于2009年已将2016年3月31日前的市场租金一次性付清等。双方在该合同落款处均盖章确认。大都建材公司为证明其付款事实提供了太平洋建材市场2009年7月16日收取大都建材公司269万元店面租金的收据予以佐证，因在该收据上加盖了太平洋建材市场财务专用章。太平洋建材市场对此质证认为该枚印章已经停用两年，但不能提供有效证据否定其真实性，故原审认为大都建材公司已将租金交给了太平洋建材市场，有相应的依据，且大都建材公司提出收据上的太平洋建材市场印章系时任太平洋建材市场负责人王贻武所盖，其负责市场内各租户的租金收取工作，太平洋建材市场对王贻武的身份未提出异议，王贻武收取租金并出具收据，加盖单位印章，属履行职务行为，其收款后是否上缴公司财务，属公司内部管理问题，但不能据此抗辩其未收到大都建材公司所缴租金的事实。太平洋建材市场认为该收据系伪造的理由不能成立。由于太平洋建材市场场地被建德市人民政府收回，2014年5月21日，太平洋建材市场与大都建材公司签订了《合同解除（搬迁）协议》，太平洋建材市场依约将搬迁补偿款支付给大都建材公司。如果太平洋建材市场未收取上述收据项下的租金，有理由将收取的补偿款用于抵扣大都建材公司欠缴的租金或拒绝支付补偿金，但太平洋建材市场未提供证据证明其采取了相应的措施。
综上，太平洋建材市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回建德太平洋装饰建材市场有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0062号
原告昆山市佳玮混凝土有限公司，组织机构代码76513835-1，住昆山市张浦镇岳浦路西侧。
法定代表人姚月江，该公司董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告沈兰珍。
委托代理人滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山嘉屯房地产开发经营有限公司，组织机构代码76651672-1，住所地昆山市张浦镇新吴街288号。
法定代表人张龙弟，该公司董事长。
本院在审理原告昆山市佳玮混凝土有限公司与被告沈兰珍、昆山嘉屯房地产开发经营有限公司返还原物纠纷一案中，被告沈兰珍在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告间没有合同关系，非合同纠纷，不适用合同履行地法院管辖，且本案第二被告与本案无关，不应列为被告，沈兰珍的户籍地在启东市，依民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至启东市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了于2005年9月与被告昆山嘉屯房地产开发经营有限公司签订的协议书一份、付款凭证及被告的户籍证明和工商登记信息等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告与被告昆山嘉屯房地产开发经营有限公司签订协议，由原告代为被告沈兰珍垫付在昆山嘉屯房地产开发经营有限公司购房的首付款，尔后原告又垫付了被告沈兰珍的部分银行贷款，现原告要求返还款物，原告垫付给被告的款项在昆山，代为被告沈兰珍垫付的银行贷款支付地亦在昆山，因此，本案的侵权行为地在昆山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告昆山嘉屯房地产开发经营有限公司的住所地在昆山，侵权行为地亦在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。对被告沈兰珍提出的第二被告不应成为本案被告之说，此属案件实体审理查明的事实，故本裁定不予理涉，被告沈兰珍的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告沈兰珍对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告沈兰珍负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年七月四日
书记员 杨延君
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4751号
申请执行人张其强，农民。
被执行人丁义保（宝），个体户。
被执行人丁德华，个体�。
张其强申请执行丁义保（宝）、丁德华劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00328号民事调解书已经生效。因被执行人丁义保（宝）、丁德华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执�人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第00328号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田 丰
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1425执314－1号
申请人：齐河县盐务局。
所在地址：齐河县华店镇开发区
法定代表人：滕秦龙，局长。
被申请人：盛禾源食品有限公司
所在地址：齐河县赵官镇东尹村。
负责人：高淑华，经理。
本院在执行申请人齐河县盐务局申请执行被申请人盛禾源食品有限公司行政处罚一案中，被申请人已履行交纳罚款的义务。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425行审4号行政裁定书的执行。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一六年三月二十一日
书记员 王业云
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第475号
原告阮某。
被告钱某。
原告阮某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，并于当月举行结婚仪式，未生育子女。婚后，原告随同被告一起到扬中市，居住在扬中市三茅街道广宁村二组。从2013年7月份开始原告与被告分居。婚前双方缺乏了解，婚后感情一直不合，并未建立起夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、财产清单，证明无夫妻共同财产。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日领取结婚证，并于当月举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚后两人居住在扬中市三茅街道广宁村二组。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
审理中，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前经过一定了解后结婚，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，希望原、被告加强交流，多从家庭的利益考虑，双方的关系存在改善的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告阮某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一四年九月一日
书记员 戴安然
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1032号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告郭阶炉。
被告项巧枝。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告郭阶炉、项巧枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员谢礼鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告郭阶炉、项巧枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2011年11月，被告郭阶炉向原告提出贷款申请并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同期限为2012年2月23日至2015年2月22日，结息方式为按季结息，执行年利率为8.4%。被告取得该款自2015年6月20日起就未付利息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告郭阶炉、项巧枝共同偿还贷款本金3万元及相应利息，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、两被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书；3、农户贷款借款合同；4、贷款利率表及惠农卡流水。上述证据证明被告向原告借款及两被告系夫妻关系的事实。
被告郭阶炉、项巧枝未作答辩。
经审理查明，2011年11月23日被告郭阶炉与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告郭阶炉向原告借款3万元，借款期限为2012年2月23日至2015年2月22日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此次用信后，本金分文未还，利息结算至2015年6月20日止。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告郭阶炉与项巧枝为夫妻关系。
原告提供的证据，被告郭阶炉、项巧枝虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告郭阶炉签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告郭阶炉发放了借款，被告郭阶炉未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告郭阶炉偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭阶炉向原告借款发生在与其夫项巧枝夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告项巧枝负有共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭阶炉、项巧枝在本判决生效后五日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款3万元及利息，利息自2015年6月21日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭阶炉、项巧枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 谢礼鹤
二〇一五年七月三十日
书记员 彭偲毓
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1147号
申请人：金华，女，1981年2月3日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李善子，女，1945年1月26日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年10月27日，申请人金华向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对当事人金华与尹浩俊协议离婚意愿确认申请一案于2014年8月22日作出的2014第1775号确认书。该确认书确认根据当事人的真意达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件作出的2014第1775号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院2014第1775号确认书的法律效力予以承认。
审 判 长 母龙刚
审 判 员 李德吉
代理审判员 李红莲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡慧伶
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初663号
原告陈继奋，男，汉族，1993年2月11日出生，住福建省东山县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人吴联对，福建融成律师事务所实习律师。
被告广西防城港顺鑫船务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区金岛花园一幢301室。
法定代表人林香旺。
本院在审理原告陈继奋诉被告广西防城港顺鑫船务有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈继奋撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告陈继奋负担。
审判员 田兴玉
二〇一六年七月二十七日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00274号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人谢某某，男，1976年10月27日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2012年2月15日因吸毒被宁乡县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年2月21日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年3月18日被宁乡县公安局监视居住。2014年5月16日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年6月9日，经本院决定，2014年6月11日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇出庭�持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2012年1月24日上午，被告人谢某某进入宁乡县城郊乡茆田工业园立山机械厂内，趁厂内无人之际，在该厂生产车间盗得各种型号废旧电缆线数根；当天晚上，被告人谢某某伙同潘某某（另案处理）再次进入立山机械厂生产车间内，盗窃各种型号电缆线数捆，随后二人在被告人谢某某家中将盗得的电缆线烧去外皮，共获得铜芯147斤。2012年1月25日上午，被告人谢某某与潘某某（另案处理）将盗得的电缆线铜芯卖至宁乡县横市镇秦某某经营的废品店，销赃得款3000元，其中被告人谢某某分得赃款2000元，潘某某（另案处理）分得赃款1000元。经宁乡县价格认证中心鉴定，立山机械厂被盗电缆线价值4200元。
案发后，2014年2月21日，被告人谢某某主动到宁乡县公安局投案，并如实供述自己的罪行；2014年3月18日，被告人谢某某赔偿被害人丁某某3000元，被害人丁某某对被告人谢某某表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，2014年2月21日被告人谢某某到宁乡县公安局梅家田派出所自动投案的到案经过，现实表现证明，产品发货清单，指认笔录，现场照片、价格鉴定结论书，谅解书，被害人丁某某陈述，证人潘某某、秦某某的证言，被告人谢某某供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人谢某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人丁某某的经济损失，并取得被害人丁某某谅解，又可酌情对其从轻处罚。宁乡县人民检察院对其判处二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵原羁押26天，即自2014年6月11日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁 璇
二０一四年六月二十六日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
�中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00274号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年1月13日被宁城县公安局刑事拘留，同年4月30日经宁城县人民检察院批准执行逮捕，同月27日被宁城县公安局取保候审。2014年7月21日被本院取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至10月期间，被告人张某某在辽宁省建平县三家乡滨河园小区其租住的楼房内、宁城县天义镇长青宾馆自己入住的客房内三次容留宁城县天义镇人冯某某、姚某某等人吸食冰毒。
公诉机关为证实指控的事实当庭宣读并出示了如下证据：证人冯某某、姚某某、刘某某证言，受案登记表，立案决定书，鉴定意见书，扣押物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，被告人张某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张某某无视国法，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人张某某在辽宁省建平县三家乡滨河园小区其租住的楼房内、宁城县天义镇长青宾馆自己入住的客房内三次容留宁城县天义镇人冯某某、姚某某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人张某某无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人冯某某、姚某某、刘某某证言，鉴定意见书，扣押物品清单，刑事判决书，户籍证明，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 李桂艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐士博
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）千民初字第00105号
原告张利强，男，汉族，大专文化程度，农民。
被告王玉芳，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告张利强诉被告王玉芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，由审判员何应虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利强到庭参加诉讼，被告王玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告张利强起诉称，他于2013年5月从千阳县千山薄皮核桃专业合作社转包了千阳县崔家头镇庄科村庄科组的土地，每亩承包费平均80元，共计缴纳承包费26000元，承包期限自2013年5月至2014年9月1日。在承包经营期间，2013年9月被告王玉芳未征得原告同意强行自耕、自种、自收原告所承包土地范围内的土地0.6亩，侵犯了原告所承包土地的承包经营权。现起诉法院要求被告赔偿原告经济损失600元，并承担本案诉讼费用。
被告王玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，但于2015年3月31日在本院办案人�询问时承认，他在2013至2014年度确实自耕、自种、自收原告所承包土地范围内的土地0.6亩。
经审理查明，原告于2013年5月从千阳县千山薄皮核桃专业合作社转租了千阳县崔家头镇庄科村庄科组的土地，每亩承包费平均80元，共计缴纳租赁费26000元。承包期限自2013年5月至2014年9月1日。双方未重新签订转租合同，但合同已实际履行，发包人与原租赁人均未提出异议。且原合同明确约定：在合同有效期内，租赁人千阳县千山薄皮核桃专业合作社可以将租赁土地全部或部分转租给第三方.原合同约定的承租期限为30年。在原告租赁经营期间，2013年9月被告王玉芳未征得原告同意强行自耕、自种、自收原告所租赁土地范围内的土地0.6亩。上述事实有原告的陈述以及经法庭查证属实的下列证据予以证实：1、原、被告身份证明证明了原、被告的身份，2、原告的陈述证明了事情发生�经过，3、土地租赁合同证明了千阳县千山薄皮核桃专业合作社与千阳县崔家头镇庄科村庄科组发生土地租赁法律关系及可以将租赁土地全部或部分转租给第三方的约定之事实。4、收条证明了原告已向转发包人缴纳了全部租赁费用的事实。5、原告提交的并由千阳县崔家头镇庄科村庄科组时任组长签字确认面积属实的证明证明了被告自耕、自种、自收原告所租赁土地范围内土地的事实。6、本院询问笔录证明了被告承认自耕、自种、自收原告所租赁土地范围内土地的事实。
以上证据均内容真实、互相印证。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民合法的农村土地租赁经营权益受法律保护。被告未经原告同意，私自耕种原告租赁范围内的0.6亩土地，属侵权行为，应当承担侵权责任。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院予以支持，但综合考虑�案的实际情况，被告应赔偿原告为该宗土地支出的租赁费损失为宜，而原告每亩租赁费为80元，被告耕种面积为0.6亩，故应赔偿的损失为48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王玉芳赔偿原告张利强经济损失48元。限判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序处理减半收取25元，由被告王玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何应虎
二〇一五年四月三日
书记员 文 远
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执210号
申请执行人陆建林，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人申世成，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人申世国，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人申传秋，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
陆建林申请执行申世成、申世国、申传秋民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初90号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆建林于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初90号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年六月五日
书记员 于 欢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第951号
原告：李桂玲。
被告：李群立。
被告：黄玲娟。
原告李桂玲为与被告李群立、黄玲娟民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李桂玲到庭参加诉讼，被告李群立、黄玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂玲起诉称：李群立于2014年1月29日向李桂玲借款20000元并出具借条，口头承诺月息1000元。时隔一周李群立又向李桂玲借款3000元，但李群立没有出具手续。上述借款发生于李群立、黄玲娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故李桂玲诉至法院，请求判令：一、李群立、黄玲娟返还借款23000元并支付该款利息（自2014年2月5日起至判决确定履行之日止，按月利率0.5%计付）；二、本案诉讼费用由李群立、黄玲娟负担。庭审中，李桂玲以借款3000元李群立没有出具借条为由，撤回要求李群立返还借款3000元的诉请，另撤回要求李群立支付利息的请求，变更第一项诉讼请求为：李群立、黄玲娟返还李桂玲借款20000元。
原告李桂玲为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明李群立向李桂玲借款20000元的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明李群立与黄玲娟于1995年3月23日登记结婚的事实。
被告李群立、黄玲娟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李桂玲提交的证据，符合证据的三性原则，被告李群立、黄玲娟放弃到庭质证的权利，故确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2014年1月29日，李群立向李桂玲出具借条一份，载明李群立向李桂玲借款20000元。后李群立一直未还。
另认定，李群立、黄玲娟于1995年3月23日登记结婚。
本院认为：李群立向李桂玲借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。李群立收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款的民事责任。涉案借款发生于李群立、黄玲娟婚姻关系存续期间，李群立在与黄玲娟婚姻关系存续期间以其个人名义向李桂玲的借款应属夫妻共同债务，黄玲娟对该债务应负共同清偿的义务。李群立、黄玲娟未到庭抗辩，视为对李桂玲起诉主张的事实理由、诉讼请求及李桂玲提供的证据均无异议。李桂玲的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群立、黄玲娟于本判决生效后十日内返还原告李桂玲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李群立、黄玲娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 骆怀群
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐迪佳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00008-1号
申请执行人林锦岩，浙江台州人。
被执行人张东明。
被执行人张红。
被执行人朱耀东。
本案在执行过程中，上述被执行人一直未履行已经发生法律效力的（2012）鄂黄州调确字第00018号确认决定书所确定的义务。现申请执行人林锦岩于2013年11月1日向本院提出申请，要求查封被执行人张红所有的、位于黄州区宝塔村四组房屋一栋（所有权证号为02620-1），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张红所有的、位于黄州区宝塔村四组房屋一栋（所有权证号为02620-1）。
查封期间，相关部门不得办理该房屋的产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙振羽
二〇一四年三月六日
书记员 孙华文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初136号
原告：马鞍山国元典当有限责任公司。
法定代表人：孙自和。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司。
法定代表人：孙嗣水。
被告：芜湖市联强建筑材料有限公司。
法定代表人：孙嗣水。
被告：孙嗣水。
被告：张天荣，女。
本院在审理原告马鞍山国元典当有限责任公司诉被告安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司、芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水、张天荣典当纠�一案中，马鞍山国元典当有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款400万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山国元典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款400万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许华珍
二〇一六年一月十二日
书记员 杨 婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼康民初字第88号
原告许洪喜，男，汉族，农民。
委托代理人许长富，男，汉族，农民（系许洪喜次子）
被告何忠伟，男，汉族，农民。
委托代理人孙景亮，男汉族，农民。（系被告何忠伟姐夫）
被告都邦财产保险股份有好公司黑龙江分公司（以下简称都邦保险公司）。
法定代表人张廷玉，男，职务，总经理。
委托代理人陈迪，女，汉族，都邦保险公司职工。
原告许洪喜诉被告何忠伟、都邦平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告许洪喜委托代理人许长富，被告何忠伟委托代理人孙景亮、被告都邦保险公司委托代理人陈迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：2015年1月24日被告何忠伟驾驶五菱牌小型普通客车在呼兰区大用镇小路村口将原告许洪喜撞伤，造成原告闭合性胸外伤、左胸多发性骨折、左前额软组织挫伤、左眼钝挫伤。原告许洪喜在呼兰区中医院住院治疗12天，支付医疗费10，37.10元，住院及在家休养期间由儿子许长富护理。2015年1月30日，哈尔滨市交通管理局呼兰大队作出道路交通事故认定书，认为被告何忠伟负本次事故的全部责任，原告许洪喜无责任。因此，原告许洪喜要求被告赔偿医疗费10，437.10元，误工费12，193.70元，护理费9，145.00元，住院伙食补助费1，200.00元，交通费500.00元，营养费3，000.00元，共计36，475.80元。被告何忠伟在原告住院时虽垫付2，00.00元钱。但医疗费票据也在被告那儿。被告都邦保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告何忠伟委托代理人辩称：出的诉讼请求不合理，原告已超过60周岁，没有误工费，营养费我们不同意给付，护理费也不合理，合理部分我们承担。原告住院时我方已经垫付2，0.00元钱。
被告都邦平安保险公司委托代理人辩称：被告何忠伟的车是在我公司投保交强险，交强险医疗费限额含医疗费、伙食补助费和营养费总计10，00.00元，其中医疗费应扣除医保内用药及检查部分，住院伙食补助费会按国家标准每天50元给付，住院期间交通费用应按国家标准每天3元给付。对于原告提出的误工费，因原告许洪喜已经超出法定退休年龄，所以不能给付。诉讼费不在保险责任范围内。原告主张的医疗费用保险公司仅在国家医保用药范围内承担保险责任。营养费因无相关证据不予认可，对护理费不予认可。
在本院开庭审理过程中，原告许洪喜为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，原、被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市公安交通警察支队呼兰交警大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明：此次事故原告许洪喜无责任，被告何忠伟负事故的全部责任的事实。
证据二、哈尔滨市呼兰区中医院出具的医疗费票据5张。拟证明：原告住院开支医疗费用10，77.05元的事实。
证据三、住院病案一份，拟证明：原告在哈尔滨市呼兰区中医院住院12天的事实。
被告何忠伟的委托代理人对原告许洪喜举示的证据质证意见为：对以上证据均无异议。
被告都邦保险公司委托代理人对原告许洪喜举示的证据无异议。
被告何忠伟委托代理人举示证据情况如下：
证据一、医疗费票据6张，拟证明：原告住院期间被告何忠伟支付医疗费1，75.00元的事实。
原告许洪喜对被告何忠伟举示的证据无异议。
被告都邦保险公司对被告何忠伟举示的证据无异议。
本院确认：原、被告提供的证据真实、有效。本院予以确认，但应以有效票据为准。
经本院审理查明：015年1月24日被告何忠伟驾驶五菱牌小型普通客车在呼兰区大用镇小路村口将原告许洪喜撞伤，造成原告闭合性胸外伤、左胸多发性骨折、左前额软组织挫伤、左眼钝挫伤。原告许洪喜在呼兰区中医院住院治疗12天，支付医疗费10，77.05元，住院及在家休养期间由儿子许长富护理。2015年1月30日，哈尔滨市交通管理局呼兰大队作出道路交通事故认定书，认为被告何忠伟负本次事故的全部责任，原告许洪喜无责任。因此，原告许洪喜要求被告赔偿原告医疗费10，437.10元，误工费12，193.70元护理费9，145.00元，住院伙食补助费1，200.00元，交通费500.00元，营养费3，000.00元，共计36，475.80元。
上述事实，有原、被告陈述和相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：此次道路交通事故经哈尔滨市交警支队呼兰交警大队处理认定，原告许洪喜无责任，被告何忠伟负事故的全部责任。被告在其各自责任范围内承担医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、符合法律规定，本院予以支持。误工费原告许洪喜已达法定退休年龄，庭审中并没有向法庭提供相关证据证实其伤病期间存在误工，因此，对于误工费本院不予支持。关于护理费，应参照受害人的护理人员的护理天数而定。关于住院伙食补助费，可以参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定；关于交通费应以200.00元为宜。综上，原告诉求的各项费用按照实际发生和国家相关法律标准计算如下：医疗费住院后原告花医疗费11，852.05元（含被告支付1，375.00元）、以本院认定的有效医疗票据为准；住院伙食补助费1，200.00元（12天×100元）、护理费1，620.00元（12天×135元），交通费200.00元，合计14，872.05元。由被告都邦保险公司承担医疗费10，000.00元，护理费1，620.00元，交通费200元，合计11，820.00元，余款1，052.05元（减去被告何忠伟垫付2，000.00元），由被告何忠伟承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦平安保险公司给付原告许洪喜人身损害赔偿款11，820.00元，此款于本判决发生法律效力起十日内履行。
二、被告何忠伟给付原告许洪喜人身损害赔偿款1，052.05元，此款于本判决发生法律效力起十日内履行。
三、驳回原告许洪喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由原告许洪喜负担540元，由被告何忠伟负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一五年六月二十六日
书记员 雷殿春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦有露。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：熊志苗。
再审申请人韦有露因与被申请人熊志苗个人合伙纠纷一案，不服本院（2014）柳市民一终字第794号判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦有露申请再审称：原一、二审违背当事人平等诉讼权利的原则，片面强调韦有露的责任，而不追究熊志苗的违约行为致使韦有露14亩的甘蔗地被熊志苗肆意转包给他人，并又非法侵吞了5000元的转包金；关于蔗种贷款扣利息问题，熊志苗没有出庭，票据也没有出示，到判决时，一审却又予以采信熊志苗支付了蔗种贷款利息1414元，显然不公平公正；韦有露在本案出示大量的事实书证、证人、证言却不被一、二审采信，特别是清算帐目那天（2012年6月28日）的情况对熊志苗擅自转包行为具体情况参加清算的所有在场人十分清楚。对此，一、二审不问不闻，�调查事实真相，不核实证据，仅听信熊志苗的一面之词作出不予支持韦有露请求熊志苗返还投资款、补偿经济损失的诉讼请求的判决，显然错误。综上所述，韦有露请求法院对本案予以再审，作出公平公正的判决。
本院认为：本案为个人合伙纠纷，争议焦点在于韦有露请求熊志苗返还投资款、补偿经济损失是否应得到支持问题。
首先是韦有露请求熊志苗返还投资款是否应得到支持问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，个人合伙是指两个以上的自然人基于彼此间的信任，按照协议，合伙经营，共同劳动，共担风险。本案中韦有露与熊志苗之间虽未签订合伙协议，但双方均认可彼此之间是合伙关系，双方为此都投入了一定款项已形成个人合伙关系。韦有露在一审中认可第二年双方均未进行任何投资，熊志苗在一审时也认可第二年将甘蔗地转包给他人，故应视为双方的合伙关系终止。《二O一一年两人合股种植甘蔗投资帐单》是双方经核算后所列，该帐单显示双方的合伙系亏损的，并未有盈余产生，故韦有露请求熊志苗退回投资款没有理由，一、二审均不予支持正确。但双方投资有一定收入，韦有露可适当分得合伙收入。因双方合伙时未订立书面的合伙协议，亦未对合伙终止时合伙财产的处理进行约定，故应按双方各自的投资比例分配合伙收入。一审中韦有露自认熊志苗已支付上述帐单中右下角第三项中砍第三、四车及装车费1800元、请人砍蔗种人工费550元、韦柒搬运甘蔗钱200元，共2550元中的2400元，故熊志苗在本案中的投资为21124元（7701＋9523＋1500＋2400），韦有露在本案中的投资为10307元（7957＋2200＋150），熊志苗的投资占总投资67.2%，韦有露的投资占总投资32.8%。二审期间，因韦�露提出证人韦某甲、黄某、韦某乙出庭作证，故二审认定一审查明的案件事实中”租金为5000元，加上第一年种植甘蔗剩余151元，熊志苗手中的收入共计5151元”不当，事实是2012年熊志苗将土地转包获租金5000元，付给土地所有人2000元，收益土地转包费3000元，据此，熊志苗手中持有双方合伙收入为15074元（28029-14541-1414＋3000），另尚有2775元蔗种款案外人尚未支付。熊志苗持有的合伙收入中熊志苗应分配10129.73元，韦有露应分配4944.27元，熊志苗已支付2400元给韦有露，故熊志苗还应付给韦有露2544.27元。鉴于熊志苗未上诉，故一审判决确认熊志苗支付韦有露2575.5元，本院二审予以维持。至于案外人尚未支付的2775元蔗种款，双方可自行向案外人催要。本案一审查明事实基本清楚，计算不当，但判决结果正确，故本院二审予以维持。韦有露请求熊志苗返还投资款的申请再审理�不成立，本院不予支持。
其次，关于韦有露请求熊志苗补偿经济损失是否应得到支持问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条的规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予以准予。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”在本案中，韦有露与熊志苗对退伙事宜并没有约定，熊志苗将甘蔗地转包他人应视为提出退伙，原则上应予准许。熊志苗擅自将甘蔗地转包他人，如造成韦有露的损失应当承担相应的赔偿责任，但韦有露未能进一步举证证明自己的损失，且在一审中韦有露已陈述第二年自己并未进行任何投资，故韦有露请求熊志苗补偿经济损失没有事实依据，一、二审法院均不�支持并无不当。韦有露所提请求熊志苗补偿经济损失的申请再审理由不成立。本院不予支持。
综上，韦有露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦有露的再审申请。
审 判 长 莫国清
审 判 员 麦林球
代理审判员 孙书文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 毛秋萍
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执18号
申请执行人何某，男，2002年10月6日出生，汉族，现住武安市。
法定代理人：野某，女，1972年12月9日出生，汉族，地址同上，系原告母亲。
被执行人赵彩芹，女，1953年11月6日出生，汉族，现住武安市。
被执行人野江涛，男，1985年1月17日出生，汉族，地址同上，系被告赵彩芹儿子。
本院在执行何某诉赵彩芹、野江涛健康权、身体权纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初79号民事判决书一案中，申请执行人野某自愿向法院写出撤回该案的执行申请，请求法院撤回对该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初79号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 连学杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3104号
原告：冯志林。
原告：马洪慧。
原告：杨继有。
三原告委托代理人：王坚，浙江合德律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月12日受理原告冯志林、马洪慧、杨继有诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月12日、11月27日两次公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王坚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据本案已查明的事实，本案涉及两个法律关系，本院确定本案案由为房屋租赁合同纠纷、物权保护纠纷。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告置业公司立即交还坐落于桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层D区30635、30636、30637号的商铺；2、被告置业公司立即支付诉争三间商铺的经营回报收益217638.04元（要求按照每年217638.04元计算至被告置业公司交还商铺之日），并支付逾期支付的违约金9140.79元（自2015年3月10日起，暂计算至同年10月28日，实际要求计算至被告置业公司付清经营回报收益之日）；3、被告世贸公司对被告置业公司的上述义务承担连带担保责任。
本院经审理认定，2009年11月7日，三原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订三份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定三原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢30635室、30636室和30637室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，三原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，三原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益分别为66771.10元（含税）、84738.84元（含税）和66128.10元（含税）；委托经营管理期限到期后，商管公司将商铺交付三原告；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。现被告置业公司尚欠三原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，且合同到期后仍占有使用诉争三套房屋，三原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，三原告认可按照102218.93元计算诉争三套房屋每半年的税后经营回报收益和每半年的占有使用费。
本院认为，三原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付三原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益204437.86元＝102218.93元／半年×1年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付原告因其逾期支付2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益而产生的违约金。
三、关于占有使用费问题。委托经营管理期限到期后，被告置业公司继续占有使用房屋的行为违反合同约定，其应当支付三原告占有使用费。对于三原告要求被告置业公司按照每半年102218.93元（即560.10元／日＝102218.93元／半年×1年÷365日）的标准支付诉争三套房屋占有使用费的主张，未超出合理范围，本院予以支持。
四、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于三原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益及逾期支付的违约金承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司六个月的保证期间内，本院予以支持。
综上，三原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对三原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告冯志林、马洪慧、杨继有2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益204437.86元及逾期支付的违约金（分别自2015年3月11日和同年9月11日起，以102218.93元为本金，按每日万分之三计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司返还原告冯志林、马洪慧、杨继有坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢30635室、30636室和30637室的房屋并支付占有使用费（自2015年10月29日起，按每日560.10元计算至实际返还房屋之日止）；
上述义务均于本判决生效之日起七日内履行；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述义务承担连带责任；
四、驳回原告冯志林、马洪慧、杨继有其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，减半收取2351元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周晓芬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复8号
申请复议人（被执行人）倪庆丰，男，汉族，1962年5月16日出生。
申请执行人殷秋生，男，汉族，1959年9月25日出生。
被执行人武汉市福山化工有限公司，住所地武汉市江汉区香港路267号鹏飞湖庭6栋14层Ｄ室。
法定代表人贾宵麒，该公司总经理。
被执行人谢伯伟，男，汉族，1963年11月1日出生。
被执行人刘仁志，男，汉族，1956年10月30日出生。
被执行人王世会，女，汉族，1962年5月10日出生。
被执行人李勇，男，汉族，1968年3月20日出生。
被执行人钟儒华，男，汉族，1959年2月5日出生。
被执行人王建平，男，汉族，1962年8月30日出生。
被执行人刘义文，男，汉族，1961年12月12日出生。
申请复议人倪庆丰不服湖北省武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2015）鄂江汉执异字第00057号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江汉区法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。异议人倪庆丰作为被执行人武汉市福山化工有限公司（以下简称福山化工）的原始股东承继人未实际出资，该院在调查了被执行人福山化工无可供执行的财产情况下，根据申请执行人殷秋生的申请将异议人倪庆丰追加为被执行人并责令其在投资不到位范围内承担责任均符合法律规定。故江汉区法院裁定驳回倪庆丰的执行异议。
申请复议人倪庆丰称，倪庆丰在被执行人福山化工与申请执行人殷秋生借款纠纷发生之前已将公司股权转出，应由接受该股权的新股东承担责任；被执行人福山化工符合破产条件，应依照破产清算程序对相关债权进行清偿。据此，申请复议人倪庆丰认为江汉区法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2013）鄂江汉执行字第00864-2号执行裁定书和（2015）鄂江汉执异字第00057号执行裁定书，撤销追加申请复议人为被执行人。
本院查明，本案执行依据为江汉区法院（2012）鄂江汉巡民初字第01416号民事判决，内容为：福山化工偿还殷秋生借款人民币350000元并支付逾期利息，承担案件受理费6596元。殷秋生于2013年5月28日向江汉区法院申请执行，江汉区法院以（2013）鄂江汉执字第00864号案立案执行。执行法院经财产调查查明，被执行人福山化工无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，也无其它可供执行的财产。
执行中，申请执行人殷秋生根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，向江汉区法院申请追加刘义文、倪庆丰等人为该案的被执行人。2015年8月，江汉区法院作出（2013）鄂江汉执行字第00864-2号执行裁定，以倪庆丰在接受公司股权时未实际出资为由，追加倪庆丰为被执行人，在出资资金不实的范围内对申请执行人殷秋生承担责任。
倪庆丰不服（2013）鄂江汉执行字第00864-2号执行裁定向江汉区法院提出异议。江汉区法院于2015年11月23日作出（2015）鄂江汉执异字第00057号执行裁定书，驳回倪庆丰的异议申请，并告知如不服该裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》的规定，执行法院按照执行异议案件办理对因出资人未依法出资追加被执行人的，当事人对异议裁定不服的，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。本案中，被追加人倪庆丰不服江汉区法院的追加裁定，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议之诉。江汉区法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审理并赋予当事人复议权没有法律依据，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉执异字第00057号执行裁定。
二、湖北省武汉市江汉区人民法院对倪庆丰的申请重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年二月四日
书记员 王 珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第04112号
原告濮阳市同创物资有限公司。
法定代表人：刘风利。
被告杨广巍。
被告宋慧婕。
本院在审理原告濮阳市同创物资有限公司诉被告杨广巍、宋慧婕民间借贷纠纷一案中，经审查：因杨广巍涉嫌诈骗罪，公安机关已立案侦查。
本院认为，因被告杨广巍因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，被告向原告借款可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳�原告濮阳市同创物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张卫旦
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2222执68-4号
申请执行人参某某，男，藏族，生于1984年11月14日。
被执行人麻某某，女，藏族，生于1956年8月20日。
被执行人冶某某，男，藏族，生于1969年11月11日。
本院在执行参某某与麻某某、冶某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人参某某提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）祁民一初字第190号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高现海
二〇一六年八月十二日
书记员 郝芳英
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第245号
申请人执行人王成启，物业公司职工。
被执行人郑在跃，无业。
被执行人褚衍云，无业。
王成启与郑在跃、褚衍云民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院2014年2月20日作出（2013）开民初字第1434号民事判决书，并已发生法律效力。因郑在跃、褚衍云未履行义务，王成启向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的80000元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到郑在跃、褚衍云可供执行的银行存款，无登记在郑在跃、褚衍云名下机动车辆，登记在被执行人郑在跃名下坐落于徐州经济技术开发区尚东花园一期52-2-1501室房屋、登记在被执行人褚衍云名下坐落于徐州经济技术开发区泰隆商业街1-1-123号房屋均因刑事案件被公安机关查封，不能处置。现被执行人郑在跃、褚衍云暂无财产可供执行。
本院认为，执行中，因被执行人郑在跃、褚衍云无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 涛
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第245号
申请执行人：范玉盛，无职业。
被执行人：刘春光，无职业。
本院作出的（2013）开民初字第3678号民事判决书，已经发生律效力。权利人范玉盛于2014年1月15日申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。
执行标的为109673.71元及利息，诉讼费1205元。
在执行过程中，依申请人范玉盛申请，本院于2014年1月28日查封了被执行人刘春光妻子名下的房屋一处，因被执行人刘春光下落不明，申请人表示可以延期执行，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定：
本院（2014）开执字第245号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 曹 雨
执行员 王 勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 王琪（代）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3184号
原告威海久源物业服务有限公司，组织机构代码XXX，住所地威海市经济技术开发区XX室。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
被告于某某，女，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 高颖
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民申字第46号
再审申请人（一审被告）王永庆，现住绥化市。
委托代理人白丽娜，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）关大芳，现住绥化市。
申请人王永庆因与关大芳民间借贷纠纷一案，不服本院北林区人民法院（2014）绥北西初字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王永庆申请称，申请人已将借款偿还完毕，不再欠被申请人的任何款项，只是欠条没有抽回，所以请求法院驳回被申请人的诉请。
被申请人关大芳称，申请人借款的事实存在，有欠据为证。
本院认为，申请人与被申请人之间债权债务关系明确，证据充分，有欠据在卷证实。故申请人王永庆主张其不欠被申请人借款的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回王永庆的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 雪
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1008号
原告梁梅，女，汉族，1980年6月13日出生，住广东省阳西县。
被告申天同，男，汉族，1979年12月26日出生，住广东省阳西县。
原告梁梅诉被告申天同离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁梅到庭参加诉讼；被告申天同经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梅诉称，原、被告于2011年初经人介绍认识，于2012年1月31日登记结婚。婚后，原告跟随被告到内蒙古工作生活。双方因婚前缺乏了解，在共同生活期间经常发生吵架。被告嗜好赌博，对家庭极不负责任。原告无法忍受被告的赌博行为，于2012年11月开始与被告分居。原告于2013年12月向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。此后，原告与被告一直分居生活，互相没有联系，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告申天同不作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年年初经人介绍相识，于2012年1月31日到阳西县民政局婚姻登记处办理结婚登记。在共同生活期间，由于被告嗜好赌博，不照顾家庭生活，引起夫妻矛盾，双方常为家庭琐事发生争吵。2013年12月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理后作出（2014）阳西法民初字第30号民事判决，不准原、被告离婚。此后，原、被告一直分居生活，互不联系，夫妻关系没有好转。2014年9月1日，原告再次向本院提起离婚诉讼。原、被告在夫妻关系存续期间，没有共同财产，也没有债权债务。
本院认为，原、被告在共同生活中由于性格不合，常为家庭琐事争吵，由此引起夫妻矛盾。原告曾于2013年12月提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方一直分居生活，夫妻关系没有好转，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，经调解无效后，应予准许。被告申天同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告梁梅与被告申天同离婚。
本案受理费300元，由原告梁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一四年十月十一日
书记员 麦家宝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执693号
申请执行人：沈伟革，女，1966年11月17日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被执行人：黄奕平，男，1965年2月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人沈伟革与被执行人黄奕平关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初4059号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 欧阳霖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5237号
原告方丽辉，女，1976年4月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。
被告郑祖敏，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告方丽辉与被告郑祖敏因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方丽辉的委托代理人李明献到庭参加诉讼，被告郑祖敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽辉诉称，2009年5月间，被告分二次向原告借款计18000元（人民币，下同）。后经原告多次催讨，被告至今未还款，故请求判决被告偿还借款18000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告郑祖敏未作答辩。
现查明，2009年5月2日，被告向原告借款10000元，并出具欠条一份交原告收执为凭。之后，被告又向原告借款8000元，并出具借条一份交原告收执为凭。上述两笔借款，均未约定利息和还款时间。后经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的欠条、借条各一份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告向原告借款18000元，双方没有约定还款时间，现经原告催讨，被告应即偿还，否则应承担偿付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121、123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑祖敏应在本判决生效之日起十日内偿还给原告方丽辉借款人民币一万八千元及利息,利息以人民币一万八千元为基数，自二O一五年八月二十五日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告郑祖敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一百二十五元，由被告郑祖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期间有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执701号
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。
法定代表人朱成勇，该公司董事长。
被执行人吴志强，男，1978年11月21日出生，汉族，无业，住鹿寨县。
被执行人鹿寨县二运汽车队，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路****号。
经营者高敦庆，男，1960年1月28日出生，住鹿寨县。
被执行人高敦庆，男，1960年1月28日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人李荣珍，女，1965年3月16日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1082号民事判决书，于2017年8月11日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月11日依法受理。该案总执行标的为16462.21元。未履行金额16462.21元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明四被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初1082号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗 毅