云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初1939号
原告付碧恩，男，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
委托诉讼代理人范正莲，女，汉族，云南省会泽县人，系付碧恩之妻。特别授权代理。
被告杨贵发，男，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被告何泽良，男，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
原告付碧恩诉被告杨贵发、何泽良物权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告付碧恩及其委托诉讼代理人范正莲，被告杨贵发到庭参加诉讼。被告何泽良经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付碧恩诉称，原告于2011年10月初入住××小区×××路××号，至2015年均未发现房屋有漏水现象。邻居×××路×号为被告何泽良所有，何泽良请杨贵发装修，被告杨贵发在装修中打掉二、三楼阳台、屋顶，重新加盖。在施工过程中导致原告下水管堵塞，致使下雨时原告房屋一至三楼多处漏水。二楼、三楼的前后阳台、主墙损坏。2016年4月1日，被告杨贵发、何泽良及其弟何泽顾到原告家看后认可损失，由被告杨贵发提出具体补救方案。何泽良补偿杨贵发1万元，由杨贵发全权处理好原告的受损房屋，并签订协议两份。处理时间是2016年4月1日至2016年6月30日完工。直到2016年8月23日，杨贵发才派人来将原告房子前面三楼的钢化玻璃顶打掉，但不按协议履行后续工作。正值雨季，屋内21平方米的实木地板及实木门全部被水泡坏。2016年12月左右，杨贵发才将前阳台三楼顶板浇完，钢化玻璃安装好，剩余的就一直不做了。并且三楼顶板开裂一直漏水。后多次找杨贵发，都不处理。原告请专业人员按照协议预算损失为95817.64元。现请求法院判决被告赔偿原告房子损失95817.64元，并承担本案诉讼费用。
被告杨贵发辩称，房子漏是有一定的原因，垃圾堆他房子上是诬告，只是玻璃上撒了点，已经答应帮他处理，他小窗子在那点，不可能现在去帮他按上，原告不实事求是的说话，要不要整栋房子看看赔偿给他行不行？人不管做什么要实事求是，如果房子住不成了，房子当时多少钱买呢，干脆一次性我赔偿给他得了。
被告何泽良未做答辩，也未提交任何证据。
针对其诉讼请求，原告付碧恩向本院提交了以下证据：
房权证复印件一份、土地使用权证复印件一份；原被告三人签订的房屋受损赔偿协议一份，杨贵发和付碧恩签订的房屋损失补偿协议一份，原告身份证复印件一份，证明：1、受损房屋所有权是原告；2、补偿协议说明何泽良房子请杨贵发装修的时候，原告的房子确实受到损失，是客观存在的，且协议里面清楚写到如何补救等问题；3、三方签订协议是在原告与杨贵发签订的协议基础上签订的，我们三方到场后，何泽良付杨贵发10000元是客观事实，是真实的，只要他帮我家外面整起来，是双方协商后才形成的补偿协议，之前没有什么问题，他们来看以后才有这些问题，最根本是这些补偿方法和措施是杨贵发提出来的。原告请盖房子的来看，说杨贵发帮何泽良改房子的时候有的问题没考虑到，不按杨贵发的方法解决根本解决不好。
经质证，被告杨贵发认为：两份协议字是我签的，其他证据和我没什么关系。
在庭前证据交换中，对原被告三人签订的房屋受损赔偿协议一份，杨贵发和付碧恩签订的房屋损失补偿协议一份，原告身份证复印件一份，被告何泽良无异议。
针对其答辩主张，被告杨贵发未向本院提交任何证据。
法庭出示本院针对本案所做的相关笔录：8月2日做出的调解笔录一份、8月22日对原被告三人做的询问笔录一份，9月27日对付碧恩、杨贵发做出的询问笔录一份、10月10日对原告付碧恩的询问笔录一份、8月22日做出的何泽良、杨贵发询问笔录一份、8月22日庭前交换证据笔录一份。
经质证，原告付碧恩与被告杨贵发均无异议。
法庭出示本院依职权拍摄现场照片八张。
经质证，原告付碧恩认为：对照片的真实性无异议，都是北面的照片。被告杨贵发认为：有些我不知道是哪个位置，只看得出顶上还有门口这个两个地方。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的证据及本院调取的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告何泽良将位于会泽县古城街道××小区×××路×号的联排别墅一栋承包给被告杨贵发装修改造，承包方式为包工包料。2016年年初，在改造过程中因打掉二、三楼阳台、屋顶重新加盖，改变了原房屋结构，未处理好沉降缝等，造成隔壁原告付碧恩所有的×××路××号房屋渗漏。经自愿协商，何泽良、杨贵发、付碧恩三人于2016年4月1日签订《房屋受损赔偿协议》，协议内容为：1.何泽良补偿给杨贵发人民币1万元，由杨贵发负责处理好付碧恩的房屋受损问题。2.付碧恩的房屋若再发生受损问题，一律与何泽良无关，责任由杨贵发承担。3.杨贵发在处理付碧恩的房屋时，如对何泽良的房屋造成损坏，责任由杨贵发承担。签订协议后，何泽良即支付给杨贵发人民币1万元。同日，付碧恩与杨贵发签订《房屋损失补偿协议》，协议主要内容为：一、杨贵发提出的补救方案的损失全部由杨贵发承担。1.拆除二楼、三楼前阳台玻璃及三楼钢化玻璃顶，从二楼加柱至三楼顶，楼顶改为混凝土、三楼山墙钢化玻璃改为砖砌墙，所拆的玻璃按原规格质量恢复原样。三楼木地板请专业人员拆了恢复原样。2.拆除后阳台二楼、三楼窗台柜、门套、打掉部分墙身。拆掉二、三楼钢化玻璃，从二楼起加柱至三楼、浇好三楼楼板及顶板，二、三楼需用玻璃一律用12厘钢化玻璃，并请专业人员来拆隔壁间书房阳台的钢化玻璃及顶，改造后恢复。3、补救改造完后的装修所用原材料应与甲方原装修的原材料相同，包括颜色质量不能有差别。具体是后阳台二、三楼要贴磁砖，墙面粉刷，滚漆均要用原装修的材料，门套颜色要一致。4、损坏的水管、线管及电线要按原规格质量恢复。5、施工中为防止大量灰尘进屋，杨贵发负责凡打了洞的地方的防灰措施处理。6、施工中要保证一切安全，凡出现安全事故概由杨贵发负责。二、为了防止改造后两家的房子都不漏水，建议杨贵发在沉降缝上加泡膜填实，并处理好外缝。×号房顶高出甲方屋顶处用镀锌铁皮将水捡入付碧恩房顶流出。三、付碧恩承担改造中难免的灰尘、噪音、麻烦及已拆除无法恢复的窗台柜等损失。四、补救改造时间为两个月，自2016年4月1日至2016月30日。……七、本协议自双方签字之日起生效。经付碧恩与杨贵发确认，协议中的前面是指北面，后面是指南面。2016年8月23日，杨贵发将付碧恩房屋三楼楼顶的钢化玻璃敲掉，因未及时采取防水措施，下雨致使三楼木地板、门套等被淹。后杨贵发将北面二楼玻璃敲掉，从二楼打柱子到三楼，将三楼的钢化玻璃换成墙面，并重新安装二楼的玻璃，做了北面楼顶的防水。在本案的审理过程中，原被告三人确认原告房屋后面（南面）的损失为人民币3万元。付碧恩和杨贵发认可房屋北面的损失为人民币1万元。经现场查看，北面楼顶现仍然漏水。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告付碧恩的房屋因被告杨贵发为被告何泽良装修改造房屋导致漏水受损。被告杨贵发的承包方式为包工包料，其与何泽良系承揽合同关系，被告杨贵发对原告付碧恩的损失应当承担相应的侵权责任。由于何泽良改变原房屋结构进行装修也是造成付碧恩的房屋受损的原因之一，因此被告何泽良也应承担一定的赔偿责任。原被告三人自愿协商签订《房屋受损赔偿协议》，原告付碧恩与被告杨贵发自愿签订《房屋损失补偿协议》，两份协议不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照协议约定及时履行合同义务。因被告杨贵发未及时按照合同约定时间履行其义务，后对房屋北面履行了部分合同义务，但楼顶防水仍然渗漏，杨贵发就房屋北面的损失愿意补偿给付碧恩1万元，付碧恩予以认可，本院予以确认。原被告三人均认可房屋南面的损失为人民币3万元，被告杨贵发至今未做房屋南面的修复措施，以其行为表示不愿再履行合同义务，应当赔偿给原告付碧恩房屋南面的损失人民币3万元。原告付碧恩主张其三楼21平方米的房间因其玻璃顶被杨贵发敲掉导致漏雨无法使用的损失为1万元。被告杨贵发认为房间面积为9平方米。原告付碧恩主张的1万元损失无相关证据支持，且杨贵发不予认可。本院参考本地房屋租赁价格酌情认定该损失为1000元。被告何泽良已履行其合同义务支付给杨贵发1万元用于修复付碧恩的房屋。原告付碧恩向被告何泽良主张赔偿房屋损失的权利受到《房屋受损赔偿协议》合同效力的限制，因此本院对原告付碧恩要求被告何泽良赔偿房屋损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告杨贵发赔偿给原告付碧恩房屋损失合计人民币41000元。
二、驳回原告付碧恩要求被告何泽良赔偿房屋损失的诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内交本院执行。
案件受理费人民币2195元，由被告杨贵发承担1000元，原告付碧恩承担1195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余 滔
人民陪审员 戴发云
人民陪审员 谢德荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张颢馨