河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2618号
原告：李静，男，汉族，1973年9月3日出生。住丛台区东柳西街**号滏山花园******号。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
原告：张名霞，女，汉族，1976年1月4日出生。住丛台区东柳西街**号滏山花园******号。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告：邯郸市邯山区壹壹电动车经销处（以下简称壹壹电动车经销处）。统一社会信用代码证号：130402196751999.住所地：邯山区和平路新新家园物业楼1号门市。
经营者：苑素香，女，汉族，1973年5月5日出生，住邯山区。系个体业主。
委托诉讼代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
被告：天津众信电动自行车有限公司（以下简称众信电动车公司）。组织机构代码证号：06124074-5.住所地：天津市北辰科技园区津围公路东景远路。
法定代表人：苑树成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
被告：湖南奥德迈能源有限责任公司（奥德迈能源公司）。组织机构代码证号：07056514-6.住所地：长沙高新开发区麓谷麓景路*号长沙科技成果转化基地创富楼*层西侧。
法定代表人：刘新利，该公司董事长。
被告：四川金网通电子科技有限公司（以下简称金网通科技公司）。统一社会信用代码证号：9151010076539569X0.住所地：成都高新区西部园区创新路**号。
法定代表人：黎怀明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋炯然，男，汉族1984年6月10日出生。系该公司员工。
委托诉讼代理人：马鑫，男，汉族1991年8月15日出生。系该公司员工。
原告李静、张名霞与被告壹壹电动车经销处、被告众信电动车公司、被告奥德迈能源公司、被告金网通科技公司产品责任纠纷一案，于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静、张名霞的委托诉讼代理人程建丽、被告壹壹电动车经销处的经营者苑素香及其委托诉讼代理人杜秀英、被告众信电动车公司的委托诉讼代理人杜秀英、被告金网通科技公司的委托诉讼代理人蒋炯然到庭参加了诉讼。被告奥德迈能源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李静、张名霞向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿财产损失、重建修复费用249022元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月30日，原告李静、张名霞儿子李晓宇在邯山区和平路新新家园物业楼1号门市被告壹壹电动车经销处花1700元购买了一辆由被告众信电动车公司产生的艾丽斯牌电动车，电动车买回后不到一个月电瓶就开始出现问题，骑一会儿就自动断电，原告找到被告要求退车，被告提出更换一组新电瓶，可换了新电瓶还是出现骑一段时间就自动断电的情况，基本上是每个月被告都要为该电动车换一组新电瓶。
2016年4月18日下午大概4时左右，被告的工作人员上门服务又为电动车更换了一组电瓶，当天晚上10点左右，原告在位于丛台区东柳西街滏山花园4号楼5单元12号的家中为电瓶充电，凌晨2点多，原告在睡梦中听到砰的一声，惊醒后闻到刺鼻的异味，一家人赶紧起来，发现满屋子都是烟，什么也看不清，赶快打开窗户，看到电瓶那儿有火光，电瓶里的芯片被烧的熔化后流到塑料整理箱下边，整理箱被引燃，接着客厅里的东西全部起火，原告赶紧拨打119.119到现场扑灭了大火。
这次火灾，致使原告家的所有电器全部被损毁，客厅所有家具及陈设物品全部被烧毁，两个卧室的家具、物品全部被烟熏的面目全非，卫生间、厨房的设施、物品也被损毁，就连邻居家的卫生间、客厅、卧室都被烟熏黑了，楼道的一些公共设施也被烧毁，火灾现场一片狼藉，惨不忍睹。
原告家火灾事故的原因，经邯郸市丛台区公安消防大队现场勘验和鉴定，认定系因电动车充电器短路电瓶爆炸引燃周围物品引发火灾。原告家购买的艾丽斯牌电动车骑行不到一年，包括充电器、电瓶等所有配件均系被告随车配置，均在保修期内。原告的人身、财产这些损害被告应承担全部赔偿责任。原告为此找到被告并投诉到315.经调查，原告购买的电动车时，被告给原告开具的收款收据上加盖的邯郸市吉信电动车经销处专用章是伪造私刻的，邯郸市吉信电动车经销处早在2013年就已经注销，邯郸市邯山区和平路新新家园物业楼1号门市登记的是被告壹壹电动车经销处，被告的行为存在明显欺诈。原告一家的所有财产在此次火灾中全部损毁，贷款买的房子被烧的面目全非，无法居住，一家人现全靠亲朋好友接济租房暂住，原告损失如此严重，但被告一直推诿扯皮拒不赔偿。根据《民法通则》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等法律规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告壹壹电动车经销处、众信电动车公司共同辩称，认可火灾事故的发生事实。对原告李静、张名霞所诉的财产损失249000元不予认可，该数据不符合法律规定。被告不存在欺诈行为，邯郸市吉信电动车经销处是2010年注册的。邯郸市邯山区吉信电动车经销处是在2010年6月28日注册，2013年4月2日注销。邯郸市丛台区吉信电动车经销处是2013年1月4日注册的，2016年11月注销。
被告奥德迈能源公司未答辩。
被告金网通科技公司辩称，针对原告所提出的诉讼请求和起诉的事实，我公司对发生火灾的真实性无异议，但对发生火灾的原因不认可。我公司主要产生充电设备，本次事故当中不能证明是我公司的充电器存在问题造成的，不能确定充电器系我公司提供，不能确定原告购买的充电器型号及品牌。原告在购买电动车后多次更换电瓶，在最后一次更换电瓶后晚上充电时发生爆炸并起火，在前面多次使用充电器均未出现问题，所以不能证明与我公司产生的充电器有质量原因，我公司产生的充电器符合质量要求，属于合格产品，该次火灾事故的发生与我公司没有直接关系，所以我公司不应承担赔偿责任。我公司对原告要求的财产损失金额不予认可，该金额的计算没有事实和法律依据，且重复计算，根据原告的起诉状中描述的原告在凌晨2点听到爆炸以后惊醒并发现了满屋子的烟，看到电瓶有火光电瓶里的芯片被烧的融化以后流到塑料整理箱下面，整理箱被引燃，接着客厅的东西全部起火，然后原告赶紧拨打了119，从原告起诉状描述的内容可以知道，原告在整个过程是一个围观状态，并没有采取任何的补救措施，眼看着家具家电燃烧，造成了损失的扩大，在听到爆炸到然后的过程中应该采取必要的救火措施，但是原告并没有这么做，而是放任了事故的发生和进一步扩大，对损失扩大部分原告应该承担全部责任。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2015年7月30日，原告李静、张名霞的儿子李晓宇在被告壹壹电动车经销处以1700元价格购买了一辆由被告众信电动车公司产生的艾丽斯牌电动自行车。被告壹壹电动车经销处为李晓宇开具收款收据时加盖了邯郸市吉信电动车经销处的公章，该电动自行车配备的电池由被告奥德迈能源公司制造产生，充电器由被告金网通科技公司制造产生。
2、由于电动车电池出现问题，被告壹壹电动车经销处于2016年4月18日为该电动车更换了一组被告奥德迈科技公司产生的电池。当晚约22许，原告李静、张名霞的儿子李晓宇将电池从车架上取下后，提回家中为电池充电。
3、2016年4月19日2时20分许，充电过程中电池突然发生爆炸，致使原告李静、张名霞和其妻子张名霞、儿子李晓宇三人受伤，家中物品被烧毁。
4、本次火灾事故经邯郸市丛台区公安消防大队于2016年5月18日作出火灾事故认定书，认定以下事实：起火时间为2016年4月19日2时20分许，起火部位位于李静、张名霞住宅大客厅东北侧，起火点位于大客厅东北侧电动车电瓶及其充电器处，起火原因认定为电器线路故障引燃周围可燃物引发火灾。
5、本案审理期间，原告李静、张名霞向本院提出家庭财产损失及重置修复费用评估。经邯郸市中级人民法院委托河北盛华金世资产评估有限公司进行司法评估，河北盛华金世资产评估有限公司于2016年8月24日作出评估报告，结论为：评估价值242411.80元。
本院认为，关于原告李静、张名霞主张的家庭财产损失、重建修复费用问题，本案审理期间，原告李静、张名霞向本院提出家庭财产损失及重置修复费用评估。经邯郸市中级人民法院委托河北盛华金世资产评估有限公司进行司法评估，河北盛华金世资产评估有限公司作出评估报告，结论为：评估价值242411.80元。由于河北盛华金世资产评估有限公司是在客观、公平、公正的基础上进行的司法鉴定，本院予以采信。
关于造成本次火灾事故的责任问题，从原告李静、张名霞举证的被告壹壹电动车经销处开具的收款收据、产品合格证、使用手册、用户档案单分析，能够证实原告李静、张名霞的儿子李晓宇购买的艾丽斯牌电动车由被告众信电动车公司产生，由被告壹壹电动车销售。从原告李静、张名霞举证的火灾事故证明、火灾事故认定书、火灾事故现场照片和庭审查明的案件事实分析，能够认定起火原因系电器线路故障引燃周围可燃物引发的火灾。原告李静、张名霞的儿子李晓宇购买电动车后，因电池出现质量问题，由艾丽斯牌电动车售后服务更换一组新的电池后，当天夜间发生电池爆炸引起火灾，应当认定系被告奥德迈能源公司制造产生的电池存在质量缺陷而发生的电池爆炸引起火灾事故，不能认定被告金网通科技公司制造产生的充电器存在质量缺陷，故被告奥德迈能源公司应当承担侵权责任，被告金网通科技公司不承担侵权责任。我国《侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的产生者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”被告众信电动车公司将其产生的电动车出售给被告壹壹电动车经销处时，随车配备被告奥德迈能源公司制造产生的电池和被告金网通科技公司制造产生的充电器，因配备的电池或充电器发生爆炸引起火灾事故后，被告壹壹电动车经销处和被告众信电动车公司作为电池或充电器的销售者，对原告李静、张名霞造成的人身和财产损失应当承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市邯山区壹壹电动车经销处、天津众信电动自行车有限公司、湖南奥德迈能源有限责任公司共同赔偿原告李静、张名霞家庭财产损失、重建修复费用242411.80元。于本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告李静、张名霞对被告四川金网通电子科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，由原告李静、张名霞负担490元、由被告邯郸市邯山区壹壹电动车经销处负担4544元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 周科红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 连 波