广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1728号
原告：南宁市宜阆工贸有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区大学东路170号科德五金机电城E街***号。
法定代表人：王均，该公司总经理。
被告：张政。
被告：莫小琴。
两被告共同委托代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：刘顺珍，广西广为律师事务所律师。
原告南宁市宜阆工贸有限责任公司（以下简称宜阆工贸公司）与被告张政、莫小琴债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，由审判员何宣江依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告宜阆工贸公司的法定代表人王均，被告张政、莫小琴的共同委托代理人刘顺珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜阆工贸公司诉称：原告与被告张政的建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输法院已于2015年11月10日作出（2015）南铁民初字第319号民事判决，判令被告张政履行以下义务：1、向原告退还NB-5001型号锐龙气保焊机一台或折价赔偿；2、向原告支付货款164067元；3、向原告支付占有使用费6000元；4、向原告支付违约金约20万元；5、承担诉讼费用3109元；6、向原告支付迟延履行金10000元；7、承担执行费、评估费、拍卖费等。因判决生效后被告张政未履行判决确定的义务，原告遂向南宁铁路运输法院申请强制执行。南宁铁路运输法院于2016年1月18日立案执行，案号为（2016）桂7102执7号。但由于被告张政事先转移、隐匿财产，致使法院在执行过程中只查到其与其母亲即被告莫小琴共有的位于南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区瑞和家园20号楼2单元1602号的房屋一套。因该房屋系两被告共同共有，被告张政至少占有50%的份额。为维护原告的合法权益，原告特提起代位析产之诉，请求法院对两被告共有的该房屋进行析产，以使生效判决得了有效执行。原告的诉讼请求如下：一、请求法院分割两被告对共有的南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区瑞和家园20号楼2单元1602号房屋各自享有的份额，并判决属于被告张政所有的部分用于履行（2015）南铁民初字第319号民事判决确定的义务（即南宁铁路运输法院（2016）桂7102执7号执行案件）；二、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费、评估费、拍卖费、执行费。
原告宜阆工贸公司向本院提供以下证据材料：1、（2015）南铁民初字第319号民事判决，用于证明张政欠原告债务的事实；2、《强制执行申请书》、南宁铁路运输法院受理执行案件通知书，用于证明原告申请强制执行，南宁铁路运输法院已立案受理；3、（2016）桂7102执7号执行裁定书，用于证明张政有财产但拒不履行判决确定的债务；4、《案外人执行异议书》，用于证明被告莫小琴曾向法院述称其对涉案房屋占有50%的份额。
被告张政、莫小琴辩称：被告张政、莫小琴之间不存在债权债务关系，原告以债权人代位权为由提起诉讼没有事实和法律依据；被告莫小琴、张政系母子关系，涉案房产系两被告按份共有，莫小琴系该房产主要出资人，首付款中莫小琴出资163296.81元，张政出资84000元，且按揭贷款均由莫小琴偿还，故莫小琴至少占该房产70%以上的份额。原告请求法院析产并请求法院用属于张政的房产份额偿还另案债务，没有法律依据，析产和清偿债务分属不同程序，不能一并处理。
被告张政、莫小琴为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：1、《南宁市商品房买卖合同》、中国建设银行持卡人存根4张，用于证明两被告支付房款的情况；2、《证明》，用于证明以被告莫小琴儿子张智名义支付的13万元房款实为莫小琴支付；3、《个人住房（商业用房）借款合同》，用于证明两被告为购买涉案房屋向银行按揭贷款的事实及贷款金额、贷款期限、月供金额；4、《关于和张政共同出资按揭购买商品房情况说明》，用于证明两被告对涉案房屋的首付出资情况、贷款情况及被告张政无固定工作收入，按揭贷款后均由被告莫小琴偿还房贷。
经审查全案证据，本院认定本案事实如下：原告宜阆工贸公司因与被告张政及案外人樊沐荣发生建筑设备租赁合同纠纷，于2015年6月16日向南宁铁路运输法院提起诉讼。该院审理后，于2015年11月10日作出（2015）南铁民初字第319号民事判决。根据该判决，被告张政应向原告宜阆工贸公司返还锐龙气保焊机（规格NB-5001）1台并支付租金164067元及占用使用费、违约金等，并应承担案件受理费3109元。因判决生效后被告张政未履行判决确定的债务，原告宜阆工贸公司遂向南宁铁路运输法院申请强制执行。南宁铁路运输法院于2016年1月18日立案执行，案号为（2016）桂7102执7号。该案执行过程中，南宁铁路运输法院于2016年2月23日作出（2016）桂7102执7号执行裁定书，查封被告莫小琴和被告张政共有的位于南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区瑞和家园20号楼2单元1602号的房屋一套。查封后，因被告莫小琴提出案外人执行异议，原告遂提起本案诉讼。
另查明：被告莫小琴与被告张政系母子关系。2013年3月13日，两被告共同作为买受人与广西瑞华投资有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》，以银行按揭贷款的方式向该公司购买南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区瑞和家园20号楼2单元1602号房屋，总房款为588021元（其中首付236021元，贷款352000元）。签订合同当日及此前的2013年3月7日，两被告通过各自的银行账户及案外人张智的银行账户共同向广西瑞华投资有限公司支付了购房定金、首付款及其他费用共计247296.81元。其中：以莫小琴名义于2013年3月7日支付20000元，于2013年3月13日支付13296.81元；以张政名义于2013年3月13日支付84000元，以案外人张智名义于2013年3月13日支付130000元。2013年7月29日，两被告作为共同借款人与中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向该行办理购房按揭贷款，借款金额为352000元，借款期限为240个月（2013年7月29日至2033年7月29日），还款方式为等额本息还款，按借款合同签订时的贷款利率水平，每月须偿还借款本息2567.23元。2015年7月10日，两被告购买的上述房屋取得了房屋所有权证，两被告为该房屋的共同共有人，被告莫小琴持有的房屋所有权证编号为邕房权证字第××号，被告张政持有的房屋所有权证编号为邕房权证字第××号。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。这是司法解释有关申请执行人代位析产诉讼的规定，是指在执行过程中被执行人无法或怠于向其他财产共有人提起析产诉讼时，申请执行人为了维护自己的合法权益代被执行人之“位”而向其他财产共有人提起的析产诉讼。
本案中，原告宜阆工贸公司享有对被告张政的债权，已经人民法院生效判决确认，并原告已申请法院强制执行。而涉案房产已经执行程序查明属被告张政与被告莫小琴的共有财产，但两被告未进行析产，被告张政作为共有人也未提起析产诉讼，阻却了原告的债权的实现，已构成对债权的侵害。因此，原告宜阆工贸公司依据上述司法解释的规定提起代位析产诉讼，于法有据。
根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割共有的不动产或动产。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，对于涉案共有房产的份额，并无证据证明两被告此前存在约定，故对于该房产依法应平均分割。被告莫小琴主张其应当分割70%以上房产份额的抗辩意见，其依据的事实没有充分有效的证据予以证明，其理由没有法律依据，本院不予采纳。
原告要求本院判决属于被告张政的房产份额用于履行（2015）南铁民初字第319号民事判决确定的义务，因该程序系属于执行程序处理的范围，不属于本案审理范围，故本院在本案中不予处理。至于原告主张的评估费、拍卖费、执行费，因尚未实际产生，原告主张的数额亦不明确，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告张政对南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区瑞和家园20号楼2单元1602号房屋享有50%产权份额；
二、驳回原告南宁市宜阆工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费7048元，减半收取3524元，由被告张政负担3000元，由原告南宁市宜阆工贸有限责任公司负担524元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一六年十二月十二日
书记员 韦良辰