wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2405号
申请人：宁国市安捷金属制品有限公司，住所地安徽省宁国市千秋南路双津公司院内，统一社会信用代码913418815888822932。
法定代表人：彭素莲，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖娴，安徽向群律师事务所律师。
被申请人：宁国市金江橡塑有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创新南路，统一社会信用代码91341881764776554E。
法定代表人：江卫兵，执行董事。
申请人宁国市安捷金属制品有限公司与被申请人宁国市金江橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁国市安捷金属制品有限公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁国市金江橡塑有限公司价值人民币70000元的财产（被申请人的存款或者依法查封价值等额的其他财产）予以保全，并提供担保。并由担保人程庆云提供其所有的房地权宁字第14426号位于安徽省宁国市城西路安居房产南9幢606室的房产予以保全。
本院经审查认为，申请人宁国市安捷金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人宁国市金江橡塑有限公司的存款或者依法查封价值等额的其他财产价值人民币70000元的财产进行保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡跃武
二〇一八年七月十三日
书记员 王 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第89-2号
原告承德博冠实业集团有限公司汽配分公司，住所地承德市双滦区。
负责人张怀深。
委托代理人陈建洋，河北普宁律师事务所律师。
被告中铁十九局集团矿业投资有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人信长才。
本院在审理原告承德博冠实业集团有限公司汽配分公司与被告中铁十九局集团矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德博冠实业集团有限公司汽配分公司于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁十九局集团矿业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告承德博冠实业集团有限公司汽配分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德博冠实业集团有限公司汽配分公司撤回对被告中铁十九局集团矿业投资有限公司的起诉。
案件受理费人民币1198.00元，减半收取，由原告承德博冠实业集团有限公司汽配分公司负担。保全费人民币3013.00元，退还原告承德博冠实业集团有限公司汽配分公司。
审 判 长 王世伟
代理审判员 赵敬新
人民陪审员 张艳楠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 温玉生
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第71号
原告：张某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：李某某，男住吉林省舒兰市。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告张某某无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年二月五日
代理书记员 赵玉梅
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1183号
原告暴颜红，女，1970年6月16日生，汉族。
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司。
法定代表人祁振华，任该公司董事长。
住所地：卫辉市太公镇陈召村。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
原告暴颜红诉被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁保亚独任审判，公开开庭进行了审理，原告暴颜红、被告委托代理人陈桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年元月18日至2011年1月1日，被告六次从原告处借款1580元，并出具一份借据。现被告未还，提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款1580元，并从2011年11月1日起按月利率2.0％支付利息；被告承担诉讼费用。
被告辩称，经查帐，被告欠原告款属实。现因公司停产，具体还款时间无法确定。
原告向本院递交的证据有：
收据复印件1份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，本院可以确认以下案件事实：
2011年1月1日，被告向原告借款1580元，双方约定按月利率2.0％计算利息。该款经原告催要未果，引起诉讼。
综上，本院认为，原告要求被告偿还借款1580元并从借款起按月利率2.0％支付利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效后三日内偿还原告暴颜红借款1580元，并从2011年1月1日起按月利率2.0％向原告支付利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 袁保亚
二〇一六年五月二十六日
书记员 李慧兰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8149号
原告：李宁，男，1987年1月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：刘宏伟，男，1988年5月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告李宁与被告刘宏伟合同纠纷一案，本院经审查认为，因被告需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敬
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年一月十五日
法官 助理 毛泽治
书 记 员 宁伟昭
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1103号
上诉人（原审被告）：李守让，男，1952年1月6日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩亮，男，1975年3月28日出生，满族，农民，住抚顺县。
委托代理人：平德利，抚顺县中心法务所法律工作者。
委托代理人：梁德轩，抚顺县中心法务所法律工作者。
原审第三人：抚顺县石文镇毛公村燕堡村民小组，住所地：抚顺县石文镇毛公村燕堡组。
负责人：唐伟，该小组组长。
上诉人李守让因与被上诉人韩亮、原审第三人抚顺县石文镇毛公村燕堡村民小组（简称燕堡组）土地承包经营权纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李守让及其委托代理人尹君，被上诉人韩亮及其委托代理人平德利、梁德轩，原审第三人燕堡组负责人唐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李守让上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩亮在一审的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人韩亮在2011年4月12日分得土地的程序违法，抚顺县人民政府给被上诉人在土地承包证变更栏内的变更内容应予撤销，对此上诉人已向抚顺县人民政府主张权利且抚顺县人民政府的相关职能部门（农村经济发展局、法制办）予以受理。在抚顺县政府对于上诉人的申请未作出结论前，本案应中止审理。即使抚顺县政府不予受理，上诉人也有行政诉讼的权利。2011年4月12日燕堡组召开会议，村民代表会议程序及表达的内容均没有按照法律规定予以执行，所以这次代表会议在法律上是不生效的，也不应以这次代表会议的内容作为调整土地的依据。二、经营权证上的四至不清，证上标注的四至与实际不同。三、原审第三人燕堡组向一审法庭主张新生儿土地为机动地，但没有向法庭提供机动地的档案及相关资料，上诉人认为该地为经济田，不是机动地。双方当事人对土地的定性存在争议。四、燕堡组两次收取2003-2005年、2006年-2013年经济大棚葡萄地款，没有依据。
韩亮辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由：一、被上诉人没有违反法律规定、也没有违反法定程序，被上诉人取得的土地经营权证有相关单位的盖章，因此此证是合法有效的。二、本案是土地承包经营权纠纷，而非审理行政违法程序，上诉人无权主张行政上的权利，且上诉人也没有出示抚顺县法制办或者抚顺县农发局的案件受理通知，请求法院驳回其主张。三、抚顺县颁发的土地承包经营权证四至标识明确，不存在四至不清的问题。四、农村经济田只能是对农村土地所经营的经营品种及用途的界定，本案涉及的争议地是机动地，按照土地法和县、乡、村的规定，燕堡组合法合理地将争议地分给新增加的人口，故一审判决正确。五、关于土地资料不是我所能解决的问题，只能说当时县里、乡里主管部门工作不完善，此问题不是本案所审查的范围。
燕堡组述称：同意被上诉人韩亮的意见。
韩亮向一审法院起诉请求：请求法院判令李守让停止侵权，将属于我女儿韩欣秀的1.3亩承包地（口粮田）归还给我。
一审法院认定事实：本案争议土地位于抚顺县石文镇毛公村燕堡组南山下排，属于组里机动地。被告自1996年起开始经营该土地，原来经营大棚，后栽植了榛子树、果树等。2011年4月12日，燕堡组召开村民代表会议，研究给小孩分地问题。根据会议记录记载，燕堡组给2011年4月12日前出生的具有农业户口的小孩分地，分配的土地是燕堡组机动地，机动地的承包费收到2013年，新分的土地于2014年开始耕种。燕堡组共有七位村民代表，四位村民代表在该会议记录上签字捺印。原告女儿韩欣秀于2010年出生，符合分地条件。燕堡组将南山下排土地2.5亩发包给了韩欣秀，并对原告原有的土地承包经营权证做了变更登记，承包经营权共有人增加了韩欣秀，承包地块增加了南山下排。根据经营权证记载，承包经营权共有人包括原告韩亮、韩欣秀及其他家庭成员共计四人；承包地块包括南山下排等三个地块。其中南山下排土地面积2.5亩，四至为东至道、西至道、南至唐荣杰、北至道。土地承包经营权变更登记一栏中记载，变更方式为小孩分地，面积2.5亩。该南山下排部分土地（面积1.3亩）现被告仍然经营，栽植了榛子树、果树等树木。原告认为，南山下排土地已由原告承包，被告仍然占有该土地，拒不退还，侵犯了原告的合法权利，故此诉至法院，要求被告退还土地。一审法院认为，根据毛公村委会及燕堡组相关证明，本案争议的燕堡组南山下排土地原来属于机动地，由被告承包经营，燕堡组于2013年收回。《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第四条规定，下列土地应当用于承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。因此，燕堡组收回机动地的做法不违反相关规定。2011年4月，燕堡组决定给新生小孩分地，将该土地重新发包，将其发包给了原告女儿韩欣秀。本案土地承包性质为家庭承包经营，以农户为承包方，原告作为农户代表，享有争议土地的承包经营权。燕堡组已将争议土地发包给原告家庭成员，原告家庭已于2014年开始享有承包经营权，被告因而丧失了继续经营争议土地的权利，应将占用土地退还给原告。被告辩称，争议土地不是机动地，而是经济田，承包期限应顺延至30年。本院认为，该抗辩不能对抗农村土地承包经营权证及相关法律、法规，本院无法采纳。考虑到被告长年在争议土地经营树木，应给予被告合理的期限将树木予以处理，期限酌定为60日。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条之规定，判决：被告李守让于本判决生效之日起60日内将位于抚顺县石文镇毛公村燕堡组南山下排原告承包的土地（四至范围以原告土地承包经营权证记载为准）返还给原告韩亮。案件受理费100元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人李守让围绕上诉请求依法提交了1、抚顺县石文镇农经服务站对其申请撤销韩亮001号《农村土地承包经营权证》中变更登记不予受理的材料；2、抚顺县石文镇人民政府对其信访事项不予受理告知书；3、抚顺县石文镇农经服务站加盖公章确认的农经服务站没有燕堡组土地调整方案、承包合同、土地经营权证登记信息等资料的书面材料；4、中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知。本院组织当事人对以上证据材料进行了质证。经本院审查，证据材料1、2、3能反映李守让向政府职能部门维权的经过，不能证明被上诉人韩亮土地承包经营权证上的变更登记违法；证据材料4是政策规定，该政策规定与本案并无关联，故本院对上诉人李守让提供的证据不予采信。本院二审查明事实同一审认定。
本院认为：集体经济组织依法预留的机动地应当用于承包给新增人口。本案争议土地为机动地，上诉人李守让的承包期限截至2013年到期，原审第三人燕堡组经民主议定程序将此机动地发包给被上诉人符合法律规定，上诉人主张燕堡组发包案涉土地程序不合法，但上诉人未能就此节提供充分证据予以证明，故其此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张诉争土地为经济田，而非机动地一节，并无事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，李守让的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李守让负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 扬
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1103号上诉人（原审被告）：李守让，男，1952年1月6日出生，汉族，农民，住抚顺县。委托代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩亮，男，1975年3月28日出生，满族，农民，住抚顺县。委托代理人：平德利，抚顺县中心法务所法律工作者。委托代理人：梁德轩，抚顺县中心法务所法律工作者。原审第三人：抚顺县石文镇毛公村燕堡村民小组，住所地：抚顺县石文镇毛公村燕堡组。负责人：唐伟，该小组组长。上诉人李守让因与被上诉人韩亮、原审第三人抚顺县石文镇毛公村燕堡村民小组（简称燕堡组）土地承包经营权纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李守让及其委托代理人尹君，被上诉人韩亮及其委托代理人平德利、梁德轩，原审第三人燕堡组负责人唐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李守让上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩亮在一审的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人韩亮在2011年4月12日分得土地的程序违法，抚顺县人民政府给被上诉人在土地承包证变更栏内的变更内容应予撤销，对此上诉人已向抚顺县人民政府主张权利且抚顺县人民政府的相关职能部门（农村经济发展局、法制办）予以受理。在抚顺县政府对于上诉人的申请未作出结论前，本案应中止审理。即使抚顺县政府不予受理，上诉人也有行政诉讼的权利。2011年4月12日燕堡组召开会议，村民代表会议程序及表达的内容均没有按照法律规定予以执行，所以这次代表会议在法律上是不生效的，也不应以这次代表会议的内容作为调整土地的依据。二、经营权证上的四至不清，证上标注的四至与实际不同。三、原审第三人燕堡组向一审法庭主张新生儿土地为机动地，但没有向法庭提供机动地的档案及相关资料，上诉人认为该地为经济田，不是机动地。双方当事人对土地的定性存在争议。四、燕堡组两次收取2003-2005年、2006年-2013年经济大棚葡萄地款，没有依据。韩亮辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由：一、被上诉人没有违反法律规定、也没有违反法定程序，被上诉人取得的土地经营权证有相关单位的盖章，因此此证是合法有效的。二、本案是土地承包经营权纠纷，而非审理行政违法程序，上诉人无权主张行政上的权利，且上诉人也没有出示抚顺县法制办或者抚顺县农发局的案件受理通知，请求法院驳回其主张。三、抚顺县颁发的土地承包经营权证四至标识明确，不存在四至不清的问题。四、农村经济田只能是对农村土地所经营的经营品种及用途的界定，本案涉及的争议地是机动地，按照土地法和县、乡、村的规定，燕堡组合法合理地将争议地分给新增加的人口，故一审判决正确。五、关于土地资料不是我所能解决的问题，只能说当时县里、乡里主管部门工作不完善，此问题不是本案所审查的范围。燕堡组述称：同意被上诉人韩亮的意见。韩亮向一审法院起诉请求：请求法院判令李守让停止侵权，将属于我女儿韩欣秀的1.3亩承包地（口粮田）归还给我。一审法院认定事实：本案争议土地位于抚顺县石文镇毛公村燕堡组南山下排，属于组里机动地。被告自1996年起开始经营该土地，原来经营大棚，后栽植了榛子树、果树等。2011年4月12日，燕堡组召开村民代表会议，研究给小孩分地问题。根据会议记录记载，燕堡组给2011年4月12日前出生的具有农业户口的小孩分地，分配的土地是燕堡组机动地，机动地的承包费收到2013年，新分的土地于2014年开始耕种。燕堡组共有七位村民代表，四位村民代表在该会议记录上签字捺印。原告女儿韩欣秀于2010年出生，符合分地条件。燕堡组将南山下排土地2.5亩发包给了韩欣秀，并对原告原有的土地承包经营权证做了变更登记，承包经营权共有人增加了韩欣秀，承包地块增加了南山下排。根据经营权证记载，承包经营权共有人包括原告韩亮、韩欣秀及其他家庭成员共计四人；承包地块包括南山下排等三个地块。其中南山下排土地面积2.5亩，四至为东至道、西至道、南至唐荣杰、北至道。土地承包经营权变更登记一栏中记载，变更方式为小孩分地，面积2.5亩。该南山下排部分土地（面积1.3亩）现被告仍然经营，栽植了榛子树、果树等树木。原告认为，南山下排土地已由原告承包，被告仍然占有该土地，拒不退还，侵犯了原告的合法权利，故此诉至法院，要求被告退还土地。一审法院认为，根据毛公村委会及燕堡组相关证明，本案争议的燕堡组南山下排土地原来属于机动地，由被告承包经营，燕堡组于2013年收回。《辽宁省实施办法》第四条规定，下列土地应当用于承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。因此，燕堡组收回机动地的做法不违反相关规定。2011年4月，燕堡组决定给新生小孩分地，将该土地重新发包，将其发包给了原告女儿韩欣秀。本案土地承包性质为家庭承包经营，以农户为承包方，原告作为农户代表，享有争议土地的承包经营权。燕堡组已将争议土地发包给原告家庭成员，原告家庭已于2014年开始享有承包经营权，被告因而丧失了继续经营争议土地的权利，应将占用土地退还给原告。被告辩称，争议土地不是机动地，而是经济田，承包期限应顺延至30年。本院认为，该抗辩不能对抗农村土地承包经营权证及相关法律、法规，本院无法采纳。考虑到被告长年在争议土地经营树木，应给予被告合理的期限将树木予以处理，期限酌定为60日。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条之规定，判决：被告李守让于本判决生效之日起60日内将位于抚顺县石文镇毛公村燕堡组南山下排原告承包的土地（四至范围以原告土地承包经营权证记载为准）返还给原告韩亮。案件受理费100元，由被告负担。本院二审期间，上诉人李守让围绕上诉请求依法提交了1、抚顺县石文镇农经服务站对其申请撤销韩亮001号《农村土地承包经营权证》中变更登记不予受理的材料；2、抚顺县石文镇人民政府对其信访事项不予受理告知书；3、抚顺县石文镇农经服务站加盖公章确认的农经服务站没有燕堡组土地调整方案、承包合同、土地经营权证登记信息等资料的书面材料；4、中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知。本院组织当事人对以上证据材料进行了质证。经本院审查，证据材料1、2、3能反映李守让向政府职能部门维权的经过，不能证明被上诉人韩亮土地承包经营权证上的变更登记违法；证据材料4是政策规定，该政策规定与本案并无关联，故本院对上诉人李守让提供的证据不予采信。本院二审查明事实同一审认定。本院认为：集体经济组织依法预留的机动地应当用于承包给新增人口。本案争议土地为机动地，上诉人李守让的承包期限截至2013年到期，原审第三人燕堡组经民主议定程序将此机动地发包给被上诉人符合法律规定，上诉人主张燕堡组发包案涉土地程序不合法，但上诉人未能就此节提供充分证据予以证明，故其此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张诉争土地为经济田，而非机动地一节，并无事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，李守让的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李守让负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一六年十月十三日书记员 曹 扬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3393号
原告廖碧仁，男，1963年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张建成，福建嘉铠律师事务所律师。
被告王宗凯，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告廖丽玉，女，1966年2月1日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。
原告廖碧仁与被告王宗凯、廖丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李林娴适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告廖碧仁的委托代理人张建成，被告王宗凯、廖丽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖碧仁诉称，原告因中风卧床多年，失去记忆无法向被告追讨借款，今年春才回忆起2006年2月份王宗凯因扩展安溪县官桥镇恒星加油站业务急用资金，向原告请求借款20万元，原告与王宗凯系老乡多年朋友，未加考虑，立即从原告工行卡号9558804100110075227在2006年2月16日和28日两次汇入王宗凯工行卡9558881408000172517人民币20万元，当时没有叫被告写借条，后因原告患病，被告也一直未归还借款，经多次追讨发函，两被告仍无还款诚意，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告共同偿还原告借款20万元，并支付2006年2月28日起至起诉日利息198680元。庭审中，原告称被告已经归还了借款本金20万，故当庭变更诉求为判令二被告支付利息13750元（从被告借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还款之日）。
被告王宗凯、廖丽玉共同辩称，二被告已经归还了原告借款本金，当时借款的时候原告并没有说要付利息，故二被告不同意向原告支付利息。
经审理查明，2006年2月16日、2006年2月28日，原告分别向被告王宗凯转账10万元，合计20万元。2006年4月1日、2006年7月1日，被告王宗凯分别向原告转账10万元，合计20万元。
以上事实有经庭审质证的银行个人业务凭证4份以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原告提供的个人业务凭证等证据，可以证实被告向原告借款20万元的事实。被告王宗凯已经于2006年归还了全部的借款本金，由于双方未约定还款期限，亦未约定利息，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖碧仁的诉讼请求。
本案案件受理费72元，由原告廖碧仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈逸天
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第886号
申请执行人邓红军，男，住遂宁市船山区。
被执行人蔡斌，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院（2015）船山民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓红军于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。在执行过程中，因该案的标的物宝马轿车找不到下落。故无法办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 彭耀星
审判员 苟 琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡其斐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申408号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市迪恩石油机械有限责任公司。住所地：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：贾伟，该公司经理。
委托代理人：高玉平，该公司法律顾问。
委托代理人：卢彦博，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:袁秀华，女，汉族，1941年5月15日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:袁志强，女，汉族，1994年6月11日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
再审申请人通化市迪恩石油机械有限责任公司（以下简称迪恩公司）因与被申请人袁秀华、袁志强劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迪恩公司申请再审称：请求依法撤销二审判决，依法改判支持迪恩公司一审诉讼请求及一审判决。二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。迪恩公司在原审提供的证据能够证明袁伟离开单位后与迪恩公司不存在劳动关系。劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。协商解除劳动合同是当事人的法定权利，是双方合意的结果，是劳动合同的法定形式。袁伟回到迪恩公司提供的是临时性工作，并非迪恩公司业务的组成部分，迪恩公司有活，袁伟就来干，没活就走，所以袁伟与迪恩公司不存在劳动关系。二审中，袁秀华、袁志强承认，袁伟2013年8月上班工资每天按70元计算，足以证明袁伟与迪恩公司系临时用工并非劳动关系。袁秀华、袁志强在庭审中未能提供证据证明没有解除劳动关系。
袁秀华、袁志强提交意见称：请求驳回迪恩公司的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，袁伟自2010年9月至2013年7月29日在迪恩公司工作，袁伟在迪恩公司工作已满一年，且迪恩公司未与袁伟签订劳动合同，应视为迪恩公司与袁伟已订立无固定期限劳动合同。迪恩公司认为袁伟2013年8月离开迪恩公司，属于协商解除劳动合同，已不存在劳动关系。迪恩公司并未提供充分有效证据证明，迪恩公司与袁伟经双方合意、协商一致，解除劳动合同，故二审法院认为，袁伟与迪恩公司存在劳动关系，并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”迪恩公司无充分有效证据证明其主张，故应承担相应的不利后果。迪恩公司的其他再审申请请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，迪恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通化市迪恩石油机械有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 耿 华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初355号
原告周斌。
委托代理人刘志恩、钱荣，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告刘蓓雄。
委托代理人黄丽香（系刘蓓雄配偶）。
本院在审理原告周斌与被告刘蓓雄装饰装修合同纠纷一案中，原告周斌于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周斌自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周斌撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告周斌负担。
代理审判员 陆 涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李玉婷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第04945号
原告耿金年，男，1964年4月16日出生。
原告时二花，女，1964年9月16日出生。
被告延庆县香营乡东白庙村民委员会，住所地北京市延庆县香营乡东白庙村，组织机构代码：80305373-9。
负责人张红牛，村主任。
委托代理人李玉石，男，1963年6月3日出生，延庆县香营乡东白庙村党支部书记。
委托代理人王丽茹，女，1978年3月12日出生，延庆县司法局香营司法所法律工作者。
被告耿大庆，男，1959年11月10日出生。
第三人徐永起，男，1956年2月29日出生。
委托代理人康新民（徐永起之妻），女，1959年10月22日出生。
原告耿金年、时二花与被告延庆县香营乡东白庙村民委员会（以下简称东白庙村委会）、耿大庆、第三人徐永起确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告耿金年、时二花诉称：耿金年、时二花与耿大庆是东白庙村村民，耿金年的父母于1998年1月1日与东白庙经济合作社签订了包括村后土塘西头口粮田4亩在内的土地承包合同。2007年，耿金年的母亲刘珍去世，2011年10月24日，延庆县人民法院（2011）延民初字第03459号民事判决书，判决上述承包土地中的0.7亩耕地由耿金年经营管理。2011年11月，在耿金年、时二花不知情的情况下，东白庙村委会与耿大庆签订了与徐永起承包的耕地的互换协议，其中包括判决由耿金年、时二花经营管理的0.7亩地，耿金年、时二花认为东白庙村委会、耿大庆的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，要求法院依法确认东白庙村委会与耿大庆签订的土地互换协议无效，并要求东白庙村委会、耿大庆赔偿耿金年、时二花2012年至2014年的经济损失3570元。
被告东白庙村委会辩称：2011年11月，耿占奎（耿金年、耿大庆的父亲）和耿大庆一起找到东白庙村委会，耿占奎口头表示因身体不好，不想再耕种土地，故希望东白庙村委会将其家庭承包的土地予以流转。因耿占奎承包的土地未在占用范围之内，后耿占奎自己找到徐永起，双方签订了土地互换协议，耿占奎让其长子耿大庆代表耿占奎在换地协议上签字。东白庙村委会在该换地过程中，仅起到中间人的作用。另外，根据法律规定，家庭承包的耕地依法不得继承，耿金年、时二花无权对耿占奎家庭承包的耕地主张权利。综上，东白庙村委会认为耿大庆代耿占奎与徐永起签订的换地协议有效，不同意耿金年、时二花的诉讼请求。
被告耿大庆辩称：耿大庆对东白庙村委会陈述的土地互换协议的签订过程无异议，耿大庆是代替耿占奎签字，故不同意耿金年、时二花的诉讼请求。
第三人徐永起述称：耿占奎因不能耕种土地，找到徐永起，在东白庙村村干部的见证下，耿占奎自愿将其家庭承包的，位于东白庙村的后土塘西头4.5亩口粮地，与徐永起家庭承包的位于东白庙村的南十四亩3.1亩承包地签订了土地互换协议，双方沟通的经过与东白庙村委会答辩意见一致，耿大庆代替耿占奎在换地协议上签字，故徐永起不同意耿金年、时二花的诉讼请求。
经审理查明：耿占奎与耿金年系父子。1998年1月1日，耿占奎作为家庭成员的代表，承包了东白庙村经济合作社的后土塘西头地4.5亩，承包期限自1998年1月1日至2028年1月1日。2011年11月6日，在东白庙村委会的见证下，耿占奎与徐永起签订农村土地承包经营权互换合同，约定：耿占奎将其家庭承包的后土塘西头地（又名东坑）4.5亩与徐永起家庭承包的南十四亩地3.1亩进行互换，互换期限自2011年11月6日起至2027年11月6日。协议签订后，徐永起经营换得的后土塘西头地4.5亩，耿占奎将换得的南十四亩地流转给东白庙村委会，再由东白庙村委会承包给北京万达有机农业有限公司管理，并由耿占奎领取相应的占地补偿款。2012年11月29日，耿占奎去世。耿金年、时二花于2014年8月6日诉至本院，要求法院依法确认东白庙村委会与耿大庆签订的土地互换协议无效，并要求东白庙村委会、耿大庆赔偿耿金年、时二花2012年至2014年的经济损失3570元。
另查：耿金年、耿大庆作为家庭成员的代表，分别与东白庙经合社另行签订了农村土地承包合同，耿占奎家庭承包的土地不包含耿金年的份额。
本院认为：根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；土地承包合同是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体表现形式；农村土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户；家庭承包的耕地依法不得继承。本案中，耿金年与耿占奎虽为父子，但二人分别作为各自家庭成员的代表与东白庙经合社签订了土地承包合同，取得了各自合同项下土地的承包经营权，且耿占奎家庭承包的土地依法不得继承。故耿金年、时二花无权就耿占奎与徐永起签订的土地承包经营权互换合同主张权利。耿金年、时二花要求东白庙村委会、耿大庆赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告耿金年、时二花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 佳
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第36号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月26日被刑事拘留，2014年12月2日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人周文翔，四川南北律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人周文翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日凌晨，被告人曾某某驾驶川AM92**“豪泺”重型货车超速沿成洛路从洛带方向往成都方向行驶，当日3时50分许，当行至成洛路绕城桥跃进村路段时，因避让障碍物超过道路中心双实线行驶到相对方向车道内，与相对方向车道内廖某驾驶的川A910**“福田”轻型专项作业车相撞，造成廖某当场死亡的事故。事故发生后，被告人曾某某电话报警并在现场等候处理，到案后供述其事发经过。经交警部门认定，被告人曾某某负事故全部责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人曾某某的户籍证明，廖科的常住人口基本信息，廖科的死亡医学证明书，曾某某、廖某的机动车驾驶证（复印件）、川AM92**、川Q910**机动车行驶证（复印件），证人廖继发、陈世春的证言，被告人曾某某的供述，曾某某、廖某的血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0110287、0110311号血液乙醇浓度检验报告，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（病）字（2014）0210032号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所（2014）车鉴字第2505、2506号司法鉴定意见书，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队龙公交认字（2014）第00176号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某驾车行驶违反道路交通安全法规，发生交通事故、致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾某某的事实罪名成立。被告人曾某某电话报警，到案后供述其事发经过，属自首，可以从轻处罚。被告人曾某某初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人曾某某的辩护人与此一致辩护意见，予以采纳；被告人曾某某未对死者亲属进行赔偿，同时有越双实线的明显违法行为，不宜适用缓刑，故对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，为打击犯罪，维护交通安全，根据被告人曾某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年十二月三十一日
书记员 何 阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1984号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。
负责人：徐小康。
委托代理人（特别授权）：徐丽、邹雨恒（实习）。
被告：邹丽凡。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告邹丽凡信用卡纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。诉请：一、被告邹丽凡归还原告借款人民币29931.71元并支付利息、滞纳金（利息和滞纳金从2013年10月19日起按建行信用卡管理规定计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告邹丽凡经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年1月7日，根据被告的申请及原告信用卡征信部的审核审批，原告与被告签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，协议约定被告向原告申领的信用卡推荐额度为25000元，被告应按中国建设银行公布的收费标准按时归还信用卡借款本金，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约履行发放信用卡的义务，被告领卡使用后未按约还清借款本息。2015年2月3日，原告在处州晚报上登报催讨后，被告仍未还清所欠款项。2015年4月9日，丽水市公安局莲都分局经侦大队向原告出具了不予立案告知书。截止至2013年10月19日，被告尚欠原告信用卡借款本金29931.71元及利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹丽凡于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行信用卡借款本金29931.71元并支付利息、滞纳金（利息和滞纳金从2013年10月19日起按中国建设银行龙卡汽车卡的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告邹丽凡负担；公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 金 烨
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 朱丽梅
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第819号
申请执行人嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人路某。
被执行人吴某甲，农民。
被执行人吴某乙，农民。
被执行人吴某丙，农民。
申请执行人嘉祥县农村信用合作联社与被执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙金融借款担保合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉纸商初字第51号民事判决书的确认及嘉祥县农村信用合作联社的申请，被执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙应支付申请执行人案款20000元，在执行过程中，被执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙履行了义务，支付了案款20000元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉纸商初字第51号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年一月七日
书记员 曹泽阳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5608号
申请执行人：浙江森大包装有限公司。
法定代表人：王国军。
被执行人：奇迪电器集团有限公司。
法定代表人：周奇迪。
本院执行的（2015）甬慈商初字第449号申请执行人浙江森大包装有限公司与被执行人奇迪电器集团有限公司定做合同纠纷一案，被执行人奇迪电器集团有限公司尚欠申请执行人浙江森大包装有限公司定作款529429.35元，并承担诉讼费4547元、执行费7694元。本院在执行过程中查明，被执行人奇迪电器集团有限公司名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5608号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人奇迪电器集团有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 李宇飞（代）
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1204号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2015]668号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柏君出庭，指控：1、2015年5月10日左右，被告人赵某到杭州市余杭区南苑街道地铁临平站D出口，以撬锁的方式窃得黑色速派奇牌电动车1辆，赃物价值人民币1180元，案发后，赃物已追回；2、同年6月初的一天晚上，被告人赵某到杭州市余杭区南苑街道地铁余杭高铁站A出口，以钥匙开锁的方式窃得被害人胡某的红色上海君羚牌电动车1辆（无法估价）；3、同年6月20日左右，被告人赵某到杭州市余杭区南苑街道地铁余杭高铁站A出口，以撬锁的方式窃得白色绿驹牌电动车1辆，赃物价值人民币1160元，后被告人赵某到海宁市许村镇闵家桥将该车卖予他人，案发后，赃物已追回；4、同年7月2日23时50分许，被告人赵某到杭州市余杭区南苑街道地铁南苑站B出口，以撬锁的方式窃得被害人鲍某的红色菲利普牌电动车1辆，赃物价值人民币640元，后被告人赵某到海宁市许村镇胜利村XX号将该车卖予他人；5、同年7月13日凌晨2时许，被告人赵某到杭州市余杭区南苑街道地铁南苑站A出口，以撬锁的方式窃得被害人陈某的黄色莫拉克牌电动车1辆（无法估价），认为被告人赵某具有如实、主动供述的处罚情节，建议判处被告人赵某有期徒刑六至八个月，罚金一千元。
被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的黑色速派奇牌电动车一辆、白色绿驹牌电动车一辆，由杭州市公安局余杭区分局发还相关被害人。
三、责令被告人赵某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈涛
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1462号
原告：孙德波，男，汉族，1956年4月21日出生，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：李培和，男，汉族，1958年10月27日出生，住烟台市牟平区。
被告：苗化，男，汉族，1973年10月10日出生，住烟台市牟平区。
被告：车秀福，男，汉族，1974年7月1日出生，住烟台市牟平区。
原告孙德波诉被告李培和、被告苗化、被告车秀福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孙德波于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德波撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张忠民
二〇一七年六月十九日
书记员 林雅婷
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第236号
原告王宏伟。
委托代理人梁雪辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部，地址介休市世纪广场东南。
负责人罗书恒，系该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
第三人田修勇。
原告王宏伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部（下简称保险公司）、第三人田修勇保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由杨学武独任，公开开庭进行了审理。原告王宏伟委托代理人梁雪辉、被告保险公司委托代理人马武斌到庭参加诉讼，第三人田修勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称，2013年5月12日，王宏伟驾驶晋A×××××“丰田”牌小型越野车沿北坛路由东向西行驶，向南左转弯至美得利幼儿园附近时，由于注意力不集中，将正要去公园锻炼身体的郭汝湘碰倒，致使郭汝湘受伤。经介休市公安局交警大队认定王宏伟负事故的全部责任，郭汝湘无责任。事故当日郭汝湘入住介休市中医院，住院治疗66天，诊断为头部外伤，左侧枕部皮下血肿、脑萎缩、左侧基底节及左侧顶叶区缺血梗、左锁骨骨折、腰1、2、3椎体左侧横突骨折、双侧额顶叶亚急性硬膜下出血等。经鉴定郭汝湘为两个九级伤残。郭汝湘出院后，在介休市交警队主持调解下原告赔偿郭汝湘967**.72元，车主田修文未承担赔偿责任。
王宏伟驾驶田修文所有的晋A×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部投有交强险一份，原告多次找保险公司赔偿无果，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告垫付的医药费12662.42元、营养费1980元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金58785.7元、精神抚慰金10000元、护理费7838.6元、交通费1000元，鉴定费1200元，共计96766.72元，扣除超出交强险部分医药费，要求被告赔偿88824.3元。
被告保险公司辩称，事故过程与责任认定以事故认定书的记载为准，本案涉案车辆在我公司仅投保有交强险，事故发生在保险有效期内，需提供相应的行车证、驾驶证核对情况，交强险分项限额赔付。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
为证明原告诉请，原告所举证据有：1、事故认定书，证明原告承担事故全部责任；2、行驶证、驾驶证，证明车辆所有人为第三人田修勇，两证符合理赔情形；3、交强险保险单，证明事故车辆在被告处投保有交强险；4、郭汝湘住院病历、医药费单据及清单，证明郭汝湘住院治疗及医院花费情况；5、郭汝湘户口簿及伤残等级鉴定报告，证明郭汝湘应按市民两个九级计算伤残赔偿金；6、鉴定费发票，证明鉴定费1200元；7、护理人员身份证明、工资单，证明护理人员收入情况计算护理费依据；8、调解书及经济赔偿凭证，证明原告与郭汝湘经交警队调解，共赔偿郭汝湘967**.72元。赔偿清单及计算依据如下：1、医药费12662.42元，有票据证明；2、住院伙食补助费50元×66天＝3300元；3、营养费30元×66天＝1980元；4、残疾赔偿金，伤者鉴定为两个九级伤残，城市户口，现年68岁，计算为20411.7元×12年×24％＝58785.7元；5、精神抚慰金，伤者构成两个九级伤残，依据法院判决惯例，主张为10000元；6、护理费为（3450＋3670＋3569）÷90天×66天＝7838.6元；7、交通费酌情考虑为1000元；8、鉴定费1200元；以上八项共计96766.72元，扣除超出医药费限额的7942.42元，被告应赔偿原告88824.3元。
被告对原告所举证据的质证意见为：对1-6组证据无异议。对鉴定结论认为偏高，一周内考虑是否申请重新鉴定，残疾赔偿金计算系数应按22％计算。对护理人员工资超过3500元的应提供完税证明，如不能提供应按照居民服务业标准62元／天进行计算。精神损害抚慰金10000元过高，按每级3000元计算为6000元。交通费无证据提供，我方不认可。
被告保险公司没有证据提交。
经审理查明，2013年5月12日5时许，原告王宏伟驾驶第三人田修勇所有的晋A×××××“丰田”牌小型越野车沿北坛路由东向西行驶，向南左转弯至美得利幼儿园附近时，将郭汝湘碰倒，致使郭汝湘受伤住院。经介休市公安局交警大队认定王宏伟负事故的全部责任，郭汝湘无责。事故发生后，原告入住介休市中医院治疗，诊断为：左侧锁骨骨折，腰1、2、3椎体左侧横突骨折，原告共住院66天。2013年12月23日，经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，郭汝湘的伤情构成九级伤残（二处）。2013年12月31日，王宏伟与郭汝湘在介休市公安局交警大队主持下达成调解，原告王宏伟一次性赔偿郭汝湘967**.72元。肇事车辆晋A×××××在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部投有交强险一份。以上为本案事实。
上述事实有原告提供的《交通事故认定书》、交强险保单、介休市中医院住院病历、山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书、《道路交通事故调解书》、经济赔偿凭证、介休市林海煤化有限公司出具的证明及工资表及庭审笔录等证据相佐证，足以认定。
本院认为，第三人田修勇为其所有的晋A×××××“丰田”牌小型越野车在被告保险公司投保有交强险，原告驾驶该车辆发生交通事故，致第三方（郭汝湘）受伤，在完成赔付义务后，有权向肇事车辆投保的被告保险公司在合理合法的范围内追偿。原告赔付郭汝湘的医药费、住院伙食补助费、营养费已超过10000元，依据交强险分项原则，由保险公司赔偿10000元，超额部分由原告自己赔付。庭审中被告认为伤者郭汝湘伤残等级偏高，但在本院规定的期限内未提请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以认定，对被告提出的两处伤残等级按22％的系数予以认可，伤残赔偿金计算为20411.7元×12年×22％＝53887元。原告诉请的精神抚慰金10000元、护理费7838.6元、鉴定费1200元，符合相关规定，本院予以支持。原告诉请的交通费1000元没有证据提交，但考虑到其的实际发生，酌情认定为500元。上述费用合计为83425.6元。因被告保险公司不能给原告依法理赔，才导致本案诉讼的发生，依照“谁败诉，谁负担”的原则，被告应承担本案的诉讼费。第三人田修勇经本院依法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部于判决生效后三十日内赔偿原告垫付的医药费10000元、残疾赔偿金53887元、精神抚慰金10000元、护理费7838.6元、鉴定费1200元、交通费500元，合计为83425.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告负担25元，被告负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨学武
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡小玉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2313号
原告：刘某某，男，1990年3月3日出生，汉族。
被告：张某某，女，1991年7月16日出生，汉族。
委托代理人：林某，山西省南风律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告因琐事离开原告，与原告分居生活。原告方多次要求与被告和好，但被告不停劝告，没有任何理由不回家，不尽妻子义务，视婚姻为游戏，给原告的精神造成了极大的痛苦，导致夫妻感情彻底破裂没有和好的希望。因原、被告结婚时间仅一年，没有共同财产，且导致离婚的直接原因是被告离家不归，所造成的过错完全在被告一方。原告家庭比较困难，结婚各种花费20000余元，彩礼68000元。现诉至法院，要求判令原、被告离婚，并要求被告返还彩礼68000元，钻戒2700元、耳钉1400元、棉花1000元、手机2000元，诉讼费由被告承担。
原告方提供下列证据：
1、双方媒人巩百文出具的证明一份。拟证明经媒人手给被告彩礼现金68000元，棉花100斤价值1000元，钻戒价值2700元，耳钉、转运珠价值1400元，手机价值2000元，共计75100元。
2、陪嫁银行定期储蓄存单一张50000元和陪嫁单5000元复印件各一份。拟证明被告陪嫁55000元。
经庭审质证，被告方对经过媒人手收到原告方现金68000元无异议，亦对被告方陪嫁55000元无异议，本院予以确认。
被告张某某辩称：2015年正月十三，原、被告因为琐事争吵，然后原告父亲出来和被告大吵一架，被告就离家出走，至今未归。被告走的第二天，原告就打电话叫被告回家，被告当时在生气，没同意。过了3、4个月，原告家里人不闻不问，被告哭着让自己父亲给原告父亲打电话说要回家，但原告家不理被告。又过了一个月，被告婆婆到被告娘家妈学校说被告不好，双方就没谈成。2、3天后，被告公婆到被告娘家，说要求离婚。原、被告共同生活时间有一年多，双方只是因为小事情争吵，感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2014年1月10日登记结婚。婚后双方因为琐事发生争吵，被告于2015年正月十三离家出走回娘家居住至今。原告几次要求被告回家生活，但被告均予拒绝。现原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情为由起诉要求离婚。审理中，被告辩称双方已经共同生活一年多，虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，互敬互爱。本案原、被告虽因琐事经常争吵，造成夫妻之间一定隔阂，但双方分居时间较短，且被告一方坚持夫妻感情尚未彻底破裂，故应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 李瑶
附：1、送达信息表
法律文书（2015）运盐民初字第2313号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第384号
申请执行人杨晓磊，居民。
被执行人赵兴芹，居民。
申请执行人杨晓磊与被执行人赵兴芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1156号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵兴芹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晓磊于2012年12月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人赵兴芹，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第1156号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年一月三十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第384号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王燕、韩永祥、张咏梅金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第468号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额104475.1元，已执行60905.93元，剩余43569.17元未能执行。现查明被执行人王燕、韩永祥、张咏梅无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王燕、韩永祥、张咏梅有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第384号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王燕、韩永祥、张咏梅有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一三年七月四日
书记员 周美静
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第827号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人曹某。因本案于2014年9月17日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1698号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日22时58分许，被告人曹德斌饮酒后驾驶浙G×××××小型普通客车上路行驶，途经浦江县黄郑线7公里700米地段时，与王某驾驶的浙G×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成曹德斌受伤、车辆损坏的交通事故。经现场酒精呼气测试，显示曹德斌的酒精含量为166mg／100ml，后经金华市公安局司法鉴定中心检验，曹德斌的血液中检出乙醇成分，含量为188mg／100ml。浦江县公安局交警大队事故责任认定，被告人曹某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人曹某明知他人报警仍在现场等候交警处理，并主动接受交警调查。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，现场照片，浦江县公安局交警大队的强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信�查询结果单，保险单，浦江县公安局呼气酒精含量检验单，病历资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常住人口基本信息，情况说明，物证检验报告，被告人曹某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹某有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人曹某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限�本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年十一月六日
代书 记员 方 芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4405号
原告：李亚慧，女。
被告：曹运埼，男。
被告：刘善佃，男。
被告：孙飞，男。
本院在审理原告李亚慧与被告曹运埼、刘善佃、孙飞民间借贷纠纷一案中，原告李亚慧于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李亚慧以被告下落不明为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚慧负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 牛培培
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01914号
原告：朱海，男，1987年6月16日生，汉族，现役军人，住安徽省明光市。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：明光市新城房地产有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：缪全言，该公司董事长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
原告朱海诉被告明光市新城房地产有限公司（以下简称“新城房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员袁志强适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱海及其代理人朱皖涛，被告新城房地产公司的委托代理人潘大木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱海诉称：2012年2月20日，其为购买明光市香樟苑3幢3单元302号商品房与被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方对相关权利义务作出了明确约定。但至其起诉时，被告一直未为其办理房屋所有权证书，已构成严重违约，故提起诉讼，请求判令被告支付其违约金1528元；判令被告立即为其办理房屋所有权证书。庭审中，其明确违约金为逾期办证违约金，是按合同约定的已付房价款（含按揭款）的0.5%计算的。
被告新城房地产公司辩称：其已经办理备案手续，不存在违约；办理房屋所有权证书是房产登记部门的权限，其没有义务到相关部门去办理。
经审理查明：朱海以按揭贷款的方式购买新城房地产公司建设的明光市香樟苑3幢3单元302号商品房一套，总价款为305767元，双方于2012年2月20日签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失”。
合同签订当日，朱海交纳了首付款91767元。后于2015年9月21日将全部贷款付清。
2013年1月6日，明光市香樟苑小区3号-6号楼通过竣工验收。同年4月1日，新城房地产公司将房屋交付。
庭审中，新城房地产公司向本院提供了明光市香樟苑6幢1单元202室初始登记的房地产登记证明，登记日为2015年8月31日。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收回贷款凭证、（2014）明民一初字第01109号民事判决书、明000010070号滁州市房地产登记证明以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系依法成立，真实有效。根据该合同产权登记方面的约定，新城房地产公司应履行的义务仅是按约定期限将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且办理房屋所有权证书应是出卖人、买受人、产权登记机关的三方共同行为，新城房地产公司单方不能构成办证义务主体，故朱海要求新城房地产公司立即为其办理房屋所有权证书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据有关房屋权属登记的规定，朱海到产权登记机关办理产权登记，必须以新城房地产公司按期完成备案工作为前提，朱海未在规定期限内取得房地产权属证书事实存在，而新城房地产公司提供的房地产登记证明只能表明其在2015年8月31日才完成与涉案房产相关的其他房产的初始登记，并没有提供证据证明其“其已经办理备案手续，不存在违约”的主张成立，应当承担对其不利的后果，故本院对朱海要求其支付逾期办证违约金1528元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告明光市新城房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告朱海支付逾期办证违约金1528元（已付房价款305767元×0.5%）；
二、驳回原告朱海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明光市新城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一五年十月二十二日
书记员 林 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3174号
申请执行人民一庭。
被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区B座二门201室。
法定代表人曹嵘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3251号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行存款人民币20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十月二十一日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3174号
民一庭：
原告魏琳、李辉诉被告天津津滨雅都置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3251号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3174执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年十月十六日
书记员 李合权
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第947-1号
申请执行人连清阳，男，1980年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被执行人林建南，男，1987年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人连清阳与被执行人林建南债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第352号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连清阳于2014年9月28日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林建南偿还借款10000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年9月30日向被执行人林建南发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年10月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人连清阳于2015年3月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第352号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1697号
原告刘北海，男，1949年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
被告沈丘县增林农机专业合作社。住所地：沈丘县卞路口高山店行政村，组织机构代码68177334X。
法定代表人马建新，经理。
委托代理人张新士，河南千字文律师事务所律师
原告刘北海诉被告沈丘县增林农机专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吴全齐适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘北海的委托代理人孙会峰两次均到庭参加诉讼、被告沈丘县增林农机专业合作社的委托代理人张新士第一次到庭参加诉讼，第二次经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘北海诉称：2014年3月28日，原告和被告签订《借款协议书》，约定原告以现金方式借给被告人民币10万元，借款期限自2014年3月28日到2014年6月27日止，还款方式为次月次日每月归还5000元。合同签订后，原告向被告给付了10万元，被告出具了收据。2014年5月4日，原告和被告又签订一份《借款协议书》，约定原告以现金方式借给被告人民币5万元，借款期限自2014年5月4日到2014年8月3日止，还款方式为次月次日每月归还2500元。合同签订后，原告向被告给付了5万元，被告出具了收据。但直至今日，被告未还过分文。该款原告多次催要，均遭拒绝。为维护权益，特诉至贵院，请求判令被告返还原告借款15万元；支付借款利息和每天2‰的违约金；承担本案诉讼费用。
被告沈丘县增林农机专业合作社辩称：本案的借款是原告刘北海通过其同村的亲友刘玉梅出借被告的，本案的借款协议书以及相关手续都是刘玉梅与原告办理的。2014年3月28日的借款，借款金额不是10万元，是95000元，且借款以后，被告已经通过原告的同村亲友刘玉梅将该款偿还完毕。2014年5月4日的借款，借款金额不是5万元，实际为47500元，且借款后被告已经分3次向原告还款12500元，被告现在仅下欠原告借款35000元未支付。借款协议中没有约定利息，所以原告请求利息没有法律依据和合同依据，该项请求不应得到支持，另外原告请求判令被告每天支付千分之二的违约金，明显违反法律规定，也不应支持。被告作为专业合作社有大量的资产，以及加工出的大量产品，被告愿意用这些资产和产品冲抵原告相应的下余借款。
经审理查明：2014年3月28日，原告刘北海和被告沈丘县增林农机专业合作社签订借款协议。其中第一项关于借款数额和还款方式的约定为：投资方自愿将自有资金，以现金方式借给人民币（大写）壹拾万元整，借款期限为3个月，自2014年3月28日到2014年6月27日止。借款方于次月次日依据投资方的借款总额按比例每月归还伍仟元整，剩余全款最后一次性归还投资方。其中第二项第二条约定为：借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，借款方应按投资方的所借金额每天支付2‰的违约金。同日被告给原告出具一份收据，并加盖了被告的合同专用章，内容为：“今收到刘北海人民币壹拾万元整（100000.00）。”2014年5月4日，原告刘北海和被告沈丘县增林农机专业合作社再次签订借款协议，以前述相同的形式借给被告五万元整。同日被告给原告出具一份收据，并加盖了被告的合同专用章，内容为：“今收到刘北海人民币伍万元整（50000.00）。”
另查明，被告沈丘县增林农机专业合作社分别于2014年5月27日向原告刘北海转账支付5000元、6月27日转帐支付5000元和7月9日转帐支付2500元。
上述事实有当事人陈述、借款协议书、收据、转账凭条等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同签订后，双方都应按合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定的期限归还借款，已构成违约，应当按照合同的约定承担还款及违约责任。原、被告借款协议约定的借款金额与被告出具的收据一致，故双方的借款金额应分别为10万元和5万元，共计15万元，本院对此予以确认。原、被告双方在借款协议中并未约定利息，被告又不予认可，故原告请求判令被告支付借款利息，本院不予支持。被告在2014年5月27日、6月27日和7月9日分三次向原告刘北海转账支付的12500元，由于原、被告双方没有约定利息，被告当庭亦不认可偿还的是利息，故该三笔转账金额应视为被告按协议约定偿还的借款本金，应从借款总额中予以扣除。原、被告双方约定的每日2‰的违约金超出国家法律规定的标准（民间借贷利率不得超出同期银行贷款利率的四倍），可按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，超出部分不予支持。被告的辩称，与庭审查明的事实不符，亦无证据证明其主张成立，故其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告沈丘县增林农机专业合作社于本判决生效之日起三日内偿还原告刘北海借款90000元（已偿还的10000元予以扣除），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金（自2014年6月28日起按本金90000元计算至实际还清借款之日止）。
二、被告沈丘县增林农机专业合作社于本判决生效之日起三日内偿还原告刘北海借款47500元（已偿还的2500元予以扣除），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金（2014年6月4日至7月3日按本金50000元计算，7月4日至8月3日无违约金，2014年8月4日起按本金47500元计算至实际还清借款之日止）。
三、驳回原告刘北海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，财产保全费1270元，合计5630元，由被告沈丘县增林农机专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴全齐
审 判 员 潘华东
代理审判员 朱怀峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1697号
原告刘某某，男，住河南省郑州市。
委托代理人孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
被告沈丘县增林农机专业合作社。住所地：沈丘县，组织机构代码。
法定代表人马某某，经理。
委托代理人张新士，河南千字文律师事务所律师
原告刘某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吴全齐适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人孙会峰两次均到庭参加诉讼、被告某某的委托代理人张新士第一次到庭参加诉讼，第二次经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年3月28日，原告和被告签订《借款协议书》，约定原告以现金方式借给被告人民币10万元，借款期限自2014年3月28日到2014年6月27日止，还款方式为次月次日每月归还5000元。合同签订后，原告向被告给付了10万元，被告出具了收据。2014年5月4日，原告和被告又签订一份《借款协议书》，约定原告以现金方式借给被告人民币5万元，借款期限自2014年5月4日到2014年8月3日止，还款方式为次月次日每月归还2500元。合同签订后，原告向被告给付了5万元，被告出具了收据。但直至今日，被告未还过分文。该款原告多次催要，均遭拒绝。为维护权益，特诉至贵院，请求判令被告返还原告借款15万元；支付借款利息和每天2‰的违约金；承担本案诉讼费用。
被告某某辩称：本案的借款是原告刘某某通过其同村的亲友刘玉梅出借被告的，本案的借款协议书以及相关手续都是刘玉梅与原告办理的。2014年3月28日的借款，借款金额不是10万元，是95000元，且借款以后，被告已经通过原告的同村亲友刘玉梅将该款偿还完毕。2014年5月4日的借款，借款金额不是5万元，实际为47500元，且借款后被告已经分3次向原告还款12500元，被告现在仅下欠原告借款35000元未支付。借款协议中没有约定利息，所以原告请求利息没有法律依据和合同依据，该项请求不应得到支持，另外原告请求判令被告每天支付千分之二的违约金，明显违反法律规定，也不应支持。被告作为专业合作社有大量的资产，以及加工出的大量产品，被告愿意用这些资产和产品冲抵原告相应的下余借款。
经审理查明：2014年3月28日，原告刘某某和被告某某签订借款协议。其中第一项关于借款数额和还款方式的约定为：投资方自愿将自有资金，以现金方式借给人民币（大写）壹拾万元整，借款期限为3个月，自2014年3月28日到2014年6月27日止。借款方于次月次日依据投资方的借款总额按比例每月归还伍仟元整，剩余全款最后一次性归还投资方。其中第二项第二条约定为：借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，借款方应按投资方的所借金额每天支付2‰的违约金。同日被告给原告出具一份收据，并加盖了被告的合同专用章，内容为：“今收到刘某某人民币壹拾万元整（100000.00）。”2014年5月4日，原告刘某某和被告某某再次签订借款协议，以前述相同的形式借给被告五万元整。同日被告给原告出具一份收据，并加盖了被告的合同专用章，内容为：“今收到刘某某人民币伍万元整（50000.00）。”
另查明，被告某某分别于2014年5月27日向原告刘某某转账支付5000元、6月27日转帐支付5000元和7月9日转帐支付2500元。
上述事实有当事人陈述、借款协议书、收据、转账凭条等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同签订后，双方都应按合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定的期限归还借款，已构成违约，应当按照合同的约定承担还款及违约责任。原、被告借款协议约定的借款金额与被告出具的收据一致，故双方的借款金额应分别为10万元和5万元，共计15万元，本院对此予以确认。原、被告双方在借款协议中并未约定利息，被告又不予认可，故原告请求判令被告支付借款利息，本院不予支持。被告在2014年5月27日、6月27日和7月9日分三次向原告刘某某转账支付的12500元，由于原、被告双方没有约定利息，被告当庭亦不认可偿还的是利息，故该三笔转账金额应视为被告按协议约定偿还的借款本金，应从借款总额中予以扣除。原、被告双方约定的每日2‰的违约金超出国家法律规定的标准（民间借贷利率不得超出同期银行贷款利率的四倍），可按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，超出部分不予支持。被告的辩称，与庭审查明的事实不符，亦无证据证明其主张成立，故其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告某某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款90000元（已偿还的10000元予以扣除），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金（自2014年6月28日起按本金90000元计算至实际还清借款之日止）。
二、被告某某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款47500元（已偿还的2500元予以扣除），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金（2014年6月4日至7月3日按本金50000元计算，7月4日至8月3日无违约金，2014年8月4日起按本金47500元计算至实际还清借款之日止）。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，财产保全费1270元，合计5630元，由被告某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴全齐
审 判 员 潘华东
代理审判员 朱怀峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩 啸
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执663号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。
被执行人宋述涛，男，汉族，现住址不详。
被执行人徐振威，男，汉族。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司。
申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第693号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人威海乾元房地产开发有限公司在申请执行处开设的保证金帐户内资金进行了扣划。未能受偿的款项，申请执行人表示延期执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环商初字第475号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2015）威环商初字第693号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月九日
书记员 刘晓军
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执663号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司。
申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第693号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人威海乾元房地产开发有限公司在申请执行处开设的保证金帐户内资金进行了扣划。未能受偿的款项，申请执行人表示延期执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环商初字第475号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2015）威环商初字第693号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月九日
书记员 刘晓军
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5085号
原告敖汉旗中远供暖有限责任公司，组织机构代码证号77223508－8。住所地：敖汉旗新惠镇新惠路东段。
法定代表人张利军，董事长。
委托代理人张中雨，该公司清欠办工作人员。
被告吕国峰，男，住敖汉旗新惠镇富都二期9号楼4单元502室。
本院在审理原告敖汉旗中远供暖有限责任公司诉被告吕国峰供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日向本院提出要求撤回对被告吕国峰的起诉。
本院认为，原告撤回对被告吕国峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告吕国峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继竞
二〇一五年九月二十一日
书记员 闫亚为
第2页
第1页
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1512号
罪犯孙贯民，男，于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2013年2月28日作出（2013）阳刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人孙贯民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人53908.28元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年9月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1263号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙贯民减去有期徒刑一年，刑期至2025年9月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1736号
原告：王涛，
委托代理人：关杰玫，环京律师事务所律师。
委托代理人：王娟，环京律师事务所律师。
被告：尚海威，现深州监狱服刑。
被告：徐林，现深州监狱服刑。
原告王涛与被告徐林、尚海威身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王涛的委托代理人王娟、被告尚海威、被告徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：原告王涛系廊坊春辉房地产开发有限公司法人代表，被告徐林系外墙保温工程包工头，被告徐林因与建筑商之间工程款纠纷迁怒于原告，纠集被告尚海威对原告进行杀人报复。2014年3月12日7时40分许，原告步行至固安县公安局西侧御茶园门口时，被告尚海威突然驾车高速冲出，径直撞向步行于便道的原告，将原告撞倒并反复碾压后逃离。经鉴定为重伤二级并十级伤残。本案经固安县人民法院做出（2014）固刑初字第244号刑事判决书，分别以故意伤害罪、故意杀人罪对二被告判处相应刑罚。由于二被告故意犯罪行为造成原告受伤治疗。请求二被告赔偿医疗费185417.46元、鉴定费1926元、交通费5000元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、误工费500000元、护理费31313元（按房地产行业主张142天、计算两人）、残疾赔偿金48282元。
被告徐林辩称：用车轧王涛不是我主观指使，同意依法赔偿，不同意连带赔偿。赔偿项目中合理合法的没有异议。对原告的证据材料，鉴定书有异议，不构成十级伤残，其他证据材料没有异议。
被告尚海威辩称：对原告诉状的陈述的事实没有异议，对数额没有异议，原告向我要钱，等我出狱后就赔。对证据材料没有异议。
经审理查明：原告王涛系廊坊春辉房地产开发有限公司法定代表人，被告徐林因工程款纠纷对原告王涛不满，被告徐林雇佣被告尚海威对原告王涛进行伤害。2014年3月12日7时40分许，当原告王涛步行至固安县公安局西侧御茶园门口时，被告尚海威驾车撞倒原告王涛，并在碾压后逃离。事发后，原告王涛被送往北京积水潭医院住院治疗两次，住院23天，诊断为左胫骨平台及腓骨颈骨折，移位明显，严重粉碎，关节塌陷。下肢骨筋膜宗合征、胫骨平台骨折、腓骨骨折、高血压病。花费医疗费185417.46元。2014年8月1日，经安次区司法医学鉴定中心鉴定，王涛左下肢膝踝关节功能部分丧失，伤残等级为十级伤残，支付伤残鉴定费1126元。王涛为廊坊春辉房地产开发有限公司法定代表人，经常生活居住地为固安城内。
上述事实有当事人陈述、鉴定书、住院病历、医疗费票据、费用明细、合同书、房产证等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，其权益受到侵害后，有权要求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵害行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告徐林因对王涛存有不满，雇佣被告尚海威对王涛进行伤害，被告尚海威驾驶汽车对原告王涛进行撞击、碾压，造成王涛身体多处受伤。原告王涛受伤住院治疗，并致十级伤残，二被告应当承担连带赔偿责任。关于原告王涛的合理损失范围和数额应当依法确定。主张的医疗费185417.46元、鉴定费1926元有票据证实，予以支持。主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金数额合理，予以支持。主张的误工费、护理费标准证据不足，按建筑业行业工资标准每年37954元计算。原告主张误工期一年，没有依据，误工期自事发之日2014年3月12日计算至评残前一日2014年7月31日，为142天。误工费为14766元（37954元÷365×142）。主张两人护理，无医嘱建议，护理费按一人计算，护理期酌定住院期间23天，及每次出院后30天，护理费为8631元（37954元÷365×83）。主张的营养费按照住院期间每天30元计算，营养费为690元。主张的交通费考虑其发生必然性，酌情支持3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王涛合理损失医疗费185417.46元、住院伙食补助费2300元、误工费14766元、营养费690元、残疾赔偿金48282元、护理费8631元、交通费3000元、鉴定费1926元，合计265012.46元，由被告徐林、尚海威连带赔偿；
二、驳回原告王涛部分诉讼请求。
上述判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11566元，由原告王涛负担8060元，二被告各负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审 判 长 张国强
审 判 员 唐怀玉
人民陪审员 李志新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董连华
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执250-1号
申请执行人代久英
被执行人高西安
本院在执行申请执行人代久英与被执行人高西安买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第781号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 伟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4041号
原告：王伟杰，男，1985年2月17日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：洪晓伟，男，1984年11月5日出生，汉族，无业，住青田县。
原告王伟杰与被告洪晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人毛华军、被告洪晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经商缺少资金为由，要求原告帮助解决暂时困难。2008年7月27日，原告借给被告40000元，同时由被告出具一张借条交原告收执。现原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告洪晓伟当庭口头答辩称，向原告借款40000元是事实的，但该笔40000元是原告和其朋友一起借给被告，被告已经偿还原告的该朋友10000元，现只欠原告30000元。
本院经审理，认定事实如下：2008年7月27日，被告洪晓伟因需资金周转向原告借款40000元，同时由被告出具一张借条交原告收执。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告洪晓伟向原告王伟杰借款40000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告间的借款合同关系成立并生效。原告履行了交付借款的义务后，被告应及时偿还借款。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现原告经催讨无果后起诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。对被告洪晓伟所主张的已经偿还借款本金10000元的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告洪晓伟于本判决生效后五日内偿还原告王伟杰借款本金40000元及利息（利息自2016年9月12日起至款项实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告洪晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01019号
原告南通融通汽车销售有限公司，住所地南通市永和路18号。
法定代表人费建彬，总经理。
委托代理人俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告曹亚平。
本院在审理原告南通融通汽车销售有限公司与被告曹亚平民间借贷纠纷一案中，因原告南通融通汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担。
审判员 孙 进
二〇一五年十月二十二日
书记员 苏佳丽
第1页共1页
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第515号
申请人格绒泽郎，男，藏族，1991年11月28日出生，住四川省丹巴县。
申请人曾成，男，汉族，1983年7月2日出生，住重庆市渝中区。
申请人格绒泽郎与申请人曾成机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月4日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-08-034号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人格绒泽郎与申请人曾成达成的编号2015-08-034号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年八月二十日
书记员 张 玲
内�古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初641号
原告胡某某，女，1986年7月1日出生，蒙古族，保洁员，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告包某某，男，1984年8月5日出生，蒙古族，无职业，住同上。
本院受理原告胡某某诉被告包某某离婚纠纷一案，原告以无法找到被告为由，向本院提出暂时撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某某负担。
审判员 宝君
二〇一六年六月六日
书记员 图雅
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第454号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人张永强，系该社职工。
被告：郑金洪，男，1953年8月23日出生，农民，住景县。
被告：郑长华，男，1956年10月11日出生，住址同上。
原告景县农村信用合作联社与被告郑金洪、郑长华金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永强到庭参加诉讼，被告郑金洪、郑长华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告郑金洪2006年12月6日在景县农村信用合作联社广川信用社贷款35800元，2009年12月6日到期，由郑长华提供经济担保，此笔借款截至2014年7月10日结欠贷款35800元，此贷款逾期后我社对被告进行了催收，被告以种种理由拒不偿还。在诉讼过程中，被告郑金洪已偿还原告借款本金19305元，尚有借款本金16495元未偿还。
被告郑金洪未作答辩。
被告郑长华未作答辩。
根据原告的起诉理由，确定本案的调查重点是：原告要求二被告郑金洪、郑长华偿还剩余借款本金16495元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：
一、借款借据，证明内容是：被告郑金洪2006年12月6日在景县农村信用合作联社广川信用社贷款35800元，2009年12月6日到期。
二、保证担保借款合同，证明内容是：被告郑金洪2006年12月6日在景县农信信用合作联社广川信用社贷款35800元，2009年12月6日到期，由郑长华提供经济担保。
本院对上述证据的认证意见是：因被告郑金洪、郑长华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且上述证据符合证据的要件形式，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明：被告郑金洪2006年12月6日在景县联社广川信用社贷款35800元，2009年12月6日到期，由郑长华提供经济担保，此笔借款截至2014年7月10日结欠贷款35800元。在诉讼过程中，被告郑金洪已偿还原告借款本金19305元，尚有借款本金16495元未偿还。
本院认为：原告景县农村信用合作联社与被告郑金洪、郑长华签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务，但借款到期后被告郑金洪没有完全偿还所借款项，故原告要求被告郑金洪偿还剩余借款本金的请求合理合法，应依法予以支持。被告郑长华虽然在保证担保借款合同中承诺为该笔借款承担连带保证责任，但至原告起诉时，已经超过保证担保借款合同约定的保证期间，因此，被告郑长华不应再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金洪于本判决生效后三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金16495元。
二、被告郑长华不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，由被告郑金洪负担（已经交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年九月九日
书记员 王会玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第7号
上诉人（原审被告）杨裕祥，男，1956年4月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人（原审被告）马广亨，男，1967年4月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）银川第一市政工程有限责任公司，住宁夏回族自治区兴庆区
法定代表人高源，该公司董事长。
委托代理人金婧，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人余维滨，男，1975年10月6日出生，汉族，该公司办公室主任，住宁夏银川市。
原审第三人宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人常建军，该场场长。
委托代理人仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。
上诉人杨裕祥、马广亨因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院作出的（2013）夏民初字第907号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人杨裕祥、马广亨，被上诉人银川第一市政工程有限责任公司的委托代理人金婧、余维滨，原审第三人宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场的委托代理人仲家喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人马广亨、杨裕祥在本院指定的期限内未交纳二审案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费13774元，减半收取6887元，由上诉人马广亨负担4834元，上诉人杨裕祥负担2053元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01257号
罪犯ＸＸ，男，汉族，生于1965年4月30日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯ＸＸ因盗窃罪于1987年7月8日被原四川省重庆市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年1月5日刑满释放。2012年5月30日，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法刑初字第00398号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯ＸＸ的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2019年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年八月十日
书 记 员 王定波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振柒，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地址广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：戴传熙，广东一龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金宝兴电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝来工业区宝富*号*栋***层。
法定代表人：李国煌。
再审申请人陈振柒因与被申请人金宝兴电子（深圳）有限公司（以下简称金宝兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终918号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈振柒再审申请称：1.二审判决认定该《员工手册》具有劳动合同法规定的规章制度的效力，属于认定事实错误。厂规只是用人单位对劳动者提出“应怎么样”的要求，不能证明劳动者知晓和同意遵守《员工手册》的规定；2、金宝兴公司提交的《本人确认公司管理制度已经向本人宣达的签字证明表》中陈振柒签名，经鉴定为虚假。仅凭利害关系人的证言和劳动合同规定的内容，不足以形成证据链，证明陈振柒知晓该《员工手册》；3.陈振柒的情形不属于旷工，其是因人身自由受到限制而无法到岗，并非主观故意不到岗工作。另外，陈振柒没有达到旷工三天，金宝兴公司做出辞退决定应当认定为违法解除劳动关系。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误，请求予以再审。
金宝兴公司提交意见称：1、厂纪厂规会议签到表显示“厂纪厂规制定宣读、宣传与阅读”，可以证明《员工手册》是经过合法程序制定，二审判决认定该手册具有劳动合同法规定的规章制度的效力，认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。2、证人王某、康某虽然是金宝兴公司的员工，但已经知晓伪证责任并宣誓如实作证。而且合同中也有厂规厂纪的相关内容。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈振柒再审申请理由不能成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据陈振柒的再审申请事由，本案的争议焦点为：1.《员工手册》能否对陈振柒适用；2.陈振柒是否存在旷工三天的事实。
关于《员工手册》能否对陈振柒适用的问题。虽然王某、康某系金宝兴公司员工，但该证言与金宝兴公司提交的会议签到表显示“厂规厂纪制订宣读、宣传与阅读”、陈振柒劳动合同中“厂规是合同的重要组成部分，劳动者应该遵守岗位调动及奖惩”等内容相吻合，二审判决据此认定金宝兴公司的《员工手册》是经过合法程序制定，且陈振柒知晓《员工手册》的有关规定，进而认定《员工手册》对陈振柒具有约束力，并无不当。陈振柒没有提交相反证据，仅以证人存在利害关系，没有证据证明会议签到表记录的人员系金宝兴公司当年的员工等为由，主张《员工手册》不适用，理据不足，本院不予支持。（二）关于是否存在连续三天旷工的问题。陈振柒一审期间确认其上班至2015年4月25日。经查该月26为休息日，4月27日、28日、29日为正常工作日，陈振柒没有提交证据证明上述期间非其工作日，或已经向金宝兴公司说明情况办理了请假等，故金宝兴公司4月30日以连续旷工三日为由，单方辞退陈振柒，并不违反法律规定。二审判决对陈振柒违法解除劳动合同关系的赔偿金的主张不予支持，并无不当。至于虚假证据的问题。金宝兴公司提交的《本人确认公司管理制度已经向本人宣达的签字证明表》中陈振柒的签名，经鉴定为虚假。但查二审判决，该判决也并没有采信该份证据。因此，陈振柒再审申请称二审判决认定事实的主要证据为虚假，理据不足，本院不予支持。综上，陈振柒再审申请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈振柒的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄翠婵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4831号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李莹。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十七日
书记员 李 贤