北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11525号
原告（反诉被告）乔景飞，男，1972年8月16日出生。
委托代理人王京梅，北京市京昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）华润建筑有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦4层407室。
法定代表人燕现军，总经理。
委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人孙明靖，男，1982年1月8日出生，该公司法务。
原告（反诉被告）乔景飞诉被告（反诉原告）华润建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。乔景飞及其委托代理人王京梅，华润建筑有限公司之委托代理人张欣、孙明靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔景飞诉称：原告2006年7月从部队转业到华润总公司，任机电副经理职务。2006年9月18日双方签订书面无固定期限劳动合同，原告担任项目部指定岗位工作，转正后工资为6000元。2007年4月5日起，被告擅自将原告工资降为4940元。2008年10月13日，被告强行辞退原告。原告向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告违法辞退。2009年9月23日被告再次辞退原告，2012年8月28日东城区劳动争议仲裁委裁决：被告支付给原告工资、年终奖等。2012年12月24日因被告擅自变更原告的工作岗位、拖欠工资等，被告第二次到东城区劳动人事争议仲裁委员会，该委仅仅支持原告基本生活费和饭补，现原告不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求：1、被告支付原告2007年4月5日至2008年7月5日任项目机电工程主管期间拖欠原告的工资15900元；2、被告支付2008年7月6日至2009年5月15日期间拖欠原告工资10600元；3、被告支付2009年5月16日至2009年7月15日期间拖欠原告的工资3000元；4、被告支付2009年8月工资6000元；5、被告支付2009年11月5日至2014年10月5日的工资354000元；6、被告支付2010年至2014年年终奖32000元；7、被告支付2007年4月-2014年10月原告饭费补贴23660元（260元／月＊91个月）；8、被告支付2007年4月-2014年10月原告劳保费2730元（30元／月＊91个月）；9、被告支付2007年4月-2014年10月原告电话费18200元（200元／月＊91个月）；10、被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金97375元（前五项诉讼请求拖欠工资的25%经济补偿金）；11、被告按机电副经理的岗位补足2006年9月-2014年10月原告工资895816元及25%赔偿金223954元。
被告华润建筑有限公司辩称：原、被告双方劳动关系已经解除。下面针对原告诉讼请求具体答辩：第一项诉讼请求，该期间我公司一直按时足额向原告支付全部工资，所谓拖欠工资金额应该是我公司代扣代缴的社保和公积金。第二至四项诉讼请求，在仲裁裁决书中没有涉及2-4的事项，这是对方在诉讼阶段提出新的诉讼请求，应当先行仲裁，本案应当予以驳回。另外，诉争涉及的时间是2008年至2009年，至今有7、8年时间。根据相关法律规定，用人单位只需保存两年工资记录，对方应当对超出2年工资支付记录保存期的诉讼请求，承担相应举证责任。2008年7月-2009年8月我公司按时足额支付了乔景飞工资，不存在拖欠的情形，涉及两次仲裁期间，已经向其支付相应工资，也存在代扣代缴社保公积金情况，不存在拖欠工资情形。第五项诉讼请求，在仲裁阶段提出的请求是从12月5日提出，不涉及11月5日，即便从11月开始，乔景飞实际未出勤工作，未提供劳动，无权要求我公司支付任何工资。第六项诉讼请求，从性质上不同于工资，是奖金性质，属于用人单位看劳动者的劳动情况予以奖励，并不是必然支付，根据员工手册相关规定，年终奖需要根据公司、部门效益以及每个员工的表现进行考核后，才为员工发放，乔景飞未提供劳动，怠于行使权益，所以不应得到支持。年终奖在仲裁阶段没有看到乔景飞提出过，所以也是未经过仲裁前置程序。第七、八、九项诉讼请求，涉及饭补、劳保和电话费，属于公司按照员工实际出勤情况给予在职员工的福利待遇，只有实际上班，才会发生相关福利，乔景飞未实际出勤，无权要求我公司支付相应费用；这些费用需要乔景飞提供发票予以报销，乔景飞从未提供发票，所以不应当发该笔福利待遇。第十项诉讼请求，根据北京市高院和仲裁委员会的会议纪要，现在已经不适用25%的经济补偿金，所以没有法律依据，不应得到支持。第十一项请求，乔景飞没有事实和法律依据，从目前我国现有规定来看，乔景飞按照同工同酬主张，根据劳动部相关说明，本案乔景飞未出勤期间没有权利主张工资，在职期间乔景飞的工资按照达成的书面约定，按时足额支付了工资，不需要比照其他工资标准补足差额。事实上，2006年7月27日中国华润总公司人力资源部与国务院军队转业干部安置工作小组办公室、乔景飞共同在转业干部登记卡上签字盖章，乔景飞为连级，接收单位为华润（集团）有限公司（华润建筑有限公司），安置岗位为机电副经理，安置单位部门性质为企业。2006年9月18日，原告与被告签订劳动合同。2008年10月13日，我公司向乔景飞发出《即时解除劳动关系通知书》，后北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会裁决继续履行劳动合同等。2009年6月24日，我公司向乔景飞发出《工作安排通知书》，乔景飞未按照要求选择工作岗位。2009年8月24日，我公司又向乔景飞发出《劳动合同变更意向书》，载明其工作岗位由机电副经理变更为机电工程师，工作地点为沈阳项目部。2009年9月23日，我公司向乔景飞发出《解除劳动合同通知书》，载明因乔景飞拒不接受公司安排的除北京之外的工作地点，无法继续履行劳动合同，故解除劳动关系。乔景飞向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年8月28日，该委裁决解除劳动合同通知书无效。上述争议发生后，乔景飞拒不履行劳动合同约定的义务，除了领取款项以外，拒绝到我公司报到和工作。另外，因乔景飞拒不到我公司工作，我公司亦无法将其违反公司员工手册等制度及依法解除劳动关系的意思表示书面通知其本人。但乔景飞在本案劳动仲裁程序中，向我公司主张违法解除劳动合同赔偿金，证明其已经确认双方之间劳动关系解除。我公司作为企业法人，登记地址均已登记且有备案可查，乔景飞领取工资等款项时亦可以找到我公司，却声称找不到，与常理相悖。现我公司亦不服劳动仲裁裁决结果，向法院提起反诉，要求：1、不支付2010年1月-2014年10月5日基本生活费人民币21503元；2、不支付2007年4月5日-2008年7月5日期间克扣的工资12161元；3、不支付2007年4月-2014年10月饭补23660元；4、确认双方劳动关系已经解除；5、诉讼费由乔景飞负担。
原告乔景飞针对被告华润建筑有限公司的反诉述称：在第二次东城劳动争议仲裁裁决支付基本生活费及克扣的工资等，其他事项未裁决。自2012年8月后，被告人去楼空，不是乔景飞不上班，而是被告不知去向，不让乔景飞上班。按照合同约定，违反劳动法有关劳动合同规定赔偿办法，乔景飞应获得劳动收入25%的赔偿。乔景飞工作岗位是机电副总经理，北京市人力资源和社会保障局发布的工程经理年薪为183977元，而双方劳动合同约定的月薪6000元，远低于上述数额，故被告应补发乔景飞8年的机电经理工资。被告多次违反劳动合同及合同法规定，按照关于部队转业干部的相关文件，明确规定非本人原因不得辞退转业军人，而被告多次辞退原告。现原告不同意被告的全部反诉请求。坚持本人的起诉意见。
经审理查明：乔景飞于2006年转业，接收单位为华润（集团）有限公司、华润建筑有限公司，安置岗位为机电副经理。随后，乔景飞与华润建筑有限公司签订无固定期限劳动合同：合同生效日期为2006年9月18日；乔景飞在项目部担任指定岗位工作，执行综合工时制度，基本工资2750元、补贴250元、岗位津贴3000元。华润建筑有限公司每月5日向乔景飞发放上个自然月工资。
2008年10月13日，华润建筑有限公司向乔景飞作出《即时解除劳动关系通知书》，上载：“自从杭州项目完成以后，公司多次给阁下安排工作，但阁下均以离家远为由拒绝到职。公司与兄弟公司北京置地协商，北京公司同意接收阁下并安排了项目部机电副经理的工作，但阁下也因职位不符预期拒不接受……经公司研究，决定即时解除与阁下的劳动关系……”乔景飞就此向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、继续履行双方签订的劳动合同，2、支付2008年10月15日至2009年5月15日工资补偿42000元。经审理，2009年6月8日北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、华润建筑有限公司继续履行与乔景飞签订的劳动合同；2、自本裁决书生效之日起5日内，华润建筑有限公司支付乔景飞2008年10月15日至2009年5月15日的工资42000元。双方均未对该裁决结果向法院起诉，且该裁决内容已经履行完毕。
随后，2009年6月24日华润建筑有限公司向乔景飞发出《工作安排通知书》，上载：……安排了3个方案供你选择：1、接受公司的工作安排，到沈阳万象城机电项目部任现场工程师，工资待遇及享受福利不变；2、不接受沈阳万象城机电项目现场工程师工作，选择待岗，与公司签订待岗协议。按照北京市政府相关规定，待岗期间公司将只发予阁下政府公布的最低工资的70%作为生活津贴，社保及住房公积金按照政府的有关规定执行；3、选择离职，公司将按照政府有关规定给予经济补偿。以上3个方案你可以任选其中的一项，并在本通知送达之日起15天之内予以书面回复。如在规定之日仍未收到阁下的书面回复，公司将认为阁下不接受以上所有方案，公司将按照《劳动合同法》的相关规定解除劳动合同，依法支付经济补偿金。2009年8月6日，华润建筑有限公司再次向乔景飞发出劳动合同变更意向书：1、原劳动合同约定的工作岗位由机电副经理变更为机电工程师；2、工作地点为沈阳项目部；3、原劳动合同其他内容不变继续履行；4、请你于2009年8月15日前将回执交还公司人力资源部，逾期不交回的，视为你不同意变更劳动合同。2009年9月23日，华润建筑有限公司向乔景飞作出解除劳动合同通知书：“……经多次与你协商，你均不同意离京工作。鉴于公司与你签订的原劳动合同无法继续履行……公司决定与你解除劳动合同，解除日期为2009年9月23日”该通知书作出后，乔景飞向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认华润建筑有限公司解除劳动合同通知无效；2、华润建筑有限公司支付2009年9月至2009年11月工资18000元；3、华润建筑有限公司支付2007年至2009年年终奖24000元；4、华润建筑有限公司支付2008年至2009年电话费5520元；5、华润建筑有限公司补发2007年至2009年工资32.4万元。经审理，2012年8月28日北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、华润建筑有限公司向乔景飞出具的解除劳动合同通知书无效；2、华润建筑有限公司自本裁决书生效之日起10日内，支付乔景飞2009年9月至2009年11月工资18000元；3、华润建筑有限公司自本裁决书生效之日起10日内，支付乔景飞2007年至2009年年终奖金24000元；4、华润建筑有限公司自本裁决书生效之日起10日内，支付乔景飞2008年至2009年度电话费5520元；5、驳回乔景飞的其他申请请求事项。原、被告双方均未针对该份裁决向法院提起诉讼，且该裁决内容已经履行完毕。
乔景飞提交了2006年11月-2008年11月银行对账单，证明其工资自2007年4月30日降为4940.61元。该对账单上显示2007年4月30日的交易金额为5509.61元、7月5日、8月3日、9月5日、9月30日、12月5日、2008年1月4日、2月5日、3月5日、4月8日的交易金额为4940.61元，2008年5月5日交易金额为4939.73元，2008年6月11日及7月8日交易金额为4932.25元，2008年8月4日、9月4日、9月28日的交易金额为4642.25元。乔景飞还提交了2009年6月、7月工资单，显示：其税前工资为6294.12元，2009年8月6日其收到二个月实发工资分别为4500元，共计9000元。乔景飞提交的工资确认单，证明其每月饭补260元、劳保30元及电话费200元。该确认单上载：“乔景飞基本工资2750元、补贴250元、岗位津贴3000元、饭补260元，上述四项合计金额扣除个人应负担的社保后，每月5日直接划入工资卡；劳保30元／月，每季度以发票报销形式发放；手机费200元／月，每月以发票报销形式发放。根据公司和个人情况，本人目前选择将住房公积金包含在工资内。”华润建筑公司对银行对账单的质证意见为真实性认可，但仅涉及2006年11月-2008年9月的工资，实发金额是在应发金额减去代扣代缴的税费及社会保险和公积金之后的实际金额，其公司是足额发放的，不存在拖欠行为，实发金额减少是因为缴费基数发生变更。华润建筑有限公司对工资确认单的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可，关于饭补问题，月收入由四部分组成，所有员工收入都是劳动所得，没有提供相应劳动情况下是没有权利获得相应津贴补贴，没有工作就没有饭补，饭补是根据实际工作就餐的饭费补贴，没有上班没有权利主张饭补；关于劳保、手机费问题，明确写明以发票报销形式发放，也是根据出勤、实际提供劳动挂钩，没有提供相应发票报销，也没有理由主张这部分金额；乔景飞的主张与实际不符，住房公积金包含在工资内。乔景飞未向本院提交电话费及劳保发票。
乔景飞提交了2009年-2012年的银行对账单，证明2009年1月-2012年12月华润建筑有限公司未支付其工资。华润建筑有限公司对对账单真实性认可，但主张两次仲裁的裁决项所涉金额已经直接支付。乔景飞主张2009年12月至2014年10月的工资没有支付。
华润建筑有限公司提交了员工手册及员工签字页，证明年终奖是根据公司业绩、部门效益及员工表现情况，考核发放；员工需要打卡上下班，旷工的规定及旷工的后果；乔景飞于2007年3月13日就员工手册内容予以签字确认。乔景飞对员工手册及签字页真实性认可，但称没有收到过员工手册，且签字不是其本人签署，并主张其在2009年朝阳区仲裁委开庭时华润建筑有限公司才向其提供了员工手册复印件。其中，员工手册第八条中载明：员工的薪金由基本工资、补贴、月奖金、年终奖金四部分组成。年终奖金：人事行政部每年年终根据公司业绩、部门效益及员工工作表现情况，考核每位员工。并未通过考核的员工核定奖金。乔景飞亦主张员工手册包括年终奖的规定，并称年终奖每年8000元。
华润建筑有限公司还提交了2006年11月-2009年9月社会保险缴纳清单，证明公司按照规定支付乔景飞薪酬并缴纳社保，实收工资减少系社保缴纳基数提高所致，不存在克扣情况；乔景飞认可该证据真实性，证明目的不认可，主张其工资为税后6000元。
乔景飞在庭审中主张自2012年8月28日之后就找不到华润建筑有限公司的人员了，并提交了2015年7月录像。华润建筑有限公司对录像的证明目的不认可，并提交了北京华润大厦有限公司的证明、公寓写字楼租赁合同、北京新办公室启用新闻（公司网站截图）、深圳联系信息（公司网站截图），主张其公司的实际经营地为：2001年1月20日-2003年12月30日在北京市东城区东华门大街16号，2003年12月31日-2007年6月6日在北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦807-809室，2007年6月7日-2010年8月15日在北京市东城区建国门北大街8号华润大厦2718室，2010年8月16日-2014年10月21日在北京市东城区建国门北大街8号华润大厦4层407室，2014年10月22日至今在北京市东城区广渠门南小街领行国际1号楼1单元2101室。华润建筑有限公司同时主张乔景飞可以通过公共网络查询其公司网站便可知悉其公司位于北京的新办公地址和深圳的相关联系信息。乔景飞对于上述证据的证明目的均不认可，称其2009年去过华润大厦找华润集团的领导，且被告的人事部周经理在，2718不是办公室，是娱乐室；没有407房间。
另查，2015年乔景飞再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在劳动仲裁庭审阶段认可自2009年12月5日至2014年10月5日期间没有出勤工作，理由为找不到华润建筑有限公司，且未被安排工作；乔景飞同时在劳动仲裁庭审阶段明确的申请请求为：1、2006年9月5日至2014年10月5日期间同工同酬工资及25%经济补偿金3463101元；2、2009年12月5日至2014年10月5日期间拖欠工资354000元、25%经济补偿金88500元及200%赔偿金708000元；2007年4月5日至2008年7月5日期间克扣工资35179元、25%经济补偿金8794.75元及200%赔偿金70358元；2007年4月5日至2014年10月5日期间克扣劳保费用2730元、克扣饭补人民币23660元、克扣电话费18200元；3、违法解除劳动合同赔偿金739562元；4、2009年10月5日至2014年10月10日期间医疗费4136.4元。华润建筑公司未答辩。在仲裁庭审笔录第一页由仲裁员及书记员记载：“申请人不认可庭审中已核实过的申请请求拒签笔录。2015.6.10。”经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会缺席裁决：1、华润建筑有限公司于本裁决书生效之日起10日内，支付乔景飞2010年1月至2014年10月5日基本生活费21503元；2、华润建筑有限公司于本裁决书生效之日起10日内，支付乔景飞2007年4月5日至2008年7月5日期间克扣的工资12161元；3、华润建筑有限公司于本裁决书生效之日起10日内，支付乔景飞2007年4月至2014年10月饭补23660元；4、驳回乔景飞其他仲裁请求。裁决作出后，乔景飞及华润建筑有限公司均不服裁决结果，分别向本院提起诉讼，诉如所请。
华润建筑有限公司“要求确认双方劳动关系已经解除”的第四项反诉请求，未经劳动仲裁前置程序。
上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同、转业干部登记卡、即时解除劳动关系通知书、工作安排通知书、劳动合同变更意向书、解除劳动合同通知书、银行对账单、签收单、工资确认单、员工手册、社会保险缴纳清单、京朝劳仲字（2009）第02710号裁决书、京东劳仲字（2010）第484号裁决书、京东劳人仲字（2015）第622号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，乔景飞主张的2007年4月5日至2008年7月5日期间工资从其提交的银行对账单上显示在：2007年4月30日、7月5日、8月3日、9月5日、9月30日、12月5日、2008年1月4日、2月5日、3月5日、4月8日、5月5日、6月11日、7月8日、8月4日、9月4日、9月28日的交易金额低于6000元。对此，华润建筑有限公司的抗辩意见为乔景飞实发工资金额系为应发工资减去税费、社会保险及公积金之后的实际金额，其公司不存在拖欠行为。对比华润建筑有限公司提交的社会保险缴纳清单，本院认为其公司的抗辩意见，符合常理，且乔景飞提交的工资确认单上亦明确了工资合计金额扣除个人应负担的社保后，每月5日直接划入工资卡。故本院对于华润建筑有限公司的抗辩意见，予以采信。用人单位应当按照工资支付编制工资支付记录并至少保存二年备查，现乔景飞主张的2007年4月5日至2008年7月5日期间工资，已经超过二年保存期，乔景飞应对用人单位支付工资不足额的事实负举证义务，现其提交的证据不足以证明华润建筑公司拖欠其工资，故乔景飞要求华润建筑有限公司支付其2007年4月5日至2008年7月5日拖欠的工资15900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。华润建筑有限公司要求不支付2007年4月5日至2008年7月5日期间克扣的工资12161元的反诉请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
乔景飞主张的第二项、第三项、第四项及第六项诉讼请求和第五项诉讼请求中2009年11月5日至2009年12月4日期间的工资，均未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。此外，京东劳仲字（2010）第484号裁决书已经裁决：“华润建筑有限公司自本裁决书生效之日起10日内，支付乔景飞2009年9月至2009年11月工资18000元”，且该裁决书已经履行完毕，故乔景飞再次要求华润建筑支付2009年11月5日至11月30日的工资，亦无法律依据，本院不予支持。
华润建筑有限公司“要求确认双方劳动关系已经解除”的第四项反诉请求，未经劳动仲裁前置程序，本院对该项反诉请求，不予处理。
乔景飞在劳动仲裁庭审阶段认可自2009年12月5日至2014年10月5日期间没有出勤工作，理由为找不到华润建筑有限公司，且未被安排工作；华润建筑有限公司亦主张上述期间，乔景飞未出勤工作，同时认可未支付乔景飞2009年12月5日至2014年10月5日期间的工资。在劳动合同履行过程中，劳动者及用人单位均应积极履行劳动合同约定的权利义务。在乔景飞未出勤期间，应积极向用人单位要求上岗工作，现其主张无法找到用人单位，导致无法上岗工作；然而，乔景飞并未向本院提交其积极要求到岗工作的相关证据。此外，华润建筑有限公司并未注销或被依法吊销，一直处于经营状态中，乔景飞可以通过同事、网络等方式联系到该公司，现乔景飞怠于行使其作为劳动者的相应权利，本院对其提出的无法找到用人单位进而无法工作的主张，难以采信。据此，乔景飞要求华润建筑有限公司支付2009年12月5日至2014年10月5日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。而华润建筑有限公司作为用人单位亦应积极督促乔景飞到岗工作，现华润建筑有限公司怠于行使用人单位的用人管理权，应依据《北京市工资支付规定》第27条向乔景飞支付2009年12月5日至2014年10月5日期间基本生活费49612元。
依据乔景飞提交的工资确认单，其每月饭补260元为工资组成部分，在合计其他项金额并在扣除个人负担的社保后，用人单位会统一支付，现其将饭补一项单独主张，且并未提交证据证明华润建筑有限公司在2007年4月-2009年12月4日期间每月少支付其260元饭补，故乔景飞主张的此期间饭补，证据不足，本院难以支持。对于2009年12月5日至2014年10月5日期间的饭补，同理属于工资组成部分，且其未到岗工作，已经并入上述基本生活费计算，华润建筑有限公司无需另行支付，本院对乔景飞此期间饭补，不予支持。华润建筑有限公司要求不支付2007年4月-2014年10月饭补23660元的反诉请求，于法有据，本院予以支持。
因乔景飞提交的工资确认单中明确载明劳保30元／月及手机费200元／月，均以发票报销形式发放，足见此部分福利待遇，系以实报实销外加限额封顶的形式支付。现乔景飞未向本院提交其已将发票交付给华润建筑有限公司而该公司未给其报销的相关证据，故乔景飞要求华润建筑有限公司支付2007年4月至2014年10月劳保费2730元、电话费18200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。乔景飞要求华润建筑有限公司支付拖欠工资25%的经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
按照乔景飞与华润建筑有限公司2006年签订的劳动合同，双方约定的工资标准为6000元／月。原、被告双方签订的劳动合同意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，华润建筑有限公司按照合同约定支付乔景飞工资，并无不妥，现乔景飞要求按机电副经理的岗位补足2006年9月至2014年10月工资895816元及25%赔偿金223954元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告华润建筑有限公司支付原告乔景飞二〇〇九年十二月五日至二〇一四年十月五日期间基本生活费人民币四万九千六百一十二元整；
二、被告华润建筑有限公司无需支付原告乔景飞二〇〇七年四月五日至二〇〇八年七月五日期间工资人民币一万二千一百六十一元整；
三、被告华润建筑有限公司无需支付原告乔景飞二〇〇七年四月至二〇一四年十月期间饭补人民币二万三千六百六十元整；
四、驳回原告乔景飞的其他诉讼请求；
五、驳回被告华润建筑有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告乔景飞负担（已交纳）；反诉案件受理费五元，由被告华润建筑有限公司担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁媛苑