湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1632号
原告：杨国华，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地桃源县漳江镇义丰坊社区七组漳江南路23号。
负责人：黎立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告杨国华与被告中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨国华及其委托诉讼代理人雷永忠，被告人民财保的委托诉讼代理人何力均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国华向本院提出诉讼请求：判令人民财保在机动车交强险的责任限额内赔偿67111.5元。事实与理由：2017年12月2日7时10分许，何建化驾驶湘X号普通低速货车，从桃源县沙坪镇芦花社区何坪组驶往芦花社区墟场，途经桃源县X57水芦线沙坪镇芦花村何坪组路段准备右转弯时，与杨国华驾驶的直线行驶的湘XX号普通二轮摩托车相撞，造�原告受伤的道路交通事故。2018年1月10日，桃源县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定何建化在此次事故中负主要责任，杨国华负次要责任。杨国华受伤后在桃源县人民医院住院治疗21天，共产生医疗费用33739.59元。经常德市信源司法鉴定所鉴定，杨国华的伤残程度评定为十级伤残。何建化为其肇事车辆向被告人民财保投保了机动车交强险，事发承保期内。
人民财保辩称：1.肇事车辆在我公司已投保交强险，同意在交强险的责任限额内依法予以赔付；2.已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并予以处理；3.原告部分诉请赔偿标准过高，部分诉请无法律依据，请求法院依法予以审核；4.不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人及本院提交的证据材料，本院认定如下：
1.杨国华提交的证据。（1）杨国华、何建化的户籍证明，拟证明本案原被告的主体适格。（2）桃源县公安局交通警察大队湘公交认字〔2017〕第00509号《道路交通事故认定书》，拟证明本次交通事故发生的事实经过以及成因、责任划分。（3）杨国华的病历资料、医疗费票据10张，拟证明杨国华受伤后在桃源县人民医院住院21天，产生医疗费用33423.79元，出院后支付门诊费用974.8元。（4）常德市信源司法鉴定所〔2018〕临鉴字第079号司法鉴定意见书，拟证明杨国华的伤情情况以及各赔偿项目的计算依据。（5）常德市鼎城区尧天坪镇喜洋村村民委员会关于杨国华系泥瓦匠的证明，拟证明杨国华已从事泥瓦匠20多年，其误工费应按照湖南省2016年建筑行业标准计算。（6）常德市鼎城区尧天坪镇喜洋村村民委员会关于杨芳政生有杨国兵、杨国华二子的证明，杨芳政、杨国兵的户籍证明，拟证明计算杨国华父亲杨芳政被抚养人生活费的依据。（7）鉴定费票据6张，拟证明杨国华因鉴定产生费用2123.6元。（8）机动车交强险保险单抄件、计算书列表，拟证明何建华驾驶的湘X号货车向人民财保投保了交强险，保险公司已支付医疗费10000元。对于证据（1）、（2）、（3）、（4）、（6）、（7）、（8），人民财保均未提出异议，本院经审查认为，上述证据材料形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信；对于证据（5），人民财保对三性均提出异议，认为该村民委会与杨国华的户籍所在地并非同一村民委会，且村民委员会并不具备证明村民从事何职业的功能，故真实性不能认定。本院经审查认为，出示该证明的村民委员会确与杨国华�户籍所在地的村民委员会不相一致，虽然杨国华作出了合理的说明，但其并未提供相关的证据予以佐证，且该份证明系孤证，无其他证据佐证杨国华确系泥瓦匠，无法核实该证据的真实性，故对该份证据不予采信。
2.本院提交的庭外和解申请书1份、和解协议1份，拟证明杨国华与何建化于2018年7月6日已达成庭外和解协议，故杨国华申请撤回对何建化的起诉。本院经审查认为，该证据形式、来源合法，内容客观真实，且人民财保未提出异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月2日7时10分许，何建化驾驶湘X普通低速货车，从桃源县沙坪镇芦花社区何坪组驶往芦花社区墟场，途经桃源县X57水芦线沙坪镇芦花村何坪组路段一丁字路口准备右转弯时，由于何建化转弯时未让道路上直线行驶的车辆先行，致使与直线行驶的杨国华驾驶的湘XX普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨国华受伤的交通事故。经桃源县公安局交警大队认定，何建化驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，负主要责任；杨国华驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，负次要责任。事发后，杨国华在桃源县人民医院住院21天，共产生医疗费用33423.79元。人民财保垫付医疗费10000元。2018年3月5日，经常德市信源司法鉴定所鉴定，杨国华多发性脑挫伤，左颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折并脑脊液鼻漏，右尺骨骨折，全身多处软组织挫伤并脑软化灶形成，致残程度评定为十级伤残。其损伤需住院治疗，需误工6个月，陪护3个月（限1人），营养期支持3个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。
湘X号普通低速货车驾驶人为何建化，何建化为该车辆在人民财保投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2017年3月27日0时起至2018年3月26日24时止，事发承保期内。
另查明，杨国华父亲出生于1939年1月4日，母亲已去世，二人共同生育有二个儿子，长子杨国兵、次子杨国华。
再查明，杨国华与何建化于2018年7月6日达成庭外和解协议，由何建化赔偿杨国华因交通事故受伤所造成的各项经济损失共计2000元（不含保险公司应当赔偿的部分），该款当庭付清，保险公司在交强险的责任限额内依法予以赔偿，由法院依法判决；何建化因本次交通事故产生的车辆损失不再向杨国华进行主张，自愿放弃诉讼权利；杨国华撤回对何建化的起诉；案件受理费2100元，由何建华负担1500元，杨国华负担600元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.杨国华的损失如何确定；2.本案责任如何承担。
一、损失如何确定
（1）医疗费：以本院认定的医疗费票据为准，共计32448.99元+974.8元=33423.79元。（2）误工费：原告主张23356元（46712元/年÷365天×6个月），二被告认为误工标准无依据不应支持。本院认为，原告仅提供一份尧天坪镇喜洋村村民委员会的证明证明其从事建筑行业，并无其他证据相佐证，且该村委会与原告户籍所在地的村委员不一致，形式不合法，故对原告主张按建筑行业的标准计算不予采纳，按其户籍�在地参照农林牧渔业标准计算，认定误工费为19260元（107元/天×180天）。（3）护理费：原告主张9000元（100元/天×90天）。本院经审查认为，原告并未提供护理人员的收入证明，故应按其户籍参照农林牧渔业标准计算，其主张符合法律规定，予以支持。（4）营养费：原告方主张2700元（30元/天×90天），被告未提出异议，本院予以支持。（5）住院伙食补助费：原告主张2100元（100元/天×21天）。本院经审查认为，该主张符合法律规定，予以支持。（6）交通费：原告主张交通费1000元，未提供票据。本院认为，原告虽未提供交通费票据，但考虑到交通费用系必要支出，本院酌定为500元。（7）鉴定费：原告主张2123.6元，人民财保未提出异议，本院予以认定。（8）被抚养人生活费：原告主张2883.5元（11534元/年×5年×10%÷2人），本院经审查认为，该主张符合法�规定，且被告未提出异议，本院予以支持。（9）残疾赔偿金：原告主张25872元（12936元/年×20年×10%），本院认为该主张符合法律规定，本院予以支持。（10）精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院经审查认为，对于侵权人负事故主要责任的，赔偿责任系数为60%-80%，故应认定为4000元（50000元×10%×80%）。
综上，原告方各项经济损失合计101862.89元。
二、本案责任如何承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵权人为机动车同时投保交强险和商业险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何建化负主要责任，杨国华负次要责任。何建化为本案肇事车辆向人民财保投保了交强险。故杨国华的损失应首先由人民财保在交强险责任限额内赔偿，不足部分由杨国华与何建化按照责任比例分担。因杨国华与何建化已达成庭外和解协议，并已按协议内容履行到位，故本院只审查人民财保在交强险责任限额内实际赔付的金额。
在交强险医疗费用赔偿项下，人民财保应赔付杨国华共计38223.79元（含医疗费33423.79元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元），因总和已超出赔偿限额10000元，故医疗费用只能按10000元获赔，人民财保已垫付医疗费10000元，应予以抵扣；在死亡伤残赔偿项下，人民财保应赔付杨国华共计61515.5元（护理费9000元、交通费500元、伤残赔偿金25872元、被抚养人生活费2883.5元、误工费19260元、精神损害抚慰金4000元），未超赔偿限额。依照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，因保险公司不是直接侵权人，本院予以支持。诉讼费和鉴定费，由各侵权人按责任比例分担，因杨国华与何建化已达成和解协议，故不再进行处理。故人民财保实际赔付金额应为61515.5元。
综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。开庭前，杨国华与何建化自愿达成庭外和解协议，并撤回对何建化的起诉，系当事人对其民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付杨国华61515.5元；上述款限于本判决生效后10日内付清，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
案件受理费2100元，由何建化负担1500元，杨国华负担600元。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 侯文权
人民陪审员 倪跃忠
二〇一八年七月六日
法官 助理 刘慧君
书 记 员 龚婷茜