广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1564号
原告：何黄保，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：谢祺祥，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
被告：胡承兵，男，1978年6月20日，汉族，住四川省营口县。
被告：胡承勇，男，1974年11月20日，汉族，住四川省营口县。
被告胡承兵、胡承勇的共同委托代理人：宋桂海，广东富荣律师事务所律师。
被告：唐英猛，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告何黄保诉被告唐英猛、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人民财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告何黄保的委托代理人谢祺祥，被告中国人民财险广州市分公司的委托代理人何伟到庭参加诉讼。被告中国人民财险广州市分公司申请追加胡承兵、胡承勇为本案被告，本院予以准许，本案又于2014年8月12日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告何黄保的委托代理人谢祺祥，被告中国人民财险广州市分公司的委托代理人何伟，被告胡承兵、胡承勇共同的委托代理人的委托代理人宋桂海到庭参加诉讼。被告唐英猛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日21时32份左右，唐英猛驾驶粤r×××××号小轿车从花城北路西侧路边由西北往南驶出花城北路西侧路面时，遇原告驾驶粤a×××××号两轮摩托车沿花城北路路面由北往南直行，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的后果。交警部门在1月20日作出事故认定书，认定被告唐英猛承担全部责任。原告的损失包括：医疗费73826.94元、后续治疗费15000元、住院期间护理费5680元、误工费19100元、住院伙食补助费3550元、营养费、交通费各1000元、鉴定费3200元、伤残赔偿金132360.2元、被扶养人生活费161509.22元、精神损害抚慰金20000元（在交强险范围内优先赔付）、财产损失1096元。为此，原告起诉至法院请求判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失121096元，超过交强险部分316226.36元，由被告保险公司在商业险范围内承担，被告唐英猛及胡承兵、胡承勇承担连带责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中国人民财险广州市分公司答辩称：一、我司同意在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。二、对于商业险部分，我司认为本案不适宜审理商业险。因为被告胡承勇、胡承兵共同陈诉，被保险车辆是借用给唐英猛，投保人胡承勇不承担任何责任，根据保险相关条例规定，只有当被投保人胡承勇承担相应责任的情况下，才在商业险的限额内进行赔偿。结合事故认定书的情况，唐英猛是与原告协商后驾车离开现场，没有保护现场，而是在事故发生后几天才向保险公司报案，根据保险条款的约定，驾驶人没有采取措施保护现场，造成第三人的损失保险公司不承担赔偿责任，综上所诉，原告唐英猛应承担超出交强险部分赔偿。综上，在查明事实之前，我司在商业险内不承担赔偿责任。三、对原告主张的各项诉请的标准及金额均有异议：1、医疗费，请法院查明原告因本次交通事故产生的全部医疗费、各被告垫付费用情况，多垫付的部分，应抵扣保险赔款。对医疗费票据真实性没异议，对第二次入院的医疗费的关联性不认可。根据出院记录的记载，原告存在自身的骨质疏松导致第二次入院，因此并非由交通事故造成。后续治疗费并没有实际发生，应该实际发生后再依据票据主张。2、伤残赔偿金，应按照2013年的标准，而不是适用2014年的标准。原告当庭变更诉讼请求，缺乏事实和法律依据。现法院还没有适用2014年的标准。且我司认为应按照农村标准计算伤残赔偿金。原告提供的单位证明没有任何原始的证据材料辅证，原告提交单位事后出具的证明不具有公信力，且没有任何原始的证据辅证，且该单位是否存在亦未提交证据证明。3、我方认可第一次住院48天的护理费，第二次住院产生的护理费我方认为与交通事故无关。4、误工费我方认为计算至定残前一天，合计87天，我方对于误工标准不予确认。我方对原告提供的工作证明三性不予认可，因为原告没有提供劳动合同、纳税凭证，且原告提供的营业执照副本正式性不予认可。另根据原告提供的工作证明，原告是一名装修工，与其单位的经营范围不相符。我方认为误工费应当按照最低工资标准计算。5、伙食补助费，第一次住院48天按50元／天，我方认可。第二次住院产生的伙食补助与该起事故无关。6、营养费、交通费应以300元为宜。7、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应该按原告与唐英猛的侵权关系处理。8、对于鉴定结果无异议，我方认为原告没有证据证实，在事故发生前在城镇居住、工作满一年以上，且有稳定收入来源，应当按农村标准进行计算。9、被抚养生活费，我方认可抚养其父母的事实，但对于抚养人数我方要求原告提供其父母亲属关系证明。其养子女的抚养费我方不予认可，因为没有相关收养证明，其提供的户口本也没有显示这两个养子、养女与何黄保的关系。同样也要提供养子、养女的亲属证明。我方同意何宇晨的抚养费，但计算应该以月为单位，按照农村标准计算被扶养人生活费。10、我方认为精神抚慰金主张过高，请求法院酌情10000元。11、财产损失，原告单方委托鉴定，我方不予认可。
被告胡承兵、胡承勇共同答辩称：一、胡承勇、胡承兵是亲兄弟关系，肇事车辆车主是胡承兵，胡承勇是该车的投保人，肇事司机唐英猛是向车主借用车辆，唐英猛在借车期间发生交通事故，交通事故发生期间，唐英猛有驾驶证且没有喝酒，胡承勇只是投保人，不应承担事故赔偿。我方在被告保险公司处购买了交强险和保险限额为50万元的商业第三者保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、我方对原告提供的各项证据的真实性予以确认，但与我方没有关联性。我方在借用车辆过程中不存在过错，超出交强险部分赔偿应由保险公司在商业险范围内赔偿，原告各项损失由法院审查认定。
被告唐英猛既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：何黄保诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门勘查，认定唐英猛承担事故的全部责任，何黄保不承担事故责任。
事故发生后，何黄保即被送往广州花都人爱医院治疗48天（住院期间自2014年1月11日至2014年2月28日），出院诊断为：1、右胫腓骨下段开放粉碎性骨折并胫骨骨缺损；2、右小腿肌腱断裂伤。出院医嘱为：全休2个月；术后一年来院复查根据情况取外固定支架及内固定；住院期间陪护1人；加强营养；不适随诊。何黄保出院后又多次到该院门诊治疗，并于2014年5月24日至2014年6月14日在该院住院治疗21天，出院诊断为：右胫腓骨骨折外固定存留。出院医嘱为：休息2个月；加强营养；一年后据复查取出内固定；住院期间陪护1人；扶拐下地活动。原告共支付医疗费73595.54元。唐英猛于事故发生后向何黄保支付2000元赔偿款。
出院后，何黄保自行委托中山大学法医鉴定中心进行伤残程度、后续治疗费评定，该中心于2014年4月9日出具司法鉴定意见书，评定何黄保构成九级伤残；右胫腓骨损伤必然发生的后续治疗费为1.5万元。对此，何黄保支付鉴定费3200元。
何黄保为农村户口，但提出其于事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入，因此主张残疾赔偿金按33090.5元／年、赔偿系数20%计算20年，误工费按3000元／月计算191天，为此，何黄保提交了以下证据：1、广州市领越建筑机械设备租赁有限公司的营业执照及该公司出具的证明各1份，证明原告自2012年5月起至今在该单位工作，为装修工，月薪保底3000元加提成，何黄保自发生交通事故后未上班，该公司停发工资；2、由刘财多及广州市花都区新华街田美村综治信访维稳工作站出具的居住证明1份，证明何黄保自2006年5月5日起一直居住在该村瑞华庄北六巷36号101房居住。
何黄保主张其需要扶养父亲何友新（1940年5月15日出生）、母亲何贵翠（1943年8月15日出生）、养子苏志杰（2001年12月22日出生）、养女苏倩（2005年8月18日出生），女儿何宇晨（2012年2月8日出生），何黄保主张被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年、赔偿系数20%分别计算扶养年限7年、10年、6年、10年、17年，何黄保对其父母负担全部扶养义务，对其子女均负担1／2的扶养义务，为此，何黄保提交了由新田县公安局新圩派出所出具的证明1份为证。
何黄保驾驶的粤a×××××号两轮摩托车在事故中受损，何黄保支付拯救费50元。何黄保委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，该所于2014年3月6日出具车辆损失价格评估结论书，评定维修费996元。何黄保支付评估费100元和维修费996元。
唐英猛驾驶的粤r×××××号小轿车的车主是胡承兵，事发当时是唐英猛借用胡承兵的车辆。该车在中国人民财险广州市分公司投保了交强险，交强险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车同时在该保险公司投保了保险金额为50万元含不计免赔率险的商业第三者责任险，被保险人为胡承勇。事故发生均处在保险期间内。中国人民财险广州市分公司提交了商业第三者责任险条款，该条款责任免除第五条第（六）项以黑色加粗字体载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。
本院依据职权向广州市公安局交通警察支队花都大队调取了本次交通事故的卷宗，证明以下事实：2014年1月11日晚上9时30份左右，何黄保驾驶粤a×××××号两轮摩托车与唐英猛驾驶的粤r×××××号小轿车发生碰撞，何黄保以为伤情轻微，两人协商由唐英猛支付2000元，唐英猛支付2000元后并留下字条注明手机号码后离开事故现场，何黄保后来因为感到疼痛加重报警处理。
本院认为：交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。
唐英猛驾驶的粤r×××××号小轿车在中国人民财险广州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该保险公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。何黄保超出交强险限额的损失，由唐英猛负责赔偿。由于现无证据证明胡承兵、胡承勇对本案损害存在过错，故本院对何黄保诉请胡承兵、胡承勇承担赔偿责任不予支持。
至于中国人民财险广州市分公司提出唐英猛肇事逃逸故而免赔商业第三者责任险的问题，本院认为，唐英猛并非为逃避法律责任而离开事故现场，中国人民财险广州市分公司的抗辩没有依据，本院不予支持。中国人民财险广州市分公司应在商业第三者责任险限额内对原告超出交强险限额的损失直接承担赔偿责任。
何黄保的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭据共计73595.54元。
2、后续治疗费，根据鉴定意见书，何黄保拆除内固定物需费用15000元，该项费用是必然产生的损失，为免当事人诉累，本院予以支持。
3、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元／天计算住院69天共计5520元。
4、误工费，根据何黄保提交的工作证明，本院对何黄保诉请按月工资3000元计算予以支持；误工时间为第一次住院21天加上医嘱建议全休2个月、第二次住院48天加上医嘱建议全休2个月共计189天；误工费共计18900元。
5、住院伙食补助费按50元／天计算住院69天共计3450元。
6、营养费，根据何黄保的伤情，本院酌定营养费为600元。
7、交通费，根据何黄保的伤情和治疗、鉴定的经过，本院酌定交通费为800元。
8、鉴定费凭据共计3200元。
9、残疾赔偿金，何黄保虽为农村户口，但提交了工作证明、居住证明等证据，能够证明其于事故发生前在广州市花都区居住一年以上且有固定收入，因此，残疾赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算；何黄保构成九级伤残，赔偿系数为20%；残疾赔偿金计算20年共计130394.8元。
10、被扶养人生活费，何黄保未提交证据证明其与苏志杰、苏倩之间构成合法的收养关系，故本案对该两人的被扶养人生活费暂不处理，原告可待补充证据后另行起诉主张权利；何黄保的父亲、母亲、女儿何宇晨至2014年1月11日止分别年满73周岁、70周岁、1周岁11个月，抚养年限应分别计算7年、10年、16年1个月；被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年、赔偿系数20%计算，理由同于残疾赔偿金；何黄保对其父母负担全部扶养义务，对其女儿负担1／2的扶养义务；被扶养人生活费共计120728.88元。
11、精神损害抚慰金，事故导致何黄保九级伤残，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对何黄保诉请精神损害抚慰金20000元予以支持，该项赔偿款在交强险限额内优先支付。
12、车辆维修费、评估费凭据共计1096元。
何黄保的上述损失中，属于在交强险医疗费用赔偿限额赔偿的项目为第1-2项共计88595.54元，超出1万元的赔偿限额；超出部分78595.54元，由被告唐英猛负担。属于在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的项目为3-11项共计303593.68元，超过11万元的赔偿限额；超过部分193593.68元，由被告唐英猛负责赔偿。属于在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目为第12项共计1096元，未超出赔偿限额。
综上，中国人民财险广州市分公司应在交强险限额内赔偿何黄保121096元（包括精神损害抚慰金20000元）；被告唐英猛应赔偿何黄保272189.22元，扣减其已经赔偿的2000元，还需赔偿270189.22元，由中国人民财险广州市分公司在商业第三者责任险限额内直接向何黄保赔偿。
唐英猛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在122000元的交强险责任限额内向原告何黄保赔偿121069元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告何黄保赔偿270189.22元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告何黄保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6824元，由原告何黄保负担719元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担6105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈杰文