wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3440号
原告：松原市住房公积金管理中心，现地址松原市松江大街1688号，统一社会信用代码12220700740452280D。
法定代表人：李紹军，系行长。
被告：任晶宇，男，汉族，1975年4月27日生，职员，现住松原市宁江区。
被告：王修兰，女，汉族，1975年5月9日生，职员，现住松原市宁江区。
原告诉称，原、被告于2016年4月13日签订《个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款13万元，借款期限10年，原告依约放款后，被告未按约定归还贷款及利息。二被告系夫妻关系，应属于共同债务。逾期贷款经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告王修兰的准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市住房公积金管理中心的起诉。
案件受理费减半收取1450元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘琦琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1619号
原告:徐某,男,1992年5月4日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:杨某,男,1987年1月15日出生,汉族,住宿迁市。
原告徐某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某归还原告借款60000元及利息（按照月利率2%，自2018年2月17日计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨某于2018年1月17日以资金周转为由，向原告借款60000元并向原告出具借条，借条约定还款时间为2018年2月17日。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告杨某未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告杨某向原告徐某出具借条一份，借条约定借款期限为一个月，利息为二分。且在借条的下半部分，被告向原告出具了收据，载明收到原告借款60000元。借期届满后，被告至今未归还借款本息。
以上事实，有原告陈述、借条、收据、支付宝转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借条既是借贷双方存在借款合意的直接证据，也是款项已实际交付的直接证据。被告杨某向原告徐某出具借条，应认定双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内归还原告徐某借款60000元及利息（按照月利率2%，自2018年2月17日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取656元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑锦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5062号
原告：仇莲，女，1984年7月3日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人:蔡子魁（系原告丈夫），男，1985年2月6日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张东，男，1985年7月20日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：叶彤，女，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告仇莲诉被告张东、叶彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇莲的委托诉讼代理人蔡子魁到庭参加诉讼，被告张东、叶彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款本息合计86000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告张东通过原告的小舅张树芝（被告张东的小叔）作保向原告借钱，口头承诺使用一年并按月息1.5分计算，没有书写借条。2016年3月10日、3月17日被告张东分两次从原告民丰银行帐户中取款73000元，借款满一年后，被告张东没有偿还原告本息。2017年7月11日，原、被告以及案外人张树芝就此笔借款达成还款协议，但被告未按约定履行还款义务。此笔借款发生时，二被告系夫妻关系，为两被告的共同债务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告张东未作答辩。
被告叶彤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告张东经案外人张树芝介绍向原告仇莲借款73000元，借款未予偿还。2017年7月11日，原告与被告张东达成还款协议，双方确认借款本息为86000元，协议约定自签订协议之日次月起被告张东每月15号向原告仇莲农业账户中转入壹万元，至还清为止，案外人张树芝以担保人身份在还款协议上签名。后被告张东未按还款协议履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张东之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应对该借贷行为产生的债务承担清偿责任，故对原告要求被告张东偿还借款本息86000元的请求，本院予以支持。关于原告认为此笔债务系二被告夫妻共同债务，要求被告叶彤承担责任的诉讼请求，因被告叶彤并未在还款协议上签名，原告也没有证据能够证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告叶彤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东于本判决生效后十日内偿还原告仇莲借款本息86000元；
二、驳回原告仇莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费880元，公告费600元，合计3430元，由被告张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1835号
原告：中国工商银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区迎宾西路1号。
负责人：崔宏文，职务行长。
委托诉讼代理人：高燕勋，女，1973年6月19日出生，汉族，该公司律师。
委托诉讼代理人：彭小平，女，1966年10月17日出生，汉族，该公司职工。
被告：王雁蓓，女，1958年7月24日出生，汉族，住大同市。
被告：姜志强，男，1956年10月28日出生，汉族，住大同市。
原告中国工商银行股份有限公司大同城区支行与被告王雁蓓、姜志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大同城区支行委托诉讼代理人高燕勋、彭小平、被告姜志强到庭参加诉讼。被告王雁蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还所欠原告贷款本金487142.57元及利息18046.9元，合计505189.47元（截止2018年3月14日）以及从2018年3月15日起至全部贷款还清为止的所有利息。2、二被告对第一项诉讼请求项下全部债务承担连带保证责任。3、原告对两被告抵押房屋享有优先受偿权。4、本案全部诉讼费用及原告为本案支付的所有费用由上列二被告承担。事实和理由：2011年6月14日，原告中国工商银行股份有限公司大同城区支行与被告王雁蓓、姜志强共同签订XXX号《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款金额66万元，合同到期日为2027年6月14日。合同约定：原告作为贷款人向借款人被告王雁蓓及共同借款人被告姜志强提供个人一手住房购置贷款人民币66万元，期限192个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为基准利率上浮10%，即7.48%。还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息，罚息及其他费用。被告王雁蓓作为抵押人，自愿向原告提供抵押担保，抵押物为大同市大同市XXX号住宅，担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押物共有人姜志强也签字予以认可。上述抵押物已办理房屋抵押登记手续，房屋他项权证编号为“XXX号”。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告王雁蓓、姜志强未能按时足额偿还贷款本息。截止2018年3月14日，二被告仍欠原告贷款本金487142.57元及利息18046.9元，合计505189.47元。其已累计8期未按时足额偿还贷款本息。我行已按照合同第14.2号中第（4）点要求，于2018年3月23日宣布贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。经原告多次催收无效，特向贵院提起诉讼，请求法院判令支持原告全部诉讼请求。
被告姜志强辩称，对事实理由、经过无异议，目前贷款没还清，具体欠了银行几期不清楚。对诉状中的18046.9元利息有异议，原告起诉诉讼请求不清楚，抵押房屋办理了抵押登记。
被告王雁蓓未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司大同城区支行提供《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋所有权证及他项权证、个人贷款欠息说明及欠息清单、逾期贷款催收通知书、贷款催收通知书、二被告身份证及结婚证复印件、承诺书。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2011年6月14日，原告中国工商银行股份有限公司大同城区支行与被告王雁蓓、姜志强签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款金额66万元，合同到期日为2027年6月14日。该合同约定：原告向被告王雁蓓及共同借款人被告姜志强提供个人一手住房购置贷款66万元，期限192个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为基准利率上浮10%，即7.48%。还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息，罚息及其他费用。被告王雁蓓作为抵押人，自愿向原告提供抵押担保，抵押物为大同市XXX号住宅，担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押物共有人姜志强也签字予以认可。上述抵押物已办理房屋抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年6月14日履行了放款义务，但被告王雁蓓、姜志强未能按时足额偿还贷款本息。截止2018年3月14日，二被告仍欠原告贷款本金487142.57元。
本院认为，二被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，为有效合同。原告已依约发放贷款，但二被告并未按照合同约定全面履行还款义务，原告要求二被告归还截至2018年3月14日本金及利息，符合双方合同约定及法律规定，本院应予以支持。依据双方合同的约定，二被告应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，鉴于被告名下房产已经抵押给原告，并办理抵押登记，故原告有权就该财产优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王雁蓓、姜志强于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司大同城区支行归还借款本金487142.57元、利息18046.9元，合计505189.47元（截止2018年3月14日），自2018年3月15日起的借款利息按合同约定计算至借款本金清偿之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司大同城区支行在本判决第一项确定的债权范围内有权对被告王雁蓓名下的大同市大同市XXX号房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，由被告王雁蓓、姜志强负担（于本判决生效后十日内一并给付原告中国工商银行股份有限公司大同城区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
审 判 员 吉凤兰
人民陪审员 彭智强
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵正晔
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初538号
原告:李晓娇，女，1971年4月3日出生，汉族，云南省石林县人，农民，住宜良县。
被告：杨茶，女，1987年9月12日出生，苗族，贵州省水城县人，农民,住贵州省水城县。
原告李晓娇与被告杨茶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娇到庭参加诉讼，被告杨荼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓娇向本院提出诉讼请求1.判令被告杨茶支付原告叶子花款64800元；2.判令被告杨茶按年利率6%向原告支付至还清之日止的利息（利息自2016年12月10日至2017年12月10日共计3888元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份,被告向原告购买叶子花,并且请原告帮被告购买原告家苗圃旁边邻居家的苗木,被告拉走苗木后,货款是原告帮被告支付的。原告垫付货款后多次向被告讨要无果。后被告于2017年11月21日写了一份欠条给原告，约定：被告欠原告货款64800元，还款日期为2017年12月20日。因被告至今未还，原告才提起诉讼。
本院认为，被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交了被告杨茶作为“欠款人”签名的《欠条》原件一份。故本院依法对被告欠原告货款64800元至今未偿还的事实予以确认。
综上所述，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告运走了原告为其收购的花木，且出具了欠条给原告持有。原告的请求有事实依据，本院对其要求被告偿还欠款64800元的诉讼请求依法予以支持；对于利息请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告提交的《欠条》对欠款期内利息并无约定，对违约责任亦没有约定。据此，本院依法对原告主张的欠款期内的利息的请求不予支持；对其逾期利息的请求予以支持，其请求的计算标准年利率6%没有超过法定标准，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告杨茶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李晓娇欠款本金64800元及利息（自2017年12月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，减半收取758.50元，由被告杨茶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一八年五月三十日
书记员 朱妍辉
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保65号
申请人：刘培，男，1989年4月23日出生，汉族，住海南省海口市。
申请人：钟金姑，女，1989年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：伍彪，海南天皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荭，海南天皓律师事务所实习律师。
被申请人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南�海口市世贸北路（注册地址海南省海口市桂林洋经济开发区）。
法定代表人：王德庆，执行董事。
申请人刘培、钟金姑于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市府城镇新大洲大道北侧”荣达花园”商住楼1号楼xxx房[预售许可证号：（2015）海房预字（xxx）号]的房产(限值49409元)，并提供了中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人刘培、钟金姑的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查�被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市府城镇新大洲大道北侧”荣达花园”商住楼1号楼xxx房[预售许可证号：（2015）海房预字（xxx）号]的房产(限值49409元)，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。
案件申请费514元，由申请人刘培、钟金姑预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林玥希
二〇一八�六月一日
法官助理龙静
书记员颜绅
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107财保65号   申请人：刘培，男，1989年4月23日出生，汉族，住海南省海口市。   申请人：钟金姑，女，1989年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：伍彪，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李荭，海南天皓律师事务所实习律师。   被申请人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市世贸北路（注册地址海南省海口市桂林洋经济开发区）。   法定代表人：王德庆，执行董事。   申请人刘培、钟金姑于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市府城镇新大洲大道北侧"荣达花园"商住楼1号楼xxx房[预售许可证号：（2015）海房预字（xxx）号]的房产(限值49409元)，并提供了中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的担保书作为担保。   本院经审查认为，申请人刘培、钟金姑的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市府城镇新大洲大道北侧"荣达花园"商住楼1号楼xxx房[预售许可证号：（2015）海房预字（xxx）号]的房产(限值49409元)，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。   案件申请费514元，由申请人刘培、钟金姑预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 员 林玥希     二〇一八年六月一日   法官助理 龙 静   书 记 员 颜 绅   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初4555号
原告：秦向宏，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：何俊明，住内蒙古乌兰察布市，原告所在单位推荐的人。
被告：郭小平，住呼和浩特市。
被告：郝丽丽，住呼和浩特市。
被告：侯永俊，住呼和浩特市。
被告：郭美平，住内蒙古武川县。
原告秦向宏诉被告郭小平、郝丽丽、侯永俊、郭美平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，因被告郭小平、郝丽丽、侯永俊下落不明，依法转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告秦向宏的委托诉讼代理人何俊明，被告侯永俊到庭参加了诉讼，被告郭小平、郝丽丽、郭美平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告秦向宏提出诉讼请求：1.请求判令被告郭小平、郝丽丽偿还原告借款本金10万元；2.请求判令被告郭小平、郝丽丽按照月利率2%偿还从2017年4月8日起至实际给付之日的利息。（暂计算至2017年8月8日，计息8000元）上述本息暂合计108000元；3.请求判令被告侯永俊、郭美平对上述本息的偿还承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：因被告郭小平、郝丽丽经营消费急需资金，经与原告协商于2016年4月5日签订了《借款及保证合同》，约定原告给被告郭小平、郝丽丽提供借款10万元。合同的主要内容约定为：借款本金10万元，借款年利率15.6%，借款期限为6个月，原告于签订合同当日给被告郭小平、郝丽丽提供借款，被告郭小平、郝丽丽收款后也向原告出具了收款收条。《借款及保证合同》对借款的数额、期限、利率、违约责任等做了约定。被告侯永俊、郭美平作为连带责任保证人在《借款及保证合同》签字，确认对被告郭小平、郝丽丽的借款本息偿还承担连带清偿责任。被告郭小平、郝丽丽接受借款后，偿还了借款期间（2016年4月5日至2016年10月8日）的利息，借款到期后被告郭小平、郝丽丽未能偿还本金，继续按照约定利率支付逾期还款利息至2017年4月8日。后原告多次要求四被告偿还借款及利息，时至今日四被告未能偿还借款及利息。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼》的有关规定，特诉至贵院，请求依法予以支持。
被告侯永俊辩称，1.保证期间已过，超过6个月；2.原告需要说明其第四项诉请中的各项费用的依据。
被告郭小平、郝丽丽、郭美平未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
原告秦向宏围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告侯永俊当庭没有证据提交，被告郭小平、郝丽丽、郭美平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案案件证据，本院认定如下：因原告秦向宏提交的《借款协议》《保证协议》《网上银行交易电子回单》符合证据法定形式且与原告陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2016年3月18日，被告郭小平、郝丽丽因经营消费急需资金向原告秦向宏借款，双方并协商签订《借款协议》一份，主要内容约定为：借款本金10万元，借款年利率15.6%，借款期限6个月，若借款人晚于本协议第一条规定的支付利息日和最后返还本金日还款，或者未足额支付利息和本金的，应向出借人支付相应的逾期违约金。违约金=（违约借款本金＋违约利息）*[年利率*200%*逾期天数／360]。逾期天数=实际还款日-
应还款日。同日，被告侯永俊、郭美平与原告签订《保证协议》为上述借款提供保证担保，主要内容约定为：保证方式为无限连带责任保证，保证期间为本保证协议生效之日起自《借款协议》债务期限届满之日起两年。2016年4月1日，原告秦向宏通过其名下渤海银行尾号0278账号向被告郭小平名下尾号3914账号转账10万元。原告秦向宏在庭审中自认，借款后，被告按照约定年利率15.6%偿还利息至2017年4月7日，但并未偿还借款本金。后经原告催要，四被告未能偿还借款本息。原告秦向宏为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.请求判令被告郭小平、郝丽丽偿还原告借款本金10万元；2.请求判令被告郭小平、郝丽丽按照月利率2%偿还从2017年4月8日起至实际给付之日的利息。（暂计算至2017年8月8日，计息8000元）上述本息暂合计108000元；3.请求判令被告侯永俊、郭美平对上述本息的偿还承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。
本院认为，被告郭小平、郝丽丽、郭美平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，原告秦向宏与被告郭小平、郝丽丽以《借款协议》达成借贷合意，原告并依约履行了出借义务，双方成立真实合法有效民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护。现因被告郭小平、郝丽丽未依约偿还借款构成违约，故原告主张被告郭小平、郝丽丽偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方明确约定借款利息及违约责任，现原告按照年利率24%主张自2017年4月8日至借款实际给付之日的利息于法不悖，本院予以支持。关于担保责任，被告侯永俊抗辩保证期间已过没有事实与法律依据，本院不予采纳，原告秦向宏在约定保证期间向被告侯永俊、郭美平主张保证责任符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭小平、郝丽丽于本判决生效之日起十日内向原告秦向宏偿还借款本金10万元并以此为基数，按照年利率24%向原告支付自2017年4月8日至借款实际给付之日的利息；
二、被告侯永俊、郭美平对上述债务的偿还承担连带保证责任，如最终承担保证责任后，有权向被告郭小平、郝丽丽追偿。
诉讼费：案件受理费2460元，财产保全费1060元，由被告郭小平、郝丽丽、侯永俊、郭美平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长甄世伟
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一八年一月五日
书记员陈红
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初4555号
申请人：秦向宏，住呼和浩特市。
被申请人：郭小平，住呼和浩特市。
被申请人：郝丽丽，住址同上。
被申请人：侯永俊，住呼和浩特市。
被申请人：郭美平，住内蒙古武川县。
申请人秦向宏诉被申请人郭小平、郝丽丽、侯永俊、郭美平民间借贷纠纷一案，申请人秦向宏于2017年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭小平、郝丽丽、侯永俊、郭美平银行存款人民币108000元或查封、扣押、冻结其它相应等值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号：×××）。
本院经审查认为，申请人秦向宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人郭小平、郝丽丽、侯永俊、郭美平银行存款人民币108000元或其它相应等值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员甄世伟
二O一七年九月五日
书记员陈红
**附相关法律规定**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初4555号原告：秦向宏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何俊明，住内蒙古乌兰察布市，原告所在单位推荐的人。被告：郭小平，住呼和浩特市。被告：郝丽丽，住呼和浩特市。被告：侯永俊，住呼和浩特市。被告：郭美平，住内蒙古武川县。原告秦向宏诉被告郭小平、郝丽丽、侯永俊、郭美平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，因被告郭小平、郝丽丽、侯永俊下落不明，依法转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告秦向宏的委托诉讼代理人何俊明，被告侯永俊到庭参加了诉讼，被告郭小平、郝丽丽、郭美平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告秦向宏提出诉讼请求：1.请求判令被告郭小平、郝丽丽偿还原告借款本金10万元；2.请求判令被告郭小平、郝丽丽按照月利率2%偿还从2017年4月8日起至实际给付之日的利息。（暂计算至2017年8月8日，计息8000元）上述本息暂合计108000元；3.请求判令被告侯永俊、郭美平对上述本息的偿还承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：因被告郭小平、郝丽丽经营消费急需资金，经与原告协商于2016年4月5日签订了《借款及保证合同》，约定原告给被告郭小平、郝丽丽提供借款10万元。合同的主要内容约定为：借款本金10万元，借款年利率15.6%，借款期限为6个月，原告于签订合同当日给被告郭小平、郝丽丽提供借款，被告郭小平、郝丽丽收款后也向原告出具了收款收条。《借款及保证合同》对借款的数额、期限、利率、违约责任等做了约定。被告侯永俊、郭美平作为连带责任保证人在《借款及保证合同》签字，确认对被告郭小平、郝丽丽的借款本息偿还承担连带清偿责任。被告郭小平、郝丽丽接受借款后，偿还了借款期间（2016年4月5日至2016年10月8日）的利息，借款到期后被告郭小平、郝丽丽未能偿还本金，继续按照约定利率支付逾期还款利息至2017年4月8日。后原告多次要求四被告偿还借款及利息，时至今日四被告未能偿还借款及利息。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼》的有关规定，特诉至贵院，请求依法予以支持。被告侯永俊辩称，1.保证期间已过，超过6个月；2.原告需要说明其第四项诉请中的各项费用的依据。被告郭小平、郝丽丽、郭美平未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。原告秦向宏围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告侯永俊当庭没有证据提交，被告郭小平、郝丽丽、郭美平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案案件证据，本院认定如下：因原告秦向宏提交的《借款协议》《保证协议》《网上银行交易电子回单》符合证据法定形式且与原告陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2016年3月18日，被告郭小平、郝丽丽因经营消费急需资金向原告秦向宏借款，双方并协商签订《借款协议》一份，主要内容约定为：借款本金10万元，借款年利率15.6%，借款期限6个月，若借款人晚于本协议第一条规定的支付利息日和最后返还本金日还款，或者未足额支付利息和本金的，应向出借人支付相应的逾期违约金。违约金=（违约借款本金＋违约利息）*[年利率*200%*逾期天数／360]。逾期天数=实际还款日-应还款日。同日，被告侯永俊、郭美平与原告签订《保证协议》为上述借款提供保证担保，主要内容约定为：保证方式为无限连带责任保证，保证期间为本保证协议生效之日起自《借款协议》债务期限届满之日起两年。2016年4月1日，原告秦向宏通过其名下渤海银行尾号0278账号向被告郭小平名下尾号3914账号转账10万元。原告秦向宏在庭审中自认，借款后，被告按照约定年利率15.6%偿还利息至2017年4月7日，但并未偿还借款本金。后经原告催要，四被告未能偿还借款本息。原告秦向宏为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.请求判令被告郭小平、郝丽丽偿还原告借款本金10万元；2.请求判令被告郭小平、郝丽丽按照月利率2%偿还从2017年4月8日起至实际给付之日的利息。（暂计算至2017年8月8日，计息8000元）上述本息暂合计108000元；3.请求判令被告侯永俊、郭美平对上述本息的偿还承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。本院认为，被告郭小平、郝丽丽、郭美平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，原告秦向宏与被告郭小平、郝丽丽以《借款协议》达成借贷合意，原告并依约履行了出借义务，双方成立真实合法有效民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护。现因被告郭小平、郝丽丽未依约偿还借款构成违约，故原告主张被告郭小平、郝丽丽偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方明确约定借款利息及违约责任，现原告按照年利率24%主张自2017年4月8日至借款实际给付之日的利息于法不悖，本院予以支持。关于担保责任，被告侯永俊抗辩保证期间已过没有事实与法律依据，本院不予采纳，原告秦向宏在约定保证期间向被告侯永俊、郭美平主张保证责任符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭小平、郝丽丽于本判决生效之日起十日内向原告秦向宏偿还借款本金10万元并以此为基数，按照年利率24%向原告支付自2017年4月8日至借款实际给付之日的利息；二、被告侯永俊、郭美平对上述债务的偿还承担连带保证责任，如最终承担保证责任后，有权向被告郭小平、郝丽丽追偿。诉讼费：案件受理费2460元，财产保全费1060元，由被告郭小平、郝丽丽、侯永俊、郭美平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄世伟人民陪审员张风人民陪审员刘兰柱二〇一八年一月五日书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初4555号申请人：秦向宏，住呼和浩特市。被申请人：郭小平，住呼和浩特市。被申请人：郝丽丽，住址同上。被申请人：侯永俊，住呼和浩特市。被申请人：郭美平，住内蒙古武川县。申请人秦向宏诉被申请人郭小平、郝丽丽、侯永俊、郭美平民间借贷纠纷一案，申请人秦向宏于2017年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭小平、郝丽丽、侯永俊、郭美平银行存款人民币108000元或查封、扣押、冻结其它相应等值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号：×××）。本院经审查认为，申请人秦向宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭小平、郝丽丽、侯永俊、郭美平银行存款人民币108000元或其它相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员甄世伟二O一七年九月五日书记员陈红附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初5561号
原告：邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街38号。
法定代表人：薛永良，该公司经理。
委托诉讼代理人，刘会，该公司员工。
被告：陈琳玉，女，1989年12月14日生，汉族，，现住邯郸市丛台区。
原告邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司与被告陈琳玉劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司委托诉讼代理人刘会、被告陈琳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不支付被告2300元工资；并请求依法判决被告支付原告赔偿金及罚金7407元。2、请求依法判决原告不支付被告双倍工资4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、请求依法判决原告不支付被告2300元工资；并请求依法判决被告支付原告赔偿金及罚金7407元。2017年4月被告在原告处从事销售员工作时，在向客户出售化妆品等货物时，存在使用自己微信收款、不入原告账户，利用促销价格向客户销售、差价不入账等行为，造成原告损失37000余元，并且给公司造成非常恶劣的影响。对于被告的行为，原告多次询问被告，被告承认存在前述行为。基于被告的行为，原告根据单位规章制度对其进行处罚，要求其赔偿损失5407元，并罚款2000元。被告直至辞职也未向原告赔偿损失及支付罚金，原告提出被告工资当月工资抵作赔偿款，多退少不补，被告同意。现被告又申请仲裁要求原告支付工资，没有事实依据。因此，请求依法判决原告不支付被告2300元工资，并支付剩余赔偿款5407元及罚金2000元。二、请求依法判决原告不支付被告双倍工资4000元。被告入职时签订有《靓佳人新员工入职登记表》，该入职登记表中约定了试用期、试用期工资及转正后工资待遇等内容。虽然入职登记表中注明该表视为试用协议，但该协议具备了劳动合同的基本要素，即试用期限、工作岗位、工资待遇等，应当认定为书面劳动合同。其理由如下：1、在试用期满后，双方没有签订新的劳动合同，而是在试用协议基础上继续履行原合同，劳动者的工作岗位、薪资等基本情况没有变化，说明合同双方均对试用协议作为劳动合同予以认同；2、试用协议并没有苛求试用期满后必须签订正式劳动合同，当试用期满后，是否签订正式劳动合同由劳动者自行决定，当劳动者放弃这种权利时，表示其同意以试用协议内容作为书面劳动合同履行，该协议作为书面劳动合同仍具有可操作性；因此，被告主张支付双倍工资的请求没有事实和法律依据。综上所述，被告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回被告的诉讼请求。
陈琳玉辩称，原告所述请求依法判决被告支付原告赔偿金及罚金7407元完全属于捏造，我在原告连锁店工作时4月份的工资为2300余元，根据劳动法规定，原告当月应当支付给我2300余元工资，但其未支付，多次向其主张，但未得到答复，遂到仲裁委去申请仲裁。在职期间我与另外一位同事多次到过单位与单位协商签订劳动合同的事宜。但原告方不予签订。入职登记表不具备劳动合同必备条件。原告说要罚款2000元，但单位不具备罚款的权利，已经申请过仲裁并且已经胜诉。对于原告所说的差价不入账37000余元的损失是公司捏造的，不是事实。
本院经审理认定如下：邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司主张《靓佳人新员工入职登记表》为书面劳动合同，因该登记表并不具有《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定的劳动合同的必备要件，故不予采信；该公司提交《新世纪盘点明细表》，陈琳玉有异议，本院认为，在无其他相关证据如公司规章制度等予以佐证，不予采信。对《离职申请表》本院依法予以采信。综上，本院认定事实如下：2017年2月9日至2017年4月30日，陈琳玉在邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司的新世纪店从事导购工作，双方并未签订书面的劳动合同。该公司并未向陈琳玉发放2017年4月份工资2300元。
邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月30日作出邯丛劳人仲案【2017】151号裁决书，裁决：被申请人邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司向申请人陈琳玉支付双倍工资4000元和工资2300元。邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，关于邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司主张由陈琳玉向其支付赔偿金及罚金7407元的问题，该项请求并未经过仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院在此不予处理；关于邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司是否应向陈琳玉支付工资2300元和双倍工资4000元的问题，该公司诉称因陈琳玉违反公司规章制度给公司造成损失，所以未发2017年4月份工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，该公司并未能提供充分证据证明自己的主张，故在其并未提供充分证据证明陈琳玉的工资发放如工资表等的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，其应该向陈琳玉发放2300元工资；因该公司并未与陈琳玉签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，在该公司并未提交证据证明陈琳玉的2017年3月份和4月份工资数额，其应按照陈琳玉主张发放双倍工资为4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，判决如下：
一、邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司于本判决生效之日起五日内向陈琳玉支付2017年4月份工资2300元和2017年3月份和4月份的双倍工资4000元共计6300元；
二、驳回邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元因适用简易程序减半收取计5元，由邯郸市丛台薛氏靓佳人化妆品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟二〇一七年十一月七日
书记员 冀 红
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保34号
申请人：王宇，女，1986年8月5日生，汉族，住义马市。
被申请人：马会计，男，1976年9月8日生，汉族，住渑池县。
申请人王宇根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初225号民事法律文书，于2018年7月4日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人马会计的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人马会计的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人马会计的银行账户进行查控、冻结150000元。
案件申请费1270元，由被申请人马会计负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月十六日
书记员 武文静
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保60号
申请人：张彭，女，汉族，1983年3月4日生，住渑池县。
被申请人：董治国，男，汉族，1979年3月6日生，住渑池县。
被申请人：秦书伟，男，汉族，1976年7月3日生，住渑池县。
申请人张彭根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初428号民事法律文书，于2018年7月16日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人董治国、秦书伟的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人董治国、秦书伟的银行账户予以查控、冻结，是执行的必�手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人董治国、秦书伟的银行账户进行查控、冻结5万元。
案件申请费520元，由被申请人董治国、秦书伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月二十七日
书记员 武文静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初745号
原告：王培建，男，1964年5月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：厉春玲，女，1966年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区（系原告之妻）。
被告：江苏龙远钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：狄传远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德华，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨清文，该公司职员。
原告王培建诉被告江苏龙远钢铁有限公司（以下简称江苏龙远公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培建的委托诉讼代理人厉春玲、被告江苏龙远公司的委托诉讼代理人张德华、杨清文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王培建向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款119514.30元及逾期利息（以119514.30元为本金，按照同期中国人民银行贷款基本利率计算自2013年4月14日起至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告双方之间存在长期的供货关系，原告向被告供应球团，被告应付货款。但因被告企业经营管理不善，导致被告至今仍欠原告货款。2013年4月14日被告向原告出具还款协议，协议约定：被告承诺从开炉之日起一年内偿还债务总额的60%，而且，被告认可拖欠原告货款119514.3元，在此期间，原告也一直向被告催要货款，但被告至今仍未向原告给付任何货款，原告无奈故起诉来院。
被告江苏龙远公司辩称，对原告主张的货款金额认可，原告诉请超过诉讼时效。被告愿意偿还，但现在还是没有能力。
经审理查明，原、被告在2013年4月14日，就被告欠付货款一事，签署书面还款协议，约定从被告开炉之日起，在生产第一月内还款20%，之后陆续开炉之日起一年半内还清。经结算，被告共计欠原告119514.30元。至庭审结束前，被告未给付上述款项，原告遂于2017年12月20日起诉来院。
另查明，被告曾于2013年7月4日开炉生产，但同年8月24日停产至今。
以上事实，有还款计划协议以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张的欠款数额，被告不持异议，本院予以确认。对于原告主张的利息，本院认为双方并未约定逾期付款的利息，故对原告该项诉请，本院调整为自原告主张之日，即2017年12月20日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙远钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告王培建货款119514.30元及逾期利息（以119514.30元为本金，自2017年12月20日按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王培建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告江苏龙远钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 张 翼
二〇一八年三月一日
法官助理 董可娜
书 记 员 陈 楚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3192号
原告：松原市万福物业有限公司，住址松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资商企89号楼2楼1室，统一社会信用代码91220701589463437T。
法定代表人：邢林，系经理。
原告委托代理人：杨杰，系吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1984年1月11日生，汉族，无业，现住松原市。
原告松原市万福物业有限公司（以下简称万福物业）与张鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福物业委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法审理终结。
万福物业诉称：原告自2012年2月25日与吉林省滨海房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，对松原市经济技术开发区万福花园小区进行管理。2015年，张鑫购买了该小区的xxx号楼x单元xxxx室住宅一套，并于同年5月12日办理入住手续，受领该楼房。但被告未交纳2016年5月12日至2018年12月31日止的物业服务费，此款经原告催要，被告未付，故诉至法院要求被告立即给付物业费5978.08元。
张鑫未出庭未答辩。
经审理查明，张鑫系松原市经济技术开发区宁江区文化康城小区xxx号楼x单元xxxx室的业主，房屋建筑面积为157.6平方米，原告为该小区的物业管理公司。2012年2月25日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理新天地万福花园
---
三期(东至万福街，南至郭尔罗斯大路，西至市车管所，北至镜湖南路)。2.委托管理服务期限为10年（自2015年11月1日0时起至2025年11月1日0时止）。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。该小区至今未成立业主委员会。原告2015年5月12日入住，入住时，原告交纳物业费2553元。2016年5月12日至2018年11月1日止，被告应交付物业费为5673.6元(每平方米每月为1.2元)，但被告未交付此笔物业费。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同、原告交物业费收据、入住验收单等证据在卷证实，本院予以确认。张鑫未出庭视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告与建设单位吉林省中海房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，且被告在入住时已按每月每平1.2元的计算标准交付物业费。故此收费标准对被告发生效力，被告应按此收费标准向原告交付物业费。因双方合同约定委托管理期限为自2015年11月1日0时起至2025年11月1日0时止，故被告交付物业费的期限为每年的11月1日。综上，被告交纳拖欠2016年5月12日至2018年11月1日期间的物业费为5673.6元（157.6平方米×1.2元/月/平方米×30个月）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下;
被告张鑫于本判决生效之日给付原告松原市万福物业有限公司物业费5673.6元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年九月三日
书记员 贾 冰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3602号
原告：李修鹏。
原告：温秀芹。
二原告委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告董宝伟。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区××东街*****号。
负责人：潘保华，总经理。
委托诉讼代理人：王英东，该公司职员。
原告李修鹏、温秀芹与被告董宝伟、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵向秋，被告董宝伟、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失240000元，损失先由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告董宝伟按责赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日7时许，李群耀驾驶电动三轮车（载李文慧、李文鑫）沿309国道由东向西行驶至饮马镇山阴村北路口左转弯时，与被告董宝伟驾驶的沿309国道由西向东行驶的鲁G×××××号小型轿车发生碰撞，致李群耀死亡，李文慧、李文鑫受伤、车辆受损的交通事故。
被告董宝伟辩称，事故属实，对原告的损失依法赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日7时许，李群耀驾驶电动三轮车（载李文慧、李文鑫）沿309国道由东向西行驶至饮马镇山阴村北路口左转弯时，与被告董宝伟驾驶的沿309国道由西向东行驶的鲁G×××××号小型轿车发生碰撞，致李群耀因颅脑损伤而死亡，并致李文慧、李文鑫受伤、车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，董宝伟与李群耀承担事故的同等责任，李文慧、李文鑫无事故责任。
被告董宝伟驾驶的事故车辆鲁G×××××号小型轿车，登记所有人是单迎。该事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及第三者责任保险（不计免赔），保险金额为500000元，事故发生在交强险与商业三者险保险期间。
原告温秀芹系李群耀之妻，李修鹏系李群耀与温秀芹之子。
原、被告对原告以下经济损失无异议，本院直接予以认定：丧葬费31781元、处理丧事误工费1350.30元、评估费200元、车损2180元，以上共计35511.3元。
关于其它经济损失，原告主张死亡赔偿金279080元（13954元×20年）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。原告共主张326591.30元，要求由交强险先行赔偿112000元，剩余损失在商业三者险内由被告承担70%的赔偿责任。对此被告董宝伟无异议。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公提出异议称，死亡赔偿金应按照出险时间及户口性质计算为13954×（19年＋1/12年）＝266289元，交通费过高，保险公司可赔偿500元，因是同等责任，对于精神损害抚慰金不认可。损失应由交强险先赔付112000元，剩余损失在商业三者险内被告应承担50%的赔偿责任，因为事故认定书认定死者责任的其中原因之一就是未取得机动车驾驶证，所以该事故是机动车与机动车之间的事故，按对等责任各承担50%。
本院认为，李群耀与董宝伟发生交通事故，交警部门依法作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院依法予以采信。据此，该交通事故系在机动车与机动车之间发生，因双方在事故中负同等责任，故对原告所造成的的经济损失，可由双方各承担50%。
关于原告的经济损失，本院认定如下：丧葬费31781元、处理丧事误工费1350.30元、评估费200元、车损2180元。因发生事故时，李群耀不满61周岁，故死亡赔偿金应按20年计算为279080元；交通费酌情认定为500元；原告所主张的精神损害抚慰金�因不符合法律规定，本院不予支持。以上共计315091.3元。
根据我国道路交通法及交强险条例的规定，被告董宝伟驾驶鲁G×××××号小型轿车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业三者险，故应先由该保险公司在交强险分项限额内予以赔偿死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，共计112000元。剩余损失203091.3元，应由被告董宝伟所驾驶鲁G×××××号小型轿车所投保商业第三者责任保险的安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公，按照事故双方所应承担的比例，赔偿50%，即101545.65元。被告董宝伟不承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李修鹏、温秀芹经济损失112000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李修鹏、温秀芹经济损失101545.65元，共计213545.7元，于判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由二原告负担198元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2252元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏丽丽
二〇一八年二月二十五日
书记员 张 洪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初666号
原告：南阳市新锐进口小汽车维护厂，住所：南阳市人民北路东边。统一社会信用代码：914113007957240529。
法定代表人：苏杰红，任该公司总经理。
被告：袁聚停，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告南阳市新锐进口小汽车维护厂与被告袁聚停修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南阳市新锐进口小汽车维护厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆维修费24765元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月22日，被告袁聚停在我厂修车后，未支付维修费，被告出具借条写明欠24765元，后经多次追要，被告至今未付款。
本院认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。根据原告南阳市新锐进口小汽车维护厂提供的地址无法查找到被告，且原告也未提供被告的其他有效联系方式，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回南阳市新锐进口小汽车维护厂的起诉。
案件受理费419元，退还南阳市新锐进口小汽车维护厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一八年四月十六日
书记员 谢森
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初666号原告：南阳市新锐进口小汽车维护厂，住所：南阳市人民北路东边。统一社会信用代码：914113007957240529。法定代表人：苏杰红，任该公司总经理。被告：袁聚停，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市新锐进口小汽车维护厂与被告袁聚停修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告南阳市新锐进口小汽车维护厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆维修费24765元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月22日，被告袁聚停在我厂修车后，未支付维修费，被告出具借条写明欠24765元，后经多次追要，被告至今未付款。本院认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。根据原告南阳市新锐进口小汽车维护厂提供的地址无法查找到被告，且原告也未提供被告的其他有效联系方式，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南阳市新锐进口小汽车维护厂的起诉。案件受理费419元，退还南阳市新锐进口小汽车维护厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一八年四月十六日书记员  谢森
河南省�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4099号
原告：王建军，男，1973年9月14日出生，汉族，住温县。
被告：田国虎，男，1956年12月23日出生，汉族，住温县。
被告：李建庄，男，1955年1月19日出生，汉族，住温县。
被告：马行运，男，1960年9月10日出生，汉族，住温县。
被告李建庄、马行运的委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
被告：田顶柱，男，1970年2月5日出生，汉族，住温县。
原告王建军与被告田国虎、李建庄、马行运、田顶柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告李建庄、马行运的委托诉讼代理人李淑芳、被告田顶柱到庭参加诉讼。被告田国虎经本院公告传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告田国虎清偿借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，从借款之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告李建庄、马行运、田顶柱对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。后将诉求中利息起算时间变更为自起诉之日起。事实与理由：2012年11月17日，被告田国虎以马庄新型社区工程楼房封顶为名向原告借款100000元，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，原告通知被告还款，被告以种种借口不还，后原告又数次前往被告马庄工地和家中催要借款，被告还是以种种理由不予还款，原告又数次通知被告李建庄、马行运、田顶柱还款，被告李建庄、马行运、田顶柱也以种种理由相互推托，现有四被告出具的借款借据证明。原告为此起诉。
被告李建庄、马行运辩称，应驳回原告对被告李建庄、马行运的诉讼请求。理由如下：本案所涉借款时间为2012年11月17日，期限为一个月，双方未约定保证期间，原告未在法定保证期间内向被告李建庄、马行运主张权利，因此被告李建庄、马行运的保证责任应予免除。
被告田顶柱辩称，不应当承担还款责任，当时只是说让签个字，让以后帮着把借款要回来。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告李建庄、马行、田顶柱是否应当承担担保责任；2、原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：2012年11月17日被告田国虎给原告出具的借条一份，被告马行运、李建庄、田顶柱作为担保人在借条上签字。借条上面没有写利息和还款日期。诉状上面写的约定一个月还清，是因为套另外一份诉状打错了，说�一个月付一次利息。被告田国虎建一栋楼房不可能一个月建成。
被告李建庄、马行运质证称，对真实性无异议，对证明指向有异议，结合诉状，可以证明借款期限为一个月，原告关于诉状中所述借款期限一个月为笔误的说法不能成立。
被告田顶柱质证称无异议。
被告田顶柱所举证据有：被告田国虎与原告王建军签订的合同一份，证明被告田国虎用地给原告顶账的事实。
原告质证称，该合同没有履行，与本案无关。
被告李建庄、马行运质证称无异议。
证据分析与认定：被告对原告所举证据真实性无异议，对其真实性予以认定；被告田顶柱所举证据与本案无关，对其效力不予分析。
本院经审理查明事实如下：2012年11月17日，被告田国虎以马庄新型社区工程楼房封顶为名向原告借款100000元，双方约�借款期限为一个月。四被告给原告出具了借据一份，载明：“今借到人民币现金壹拾万元正（￥100000元）用于马庄新型社区工程楼房封顶借款人田国虎身份证号担保人李建庄同意给田国虎担保担保人马行运同意给田国虎担保担保人田顶柱同意给田国虎担保2012年11月17日”。借款到期后，原告向四被告催要还款未果。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田国虎向原告借款100000元，有其给原告出具的借据为证，原告要求被告田国虎偿还借款及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李建庄、马行运辩称已过保证期间，有合法依据，对其辩解主张本院予以支持。被告田顶柱辩称不应当承担担保责任有合法依据，对其辩解主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告田国虎于本判决生效后十日内支付原告王建军借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月12日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田国虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 段钰慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03011号
原告：徐伟，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：王志强，男，汉族，安徽省巢湖市人。
原告徐伟诉被告ＸＸＸ、王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐伟到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤，被告ＸＸＸ经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：2015年2月2日，被告ＸＸＸ因工程需要，分别于2015年2月16日向原告借款400000元，于2015年3月11日借款300000元，于2015年4月29日借款100000元，并分别出具借条，被告王志强对其中300000元提供了担保。借款期限届满后，原告多次向被告催要无果，遂起诉至法院，要求被告ＸＸＸ偿还原告借款800000元及利息（按照月利率2%，其中400000元自2015年2月16日起、其中100000元自2015年4月29日起、其中300000元自2015年3月11日起分别计算至本息还清时止），被告王志强对其中借款300000元本息承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ、王志强未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告徐伟为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1：原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2：借条三张，证明被告ＸＸＸ差欠原告徐伟借款800000元及被告王志强对其中300000元承担担保责任的事实。
本院对原告徐伟所提交的证据认证认为，被告ＸＸＸ、王志强无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告徐伟所举证据的真实性，本院予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院查明的事实为：徐伟系巢湖市欣然电子科技服务部经营者，经其姐姐徐慧介绍，徐伟与ＸＸＸ相识。ＸＸＸ分别于2015年2月16日向徐伟借款400000元，约定2015年2月17日归还；于2015年3月11日借款300000元，约定2015年4月11日前归还，王志强为该款进行担保；于2015年4月29日借款100000元，约定2个月内归还。后徐伟催要借款无果，遂于2015年9月22日起诉至本院。
本院认为：被告ＸＸＸ向原告徐伟借款并出具借条，原、被告双方借贷关系依法成立，对于原告徐伟要求被告ＸＸＸ归还借款800000元的主张，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，故对于原告徐伟要求按照月利率2%的标准计算利息的主张，本院不予支持，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告徐伟可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，分别为借款400000元自2015年2月18日起、借款300000元自2015年4月12日起、借款100000元自2015年6月30日起计算。关于被告王志强的保证责任问题，被告王志强作为担保人在载明300000元借款的借条上签字担保，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任，且根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，该连带保证的保证期限应截至2015年10月11日，原告徐伟于2015年9月22日起诉来院，尚处于该借款的保证期间，故被告王志强应对于借款300000元本息承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内清偿原告徐伟借款本金800000元及利息（其中400000元自2015年2月18日起、其中300000元自2015年4月12日起、其中100000元自2015年6月30日起，均按照按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王志强对上述债务中的300000元借款本金及自2015年4月12日起发生的利息承担连带给付责任；
三、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12850元、公告费800元，合计13650元，由被告ＸＸＸ负担8650元，由被告ＸＸＸ、王志强共同负担5000元。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 张秀月
二〇一六年五月三日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03011号
原告：徐伟。
被告：ＸＸＸ。
被告：王志强。
本院于2015年9月22日受理了原告徐伟诉被告ＸＸＸ、王志强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告ＸＸＸ下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 张秀月
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 项化雨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初4355号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石媛媛，该行闫店楼支行信贷主管。
被告：袁玉春，男，1955年11月27日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告袁玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）委托诉讼代理人石媛媛，被告袁玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁玉春偿还借款本金12593.01元及利息、逾期利息；2、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2008年8月28日，被告袁玉春在原告农商银行闫店楼支行签订个人借款合同。2008年8月28日，被告袁玉春从原告处借款2万元，约定借款月利率11.4‰，借款期限3个月。后被告不按合同约定履行还款义务。
袁玉春辩称：合同是我签的，钱我没有用，我没钱还。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2008年8月28日农村信用社借款契约一份,证明被告在原告处�款2万元;2、提供曹县农村信用社（2018）第2018070401号贷款逾期催收通知书一份，证明原告于2018年7月4日向被告催要该笔借款。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年8月28日，被告袁玉春与原告签订个人借款合同，约定袁玉春向原告借款2万元，借款人应按季结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的3%计收罚息。2008年8月28日，原告依约支付被告袁玉春借款2万元，月利率11.4‰，到期日2008年11月20日。被告袁玉春未按借款合同约定履行还款义务。截止2018年8月10日，结欠本金12953.01元，利息19555.29元。
本院认为，原告与被告袁玉春签订的借款�同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告袁玉春返还借款本金12953.29元及利息、罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮3%即11.742‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告袁玉春偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金12953.01元并支付利息、逾期利息（月利率按11.742‰计算，自2018年8月11日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告袁玉春偿还原告山�曹县农村商业银行股份有限公司2018年8月10日前借款利息19555.29元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取306元，由被告袁玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一八年八月十五日
书记员 马慧鑫
附：原告�自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12540号
原告：陈淼玲，女，1983年12月18日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区，
被告：深圳市鹏城在线设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙华区。
原告陈淼玲与被告深圳市鹏城在线设计装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淼玲到庭参加诉讼，被告深圳市鹏城在线设计装饰工程有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因施工不达标以及延误产生的误工、房租、返工等损失30000元。
本案事实
2017年7月8日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：被告为原告装修深圳市罗湖区云峰花园景峰阁17C房产，合同总价款39998元，工期从2017年7月14日至2017年8月30日。后双方在履行该合同的过程中产生争议，在上海齐家网信息科技股份有限公司（以下简称齐家网）的介入下，2018年1月17日，原、被告签订了《三方协议》（虽然齐家网系该协议中的甲方，但是齐家网未在该协议上加盖印章），协议载明：2017年7月8日，装饰公司与陈淼玲签订装修合同，其后产生争议，于2018年1月17日签订终止协议，双方约定，装饰公司向陈淼玲支付25000元。齐家网与装饰公司协商一致使用装饰公司保证金先行代装饰公司向陈淼玲支付25000元，齐家网代装饰公司支付的费用，齐家网在装饰公司的保证金中直接扣除，装饰公司不再就抵扣的保证金向齐家网主张任何权利。
判决理由和结果
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，案涉施工合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立的合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。因被告履行案涉施工合同不符合约定，与原告发生争议，双方又于2018年1月17日签订三方协议。本院认为，因齐家网未在三方协议上签字或盖章，该协议对齐家网不具有法律约束力，但是仍然不能免除被告的付款义务，因该协议已明确约定“装饰公司向陈淼玲支付25000元”，被告履行合同不符合约定，应当自行承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，具体到本案而言，虽然原告主张签订该协议后，其另外产生5000元损失，但是其并未提供任何证据加以证实，因此，对于原告该部分的诉讼主张，本院不予支持，被告应向原告支付25000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏城在线设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈淼玲支付25000元；
二、驳回原告陈淼玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告陈淼玲负担62元，由被告深圳市鹏城在线设计装饰工程有限公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 毛仁杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 袁艳艳
书 记 员 赵中山
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初89号
原告：杨佃玺，男，1980年1月27日生，汉族，现住临朐县。
委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：温志斌，男，1990年3月10日生，汉族，住临朐县。
原告杨佃玺与被告温志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨佃玺的委托诉讼代理人杨宝敏、被告温志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佃玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和事由：2016年6月29日，被告温志斌向原告借款40000元，借款到期后被告未履行还款责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告温志斌辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告温志斌向原告出具借款条一支，借款40000元，双方约定借款期限至2016年8月27日，未约定借款利息。庭审中，原告放弃利息请求。上述借款，被告至今未偿还。
本院认为，合法借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告杨佃玺与被告温志斌民间借贷纠纷，有原告提供的被告出具的借款条，结合借款数额及原告的出借能力、双方陈述，借款事实基本清楚，双方借贷合同成立并生效。被告温志斌尚欠原告借款本金40000元。对逾期利息请求，原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告温志斌于本判决生效后十日内返还原告杨佃玺借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费440元，共计840由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一八年四月三十日
书记员 马建波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4486号
原告：赵庆武，男，1970年6月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王玉鹏（又名王玉朋），男，1990年6月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区新城邦小区8号楼2单元。
被告：王金刚，男，1956年11月14日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告赵庆武诉被告王玉鹏、王金刚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月22日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵庆武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 江居才
二〇一八年�月二十二日
书记员 金晓彬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3735号
原告：威海滕阳物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办香山南路44-2号。
法定代表人：宋民景，经理。
委托诉讼代理人：于道海，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘新江，该公司职员。
被告：孙海峰，男，1977年11月20日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
本院在审理原告威海滕阳物业服务有限公司与被告孙海峰物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行协商解决为由，于二○一八年八月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邢金晓
二〇一八年八月二十七日
书记员 王雅梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10204-10206号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼1210房间，统一社会信用代码：×××08Ｇ。
法定代表人：褚勇。
委托诉讼代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师，执业证号：11101200210883992。
被告：广东中旅（深圳）旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路新安大厦9楼AB、16楼，统一社会信用代码：×××8ＸＱ。
法定代表人：邹锋。
本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东中旅（深圳）旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2018年3月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
每案案件受理费人民币125元，三案共计人民币375元，每案减半收取人民币62.5元，三案共计187.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 沈斯琪
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2563号
原告：ＸＸ明，男，1966年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晓玮，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：闫传宝，男，1990年7月4日出生，汉族，住诸城市。
原告ＸＸ明与被告闫传宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告ＸＸ明于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ明申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤诉。
案件受理费87元，减半收取计44元，由原告ＸＸ明负担。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年九月十八日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1891号
原告：泰安市昊岳钢铁贸易有限公司。住所地：山东省泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人：李勇，经理。
被告：刘思聪，男，1967年9月25日出生，汉族，住山东省滕州市。
第三人：微山县供销大厦商贸有限公司。住所地：山东省微山县城奎文路***号。
法定代表人：陈联洲，经理。
第三人：青岛海信电器股份有限公司临沂经营分公司。住所地：山东省临沂市通达路***号。
负责人：王成全，经理。
原告泰安市昊岳钢铁贸易有限公司与被告刘思聪、第三人微山县供销大厦商贸有限公司、青岛海信电器股份有限公司临沂经营分公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告泰安市昊岳钢铁贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰安市昊岳钢铁贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 幸咏梅
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 静
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2336号
原告：潘保泰，男，1962年10月20日出生，汉族，教师，住莘县。
被告：房孝民，男，1961年11月19日出生，汉族，教师，莘县燕店镇房庄村人，现下落不明。
被告：赵民，女，1968年5月1日出生，汉族，莘县燕店镇房庄村人，现下落不明。
被告：豆延昌，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张彦英，男，1960年11月11日出生，汉族，住莘县。
原告潘保泰诉被告房孝民、赵民、豆延昌、张彦英民间借贷纠纷一案，送达过程中，发现被告房孝民、赵民下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定经向当事人送达后，立即生效。
审判员 王留贵
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522民初2336号原告：潘保泰，男，1962年10月20日出生，汉族，教师，住莘县。被告：房孝民，男，1961年11月19日出生，汉族，教师，莘县燕店镇房庄村人，现下落不明。被告：赵民，女，1968年5月1日出生，汉族，莘县燕店镇房庄村人，现下落不明。被告：豆延昌，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。被告：张彦英，男，1960年11月11日出生，汉族，住莘县。原告潘保泰诉被告房孝民、赵民、豆延昌、张彦英民间借贷纠纷一案，送达过程中，发现被告房孝民、赵民下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定经向当事人送达后，立即生效。审判员  王留贵二〇一八年七月二十七日书记员  孙德聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3114号
原告：缪兰，女，1979年10月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海乾瑞服装有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：吴芳芳，职务不详。
被告：吴芳芳，女，1975年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告缪兰与被告上海乾瑞服装有限公司、吴芳芳买卖合同纠纷一案，原告缪兰于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。缪兰向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许缪兰撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由缪兰负担。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一八年七月三日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初8201号
原告：朱联辉，男，1970年1月7日生，汉族，住上海市松江区。
被告：杨东辉，男，1976年5月31日生，汉族，住上海市松江区。
原告朱联辉与被告杨东辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杨东辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蒋木金
二〇一八年六月一日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3943号
原告：聊城市东昌府区春天物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区侯营镇孙庄村。
法定代表人：张怀国，经理。
被告：高猛，男，汉族，居民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司与被告高猛物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月23日诉至本院。诉讼过程中原告以被告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一八年八月八日
书记员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3361号
原告：张维然，男，1945年2月2日出生，汉族，住聊城市。
被告：栾明东，男，1977年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告张维然诉被告栾明东民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日诉至本院。诉讼过程中原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张维然撤诉。
案件受理费504元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一八年七月二日
书记员 金晓彬
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初2398号
原告：米海见，男，1963年6月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：杨静，女，1986年4月29日出生，汉族，烟台德辉汽车销售服务有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
原告米海见与被告杨静相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
米海见向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将违法加盖在烟台市芝罘区初家卧龙小区2号楼1单元17号楼顶的违法建筑拆除并恢复该楼顶的原始状态；2、赔偿原告精神损害抚慰金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年购买了位于烟台市芝罘区初家卧龙小区2号楼1单元17号的房屋一套，该房屋系顶楼。上述房屋属于90年代初期的建筑，砖混楼板设计、一梯三户，楼顶采用顶层楼板上起脊前后斜面覆瓦结构。被告于2017年10月12日前后违法将原楼顶瓦坡面拆除，并加盖了板房，平方数甚大，存在巨大的安全隐患。被告施工期间，原告曾多次出面制止这种违法行为，并向相关执法部门举报。但上述违法建筑至今还存在。
本院经审查认为，原告诉讼请求中所涉及的被告对其楼顶进行改造的问题，烟台市规划局已于2017年11月21日作出了烟规拆字[2017]第10090号限期拆除决定书，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回米海见的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 春 萍
人民陪审员 孙 盛 林
人民陪审员 郝 淑 凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初2398号原告：米海见，男，1963年6月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：杨静，女，1986年4月29日出生，汉族，烟台德辉汽车销售服务有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告米海见与被告杨静相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。米海见向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将违法加盖在烟台市芝罘区初家卧龙小区2号楼1单元17号楼顶的违法建筑拆除并恢复该楼顶的原始状态；2、赔偿原告精神损害抚慰金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年购买了位于烟台市芝罘区初家卧龙小区2号楼1单元17号的房屋一套，该房屋系顶楼。上述房屋属于90年代初期的建筑，砖混楼板设计、一梯三户，楼顶采用顶层楼板上起脊前后斜面覆瓦结构。被告于2017年10月12日前后违法将原楼顶瓦坡面拆除，并加盖了板房，平方数甚大，存在巨大的安全隐患。被告施工期间，原告曾多次出面制止这种违法行为，并向相关执法部门举报。但上述违法建筑至今还存在。本院经审查认为，原告诉讼请求中所涉及的被告对其楼顶进行改造的问题，烟台市规划局已于2017年11月21日作出了烟规拆字[2017]第10090号限期拆除决定书，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回米海见的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 孙 盛 林人民陪审员 郝 淑 凤二〇一八年七月二十三日书 记 员 王彬（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4312号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人:王光坤，该公司职工。
被告：陈孝敬，男，汉族，1963年1月21日生，住临朐县。
被告：孙美苓，女，汉族，1980年6月4日生，住临朐县。
被告：陈孝锋，男，汉族，1960年7月17日生，住临朐县。
被告：陈孝国，男，汉族，1979年9月8日生，住临朐县。
被告：陈国伟，男，汉族，1986年4月18日生，住临朐县。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告孙美苓、陈孝锋、陈孝国、陈国伟、陈孝敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光坤到庭参加诉讼，被告陈孝敬、陈孝锋、陈国伟、孙美苓、陈孝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈孝敬偿还借款本金95941.06元以及利息69474.31元（截止到2017年月20日），之后的利息按照合同约定计算至贷款还清之日；2.判令被告陈孝锋、陈国伟、孙美苓、陈孝国对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2013年1月3日，原告与被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供担保。2015年1月14日，陈孝敬向原告借款35000元，期限至2016年1月1日，利率为8.86667‰。尚欠本金95941.06元以及相应利息未付，被告陈孝锋、陈国伟、孙美苓、陈孝国也未履行担保责任。
被告均未出庭参加诉讼也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，原告与被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，孙美苓最高贷款额10万元、陈孝敬15万元、陈孝锋10万元、陈国伟5万元、陈孝国8万元。合同约定：1、陈孝敬、陈孝锋、陈国伟、孙美苓、陈孝国自愿组成联保小组，对联保小组成员在最高额度内以及在2013年1月3日至2016年1月2日连续发生的债权，共同承担连带保证责任；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为借款凭据约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、对本联保小组小组其他成员在原告处的借款，自愿共同承担连带保证责任；5、按合同约定收回或者提前收回贷款本金、利息、罚息等费用时，借款人授权贷款人可直接从借款人账户上扣收，联保人不履行保证责任的，直接从联保人任何账户扣收；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；在贷款期间内不能按期支付利息，以借款凭据载明的利率按季度计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。合同约定，借款期间内的利率依据借据利率执行，逾期后按照借据上的利率加罚50%，按季结息，每季的末月20号结息。
合同签订后，被告陈孝敬于2014年11月1日向原告借款80000元，期限至2015年10月20日，利率为9.5‰，期间陈孝国偿还本金54058.94元，尚欠本金25941.06元；2014年11月3日向原告借款70000元，期限至2015年10月28日，利率为9.5‰。综上，尚欠本金95941.06元，截止到2017年9月20日，尚欠利息69474.31元。被告陈孝锋、陈国伟、孙美苓、陈孝国也未履行担保责任。在审理过程中，原告以被告陈孝国已经偿还借款本金54058.94元为由，原告撤回对陈孝国的起诉。
本院认为，原告与被告所签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。被告陈孝敬作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，陈孝敬作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息等。被告陈孝锋、陈国伟、孙美苓、陈孝国应按照合同约定对涉案贷款以及原告实现债权所支付的费用承担连带责任保证。因被告未完全履行义务，原告在2017年9月30日向本院起诉，要求保证人承担保证责任符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。在诉讼中，原告以被告陈孝国履行了部分义务为由，撤回了对陈孝国的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝敬于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金95941.06元以及利息69474.31元；2017年9月20日之后的相应利息，自9月21日起，以95941.06元为基数，按照合同约定的相应利率标准计算至实际给付日止。
二、被告陈孝锋、陈国伟、孙美苓对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2948号
原告季玉忠，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人季永云，蒙阴县法律援助中心律师。
被告山东省蒙阴棉纺织有限公司。
代表人薛其科，山东省蒙阴棉纺织有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。
原告季玉忠与被告山东省蒙阴棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告季玉忠及被告山东省蒙阴棉纺织有限公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于1985年2月入职被告的前身山东省蒙阴棉纺织厂，被告成立后成为被告的职工，一直在炊事班工作，2007年5月被告因经营困难通知原告放假等待分配，2013年4月，被告成立清算组，原告按要求申报了信息，后原告未得到公示。原告多次找被告协商劳动权益事宜，但至今仍未解决，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告具状起诉，要求：一、确认原告与被告之间存在劳动合同关系；二、依法解除原告与被告之间的劳动关系；三、确认原告对被告享有职工债权生活费131040元；四、确认原告对被告享有职工债权解除劳动合同经济补偿金160000元；五、确认被告应缴纳原告1985年2月至今的各种社会保险（以人社局核对为准）；六、确认被告应为原告办理失业注册登记及赔偿损失。
被告山东省蒙阴棉纺织有限公司辩称，蒙阴县人民法院于2013年5月1日受理公司的强制清算申请，并制定清算组接管公司资产，被告进入公司强制清算程序。在清算中，对于每位职工的待遇，在法律规定的范围内，尽量保护他们的利益。公司收到诉状后，又认真查找了相关档案，由于清算组人员众多，有些档案资料由多人掌管，也由于种种原因清算无法进行，有些资料管理人也无法取得，请法庭根据庭审调查情况酌情判决。
经审理查明，蒙阴棉纺织厂于1970年成立，系国有企业。1993年，蒙阴棉织厂改制，经山东省体改委批准成立“山东恒昌（集团）股份有限公司”（以下简称恒昌集团）。自恒昌集团成立后即接替了棉纺织厂的经营业务。蒙阴棉纺织厂的职工在原工作岗位直接成为恒昌集团的职工。由于蒙阴棉纺织厂不再经营，于2004年3月20日提出破产申请，蒙阴县人民法院宣告其破产还债。2000年5月26日，由职工全员持股，以承担负债的方式购买恒昌集团的有效资产，租赁部分厂房、设备，注册成立了“山东省蒙阴棉纺织有限公司”，即本案的被告。恒昌集团不再经营主营业务，其职工在原工作岗位与棉纺织有限公司建立了劳动关系，但恒昌集团未支付给职工解除合同补偿金。
被告山东省蒙阴棉纺织有限公司经营至2007年5月，由其管理层人员成立十数家公司，租赁被告的厂房、设备开展经营活动。2013年4月，被告的股东向本院提出强制清算的申请，蒙阴县人民法院于2013年5月1日受理了该强制清算案，并依法成立了清算组，经清算组的调查、甄别，于同年8月公布了4000余名“棉纺织职工劳动关系情况”及待遇表，同意公示待遇的职工陆续在2013年12月31日前签订了解除劳动关系协议，并领取相关待遇。
原告季玉忠于1985年2月入职被告的前身企业蒙阴棉纺织厂，被告山东省蒙阴棉纺织有限公司成立后，原告成为被告职工，一直在炊事班工作，2007年5月原告离开被告，不再为被告提供劳动，被告也不再支付原告劳动报酬，原告在为被告工作期间，被告未为原告办理相应社会保险。2013年5月1日成立清算组后，清算组仅就已办理社会保险的职工予以公示，并逐步签订了解除劳动关系协议，领取了相关待遇；原告季玉忠按要求向清算组申报了自己的信息，但清算组对原告等未办理社会保险的合同制职工，至今未公示。
2018年6月，原告向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方劳动关系及要求被告支付相关劳动待遇，同年7月5日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告对该通知书不服，于同日依法诉至本院。
上述事实，由工人技术等级证书、产权证账户、劳动合同、证人吕某、刘某、宋某的证言等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为被告的职工，一直工作至2007年5月，自此至被告被强制清算时原告未为被告提供劳动。原告主张离开被告的原因系被告让其放假待岗，但其除证人证言外，并无其他证据予以证实，但结合本案事实及证据规则，综合分析，可以认定原、被告之间的劳动关系至被告被强制清算时仍应存在，即原告季玉忠与被告山东省蒙阴棉纺织有限公司自2000年5月至2013年5月1日存在劳动关系。
最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十九条规定：鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法、公司法司法解释二，以及本会议纪要未予涉及的情形，可参照企业破产法的有关规定处理。
根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十二条的相关规定，对进入破产清算程序后而发生的案件，主要是涉及企业内部职工债权及对外的债权、债务关系。对外债权主要是清算组确认核实，对内部职工的工资、医疗费用及补偿金等其程序是不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。对于清单记载有异议的，职工应当首先向管理人提出异议，要求更正清单；管理人不予更正的，职工才能向人民法院起诉。根据上述法律规定，原告的相关劳动权益应由破产管理人调查后列出清单并予以公示，并根据相关程序予以处理，然而至原告仲裁时，被告清算组仍未对原告的用工信息及相应劳动待遇予以公示，故对原告要求在本次诉讼中处理其相关劳动权益的诉讼请求，本院不予支持。
案经本院调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十二条的规定，判决如下：
一、原告季玉忠与被告山东省蒙阴棉纺织有限公司自2000年5月至2013年5月1日期间存在劳动关系。
二、驳回原告季玉忠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山东省蒙阴棉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年八月七日
书记员 张文倩