宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩商初字第126号
原告：章红心，无固定职业。
被告：潘恒方，无固定职业。
委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李靖，无固定职业。
原告章红心为与被告潘恒方、李靖民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卫胜男适用简易程序独任审理。审理中，本院依原告申请对被告潘恒方、李靖采取了财产保全措施。本案于2015年12月17日、2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告章红心、被告潘恒方的委托代理人赵永到庭参加诉讼，被告李靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章红心起诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月，被告因购房及经营周转需要向原告借款1150000元，双方口头约定借款利息为月利1分半，此后被告按约支付利息。2015年3月9日，原告将部分债权转让给朋友聂国，原告与聂国在两被告家进行结算，确认被告尚欠原告1120000元，被告潘恒方当场出具借条和收条，约定520000元债权归原告所有，600000元债权转让给聂国，原借条收回，三人就借款利息仍约定为1分半，但被告利息支付到2015年5月份就未再予以支付，也未归还本金。现请求判令：被告立即归还原告借款520000元。
被告潘恒方答辩称：1、潘恒方与李靖系夫妻关系不属实，两被告于2015年9月21日已协议离婚，且在离婚协议中明确约定各自债权债务由各享有和承担；2、原告要求被告归还借款520000元无法律依据，被告潘恒方没有收到原告交付的借款520000元，借款关系并未实际发生，被告潘恒方没有还款义务，且被告潘恒方向原告出具借条及收条时，因双方是朋友关系，没有约定过具体的利息；3、原告两次庭审关于所出借的款项来源、利息支付时间、原借条的处理方式均陈述不一致，且原告陈述之前收到的利息金额超过双方口头约定应支付的利息金额，原告陈述双方关于借款约定过利息且原借条均载明借款利息，但2015年3月9日出具的借条又未载明借款利息，现原告诉讼请求中亦不要求被告支付利息均与常理不符；4、被告潘恒方收到的1150000元款项系双方之间的共同投资款，并非借款；5、原告陈述的被告因购房需要借款也与事实不符，被告李靖曾于2013年3月购房，但购房的首付资金均是李靖自筹，另有银行按揭贷款810000元，如被告向原告借款1150000元，则无需购房向银行按揭贷款，且原告诉称双方约定借款利息为月利一分半，远高于银行借款利息，被告根本无需向原告借款来买房。
被告李靖向本院提交书面答辩状两份，答辩称：1、原告诉称两被告系夫妻关系不属实，两被告已于2015年9月21日协议离婚；2、原告诉称被告因购房及经营周转需要向原告借款是不属实的，该部分答辩意见同潘恒方；3、被告李靖对被告潘恒方是否向原告借款不知情亦没有在借条上签字，原告要求被告还款无事实依据，且被告潘恒方自2012年起离家在外，从未将款项寄回家过，被告李靖一人独立承担儿子的抚养义务，购房及装修花费也是由被告李靖独立筹措，即便潘恒方在外有借款也是用于个人消费，属于个人债务；4、被告李靖与被告潘恒方协议离婚时，明确约定各自债权债务由各自享有和承担，离婚协议是由法定机构出具，内容应对案外人也具有法律效力，原告要求被告李靖还款无法律依据。
原告章红心为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条、收条各一份，拟证明2015年3月9日被告潘恒方向原告章红心借款520000元的事实；
2、银行转账凭证三份，拟证明原告向被告潘恒方交付借款1150000元的事实；
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
4、承诺书一份，拟证明潘恒方确实欠章红心1100000元左右借款的事实；
5、宁波银行明细查询一份，拟证明潘恒方分别于2015年4月14日、5月17日、6月10日分别支付原告借款利息5000元、8000元、7500元的事实。
被告潘恒方为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、离婚证、离婚协议复印件各一份，拟证明两被告于2015年9月21日离婚，离婚协议中约定债权债务由各自享有和承担，且该离婚协议对潘恒方、李靖及案外人均具有法律效力的事实；
2、存量房买卖中介合同一份，拟证明李靖一人于2013年3月签订的房屋买卖中介合同，并无潘恒方买房的事实及房屋总价款为1170000元，合同签订之日支付定金30000元，3月18日之前支付330000，余款810000元银行按揭的事实；
3、银行承兑汇票、汇款凭证各一份，拟证明原告收到投资回报款的事实。
被告李靖未到庭，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告潘恒方对其真实性均无异议，但对关联性、合法性均有异议。对于证据1，认为没有收到过借款520000元，与原告之间不存在借贷关系；对于证据2，认为该笔款项是章红心与潘恒方共同投资苏州凯弘橡塑有限公司钢结构厂房工程缴付的出资款，非借款；对于证据3，认为离婚协议中明确约定双方各自名下的债权债务由各自享有和承担，即使潘恒方有借款也与李靖无关；对于证据4，认为是因潘恒方向原告出具借条及收条后，原告仍不放心要求潘恒方再出具的承诺书；对于证据5，因潘恒方与原告是朋友关系，之间往来款项属常态，该三笔款项金额较小、时间也较久，记不清楚具体用途，但确定不是支付的借款利息。被告李靖未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性均予以认定，至于证据的效力如何认定，本院在说理部分予以阐述。
对于被告潘恒方提交的证据，经庭审质证，原告对真实性均无异议，但认为原告与潘恒方之间的借款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，且潘恒方向原告出具借条和收条时，被告李靖在场。两人于2015年9月21日离婚是为了躲避债务，因此协议约定各自债权债务由各自享有和承担。被告借款时所述款项用途确实因小孩读书购房需要。原告收到的380000元不是投资回报款，而是潘恒方支付的借款利息。经审查，本院对其真实性予以认可。
综上，本院确认以下事实：
2012年11月2日、11月9日、11月14日，章红心向潘恒方账户分别转账130000元、900000元、120000元，合计1150000元。2015年2月9日，原告收到被告支付的款项380000元。被告潘恒方于2015年3月9日向原告出具借条、收条各一份，载明向原告借款并收到原告交付的借款520000元，原告于同日向案外人聂国转让其对潘恒方的债权600000元并由潘恒方向聂国出具借条、收条各一份，载明向聂国借款600000元并收到该笔借款。2015年5月6日被告向原告及案外人聂国出具承诺书一份，载明欠两人借款约1100000元左右，并承诺于此后两个月内付清。2015年4月14日、5月17日、6月10日原告分三次收到被告潘恒方支付的款项5000元、8000元、7500元。两被告于2009年11月26日登记结婚，原、被告于2015年9月21日协议离婚。
本院认为：借条和收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在无确凿的反驳证据推翻借条和收条所记载内容的情况下，应当对借条和收条所载的借款事实予以确认。被告潘恒方对原告提交的上述借条、收条和银行汇款凭证等证据真实性均无异议，故可以认定双方就借款达成合意且已实际交付的事实。虽被告潘恒方抗辩原告没有履行将借款交付的义务，且认为原告提供的2012年11月份的银行汇款凭证是章红心与潘恒方共同投资苏州凯弘橡塑有限公司钢结构厂房工程缴付的出资款，非原告出借给被告潘恒方的款项，但潘恒方提供的证据无法证明原告与潘恒方存在合伙关系，原告也否认与潘恒方存在合伙关系，故抗辩理由不成立，本院无法认定原告与潘恒方存在合伙关系。即便被告潘恒方与原告之间存在合伙投资关系，被告潘恒方系具有完全民事行为能力的自然人，向原告出具借条及收条，应认定对此行为产生的法律后果有充分的估计和承受准备，潘恒方向原告出具借条及收条的行为亦可理解为潘恒方将原告投资的资金转为借贷款项。且2015年5月6日，潘恒方向章红心出具的承诺书中亦载明所欠章红心、聂国款项为“借款”，能与原告主张的借贷关系相互印证。因此，潘恒方与原告之间的借贷合同系双方真实意思的表示，借贷合同成立并且生效，借贷关系应受法律保护。潘恒方辩称原告两次庭审关于所出借的款项来源、利息支付时间、原借条的处理方式均陈述不一致，本院认为原告陈述虽有瑕疵，但亦未明显违反生活常理，对认定案件主要事实影响不大，故原告要求被告潘恒方返还借款520000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告李靖承担共同还款责任的诉讼请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外，故被告李靖应举证证明被告潘恒方与原告之间明确约定借款系被告潘恒方个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营。现被告李靖以离婚协议书中其与被告潘恒方关于共同债权债务的处理抗辩该债务不属于夫妻共同债务，因两被告离婚协议中有关财产的约定属夫妻二人之间的约定，且无证据证明债权人知道该约定，虽被告李靖书面答辩潘恒方即便有借款也未用于夫妻共同生活，但未提供相应证据予以证明，被告李靖应承担举证不能的不利后果。故该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告李靖承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告李靖经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告潘恒方、李靖于本判决生效后七日内返还原告章红心借款520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费3120元，合计7620元，由被告潘恒方、李靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 卫胜男
二〇一六年一月二十四日
代书 记员 徐王伟