wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1793号
原告：吉林市中环物业服务有限公司，住所地:吉林市。
法定代表人：陶文波，公司董事长。
委托诉讼代理人：邵伟，吉林旺诚律师事务所律师。
被告：杨波，男，汉族，职业不详，住吉林市。
原告吉林市中环物业服务有限公司（以下简称中环物业公司）诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环物业公司的委托诉讼代理人邵伟到庭参加诉讼，被告杨波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中环物业公司诉称：2010年8月1日，中环物业公司与吉林市中环滨江花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方为中环滨江花园一期提供物业管理服务事宜，订立本合同，合同期限四年，自2010年8月1日起至2014年7月31日止，并顺延至今。杨波名下坐落于吉林市丰满区中环滨江花园，建筑面积149.26平方米的住宅房屋接受中环物业公司的管理服务，收费标准为：按建筑面积0.9元/平方米/月。杨波自2016年1月1日至2017年12月31日共24个月，拒缴物业费3224元，经中环物业公司多次催要未果，现原告中环物业公司诉至法院，请求判令杨波立即给付原告中环物业公司物业服务费3224元，并依据合同约定按日0.3%支付违约金；本案诉讼费由杨波承担。
杨波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：中环物业公司为中环滨江花园小区提供物业服务。杨波为吉林市丰满区中环滨江花园业主，该房屋建筑面积为149.26平方米。按合同约定，杨波应按每月每平方米0.9元的标准缴纳物业费。现杨波未缴纳2016年度至2017年度（2016年1月1日至2017年12月31日）两年的物业服务费共计3224元。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告中环物业公司的诉讼请求应予支持。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，中环物业公司与吉林市中环滨江花园业主委员会签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。中环物业公司已为包括杨波在内的全体小区业主提供了物业服务，杨波为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向中环物业公司交纳物业服务费。因被告杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。对原告中环物业公司主张的违约金，因被告杨波未交物业服务费事出有因，故本院对原告主张杨波给付违约金的诉讼请求不予支持。原告中环物业公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效后三日内给付原告吉林市中环物业服务有限公司2016年度、2017年度物业费共计3224元；
二、驳回吉林市中环物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐畅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初1793号原告：吉林市中环物业服务有限公司，住所地:吉林市。法定代表人：陶文波，公司董事长。委托诉讼代理人：邵伟，吉林旺诚律师事务所律师。被告：杨波，男，汉族，职业不详，住吉林市。原告吉林市中环物业服务有限公司（以下简称中环物业公司）诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环物业公司的委托诉讼代理人邵伟到庭参加诉讼，被告杨波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中环物业公司诉称：2010年8月1日，中环物业公司与吉林市中环滨江花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方为中环滨江花园一期提供物业管理服务事宜，订立本合同，合同期限四年，自2010年8月1日起至2014年7月31日止，并顺延至今。杨波名下坐落于吉林市丰满区中环滨江花园，建筑面积149.26平方米的住宅房屋接受中环物业公司的管理服务，收费标准为：按建筑面积0.9元/平方米/月。杨波自2016年1月1日至2017年12月31日共24个月，拒缴物业费3224元，经中环物业公司多次催要未果，现原告中环物业公司诉至法院，请求判令杨波立即给付原告中环物业公司物业服务费3224元，并依据合同约定按日0.3%支付违约金；本案诉讼费由杨波承担。杨波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中环物业公司为中环滨江花园小区提供物业服务。杨波为吉林市丰满区中环滨江花园业主，该房屋建筑面积为149.26平方米。按合同约定，杨波应按每月每平方米0.9元的标准缴纳物业费。现杨波未缴纳2016年度至2017年度（2016年1月1日至2017年12月31日）两年的物业服务费共计3224元。认定上述事实的证据有：物业服务合同、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告中环物业公司的诉讼请求应予支持。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，中环物业公司与吉林市中环滨江花园业主委员会签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。中环物业公司已为包括杨波在内的全体小区业主提供了物业服务，杨波为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向中环物业公司交纳物业服务费。因被告杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。对原告中环物业公司主张的违约金，因被告杨波未交物业服务费事出有因，故本院对原告主张杨波给付违约金的诉讼请求不予支持。原告中环物业公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效后三日内给付原告吉林市中环物业服务有限公司2016年度、2017年度物业费共计3224元；二、驳回吉林市中环物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  单军二〇一八年六月二十一日书记员  徐畅
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初147号
原告：山西尔浦能源贸易有限公司
法定代表人：张耀革，系公司总经理
住所地：太原市杏花岭区解放路***号中盛国际大厦*层。
委托诉讼代理人：栾晓霞，女，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西忻州神达梁家碛煤业有限公司
法定代表人：苗维青，男，职务：董事长
住所地：忻州市河曲县刘家塔镇董家庄村
第三人：内蒙古中灿能源有限公司
法定代表人：尹淑燕
住所地：呼和浩特市如意开发区腾飞大道内蒙外联办培训中心
第三人：内蒙古中灿能源有限公司五寨分公司
负责人：陈永亮
住所地：五寨县迎宾西街肉联厂
原告山西尔浦能源贸易有限公司与被告山西忻州神达梁家碛煤业有限公司及第三人内蒙古中灿能源有限公司、内蒙古中灿能源有限公司五寨分公司合同纠纷一案，本院收到五寨县人民法院移送函后立案。依据原告提供的送达地址，依法向其邮寄送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书、举证通知书等法律文书，但被邮局以”查无此单位”退回。后多次联系原告委托诉讼代理人，通知其预交诉讼费，办理立案的相关手续，该代理人表示尽快与委托单位联系，但一直未在规定期限内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西尔浦能源贸易有限公司撤回起诉处理。
审判长王美平
审判员菅富春
人民陪审员柳同春
二0一八年四月五日
书记员田文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初147号原告：山西尔浦能源贸易有限公司法定代表人：张耀革，系公司总经理住所地：太原市杏花岭区解放路***号中盛国际大厦*层。委托诉讼代理人：栾晓霞，女，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西忻州神达梁家碛煤业有限公司法定代表人：苗维青，男，职务：董事长住所地：忻州市河曲县刘家塔镇董家庄村第三人：内蒙古中灿能源有限公司法定代表人：尹淑燕住所地：呼和浩特市如意开发区腾飞大道内蒙外联办培训中心第三人：内蒙古中灿能源有限公司五寨分公司负责人：陈永亮住所地：五寨县迎宾西街肉联厂原告山西尔浦能源贸易有限公司与被告山西忻州神达梁家碛煤业有限公司及第三人内蒙古中灿能源有限公司、内蒙古中灿能源有限公司五寨分公司合同纠纷一案，本院收到五寨县人民法院移送函后立案。依据原告提供的送达地址，依法向其邮寄送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书、举证通知书等法律文书，但被邮局以”查无此单位”退回。后多次联系原告委托诉讼代理人，通知其预交诉讼费，办理立案的相关手续，该代理人表示尽快与委托单位联系，但一直未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西尔浦能源贸易有限公司撤回起诉处理。审判长王美平审判员菅富春人民陪审员柳同春二0一八年四月五日书记员田文艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初236号
原告:黎小兵，男，1969年9月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告黎小兵与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黎小兵的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎小兵向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向黎小兵支付违约金。诉讼过程中，黎小兵变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助黎小兵将案涉房屋转移至黎小兵名下。事实和理由：2014年2月26日，黎小兵与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故黎小兵诉至人民法院。
被告大名公司承认黎小兵所述事实，确实没有在合同约定的期限内为黎小兵办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，黎小兵与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定黎小兵购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元9层13号房，总价款299108元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付黎小兵使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。黎小兵不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如黎小兵不退房，大名公司按已付房价款的1％向黎小兵支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，黎小兵同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，黎小兵按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致黎小兵无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，黎小兵与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助黎小兵办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故黎小兵诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告黎小兵将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元9层13号房转移登记至黎小兵名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黎小兵支付违约金2991.08元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初6005号
申请人：张玉生，男，1957年3月4日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，
被申请人：钟亚东，男，1969年10月4日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，
被申请人：云南紫鼎华烨股权投资基金管理有限公司，住所昆明市盘龙区白龙路425-427号晨曦街洋房1幢106号，注册号530000100061930。
法定代表人：钟亚东。
被申请人：金平滇鑫水电开发有限责任公司，住所云南省红河州金平县金河镇金沙小区海关住宿楼，统一社会信用代码9153253075719509X7。
法定代表人：钟亚东。
申请人张玉生与被申请人钟亚东、云南紫鼎华烨股权投资基金管理有限公司、金平滇鑫水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，张玉生于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对钟亚东、云南紫鼎华烨股权投资基金管理有限公司、金平滇鑫水电开发有限责任公司名下价值3300000元财产进行查封、扣押、冻结,且张玉生已向本院提供担保。
本院认为，张玉生的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结钟亚东、云南紫鼎华烨股权投资基金管理有限公司、金平滇鑫水电开发有限责任公司名下价值3300000元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年六月十三日
书记员 何莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1976号
原告：张连军，男，1970年09月14日出生，汉族，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：王健，吉林洪田律师事务所律师。
被告：郭凤云，女，1972年3月10日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：谭双贺，女，1993年10月20日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：谭兴力，男，1974年6月21日出生，汉族，现住公主岭市。
原告张连军与被告郭凤云、谭双贺、谭兴力买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连军及其委托诉讼代理人王健、被告谭双贺、谭兴力到庭参加诉讼，被告郭凤云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连军向本院提出诉讼请求：1.要求郭凤云、谭双贺给付玉米款100000元及利息10000元；2.要求谭兴力对上诉第一项诉的本息承担连带责任；3.诉讼费用由郭凤云、谭双贺、谭兴力负担。事实和理由：张连军是杨大城子镇长山村的村民，以务农种地为业。十多年以来，农户谭兴华一家人以收购农户玉米为业。2015年至2016年的两个年度，原告均将秋后收获的玉米卖给农户谭兴华家，谭兴华出具赊购凭据。2015年10月份，谭兴华赊购张连军当年秋收的玉米，玉米款6万多元，由谭兴华出具收粮凭条，约定粮款2016年5月1日给付。2016年5月1日，谭兴华仅支付零头，尚欠整数6万元，谭兴华出具的了欠条，约定利息1分利，于2017年5月1日偿还。2017年5月1日后，谭兴华支付2016年5月1日至2017年5月1日期间的利息，约定2018年5月1日偿还，利息仍为1分。2016年11月份，谭兴华赊购张连军当年秋收的玉米，玉米款4万多元，出具收粮凭条，约定于2017年11月13日给付。2017年11月13日后，谭兴华仅支付零头，欠整数4万元，谭兴华出具了欠条，约定利息1分利，于2018年5月1日偿还。2017年12月7日，谭兴华因病去世。郭凤云是谭兴华的妻子，谭双贺是谭兴华的女儿。张连军拿着谭兴华出具的欠条向郭凤云、谭双贺索要，由谭双贺依照原欠条内容书写新的欠条，承诺于2018年5月1日偿还，由郭凤云签字，并找到谭兴力作为担保人保证还款。二份欠条载明共欠10万元，利息1分利。但三被告至今未给付玉米款，希望法院依法裁决。
谭双贺辩称：谭兴华是我父亲，郭凤云是我母亲，谭兴华于2017年12月7日因病去世。我父亲谭兴华刚去世的时候，张连军的妻子拿着我父亲之前出具的欠条，让我和我母亲按照欠条的内容重新出具欠条，重新出具的两个欠条，签名都是我和我母亲本人书写，不给出具欠条，张连军的妻子就在我家不走。同意偿还张连军两笔欠款共计10万元，我们得慢慢还，现在没有能力一次还清，可以用我父亲去世后留下的财产偿还债务。张连国的儿子在要账的过程中说了一些话导致我母亲住院，我有病历，这也是我母亲不能出庭的原因。2017年11月13日的4万元借条当时写的是2018年11月13日偿还。
谭兴力辩称：张连军持有的欠条担保人处的名字是我自己签的，同意承担担保责任，张连军申请查封我的车籍有意见，因为谭兴华名下的车辆已经够偿还张连军的债务了，我现在想要卖车，因为车籍被封无法卖，给我造成了损失。
张连军为证实自己的主张，向本院提交了欠条二份，谭双贺、谭兴力对欠条形成的过程及欠款金额无异议，郭凤云未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对欠条真实性予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。谭兴华所欠玉米款，由郭凤云、谭双贺按照原欠条内容重新出具了欠条，二人对谭兴华的债务自愿承担，故欠张连军的10万元玉米款应由二人偿还。谭兴力在欠条上以担保人的名义签字，谭兴力同意承担担保责任，因未约定担保方式，谭兴力应承担连带偿还责任。谭双贺、谭兴力对金额为6万元的欠条的还款时间无异议，即2018年5月1日偿还，对金额为4万元的欠条的还款时间有异议，认为还款时间应为2018年11月13日，但因为欠条上没有记载还款日期，本院对谭双贺、谭兴力这一主张不予支持，本院认定该笔欠款也已过了还款期限，三被告应立即偿还欠款。双方在欠条上约定月利1分，张连军要求三被告支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭凤云、谭双贺于本判决生效后五日内给付张连军玉米款人民币60000元及利息7200元（利息计算至2018年4月30日，之后的利息按月利1分计算至实际给付之日）；
二、郭凤云、谭双贺于本判决生效后五日内给付张连军玉米款人民币40000元及利息2800元（利息计算至2018年6月12日，之后的利息按月利1分计算至实际给付之日）；
三、谭兴力对上述第一项、第二项承担连带给付责任，谭兴力承担给付责任后，可以向郭凤云、谭双贺进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取计1250元及保全费1000元，由郭凤云、谭双贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年七月二日
书 记 员 李卓
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1081号
原告：通榆县中小企业信用担保有限公司
法定代表人：楚振河。
委托诉讼代理人：杨明学，男，1982年4月23日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：李静雅，女，1977年2月6日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：田冬，男，1971年5月3日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告通榆县中小企业信用担保有限公司与被告田冬、李雅静追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明学，被告田冬到庭参加了诉讼；被告李雅静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通榆县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还垫付款14701.51元；被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月29日田冬、李雅静在中国建设银行股份有限公司通榆支行贷款168000元，由通榆县中小企业信用担保有限公司为其担保，因田冬、李雅静违约，通榆县中小企业信用担保有限公司为其垫付贷款（从2017年9月12日至2018年2月9日）11022.35元。截止2018年2月9日田冬、李雅静拖欠垫付贷款本金、违约金、利息共计14701.51元，故诉至法院。
被告田冬辩称，我和我妻子李雅静在中国建设银行通榆支行贷款168000元，由通榆县中小企业信用担保有限公司担保属实。从2017年9月12日至2018年2月9日未偿还贷款11022.35元属实，违约金、利息也对。
李雅静未答辩。
本院经审理认定事实如下；二被告系夫妻关系，2014年4月29日田冬、李雅静在中国建设银行股份有限公司通榆支行贷款168000.00元，并由通榆县中小企业信用担保有限公司为其担保，二被告从2017年9月12日至2018年2月9日此期间未偿还贷款。逾期后，通榆县中小企业信用担保有限公司为田冬、李雅静垫付贷款。截止2018年2月9日二被告拖欠通榆县中小企业信用担保有限公司垫付的贷款本金、违约金、利息共计14701.51元。
本院认为，被告田冬、李雅静在中国建设银行股份有限公司通榆支行贷款，原告通榆县中小企业信用担保有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人田冬、李雅静进行追偿,对原告的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告田冬、李雅静于本判决生效后立即给付原告通榆县中小企业信用担保有限公司垫付款、违约金、利息共计人民币14701.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元，由田冬、李雅静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年五月二十一日
书记员 薛 蕾
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3586号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：宿树林，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告宿树林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告宿树林给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告宿树林于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1415号
原告：吉林市市政建设集团有限公司。住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘泽清，该公司总经理。
被告：中建六局土木工程有限公司。住所地：天津市开发区。
法定代表人：黄泽林，该公司董事长。
本院在审理原告吉林市市政建设集团有限公司与被告中建六局土木工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方自行达成和解，且被告已经履行大部分的义务，故原告依法申请撤回对被告的告诉。
本院认为，原告吉林市市政建设集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市市政建设集团有限公司撤回起诉。
审判员 秦颖卓
二〇一八年六月十四日
书记员 吕 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9253号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：王晓光，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告王晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理“易达钱”，贷款资金用于装修，原告向被告发放贷款60000元，分期手续费率为贷款金额的14%，被告未按照合同约定按时偿还贷款，故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本金及手续费38229.99元及利息、滞纳金（滞纳金计至2016年9月17日为3282.89元，之后不再计收；截至2017年4月24日，利息为3620.11元，自2017年4月25日起的利息按合约约定标准计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年3月12日，被告填写中国银行“易达钱”申请表，向原告申请分期付款，申请金额60000元，资金用途为装修，期数24期，分期手续费率为14%。申请表中被告声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（即被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（即原告）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
原告经审核同意被告的申请，向被告发放了贷款60000元，办理了24期分期还款。被告未依约还款，成讼。原告起诉后，被告清偿部分款项。原告提供的贷款分期付款明细表显示，被告尚欠原告截至2017年8月30日的本金及手续费37832.49元、利息5872.45元及截至2016年9月17日的滞纳金3282.89元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和手续费、利息和截至2016年9月17日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓光向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费37832.49元、截至2016年9月17日的滞纳金3282.89元及利息（截至2017年8月30日的利息为5872.45元；自2017年8月31日起至款项还清之日止的利息按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元、财产保全费471元，均由被告王晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0622民初1490号
原告吴锡贵，男，生于1957年11月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告谢申菊，女，生于1970年3月23日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告陈富坤，女，生于1992年4月25日，云南省巧家县人，住巧家县。
本院在审理原告吴锡贵诉被告谢申菊、陈富坤民间借贷纠纷一案中，原告吴锡贵于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴锡贵向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴锡贵撤回�诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告吴锡贵负担。
审判员 李宗海
二〇一八年八月一日
书记员 邱 露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20620号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李建华，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月12日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045.7元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗嘉丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初2307号
原告:徐爱梅，女，1980年1月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：杨金海，男，1982年12月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告徐爱梅与被告杨金海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告徐爱梅于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐爱梅以找不到被告杨金海为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐爱梅撤诉。
案件受理费25.00元，由徐爱梅负担。
审判员 郭 静
二〇一八年八月二十四日
书记员 李志旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11732号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：冉伟，男，1993年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告冉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告冉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金2819.46元（以未付本金2819.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年7月7日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3488元。2015年7月7日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告归还了668.54元，尚剩余借款本金2819.46元未归还，故原告诉至本院。
被告冉伟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月1日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3488元用于个人消费，自2015年2月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年1月3日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2015年1月1日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4488元，贷款金额：3488元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年1月3日，被告偿还了668.54元，剩余未还本金2819.46元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的2819.46元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2819.46元，并支付该款自2015年7月7日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告冉伟于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2819.46元；
二、被告冉伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金2819.46元为基数，自2015年7月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告冉伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月一日
书记员 谭青莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2618号
原告:陈德利，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：尹维佳、徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告陈德利与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称：晟鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德利的委托诉讼代理人徐美君，被告晟鑫公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德利向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金3029.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年l2月28日，陈德利与晟鑫公司签订《商品房买卖合同》一份,约定如下：陈德利购买晟鑫公司开发的位于大冶市××大道××单元××房，建筑面积134.05㎡，单价2260元/㎡，房屋总价款为302953元；2010年5月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，陈德利支付了全部购房款。晟鑫公司因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今晟鑫公司未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告晟鑫公司辩称，1、原告陈德利要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交给产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2009年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈德利购买晟鑫公司开发的位于大冶市××大道××单元××房，建筑面积134.05㎡，单价2260元/㎡，房屋总价款为302953元；陈德利应一次性付清房款；晟鑫公司应在2010年5月1日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给陈德利使用；晟鑫公司应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由其提供的资料提交给产权登记机关备案。如因晟鑫公司责任，陈德利不能在规定期限内取得房地产权属证书的，陈德利选择不退房，晟鑫公司则按已收取房价款的1%向陈德利支付违约金等。合同签订后，陈德利按房屋实测面积（133。09㎡）付清了全部购房款300783.40元，晟鑫公司于2010年7月27日向陈德利开具了销售不动产统一发票。该商品房经验收合格后交付陈德利使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因晟鑫公司将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故晟鑫公司无法协助陈德利办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故陈德利提起诉讼，要求晟鑫公司协助办理并按合同约定支付违约金。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效合同，原、被告应依约履行合同义务。故陈德利要求晟鑫公司协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。晟鑫公司辩称其已为陈德利办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，晟鑫公司需协助陈德利办理房地权属证书，且房地本为一体，晟鑫公司仅为陈德利办理房产证显属违约，故晟鑫公司该辩解意见本院不予支持。陈德利要求晟鑫公司承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的480日内，也超过了办证期限，晟鑫公司应当承担违约责任。晟鑫公司提出陈德利该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是晟鑫公司的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算点应该从晟鑫公司履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解意见本院不予采信，其应依合同约定按陈德利已付总价款300783.40元的1%向其支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告陈德利办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告陈德利违约金3007.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一八年八月八日
书记员 郭 倩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1369号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：江美好，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江美好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告江美好下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件事实
信用卡卡号：43×××42。
信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
被告欠款情况：截至2017年11月20日，被告尚欠本金201939.02元、利息422.45元、违约金（即滞纳金，自2017年1月1日起计算）为2220.2元、分期手续费28785.86元。
四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2017年11月20日的欠款本金201939.02元、利息422.45元、违约金为2220.2元、分期手续费28785.86元；利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告江美好没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江美好在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金201939.02元、利息422.45元、分期手续费28785.86元，并支付从2017年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担45.5元，被告江美好负担4755元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 刘佩贞
人民陪审员 邓丽红
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 谢美芳
巫青璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初67号
原告：卢汝添，男，1958年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市，
委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：赵锦邦，男，1971年6月13日出生，汉族，住广西贵港市平南县，
原告卢汝添与被告赵锦邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁洁施到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款82500元和利息7166.47元（以82500元为本金，按年利率6%计算，自送货之日起计至实际支付之日止，暂计至2017年12月22日），以上暂合计为89666.47元；2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告已合作多年，双方约定，由原告供货给被告，结款方式为货到付款。双方合作本来比较顺利，直至2016年6月，被告就没有再按正常的付款时间付款，截至2017年12月，被告共欠原告货款82500元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的暂住证历史记录打印件以及送货单作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于案件事实，本院认定如下：原告和被告有多年生意往来，由原告向被告供应货物，结算方式为货到付款。原告于2016年6月8日和8月18日分别向被告提供了价值43500元和39000元的花生，被告在送货单上签名确认。被告收货后，至今未向原告支付上述两笔货款，原告经催收无果提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，被告收取原告货物后，拖欠货款未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的货款82500元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方的交易惯例为货到付款，故原告主张从被告收货之日开始计算利息，理由充分，但是双方未对利息进行约定，本院酌定利息按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵锦邦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢汝添支付货款82500元及利息（其中43500元从2016年6月8日起计算，其余39000元从2016年8月18日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告卢汝添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1020.83元，保全费916.66元，合共1937.49元（原告已预交），由被告赵锦邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 廖 亮
二〇一八年三月八日
书记员 刘远顺
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初1317号
原告：沽源县筑新房屋中介所，住所地沽源县。
法定代表人：郝建飞，总经理。
被告：崔秀红，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住沽源县。
沽源县筑新房屋中介所与崔秀红居间合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告沽源县筑新房屋中介所于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沽源县筑新房屋中介所撤诉。
案件受理费25.0元，由原告沽源县筑新房屋中介所负担。
审判员 牛 云
二〇一八年九月十四日
书记员 张丽媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初7031号
原告：佛山市南海区狮山正隆皮业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山罗洞白草岗，统一社会信用代码：9144060573615810XK。
法定代表人：刘河清，任董事长。
委托诉讼代理人：曹新国，系该公司员工。
被告：张小平，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省汝南县，
原告佛山市南海区狮山正隆皮业有限公司与被告张小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹新国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款合计290792.46元；2.被告对逾期支付超过60日的货款，按0.05%的标准向原告支付违约金，直至被告清偿欠款及应付的违约金之日止（暂计至2018年4月30日，共117007元，详见附件《欠款和违约金计算表》），以上合共407799.46元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告更正违约金请求为：被告从2016年6月21日最后一次收货满60天的次日即2016年8月21日起至货款清偿之日止按0.05%的标准计付违约金。
事实和理由：2015年3月28日原、被告签订《特别经销商协议》，约定被告经销原告的产品，双方并约定了支付方式、折扣价格、违约责任等。后双方依约开展业务，但从2016年1月起被告开始拖欠货款，截止至2016年6月30日共欠290792.46元未付，被告骗取原告信任取得货期后恶意违约，为追讨上述欠款，原告遂起诉至法院。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了《特别经销商协议》、送货单、收款收据、交通银行支付凭证及银行流水等证据，本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证；其中原告提交的未结算的7张送货单中，部分经被告本人签署，由闫某签署的送货单亦明确记载张小平为收货人，结合原告举证的已结算送货单及支付凭证内容，可以反映张小平提货时存在变换工作人员协助结算、交接的工作习惯，与原告主张工作人员代被告签收货物的行为相符；原告对发货日期不同的送货单结算时间不同的解释亦可与双方签订的经销协议折扣优惠约定相互印证，综上，原告主张的事实及举证已达到高度盖然性，本院均予采信并在卷佐证。
综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年3月28日原、被告签订《特别经销商协议》，约定被告经销原告的产品，以现款结算为主，不同的付款期被告享受相应折扣优惠；（从仓库出货日算起）被告超过60天结账的取消折扣，并按货值扣滞纳金0.1%（从发货之日起第60天算起）等。
2016年1月8日至同年6月21日期间，原告以张小平为收货人发送皮革等货物7批，总金额共计290792.46元，被告张小平及其工作人员闫某在送货单“收货单位经手人”栏签名确认已收货。
后被告未依约付款，原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，双方应依约履行。原告持有被告及其工作人员签收货物的凭证（送货单），被告作为购货方负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿货款，原告主张被告支付尚欠的货款290792.46元理据充分，本院予以支持。原、被告签订的《特别经销商协议》约定从仓库出货日起超过60天结账的，购货方应按货值0.1%支付滞纳金，现原告主张全部尚欠货款从最后一次发货之日起60天届满次日即2016年8月21日起至货款清偿之日止按日万分之五的标准计付违约金，在合同约定范围内且不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款290792.46元予原告佛山市南海区狮山正隆皮业有限公司；
二、被告张小平应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款为本金从2016年8月21日起至货款清偿之日止按日万分之五的标准支付逾期违约金予原告佛山市南海区狮山正隆皮业有限公司。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7417元，因适用简易程序结案减半收取3708.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一八年六月十五日
书记员 黎小敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22233号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：贾延雷，男，1990年6月10日出生，汉族，住所山东省齐河县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾延雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24600元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：�易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24600元；交付时间：2016年12月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月12日止尚欠本金余额24600元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾延雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24600元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509.7元，由被告贾延雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20647号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈熙达，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈熙达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41850元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41850元；交付时间：2016年11月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额41850元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈熙达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41850元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022.7元，由被告陈熙达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11822号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：朱婷婷，女，1979年3月3日出生，汉族，身份证地址四川省平昌县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告朱婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款48545.53元，其中欠款�金25263.7元（暂计至2016年10月8日的利息19591.91元、滞纳金1268.16元、其他费用2421.76元），从2016年10月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现�支，截止至2016年10月8日，欠本金25263.7元、利息19591.91元、滞纳金1268.16元、其他费用2421.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱婷婷向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金25263.7元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月8日的利息为19591.91元、滞纳金1268.16元、其他费用2421.76元，从2016年10月9日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，从2016年10月9日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，由被告朱婷婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曾可欣
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初129号
原告：曹吉荣，男，1950年4月26日出生，农民，住所地虎林县。
原告：曹丽苹，女，1977年12月19日出生，农民，住所地虎林市。
原告：曹立华，男，1982年3月13日出生，农民，住所地虎林市。
原告：曹立国，男，1979年10月22日出生，农民，住所地虎林市。
被告：赵金珍，女，1953年8月10日出生，农民，住所地虎林市。
被告：岳修宇，男，身份信息不详，农民，住所地林口县。
本院在审理原告曹吉荣、曹丽苹、曹立华、曹立国诉被告赵金珍、岳修宇农村土地承包合同纠纷一案中，原告曹吉荣、曹丽苹、曹立华、曹立国以双方自行解决为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹吉荣、曹丽苹、曹立华、曹立国撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹吉荣、曹丽苹、曹立华、曹立国负担。
审判员 唐治宇
二〇一八年四月十一日
书记员 张凤丹
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00437号
原告西安中药集团高陵公司（反诉被告）。住所地：高陵县东方红路**号。
法定代表人商航，系该公司经理。
委托代理人吴某某，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告张保定（反诉原告），男，1973年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人强某某，陕西连邦律师事务所律师。
原告西安中药集团高陵公司与被告张保定租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法�成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某某，被告的委托代理人强某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月19日，原被告签订了合作经营协议，协议约定合作期限为五年，从2010年3月1日起至2015年2月28日止，并约定第三年的资产使用费每年10万元即2013年应一次性交10万元，被告只交了5万元，下欠5万元至今未付。另外，协议第四条规定：原告监督被告按时缴纳合作经营费用，如被告未能按时全额缴纳，原告有权按照应缴纳数额的0.3%日索取滞纳金，迟延一个月以上仍未交清，原告有权终止本合同，由此造成的损失由违约方承担。至今被告第三年未缴纳的使用费已超过合同约定期限，且被告于2013年5月开始，将库房的药品全部搬走，以上被告的行为足以表明被告已经不履行合同义务，原被告签订的协议无法实现，所以�告起诉至法院，请求法院依法判令：1、终止原被告于2010你那1月19日签订的合作经营协议；2、被告补交2013年资产使用费5万元；3、被告因违约给原告造成的损失10万元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张保定辩称并反诉称，原被告于2010年1月19日签订合作经营协议，合作经营药品的批发、销售，协议约定我方使用原告的资产（两间库房、五间办公房），使用费等一年6万元、第二年8万元、第三年10万元，协议签订后省市两级政府就发文宣传实施基层医疗机构药品“三统一”，2012年全省已基本落实，此项政策导致原被告无法继续合作经营，经双方协商终止合作，被告于2013年5月底从原告处全部撤离，并将资产归还给了原告，双方的合同已经终止了，不存在给原告造成任何损失，被告也已经向原告交过2013年3月1日至8月30日的资产占用费5万元，原告应退还被告三个月的资产使用费24000元。
原告西安中药集团高陵公司辩称，原被告的合同没有终止，2013年上半年被告应向原告一次性缴纳10万元资产使用费，但被告只交了5万元，还应向原告补交5万元。
经审理查明，2010年1月19日原被告经协商签订了合作经营协议，协议约定被告租用原告的库房、库房前后场地、办公楼及附属设施和部分资产，期限为五年，从2010年3月1日起至2015年2月28日止，资产使用费第一年为6万元、第二年为8万元、从第三年起每年10万元，资产使用费按年支付，每年的费用须提前一个月全额交清，如被告未能按时缴纳，迟延一个月以上仍未交清，原告有权终止本合同，由此造成的损失由违约方承担。按照协议约定，2013年被告应向原告一次性缴纳资产使用费10万元，但被告只向原告缴纳了2013年3月1日至2013年8月30日的资产使用费5万元，被告已于2013年5月底从原�处撤离，原告认为被告已经不按照协议约定履行自己的义务，故原告诉至法院要求终止原被告签订的合作协议，并要求被告补交2013年的资产使用费5万元。另原告诉请要求被告向其支付因违约造成的损失10万元和被告当庭反诉要求原告向其支付GSP认证、药品及器械许可证费用7万元，因原被告均未补缴案件受理费，视为放弃权利。
以上事实，有合作经营协议、收条等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告西安中药集团高陵公司同被告张保定经协商一致，自愿签订了合作经营协议，至今原被告都对协议无异议，那么原被告就应当按照协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告将其库房及其他资产交付给被告使用，按照约定2013年被告应向原告缴纳资产使用费10万元，但至今被告只向原告缴纳了5万元，按照约定原告有权要求终止双方签订的协议，被告当庭也表示同意�止协议，双方的合作协议终止后，被告就不再实际使用原告的资产，资产使用费应缴纳至合同终止时，原告要求被告支付2013年剩余的资产使用费五万元过高，被告已向原告缴纳至2013年8月，那么应再向原告缴纳2013年9月、10月、11月、12月共四个月的资产使用费32000元。被告反诉认为原被告的协议于2013年5月底已经终止，要求原告返还自己多交的三个月资产使用费，但被告当庭未提交证据证明，所以说对被告的反诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
1、原告西安中药集团高陵公司与被告张宝定于2010年1月19日签订的合作经营协议于2013年12月31日依法终止；
2、在本判决生效后十日内被告张宝定支付原告西安中药集团高陵公司资产使用费32000元。
如果当�人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1550元，由被告张宝定承担（原告已预交1550元，履行判决时被告直付原告1550元），本案反诉案件受理费420元由被告张宝定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
代理审判员 马小丽
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 车晓鹏
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00437号
原告西安中药集团高陵公司（反诉被告）。住所地：高陵县东方红路**号。
法定代表人商航，系该公司经理。
委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告张宝定（反诉原告），男，1973年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人强旗，陕西连邦律师事务所律师。
原告西安中药集团高陵公司诉被告张宝定租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告的代理人吴平均，被告的代理人强旗到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月19日，原被告签订了合作经营协议，协议约定合作期限为5年，从2010年3月1日起至2015年2月28日止，并约定第三年的资产使用费每年10万元即2013年应一次性交10万元，被告只交了5万元，下欠5万元至今未付。另外，协议第四条规定：原告监督被告按时缴纳合作经营费用，如被告未能按时全额缴纳，原告有权按照应缴纳数额的0.3%／日索取滞纳金，迟延一个月以上仍未交清，原告有权终止本合同，由此造成的损失由违约方承担。至今被告第三年未缴纳的使用费已超过合同约定期限，且被告于2013年5月开始，将库房的药品全部搬走，以上被告的行为足以表明被告已经不履行合同义务，原被告签订的协议无法实现，所以原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、终止原被告于2010年1月19日签订的合作经营协议；2、被告补交2013年资产使用费5万元；3、被告因违约给原告造成的损失10万元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张宝定辩称并反诉称，原被告于2010年1月19日签订合作经营协议，合作经营药品的批发、销售，协议约定我方使用原告的资产（两件仓库、五间办公房），使用费第一年6万元、第二年8万元、第三年10万元，协议签订后省市两级政府就发文宣传实施基层医疗机构药品“三统一”，2012年全省已基本落实，此项政策导致原被告无法继续合作经营，经双方协商终止合作，被告于2013年5月底从原告处全部撤离，并将资产归还给了原告，双方的合同已经终止了，不存在给原告造成任何损失，被告也已经向原告交过2013年3月1日至8月30日的资产占用费5万元，原告应退还被告三个月的资产使用费24000元。
原告西安中药集团高陵公司辩称，原被告的合同没有终止，2013年上半年被告应向原告一次性缴纳10万元资产使用费，但被告只交了5万元，还应向原告补交5万元。
经审理查明，2010年1月19日原被告经协商签订了合作经营协议，协议约定被告租用原告的库房、库房前后场地、办公楼及附属设施和部分资产，期限为五年，从2010年3月1日起至2015年2月28日止，资产使用费第一年为6万元，第二年为8万元，从第三年起每年10万元，资产使用费按年支付，每年的费用须提前一个月全额交清，如被告未能按时全额缴纳，迟延一个月以上仍未交清，原告有权终止本合同，由此造成的损失由违约方承担。按照协议约定，2013年被告应向原告一次性缴纳资产使用费10万元，但被告只向原告缴纳了2013年3月1日至2013年8月30日的资产使用费5万元，被告已于2013年5月底从原告处撤离，原告认为被告已经不按照协议约定履行自己的义务，故原告诉至法院要求终止原被告签订的合作协议，并要求被告补交2013年的资产使用费5万元。另原告诉请要求被告向其支付因违约造成的损失10万元和被告当庭反诉要求原告向其支付GSP认证、药品及器械许可证费用7万元，因原被告均未补缴案件受理费，视为放弃权利。
以上事实，有合作经营协议、收条等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告西安中药集团高陵公司同被告张宝定经协商一致，自愿签订了合作经营协议，至今原被告都对协议无异议，那么原被告就应当按照协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告将其库房及其他资产交付给被告使用，按照约定2013年被告应向原告缴纳资产使用费10万元，但至今被告只向原告缴纳了5万元，按照约定原告有权要求终止双方签订的协议，被告当庭也表示同意终止协议，双方的合作协议终止后，被告就不再实际使用原告的资产，资产使用费应缴纳至合同终止时，原告要求被告支付2013年剩余的资产使用费五万元过高，被告已向原告缴纳至2013年8月，那么应再向原告缴纳2013年9月、10月、11月共三个月的资产使用费24000元。被告反诉认为原被告的协议于2013年5月底已经终止，要求原告返还自己多交的三个月资产使用费，但被告当庭未提交证据证明，所以对被告的反诉请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告西安中药集团高陵公司与被告张宝定于2010年1月19日签订的合作经营协议于2013年12月1日依法终止；
二、在本判决生效后十日内被告张宝定支付原告西安中药集团高陵公司资产使用费24000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1550元，由被告张宝定承担（原告已预交1550元，履行判决时被告直付原告1550元），本案反诉案件受理费420元由被告张宝定承担（被告已预交420元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
代理审判员 贾红梅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 车晓鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22115号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘志泉，男，1982年5月26日出生，汉族，住内蒙古清水河县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘志泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28446.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38284元；交付时间：2016年9月9日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额28446.42元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28446.42元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557.6元，由被告刘志泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗嘉丽
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初939号
原告贾会，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住沽源县。
委托代理人聂小焕，系河北金源律师事务所律师。
被告刘梅，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住沽源县。
被告刘茂清，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住沽源县。
原告贾会与被告刘梅、刘茂清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告贾会的委托代理人聂小焕到庭参加诉讼。被告刘梅、被告刘茂清经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾会诉称，2016年12月11日，二被告在沽源县向原告借款人民币20万元，并出具借条张。原告如约将借款本金20万元如数支付给二被告，但二被告未按照双方口头约定六个月内偿还。后经原告多次向二被告催要借款，二被告至今无故推迟还款。原告认为，根据《民法总则》的规定，双方已形成民间借贷关系，二被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。
综上所述，上述二被告的行为已严重侵犯原告的财产权益，给原告造成了巨大的经济损失。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请法院支持原告的诉讼主张，请求贵院依法判令二被告连带归还原告借款本金20万元，本案诉讼费由二被告承担。
庭审当中，原告提供证据为：借条1份，主张二被告与原告借贷关系存在。
被告刘梅、被告刘茂清经合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2016年12月11日，被告刘梅、被告刘茂清共同向原告贾会借款人民币200000元并向原告贾会出具借条1张。
上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告刘梅、被告刘茂清共同向原告贾会借款人民币200000元并向原告贾会出具借条1张，原告贾会与二被告刘梅、刘茂清之间形成了民间借贷的法律关系，原告贾会要求二被告刘梅、刘茂清连带归还其借款本金200000元并无不当，予以支持，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
被告刘梅与被告刘茂清互负连带责任共同偿还原告贾会借款本金200000元，于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费2020元，由被告刘梅与被告刘茂清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一八年九月十日
书 记 员 王 炜
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初483号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托代理人：石有禄，武川联社法律顾问。
委托代理人：赵鑫，武川联社纳令沟信用社主任。
被告：张玉锁，现住内蒙古武川县。
被告：刘海珍，现住址同上，系张玉锁妻子。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告张玉锁、刘海珍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人石有禄、赵鑫到庭参加了诉讼，被告张玉锁、刘海珍经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉锁、刘海珍共同归还我社借款本金50000元，截止2017年9月29日所欠利息2361.74元，本息共计52361.74元，并承担归还前的应付利息；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张玉锁于2016年7月3日向武川联社纳令沟信用社借款50000元，现结欠本金50000元，借款到期日为2017年6月25日，共同借款人为刘海珍。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，请求法院判令被告张玉锁、刘海珍共同归还我社借款本金50000元，截止2017年9月29日所欠利息2361.74元，本息共计52361.74元，并承担归还前的应付利息，并要求由被告承担本案的全部诉讼费用。请人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。
被告张玉锁、刘海珍未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告武川联社向本院出示证据如下：（一）农户小额信用借款合同，证明张玉锁和刘海珍在2016年7月3日向武川联社借款50000元，月利率0.76125%，借款到期日为2017年6月25日的事实；（二）借款借据、贷款明细查询、催收通知，证明被告张玉锁、刘海珍向武川联社纳令沟信用社借款50000元及所欠利息情况，上述借款人亲自到武川联社办理借款手续的事实。
本院认证意见，对于原告出示的证据（一）农户小额信用借款合同，能够证明被告张玉锁和刘海珍于2016年7月3日向武川联社借款50000元的事实，本院予以采信；对于证据（二）借款借据、贷款明细查询、催收通知，能够证明借款人向武川联社纳令沟信用社借款，并亲自到武川联社办理了借款手续及所欠利息情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告张玉锁和刘海珍向武川联社申请贷款50000元，约定还款日期为2017年6月25日，同时双方在借款合同中约定了借款期限、借款用途、借款利率等事项。借款到期后，经武川联社多次催要，被告一直未予归还借款本金及利息。故武川联社诉至我院，要求被告张玉锁和刘海珍归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，武川联社与张玉锁、刘海珍签订的借款合同出于双方真实意思表示，系合法有效合同，应受法律保护。在借款到期后张玉锁、刘海珍应按照借款合同约定归还武川联社借款本金及利息，对原告武川联社要求被告张玉锁、刘海珍归还借款本金50000元，截止2017年6月25日所欠利息2361.74元，本息共计52361.74元，并要求被告继续承担本金归还前应付利息的请求本院予以支持；被告张玉锁、刘海珍未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张玉锁、刘海珍归还武川县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2017年9月29日所欠利息2361.74元，本息共计52361.74元，款于判决生效后三日内付清，并承担本金归还前的应付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告张玉锁、刘海珍负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员秦永利
二〇一八年六月八日
书记员郑巧凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初483号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，理事长。委托代理人：石有禄，武川联社法律顾问。委托代理人：赵鑫，武川联社纳令沟信用社主任。被告：张玉锁，现住内蒙古武川县。被告：刘海珍，现住址同上，系张玉锁妻子。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告张玉锁、刘海珍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人石有禄、赵鑫到庭参加了诉讼，被告张玉锁、刘海珍经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉锁、刘海珍共同归还我社借款本金50000元，截止2017年9月29日所欠利息2361.74元，本息共计52361.74元，并承担归还前的应付利息；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张玉锁于2016年7月3日向武川联社纳令沟信用社借款50000元，现结欠本金50000元，借款到期日为2017年6月25日，共同借款人为刘海珍。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，请求法院判令被告张玉锁、刘海珍共同归还我社借款本金50000元，截止2017年9月29日所欠利息2361.74元，本息共计52361.74元，并承担归还前的应付利息，并要求由被告承担本案的全部诉讼费用。请人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。被告张玉锁、刘海珍未到庭，也未提交书面答辩意见。原告武川联社向本院出示证据如下：（一）农户小额信用借款合同，证明张玉锁和刘海珍在2016年7月3日向武川联社借款50000元，月利率0.76125%，借款到期日为2017年6月25日的事实；（二）借款借据、贷款明细查询、催收通知，证明被告张玉锁、刘海珍向武川联社纳令沟信用社借款50000元及所欠利息情况，上述借款人亲自到武川联社办理借款手续的事实。本院认证意见，对于原告出示的证据（一）农户小额信用借款合同，能够证明被告张玉锁和刘海珍于2016年7月3日向武川联社借款50000元的事实，本院予以采信；对于证据（二）借款借据、贷款明细查询、催收通知，能够证明借款人向武川联社纳令沟信用社借款，并亲自到武川联社办理了借款手续及所欠利息情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告张玉锁和刘海珍向武川联社申请贷款50000元，约定还款日期为2017年6月25日，同时双方在借款合同中约定了借款期限、借款用途、借款利率等事项。借款到期后，经武川联社多次催要，被告一直未予归还借款本金及利息。故武川联社诉至我院，要求被告张玉锁和刘海珍归还借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，武川联社与张玉锁、刘海珍签订的借款合同出于双方真实意思表示，系合法有效合同，应受法律保护。在借款到期后张玉锁、刘海珍应按照借款合同约定归还武川联社借款本金及利息，对原告武川联社要求被告张玉锁、刘海珍归还借款本金50000元，截止2017年6月25日所欠利息2361.74元，本息共计52361.74元，并要求被告继续承担本金归还前应付利息的请求本院予以支持；被告张玉锁、刘海珍未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张玉锁、刘海珍归还武川县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2017年9月29日所欠利息2361.74元，本息共计52361.74元，款于判决生效后三日内付清，并承担本金归还前的应付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告张玉锁、刘海珍负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员秦永利二〇一八年六月八日书记员郑巧凤附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22277号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郑明勇，男，1985年10月11日出生，汉族，住所山西省五台县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑明勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19968元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：�易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：19968元；交付时间：2016年7月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月27日止尚欠本金余额19968元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑明勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19968元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告郑明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22131号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈少华，女，1986年3月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈少华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27572.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年9月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月12日尚欠本金余额27572.86元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27572.86元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.1元，由被告陈少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初3054号
原告：孟令军，男，1990年11月1日出生，汉族，尚府海鲜员工，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：陈忠林，男，1987年12月10日出生，汉族，尚府海鲜员工，公民身份号码×××。
原告孟令军与被告陈忠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令军到庭参加诉讼，被告陈忠林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金19900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月至2018年6月多次向原告借款共计19900元，有被告亲笔书写的欠条一张为证。原告因急用钱多次向被告催要，被告找各种理由至今未还款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陈忠林未到庭应诉和答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孟令军与被告陈忠林均在皇岛经济技术开发区的尚府海鲜上班，2018年1月至同年6月，被告以家中有事为由，多次向原告借款，原告出于同事间的信任，每次都以现金形式将借款交给被告，累计借款19900元。被告于2018年6月20日为原告出具本人书写的欠条一张，欠条上载明”本人欠孟令军壹万玖仟玖佰元整”，被告在欠条落款处签名确认。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条在卷佐证。
本院认为，原、被告系同事，相互熟识，原告主张多次以现金方式出借给被告累计19900元，并提交欠条予以证明，在民间借贷中小额借贷多以现金方式交付符合常理，故应认定原、被告之间存在合法的贷款关系。被告出具的欠条上未注明还款期限，原告多次向被告主张还款遭拒，故对原告主张被告偿还借款19900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈忠林于本判决生效后五日内偿还原告孟令军借款本金19900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈忠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 安晓华
二〇一八年七月二十七日
书记员 王俏然
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12611号
原告：上海阳顿电气制造有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇宝园四路XXX号XXX幢XXX层XXX区。
法定代表人：崔某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖道斌，东方昆仑(上海)律师事务所律师。
被告：中信国安信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲XXX号XXX层1508a、1509室。
法定代表人：王某某。
被告：中信国安信息科技有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1525号中国石化大厦西10楼1-4室。
负责人：吴某。
原告上海阳顿电气制造有限公司与被告中信国安信息科技有限公司、中信国安信息科技有限公司上海分公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳顿电气制造有限公司撤诉。
案件受理费1,793元，减半收取计896元，案件申请费817元，合计诉讼费1,713元，由原告自行负担。
审判员 崔学杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1468号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：赵娜，女，1992年4月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
原告周丽静与被告赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告赵娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元，期限为2014年8月14日到2015年8月13日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款20000元，被告于2016年10月30日偿还利息2000元。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时足额还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告赵娜未作答辩。经审理查明，2014年8月14日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元，期限为2014年8月14日到2015年8月13日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年8月12日分四次支付给被告借款20000元。被告于2016年10月30日偿还利息2000元，其余借款本息未按协议约定及时足额偿还。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息。双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持，但应扣除被告已偿还的借款利息2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵娜于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款20000元及利息（自2015年8月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算，扣除被告已偿还的借款利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一八年七月十八日
书记员 郭媛媛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3219号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王凤琴，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王凤琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王凤琴给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王凤琴于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10096-10097号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街**号*楼。统一社会信用代码：×××14Ｙ。
法定代表人：李国定。
被告：长沙爱登网络科技有限公司。住所地：长沙市雨花区树木岭路**号双铁兴苑*号综合楼****号房。统一社会信用代码：×××899。
法定代表人：邓易。
本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷案过程中，原告于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
各案受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审判员 杜 进
二〇一八年五月十六日
书记员 林显志
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3043号
申请执行人赵超，男，1988年6月20日生，汉族，住河南省光山县。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的赵超诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1255号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静