（2013）青民五终字第1533号
上诉人（原审原告）袁军鹏
委托代理人张清波，山东彤升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄保国
被上诉人（原审被告）青建集团股份公司
法定代表人张志华，职务董事长。
委托代理人刘左刚
委托代理人崔建瑞
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司
负责人高青，职务总经理。
委托代理人苏道彬，山东雅君律师事务所律师。
上诉人袁军鹏因与被上诉人黄保国、青建集团股份公司（以下简称“青建集团”）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称“人保市北一支”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2012）北民四民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员王昌民担任审判长，代理审判员刘冬冬担任主审，与代理审判员于水清共同组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人袁军鹏及其委托代理人张清波、被上诉人黄保国、被上诉人青建集团股份公司之委托代理人崔建瑞、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司之委托代理人苏道彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，2011年8月15日17时，被告黄保国驾驶鲁B100**号车（实际车主为被告青建集团，在被告人保市北一支投保交强险）沿青岛市延吉路东向西行驶至161号门前人行横道处，适遇原告袁军鹏沿延吉路在人行横道线上由北向南横过道路至此，鲁B100**号车右前轮与原告右脚相接触，致使原告受伤。交警部门认定被告黄保国承担事故全部责任。原告因伤住院治疗107天，花费医疗费、交通费等费用。原告伤情经青岛市青大司法鉴定所鉴定构成十级伤残。现原告具状本院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费5227.61元、住院伙食补助费1284元、交通费642元、修理技师培训费500元、误工费64841元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金57134元、鉴定费800元、后续治疗费7000元，共计142428.61元。
原审中被告黄保国辩称，事故属实，被告黄保国是在工作期间驾驶被告青建集团的车辆发生的事故，属于履行职务行为，应由被告青建集团承担相应的赔偿责任。
原审中被告青建集团辩称，事故事实，被告黄保国系履行职务行为期间发生的事故。原告产生的合理损失应由我集团承担，与被告黄保国无关。肇事车辆是在被告人保市北一支投保交强险，保险公司应首先承担相应的赔偿责任。事故发生后，我方已为原告垫付医疗费40018.01元，对原告主张的其他费用不同意赔偿。原告的伤情不构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金没有依据。误工费应计算至出院之日。医疗费主要治疗焦虑症，该病情与本次交通事故无关，不应由被告赔偿。培训费属于间接损失，不同意赔偿。后续治疗费没有法律依据，不应予以赔偿。原告主张的其他费用要求法院依法判决。
原审中被告人保市北一支辩称，事故属实，涉案车辆是在人保公司投保交强险，同意赔偿原告合理的损失，但修理技师培训费系间接损失不属于交强险赔偿范围，后续治疗费应在实际发生后另行主张，诉讼费及鉴定费也不同意承担。
原审查明，2011年8月15日17时许，被告黄保国在工作期间驾驶被告青建集团所有的鲁B100**号车（在被告人保市北一支投保交强险，保险限额为122000元）沿青岛市延吉路东向西行驶至延吉路161号门前人行横道线处，适遇原告袁军鹏沿延吉路在人行横道线上由北向南横过道路至此。鲁B100**号车右前轮位置与原告袁军鹏右脚相接触，致使原告受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄保国承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至青岛市骨伤医院就诊，医生诊断为右足第3、5跖骨骨折、右足软组织挫裂伤。原告于事故当天入院治疗至2011年11月30日出院，共计住院107天，花费住院医疗费29376.01元，系被告青建集团支付。期间，医生给予原告全面检查，无手术绝对禁忌后急诊行清创缝合术，创口好转后行第5跖骨骨折切开复位骨折内固定术。原告在骨伤医院住院约1周后出现阵发性胸闷、憋气及心慌，全面检查后未发现特殊异常，青岛第七人民医院及青岛大学医学院附属医院神经科会诊后给予抗精神异常药物治疗后好转。出院医嘱记载“（1）患肢部分负重功能锻炼；（2）继续口服抗精神异常药物治疗，继续青医会诊治疗；（3）不适随时复诊；（4）适时取出内固定。”自骨伤医院出院后，原告分别到青岛市精神卫生中心、青岛大学医学院附属医院及青岛市骨伤医院就诊，花费门诊医疗费5869.61元，其中642元系由被告青建集团支付。另，被告青建集团支付原告护理费10000元。2012年4月9日，原告自行委托青岛青大司法鉴定所就其伤残等级进行鉴定，该所于4月17日出具鉴定结论认定原告右足损伤构成十级伤残。原告为此花费鉴定费800元。现原告具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5227.61元、住院伙食补助费1284元、交通费642元、修理技师培训费500元、误工费64841元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金57134元、鉴定费800元、后续治疗费7000元，共计142428.61元。被告青建集团对原告自行委托的伤残等级鉴定持有异议，向法院申请重新鉴定。经法院依法征询原、被告双方意见，2012年9月20日，法院依法委托青岛正源司法鉴定所就原告的伤残等级重新予以鉴定。该所于2012年10月9日出具鉴定报告，认定原告右足损伤未达到伤残标准的规定。被告青建集团为此花费鉴定费1500元。原告对该鉴定报告持有异议，认为鉴定依据不充分，申请鉴定人员出庭接受质询并为此花费800元。原告针对主张的各项损失提供证据如下：1、医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费。原告向法院提交了青岛市骨伤医院住院病历、出院记录、门诊医药费单据及后续治疗费证明，青岛大学附属医院门诊病历及门诊医药费单据，青岛市精神卫生中心门诊病历及医药费单据，证明原告住院107天，自行花费医疗费共计5227.61元，后续治疗费需7000元，按照法律规定其住院伙食补助费应为12元／天＊107天=1284元。2、交通费。原告主张其住院107天，按照法律规定，每天按照6元计算，交通费应为107天＊6元／天=642元。3、修理技师培训费。原告向法院提交了金蓝领培训学员报名花名册、青岛公交集团巴士股份有限公司汽车修理工技师名单，证明原告因此次事故受伤耽误技师培训，损失培训费500元。4、误工费。原告向法院提交了青岛公交集团巴士股份有限公司出具的误工证明，证明原告月均工资为2882.9元，因此次交通事故受伤后至定残日（2012年10月9日）前一天一直误工，误工费为64841元。5、残疾赔偿金与鉴定费。原告向法院提交了其自行委托鉴定部门出具的鉴定报告（伤残十级）及鉴定费单据，主张其残疾赔偿金按照2011年青岛市人均可支配收入计算为57134元（28567元／年＊20年＊10%=57134元），鉴定费为800元。6、精神损害抚慰金。原告主张其伤情已构成十级伤残，严重影响其今后的工作与生活，主张被告赔偿其精神损害抚慰金5000元。被告青建集团向法院提交了原告在青岛市骨伤医院治疗的住院医药费单据1张（29376.01元）、门诊医药费单据1张（642元）、收条1张，证明其为原告支付住院医疗费29376.01元、门诊医疗费642元，并支付原告10000元。
原审认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，法院应予采信。被告黄保国在履行职务行为期间驾车发生事故，其行为违法，根据法律规定，给原告造成的损害应由其所在单位被告青建集团承担赔偿责任，被告黄保国在本案中不承担赔偿责任。因该车在被告人保市北一支投保了交强险，保险公司应当首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告青建集团予以承担。原告的各项损失及产生的费用认定如下：1、医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费。原告提交的门诊病历、住院病历及医药费单据合法有效，法院予以认定，原告医药费损失为5227.61元。原告共计住院107天，按照每天12元的标准计算，其住院伙食补助费应为12元／天＊107天=1284元。关于后续治疗费，法院认为原告的该项主张应待实际发生后另行主张。2、误工费。原告未向法院提交其伤情需要持续误工的相关证据，因此法院对原告主张的误工时间计算至定残日前一天的请求不予支持。法院认为，根据原告的受伤治疗情况及医疗机构出具的出院记录，原告误工时间应从事故发生之日计算至出院后3个月为宜。原告主张按照月工资2882.9元的标准计算误工费，因该数额低于上一年度青岛市社平工资标准，法院予以支持。原告的误工费应为2882.9元／月／30天＊197天=18931.04元。3、交通费。原告住院治疗107天，其主张每天按照6元的标准计算住院期间的交通费642元，符合法律规定，法院予以支持。4、修理技师培训费。原告提交的金蓝领培训学员报名花名册及青岛公交集团巴士股份有限公司汽车修理工技师名单形式合法有效、内容明确，足以证明原告因交通事故耽误技师培训，培训费500元被告应予赔偿。5、残疾赔偿金。诉讼前，原告自行委托进行的伤残等级鉴定，诉讼中，被告青建集团对此提出异议并申请重新鉴定，法院依法委托司法鉴定部门进行的司法鉴定认定原告的伤情不构成伤残，该鉴定程序合法、依据充分、结论明确，法院依法予以采信，因此对原告主张的残疾赔偿金请求，法院不予支持。6、精神损害抚慰金。原告的伤情并未构成伤残，本次事故并未给原告造成严重精神伤害，根据法律规定，对原告的该项请求法院不予支持。7、鉴定费。原告提交的鉴定费单据合法有效，证明其因自行委托鉴定部门进行伤残等级鉴定花费鉴定费800元，对原告的该项损失法院予以认定。综上，原告的医药费与住院伙食补助费共计6511.61元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗赔偿限额（10000元），应由被告人保市北一支全部承担。原告的误工费、交通费、修理技师培训费、鉴定费共计20873.04元，未超出机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额（110000元），应由被告人保市北一支全部承担。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁军鹏医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费、修理技师培训费、鉴定费共计27384.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁军鹏的其他诉讼请求。案件受理费3148元、鉴定费1500元，共计4648元，由原告袁军鹏承担148元、被告青建集团股份公司承担500元、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司承担4000元。
宣判后，袁军鹏不服，向本院提起上诉，请求本院对上诉人的伤残等级进行重新鉴定，其事实和理由为：原审法院认定上诉人右足损伤未达到伤残标准明显不当。1、青岛正源司法鉴定所没有利用专门的医疗仪器设备，进而通过得到具体的相关检测数据或参数进而作出客观的认定，鉴定当天司法鉴定人只有刘振山一人在场，阅读了病历，问了下当事人的恢复情况就盲目的下了判断。其鉴定方法取决于测试者临床经验，特别是受被检者主观因素的影响最大，鉴定结论不具备客观确定性、科学性。2、鉴定机构对上诉人的鉴定，被上诉人未到场，无法得知鉴定人具体的鉴定过程有无违反医学常规，使上诉人失去了对鉴定结果更好的进行质证的机会，变相剥夺了上诉人的诉讼权利。3、从《道路交通事故受伤人员伤残评定》可以看出，足弓1／3结构破坏或2／3结构破坏，指足三弓的任一或二弓的结构破坏。一审法院对是否构成伤残以及伤残等级应采取更加审慎的态度，采信更为客观、科学的鉴定结论。恳请二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有关重新鉴定的规定，依法批准上诉人提出重新鉴定的要求。
被上诉人黄保国答辩：原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人青建集团股份公司答辩：原审法院委托鉴定机构进行鉴定程序合法，鉴定机构根据客观事实作出的鉴定结论也经过质证，应当予以采信，本案依法不能再重新鉴定。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司答辩：原审中鉴定程序合法，鉴定机构资质完备，结论正确。鉴定人员在一审中均到庭接受了质询。本案不符合法定的重新鉴定的条件。请求二审维持原判。
二审中，上诉人提交重新鉴定申请书一份，各被上诉人均表示不同意再行重新鉴定。
经审理查明，原审查明基本事实属实，本院予以确认。
案经调解未果。
本院认为，本案争议的焦点问题为：本案应否对上诉人的伤残情况再行重新鉴定。从已经查明的事实看，上诉人在事发后诉讼前曾自行委托青岛青大司法鉴定所就其伤残等级进行鉴定，该所出具鉴定报告，认为其右足符合“一足足弓结构破坏1／3以上”情况，构成十级伤残。原审中，被上诉人青建集团股份公司对上述鉴定提出异议，并申请重新鉴定，原审法院在依法征询各方意见后，委托青岛正源司法鉴定所重新进行鉴定，鉴定结论为上诉人之伤未达到伤残标准。上诉人对此提出异议，要求再次重新进行鉴定。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，上诉人对青岛正源司法鉴定所作出的鉴定结论有异议，但其并未提交证据证明该鉴定有上述情形存在，且原审中，司法鉴定人刘振山、孔素丽均出庭接受质询，并对相关问题作出回答。故原审法院对青岛正源司法鉴定所作出的鉴定结论予以采信，并无不当。现上诉人再次提出重新鉴定申请，本院依法不予准许。综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2601元，由上诉人袁军鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈长明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书