贵州省天柱县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）天行初字第16号
原告姚作文。
委托代理人姚瑞林，系原告次子。
委托代理人潘胜国，三穗县中心法律服务所法律工作者。
被告天柱县人民政府。
法定代表人陆再义，县长。
委托代理人甘功东，县政府法制办主任科员。
委托代理人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
第三人刘书根。
委托代理人石秀明，贵州清水江律师事务所律师。
原告姚作文不服被告天柱县人民政府于2014年3月20日作出的天府发（2014）4号《关于撤销姚作文天府（98）字第1136号﹤房屋所有权证﹥的处理决定》之具体行政行为，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告姚作文的委托代理人姚瑞林、潘胜国，被告天柱县人民政府的委托代理人甘功东、杨敏，第三人刘书根的委托代理人石秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天柱县人民政府于2014年3月20日作出的天府发（2014）4号《关于撤销姚作文天府（98）字第1136号﹤房屋所有权证﹥的处理决定》之具体行政行为，将其于1998年10月6日颁发给原告姚作文的《房屋所有权证》予以撤销。被告天柱县人民政府于2014年8月22日向本院提供了其作出具体行政行为的证据和依据：1、天府发（2014）4号文件，证明原告的房产证已被天柱县人民政府撤销；2、复议决定书，证明黔东南州人民政府维持了被告的具体行政行为；3、（2013）天行初字第4号行政判决书，证明原告的土地证已被撤销；4、（2013）黔东行终字第49号行政判决书，证明原告的土地证已被撤销；5、天府行处字（2012）01号处理决定，证明原告的土地证已被撤销。
原告诉称：第三人与原告因位于凤城镇民族街的宅基地权属发生争议，2008年9月5日，刘书根以天柱县人民政府于1993年向原告颁发的该宗地土地使用权颁证程序违反法律规定为由向黔东南州人民政府提出复议，2008年11月16日责令土地管理部门撤销了该证。2012年天柱县人民政府作出天府行处字（2012）01号行政处理决定书，将争议地使用权确定给刘书根，并经一、二审法院予以维持。原告不服法院的判决，已提起行政再审申请，但于2014年8月1日被驳回。事实上，被告天柱县人民政府和一、二审法院对本案房屋所在宅基地权属争议的审理是违反国家相关法律规定的，有原告提供的下列证据证明：1、《买房契约》，2、兄弟分房协议，3、（1987）天法民字第27号判决书，4、（1987）州法民字第250号判决书，5、法庭调查笔录，6、原告购买其胞弟房屋产权的字据，7、证人证言。因此，应当认定争议土地属于原告所有。原告使用该土地和附属房屋是由人民法院生效判决确定了的，应受到法律的保护。2014年3月20日被告下发的（2014）4号处理决定，是属于违法行政。该房屋是原告继承已故父亲生前合法建造房屋遗留的财产和购买其胞弟因继承所得的部分财产而依法所得，根据《房屋登记办法》第十二条第一、二、三项：“因合法建造房屋取得房屋权利；因人民法院的生效法律文书取得房屋权利；因继承取得房屋权利，受国家法律保护”以及《中华人民共和国物权法》第二十九条：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，原告取得该房屋的权利应当受到国家法律保护，为此，根据相关规定提取行政诉讼。
原告向本院提供的证据有：1、原告及代理人身份证明，证明诉讼主体资格；2、买房契约，证明涉案的房屋土地系原告父亲自有一半及购买另一半所得；3、分房协议，证明涉案的土地和附属房屋是原告父亲的遗产；4、（1987）天法民字第27号民事判决书，5、（1987）州法字第250号民事判决书，6、调查笔录，以上三份证据证明涉案的房屋和土地经人民法院查明是原告父亲生前的财产；7、卖房字据，证明涉案房屋在1987年经法院调解，原告兄弟二人达成卖房协议；8、相关证人证言，证明涉案房屋和土地一直由原告父亲管理和使用；9、房屋所有权证，证明原告的房屋产权清晰，应依法受保护；10、（2014）黔东行申字第4号受理通知书，11、天府发（2014）4号处理决定，12、黔东南府复议字（2014）63号复议决定书，以上三份证据证明被告没有调查清楚就作出具体行政行为，属于违法行政。
被告辩称：一、天柱县国土资源局于2009年1月8日依法撤销了原告的天凤集建（93）字第人民50号《集体土地建设用地使用证》，并依法注销土地登记。2012年7月12日被告作出天府行处字（2012）01号处理决定，将争议地使用权确定给刘书根，并经人民法院一、二审判决予以维持。由于原告的土地证已被撤销，被告在第三人刘书根申请撤销其《房产证》的情况下撤销姚作文的《房屋所有权证》是合法的。二、原告认为被告以及一、二审法院审理本案土地纠纷时违反国家相关法律规定的理由不能成立。该案的法律程序已经终结，如原告仍不服，可以依照审判监督程序向上级人民法院申请再审，在上级法院和相关部门未推翻原人民法院生效法律文书之前，被告只能根据生效的法律文书作出撤销原告《房屋所有权证》的具体行政行为。三、被告的具体行政行为程序合法，已按我国法律规定履行了相关手续。综上所述，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，使用法律法规正确，程序合法，请求人民法院判决予以维持。
第三人述称：一、原告与第三人争议的位于凤城镇民族街宅基地，经被告于2012年作出天府行处字（2012）01号行政处理决定确权给第三人刘书根，且经人民法院生效判决予以维持。原告姚作文要求再审，黔东南州中级人民法院于2014年8月1日以（2014）黔东行审字第4号通知书，驳回了原告姚作文的再审申请，争议的宅基地使用权属刘书根是有事实和法律依据的，应受法律保护。二、原告与第三人争议的宅基地使用权经判决确认给了刘书根，那么姚作文在刘书根享有使用权的土地上修建的三扇两间一楼木瓦房所持有的《房屋所有权证》依法应当撤销。被告天柱县人民政府依据《房屋登记办法》第八条的规定，作出了撤销姚作文《房屋所有权证》的处理决定，且经黔东南州人民政府予以维持，说明该行政行为认定事实清楚，使用法律法规正确，程序合法，请人民法院依法维持该处理决定，维护第三人的合法权益。
第三人向本院提交的证据有：1、驳回申诉通知书，证明原告的再审申请被州中级人民法院予以驳回。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据：证据1、2是本案被诉具体行政行为，不能作为本案的定案依据；证据3、4、5能证明原告所持的关于争议房屋下土地的土地使用证已被撤销，并由被告将该土地使用权确定给第三人刘书根所有的事实，予以采信。
原告提交的证据：证据1能证明原告的身份，予以采信；证据2、3、4、5、6、7、8的证明目的与人民法院的生效判决不相吻合，不予采信；证据9是真实的，但因该房屋下的土地使用权人已变更，故原告的证明目的本院不予采信；证据10证明原告不服被告作出的天府行处字（2012）01号处理决定书以及法院的一、二审行政判决，但该申诉已经黔东南州中级人民法院（2014）黔东行申字第4号驳回申诉通知书予以驳回，原告的证明目的本院不予采信；证据11、12与被告的证据1、2相同，本院作同一认定。
第三人提交的证据：该证据能证明原告的申诉已被州中级人民法庭予以驳回，本院予以采信。
经审理查明：争议房屋坐落于凤城镇人民街20号，系原告姚作文于1983年修建而成。1993年5月30日，被告天柱县人民政府向原告颁发天凤集建（93）字第人民50号《集体土地建设用地使用证》，1998年10月6日被告向原告颁发天府（1998）字第01136号《房屋所有权证》。2008年9月5日第三人刘书根以被告的颁证程序违法为由向黔东南州人民政府申请行政复议，要求撤销被告颁发的天凤集建（93）字第人民50号《集体土地建设用地使用证》，黔东南州人民政府经审查认为该证没有登记土地使用面积，颁证程序严重违反法律法规，建议被告天柱县人民政府自行撤销该证，被告天柱县人民政府的土地主管部门天柱县国土资源局于2009年1月8日撤销了该证。2012年7月12日，被告作出天府行处字（2012）01号行政处理决定书，将争议房屋下的土地所有权确定属国家所有，土地使用权确定给第三人刘书根享有。姚作文不服申请复议，黔东南州人民政府于2013年1月21日作出黔东南府复议字（2013）4号复议决定书，维持了被告天柱县人民政府的处理决定，原告仍不服并向法院提起行政诉讼，经人民法院一、二审作出（2013）天行初字第4号和（2013）黔东行终字第49号行政判决，对被告天柱县人民政府的天府行处字（2012）01号行政处理决定予以维持。2014年3月20日，被告天柱县人民政府以原告的天凤集建（93）字第人民50号《集体土地建设用地使用证》已被撤销并注销土地登记为由，作出天府发（2014）4号《关于撤销姚作文天府（98）字第1136号﹤房屋所有权证﹥的处理决定》，将原告的天府（1998）字第01136号《房屋所有权证》予以撤销。原告不服并申请复议，黔东南州人民政府于2014年7月11作出黔东南府复议字（2014）63号复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告天柱县人民政府于2014年3月20日作出的天府发（2014）4号《关于撤销姚作文天府（98）字第1136号﹤房屋所有权证﹥的处理决定》之具体行政行为。
本院认为：争议房屋下的土地使用权问题，已于2012年7月12日经被告天柱县人民政府作出天府行处字（2012）01号行政处理决定，将该土地使用权确定给第三人刘书根所有，现该处理决定已发生法律效力。根据《房屋登记办法》第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”的规定，房屋所有权应当与房屋下土地的使用权权利主体一致，但本案中，争议房屋下的土地使用权已变更为第三人刘书根所有，故原告姚作文所持的天府（1998）字第01136号《房屋所有权证》应依法予以撤销。被告作出的天府发（2014）4号《关于撤销姚作文天府（98）字第1136号﹤房屋所有权证﹥的处理决定》的具体行政行为事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告姚作文以争议房屋下的土地使用权应属其所有，且争议房屋系其继承父亲遗产和向同胞兄弟购买取得的，应依法受法律的保护为由请求撤销被告作出的具体行政行为，但争议房屋下的土地使用权属问题已经人民法院生效判决予以确认，在该判决未经法定程序予以撤销之前，争议房屋下的土地使用权应属第三人刘书根所有，则原告的房屋所有权与其房屋下土地的使用权不一致，违反了相关法律法规的规定，故原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告天柱县人民政府于2014年3月20日作出的天府发（2014）4号《关于撤销姚作文天府（98）字第1136号﹤房屋所有权证﹥的处理决定》之具体行政行为。
案件受理费50元，由原告姚作文负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 欧阳广福
人民陪审员 姜 继 忠
人民陪审员 欧 阳 晟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 梅