河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第288号
原告李阵安。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
被告武军平。
被告田小所。
上述二被告的委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天平财险），地址：河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫大厦二楼。
负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人侯向晖，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险），地址：河北省邯郸市滏西北大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人侯婕，该公司法律顾问。
原告李阵安与被告武军平、田小所、天平财险、人保财险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阵安的委托代理人裴凤燕、被告武军平、田小所的委托代理人赵向军、被告天平财险的委托代理人侯向晖、被告人保财险的委托代理人侯婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李阵安诉称，2014年12月23日12时20分许，被告武军平驾驶制动不合格的冀D×××××小型面包车沿人民路由西向东行驶至人民路汉城华都售楼部门口西侧时，撞上由南向北驾驶电动自行车过公路的原告李阵安，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定，被告武军平负此事故的主要责任，原告李阵安负此次事故的次要责任。原告因此次事故造成了人身伤害和各种经济损失，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损等共计112745.65元；二、依法判令被告天平财险在机动车交强险限额内承担赔偿责任；三、依法判令被告人保财险在第三者责任险限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告武军平在答辩期内未答辩，庭审中辩称，1、对于原告诉称的双方发生交通事故的事实无异议；2、被告武军平是车主田小所雇佣的司机，发生事故是在履行雇佣期间发生的，该事故应由雇主田小所承担，应当驳回原告对武军平的诉讼请求。
被告田小所在答辩期内未答辩，庭审中辩称，1、对于原告诉称的双方发生交通事故的事实无异议；2、被告武军平是车主田小所雇佣的司机，发生事故是在履行雇佣期间发生的，该事故应由雇主田小所承担；3、田小所的车在天平公司投有交强险，在人保公司投有第三者商业险，田小所赔偿的责任应先由保险公司承担，不足部分按照比例承担。
被告天平财险在答辩期内未答辩，庭审中辩称，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不承担。各项损失的诉请过高。
被告人保财险在答辩期内未答辩，庭审中辩称，同意在商业险范围内按比例承担原告的赔偿责任，应扣除百分之十的非医保用药。
原告证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二、交通事故认定书一份，证明事故的责任划分；证据三、医疗费票据6张及病历、清单、诊断书各一份，证明原告因本次事故给原告造成的医疗费损失为22166.32元及原告的伤情和需要加强营养、住院期间2人陪护的事实；证据四、原告及护理人员袁树海误工证明及12个月工资表、营业执照各一份，证明原告及护理人员袁树海的误工费按每月3500元计算；证据五、伤残鉴定书一份及鉴定费票据一张，证明因本次事故造成原告十级伤残及鉴定费的损失为1400元；证据六、车损鉴定书一份，证明因本次事故给原告造成的车损为340元；证据七、交通费票据，证明因本次事故给原告造成的交通费损失为300元；证据八、护理人员王香娥常驻人口登记卡一份，证明护理人员王香娥的误工费损失按城镇居民计算；证据九、黄粱梦镇袁庄村委会出具的证明两份、照片两张，证明原告现住辖区为邯郸市丛台区，原告李阵安的伤残赔偿金应按城镇居民收入标准计算；证据十、道路交通事故告知书两份，证明该次事故一直由袁树海处理、袁树海是原告的内弟；证据十一、原告各项损失具体数额及计算依据、标准。
经质证，被告田小所、武军平对原告证据一、二、三、五、六无异议；对证据四原告、袁树海误工证明有异议，不能证明误工实际存在；对证据七真实性有异议，票据都是连号，而且是2010年的票；对证据八真实性无异议，对证明目的有异议，不能按城镇居民计算；对证据九的真实性无异议；原告证据十一中护理费、误工费、精神损害抚慰金过高，护理应一人护理是王香娥护理，应只计算住院期间的误工费和护理费。
被告天平财险对原告证据一、二无异议；对证据三住院病历的真实性无异议，但病例首页记载原告无工作，首页显示联系人为王香娥，认可住院期间护理人为王香娥。医嘱单载明一般护理二级护理，住院病例没有两人护理的医嘱记载，结合其伤情无两人护理的必要；对诊断证明有异议，诊断证明上的名字非原告名字，主张两人护理应尊重原始住院病例医嘱；对住院发票及费用清单无异议，对门诊发票均有异议，均不是原告名字；对证据四有异议，原告并未举证劳动合同，无法证明误工的真实性，没有举证误工当期的工资表，无法证明有误工损失的产生，证明以及工资表均没有相应的负责人签字；对护理人员袁树海的误工除了同原告的误工质证意见外，没有袁树海的身份证明和袁树海与原告关系的证明，护理人系李阵安的妻子王香娥，保险公司有证据证明；对证据五有异议，伤残鉴定是比照评残，依据不明确；对鉴定费真实性无异议，非保险赔偿项目；对证据六有异议，鉴定金额过高，没有附损坏照片，鉴定不客观；对证据七有异议，出租车票已改为国税机打发票，原告提交的都是地税发票；对证据八户口页无异议，清楚载明农业户籍；对证据九有异议；显示只限办理医疗证明，公章更换与否，不影响原告居住地在农村，是农民的身份；原告计算误工期过长，主张计算至评残前一日，应举证证明持续误工的事实。
被告人保财险对原告的医疗费票据的住院票据无异议，对门诊票据患者姓名不相符，名字为“李振安及李陈安”。其中有一张门诊票是没有盖章的存根联。根据诊断证明无加强营养的医嘱，不应当支持营养费。证据十一中鉴定的护理期限包括住院天数。
其他质证意见同其他被告质证意见。
各被告均对原告证据十的证明目的有异议，认为该证据不能证明袁树海与原告的关系。
被告田小所证据：证据一、两份保单，证明车辆在天平保险公司投有交强险，在人保公司投有商业险；证据二、驾驶证、行车证复印件各一份，证明车辆及驾驶人的基本情况。
经质证，原告及其他被告对被告田小所的证据均无异议。
被告天平财险证据：车险查勘人伤信息表一份，证明保险公司去医院调查原告住院期间系原告妻子护理。
经质证，其他被告均无异议。原告有异议认为，登记表不能证明袁树海没有陪护。
被告武军平、人保财险当庭未出示证据。
综合原告的诉称、被告的答辩及原、被告的举证、质证，进一步审核原、被告的上述证据后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，四被告均无异议的原告的证据一、二本院予以认定。原告于庭后将医疗费、门诊票据及诊断证明中原告名字的笔误由医院更改后并加盖了医院印章、对证据四原告本人及护理人员袁树海的误工证明进行了完善，被告对原告的该两份证据虽有异议，但无证据证明原告的证据系虚假证据，质证意见，不予采信。原告的证据三除去未盖章的门诊存根联票据外的其他医疗费、门诊票据及证据四，本院予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，被告未在法院给定期间对原告证据五、六伤残鉴定结论和车损鉴定提出重新鉴定的申请，对该两份鉴定的质证意见不成立，原告的证据五、六本院予以认定。被告对原告证据七、八、九、十一的质证意见，与事实相符，本院予以采信。原告的交通费损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告的交通费损失，本院酌情认定200元；原告居住地虽发生行政区划变更，但并没有改变原告居住地位于农村、身份仍是农民的事实，被告天平财险对原告伤残赔偿金的计算标准的异议，本院予以采纳。原告的伤残赔偿金应按照农村居民纯收入标准计算；原告因此次事故致十级伤残并出具了误工证明，误工期限可以计算至定残日前一天。原告的护理期限应以鉴定结论为依据，住院期间包括其中。被告的其他质证意见，因无事实及证据支持，本院不予采信。原告及其他被告无异议的田小所的证据，本院均予以认定。原告有异议、其他被告无异议的被告天平财险的证据，本院予以认定，该证据可以证明原告住院期间系原告妻子护理，但也不能否认袁树海也是护理人员之一。
综上，本院经审理查明，2014年12月23日12时20分许，被告武军平驾驶制动不合格的被告田小所所有的冀D×××××号小型面包车沿人民路由西向东行驶至事故地点时，撞上驾驶电动自行车由南向北过公路的原告李阵安，造成原告李阵安受伤、车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201450828号交通事故责任认定书认定，被告武军平负此次事故的主要责任；原告李阵安负此事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗12天，住院期间护理2人。经邯郸市律正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为X（十）级一处，护理期限为六十日。
另查明，被告武军平系被告田小所雇佣的司机。事故车辆在天平财险投保交强险，在人保财险投保第三者责任险，事故发生在保险期间。原告李阵安及护理人员袁树海的月收入均为3500元；2014年度农村居民人均年可支配收入为10186元；2014年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资为32045元；2014年度河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求以及本案已查明的事实，经本院进一步核算，原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费22166.32元。经本院审核，重复计算的金额为7.48元的门诊收费票据存根联及病历取证费24元，应予扣除。本院依法确认原告的医疗费损失为22135元；
2、误工费、3、住院伙食补助费、4、鉴定费、5、车损：原告主张的误工费3500元／30天×230天（自2014年12月23日起至评残前一天2015年8月13日止）=26833元、住院伙食补助费50元／天×12天＝600元、鉴定费1400元、车损340元的计算并无不当，本院依法予以确认。
6、护理费：原告主张的护理费6224元。根据原告提交的住院病例、诊断证明及护理人员的工资表，证明原告住院12天期间由袁树海、王香娥2人护理，出院后由王香娥1人护理的事实，原告计算的护理费数额未超过本院依法计算的护理人员袁树海、王香娥的护理费损失：3500元／30天×12天＝1400元、32045元／365天×60天＝5268元，原告主张的护理费6224元，本院依法予以确认。
7、营养费：原告因此次事故受伤住院并致××，住院期间应加强营养。原告主张的营养费50元／天×12天=600元，本院予以确认。
8、××赔偿金：原告主张的伤残赔偿金24141元×20年×10%=48282元的计算标准应适用农村居民纯收入标准计算即10186元×20年×10%=20372元。
9、精神损害抚慰金：原告因此次事故受伤致十级伤残，给其本人及家属造成一定的精神损害，原告主张的精神损害抚慰金6000元，本院酌情支持5000元。
10、交通费：酌情认定200元。
原告的上述损失共计83704元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。本次交通事故经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201450828号交通事故认定书认定，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故认定书的责任认定符合客观事实，本院予以采信。事故车辆在被告天平财险投保交强险、人保财险投保第三者责任险，事故的发生导致原告李阵安受伤致残，其依法提起诉讼，请求天平财险、人保财险及事故车辆的车主田小所赔偿其符合法律规定的合理损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案原告李阵安的损失，首先应由被告天平财险依照国务院《机动车交通事故责任强制险保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李阵安医疗费（医疗费22135元＋住院伙食补助费600元＋营养费600元）其中10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金20372元、精神损害抚慰金5000元、误工费26833元、护理费6224元、交通费200元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失340元；以上共计68969元。超过交强险赔偿限额范围的原告的剩余医疗费损失13335元（医疗费22135元＋住院伙食补助费600元＋营养费600元-10000元）和鉴定费损失1400元共计14735元，因被告武军平负事故的主要责任，被告人保财险在商业三者险范围内对原告该部分损失承担70%的赔偿责任即14735元×70%＝10315元。原告的其他诉讼请求及被告的其他辩解意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天平财险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告原告李阵安68969元；
二、被告人保财险在商业三者险承保范围内赔偿原告李阵安10315元；
三、驳回原告李阵安的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，原告李阵安负担555元，被告四小所负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王梦欣