wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初46620号
原告：孔聪苗，女，1988年9月4日出生，住址福建省东山县。
委托代理人：何优，广东创见律师事务所律师,系深圳市福田区法律�助处指派律师。
被告：深圳泰森宝科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道沙嘴路金地工业区127栋403福田区福田街道福华三路君尚百货中心2楼2E-16，统一社会信用代码为91440300557197533G。
法定代表人：于艳玲，系该公司的执行董事。
委托代理人：代昊，广东德城律师事务所律师。
原告孔聪苗与被告深圳泰森宝科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年8月31日。
二、工作岗位：饮品师。
三、劳动合同签订情况：双方之间签订有书面劳动合同，合同期限从2015年8月31日至2018年8月30日。
四、工资标准：原告主张工资结构为底薪4500元+绩效+提成。被告则称原告工资结构为底薪4000元+绩效+提成。本院认为，被告作为用人单位，应对原告的工资结构负有举证责任，但原告在本案中并未提交充足、有效的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，确认其工资结构为底薪4500元+绩效+提成。
五、劳动合同解除时间：2017年3月2日。
六、离职前十二个月平均工资：原告主张其离职前十二个月平均工资为5495.27元，根据其银行流水记录予以计算。被告则不确认，认为原告还计算了连某个�转账部分，连某与被告公司没有任何关系。原告则对被告陈述不予认可，称2015年8月至10月期间都是通过连某、于某个人账户转账的。本院认为，被告作为用人单位，应对原告的工资标准负有举证责任，但原告在本案中并未提交工资支付表、工资单等证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，确认其离职前十二个月平均工资为5495.27元。
七、关于2015年8月31日至2017年3月2日期间提成：原告称系口头约定，录音资料中显示销售总监ANDY说：“最低一个任务完成标、一个高标、现在经过中午的讨价还价，高标定在2200万，低标你们自己写吧，完成高标就可以直接拿到2%的提成，完成低标可以直接拿1%的提成，先开发客户直接拿3%”等。被告对原告陈述不予认可，称其未与原告约定销售提成。上述录音看不出来“ANDY”对谁说话，也不清楚“ANDY”是谁，而且是在讨论当中，上面也没有显示业绩情况，所以提成没有依据。本院认为，原告主张销售提成，应就其与被告之间存在销售提成相关约定及相关业绩、销售提成支付的标准、时间、条件等负有举证责任。在本案中，原告并未提供充足、有效的证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。故对于原告的该项诉求，本院对此不予支持。
八、关于2015年8月31日至2017年3月2日期间平时工作时间加班及休息日加班工资：原告称工作日加班包括出差的情况，也包括平时工作日在单位加班的情况，认为旅途的时间也是在加班，有提交出行记录、工作日报等证据予以证明。休息日加班被告实行大小周天数，大周�作6天，小周工作5天，每天上班7.5小时，另外还有周末休息日出差的情况，原告主ＸＸ时工作日加班共计34小时，休息日加班270小时。被告则称被告从未安排原告在周六加班，也未安排平时加班，原告如有出差，也是计算了工资。原告提交的出行记录不能证明实际乘坐，也不能证明是因为工作而出行，而且在乘坐飞机之外的时间也无法证明是在工作。被告提供的人力资源管理制度是明确了5天工作制，如果有加班是需要经过申请审批的。经庭审询问，原、被告双方均确认被告处存在考勤管理。本院认为，在用人单位存在考勤的情况下，被告作为用人单位应对原告离职前两年的出勤情况负有举证责任。被告在本案中提交的考勤表，没有原告签名，原告亦不予认可，本院对此不予采信。被告在本案中并未提供充足、有效的证据证明原告的出勤情况，本院采信原告的主张，�认其的确在上述期间存在平时工作时间加班、休息日加班情形。另关于具体加班时间，原告提交的证据并不能直接有效的反映出原告本人加班的具体时间及总计时长情况。故本院结合本案实际案情酌定原告上述期间正常工作时间加班30小时，休息日加班200小时。故被告应支付原告2015年8月31日至2017年3月2日期间正常工作时间加班工资1163.79元（4500÷21.75÷8×30×150%）、休息日加班工资10344.83元（4500÷21.75÷8×200×200%）。仲裁裁决被告支付原告上述期间休息日加班工资11369.52元，被告未提起起诉，应视为对该仲裁结果予以认可，故本院对此予以确认。综上，被告应支付原告2015年8月31日至2017年3月2日期间正常工作时间加班工资1163.79元、休息日加班工资11369.52元。
九、仲裁案号�深福劳人仲案[2017]532号。
十、仲裁请求：1、支付2015年8月31日至2017年3月2日期间休息日加班工资18191.2元；2、支付2015年8月31日至2017年3月2日期间工作日延长加班工资2518.6元；3、支付2015年8月31日至2017年3月2日期间提成24814.4元。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告2015年8月31日至2017年3月2日期间休息日加班工资11369.52元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条�规定，判决如下：
一、被告深圳泰森宝科技有限公司应支付原告孔聪苗2015年8月31日至2017年3月2日期间正常工作时间加班工资1163.79元、休息日加班工资11369.52元；
二、驳回原告孔聪苗的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预�上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 侯婧（代）
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保57号
申请人：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
被申请人：廖黎玲，女，1988年11月10日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖黎玲的银行账户予以查询、冻结账户余额20000元；申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廖黎玲银行账户内的金额20000元，冻结期限为1年。
案件申请费220元，由申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月二十二日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害�，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1604号
原告：梁悦华，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市斗门区白蕉镇灯一村民委员会，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇灯一村。
负责人：黄贵兴，该村民委员会主任。
被告：珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头1队，住所地珠海市斗门区白蕉镇灯一村。
负责人：梁悦华，队长。
被告：珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头2队，住所地珠海市斗门区白蕉镇灯一村。
负责人：陈爱民，队长。
原告梁悦华与被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村民委员会、珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头1队、珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头2队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁悦华到庭参加诉讼，被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村民委员会经传票传唤，被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头1队、珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头2队经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁悦华向本院提出诉讼请求：1.三被告支付工程款15610元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告梁悦华在庭审中明确不要求被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村民委员会承担责任，要求被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头1队支付工程款6210元，要求被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头2队支付工程款9400元。事实和理由：由于珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头1队、珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头2队鱼塘路损坏严重，2012年，两队的生产队长找到原告，要求原告运输石粉铺鱼塘路面，原告先后运输石粉进行填补路面工程，验收后结算金额15610元。原告开具三张发票，金额分别为6210元、3900元、5500元，原告多次找三被告协商，但三被告一直未支付工程款，故原告诉至法院。
原告梁悦华对其诉称向本院提交如下证据：
1、发票三张，拟证明三被告拖欠原告工程款的事实；
2、会议记录，拟证明原告一直在协商追讨工程款的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：
1、珠海市斗门区白蕉镇人民政府的复函；
2、珠海市地方税务局代开发票申报表三份、证明三份。
原告梁悦华提交的证据及本院依职权调取的证据，经当庭出示、质证，本院审查后认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头1队、珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头2队的负责人找到原告，要求原告为其鱼塘路铺石粉，双方没有签订书面协议。原告完工后，向珠海市地方税务局申请代开发票三张，金额分别为6210元、5500元、3900元，工程项目名称分别为灯一村西头1队铺鱼塘路工程款、灯一村西头2队铺鱼塘路工程款、西头2队鱼塘道路修缮工程。期间，被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村民委员会开具了三份证明，内容分别为：兹有我灯一村西头1队付梁悦华铺鱼塘路款6210元；兹有我灯一村西头2队付梁悦华铺鱼塘路款5500元；兹有我村西头2队付梁悦华维修鱼塘路款3900元。原告梁悦华在庭审中称发票开具后，三被告均未向原告支付过任何工程款。
根据珠海市斗门区白蕉镇人民政府复函，白蕉镇灯一村西头1队、白蕉镇灯一村西头2队在白蕉镇农村财务管理中心拥有独立的银行核算账户及财务上实行独立会计核算。
本院认为，虽然原告与被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头1队、珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头2队没有签订书面协议，但原告实际按照上述两被告的要求进行了施工，是双方在平等、自愿的基础上的口头约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原告与被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头1队、珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头2队的口头施工协议合法有效，且双方已对原告施工的工程款进行了结算，两被告应当按照结算金额向原告支付工程款，但两被告未履行支付工程款的义务，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头1队支付工程款6210元、要求被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头2队支付工程款9400元，依法有据，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头1队于本判决生效之日起七日内向原告梁悦华支付工程款6210元；
二、被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头2队于本判决生效之日起七日内向原告梁悦华支付工程款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告梁悦华已预交），由被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头1队负担76元，被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村西头2队负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初842号
原告：中国农业银行股份有限公司新田县支行。住所地：新田县。
负责人：魏京辉，该行行长。
委托诉讼代理人(特别授权）：彭希君，该行员工。
被告：黄小芳，女，1984年7月1日出生，汉族，湖南省新田县人，职业不详，住新田县。
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告黄小芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审 判 员 彭 飞
二〇一八年八月十五日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1781号
原告:彭新军，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：夏艳华，湖南资声律师事务所律师。
被告:肖娜，女，1986年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
原告彭新军与被告肖娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新军及其委托诉讼代理人夏艳华到庭参加诉讼，被告肖娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还他借款本金30000元及从起诉时起按年利率6%支付资金占有期间利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，被告因资金困难向他借款30000元，他以现金方式给付了借款，被告肖娜当场出具了借条，约定2015年9月29日前偿还，但被告至今未偿还借款。
被告肖娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告肖娜因资金周转需要向原告彭新军借款30000元，原告向被告给付了30000元现金，被告出具了借条，双方约定2015年9月29日归还，未约定利息。因被告至今未偿还借款，原告因此诉至本院。
本院认为，被告肖娜因资金需要向原告彭新军借款30000元并出具了借条，原告也向被告交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告未按约定的期限偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。双方就借款约定了还款期限，原告依法有权向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息，故对原告要求被告支付从2018年7月20日开始按年利率6%计算至偿还之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖娜于本判决生效后五日内偿还原告彭新军借款本金30000元及从2018年7月20日开始按年利率6%的标准计算到借款偿还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周 迅
二〇一八年八月二十二日
法官助理 殷 郑
书 记 员 李鸿基
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初600号
原告：李自平，男，1961年12月17日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被告：梁月娥，女，1962年10月17日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
原告李自平与被告梁月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告李自平于2018年8月16日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告李自平申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李自平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李自平负担。
审 判 员 甄媛媛
二〇一八年八月十六日
代理书记员 宋 敏
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初1632号
原告：杨国华，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所律师。
被告：何建化，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地桃源县漳江镇义丰坊社区七组漳江南路23号。
负责人：黎立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告杨国华与被告何建化、中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。因杨国华与何建化已达成庭外和解协议，现杨国华于2018年7月6日向本院提出对何建化的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨国华对何建化撤回起诉。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 侯文权
人民陪审员 倪跃忠
二〇一八年七月六日
法官 助理 刘慧君
书 记 员 龚婷茜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初549号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，该公司员工，住湖南省祁阳县。
被告：邓超，男，1991年6月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告邓超借款合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告邓超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计6629.8元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款8000元，直接用于购买价值6780元的苹果6splus(64G)手机一台。还款期限约定，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额521元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告交付苹果6splus(64G)手机一台。至2016年6月20日,被告除累计还款551元后，被告再未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求判如所请。
被告邓超未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐到珠海横琴玖富科技有限公司所在平台购买了一款价值6780元的苹果6splUS(64G)手机，因资金不足，被告首付1500元后，向原告借款5280元，由原告代为支付。为此，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，约定被告分18期（月）还款、每期（月）还款金额521元。如被告没有按期还款，合同终止，由被告一次性偿还本金和利息。至2016年6月20日起，被告除累计还款551元后，再未按约支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告特具状请求判如所请。
本院认为，被告邓超为购手机，向原告借款5280元，双方并签订了个人借款服务合同，其借款合同依法成立，被告应依法按约支付借款本息。本案借款服务合同约定的借款利率明显高于法定保护的利率，其已支付的部分，月利率不得高于3%，未支付的部分，月利率不得高于2%。根据双方按18期（月）偿还借款的约定，其平均每期最高可保护的月利息为158.4元[总利息（5280×3%×18）/18]，加上平均每月的本金293.33元（5280/18），平均每期按约偿还的本息合计为451.73元。至本院判决时，被告实借款时间为26个月，减去已支付的521元，对未付的部分按月利率2%计算，其本息大于6629.8元，故原告的诉请在法律允许的范围内，本院予以支持。其超过部分本院不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，被告应予偿还借款本息6629.8元。被告邓超对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告邓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓超于本判决生效后十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司为其购买手机的借款本息6629.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告邓超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 龙永雷
二〇一八年六月十一日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初283号
原告：李水青，女，1943年12月2日出生，住新田县。
原告：田德权，男，1974年10月17日出生，住新田县。
原告：李美香，女，1975年1月19日出生，住新田县。
被告：田德平，男，1964年10月25日出生，住新田县。原告李水青、田德权、李美香与被告田德平排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李水青、田德权、李美香于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李水青、田德权、李美香向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李水青、田德权、李美香撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李水青、田德权、李美香负担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 刘建国
人民陪审员 王学文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 佩
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1859号
原告：鹤山市沙坪宝安汽车修理部，经营场所：广东省鹤山市沙坪小范鹤山大道旁（鹤山市妇幼保健院西侧），统一社会信用代码：92440784L25306009T。
经营者：麦会源。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：谢汉飞，男，汉族，1982年8月26日出生，住广东省清新县。
原告鹤山市沙坪宝安汽车修理部与被告谢汉飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤山市沙坪宝安汽车修理部自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告谢汉飞的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告鹤山市沙坪宝安汽车修理部撤诉。
本案受理费287.40元（已减半收取），由原告鹤山市沙坪宝安汽车修理部负担（原告已预交受理费287.40元）。
审判员 吕铁城
二〇一八年六月二十八日
书记员 王小青
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初141号
原告：南县新益达农业科技有限公司，住所地：南县南洲镇南洲村十四组。
法定代表人：夏良辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解、提起上诉，签收法律文书等。
被告：徐文志，男，1966年11月21日出生，汉族，住南县。
原告南县新益达农业科技有限公司与被告徐文志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人宋力虎到庭参加了诉讼，被告徐文志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县新益达农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款40000元及利息1200元（按年息5‰从2012年1月18日起计算至2018年1月19日止）共计41200元，后段利息计算至欠款清偿日止。事实和理由：原告系农资销售企业，被告曾在原告处多次赊购农资。原、被告双方经结算被告尚欠原告货款50000元，2012年1月18日被告偿还了欠款10000元，余欠货款40000元经原告多次催要未能支付，故酿纠纷。
被告徐文志未到庭进行答辩，也未提供书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借款单，用于证明被告徐文志尚欠原告南县新益达农业科技有限公司农药款40000元，该份证据符合证据“三性”，本院予以确认。
本院认为，原告南县新益达农业科技有限公司向被告徐文志提供农药，双方之间所形成的是一种合法的买卖合同关系，依�应予保护。被告徐文志向原告南县新益达农业科技有限公司出具借款单后，经原告催要，仅支付10000元农药款，余欠农药款经催要未能支付，已构成违约，被告徐文志应承担向原告南县新益达农业科技有限公司支付余欠农药款的违约责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、由被告徐文志于本判决生效后10日内向原告南县新益达农业科技有限公司支付农药款40000元；
二、驳回原告南县新益达农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告徐文志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 石春红
二〇一八年七月十一日
书 记 员 周文彪
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初4028号
原告：敖丽浓，女，汉族，1946年10月20日出生，住广东省开平市。
原告：周文焕，男，汉族，1960年12月5日出生，住广东省开平市。
被告：关伟权，男，汉族，1992年10月27日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。
被告：关树富，男，汉族，1959年4月19日出生，住广东省开平市。
原告敖丽浓、周文焕与被告关伟权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。因关树富是本案的共同侵权人，必须共同进行诉讼，本院依法追加关树富为本案被告。本案依法适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告敖丽浓、周文焕、被告关伟权、关树富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖丽浓、周文焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失8000元、误工费1800元，合计赔偿9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月22日，被告关伟权在文雍山烧杂草，将原告敖丽浓、原告周文焕和案外人关光兴的竹子烧毁，对原告造成财产损失。当天各方当事人自行协商好赔偿8000元，次日被告没有履行赔偿，2015年12月16日原告向百合派出所申请调解，双方未能达成一致。2015年6月22日至今，原告多次向被告要求赔偿财产损失，被告不予理会。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判处被告赔偿损失。
原告敖丽浓、周文焕在举证期限内向本院提供以下证据：
开平市公安局治安调解协议书1份，证明被告关伟权烧了原告的竹子，没有赔偿给原告。
被告关伟权辩称，涉案的竹是被告关伟权的父亲关树富烧的，但是在派出所签名是被告关伟权签的。原告方当时是砍过竹子的，所以被烧的竹子价值不到500元。原告的起诉已经超过起诉时效2年。现在原告的竹长势较好，很茂盛，其要求赔偿价格过高。
被告关伟权在庭审中向本院提供以下证据：
照片5份，证明烧毁的竹子没有对原告造成较大的损失。
被告关树富辩称，竹子是被告关树富烧的，但不是故意烧的。
被告关树富在举证期限内没有提交任何证据。
原告敖丽浓、周文焕、被告关伟权提交的证据的真实性本院依法予以确认。
本院依职权向开平市公安局百合派出所调取了以下证据：开平市公安局治安调解协议书1份、方光兴、敖丽浓、周文焕、关伟权、关树富询问笔录各1份。
原告敖丽浓、周文焕、被告关伟权、关树富对本院依职权调取的上述证据的真实性、合法性及关联性均没有异议。
经审理查明，2015年6月22日，被告关伟权与被告关树富两人在开平市百合镇文雍山（土名“狗山仔”）附近的稻田中烧草，不慎将原告敖丽浓、周文焕的竹子烧毁。
2015年12月14日，被告关伟权与被告关树富在开平市公安局百合派出所均表示两人“一起去稻田里烧草”。
2015年12月16日，原告敖丽浓在开平市公安局百合派出所中陈述其被烧毁的竹子为“16座”。原告周文焕在开平市公安局百合派出所中陈述其被烧毁的竹子为“25座”，“每座”竹子有10至20支竹子。原告敖丽浓、周文焕、被告关伟权在开平市公安局百合派出所进行调解，但无法达成调解协议。
被告关树富在庭审中确认原告周文焕曾于2017年10月向其追讨涉案的赔偿款。两被告均没有向两原告支付涉案的赔偿款。
2017年12月20日，原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿财产损失8000元、误工费1800元，合计赔偿9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。两原告在庭审中确定各自的财产损失分别4000元，误工费分别为900元。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。被告关伟权与被告关树富两人在稻田中烧草时不慎将原告敖丽浓、周文焕的竹子烧毁，造成原告方财产损害，故本案属财产损害赔偿纠纷。
两原告的诉讼标的是同一种类，且两原告共同起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定合并审理。
被告关伟权与被告关树富在开平市公安局百合派出所均表示两人“一起去稻田里烧草”，因此两被告是共同侵权人，两原告没有起诉被告关树富，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定通知被告关树富作为本案的共同被告参加诉讼。
两被告在稻田里烧草，导致原告敖丽浓、周文焕的竹子烧毁。被告关伟权主张原告周文焕对涉案的财产损害存在过错，但没有提交相关证据证明，由被告关伟权承担举证不能的不利后果，两被告应承担涉案财产损害的全部责任。两原告请求被告方赔偿财产损失，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
两原告请求被告方赔偿财产损失分别为4000元，但两原告没有提交证据证明涉案被烧毁的竹子的数量及价值。根据被告关伟权提交的照片可知，由于距离发生的时间较长，被烧毁竹子的地方已杂草丛生，且生长出新的竹子，无法对被烧的竹子的数量、面积等相关情况进行核实了解，但两被告的侵权事实的确存在，本院结合相关证据及庭审中双方的意见，依法适用自由裁量权，两被告赔偿财产损失费1000元给原告敖丽浓，赔偿财产损失费1500元给原告周文焕。
两原告没有提交相关证据证明其误工情况，由其承担举证不能的不利后果，故两原告请求被告方赔偿误工费，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
涉案的侵权行为发生后，两原告与被告关伟权曾于2015年12月16日到开平市公安局百合派出所对相关的赔偿事宜进行调解，但无法达成一致协议。涉案的诉讼时效因调解而中断，涉案的诉讼时效从2015年12月16日开始重新计算。从2015年12月16日计至2017年10月1日（《中华人民共和国民法总则》实施时）尚未年满两年，本案的诉讼时效适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定为三年。因此，计算至两原告起诉时（2017年12月20日），本案未超过诉讼时效。被告关伟权主张本案已超过诉讼时效，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条、第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告关伟权、关树富于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿财产损失费1000元给原告敖丽浓；
二、被告关伟权、关树富于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿财产损失费1500元给原告周文焕；
三、驳回原告敖丽浓、周文焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告敖丽浓负担20元，由原告周文焕负担17元，由被告关伟权、关树富负担共13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黄武宁
人民陪审员 黎幸宁
二〇一八年七月十三日
书 记 员 许荣俭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8662号
原告：吴耀梅，女，1971年12月10日出生，汉族，住河南省光山县，
委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林泳梅。
委托诉讼代理人：林哲芳，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三新，广东正大联合律师事务所律师。
原告吴耀梅与被告佛山市南海区旭峰鞋业有限公司（以下简称旭峰公司）加工合同纠纷一案，吴耀梅于2018年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。吴耀梅的委托诉讼代理人钟世文，旭峰公司的委托诉讼代理人林哲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴耀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款208977元及利息（利息以208977元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2018年4月30日起算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告是生产销售鞋产品的公司，自2017年12月起，原告从被告处承接各类鞋面半成品加工的业务，约定由原告对承接的产品进行加工，加工完毕后由被告支付相应货款。原告按照约定履行加工义务并交付产品后，被告未支付相应的款项，至今仍拖欠原告加工款208977元。经原告多次催款，被告至今未支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
旭峰公司辩称，原、被告签订的付款协议是双方意思的真实表示，内容合法有效，双方对于2018年2月28日前的加工费做了具结，一致确认被告应付原告加工费188079元，付款协议签订后被告已经按付款协议的约定支付了合计75000元（于2018年5月29日支付40000元，2018年6月15日支付35000元），实际应付原告的加工费剩下113079元，付款协议对于被告逾期还款双方并没有约定被告需要按折扣前的货款支付给原告，因此，根据合同意思自治原则，现原告主张不按照双方最终结算确认的应付加工费188079元进行支付结算没有依据，不应得到支持，付款协议对于逾期还款并没有约定要支付利息，故原告要求支付利息没依据，应予驳回。
诉讼中，吴耀梅举证如下：
1.原告的身份证1张（复印件）、被告的企业信息公示1张（打印件）；
2.付款协议1份（原件）。
旭峰公司举证如下：
1.付款协议1份（原件）；
2.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单2张（日期为：2018年5月29日、2018年6月15日）（原件）。
到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对对方的证据的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
旭峰公司提供鞋面给吴耀梅加工，吴耀梅向旭峰公司收取加工费。2018年3月23日，吴耀梅与旭峰公司签订《付款协议》一份，双方确认截至2018年2月28日止尚欠吴耀梅货款208977元，并同意以上述货款按9折结算即货款188079元，旭峰公司应于2018年4月30日前支付188079元。之后，旭峰公司于2018年5月29日支付了4万元、于2018年6月15日支付了35000元予吴耀梅。
本院认为，双方签订的《付款协议》合法有效，而所约定的货款（实为加工费）按9折结算亦是双方的真实意思表示，故本院予以确认，旭峰公司拖欠吴耀梅加工费为：188079元-75000元=113079元，事实清楚，旭峰公司应支付予吴耀梅。同时，旭峰公司应支付以加工费113079元为本金从2018年5月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予吴耀梅。吴耀梅主张因旭峰公司未按约定履行义务，应以双方确认的未进行折算前的款项208977元来进行结算支付，因缺乏事实依据本院不予支持。吴耀梅请求的利息超过上述部分，因缺乏事实依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、佛山市南海区旭峰鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费113079元及以该加工费数额为本金从2018年5月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予吴耀梅；
二、驳回吴耀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434.66元，减半收取计2217.33元（吴耀梅已预交），由吴耀梅负担221.74元，由佛山市南海区旭峰鞋业有限公司负担1995.59元并应于本判决发生法律效力起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对吴耀梅预交的案件诉讼费1995.59元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年七月二十日
书记员 冯嘉欣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保63号
申请人：屈宇荣，男，1979年5月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：凌宏添，男，1983年2月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：江门市盈基贸易有限公司，住所地：江门市新会区会城东庆北路7号5座123，统一社会信用代码：914407050901076280。
案外人：屈某，男，1949年9月9日出生，汉族，住江门市新会区。
案外人：梁某，女，1950年4月13日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人屈宇荣与被申请人凌宏添、江门市盈基贸易有限公司因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值450000元的财产采取保全措施。案外人屈某、梁某自愿以其共有的座落在江门市新会区会城镇×××路×巷××号×××房屋（粤房地证字第××号）为以上财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人屈宇荣提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人凌宏添、江门市盈基贸易有限公司名下450000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封案外人屈某、梁某名下座落在江门市新会区会城镇×××路×巷××号×××房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯万常
二〇一八年六月十二日
书记员 余颖青
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初1626号
原告：文伯枝，女，1956年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：吴向阳，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告文伯枝与被告吴向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。文伯枝以双方当事人经村委会调解已达成和解协议为由，现于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文伯枝撤回起诉。
案件受理费1500元，减半交纳750元，由原告文伯枝负担。
审 判 员 艾艳萍
二〇一八年七月十日
法官助理 刘慧君
书 记 员 龚婷茜
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初838号
原告：中国农业银行股份有限公司新田县支行。住所地：新田县。
负责人：魏京辉，该行行长。
委托诉讼代理人(特别授权）：彭希君，该行员工。
被告：吴土雄，男，1971年2月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，职业不详，住新田县。
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告吴土雄信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币117元,减半收取58.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审 判 员 彭 飞
二〇一八年八月十五日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初2241号
原告：欧丽英，女，1949年7月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人:胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：区丽群，女，1957年7月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告欧丽英与被告区丽群不当得利纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告欧丽英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告欧丽英撤回起诉处理。
审判长 源冠泉
审判员 李子平
审判员 何建通
二〇一八年八月九日
书记员 刘慧坚
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初741号
原告：匡柏芳，男，1962年8月13日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：谭哲论，男，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：陈彪海，祁东县步云桥法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：谭巧云，女，1964年1月20日出生，住湖南省祁东县。
被告：曾刚，男，1966年3月7日出生，住湖南省祁东县。
原告匡柏芳与被告谭巧云、曾刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告匡柏芳未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告匡柏芳撤回起诉处理。
审判长 旷有明
二〇一八年五月十五日
书记员 王飘琴
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0426民初741号原告：匡柏芳，男，1962年8月13日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：谭哲论，男，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈彪海，祁东县步云桥法律服务所法律工作者，一般授权。被告：谭巧云，女，1964年1月20日出生，住湖南省祁东县。被告：曾刚，男，1966年3月7日出生，住湖南省祁东县。原告匡柏芳与被告谭巧云、曾刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告匡柏芳未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告匡柏芳撤回起诉处理。审判长  旷有明二〇一八年五月十五日书记员  王飘琴
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初106号
原告：广东都宝贷网络信息服务有限公司，住所梅州市彬芳大道变电站侧（即鸿兴大厦）第六层。
法定代表人：何建中。
委托代理人：李彦彬，系广东粤梅律师事务所律师。
被告：李志生，男，1984年7月21日生，汉族，住址广东省梅州市梅江区，现下落不明。
被告：饶琳琳，女，1988年10月3日生，汉族，住址广东省梅州市梅江区，现下落不明。
原告广东都宝贷网络信息服务有限公司诉被告李志生、饶琳琳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦彬律师到庭参加诉讼，被告李志生、饶琳琳经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月27日,被告以公司经营缺少流动资金为由，在梅州市××区农村信用合作联社贷款20万元，并签订《个人借款合同》一份，约定该借款为被告两夫妻共同借款，采用分次还款方式还款。同日，原告与梅州市××区农村信用合作联社签订《保证合同》一份，约定原告对两被告借款承担连带担保责任。2017年10月22日，梅州市××区农村信用联社向原告发送被告《贷款已违约告知书》，原告收到《告知书》后，经联系被告无果，于2017年10月23日代被告偿还了当期应还借款10064.98元。2017年11月23日，梅州市××区农村信用合作联社向原告发送被告《贷款已违约告知书》。2017年11月30日，梅州市××区农村信用合作联社向原告发送《扣款告知书》、《保证金已扣款告知书》、《贷款已归还告知书》，原告再次代被告偿还借款168826.29元。因被告未按约定履行其还款义务，原告作为保证人偿还贷款本息共计178891.27元。原告代偿后向被告主张权利，被告未按约履行给付义务，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告向原告给付原告因履行担保责任代两被告偿还借款本息178891.27元；2、判令两被告向原告支付资金占用利息（自代偿之日2017年11月30日起至还清全部款项之日止，以年利率6%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原告营业执照；2、《个人借款合同》；3、《保证合同》；4、2017年10月22日的《贷款已违约告知书》、《还款委托书》、2017年10月23日的《金融业务收入凭证》；5、2017年11月23日的《贷款已违约告知书》、《扣款告知书》、《保证金已扣款告知书》、《贷款已归还告知书》、2017年11月30日的《金融业务收入凭证》；6、被告身份证、结婚证；7、居住证明。
被告李志生、饶琳琳未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告是经营金融业务外包服务的有限责任公司，与梅州市××区农村信用合作联社有外包往来业务，被告李志生与饶琳琳系夫妻。2017年6月27日,两被告以公司经营缺少流动资金为由，与梅州市××区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向梅州市××区农村信用合作联社贷款20万元，约定借款期限为2年，还款方式采用分期归还本息、利率及违约责任等。同日，原告与梅州市××区农村信用合作联社签订《保证合同》一份，约定原告对两被告借款承担连带责任保证。合同签订后，两被告按约偿还借款本息至2017年10月20日。2017年10月22日，梅州市××区农村信用联社向原告发出被告《贷款已违约告知书》，告知被告李志生已逾期本息10064.98元。原告收到《告知书》后，经联系两被告无果，于2017年10月23日代两被告偿还了当期应还借款10064.98元。2017年11月23日，梅州市××区农村信用合作联社向原告发出被告《贷款已违约告知书》，告知被告李志生已逾期本息168826.29元。2017年11月30日，梅州市××区农村信用合作联社向原告发出《扣款告知书》、《保证金已扣款告知书》、《贷款已归还告知书》，告知被告李志生至2017年11月30日止扣取原告代偿被告积欠的本息168826.29元，原告再次代两被告李志生偿还借款168826.29元。因被告李志生未按约定履行其还款义务，原告作为保证人两次代两被告偿还贷款本息合计178891.27元。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李志生、饶琳琳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告广东都宝贷网络信息服务有限公司表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，两被告向梅州市××区农村信用合作联社贷款，原告系两被告借款连带责任保证人及原告代两被告偿还借款本息178891.27元的事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷款已违约告知书》、《贷款已归还告知书》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，原告代两被告偿还借款本息178891.27元的事实，应予认定。被告李志生与被告饶琳琳系夫妻，在婚姻存续期间向原告借款，应当由夫妻双方共同偿还，原告请求两被告归还借款本息人民币178891.27元，符合法律规定，应予支持；要求被告支付从2016年11月30日起至还清全部款项之日止以年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，应予支持。被告李志生、饶琳琳经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志生、饶琳琳应在本判决生效之日起5日内返还原告代偿借款本息178891.27元给原告广东都宝贷网络信息服务有限公司。
二、被告李志生、饶琳琳应从2017年11月30日起至还清全部款项之日止，按代偿借款本息178891.27元为基数，以年利率6%支付资金占用费给原告广东都宝贷网络信息服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877.82元（该款已由原告预交），由被告李志生、饶琳琳负担，由被告李志生、饶琳琳在履行本判决义务时迳行给付原告广东都宝贷网络信息服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张玉芳
审 判 员 卓慧萍
人民陪审员 陈纪夫
二〇一八年五月十六日
书 记 员 邓 瑜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初106号原告：广东都宝贷网络信息服务有限公司，住所梅州市彬芳大道变电站侧（即鸿兴大厦）第六层。法定代表人：何建中。委托代理人：李彦彬，系广东粤梅律师事务所律师。被告：李志生，男，1984年7月21日生，汉族，住址广东省梅州市梅江区，现下落不明。被告：饶琳琳，女，1988年10月3日生，汉族，住址广东省梅州市梅江区，现下落不明。原告广东都宝贷网络信息服务有限公司诉被告李志生、饶琳琳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦彬律师到庭参加诉讼，被告李志生、饶琳琳经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月27日,被告以公司经营缺少流动资金为由，在梅州市××区农村信用合作联社贷款20万元，并签订《个人借款合同》一份，约定该借款为被告两夫妻共同借款，采用分次还款方式还款。同日，原告与梅州市××区农村信用合作联社签订《保证合同》一份，约定原告对两被告借款承担连带担保责任。2017年10月22日，梅州市××区农村信用联社向原告发送被告《贷款已违约告知书》，原告收到《告知书》后，经联系被告无果，于2017年10月23日代被告偿还了当期应还借款10064.98元。2017年11月23日，梅州市××区农村信用合作联社向原告发送被告《贷款已违约告知书》。2017年11月30日，梅州市××区农村信用合作联社向原告发送《扣款告知书》、《保证金已扣款告知书》、《贷款已归还告知书》，原告再次代被告偿还借款168826.29元。因被告未按约定履行其还款义务，原告作为保证人偿还贷款本息共计178891.27元。原告代偿后向被告主张权利，被告未按约履行给付义务，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告向原告给付原告因履行担保责任代两被告偿还借款本息178891.27元；2、判令两被告向原告支付资金占用利息（自代偿之日2017年11月30日起至还清全部款项之日止，以年利率6%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原告营业执照；2、《个人借款合同》；3、《保证合同》；4、2017年10月22日的《贷款已违约告知书》、《还款委托书》、2017年10月23日的《金融业务收入凭证》；5、2017年11月23日的《贷款已违约告知书》、《扣款告知书》、《保证金已扣款告知书》、《贷款已归还告知书》、2017年11月30日的《金融业务收入凭证》；6、被告身份证、结婚证；7、居住证明。被告李志生、饶琳琳未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，原告是经营金融业务外包服务的有限责任公司，与梅州市××区农村信用合作联社有外包往来业务，被告李志生与饶琳琳系夫妻。2017年6月27日,两被告以公司经营缺少流动资金为由，与梅州市××区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向梅州市××区农村信用合作联社贷款20万元，约定借款期限为2年，还款方式采用分期归还本息、利率及违约责任等。同日，原告与梅州市××区农村信用合作联社签订《保证合同》一份，约定原告对两被告借款承担连带责任保证。合同签订后，两被告按约偿还借款本息至2017年10月20日。2017年10月22日，梅州市××区农村信用联社向原告发出被告《贷款已违约告知书》，告知被告李志生已逾期本息10064.98元。原告收到《告知书》后，经联系两被告无果，于2017年10月23日代两被告偿还了当期应还借款10064.98元。2017年11月23日，梅州市××区农村信用合作联社向原告发出被告《贷款已违约告知书》，告知被告李志生已逾期本息168826.29元。2017年11月30日，梅州市××区农村信用合作联社向原告发出《扣款告知书》、《保证金已扣款告知书》、《贷款已归还告知书》，告知被告李志生至2017年11月30日止扣取原告代偿被告积欠的本息168826.29元，原告再次代两被告李志生偿还借款168826.29元。因被告李志生未按约定履行其还款义务，原告作为保证人两次代两被告偿还贷款本息合计178891.27元。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李志生、饶琳琳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告广东都宝贷网络信息服务有限公司表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，两被告向梅州市××区农村信用合作联社贷款，原告系两被告借款连带责任保证人及原告代两被告偿还借款本息178891.27元的事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷款已违约告知书》、《贷款已归还告知书》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，原告代两被告偿还借款本息178891.27元的事实，应予认定。被告李志生与被告饶琳琳系夫妻，在婚姻存续期间向原告借款，应当由夫妻双方共同偿还，原告请求两被告归还借款本息人民币178891.27元，符合法律规定，应予支持；要求被告支付从2016年11月30日起至还清全部款项之日止以年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，应予支持。被告李志生、饶琳琳经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志生、饶琳琳应在本判决生效之日起5日内返还原告代偿借款本息178891.27元给原告广东都宝贷网络信息服务有限公司。二、被告李志生、饶琳琳应从2017年11月30日起至还清全部款项之日止，按代偿借款本息178891.27元为基数，以年利率6%支付资金占用费给原告广东都宝贷网络信息服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877.82元（该款已由原告预交），由被告李志生、饶琳琳负担，由被告李志生、饶琳琳在履行本判决义务时迳行给付原告广东都宝贷网络信息服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳审 判 员  卓慧萍人民陪审员  陈纪夫二〇一八年五月十六日书 记 员  邓 瑜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5842号
原告：高锋，男，1979年12月23日出生，汉族。
被告：王风景，女，1964年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告高锋与被告王风景合同纠纷一案，原告高锋于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高锋撤回起诉。
本案受理费450元（原告已预交），现由本院退还原告225元，剩余225元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一八年六月八日
书记员 冀星
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第00727号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：宋茜，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：王某某。
2013年5月22日，原告昌图县农村信用合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（其中2013年5月17日前发生利息5274.98元，在此之后发生的利�按照年利率14.508%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
辽宁省农村信用社借款借据一份，拟证明被告在原告处贷款20000元及利息约定的情况。
诉讼中，被告未提供证据。
经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：2011年4月29日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告向原告借款20000元，年利率为11.16%，还款时间为2012年4月28日。截止到2013年5月17日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息5274.98元。借款到期后，被告只偿还部分借款利息。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期年利率为14.508%［11.16%×（1＋30%）］。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，对于被告逾期尚未偿还的借款，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某欠原告借款本金20000元及相应利息（其中2013年5月17日前发生利息5274.98元，2013年5月18日至本判决生效期间发生的利息按照年利率14.508%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省�岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一三年六月十七日
书记员 李欣
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1728号
原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：鹤山市沙坪雁前路79号。统一社会信用代码：91440784666519984U。
法定代表人：徐健，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李振华，该公司员工。
被告：谭月梅，女，1969年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉被告谭月梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市康居物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告鹤山市康居物业管理服务有限公司负担。
审判员 李满朝
二〇一八年六月十九日
书记员 李婉莹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第111号
原告南京永阳铸造厂，住所地南京市溧水区永阳镇老明路**号。
负责人孙正才，南京永阳铸造厂厂长。
委托代理人张春水，江苏方胜律师事务所律师。
被告栾德进，男，1964年5月5日出生，汉族。
原告南京永阳铸造厂诉被告栾德进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京永阳铸造厂委托代理人张春水到庭参加诉讼。被告栾德进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京永阳铸造厂诉称，被告栾德进于2008年7月19日在原告处收取20万元的银行承兑汇票，双方口头约定被告供应原告生铁。被告于2008年7月24日书面承诺于同年同月底供货，否则自罚1万元。然而，被告将银行承兑汇票承兑后归还了自己的贷款，并未购货供货。原告多次向被告催要，被告不肯供货，并且双方发生了冲突。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告栾德进：1、归还预支货款20万元；2、支付违约金1万元；3、承担逾期付款利息。诉讼中，原告放弃第3项诉讼请求，并增加一项诉讼请求，要求解除原、被告之间的买卖合同。
被告栾德进未作答辩。
经审理查明，2008年7月19日，原告南京永阳铸造厂为购买生铁，与被告栾德进达成口头买卖合同，并向被告栾德进预付了出票金额为20万元的银行承兑汇票一张。同月24日，被告栾德进向原告出具保证一份，承诺于当月30日到货，否则罚款1万元。到期后，被告栾德进未按约向原告供货。原告经催要无着，遂诉至本院处理。
以上事实，由收条、保证、当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告栾德进在收取了原告南京永阳铸造厂预付货款后未能在约定期限向原告南京永阳铸造厂供应相应货物，致使原告无法实现合同目的，原告依法有权解除原、被告之间的买卖合同，并要求被告栾德进返还预收货款20万元。被告栾德进向原告南京永阳铸造厂保证如不能按期供货则罚款1万元，系被告栾德进对自己违约后违约金数额的约定，故原告南京永阳铸造厂要求被告栾德进承担违约金1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南京永阳铸造厂与被告栾德进之间的生铁买卖合同。
二、被告栾德进应于本判决生效之日起十日内，向原告南京永阳铸造厂返还货款20万元并支付违约金1万元，合计21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元、公告费600元，合计5050元，由被告栾德进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：03XXXXXXX76。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 邢 芳
二〇一三年六月二十一日
见习书记员 甘菊兰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第111号
原告南京永阳铸造厂，住所地南京市溧水区永阳镇老明路**号。
负责人孙正才，南京永阳铸造厂厂长。
委托代理人张春水，江苏方胜律师事务所律师。
被告栾德进，男。
原告南京永阳铸造厂诉被告栾德进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京永阳铸造厂委托代理人张春水到庭参加诉讼。被告栾德进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京永阳铸造厂诉称，被告栾德进于2008年7月19日在原告处收取20万元的银行承兑汇票，双方口头约定被告供应原告生铁。被告于2008年7月24日书面承诺于同年同月底供货，否则自罚1万元。然而，被告将银行承兑汇票承兑后归还了自己的贷款，并未购货供货。原告多次向被告催要，被告不肯供货，并且双方发生了冲突。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告栾德进：1、归还预支货款20万元；2、支付违约金1万元；3、承担逾期付款利息。诉讼中，原告放弃第3项诉讼请求，并增加一项诉讼请求，要求解除原、被告之间的买卖合同。
被告栾德进未作答辩。
经审理查明，2008年7月19日，原告南京永阳铸造厂为购买生铁，与被告栾德进达成口头买卖合同，并向被告栾德进预付了出票金额为20万元的银行承兑汇票一张。同月24日，被告栾德进向原告出具保证一份，承诺于当月30日到货，否则罚款1万元。到期后，被告栾德进未按约向原告供货。原告经催要无着，遂诉至本院处理。
以上事实，由收条、保证、当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告栾德进在收取了原告南京永阳铸造厂预付货款后未能在约定期限向原告南京永阳铸造厂供应相应货物，致使原告无法实现合同目的，原告依法有权解除原、被告之间的买卖合同，并要求被告栾德进返还预收货款20万元。被告栾德进向原告南京永阳铸造厂保证如不能按期供货则罚款1万元，系被告栾德进对自己违约后违约金数额的约定，故原告南京永阳铸造厂要求被告栾德进承担违约金1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南京永阳铸造厂与被告栾德进之间的生铁买卖合同。
二、被告栾德进应于本判决生效之日起十日内，向原告南京永阳铸造厂返还货款20万元并支付违约金1万元，合计21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元、公告费600元，合计5050元，由被告栾德进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 邢 芳
二〇一三年六月二十一日
见习书记员 甘菊兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39123号
原告上海西科斯基飞机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周新民，董事长。委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。委托代理人马占兵，上海市新华律师事务所律师。被告上海东方通用航空有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐宝平。原告上海西科斯基飞机有限公司与被告上海东方通用航空有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海西科斯基飞机有限公司诉称：2014年1月8日，被告委托原告为其一架269C型直升机(序列号S/N：S1935)进行旋翼与尾桨动平衡检查和调整工作。双方签订《动平衡检查委托协议》(协议编号：SSAC-
EMC-
XXXXXXXX)，期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日。协议约定，主旋翼和尾桨动平衡服务费为人民币(以下币种相同)4,500元，主旋翼动平衡服务费为2,500元，尾桨动平衡服务费为2,500元，应于原告工作人员到被告处进行检查前3个工作日内付清。原告依约提供了相应服务，被告工作人员孙迁强、刘宇分别于2014年10月28日、2014年12月11日在工作单上签字，对服务项目及费用金额计7,000元予以确认。虽原告已完成约定的服务内容，但被告却至今未按约付款。故原告诉至法院要求判令被告支付原告服务费7,000元及逾期付款利息损失(以7,000元为本金，自2014年12月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)，�承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《动平衡检查委托协议》，证明原、被告之间存在服务合同关系。2、工作单，证明被告确认应付原告服务费7,000元。被告上海东方通用航空有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立，本院依法予以确认。原告向被告提供服务，被告确认收费金额后，未能按约付清费用，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付服务费7,000元并承担相应利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海东方通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海西科斯基飞机有限公司维修费7,000元；二、被告上海东方通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西科斯基飞机有限公司利息损失(以7,000元为本金，自2014年12月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海东方通用航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年八月三日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1668号
申请执行人刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴汉明，男，1968年3月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人刘以坤与被执行人吴汉明民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十五日
书记员 王泽钊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1708号
申请执行人邱志福。
被执行人陈德俊。
被执行人程宝兰。
本院在执行申请执行人邱志福与被执行人陈德俊、程宝兰交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2008）即民初字第1020号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一二年二月二十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即执字第1708号申请执行人邱志福。被执行人陈德俊。被执行人程宝兰。本院在执行申请执行人邱志福与被执行人陈德俊、程宝兰交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2008）即民初字第1020号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一二年二月二十日书记员  李正强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2517号
原告：董进军，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区紫东路大汉龙城兴龙府*栋****室。
被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号。
法定代表人：邹明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告董进军诉被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董进军、被告大汉公司的委托诉讼代理人李润奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董进军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金共计3956.16元;2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年1月21日，原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的怀化市城北紫东区大汉龙城兴龙府3栋2205号商品房一套，合同约定该商品房总价为395616元，被告于2013年12月31日之前将商品房交付给原告。合同签订当日原告向被告支付了首付房款119616元，余款276000元向公积金贷款。2014年1月25日，被告将原告所购房屋交付原告，并收取办证等费用3614元，房屋维修基金7912元，契税7912元。后期被告截止办证期限到期都没有向有关部门交纳契税和房屋维修基金，原告向被告提出申请退回契税和房屋维修基金(被告同时向原告收回维修基金和契税代收票据)，由原告向有关部门交纳了契税和房屋维修基金，被告也于2017年10月30日(不动产证上日期)为原告办理好不动产证。根据原告与被告签订商品房买卖合同补充协议第九条第一项明确约定:“双方约定交房后730个工作日内(以此推算为2016年12月1日前)办好房产证与土地使用权证，乙方应积极配合甲方办好房产证与土地使用权证，如遇不可抗力因素或乙方原因则顺延，若不能按期办理好房产证与土地使用权证，甲方按乙方已付房款的1%支付违约金。”然而，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失，被告应当承担延期办理房产证的违约金395616元×1%=3956.16元。原告为维护合法权利，故诉至人民法院。
大汉公司承认原告在本案中主张的事实，请求依法判决。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告于2014年1月25日收房，根据双方《补充协议》第九条第一项约定“双方约定交房后730个工作日内办好房产证与土地使用权证，乙方应积极配合甲方办好房产证与土地使用权证，如遇不可抗力因素或乙方原因则顺延，若不能按期办理好房产证与土地使用权证，甲方按乙方已付房款的1%支付违约金。”，则被告应当在2016年12月1日前为原告办理好不动产权属证书，被告于2017年10月30日才办理好不动产权属证书，构成违约，应当承担违约责任；故对原告请求被告支付违约金3956.16元的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董进军逾期办证违约金3956.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化市大汉置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 阳敏
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 陈琼
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审56号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。
负责人:张培峰，副大队长。
被申请人：李良，住河南省洛阳市西工区。
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队依据编号410339—1000707423号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人李良缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元，并承担本案的执行费。本院于2017年3月27日立案。
经审查，申请执行人2016年7月21日作出410339—1000707423号的公安交通管理简易程序处罚决定书，被执行人收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条，之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 金煜婕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0311行审56号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。负责人:张培峰，副大队长。被申请人：李良，住河南省洛阳市西工区。申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队依据编号410339—1000707423号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人李良缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元，并承担本案的执行费。本院于2017年3月27日立案。经审查，申请执行人2016年7月21日作出410339—1000707423号的公安交通管理简易程序处罚决定书，被执行人收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条，之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  杨洪璞审 判 员  张 宏人民陪审员  冯卫娜二〇一七年四月十日书 记 员  金煜婕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初5583号
原告：张雄英，女，汉族，1963年10月8日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。
委托代理人：孙镜雄，男，汉族，1949年8月26日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，系张雄英的丈夫。
被告：邱凤明，女，汉族，1959年2月16日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。
本院在审理原告张雄英与被告邱凤明房屋买卖合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张雄英撤回起诉。
本案诉讼费25元(原告已预交)，由原告张雄英负担。
审 判 员 蓝诗祥
二〇一八年七月三日
法官助理 叶丽伟
书 记 员 彭蕙雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10171号
原告：王强，男，1983年4月7日出生，汉族，SEW传动设备（天津）有限公司工程师，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王时铭，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：于兆平，男，1954年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层。
法定代表人：左晖。
原告王强与被告于兆平及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告诉称，1、依法判令被告继续履行合同并于判决生效后立即为原告办理房屋贷款手续及房产过户手续；2、依法判令被告在完成房屋过户手续后返还原告已付定金50000元；3、依法判令被告立即支付原告延迟履行违约金，自2016年9月21日起，按涉诉房屋成交价日千分之一计算至实际履行完毕之日止；4、依法判令被告立即支付原告律师费48300元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告通过第三人于2016年1月10日签订《房产交易合同》，约定由原告购买被告承租的位于天津市河西区湛江路新村××-××门号××门（以下简称涉诉房屋）公产房一套，房屋面积32.27平方米，成交价1175000元。合同签订当日原告交付被告定金50000元。2016年4月21日，原告支付被告23523元以被告名义购买涉诉房屋产权，完成公产转私产后，被告取得涉诉房屋产权，产权证所载房屋地址为天津市河西区湛江路新村××-×××-×××，建筑面积51.07平方米。2016年8月23日，原、被告于河西房管局签署《天津市房产买卖协议》，开立资金监管账户并交付首付款共计人民币235000元，此后被告不配合原告办理贷款申请手续，并明确表示拒绝出售房屋，经原告多次沟通、催告履行未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告在答辩期间对管辖权提出异议，表示被告经常居住地及涉诉房屋坐落地均在天津市河西区，故主张本案移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉的案由为房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法规定，此类诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告于兆平户籍地为天津市河西区津港路湛江路新村××号×××，被告亦陈述其经常居住地为本市，原告对此亦认可。本案原、被告已经至天津市河西区房管部门签署《天津市房产买卖协议》，涉诉房屋亦坐落于本市。虽原告与被告及第三人签订的《房产交易合同》中约定由居间方即本案第三人住所地管辖，但第三人作为居间人的主要居间义务已完成，现原、被告已经履行至双方房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，原告已将首付款汇入开设的资金监管账户，争议围绕买卖合同权利义务展开，故本院对本案无管辖权。另经本院询问，原告亦同意本案移送河西区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年一月十六日
书记员 董杨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10171号
原告：王强，男，1983年4月7日出生，汉族，SEW传动设备（天津）有限公司工程师，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王时铭，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：于兆平，男，1954年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层。
法定代表人：左晖。
原告王强与被告于兆平及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告诉称，1、依法判令被告继续履行合同并于判决生效后立即为原告办理房屋贷款手续及房产过户手续；2、依法判令被告在完成房屋过户手续后返还原告已付定金50000元；3、依法判令被告立即支付原告延迟履行违约金，自2016年9月21日起，按涉诉房屋成交价日千分之一计算至实际履行完毕之日止；4、依法判令被告立即支付原告律师费48300元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告通过第三人于2016年1月10日签订《房产交易合同》，约定由原告购买被告承租的未予天津市河西区湛江路新村×-×门号×门（以下简称涉诉房屋）公产房一套，房屋面积32.27平方米，成交价1175000元。合同签订当日原告交付被告定金50000元。2016年4月21日，原告支付被告23523元以被告名义购买涉诉房屋产权，完成公产转私产后，被告取得涉诉房屋产权，产权证所载房屋地址为天津市河西区湛江路新村×-×-×，建筑面积51.07平方米。2016年8月23日，原、被告于河西房管局签署《天津市房产买卖协议》，开立资金监管账户并交付首付款共计人民币235000元，此后被告不配合原告办理贷款申请手续，并明确表示拒绝出售房屋，经原告多次沟通、催告履行未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告在答辩期间对管辖权提出异议，表示被告经常居住地及涉诉房屋坐落地均在天津市河西区，故主张本案移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉的案由为房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法规定，此类诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告于兆平户籍地为天津市河西区津港路湛江路新村×号×，被告亦陈述其经常居住地为本市河西区，原告对此亦认可。本案原、被告已经至天津市河西区房管部门签署《天津市房产买卖协议》，涉诉房屋亦坐落于本市河西区。虽原告与被告及第三人签订的《房产交易合同》中约定由居间方即本案第三人住所地管辖，但第三人作为居间人的主要居间义务已完成，现原、被告已经履行至双方房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，原告已将首付款汇入开设的资金监管账户，争议围绕买卖合同权利义务展开，故本院对本案无管辖权。另经本院询问，原告亦同意本案移送河西区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年一月十六日
书记员 董杨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初10171号原告：王强，男，1983年4月7日出生，汉族，SEW传动设备（天津）有限公司工程师，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王时铭，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：于兆平，男，1954年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层。法定代表人：左晖。原告王强与被告于兆平及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告诉称，1、依法判令被告继续履行合同并于判决生效后立即为原告办理房屋贷款手续及房产过户手续；2、依法判令被告在完成房屋过户手续后返还原告已付定金50000元；3、依法判令被告立即支付原告延迟履行违约金，自2016年9月21日起，按涉诉房屋成交价日千分之一计算至实际履行完毕之日止；4、依法判令被告立即支付原告律师费48300元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告通过第三人于2016年1月10日签订《房产交易合同》，约定由原告购买被告承租的位于天津市河西区湛江路新村××-××门号××门（以下简称涉诉房屋）公产房一套，房屋面积32.27平方米，成交价1175000元。合同签订当日原告交付被告定金50000元。2016年4月21日，原告支付被告23523元以被告名义购买涉诉房屋产权，完成公产转私产后，被告取得涉诉房屋产权，产权证所载房屋地址为天津市河西区湛江路新村××-×××-×××，建筑面积51.07平方米。2016年8月23日，原、被告于河西房管局签署《天津市房产买卖协议》，开立资金监管账户并交付首付款共计人民币235000元，此后被告不配合原告办理贷款申请手续，并明确表示拒绝出售房屋，经原告多次沟通、催告履行未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告在答辩期间对管辖权提出异议，表示被告经常居住地及涉诉房屋坐落地均在天津市河西区，故主张本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉的案由为房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法规定，此类诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告于兆平户籍地为天津市河西区津港路湛江路新村××号×××，被告亦陈述其经常居住地为本市，原告对此亦认可。本案原、被告已经至天津市河西区房管部门签署《天津市房产买卖协议》，涉诉房屋亦坐落于本市。虽原告与被告及第三人签订的《房产交易合同》中约定由居间方即本案第三人住所地管辖，但第三人作为居间人的主要居间义务已完成，现原、被告已经履行至双方房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，原告已将首付款汇入开设的资金监管账户，争议围绕买卖合同权利义务展开，故本院对本案无管辖权。另经本院询问，原告亦同意本案移送河西区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇一七年一月十六日书记员  董杨
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1337号
原告：庞日华，男，1969年10月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托诉讼代理人：吴木荣，男，1958年12月22日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。由吴川市梅录街道办事处推荐参加诉讼。
被告：庞慧恒，曾用名庞亚玉，男，1966年10月25日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告庞日华与被告庞慧恒共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告庞日华及其委托诉讼代理人吴木荣到庭参加诉讼。被告庞慧恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞日华向本院提出诉讼请求：1.对吴川市塘××镇创业路东××号的房屋进行分割；其中房屋右面（即西面）靠近李亚水房屋面积为100㎡的房屋分割给原告、房屋左面（即东面）靠近家和园龙亚口衣房屋面积为100㎡的房屋分割给被告；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1986年初，原、被告父亲庞世钦与塘缀镇下圩一、二队和大塘村一、二队转让宅基地一块，该地位于吴川市塘××镇东至家和园龙亚口衣屋，南至大路，西至李亚水屋，北至连花村田，面积200㎡。1988年6月10日，父亲庞世钦与塘缀镇下圩一、二队和大塘村一、二队补签《地契》。1991年由父亲庞世钦出资在该宅基地上兴建一栋面积200㎡的一层房屋，1995年在原一层房屋基础上加建一层，成为一栋二层的房屋。房屋中间建有一根顶梁大柱，以该柱的正中为分界线，再向南北延伸对称均等分为两栋各占面积100㎡的房屋，左面（即东面）靠近家和园龙亚口衣房屋面积为100㎡的房屋为被告所有，右面（即西面）靠近李亚水房屋面积为100㎡的房屋为原告所有。父亲庞世钦和母亲龙瑞芳在2018年1月27日作出的房地产分配决定书也清楚作出上述分配决定。原告从1992年在吴川市塘缀派出所工作期间，先在该房屋居住了三年，后被告由于家庭人口多，向原告借房屋使用，原告搬到吴川市塘缀派出所宿舍居住，后来调到吴川市梅录街道解放派出所工作。原告去年以来多次要求被告退还房屋给原告使用，均遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告庞慧恒既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞慧恒与原告庞日华是亲兄弟，父亲是庞世钦、母亲是龙瑞芳均健在。1988年6月10日，原、被告的父亲庞世钦与吴川市塘××镇下圩一、二队和大塘村一、二队签订《地契》，购买吴川市塘××镇下圩一、二队和大塘村一、二队的宅基地一块，该宅基地位于吴川市塘××镇，东至家和园龙亚口衣屋，南至大路，西至李亚水屋，北至连花村田，面积200㎡。1987年12月2月，吴川市塘××镇村镇建设办公室向庞亚玉、庞日华颁发了建设施工准建证明书，用地面积200㎡，建筑层数为三层。1991年间，原、被告的父亲庞世钦建设了一层房屋，1995年间在原来的基础上加建一层，建设成两层房屋。房屋东至西11.1M，南至北15.5M。第二层房屋，南面抛出1.5M，北面抛出1.0M。房屋中间建有一根顶梁大柱，以该柱的正中为分界线，向南北延伸将该房屋等分为各占基底面积为86㎡的房屋。东、西两侧各自有一个楼梯，楼梯与楼梯间隔为约2.4M。2018年1月27日，原、被告的父亲庞世钦和母亲龙瑞芳，在当地吴川市塘××镇新华居委会干部陈X见证下，对上述房地产进行分割：“建成后的房屋按照上述的结构情况平均划分为两部分，即成为用地相同，内部结构相同的两间两层楼房（各占地面积100㎡）：（1）在该房屋的左面（即东面）靠近家和园龙亚口衣房屋的这栋100㎡的建筑用地以及建筑用地上的两层房屋归庞亚玉所有；（2）在该房屋的右面（即西面）靠近李亚水房屋的这栋100㎡的建筑用地以及建筑用地上的两层房屋归庞日华所有”。由于被告没有将房屋交回给原告使用，为此，原告特向法院起诉。
本院认为，本案的案由为共有物分割纠纷。位于吴川市塘××镇创业路东××号的两层房屋，由被告庞亚玉、原告庞日华经吴川市塘××镇村镇建设办公室批准建设。原、被告的父亲庞世钦和母亲龙瑞芳，为避免原、被告分割吴川市塘××镇创业路东××号的房屋发生纠纷，在吴川市塘××镇新华居委会干部的见证下，将位于吴川市塘××镇创业路东××层房屋进行平均分割，分给其的两个儿子，即被告庞亚玉和原告庞日华。该行为是原、被告父母的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，不违背公序良俗，因此，合法有效。原、被告应按照各自所取得的财产行使处分权。位于吴川市塘××镇创业路东××层房屋，原、被告的父母在建造时，为原、被告双方分割带来了便利。房屋中间建有一根顶梁大柱，以该柱的正中为分界线，向东与向西均为5.55M，向南北延伸15.5M，将该房屋等分为各占基底面积为86㎡的房屋。东、西两侧各自有一个楼梯，楼梯与楼梯间隔为约2.4M。为此，原告请求分割，本院予以支持。右面（即西面）靠近李亚水房屋的基底面积为86㎡以及在该土地上建设的两层房屋归庞日华使用；左面（即东面）靠近家和园龙亚口衣房屋的基底面积为86㎡以及在该土地上建设的两层房屋归庞慧恒使用。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于吴川市塘缀镇创业路东35号的二层房屋，以柱的正中为分界线，向东与向西均为5.55M，向南北延伸15.5M，将该房屋等分为各占基底面积为86㎡的房屋。右面（即西面）靠近李亚水房屋的基底面积为86㎡以及在该土地上建设的两层房屋归庞日华使用；左面（即东面）靠近家和园龙亚口衣房屋的基底面积为86㎡以及在该土地上建设的两层房屋归庞慧恒使用。
案件受理费100元，由被告庞慧恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法总则
第一百十六条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的效力性强制规定，不违背公序良俗。
中华人民共和国民法通则
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权人从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
中华人民共和国物权法
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第973号
原告钟素霞。
被告赵建忠。
被告赵友娟。
原告钟素霞诉被告赵建忠、赵友娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟素娟到庭参加诉讼，被告赵建忠、赵友娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告赵建忠、赵友娟由于资金困难向原告借款50000元，并出具借条一份，以钢琴作抵押，借款期限为2013年7月25日至2013年9月25日。2013年8月14日，二被告又以钢琴作抵押向原告借款60000元，并出具借条一份，借款期限为2013年8月14日至2013年9月14日。2013年11月8日，二被告再次向原告借款7800元。上述三笔借款期限已至，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款共计117800元。在庭审中，原告认可110000元是借款本金，7800元是利息，原告主张二被告除偿还借款本金110000元外，另要求二被告按法律规定支付相应的利息。
被告赵建忠未答辩。
被告赵友娟未答辩。
经审理查明，2013年7月25日，二被告向原告借现金50000元，并为原告出具借条一份，借条中约定借款期限为2013年7月25日至2013年9月25日，以钢琴做抵押，借条中注明“已付一个月利息”。2013年8月14日，二被告再次向原告借现金60000元，并为原告出具借条一份，借条中约定借款期限自2013年8月14日至2013年9月14日，以钢琴做抵押。上述两笔借款到期后，经原告催要，二被告未能偿还。在庭审中，原告称第一笔借款，双方口头约定利率为月息3分，第二笔借款，双方口头约定月息4分，上述两笔借款，二被告均各支付了一个月的利息，原告共收到利息3900元。2013年11月8日，经双方结算，按双方口头约定利率，截止至2013年11月8日，二被告应支付原告利息7800元，为此，二被告为原告出具借条一份，借条中载明的数额为7800元。
同时查明，二被告原系夫妻关系，二人于1999年9月17日登记结婚，2013年11月4日双方到民政部门办理离婚手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条三份，本院从青州市民政局调取的婚姻登记记录证明一份以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对其提出二被告向其借款110000元的主张，向本院提供了借条两份予以证实，原告已完成其基本的举证义务，对原告主张二被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。在起诉状中，原告虽称“2013年11月8日，二被告再次向原告借款7800元”，但庭审中原告已承认此笔款项是双方结算的利息，而非借款。结合原告提供的日期为2013年7月25日借条中注明的“已付一个月利息”的记录及原告提供的2013年11月8日的借条，经本院核实，两笔借款分别按月息3分、4分计算，截止至2013年11月8日的利息数额与二被告为其出具借条中的数额7800元基本相符，原告主张双方口头对两笔借款利率进行约定的可信度较大，故对原告关于双方口头约定利率的陈述，本院予以采信。但原告陈述的利率已超出法律禁止性规定，二被告应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍支付原告相应利息。二被告已经支付的利息3900元，因二被告未提出抗辩，本院不予评价。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告赵建忠、赵友娟偿还原告钟素娟借款本金110000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告赵建忠、赵友娟支付原告钟素霞借款本金50000元，自2013年8月25日至本判决确定的还款之日止，支付原告钟素霞借款本金60000元，自2013年9月14日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算的相应利息，同前项一并付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取1328元，诉讼保全费1109元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2656元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高青
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初834号
原告：王卓为。
被告：夏传归。
本院在审理原告王卓为与被告夏传归民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月26日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 王庆华
人民陪审员 尹来意
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。