福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民初字第1108号
原告郑飞，男，1961年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林宁，福建创元律师事务所律师。
被告林秋景，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福州市。
被告福建万通汽车电器有限公司，住所地福州市青口投资区千家山汽车工业区。
法定代表人柳斌。
被告福建省钱丰典当有限责任公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心1层07、08店面。
法定代表人叶琳。
被告福建万通汽车电器有限公司、被告福建省钱丰典当有限责任公司共同委托被告林秋景为其代理人。
原告郑飞诉被告林秋景、福建万通汽车电器有限公司、福建省钱丰典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑飞及其委托代理人林宁、被告林秋景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑飞诉称，2013年7月30日原告郑飞与被告林秋景签订借款合同，约定被告林秋景向原告郑飞借款人民币700万元，借款期限25天，月息2.5%，被告福建万通汽车电器有限公司对700万元借款承担保证责任，合同对借款支付方式、违约责任等作了约定。2013年8月5日原告郑飞与被告林秋景签订另一份借款合同，约定被告林秋景向原告郑飞借款人民币600万元，借款期限25天，月息2.5%，被告福建万通汽车电器有限公司、被告福建省钱丰典当有限公司对600万元借款承担保证责任，合同对借款方式、违约责任等作了约定。两份借款合同签订后，原告郑飞分别于合同签订当日，即2013年7月30日、2013年8月5日通过其妻子杜玲的银行账户向被告林秋景指定的银行账户汇入人民币700万元和600万元。被告林秋景亦于两份合同签订当日收到借款后出具收据确认收到700万元与600万元。但借款期限届满后，被告林秋景未履行还款义务，被告福建万通汽车电器有限公司、被告福建省钱丰典当有限公司亦未履行相应保证责任。至此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告林秋景立即归还借款本金人民币1300万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付借款期间及迟延还款期间的债务利息（暂计至2013年9月27日的利息为448614.7元，此后至被告林秋景实际还款日的利息按银行同期贷款利率的四倍继续计算）。2、判令被告福建万通汽车电器有限公司为被告林秋景上述债务承担连带担保责任。3、判令被告福建省钱丰典当有限责任公司在本金600万元及相应利息范围内为被告林秋景的上述债务承担连带保证责任。4、判令被告林秋景支付原告郑飞为本案支出的律师费3万元。5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林秋景辩称：2013年7月30日、2013年8月5日原告郑飞汇了2笔共计1300万元借款给被告林秋景，被告认可原告郑飞起诉状中陈述的内容，但其已于2013年8月5日汇了三笔共计600万元归还给原告郑飞（分别是400万元一笔，100万元两笔），1300万元借款只剩700万元本金未归还给原告郑飞。
被告福建万通汽车电器有限公司、被告福建省钱丰典当有限公司答辩同被告林秋景的答辩。
原告郑飞为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：A1、林秋景身份证、福建万通汽车电器有限公司营业执照、福建省钱丰典当有限责任公司工商信息，证明三名被告主体资格。A2、《借款合同》、收据、转款凭证，证明原告郑飞与被告林秋景于2013年7月30日签订借款合同，约定被告林秋景向原告郑飞借款人民币700万元，被告福建万通汽车电器有限公司承担保证责任。原告郑飞与被告林秋景于2013年8月5日签订借款合同，约定被告林秋景向原告郑飞借款人民币600万元，被告福建万通汽车电器有限公司、福建省钱丰典当有限责任公司承担保证责任。A3、结婚证，证明原告郑飞与被告杜玲系夫妻关系。A4、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证，证明原告郑飞为本案支出律师费人民币3万元，按照借款合同约定该笔费用应由被告林秋景承担，并由保证人承担连带责任。
被告林秋景的质证意见：对原告郑飞提供的四组证据真实性没有异议，证明对象没有异议。
被告福建万通汽车电器有限公司、被告福建省钱丰典当有限公司的质证意见同被告林秋景的质证意见。
被告林秋景在庭审时向本院提交了以下证据：转账汇款凭证三张，证明被告林秋景于2013年8月5日通过中国工商银行账户向杜玲的中国工商银行账户分三次共汇入人民币600万元用于偿还其与原告郑飞之间2013年7月30日的700万元的借款。
原告郑飞的质证意见：对被告林秋景提供的三张转账汇款凭证真实性没有异议，证明对象有异议，600万元的款项与本案1300万元的借款无关，是双方之间的其他经济往来。三张转账汇款凭证中只有一张注明款项性质是还款，另外两张没有注明款项性质，无法体现是还款。
庭审后，原告郑飞向本院提交一份款项往来明细表（林秋景借款清单2012～2013），该份补充证据记载原告郑飞与被告林秋景自2012年1月18日至2013年8月5日的资金往来状况，证明被告林秋景声称的600万元的还款不是针对本案1300万元的还款。
经本院两次合法传唤，被告林秋景未到庭对原告郑飞的补充证据进行质证。
被告林秋景亦于庭后向本院提交了补充证据：2013年11月20日的还款承诺书复印件、沈春香于2013年12月12日将100万元人民币汇入杜玲账户的转账汇款凭证复印件、厦门仲裁委员会作出的厦仲调字（2013）第0423号调解书复印件、福建省福州市中级人民法院作出的（2013）榕执行字第581号执行裁定书复印件、协助执行通知书复印件及原告郑飞与被告林秋景自2012年1月18日至2013年12月12日的资金往来状况说明。针对被告林秋景提交的补充证据，原告郑飞的质证意见：被告林秋景提供的还款承诺书明确载明其委托沈春香于2013年12月12日将100万元汇入杜玲的账户是作为原告郑飞不追究案外人郑平为被告林秋景向原告郑飞借款700万元提供担保责任的条件（被告林秋景向原告郑飞借款700万元，郑平是借款人之一）。双方虽未在承诺书中对100万元的款项性质作出约定，但根据相关司法解释该100万元应先充抵利息。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：被告对原告所提供的4组共13份证据真实性无异议，证明对象无异议。本院认为，借款合同是原、被告双方真实意思表示，双方就借款数额、期限以及利息达成了一致，双方借款事实清楚。收据上的签名系被告亲笔签名，原告已履行了出借义务。上述证据可以作为本案的定案依据。
对于被告提交的三张转账汇款凭证，原告提出异议，认为与本案没有关联性。本院认为，被告提交的3张转账汇款凭证，证明了其曾于2013年8月5日通过中国工商银行账户向杜玲的中国工商银行账户分三次共汇入人民币600万元的事实，由于原被告之间存在诸多的经济往来，被告提交的转账汇款凭证不能证明该600万元就是用于偿还其与原告郑飞之间2013年7月30日的700万元的借款。同时，原被告签订第一份借款合同的时间为2013年7月30日，约定的借款期限为25天，还款的时间应为2013年8月25日，并且被告林秋景于2013年8月5日再次向原告借款600万元，说明被告林秋景当时急需资金，被告林秋景认为其提前偿还原告600万元的主张不符合正常商业逻辑，也缺乏足够的证据，本院不予采信。
2013年10月16日原告郑飞提出财产保全的申请并提供担保，本院于2013年10月16日作出（2013）榕民保字第524号民事裁定：1、冻结被告林秋景、福建万通汽车电器有限公司名下的银行存款人民币至1332.5万元或查封、扣押其等值财产；2、查封了原告提供担保的福州开发区源益电力有限公司名下位于鼓楼区五一北路1号天马大厦第十五层整层房产。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2013年7月30日，原告郑飞与被告林秋景签订借款合同，约定被告林秋景向原告郑飞借款人民币700万元整，借款期限是2013年7月30日至2013年8月25日，借款费用按月2.5%计算，被告福建万通汽车电器有限公司对700万元借款承担保证责任。2013年8月5日，原告郑飞与被告林秋景签订借款合同，约定被告林秋景向原告郑飞借款人民币600万元整，借款期限是2013年8月5日至2013年8月30日，借款费用按月2.5%计算，被告福建万通汽车电器有限公司、被告福建省钱丰典当有限公司对600万元借款承担保证责任。两份借款合同签订当日，即2013年7月30日原告郑飞通过其妻子杜玲的招商银行账户向被告林秋景中国工商银行账户汇入人民币700万元，2013年8月5日原告郑飞又通过其妻子杜玲的中国工商银行账户向被告林秋景的中国工商银行账户汇入人民币600万元，被告林秋景亦于两份合同签订当日收到借款后出具收据确认收到人民币700万元与人民币600万元。被告林秋景于2013年8月5日通过中国工商银行账户向杜玲的中国工商银行账户分三次共汇入人民币600万元。2013年12月12日被告林秋景通过沈春香的账户向原告妻子杜玲的中国建设银行账户汇入人民币100万元。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告林秋景向原告郑飞借款人民币1300万元有借款合同、转款凭证及被告出具的收据证明，被告林秋景对此不持异议。本案借贷关系事实清楚，证据充分。被告林秋景提出其于2013年8月5日已偿还原告人民币600万元的主张于法无据，本院不予支持。被告林秋景作为本案的债务人依法应承担1300万元的还款义务，福建万通汽车电器有限公司应对被告林秋景的1300万元债务承担连带保证责任，被告福建省钱丰典当有限责任公司应对林秋景的600万元债务承担连带责任，原告郑飞的诉讼请求，本院予以支持。2013年12月12日被告林秋景通过沈春香的账户向原告妻子杜玲的中国建设银行账户汇入人民币100万元，由于双方未对该笔100万元的款项性质作出约定，原告郑飞主张根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，100万元应视为偿还1300万元借款的利息，本院予以支持。根据原被告双方签订的借款合同第四条的约定，被告林秋景应承担原告郑飞为本案诉讼支出的律师费人民币3万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告林秋景应于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑飞借款人民币1300万元及利息（700万元人民币的借款利息按照银行同期同类贷款利率四倍自2013年7月30日计至被告林秋景实际还款日，600万元人民币的借款利息按照银行同期同类贷款利率四倍自2013年8月5日计至被告林秋景实际还款日，被告林秋景已支付的利息人民币100万元先予扣除）。
二、被告福建万通汽车电器有限公司为被告林秋景上述债务承担连带担保责任。
三、被告福建省钱丰典当有限责任公司在本金600万元及相应利息范围内为被告林秋景的上述债务承担连带保证责任。
四、被告林秋景支付原告郑飞为本案支出的律师费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费102672元、财产保全费用5000元，由被告林秋景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一四年三月十七日
书记员 林 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。