广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初898号原告：邱汉明，男，1963年5月12日出生，汉族，高州市人，初中文化，务工，住高州市。委托诉讼代理人：刘阳，广东法申律师事务所律师。被告：龙志铭，男，1994年3月17日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市。被告：龙水兴，男，1967年7月27日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市高凉北路28号2层。主要负责人：宋学明，总经理。委托诉讼代理人：张永，男，1978年1月2日出生，汉族，茂南区人，该保险公司职工，住茂名市茂南区。原告邱汉明与被告龙志铭、龙水兴、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱汉明及其委托诉讼代理人刘阳、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人张永、被告龙志铭、龙水兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱汉明向本院提出诉讼请求：一、判决被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险的责任限额范围内先予赔偿原告邱汉明68048.8元。二、判决被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险责任限额范围内对原告的损失13501.4元承担赔偿责任。三、被告龙志铭与被告龙水兴对原告因本次交通事故造成的损失共81550.2元承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告龙志铭驾驶粤Ｋ×××××号小货车从金山小学往陈垌方向行驶，于21时30分途径高州市金山街道××山区××路段时，由于被告驾车与原告车辆没有保持必要的安全距离，致使追尾碰撞前面同方向由原告邱汉明驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车，造成两车损坏，原告邱汉明受伤的交通事故。后经高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字【2017】第411号《道路交通事故认定书》认定，被告龙志铭负主要责任，原告邱汉明承担次要责任。事故发生后，原告邱汉明被送往高州市人民医院救治。原告邱汉明经高州市人民医院诊断为：1、右侧额颞叶脑挫裂伤并出血；2、左侧顶部及右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、枕部头皮破裂伤；5、左侧顶部及右侧额颞部头皮血肿。补充诊断为：1、双肺挫伤；2、右侧第10-12后肋骨骨折。原告邱汉明在高州市人民医院共住院治疗17天，于2017年5月11日出院，共用医疗费15565元。出院后原告邱汉明到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元。经鉴定，原告邱汉明因本次交通事故构成了“道标”九级伤残。根据相关法律规定，原告邱汉明因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费15982元（其中住院期间医药费15565元，门诊治疗医药费417元）；2、误工费3155.72元【35995元/年÷365天×（17天+15天）=3155.72元】；3、护理费2040元（120元×17天×1人=2040元）；4、交通费1000元；5、残疾赔偿金58048.8元（14512.2元/年×20年×20%=58048.8元）；6、住院伙食补助费1700元（17天×100=1700元）；7、营养费510元（17天×30元/天=510元）；8、鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金3000元。以上九项共计87336.52元。经查，粤Ｋ×××××号小货车在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。根据相关法律规定，原告邱汉明的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿68048.8元（其中医疗费10000元，残疾赔偿金58048.8元），超出交强险责任限额范围内外的损失13501.4元【（87336.52元-68048.8元）×70%=13501.4元】应由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿。由于原告的损失是由被告龙志铭的侵权行为造成，而被告龙水兴是粤Ｋ×××××号小货车车主，根据《侵权责任法》和《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告龙志铭与被告龙水兴对原告因本次交通事故造成的损失共81550.2元承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告邱汉明变更诉讼请求为：第一项诉讼请求金额变更为81354.52元，第二项诉讼请求金额变更为4187.4元，第三项诉讼请求金额变更为85541.92元。赔偿总金额不变。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、本案肇事车辆在我司投保交强险及商业险，医疗费10000元已经于2017年5月3日预付至高州市人民医院给本案原告作为医疗费，医疗费限额已经支付完毕，超出部分按责任承担赔偿，并且请法院核实被告龙志铭、龙水兴损害已经支付了医疗费，若有支付的应当另行向我司索赔。二、原告被评为九级伤残不符合法律规定。原告提供的于2017年5月31日生效的《广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》（粤国司鉴所【2017】临鉴字第417号），该鉴定书引用的标准及依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》；而根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部发布《人体损伤致残程度分级》，取消《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，自2017年1月1日后所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》；因此本案原告提供的该份鉴定意见书不符合法律规定，不能作为证据使用，我司不予认可，我司现书面提出重新鉴定申请，请法院依法予以准许。三、因伤残我司不认可，原告请求的鉴定费、精神抚慰金我司均不同意赔偿。四、原告请求的误工费，应当计算至出院当天，超出的部分不同意赔偿。五、交通费未提供证据证明损失，不同意赔偿。六、诉讼费不属保险责任，不同意赔偿。综上所述，为维护法律的公正，保障答辩人的合法权益，恳请法院依法作出公平合理判决。被告龙志铭辩称，同保险公司答辩意见一致。被告龙水兴辩称，同保险公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月24日，被告龙志铭驾驶粤Ｋ×××××号小货车从金山小学往陈垌方向行驶，于21时30分途经高州市金山街道××山区××路段时，由于驾车与前车没有保持必要的安全距离，致该车追尾碰撞前面同方向由原告邱汉明驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车，造成两车损坏，邱汉明受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队于2017年5月4日作出高公交认字【2017】第411号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人龙志铭应负事故的主要责任，驾驶人邱汉明负事故的次要责任。原告邱汉明在交通事故中受伤后被送往高州市人民医院住院治疗16天（2017.4.25-2017.5.11），用去医疗费用15980元（住院费用15565元+门诊费用417元），住院期间1人陪护，医嘱加强营养、门诊随诊。原告邱汉明出院后申请伤残鉴定。广东国泰法医临床司法鉴定所于2017年5月31日作出粤国司鉴所【2017】临鉴第417号《司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书认定：邱汉明之伤应系本次车祸所致，构成《道标》IX（九）级伤残。其用去鉴定费用1900元。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司对该鉴定结论不认可，并向法院申请重新鉴定。原告邱汉明，1963年5月12日出生，农村居民。被告龙水兴为属其所有的粤Ｋ×××××号小货车向被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，有不计免赔）。本交通事故发生在保险有效期内。交通事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿了10000元给原告邱汉明，被告龙志铭赔偿了5982元给原告邱汉明。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字【2017】第411号《道路交通事故认定书》认定驾驶人龙志铭应负事故的主要责任，驾驶人邱汉明负事故的次要责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。关于被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司要求重新鉴定的问题。根据广东省司法鉴定协会的粤鉴协【2017】14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》的规定，结合本案案情，鉴定机构在2017年6月1日前适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定结论并无不当。因被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司未能向法庭提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定的程序存在错误。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因此，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司请求重新进行伤残鉴定，理由不充分，本院不予采纳。对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的[2017]临鉴字第417号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，依照一审法庭辩论终结时的上一年度的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院核实原告的各项损失费用为：一、医疗费15982元。二、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。三、营养费480元（30元/天×16天）。四、护理费1600元（100元/天×16天）。五、误工费2782.7元【32764元/年÷365天×（16天+15天）】。六、残疾赔偿金58048.8元（2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年×20年×20%）。七、鉴定费1900元。八、精神损害抚慰金3000元（根据《最高人民法院人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，综合考虑各种因素，精神损害抚慰金为3000元适宜）以上损失合计85393.5元。对于原告请求的交通费问题。因原告没有提供正式票据，本院对该费用不予支持。关于交强险的赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告邱汉明，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿67331.5元给原告邱汉明。对于商业三者险的赔偿问题。超出交强险部分的损失为8062元（85393.5元-77331.5元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险保额范围内赔偿5643.4元（8062元×70%）给原告邱汉明。因被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司已经支付了10000元给原告邱汉明，扣除后，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司尚需在交强险分项限额内赔偿67331.5元给原告邱汉明。因被告龙志铭已经支付了5982元给原告邱汉明，为减少诉累，该款在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的商业三者险及交强险赔偿款内进行扣减，故被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司尚需在交强险赔偿范围内赔偿66992.9元【67331.5元-（5982元-5643.4元）】给原告邱汉明。被告龙志铭代被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔付的5982元，由其根据法律规定及合同约定另行向被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司理赔。关于原告请求被告负连带责任问题。该请求于法无据，本院不予支持。关于诉讼费用的承担问题。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司主张不应该承担诉讼费用，本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿66992.9元给原告邱汉明。二、驳回原告邱汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由原告邱汉明负担164元，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一八年七月十二日书记员  黄剑锋