广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7972号
原告（被告）徐艾嘉，女，汉族，1986年6月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人刘道光，男，汉族，1950年12月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告（第三人）深圳中智经济技术合作有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼31层，统一社会信用代码91440300192222635G。
法定代表人程功，执行董事。
委托代理人吴礼清，女，汉族，1981年1月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区，公司员工。
委托代理人蔡夏子，女，汉族，1991年6月29日出生，住址广东省深圳市南山区，公司员工。
被告（原告）深圳市鹏劳人力资源管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园路红围街19号综合楼2楼，组织机构代码708401619。
法定代表人杨翎睿，总经理。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人袁桂敏，广东鹏浩律师事务所实习律师。
第三人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码192207267。
负责人陈许英。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司就同一仲裁裁决提起诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并审理，并已公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘道光，被告深圳中智经济技术合作有限公司（以下简称中智公司）的委托代理人吴礼清、蔡夏子，被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）胡丽莎到庭参加诉讼，第三人中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称中信银行深圳分行）经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于劳动关系：原告于2010年9月13日与被告鹏劳公司成立劳动关系。之后于2015年6月29日与被告中智公司成立劳动关系。
二、入职时间：2010年9月13日入职被告鹏劳公司；2015年6月29日入职被告中智公司。
三、工作岗位：在被告鹏劳公司处岗位为文员，在被告中智公司处岗位为行政辅助文员。
四、签订劳动合同情况：原告与被告鹏劳公司签订有书面劳动合同，合同期限为从2012年9月13日至2014年9月12日。之后双方于2014年9月12日签订《劳动合同变更协议书》，将上述劳动合同到期日变更为哺乳期结束为止（原告哺乳期到2015年8月26日为止）。原告另与被告中智公司签订有书面劳动合同，合同期限为2015年6月29日至2018年6月28日。
五、用工单位：原告的用工单位为第三人中信银行深圳分行。
六、工资标准：原告称在被告鹏劳公司的工资标准为基本工资500元加补贴，离职前十二个月平均工资为5614.44元；在被告中智公司处的工资标准为5218元。被告鹏劳公司则称对原告的主张不予确认。原告的工资结构为基本工资加绩效奖。2014年11月至2015年1月加了生育津贴，我方认为这部分不应计算入离职前平均工资里。2015年9月的工资当中有季度奖4000元。被告中智公司称劳动合同约定基本工资2030元+浮动补贴，离职前12个月平均工资应以实际发放的工资为准。
七、与被告鹏劳公司解除劳动合同时间：2015年6月29日。
八、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张被告鹏劳公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。原因系被告鹏劳公司胁迫原告，如果2015年6月29日不到新单位工作就不再聘用原告，不再签订劳动合同，故被告鹏劳公司属于违法解除。被告鹏劳公司则认为双方劳动合同于2015年6月29日，原告以书面形式向其提出解除劳动合同，并提交证据离职申请予以证明。离职理由是基于自身职业发展的考虑。原告的哺乳期到2015年8月26日，6月29日并未期满，仍然是受劳动法特殊保护的员工。被告鹏劳公司也不可能以原告主张的理由威胁原告。根据原告提交的证据可以显示原告在被告中智公司处的工资待遇高于在被告鹏劳公司处，所以原告是基于自身职业的考虑选择了待遇优厚的单位。本院认为，根据被告鹏劳公司提交的有原告签名的离职申请显示，原告“基于自身职业发展的考虑”申请与被告鹏劳公司解除劳动合同。原告作为一名完全民事行为能力的成年人，应当知晓其签名的重要性及法律后果。原告虽称系在被告鹏劳公司胁迫的情况下签署，但并没有提供充足、有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对该离职申请的真实性予以采信。原告主张被告鹏劳公司违法解除劳动合同，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
九、关于解除劳动合同代通知金：原告主张被告中智公司应支付未提前30天解除劳动合同代通知金4590元。本院认为，根据相关法律规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行�排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。在本案中，被告中智公司将原告从第三人处撤回后，原告发出《依劳动合同法38条解除劳动合同的通知》，以被告中智公司“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”，违反劳动合同法第三十八条第（一）项规定为由，解除了双方的劳动合同。因双方劳动合同系由原告提出解除，并非被告中智公司依据劳动合同法第四十条规定提出解除，并不属于法律规定的用人单位应支付劳动者解除劳动合同代通知金的情形，故原告在本案中主张解除劳动合同代通知金，于法无据，本院对此不予支持。
十、关于2014年8月26日至2015年2月3日期间生育津贴差额：本院认为，根据2008年7月1日施行的《广东省职工生育保险规定》第十五条及第十七条的规定，女职工产假期间享受生育津贴。生育津贴以所属统筹地区上年度在岗职工月平均工资为基数，按规定的产假期计发。生育津贴低于本人工资标准的，由用人单位补足。用人单位应当在女职工生育后一年内申办生育保险待遇，用人单位未按规定期限到社保保险经办机构为其参保职工申办生育保险待遇的，该职工的生育保险待遇由用人单位按照所在统筹地区的待遇项目和标准支付。在本案中，被告鹏劳公司虽已为原告缴纳生育保险，但并无有效证据证明其已依法为原告申办了生育保险待遇，已违反了上述法律规定，应按照法定的标准向原告支付生育津贴。仲裁委根据案件实际情况，以原告提交的�行工资转账明细记录确定原告产假期间工资支付情况，符合法律规定，本院对此予以确认。关于2015年3月27日，金额为13270.68元的转账金额未显示交易摘要内容。被告鹏劳公司虽主张系补发的产假工资，但原告对此不予认可。本院认为，被告鹏劳公司作为用人单位，应对原告的工资支付情况承担举证责任，在本案中，被告鹏劳公司并未提供充足、有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其主张该笔金额系补发产假工资的主张，本院不予采信。仲裁委按照深圳市2013年职工月平均工资5218元为基数计算，扣除已支付的2014年9月至2015年1月产假工资后，核算出被告鹏劳公司仍须支付原告2014年8月26日至2015年2月3日期间生育津贴差额20475.07元，并未超过法定标准，符合相关法律规定，本院对此予以确认。另，第三人作为用工单位，原告主张其承担生育津贴的连带支付责任，于法无据，本院对此不予支持。
十一、关于年终双薪及年终奖：原告主张被告鹏劳公司应支付其2015年年终奖10246元，2015年年终双薪1950元。原告提交工资表及相应银行工资转账记录等以证明其主张，称2014年1月发的2013年度年终奖10970元（扣税后发的实发金额为10640.9元）；2015年2月发的2014年度年终奖13661元（扣税等后发的实发金额13270.68元）。另关于年终双薪，2014年1月有两项工资：3760元和2600元。其中2600元是工资，3760元是双薪。2015年2月有两项2600元，分别是工资和双薪。被告鹏劳公司则认为对从网上下载的工资表，未经公证，也没有被告公司的确认，三性不予确认。原告所称的上述年终奖和年底双薪，并未有相应注明。被告公司自始至终没有相关成为制度和规定。即便2013、2014年度原告曾获得过，也不能由此要求2015年也�向其发放。本院认为，被告鹏劳公司作为用人单位，应对劳动者的工资支付情况负有举证责任。其亦有义务有能力提交经原告签名确认的工资表或其他工资支付凭证予以证明其工资支付情况。在本案中，被告鹏劳公司并未提供充足、有效的证据证明上述原告所称支付款项的性质，应自行承担举证不能的法律后果。故本院采信原告的主张，结合相应银行工资转账记录，确认2013年度年终奖为10640.9元、2014年度年终奖为13270.68元；2013年度年终双薪为3760元、2014年度年终双薪为2600元。本院参照往年支付情况，根据原告2015年度在被告鹏劳公司在职期间予以折算，酌定被告鹏劳公司应向原告支付2015年度年终奖6974.21元[（10640.9+13270.68）÷2×7÷12]；支付2015年度年终双薪1855元[（3760+2600）÷2×7÷12]。本案第三人中信银行深圳分行作为用工单位，根据相关法律规定，应对被告鹏劳公司的上述支付义务承担连带清偿责任，原告的该诉求于法有据，本院对此予以支持。
十二、其他：原告在仲裁阶段请求第三人对第2至6项仲裁请求承担连带责任，在诉讼阶段又改为诉求两被告与第三人对所有债务承担连带清偿责任，对于原告上述超过仲裁请求的部分诉求，因未依法经仲裁前置程序，本院对此不予处理。另关于原告的第2项、第4项和第8项诉讼请求，因未依法经仲裁前置程序，本院对此不予处理。另，原告在仲裁阶段请求被告鹏劳公司支付2014年8月26日至2015年2月3日产假期间工资差额7736元，仲裁未予支持，经庭审询问，原告确认该项请求未在诉求中提出，本院对此予以确认。
十三、仲裁案号：深劳人仲案[2015]7928号。
十四、仲裁请求：1、被告中智公司支付未提前30天解除劳动合同的代通知金4590元；2、被告鹏劳公司支付违法解除劳动合同赔偿金54450元；3、被告鹏劳公司支付2015年年终奖10246元；4、被告鹏劳公司支付2015年年终双薪1950元；5、被告鹏劳公司支付2014年8月26日至2015年2月3日产假期间工资差额7736元；6、被告鹏劳公司支付2014年8月26日至2015年2月3日期间生育津贴27542元；7、第三人中信银行对上述第2至6项仲裁请求承担连带责任。
十五、仲裁结果：1、被告鹏劳公司支付原告2014年8月26日至2015年2月3日期间生育津贴差额20475.07元；2、驳回原告其他仲裁请求。
十六、原告诉讼请求：1、支持仲裁结果第一项；2、确认被胁迫书写的《离职申请》无效；3、被告支付1个月代通知金5614元�4、被告应补偿终止劳动合同经济补偿金61754元；5、被告鹏劳公司支付2015年年终奖10246元；6、被告鹏劳公司支付2015年年终双薪1950元；7、两被告与第三人承担连带责任；8、请求法院向全国人大司法建议取消劳动合同法第五章第二节国内“劳务派遣”或对第六十六条设定的超过6个月时间转为用工单位员工的规定。
十七、被告鹏劳公司诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第四十条、第四十八条、第六十二条、第八十七条，《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条，《广东省职工生育保险规定》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司支付原告徐艾嘉2014年8月26日至2015年2月3日期间生育津贴差额20475.07元；
二、被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司支付原告徐艾嘉2015年度年终奖6974.21元；
三、被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司支付原告徐艾嘉2015年度年终双薪1855元；
四、第三人中信银行股份有限公司深圳分行对被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司被本判决确定的第二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告徐艾嘉的其他诉讼请求；
六、驳回被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司的诉讼请求。
被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司、第三人中信银行股份有限公司深圳分行应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），由被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司、第三人中信银行股份有限公司深圳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈子欣（代）