安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终92号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天仙河路220号。
负责人：ＸＸ,该支公司经理。
委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏安奇，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储昭洋，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保财险岳西公司）因与被上诉人魏安奇、储昭洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险岳西公司上诉请求：改判上诉人向被上诉人赔偿125482.87元（减少赔偿额为10627.53元）。事实与理由：1.魏安奇医药费过高，应按照15%的比例扣除非医保用药；2.误工护理时间及过长；3.精神抚慰金过高；4.上诉人不应承担本案诉讼费及鉴定费。
魏安奇辩称，1.医药费花销多少，是医院根据伤者病情实施用药，患者不能左右；2.三期的天数是鉴定机构根据患者伤情综合考虑的；3.一审确定的精神抚慰金数额准确；4.鉴定费是必需费用，诉讼费是按照规定承担。
储昭洋辩称，1.同意魏安奇意见；2.我垫付的医药费应返还给我。
魏安奇向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告交通事故各项损失140380.46元【医疗费29949.8元、住院伙食补助费810元、营养费3150元、前三项共计26736.86元〔（33909.8元－10000元）×70%﹢10000元〕、误工费31500元、护理费12759.6元、交通费540元、鉴定费3000元、伤残赔偿金58312元、精神损害抚慰金7000元、摩托车修理费532元】;2.二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月15日08时30分，魏安奇驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的普通二轮摩托车,沿岳西莲云乡行驶至岳西县××（××字街路口)时,与储昭洋驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车发生碰撞,造成魏安奇受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，魏安奇即被送往岳西中医院住院治疗，诊断为：右胫骨骨折。经住院治疗于2017年1月10日出院，出院医嘱：1.休息叁月，避免负重活动4—6周，每月定期复查；2.随访。住院治疗和门诊检查、复查共支付医疗费21949.8元。经交警部门认定，储昭洋负事故主要责任，魏安奇负事故次要责任。魏安奇的损伤经本院委托安徽正邦司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人魏安奇因道路交通事故致右胫骨粉碎性骨折，右下肢功能障碍，评为十级伤残；二、建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费8000元；三、建议给予被鉴定人伤后误工期210日、营养期105日、护理期105日。魏安奇为此支付鉴定费3000元。皖Ｈ×××××号小型客车所有人为储昭洋，该车在人保财险岳西公司投保了交强险及不计免赔率责任限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，储昭洋、人保财险岳西公司分别垫付魏安奇医疗费各10000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，魏安奇因交通事故所造成的损失，依法应获得赔偿。储昭洋作为侵权人，在本起交通事故中负主要责任，因其驾驶的HZY232号小型客车在人保财险岳西公司投保了交强险及不计免赔率责任限额为50万元的商业第三者责任险，故其在本起交通事故中依法应负的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由人保财险岳西公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分由双方按事故责任按比例分担。人保财险岳西公司提出应扣除不少于15%非医保用药，因未对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，故对其上述辩解理由不予采纳。魏安奇的损失，法院依法核定如下：1.医疗费29949.8元，有正式医疗票据和司法鉴定意见为据，予以认定；2.营养费3150元（105天×30元/天），有司法鉴定意见为据，予以认定；3.住院伙食补助费810元（27天×30元/天），根据出院记录予以认定；1-3项合计33909.8元，超出交强险医疗费项限额23909.8元；4.护理费12759.6元(105天×121.52元/天），有司法鉴定意见为据，予以认定；5.误工费魏安奇主张31500元（210天×150元/天），魏安奇从2013年5月1日至发生事故时，在岳西洪岩机械配件加工厂从事钳工工作，月工资4500元，提供了岳西洪岩机械配件加工厂出具的证明及营业执照予以佐证,结合司法鉴定意见，法院予以支持；6.交通费魏安奇主张540元，法院酌定为270元；7.残疾赔偿金魏安奇主张按城镇居民标准计算为58312元（29156元×20年×10%），魏安奇居住在岳西县××××（经济开发区），其土地已被完全征用，属于失地农民，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，法院予以支持；8.精神抚慰金魏安奇主张7000元，根据其损伤情况和事故责任，核定为6000元；4-8项合计108841.6元,未超出交强险伤残项限额；9.修理费532元，有正式修理费发票为据，予以认定，未超出交强险财产损失项限额。综上损失合计143283.4元，由人保财险岳西公司在交强险限额内赔付119373.6元（10000元＋108841.6元＋532元），超出交强险医疗费项限额的23909.8元，由储昭洋和魏安奇按事故责任按比例负担，由储昭洋负担16736.8元（23909.8元×70%），魏安奇自行负担7173元（23909.8×30%），储昭洋负担的16736.8元由人保财险岳西公司在商业第三者责任险责任限额予以赔付，故人保财险岳西公司共应赔偿魏安奇事故损失136110.4元（119373.6元＋16736.8元）。储昭洋垫付医疗费10000元，在赔偿款中扣除予以返还给储昭洋，人保财险岳西公司垫付医疗费10000元在赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏安奇交通事故损失126110.4元（已扣除先行支付的10000元），其中116110.4元支付给原告魏安奇，10000元返还给被告储昭洋；二、驳回原告魏安奇的其他诉讼请求。上述款项汇至本院指定账户（指定帐户附后）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元,鉴定费3000元，合计4554元，由原告魏安奇负担54元，被告储昭洋负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担4340元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.上诉人主张应扣减非医保用药是否有事实及法律依据；2.一审对误工期、护理期的认定是否正确；3.一审对精神抚慰金标准的认定是否适当；4.上诉人是否应承担鉴定费、诉讼费。
对于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险岳西公司未提供证据证明在订立合同时就非医保的免责条款向投保人作出了提示和明确说明，且其亦未提供证据证明本案中发生的医疗费有非医保用药费用产生。故一审关于医疗费的评定正确，人保财险岳西公司主张扣除非医保用药没有事实和法律依据。人保财险岳西公司的该项上诉理由不成立。
对于争议焦点二，一审法院委托鉴定机构对魏安奇的误工期、护理期进行司法鉴定，受委托鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定手段无明显瑕疵，鉴定程序合法，鉴定依据充分。一审法院依据鉴定机构出具的相关鉴定结论确定误工期、护理期正确。人保财险岳西公司的该项上诉理由不成立。
对于争议焦点三，根据相关规定，公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。本案中，魏安奇因伤构成一处十级伤残，在事故中负次要责任，一审法院根据相关法律规定并结合案件事实确定的精神抚慰金标准适当。人保财险岳西公司的该项上诉理由不成立。
对于争议焦点四，魏安奇因伤残鉴定需要支出的鉴定费是其物质损失的一部分，该损失应得到赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，人保财险岳西公司作为赔偿义务人，依法应承担交强险和商业第三者责任险两部分赔偿责任，因此一审法院判令其承担鉴定费及诉讼费符合规定。人保财险岳西公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一八年二月五日
书记员 程 延