wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第432号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人莫小明，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县西场镇黄金村委会独竹岭7队*号.
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人莫小明贩卖毒品罚金刑一案，本庭已于2013年4月25日将本案（2013）海刑初字第197号刑事判决书判决的罚金2000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2013）海刑初字第197号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年六月九日
书记员 张文辉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第717号
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人袁红伟，男，汉族，户籍地吉林省双辽市。
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭与被执行人袁红伟罚金纠纷执行一案，由于被执行人未按照本院作出的（2015）绿刑初字第81号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿刑初字第81号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二日
书记员 赵红飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5110号
上诉人（原审原告）河北合源建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄长安区建明小区。
法定代表人刘翠平，总经理。
委托代理人李慧莲，女，1982年7月21日出生，河北合源建筑工程有限公司劳资专员。
被上诉人（原审被告）李明，男，1975年12月13日出生。
委托代理人丁福绪，男，1973年9月2日出生，重庆市武隆县巷口法律服务所法律服务工作者。
上诉人河北合源建筑工程有限公司（以下简称合源建筑公司）因与被上诉人李明劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人合源建筑公司之委托代理人李慧莲到庭参加诉讼。被上诉人李明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合源建筑公司在原审法院起诉称：李明主张其自2013年5月27日经陈昌碧介绍入职合源建筑公司工作，工种为木工，工作场地在利德衡北京高新技术研发中心项目部，后于2013年8月29日在工作中受伤，以上内容与实际不符。首先，经合源建筑公司查实，并无李明其人，李明与合源建筑公司不存在事实劳动关系。其次，合源建筑公司自2013年6月1日经分包承建利德衡北京高新技术研发中心结构工程，不可能自2013年5月27日起便招用工人进场务工。另外，利德衡北京高新技术研发中心项目连同建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位等各单位总计将近十家企业，李明可能误认为合源建筑公司为其用人单位。综上，合源建筑公司起诉要求确认李明2013年8月29日与合源建筑公司不存在事实劳动关系。
李明在原审法院答辩称：李明与合源建筑公司存在劳动关系，李明同意仲裁裁决，不同意合源建筑公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年5月27日，合源建筑公司从北京京西建设集团有限责任公司承建了位于北京市门头沟区石龙经济开发区雅安路6号的高新技术研发中心结构工程（A、B、C）。李瑞昌是合源建筑公司项目经理，李瑞杰是该公司工作人员。
李明于2013年8月29日受伤，当日被送往医院治疗。李明的住院病案上记载李明工作单位为河北合源有限公司，联系人为李瑞杰，关系为同事，诊断为高处坠落伤。2013年10月10日，陈昌碧与李明签订了《调解协议》，载明：甲方（陈昌碧）雇用乙方（李明）在丰台工地、门头沟工地处干活，尚拖欠部分工资未结。2013年8月29日乙方在门头沟工地干活时从高处坠落造成身体受伤，经双方协商，达成以下调解协议，共同遵守：一、经双方确认，甲方尚拖欠乙方在丰台、门头沟工地工作期间工资12000元，自签订协议时即时支付；二、甲方同意给付乙方因受伤造成的损害赔偿5600元（包含交通费600元整），自签订协议时即时支付；三、双方自签订本协议之日起，双方雇佣关系终止，乙方承诺不再向甲方索要赔偿；四、本协议双方签字后生效，互不反悔。陈昌碧和李明均在下方签字。李明已领取了上述费用。
李明主张，合源建筑公司将高新技术研发中心结构工程发包给陈昌碧，其自2013年8月14日起受陈昌碧雇佣，在该工程从事木工工作，其不清楚是谁为其支付的医疗费，并提供下列证据：1、证人陈×1、陈×2、江×的证言和法律服务所调查笔录，证明李明经介绍在高新技术研发中心结构工程中干活、受伤及救治的事实；2、陈×1、陈×2、江×、李明的考勤记录复印件，证明李明实际工作和考勤情况。经质证，合源建筑公司对上述证据的真实性不予认可，主张其公司没有为李明支付过医疗费，陈昌碧曾为其公司介绍工人，但其公司在册员工里没有李明的名字。经法院释明，合源建筑公司未提供其公司员工名册，亦未就其公司与陈昌碧之间的关系作出明确答复。
2013年12月20日，李明向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认2013年8月29日其与合源建筑公司之间存在劳动关系。门头沟仲裁委于2014年2月8日做出仲裁裁决，确认李明与合源建筑公司2013年8月29日存在事实劳动关系。合源建筑公司对仲裁裁决不服，于法定期限内向法院起诉。李明同意仲裁裁决结果。
原审法院认定上述事实，有李慧莲、丁福绪的陈述，北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，调解协议，病历材料等证据在案佐证。
原审法院认为：本案中，北京京西建设集团有限责任公司将高新技术研发中心结构工程分包给合源建筑公司。根据李明的住院病案、调解协议及证人证言和调查笔录可以证实，李明受陈昌碧雇佣在该工程中提供劳务，其于2013年8月29日在工作中受伤。合源建筑公司认可陈昌碧曾为其公司介绍工人，但未就其公司与陈昌碧之间的关系作出答复，亦未提供其公司员工名册。因陈昌碧不具有用工主体资格，合源建筑公司作为该工程的承包方，具备用工主体资格，应承担用工主体责任。因李明于2013年8月29日在工作中受伤，故法院确认李明与合源建筑公司在上述时间存在劳动关系。合源建筑公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：一、确认河北合源建筑工程有限公司与李明二○一三年八月二十九日存在事实劳动关系。二、驳回河北合源建筑工程有限公司的诉讼请求。
判决后，合源建筑公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认李明2013年8月29日与合源建筑公司不存在事实劳动关系。其理由为：1、经合源建筑公司查实，并无李明其人；2、合源建筑公司自2013年6月1日经分包承建利德衡北京高新技术研发中心结构工程，不可能自2013年5月27日起便招用工人进场务工。
李明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面意见称，同意原审法院判决，不同意合源建筑公司的上诉请求。
二审期间各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，根据查明的事实，北京京西建设集团有限责任公司将高新技术研发中心结构工程分包给合源建筑公司，合源建筑公司又将木工发包给陈昌碧。李明受陈昌碧雇佣在该工程中提供劳务，并于2013年8月29日在工作中受伤。因陈昌碧不具备用工主体资格，相关用工主体责任应由合源建筑公司承担，故原审法院判决确认李明2013年8月29日与合源建筑公司存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由河北合源建筑工程有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由河北合源建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁 萌
书 记 员 刘 佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02203号
原告齐晓。
被告陈德成。
被告樊聚科。
委托代理人袁清慧，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县羊册镇乡直七所八站。
原告齐晓与被告陈德成、樊聚科民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告齐晓和被告樊聚科委托代理人袁清慧到庭参加诉讼，被告陈德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐晓诉称，2012年4月6日至2012年6月25日被告陈德成借我现金15万元，被告樊聚科以借款人不能如期还款，无条件还款担保，担保至本息结清。约定月息2600元，利息已付至2014年1月25日。原告经多年催要被告偿还借款无果，为此起诉，请求被告陈德成偿还借款本金15万元及2014年1月26日起至本金结清之间利息（以月息3000元计息），并付违约金（本金之百分之三十），被告樊聚科承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告陈德成经本院向其送达原告民事起诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定期间内未向本院提交相关证据。
被告樊聚科辩称，我只认可已经划掉的三万，借条上后来的六万加九万是陈德成和原告在樊聚科不知道的情况下达成的借款，不应由樊聚科承担责任。三万划掉了说明已经还了。
经审理查明，2012年4月6日被告陈德成借原告现金3万元（后改动为“60000＋90000＝150000”）并出具借条一张，借条约定月息500元（后改动为2600元），用期2012年4月6日起至2013年4月6日止。借款人陈德成，担保人樊聚科（担保至本息结清）。并约定“如借款人不能如期还款，由担保人无条件偿还”。违约金为本息的百分之四十，每月5号付息。原告诉称被告陈德成已支付利息至2014年1月25日，并要求支付借款本息的30%作为违约金。
另查明，2012年6月25日被告陈德成向原告齐晓出示条据一份，内容为“借齐晓总计十五万元整，月息2600.00.此条和原始樊聚科担保条二者为一”
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告陈德成借原告现金15万元并约定月息2600元系双方真实意思表示，且利息约定未超出了年利率24％的规定，故原、被告之间的借款合同及利率约定有效，被告陈德成应该按照约定履行自己的借款合同义务。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告双方约定的利息年利率未超出24%，故本院对原告请求的本息百分之三十的违约金应予部分支持，但总额不应超出年利率24%。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告齐晓与被告樊聚科约定担保至本息结清没有明确的期限，应视为约定不明。被告樊聚科作为保证人，双方约定“如借款人不能如期还款，由担保人无条件还款”，故被告樊聚科为一般保证责任，一般保证的保证期间为六个月，且原告齐晓与被告陈德成变更借款数额亦未经被告樊聚科的书面同意，被告樊聚科亦不予认可，故原告要求被告樊聚科承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德成于本判决生效之日起十日内向原告齐晓偿还借款十五万元本金及利息（利率自2014年1月25日起按年利率24%计付至偿还之日止）。
二、驳回原告齐晓对被告樊聚科的诉讼请求及对陈德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告陈德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦明建
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1321号
罪犯张恒。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2013年7月1日作出（2013）鄱刑初字第50号刑事判决，以被告人张恒犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10681号
原告：胡廷忠，男，汉族，1954年2月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：漆巨尧，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
原告胡廷忠诉被告漆巨尧土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡廷忠的委托代理人唐建林，被告漆巨尧及其委托代理人杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡廷忠诉称：原、被告系同村居民。2013年9月，原、被告经多次协商达成一致意见：由原告将土地承包经营权一次性转让给被告依法使用，被告一次性支付原告土地转让费195000元。达成协议后，被告将原告土地进行平整，被告于2013年9月21日出具欠条一份，载明欠胡廷忠款项195000元，付款期限为2015年3月底。被告逾期未付款，构成违约。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求：判决被告支付欠款195000元，并支付利息损失，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2015年4月起至还本付息之日止。
被告漆巨尧辩称：一、原、被告之间实际签订的是联建房协议，协议中明确载明土地是用于建房，而不是原告诉称将土地用于农业生产经营活动的土地流转合同。二、被告系城镇居民户口，本案涉及的土地是耕地，原、被告签订的协议并未经过土地所在的村民小组的批准，该协议系无效协议。三、本案所涉及195000元的基础法律关系是土地承包经营权流转关系，而不是借款关系。基础法律关系不成立，故不产生后面的返还欠款195000元及相应利息损失的后果。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月21日，原告胡廷忠（甲方）与被告漆巨尧的父亲漆元帮（乙方）签订《土地承包经营权转让协议》，载明：……现在甲方胡廷忠家庭承包的农村土地承包经营权（位于姜田儿上下的三块田，约1.5亩）流转给乙方漆元帮建房。乙方漆元帮补偿甲方胡廷忠款项壹拾玖万伍仟元正（195000）。付款期限为联建房竣工验收后壹年半。落款为甲方胡廷忠，乙方漆巨尧。同日，漆巨尧出具欠条一张，载明：现漆巨尧欠胡廷忠款项壹拾玖万伍仟元正（195000）。付款期限为贰零壹伍年叁月底。如到期未付款，漆巨尧则用壹佰壹拾平方米的房屋一套做抵押。欠款人漆巨尧，漆巨尧本人签字并捺印。上述协议签订后，漆巨尧对胡廷忠所指定的1.5亩土地进行了平整并使用钢筋等进行基础建设。但至今未取得相应的建房审批手续，未完成相应的房屋建设，也未向胡廷忠支付195000元。胡廷忠多次催收未果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条1张、现场照片6张，被告提交的土地承包经营权转让协议以及双方当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：违反法律或社会公共利益的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。但土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原、被告签订土地承包经营权转让协议，协议内容为将未转为建设用地的原告所承包的农田用于联合建房。后基于协议被告向原告出具195000元欠条，目的是为了使用原告所有的1.5亩土地，这一行为明显改变了土地的农业用途，违反了法律规定，原告对此明确知晓，同时未取得土地发包方的同意，属无效民事行为。现双方实际上也并未取得相应建房审批手续，故原告要求被告支付欠款195000元及利息损失的请求并无法律依据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，判决如下：
驳回原告胡廷忠的诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告胡廷忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年二月一日
书 记 员 成 涛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初983号
原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组（下称泉口村十三组）。
负责人陈顺祥，赤壁市官塘驿镇泉口村十三组组长。
委托代理人张清，湖北君泽律师事务所。
被告李新明。
原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组与被告李新明返还原物纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年11月25日，原告泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字第000751号山林权证，数量共十处。因被告以早年开荒的名义将坐落于“陈家高山”和“尤泊和”东面的部分山林占为己有。原告多次要求被告返还，被告均拒不返还，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还原告所有山林，请求法院依法判决。
被告李新明辩称，所占林地是其父亲几十年前经过开荒得来的林地，现在原告要求我返还没有道理。
经审理查明：1978年被告李新明的父亲将地处“陈家高山”和“尤泊和”尚未办理权证的部分荒山进行开垦后种植林木。1981年11月25日，原告泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字第000751号山林权证。将“陈家高山”“尤泊和”登记至彭家××大队××小队（现为××）名下。后李新明继续在该山林种植林木。原告泉口村十三组多次要求被告李新明返还所占山林无果，为此原告泉口村十三组诉至法院，要求被告李新明返还原告泉口村十三组所有山林。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》均规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案原告有政府登记核发的山林权证书，确认了所有权，故原告对土地享有所有权，依法对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。任何人未经原告集体同意或通过合法途径取得使用权进行的开荒经营行为，均不影响土地所有权人行使权利，被告李新明占用原告泉口村十三组山林种植林木的行为缺少法律依据。综上，本院对原告要求被告返还所占山林的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款、第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告李新明自本判决书生效之日起，三个月内将种植在原告山林范围的植物移栽至他处，将土地交还原告经营管理。
案件受理费40元由原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一六年五月十七日
书记员 饶志琨
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国物权法》
第五十八条【集体财产范围】集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
第五十九条【农民集体所有财产归属以及重大事项集体决定】农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1281民初983号原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组（下称泉口村十三组）。负责人陈顺祥，赤壁市官塘驿镇泉口村十三组组长。委托代理人张清，湖北君泽律师事务所。被告李新明，男，汉族，1950年6月29日出生，住赤壁市，原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组与被告李新明返还原物纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1981年11月25日，原告泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字第000751号山林权证，数量共十处。因被告以早年开荒的名义将坐落于陈家高山和尤泊湖东面的部分山林占为己有。原告多次要求被告返还，被告均拒不返还，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还原告所有山林，请求法院依法判决。被告李新明辩称，所占林地是其父亲几十年前经过开荒得来的林地，现在原告要求我返还没有道理。经审理查明：1978年被告李新明的父亲将地处“陈家高山”和“尤泊和’尚未办理权证的部分荒山进行开垦后种植林木。1981年11月25日，原告泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字第000751号山林权证。将“陈家高山”“尤泊和”登记至彭家××大队××小队（现为××）名下。后李新明继续在该山林种植林木。原告泉口村十三组多次要求被告李新明返还所占山林无果，为此原告泉口村十三组诉至法院，要求被告李新明返还原告泉口村十三组所有山林。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》均规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案原告有政府登记核发的山林权证书，确认了所有权，故原告对土地享有所有权，依法对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。任何人未经原告集体同意或通过合法途径取得使用权进行的开荒经营行为，均不影响土地所有权人行使权利，被告李新明占用原告泉口村十三组山林种植林木的行为缺少法律依据。综上，本院对原告要求被告返还所占山林的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款、第五十九条第一款的规定，判决如下：被告李新明自本判决书生效之日起,三个月内将种植在原告山林范围的植物移栽至他处，将土地交还原告经营管理。案件受理费40元由原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 声二〇一六年五月十七日书记员 饶志琨
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴北行初字第121号
原告欧阳朝兴
委托代理人黄日强，北京市双强律师事务所律师。
被告郴州市工伤保险管理服务中心
法定代表人张华，该中心主任。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人杨续
原告欧阳朝兴与被告郴州市工伤保险管理服务中心履行支付工伤保险待遇法定职责一案，本院受理后，于2015年11月2日向被告郴州市工伤保险管理服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳朝兴的委托代理人黄日强、被告郴州市工伤保险管理服务中心的委托代理人张铁良、杨续到庭参加诉讼。本案已审理终结。
被告郴州市工伤保险管理服务中心于2015年11月10日向本院提供如下证据、依据：1、法律、法规，拟证明原告申请被告支付工伤保险待遇应提供职业健康监护档案资料。
原告欧阳朝兴诉称，原告欧阳朝兴从2009年11月至2012年8月在宜章县好运煤矿从事采煤工作，宜章县好运煤矿从2010年3月至2012年12月为原告在被告下属机构湖南省宜章县工伤保险管理中心处购买了工伤保险（工伤保险编号为：60005）。2012年7月，原告被郴州市疾病防治中心确诊患有煤工尘肺病壹期、轻度肺功能损伤。为了维护自身合法权利，原告于2013年2月向宜章县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与宜章好运煤矿之间的劳动关系。2013年2月4日经宜章县劳动人事争议仲裁委员会调解结案，双方确认存在劳动关系。2013年12月10日郴州市劳动能力鉴定委员会作出了（编号：201312031705号）劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为6级伤残。原告据此多次向被告请求支付相应的工伤保险待遇，但均予以拒绝。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告履行支付原告一次性伤残补助金58960元（3685元×16个月＝58960元）。
原告欧阳朝兴向本院提供如下证据：1、身份证，拟证明原告主体；2、《劳动能力鉴定结论书》，拟证明原告为伤残陆级；3、证明，拟证明宜章县好运煤矿于2010年3月至2012年12月为原告办理了工伤保险；4、《职业病诊断证明书》，拟证明原告患职业病的事实；5、工伤认定申请受理通知书，6、《认定工伤决定书》，以上5-6号证据，拟证明原告因患职业病被认定为工伤的事实。
被告郴州市工伤保险管理服务中心辩称，1、被告没有收到原告的工伤保险待遇申请书；2、原告的用人单位好运煤矿没有提供职业健康监护档案资料，按照规定，原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提供的证据1认为不是证据，不予质证；原告提供的1-6号证据，被告均无异议。本院认为，原告提供的1-6号证据及被告提供的1号证据，符合证据规则，本院予以认定。
经审理查明，原告欧阳朝兴系宜章县好运煤矿职工，从事采掘工作。宜章县好运煤矿于2010年3月至2012年12月为原告办理了工伤保险。2012年12月13日，郴州市疾病预防控制中心出具（郴）职诊字（2012）DF第0221号《职业病诊断证明书》，证明原告患煤工尘肺壹期、轻度肺功能损伤。2013年6月21日，郴州市人力资源和社会保障局出具郴人社工伤认字（2013）D124号《认定工伤决定书》，对原告因患职业病认定为工伤。2013年12月10日，郴州市劳动能力鉴定委员会出具201312031705号《劳动能力鉴定结论书》，认定原告为伤残陆级。之后，原告多次向被告申请支付工伤保险待遇，被告均以没有提供职业健康监护档案为由拒绝受理。原告遂向本院提起行政诉讼，请求判决被告履行向原告支付一次性伤残补助金58960元的法定职责。
本院认为，《工伤保险条例》第四十六第五项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行按照规定核定工伤保险待遇职责。故被告郴州市工伤保险管理服务中心具有履行按照规定核定工伤保险待遇法定职责。根据《工伤保险条例》第二条第二款的规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，原告欧阳朝兴作为宜章县好运煤矿的职工，因患职业病被认定为工伤并构成伤残陆级，故原告享有工伤保险待遇的权利。被告因原告未提供职业健康监护档案资料拒绝受理履行核定工伤保险法定职责于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告郴州市工伤保险管理服务中心于本判决生效之日起30日内履行受理按照规定核定原告欧阳朝兴工伤保险待遇的法定职责。
案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险管理服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄俊斌
审 判 员 任日新
人民陪审员 王宪明
二〇一六年三月二十日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初197号
原告：杜起辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所执业律师。
被告：连春圳，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：连秀桂，女，1981年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张善满，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省大田县。
原告杜起辉与被告连春圳、连秀桂、张善满民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜起辉的委托诉讼代理人郑金玲到庭参加诉讼。被告连春圳、连秀桂、张善满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜起辉向本院提出诉讼请求：判决连春圳、连秀桂共同偿还借款本金50000元、利息23133元（从2014年12月18日起暂计至2016年11月22日，按月利率2%计算），合计73133元，并支付从2016年11月23日起至实际还清款项日止的利息（按月利率2%计算）；2.张善满对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年7月18日，连春圳以做生意需要资金周转为由向杜起辉借款50000元，双方约定月利率按2%计算。因该笔债务发生在连春圳与连秀桂夫妻婚姻关系存续期间，连秀桂应共同偿还。
连春圳、连秀桂、张善满未作答辩。
杜起辉围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审理处理表各一份。对杜起辉提交的上述证据，本院经审查予以确认。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，连春圳以经商缺乏资金为由向杜起辉借款50000元，约定按月利率2%计算。该笔借款由张善满提供担保。嗣后，连春圳支付了五个月的利息。截至2016年11月22日，连春圳尚欠杜起辉借款本金50000元、利息23133元（按月利率2%计算）。
另查明，连春圳与连秀桂系夫妻关系，本案借款系发生在连春圳与连秀桂夫妻关系存续期间。
本院认为，杜起辉与连春圳之间的民间借贷关系明确、合法，杜起辉要求连春圳偿还借款50000元及利息23133元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。张善满作为保证人，应对连春圳的该笔借款承担连带清偿责任。因本案借款系发生在连春圳与连秀桂夫妻关系存续期间，且连秀桂未提供证据证明该借款属于连春圳个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理，故连秀桂应当对连春圳的该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、连春圳、连秀桂应在本判决生效后十日内向杜起辉偿还借款50000元及利息23133元(计至2016年11月22日止)，合计人民币73133元；并向杜起辉支付从2016年11月23日起至借款实际还清之日止的利息(按月利率2%计算)；
二、张善满对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由连春圳、连秀桂、张善满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一七年三月七日
书记员 钟叶灯
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4．最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初197号原告：杜起辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所执业律师。被告：连春圳，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。被告：连秀桂，女，1981年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张善满，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省大田县。原告杜起辉与被告连春圳、连秀桂、张善满民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜起辉的委托诉讼代理人郑金玲到庭参加诉讼。被告连春圳、连秀桂、张善满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜起辉向本院提出诉讼请求：判决连春圳、连秀桂共同偿还借款本金50000元、利息23133元（从2014年12月18日起暂计至2016年11月22日，按月利率2%计算），合计73133元，并支付从2016年11月23日起至实际还清款项日止的利息（按月利率2%计算）；2.张善满对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年7月18日，连春圳以做生意需要资金周转为由向杜起辉借款50000元，双方约定月利率按2%计算。因该笔债务发生在连春圳与连秀桂夫妻婚姻关系存续期间，连秀桂应共同偿还。连春圳、连秀桂、张善满未作答辩。杜起辉围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审理处理表各一份。对杜起辉提交的上述证据，本院经审查予以确认。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，连春圳以经商缺乏资金为由向杜起辉借款50000元，约定按月利率2%计算。该笔借款由张善满提供担保。嗣后，连春圳支付了五个月的利息。截至2016年11月22日，连春圳尚欠杜起辉借款本金50000元、利息23133元（按月利率2%计算）。另查明，连春圳与连秀桂系夫妻关系，本案借款系发生在连春圳与连秀桂夫妻关系存续期间。本院认为，杜起辉与连春圳之间的民间借贷关系明确、合法，杜起辉要求连春圳偿还借款50000元及利息23133元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。张善满作为保证人，应对连春圳的该笔借款承担连带清偿责任。因本案借款系发生在连春圳与连秀桂夫妻关系存续期间，且连秀桂未提供证据证明该借款属于连春圳个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理，故连秀桂应当对连春圳的该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、连春圳、连秀桂应在本判决生效后十日内向杜起辉偿还借款50000元及利息23133元(计至2016年11月22日止)，合计人民币73133元；并向杜起辉支付从2016年11月23日起至借款实际还清之日止的利息(按月利率2%计算)；二、张善满对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由连春圳、连秀桂、张善满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杜超勇二〇一七年三月七日书记员  钟叶灯1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4．最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四初字第74号
原告：魏国厂。
委托代理人：房团辉，东营市东营清源法律服务所法律服务工作者。
被告：韩培。
被告：郝桂岑。
被告：韩云合。
被告：吴志兵。
被告：鲁能菏泽电力电缆有限公司。
法定代表人：郝翠玲。
原告魏国厂与被告韩培、郝桂岑、韩云合、吴志兵、鲁能菏泽电力电缆有限公司民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告魏国厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国厂撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏国厂撤回起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 静
代理审判员 孙延斌
人民陪审员 巩永和
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 邢春艳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执509号
申请执行人许文学。
被执行人董文军。
被执行人王友。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同林商初字第29号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2015）同林商初字第29号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李继胜
审 判 员 王彦文
人民陪审员 郭永革
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱立刚
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初7号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人赵留之，男，1984年1月24日出生，汉族，大专文化，工人，住涟水县。被告人赵留之因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月24日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人赵留之犯交通肇事罪，于2017年1月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人赵留之到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日17时许，被告人赵留之驾驶苏Ｈ×××××号普通客车，从淮安市淮阴区往涟水县城，沿苏3**省道由西向东行驶至江苏省淮阴中学滨河高级中学门前路段时，与骑自行车的费云会相撞，致费云会受伤，经抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人赵留之报警，后如实供述了全部犯罪事实。经法医鉴定，费云会符合交通事故致颅脑损伤死亡。涟水县公安局交通警察大队认定，被告人赵留之负该起事故主要责任。
另查明，本案在审理期间，被告人赵留之与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，并已按该协议履行，其犯罪行为取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵留之在开庭审理中亦无异议，并有证人费某证言，涟水县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书及法医学尸体检验意见书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵留之违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵留之犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人赵留之犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵留之已就民事赔偿事宜与被害人亲属达成和解协议，并已按协议履行，其犯罪行为已取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵留之犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一七年一月十三日
书记员 赵汉卿
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初915号
原告：安阳市华德硅镁物资有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文明大道西段龙兴社区居委会院内。
法定代表人：周俊英，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡富灵，男，该公司员工。
被告：山西晶茂硅业有限公司，住所地山西省绛县安峪镇董封村。
法定代表人：黄明伟，执行董事。
原告安阳市华德硅镁物资有限公司与被告山西晶茂硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告安阳市华德硅镁物资有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许安阳市华德硅镁物资有限公司撤诉。
案件受理费31736元，减半收取计15868元，由原告安阳市华德硅镁物资有限公司负担。
审判员 田小娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 君
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第881号
原告祁再胜，男。
被告北京居然人家装饰工程有限公司寿阳分公司。
地址：山西省寿阳县梅林花园东门。
法定代表人韦进军，该公司总经理。
原告祁再胜诉被告北京居然人家装饰工程有限公司寿阳分公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祁再胜诉称：原、被告之间一直有业务往来。2014年至2015年被告从原告处购买房屋装修材料。被告分别于2014年10月18日、2015年10月22日为原告出具欠条两份，共计材料欠款17178元。2015年10月24日，被告再次向原告购买材料，金额为78元。现原告已将材料交付被告，但被告未给付原告材料款，也未向原告出具欠条。原告多次向被告催要材料款，被告一直未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告材料欠款17178元；诉讼费由被告承担。
本院认为：依据原告祁再胜提供的被告北京居然人家装饰工程有限公司寿阳分公司的送达地址无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告北京居然人家装饰工程有限公司寿阳分公司的准确送达地址。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告祁再胜的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费229元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 张改珍
人民陪审员 李 丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00384号
原告某某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人于某，系该行行长。
委托代理人孙某、满某某，系该行职员。
被告周某某，女，1960年1月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告齐某某（系被告周某某丈夫），男，1958年3月30日出生，汉族，工人，住同被告周某某。
原告某某银行股份有限公司锦州分行与被告周某某、齐某某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员朱丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司锦州分行负责人的委托代理人孙某、满某某，被告周某某到庭参加诉讼。被告齐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司锦州分行诉称，2011年5月25日原告与被告周某某签订《个人借款合同》，该合同约定原告借款人民币34万元给被告，期限是15年，贷款于2011年6月1日发放，到期日为2026年6月1日。同时，原告与被告签订了《抵押合同》，被告为其贷款提供了担保。贷款于2015年1月21日发生逾期，截至2015年10月，被告共发生10次逾期，原告曾多次向被告进行催收，但被告始终未还款。为维护原告合法权益和金融秩序稳定，根据《个人借款合同》第八条第一款第三项约定：借款人违反合同约定，贷款人可以宣布贷款提前到期，故原告宣布被告周某某34万元贷款提前到期。原告于2015年10月19日向被告周某某发出《债务提前到期通知书》，截至2015年11月5日，被告尚未偿还所欠贷款本金及利息，现要求判令：一、原告与被告周某某签订的《个人借款合同》终止，合同项下贷款提前到期，被告立即向原告偿还借款本金人民币289833元，利息16059.01元，罚息496.66元，合计306388.67元（截至2015年10月21日，之后的利息、罚息均计算至借款还清之日）；二、如被告逾期履行给付金钱义务，要求以被告周某某、齐某某名下座落于锦州市凌河区菊花里某某家园7-7号、权证编号为锦房权证01字第**号的房产，在对其进行拍卖、作价后，在贷款本息范围内享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费及因诉讼引起的相关费用。
被告周某某辩称，原告陈述借款事实属实，我们贷款34万元是用于购买坐落于凌河区菊花里某某家园7-7号楼房，我们因资金困难从2015年1月21日开始没有还款也属实，希望与原告调解。
被告齐某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告周某某与被告齐某某系夫妻关系。2011年5月25日，原告某某银行股份有限公司锦州分行（以下简称“某某银行”）与被告周某某签订个人借款合同，约定原告从被告处贷款34万元，用于购房，借款期限15年，月利率6.233333‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%，借款人选择的还款法为等额本息还款法，每期还款3035.25元，还款日为每期末月的21日；借款人应当按本合同约定的时间、金额偿还贷款本金并支付利息。出现借款人违反本合同的其他约定的情形，视为本合同的“提前到期事件”，当出现“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告周某某、齐某某签订了抵押合同，约定以二被告共同共有的坐落于锦州市凌河区菊花里某某家园7-7号房屋作为上述借款的抵押担保，并在锦州市房屋产权监理处办理抵押登记。
又查明，2011年6月1日原告某某银行向被告周某某发放贷款34万元，被告周某某于2015年1月21日发生逾期，截至2015年10月，共发生10次逾期，原告曾多次向被告催收，但被告至今未还款。原告于2015年10月13日向被告周某某发出催收通知书，同月19日向其发出债务提前到期通知书。截至2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金289833元、利息16059.01元、罚息496.66元，合计306388.67元。
本院所确认的上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、催收通知书、债务提前到期通知书及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告某某银行股份有限公司锦州分行与被告周某某签订的借款合同及与被告周某某、齐某某签订的抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护，双方当事人均应依约履行合同义务。此笔借款系在被告周某某与被告齐某某婚姻存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。被告周某某未按期偿还欠款，截至2015年10月，共逾期十期，在原告向被告发出催收通知书后，被告仍未能还款，该情形属双方约定的“提前到期事件”，对原告要求被告立即向原告偿还借款本金289833元、利息16059.01元、罚息496.66元的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于二被告抵押的坐落于锦州市凌河区菊花里某某家园7-7号房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。关于原告主张利息计算至实际给付之日一节，因原、被告之间的借款合同已提前到期，对于逾期利息也就是罚息应予支持，再另行计算利息于法无据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、齐某某于本判决生效后五日内偿还原告某某银行股份有限公司锦州分行借款本金289833元、利息16059.01元、罚息496.66元，合计306388.67元；并支付自2015年10月22日至借款付清之日以借款本金及利息之和即305892.01元为基数，按借款合同约定的贷款罚息利率计算的罚息；
二、如被告周某某、齐某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告某某银行股份有限公司锦州分行有权以被告周某某、齐某某抵押的坐落于锦州市凌河区菊花里某某家园7-7号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、驳回原告某某银行股份有限公司锦州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由被告周某某、齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 朱丽娇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 爽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第9号
原告：浙江巨鼎包装有限公司。
法定代表人：余林建。
委托代理人：陈俊秀、吴有风。
被告：ＸＸ军。
原告浙江巨鼎包装有限公司（以下简称巨鼎公司）为与被告ＸＸ军买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告巨鼎公司的委托代理人陈俊秀到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告巨鼎公司起诉称：原、被告曾有纸箱买卖业务往来。双方于2011年12月25日经结算，被告尚欠原告货款80000元，同时约定如因此产生纠纷，原告可向原告住所地法院起诉。之后，经原告多次催讨，被告至今未支付货款。现请求判令被告支付原告货款80000元，并赔偿自2011年12月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为：要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告巨鼎公司为证实其主张，当庭宣读并出示了付款协议（确认书）一份，证明被告尚欠原告货款80000元的事实。
被告ＸＸ军未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告ＸＸ军。被告ＸＸ军既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告收货后经结算尚欠原告货款80000元的事实清楚，证据充分，理应偿付。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江巨鼎包装有限公司货款80000元，并赔偿该款自2013年12月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（已减半），由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年一月八日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩大民初字第126号
原告：冉保证，男，44岁，住河南省嵩县，农民。
被告：王宝丰，男，22岁，住河南省嵩县，农民。
被告：陶效峰，男，23岁，住河南省嵩县，农民。
原告冉保证因与被告王宝丰、陶效峰健康权纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告冉保证、被告王宝丰到庭参加了诉讼，被告陶效峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉保证诉称：2013年8月17日晚10点左右，被告王宝丰、陶效峰等人在嵩县旧县镇伊河漂流西侧的浣溪沙庄园就餐，在就餐过程中，因该庄园停电，原告向被告解释时，被告不听解释，并对原告进行殴打，致使原告受伤住院。原告伤后在嵩县人民医院住院治疗25天。事件发生后通过旧县派出所协商解决，被告方不予配合，也不赔偿原告的医疗费以及其他损失。为此，原告起诉请求依法判令被告王宝丰、陶效峰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费等共计12101.11元，本案诉讼费用由二被告承担。
针对其诉求，原告提供如下证据：
第一组证据：嵩县公安局旧县派出所结案报告以及情况说明。以证实原告确实被二被告殴打的事实。
第二组证据：嵩县公安局旧县派出所询问笔录9份。
1、嵩县公安局旧县派出所询问原告冉保证笔录。
2、嵩县公安局旧县派出所询问被告王宝丰笔录2份。
3、嵩县公安局旧县派出所询问被告陶效峰笔录。
4、嵩县公安局旧县派出所询问证人刘某某笔录。
5、嵩县公安局旧县派出所询问证人申某某笔录。
6、嵩县公安局旧县派出所询问证人郭某某笔录。
7、嵩县公安局旧县派出所询问证人袁某某笔录。
8、嵩县公安局旧县派出所询问证人王宝丰笔录。
以上9份笔录以证实二被告因停电与原告发生口角，并打伤原告的事实。
第三组证据：
1、嵩县人民医院出院病人记账项目明细。
2、嵩县人民医院出院证。
3、嵩县人民医院收费单据一张，计费3501.11元。
以上三份证据以证实原告因伤住院治疗及花费情况。
被告王宝丰辩称：原告诉称内容不属实，原告的伤情与被告没有直接关系，被告不同意赔偿。针对其抗辩，被告王宝丰未提供证据。
被告陶效峰未到庭答辩亦未提供证据。
经庭审质证，被告王宝丰对原告提供的第一组证据无异议。对第二组证据中王宝丰自己的笔录以及证人刘某某、申某某、郭某某、袁某某、王宝丰、被告陶效峰笔录无异议，对冉保证笔录有异议，认为原告所说不属实，当时原告说话老冲，并没有道歉。对第三组证据有异议，认为原告住院没有那么多天。
根据原、被告的诉辩意见、当庭举证意见及有关法律规定，本院对原告所举证据作如下认证：被告对原告提供的第一组证据无异议，且该组证据与本案有关联性，本院予以确认。对第二组证据，被告对原告的笔录有异议，但原告笔录中对二被告打伤原告的陈述与证人刘某某、申某某、郭某某、袁某某、王宝丰在公安机关的证言能够相互印证，故对二被告致伤原告的事实本院予以确认。对第三组证据，被告虽有异议，但并未提供相反证据证明自己的主张，且该组证据与本案有关联性，本院对该组证据予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：原告系嵩县旧县镇伊河漂流西侧的浣溪沙庄园餐厅的工作人员。2013年8月17日晚10点左右，被告王宝丰、陶效峰等人在该餐厅就餐时因该庄园停电，原告向被告解释时，双方发生口角。进而双方发生互殴，在此过程中，二被告将原告打伤。原告伤后被送往嵩县人民医院治疗，原告伤经诊断为右上肢骨折、颅脑损伤，住院26天，花去医疗费3501.11元。纠纷发生后，二被告拒不赔偿原告损失，经嵩县公安局旧县派出所调解未果引起诉争。
本案在审理过程中，原告冉保证与被告王宝丰自愿达成如下调解协议：一、被告王宝丰当庭一次性赔偿原告冉保证医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2500元，该款已经当庭清结。二、本案受理费500元，由王宝丰承担200元。三、其他不再争执。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，二被告因琐事与原告发生口角，发生纠纷后理应理智的通过有关机关处理，相反二被告却与原告谩骂、互殴，并造成原告受伤，二被告对原告所受损失应承担主要赔偿责任。原告在与二被告互殴中受伤自身也有过错，对自己所受损失应承担次要赔偿责任。二被告在致伤原告过程中，系共同侵权，应承担连带赔偿责任。原、被告均没有提供证据证明二被告在侵权过程中谁的过错责任大，因此二被告应当对原告的损失平均承担赔偿责任。原告所诉的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费均属赔偿范围，所要求的交通费以及食宿费，因原告没有提供证据，本院不予支持。误工费应按照河南省2013年农业职工平均工资每天56.8元计算，应为56.8元／天×26天＝1476.8元。护理费参照误工费标准计算为56.8元／天×26天＝1476.8元。住院伙食补助费按10元／天，应计算为10元／天×26天＝260元。营养费根据原告的伤情，按10元／天，应计算为10元／天×26天＝260元。原告冉保证合理损失为医疗费3501.11元、误工费1476.8元、护理费1476.8元、住院伙食补助费260元、营养费260元，共计6974.71元。因原告冉保证已经与被告王宝丰达成调解协议，并当庭清结，原告不再追究被告王宝丰的责任，故被告王宝丰对原告的损失不再承担赔偿责任或连带赔偿责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶效峰于本判决书生效后十五日内赔偿原告冉保
证损失2789.88元；
二、驳回原告冉保证其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告冉保证承担100元，被告陶效峰、王宝丰各承担200元。被告王宝丰负担部分已经清结，待被告陶效峰给付标的款时一并支付给原告冉保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 仝秋彦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 于佳佳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1901号
原告山东鲁南新材料股份有限公司（原山东鲁南纸业股份有限公司）。
法定代表人佟克本，董事长。
被告盐城景欣装饰材料有限公司。
法定代表人俞红波，经理。
被告俞红波，盐城景欣装饰材料有限公司控股股东。
本院在审理原告山东鲁南新材料股份有限公司与被告盐城景欣装饰材料有限公司、俞红波买卖合同纠纷一案中，原告山东鲁南新材料股份有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告山东鲁南新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告盐城景欣装饰材料有限公司、俞红波所有的银行存款
4200000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 刘利贞
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐广艳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第61号
申请人李满玉，女，1968年4月28日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被申请人谷月启，男，1960年1月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被申请人资兴市区肉联有限公司，住所地：湖南省资兴市东江南路。
法定代表人谷月启，董事长。
申请人李满玉申请被申请人谷月启、资兴市区肉联有限公司民间借贷诉前保全纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人谷月启、资兴市区肉联有限公司的银行存款60万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李满玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谷月启、资兴市区肉联有限公司的银行存款60万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一四年十二月八日
书记员 黄龙
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第148号
原告莫XX，女，1971年生。
被告张XX，男，1969年生。
原告莫XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员段宇飞独任审判，于2014年7月14日在河南省第四监狱公开开庭进行了审理，原告莫XX、被告张XX均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫XX诉称：原、被告于2006年12月27日登记结婚，2007年12月16日生�一男孩张某某，由于婚前缺乏了解，婚后被告不尽家庭义务，也未建立起夫妻感情，无法在一起生活生活，无奈我带着孩子在外打工至今。后得知被告因犯罪在监狱服刑，与被告已无任何夫妻感情。故起诉要求判决离婚，婚生子张培佳由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告张XX辩称：不同意离婚，如果离婚孩子应当由被告抚养。
原、被告均未向本院提交书面证据材料。
经审理查明：原、被告于2006年12月27日登记结婚，二人均系再婚，婚后于2007年12月16日生育一子张某某。婚后未置办共同财产、无共同债权债务，因家庭琐事，原、被告常发生矛盾，2008年5月20日原告带着孩子外出打工至今。现原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，起诉请求判决离婚，婚生子由原告抚养。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，二人均系再婚，感情基础不牢固，分居已达六年之久，符合法定离婚条件，原告坚持离婚，经劝解无效，可以认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应当支持。婚生子张某某一直由原告抚养，由原告抚养孩子更有利于子女成长；被告正在服刑期间，无经济能力支付孩子的抚养费用，抚养费用暂由原告负担，待被告刑满后，原、被告可另行协商或提起诉讼。原告庭审中主张的婚前财产，因被告辩称财产已被原告儿子拉走，且原告也无证据证实，该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告莫XX与被告张XX离婚；
二、原、被告婚生子张某某由原告莫彦玲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取，由原告莫XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡�中级人民法院。
审 判 员 段宇飞
二〇一四年七月二十八日
代书记员 王 彬
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第148号
原告莫某某，女，1971年。
被告张某某，男，1969年生。
原告莫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员段宇飞独任审判，于2014年7月14日在河南省第四监狱公开开庭进行了审理，原告莫某某、被告张某某均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告于2006年12月27日登记结�，2007年12月16日生育一男孩张某甲，由于婚前缺乏了解，婚后被告不尽家庭义务，也未建立起夫妻感情，无法在一起生活生活，无奈我带着孩子在外打工至今。后得知被告因犯罪在监狱服刑，与被告已无任何夫妻感情。故起诉要求判决离婚，婚生子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称：不同意离婚，如果离婚孩子应当由被告抚养。
原、被告均未向本院提交书面证据材料。
经审理查明：原、被告于2006年12月27日登记结婚，二人均系再婚，婚后于2007年12月16日生育一子张某甲。婚后未置办共同财产、无共同债权债务，因家庭琐事，原、被告常发生矛盾，2008年5月20日原告带着孩子外出打工至今。现原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，起诉请求判决离婚，婚生子由原告抚养。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，二人均系再婚�感情基础不牢固，分居已达六年之久，符合法定离婚条件，原告坚持离婚，经劝解无效，可以认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应当支持。婚生子张某甲一直由原告抚养，由原告抚养孩子更有利于子女成长；被告正在服刑期间，无经济能力支付孩子的抚养费用，抚养费用暂由原告负担，待被告刑满后，原、被告可另行协商或提起诉讼。原告庭审中主张的婚前财产，因被告辩称财产已被原告儿子拉走，且原告也无证据证实，该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告莫某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子张某甲由原告莫某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 段宇飞
二〇一四年七月二十八日
代书记员 王 彬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1412号
申请执行人岳凤星，男，1947年12月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人岳振军，男，1969年4月16日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人岳凤星与被执行人岳振军民间借贷纠纷一案中,被执行人岳振军已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2014)平民初字第906号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十二月七日
书记员 李凤新
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1216号
原告张A。
被告邓A。
原告张A与被告邓A离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，本院依法由代理审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张A到庭参加了诉讼，被告邓A经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张A诉称：原、被告婚后，双方经常发生家庭矛盾。近几年，被告常对原告实施家庭暴力，原告无法再维持与被告的婚姻关系，特请求法院判决：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、女儿邓思仪由原告抚养。
被告邓A未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告张A与被告邓A于1993年7月17日登记结婚。1993年9月11日，张A与邓A生育一女孩，取名邓姣。2011年5月25日，双方又生育一女，取名邓思仪。后因张A与邓A经常发生家庭矛盾，张A遂诉至本院。
上述事实，有被告身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证以及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张A与被告邓A结婚时间较长，且共同生育二个女儿，婚姻基础较好。只要张A与邓A能够互谅互让，共同为家庭和小孩着想，夫妻关系有和好可能，故张A与邓A的夫妻感情尚未完全破裂，本院对张A要求离婚的诉讼请求不予支持。张A陈述的邓A有家庭暴力的意见，因张A未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张A要求与被告邓A离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张A负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李学军
二〇一四年六月十日
代理书记员 龚惠龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2066号
申请执行人徐秀姿，1980年1月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人李少华，女，1975年10月31日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人陈定盛，男，1973年12月10日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人徐秀姿与被执行人李少华、陈定盛民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第480号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第2066号申请执行人徐秀姿，1980年1月26日出生，汉族，住福安市。被执行人李少华，女，1975年10月31日出生，汉族，住福鼎市。被执行人陈定盛，男，1973年12月10日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人徐秀姿与被执行人李少华、陈定盛民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第480号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商督字第26号
申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，法定代表人：赵连东，职务：董事长，住址：昌乐县新昌路33号。
被申请人：黄正熙。
被申请人：黄国其。
被申请人：黄法智。
本院受理申请人的支付令申请后，于2015年3月27日作出（2015）乐商督字第26号支付令，但在送达债务人前，申请人于2015年4月7日撤回了支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2015）乐商督字第26号支付令自行失效。
本案受理费773元，由申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘会启
二〇一五年四月九日
书记员 刘炳奇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3864号
原告：贺汝芝，女，1977年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告贺汝芝与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺汝芝、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺汝芝向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼2单元402室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼2单元402室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3408.01元，总计价款325635元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款125635元，申请商业银行按揭贷款200000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年4月26日为原告开具了125635元人民币房款发票，原告向被告交纳了4884.53元人民币契税和3256元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年6月17日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具200000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，原告贺汝芝与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼2单元402室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3408.01元，总计价款325635元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款125635元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷款200000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年4月26日，被告为原告出具了面额为125635元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4884.53元人民币契税和3256元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年6月17日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为贺汝芝，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为20-2-402。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、物业管理费收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼2单元402室房屋所有权人为原告贺汝芝。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告贺汝芝办理不动产权证。
案件受理费3092元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月六日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7411号
原告：张菊香，女，1960年6月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：南通年峰建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇东珠新村公检房18号。
法定代表人：朱晓虎，该公司董事长。
本院在审理原告张菊香与被告南通年峰建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张菊香于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张菊香撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告张菊香负担。
审判员 王圣飞
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第185号
原告欧某，女，1986年出生，汉族，郴州市苏仙区人，
委托代理人欧某，男，1984年出生，汉族，郴州市苏仙区人，住址同上，系欧某的哥哥。
被告郴州市苏仙区白露塘镇某某村二组。
负责人刘某，该组组长。
本院在审理原告欧某与被告郴州市苏仙区白露塘镇某某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告欧某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤诉。
本案受理费减半收取150元，由原告欧某承担。
审判员 李 乐
二〇一四年三月二十四日
书记员 廖井娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第676号
原告潍坊华洋机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人徐丰吉，该公司经理。
委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
被告刘贵永，男，汉族，工人。
委托代理人刘伟芹，坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人王晓东，该公司经理。
委托代理人魏鑫，男，该公司职工。
原告潍坊华洋机动车驾驶员培训有限公司与被告刘贵永、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊华洋机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人张建勇、被告刘贵永的委托代理人刘伟芹、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊华洋机动车驾驶员培训有限公司诉称，2013年11月12日，被告刘贵永驾驶自己的鲁G×××××号牌小型轿车沿坊子崇文街由西向东行驶至坊泰路口处与刘泽才驾驶的原告所有的鲁G×××××学号小型轿车（教练车）相撞，造成本车内教练员及其他学员受伤，原告车辆报废，原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计45390元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘贵永辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆依法投保了交强险，应当由保险公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，不足部分我方依法赔偿。
被告永安保险潍坊中心支公司辩称，本案肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间内，我公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年11月12日01时05分许，被告刘贵永驾驶鲁G×××××号牌小型轿车沿崇文街由西向东行驶至坊泰路口处与刘泽才驾驶的沿崇文街由东向西行驶的鲁G×××××学号牌小型轿车（车载：教练员孟凡强、学员李文彬、邹峰）相撞，发生道路交通事故，事故造成孟繁强、刘泽才、邹峰、李文彬、刘贵永受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队潍公交坊认字［2013］第00330号事故认定书认定被告刘贵永承担事故的全部责任。
2013年11月12日，经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司对原告所有的车辆损失进行了评估，评估结论为：该车事故损失总价值为人民币45390元整。
鲁G×××××号车辆在被告永安保险潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年7月10日0时始至2014年7月9日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损45390元，被告认可，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、价格认证结论书、被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告潍坊华洋机动车驾驶员培训有限公司所有的车辆与被告刘贵永发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘贵永承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
因被告刘贵永驾驶的鲁G×××××号车辆在被告永安保险潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于�告的损失，应由被告永安保险潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告潍坊华洋机动车驾驶员培训有限公司的剩余损失43390元，依法应由被告刘贵永承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失范围内给付原告潍坊华洋机动车驾驶员培训有限公司因本次交通事故造成的损失2000元。
二、被告刘贵永赔偿原告潍坊华洋机动车驾驶员培训有限公司本次交通事故造成的其他损失43390元。
上述第一、二项于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，财产保全费520元，共计1455元由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，由被告刘贵永负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第53号
上诉人（原审被告）呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人郭星，该公司董事长。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王力如，男，汉族，1949年6月14日生，该公司职工，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审被告）乌海嘉豪房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人崔永仑，该公司董事长。
委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人刘亚涛，男，汉族，1982年12月27日生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵玺，男，汉族，1980年12月21日生，个体，住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司、上诉人乌海嘉豪房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民初字第00107号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼市建筑公司）的委托代理人李纪平、王力如，上诉人乌海嘉豪房地产开发有限公司（以下简称乌海嘉豪公司）的委托代理人党金贵、刘亚涛，被上诉人赵玺的委托代理人杨海琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告与被告呼市建筑公司签订了工程分包合同，合同载明：被告将位于乌海市海勃湾区帝景苑住宅小区4号楼内外墙保温及外墙涂料项目分包给原告，外墙保温每平米80元，内墙及楼梯间保温每平米75元，支付方法按工程进度支付70%，工程竣工验收付90%，质保金10%，在12个月后付清。合同签订后，原告履行了合同约定的工程施工任务，其中外墙被乌海嘉豪公司变更为真石漆，被告呼市建筑公司承担其中25元。在呼市建筑公司出具的工程量结算单中载明真石漆单价为72元。原告完成的工程量由被告呼市建筑公司的技术人员、项目经理等人签发了工程量结算单，其中外墙真石漆（外墙13259.26平方米，屋顶996.72平方米，防火板1327.82平方米）合计15583.8平方米；其中保温板完成工程量价款1245370.81元；其中地下室外墙后补保温板22平方米，价款22×85元=1870元；其中地下室屋顶保温板203平方米，价款203×85元=17255元；其中南墙打毛、挂网刮抗裂砂浆3032.1平方米，价款3032.1×22元=66706.2元；其中北墙打毛、挂网4423.78平方米，价款4423.78×10元=44237.8元；南墙打毛、刮腻子3032.1平方米，价款3032.1×8元=24256.8元。上述工程除真石漆外，工程价款为1399696.61元。施工中被告呼市建筑公司给付原告1592000元，被告乌海嘉豪公司分二次给付原告550000元。现诉争的海勃湾区帝景苑住宅小区4号楼于2011年6月19日竣工验收。
原审认为，原告与被告呼市建筑公司签订了工程分包合同，并实际履行了合同约定的施工义务，被告呼市建筑公司应当按约定履行支付工程价款的义务，没有全面履行应当承担本案相应民事责任。被告乌海嘉豪公司在实际施工中对外墙涂料的项目进行了变更即变更为真石漆，且确认超出25元的部分在庭审中认可由其与原告直接结算，故对外墙真石漆增加部分与原告形成直接的承揽合同关系，应当对增加的工程价款部分向原告直接承担相应的民事责任。外墙真石漆的工程量经鉴定，原告虽有异议但没有申请重新鉴定，故应当采信鉴定结论认定的11983.13平方米。对于单价有工程量结算单明确载明为72元，被告呼市建筑公司承担其中25元，其余47元由建设方承担，故应当按72元认定外墙真石漆的单价。故原告与被告呼市建筑公司的工程价款为外墙真石漆11983.13平方米×25元=299578.25元，加上除真石漆外的其他工程价款1399696.61元，合计1699274.86元，核减已付1592000元，尚欠107274.86元，被告呼市建筑公司应当承担该部分的付款义务。原告与被告乌海嘉豪公司的工程价款应当为11983.13平方米×47元=563207.11元，核减被告乌海嘉豪公司已付550000元，应当再支付13207.11元。原告请求二被告承担连带责任于法无据，不予支持。被告就质量的抗辩理由因没有提供发生质量问题造成的具体损失费用的收据，故对其该项抗辩不予支持。被告乌海嘉豪公司的反诉没有交纳相应的反诉费，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司给付原告赵玺工程款107274.86元，于本判决生效后3日内付清；二、被告乌海嘉豪房地产开发有限公司给付原告赵玺工程款13207.11元，于本判决生效后3日内付清；三、驳回原告赵玺其他诉讼请求。案件受理费7000元，由被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担5000元，由被告乌海嘉豪房地产开发有限公司负担2000元。宣判后，呼市建筑公司不服，以原审程序错误等为由，提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审；乌海嘉豪公司亦不服，以其主体不适格等为由，提起上诉，请求依法改判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人呼市建筑公司将本案诉争工程分包给被上诉人后，在合同履行期间，虽部分工程发生变更，但被上诉人在工程竣工验收后，有权按照实际完成工程量及变更后的工程款计价标准分别向二上诉人主张权利。因上诉人呼市建筑公司出具的工程量结算单明确载明真石漆工程款承担主体和单价具体数额等与被上诉人的主张能相互印证，故原审法院认定上诉人呼市建筑公司和上诉人乌海嘉豪公司分别按照72元单价中的25元和47元承担给付工程款责任并无不当。至于，上诉人乌海嘉豪公司以诉争工程存在质量问题为由，主张其有权不支付工程款，因该工程于2011年已验收且其无证据证实施工人拒不维修或已实际发生的损失费用，故对该主张不予支持。上诉人乌海嘉豪公司在原审中提起反诉后应交纳案件受理费，其未交纳该费用，人民法院有权不予处理。综上，二上诉人的上诉请求及事实与理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2575.5元，上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担2445.5元，上诉人乌海嘉豪房地产开发有限公司负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 韩小东
代理审判员 郭 新
二〇一五年三月六日
书 记 员 姜 星
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4148号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元,29楼01单元、29楼08单元及09单元、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：张希龙，男，1970年11月18日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张希龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计116,742.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,742.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初42号
原告颜培刚。
被告临沂市罗庄区六祥机械有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人赵永胜。
被告赵永胜。
本院在审理原告颜培刚与被告临沂市罗庄区六祥机械有限公司、赵永胜买卖合同纠纷一案中，原告颜培刚于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市罗庄区六祥机械有限公司、赵永胜所有的银行存款9万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告颜培刚的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告临沂市罗庄区六祥机械有限公司、赵永胜所有的银行存款9万元或查封其价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贯超
二〇一六年一月六日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初42号之二
原告颜培刚。
被告临沂市罗庄区六祥机械有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人赵永胜。
被告赵永胜。
本院于2016年1月6日作出（2016）鲁1311民初42号财产保全的裁定，现因案情需要，解除对被告临沂市罗庄区六祥机械有限公司、赵永胜所有的银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告临沂市罗庄区六祥机械有限公司、赵永胜所有的银行存款9万元的冻结。
审判员 邵照学
二〇一六年四月二十七日
书记员 周春艳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2467号
原告刘红伟，男，1983年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘爱君，女，1966年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郭爱菊，女，1970年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告刘红伟与被告刘爱君、郭爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员黄连华适用简易程序。于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘红伟及其被告郭爱菊到庭参加了诉讼。被告刘爱君经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红伟诉称，被告刘爱君、郭爱菊以家庭生活急需用钱为由，于2014年11月2日向原告共同借款50000元，口头约定借款期限为一年，月利息2分。共同借款人负连带清偿责任至本息还清之日止，并向原告出具借条和承若书一张。借款逾期后经原告催要，二被告均以种种理由推托。为此诉至本院，请求依法判令二被告归还借款50000元及利息。
被告郭爱菊辩称，被告刘爱君借款50000元是事实，但被告郭爱菊不是共同借款人只是担保人，共同借款人承诺书是被告郭爱菊看后签的名按的手印。约定利息是6分，具体还没还利息被告郭爱菊不清楚。
被告刘爱君未答辩。
经审理查明，被告刘爱君、郭爱菊以急需用钱为由，于2014年11月2日共同向原告借款50000元，给原告出具借条和承若书一张。内容分别为：“借条，今借到刘红伟现金伍万元整（50000.00元）。借款人刘爱君，2014年11月2日”。“共同借款人承若，郭爱菊自愿为刘爱君的借款承担还款责任，自借款之日起至本息还清为止，共同借款人郭爱菊，2014年11月2日”。借款逾期后经原告催要，二被告推诿不还。为此，原告要求被告刘爱君、郭爱菊偿还共同借款50000元及利息。本案在诉讼期间原告撤回要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、承若书、公民身份证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘爱君、郭爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告刘爱君、郭爱菊向原告借款50000元。由被告刘爱君出具的借条和被告郭爱菊出据的共同借款人承若书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告刘爱君、郭爱菊归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照有关法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。被告刘爱君、郭爱菊应当负连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘爱君拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱君、郭爱菊偿还原告借款50000元，于判决书生效之日起三日内履行完毕；
二、被告刘爱君、郭爱菊对上述债务互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘爱君、郭爱菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一六年七月三十日
书记员 刘可可
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第10472号
原告姬惠秋，女，1962年8月8日出生。
委托代理人吕林（原告之夫），1961年5月24日出生。
被告北京天平龙脉投资顾问公司，住所地北京市东城区大羊宜宾31号2楼。
法定代表人林京路，经理。
委托代理人ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
原告姬惠秋与被告北京天平龙脉投资顾问公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姬惠秋诉称：原告1988年从华美汽车调入被告，后在家生孩子，1991年返回被告单位上班，1998年11月后因病一直在家休养。2011年将档案从被告处调出时发现部分档案丢失，导致无法及时办理退休，故要求被告赔偿档案丢失造成的视同保险、延期退休、医疗保险损失共计25万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告虽达到法定退休年龄，但其目前尚未办理退休手续，故本案原告之诉请不属于上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定的适用范围；此外，因原告还未享受养老保险待遇，故其相关方面是否存在损失、损失的类别以及损失的具体数额目前尚不明确，综上所述，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告姬惠秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 谢文超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏 志
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01369号
原告章延利，居民。
被告唐安华，居民。
原告章延利诉被告唐安华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告章延利到庭参加诉讼，被告唐安华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章延利诉称：被告于2013年9月7日向原告借款45000元，并出具借条一张。后原告多次向被告索款未果，现请求判令被告归还原告借款45000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告唐安华未作答辩。
经审理查明：2013年9月7日，被告向原告借款45000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到章言利现金肆万伍�元正，月息20‰，今借人唐安华，2013年9月7日”。后原告向被告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为：被告唐安华从原告章延利处借款，双方形成借贷法律关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告唐安华归还借款45000元及逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐安华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐安华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章延利归还借款45000元及利息（自2013年9月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告唐安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1465元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一五年十月十三日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初285号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈海桃，曾用名陈俭，男，1983年8月20日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省安乡县，住长沙市天心区。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月27日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］307号起诉书指控被告人陈海桃犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉。被告人陈海桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈海桃于2016年6月19日至22日期间，来到长沙市岳麓区望城坡湘浙小市场“香格里拉”等网吧，趁他人睡着之机，盗窃作案3次，共计盗得被害人唐某等人共计价值人民币7290元的各种型号手机3台，低价销赃后，赃款被挥霍。案发后，被告人陈海桃的家属代为赔偿了被害人陈某的经济损失人民币5500元；被害人徐某的经济损失人民币2400元；被害人唐某的经济损失人民币1300元，并取得了三被害人的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人陈海桃判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币八千元的刑罚。其具体事实如下：
1、被告人陈海桃于2016年6月19日3时许，来到长沙市岳麓区望城坡湘浙小市场“香格里拉”网吧，趁被害人唐某睡着之机，将其放在电脑桌上价值人民币1040元的Vivo牌Y51型手机盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人陈海桃于2016年6月20日3时许，来到长沙市开福区东风路57号“发条网咖”网吧，趁被害人徐某睡着之机，将其拿在手上价值人民币2290元的OPPO牌R7S型手机盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
3、被告人陈海桃于2016年6月22日6时许，来到长沙市岳麓区银盆南路“奇葩网咖”网吧，趁被害人陈某睡着之机，将其放在电脑桌上价值人民币3960元的苹果6S（16G）手机盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
上述事实，被告人陈海桃在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人陈某的报案、长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出具的抓获经过及情况说明、检查笔录、扣押、发还清单、被告人陈海桃的身份证明材料及现实表现、监控视频截图、被害人陈某提供的购买被盗手机凭证、被害人陈某、徐某、唐某所写的收条及谅解书、证人樊勇的证言、被害人陈某、徐某、唐某的陈述、被告人陈海桃的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认定（2016）024号价格认定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人陈海桃盗窃作案时现场监控视频及讯问被告人陈海桃的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈海桃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈海桃犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人陈海桃被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈海桃此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接收其进行社区矫正，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈海桃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘林
二〇一七年六月六日
书记员 蔡骁