阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1843号
原告：冯正安，男，1953年8月10日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告：周兰，女，1963年5月11日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
上述两原告的委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被告：陈显防，男，1988年3月1日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层**层***层。
法定代表人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
原告冯正安、周兰诉被告陈显防、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯正安、周兰的委托代理人吴志豪，被告陈显防及被告太平洋保险公司的委托代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正安、周兰诉称：2017年1月31日，冯正安驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭乘周兰沿X594线由阳江区往闸坡方向行驶，于当天19时40分行驶至阳江市××线闸坡镇江××西××号路段时，遇陈显防驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车同方向在前右转弯，两车发生碰撞，造成冯正安、周兰受伤、两车损坏的交通事故。该事故冯正安承担主要责任，陈显防承担次要责任，周兰无责任。
本案中被告陈显防是粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主，该车在被告太平洋保险公司购买有保险，保险凭证号：ADNG178Y141××××8499Y，本案交通事故发生时肇事车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车在保险期间内。
事故发生后，原告周兰于2017年1月31日被送到阳江银海医院门诊检查后于次日转入阳江中医医院住院治疗，经诊断周兰的病情为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左膝挫裂伤缝合术后。共住院34天，出院处理意见：1、住院期间留陪人一人；2、加强营养；3、出院后全休6个月；4、定期门诊复查；5、二次手术取出内固定物，需七千元。原告冯正安于2017年2月1日在阳江中医医院门诊检查后并于2017年2月10日因伤重住院治疗，经诊断：1、左侧第3-5前肋骨折；2、第6-8前肋陈旧性骨折。共住院25天，出院处理意见：1、住院期间留陪人一人；2、加强营养；3、全休6个月；4、门诊复诊。
原告冯正安因本次交通事故受到的损失有：1、医疗费3774.75元（131.5+3643.25）；2、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；3、营养费5000元。三项合计11274.75元。原告周兰因本次交通事故受到的损失有：1、医疗费24843.27元（500+288+24055.27）；2、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）；3、营养费6000元。三项合计34343.27元。两原告损失合计45618.02元，结合事故责任，请求赔偿20685.4元。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判决：1、两被告共同赔偿20685.4元给两原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：本案没有相关保险拒赔情节的，我司同意在交强险和30万元商业险范围内按事故认定书确认的责任比例承担保险赔偿责任。我司已经在交强险内垫付了10000元的医疗费给周兰。对于两原告医疗费有正规票据的部分予以确认；原告诉请的营养费过高，且原告冯正安的伤情并无加强营养的必要；护理费应按50元/天的标准计算；原告冯正安已经超过六十周岁，达到退休年龄，若没有工资流水等客观证据证明其确实存在工资和误工的，我司对于其误工费不予确认；原告冯正安的伤情并未达到伤残等级，评残费应由其自行承担；原告周兰应补充提交工资流水、社保记录等客观证据，证明其误工情况，否则我司仅同意按当地的最低工资标准计算误工费；伤残赔偿金和被抚养人生活费，应根据其户口性质予以计算；其余各项由法院依法裁判。
被告陈显防辩称：我当时垫付了10452.3元的医疗费用。其他意见与保险公司一致。
经审理查明：2017年1月31日，冯正安驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭乘周兰沿X594线由阳江区往闸坡方向行驶，于当天19时40分行驶至阳江市××线闸坡镇江××西××号路段时，遇陈显防驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车同方向在前右转弯，两车发生碰撞，造成冯正安、周兰受伤，两车损坏的交通事故。2017年2月9日，阳江市公安局交通警察支队海陵大队作出的公交字认字[2017]第00018号道路交通事故认定书认定：冯正安无有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条规定，是导致此事故的主要过错；陈显防驾驶机动车无按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的次要过错；无证据证明周兰有导致事故的过错。冯正安承担此事故的主要责任；陈显防承担此事故的次要责任；周兰不承担此事故责任。
事故发生后，原告周兰即被送往阳江海陵银海医院门诊治疗，门诊医疗费952.3元（500元+452.3元）。2017年2月1日，周兰被送往阳江中医医院治疗，同年3月7日出院，住院35天，医疗费24055.27元，诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左膝挫裂伤缝合术后。处理意见：1、住院期间留陪人一人；2、住院治疗；3、加强营养；4、出院后建议全休6个月；5、定期门诊复诊；6、需二次手术取出内固定物，约需人民币七千元。2017年3月29日,周兰在阳江中医医院门诊治疗，医疗费92.8元；2017年7月10日，周兰在阳江中医医院门诊治疗，医疗费129.85元。
原告冯正安于2017年2月1日在阳江中医医院门诊检查，门诊费131.5元。后于2017年2月10日至同年3月7日在阳江中医医院住院治疗，住院25天，医疗费3643.25元，中医诊断为：骨折、气滞血瘀，西医诊断为：1、左侧第3-5前肋骨折；2、第6-8前肋陈旧性骨折。处理意见：1、住院期间留陪人一人；2、住院治疗；3、加强营养；3、出院后建议全休6个月；4、定期门诊复诊。
2017年6月2日，冯正安、周兰向阳江市江城区人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同赔偿20685.4元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
2017年8月15日，广东创世纪法医临床司法鉴定所作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第194号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人周兰的损伤符合钝性外力作用所致；2、被鉴定人周兰左膝关节功能丧失41.4%，评定为人体损伤十级伤残；3、后续治疗费需肆仟伍佰元整。伤残鉴定费为3170元。
2017年8月26日，广东创世纪法医临床司法鉴定所作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第193号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人冯正安左侧第3-5前肋骨折符合钝性外力作用所致；2、被鉴定人冯正安左侧第3-5前肋骨折（共3根），未构成伤残等级；3、被鉴定人冯正安不存在后续治疗费。伤残鉴定费为3170元。
2017年9月25日，原告冯正安、周兰向本院申请变更诉讼请求，变更后的请求事项如下：1、两被告共同赔偿两原告132398.02元；本案诉讼费由两被告共同承担。
另查明，粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主为陈显防，该车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。强制保险责任限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）保险期限为2016年6月18日0时起至2017年6月17日24时止；商业第三者责任保险限额为30万元，保险期限为2016年6月18日0时起至2017年6月17日24时止。庭审中，两原告与被告陈显防、太平洋保险公司均同意赔偿款项由两原告共同享有。
再查明，原告冯正安的家庭成员情况：妻子周兰，大女儿冯彩云（1989年月10月6日生），儿子冯正伟（1994年5月12日生），小女儿冯映容（2004年5月6日生）；原告周兰的家庭成员情况：丈夫冯正安，大女儿冯彩云（1989年月10月6日生），儿子冯正伟（1994年5月12日生），小女儿冯映容（2004年5月6日生），母亲林荣区（1935年12月24日生），林荣区生育包括周兰在内的五个子女。
以上事实，有原告提供原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、阳江中医院诊断证明书、病案首页、出入院记录、门诊发票、医疗器械收据、证明、营业执照、工资表、司法鉴定意见书、说明书、学生证、证书、户口簿、身份证、发票；被告陈显防提供的身份证、驾驶证、医疗票据、广东省行政事业单位资金往来结算票据；被告太平洋保险公司提供的保险单据以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：本次交通事故的责任，经阳江市公安局交通警察支队海陵大队作出认定，冯正安承担事故的主要责任；陈显防承担事故的次要责任，周兰不承担事故的责任。交警部门对该事故的认定客观公正，本院对交警部门的事故责任认定予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于被告陈显防的粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于两原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内（死亡伤残限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元）予以赔偿；对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由被告陈显防承担30%的民事责任。由于粤Ｓ×××××号小型普通客车还在被告太平洋保险公司处投保了机动车商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。”的规定，被告太平洋保险公司应在机动车商业第三者责任险责任限额内，对被告陈显防所承担的赔偿予以赔偿给原告冯正安、周兰。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求，本院核定原告冯正安在事故中的各项损失有：①医疗费：3774.75元（131.5元+3643.25元）；②住院伙食补助费：2500元（100元/天×25天）；③营养费，医嘱注明原告需要加强营养，故原告请求营养费，证据充足，本院予以支持，但原告请求营养费5000元过高，结合原告伤情及实际情况，本院酌定为500元；④护理费，原告请求护理费3750元，理据不足，护理费应为3250元（130元/天×25天）；⑤误工费，根据原告提供广东华力建设工程有限公司出具的证明及工资表，原告冯正安请求误工费，理据充分，本院予以支持。结合医嘱出院后建议全休6个月，误工时间应为205天（25天+180天），故误工费为21165.15元（37684.3元/年÷365天×205天）；⑥伤残鉴定费，原告冯正安未构成伤残等级，原告请求伤残鉴定费3170元，本院不予支持；⑦交通费，原告请求交通费200元，但未能提供证据证明与本案相关，理据不足，本院不予支持。以上七项损失合计31189.9元。
原告周兰在事故中的各项损失有：①医疗费：25230.22元（500元+452.3元+24055.27元+92.8元+129.85元）。原告请求的医疗费288元，应为医疗器械费，但没有医疗部门的相关证据予以证实，理据不足，本院不予支持；②住院伙食补助费：3500元（100元/天×35天）；③营养费，医嘱注明原告需加强营养，故原告请求营养费，证据充足，本院予以支持，但原告请求营养费6000元过高，结合原告伤情及实际情况，本院酌定为2500元；④护理费，原告请求护理费5250元，理据不足，护理费应为4550元（130元/天×35天）；⑤误工费：25350元，计算至定残前一天（2017年8月14日），误工195天，结合原告提供阳江阳东金昕工贸有限公司出具的证明及工资表证实，原告请求按月工资3900元计算，本院予以采纳，故误工费为25350元（3900元/月÷30天×195天）；⑥残疾赔偿金：75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；⑦精神损害抚慰金：3000元。原告请求精神损害抚慰金5000元，基于原告的伤残程度及在交通事故中的责任等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为3000元；⑧被扶养人生活费10014.66元。其中女儿冯映容的生活费：7153.33元（28613.3元/年×5年×10%÷2人），母亲林荣区的生活费2861.33元（28613.3元/年×5年×10%÷5人），故被扶养人生活费应为10014.66元（7153.33元+2861.33元）；⑨后续治疗费4500元；⑩伤残鉴定费3170元。以上十项损失合计157183.48元。
原告冯正安、周兰的损失中，医疗费29004.97元（3774.75元+25230.22元）、住院伙食费补助费6000元（2500元+3500元）、营养费3000元（500元+2500元），共38004.97元，属于交强险医疗费用赔偿项目，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告冯正安、周兰，该款被告太平洋保险公司已经支付，超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的28004.97元（38004.97元-10000元），由被告陈显防承担30%的责任，即应承担赔偿8401.49元（28004.97元×30%）。护理费7800元（3250元+4550元）、误工费46515.15元（21165.15元+25350元）、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费10014.66元、后续治疗费4500元、伤残鉴定费3170元，共150368.41元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，应由被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告。超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分40368.41元（150368.41元-110000元），由被告陈显防承担赔偿12110.52元（40368.41元×30%）。因此，被告太平洋保险公司尚应在机动车交通事故责任强制保险122000元（10000元+2000元+110000元）的赔偿限额内赔偿110000元给原告冯正安、周兰。被告陈显防在超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分应承担的赔偿为20512.01元（8401.49元+12110.52元），扣除被告陈显防已经赔偿的10452.3元（10000元+452.3元），被告陈显防尚应赔偿10059.71元（20512.01元-10452.3元）给原告，该赔偿款由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险30万元赔偿范围内赔偿给原告冯正安、周兰。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿经济损失110000元给原告冯正安、周兰；
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险30万元赔偿限额范围内赔偿经济损失10059.71元给原告冯正安、周兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁诗晓
二O一七年十二O一七年十一月六日
书 记 员 赖炳荣