广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第614号
原告韦盛比，居民。
法定代理人韦项（系原告父亲），男，1979年2月9月生，壮族，居民。
法定代理人莫杏行（系原告母亲），女，1983年12月15日生，壮族，居民。
委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被告高远洪。
特别授权委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河池分公司，住所地河池市新建路95号。组织机构代码：78212166-6。
代表人朱江明。
委托代理人叶卫杰。
原告韦盛比诉被告高远洪、中国平安财产保险股份有限公司河池分公司（以下简称平安财保河池分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，由代理审判员黄一为适用简易程序独任审理，因被告高远洪下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员刘晓彬担任审判长，代理审判员黄一为、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年8月1日在本院第三审判庭公开开庭审理。书记员林湲媛担任法庭记录。原告韦盛比的法定代理人韦项、莫杏行及其委托代理人蓝仁文，被告高远洪（经公告寻找后出现）的特别授权委托代理人汤理林，被告平安财保河池分公司的委托代理人叶卫杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦盛比诉称，2011年11月21日13时20分，被告高远洪驾驶桂M×××××号小型轿车由河池市往宜州市方向行驶，行至宜州市国道323线德胜镇塘芽村路口路段时将穿过路口的原告撞伤，之后原告被送到河池市第一人民医院住院治疗，本次交通事故造成原告重型颅脑损伤和右股骨干骨折。宜州市公安局交警大队于2011年12月28日作出宜公交认字（2011）第044D号《道路交通事故认定书》，认定被告高远洪承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告于2013年4月22日出院，经河池市一舟司法鉴定所鉴定：1、原告因本次交通事故损伤所受到的伤残程度评定为Ⅰ（一）级伤残；2、被鉴定人韦盛比因本次交通事故致其为完全护理依赖。被告高远洪在被告平安财保河池分公司为桂M×××××号小型轿车投保了机动车第三者责任强制保险和10万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。原告起诉主张因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费187773.65元；2、护理费147554元（3135元／月÷30×706天×2）；住院伙食补助费20640元（516天×40元／天）；4、残疾赔偿金424860元（21243元／年×20年）；5、后续护理费752400元（3135元／月×12月×20年）；6、残疾辅助器具费7020元；7、精神抚慰金80000元，（8）鉴定费1300元，以上合计1621547.65元，原告开庭审理时主张根据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，计算损失为：1、医疗费187773.65元；2、护理费167227.8元（3553元／月÷30×706天×2）；3、住院伙食补助费51600元（516天×100元／天）；4、残疾赔偿金466100元（23305元／年×20年）；5、后续护理费852720元（3553元／月×12月×20年）；6、残疾辅助器具费7020元；7、精神抚慰金80000元，（8）鉴定费1300元，以上合计1812441.4元。综上，原告诉请人民法院：一、依法判令被告平安财保河池分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业第三者责任限额内赔偿给原告共计222000元；2、不足部分1590441.4元，由被告高远洪承担70%的赔偿责任即1113308.98元；三、本案受理费由二被告共同负担。
原告韦盛比对其主张在举证期限内提交如下证据：（1）户口薄，拟证明原告的身份情况；（2）道路交通事故认定书，拟证明①本次交通事故发生的经过，②被告高远洪承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；（3）疾病证明书，拟证明①原告的伤情，②原告在河池市第一人民医院住院治疗时间共计516天，③原告住院期间共需陪护人员2人；（4）医药费发票，拟证明原告因本次交通事故共支付医疗费187773.65元；（5）司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明①原告因本次交通事故损伤所受到的伤残程度评定为Ⅰ（一）级伤残及完全护理依赖，②原告支付鉴定费1300元；（6）机动车交通事故责任强制保险单和机动车车辆保险单，拟证明被告高远洪驾驶的桂M×××××号小型轿车在被告平安财保河池分公司购买122000元的机动车第三者责任强制保险和100000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内；（7）发票联8张，拟证明原告购买轮椅车及其他日常生活用品共支付7020元；（8）广西壮族自治区宜州公路管理局出具的证明，拟证明原告自2004年9月19日以来一直随父亲韦项居住在该局宿舍内；（9）出院小结，拟证明河池市第一人民医院对原告伤情的出院诊断；（10）广西宜州申亚锰业有限责任公司于2014年3月7日出具的证明两张，拟证明韦项和莫杏行在该公司工作及收入情况；（11）韦项和莫杏行的从业资格证，拟证明韦项和莫杏行从事交通运输业；（12）广西宜州申亚锰业有限责任公司于2014年8月19日出具的证明，拟证明韦项和莫杏行及原告现居住在广西宜州申亚锰业有限责任公司宿舍区；（13）韦项的户籍证明，拟证明韦项系城镇居民；（14）韦项的费用报销单，拟证明①韦项在广西宜州市申亚锰业有限公司从事交通运输业；②韦项与莫杏行的工资收入情况。
被告高远洪辩称，1、原告的户籍所在地在广西宜州市德胜镇都街村塘芽屯4号，其诉请的各项赔偿标准应按照农村居民赔偿标准计算；2、原告的诉讼请求部分不合理，①医疗费，被告高远洪已赔偿给原告医药费125000元，故应当在法院判决时予以扣除；②精神抚慰金，原告诉请的精神抚慰金过高；③残疾辅助器具费，残疾辅助器具费不属于本次交通事故中被告高远洪应承担赔偿的项目，④原告于2011年11月21日至2011年12月6日住院治疗期间，医疗机构没有明确护理人数，原告于2013年2月16日至2013年2月27日住院治疗期限，医疗机构明确护理人数为1人，因此，原告诉请其住院期间护理人员为2人没有事实和法律依据；3、原告在开庭审理时变更诉讼请求已超过举证期限，原告的各项赔偿应当参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》。综上，被告高远洪请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告高远洪对其主张在举证期限内提交如下证据：住院预交款收据，拟证明被告高远洪已赔偿给原告医疗费125000元。
被告平安财保河池分公司辩称，1、被告高远洪在被告平安财保河池分公司投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险100000元，未投保不计免赔第三者责任商业保险，被告高远洪在本次事故中承担主要责任，被告平安财保河池分公司根据保险条款的规定享有事故责任免赔率15%，因此，被告平安财保河池分公司在第三者责任商业保险85000元的限额内承担赔偿责任；2、原告诉请的医药费中含有被告平安财保河池分公司向原告垫付10000元，请法院判决时予以扣除；3、原告诉请的护理费过高，应以56.26元／天标准计算；4、原告诉请精神损害抚慰金过高；5、原告的户籍所在地在广西宜州市德胜镇都街村塘芽屯4号，其诉请的残疾赔偿金应按照农村居民赔偿标准计算；6、原告在开庭审理时变更诉讼请求已超过举证期限，原告的各项赔偿应当参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》。故被告平安财保河池分公司请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告平安财保河池分公司对其主张在举证期限内提交如下证据：（1）垫付支付信息浏览表，拟证明被告平安财保河池分公司已赔偿给原告医疗费10000元；（2）机动车车辆保险条款，拟证明被告高远洪在本案交通事故中承担主要责任，根据机动车保险条款，被告平安财保河池分公司享有事故责任免赔率15%。
经开庭举证、质证，被告高远洪、被告平安财保河池分公司对原告提供的（1）、（2）、（4）、（5）、（6）、（9）证据无异议，原告、被告平安财保河池分公司对被告高远洪提供的证据无异议，原告、被告高远洪对被告平安财保河池分公司提供的（1）证据无异议。故本院对上述原告、被告高远洪、平安财保河池分公司均无异议的证据予以认定。
被告高远洪、被告平安财保河池分公司对原告提供的证据（3）、（7）、（8）、（10）、（11）、（12）、（13）、（14）真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为证据（3）疾病证明书无法证明原告住院期间需护理人员为2人；认为证据（7）发票联8张无法证明原告的残疾辅助器具损失数额；认为证据（8）广西壮族自治区宜州公路管理局出具的证明无法证明原告系城镇居民；认为证据（10）广西宜州申亚锰业有限责任公司于2014年3月7日出具的证明两张无法证明原告父母的工资收入；认为证据（11）韦项和莫杏行的从业资格证无法证明原告父母韦项和莫杏行从事运输行业；认为证据（12）广西宜州申亚锰业有限责任公司于2014年8月19日出具的证明无法证明原告的居住情况；认为证据（13）韦项的户籍证明，与本案无关；认为证据（14）韦项的费用报销单无法证明韦项的实际工资。
原告、被告高远洪对被告平安财保河池分公司提供的证据（2）真实性无异议，但关联性有异议，认为证据（2）机动车车辆保险条款属于格式性条款，该条款损害原告的合法权益，故机动车车辆保险条款部分无效。
对双方当事人有异议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院认证如下：
原告证据（3）疾病证明书，该证据不能证明原告住院期间都需要2人护理，故本院对该证据的证明力部分不予认定。
原告证据（7）发票联8张，该证据包含原告日常生活用品费和轮椅车的费用，由于原告日常生活用品费不属于残疾器具辅助费的项目，故本院只对原告轮椅车的价值530元予以认定。
原告证据（8）无法证明原告韦盛比系城镇居民，理由是原告的户籍所在地农村，系农村居民，事故发生时原告在农村居住生活。故本院对该证据的证明力不予认定。
原告的证据（10）、（11）、（12）、（13）、形式来源真实、合法，与本案有关联，形成完整的证据链条，高远洪、被告平安财保河池分公司对上述相关证据予以反驳，但没有提供相关证据予以支持，本院对原告提交的证据（10）、（11）、（12）、（13）、予以认定。
原告证据（14）韦项的费用报销单，该证据无法证实韦项的实际工资收入，本院对该证据的证明力不予认定。
被告平安财保河池分公司提供的证据（2）系事实证据，本院对该证据的真实性予以认定。
综合上述证据，本院确认如下法律事实，2011年11月21日13时20分，被告高远洪驾驶桂M×××××号小型轿车由河池市往宜州市方向行驶，行至宜州市国道323线德胜镇塘芽村路口路段时遇到原告由道路左侧中央隔离带缺口横过公路，被告高远洪避让不及与其发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。宜州市公安局交警大队于2011年12月28日作出宜公交认字（2011）第044D号道路交通事故认定书，认定高远洪驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，高远洪应承担事故的主要责任。韦盛比横过道路未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第一款“行人通过路口或者横过道路……通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，韦盛比应承担事故的次要责任。事故发生后，被告高远洪用桂M×××××号小型轿车将原告送往宜州市德胜镇卫生院，随后宜州市德胜镇卫生院将原告送至河池市第一人民医院抢救治疗。入院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右股骨干骨折。原告于2011年11月21日-2013年4月22日在河池市第一人民医院住院治疗，共住院517天，原告因本次交通事故共花费医疗费187773.65元。2011年11月21日-2011年12月6日原告的疾病证明书未明确护理人数，2011年12月6日-2013年2月16日原告的疾病证明书明确护理人数为2人，2013年2月16日-2013年2月27日原告的疾病证明书明确护理人数为1人，2013年2月27日-2013年4月22日原告的疾病证明书明确护理人数为2人。原告于2013年10月21日向河池市一舟司法鉴定所申请伤残程度鉴定和护理依赖等级鉴定。河池市一舟司法鉴定所于2013年10月28日作出（2013）临鉴字第245号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人韦盛比因本次交通事故损伤所受到的伤残程度评定为Ⅰ（一）级伤残；2、被鉴定人韦盛比因本次交通事故致其为完全护理依赖。原告为本次鉴定支付鉴定费1300元。原告于2013年3月29日购买轮椅车一台支付530元。原告与二被告因相关赔偿事宜未能达成一致协议，原告于2014年2月26日向本院提起本案诉讼。经本院组织调解，双方当事人未能达成调解协议。
另查明，被告高远洪系事故发生时桂M×××××号小型轿车的驾驶员及车主。桂M×××××号小型轿车在平安财保河池分公司投保机动车第三者责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）（以下简称交强险）和100000元的第三者商业责任险（以下简称商业三者险），保险期间自2011年2月2日起至2012年2月1日止，事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安财保河池分公司已向原告支付医疗费10000元，被告高远洪已向原告支付医疗费125000元。
再查明，韦项和莫杏行系原告的父母，韦项和莫杏行系广西宜州市申亚锰业有限公司的职工。原告的户籍所在地为广西宜州市德胜镇都街村塘芽屯4号，系农村居民。原告随父亲韦项居住在宜州市庆远镇山谷路2号。2011年9月，原告到广西宜州市德胜镇都街小学读书，随堂叔韦爽在广西宜州市德胜镇都街村塘芽屯4号生活居住。本案交通事故发生后，原告随其父母居住在广西宜州申亚锰业有限责任公司的宿舍区内。
本案的争议焦点是：1、被告高远洪在本次事故中承担主要责任，被告平安财保河池分公司是否在商业第三者责任险内享有事故责任免赔率15%？2、原告在开庭审理时变更诉讼请求是否应准许？3、原告诉请残疾赔偿金应按农村居民还是按城镇居民的标准计算？4、原告主张的各项赔偿项目是否有事实和法律依据？
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：在机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告高远洪驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为在事故中过错严重，原告横过道路未能确保安全，其行为在事故中过错较小，交警部门认定被告高远洪承担事故的主要责任，原告在事故中承担次要责任。该认定符合客观事实和法律规定，本院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。结合宜州市公安局交通警察大队作出的宜公交认字（2011）第044D号《道路交通事故认定书》及原告、被告高远洪在本次交通事故中的过错程度，本院确定被告高远洪承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的民事责任。
一、关于被告高远洪在本次事故中承担主要责任，被告平安财保河池分公司是否在商业第三者责任险内享有事故责任免赔率15%？
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故损害解释》）第第十六条第一款第（二）项“不足部分，由承保商业三者险在保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告平安财保河池分公司承担责任的基础是保险合同。被告平安财保河池分公司与被告高远洪订立的保险合同系双方的真实意思表示，承保的被告平安财保河池分公司应当根据其与被告高远洪之间签订的保险合同的约定作出赔偿。而保险合同由机动车车辆保险条款、投保单、保险单等组成，其中《机动车车辆保险条款》第十三条就保险车辆驾驶人负主要责任的，保险人享有15%的免赔率作出具体而明确约定。被告高远洪在本次事故中承担主要责任，被告平安财保河池分公司有权在商业三者险中享有事故责任免赔率15%，故被告平安财保河池分公司在商业三者险85000元（10000元×85%（100%-15%）］的限额内承担赔偿责任。
二、关于原告在开庭审理时变更诉讼请求是否应准许。
根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第156条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第三十五条“城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资等、按照政府统计部门公布的各省、自治区上一年度相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，因此原告在开庭审理时变更诉讼请求，本院予以准许，并可以按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即《2014广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算原告的各项赔偿损失。
三、原告诉请残疾赔偿金应按农村居民还是按城镇居民的标准计算。
按照《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案情的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素确定”的规定，原告的户籍所在地在广西宜州市德胜镇都街村塘芽屯4号，事故发生时原告在广西宜州市德胜镇都街小学读书，并在广西宜州市德胜镇都街村塘芽屯4号居住生活，因此原告的各项损失应按照农村居民标准计算。
四、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据
根据《人身损害解释》及参照《2014年广西交通事故赔偿项目标准》的相关规定：（1）原告主张医药费187773.65元、住院伙食补助费51600（516天×100元／天）、鉴定费1300元，有事实和法律依据，本院予以支持；（2）残疾赔偿金，因原告系农村居民，故原告的残疾赔偿金应为135820元（6791／年×20年），原告诉请超出部分，本院不予支持；（3）护理费，根据《人身损害解释》第二十一条第二款“护理人员原则为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员”的规定，原告于2011年11月21日-2011年12月6日和2013年2月16日-2013年2月27日在河池市第一人民医院住院治疗期间，医疗机构分别出具两份的疾病证明书，第一份疾病证明书未明确护理人员的人数，第二份疾病证明书明确护理人数为一人。根据以上规定，原告上述住院期间的护理人数应为1人。除此之外，原告住院期间需2人护理。原告出院后司法鉴定前的护理人数，应按1人护理。因原告未能提供证据证明护理人员的收入，故原告诉请护理人员的护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算99元／天（36157元÷365天），原告的住院天数为517天，原告于2011年11月21日-2011年12月6日和2013年2月16日-2013年2月27的护理期限共计26天（15天＋11天），1人护理，故原告诉请的护理费为2574元（99元／天×26天），除此之外，原告住院期间需2人护理，住院天数共计491天，故原告诉请的护理费为97218元（99元／天×491天×2）。原告出院后鉴定前的护理天数为186天（2013年4月22日-2013年10月28日），1人护理，故在此期间的护理费为18414元（99元／天×186天×1）。综上，护理费总计为118206元（2574元＋97218元＋18414元）。原告诉请的护理费超出部分，本院不予支持；（4）定残疾后的护理费，根据根据《人身损害解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定及参照《中华人民共和国公安部的人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》的相关规定，原告的伤残经河池市一舟司法鉴定所评定为完全护理依赖，故本院结合原告的实际伤情及鉴定意见，暂定原告定残疾后的护理期限为5年比较合理。故原告定残疾后的护理费为180785元（36157元／年×5年］，如原告实际被护理期限超过本院判决确认的5年护理期限，原告可以另行向法院主张继续给付定残后的护理费；（5）残疾辅助器具费，原告因残疾购买轮椅车530元，本院予以支持，其他生活用品费用不属于残疾辅助器具费，本院不予支持；综上，原告的物质损失共计676014.65元。原告因本次交通事故造成一级伤残，其精神受到严重损害，根据受诉法院所在地的经济发展水平，原告诉请80000元过高，本院酌情支持25000元为宜。
根据《道路交通事故损害解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，由侵权人予以赔偿。被告高远洪驾驶的桂M×××××号小轿车在被告平安财保河池分公司投保有交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期限内，故被告平安财保河池分公司应在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任。因此，原告的损失应先由被告平安财保河池分公司在交强险的伤残赔偿限额110000元和医疗赔偿限额10000元内先予赔偿。鉴于原告在住院治疗期间，被告平安财保河池分公司已向原告垫付医疗费10000元，故被告平安财保河池分公司无需在交强险医疗赔偿限额内承担赔偿责任，原告的剩余经济损失666014.65元（676014.65元-10000元），由被告平安财保河池分公司在交强险的伤残赔偿限额110000元承担赔偿责任，不足部分556014.65元（666014.65元-110000元），由被告平安财保河池分公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿85000元，仍有不足部分471014.65元（556014.65元-85000元），根据原、被告的过错责任大小，本院确认被告高远洪应赔偿给原告329710.25元（471014.65元×70%），扣除被告高远洪已向原告垫付医疗费125000元。因此，被告高远洪还应当向原告赔偿204710.25（329710.25元-125000元）和精神抚慰金25000元，合计229710.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河池分公司在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿给原告韦盛比各项经济损失共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河池分公司在第三者责任商业保险的限额内赔偿给原告韦盛比各项经济损失共计85000元；
三、被告高远洪应赔偿给原告韦盛比各项经济损失共计229710.25元；
四、驳回原告韦盛比的其他诉讼请求。
案件受理费人民币14854元，由原告韦盛比负担11289元，被告中国平安财产保险股份有限公司河池分公司负担2079元，被告高远洪负担1486元。
上述给付金钱债务，义务人应于本判决生效之日起10天内履行完毕。义务人逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费14854元（用户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓彬
代理审判员 黄一为
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林湲媛