wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字1521号
原告张秀娥。
被告张文鑫。
被告徐怀勇。
被告潍坊酉福成机械制造有限公司。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司。
本院于2014年5月4日作出（2014）高民初字第1521号财产保全的裁定，依法冻结了被告山东顺和特种阀门制造有限公司的银行存款150万元。现被告已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，裁定如下：
解除对被告山东顺和特种阀门制造有限公司银行存款150万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一四年五月十九日
书记员 王继军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第88号
再审申请人金毅红（一审被告、二审上诉人），女，1962年5月10日出生，汉族。
委托代理人邓再强、何亮亮，福建远大联盟律师事务所律师。
被申请人吴将国（一审原告、二审被上诉人），男，1977年3月28日出生，汉族。
原审被告黄鑫玥，女，1992年2月3日出生，汉族。
原审被告黄金炮，男，1938年5月4日出生，汉族。
原审被告郑淑华，女，1943年9月19日出生，汉族。
再审申请人金毅红因与被申请人吴将国、原审被告黄鑫玥、黄金炮、郑淑华民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人金毅红因与吴将国达成和解，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人金毅红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许金毅红撤回再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2643号
罪犯唐大祥，化名杨文、唐大兵，男，1961年4月17日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于二0一三年八月二十九日作出（2013）通刑初字第55号刑事判决，认定罪犯唐大祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐大祥正当理由拒不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐大祥不予减刑。至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第835号
罪犯简力江，男，1977年9月13日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年4月23日作出（2012）靖刑初字第46号刑事判决，认定被告人简力江犯诈骗罪（系主犯），判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月7日起至2015年3月6日止），并处罚金人民币60000元（已交1500元），退缴赃款人民币10000元（已履行），继续追缴违法所得人民币65000元（未履行）。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑九个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简力江自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬，2012年6月至2014年3月累计达标分12分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯简力江在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足九个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简力江减去有期徒刑八个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月7日起至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康少敏
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法池民初字第221-3号
原告：陈伟龙，男。
被告：杜东恒，男。
委托代理人：于秋，系京衡律师集团上海事务所律师。
被告：黄段祺，男。
被告：宋学强，男。
本院受理的原告陈伟龙诉被告杜东恒、黄段祺、宋学强借款合同纠纷一案，被告杜东恒在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所提交的借款合同、收条等均系伪造，合同第十一条依法向普宁市人民法院起诉的“普宁市人民法院”系原告私自添加伪造的，双方对争议解决方式是仲裁或诉讼并未进行具体选择，属约定不明确。而被告杜东恒的户籍地为深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告双方在签订借款合同时已明确约定发生争议时依法向普宁市人民法院起诉，该约定属于当事人协议选择管辖，该协议管辖并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。原告的户籍地为普宁市燎原街道。因此，原告陈伟龙向本院起诉，符合法律有关管辖的规定，本院对本案有管辖权。被告杜东恒主张借款合同、借条系原告伪造的，“普宁市人民法院”系原告私自添加伪造的及原告的常住地系深圳市，但没有提交相关证据，本院不予采纳，其提出的管辖权异议据理不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告杜东恒对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 高少宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 许作湖
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第527号
申请执行人许兆君，住所地北林区东风街
被执行人绥化市宝通挂车车厢制造有限公司，地址北林区。
本院于2015年10月20日立案执行许兆君申请绥化市宝通挂车车厢制造有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的终裁决书国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人绥化市宝通挂车车厢制造有限公司应支付申请人许兆君案款34413.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有34413.0元未执行，现因被执行人绥化市宝通挂车车厢制造有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）绥北执字第527号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖春雨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 东时伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02690号
上诉人（原审原告）承德红凯矿业有限公司。
法定代表人杨广合。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨喜恒。
被上诉人（原审被告）丁志勇。
被上诉人（原审被告）潘晓辉。
被上诉人（原审被告）丁金东。
被上诉人（原审被告）李立民。
被上诉人（原审被告）李文奎。
被上诉人（原审被告）褚宝合。
被上诉人（原审被告）王岐。
被上诉人（原审被告）李辉。
被上诉人（原审被告）张树成。
被上诉人（原审被告）侯晓军。
被上诉人（原审被告）张善民。
被上诉人（原审被告）王永。
被上诉人（原审被告）付金山。
被上诉人（原审被告）金树平。
被上诉人（原审被告）姚全。
上述十六被上诉人委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
上诉人承德红凯矿业有限公司因与被上诉人杨喜恒等16人劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第2946号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人承德红凯矿业有限公司委托代理人张利民，被上诉人杨喜恒等16人的委托代理人张利平。本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，被告杨喜恒自2011年12月20日开始到原告处从事过滤机看守工作，被告丁志勇自2005年10月9日开始到原告处从事司机工作，被告潘晓辉字2006年5月27日开始到原告处从事破碎工作，被告李立民字2012年9月7日开始到原告处从事破碎工作，被告李文奎自2013年6月20日开始到原告处从事破碎工作，被告褚宝合自2008年3月7日开始到原告处葱丝破碎工作，被告王岐字2013年6月22日开始到原告处从事破碎工作，被告李辉字2013年6月20日开始到原告处从事破碎工作，被告张树成字2013年7月4日开始到原告处从事破碎工作，被告侯晓军自2013年10月5日开始到原告处从事破碎工作，被告张善民字2013年7月24日开始到原告处从事破碎工作，被告王永自2013年7月7日开始到原告处从事破碎工作，被告付金山字2008年2月3日开始到原告处从事破碎工作，被告金树平字2013年7月11日开始到原告处从事破碎工作，被告姚全字2011年2月2日开始到原告处从事破碎工作，上述被告一直到原告2014年12月20日停产放假时离开原告处。被告于2014年12月20日离开原告处，被告丁志勇的月平均工资为4500.00元，其他被告的月平均工资分别为3000.00元。2014年6月10日原被告签订为期2014年6月10日至2015年6月9日的劳动合同。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳该期间的养老、医疗及失业保险费。
河北省平泉县人民法院判决认为及判决结果，被告在原告处工作期间建立了劳动关系，2014年12月20日原告停产给被告放假，现双方所签订的劳动合同期限已经届满，原告未与被告签订新的劳动合同，原告应支付给被告经济补偿金。被告要求原告支付经济补偿金（杨喜恒9000.00元、丁志勇42750.00元、潘晓辉25500.00元、丁金东22500.00元、李立民7500.00元、李文奎4500.00元、褚宝合21000.00元、王岐4500.00元、李辉4500.00元、张树成4500.00元、侯晓军4500.00元、张善民4500.00元、王永4500.00元、付金山21000.000元、金树平4500.00元、姚全12000.00元），本院予以支持。被告在原告处工作期间，原告依法应为被告缴纳养老、医疗及失业保险费。被告要求原告为其补缴养老、医疗及失业保险费，社会保险费按月缴纳，原告于2015年5月22日申请仲裁，仲裁时效按一年计算，2014年5月22日至2015年5月22日期间未超过仲裁时效，本院予以部分支持。为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告承德红凯矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告杨喜恒经济补偿金9000.00元，支付给被告丁志勇经济补偿金42750.00元，支付给被告潘晓辉经济补偿金25500.00元，支付给被告丁金东经济补偿金22500.00元，支付给被告李立民经济补偿金7500.00元，支付给被告李文奎经济补偿金4500.00元，支付给被告褚宝合经济补偿金21000.00元，支付给被告王岐经济补偿金4500.00元，支付给被告李辉经济补偿金4500.00元，支付给被告张树成经济补偿金4500.00元，支付给被告侯晓军经济补偿金4500.00元，支付给张善民经济补偿金4500.00元，支付给王永经济补偿金4500.00元，支付给被告付金山经济补偿金21000.00元，支付给金树平经济补偿金4500.00元，支付给姚全经济补偿金12000.00元。二、原告承德红凯矿业有限公司于本判决生效之日起六十日内为被告杨喜恒、丁志勇、潘晓辉、丁金东、李立民、李文奎、褚宝合、王岐、李辉、张树成、侯晓军、张善民、王永、付金山、金树平、姚全补缴2014年5月22日至2015年5月22日的养老、医疗及失业保险费（单位应缴部分）。三、原被告于2015年5月22日解除劳动关系，同时终止社会保险关系。四、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告承德红凯矿业有限公司负担。
宣判后，上诉人承德红凯矿业有限公司不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为，上诉人2014年6月10日分别与被上诉人签订了一年期限的劳动合同，在履行合同过程中，因不可抗力而停产，被上诉人与上诉人解除了劳动合同。上诉人认为，2014年以前劳动合同到期已终止，新签订的劳动合同一年未到期，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨喜恒等16人未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，劳动合同虽然到期终止，但上诉人与被上诉人劳动关系并未中断，上诉人应为被上诉人支付经济补偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人杨喜恒等16人在上诉人处工作，上诉人对原审法院查明的被上诉人杨喜恒等16人在上诉人处工作时间均无异议，2014年12月20日上诉人停产给被上诉人放假。被上诉人虽与上诉人是一年一签订劳动合同，但是被上诉人均是不间断持续在上诉人处工作，在劳动合同终止时，上诉人应按照全部工作年限支付经济补偿金。原审法院关于上诉人与被上诉人在工作期间存在劳动关系，双方所签订的劳动合同期限已经届满，上诉人未与被上诉人签订新的劳动合同，判决上诉人应支付给被上诉人杨喜恒等16人的经济补偿金及计算数额并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德红凯矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 耿 建
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第339号
原告黄小剑，男，住和平县热水镇。
委托代理人吴云林，男，住和平县阳明镇。
被告谢金培，男，住和平县热水镇。
被告廖少辉，男，住广东省韶关市翁源县。
被告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住广东省河源市区。负责人袁名林，总经理。
本院在审理原告黄小剑诉被告谢金培、廖少辉、被告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄小剑于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小剑以其与被告谢金培就交通事故损害赔偿问题已经协商解决，不再要求被告廖少辉、天安财产保险股份有限公司河源中心支公司承担民事赔偿责任为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小剑撤回起诉。
案件受理费人民币3722元，因原告撤诉减半收取1861元，由原告黄小剑负担。
审判员 王春青
二〇一五年十二月三日
书记员 黄圣锋
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第45号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人严某某，男，1966年9月11日出生，汉族，初中文化，司机。2014年9月19日因涉嫌交通肇事罪被全南县公安局刑事拘留，2014年9月30日变更为取保候审，2015年4月27日被全南县人民检察院取保候审，2015年5月18日被本院取保候审。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控，2014年9月19日7时许，被告人严某某驾驶赣B709**中型厢式货车由陂头镇正河村方向往潭口村方向行驶，7时15分许，当车行驶至陂头镇星光村沙埂路段时，与相对方向骑自行车的谌某甲相撞，造成双方车辆受损，谌某甲受重伤抢救无效死亡的道路交通事故。因被告人严某某没有驾驶中型厢式货车的有效驾驶证件，案发后严某某打电话叫其儿子严某某到事故现场为其顶替，其儿子严某某接到严某某的电话后立即赶往事故现场，顶替严某某冒充赣B709**号中型厢式货车驾驶员，并提供虚假陈述，后经查证才如实交待。经全南县公安局交管大队现场勘查及事后调查认定：被告人严某某应负此次事故的主要责任，被害人谌某甲应负此次事故的次要责任。2014年9月29日，被告人严某某与被害人家属达成28万元的赔偿协议，并已赔偿被害人家属20万元，取得被害人家属谅解。
对上述指控的犯罪事实，公诉人向法庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见，勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人严某某违反交通安全法律法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。
被告人严某某对起诉书指控其犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人严某某案发当时随医院救护车一起将伤者谌某甲送往医院救治，途中伤者死亡。另外，被告人除了向被害人家属支付了赔偿款20万元外，于2015年1月31日向被害人女婿曾广俊支付了赔偿款人民币6万元，曾广俊出具收条一张，被告人严某某已向被害人家属支付了赔偿款共计人民币26万元。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人严某某的供述；2、证人严某某、钟某甲、何某、谌某乙、钟某乙、杨某某的证言；3、书证：受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、车�放行通知单、被告人和被害人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、保险单复印件、通话记录清单、被害人死亡证明、赔偿协议书、收条、道路交通事故经济赔偿执行凭证、谅解书，尸体处理通知书、归案情况说明、被告人无前科证明、道路交通事故认定书等；4、尸体检验司法鉴定意见书、车辆安全技术检验意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人严某某违反交通安全法律法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人严某某的犯罪事实及罪名成立。被告人严某某与被害人家属达成了赔偿协议，并已支付被害人家属赔偿款共计人民币26万元，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，且公诉机关亦建议对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 陈小梅
二〇一五年六月八日
代理书记员 谭 海
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第340号
罪犯周吉彬，男，生于1975年4月10日，四川省内江市人，汉族，初中文化。
北京市第二中级人民法院于2001年2月19日作出（2001）二中刑初字第139号刑事判决，以被告人周吉彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人提出上诉，于2001年3月21日经北京市高级人民法院以（2001）高刑终字第160号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2003年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年、2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑五年二个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯周吉彬在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对周吉彬减刑。
经审理查明，罪犯周吉彬在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周吉彬在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周吉彬减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2015年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3255号
原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街锡泊路中段。
法定代表人孙海峰，经理。
委托代理人孙利君，女，1969年5月22日出生，汉族，职员。
被告贾永林，男，1962年3月10日出生，汉族，无职业。
原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司与被告贾永林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2003年1月1日至2013年12月30日物业管理费1761元，滞纳金2190元。本院于2014年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员宋超独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司的委托代理人孙利君，被告贾永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告拖欠原告2003年1月1日至2013年12月30日物业管理费1761元属实。2001年7月10日签订的物业管理委托合同对原被告均具有约束力。合同履行期内，原告为该小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告提供的服务未达到合同约定标准，但其所举证据不能证明其辩称主张，故对该辩称本院不予认定。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告贾永林于本判决生效后七日内给付原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司2003年1月1日至2013年12月30日物业管理费1761元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告贾永林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 超
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙立国
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第224号
原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1975年5月12日生，贵州省贞丰县人。因本案于2014年12月27日投案，同月28日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
委托辩护人万继宽，贵州春祥律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人班某某，男，1968年1月14日生，贵州省贞丰县人。系本案被害人。
诉讼代理人杨琳，贞丰县法律援助中心法律工作者。
贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人班某某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月7日作出（2015）贞刑初字第74号刑事附带民事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员常勇出庭履行职务。上诉人杨某某及辩护人万继宽、原审附带民事诉讼原告人班某某及代理人杨琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月27日19时许，被害人班某某醉酒后无故到本组村民杨某某家院坝内，与被告人杨某某发生口角。后班某某拿起木棒准备冲进杨某某家，杨某某就退回自己家房屋右侧的平房内，准备关门，班某某就将门抵住想强行进入杨某某家，杨某某顺手拿起放于门后的斧头，往班某某的头部和面部砍去，将班某某砍倒在地，后杨某某打110报警。经贵州省兴义市人民医院法医司法鉴定所法医临床鉴定：班某某上颌骨、颧骨骨折，评定为轻伤二级；左侧颞枕骨骨折，评定为轻伤二级；上唇贯通伤，评定为轻伤二级；口腔内牙齿脱落4枚以上，评定为轻伤一级；眼眶内、外壁骨折，评定为轻伤一级；面部条状疤痕单条长10cm以上，评定为重伤二级；左眼球缺失，评定为重伤二级。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项之规定，作出如下判决：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月；二、作案工具斧头一把，依法没收；三、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人班某某医疗费、误工费、护理费等共计人民币44632.81元（含已赔偿的10000元）。
宣判后，原审被告人杨某某不服，以“本案因班某某非法侵害引发，本人属防卫过当，一审认定事实不清，定性不当，量刑过重，未按照过错责任减轻本人赔偿责任”为由，提出上诉。
辩护人以“杨某某没有伤害班某某的故意，其符合正当防卫的条件，具有自首情节，建议在二年内量刑并适用缓刑”的意见为其辩护。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持”的检察意见。
经审理查明：原判认定2014年12月27日19时许，被害人班某某酒后到本组村民杨某某家院坝内，与上诉人杨某某发生口角，后班某某准备进入杨某某家，被杨某某持斧头砍致重伤二级的事实清楚。另查明，杨某某于同日主动到公安机关投案；班某某受伤后到贞丰县人民医院治疗支付治疗费932.5元，到兴义市人民医院住院治疗19天支付医疗费3460元，杨某某家属已赔偿被害人经济损失10000元。据以认定事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人杨某某及辩护人、原审附带民事诉讼原告人班某某及诉讼代理人均未提出新的证据，且对原判认定事实和所列证据无异议。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某某置他人身体健康不顾，持斧头故意伤害班某某致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。班某某对引发本案有过错，杨某某具有自首情节，案发后杨某某家属赔偿了被害人部分经济损失，应从轻处罚。杨某某所提“本案因班某某非法侵害引发，本人属防卫过当，一审认定事实不清，定性不当，量刑过重，未按照过错责任减轻本人赔偿责任”的上诉理由及辩护人所提“杨某某没有伤害班某某的故意，其行为符合正当防卫的条件，具有自首情节，建议在二年内量刑并适用缓刑”的辩护意见，经查，本案因班某某酒后追骂杨某某家的狗，引发杨某某与班某某发生争执，在争执中，杨某某持斧头砍伤班某某。杨某某的行为不具备正当防卫的条件，不属于防卫过当。一审根据杨某某具有自首，班某某对引发本案有过错，杨某某已赔偿被害人部分经济损失等量刑情节，已给予杨某某从轻处罚，作出的量刑适当，且杨某某的伤害行为给被害人造成多处轻伤二级，两处重伤二级，左眼球缺失为七级伤残，后果严重，犯罪情节较重，不符合宣告缓刑条件。原判根据班某某经济损失的情况，酌情判决赔偿相应经济损失正确。杨某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持”的检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。《中华人民共和国刑法》第六十一条无款项之分，原判错引《中华人民共和国刑法》第六十一条第一款错误，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈昌泽
审判员 杜家伦
审判员 谭晓红
二〇一五年八月十二日
书记员 徐昌友
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00949号
上诉人（原审原告）王剑生，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
委托代理人王铁强，辽宁德学律师事务所律师。
委托代理人边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市行政新区。
法定代表人胡斌，该局局长。
被上诉人（原审被告）北镇市住房和城乡规划建设局，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人李玉红，该局局长。
委托代理人胡珊瑞，该局工作人员。
委托代理人刘景福，该局工作人员。
上诉人王剑生因与被上诉人北镇市公安局、北镇市住房和城乡规划建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第00276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王剑生的委托代理人王铁强、边万红，被上诉人北镇市住房和城乡规划建设局的委托代理人胡珊瑞、刘景福到庭参加诉讼，被上诉人北镇市公安局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
王剑生向原审法院起诉称，2014年8月19日北镇市政府有关部门对北镇鼓楼广场东侧区域房屋进行征收。在政府组织的强制拆迁时，二被告的工作人员参与了拆迁工作。由于被拆迁户即原告认为房屋征收补偿标准过低，特别是低于同地段房屋征收补偿标准，拒绝搬迁，发生了原告被大火烧身，房屋被抓钩机推倒铲平的暴力强迁严重问题。原告被烧伤后，被搁置20分钟无人理会，后因围观群众拨打120救护车把原告送到北镇市中医院，医院说无法救治，后联系执法局把原告送到中国人民解放军205医院抢救。原告认为，房屋拆迁应由人民法院依法强制执行。二被告擅自拆迁工作给原告带来伤害，应承担赔偿责任。故要求二被告赔偿原告各项损失共计55800元。
原审法院认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案原、被告不属于平等主体，故本案不属于民法的调整范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王剑生的起诉。案件受理费1195元免收。
上诉人王剑生提出上诉依据的事实与理由：（一）原审原被告民事主体平等，依法属于民法调整范围。原审裁定书认定，“原被告不属于平等主体，不属于民法调整范围”是错误的。二被上诉人均为独立法人，依法应独立享有民事权利，承担民事义务。这是民法、公司法等法律早已规定的，既然是独立法人，依民法规定，就是调整的对象。民法调整的是“是平等主体的公民之间法人之间，公民和法人之间的财产和人身关系”，故一审将二被上诉人与上诉人民事主体认定为不平等错误，没有依据。民法调整对象十分确定，就是公民和法人之间的财产关系和人身关系，二被上诉人既然是法人，就是调整的对象，双方民事主体就是平等。本案是民事审理，而非行政审理，原审法院认为公安局、城建局与上诉人主体地位不平等错误。（二）、二被上诉人是独立法人，其民事主体地位与上诉人也是平等的，依法就应赔偿上诉人因被上诉人的违法行为所造成的损失和伤害。被上诉人没有执法资格，其行为违反拆迁条件有关规定，拆迁的执法者是法院，而非公安局，城建局。二被上诉人的违法行为所造成的伤害和损失依法必须得到赔偿。综上请求二审法院，依法改判二被上诉人承担赔偿责任或发回原审人民法院重审。
被上诉人北镇市住房和城乡规划建设局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实依据。
本院审查认为，关于上诉人认为被上诉人北镇市公安局、北镇市住房和城乡规划建设局擅自进行拆迁工作给其带来伤害，应承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”，依据上述法律规定分析认定可得本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定对上诉人的起诉予以驳回并无不当，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年十一月三日
书 记 员 隋佳利
云南省勐腊�人民法院
结 案 通 知 书
（2016）云2823执7号
关于代伯寿与刘静劳务合同纠纷一案，权利人代伯寿依据（2015）腊民一初字第227号民事调解书，于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。经本院采取执行措施，执行到位标的款51116.04元，执行费666.74元，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一六年二月二十六日
书记员 车绮雨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑催字第20号
申请人：东台市正泰电器有限公司
法定代表人：陈建和。
申请人东台市正泰电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月10日发出公告，催促利害关系人在2015年1月14日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波正凯机械有限公司为出票人、浦发宁波分行开发区支行为付款行的号码为31000051／24448873、出票日期为2014年7月14日、汇票到期日为2015年1月14日、票面金额为人民币100000元、收款人为东台丰华炉业有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东台市正泰电器有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人东台市正泰电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 黎纪萍
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 沈晓宁
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初968号
原告何广利，男，1975年4月29日出生。
被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。
法定代表人闫小安，该办主任。
委托代理人李涵，该办工作人员。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会。住所地西安市长安区韦曲街道办何家营村。
法定代表人何遐成，该村委会主任。
原告何广利诉被告西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会不履行法定职责一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何广利诉称，原告是西安市长安区韦曲街道办事处何家营的农村居民，享有农村村民的一切权益。二被告是行政管理人员，从2001年以后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按照长安区人民政府长政办发[2008]171号文件《关于长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法的通知》中的规定，二被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续。原告多次与街道办、村委会主张上述权利未果，现原告诉至法院，请求:1、判令第一被告韦曲街道办事处给原告办理新征地农民养老保险手续。2、判令第二被告何家营村民委员会协助办理新征地农民养老保险手续。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何广利的起诉。
案件受理费50元，退还原告何广利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 武志敏
审判员 王玲莉
二〇一六年九月三十日
书记员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初968号原告何广利，男，1975年4月29日出生。被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。法定代表人闫小安，该办主任。委托代理人李涵，该办工作人员。委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。被告西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会。住所地西安市长安区韦曲街道办何家营村。法定代表人何遐成，该村委会主任。原告何广利诉被告西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会不履行法定职责一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何广利诉称，原告是西安市长安区韦曲街道办事处何家营的农村居民，享有农村村民的一切权益。二被告是行政管理人员，从2001年以后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按照长安区人民政府长政办发[2008]171号文件《关于长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法的通知》中的规定，二被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续。原告多次与街道办、村委会主张上述权利未果，现原告诉至法院，请求:1、判令第一被告韦曲街道办事处给原告办理新征地农民养老保险手续。2、判令第二被告何家营村民委员会协助办理新征地农民养老保险手续。3、诉讼费由被告承担。本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何广利的起诉。案件受理费50元，退还原告何广利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  武志敏审判员  王玲莉二〇一六年九月三十日书记员  王亚文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第370号
原告：金献良。
委托代理人：吴星星。
被告：金珍孥。
原告金献良诉被告金珍孥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告金献良的委托代理人吴星星及被告金珍孥到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告金献良起诉称：2008年7月8日，被告金珍孥向原告借款现金50000元，约定借款月利率为0.38%，双方没有约定还款期限。庭审中，原告自认被告于2009年5月29日偿还借款本金20000元，剩余本金30000元及利息经催讨被告至今未还。现请求判令：1、被告金珍孥立即偿还原告借款50000元，并按月利率0.38%偿还利息13110元（自2008年7月8日至2014年4月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金珍孥答辩称：借款是事实，2009年5月29日已经偿还本金20000元，剩余本金30000元及利息还未偿还。
原告金献良在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借据一份，证明被告金珍孥向原告借款50000元及约定借款利息的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告金珍孥对原告提供的证据1-3均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告金珍孥在本院指定的举证期限内提供2份领款凭证（出具时间分别为2009年5月29日及2009年6月13日），证明被告偿还借款20000元的事实。
经庭审质证，原告金献良对被告金珍孥提供的2009年5月29日出具的领款凭证的三性均无异议，自认领款凭证中“收金献良贰万元”系被告偿还原告金献良借款本金20000元。对2009年6月13日的领款凭证原告认为该领款凭证系被告金珍孥偿付其它债务，与本案无关。本院认为，被告金珍孥提供的2009年5月29日领款凭证，原告金献良无异议，本院予以认定。对被告金珍孥提供的2009年6月13日领款凭证，因该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2008年7月8日，被告金珍孥向原告金献良借款现金50000元，并向原告出具借据一份，约定借款利息按月利率0.38%计算，双方未约定还款期限。2009年5月29日，被告金珍孥偿还借款本金20000元，剩余借款本金30000元及利息被告至今未予偿还。
本院认为：被告金珍孥向原告金献良借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告金珍孥欠原告借款30000元及利息，事实清楚，应予偿还。现原告要求被告金珍孥偿还借款本金50000元，对其中30000元本院予以支持，另20000元本院不予支持。原告要求被告从2008年7月8日起至2014年4月8日止按月利率0.38%支付利息，于法有据，本院予以支持。经计算，被告欠到2014年4月8日的利息为8809元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告金珍孥于本判决生效之日起十日内偿还原告金献良借款30000元及利息8809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由金献良负担304元，由金珍孥负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1378元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年五月二十日
代书 记员 毛振淼
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00253号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某。
法定代理人张世林，农民。系张某父亲。
原审附带民事诉讼原告人尤某甲，男，1998年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集改革发展实验区。
法定代理人李启云。系尤某甲母亲。
原审被告人马某。
法定代理人任久月，农民。系马某母亲。
委托代理人孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人马某犯故意伤害罪一案，于2015年8月5日作出（2015）霍刑初字第00189号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某不服判决，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人尤某甲及原审被告人马某服判，未上诉。霍邱县人民检察院未抗诉，该案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月14日，被告人马某与周某甲、周某乙（女）等人先后从河南省固始县陈淋子镇到叶集玩，当日21时许其几人在叶集未名广场溜冰场溜冰，尤某甲、张某、王某等人也在该处溜冰，尤某甲等人对周某乙滋事，并起哄。马某、周某乙等人见状离开溜冰场，尤某甲等人跟着周某乙追出溜冰场，并以马某在走路过程中看了他们为由，对马某进行群殴，殴打六七分钟后，马某掏出随身携带的一把折叠刀，致尤某甲、张某、王某三人受伤。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定：尤某甲左腹部损伤符合遭锐器作用所形成，损伤程度为重伤二级；张某右胸部损伤符合遭锐器作用所形成，损伤程度为轻伤一级；王某右大腿内侧缝合伤痕符合遭锐器作用所形成，损伤程度为轻微伤；马某双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折等符合遭钝性外力作用所形成，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，1、被告人马某出生于1997年7月15日，被害人尤某甲出生于1998年4月14日、张某出生于1999年11月24日。2、被害人尤某甲受伤后，住院17天，经济损失为：医疗费30761.27元、住院伙食补助费3510元、营养费510元、护理费1768元，合计33549.27元。3、被害人张某受伤后，住院12天，经济损失为：医疗费18515.23元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1248元，合计20483.23元。
原审法院依据物证折叠刀一把，现场勘验笔录，提取物证笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息、尤某甲、张某的病历、医药费发票等书证，被害人尤某甲、张某、王某的陈述，证人曾某、周某乙、周某甲、李某、邬某、姚某、陈述严、尤某乙的证言，被告人马某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人马某在遭到他人殴打时，持刀致伤对方，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，其防卫行为明显超过必要限度，造成重大损失，构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人尤某甲、张某要求马某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等经济损失符合法律规定，予以采纳；要求马某赔偿其交通费，但未提供相关票据，及要求马某赔偿其精神损害抚慰金无法律规定，均不予采信；尤某甲要求马某赔偿其误工费，未提供相关的雇佣合同及工资花名册，同时其未满18周岁，该诉求不予采纳。被告人马某系防卫过当应当减轻其刑事、民事责任，对尤某甲、张某的经济损失承担60%的赔偿责任。马某犯罪时未满18周岁，依法应当对其减轻处罚；其归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第十七条第一款、第三款，第二十条第二款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人尤某甲经济损失20130元。赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失12290元。于本判决书生效后10日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人尤某甲、张某的其他诉讼请求。
上诉人张某上诉提出：上诉人只是围观上去看看情况，没有殴打马某，马某捅伤上诉人，应当赔偿上诉人的全部经济损失，原审进行四六分责，无法律依据。马某持刀砍伤数人，不构成正当防卫，应认定其犯故意伤害罪并从重处罚。请二审法院撤销原判并依法改判。
经审理查明：原判认定的原审被告人马某犯故意伤害罪的犯罪事实及附带民事部分事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人张某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原审被告人马某在遭到他人殴打时，为了使其人身权利免受正在进行的不法侵害，持刀进行防卫，但在防卫中致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为明显超过必要限度且造成重大损失，属防卫过当，构成故意伤害罪，应依法惩处。马某的犯罪行为给上诉人张某及原审附带民事诉讼原告人尤某甲造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。关于上诉人张某所提原审被告人马某应承担全部赔偿责任的上诉理由，经查，被害人王某的陈述、证人姚某的证言及原审被告人马某的供述等证据能够相互印证，证实上诉人张某与尤某甲、王某等人殴打马某在先，其自身存在一定的过错，原审法院根据双方的过错大小，酌定马某承担60%的赔偿责任，符合法律规定，现上诉人张某以其未参与殴打马某为由要求原审被告人承担全部赔偿责任，与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人张某作为原审附带民事诉讼原告人，依法只能就附带民事判决部分提出上诉，且原审被告人马某刑事判决已生效，现上诉请求对原审被告人马某从重处罚，没有法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人张某所持的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，且根据查明的事实依法核定造成张某、尤某甲经济损失适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆平
代理审判员 王世春
代理审判员 鲍忠琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第574号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人胡某某，男，1995年7月25日出生于云南省罗平县，汉族，文化程度初中，无业，户籍地云南省曲靖市罗平县，现暂住福建省长乐市。因本案于2014年7月8日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕，现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年7月7日晚上，被告人胡某某伙同他人经事先商量后，携带螺丝刀及弹簧刀，窜到长乐市漳港街道百户村一路口，由同案人负责望风，被告人胡某某用螺丝刀撬锁，盗走被害人杨某某停放在该处的价值人民币2261元的助力车一部。案发后，该助力车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人杨某某的陈述，指认现场笔录及照片，相关辨认笔录，涉案管制刀具确认书及照片，长价认证（2014）271号价格鉴定结论意见书，扣押决定书，发还清单，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人胡某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，涉案金额计人民币2261元，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人胡某某的刑事责任。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年七月八日起至二O一五年一月七日止，罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人胡某某扣押于长乐市公安局的弹簧刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00253号
原告任伯阳，男。
被告张宙，男。
被告李楠，女。
原告任伯阳诉被告张宙、李楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任伯阳、被告李楠到庭参加了诉讼，被告张宙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，先后于2008年7月15日、2009年2月15日向原告借款30000元、20000元，并约定月息3分。原告多次催要未果后于2014年2月诉至法院，要求二被告还本付息。
被告张宙未答辩。
被告李楠辩称，借款属实，但无力偿还。
本案争议的焦点为：原告所诉事实是否成立，该欠款如果成立，应由谁偿还。
庭审中原告提供借条两张，借条内容分别为“借条，今借到任小利人民币叁万正（30000元）月息900元。借款人，张宙、李楠，2008年7月15日。”、“借条，今借到任小莉人民币贰万元正（20000元）月息3分。本人用奇瑞汽车（陕D853**）产权证做为抵押。借款人，张宙、李楠，2009年2月15日”。证明二被告分两次共借原告50000元的事实。
被告张宙未出庭，对该证据未质证，被告李楠对该证据无异议。本院审查认为，该组证据来源合法、内容真实，予以认定。
被告李楠未提供证据。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2008年7月15日二被告向原告借款30000元，约定月利息900元，并写具借条一张。2009年2月15日，二被告又向原告借款20000元，约定月息3分。并在借条上注明“用奇瑞汽车（陕D853**）产权证做为抵押”，但并未办理相关抵押登记手续。庭审中，原告称两笔借款二被告均清偿利息至2009年5月15日。被告李楠辩称，一直清息至2012年，但未有证据提供。2014年8月9日本院依法向被告张宙公告送达了起诉状副本及开庭传票，并告知答辩、举证期限和开庭时间。公告期满后，张宙仍未到庭应诉。
另查，中国人民银行2008年12月至2010年10月期间的贷款基准利率为：六个月以内（含六个月）年利率为4.86%，六个月至一年（含一年）年利率为5.31%，一年至三年（含三年）年利率为5.40%，三年至五年（含五年）年利率为5.76%，五年以上年利率为5.94%。
本院认为，被告张宙、李楠在原告处立据借款50000元，双方形成借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，系合法借贷。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告还本付息的请求，于法有据，应予支持。借据中，双方对利率的约定超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，依据法律规定，超出部分的利息不予保护，由于双方在借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，故该借款可视为短期借款，利息可参照中国人民银行2008年12月至2010年10月期间六个月以内（含六个月）年利率4.86%的贷款基准利率计算。庭审中李楠称，其一直向原告清息至2012年，但未有证据提供，故本院不予采信，应以原告认可的清息至2009年5月15日的时间为准。二被告现虽解除夫妻关系，但该债务系夫妻关系存续期间所负，依据法律规定，二被告应对该债务负共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定判决如下：
限被告张宙、李楠于本判决生效后十日内共同偿还原告任伯阳借款50000元，并从2009年5月16日起至履行完毕时止按年利率19.44%承担该款之利息。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元（原告已预缴），由被张宙、李楠告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 王 芳
人民陪审员 陈登奎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐 健
适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00905号
原告黄某甲。
原告黄某乙。
两原告共同委托代理人戴红，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告施某甲。
委托代理人黄慈林、陈冲，江苏慈航律师事务所律师。
被告施某乙。
原告黄某甲、黄某乙与被告施某甲、施某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员曹维维独任审判，于2015年9月9日进行了公开开庭审理。后依法组成合议庭，于2016年1月11日进行了公开开庭审理。原告黄某甲、黄某乙及其委托代理人戴红，被告施某甲及其委托代理人陈冲，被告施某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙诉称：施忠元（2008年去世）与杨庆芹系夫妻，共生育子女三人，分别为被告施某甲、施某乙及施裕珍。施裕珍于2003年去世，留有两个子女，分别为原告黄某甲、黄某乙。2011年9月，施忠元遗产房因清华同方周边地块自愿申请房屋置换项目而拆迁，2013年3月两被告瞒着原告私自达成协议，约定拆迁款及其他拆迁权益归被告施某甲，被告施某甲给付被告施某乙101000元，后被告施某甲以施忠元的拆迁权益购得拆迁安置房一套，坐落于南通市开发区海尚花园63幢803室，面积72.05平方米。两被告私自分割遗产的行为严重侵害了原告的合法继承权利，原告理应享受该遗产安置房的三分之一产权。经多次协商未果，原告诉至法院，请求判令原告依法享有南通市开发区海尚花园63幢803室三分之一的产权；诉讼费用由被告承担。
被告施某甲辩称：本案诉争的房产系施某甲个人财产，并非施忠元的遗产。即使诉争的房产属于遗产，鉴于施某甲对施忠元夫妇身前尽了主要赡养义务，两原告的母亲未尽任何赡养义务，两原告应当不分或者少分遗产，而且根据本地的风俗习惯，老人的房产应当由儿子继承，出嫁女无权继承。原告所主张的海尚花园63幢803室尚未购买，产权未确认。
被告施某乙辩称：2013年3月26日，两被告签订协议一份，其应当获得101000元。
经审理查明，施忠元（已故）与杨庆芹（已故）系原配夫妻，两人共生育二子一女，分别为施某甲、施某乙、施裕珍。施裕珍与黄玉平婚后育有一子一女，分别为黄某甲、黄某乙。2011年，因清华同方周边地块自愿申请房屋置换项目，施忠元户房屋及附属物经评估置换补偿总费用为45561元。2011年9月21日，两被告与南通诚成拆迁有限公司签订房屋置换协议书，被置换房屋的总价款为45561元，施忠元户享受42平方米的低价位安置面积，如施忠元户在2011年9月30日前交房，另获得奖励19940元。同日，两被告与南通诚成拆迁有限公司签订房屋置换补充协议书，考虑到房屋拆迁补偿标准的客观变化和被置换房屋中可能出现的遗漏问题的因素，南通诚成拆迁有限公司再一次性补贴施忠元户13199元。2013年3月26日，两被告就施忠元拆迁款及低价位商品房购房计划分配签订协议书，主要内容为拆迁款及低价位商品房购房计划归施某甲，施某甲付施某乙101000元。2014年10月14日，施某甲作为施忠元户的代理人与江苏炜赋集团建设开发有限公司签订选房（遗产）意向书，选购南通开发区海尚花园63幢803室的房屋及B115号车库。
另查明，2003年1月施裕珍去世。2007年2月，杨庆芹去世，施忠元丧偶后未再婚。2008年3月，施忠元去世。
还查明，选房（遗产）意向书签订后，两被告并未与江苏炜赋集团建设开发有限公司签订正式的商品房买卖合同。
上述事实，有原告提供的村委会证明、户口注销证明、房屋置换专项评估报告、房屋置换协议书及补充协议书、选房（遗产）意向书、协议书及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，鉴于施忠元去世，施忠元户拆迁权益应当作为遗产，由其合法继承人继承。两原告的母亲施裕珍系施忠元的女儿，但其先于施忠元去世，故两原告作为施裕珍的子女可以代位继承施忠元的遗产，因此两原告对施忠元户拆迁权益具有合法继承权，应当享受法定份额。由于本案中原、被告诉争的房屋针对的是使用施忠元户的拆迁权益准备购买的低价位商品房，而目前施忠元户的拆迁权益仅仅由施某甲作为代理人签订了选房（遗产）意向书，并未签订正式商品房买卖合同，开发商亦未将该房屋交付，被告并未取得海尚花园63幢803室的产权，故原告要求享有南通市开发区海尚花园63幢803室三分之一产权缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲、黄某乙的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 曹维维
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第773-1号
申请执行人徐廷元。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东，总经理。
本院于2014年9月16日受理徐廷元申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为13807元、执行费107元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结。本案已执行4832元，尚有8975元未执行。现经本院调查，被执行人暂无履行能力，其财产也暂不能处置。申请执行人徐廷元也不能向本院提供其它可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第773号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘仕宽
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑终字第16号
原公诉机关通山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲。因本案于2013年7月10日被通山县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人余某甲犯盗窃罪一案，于2013年11月14日作出（2013）鄂通山刑初字第170号刑事判决。原审被告人余某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员徐小萌出庭履行职务，上诉人余某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，被告人余某甲在2012年向被害人余某乙借钱时记下了余某乙所持有的中国农业银行的银行卡密码。2013年3月12日20时许，余某甲趁余某乙家中无人之机到余某乙家卧室窗户前，用随身携带的钢丝钳剪断防盗网的一根钢管后进入室内，用卧室桌上的水果刀撬开床头柜的抽屉锁，盗走余某乙存放于抽屉内的该张银行卡。余某甲逃离现场后，乘摩托车到中国农业银行通山县洋都支行，在ATM机上分三次将银行卡的9000元钱盗取。次日10时许，余某甲又到中国农业银行通山县支行的ATM机上分四次将银行卡内的19900元钱盗取。当晚22时许，余某甲将所盗窃的银行卡放回余某乙家原处。
2013年7月10日，余某甲被抓获归案。同年9月，余某甲的父亲余某丙代为退赔28900元给余某乙，余某乙对余某甲的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1．被告人余某甲对上述事实供认不讳。
2．被害人余某乙陈述：余某甲于2012年在武汉向其借款时，其通过ATM机取款过程中，余某甲可能记住了其银行卡密码。2013年3月初，其回家发现银行卡被人盗取了28900元，便报警，并怀疑是余某甲作案。
3．现场勘查笔录、照片证实被盗现场的相关情况。
4．银行卡对账单证实：2013年3月12日、13日，该银行卡七次取款28900元。
5．ATM机监控录像证实余某甲盗取银行卡存款的事实。
6．谅解书证实：余某甲的父亲余某丙已代为退还赃款28900元，余某乙对余某甲的行为表示谅解。
7．人口信息表证实被告人余某甲的身份情况。
8．到案经过证实被告人余某甲的归案情况。
原判认为，被告人余某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人银行卡，并盗取银行卡内现金28900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。余某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。余某甲的亲属代为退还全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判决，被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。
被告人余某甲上诉提出：其为了筹款还钱，委托父亲代为投案，其归案后如实供述盗窃事实，应以自首论。其退还全部赃款，取得被害人谅解。请求二审对其判处缓刑。
出庭履行职务检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人余某甲犯盗窃罪的事实清楚。二审查明的事实与原审认定一致，本院继续予以认定。原审认定的证据均经一审庭审质证，二审开庭复核，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人余某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人银行卡，并盗取银行卡现金28900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。其退还全部赃款，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。余某甲上诉提出其为了筹款还钱，委托父亲代为投案，应以自首论。经查，余某甲系案发数月后，经公安机关网上追逃被抓获归案，其行为不属自首，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴裕忠
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2612号
原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人：杨旻晨，行长。
委托诉讼代理人：刘慧萱，女，招商银行股份有限公司南通分行工作人员。
委托诉讼代理人：刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：陈逢敏，男，1968年4月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘春兰，女，1969年4月25日生，汉族，住南通市崇川区。
原告招商银行股份有限公司南通分行与被告陈逢敏、刘春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南通分行的委托诉讼代理人刘慧萱、刘小琴到庭参加诉讼，被告陈逢敏、刘春兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1498000元及暂计算至2016年4月14日的利息14549.47元、复息65.77元（之后的利息、罚息、复息按合同约定的中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费人民币50000元；3、确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告与两被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，之后原告又与被告陈逢敏签订了《个人贷款周转易协议书》，约定被告陈逢敏向原告借款1498000元，贷款期限12个月，贷款采用固定利率计息，还款方式为按月付息到期还本。原告放款后，被告陈逢敏已多期未按约还款，原告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告陈逢敏、刘春兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证、银行客户结欠信息、代理合同、代理费发票、支付凭证、常住人口登记卡等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2013年3月1日及2013年3月5日与两被告签订《个人授信合同》和《个人授信最高额抵押合同》各一份，约定原告向两被告提供总额为150万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年3月7日到2023年3月7日。两被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。两被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款或提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。在两被告不能按期归还合同项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由两被告全数负担。两被告提供坐落于南通市友谊公寓1幢1104室房屋作为抵押，为授信协议项下所有的债务本息及其他一切相关费用的偿还提供抵押担保，担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。双方于2013年3月11日办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，证载债权数额253.29万元。
上述合同签订后，原告作为贷款人与被告陈逢敏作为借款人签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定被告陈逢敏向原告借款150万元，贷款期限12个月。贷款采用固定利率计息，结息日为每月21日，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，合同有效期内利息不作调整。还款方式为按月付息、到期还本。
2015年9月8日，原告向被告陈逢敏发放贷款1487000元，2016年1月29日，原告再次向被告陈逢敏发放贷款11000元，2015年3月6日，原告又向被告陈逢敏发放贷款200000元，两笔贷款共计发放1498000元。上述款项发放后，被告陈逢敏还款均出现累计逾期的情形，截至2016年4月14日，两被告尚欠原告借款本金1498000元、利息14549.47元、复息65.77元。
另查明，被告陈逢敏与刘春兰系夫妻关系，双方于1991年3月20日登记结婚。
再查明，为主张案涉债权，原告招商银行南通分行于与北京大成（南通）律师事务所签订委托代理合同，并于2016年11月10日支付律师费40000元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，与被告陈逢敏签订的《个人贷款周转易协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，依法成立并生效，双方应按上述约定履行各自的义务。原告按约向被告陈逢敏发放了贷款本金1498000元，但被告未能及时足额支付贷款利息，构成违约。根据双方约定的违约事项及处理，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告刘春兰应对被告陈逢敏的上述借款承担共同还款责任，故原告要求两被告共同偿还借款本金、支付利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费的请求，鉴于双方合同对此有明确约定，该费用的收取也不违反相关法律、法规的规定，本院亦予以支持。两被告提供的抵押房产已办理了抵押登记手续，原告有权在担保范围内行使优先受偿的权利。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈逢敏、刘春兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司南通分行借款本金1498000元、利息14549.47元、复息65.77元（暂算至2016年4月14日止，2016年4月15日起所产生的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告陈逢敏、刘春兰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告招商银行股份有限公司南通分行律师费40000元。
三、原告招商银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以被告陈逢敏、刘春兰所有的坐落于南通市友谊公寓1幢1104室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18773元、公告费1050元，合计19823元，由被告陈逢敏、刘春兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费18773元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 严永宏
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 洪善义
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 薛 伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1145号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓某，男，出生于四川省泸县，公民身份号码×××5898，汉族，中专文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2016年5月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1095号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日零时15分许，被告人邓某醉酒后无证驾驶悬挂闽C×××××号牌普通二轮摩托车至中山市三角镇××道××路口对开路段时，与被害人杜某骑驶的自行车发生碰撞而肇事，事故造成被害人杜某、被告人邓某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在三角医院将被告人邓某抓获归案。经鉴定，被告人邓某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为169.8mg／100ml。经认定，被告人邓某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杜某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人邓某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、情况说明、被告人邓某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六�七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄乐怡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2529号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告陈霍，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告陈霍挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年7月30日向本院提出申请，请求撤回对被告陈霍的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告陈霍的起诉。
本案受理费减半收取125元，由原告自贡飞�物流有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 何 怡
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1949号
申请执行人姚成，男，1966年3月19日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人周冲，男，1989年8月20日生，汉族，住上海市金山区。
原告姚成与被告周冲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初1236号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付借款30万元及利息、诉讼费3,463元。本院立案后，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行本案过程中查明，被执行人周冲无银行存款、房产、证券等可供执行财产，且下落不明。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人姚成也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索及下落，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初1236号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初145号
原告：林存。
被告：乐清市虹桥金属制品有限公司。
法定代表人：林树青。
被告：林树青。
原告林存诉被告乐清市虹桥金属制品有限公司、林树青买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。在审理中，依原告申请，本院于2016年1月15日作出民事裁定，依法查封了登记在被告林树青和案外人黄乐丹名下的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园61幢3×1室的房产、登记在被告乐清市虹桥金属制品有限公司名下的车牌号为浙C2××1V奥迪牌小型汽车及登记在被告林树青名下的车牌号为浙CE××33别克牌小型汽车。依法适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告林存到庭参加诉讼。被告乐清市虹桥金属制品有限公司、林树青经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林存起诉称：被告从2012年3月7日至2014年12月23日止一直向原告购买钻头，后双方于2015年10月12日进行了结账，被告欠原告货款799200元，并达成了还款协议，并由林树青提供担保。2015年12月2日被告付给原告5万元，余款至今均未付。原告多次向被告催讨无果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还货款749200元；2、林树青承担本案的担保责任；3、被告承担本案诉讼费。
在审理中，原告明确第一、二项诉讼请求：1、判令被告乐清市虹桥金属制品有限公司偿还货款749200元；2、判令被告林树青对上述债务承担连带担保责任。
被告乐清市虹桥金属制品有限公司、林树青未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告乐清市虹桥金属制品有限公司曾向原告购买钻头。后经双方结算，被告乐清市虹桥金属制品有限公司尚欠原告货款799200元。2015年10月12日，双方达成协议，乐清市虹桥金属制品有限公司承诺在一年内结清货款，并由被告林树青提供担保，未约定保证方式和保证期限，原告与被告乐清市虹桥金属制品有限公司、林树青均在协议书上签字确认。后被告于2015年12月2日归还了货款5万元，余欠的货款749200元至今未还。
证明以上事实的证据有：原告身份证，被告公司基本情况、户籍证明，协议书及庭审笔录，本院审核后予以认定。
本院认为，被告乐清市虹桥金属制品有限公司欠原告货款的事实有双方签订的协议书为凭。欠款事实清楚，被告应当予以偿付。被告林树青自愿为被告乐清市虹桥金属制品有限公司的债务向原告提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，现债务人乐清市虹桥金属制品有限公司不能偿付到期债务，被告林树青应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市虹桥金属制品有限公司追偿。被告乐清市虹桥金属制品有限公司、林树青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市虹桥金属制品有限公司应偿付原告林存货款人民币749200元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告林树青对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市虹桥金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11292元，诉讼保全申请费4520元，均由被告乐清市虹桥金属制品有限公司、林树青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 林乐丹
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 林伟强
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1125-2号
申请执行人安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县藉山镇。
被执行人芜湖理工学校，住所地安徽省南陵县藉山镇。
本院于2013年6月18日作出（2013）南民一初字第1464-1号民事裁定，查封（或扣押、冻结等）了被告芜湖理工学校的房产价值200万元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人芜湖理工学校房产价值327609.9元的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年三月七日
书记员 戴浩然
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执130号
申请执行人：耿兆才，王宝鹏，王宝勇，王宝振，王金栋，王金明，邴朝江
被执行人：李景元
申请执行人依据发生法律效力的（2014）武民初字第949号民事调解书追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月2日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为46765元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为46765元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：王庆文
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一六年二月二十日
书 记 员 ： 秘 璇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初789号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简易路，该公司总经理。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告王威于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王威自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王威撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王威承担。
审判员 郎素琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐 佳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审98号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青，局长。
委托代理人陈兴超、张俊梅。
被执行人义乌市佐妃工艺品有限公司。
法定代表人左学飞。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月17日作出义环罚字（2015）117号行政处罚�定。认定：2015年5月5日，申请执行人的执法人员到被执行人处现场检查。检查发现其于2014年6月创办并正式投产。主要生产圣诞工艺品，投资额为200万元左右。主要生产设备：注塑机6台，真空镀膜机2台，UV线1条，粉碎机2台，搅拌机2台，油槽3只，上色槽7只，烘箱11只。其未经环保部门审批，擅自扩建UV线1条，烘箱6只进行加工生产，且产生的废气影响周边环境。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币33000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年1月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行罚款33000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月17日作出的义环罚字（2015）117号行政处罚决定书中罚款33000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月七日
代书 记员 赵国超
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01478号
申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社
代表人：魏向军
委托代理人：马青龙
被执行人：邱秀芳
被执行人：樊华
关于申请执行人叶柏寿信用社与被执行人邱秀芳等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年2月16日作出的（2014）建叶民初字第04641号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01478号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年二月三日
书记员 尹 雪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第1635号
原告陆金红
委托代理人瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告顾展平
被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司
负责人赵富洋，经理。
委托代理人蒋永钢，该公司员工。
原告陆金红与被告顾展平、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告陆金红委托代理人瞿剑，被告顾展平，被告保险公司委托代理人蒋永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日7时40分左右，被告顾展平驾驶苏M6C6**号轿车沿靖江市工农路行至渔婆南路叉路口西侧时，与沿渔婆南路由北向南由原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告顾展平承担事故的全部责任。本起事故造成原告如下损失：医疗费13759元（其中原告支付了3315元，被告顾展平垫付了10444元）、住院伙食补助费198元，误工费18540元，护理费4200元，营养费1200元，交通费600元，车损450元，施救费120元，合计39067元，请求判令由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分由被告顾展平赔偿。
原告提供了事故认定书，交强险保单，靖江市人民医院门诊病历、门诊、住院收费收据、病人费用明细、医疗诊断证明书、出院记录，江苏奇美乐器有限公司2013年3月30日出具的原告停发工资证明、工资表、社保卡，修理费、施救费发票等证据。
被告顾展平辩称：对原告陈述的事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应该由被告保险公司在交强险限额内赔偿。事故发生后，我垫付原告10444元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对原告提供的事故认定书、病历、医药费发票、出院记录、用药清单、诊断证明书的真实性没有异议；医药费应扣除伙食费389.5元；住院伙食补助费认可198元；营养费认可住院期间220元；护理费认可住院期间660元；对原告提供的收入证明不予认可，工资表上未注明年份，误工费认可一个月，标准认可江苏省上年度职工平均工资标准计算；车辆修理费没有异议；施救费不予认可；交通费认可200元。
经审理查明：2013年3月29日7时40分左右，被告顾展平驾驶苏M6C6**号轿车沿靖江市工农路行至渔婆南路叉路口西侧时，与沿渔婆南路由北向南由原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告顾展平承担事故的全部责任。原告当日至靖江市人民医院住院治疗，经诊断为下颌部软组织挫裂伤、下颌骨挫伤、牙外伤等，4月9日出院，共用去医疗费13759元（其中膳食费389.5元，被告顾展平垫付10444元）。
另查明，苏M6C6**号轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2012年8月28日至2013年8月27日。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余由被告顾展平赔偿。
原告主张的医疗费，有其提供的医疗费发票、出院记录、费用清单等为证，应予认定，膳食费予以扣除；误工费，原告提供了单位证明、工资表，足以证明其事故前从业情况，故可以参照本省上年度相近行业工资水平确定误工费计算标准。营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。误工、营养、护理期限根据原告的伤情及治疗情况酌情确定；交通费，结合原告治疗及处理事故等因素酌情确定；车损，保险公司认可，本院予以确认；施救费是原告实际支出的费用，应当认定为本次事故的损失。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费13369.5元、住院伙食补助费198元、营养费220元、护理费660元、误工费4637元、车损450元、施救费120元、交通费200元，合计19854.5元。上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿15947元，被告顾展平应赔偿3907.5元。因被告顾展平在事故发生后，垫付原告10444元，为避免讼累，多支付的部分由保险公司直接返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
原告陆金红因事故造成的损失19854.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿15947元，被告顾展平赔偿3907.5元。被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔付原告9410.5元，给付被告顾展平6536.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告顾展平负担（被告负担的部分原告已缴纳，被告在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 包海燕
二〇一三年八月七日
书记员 丁 琴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第10154号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告孙成城，男，1989年8月15日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告孙成城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，孙成城向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。孙成城使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令孙成城：1.偿还截至2014年11月12日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用39319.42元，并按照领用合约的规定，支付自2014年11月13日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
经审理查明，被告孙成城（身份证号：×××）已经于2014年5月17日死亡，死亡时间在本案原告建设银行起诉之前。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。孙成城在原告建设银行起诉之前已经死亡。在此情况下，孙成城已不具备民事权利能力，非民事诉讼主体。因此，建设银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 茹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民监3号
再审申请人（原审被告）：陶在强。
委托代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：许力进。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
再审申请人陶在强因与被申请人许力进民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）肥西民一初字第00086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶在强申请再审称：原审判决认定的事实缺乏基本证据支持。许力进多次向陶在强催要还款，并多次要陶在强写借条、欠条，这些条据前后重复，相互矛盾。实际上陶在强已还清了借款。陶在强出具的150万元借条，是被许力进等人胁迫写的，许力进在原审中并未提供转款凭证予以佐证。原审在送达程序上存在重大问题。故提出再审申请，要求撤销原判，依法改判驳回许力进的全部诉讼请求。
许力进提交意见称：陶在强在再审申请书中确认自2004年起与许力进之间存在借贷往来的事实，亦认可自2012年至2014年期间多次签字确认拖欠许力进的借款150万元，足以证明双方之间存在借款的事实。陶在强认为已经偿还借款，仅提供证人证言，系孤证，未能与其他证据相印证。原审程序合法。陶在强与鲍娟娟恶意串通，进行虚假诉讼。故应驳回陶在强的再审请求，并追究其法律责任。
本院审查查明的事实与原审相同。
本院认为：陶在强在申请再审中提供的明细账目表，反映了从2004年至2014年双方有多次借款、还款的经济往来。至于该明细账目记载的数额，因系陶在强所在公司的单方记录，不足以否定陶在强直接出具给许力进的借条。陶在强提供的报警记录反映，2013年4月20日，报警人称有人暴力逼债，而警察出警至现场未发现情况。因陶在强与许力进借款、还款的期间达10年左右，陶在强提供的证人证言无法证明整个过程，也不能否定作为直接证据的借条的证明力。许力进在原审中不仅提供了借条原件，而且还提供了还款协议、欠条、个人房屋转让合同、录音、通话记录等证据。原审综合各项证据对案件事实进行认定，从而作出原审判决，陶在强再审申请提供的证据不能推翻原审判决。原审采取电话通知、邮寄送达、直接送达等方式皆无法送达，遂进行公告送达，符合法律规定。对于许力进称陶在强与鲍娟娟恶意串通，进行虚假诉讼，许力进未提供证据证明，且陶在强与鲍娟娟的案件不是本院审理，故本院对其是否为虚假诉讼不予审查。综上所述，陶在强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶在强的再审申请。
审 判 长 李生泉
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 张 骥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 车 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执283号
被执行人：章彩娥，女，1963年1月22日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。
本院（2016）浙0683刑初707号刑事判决书确定:被告人章彩娥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人章彩娥现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马少博
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0311号
申请执行人无锡亘博商贸有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人张巧银，该××总经理。
委托代理人王建明、李昪君，江苏××××律师事务所律师。
被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司，住江苏省无锡市锡山区。
法定代表人郑志理，该××董事长。
委托代理人黄继康，该××职员。
申请执行人无锡亘博商贸有限公司（以下简称亘博公司）与被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安商初字第0119号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，龙升公司应支付亘博公司货款593958.53元及相应利息，案件受理费9740元减半收取4870元，由龙升公司负担。因被执行人龙升公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人亘博公司的申请，本院已于2015年8月31日立案执行。
立案执行后，本院于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人龙升公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人龙升公司没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人龙升公司名下有苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××汽车五辆，本院轮候查封了车辆档案（查封期限为轮候查封生效后两年。查封期限到期后，申请执行人亘博公司如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述车辆未查找到。
经向房管部门查询，被执行人龙升公司名下的房屋，本院进行了查封（其中四套为首封，查封期限为三年，自2015年10月14日至2018年10月13日，其余为轮候查封，查封期限为轮候查封生效后三年，申请执行人亘博公司如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。上述房产均有抵押，申请人表示暂不向法院申请评估拍卖。
经工商部门查询，被执行人龙升公司有对外投资，持有被投资人江苏龙升幕墙制造有限公司70%的股份，但江苏龙升幕墙制造有限公司已于2013年5月3日注销。
因被执行人龙升公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将龙升公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款及执行费均未执行到位。本院依法向申请执行人亘博公司送达了限期举证通知书将上述执行情况向亘博公司通报，要求亘博公司向本院提供被执行人龙升公司可供执行的财产或财产线索，并于2015年2月24日至本院听证。亘博公司委托代理人李昪君到庭参加听证后未能提供龙升公司可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人龙升公司暂无可供执行的财产，申请执行人亘博公司亦不能提供被执行人龙升公司可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0119号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人龙升公司确有可供执行的财产，申请执行人亘博公司可以再次申请立案执行。
被执行人龙升公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一六年二月二十四日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2949号
罪犯郭立志，男，1989年5月19日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年二月十六日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）朝少刑初字第4号刑事判决，认定罪犯郭立志犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万四千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭立志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭立志减去有期徒刑一年十一个月（刑期至：二0一七年二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰