四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第86号
原告胡新娟，女。
委托代理人李果，系四川攀法律师事务所律师。
原告张宏（曾用名张洪），男。
被告胡新华，男。
委托代理人赵奇志，系四川晓明维序律师事务所律师。
被告周义琼，女。
委托代理人曾勇，系四川三才律师事务所律师。
原告胡新娟诉被告胡新华、周义琼商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕艳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院追加张宏（原告胡新娟前夫）为本案的原告。原告胡新娟及其委托代理人李果，被告胡新华、被告周义琼及其委托代理人曾勇到庭参加诉讼。原告张宏表示放弃作为本案原告应享有的权利，未参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告胡新华是姐弟关系。二被告是夫妻关系。2006年10月15日，由于我的年龄与贷款期限合计已经超龄，无法办理较长时间的按揭购房，又因为我和丈夫张宏的关系不好，长期闹离婚，不想让他知道这件事。我就和二被告协商，以他们的名义按揭购买一套房屋。他们同意后，我就和开发商签订了购房合同并交付了购房款的首付、契税、专项维修基金、测量费及每月的按揭款等一切费用。这些都是以胡新华的名义办理的。2007年12月29日我又以胡新华的名义对涉诉住房进行了验收。《业主收楼验收表》上登记的业主是胡新华，但留的电话是我本人的。我对房屋进行了装修后，就以我的名义把房屋租了出去，都是我和租赁户签的租赁合同，名字和电话号码都是我的。物业也是认我为业主的。二被告从来都没有管过。之后，我的朋友提醒我，虽然是我弟弟，但最好把涉诉购房的权属说清楚。所以，我就想到找个懂法律的，就在2012年2月10日，我通过朋友的介绍找到了森焱律师事务所的律师国强，由国强写了一份甲方为我、乙方为被告胡新华、丙方为被告周义琼的协议书，载明：“甲方与乙方系嫡亲姐弟，乙方与丙方为夫妻关系。甲方于2008年12月12日在攀枝花市购买住房一套。现就该房产的相关事宜三方达成协议如下：一、因考虑购买方便，以乙方名义购买了该房，购房款为甲方出具（包括首付款和还贷），该房的所有权归甲方。二、乙方为法律上的房主。三、该房产甲方有权过户给任何人，乙方应予以配合。过户时发生的费用由甲方全额承担（含过户时乙方的差旅费用等开支）。四、丙方认可协议前三条的真实性。”当时，我和二被告及证人国强、王晓红都在该协议上签了字。现我借款支付了剩余的全部房款。诉至法院要求确认涉诉房产是我的并判决二被告协助我办理产权证、土地使用证。并承担本案的诉讼费。
原告张宏出具了一份由其签名、捺印的《声明书》，表示了三点：一、我自愿放弃本案涉诉房产中属于我的部分，并将该部分给予胡新娟。二、由于工作的原因我放弃出庭并放弃本案的一切权利。三、我承诺本声明系我真实意思表示，本声明上的签名及捺印系我本人亲自作出，否则我愿意承担由此带来的法律责任。
被告胡新华辩称：原告所述的属实。原告以我的名义购买涉诉房屋后，都是她付款、装修、出租及管理。我们夫妻从来没有管过。我家是被告周义琼当家，如果真的是我们的房产，不可能不出钱，也不可能交给原告出租收益，更不可能和原告签订《协议书》。我同意原告的诉请。
被告周义琼辨称：我们才是涉诉房屋的真正产权人，因为按照物权法的规定，法律上推定不动产权属证书上的登记人是产权人。我们和原告之间没有委托代理关系。虽然，购房合同、产权证、土地证及购房的相关票据原件在原告处，不排除是姐弟二人串通起来骗取我的财产，可能是胡新华交给原告的，不能证明原告就是实际交款人。虽然，涉诉协议书是我签的名字，但，是胡新华骗我签的。他把协议书拿回家，告诉我单位要集资建房，如果知道我们有2套住房就不能参加，不如把涉诉住房说成我姐的。又说，他经营麻将馆的事被人告发，单位查处后要没收财产，还不如把涉诉住房说成是姐姐的。在这种情况下，我相信了他，签了名字。是原告和胡新华联合起来欺骗我的。我根本不认识国强和王晓红，这份协议不是我真实意思的表示。而且，房屋对于普通人而言是大宗财产，原告不可能在购买并办理了产权证6年后才要求签协议，应该事先就签。原告丈夫的年龄符合贷款，她却以被告胡新华的名义购买，不符合常理。另外，原告离婚时，并没有涉及涉诉房产也没有涉及债权债务，说明她不是实际产权人也没有出过资。另外，涉诉的协议书只出具了一份，应该当事人每人一份。且出具的及其草率，2个证人根本不知道付款及还贷是否是原告，就充当证人。更为重要的是，原告和胡新华是姐弟，当这份协议书签订后仅仅2个多月，胡新华就起诉离婚，是转移财产的行为。还有，原告张宏的声明是书证，根据证据规则，该书证应当经过所在国公证机关予以证明，并经中国驻该国使领事馆予以认证或者履行中国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。但，该声明书没有相关手续，无法核实其真实性。综上，要求判决驳回原告的诉请。
经审理查明：胡新华与攀枝花市温州商城开发有限公司签订了《商品房买卖合同》约定胡新华以380100元购买涉诉住房一套。联系电话为原告胡新娟的手机号码。2006年11月30日被告胡新华、周义琼与银行签订的《个人借款合同》约定贷款金额144000元，贷款用于购买涉诉房屋，贷款期限为20年，自2006年11月30日至2026年11月30日止。借款人胡新华开立个人账户。温州商城开发商于2006年10月9日、10月15日出具的收购房款的收据复印件，证明收到定金及购房款合计23962元。2008年10月10日-12月22日期间，胡新华交纳的专项维修基金、契税、印花税、房屋登记费及售房款等凭证原件。攀枝花市房地产管理局登记核发《房屋所有权》，该证记载房屋权属人为胡新华，攀枝花市政府登记核发的《土地所有权证》，该证记载土地使用权人为胡新华。2013年8月26日原告转账于胡新华贷款卡号上114000元，支付完毕剩余的购房款。原告提供的24张从2009年3月30日起至2013年8月止的部分个人存款回单原件。2012年2月10日原告、二被告签订的《协议书》，主要内容为双方确认涉诉房屋为原告所有并由原告支付了购房款等。有证人国强，王晓红签名。其后，双方就房屋权属发生纷争，原告遂诉至法院。
同时查明：原告胡新娟的年龄已经超过银行关于贷款人年龄与贷款期限合计最高只能达到60岁的规定。
上述事实有下列证据：被告胡新华与攀枝花市温州商城开发有限公司签订了《商品房买卖合同》；《个人借款合同》；定金收据、购房款复印件、专项维修基金、契税、印花税、房屋登记费及售房款收据原件；2013年8月26日原告转账于胡新华贷款卡号上114000元，支付完毕剩余的购房款。原告提供的24张从2009年3月30日起至2013年8月止的部分个人存款回单原件；原告提供的三份房屋租赁合同原件，原告申请法院调取的承租方祝莎莎的笔录一份；《协议书》原件一份；证人国强的证人证言；银行的《情况说明》；原、被告双方的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案是因原告与二被告就涉诉房屋产权归属发生争议的确权之诉。原告提出自己是涉诉房屋的实际产权人，只是由于己方年龄与贷款年限合计期限不符加之夫妻关系不睦，借被告胡新华的名义购买的主张，向本院提供了双方签订的《协议书》原件。从该《协议书》的情况看，双方均有签名、捺印，并有见证人签名、捺印。被告周义琼虽然提出自己是被被告胡新华欺骗才签名、捺印的辩解意见，没有提供充分合理的证据证明。其提供的单位证明、考勤记录等证据，仅能证明2012年2月10日其有出勤的事实，但不能证明其是受欺骗而在《协议书》上签名、捺印的辩解意见，不予采信。故，该《协议书》应当是双方真实意思的表示。从该《协议书》的内容看，主要说明了涉诉房屋为原告以被告胡新华的名义购买、己方支付一切费用等约定，该协议反映出了原、被告之间的民事实体法律关系，即原告以被告胡新华的名义购买涉诉房屋的事实。同时，从原告向本院提供的产权证、土地证原件、购房款复印件、专项维修基金、契税、印花税、房屋登记费及售房款收据原件及部分支付贷款的收据原件等，可以证明其支付了全部的购房款及按揭贷款的事实。亦得到了被告胡新华的认可。被告周义琼虽然对该系列证据不予认可，但未提供己方交款的任何凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由其承担不利的后果。再次，从房屋装修、租赁的情况看，原告提供了三份租赁合同并申请法院对承租方进行了询问，可以证明涉诉房屋由原告装修并一直由原告出租的事实，进一步印证了原告实际购买该房的事实。被告周义琼对上述证据不予认可，但没有提出己方对涉诉房屋有装修、使用及出租的情况，只是辩解家中事务均由被告胡新华负责，自己无法过问的辩解意见，其辩解意见明显违背生活常识，不予采信。被告周义琼提出根据物权法的规定，己方是产权登记上的产权人，必然就是房屋所有权人的辩解意见。房屋产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，并不创设具体的权利义务关系，当事人双方享有对登记不动产的权利，仍然取决于当事人之间的民事实体法律关系。亦即房屋物权登记的效力，仅是一种推定效力。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，本案中，虽然被告胡新华是涉诉房产登记的所有权人，但他和被告周义琼与原告之间签订了《协议书》明确了实际产权人为原告，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立的设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原告是涉诉房产的实际购买人，其基于双方之间的民事实体法律关系主张房屋所有权符合法律的规定，予以支持。关于被告周义琼提出的原告张宏的声明是书证，应经过公证等手续的辩解意见，与法相悖，不予采信。本院依法向张宏送达了相关的法律文书，对其提出的不参加诉讼的请求，予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、以胡新华名义登记的位于攀枝花市房屋一套归胡新娟所有。
二、胡新华与周义琼自本判决生效之日起三十日内协助胡新娟办理攀枝花市房屋的产权过户手续。
案件受理费3700元，减半收取1850元。由胡新华、周义琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一四年三月十八日
书记员 胥思念