云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5491号
上诉人（原审被告）：何明春，男，1963年10月20日出生，汉族，云南盛世千福置业股份有限公司法定代表人，住江西省南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：周建虹，云南盛世千福置业股份有限公司员工，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南盛世千福置业股份有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品批发市场B区1栋11楼。
法定代表人：何明春。
委托诉讼代理人：周建虹，云南盛世千福置业股份有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：雷蕾，女，1981年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：黄路元，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：乔嗣勇，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人何明春、上诉人云南盛世千福置业股份有限公司因与被上诉人雷蕾民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人何明春及上诉人云南盛世千福置业股份有限公司（以下简称“盛世千福公司”）的特别授权代理人周建虹，被上诉人雷蕾及其特别授权代理人黄路元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盛世千福公司及上诉人何明春的上诉请求：1、撤销云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初3218号民事判决第二、三项，改判驳回上诉人对上诉人何明春的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对“曾华春为盛世千福公司资金管理部副经理……，雷蕾与盛世千福公司签订借款合同时，雷蕾与何明春在电话中就借款合同订立事宜进行了沟通……，何明春向雷蕾支付了自2015年7月15日至2015年10月14日止三个月利息”的认定事实错误。一审法院认为“曾华春在借款合同上加盖何明春的签名章经过何明春的授权，何明春为盛世千福公司向雷蕾借款提供保证担保是其真实意思表示，雷蕾与何明春之间保证合同成立并生效，何明春应承担担保责任”无事实及法律依据。上诉人何明春不应对盛世千福公司尚欠被上诉人雷蕾的债务承担连带担保责任。理由如下：1、曾华春为上诉人盛世千福公司的员工，但非资金管理部经理。2、由上诉人盛世千福公司委托授权被上诉人雷蕾将借款100万元汇至上诉人何明春的个人账户是事实，但被上诉人向一审法院出具的收据明确借款人为上诉人盛世千福公司，而非何明春。3、被上诉人出具的证据材料之一《授权委托书》证明借款100万元汇至何明春个人账户是经过盛世千福公司书面授权委托，何明春这一个人账户只是为便于公司周转资金而设立，仅供公司使用，从不涉及何明春个人业务，何明春个人也从未使用过该账户，100万元全由盛世千福公司使用支配。因此一审法院确认“何明春向雷蕾支付了自2015年7月15日至2015年10月14日止三个月利息”完全不符合客观事实。4、本案无证据证明“雷蕾与盛世千福公司签订借款合同时，雷蕾与何明春就借款合同保证事项进行沟通”。何明春虽为盛世千福公司法定代表人，其长期在外工作，并未进行盛世千福公司日常管理工作，曾华春在借款合同上加盖法定代表人签名章并未经过何明春个人同意或授权，且法定代表人签名章不能代表何明春个人。
被上诉人雷蕾答辩称，一、上诉人何明春对本案上诉人盛世千福公司对被上诉人所负债务应当承担连带清偿责任。（一）借款合同第五条已经明确约定“用何明春所有财产做担保”。（二）借款合同落款处，除了盛世千福公司公章，还额外加盖有何明春的私人签章，被上诉人认为，非何明春个人同意或授权，其他人无法私自取得、使用。（三）一审庭审，对被上诉人曾电话联系何明春要求承担保证责任并约定在借款合同中的事实，上诉人何明春已经明确确实有电话联系。（四）据被上诉人提交的何明春向被上诉人提交的付款回单及盛世千福公司于借款合同签订当日向被上诉人出具的由被上诉人将借款支付给何明春的《委托书》，可以明显看出，何明春对借款及保证事宜知情且无异议。二、被上诉人与上诉人盛世千福公司之间借贷合同关系合法、有效，本案中，上诉人盛世千福公司应当承担还款及违约责任。（一）证据上，被上诉人与上诉人盛世千福公司之间签订了借款合同，且被上诉人已经支付了相应的款项，上诉人盛世千福公司逾期未还款，存在违约。（二）一审庭审，上诉人盛世千福公司已经明确对被上诉人一审起诉的事实无异议。（三）被上诉人一审所主张的利息和违约金之和，未超过年利率24%的规定，未违反法律、法规及司法解释的规定。综上，请求法院驳回上诉人全部请求，维持原判。
原告雷蕾向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付100万元；2、判令被告向原告支付2015年10月15日至2016年2月15日期间的利息和违约金合计74000元，请求按年利率24%的标准判令被告向原告支付2016年2月16日至实际还清款项之日期间的利息和违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告明确被告盛世千福公司系借款人、被告何明春系保证人。
一审法院认定事实：被告何明春系被告盛世千福公司的法定代表人。2015年7月15日，原告（甲方）与被告盛世千福公司（乙方）签订《人民币借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款100万元，用于补充乙方流动资金，借款期限壹年，自2015年7月15日至2016年7月14日止；利息为月利率1.8%，即每月应支付利息18000元，借款利息按季支付，即2015年10月15日支付第一次利息，2016年1月15日支付第二次利息，2016年4月15日支付第三次利息，2016年7月15日支付第四次利息；用款前提条件为：1、借款本合同正式生效；2、乙方承诺用云南盛世千福置业股份有限公司董事长何明春所有财产做担保；如乙方未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与甲方达成协议，则构成借款逾期，甲方按借款总额每日百分之壹的比率向乙方计收违约金，如乙方未按时足额付利息，甲方有权就应付未付利息每日按百分之壹的比率向乙方计收违约金；如乙方未按本合同约定偿还到期本金或支付利息及其他任何应付款项，甲方有权单方终止本合同，要求乙方清偿到期或未到期的全部借款及利息，并支付或赔偿有关费用；本合同自甲乙双方法定代表人（负责人）或授权签字人签署并加盖公章之日生效等事宜。上述合同由原告在甲方处签字，由被告盛世千福公司资金管理部副经理曾华春在乙方处加盖了被告盛世千福公司印章，并由曾华春在被告盛世千福公司印章下方加盖了被告何明春的签名章。原、被告签订上述合同时原告与被告何明春在电话中就借款合同签订的相关事宜进行了沟通。被告盛世千福公司于合同签订当日向原告出具《委托书》，委托书载明：被告盛世千福公司向原告借款100万元，为方便资金管理，现委托原告雷蕾将此笔借款汇至公司法人何明春账户，户名：何明春，账号：03×××89，开户行：云南省昆明市官渡农村合作银行云溪支行鸣泉分理处。被告盛世千福公司在上述委托书委托单位处加盖了公司印章，并在法定代表人后加盖被告何明春的印章。上述合同签订后，原告即按合同约定及被告盛世千福公司的指示向被告何明春的上述账户汇款100万元。被告盛世千福公司向原告出具了收到借款100万元的收据。被告盛世千福公司向原告借款后，被告何明春向原告支付了自2015年7月15日至2015年10月14日止三个月的利息54000元（100万元×月息1.8%×3个月）。两被告此后未再向原告支付过利息，也未向原告偿还借款本金。庭审中，原告与被告盛世千福公司共同确认双方签订的《人民币借款合同》已于2016年1月15日因被告盛世千福公司未按时向原告支付到期利息而终止。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中被告盛世千福公司向原告借款100万元后未按约向原告支付借款利息，按合同约定原告有权在借款期限届满前单方解除合同，庭审中原告与被告盛世千福公司共同确认双方签订的《人民币借款合同》已于2016年1月15日终止，本院予以确认。合同终止后被告盛世千福公司即应向原告偿还借款，但被告盛世千福公司至今未向原告还款，被告盛世千福公司依法应承担相应的民事责任。原告要求被告盛世千福公司偿还借款100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告盛世千福公司对原告的该项诉请亦无异议，一审法院依法予以支持。1、关于本案双方当事人争议的原告诉请的利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，涉案借款合同约定借款利息为月利率1.8%，同时约定被告盛世千福公司未按期支付利息应按借款总额每日万分之一向原告支付违约金。原告现主张按年息24%支付利息及违约金有事实和法律依据，应予支持。根据本案被告何明春已向原告支付了自2015年7月15日至10月14日的利息54000元的事实及上述法律规定，一审法院认为现应由被告盛世千福公司支付原告自2015年10月15日至2016年1月14日合同终止前的三个月的利息54000元（100万元×月息1.8%×3个月）及自2016年1月15日起至还清款项之日止借款100万元按年息24%计算的利息及违约金。被告盛世千福公司辩解其只同意按合同约定的月息1.8%支付借款利息的意见与本案查证事实及法律规定相悖，故一审法院对其辩解意见不予采纳。2、关于本案双方当事人争议的被告何明春是否是保证人，其在本案中是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，涉案借款合同明确约定用被告何明春所有财产做担保系被告盛世千福公司使用借款的前提条件，被告盛世千福公司资金管理部副经理曾华春在合同上加盖了被告何明春的签名章，原告与被告盛世千福公司签订涉案借款合同时与被告何明春就借款合同订立事宜进行了沟通，借款100万元汇至被告何明春的个人账户以及已支付的三个月借款利息实际由被告何明春个人支付给原告，一审法院结合上述事实综合分析认为曾华春在借款合同上加盖被告何明春的签名章经过被告何明春的授权，被告何明春为被告盛世千福公司向原告借款提供保证担保是其真实意思表示，原告与被告何明春之间保证合同成立并生效，被告何明春应承担保证责任。因原告与被告何明春未约定保证方式，被告何明春依法应承担连带责任保证。又因原告与被告何明春未约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告何明春承担保证责任。原告于2016年3月22日诉至一审法院要求被告何明春承担保证责任在法律规定的保证期间内。被告何明春辩解的涉案借款合同中关于“被告盛世千福公司承诺用云南盛世千福置业股份有限公司董事长何明春所有财产担保”系无效条款，被告何明春不是保证人，其不应承担保证责任的意见，因与本案查证事实相悖，故一审法院不予采信。综上所述，被告何明春应对被告盛世千福公司对原告在本案中所负债务承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：“一、由被告云南盛世千福置业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告雷蕾借款100万元，并支付原告雷蕾借款100万元自2015年10月15日至2016年1月14日的利息54000元及自2016年1月15日起至还清借款之日止按年息24%计的利息及违约金；二、被告何明春对上述被告云南盛世千福置业股份有限公司对原告雷蕾所负债务承担连带清偿责任；三、被告何明春承担保证责任后，有权向被告云南盛世千福置业股份有限公司追偿。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。
本案的争议焦点是：上诉人何明春对本案所涉本息等是否应当承担连带担保责任。
本院认为：上诉人何明春上诉称其对本案所涉本息不应承担连带担保责任，主要理由如下：其并未授权或同意曾华春在《人民币借款合同》中加盖签名章；本案所涉款项虽打入其个人账户，但并非是何明春个人使用，而是上诉人盛世千福公司所用；何明春的签名章系法定代表人的签名章不能代表其个人签名。经审查，本案中于2015年7月15日形成的《人民币借款合同》第五条约定：“用款前提条件以下条件全部满足后乙方方可用款：1、借款本合同正式生效。2、乙方承诺用云南盛世千福置业股份有限公司董事长何明春所有财产做担保。”合同上加盖了上诉人何明春的签名章及上诉人盛世千福公司的公章予以确认；同一天，上诉人盛世千福公司及上诉人何明春向被上诉人雷蕾出具委托书，委托被上诉人雷蕾将本案所涉借款100万元汇至上诉人何明春的个人账户内，该委托书上加盖了上诉人盛世千福公司的公章及上诉人何明春的私章。上述合同、委托书签订后，上诉人盛世千福公司及上诉人何明春均认可被上诉人雷蕾已经依照上述约定履行了出借义务；此后，上诉人何明春通过其个人账户支付部分利息义务；上述履约过程，双方当事人对此无争议。由此可见，本案双方当事人在签约、款项的出借及利息的支付等，该系列过程完整，形成锁链，能够认定上诉人何明春知晓上述合同的内容，亦能认定合同中加盖了上诉人何明春签名章的行为系经过其授权，并由其提供保证担保的意思表示的事实，故上诉人何明春称其未授权曾华春在合同上加盖签名章等的上诉主张均不能成立，本院对此不予采信。上诉人盛世千福公司的上诉意见与上诉人何明春一致，其上诉主张亦不能成立，本院对此不予采信。根据上述分析，本案所涉保证合同成立并生效，上诉人何明春应承担连带责任保证，一审判决对此所作认定正确，本院依法予以维持。另外，一审判决对本息的处理方式，双方当事人均未提出异议，故本院依法予以维持。
综上所述，上诉人何明春及上诉人盛世千福公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币14466元，由上诉人何明春及上诉人云南盛世千福置业股份有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨章亮
审判员 李 娜
审判员 刘 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 闻 怡