河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01096号
上诉人（原审被告）平山县饲料公司。
住所地：平山县正义路***号。
法定代表人白XX，系该公司经理。
委托代理人闫随雨。
被上诉人（原审原告）韩XX。
被上诉人（原审原告）韩X。
被上诉人（原审原告）曹XX。
三被上诉人委托代理人任武刚。
上诉人平山县饲料公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月20日，三原告与被告时任经理齐XX签订《厂区使用协议》，被告将饲料公司全院一处租赁给三原告，约定使用年限10年，自2012年1月20日起至2022年1月19日止，年使用费4万元，第一次先行支付前三年租赁费用共计12万元，从第四年开始，使用费一年一付，协议还规定了使用期内，乙方（原告）有权在厂区内进行固定资产投资建设，并进行出租，但不得超过本协议期限等。另外协议还约定了违约责任，双方任何一方违约，须向对方支付违约金……。协议签订后，三原告于同日一次性向被告按协议约定支付前三年租赁费12万元。后被告又对所租赁的房屋进行了墙体粉刷、改装车间房顶、上下水管道，将办公楼的楼顶进行了平顶和烫顶、门窗全部改为铝合金，并将院内存放的垃圾全部清运，在库房后新建了厕所等工程。同时，将修建、装修后的部分房屋及车间租赁给他人。在原告租赁期间，由于饲料公司进行改革，并进入处置资产、安置职工实施阶段，2012年饲料公司作为原告向平山县人民法院提出诉讼，请求确认其与三被告（本案原告）签订的《厂区租赁协议》无效，平山县人民法院于2012年11月2日作出（2012）平民二初字第69号民事判决，判决《厂区使用协议》无效，并认定三被告（本案原告）无过错，对返还租赁费及投资数额问题另案起诉。判后，原、被告双方均未上诉，原、被告共同对原告租赁期间的投资委托平山县价格认证中心作出价格签定，鉴定价值为1114135元，原告支付鉴定费31000元。2013年12月饲料公司将该房院整体出卖。
另查明，原告租赁期间，曾雇佣两个门卫负责前、后院安全保卫工作，其中前院门卫谷某月工资1500元，后院霍某负责门卫并维修，月工资2000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的《厂区使用协议》、平山县价格认证中心价格鉴定书、评估费收据、（2012）平民二初字第69号民事判决书、第三个租赁原告部分房屋和车间所出具的收条、证明及证人谷某、霍某等人的出庭证言等证据在卷佐证。
原审法院认为，原、被告2012年1月20日签订的《厂区租赁协议》，平山县人民法院于2012年11月2日作出（2012）平民二初字第69号民事判决书，判决《厂区租赁协议》无效，因双方对原告租赁期间投资数额有异议，未对租赁费返还及投资数额作出处理，现原告起诉被告返还租赁费及其投资，依法有据，应予支持。原告所诉租赁费12万元，（2012）平民二初字第69号民事判决书认定，造成《厂区租赁协议无效》，原告并无过错，故租赁费及利息应予返还原告。原告租赁期间投资，经平山县价格认证中心作价格鉴定，认定价值为1114135元，庭审中，被告饲料公司虽提出异议，但并未在规定的时间内提出补充鉴定、重新鉴定或复核鉴定的申请，且该鉴定系原、被告双方共同委托，故应予认定。鉴定费31000元，应属原、被告双方共同委托，故应各半负担，现原告已支付，被告应给付原告15500元。原告所称在租赁期间及协议无效后至饲料公司房院整体出卖期间，雇佣谷某、霍某负责该前后院落的安全保卫工作支付的工资问题，在平山县人民法院判决协议无效（2012年11月2日）至饲料公司房院整体出卖期间（2013年12月），其所支付给二人的工资（3500元×14）49000元，应由被告负担。至于原告所诉的搬迁费及租赁给他人期间的损失，虽提供了证人出庭作证，被告不认可，原告未提供相关的证据予以证实，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告平山县饲料公司返还原告韩XX、韩X、曹XX租赁费120000元及利息（利息自2012年1月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、判决生效后十日内，被告平山县饲料公司返还原告韩XX、韩X、曹XX投资装修款1114135元。三、判决生效后十日内，被告平山县饲料公司给付原告韩XX、韩X、曹XX评估费15500元及看管期间费用（门岗工资）49000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18700元，由被告平山县饲料公司负担。
判后，平山县饲料公司不服提起上诉，其主要理由为：1、一审判决认定事实不清，判决上诉人全部返还租赁费及利息明显错误。2、一审判决判令上诉人支付被上诉人看管期间费用49000元完全错误。3、被上诉人对《厂区使用协议》的签订，具有明显过错。4、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。一审法院根据合同法第五十八条判决上诉人自己独自承担过错责任是明显的是使用法律错误。5、平山县价格认定中心的《价格鉴定意见书》错误百出，不能作为本案定案的依据。6、一审法院判决上诉人全部承担案件受理费是错误的。请求撤销一审判决依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费及鉴定费全部由被上诉人承担。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。上诉人未提交新的事实依据和法律依据证明自己的主张。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方2012年1月20日签订《厂区使用协议》后，由于上诉人平山县饲料公司提起的诉讼，已被平山县人民法院已生效的（2012）平民二初字第69号民事判决书判决无效，上诉人主张对《厂区使用协议》的签订，被上诉人具有明显过错，但是在平山县人民法院（2012）平民二初字第69号判决书本院认为当中明确载明：“……故原、被告所签《厂区使用协议》应为无效协议。在签订过程中，三被告并无过错……”，在收到该判决书后，上诉人并未针对该判决提起上诉，可视为对该判决的认可。故其主张被上诉人在签订《厂区使用协议》过程中存在过错依法无据，本院不予支持。基此，原审法院使用合同法第五十八条作为依据，判决上诉人返还租赁费用并不违反法律规定。
上诉人主张被上诉人实际掌控租赁物达22个月，没有提供依据证明，故其主张按46666元退还租赁费和计算利息依据不足。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案当中上诉人没有提出确实有效的证据证明被上诉人实际经营占用时间和主张按照租金标准支付租赁物的使用费用，故本院对此不予处理。上诉人如果认为被上诉人应当支付占用期间的使用费用，可在有事实证据支持的情况下依据相关法律规定另案解决。
上诉人主张支付被上诉人看管期间费用49000元错误，但没有提供证据证明，被上诉人在租赁期间雇佣二人看管租赁场所，是一种管理行为，在确认双方所签协议无效后，产生的费用应属于被上诉方的投入或者损失，原审判决上诉人给付雇佣人员产生的工资49000的并无不当。
对于平山县价格认定中心所作的《价格鉴定意见书》，由于鉴定是双方委托，且事后上诉人当时并未提出异议，之后也没有在规定的时间内提出重新鉴定的申请，故上诉人主张鉴定错误没有法律依据。
对于诉讼费用，由于上诉人并没有提供依据证明其应承当的计算标准，故其主张原审判决其承担全部诉讼费用错误依据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18700元由上诉人平山县饲料公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树军
审 判 员 周玉杰
审 判 员 刘云峰
二〇一四年九月二十五日
代书记员 周家瑞