广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4167号
原告：刘功倦，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。
被告：欧阳可辉，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨正辉，广东金舵律师事务所律师。
被告：宋祖旺，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：刘小军,男，1988年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
本院于2018年3月19日受理了原告刘功倦与被告欧阳可辉劳动争议一案，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘丽及被告欧阳可辉的委托诉讼代理人杨正辉到庭参加了诉讼。后本院依法追加宋祖旺、刘小军为被告，并于2018年5月31日再次公开开庭对案件进行了审理。原告刘功倦及委托诉讼代理人潘丽、被告欧阳可辉的委托诉讼代理人杨正辉、被告宋祖旺、被告刘小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。2018年2月27日，原告作为申请人，以被告欧阳可辉为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2018年3月1日作出佛南劳人仲案字［2018］537号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。
2.诉讼请求。原告请求法院判令：（1）确认被告欧阳可辉聘用原告在位于大沥镇岭南路83号保利公馆首层102号的佛山市南海区辉烁装饰工程有限公司（以下简称辉烁公司）从事装修工作属于非法用工；（2）被告欧阳可辉向原告一次性赔偿143681.54元，包括医疗费150元（住院医疗费用已由被告全部支付）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天=1200元，共住院12天）、护理费1200元（100元/天×12天=1200元，共住院12天）、营养费3000元（伤情严重，需要补充营养）、误工费4000元（10000元/月÷30天×12天=4000元，按月收入10000元/月）、生活费49265.54元（82866元/年÷365元×217=49265.54元，暂计算至起诉时）、交通费2000元、一次性赔偿金82866元（82866元/年×1=82866元，广东省2016年度国有单位在岗职工年均工资）；（3）被告欧阳可辉承担诉讼费。
3.受伤及治疗情况。2017年5月24日，原告在大沥镇雅居乐御景豪庭11座1301房装修时，被锯片锯伤左足跟，后被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至2017年5月29日出院，住院5天，出院诊断为左足跟腱伴神经血管断裂。住院期间医疗费用由该房业主苏文亮支付。
4.其他需要说明的情况。
（1）被告宋祖旺承认其以“黄石荣欣装饰”的名义，为原告、被告刘小军等人办理了御景豪庭11座1301房装修施工出入证，有效期为2017年4月28日至2017年8月4日。被告欧阳可辉对施工出入证真实性、关联性均有异议。
（2）被告刘小军持有“佛山市南海区朗烨光电科技有限公司”、“佛山市南海区辉煌装饰工程有限公司”的名片，显示被告欧阳可辉为董事长。被告欧阳可辉对名片有异议，但承认在筹办公司时有办理过相关的名片；被告宋祖旺确认存在过该名片。
（3）被告刘小军曾与被告欧阳可辉进行微信聊天，被告微信号为×××，聊天记录显示被告欧阳可辉微信转账5010元予被告刘小军，另转账9900元到被告刘小军银行卡；而被告刘小军曾在聊天时向被告欧阳可辉发送了雅居乐结算清单的图片，结算单显示款项共计30435元。
（4）被告宋祖旺与案外人苏文亮于2017年4月20日签订了《装修合同》，约定苏文亮将涉案的雅居乐御景豪庭11座1301房装修工程承包给被告宋祖旺，工程预算105602元，工期2017年4月28日至2017年8月4日。原告及被告刘小军均对合同提出异议。
（5）庭审中，原告陈述：2015年5月开始，原告已经是辉烁公司的员工，入职是与被告欧阳可辉协商，但是原告当时不知道该公司没有工商登记，受伤后申请工伤认定时才发现没有工商登记。没有约定工资组成、上班时间和管理情况。工资是被告欧阳可辉发放，因为原告和原告儿子刘小军是一起在该公司工作，两人的工资是一并发放到刘小军的银行卡，没有写明是谁的工资，银行流水也没有显示汇款人的姓名或账户。关于御景豪庭的款项结算的问题，从一开始，款项就是转到被告刘小军账户的。按工程量结算。雅瑶绿洲的工程是一个叫阿光的人管理，涉案工程是被告宋祖旺管理，原告认为阿光和被告宋祖旺都是被告欧阳可辉聘请的人员。只需要做好工程即可。
被告欧阳可辉陈述：听被告宋祖旺讲，苏文亮把工程发包给被告宋祖旺，被告宋祖旺发包给被告刘小军，被告欧阳可辉不清楚被告刘小军是否有聘请工人做工程。被告宋祖旺没有聘请过原告。在出事后被告欧阳可辉才知道被告刘小军和原告是父子关系。不清楚原告何时跟被告刘小军做工程，但据了解，原告是入工地当天受伤。
被告宋祖旺陈述：在辉烁公司筹办的时候，大概在2015年年尾，原告是做过工程，被告刘小军也做过工程。在2006年被告宋祖旺已经认识原告，当时被告宋祖旺和其他人开了店做石材的，在2016年年初左右该店就没有继续经营，在2015年被告宋祖旺认识被告欧阳可辉的时候，被告欧阳可辉和被告宋祖旺的朋友在做灯饰厂，需要装修店铺销售灯饰，因此找到被告宋祖旺来做装饰，因此双方认识。被告宋祖旺的石材店没有继续营业，就和被告欧阳可辉准备筹办公司。原告跟被告宋祖旺做泥水，后来通过原告认识被告刘小军，因为被告刘小军比较年轻又肯做，因此被告宋祖旺就直接和被告刘小军联系。
被告刘小军陈述：该工程中的手磨机工作本来原告和被告刘小军一家都不愿意做的，是他们硬要我们做的。被告欧阳可辉没有就涉案工程直接与被告刘小军联系，但工程款是被告欧阳可辉支付的，被告欧阳可辉认识原告，也认识被告刘小军。做我们这行不可能只为一家公司工作，辉烁公司的工程量也不多。但是在做完涉案工程后才为其他公司做工程的。
（6）诉讼中，本院曾向被告刘小军了解情况并制作询问笔录，被告刘小军在接受本院询问时陈述：因为被询问人和原告刘功倦是一家人，无论何人接的工作，都是一起去工作，原告刘功倦告知被询问人在哪里有工作，被询问人有空就一起去，被询问人告知在哪里有工作，原告刘功倦有空就一起去，被询问人的妈妈也一起去做小工，都是一家人去的。被询问人一家除了辉烁公司外，其他装修公司有活也会接，被询问人一家在豪滨公司做了二十几年，目前还在豪滨公司做，被询问人一家在辉烁公司做几年。最初只有原告在辉烁公司干活，后来被询问人也过来干活了，当时还没有微信的时候，在过年的时候被询问人和原告刘功倦的报酬一并转账到被询问人的银行账号上，有时候是现金支付，报酬发放不固定，不是每月都有发放，而是工程结束后，业主支付款项后，对方才支付报酬的。现在全家的报酬都是银行转账到被询问人的卡上或微信转账到被询问人的微信账号。转账人是被告欧阳可辉。现出示被询问人的微信记录，曾发了微信给“鸭皇子”，即被告欧阳可辉，其中有一张是被询问人发给被告欧阳可辉的结算单，上面会写明工程量、单价及结算总款给被告欧阳可辉，然后给宋祖旺核对，核对无误后欧阳可辉会转账，有对方签字的单据，但不清楚是否能够找到。在工地有时见到欧阳可辉，有时见到宋祖旺，欧阳可辉去得比较少，经常看见宋祖旺。结算单上已包含被询问人、原告、被询问人的母亲的所有工程量。涉案工程就是被询问人刚才出示的结算单所做的工程。该工程是宋祖旺找到被询问人，被询问人一家去做。宋祖旺购买材料，被询问人一家做，不需要考勤。宋祖旺与被询问人没有签协议，按以往的价格做。按项目的单价和工程量计算，详见结算单。如果难以确定单价的，就一口价，比如铺砖就计算方数，数量较少的就直接确定价钱。被询问人现在有几个工程在做，在金沙、西樵、小塘几个地方的交警队里面有装修工程，都比较小的，是另外一个老板黄敬能叫被询问人一家去的，被询问人也给这个老板黄敬能做了几年的。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告欧阳可辉的身份信息。2.佛南劳人仲案字[2018]537号不予受理通知书、佛南人社工不受[2017]180号工伤认定申请不予受理决定书、告知书。3.南海第五人民医院病历信息、出院记录、疾病证明书、广东省医疗收费票据。4.照片。5.出入证。
经质证，被告欧阳可辉对证据1，确认真实性。对证据2，确认真实性，与被告无关。对证据3，因被告欧阳可辉没有参与原告的治疗情况，由法院核实，原告住院6天所发生的医疗费总共才6千多，其所受的伤势比较轻微的，应该没有达到伤残等级，医嘱也没有提及营养费或护理费的情况。对证据4，不确认三性，因当时被告欧阳可辉、宋祖旺在筹建佛山市南海区辉烁装饰工程有限公司，但是没有注册成功，至于图片中的宣传是何时何人做的宣传，被告欧阳可辉不清楚，也与被告欧阳可辉无关。对证据5，不确认真实性关联性，经办人不是被告欧阳可辉，是被告宋祖旺办理的，因此与被告欧阳可辉无关，施工单位是黄石荣欣装饰有限公司，不是佛山市南海区辉烁装饰工程有限公司。
被告宋祖旺对证据1、2、3，确认真实性。对证据4，确认真实性，之前在筹办公司时办理的，在2016年8月的时候已经印刷了，后期在2016年12月已经停止筹办公司，办公场地已经转让，被告欧阳可辉已经不做了，剩余的材料被告宋祖旺还在继续使用，但是照片中的拍摄时间无法确认。对证据5，确认御景豪庭的出入证和雅瑶绿洲出入证中有原告照片的出入证的真实性，不确认雅瑶绿洲出入证中没有照片的出入证的三性，御景豪庭需要有资质的装修公司来报装，有资质的装修公司是被告宋祖旺找的，以黄石荣欣装饰有限公司名义办理出入证和施工证，出入证也是被告宋祖旺办理的,给原告、原告妻子、被告刘小军使用的，使用在涉案的工程上。
被告刘小军对证据1、2、3，确认真实性。对证据4，确认真实性，每个工地都有该种保护膜。对证据5，确认真实性。
（二）被告欧阳可辉提交了如下证据：1.装修合同。2.广东省医疗收费票据、佛山市南海区第五人民医院住院明细清单。
经质证，原告对被告欧阳可辉的证据1，不确认三性，签署合同双方不是本案的被告，对合同的真实性无从考证，该合同不能证明签署合同两人与本案的关系，不能证明被告不适格。对证据2，确认三性，如果被告与本案无关，被告是从何处得到发票、业主为何把发票交给被告。
被告宋祖旺对被告欧阳可辉递交证据1-2，确认真实性。
被告刘小军对被告欧阳可辉递交的证据1，无法确认真实性。对证据2，确认真实性。
（三）被告宋祖旺、刘小军没有提交证据。
（四）本院出示了如下证据：1.名片。2.微信记录。
经质证，被告刘小军确认两份证据的真实性，是被告刘小军向法院出示的，关于证据2，被告欧阳可辉转账了5010元给被告刘小军，是御景豪庭工程款项，转账日期2017年9月18日。
原告对证据1、2确认三性。
被告欧阳可辉对证据1、2，确认微信记录中内容的存在，名片是以前印过，但是不知道是被告刘小军何时拿的。关于名片的内容，在筹办时确认有办理过相关的名片，但是不清楚被告刘小军从何处得到名片的；关于微信记录，确认支付过款项给被告刘小军，因为出事后，原告找了十几个人去被告欧阳可辉的农庄闹事，被告欧阳可辉找到被告宋祖旺，但是被告宋祖旺当时没有钱支付，被告欧阳可辉帮被告宋祖旺垫付了15000元左右，因为列了一份30435元工程款的清单，也证明了不是用工或雇工关系，属于承包关系。
被告宋祖旺对证据1，确认存在过该名片。对证据2，在筹办过程中做了几个工地，在保利中央公馆工地尚1万多元未结算给被告刘小军，御景豪庭工程款一共30435元，合共4万多元，其中御景豪庭业主直接转账了30000元到被告刘小军的卡上，这属于人工费，被告宋祖旺委托被告欧阳可辉垫付了15000元；原告是被告刘小军介绍来工作的，出事后又去被告欧阳可辉的农庄闹事，因此被告宋祖旺与原告协商，将保利中央公馆工地未结算的1万多元加上医药费合共15000元支付给原告了解此事。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告与被告欧阳可辉是否存在非法用工关系的问题。
原告主张2015年5月起进入被告的辉烁公司从事装修工作，2017年5月24日在工作时受伤，辉烁公司没有办理工商登记，被告欧阳可辉是非法用工。被告欧阳可辉则予否认，辩称被告欧阳可辉与宋祖旺约定需要在注册到公司后才开始合作经营装修工程生意，而由于辉烁公司未通过审批登记，两人的合作尚未开始，涉案工程是由苏文亮发包给被告宋祖旺，被告宋祖旺又发包给被告刘小军，与被告欧阳可辉无关。双方各执一词，争议较大。本院根据双方举证并结合当事人陈述，认为被告欧阳可辉与原告之间不存在用工关系，理由如下：首先，被告刘小军在本院询问时承认原告以及被告刘小军在承接辉烁公司装修工程的同时也承接其他公司的装修工程，原告并非长期固定地为辉烁公司或者被告欧阳可辉提供劳动；其次，被告刘小军称其接的工程，如原告有空，就一起去做工，原告接的工程，其有空也会一起去做工，而原告承认没有与被告欧阳可辉约定上班时间和管理情况等，虽然原告认为在御景豪庭11座1301房施工现场由被告宋祖旺进行管理，但所谓的管理亦只是将工程做好即可，可见原告只需要交付质量合格的工程，其日常施工过程中的行为并没有受到被告欧阳可辉的管理；最后，原告及被告刘小军以往的报酬发放时间和数额不固定，都是工程结束待业主付款后才结算报酬，而本案所涉工程也是按工程量进行结算，有别于用工关系中在固定结算周期领取基本固定的工资的特征。以上种种情况表明，原告与辉烁公司或者其他的装修公司之间只是基于某个具体工程项目而建立起短期的承包关系，而非建立起长期稳定的具有身份从属性质的用工关系。原告主张被告欧阳可辉之间存在非法用工关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。
2.关于被告欧阳可辉应否向原告一次性赔偿143681.54元的问题。
原告认为被告欧阳可辉非法用工，要求其根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定予以赔偿医疗费、生活费、一次性赔偿金等，但本院已认定双方之间不存在非法用工关系，原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
裁决结果
综上，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘功倦的全部诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一八年六月十五日
书记员 陈永琪