永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第323号
原告永城市金马物流有限公司。住所地：永城市东城区芒山路与东方大道交叉口。
法定代表人殷正先，经理。
委托代理人王翔，河南正剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部。住所地：永城市西城区牌坊街**号。
负责人李红梅，经理。
委托代理人路国强，金研（商丘）律师事务所律师。
原告永城市金马物流有限公司（以下简称永城金马物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部（以下简称人财保险永城牌坊街服务部）保险合同纠纷一案，原告永城金马物流公司于2013年1月22日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告永城金马物流公司送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告人财保险永城牌坊街服务部送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法由审判员刘怀民适用简易程序于2013年3月7日公开开庭审理了本案。原告永城金马物流公司的委托代理人王翔、被告人财保险永城牌坊街服务部的委托代理人路国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永城金马物流公司诉称，2011年1月29日18时20分，左XX驾驶其所有的挂靠在原告永城金马物流公司名下的豫NB07**及豫NG1**号重型半挂牵引车（现豫NB07**号车变更为苏CJ69**、豫NG1**号重型半挂牵引车变更为苏C80**挂），在江苏省徐州市铜山区209县道上由北向南倒车时，与沿209县道由东向西行驶的张XX驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度的损坏，张XX受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，左XX负事故的全部责任，张XX无责任。本次事故经徐州市铜山区人民法院判决，判决人财保险公司在交强险限额内赔偿受害人张XX各项损失共计138321.5元。由左XX赔偿受害人张XX各项损失及诉讼费共计165310.99元。因此，要求被告人财保险永城牌坊街服务部赔偿原告垫付款165310.99元。
被告人财保险永城牌坊街服务部辩称，1、首先确认该起事故是否属实，答辩人与原告存在保险合同法律关系，被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证经年检有效且相符；答辩人不具有相关免责情形下，愿意根据保险合同的约定依法履行保险责任。2、仅从目前原告方诉状看，原告诉请的相关损失缺乏事实与法律依据（具体在庭审举证、质证时再予以阐述），原告的诉讼请求依法不能成立。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议的焦点为：原告永城金马物流公司的诉讼请求是否有证据支持和法律依据、被告人财保险永城牌坊街服务部的答辩理由能否成立。
根据本院归纳的争议焦点，原告永城金马物流公司为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、车辆挂靠合同一份，证明该肇事车实际所有人为左XX，车辆挂靠在永城金马物流公司，被保险人为永城金马物流公司；2、豫NB07**及豫NG1**挂行驶证及过户后的登记信息，证明发生事故后变更前信息，事故发生后转让的信息与保险期内车辆信息一致；3、保单4份，证明以永城金马物流公司为被保险人名义投保二份交强险、二份商业三者险，并且事故发生时在有效期内；4、（2012）铜民初字第1029号民事判决书一份，调解书及收条一份；5、调解委员会调解协议一份以及赔偿凭证两份，证明原告支出的直接损失已经司法机关调解直接赔偿给第三者的事实及除交强险赔偿外，原告赔偿受害人各项损失155930.99元及经铜山市人民调解委员会调解赔偿受害人后期治疗费8000元；6、情况说明一份，证明实际车主愿放弃追偿权，左XX赔偿受害人各项费用由永城金马物流公司代为行使权利。
被告人财保险永城牌坊街服务部向本院提交的证据材料有：商业三者险保险条款一份，证明鉴定费、诉讼费保险人不承担，同时应剔除非医保用药等内容。
被告人财保险永城牌坊街服务部对原告所提交的证据质证意见如下：对第1组证据本身真实性无异议，但认为仅系挂靠的一辆牵引车，不含挂车，另挂靠的该车车牌照与原告提供的第2组证据不符。对第2组证据有异议，该证据仅显示豫NB07**及豫NG1**挂车发生了登记信息变更，但没有显示变更后的直接信息；苏CJ69**、苏C80**挂的页面信息与豫NB07**及豫NG1**挂车的信息不具有任何关联性。对第3组证据无异议，但可以显示保险单中显示有特别约定的内容。即保险人仅在医保用药范围内赔付等约定。对第4组证据有异议，理由：（1）保险公司的被告主体为永城支公司，与诉称及保险人信息的不符；（2）医疗费用没有扣除非医保用药；（3）同时显示后续治疗没有实际发生，不予支持的认定；（4）判决承担赔偿的主体不是本案的原告，即本案原告主体不适格。对第5组证据有异议，（1）赔偿主体不是本案原告；（2）后续治疗费无任何证据信息，也被第4组证据所否认；（3）其赔偿的数额也包含鉴定费用；对凭据号2619490的票据有异议，鉴定费、诉讼费等保险人均不承担。对第6组证据有异议，认为不符合转让的法定条件，被挂靠单位不具有追偿的权利，且无法核实其真实性。
原告永城金马物流公司对被告人财保险永城牌坊街服务部所提交的证据无异议。
经庭审质证，对原、被告所提交的证据，经当事人质证无异议的，可以作为有效证据使用，依其自身属性确定证明内容。对原告提交的证据材料本院经综合审查，对被告提出异议的证据作如下认证：对第1、2份证据经本院审查，内容客观真实，事故车辆豫NB07**及豫NG1**挂车与变更后的苏CJ69**、苏C80**挂车完全相吻合，应作为有效证据使用。对第4份证据，从徐州市铜山区人民法院判决书及事故科调解协议内容和原告所举商业第三者责任保险单可以认定，左XX已按判决和调解协议所确定的内容履行完毕，并且又是生效的法律文书，被告人财保险永城牌坊街服务部也没有对扣除哪些是非医保用药进行反驳，因此，该组证据应作为有效证据使用。对第5、6份证据，受害人赔偿款虽然不是原告所赔偿，但是左XX已明确表示不再向被告人财保险永城牌坊街服务部索赔，由保险合同相对人行使权利，故应作为有效证据使用。
依照上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年1月29日18时20分，左XX驾驶其所有的挂靠在原告永城金马物流公司名下的豫NB07**及豫NG1**号重型半挂牵引车（现豫NB07**号车变更为苏CJ69**、豫NG1**号重型半挂牵引车更为苏C80**挂），在江苏省徐州市铜山区209县道上由北向南倒车时，与沿209县道由东向西行驶的张XX驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度的损坏，张XX受伤的交通事故。本次交通事故经徐州市铜山区交通巡逻警察大队认定，左XX负事故的全部责任，张XX无责任。张XX受伤后即到徐州市中心医院治疗，经诊断：右颞顶硬膜外血肿，右颞顶头皮伤，双额颞叶脑挫裂伤，双肺挫伤，左上肢、右下肢外伤，头皮下血肿。住院61天，支付医疗费173017.99元，经徐州医学院司法鉴定所鉴定，张XX现遗有左侧轻度面瘫，构成十级伤残。2012年11月19日经徐州市铜山区人民法院（2012）铜民初字第1029号民事判决，判决人财保险永城支公司在交强险限额内赔偿受害人张XX各项损失共计138321.5元。剩余的由左XX赔偿受害人张XX各项损失共计155930.99元（含张XX鉴定费900元），永城金马物流公司承担补充责任，左XX承担诉讼费1380元。2013年1月11日左XX与张XX经铜山县铜山镇人民调解委员会调解，左XX赔偿张XX后续治疗费8000元。
另查明，事故车辆豫NB07**及豫NG1**号重型半挂牵引车挂靠在原告永城金马物流公司名下，该肇事车辆主、挂车分别在被告人财保险永城牌坊街服务部投保有机动车交通事故故保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险主车为50万元，挂车为5万元，并且投了不计免赔险，事故发生时再保险期间。左XX同意由保险合同相对人原告永城金马物流公司对上述已支付赔偿款对被告人财保险永城牌坊街服务部行使索赔权。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告永城金马物流公司与被告人财保险永城牌坊街服务部订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告永城金马物流公司如约交纳保险费，在保险期限内发生交通事故，被告人财保险永城牌坊街服务部应在合同约定范围内承担保险责任，左XX同意由保险合同相对人原告永城金马物流公司对已支付的赔偿款对被告人财保险永城牌坊街服务部行使索赔权的行为，不违反法律规定，本院予以支持。故张XX医疗费173017.99元、护理费5490元、住院伙食补助费1098元、营养费915元、财产损失费2250元，鉴定费900元、交通费500元、残疾赔偿金72961.5元、误工费32120元、精神损害抚慰金5000元、再疗费8000元，合计302252.49元，其中左XX已赔偿受害人163030.99元，该事实在已生效的（2012）铜民初字第1029号民事判决书及人民调解协议书中予以确认。由于原告永城金马物流公司的肇事车辆在被告人财保险永城牌坊街服务部投有商业第三者责任险，因此，上述左XX已支付的赔偿款应由被告人财保险永城牌坊街服务部负责赔偿。原告永城金马物流公司要求被告人财保险永城牌坊街服务部赔偿垫付的鉴定费、诉讼费，因保险合同有明确约定，被告人财保险永城牌坊街服务部不应承担。其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部在商业第三者责任险限额内赔付原告永城市金马物流有限公司垫付张XX各项损失163030.99元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告永城市金马物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一三年三月十日
书记员 程 磊