wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初2202号原告：赵拓，男，1998年10月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司砀山分公司，住所地安徽省砀山县。法定代理人：徐滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。原告赵拓诉被告中国电信股份有限公司砀山分公司（以下简称：砀山电信公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵拓的委托诉讼代理人杜正立，被告砀山电信公司的委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵拓诉称：2016年6月18日，原告驾驶电动车沿砀城镇人民路从东向西行驶至砀山县红十字医院红绿灯处，被被告砀山电信公司所有的下垂电缆线缠绕摔倒碰伤。原告受伤后入住徐州市中医院治疗15天，花去医疗费34112.09元。诊断为闭合性胫骨平台骨折。原告的医疗费被告推诿拒赔。为此，特向贵院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费34112.09元。砀山电信公司在庭审中辩称：原告无证据证明其受伤是被告的电缆线所致。原告在本此事故中存有重大过错，应承担主要责任。经审理查明：2016年6月18日，赵拓驾驶电动车沿砀城镇人民路从西向东行驶至砀山县红十字医院红绿灯处，被砀山电信公司所有的下垂电缆线缠绕摔伤。原告受伤后先后到砀山县中医院、徐州市中医院住院治疗15天，花去医疗费34112.09元（683.28元+33428.81元）。被诊断为闭合性胫骨平台骨折。赵拓于1998年10月6日出生，现年17周岁，并工作两年。本院认为：公民生命权、健康权受法律保护。侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费用等。赵拓于1998年10月6日出生，现年17周岁，并工作两年，属完全行为能力人，应具备一定的安全意识，其在驾车行驶时未尽到安全注意义务，对其摔伤存在过错。砀山电信公司所有的电缆线坠落在公共通道上，未及时维修、排除安全隐患，对赵拓摔伤存在过错。结合本案的实际情况，原、被告各承担50%的责任为宜。故原告要求被告赔偿部分医疗费的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司砀山分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告赵拓医疗费34112.09元中的50%，即17056元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由原赵拓负担163元，被告中国电信股份有限公司砀山分公司负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 王 刚二〇一六年九月十日书记员 李芳频附本案适用的法律、法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，海应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，海应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20379号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：赵宝发，男，1965年1月18日出生，回族，天津市滨海新区环境局内退职工，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告赵宝发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4034元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积93.39平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告赵宝发辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。没有交纳物业费的理由如下：物业服务不到位，小区内的景观灯坏了，物业公司也不维修，小区内没有草坪，种的都是野草，之前门禁坏了，物业公司过了好久才修复，导致被告家粮食丢失，小区内、电梯内随便张贴小广告，在地下车库停车有清扫费用，物业公司没有征得业主的同意随便涨价。底商的饭馆里油烟、地上的污水都出现在小区里，影响了业主日常生活。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为93.39平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费共计4034元。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵宝发于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费4034元的85%，即3428.9元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 迂 君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 屠亚娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初20379号原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。法定代表人：丁荣凤，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被告：赵宝发，男，1965年1月18日出生，回族，天津市滨海新区环境局内退职工，住天津市滨海新区。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告赵宝发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4034元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积93.39平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。被告赵宝发辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。没有交纳物业费的理由如下：物业服务不到位，小区内的景观灯坏了，物业公司也不维修，小区内没有草坪，种的都是野草，之前门禁坏了，物业公司过了好久才修复，导致被告家粮食丢失，小区内、电梯内随便张贴小广告，在地下车库停车有清扫费用，物业公司没有征得业主的同意随便涨价。底商的饭馆里油烟、地上的污水都出现在小区里，影响了业主日常生活。本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-XXX室业主，该房屋的建筑面积为93.39平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费共计4034元。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告赵宝发于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费4034元的85%，即3428.9元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员 迂 君二〇一七年二月七日书 记 员 屠亚娜
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2911号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告何水清，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告何水清电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年九月四日
书 记 员 连爱平
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1773号
罪犯邹向东（别名：卢沟桥），男，45岁（1969年4月1日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年9月28日作出（2007）海法刑初字第1985号刑事判决，认定被告人邹向东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。同案犯不服，提出上诉。本院于2008年4月8日作出（2008）一中刑终字第1347号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月20日以（2010）一中刑减字第2812号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年2月8日以（2012）一中刑减字第442号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年5月13日提出对罪犯邹向东减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯邹向东在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据邹向东的改造及奖励情况，提出对邹向东的减刑建议。
经审理查明，罪犯邹向东在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及邹向东综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯邹向东在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹向东减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月12日起至2014年11月11日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 蒙
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初467号
原告费某某，女，1990年2月8日出生，汉族。
委托代理人冯康娟，女，1971年1月11日出生，汉族，系稷山县司法局社区调解中心工作人员，住稷山县城。
被告高某某，男，1990年9月26日出生，汉族。
原告费某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：我与被告于2011年11月19日通过民间方式举行婚礼，后�2012年7月份办理了结婚登记手续，同年11月2日生一男孩取名高某某甲，今年3周岁，由于婚前缺乏了解、草率结婚，导致婚后感情不和，双方之间经常因家庭琐事争吵，为此提起诉讼。请求一、依法判令与被告离婚；二、所生男孩高某某甲归被告抚养；三、被告承担全部诉讼费用。
被告高某某辩称：同居时间、补办结婚登记时间、子女情况都属实，孩子现在我母亲管着，我不同意离婚，如离婚，孩子随原告生活。
经审理查明：原、被告于2011年11月19日在未办理结婚登记的情况下同居生活，于2012年10月9日补办结婚登记。于2012年12月14日生一男孩，取名高某某甲。近期双方因生活琐事发生争执，原告为此诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚登记证明、户口复制件予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，且育有一子�证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告费某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨燕茹
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第01675号原告闵建春。委托代理人朱爱华、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告徐仁县。原告闵建春诉被告徐仁县民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告徐仁县送达应诉材料，故本院依照相关法律规定公告送达。经查，在本院决定向被告徐仁县公告送达应诉材料后，原告闵建春未补交案件受理费并交纳公告费，本院于2015年11月10日作出补交诉讼费通知单，限其于收到该通知单后7日内向本院补交诉讼费25元并交纳公告费600元，同时告知其逾期交纳的法律后果，该通知单由原告闵建春的委托代理人徐贵华于2015年11月27日签收。在本院指定期间内，原告闵建春既未按通知要求补交诉讼费及公告费，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百六十二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由原告闵建春负担。审判员 翁 平二〇一五年十二月十一日书记员 陈政宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2020号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人高某，江阴市正泰中联投资有限公司工作。2007年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2010年7月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十二日；2014年10月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2014年8月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同月20日被江阴市公安局取保候审。同年11月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2014）146号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年8月至2014年8月期间，被告人高某先后5次在江阴市澄江街道某室其家中、江阴市澄江街道某路某号江阴市某某有限公司，容留吸毒人员张某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人高某于2013年8月的一天晚上，在江阴市澄江街道某室其家中，容留张某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人高某于2014年1月的一天晚上，在上述同样地点，容留张某等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人高某于2014年7月下旬的一天晚上，在江阴市澄江街道某路某号江阴市某某有限公司，容留张某等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人高某于2014年7月下旬的一天傍晚，在上述同样地点，容留张某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、被告人高某于2014年8月3日傍晚，在上述同样地点，容留张某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人高某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、证据保全清单、情况说明等书证，证人张某、欧某、胡某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，检查笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人高某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人高某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人高某的犯罪情节及社会危害，结合其一贯表现，不具备缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月14日起至2015年2月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第119号
原告于杰。
委托代理人张成法，山东敏行律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告于杰与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于杰及其委托代理人张成法、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于杰诉称，2010年4月28日，原被告签订合同编号为滨博住000505的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的第XXX幢1单元501号房，建筑面积85.73㎡，总价款为215439元，付款方式为按期付款首付款65439元，于2010年4月28日付清，余款150000元以按揭方式支付，被告应于2011年6月30日前，将验收合格的商品房交付原告，合同约定了逾期交房的违约责任。原告按期交清了首付款，被告至今没有交付房产，也未告知交付按揭款的银行帐户。2015年1月23日，被告向原告发送律师函，声称原告违约，让原告承担日万分之二的违约责任，并于2015年1月24日、2015年3月1日两次单方扣收违约金，现又电话通知原告，已经将原告所购商品房买给别人了。被告应当依照法律规定和合同约定，承担违约责任。请求判令：1、被告按照商品房买卖合同约定，办理余款按揭；2、被告按照商品房买卖合同约定，交付商品房；3、被告按照商品房买卖合同约定，承担违约责任；4、被告负担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、解除商品房买卖合同；2、被告退还首付款65439元；3、诉讼费由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，被告同意原告变更后的第一项、第二项诉讼请求；诉讼费用不应全部由被告承担。
经审理查明，2010年4月28日，原告于杰（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号：滨博住000505），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市长江五路以北渤海二十五路以东中博豪园第XXX幢1单元501号房；该商品房的用途为住宅，建筑面积共85.73平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2513元，总金额为215439元，其中首付款65439元于2010年4月28日付清，余款150000元以按揭方式支付；买受人逾期付款超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；（第八条：交付期限）出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2010年4月28日向被告交付购房首付款65439元。涉案房屋按揭贷款至今未办理，原告亦未以其他方式向被告交付剩余房款。
涉案房屋尚未竣工验收，被告滨州市中博房地产有限公司亦未将合同所涉房屋交付原告于杰。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告于杰与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了购房首付款，按揭贷款至今未办理，原告亦未以其他方式支付剩余房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2011年6月30日前交付房屋，涉案房屋至今未竣工验收。
关于原告主张解除合同并返还首付款的诉讼请求。被告同意解除合同并返还首付款，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告于杰与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年4月28日签订的编号为滨博住000505的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告于杰购房首付款65439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年八月六日
书 记 员 温淑娟
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第0113号
原告齐秀英。
委托代理人刘悦生系原告儿子。
原告刘悦生。
原告于雅娜。
原告刘畅。
委托代理人刘悦生，系原告父亲。
原告于桂生。
委托代理人于雅娜，系原告女儿。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人丁翀，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
委托代理人李海明，天津天一律师事务所律师。
第三人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，董事长。
委托代理人马漫野，天津市历史风貌建筑整理有限责任公司职员。
委托代理人韩春雪，天津市历史风貌建筑整理有限责任公司职员。
原告齐秀英、刘悦生、于雅娜、刘畅、于桂生要求确认被告天津市和平区房地产管理局房屋拆迁裁决书违法并撤销一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月11日依法受理。在本案审理过程中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，
应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
原告齐秀英、刘悦生、于雅娜、刘畅、于桂生的起诉按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘房琴
人民陪审员 姜生会
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 弥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衢州君悦佳奥汽车有限公司。
法定代表人：金秋月。
委托代理人：赵东雁、王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姜艳。
再审申请人衢州君悦佳奥汽车有限公司（以下简称君悦佳奥公司）因与被申请人姜艳承揽合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君悦佳奥公司申请再审称：一、姜艳应支付浙H×××××奥迪A6车辆维修费用72668元及逾期利息。1.姜艳系车辆登记车主及实际使用人，姜艳称系将车辆借给郑建忠使用无任何依据；2.郑建忠在将车辆送修时，车辆各种证件齐全，郑建忠在将车辆送修及公安调解时均声称该车辆车主姜艳系他妻子，君悦佳奥公司工作人员与姜艳联系处理时，姜艳对郑建忠系其丈夫未表异议，并表示丈夫郑建忠会去公安处理，故郑建忠及姜艳的行为让君悦佳奥公司确认姜艳同意郑建忠将车辆送君悦佳奥公司维修；3.郑建忠通过不诚信手段将车辆从双方约定的暂放场所提走后，现由姜艳实际使用该车辆，姜艳是车辆维修结果的实际受益人。且姜艳明知车辆在郑建忠处修理，至今未付修理费的情况。故郑建忠的行为构成表见代理。二、君悦佳奥公司对案涉车辆有优先受偿权。1.车辆送修时，君悦佳奥公司依法取得留置权；2.郑建忠在未支付维修费的情况下，以欺诈等手段欲强行提车，在公安调解后，双方约定将车辆留置地点改在樟潭派出所，君悦佳奥公司的留置权并未消灭；3.后郑建忠以不诚信手段将车辆从约定停放地点提走，是违约行为。君悦佳奥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议问题是郑建忠的行为是否构成表见代理以及君悦佳奥公司对案涉车辆是否享有优先受偿权。首先，根据君悦佳奥公司一审中提交的《任务委托书》、《协议书》等证据，表明案涉车辆系由郑建忠交由君悦佳奥公司修理，且君悦佳奥公司与郑建忠亦约定修理费用由郑建忠支付。现君悦佳奥公司主张郑建忠的行为构成表见代理，但未有证据显示郑建忠维修车辆系受车主姜艳的委托。虽然君悦佳奥公司提交了与车主姜艳的电话录音材料，但该录音发生的时间在2014年7月份即派出所处理纠纷，君悦佳奥公司与郑建忠签订《协议书》之后，而非在君悦佳奥公司与郑建忠签订《任务委托书》和《协议书》当时向姜艳确认维修事项，且姜艳亦未对郑建忠的行为进行追认。故一、二审法院认为现有证据难以认定郑建忠的行为在客观上形成具有代理权的表象及君悦佳奥公司是善意且无过失，郑建忠的行为不构成表见代理有相应依据。其次，留置权成立及延续的前提条件是实际占有留置物，现君悦佳奥公司未实际占有案涉车辆，故一、二审法院对君悦佳奥公司主张行使留置权不予支持并无不当。
综上，君悦佳奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回君悦佳奥公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕 俊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1550号
申请执行人周观海，市民。
被执行人仓定芹，市民。
被执行人周芹芳，市民。
申请执行人周观海与被执行人仓定芹、周芹芳民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第00194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人徐明叙名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜城民初字第00194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴盛
执行员 韩建伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 曹 坤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4012号
原告：丽水市新华装潢材料有限公司。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：9133110214843186XX。
法定代表人：杨少石，董事长。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：叶伟权，男，1965年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道下仓村**号。公民身份号码：3325211965********。
被告：夏彩娟，女，1967年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道下仓村**号。公民身份号码：3325211967********。
原告丽水市新华装潢材料有限公司与被告叶伟权、夏彩娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长、代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告丽水市新华装潢材料有限公司的委托代理人雷月平到庭参加诉讼，被告叶伟权、夏彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丽水市新华装潢材料有限公司诉称：被告叶伟权为装修其承包的水阁中国银行二楼工程，于2014年4月多次向原告购买洁净板、乳胶漆、扣板、脚线等多品种装修材料，但一直未支付材料款。经结算，被告叶伟权尚欠原告36688.2元。原告多次催讨，被告却一推再推，至今分文未付。被告夏彩娟系被告叶伟权的妻子，也未对上述债务承担共同还款责任。为此，原告诉至本院，请求判令：二被告共同支付原告货款36688.2元。
经审理，本院查明：被告叶伟权与被告夏彩娟系夫妻，二人于1989年8月20日登记结婚。2014年4月，被告叶伟权因其承包的水阁开发区中国银行二楼工程向原告购买洁净板、乳胶漆、扣板、脚线等多品种装修材料。根据原告提供的销货清单，本院确认被告叶伟权尚欠原告材料款22288.2元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告和两被告的身份信息材料、被告叶伟权、夏彩娟的结婚申请书、发货清单（5份，2014年4月18日的发货清单除外）及到庭人员庭审陈述。
原告提供的2014年4月18日的发货清单签字人员并非被告叶伟权，且原告未举证证明李楚庄与被告叶伟权之间的关系，故本院对该份发货清单的真实性、合法性、关联性不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的与本案相关联的5份发货清单，可确认原告丽水市新华装潢材料有限公司与被告叶伟权之间形成买卖合同关系。被告叶伟权欠付原告货款22288.2元至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告叶伟权支付货款36688.2元，其中的22288.2元有事实和法律依据，本院予以支持，另14400元无事实依据，本院不予支持。被告夏彩娟与被告叶伟权虽系夫妻，且上述债务虽然发生于夫妻关系存续期间，但原告未举证证明被告叶伟权购买装修材料系夫妻共同生活或用于家庭共同生产经营所需，故本院对原告诉请被告夏彩娟承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟权于本判决生效后十日内向原告丽水市新华装潢材料有限公司支付货款22288.2元；
二、驳回原告丽水市新华装潢材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币717元，由原告丽水市新华装潢材料有限公司负担217元，由被告叶伟权负担517元；公告费人民币300元，由原告丽水市新华装潢材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一六年九月三十日
代书 记员 沈琛琛
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4012号原告：丽水市新华装潢材料有限公司。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：9133110214843186XX。法定代表人：杨少石，董事长。委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。被告：叶伟权，男，1965年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道下仓村**号。公民身份号码：3325211965********。被告：夏彩娟，女，1967年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道下仓村**号。公民身份号码：3325211967********。原告丽水市新华装潢材料有限公司与被告叶伟权、夏彩娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长、代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告丽水市新华装潢材料有限公司的委托代理人雷月平到庭参加诉讼，被告叶伟权、夏彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丽水市新华装潢材料有限公司诉称：被告叶伟权为装修其承包的水阁中国银行二楼工程，于2014年4月多次向原告购买洁净板、乳胶漆、扣板、脚线等多品种装修材料，但一直未支付材料款。经结算，被告叶伟权尚欠原告36688.2元。原告多次催讨，被告却一推再推，至今分文未付。被告夏彩娟系被告叶伟权的妻子，也未对上述债务承担共同还款责任。为此，原告诉至本院，请求判令：二被告共同支付原告货款36688.2元。经审理，本院查明：被告叶伟权与被告夏彩娟系夫妻，二人于1989年8月20日登记结婚。2014年4月，被告叶伟权因其承包的水阁开发区中国银行二楼工程向原告购买洁净板、乳胶漆、扣板、脚线等多品种装修材料。根据原告提供的销货清单，本院确认被告叶伟权尚欠原告材料款22288.2元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告和两被告的身份信息材料、被告叶伟权、夏彩娟的结婚申请书、发货清单（5份，2014年4月18日的发货清单除外）及到庭人员庭审陈述。原告提供的2014年4月18日的发货清单签字人员并非被告叶伟权，且原告未举证证明李楚庄与被告叶伟权之间的关系，故本院对该份发货清单的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的与本案相关联的5份发货清单，可确认原告丽水市新华装潢材料有限公司与被告叶伟权之间形成买卖合同关系。被告叶伟权欠付原告货款22288.2元至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告叶伟权支付货款36688.2元，其中的22288.2元有事实和法律依据，本院予以支持，另14400元无事实依据，本院不予支持。被告夏彩娟与被告叶伟权虽系夫妻，且上述债务虽然发生于夫妻关系存续期间，但原告未举证证明被告叶伟权购买装修材料系夫妻共同生活或用于家庭共同生产经营所需，故本院对原告诉请被告夏彩娟承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶伟权于本判决生效后十日内向原告丽水市新华装潢材料有限公司支付货款22288.2元；二、驳回原告丽水市新华装潢材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币717元，由原告丽水市新华装潢材料有限公司负担217元，由被告叶伟权负担517元；公告费人民币300元，由原告丽水市新华装潢材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  冯丽燕代理审判员  江海燕人民陪审员  王守南二〇一六年九月三十日代书 记员  沈琛琛
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第733号
案外人冯亚霞，女，1973年9月23日出生。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
利害关系人郝德彪，男，1960年8月20日出生。
委托代理人刘宇，北京市翰盛律师事务所律师。
委托代理人赵晓冬，北京市金励律师事务所律师。
被执行人王兆洋，男，1972年9月10日出生。
被执行人郑跃虎，男，1969年9月12日出生。
本院在执行王兆洋、郑跃虎犯诈骗罪一案［执行依据：（2012）一中刑初字第4145号刑事判决书、（2012）高刑终字第563号刑事判决书；执行案号：（2013）一中执字第678号］过程中，查封了王兆洋名下位于天津市河东区522号的房产（以下简称522号房产），案外人冯亚霞就此向本院提出书面异议。本院依法组成由审判员杨立新担任审判长，代理审判员林少波、荆炜参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人冯亚霞及其委托代理人邓宝征，利害关系人郝德彪的委托代理人刘宇、赵晓冬参加了听证。本案现已审查终结。
冯亚霞述称：法院依据（2013）一中执字第678号执行裁定书将冯亚霞与王兆洋夫妻共有的522号房产进行查封。冯亚霞与王兆洋于1998年8月7日在大同市马军营乡民政局登记结婚，522号房产购于2007年间，属于夫妻共同财产，冯亚霞对房产享有一半的所有权。王兆洋的诈骗犯罪发生于2010年7、8月间，诈骗的金额不应认定为夫妻共同债务，并且刑事判决书亦明确认定诈骗赃款被王兆洋用于偿还个人所欠债务及提现，诈骗赃款与被查封的房产并无关联。法院在没有通知冯亚霞、夫妻共有财产未经析产诉讼的情况下，对共有财产进行查封并进行评估拍卖，损害冯亚霞的合法权益。冯亚霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求停止对522号房产的执行。
郝德彪辩称：不同意冯亚霞的异议请求，王兆洋与冯亚霞对郝德彪诈骗所得负有共同偿还义务，应以夫妻共同财产偿还，刑事判决书认定王兆洋诈骗赃款用于偿还个人所欠债务及提现，王兆洋将诈骗所得部分款项用于归还购房欠款，这些都证实王兆洋将诈骗所得款项用于家庭生活。查封的房产登记在王兆洋名下，王兆洋是房产管理机关登记的权利人，冯亚霞并未在房产中明确为房产共有人，所查封房产确属王兆洋财产，执行程序并无不当。
本院经审查查明：
2012年9月20日，本院对王兆洋、郑跃虎犯诈骗罪一案作出（2012）一中刑初字第4145号刑事判决书，判决：一、被告人王兆洋犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人郑跃虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；撤销唐山市丰润区人民法院（2008）丰刑初字第19号刑事判决书主文对郑跃虎犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年宣告缓刑的部分，与前罪所判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。三、在案冻结房产及车位待民事处理后，依法处理（清单附后）。四、责令被告人王兆洋、郑跃虎退赔诈骗所得的不足部分，发还被害人郝德彪。扣押款物处理清单：1、冻结被告人王兆洋位于北京市朝阳区801、802房产两处（轮候冻结）。2、冻结被告人王兆洋位于北京市朝阳区1295号、1241号车位两处。判决后，王兆洋、郑跃虎均不服，提出上诉。
2013年4月19日，北京市高级人民法院作出（2012）高刑终字第563号刑事判决书，判决：一、维持北京市第一中级人民法院（2012）一中刑初字第4145号刑事判决书主文第一项、第三项、第四项，即：被告人王兆洋犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在案冻结房产及车位待民事处理后，依法处理（清单附后）。责令被告人王兆洋、郑跃虎退赔诈骗所得的不足部分，发还被害人郝德彪。二、撤销北京市第一中级人民法院（2012）一中刑初字第4145号刑事判决书主文第二项，即：被告人郑跃虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；撤销唐山市丰润区人民法院（2008）丰刑初字第19号刑事判决书主文对郑跃虎犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年宣告缓刑的部分，与前罪所判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。三、上诉人郑跃虎犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元；撤销唐山市丰润区人民法院（2008）丰刑初字第19号刑事判决书主文对郑跃虎犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年宣告缓刑的部分，与前罪所判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元。扣押款物处理清单：1、轮候冻结被告人王兆洋位于北京市朝阳区801、802房产两处。2、冻结被告人王兆洋位于北京市朝阳区1295号、1241号车位两处。
执行中，本院于2013年10月23日查封王兆洋名下522号房产。522号房产的房地产权证记载：权利人为王兆洋，共有人0人。天津市房地产登记簿查询证明记载：522号房产的权利人为王兆洋，无共有人记载。
另查，冯亚霞与王兆洋于1998年8月7日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，即房屋所有权的归属应以房地产管理部门的登记为准。本案中，522号房产登记在王兆洋个人名下，房地产权证及房产登记簿均未见共有人登记。本院在执行过程中查封被执行人王兆洋名下房产符合相关法律规定。冯亚霞主张其对房产享有所有权，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回冯亚霞的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨立新
代理审判员 林少波
代理审判员 荆 炜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宁 超
书 记 员 王新子
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00093号
原告：纪凤茹。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
委托代理人：纪玉杰。
被告：毛英林。
被告：沈阳市大东区大北肉食加工厂，沈阳市大东区大北关街161号。
法定代表人：刘万军。
原告纪凤茹与被告毛英林、沈阳市大东区大北肉食加工厂（以下简称大北肉食加工厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与人民陪审员张淑琴、李丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪凤茹的委托代理人张波、纪玉杰到庭参加诉讼。被告毛英林经本院传票合法传唤以及被告大北肉食加工厂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪凤茹诉称：原告于1980年到沈阳市大东区第二副食品公司工作，被告于2001年3月25日变更为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质变更为个人独资企业。原告于2010年3月由大东区第二副食品公司为原告办理了退休手续，并由该负责为原告缴纳养老保险并承担了全部的保险费，但不没办理医疗保险，原告因此事多次找到被告协商无果，诉到法院请求法院判令被告为原告补缴医疗保险。
被告毛英林未到庭答辩。
被告大北肉食加工厂未到庭答辩。
经审理查明：原告纪凤茹原系沈阳市大东区第二副食品公司的职工。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年9月6日更名为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质为个人独资企业，毛英林为投资人，2015年5月25日该单位注销。沈阳市大东区大北肉食加工厂原系沈阳市大东区第二副食品公司的下属单位。1998年6月22日，大东区商业贸易管理委员作为委托方、大东区第二副食品公司作为受托方、大北肉食加工厂作为出让方与受让方毛英林签订产权交易合同书，合同约定由毛英林购买大北肉食加工厂的产权。大北肉食加工厂转制后原告为移交名单上在职职工之一。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组对大东区商贸委作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。大北肉食加工厂系该三十四户企业之一。2013年6月5日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、产权交易合同书、职工工龄情况明细表、关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复、产权整体（分体）出售的三十四户企业名单等证据，经审理，本院对于上述证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛英林无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。
关于原告要求被告为原告补缴医疗保险的主张。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。因此原告的该项主张属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业监管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故本院对于原告的该项主张不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告纪凤茹的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李 丞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘玉娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00093号
原告：纪凤茹，女，1960年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
委托代理人：纪玉杰，男，1951年3月31日出生，系原告哥哥，住址：沈阳市大东区。
被告：毛英林，男，1949年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区大北肉食加工厂，沈阳市大东区大北关街161号。
法定代表人：刘万军。
原告纪凤茹与被告毛英林、沈阳市大东区大北肉食加工厂（以下简称大北肉食加工厂）劳动争�纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与人民陪审员张淑琴、李丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪凤茹的委托代理人张波、纪玉杰到庭参加诉讼。被告毛英林经本院传票合法传唤以及被告大北肉食加工厂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪凤茹诉称：原告于1980年到沈阳市大东区第二副食品公司工作，被告于2001年3月25日变更为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质变更为个人独资企业。原告于2010年3月由大东区第二副食品公司为原告办理了退休手续，并由该负责为原告缴纳养老保险并承担了全部的保险费，但不没办理医疗保险，原告因此事多次找到被告协商无果，诉到法院请求法院判令被告为原告补缴医疗保险。
被告毛英林未到庭答辩。
�告大北肉食加工厂未到庭答辩。
经审理查明：原告纪凤茹原系沈阳市大东区第二副食品公司的职工。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年9月6日更名为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质为个人独资企业，毛英林为投资人，2015年5月25日该单位注销。沈阳市大东区大北肉食加工厂原系沈阳市大东区第二副食品公司的下属单位。1998年6月22日，大东区商业贸易管理委员作为委托方、大东区第二副食品公司作为受托方、大北肉食加工厂作为出让方与受让方毛英林签订产权交易合同书，合同约定由毛英林购买大北肉食加工厂的产权。大北肉食加工厂转制后原告为移交名单上在职职工之一。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组对大东区商贸委作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。大北肉食加工厂系该三十四户企业之一。2013年6月5日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、产权交易合同书、职工工龄情况明细表、关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复、产权整体（分体）出售的三十四户企业名单等证据，经审理，本院对于上述证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛英林无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。
关于原告要求被告为原告补缴医疗保险的主张。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。因此原告的该项主张属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业监管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故本院对于原告的该项主张不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告纪凤茹的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李 丞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘玉娟
陕西省永寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0426执194号
被执行人范某，男性，河南省伊川县，。
根据本院（2017）陕0426刑初07号刑事判决，被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金5000元。本院于2017年9月26日立案执行被告人范某罚金一案。在执行过程中，被执行人缴纳罚金5000元，判决确定的违法所得刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
永寿县人民法院（2017）陕0426刑初07号刑事判决对被执行人范某的罚金执行完毕。
特此通知。
审判员 张阿娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋 飞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1060号
原告王秀琴，女，汉族，1963年4月6日出生。
委托代理人王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。
被告张寒玉，男，汉族，1976年10月16日出生。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
原告王秀琴诉被告张寒玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀琴委托代理人王建琦，被告张寒玉及其委托代理人薛淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴诉称，2011年5月被告张寒玉以赊欠的方式先后从原告处拿走木材和大板共计人民币228000元，以用于被告承揽的锡市凯辰佳苑小区建筑工程的施工，于2011年8月22日向原告出具欠款条一张，并承诺一个月后还清。欠条到期后，原告历经4年多次催要，时到今日被告以各种理由拖延不予支付欠款。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告支付拖欠原告木材款228000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告张寒玉辩称，被告并未赊欠原告的木材和大板，实际赊欠人是承建锡市凯辰佳苑小区的实际施工人李晓宇。原告的材料是2010年李晓宇赊欠的，当年被告还未参与到该工地。2011年李晓宇又在多伦县承揽了其他工程，无暇顾及凯辰工地，同年5月1日李晓宇委托被告管理余下工程的建设事宜，并签订了书面的委托书，约定：李晓宇全权委托张寒玉在凯辰佳苑小区10#、11#楼房主购材料，在甲方拨款时分批扣回材料款。被告管理该工地后，原告王秀琴找到被告要求帮助其找到李晓宇给付材料款，当时王秀琴持有李晓宇的购货清单和欠条。经与李晓宇电话核实，李晓宇同意让被告给原告王秀琴重新打条。后在李晓宇和其合伙人周春香的诉讼中才得知，这个工程清包给了韩学伟，清包是自带施工木材大板。这批木材、大板李晓宇未用在凯辰工地而拉到了多伦工地实际使用。被告从未赊欠过原告王秀琴的木材，为王秀琴出具欠条只是履行受托人的工作，所有在授权范围内的代理行为，依法都应当由委托人李晓宇承担。且原告从未像被告主张过权利，该欠款已过诉讼时效，已丧失胜诉权。综上，被告只是基于委托行为为原告王秀琴打的欠条，并未实际赊欠其木材，原告向被告主张给付木材款，无事实和法律依据。被告要求追加李晓宇为本案被告，并由实际欠款人李晓宇承担该材料款。
经审理查明，2011年5月，案外人李晓宇委托被告张寒玉管理锡市凯辰佳苑小区剩余工程的建设事宜，由于该工程建设从原告王秀琴处赊购了部分木材和大板，被告张寒玉于2011年8月22日为原告王秀琴出具了228000元的欠条一张，欠条中未约定还款日期。
本院确定的上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告王秀琴为被告张寒玉管理的工地提供木材、被告未支付木材款的事实真实存在且有欠条为证，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告张寒玉虽系受案外人李晓宇委托管理凯辰佳苑工地的工程施工，但原告王秀琴对此并不知情，被告也未向法庭提交证据证明原告王秀琴知道被告与案外人李晓宇的委托关系，且被告张寒玉亦以自己的名义为原告王秀琴出具了欠条，故被告张寒玉理应对此笔欠款承担支付的责任。被告张寒玉辩称，原告王秀琴从未向其主张过权利，故其为原告出具的欠条已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告张寒玉为原告王秀琴出具的欠条中并未写明还款时间或期限，故原告可随时向被告主张权利，因此原告的请求并未过诉讼时效。鉴于被告张寒玉确系受案外人李晓宇的委托管理工地事宜，因此被告张寒玉可依据委托合同对案外人李晓宇另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告张寒玉于本判决生效后10日内给付原告王秀琴木材款228000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720，减半收取2360元，由被告张寒玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年八月五日
书记员 田 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙商初字第0002号
原告葛志刚。
委托代理人陈德国、仲跻文。
被告蓝宝精灵锅炉江苏有限公司。
法定代表人李宗华。
委托代理人李鲁信
委托代理人薛辉。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1381元，减半收取690.5元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年四月二日
书记员 孟庆丰
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第334号
申请执行人苏梓强，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人苏永茂，男，汉族，个体户，住永定县。
被执行人林雅丽，女，汉族，个体户，住永定县。
申请执行人苏梓强与被执行人苏永茂、林雅丽民间借贷纠纷一案，永定县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）永民初字第2425号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月20日申请执行，本院于2014年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，除本院依另案申请人陈晓宪诉前保全申请查封了被执行人苏永茂位于永定县凤城镇田心巷1号龙盛楼202室套房一套，正在评估、拍卖，暂时无法变现外，其余未发现被执行人有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款1286600元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第2425号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第334号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年六月二十日
书 记 员 熊元芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第334号
申请执行人陈金健，男，1971年5月5日出生，汉族，住永春。
被执行人福建固华宸建设工程发展公司永春分公司，住所地永春。
代表人陈晖。
申请执行人陈金健与被执行人福建固华宸建设工程发展公司永春分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2011）永民初字第2876号民事判决书、泉州中院作出的（2012）泉民终字第1464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民初字第2876号民事判决书、泉州中院作出的（2012）泉民终字第1464号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年七月十八日
书记员 林鸿志
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第656号
原告林峰，女，1974年出生，汉族，住永泰县。
被告林锦，男，1972年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告林峰与被告林锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加了诉讼。被告林锦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告林锦以投资工程需要资金周转为由，向原告借款人民币5万元，当�原告以现金方式向被告支付人民币5万元，被告于借款当日出具给原告借条一份，该借条约定按月利率2%计付利息，借款期限为半年，到期连本带息一并归还。借款到期后，被告没有还款。为了维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2013年3月13日计至实际还款日止。
被告林锦在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年3月13日，被告林锦以投资工程需要资金周转为由，向原告林峰借款人民币5万元，原告以现金方式履行出借义务。双方约定借款期限为2013年3月13日至2013年9月13日，按月利率2%计付利息。借款当日，被告向原告出具一份借条予以确认。借款到期后，经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实，原告向本院提供被告出具给原告的借条予以证实，借条内容：“兹向林峰老师借人民币伍万元整，月息贰分，借期半年，到期连本带息一并归还。（2013.3.13至2013.9.13止）此据。借款人：林锦2013.3.13”，用以证明被告林锦于2013年3月13日向原告借款5万元人民币并约定按月利率2%计付利息的案件事实。被告林锦经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的有被告亲笔签名的借条符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告林锦以投资工程需要资金周转为由向原告林峰借款5万元，有被告出具给原告的借条为凭，债权债务关系明确；双方对利息的约定没有违反相关的法律规定，被告林锦理应偿还原告借款本息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被告林锦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锦应于本判决生效之日偿还原告林峰借款本金人民币5万元及利息（利息从2013年3月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告林锦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告林锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张力群
人�陪审员游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑 婷
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执247号
申请执行人：陈小燕，女，1970年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
申请执行人陈小燕与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，现因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1331号民事调解书由本院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年九月七日
书记员 马 鸣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初992号
原告吴某。
委托代理人关宇良。
被告黄某。
本院在审理原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月24日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告黄某的起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 梁庭超
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴云爱
第2页共2页
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第944号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
代表人李曰兵，行长。
被告赵美之，女，1982年7月7日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告赵美之金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，原告经本院依法催告，在指定的期限内未缴纳案件诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照﹤﹥第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张善荣
二０一五年十一月十日
书记员 赵新丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1078号
原告郭x，女，1987年x月x日生，汉族，住址江西省。
委托代理人王军喜，贵州新长征律师事务所律师。
被告吕x，男，1980年x月x日生，汉族，住址同上。
委托代理人赖万春，江西金丰律师事务所律师。
原告郭x诉被告吕x离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭x及其委托代理人王军喜，被告吕x及其委托代理人赖万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两人于2006年经人介绍认识并恋爱，于2007年x月x日在金沙县茶园乡人民政府登记结婚，婚后于2008年x月x日生育一子吕x。由于双方婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致感情不和，夫妻感情彻底破裂。原、被告有14万元共同债务，有共有财产位于贵阳市花果园三期T2区-5栋x房屋一套。原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子吕x由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产，共同财务；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。夫妻双方感情基础较好，婚姻不存在草率结合。小孩出生后，双方感情一直很好，虽然生活中有小事产生矛盾，但不影响夫妻感情。
经审理查明，原、被告双方于2007年x月x日在金沙县茶园乡人民政府登记结婚，婚后于2008年x月x日生育一子吕x。原、被告在共同生活期间及婚后很长一段时期感情较好，但其后，双方因对家庭事务的处理未能充分沟通而致产生矛盾并令夫妻感情受到影响，故原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻作为共同生活的伴侣，应当互相关心，帮助和扶持。而认定夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方感情基础、婚后生活情形等等各方面予以考虑。在本案中，原、被告2007年登记结婚并生育一子。作为成年人，双方均应是在对对方有了相当程度的了解、有了一定的感情基础之后才会相互携手走进婚姻，而不可能仅仅只是一时冲动之举，双方之间是有着一定的感情基础的。原告主张双方夫妻感情已经破裂，却未能提交相应证据予以证实，故不能认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。综上，原告起诉离婚，被告并未同意且原告也未有证据证实原、被告夫妻之间感情彻底破裂，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告郭x的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李坤
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第02943号
原告建平县物业管理服务中心
被告张立群。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告张立群物业服务合同纠纷一案中，原告建平县物业管理服务中心于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 吴晓慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁 野
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第251-4号
申请执行人李雷，男，1963年7月22日出生，汉族，宁夏庆华小额贷款有限公司总经理，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人柳向阳、马靖涛，兴业律师事务所律师。
被执行人马平，男，1968年11月出生，回族，系宁夏源伟房地产开发有限公司法定代表人，住银川市金凤区上海西路。
本院在执行宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第73号民事调解书过程中，依法查封了被执行人马平名下位于银川市贺兰县朔方南街商业苑证号为XXXXX、XXXXX、XXXXXXX、XXXXX号房产。现因申请执行人李雷申请本院终结拍卖程序并解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马平名下位于银川市贺兰县朔方南街商业苑证号为XXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXX号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 布音图
审判员 张和新
审判员 李根贤
二〇一三年七月十七日
书记员 ＸＸＸ
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第144号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人何某某，男，1953年10月15日出生于湖南省郴资兴市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕，同年2月15日经郴州市公安苏仙分局决定被监视居住，同年8月4日经本院决定被监视居住。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人何某某犯放火罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘敏慧出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某的继子将母亲（即被告人何某某之妻）接往广东生活，将继父被告人何某某留到家中单独生活，被告人何某某认为继子非自己亲生，未将自己视为其父，将来可能不会赡养自己，自己的生死病痛都不会管，被告人何某某越想越气愤，即想去放火烧山、烧屋来发泄心中不满。2014年1月21日凌晨1时，被告人何某某带打火机、火柴、手电筒来到自己的责任山林，用火柴把干枯的杉树点燃2处并在火势变大后逃离山林，后大火被村民发现并扑灭。被告人何某某当日回到自己家中，又用火柴点燃外墙的杉树柴堆，欲放火烧屋，被村民发现并扑灭，当日下午，被告人何某某心中怨恨未消除，再次来到自己的责任山林，用干枯的树枝点燃山林，被村民发现并扑灭。经鉴定，被告人何某某放火烧毁的杉木价值332元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、提取笔录、扣押清单；2、抓获经过；3、被告人何某某放火烧毁的山林墙体及周围环境的照片；4、郴州市看守所出具的证明；5、证人李某某甲、李某某乙的证言；6、郴州市价格认证中心郴苏价认鉴（2014）24号价格鉴定结论书；7、勘验笔录；8、被告人何某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人何某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某为泄私愤故意放火烧毁山林及住房，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成故意放火罪。公诉机关指控被告人何某某犯放火罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某认罪态度较好，可对其从轻处罚，并根据本案的实际情况，对被告人何某某适用缓刑不致于再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 周裕蓉
人民陪审员 胡贵成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何智慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民申字第00001号
申请再审人（原审被告）卢津，女，1972年8月5日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）吴斌，男，1973年10月19日出生，汉族。
被申请人（原审原告）王利歌，女，1974年7月7日出生，汉族。
被申请人（原审原告）韩帆，男，1075年5月20日出生，汉族。
共同委托代理人王戈力，陕西方强律师事务所律师。
申请再审人卢津、吴斌因与被申请人王利歌、韩帆房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）碑民初字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对再审申请进行了审查，现已审查终结。
申请人卢津、吴斌申请再审称：原审法院属于缺席判决，申请人对庭审中证据无法质证，同时对法院查明的事实及认定有异议。主要有：1、申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》中涉及房屋属于城中村安置房屋，合同签订时房屋手续不全，不能上市交易，因此合同属无效。2、被申请人并没有按照合同约定向申请人全额支付房款，第一次付款仅向申请人支付9.2万元，并非按照合同约定全额支付，在被申请人违约的情况下，申请人没有义务按照合同约定进行交房。此外，被申请人曾向申请人声明，后期的8万元不可能向申请人予以支付。从合同履行情形看，申请人不办理过户手续有法有据。3、合同签订后被申请人曾因房屋面积小，向申请人主张换房，以合同约定的55平米换取申请人母亲65平方米的房屋，超出面积被申请人表示愿意补差价，申请人表示同意，因此申请人不可能将55平米的房屋交付给被申请人。4、申请人仅有这一套住房，同时在办理过户手续时，因证件不全不可归责于申请人的原因导致无法过户。请求法院予以再审。
被申请人王利歌、韩帆提交意见认为：双方自愿签订的合同真实有效；合同约定的房款为33万元，截止2011年9月1日被申请人已支付25万元；后期的8万元根据合同应为房产证等手续办理后支付；合同双方从未达成换房协议。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本院审查查明，原审判决查明事实属实。
本院认为：首先，申请人与被申请人签订的《房屋出售合同》为双方自愿签署，出售房屋虽为城中村拆迁安置房屋，但并不违反法律强制性规定，双方签订的《房屋出售合同》真实有效且已部分履行了合同内容。其次，申请人所称不能上市交易、未办理房屋产权登记手续等，并不影响买卖合同的效力。其所持有的合同中无见证人签字，因见证人是否签字不是合同成立与否的必要条件，故对此申请理由不予采纳。第三，申请人称被申请人多次表示不愿支付后期的8万元。结合双方签订的《房屋出售合同》内容，8万元的支付是附条件的，即余款8万元在房屋产权及房产证等相关手续过户到乙方（被申请人）名下后付清。因付款条件尚未达到，在法院对再审申请复查中，被申请人表示仍愿意按照合同约定予以支付，故对申请人该项申请理由不予采纳。第四，申请人称被申请人曾主张换房，双方就此达成口头协议，对此被申请人不予认可。申请人亦未提供其他证据予以证明。第五，申请人称仅有涉诉的一套房子，不能办理过户给被申请人，该项申请理由于法无据，本院不予支持。第六，原审中经合法传唤、送达，申请人无正当理由拒不到庭，本院依法做出缺席判决，且公告送达，程序合法。故原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法。申请人因未提供新证据足以推翻原审判决，原判决应予维持。
综上，卢津、吴斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢津、吴斌的再审申请。
审判长 李军安
审判员 张 彬
审判员 陆 洋
二〇一五年五月十一日
书记员 冯 楠
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第174号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年3月12日出生于江西省赣州市兴国县，汉族，专科文化，南昌海立电器有限公司员工。因犯盗窃罪，于2015年4月29日被赣州市章贡区人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2015）166号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日凌晨，被告人张某某溜门进入南昌海立电器有限责任公司员工宿舍A516内，趁被害人丰某某熟睡之际，盗窃了其一台长城笔记本电脑及与之相连的路由器、MODEN。
2015年6月上旬某日凌晨，被告人张某某溜门进入南昌海立电器有限责任公司员工宿舍A411内，趁被害人万某某和熊某某熟睡之际，分别盗窃二被害人的华为手机和VIVO手机各一部。经鉴定，被盗赃物华为手机价值人民币580元，被盗赃物VIVO手机价值人民币1970元。
2015年6月7日凌晨，被告人张某某溜门进入南昌海立电器有限责任公司员工宿舍A502内，趁被害人李某某熟睡之际，盗窃了其一台“DELL”笔记本电脑，一台笔记本散热器。经鉴定，被盗赃物“DELL”笔记本电脑价值人民币1150元，被盗赃物笔记本散热器价值人民币38元。
2015年6月21日凌晨，被告人张某某溜门进入南昌海立电器有限责任公司员工宿舍A229内，趁被害人金某某熟睡之际，盗窃其一部酷派手机。经鉴定，被盗赃物酷派手机价值人民币720元。
张某某被抓获后，赃物被全部扣押发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人丰某某、万某某、熊某某、李某某、金某某的陈述，证人周某某的证言，抓获经过，指认现场及赃物照片，涉案物品价格鉴定意见，扣押发还物品清单，赣州市章贡区人民检察院赣章检刑不诉（2015）11号不起诉决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取公私财物，价值人民币4458元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人如实交代了自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。张某某曾因犯罪已作相对不起诉处理，酌情从重处罚。案发后，赃物被全部追缴发还被害人，未造成被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年1月27日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 李熙兰
人民陪审员 张 锐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00396号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年12月31日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商。被告人黄某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月8日被无为县公安局刑事拘留，同年10月9日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年9月26日22时许，被告人黄某某酒后驾驶皖BV01**小型汽车由无为县无城镇新马路往泉塘镇方向行驶，当行驶至无城镇北门城门口处时，被无为县公安局交通警察大队民警查获。经司法鉴定，黄某某被查获时血液中的乙醇含量为196mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表，证人李某某的证言，鉴定意见：芜疾控检字（2013WW）第138号检测结果报告单，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某自愿认罪，且系初犯，酌情对其从轻处罚。考虑被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一三年十一月二十八日
书记员 郁芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第169号
原�吕某甲。
委托代理人吕进雄，
被告何某甲。
监护人何某乙。
监护人吕某乙。
委托代理人陈龙，广东信威律师事务所律师。
原告吕某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人吕进雄、被告何某甲及其监护人何某乙、吕某乙、被告的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于2015年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记领取结婚证书。被告监护人通过媒人要原告给礼金1.62万元、乳金1200元，共1.74万元。（通过媒人2015年7月1日给1.2万元、同月14日给0.54万元）。2015年7月14日举行婚礼。由于草率结婚，举行婚礼后第二天被告就精神失常，实际是因为怕原告知情，被告不服药旧病复发（有茂名市第三人民医院病历可鉴），被告及其监护人隐瞒××史，通过婚姻骗取原告钱财及婚姻，被告及其监护人严重损害原告的合法权益，原、被告根本无法建立起正常的夫妻感情，被告及其监护人的言行，令原告心灰意冷，现决意与被告离婚。综上所述，原告为早日脱离这次婚姻带来的痛苦，依据《中国人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》和有××史骗婚的有关规定，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、判决被告及其监护人返还1.74万元人民币给原告。
被告何某甲没有提交书面答辩，在庭审中辩称，被告没有骗婚，原告与被告是经人介绍认识的，当时介绍人也是知道被告是曾经患有××的，当时介绍人也向原告说明了这情况，当时在思贺吃饭见面的时候，原告也是清楚了被告的状况的，同时被告的病情已经经过茂名市第三人民医院治疗好转，并且原、被告在登记结婚的时候也经过了有关部门的审查，所以原、被告之间的婚姻是合法有效的，并没有存在骗婚的情况出现，同时原、被告作为合法的夫妻关系，相互之间应相互帮助和支持，即使是在婚后有病情的复发，原告也应该帮助和支持被告，何况被告已经经过治疗好转，所以原、被告之间的夫妻感情是合法的，理应得到法律的保护，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2015年6月初经人介绍相识后开始谈婚，××××年××月××日到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，当月14日按农村习俗举办婚礼，原告送给被告父母礼金17400元，被告父母用礼金购买了书台一张、四方台一张、椅子六张、衣柜一个及床上用品一套给被告作为嫁妆。原、被告婚后没有生育子女，夫妻存续期间没有共同财产，也没有共同债务。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，今年7月20日起原、被告便分居生活至今，同时原告认为被告在婚前隐瞒其××史，通过婚姻骗取原告财物，2015年7月27日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告提出被告患有××，但其提供的证据只有一张茂名市第三人民医院的检查单（没有检查结果）及四张医疗费收据，该证据并不能证明被告确实是患有××，而被告本人到庭参加开庭，否认××的事实，庭审过程中没有出现精神状态不正常现象，因此，庭审当时的被告应是完全民事行为能力人，对原告的该主张，本院不予采信。虽然原、被告的婚姻是双方经人介绍相识后自愿自主缔结的，但是相识至今才3个月，婚后相处不到二十天便开始分居生活，双方尚未建立起应有的夫妻感情，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，应予准许。原告虽然支付了彩礼17400元，但该彩礼是原告自愿给付，也没有证据表明给付该彩礼后造成原告经济困难，且被告父母也用彩礼购买相应的嫁妆，因此，原告要求返还彩礼，没有法律依据�本院不予支持，但用其礼金购买的嫁妆可以归原告所有。对于被告请求原告赔偿生活帮助费、青春损失费和声誉费至少2万元的主张，被告对其该主张没有提供证据证实，被告的该主张缺乏事实和法律依据，本院对被告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告何某甲离婚。
二、用原告礼金购买的书台一张、四方台一张、椅子六张、衣柜一个及床上用品一套归原告吕某甲所有。
三、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定的，应当以双方离婚为条件。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民督字第14号
申请人阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。
法定代表人蒋川新，该公司董事长。
委托代理人张晓升，阿克苏九阳热力有限责任公司经理。
委托代理人范海峰，阿克苏九阳热力有限责任公司职员。
被申请人阿不力肯木*阿不来提，男，维吾尔族，住温宿县。
本院于2015年12月3日受理申请人阿克苏九阳热力有限责任公司的支付令申请后，申请人阿克苏九阳热力有限责任公司因与被申请人阿不力肯木*阿不来提达成和解协议，于2015年12月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人阿克苏九阳热力有限责任公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人阿克苏九阳热力有限责任公司承担。
审判员 努尔古 丽 达伍提
二〇一五年十二月二十三日
书记员 阿布迪克�木江
翻译麦吾兰*木塔力甫
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温民督字第14号申请人阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人蒋川新，该公司董事长。委托代理人张晓升，阿克苏九阳热力有限责任公司经理。委托代理人范海峰，阿克苏九阳热力有限责任公司职员。被申请人阿不力肯木·阿不来提，男，维吾尔族，住温宿县。本院于2015年12月3日受理申请人阿克苏九阳热力有限责任公司的支付令申请后，申请人阿克苏九阳热力有限责任公司因与被申请人阿不力肯木·阿不来提达成和解协议，于2015年12月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人阿克苏九阳热力有限责任公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件受理费17元，由申请人阿克苏九阳热力有限责任公司承担。审判员 努尔古 丽 达伍提二〇一五年十二月二十三日书记员 阿布迪克�木江翻译麦吾兰·木塔力甫
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2722号
罪犯林许峰，男，1974年9月25日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年12月9日作出（2011）金刑初字第970号刑事判决，认定林许峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。刑期自2011年8月26日起至2017年8月25日止。2012年1月18日交付执行。河南省郑州市中级人民法院于2014年1月27日对林许峰减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯林许峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月，该犯以非法占有为目的，以谈恋爱为名，虚构事实，骗取两名受害人财物17万余元，已退还9000元。
罪犯林许峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月监狱级改造积极分子；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月监狱级改造积极分子；2015年6月获得表扬；2015年8月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林许峰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林许峰减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第754号
申请执行人凌秀珍。
被执行人谢怡霞，
韦清文，男，1985年8月31日生，汉族，现住广西柳州市柳北区北雀路21号家福居5单元301室。
本院在执行凌秀珍申请执行谢怡霞、韦清文关于合同、无因管理、不当得利一案中，未发现被执行人有存款及其他财产可供执行，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第1566号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年十月十九日
书记员 李青彦
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第754号
申请执行人李建安，男，汉族，住所地龙安区。
被执行人周文海，地址北关区。
被执行人李宏利，地址北关区。
被执行人王红民。
申请执行人李建安申请执行被执行人周文海、李宏利、王红民民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十二月七日
书记员 蔺 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保67号
申请人：雷秀荣，女。
委托代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被申请人：武汉第六制药有限公司，住所地武汉市黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张福有，系该公司董事长。
申请人雷秀荣依据武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉第六制药有限公司价值70000元的财产。担保人湖北国大融资担保有限公司为申请人雷秀荣财产保全出具价值70000元的担保函。
本院经审查认为，申请人雷秀荣的申请符合相关法律规定，依照依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉第六制药有限公司价值70000元的财产。
案件申请费720元，由雷秀荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一七年三月七日
书记员 易 惠
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民特57号
申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戎巨川。
委托代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王建刚。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司。
法定代表人：孙金科。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司于2016年1月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹进行了审查。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司称：2013年11月14日，申请人与借款人宁波金晨四季房地产有限公司（以下简称金晨公司）及被申请人签订《最高额借款合同》一份，约定申请人在2013年11月14日至2016年11月13日期间内向借款人金晨公司提供最高为120000元的信用额度，被申请人以其所有的房地产提供抵押担保。同日，根据《最高额借款合同》的约定，申请人与被申请人又签订编号为DY2013129的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的坐落于宁波市江东区绿园汽车库××﹥的房地产［房产证号：甬房权证江东字第××号；国有土地使用证号：甬国用（××）第××号］为借款人金晨公司上述《最高额借款合同》项下债务设定抵押权，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等。两份合同签订后，申请人与被申请人依约办理了房地产抵押登记。2014年11月17日，申请人与借款人金晨公司签订编号为JK2014090的《短期借款合同》一份，借款人金晨公司向申请人借款100000元，借款期间自2014年11月17日至2015年11月16日，月利率为17.1‰，还款方式为按月结息，到期还本付息，如果借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权认定借款人的贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息，等等。同日，申请人依约向借款人金晨公司汇款100000元。合同履行过程中，借款人金晨公司未按约定支付利息，借款人、担保人亦涉及多起诉讼，现借款已到期，申请人实现担保物权的条件已经成就，现申请人特向法院申请对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下的位于宁波市江东区绿园汽车库××﹥的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款优先清偿借款人金晨公司所欠借款本金100000元，利息11503.67元（暂计至2015年6月10日，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履清之日止）及申请人为实现债权所支付的律师代理费2500元。
经审核申请人提供的证据及询问申请人，本院认为：申请人与借款人金晨公司及被申请人签订的《最高额借款合同》、申请人与借款人金晨公司签订的《短期借款合同》以及申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。申请人于2014年11月17日向借款人金晨公司发放了借款100000元，借款人金晨公司应当按约还本付息。被申请人将其名下的位于宁波市江东区绿园汽车库﹤-2-301﹥抵押给申请人，并办理了他项权证，现借款到期借款人金晨公司未按约还款，申请人有权对被申请人提供的上述抵押房地产申请拍卖、变卖等方式以实现债权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下的位于宁波市江东区绿园汽车库××﹥的房地产［房产证号：甬房权证江东字第××号；国有土地使用证号：甬国用（××）第××号；房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号，土地他项权证：甬他项（××）第××号］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金100000元、利息（暂计至2015年6月10日为11503.67元，之后的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清日止）和律师费2500元的范围内优先受偿。
案件申请费1290元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 柯织虹
二〇一六年一月十九日
代书记员 丁成明
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3449号
原告：江苏宝丰置业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇西园路88号。
法定代表人：薛仕敏，该公司法定代表人。
委托代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。
被告：张明建，男，41岁。
被告：张成英，女，41岁。
本院在审理原告江苏宝丰置业有限公司与被告张明建、张成英商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏宝丰置业有限公司于2016年11月4日向本院申请撤回对被告张明建、张成英的起诉。
本院认为，原告江苏宝丰置业有限公司申请撤回对被告张明建、张成英的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏宝丰置业有限公司撤回对被告张明建、张成英的起诉。
案件受理费3824元，减半收取1912元，由原告江苏宝丰置业有限公司承担。
审 判 长 陈亚男
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐子凯