盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0374号
原告盐城市盐都区龙冈供销商业公司。
法定代表人周新华，经理。
委托代理人王精坤。
被告瞿寿洪，居民。
被告刘锦权，居民。
被告张洪林，居民。
被告袁金汉，居民。
被告梁正华，居民。
五被告共同委托代理人殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
被告王炳传，居民。
原告盐城市盐都区龙冈供销商业公司（以下简称商业公司）与被告瞿寿洪、刘锦权、张洪林、袁金汉、梁正华、王炳传租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业公司法定代表人周新华及其委托代理人王精坤，被告刘锦权、袁金汉、张洪林及五被告共同委托代理人殷宁庆，被告王炳传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商业公司诉称：六被告原系我公司职工。2007年9月5日，六被告与我公司签订了为期五年的浴室租赁经营合同，租金为每年32000元。六被告实际经营至2013年8月5日，至今仅支付32000元租金。且六被告经营期间出售的浴票款亦未退还。经盐城市盐都区龙冈镇政府及公安机关协调处理，由刘锦权、袁金汉、张洪林各出资40000元，我公司垫付80000元，对浴民的浴票款进行了返还。现要求六被告共同支付租金160000元，承担逾期滞纳金52560元，并返还我公司垫付的浴票款80000元，同时判令被告瞿寿洪、张洪林、袁金汉、梁正华按约支付保险费用香各28008元。
被告瞿寿洪、刘锦权、张洪林、袁金汉、梁正华辩称：我们均是商业公司职工。自1998年起即开始承包经营商业公司浴室。自2007年起又开始了为期五年的第二轮承包。我们在一轮承包期间在征得商业公司同意的情况下出资50余万元对浴室房屋进行了新建。在2010年时又投入24万元进行消防整改。原告商业公司之所以这么长时间未向我们主张租金，就是因为认可这些费用应由其承担，只是双方没有最终结账。原告应当与我们把账结清。至于原告主张的社会保险，与本案不属同一法律关系，原告应另行主张权利。
被告王炳传辩称：合同约定的承包期限是5年，我只经营了2年便退出了，且第一年的租金32000元已交纳。之后所发生的事与我无关，故请求驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
经审理查明：六被告均系商业公司职工。1998年7月22日，商业公司（甲方）与刘金（锦）权为代表的部分职工（乙方）签订商业公司浴室租赁经营承包合同，约定：承包期限为八年，自1998年11月1日起至2006年10月30日止；每年上缴租赁费及管理费20000元；乙方在浴室原煤场四间房屋的面积上，自筹资金新建四间两层的房屋，其产权归属甲方，甲方从上缴租金中让出100000元补偿乙方……合同还对其他事项作了约定。协议签订后，刘锦权等人进行承包经营。因合同约定的煤场空间较小，刘锦权及其他承包人遂将原坐西朝东的六间房屋拆除，新建成两层共12间的房屋。合同期限界满后，瞿寿洪、刘锦权、王炳传、梁正华、袁金汉、张洪林于2007年9月15日与商业公司又签订了浴室租赁经营合同，约定：租赁期限自2007年9月6日起至2012年9月5日止；租金每年32000元，签字时当即缴纳当年租金，另在每满一年的年底一次性缴纳下年的租赁金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，六被告缴纳了第一年度租金32000元。后未再缴纳。合同期限界满后，刘锦权、袁金汉、张洪林继续经营，于2013年8月将浴室钥匙交付给商业公司。因预售出的浴票款未能退还，社会浴民几次上访。经多方协调处理，2013年12月9日，商业公司与刘锦权、袁金汉、张洪林达成协议，由商业公司垫资80000元，刘锦权、袁金汉、张洪林各垫资40000元，合计200000元，用于兑现浴票。后双方因解决租赁期内事宜发生矛盾。为此，原告商业公司诉至本院。
另查明：2007年9白14日，六被告签订浴室参股经营人员章程，约定在经营期内参股人员实行民主理财、日清月积的方式。六人收益均分、风险平担。王炳传于2009年退休，退出经营。梁正华于2008年退出经营，2009年又加入，后又于2011年退出。瞿寿洪于2012年合同期满后退出。2010年，刘锦权等人对浴室进行了消防整改。
上述事实，有原告商业公司提交的租赁经营合同两份、调解协议书一份，被告刘锦权等人提交的建设工程规划许可证复印件等证据附卷佐证。
本院认为：被告刘锦权等六人承包经营原告商业公司浴室，应按合同约定支付承包金。六被告未按约交纳承包金，应承担违约责任。被告方在经营期间预先出售浴票，售票款项被被告所得，在经营结束后，应本着诚实信用的原则予以退还，因被方未及时退还，引发社会矛盾，商业公司垫付80000元以解决矛盾，被告方应予以返还。六被告共同承包经营浴室，约定共同承担经济责任，收益均分、风险平担，虽王炳传、梁正华、瞿寿先后退出，但并无明确的退出协议，故六被告对外应共同承担民事责任。但六被告被告辩称在第一轮承包期内出资51万元新建了房屋，虽按合同约定扩大了建筑面积，但合同已明确新建房屋产权归商业公司所有，因此增加的收益也由六被告享有，商业公司也没有按合同约定收取租金，故对此辩称理由，本院不予采纳。被告另辩称在2010年投入240000元进行消防改造，原告商业公司则认为根据合同约定：被告承包经营期间各种工商、税务、证照、环保、修理、装潢、资产更新等由被告方自理，与商业公司无涉，改造整改是经营所需，应由被告自行承担。对此本院认为被告方进行消防整改是经营自身需要，是否应抵冲租金，无事先合意，也无商业公司事后认可，且具体的费用金额双方也未结帐予以确认，故对此辩称理由，本院亦不予采纳。原告主张被告瞿寿洪、张洪林、袁金汉、梁正华支付保险费用各28008元，因与本案不属同一法律关系，本院不予合并处理。原告商业公司主张逾期支付租金的滞纳金52560元，因原告商业公司在六被告经营期间怠于行使权利，由此造成的损失应由商业公司自行承担，故对商业公司的此项主张，本院不予支持。原告商业公司要求六被告支付租金160000元，并返还垫付的浴票款80000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告瞿寿洪、刘锦权、张洪林、袁金汉、梁正华、王炳传共同支付原告盐城市盐都区龙冈供销商业公司浴室内租金160000元及垫支款80000元，合计240000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。六被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告盐城市盐都区龙冈供销商业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7369元，由原告盐城市盐都区龙冈供销商业公司负担3169元，被告瞿寿洪、刘锦权、张洪林、袁金汉、梁正华、王炳传各负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。