黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第445号
原告孙连生，男，1969年10月15日出生。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告肖永庆，男，1970年1月5日出生。
被告连培杰，女，1969年2月24日出生。
二被告委托代理人孙成香、杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告孙连生与被告肖永庆、连培杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员程宇担任审判长，与人民陪审员孟庆芝、王冰冰共同组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙连生委托代理人闫晓峰，被告肖永庆、连培杰委托代理人孙成香、杨杰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连生诉称：被告肖永庆因经营需要，于2013年10月24日向原告借款人民币200万元，约定于2014年1月24日偿还，但借款到期后，被告未能按期还款，原告虽然多次向被告主张权利，但被告一拖再拖，故原告诉至法院，因二被告系夫妻关系，故原告诉请要求二被告偿还原告借款200万元，并于2014年1月25日起按同期银行贷款利率支付利息至给付日止；诉讼费用由被告承担。
被告肖永庆辩称：事实上我并没有向原告借款200万元，原告的诉讼请求无依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告连培杰辩称：我对于原告所述的事实不知情，也没有见过原告所述的200万元，该借款与我方无关。
为证实自己的主张，原告孙建军向本院提交证据如下：
1、借条一份及中国工商银行个人业务凭证（复印件）两份和中国农业银行银行卡取款业务回单（复印件）一份，证明被告肖永庆于2013年10月24日向原告借款200万元，约定还款日期为2014年1月24日；同日原告及其朋友共向被告肖永庆的账户转账194万元，另6万元是出借条时以现金的形式交付的。经质证，被告肖永庆对借条的真实性无异议，对银行转账回单的真实有异议；我方确向原告出具了该份借条，但原告并未按照借条的约定交付借款，三份银行凭据应出示证据的原件，或有其他证据予以佐证，即使该三份银行凭据是真实的，但2013年10月24日中国工商银行个人业务凭证的户名为林丽丽，原告无法证明林丽丽与本案存在法律关系，故该银行凭证的24万元不能认定为原告向我方支付的借款；中国农业银行银行卡取款凭证的户名为刘召，原告无法证明刘召与本案存在法律关系，另外该回单为取款回单，其仅能证明刘召于2013年10月24日从银行卡中取款100万元，但无法证明该100万元交付给谁了，另外该银行回单上肖永庆的签名与被告代理人在看守所让肖永庆在授权委托书上的签名，字迹明显不同，故该证据不能作为原告向我方交付借款100万元的证据；被告连培杰同意被告肖永庆的质证意见，借条下方款项用途明确写明房款，但是二被告名下只有一套房产，而且是2011年5月13日购买的，因此该借款并不是借条记载的房款，我方对于涉案借款是何时借的，借款数额及用途均不知情。本院对借条的真实性予以认定，对于银行凭据待结合其他证据佐证后进行综合认定。
2、证人刘召当庭证言一份，证明内容为：证人与原告系朋友关系，2013年10月24日，原告让我在农行取出100万元现金，之后我把100万元现金交给了原告，原告又将该笔款项交给被告肖永庆，但原告向被告肖永庆交付款项时，证人并没有在现场，该100万元是原告的钱，因为被告肖永庆向原告借钱，所以原告让我取出100万元。经质证，被告肖永庆认为证人刘召证明了2013年10月24日在中国农业银行取款100万元交给了原告，而没有交给被告肖永庆，因证人刘召陈述原告交给被告肖永庆钱时，证人没有在现场，故证人刘召对该100万元的去向应是毫不知情的，该份证人证言无法证明原告的主张；被告连培杰对该份证人证言的真实性及证明问题均有异议，证人只能证明取款100万元，而不能证明该100万元与被告肖永庆之间存在的关系。
3、证人林丽丽当庭证言一份，证明内容为：2013年10月24日被告肖永庆向证人借款24万元，但没有出具借据，证人与被告肖永庆是通过朋友介绍相识的，被告肖永庆的借款用途证人不清楚，也没有说什么时候偿还，证人找到过被告肖永庆要求偿还借款，但是其一直没有偿还，证人也准备要起诉肖永庆，证人与本案的原告也是朋友关系。经质证，二被告认为证人的陈述与原告的主张自相矛盾，无法证明原告的诉讼请求，至于证人与被告肖永庆间是否存在借贷关系，可由证人林丽丽另案起诉。本院认为，该证人证言可以证实原告向法庭提交的2013年10月24日中国工商银行的个人业务凭证记载的汇款24万元并非是原告向被告肖永庆交付的借款，而是证人林丽丽汇给被告肖永庆的借款，故原告提交的该份证人证言无法证实其主张的事实，本院对原告提出的该24万元其已履行了交付借款义务的主张，不予采信。
为证实自己的主张，被告连培杰向本院提交证据如下：
大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告一份，证明二被告只有一套房产，该房产的登记时间为2011年5月13日，早于本案的借款时间。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，二被告共有的房屋在2011年进行登记是属实的，但该房屋属于借款抵押状态，被告肖永庆又与其父肖连成共同购买了创业城的房屋，被告肖永庆借款是用于创业城的房款还是偿还了房屋的贷款，原告不清楚。被告肖永庆对该份证据的真实性及证明问题均无异议，二被告名下的奥林房屋是2011年购买的，该房屋的房贷年限是十年，还款方式是二被告的公积金还款，该房屋的贷款是二被告在供水公司的工资进行还款，被告连培杰不知道本案借款200万元的事实，至于肖连成的房子我不是该房屋的共有人，我与弟弟肖永刚一起添写在该房屋继承人一栏中，现我父母均在世，我和弟弟没有取得该房屋的所有权，另外肖连成的房屋系脱困房，房价十分低廉，我根本不需要借款200万元，该房屋由肖连城单独出资购买，并且创业城的房屋购买时间是在2013年年初，早于借款发生时间。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告肖永庆未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年10月24日，被告肖永庆为原告出具了借条一份，内容为“今肖永庆从孙建军处借得款项人民币共计贰佰万元整（大写），还款日期为2014年元月24日，借款人：肖永庆，借款日期：2013年10月24日，借款人联系方式：1890459****，款项用途：房款”被告肖永庆在借款人处签名并加盖手印。本案通过原告提交的银行凭证及证人证言可以证实，借款当日，原告通过中国工商银行向被告肖永庆的银行账户（卡号：6222080905000354651）中汇款了70万元；同日，原告让案外人刘召在中国农业银行取款100万元，后刘召将100万元款项交付给了原告，原告又将此款交付给了被告肖永庆；借款同日，案外人林丽丽在中国工商银行向被告肖永庆的同一银行账户（即卡号：6222080905000354651）中汇款24万元，对该款项林丽丽作为证人向法庭证实2013年10月24日本案被告肖永庆向其借款24万元，但未出具借据，本案原告提交的2013年10月24日中国工商银行的个人业务凭证记载的汇款24万元就是林丽丽向被告肖永庆交付的借款。
另查明：被告肖永庆、连培杰系夫妻关系，涉案的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。现因被告方未能按照借条中约定的日期还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金200万元；并自2014年1月25日起按银行同期贷款利率给付利息至实际给付日止；诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提交的借条及银行汇款凭证可以证实原、被告间存在民间借贷关系。现本案争议的焦点在于借款数额问题，原告提交的借条载明的借款数额为200万元，被告方对此不予认可，鉴于本案借款数额较大，原告仅凭借条尚不足以证实本案的实际借款数额，为此原告还应对交付款项给借款人承担举证责任，庭审中，原告提交了2013年10月24日的中国工商银行汇款票据，该票据可以证实原告于借款当日向被告肖永庆的银行账户中汇款70万元的事实；另外一份中国农业银行的的取款凭据，取款人虽为刘召，但刘召已出庭证实该100万元系原告让其在银行取款，之后又交付给被告肖永庆的事实，被告方对此虽有异议，但未能提交相反证据予以反驳，故本院上述合计170万元的借款数额予以认定；关于案外人林丽丽于2014年10月24日由中国工商银行向被告肖永庆的银行账户汇款24万元，因林丽丽作为证人向法庭证实被告肖永庆曾向其借款24万元，本案中的2013年10月24日中国工商银行的个人业务凭证记载的汇款24万元就是林丽丽向被告肖永庆交付的借款，故该24万元的银行业务凭证不能作为原告向被告肖永庆交付借款的证据，本院对该份证据不予采信；综上，本院依据现有证据依法认定本案借款数额为170万元，另外的30万元，因原告未能提交其已履行借款交付方面的证据，故本院对该部分借款，不予认定；因被告肖永庆未能按约定期限偿还借款，故其依法应承担原告借款170万元并支付相应逾期利息的违约责任；涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案借款应视为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖永庆、连培杰于本判决生效后十日内偿还原告孙建军借款170万元并支付相应逾期利息（以170万元为本金，参照银行同期贷款利率，自2014年1月25日计算至实际给付之日止）
案件受理费22800元由二被告承担20100元，由原告承担2700元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 王冰冰
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年十一月二日
书 记 员 顾 孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。