广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2041号
原告深圳市建业（集团）股份有限公司。
法定代表人黄朝凯。
委托代理人梁利敏，女，汉族，该司员工。
被告深圳市润晨贸易有限公司。
法定代表人赵荣树。
原告深圳市建业（集团）股份有限公司诉被告深圳市润晨贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员杨震适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁利敏、被告法定代表人赵荣树到庭参加诉讼。庭后，双方自行协商和解，原告还于2013年12月24日申请延长10日调解期，逾期未果。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就竹子林建业小区23栋一层1号店签订《房屋租赁合同》，租期自2008年10月8日至2010年12月31日。合同期满后被告退回部分面积，并继续使用房屋，租金调整为3500元。被告从2012年11月开始拖欠租金、水电费。原告从2012年11月21日多次向被告发出限期搬迁及催缴房租、水电通知，告知被告的租赁合同将于2012年12月31日终止，并限期结清相关费用。但被告至今不肯办理并继续拖欠租金、水电费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金7000元（2012年11月-12月租金），并从2013年1月至2013年8月向原告支付双倍租金56000元；2、被告支付拖欠的水电费12317.01元（暂计至2013年4月14日）；3、被告限期搬离所承租的房屋；4、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将主张的水费金额请求计至2013年1月份（水表读数为1996）。
被告答辩称：1、2013年1月份左右，管理处在我的水表上接了一条水管，我当时就通知管理处如果接水管就不再交纳水电费。原告从2013年4月13日已经停水停电，但现在的水表读数已经2000多；2、对原告的收费标准有异议，此前的垃圾处理费是按30元／月收取的；3、原告在2013年4月13日停电后，我方已将电脑搬走后，并于5月21日书面通知原告如果对被告承租的另一个商铺延期5年，被告就同意退还本案所涉商铺，但原告一直没有答复。
经审理查明：2008年9月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将竹子林建业小区三街23栋1号商铺计170平方米的的房以月租金5440元出租给被告。合同约定的租期为2008年10月8日至2010月12月31日。承租期间，被告承担水电费、管理费、卫生费等费用。合同终止后，承租人应在5天内迁离并返还租赁房屋，逾期不迁离或不返还租赁房屋的，出租人有权依法依约收回房屋，并就逾期部分向承租人收取相当于双倍租金的赔偿金。各案合同还对其他权利义务作了约定。
合同到期后，被告退还部分租赁面积并继续承租涉案房产用于经营网吧，原告将租金调整为每月3500元。2012年11月份起，被告停止交纳租金和水电费。
2013年1月份，涉案房产的管理处在被告承租房产的水表上另行接了一条水管给他人使用。原告遂当庭将其诉讼请求第2项的水费减少至要求计算到2013年1月份，抄表底数为1996，被告对该底数无异议。涉案房产的管理企业深圳市建业物业管理有限公司系原告下属公司。
涉案房产的水电没有抄表到户。原告对涉案房产的电费按每度1.087元收取、水费按4.73元每吨收取、垃圾处理费按每户每月6.1元收取，原告称前述收费标准包含了原告的管理费用。按前述计算标准，截至2013年1月份，涉案房产尚欠水费217.58元（1996-1950）×4.73］；截至2013年4月14日，涉案房产尚欠电费11708.10元［（473907-463136）×1.087］、垃圾处理费36.6元（6.1×6）。被告此前均按前述标准交纳，但表示现在原告已经起诉被告，被告就要对电费和水费的收费标准提出异议。前述费用已由深圳市建业物业管理有限公司代缴。
2013年4月13日，原告对涉案房产停电。被告随后将电脑搬离涉案房产，但未将电脑桌、椅子、吧台凳搬走，被告称这些东西价值不高，不要了。
2012年11月21日，原告向被告邮寄发出《建业小区北区搬迁通知书》，称建业小区因城市更新，拟拆除重建，合同到期后不再续租，要求被告租约到期后搬离。
2013年2月7日，原告向被告发出限期搬迁通知，要求其于2013年2月28日前搬离。
2013年3月15日、4月1日，原告分别向被告发出《限期搬迁及催缴房租、水电通知书》和《限期缴纳租金水电费及限期搬迁通知》，要求各被告限期搬离并缴纳拖欠的租金和水电费用。
另查，涉案房产由原告在其拥有土地使用权的b302-0006号宗地上建设，没有建设工程规划许可证。本院向原告释明，如法院经审理认为合同无效，原告是否变更诉讼请求？原告未予变更。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《建业小区北区搬迁通知书》、《限期搬迁及催缴房租、水电通知书》、《限期缴纳租金水电费及限期搬迁通知》、抄表记录、水电费发票、《深圳经济特区土地使用合同书》、《﹤深圳经济特区土地使用合同书﹥第三补充协议书》、《关于涉诉租赁房产性质的说明》等证据及开庭笔录为证。
本院认为，涉案房产未取得建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案租赁合同无效。合同无效的，双方应相互返还依据合同取得对方财产，被告虽将其所谓“值钱”的电脑搬离、将“不值钱”的电脑桌、椅子、吧台等物品存放于涉案房产中，但并未将此情况通知原告，亦未与原告办理退房交接手续，其返还房产义务仍未履行，原告有权要求其立即返回涉案房产。
租赁合同无效的，当事人可以参照合同约定的租金标准主张房屋占有使用费，故被告应据此应参照双方此前执行的租金标准即每月3500元向原告支付2012年11月至2013年8月间的房屋占有使用费计35000元，原告主张在2013年1月至8月间按双倍租金标准收取租金或房屋占有使用费，缺乏依据，本院不予支持。虽然案外人深圳市建业物业管理有限公司在2013年1月份前后在原告承租房屋的水表上另行接了一条水管，但原告已经将诉讼请求主张的水费调整到2013年1月份，其被告对原告主张的2013年的抄表底数无异议，被告应以此为基数向原告支付2013年1月份之前的水费；原告主张的电费计费基数有抄表单为证，本院对其予以采纳。考虑到涉案房产并未抄表到户，原告在水电公司的计费基础上收取部分管理费用，其整体价格在合理范围之内，双方在原告起诉前亦执行无异议，双方事实上已就收费标准达成一致，原告主张按此前标准收取水电费符合法律规定，本院予以准许。故，本院根据原告提供的抄表读数，支持电费11708.10元、水费217.58元、垃圾处理费36.6元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市润晨贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将深圳市福田区竹子林三街23栋1层1号店返还原告深圳市建业（集团）股份有限公司；
二、被告深圳市润晨贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市建业（集团）股份有限公司2012年11月至2013年8月的房屋占有使用费35000元；
三、被告深圳市润晨贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市建业（集团）股份有限公司2013年1月前的水费217.58元、2013年4月14日前的电费11708.10元、垃圾处理费36.6元；
四、驳回原告深圳市建业（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未履行上述支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元（已由原告预交），因适用简易程序，减半收取841.5元，由原告负担317元，由被告负担524.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 震
二〇一四年一月四日
书 记 员 茶 丽 梅
书 记 员 曾鸣（代）