四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1483号
原告袁尊奎，男，生于1970年10月28日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告雅安市名山区联江乡紫萝村第三农业合作社。
法定代表人庞光德，该社社长。
委托代理人袁永富，雅安市名山区联江乡紫萝村村主任。
委托代理人赵建平，四川民欣律师事务所律师。
原告袁尊奎诉被告雅安市名山区联江乡紫萝村第三农业合作社（简称紫萝村三社）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告袁尊奎及其委托代理人张明聪、被告紫萝村三社的社长庞光德及其委托代理人袁永富、赵建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁尊奎诉称：原告系被告所属集体经济组织成员，于第一轮土地承包经营中，承包了小地名“三湾塘房基地”处一类承包地0.33亩（实测面积为1.15亩）。机砖厂因取土需要，在1998年、2001年，原告所承包的该宗土地被被告占用，原告只领取了青苗补助费。按当时的占用土地补偿办法，原告应获得同等的承包土地，但因种种原因，原告既未获得相应的承包土地，也未获得其他经济补偿。原告母亲去世后，生产队也没有让原告退土地，原告将母亲的部分土地流转给他人经营。机砖厂经营过程中，先后经多人管理经营，但因经营不善直至完全倒闭，大量被占土地荒废。原告于2012年9月建房时，将挖的土倒在自己原被占用的土地上，后自行出资对原承包地界限内的土地予以复耕，并栽种了桂花树。在原告完全复耕后的相当一段时间内，被告及所属集体经济组织成员均未提出任何异议。2015年该宗土地被征用，实测面积为770平方米即1.15亩，原告只领取了1000多元青苗费，被告以原告未经集体同意私自复耕为由，不认可原告取得原承包复耕土地的承包经营管理权，不同意将相应的土地补偿费46000元（1.15亩40000元/亩）支付原告。原告承包经营期内的土地被无偿占用,原告复耕自己的承包经营土地,被告无权收回。根据农村土地承包法的规定，原告的土地实际只是流转，承包主体仍然是原告方。被告没有征得原告方同意而强行流转，违背了相关规定，是无效的。原告复耕的行为，有土地清册和集体组织出具的证明，是在自己的土地上耕种，不损害任何人利益，是合法的。村民集体组织讨论的决议，没有村民和原告的授权，里面也没有讨论原告是不是该种，复耕是否合理的问题，村集体的讨论是不符合相关规定的。现原告承包经营的土地被征用，原告方有权取得补偿。现请求：1.由被告给付原告从2001年计算至2012年土地经营损失，每亩按2000元计算为22000元；2.由被告将被征用土地的土地补偿费46000元（1.15亩40000元/亩）支付原告。
被告辩称：根据国务院及当时乡上政策，土地是以粮食产量为准，而不是土地面积为准。原告母亲张某某于1996年底去世，按照当时的政策，应当对土地进行调整，将原告母亲的土地收归集体，在2001年原告家的土地被占后，原告家没有要新分的土地，将其母亲的产量中281斤产量（相当于占用的0.33亩土地的产量）予以保留后，其余多余的地就退出来了。土地归集体所有，原告家被占用的土地在2001年已收归集体，当时支付了原告家的青苗补偿费，其余的补偿费用都归了集体。之前在那块土地还有其他人种过桂花树，前任队长将桂花扯了。现任社长庞光德是2012年11、12月份当的社长，庞光德与原告是亲老表，原告在2013年复耕后，种了些桂花树、油菜，土地因修建被征用后，支付了原告青苗补助费。原告未经村委会及相关部门同意私自复耕，不具有合法的经营收益权，土地补偿费应归集体所有。出现征地占用时的1.15亩面积，是因为机砖厂在取土后，出现大面积坍塌，原告未经许可，私自复耕才有了1.15亩土地。土地承包法是2003年出台，土地承包条例是2004年才实施，所谓的土地流转等在2001年并没有出来，根据当时的有关规定，集体是有权调整土地的，所以原告母亲的土地不存在流转的问题，是集体在保留了原告被占用的部分后予以了收回。综上，原告家在2001年被占用的土地是被集体予以收回，收回后原告对该土地已不享有承包经营权。原告在后来未经许可私自复耕，其对复耕的土地并不享有承包经营权，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告系被告所属集体经济组织成员。其父袁某某于第一轮土地承包经营中，代表家庭承包了小地名“三湾塘房基地”处承包地0.33亩（总产281斤）。原告母亲张某某于1996年10月9日因病去世。2000年3月15日，原名山县联江乡页岩机砖厂作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《联江乡页岩取岩协议》，约定的主要内容为“取岩时间一定拾年（2000年至2010年），每年用岩多少征用多少，先征后用，征后付款（青苗费由甲方负赔偿）；计价方法：每亩按6000元计价……”。2001年，因机砖厂取岩需要，原告家所承包的该宗土地被占用，原告家领取了青苗补助费，一直未领取过其他任何费用。原告家的该宗土地及该社其他农户的相应土地被占后，被告从集体土地中按产量将土地划分给被占地的农户，原告家未接收相应的土地。2001年底，按当时的土地政策，被告方对土地进行调整，原告家因其母亲去世应退土地，被告方考虑到原告家土地被机砖厂占用后没有认领被告方所划分的土地，便将281斤产量予以保留后，从原告家将其母亲土地产量中多余的部分予以划出。2012年9月，原告将自家建房时挖出的土倒在自己原被占用的土地上，后自行出资予以复耕，并栽种了桂花树。2015年，因修建川藏铁路，机砖厂取土场（其中含原告复耕的相应土地）被征用。原告复耕的土地实测面积为770平方米，原告领取了相应的青苗补助费。因原告与被告对原告复耕土地所涉及的土地补偿费归属问题产生争议，被告方于2015年11月26日召开村民代表大会，对原告是否享有该土地经营权和是否可以享有购买社保的指标问题进行讨论，并进行无记名投票，最终的结果是原告所复耕的土地归集体所有，地面附作物的补助款可归原告。双方由此产生争议，原告提起诉讼。以上事实有原告提交的紫萝村第三农业合作社出具的调处意见、集体土地登记清册一份、庞光德出具的证明、陈某某出具的证明、机砖厂取土协议三份、川藏铁路名山段征地面积统计表、被告提交的原告母亲张某某的死亡证明、被告方村民出具的袁尊奎承包土地情况说明、紫萝村三社进退土地名单、土地登记清册一份、大田承包分产表一份、迁坟说明及原、被告的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是原告家原承包经营的“三湾塘房基地”处承包地0.33亩在机砖厂取岩占用时是否已被被告收回。根据土地管理法的相关规定，农民集体所有的土地依法由该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。土地承包经营期限为30年，在土地承包经营期限内，经法定的程序，可以对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整。原联江乡页岩机砖厂因用岩问题，在2000年与被告达成协议，占用被告所有的土地，给予农户青苗费，给付被告相应的土地费，该行为应视为被告对该集体所有的土地进行经营、管理。原告家原承包经营的“三湾塘房基地”处承包地0.33亩及其他农户的相关土地因机砖厂取土被占用后，原告家及其他农户领取了相应的青苗补助费，其他的占地费用归被告所有，被告为原告家及其他相关被占地农户划分了土地，原告家因其他原因未接收被告划分的土地，系原告家自行放弃权利，不影响被告收回原告家原承包经营的“三湾塘房基地”处承包地0.33亩的事实。原告提供的土地清册上记载的该宗土地属于原告所有的材料，只能证明原始的承包经营状况，并不能证明原告家现在土地的承包经营状况。且被告提交的证据足以证明原告家的该宗土地被占用后，原告母亲应退的土地产量只退了部分，其余的土地产量弥补了原告家被占用的土地产量，原告辩解其母亲去世后并未退回过土地，只是因无力经营流转了部分给别人，与农村土地承包法2003年实施才确立流转政策的事实明显不符，且其亦未提交相应的证据，故本院不予认定。原告家的该宗土地被集体收回后，该宗土地的经营、管理权属于被告所有。原告于2012年底未经被告允许私自复耕，属于侵权行为，并不构成合法占有。因此，原告请求被告赔偿该宗土地占用期间的经济损失及给付该宗土地被征用后的土地补偿费，无事实依据和法律依据，本院均不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁尊奎的全部诉讼请求。
案件受理费778元，由原告袁尊奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 杨万辉
人民陪审员 程 均
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高 飞