wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1801号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告尹永香，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告尹永香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，被告从原告信用社贷款5000元，约定还款日期为2012年4月28日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月29日，被告从原告信用社贷款5000元，约定还款日期为2012年4月28日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹永香于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币5000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6697号
上诉人（原审原告）刘海涛，男，1973年3月6日出生。
委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛丽，女，1970年2月21日出生。
委托代理人孙鹏飞，北京市天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张瑞伶，女，1965年12月14日出生。
委托代理人薛永建，北京天平（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王向品。北京天平（郑州）律师事务所律师。
上诉人刘海涛因与被上诉人葛丽、张瑞伶公司决议撤销纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初6225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官孙承松参加的合议庭进行审理。
刘海涛在一审中起诉称：北京安泰顺昌商贸有限公司（以下简称安泰公司）成立于2009年1月，股东为刘海涛、王×、黄×、王×1、黄×1，各自出资200万元，公司注册资本1000万元。2013年2月，安泰公司股权出现变更，形成刘海涛持股300万元，黄×1持股200万元，葛丽持股300万元，张瑞伶持股200万元。由刘海涛、黄×1、葛丽、张瑞伶组成新的股东会，由李×任董事长、法定代表人，刘海涛任经理。2015年12月21日，葛丽、张瑞伶在其他股东不知情的情况下，作出临时股东会决议，决议免去李×董事职务，由黄×担任董事职务，免去武×的监事职务，由张春东担任监事职务。2016年1月3日，葛丽、张瑞伶、黄×三人作出董事会决议，选举黄×为董事长，选举黄×担任公司经理。经与股东黄×1核实，2015年12月21日其未到会，此前在澳大利亚，更未在2015年12月21日前向张瑞伶、葛丽出具过赞同决议事项的书面材料，是在2016年1月3日后，黄×1回国，王×欺骗其在一份文件上签了字。现黄×1表明不同意上述决议。
上述两个决议违背公司章程，具体如下：1.刘海涛与黄×1未接到过召开临时股东会议董事会的通知；2.李×未接到召开董事会的通知；3.公司章程规定股东会选举产生董事，但未规定罢免董事的程序及代表表决权的多少比例为通过有效，葛丽、张瑞伶仅以50%的表决权即罢免了李×的董事身份，并选举黄×为新的董事不成立。因公司章程对此无规定，应先行修改公司章程。4.在黄×董事身份违背公司章程选出的情况下选举黄×为董事长，不成立。5.公司章程规定由董事会决定聘任或者解聘经理，葛丽、张瑞伶根本不知道公司经理是谁，即免去公司原经理，决定由黄×担任公司经理，将聘任关系改为任免关系。
综上，为维护安泰公司及股东合法权益，故诉至法院要求：1.撤销2015年12月21日葛丽、张瑞伶作出的临时股东会决议；2.撤销2016年1月3日葛丽、张瑞伶、黄×作出的董事会决议；3.葛丽、张瑞伶承担本案诉讼费用。
张瑞伶、葛丽在一审中答辩称：不同意刘海涛的诉讼请求。本案系公司决议撤销纠纷，葛丽、张瑞伶并非本案适格被告。
一审法院经审查认为：本案系公司决议撤销纠纷，而公司决议的作出为公司行为，故本案应以公司即安泰公司为被告，葛丽、张瑞伶不是本案的适格被告，对于刘海涛的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘海涛的起诉。
刘海涛不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会，董事会的决议召集程序，表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程等，股东可以自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销。”2015年12月21日葛丽、张瑞伶作出的临时股东会决议，免去李×董事长职务，由黄×担任董事长职务，免去武×监事职务，由张春东担任监事职务的决议。该决议系葛丽、张瑞伶二人私自作出，股东刘海涛不知情，公司董事、法定代表人李×不知情，是二人个人行为。2016年1月3日，葛丽、张瑞伶、黄×三人作出的董事会决议，选举黄×为董事长、经理的决议，刘海涛、李×也不知情，同样为个人行为。故刘海涛以张瑞伶、葛丽为被告起诉是准确的，二人系适格被告。故上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。
葛丽同意一审法院裁定，其针对刘海涛的上诉理由答辩称：请求驳回刘海涛的上诉请求。首先，刘海涛所述与事实不符，召开股东会和董事会的程序符合法律规定；第二，刘海涛申请撤销会议决议，并没有申请确认公司决议无效，可以反映出公司决议不存在违反国家法律规定的情形；第三，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，公司决议纠纷案件应当以公司作为案件的被告；第四，在一审审理期间，一审法官曾经充分向刘海涛告知了其有关诉讼权利，而刘海涛仅是以应当从公司决议形成之日起开始计算为由，要求法院继续审理。
张瑞伶同意一审法院裁定，其针对刘海涛的上诉理由答辩称：第一，本案应以公司为被告而非以公司股东为被告；第二，公司两个决议都是严格按照公司法以及公司章程来完成通知、送达等程序，是有效的。
本院经审查认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案系公司决议撤销纠纷，而公司的决议系由公司作出，刘海涛提起诉讼系以公司的决议得以撤销为目的，因此本案应以公司为被告。刘海涛仅以葛丽、张瑞伶为被告提起公司决议撤销之诉，起诉的被告主体有误，一审法院对于刘海涛的起诉予以驳回，并无不当，本院予以确认。故刘海涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 军
审判员 郑慧媛
审判员 孙承松
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 萌
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第265号
申请执行人邱兴英。
被执行人大束镇潘家庄村民委员会。
申请执行人邱兴英与被执行人大束镇潘家庄村民委员会合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2010）邹民初字第13号民事判决书于2013年10月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年1月22执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字第13号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴祥东
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第8号
申请执行人毕节市太极茶业有限责任公司。
法定代表人吕江，该公司经理。
被执行人毕节市天惠中药材开发有限责任公司。
法定代表人孙怀斗，该公司执行董事。
本院在执行（2015）黔七执字第8号毕节市太极茶业有限责任公司申请执行毕节市天惠中药材开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人毕节市天惠中药材开发有限责任公司无房屋产权及车辆所有权登记，银行查询无存款，暂无执行条件。申请执行人毕节市太极茶业有限责任公司申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第8号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一五年三月五日
书记员 甘建忠
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第126号
申请执行人孙希兰，女，1943年3月14日出生，汉族，珙县人，住珙县上罗镇隆盛街27号。
被执行人童南炳，男，1961年11月12日出生，汉族，珙县人，住珙县上罗镇牛市坝街39号附4号。
被执行人林润芬，女，1963年9月15日出生，汉族，珙县人，住珙县上罗镇牛市坝街39号附4号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第601号民事调解书，向被执行人童南炳、林润芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林润芬在中国工商银行股份有限公司珙县支行2314512101001499052账户的存款，冻结限额35万元（只进不付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年二月九日
书记员 邓仕新
四川省珙县人民法院
执行裁定书
（2015）宜珙执字第126-1号
申请执行人孙希兰，女，1943年3月14日出生，汉族，珙县人，住珙县上罗镇隆盛街27号。
被执行人童南炳，男，1961年11月12日出生，汉族，珙县人，住珙县上罗镇牛市坝街39号附4号。
被执行人林润芬，女，1963年9月15日出生，汉族，珙县人，住珙县上罗镇牛市坝街39号附4号。
本院于2015年2月9日作出（2015）宜珙执字第126号执行裁定书，冻结了被执行人林润芬在中国工商银行股份有限公司珙县支行2314512101001499052账户的存款（冻结限额35万元），现需对所冻结存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林润芬在中国工商银行股份有限公司珙县支行2314512101001499052账户全部存款的冻结（限额35万元）。
二、扣划被执行人林润芬在中国工商银行股份有限公司珙县支行2314512101001499052账户的存款11800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员周祖国
二〇一五年七月二十九日
书记员邓仕新
四川省珙县人民法院
执行裁定书
（2015）宜珙执字第126-2号
申请执行人孙希兰，女，1943年3月14日出生，汉族，珙县人，住珙县上罗镇隆盛街27号。
被执行人童南炳，男，1961年11月12日出生，汉族，珙县人，住珙县上罗镇牛市坝街39号附4号。
被执行人林润芬，女，1963年9月15日出生，汉族，珙县人，住珙县上罗镇牛市坝街39号附4号。
本院作出的（2014）宜珙民初字第601号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙民初字第601号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长秦孟驰
审判员周祖国
审判员李季
二〇一五年七月二十九日
书记员邓仕新
四川省珙县人民法院
执行裁定书
（2015）宜珙执字第126-3号
申请执行人孙希兰，女，1943年3月14日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人童南炳，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人林润芬，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第601号民事调解书，向被执行人童南炳、林润芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林润芬在中国工商银行股份有限公司珙县支行23145121＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款，冻结限额35万元（只进不付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员周祖国
二〇一五年八月十七日
书记员邓仕新
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第126号
申请执行人孙希兰，女，1943年3月14日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人童南炳，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人林润芬，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省珙县。
本院于2015年8月17日和2015年10月21日分别作出（2015）宜珙执字第126-3号和（2015）宜珙执字第470号执行裁定书，冻结了林润芬在中国工商银行股份有限公司珙县支行23145121＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款，现需扣划和继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2015）宜珙执字第126-3号和（2015）宜珙执字第470号执行裁定书对被执行人林润芬在中国工商银行股份有限公司珙县支行23145121＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款额度［其中（2015）宜珙执字第126-3号35万元，（2015）宜珙执字第470号78000元］的冻结。
二、扣划被执行人林润芬在中国工商银行股份有限公司珙县支行23145121＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款6050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年一月十九日
书记员 邓仕新
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第415号
罪犯崔长喜，男，生于1987年7月20日，黑龙江省牡丹江市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2007）成少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人崔长喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2007年4月28日经四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第305号刑事裁定核准原判。2009年经四川省高级人民法院裁定减为无�徒刑，剥夺政治权利终身；2012年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯崔长喜在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对崔长喜减刑。
经审理查明，罪犯崔长喜在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯崔长喜在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔长喜减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不�。
刑期至2028年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松商初字第127号
原告张某，男，汉族，1967年9月11日出生，住赤峰市。
被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦一层。
法定代表人孙某，总经理。
诉讼代表人王某，赤峰五甲万京置业有限公司管理人负责人。
本院在审理原告张某诉被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，被告赤峰五甲万京置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被赤峰市公安局松山区分局立案侦查，原告张某请求确认的债权所涉及的资金已纳入该刑事案件的侦查范围之内，原告请求确认的债权是否合法、债权数额如何确定，需以该刑事案件的处理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 郝文杰
审判员 何 滨
审判员 盆学慧
二〇一五年七月六日
书记员 孙立国
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2636号
原告：山东一橡橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇西李村。
法定代表人：李明华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。
被告：赵景旺，男，1974年1月13日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城区玉泉镇磨盘村人，住。
原告山东一橡橡胶有限公司与被告赵景旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东一橡橡胶有限公司的委托诉讼代理人郭英祥到庭参加诉讼，被告赵景旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告轮胎款962400元、利息损失84366元及自2017年7月1日至付清之日的利息损失（以962400元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）。庭审过程中，原告将要求被告支付利息损失的诉讼请求明确为：以462400元为基数，自2016年1月1日起计算至2017年6月27日，以962400元为基数，自2017年6月28日起计算至实际付款日止，均按同期银行贷款利率的1.5倍计算。事实和理由：2013年初，原、被告经人介绍建立轮胎买卖合同关系，由原告向被告销售轮胎，合作期间，被告除支付部分货款外，大部分货款没有支付。2015年6月19日，双方供货关系基本结束，经原告催要，双方进行对账，被告尚欠原告轮胎款962400元未付，双方签订了发货、回款明细以及如何归还剩余款项的协议，但被告未按协议履行，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签名确认的发货、回款明细及还款协议一份。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，与原告陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为从事轮胎加工销售业务的企业，被告自2013年开始自原告处购买轮胎后对外销售。2015年6月19日，被告与原告的业务员徐杰经对账后形成发货、回款明细及还款协议一份，该文件详细载明了原告于2014年给被告发货及被告支付货款的情况，包括所供轮胎的时间、型号、数量、价格及被告支付货款的时间、金额和方式，该文件最后载明：2014年发货货款共计1388600元，截止今日回款503200元，余款885400元，2013年欠款27000元，质保金100000元，共计912400元（质保金除外，质量胎没处理）。双方约定：2015年12月31日之前把总欠货款回到500000元以下（剩余打欠条），2016年底前北航、玉工、攀登三种型号轮胎出现质量问题原告按当时发货价格处理赔付，所出现的质量胎、每条返回胎原告承担300元的二次倒运费用。经双方确认，以上发货明细、回款明细都属实。该文件最后由徐杰及被告签名确认。
上述文件签署后，被告至今未要求处理质量胎，仅在2016年春节前支付货款30000元，2016年7月份支付货款20000元，剩余货款862400元至今未付，质保金100000元至今未返还。
庭审过程中原告陈述，原告有100000元货款作为质保金在被告处，双方业务终止后如原告提供的货物无质量问题该质保金被告应当予以返还。
本院认为，原、被告存在轮胎买卖合同关系，事实清楚，证据充分，通过双方签署的明细及协议可以看出，被告在2014年8月份之后未再购买原告的轮胎且被告至今未对原告所供轮胎提出质量异议，已超过双方关于2016年底前处理质量胎的期限约定，应视为原告出售给被告的轮胎合格且双方此后未再发生轮胎买卖业务，被告应当按照双方约定的时间及金额支付轮胎款、返还质保金，但被告至今尚欠原告轮胎款862400元未付、质保金100000元未予返还，已经构成违约，应承担相应的违约责任，除支付相应的款项外，还应赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失，故对原告要求被告支付轮胎款、质保金共计962400元及按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍赔偿利息损失的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，上述款项中有412400元双方约定被告应于2015年12月31日前支付，但其仅付款50000元，故相关剩余货款362400元的利息损失应自2016年1月1日起计算，其余货款500000元及质保金100000元双方虽未约定付款期限，但被告亦应当在原告催告的合理时间内支付，该部分款项经原告催要被告至今未付，原告要求该部分款项的利息损失自2017年6月28日起算符合相关法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵景旺于本判决生效之日起十日内支付原告山东一橡橡胶有限公司货款（含质保金）962400元及利息损失（以362400元为基数，自2016年1月1日起至2017年6月27日止，以962400元为基数，自2017年6月28日起至本判决确定履行义务最后一日止，均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14221元，减半收取7110.50元，保全费5000元，由被告赵景旺负担，赵景旺于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费7110.50元、保全费5000元直接支付给原告山东一橡橡胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 苗语嫣
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1789号
原告董克，男，汉族，1957年5月29日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人张晓伟，男，汉族，1963年2月16日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被告胡凤祥，男，汉族，1976年6月18日出生，住抚顺市东洲区。
委托代理人高洋，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告抚顺隆安达商贸有限公司，住所地：抚顺市新宾满族自治县响水河乡响汉村。
法定代表人张春旭，该公司总经理。
委托代理人白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
被告张雷，男，汉族，1978年1月12日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人高洋，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告抚顺市海丰化工有限公司，住所地：抚顺市东洲区碾盘园区经三街1号。
法定代表人张雷，该公司总经理。
委托代理人高洋，抚顺市148法律服务所法律工作者。
原告董克诉被告胡凤祥、被告抚顺隆安达商贸有限公司（以下简称隆安达公司）、被告张雷、被告抚顺市海丰化工有限公司（以下简称海丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董克委托代理人张晓伟、马淑玲，被告胡凤祥委托代理人暨被告张雷、被告海丰公司委托代理人高洋，被告隆安达公司委托代理人白银东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月29日被告以经营资金不足为由向原告董克借款人民币400万元，该款由原告董克及案外人蒋秀林分别借出，其中原告董克出借150万元，蒋秀林出借250万元，约定还款时间为2016年7月3日，利息按日千分之三给付。被告抚顺隆安达商贸有限公司、被告张雷为上述借款提供了连带责任保证。原告按约定将该款项转入被告指定的银行帐户内，借款到期后，被告拒不履行偿债义务。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金330万元及利息（自2016年7月4日至实际还款之日止，按日0.3%计算）；判令被告抚顺隆安达商贸有限公司、被告抚顺市海丰化工有限公司、被告张雷承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告胡凤祥、被告张雷、被告海丰公司辩称，无异议，借款是事实，是以胡凤翔个人的名义借款的。
被告隆安达公司辩称，隆安达公司法人张春旭对于隆安达公司的设立并不知情，对于此次借款的担保也不知情，经调查，隆安达公司工商手续的签字都不是张春旭所签，是有人盗用张春旭的名义设立公司。根据法律规定，被盗用的自然人设立公司，需要对债权人承担责任的，被盗用人不承担任何责任。张春旭已经向新宾县工商局申请撤销隆安达公司，并提起行政诉讼，要求撤销隆安达公司。
经审理查明，2016年6月29日，原告董克（甲方，贷款方）与被告胡凤祥（乙方，借款方）、被告隆安达公司（丙方，担保方）、被告海丰公司（丁方，担保方）及被告张雷（戊方，担保方）签订《个人借款合同》，主要内容约定：“乙方因经营需要，特向甲方申请短期借款，丙、丁、戊方愿提供连带责任保证。借款金额：人民币400万元；借款利率：日3‰，不足5天按5天收取，超过10日按日5‰计算利息；借款期限：自2016年6月29日至2016年7月3日止；借款支付条件：本合同生效之日起1个工作日内，甲方将借款划入乙方指定的账户，即刘景伟在锦州银行银河湾支行开设的账户内，用于偿还刘景伟在锦州银行银河湾支行所借400万元借款”。《个人借款合同》签订当日，原告依约将400万元转账至刘景伟在锦州银行银河湾支行开设的账户内，借款到期后，被告胡凤祥分别于2016年7月5日及同月18日，向原告还款50万元及20万元，余款330万元至今未还。原告出借被告胡凤祥400万元中，有250万元系案外人蒋秀林支付被告胡凤祥，蒋秀林认可由原告行使债权人的权利。
另查明，因被告隆安达公司法定代表人张春旭提出其对隆安达公司的设立并不知情，2016年12月28日张春旭以新宾满族自治县市场监督管理局为被告，向清原满族自治县人民法院提起行政诉讼，请求撤销隆安达公司的设立登记，现该案已被抚顺市中级人民法院作出驳回其诉讼请求的生效判决。
本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》、银行转账明细、银行进账单、银行转账单、行政判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉讼来院，提供了《个人借款合同》、银行转账明细等证据，充分证明其诉讼主张，且被告胡凤祥、被告海丰公司、被告张雷对此均表示认可，被告隆安达公司法人张春旭虽辩称其对隆安达公司设立并不知情并已通过行政诉讼请求撤销隆安达公司的设立，但该行政案件已被清原法院作出驳回诉讼请求的判决，且该判决已被抚顺中院作出驳回上诉，维持原判的生效判决，故对于被告隆安达公司法人张春旭以其对隆安达公司设立并不知情的抗辩理由，本院不予采信，因此对于原告请求被告偿还借款本金330万元及被告隆安达公司、被告海丰公司、被告张雷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，其主张利息按日0.3%计算，超出国家关于借款中利率的规定，本院予以调整为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡凤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告董克借款本金3300000元，并承担从2016年7月4日起至欠款全部还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；
二、被告抚顺隆安达商贸有限公司、被告张雷、被告抚顺市海丰化工有限公司对本判决第一项给付内容承担连带责任；
三、驳回原告董克其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元、保全费5000元，由被告胡凤祥负担，由被告抚顺隆安达商贸有限公司、被告张雷、被告抚顺市海丰化工有限公司连带负担。上述二款项原告已预交，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 张雁云
人民陪审员 冯美玲
二〇一八年六月十九日
代书 记员 史云宝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10111号
原告：邓群英。
委托诉讼代理人：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。
被告：曾瑞兴。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，适用简易程序审理，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人胡华辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月始，被告陆续向原告采购软膜材料。2016年5月9日，原、被告进行对帐后，被告于该日收据欠条，欠条载明“今欠到凯誉邓群英96542元货款，本人承诺按如下方式还款：1、用在仓库后的型材抵2万货款（具体以实际抵的型材为准）；2、在2016年5月底前归还两万元；3、剩余款项每月还壹万左右，直至还清”。嗣后，被告仅归还了26542元（包括以物抵债部分），尚欠货款70000元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交了欠条、微信截屏、录音及文字材料。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，符合证据形式要件，相互可以印证，且还款的举证责任在于被告，故本院对原告证据要证明的内容予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告欠原告货款有欠条为凭，事实清楚，证据充分。欠条载明的付款时间届满，被告仍未按约支付，原告要求被告支付货款余款70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾瑞兴于本判决生效后十日内支付邓群英货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由曾瑞兴负担。
邓群英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曾瑞兴于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈曦
二〇一七年一月九日
代书记员 赖芳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）费执字第141号
申请执行人山东光华纸业集团有限公司。
法定代表人张建林，董事长。
被执行人福建省福州实发贸易有限公司。
法定代表人陈木兰，总经理。
申请执行人山东光华纸业集团有限公司与被执行人福建省福州实发贸易有限公司购销纸张合同欠款纠纷一案，山东省费县人民法院（1999）费经初字第23号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省福州实发贸易有限公司在金融机构的存款150万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文杰
审判员 戴德祥
审判员 姚传平
二〇一四年四月二日
书记员 王明学
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初954号
原告：吴春香，山丹县居民。
委托诉讼代理人:王晓瑄，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
被告:黄玉生，山丹县居民。
被告:黄全生，山丹县居民。
被告:黄兴兰，山丹县居民。
三被告委托诉讼代理人:马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
原告吴春香与被告黄玉生、黄全生、黄兴兰共有纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴春香及其委托诉讼代理人孙斌、王晓瑄，被告黄玉生、黄全生、黄兴兰及其委托诉讼代理人马新胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春香向本院提出诉讼请求：要求分割死亡赔偿金60000元，被抚养人生活费85288.5元。合计145288.5元。事实与理由：2016年3月7日18时许，杨文生驾驶甘G677**号东风牌轻型普通货车由西向东行驶至国道312线山丹县火车站附近路段时，与横过马路的黄镇驾驶的爱玛牌三轮电动车相撞，造成黄镇受伤的交通事故，2016年3月8日，黄镇医治无效，不幸死亡。后杨文生与黄镇妻子吴春香及子女就赔偿事宜自愿达成了一次性赔偿协议，共赔偿280000元。吴春香与三被告系继母与继子女关系，三被告将交通事故赔偿款项占为己有。故提起诉讼。
被告黄玉生、黄全生、黄兴兰辩称，父亲黄镇发生交通事故的事实及时间、地点无异议。事故发生后，确实与肇事人杨文生达成了赔偿协议，赔偿数额为280000元，但部分赔偿款仍在交警队，不在三被告处。三被告办理父亲葬礼支付75945元，应从280000元中扣除，原告应分得扶养费19610元，剩余184445元原告与三被告均等分割。原告实际应分得65721元，而不是主张的145288.5元，原告的诉求不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交黄镇书写的遗嘱复印件一份，证明黄镇的丧葬事宜应由三被告办理，所花费用也应由被告承担。经质证，三被告对遗嘱有异议，认为与本案无关联性。经审查，因该遗嘱为复印件，无其他证据相印证，故不予认定。2.三被告提交证明一份、花费清单55张、交通费票据6张、协议一份、并申请证人靳多仁、黄刚出庭作证，证明三被告处理父亲交通事故及办理父亲丧葬事宜花费69945余元，应在赔偿款280000元中予以扣除。经质证，原告对上述证据均有异议,认为证据不真实。经审查，因上述证据中的协议一份双方均未签字，并未生效，不予认定，其他证据均为白头条据，出庭作证的证人也不是出具条据的本人，无法证明其真实性、合法性，故不予认定。3.被告提交人社局（2016)86号文件一份。证明原告从2016年4月起每月有290元的生活补助，应在原告抚养费中扣除。经质证，原告不同意被告的意见，认为生活补助是国家发放的，不能在本案中扣除。经审查，原告的质证意见符合法律规定，予以支持。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告吴春香与黄镇于2001年4月登记结婚，均系再婚。被告黄玉生、黄全生、黄兴兰是黄镇与前妻生育的子女，原告吴春香与黄镇再婚时三被告均已成年。原告吴春香与前夫生育有三个子女，原告吴春香与黄镇再婚时，三子女均已成年。2016年3月7日18时10分许，杨文生持C1型驾驶证驾驶甘G677**号东风牌轻型普通货车由西向东行驶至国道312线山丹县火车站附近路段时，与由北向南横过马路的黄镇驾驶的爱玛牌三轮电动车相撞，造成黄镇受伤的交通事故。2016年3月8日，黄镇抢救医治无效死亡。该起事故交警队认定事故双方为同等责任。后杨文生与黄镇妻子吴春香及三被告就赔偿事宜自愿达成了交通事故赔偿协议，由杨文生赔偿吴春香、黄玉生、黄全生、黄兴兰死亡赔偿金、丧葬费、被抚（赡）养人生活费、财产损失等全部各项损失280000元。现三被告已领取赔偿款170000元(被告黄玉生领取），另有110000元在山丹县公安局交警大队处。黄镇死亡后，三被告办理了丧葬事宜，费用由三被告支付。原、被告在庭审中均认可《交通事故赔偿协议》中被抚（赡）养人是指原告吴春香。财产损失是指三轮电动车的损失，双方均同意在死亡赔偿金项目中分割。2008年原告吴春香将户口迁至山丹县光荣新村100号，为城镇居民。
本院认为，本案争议的焦点是交通事故赔偿协议中确定的赔偿款280000元如何分割的问题。上述赔偿款是黄镇因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，分配主体应为继承法规定的第一顺序的继承人即配偶、父母、子女，故该笔赔偿款在未分配前系基于家庭关系而形成的共同共有。因三被告均认可《交通事故赔偿协议》中有原告吴春香的被扶养人生活费，应优先分配给原告，故原告的被扶养人生活费应认定为42644.25元（15507元/年×11年×1/4人）。同时三被告办理了父亲黄镇的丧葬事宜，垫付了丧葬费用，应按照上年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为23480元，从赔偿款中扣除。剩余的赔偿金213875.75元，应由原告与三被告共同分割。原告与三被告均是黄镇的近亲属，应均等分割。
鉴此，为保护正常的社会生活秩序，维护权益人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、原告吴春香分得赔偿款中的被扶养人生活费42644.25元。
二、被告黄玉生、黄全生、黄兴兰分得赔偿款中的丧葬费23480元。
三、以上一、二项扣减后，下剩的赔偿款213875.75元，由原告吴春香、被告黄玉生、黄全生、黄兴兰各分得53468.94元。
四、驳回原告吴春香的其他诉讼请求。
案件受理费3206元，由原告吴春香负担1090元（已交纳）。由被告黄玉生、黄全生、黄兴兰2156元负担，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 毛 炬
人民陪审员 张有韬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 任 晓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初603号
原告李某，男，1978年8月16日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被告王某，女，1980年2月21日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员农启红，人民陪审员吴照芳、查兰勇组成合议庭，由农启红担任审判长，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。书记员陆恩担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李某称，原告与被告相互认识合意后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿黄某1，××××年××月××日生育儿子黄某2，双方感情一般，2014年8月15日，被告在不通知原告的情况下，私自外出打工，自此至今无法联系，近一年来原告独自一人抚养两个子女，被告不尽到母亲责任，原告与被告互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：要求依法判决原告与被告离婚。
在举证期限内原告对其陈述事实提供的证据有：证据一《身份证复印件》，证实原告是本案的适格主体。
证据二《结婚证复印件》，证实原、被告是合法夫妻关系。
证据三《户口簿复印件》证实婚后生育两个子女。
被告王某未作书面答辩也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告李某与被告王某相互认识合意后，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻双方感情一般，双方分别于××××年××月××日共同生育女儿黄某1，××××年××月××日共同生育儿子黄某2。2014年8月15日，被告在不通知原告的情况下，私自外出打工，自此至今无法联系，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情完全破裂至今无法联系，所以原告才诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同债务和共同财产。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是合法婚姻，婚后双方也建立了一定夫妻感情，并共同生育了二个孩子。但后来由于被告私自从2014年8月15日离家外出打工后，使原告一直无法与被告取得联系，夫妻双方的婚姻关系已名存实亡。所以对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规规定，判决如下：
准许原告李某与被告王某离婚；
婚生女孩黄某1、男孩黄某2由原告随原告生活。
案件受理费300元，公告费700元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农启红
人民陪审员 吴照芳
人民陪审员 查兰勇
二〇一六年十月六日
书 记 员 陆 恩
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第715号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人和浩杰，男，汉族，身份证地址：河南省漯河市源汇区。
上列申请执行人与被执行人和浩杰小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人和浩杰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第715号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人和浩杰，男，汉族，1989年7月20日出生，身份证地址：河南省漯河市源汇区阴阳赵乡和庄路*组***号。
上列申请执行人与被执行人和浩杰小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人和浩杰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执179号
申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。
法定代表人：曹临斌，董事长。
被执行人：江西迪蒙服饰有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：55351161-X。
法定代表人：李志勇。
被执行人：李志勇，男，1980年5月19日生，汉族，江西崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：马闯，男，1985年9月25日生，汉族，河南唐河人，住河南省唐河县，
申请执行人江西崇仁农村商业银行股份有限公司与被执行人江西迪蒙服饰有限公司、李志勇、马闯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣1024民初638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江西崇仁农村商业银行股份有限公司于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知书要求履行判决书确定的义务。
本院查明，被执行人江西迪蒙服饰有限公司向申请执行人江西崇仁农村商业银行股份有限公司贷款时，以其厂房（产权证号：崇仁县房产证巴山镇字第××号、面积3284.22㎡）、厂房（产权证号：崇仁县房产证巴山镇字第××号、面积3284.22㎡）、办公楼及门卫室（产权证号：崇仁县房产证巴山镇字第××号、面积3286.98㎡+46.5㎡）及土地使用权[产权证号：崇国用(2013)第16341号、面积27645㎡]等财产作为抵押担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西迪蒙服饰有限公司厂房（产权证号：崇仁县房产证巴山镇字第××号、面积3284.22㎡）、厂房（产权证号：崇仁县房产证巴山镇字第××号、面积3284.22㎡）、办公楼及门卫室（产权证号：崇仁县房产证巴山镇字第××号、面积3284.22㎡+46.5㎡）及土地使用权[产权证号：崇国用(2013)第16341号、面积27645㎡]。
二、查封期间不得擅自处分上述财产，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华天和
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年七月十一日
书记员 戴文辉
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执179号之一
申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。
法定代表人：曹林斌，董事长。
被执行人：江西迪蒙服饰有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区C区。
组织机构代码：55351161-X。
法定代表人李志勇。
被执行人：李志勇，男，1980年5月19日生，汉族，江西崇仁人，住江西省抚州市崇仁县，
被执行人：马闯，男，1985年9月25日生，汉族，河南唐河人，住河南省唐河县，
本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与江西迪蒙服饰有限公司、李志勇、马闯金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人江西迪蒙服饰有限公司、李志勇、马闯目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币653.85355万元及利息，未执行标的653.85355万元、利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县（2016）赣1024民初638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹志超
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第00077号
异议人（案外人）顾正海。
委托代理人陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
申请执行人陶坚。
委托代理人田玲。
被执行人张百侠。
被执行人连云港大将军物流有限公司。
法定代表人张百侠，总经理。
申请执行人陶坚与被执行人张百侠、连云港大将军物流有限公司民间借贷纠纷案立案执行后，案外异议人顾正海提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人顾正海异议称，本院扣押的苏G×××××车辆系实际所有人吴广彩、张新传、李修廷挂靠连云港大将军物流有限公司名下经营，吴广彩、张新传、李修廷将该车出售给异议人，本院扣押侵犯了异议人合法占有和使用权，要求返还该车并赔偿损失。
异议人向本院提交挂靠合同、二手车转让协议、连云区法院（2014）港商初字第0104号民事判决书、新浦区法院通知各一份以证明自己的主张。
申请执行人陶坚辩称，异议人不能提供原始购车发票，海州法院扣押的是登记在被执行人连云港大将军物流有限公司名下车辆，在异议人购买之前就已被法院查封，连云区法院民事判决与本案无关，异议人买卖不能过户后果自负。请求驳回异议人的异议。
经审查查明，申请执行人陶坚与被执行人张百侠、连云港大将军物流有限公司民间借贷纠纷案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，主要内容：张百侠、连云港大将军物流有限公司欠陶坚借款本金10万元及利息，于2014年9月7日前给付陶坚。2014年8月28日，本院作出（2014）新民初字第03040号民事调解书，对该协议予以确认。2014年9月22日，申请执行人陶坚向本院申请执行。该案执行期间，本院于2014年10月25日作出（2014）海执字第1482号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人张百侠、连云港大将军物流有限公司银行存款人民币12.6万元或查封、扣押其等值其他财产。2015年7月7日，本院扣押苏G×××××号、苏G×××××挂车。
另查明，2012年4月20日，王琴向原新浦区法院申请诉前财产保全，该院于同年4月23日作出（2012）新商诉保字第72号民事裁定书，裁定对被申请人连云港大将军物流有限公司所有的苏G×××××号、苏G×××××挂车辆予以查封、扣押。
2014年1月2日，顾正海因与吴广彩、张新传、李修廷买卖合同纠纷诉至连云区法院，该院于2014年6月30日作出（2014）港商初字第0104号民事判决书，该判决认定事实：苏G×××××红色杰狮C100车辆登记于连云港大将军物流有限公司名下经营，2012年6月18日，被告吴广彩、张新传及李修廷（甲方）与原告顾正海（乙方）签订一份《二手车转让协议书》，协议书中约定：经甲乙双方协商一致，甲方将车牌号为苏G×××××，发动机号11C00001001，车架号BD224904的红色杰狮C100车一辆，转卖给乙方，该车于2012年6月18日成交，成交价格人民币贰拾叁万元，甲方保证该车来源合法，该车一切证照手续齐全合法有效与档案相符，保证乙方过户转籍。乙方购买该车后如发现甲方不能按照约定时间提供原车主过户证件手续致使乙方不能过户，甲方必须立即无条件全额退还乙方购车款贰拾叁万元，2012年6月18日18时前，该车发生的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故一律由甲方负责，2012年6月18日18时以后，由乙方负责，该车过户费由乙方负责，甲方在2012年6月18日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户，甲方已经于2012年6月18日将该车行驶证、购置证、养路费保险费单证交给乙方，乙方已经付清车款人民币贰拾叁万元整，甲方负责处理法院手续，保证可以过户，三被告在甲方处签字并按手印，顾正海在乙方处签字并按手印。该车辆已经交付原告。该车已于2012年4月23日，被连云港市新浦区人民法院查封，至今仍然处于查封状态。连云区法院认为，原、被告之间签订的《二手车转让协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。根据合同法的规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原、被告双方签订的《二手车转让协议书》的约定：乙方购买该车后如发现甲方不能按照约定时间提供原车主过户证件手续致使乙方不能过户，甲方必须立即无条件全额退还乙方购车款贰拾叁万元，甲方负责处理法院手续，保证可以过户。现该车已经于2012年4月23日被连云港市新浦区人民法院查封，原告无法进行过户，出卖方吴广彩、张新传及李修廷处于履行不能的状态，该合同的目的已经不能实现，现原告要求解除合同，退还购车款230000元，并退还车辆，符合双方当事人的合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担车辆的营运损失66666.67元的诉讼请求，因原告并未提供证据证明该营运损失实际发生，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告顾正海与被告吴广彩、张新传及李修廷之间于2012年6月18日签订的《二手车转让协议书》；二、被告吴广彩、张新传、李修廷于本判决生效后十日内退还原告顾正海购车款230000元；三、原告顾正海在收到被告购车款后的七日内向被告吴广彩、张新传、李修廷退还苏G×××××车辆。
本院认为，本院执行的是被执行人连云港大将军物流有限公司名下车辆，现案外人以其对涉案车辆享有合法占有、使用权为由提出异议，要求停止执行，返还该车并赔偿损失，因涉及机动车权属、案外人购买特殊动产未办理过户登记及机动车挂靠经营等实体权益争议，且连云区法院（2014）港商初字第0104号案审理的仅是案外人与涉案机动车登记所有人之外他人之间买卖合同关系，判决主文并未涉及涉案机动车登记所有人即本案被执行人连云港大将军物流有限公司，也未认定涉案机动车所有权，故案外人应通过停止执行异议之诉予以解决，本案不作实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人顾正海的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 朱春静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱庭苇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2161号
原告：关平。
被告：平湖市文政制衣厂,住所地浙江省平湖市新埭镇杨庄浜村东桥头南第三间。
主要负责人：贾刘明。
被告：高尚永。
原告关平与被告平湖市文政制衣厂（以下简称制衣厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后双方申请庭外和解，但未果。经申请，本院于2016年7月29日依法通知高尚永作为本案被告参加诉讼，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告关平、被告制衣厂主要负责人贾刘明、被告高尚永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：被告制衣厂给付原告加工款23644元，被告高尚永承担连带责任。事实与理由：原告为被告制衣厂加工服装，2016年1月4日被告制衣厂、被告高尚永（实际经营者）经对账确认被告制衣厂尚欠原告23644元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份;经原告申请本院依法出示（2016）浙0482刑初453号刑事判决书。二被告对证据形式真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
平湖市文政制衣厂系经工商登记成立的个人独资企业，工商登记投资人为贾刘明。被告高尚永系被告制衣厂的实际经营者。原告为被告制衣厂加工服装，2016年1月4日被告制衣厂、被告高尚永经对账确认被告制衣厂尚欠原告23644元。
另查明：（2016）浙0482刑初453号刑事判决书载明：被告高尚永作为平湖市文政制衣厂实际经营者，拒不支付工人工资，犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月等。
本院认为，本案是加工合同纠纷。本案中，原告提供了二被告确认的对账单，该对账单系原件，具有较为可信的证明力，据此可认定被告制衣厂尚欠原告23644元。被告高尚永作为被告制衣厂实际经营者，应对被告制衣厂的债务承担连带责任。因此，对原告要求被告制衣厂给付原告23644元并由被告高尚永承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市文政制衣厂于本判决生效之日起十日内给付原告关平加工款23644元；
二、被告高尚永对被告平湖市文政制衣厂的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年九月二十九日
书记员 张志青
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第994号
罪犯樊顺利，男，汉族，1979年6月23日出生，原户籍所在地河北省宁晋县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2009年11月30日作出（2009）西刑初字第134号刑事判决书，以被告樊顺利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年7月22日起至2017年7月21日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯樊顺利在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊顺利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功4次的奖励。
本院认为，罪犯樊顺利入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯樊顺利减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史 新
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第217号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行。
法定代表人赵铁，职务行长。
委托代理人张忠林，男，于1963年1月1日生，汉族，系鹤立分理处干部。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告邵海明，男，于1987年3月27日生，汉族，农民。
委托代理人邵玉忠（系被告邵海明父亲），男，于1956年10月7日生，汉族，农民。
被告侯家国，男，于1970年4月29日生，汉族，农民。
被告程亚忠，男，于1976年6月5日生，汉族，农民。
被告侯家文，男，于1965年8月20日生，汉族，农民。
被告侯庆宇，男，于1993年9月2日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告邵海明、侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王曦独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠林，被告邵海明委托代理人邵玉忠均到庭参加诉讼，被告侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称，2013年2月6日，五被告相互联保在原告单位鹤立分理处每人贷款50000元，用于农业生产，约定年利率13.50％，于2014年2月5日前偿还。到期后被告侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇偿还了各自名下的贷款，被告邵海明经原告单位多次派人催要，至今没有给付，故诉至法院，要求被告邵海明立即偿还拖欠贷款本息合计人民币56000元，被告侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇对上述欠款承担连带责任。
被告邵海明的委托代理人辩称，我们五户联保贷款属实，但是其余四人名下的贷款全部偿还了，对于我所欠的贷款因2013年遭受水灾颗粒无收致使该笔借款没有偿还。
被告侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
本案争议得焦点问题是：1.原、被告签订的借款合同是否是合法有效，被告邵海明欠款是否属实。2.被告侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇对该笔欠款是否应该承担连带责任。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、个人信息报告复印件各一份。旨在证明经审查符合贷款条件。
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。旨在证明被告邵海明、侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇相互联保每人贷款50000元的事实。
在审理过程中，被告邵海明的委托代理人对原告提供的以上证据没有异议。被告侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据提出异议的权利。通过对原告提供的证据当庭进行审查，认为原告所提供的以上证据来源合法，内容客观真实，能起到证明案件事实的作用，因此对原告提供的以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定基本事实如下：
2013年2月6日，被告邵海明与被告侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇相互联保在原告单位鹤立分理处每人贷款50000元，用于农业生产，约定年利率13.50％，于2014年2月5日前偿还。到期后侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇偿还了各自名下的贷款，被告邵海明至今没有偿还该笔借款及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，被告邵海明理应按合同的约定履行偿还本金及支付利息的合同义务。原告要求被告侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇对该笔借款承担连带责任的主张符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵海明欠原告借款本金50000元，利息6000元，本息合计人民币56000元，于判决生效后立即给付；
二、被告侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元由被告邵海明承担，被告侯家国、程亚忠、侯家文、侯庆宇对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，二年内为申请执行有效期。
审判员 王 曦
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖林海
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初87号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人李某甲，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌滥伐林木，于2016年7月13日被长春市森林公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月22日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘刘会华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人李某甲于2015年12月至2016年2月3日，在无林木采伐许可证的情况下，将位于农安县万顺乡大成村砖厂东侧沟内沟子南沿片林、沟子北沿片林内东西走向片林、大成村集体所有林木滥伐38棵，立林木蓄积32.2621立方米。被告人李某甲于2016年7月13日主动到公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某乙、林某某、何某某、张某某、马某某、姜某某、孙某某、刘某某、李某丙证言；（三）被告人李某甲供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录。并认为，被告人李某甲违反森林法的规定，未经林业管理部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐自有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人李某甲于2015年12月至2016年2月3日，在无林木采伐许可证的情况下，将位于农安县万顺乡大成村砖厂东侧沟内沟子南沿片林、沟子北沿片林内东西走向片林、大成村集体所有林木滥伐38棵，立林木蓄积32.2621立方米。被告人李某甲于2016年7月13日主动到公安机关投案自首。现赃物已扣押并返还被害人。
上述事实，被告人李某甲在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、扣押、返还清单。
2、指认现场笔录。
3、到案经过及破案报告。
4、户籍证明。
5、农安县李某甲滥伐林木根径材积计算表。
6、农安县公安局出具的无违法犯罪记录证明。
（二）证人证言
1、证人李某乙证言。
证人林某某、张某某证言与李某乙证言的内容基本一致。
2、证人何某某证言。
3、证人马某某证言。
证人姜某某证言、证人孙某某证言证实的内容与马某某证言的内容基本一致。
4、证人刘某某证言。
5、证人李某丙证言。
（三）被告人供述与辩解
被告人李某甲供述。
（四）现场勘查笔录及照片
现场笔录及照片。
上述证据，经庭审质证，被告人李某甲均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人李某甲未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人李某甲滥伐林木，数量较大的事实，被告人庭审中认罪，并有当庭质证、认证的被害人陈述、书证、鉴定意见等证据证实，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本庭予以支持。被告人李某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。经查，被告人李某甲无前科劣迹，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款（滥伐林木）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑），判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁雪& # xB;
人民陪审员 王 锦 英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 钱 帅
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0122刑初87号公诉机关吉林省农安县人民检察院被告人李某甲，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌滥伐林木，于2016年7月13日被长春市森林公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月22日被取保候审。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘刘会华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农安县人民检察院指控：被告人李某甲于2015年12月至2016年2月3日，在无林木采伐许可证的情况下，将位于农安县万顺乡大成村砖厂东侧沟内沟子南沿片林、沟子北沿片林内东西走向片林、大成村集体所有林木滥伐38棵，立林木蓄积32.2621立方米。被告人李某甲于2016年7月13日主动到公安机关投案自首。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某乙、林某某、何某某、张某某、马某某、姜某某、孙某某、刘某某、李某丙证言；（三）被告人李某甲供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录。并认为，被告人李某甲违反森林法的规定，未经林业管理部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐自有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：被告人李某甲于2015年12月至2016年2月3日，在无林木采伐许可证的情况下，将位于农安县万顺乡大成村砖厂东侧沟内沟子南沿片林、沟子北沿片林内东西走向片林、大成村集体所有林木滥伐38棵，立林木蓄积32.2621立方米。被告人李某甲于2016年7月13日主动到公安机关投案自首。现赃物已扣押并返还被害人。上述事实，被告人李某甲在庭审中供认，无辩解意见。公诉机关提供如下证据予以证实：（一）书证1、扣押、返还清单。2、指认现场笔录。3、到案经过及破案报告。4、户籍证明。5、农安县李某甲滥伐林木根径材积计算表。6、农安县公安局出具的无违法犯罪记录证明。（二）证人证言1、证人李某乙证言。证人林某某、张某某证言与李某乙证言的内容基本一致。2、证人何某某证言。3、证人马某某证言。证人姜某某证言、证人孙某某证言证实的内容与马某某证言的内容基本一致。4、证人刘某某证言。5、证人李某丙证言。（三）被告人供述与辩解被告人李某甲供述。（四）现场勘查笔录及照片现场笔录及照片。上述证据，经庭审质证，被告人李某甲均无异议，本庭作为定案依据予以确认。被告人李某甲未向法庭提供证据。本合议庭认为，被告人李某甲滥伐林木，数量较大的事实，被告人庭审中认罪，并有当庭质证、认证的被害人陈述、书证、鉴定意见等证据证实，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本庭予以支持。被告人李某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。经查，被告人李某甲无前科劣迹，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款（滥伐林木）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑），判决如下：被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘大威代理审判员  鲁 雪人民陪审员  王锦英二〇一七年三月二十二日书 记 员  钱 帅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初419号
原告林彦，住济宁市汶上县。
被告吕仁凯，住济南市。
本院受理原告林彦诉被告吕仁凯离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，定于2016年3月31日下午13：30分开庭，因原告林彦未依照本院的通知，在限定的期限内到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告林彦负担。
审判员 马悦静
二〇一六年三月三十一日
书记员 王致翰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第195号
罪犯张超非，男，1990年5月28日出生，汉族，出生地河南省平顶山市郏县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月9日作出（2012）深福法刑初字第1590号刑事判决，以被告人张超非犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年11月26日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张超非在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超非在本次考核期间（2012年11月26日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张超非确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张超非予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00226号
原告：段文平，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：余卫彬，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告段文平诉被告余卫彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告段文平的委托代理人叶松青到庭参加诉讼，被告余卫彬经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段文平诉称：被告余卫彬在东至县收购农副产品。2010年，原告将自种的菜籽、水稻卖给被告，被告�具欠条一张，但被告至今仍未给付菜籽、水稻款，故原告诉至法院要求判令被告给付原告欠款6300元并承担本案诉讼费。
被告余卫彬未作答辩，亦未提交证据。
本院查明：余卫彬系曾在东至县收购农副产品的居民。2010年，段文平将自种的菜籽、水稻卖给余卫彬，余卫彬当时未付款，2011年2月11日，余卫彬出具欠条一份，欠款金额为6300元，并与段文平签订还款协议，协议约定：2011年底还总欠款的20%，2012年还总欠款的25%，2013年还总欠款的25%，2014年还总欠款的30%。但余卫彬未能按约还款，后余卫彬外出务工，无法联系，故此成讼。
以上事实有当事人陈述、欠条、还款协议及东至县胜利镇瓦垅村民委员会的证明在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的买卖合同关系明确，相关款项结算已由被告以欠条和还款协议的方式予�明确，被告应当按照欠条所载数额履行给付义务，未按约给付构成违约，故原告要求被告支付菜籽款、水稻款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫彬于本判决生效之日起三十日内给付原告段文平菜籽款、水稻款6300元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余卫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周玉雪
人民陪审员 刘早发
人民陪审员 周国良
二〇一�年八月三日
书 记 员 高梦丹
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1663号
原告未云江，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人孙俊丽，女，1972年11月7日出生，汉族，住址新民市。
被告杜绍清，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人高允彬，男，1942年7月1日出生，汉族，个体，住址黑山县。
被告王洪军，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人高允彬，男，1942年7月1日出生，汉族，个体，住址黑山县。
委托代理人于凤艳，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住址新民市，系被告王洪军妻子。
原告未云江诉被告杜绍清、王洪军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，于2014年5月5日作出（2014）新民民三初字第2387号民事判决。宣判后，被告王洪军不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年11月15日作出（2014）沈中民五终字第1871号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长（主审）、与审判员赵国新、审判员张春红组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告未云江及委托代理人孙俊丽，被告杜绍清及委托代理人高允彬，被告王洪军的委托代理人高允彬、于凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未云江诉称，2008年3月4日，我将承包地12亩转包给二被告，转包期限自2008年3月4日起至2022年12月份止，转包费用每年每亩80.00元，共计14，400.00元，二被告已经一次性付清。由于转包期限过长，现在土地价格已上涨至承包期3年每亩每年700.00元，如果继续按原合同标准履行，将导致我与二被告双方权利义务不公平，根据现在每年上升的人均支出，原来约定的承包费过低，将无法保证我及家人的生活，对我明显不公平，故我向法院提起诉讼，要求二被告增加土地承包费每年每亩620.00元（期限9年，面积12亩），诉讼费用由二被告负担。
被告杜绍清辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由是：当时原告转包土地给我与被告王洪军时，我二人要求短期转包（3-5年），但原告自己要求转包15年，所以我及被告王洪军才与原告签订了15年的转包合同，转包土地12亩，转包费已经一次性付清。我认为该转包合同是双方真实意思表示，据实议定转包价格及期限，应为合法有效。现原告起诉要求增加承包费是无理毁约，不应得到支持。并且原告说他没有其他收入也不属实，原告房前房后尚有承包地共3亩，原告女儿也有承包地4亩多，由原告耕种。原告在工地打工每年也有收入。因此，原告无理由要求变更承包费。
被告王洪军辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为签订的土地转包合同是双方的真实意思，土地转包费也已经一次性付清。当时的钱都是带利息凑的，现在物价上涨了，但我的利息也有很多钱，如果物价下降，原告能返还我钱吗？另外，我认为合同是双方自愿签订，原告现在觉得不合适要求变更价格，不应得到支持，为维护市场稳定，应该维持原来的合同。原告说没有土地不能维持生活不属实，原告能够打工挣钱，原告家庭还有7、8亩土地，能够维持生活，这些都不能作为原告要求变更承包费价格的依据。因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告于2008年3月4日签订土地转包协议。双方约定，原告将其位于新民市某镇的承包地12亩转包给二被告，转包期限为2008年3月4日至2022年12月，即15年，转包费14，400.00元由二被告一次性付清。合同签订后，二被告依约定将转包费一次性给付原告，并实际耕种诉争土地至今。现原告因土地价格上涨，无其他收入，无法维持生活为由，要求二被告提高承包费，因双方协商未果，故原告诉至法院，要求判令二被告增加土地承包费每年每亩620.00元（期限9年，面积12亩），诉讼费用由二被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权证、土地转包合同、村委会证实、证人证言等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告与二被告双方均为同一集体经济组织成员，其签订的土地转包协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中，原告已经一次性收取了二被告交纳的土地转包费用，且该合同已经实际履行七年，二被告并无违约行为，故原告仅因土地流转价格变动而要求二被告增加土地转包费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告未云江的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告未云江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 曹 娜
审判员 赵国新
审判员 张春红
二〇一五年四月二十日
书记员 魏 杰
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00508号
申请执行人李永清，男，27岁。
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人张文斌，董事长
本案在执行过程中，依法查询了被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房产、车辆、银行存款信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）赛执字第00508号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 彭云生
审判员 聂建勋
审判员 云 峰
二〇一五年十二月十九日
书记员 王 超
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00113号
申请执行人薛志民，男。
被执行人张根朝，男。
薛志民与张根朝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）商区法民一初字第00237号民事判决书已经发生法律效力，权利人薛志民申请执行，本院2013年给薛志民救助30000元，2014年5月9日薛志民申请24210.69元。
本案在执行过程中，被执行人张根朝无财产可供执行，致使赔偿款无法执行兑现，申请执行人薛志民家庭生活困难，本院给薛志民司法救助20000元，从本院民一庭执行张根朝应领的诉讼费937.50元，兑付薛志民20937.50元，薛志民放弃3273.19元，本案执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）商区法民一初字第00237号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一四年九月二十日
书记员 张小玉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初469号
原告：张春吉，男，汉族，工人，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，该公司董事长。
原告张春吉与被告大庆市林港包装制品有限责任公司厂劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
张春吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补交社会养老保险费及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年11月至2015年9月原告在被告单位工作，计件工资，工作期间被告未依法为原告缴纳社会养老保险，2015年9月26日被告通知原告工人放假，一直未通知上班。原告向林甸县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者起诉请求用人单位为其补交社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，原告张春吉的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张春吉的起诉。
案件受理费10.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 赵洪艳
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 孙立新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴 靖
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：驳回起诉；
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
5、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第366号
申请执行人吴精善。
申请执行人梁月明。
被执行人周昌全。
被执行行人梁丽青。
本院在执行吴精善、梁月明申请执行周昌全、梁丽青房屋租赁合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南市民一终字第1348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐剑平
二〇一四年十二月九日
书记员 邵健锐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4217号
原告贾关忠。
被告高东海。
原告贾关忠诉被告高东海保证合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾关忠到庭参加诉讼。被告高东海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贾关忠诉称：2013年8月30日，案外人戚伟林向原告借款30000元并出具借条一份予以确认。被告高东海自愿为该笔借款提供担保，并以担保人名义在该借条上签字确认。后经原告催讨，戚伟林分文未还，被告高东海亦未承担保证责任。因借款人现无法联系，故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款30000元。
被告高东海未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与案外人戚伟林、被告高东海之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告自愿为案涉借款提供担保，现原告在保证期间内向被告主张权利，要求被告履行保证责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高东海在本判决生效后十日内返还贾关忠借款30000元。
如果高东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由高东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 程 燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第61号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：毕晓燕，女，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人：臧小丽，北京盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人毕晓燕证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由是：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权。原审裁定缺乏法律依据，应予纠正。
被上诉人毕晓燕在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，毕晓燕依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第00134号
申请执行人李建章。
被执行人黄保运。
被执行人熊秀玲。
本院在执行李建章与黄保运、熊秀玲民间借贷纠纷一案（2014）光民初字第00073号民事判决书一案中查明，被执行人黄保运、熊秀玲暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）光民初字第00073号民事判决书的本次执行程序，本案申请执行标的额208900元，执行中黄保运、熊秀玲未履行，剩余债权额为208900元，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一五年九月十八日
书记员 黄自强
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘2923刑更1号
罪犯刘明，男，1988年10月8日生，汉族，四川省蓬溪县人，公民身份号码×××，初中文化，住四川省蓬溪县。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，8月15日被取保候审。
2017年10月10日，本院作出（2017）甘2923刑初100号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯刘明拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。该判决发生法律效力后交付蓬溪县司法局负责社区矫正。本院于2018年1月8日收到执行机关蓬溪县司法局（2017）蓬司矫撤建字第9号《撤销缓刑建议书》，建议撤销对刘明的缓刑。本院于当日立案，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行机关蓬溪县司法局认为，罪犯刘明在社区矫正期间因涉嫌无证驾驶、交通肇事逃逸，受到治安拘留十四日的行政处罚。刘明在社区矫正期间，负责社区矫正的工作人员多次警示其要遵纪守法，其本人也承诺会遵纪守法、服从管理，但其出尔反尔、屡教不改。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯刘明撤销缓刑。
经审查查明：2017年10月10日，罪犯刘明因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自2017年10月21日起至2018年4月20日止。2017年12月19日9时许，刘明驾驶×××号黑色轿车行驶至遂宁市船山区河沙镇玉瓶村路段时，与王明驾驶的×××两轮摩托车发生碰撞，后驾车逃离现场。刘明于当日被遂宁市公安局船山分局民警抓获。因涉嫌无证驾驶、交通肇事逃逸，刘明被遂宁市公安局船山分局处以治安拘留十四日的行政处罚。
认定上述事实的证据有：
1、本院（2017）甘2923刑初100号刑事判决书、社区矫正执行通知书；
2、遂宁市公安局船山分局行政处罚决定书；
3、蓬溪县司法局提请撤销缓刑审核表、蓬溪县司法局撤销缓刑建议书。
本院认为，罪犯刘明在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》有关缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间受到治安管理处罚，屡教不改，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（三）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）甘2923刑初100号刑事判决中对罪犯刘明宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯刘明收监执行原判拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押期8天，还应执行刑期82天。）
本裁定书作出后即发生法律效力。
审 判 长 赵传忠
审 判 员 李 惠
人民陪审员 叶得军
二〇一八年二月一日
书 记 员 孔维宝
甘肃省永靖县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘2923刑更1号罪犯刘明，男，1988年10月8日生，汉族，四川省蓬溪县人，公民身份号码×××，初中文化，住四川省蓬溪县。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，8月15日被取保候审。2017年10月10日，本院作出（2017）甘2923刑初100号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯刘明拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。该判决发生法律效力后交付蓬溪县司法局负责社区矫正。本院于2018年1月8日收到执行机关蓬溪县司法局（2017）蓬司矫撤建字第9号《撤销缓刑建议书》，建议撤销对刘明的缓刑。本院于当日立案，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行机关蓬溪县司法局认为，罪犯刘明在社区矫正期间因涉嫌无证驾驶、交通肇事逃逸，受到治安拘留十四日的行政处罚。刘明在社区矫正期间，负责社区矫正的工作人员多次警示其要遵纪守法，其本人也承诺会遵纪守法、服从管理，但其出尔反尔、屡教不改。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯刘明撤销缓刑。经审查查明：2017年10月10日，罪犯刘明因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自2017年10月21日起至2018年4月20日止。2017年12月19日9时许，刘明驾驶×××号黑色轿车行驶至遂宁市船山区河沙镇玉瓶村路段时，与王明驾驶的×××两轮摩托车发生碰撞，后驾车逃离现场。刘明于当日被遂宁市公安局船山分局民警抓获。因涉嫌无证驾驶、交通肇事逃逸，刘明被遂宁市公安局船山分局处以治安拘留十四日的行政处罚。认定上述事实的证据有：1、本院（2017）甘2923刑初100号刑事判决书、社区矫正执行通知书；2、遂宁市公安局船山分局行政处罚决定书；3、蓬溪县司法局提请撤销缓刑审核表、蓬溪县司法局撤销缓刑建议书。本院认为，罪犯刘明在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》有关缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间受到治安管理处罚，屡教不改，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（三）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）甘2923刑初100号刑事判决中对罪犯刘明宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯刘明收监执行原判拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押期8天，还应执行刑期82天。）本裁定书作出后即发生法律效力。审 判 长  赵传忠审 判 员  李 惠人民陪审员  叶得军二〇一八年二月一日书 记 员  孔维宝
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1583号
原告：高唐绿荫环保科技有限公司，住所地山东省高唐县105路北段东侧。
法定代表人：王新亮，该公司执行董事。
被告：刘光超，男，1985年2月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告高唐绿荫环保科技有限公司与被告刘光超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。高唐绿荫环保科技有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高唐绿荫环保科技有限公司以双方达成和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高唐绿荫环保科技有限公司撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由原告高唐绿荫环保科技有限公司负担。
审判员 张志军
二〇一七年九月七日
书记员 徐 正
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第319号
原告赵某甲，农民，赞皇县赞皇镇北羊角村路东巷3排2号。
委托代理人马印朋，河北晟舜律师事务所律师。
被告赵某乙，农民。
委托代理人赵瑞锋，农民。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁英独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及各自代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后原告常年在外打工，双方缺乏沟通，导致没有建立起很好的感情基础，2014年9月被告回娘家居住至今。2015年春节原告家人三次到被告娘家说和，被告未回，双方夫妻关系名存实亡，无和好可能，现感情彻底破裂。请求依法判令原被告离婚；夫妻共同存款10000元依法分割。
被告赵某乙辩称，希望与原告和好，请求依法判令原被告不离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，同年8月30日举行婚礼，婚后无子女，感情尚可。2014年9月双方发生争吵，被告回娘家居住至今。上述事实原被告均认可，并有结婚证书予以证实。原告称双方感情已彻底破裂，但未举证。
本院认为，原、被告自愿结婚，在生活中应互谅互让，相互信任，彼此珍惜双方感情，用心经营家庭。审理中，原告称感情已彻底破裂，被告否认，原告未提供证据，不予认定。原告未能提供夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，为了社会和谐稳定，应判决不准许原被告离婚为妥。此案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 袁 英
二〇一五年五月二十八日
书记员 王翠玉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初544号
原告：宋某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞军兴
二〇一六年三月十日
书记员 冉骐硕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15154号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：滕元强，男，1966年12月17日生，住所地辽宁省普兰店市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告滕元强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计169,535.27元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款169,535.27元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初464号
原告：毛金华，女，汉族。
委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人：刘祥松，行长。
委托诉讼代理人：曾海卿，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李珊，女，公司员工。
原告毛金华与被告交通银行股份有限公司成都武侯支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛金华及其委托诉讼代理人左明贵，被告交通银行股份有限公司成都武侯支行的委托诉讼代理人曾海卿、李珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金华向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止擅自为原告购买基金的违法行为，并且赔偿原告同期银行利息37085.2元；2.被告向原告退回擅自为原告购买的“得利宝天添利C款”418000元；3.被告赔偿原告其他损失174116元。事实和理由：原告自1995年起，在被告处陆续以整存整取方式存款。2009年9月，被告职员给原告办理了卡号为6222600530005181973的银行卡。2014年10月，原告在被告处打印《零售客户交易明细清单》，发现多笔交易与实际不符，2014年12月，原告要求被告对账，被告出具了《关于毛金华账务的情况回复》，亦与实际不符。其中，被告未经原告同意擅自为原告购买金额为90000元、152000元、176000元三笔“得利宝天添利C款”，共计418000元；未经原告同意擅自为原告购买12万元“交银稳添利元旦专享”理财产品、12.5万元“交银稳添利127添-川享”理财产品；原告购买“泰康人寿保险”、“中英人寿保险”各重复扣款1万元；购买“泰康保险”重复扣款4.8万元；2万元、3万元、3万元三笔存款分别变成0.42元、0.10元、41.09元；被无端扣去35元；原告分别拿自己5.3万元、1.2万元、1.1万元整存整取存单去被告处转存，事后发现被告用原告丈夫黄品德整存争取存单来抵原告的，其中1.1万元被告还擅自为原告购买了基金。综上，被告擅自操作原告账户的行为给原告造成了经济损失，故诉至法院。
被告交通银行股份有限公司成都武侯支行辩称：原告诉称的几笔理财产品业务均为原告自愿购买，实际发生；购买保险业务无重复扣款现象；存款业务数额正确，原告的诉讼请求无证据证明，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，原告在被告处办理了卡号为6222600530005181973的借记卡。2012年4月30日、2013年4月27日、2014年5月26日原告分别通过网上银行购买了理财产品，金额分别为152000元、90000元、176000元，共计418000元，原告分别于2012年5月3日、2013年5月2日、2014年7月3日赎回上述理财产品，本金退回原告账户，并分别获得分红29.98元、28.36元、213.37元。2015年1月6日，原告购买理财产品，金额为120000元，于2015年3月12日到期，本金退回原告账户，并获得分红1132.6元。2015年8月26日，原告购买理财产品，金额为125000元，于2015年12月31日到期，本金退回原告账户，并获得收益2000.68元。2010年1月26日、2010年8月26日、2012年3月2日，原告分别购买了保险，金额分别为10000元、24000元、10092.26元，均无重复扣款现象，其中2010年1月26日、2010年8月26日交通银行（四川省分行）代理业务缴费凭证上有“毛金华”签字。2012年2月28日，原告存入现金0.42元、10000元、0.1元，2012年3月4日，原告存入现金41.09元，上述存款业务的个人（存款）凭条中均有“毛金华”签字。2012年3月1日，因原告黄金开户，被告代收个人黄金业务开户手续费35元。2010年1月25日，原告账户定期销户转入53069.21元，个人（转账）凭条中有“黄品德”签字。2010年1月26日，原告账户定期销户转入12760.18元，个人（转账）凭条中有“黄品德”签字。2010年5月18日，原告账户定期销户转入11000.77元，个人（转账）凭条中有“毛金华”签字，原告于当日购买基金11000元，于2010年5月21日购买同种类型基金24000元，于2011年6月29日赎回，本金退回原告账户，并获得收益371.7元。
以上事实有，交通银行成都武侯支行业务信息单、借记卡、零售客户交易明细清单、账单、个人（存款）凭条、交通银行（四川省分行）代理业务缴费凭证等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告在被告处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系及理财产品买卖关系，上述合同关系未违反法律规定，系合法有效，双方应按约履行。关于理财产品，被告就涉案业务出具了账单、业务信息单、个人（存款）凭条、个人（转账）凭条、代理业务缴费凭证等证据材料，上述证据材料证明原告购买了涉案理财产品，且均已赎回，本金已全部退回原告的账户，并均获得了相应的理财收益；关于保险产品，原告在交通银行（四川省分行）代理业务缴费凭证中签字，确认了缴纳保险费的金额，原告主张其另行以现金方式向被告支付了保险费，所以被告扣款系重复扣款，但未向本院提交证据予以证明；关于存款、代收手续费及定期销户转入业务，在相应的业务凭证中有原告的签字确认，且与原告账户明细相对应。综上，原告在被告处办理的涉案业务符合银行业务交易规则，原告主张被告擅自为原告购买理财产品、重复扣保险费、存款金额有误等，未举出相应的证据予以证明，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛金华的诉讼请求。
案件受理费10090元，由原告毛金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 席银辉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更354号
罪犯郑永跃，男，1960年4月14日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，大专文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市永定区人民法院于2011年12月16日作出(2011)永刑初字第290号刑事判决，以被告人郑永跃犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币100000元，继续追缴赃款人民币65500元上缴国库。宣判后，被告人郑永跃不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月5日作出(2012)岩刑终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑永跃在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月3日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2025年12月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑永跃在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年三月至二〇一七年一月累计获得考核分2650分，兑现表扬四次（2015年6月至2017年1月累计获得考核分2380分）,考核分经折算为2650分，表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币6000元。
本院认为，罪犯郑永跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯郑永跃属于职务犯罪的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永跃予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年五月二十四日
书记员 林梦龙