河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第155号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，理事长。
委托代理人程秀波，河南师大方正律师事务所律师。
被告河南省金利达滤布有限公司，住所地封丘县城工业路133号。
法定代表人王东升，董事长。
被告新乡市金利达化纤厂，住所地封丘县工业园区。
负责人田金力，厂长。
被告王东升。
被告田金中。
被告田金新。
被告田金力。
原告封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘信用社）因与被告河南省金利达滤布有限公司（以下简称金利达滤布）、新乡市金利化纤厂（以下简称金利达化纤）、王东升、田金中、田金新、田金力金融借款合同纠纷案，于2015年9月18日向本院起诉，本院同日立案受理后。依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告封丘信用社委托代理人程秀波到庭参加诉讼，金利达滤布、金利达化纤、王东升、田金中、田金新、田金力经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封丘信用社向本院起诉称：2013年3月金利达滤布因购买原材料需要，向原告提出借款3000万元，原告因贷款额度有限，无法一次性满足其借款额度要求，后经协商，原告与卫辉市农村信用合作联社（以下简称卫辉信用社）组成社团，原告出资1700万元，卫辉联社出资1300万元，共3000万元。2013年4月19日签订了社团贷款合同、最高额抵押合同等，由金利达化纤以土地和房�提供抵押担保，并由被告王东升、田金中、田金新、田金力提供连带责任保证（担保期限36个月）。2013年4月23日的3000万元贷款被告提前归还后，被告金利达滤布又于2014年4月17日、18日同样以购买原材料为由借款3000万元。该笔借款不仅在到期日之前被告金利达滤布已不支付利息（从2014年12月份起已不再支付利息），而且借款到期后经反复催要，拒不归还借款和承担担保责任。依据社团贷款等合同的约定和《河南省农村信用社社团贷款管理办法（实行）》的有关规定，该笔贷款应由原告统一清收。为此，特提起诉讼请求：1、依法判令被告金利达滤布立即向原告支付借款3000万元和合同约定的借款期间的利息1231438.23元及逾期利息2059650元，并依借款合同约定的利率支付自本案起诉之日起至借款还清之日止的逾期还款利息。2、依法判令被告金利达化纤在抵押担保合同约定的担保范围内承担抵押担保责任，变卖、拍卖抵押物偿还原告的3000万元借款、利息及实现债权的费用等。3、请求依法判令被告王东升、田金中、田金新、田金力对3000万元借款及利息承担连带保证责任。4、本案诉讼费及其他费用由被告共同承担。
被告金利达滤布、金利达化纤、王东升、田金中、田金新、田金力未到庭答辩。
封丘信用社为支持其诉讼主张举证如下：1：2013年4月19日的社团贷款合同、社团贷款成员间协议、社团贷款补充协议各1份，证明原告与卫辉信用社以社团贷款方式与被告约定3000万元贷款及有关事项。2、2013年4月19日的流动资金借款合同，证明被告借款3000万元，并约定了土地抵押担保事宜。3、2013年4月19日的最高额抵押合同，证明最高抵押额为3000万元，期限36个月。4、房地产抵押清单和他项权利证书，证明抵押合法有效。5、2013年4月23日流动资金借款合同2份及2014年4月17日和18日的流动资金借款合同各1份，证明2013年和2014年原告与卫辉信用社按照社团贷款协议约定的借款数额分别与被告签订的1700万元、1300万元的借款协议，借款均为3000万元。6、2013年3月22日和29日的贷款业务申请书和2014年4月10日的贷款业务申请书各2份，证明2013年、2014年被告因购买原材料申请贷款。7、2013年4月23日贷款发放通知单和2014年4月17日和18日贷款发放通知单各2份，证明2013年、2014年被告均借款3000万元。8、2013年4月23日的借款借据及存款凭条各2份、2014年4月17日本息收回凭证各2份，证明2013年借款和归还时间。9、2014年4月17日和18日借款借据和存款凭条各2份，证明2014年被告借款的时间、数额及被告违约的事实。10、购销合同和客户提款申请书各2份，证明被告申请借款的用途。11、2013年和2014年的支付通知单4份和电汇凭�5份，证明被告要求将借款汇至供应原材料的公司。12、2013年3月22日的承诺书1份和股东会决议2份，证明被告抵押担保借款数额、期限。13、2013年3月22日的股东连带责任承诺书2份和2014年的股东连带责任承诺书4份，证明被告股东对借款提供连带责任担保的事实。14、社团贷款决议1份，证明根据决议内容，由原告清收借款。15、合同期利息及逾期利息计算清单，证明被告2014年借款3000万元未还及欠付利息和逾期利息情况。
被告被告金利达滤布、金利化纤、王东升、田金中、田金新、田金力未到庭质证，也未提交证据。
本院认为原告所举证据具备客观真实性、合法性和关联性，应予认定。
据上述有效证据，结合双方当事人在本案诉讼中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月19日原告与卫辉市信用社作为贷款人和作为借款人的金利达滤布及作为担保人的金利达化纤签订了社团贷款合同，其中原告系社团贷款中的牵头社，卫辉信用社系社团贷款中的成员社。合同约定向借款人提供3000万元贷款，原告提供1700万元贷款金额，卫辉信用社提供1300万元贷款金额；贷款期限36个月，自2013年4月19日起至2016年4月19日止；贷款用途购买原材料；贷款利率为月利率9‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率为原利率上浮50%；合同还约定了其他相关事项。同日，原告与卫辉信用社签订了社团贷款成员间协议，协议约定了原告与卫辉信用社在社团贷款合同中权利和义务及额度分配等事宜。该日，原告与卫辉信用社及金利达滤布、金利达化纤又签订了社团贷款补充协议，约定了金利达化纤为借款提供抵押担保的房地产以原告名义办理抵押登记和他项权证，但权利归双方所有，双方按照贷�比例享有抵押权，不分先后。
2013年4月19日原告作为贷款人与作为借款人的金利达滤布签订了流动资金借款合同，合同编号为封公借字2013033号，合同约定借款金额为3000万元，关于借款用途、期限、借款利率、罚息等事项约定与社团贷款合同约定内容一致，并约定由金利达化纤提供房地产抵押担保。同日，原告与金利达化纤签订了最高额抵押合同，合同编号为封公抵字2013033号，合同约定了抵押人金利达化纤为2013年4月19日至2016年4月19日期间发生的债务提供抵押担保，担保主债权金额为3000万元，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息等抵押权人实现债权的一切费用，还约定了抵押期间等相关事项。金利达化纤提供的抵押物有：封国用（2009）字第302号土地使用权（坐落于封丘县工业路路西，面积49695.56平方米）、房权证封单位登字第××号房产（坐落于封丘�世纪大道西××北，面积2924.61平方米）、房权证封单位登字第××号房产（坐落于封丘县工业路西段工业路路北，面积1566.06平方米）、房权证封房单登字第××号房产（坐落于封丘县工业路路西，面积5026.9平方米）、房权证封房单登字第××号房产（坐落于封丘县世纪大道西××北，面积14677.65平方米）。原告在相关部门对上述抵押物分别办理了抵押登记，并取得他项权证。
2013年4月23日原告与卫辉信用社分别与被告金利达滤布签订了1700万元和1300万元的流动资金借款合同，同日，原告与卫辉信用社分别向被告金利达滤布发放了约定额度的贷款，被告金利达滤布于2014年4月17日偿还了上述贷款。2014年4月17日、18日原告、卫辉信用社又分别与被告金利达滤布签订了1700万元和1300万元的流动资金借款合同，借款期限1年，借款其他事项约定与社团贷款合同一致。流动资�借款合同签订当日，原告与卫辉信用社分别向被告发放合同约定额度的贷款，并按照金利达滤布申请将上述贷款汇至其指定的供货方河南省金利达体育用品材料股份有限公司的账户。被告金利达滤布自2014年10月份之后开始出现不足额支付利息的情况，自12月23日后停止付息，借款到期后金利达滤布也为未偿还本金。截止借款合同期满之日即2015年4月16日、17日共计拖欠利息额为1231438.23元，自合同期满之日起至2015年9月16日止期间拖欠罚息为2059650元。在催收未果的情况下，原告于2015年9月18日提起本案诉讼。
2013年3月22日田金新、王东升、田金中、田金力向原告出具股东连带责任承诺书，承诺为金利达滤布申请授信的期限为36个月的3000万元贷款提供连带责任保证。2014年4月10日田金新、王东升、田金中、田金力有分别向原告和卫辉信用社出具了股东连带责任承诺书，承诺对金利达滤布所借的期限为12个月的借款1700万元和1300万元提供连带责任保证。
另，原告与卫辉信用社于2015年7月29日达成社团会议决议，决议认为因金利达滤布贷款逾期超过三个月，为保证的贷款安全，根据社团贷款合同和社团贷款成员间协议的相关约定，由牵头社封丘信用社以诉讼方式催收贷款，因清收发生的各项费用，由封丘信用社先行垫付，根据协议约定由成员社按照贷款比例分担。
本院认为：合法的借款担保合同关系受法律保护，案涉的社团贷款合同、社团贷款成员间协议、社团贷款补充协议、五份流动资金借款合同、最高额抵押合同均是合同缔约当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依约履行。本案中，根据社团贷款合同、社团贷款成员间协议、社团贷款补充协议和2015年7月29日的社团会议决议，由封丘信用社作为原告就3000万元贷款主张权利系原告与卫辉信用社就如何行使民事诉讼权利达成的一致意见，也符合上述合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以准许。在原告于2014年4月17日和18日依约向金利达滤布发放3000万元贷款后，金利达滤布负有依约按期偿还利息并到期还本的义务。但金利达滤布自2014年10月份之后未按照约定足额支付利息且自2014年12月23日后停止付息，贷款到期后未偿还本金，其行为已构成违约，依法应当按照合同约定和相关法律规定承担违约责任。故对原告要求被告金利达滤布偿还借款本金3000万元及相应1231438.23元利息和2059650元罚息（截止2015年9月16日）的诉讼请求，本院予以支持，被告金利达滤布还应自2015年9月17日起按照罚息利率即月利率13.5‰（9‰＋9‰＊50%）支付至本判决确定还款之日止的罚息。
金利达化纤以其合法享有的房地产为案涉的3000万元主债权设定抵押，签订了最高额抵押合同，抵押合同约定了抵押担保范围包括3000万元借款本金、利息、罚息及实现债权的有关费用等事项，并办理了抵押物登记手续和他项权证，故原告对担保的房地产享有合法的抵押权，原告要求确认对依法变卖、拍卖金利达化纤用于抵押的财产所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
我国担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同约定的履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。本案中，被告田金新、王东升、田金中、田金力以书面形式向原告出具了连带责任承诺书，对案涉借款承担连带保证责任的意思表示真实有效，田金新、王东升、田金中、田金力系本案借款连带责任保证人，原告要求其在担保范围内对案涉3000万元借款本息承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十三条，第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告河南省金利达滤布有限公司于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本息33291088.23元及利息（以3000万元本金为基数�自2015年9月17日起按月利率13.5‰计算至本判决确定还款之日止）；
二、如河南省金利达滤布有限公司未履行上述判决第一项确定的还款义务，原告封丘县农村信用合作联社与新乡市金利化纤厂协议，以原告享有抵押权房地产（详见查明事实）折价或者申请拍卖、变卖，所得价款在上述判决第一项确定的还款义务范围内享有优先受偿权，不足部分由河南省金利达滤布有限公司继续清偿；
三、被告田金新、王东升、田金中、田金力对本判决第一项确定的还款义务范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208255元，保全费5000元，由河南省金利达滤布有限公司、新乡市金利化纤厂、王东升、田金中、田金新、田金力负担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘林琦