广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第378号
原公诉机关广东省从化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾志明，男，1980年6月13日出生，汉族，出生地广东省从化市，文化程度初中。2009年12月8日因犯信用卡诈骗罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑五年，2013年6月25日刑满释放。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于从化市看守所。
广东省从化市人民法院审理广东省从化市人民检察院指控原审被告人曾志明犯招摇撞骗罪一案，于2014年5月20日作出（2014）穗从法刑初字第201号刑事判决。原审被告人曾志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年8月至10月期间，被告人曾志明以非法占有为目的，冒充从化市公安局城郊派出所民警身份，以帮忙办理户口、计生手续、低价购买黄金等名义，骗取被害人信任，在从化市街口街等地分别骗取被害人黄某洪19000元、余某玲10850元、利某3000元，合共32850元。作案后，赃款被挥霍花光。
原判决认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人黄某洪的报案陈述及辨认被告人照片的笔录，证实在2013年9月20日其到朋友阿玲处玩时认识一名叫曾志明的男子，其朋友介绍说曾志明是在派出所工作的朋友，可以帮忙办理入户口和迁户口（曾志明曾在电话中说他正在宣星村抓人，被抓那人是其的一个同学，所以其相信曾志明是警察）。其与胡某根在9月25日约曾志明谈办理入户口等事。曾志明答应先问一下再答复其，到了下午15时许，其接到曾志明的电话称办理未婚先孕的要五万元，办理外地迁入的要一万元，晚上20时许，其在河东一间大排档将一万元及迁户口的资料都交给了曾志明。一个星期后，其又约曾志明要他帮忙办理其朋友超生入户和《计生证》，曾志明说要二万八千元才能办到，于是其在10月6日中午在开源酒店大厅交给曾志明九千元，曾志明答应在10月28日会办好，但是到了28日其打电话给曾志明，发现他电话已关机，后来从朋友处才得知被骗。
经被害人黄某洪对照片进行辨认，指认出被告人曾志明就是帮其办理超生入户，骗取其19000元的男子。
2、被害人余某玲的证言及辨认被告人照片的笔录，证实2013年7月上旬，其与朋友利某、黄某洪、“阿珠”在其出租屋打麻将，后来肖某梅带了一个叫曾某明的人过来，通过介绍，曾志明自称是从化市公安局城郊派出所的刑警，可以办很多事，还说派出所缴获很多黄金，他分了不少，问其要不要低价收购（155元一克），其说要，在2013年9月30日在从化市街口街西宁中路西宁横街出租屋楼下给了曾志明现金10850元，共购买70克黄金，并写了一张收据，曾志明说到10月10日就交黄金给其。过了时间其找曾志明，他就以各种理由推迟给黄金，其觉得怀疑，于是就与朋友胡某根一起到城郊派出所确认有没有曾志明这人，到10月28日找到曾志明，曾志明答应下午给黄金，但到下午曾志明的手机关机了，其发现被骗，于是报案。其问过一起玩的朋友，发现都有求曾志明办事的情况，但他们也发现被骗了。
经被害人余某玲辨认，指认出被告人曾志明就是有低价黄金出售的骗其10850元的男子。
3、被害人利某的证言及辨认被告人照片的笔录，证实2013年7月其在朋友家中打麻将，认识一个叫曾志明的男子，他自称是从化市公安局城郊派出所民警，跟他聊天时他说可以办很多事，还说派出所缴获很多黄金，他分了不少，问其要不要低价收购，其说要。2013年8月12日在朋友家中把3000元交给曾志明购买黄金。曾志明说8月底可以给其黄金，但一直拖延，后来他又说有办法消除信用卡坏账问题，其又在9月14日、16日两天分别给了曾志明现金2000元、4500元，直到今天我才知道是曾志明骗人。
经被害人利某辨认，指认出被告人曾志明就是有低价黄金出售和帮其消除信用卡坏账骗其9500元的男子。
4、证人黄某英的报案陈述，证实2013年7月其到一个叫阿玲的出租屋玩时，通过肖某梅介绍认识了一个叫曾志明的男子，他自称是城郊派出所的民警。9月20日曾志明打电话给其问其有没有朋友想学车，他说派出所内有学小汽车指标，给3700元笔试包过，其同意后在阿玲家先给了1000元的订金给曾志明，剩下的到考笔试补齐。到了10月15日，曾志明称其老婆住院，向其借了1000元。直至今天，阿玲打电话告诉其曾志明是骗子，于是其才一起到派出所报案。
5、证人肖某梅的证言及辨认被告人照片的笔录，证实2013年6月底，其通过朋友阿燕认识了一名叫曾志明的男子，他自称是韶关看守所的民警，其是从化人，过段时间后要调回从化工作，过了十几天他说已调回从化市城郊派出所当民警。7月10日左右，曾志明说刚调回来城郊派出所不久不用上班，问其有何节目，其说准备去和朋友黄某英、余某玲、利某、胡某根一起打麻将，于是他便跟着一起去打。期间黄某英、余某玲、利某、胡某根问曾志明从事何工作，曾志明说是从化市城郊派出所的民警，后来几次其每次和他们打麻将时，曾志明都跟着一起去，其曾听到曾志明与他们提到可以收钱代办事项的内容。8月左右，曾志明告诉其城郊派出所有一些黄金以100多元的低价售卖给民警，问其能不能借2000元给他，其向余某玲借了2000元给他，后曾志明于9月份还了2000元。曾志明曾告诉其可以收钱代办消除信用卡不良记录，其家人没有用信用卡，所以没理他。2013年9月其在余某玲出租屋楼下碰到余某玲给了曾志明1000多元，其还问余某玲为何给钱，余某玲说给钱曾志明帮忙买城郊派出所的黄金。由于其觉得不对劲，就问余某玲有没有看过曾志明的工作证，叫他谨慎点，随后其托人到城郊派出所打听曾志明这人，得知曾志明的身份不符，就告诉余某玲，后来又得知黄某英、余某玲、利某、胡某根也被曾志明诈骗了。
经证人肖某梅的辨认，指认出被告人曾志明就是自称是城郊派出所民警的男子。
6、证人胡某根的证言及辨认被告人照片的笔录，证实大约在2013年8月份的一天，其与一些朋友在余某玲的出租屋里打麻将，肖某梅带了一个她的男朋友过来玩，该男子自称叫曾志明，他是韶关监狱的狱警，刚从韶关监狱调回从化城郊派出所做民警，此后，他们就一起玩麻将，期间曾志明曾告诉他们在韶关监狱的情况给他们听，因为其在湖南当兵时也守过几年监狱，对曾志明所说的也听不出有假，就相信他是警察的身份。黄某洪是其朋友，一天其正打麻将时，黄某洪打电话问有否认识搞到户口的人，刚好曾志明也在一齐，其就叫曾志明是否可以帮忙，曾志明没有马上答应，他说要去问问。过了三天，曾志明打电话给其叫黄某洪将资料交给他，就约定当日（具体日期不记得了）中午12时，三人就到了中田路新城派出所旁边的甜品店商量。后来黄某洪告诉其已给了曾志明一万元去办户口，后来黄某洪又给了九千元曾志明，这次其也在现场。10月下旬，曾志明被抓前三天，肖某梅说曾志明是骗子，于是其与余某玲一齐到城郊派出所打听，得知派出所没有一个叫曾志明的人。其后来才知道一起打麻将的人也相继被骗了钱。
经证人胡某根对照片进行辨认，指认出被告人曾志明就是自称城郊派出所民警，答应帮黄某洪办理超生入户，骗取19000元的男子。
7、证人殷某彬的证言，证实其在十多年前就认识曾志明，听讲他因诈骗去坐牢了，其还记得十年前曾志明将其朋友的摩托车偷走，后来他们逼曾志明才将摩托车找到，当时考虑是朋友没有报警。之后其没有再与他联系，也没有见过面。
8、书证两份，被害人余某玲提供的借据一份，证实被告人曾志明收取了被害人余某玲的10850元；证人利某提供的借据一份，证实被告人曾志明向证人利某借款3000元。
9、被告人曾志明在侦查机关的供述及在庭审理的供述，证实其以帮黄某洪办理《计生证》等名义骗取了他19000元；以低价购买黄金的借口骗取了余某玲10850元，该款用于赌博输掉了。其还向利某借了3000元，并立了借据的，其他人的就没有。
10、刑事判决书及释放证明书，证实被告人曾志明于2009年12月8日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑五年；释放证明书证实被告人于2013年6月25日刑满释放。
11、抓获经过，证实2013年10月30日凌晨0时，公安民警在从化市门口江一巷内将被告人曾志明抓获。
12、户籍材料，证实被告人的身份情况。
原审法院认为，本院认为，被告人曾志明无视国家法律，冒充人民警察身份，骗取公民财物，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人曾志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾志明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年三个月。二、继续追缴被告人曾志明犯招摇撞骗罪的违法所得32850元，追缴后返还被害人黄某洪19000元、余某玲10850元、利某3000元。
上诉人曾志明上诉称：1、其与多名被害人及证人都是认识多年的熟人，其没有向他们讲过自己是警察，也没有出示过警察服装及证件；2、其向利某借款3000元是写下借据的，不属于犯罪；3、原判量刑过重，望能从轻处罚。
本院经审理认为，原判决认定上诉人曾志明2013年8月至10月间冒充公安民警骗取被害人黄某洪、余某玲、利某合共32850元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人曾志明所提的上诉意见，经查，被害人黄某洪、余某玲、利某和证人黄某英、肖某梅、胡某根均称，曾志明自称是从化市城郊派出所的民警，可以帮忙办理入户、计生手续、低价购买黄金等，从而骗取各被害人的钱财，其中被害人利某为了向曾志明购买低价黄金，将3000元交给曾志明，并不是将款项借给曾志明，曾志明书写的一份3000元的借据亦足以证实曾志明收到该笔款项的事实，现有证据足以证明曾志明冒充公安警察，骗取被害人的钱财，其行为构成招摇撞骗罪，原判定性准确，考虑到其为累犯的量刑情节，在法定量刑幅度内对曾志明判处刑罚，量刑适当，上诉人曾志明上诉要求从轻处罚的依据不足，综上，对上诉人曾志明的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾志明冒充人民警察，招摇撞骗，骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。上诉人曾志明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 平文林
审 判 员 李晓刚
代理审判员 聂 慧
二〇一四年七月二日
书 记 员 钟影婷