广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县，统一社会信用代码9144162266987966XC。
法定代表人：黄小勇，行长。
委托代理人：王青梅，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：袁艺平，男，汉族，1979年7月3日出生，住广东省龙川县。
被告：巫丽红，女，汉族，1980年7月17日出生，住广东省龙川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行与被告袁艺平、巫丽红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行委托代理人王青梅、被告袁艺平、巫丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2013年5月31日与原告签订了一份《个人额度借款合同》（下称《借款合同》和一份《个人最高额担保合同》（下称《担保合同》）。《借款合同》约定：借款额度为11万元（第一条）；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍,借款人不能按期支付的利息,借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利（第六条第（二）项）；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项（第十二条第（一）项）；借款人违约救济措施（二）按本合同约定计收罚息,（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息（六）处分抵押/质押财产，实现抵押/质权（第十三条）。《担保合同》第二条第（三）项约定：担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同时，两被告提供登记在被告巫丽红名下的房产作为抵押物。
2013年6月4日被告袁艺平书写了“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”一份，借款11万元，年利率为8.515%，借款期限为2013年6月4日至2023年6月4日，借款用途为装修住房，还款方式为等额本息，同日，原告对两被告发放了贷款。
两被告未按照约定偿还贷款本息，截至2017年5月15日两被告拖欠贷款本金78183.45元，利息（具体以原告系统记录为准）。根据《借款合同》约定，原告有权要求两被告立即偿还拖欠的贷款本金78183.45元，并支付贷款本金78183.45元自2017年4月4日起按借款年利率8.515%的1.5倍计收的罚息和拖欠利息（具体以原告系统记录为准）,自2017年4月4日起按借款年利率8.515%的1.5倍计收的复利。同时两被告应承担原告因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权的费用。现原告根据《民法通则》、《合同法》、《商业银行法》、《民事诉讼法》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求判决：一：两被告向原告偿还贷款本金78183.45元以及拖欠的利息（具体以原告系统为准）；二、两被告支付贷款本金78183.45元自2016年4月4日起按借款年利率8.515%的1.5倍计收的罚息并支付拖欠的利息（具体以原告系统为准）自2016年4月4日起按逾期贷款罚息利率计收的复利；三、两被告承担原告因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权的费用；四、原告与两被告之间的抵押关系成立，原告对抵押房产房产享有优先受偿权。
被告袁艺平辩称，被告袁艺平一直按照借款合同约定的时间偿还贷款本息，直至被告袁艺平与被告巫丽红起诉至法院离婚，一审判决确定本案贷款由被告巫丽红继续偿还，但被告巫丽红已经上诉，故相信法院的判决。
被告巫丽红辩称，一、被告巫丽红与被告袁艺平共同向原告贷款110000元是事实，至于尚欠原告的贷款本息金额，恳请法院予以核实；二、原告请求被告支付拖欠的利息（自2016年4月4日起按逾期贷款罚息利率计收复利）是没有依据的，双方签订的借款合同第十三条约定的借款人违约救济措施中并没有约定借款人违约时贷款人有权计收复利；三、原告请求被告承担律师费、差旅费是没有依据的，双方签订的借款合同第十五条约定“本合同订立履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、差旅费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”。根据该约定目前并没有相关的法律、法规、行政规章或者其他规范性文件明确规定借款合同纠纷案件的律师费、差旅费应由借款人（败诉方）承担，而且双方也没有对此作出另外的约定。虽然双方签订的担保合同里面约定的担保范围包括了律师费和差旅费，但是该约定仅仅是担保的范围，而不是违约时违约人应当承担的违约责任。本案是物权抵押，物权抵押的目的是为了债权人的债权得到优先受偿权，物权抵押的优先受偿范围不包括债权人未实现债权产生的相关费用即律师费、差旅费等，而且担保合同是从合同，担保合同约定担保范围包括律师费、差旅费与借款合同第十五条约定是相矛盾的，依据我国担保法和合同法的有关规定，当主合同与从合同的合同条款相矛盾时，应依照主合同的约定履行合同，所以在本案中原告请求被告承担律师费、差旅费是没有依据的。
经审理查明，2013年5月31日，原告与被告袁艺平、巫丽红签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，主要约定：1、原告向被告提供可以循环使用的借款额度110000元，用于个人综合消费或个人信用消费，包括但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车、支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出，年利率为8.515%，逾期年利率为12.7725%；2、借款额度存续期限自2013年6月4日至2023年6月4日；3、还款方式为等额本息还款法，结息日为贷款支用日的每月对日；4、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为年利率8.515%的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；5、额度存续期内，借款额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；6、借款合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于鉴定费、诉讼费、差旅费、执行费、拍卖费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。上述贷款由登记在巫丽红名下的位于龙川县的房产抵押担保，且办理了抵押登记手续。抵押担保范围：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），当借款人未按主合同约定履行债务时，无论担保权人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保（包括但不限于抵押、质押、保证等担保方式），担保权人有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。2013年6月4日，原告与被告袁艺平签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，原告向被告袁艺平发放贷款110000元。被告袁艺平、巫丽红自2017年4月1日起未按借款合同约定偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金78183.45元及自2017年4月1日起的利息。
另查，被告袁艺平、巫丽红是夫妻关系，原告为实现本案债权，委托广东东江勤诚律师事务所律师，并为此向广东东江勤诚律师事务所支付了律师服务费2000元。
以上事实，有原告企业营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、户口本、结婚证复印件、《个人最高额度担保合同》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、个人信贷管理（贷款余额表）、发票、账户交易明细（客户）及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行与被告袁艺平、巫丽红签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告对原告起诉的借款事实及尚欠原告贷款本金78183.45元均无异议，故原告请求两被告偿还贷款本金78183.45元，本院予以支持。本案的主要争议焦点：一、原告请求被告按年利率8.515%的1.5倍向原告支付罚息、复利是否符合法律规定，若符合法律规定，应当从何时开始计算罚息、复利；二、原告请求两被告承担原告因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费是否符合法律规定；三、原告对两被告提供抵押的是否享有优先受偿权。
关于原告请求被告按年利率8.515%的1.5倍向原告支付罚息、复利是否符合法律规定，若符合法律规定，应当从何时开始计算罚息、复利的问题。原告与被告袁艺平、巫丽红在《个人额度借款合同》明确约定了被告单笔逾期偿还贷款本息，被告应当按照约定年利率的1.5倍向原告支付逾期罚息，逾期未偿还的利息，应当自逾期之日起按照罚息利率支付复利。被告袁艺平、巫丽红自2017年4月1日起未按借款合同约定偿还贷款本息,原告请求两被告按年利率的1.5倍支付罚息、复利符合法律规定。被告请求本院审查原告请求的正常利息，被告自2017年4月1日起逾期偿还贷款本息，已构成违约，原告起诉被告一次性偿还贷款本息，属提前收回贷款，若被告未在本判决确定的给付之日前偿还贷款本息，被告尚欠的贷款本金将全部逾期，逾期后的利息应当按逾期罚息利率计算。故关于原告请求被告支付的利息、罚息、复利应当按以下方式计算：1、未逾期的利息，以未逾期本金为基数，自2017年4月1日起至本判决确定给付之日止按借款年利率8.515%计算；2、逾期利息，以逾期本金为基数，自2017年4月1日起至还清之日止按借款年利率8.515%的1.5倍计算；3、复利，以逾期未支付的利息、罚息为基数，自2017年4月1日起至还清之日止按借款年利率8.515%的1.5倍计算。被告以《个人额度借款合同》第十三条约定的违约救济措施中没有约定借款人违约时贷款人有权计收复利的，无需按逾期罚息利率向原告支付罚息和复利的答辩意见，理据不充分，本院不予采纳。
关于原告请求被告支付诉讼费、律师费、差旅费是否符合法律规定的问题。被告袁艺平、巫丽红未能按合同约定向被告偿还贷款本息，已经构成违约，原、被告在《个人额度借款合同》约定了律师费、差旅费的承担。原告已证明其为实现涉案债权已经支付律师费用2000元，有正式发票予以证明，但原告未证明其为实现涉案债权已支出具体的差旅费金额，故原告请求被告支付律师费2000元，本院予以支持。原告请求被告支付差旅费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于诉讼费由谁承担的问题，由本院根据案件审理结果并依据《诉讼费用交纳办法》的相关规定予以决定。被告巫丽红以《个人额度借款合同》中没有明确约定被告违约时应当承担律师费、差旅费而主张不承担律师费的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。
三、关于原告对被告袁艺平、巫丽红提供抵押的房产是否享有优先受偿权的问题，原告与两被告签订了《个人最高额担保合同》，且办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对被告袁艺平、巫丽红提供抵押担保的房产依法享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁艺平、巫丽红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行贷款本金78183.45元。
二、被告袁艺平、巫丽红于本判决生效后十日内向原告支付利息(以未逾期本金为基数，自2017年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率8.515%计算)、罚息（以逾期本金为基数，自2017年4月1日起至还清之日止，按年利率8.515%的1.5倍计算)、复利（以实欠利息、罚息为基数，自2017年4月1日起至还清之日止，按年利率8.515%的1.5倍计算）。
三、被告袁艺平、巫丽红于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行律师服务费2000元。
四、原告对被告袁艺平、巫丽红提供抵押担保的位于龙川县的房产依法享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，适用简易程序减半收取1027元，由被告袁艺平、巫丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 王秀珍