大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4360号
原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行。
负责人李东华，系该行行长。
委托代理人邹日康，系辽宁和昌律师事务所律师。
委托代理人王岚，系辽宁和昌律师事务所律师。
被告范玉超。
被告孙丹丹。
原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告范玉超、孙丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人邹曰康到庭参加了诉讼。被告范玉超、孙丹丹经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》。双方约定：原告向第一被告指定帐户发放了36万元，用于购车，贷款期限为10年。被告应依约按月还款付息，若未按期还款付息，则原告可宣布贷款本息全部到期并要求其提前还本付息、支付罚息及原告实现债权的费用、可对抵押房屋行使抵押权等。同时，被告将其住房抵押给原告，作为偿还借款的担保，担保的范围包括合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金，以及原告为实现债权和抵押权的费用，双方并就抵押物依法进行了登记。现原告已依约完全履行合同义务，而被告却自2015年5月8日开始拖欠贷款本息，目前已经连续拖欠2期，明显违约。虽原告向其多次催要，但至今未果。故诉至法院，请求1、终止原告与被告范玉超签订的《个人循环贷款额度协议》和《个人抵（质）押循环贷款合同》的履行；2、判令二被告共同偿还借款本息人民币299，870.08元（利息、罚息、复利等按合同约定标准计算至全部借款本息还清之日止，暂计算至2015年6月9日；3、判令被告支付原告的律师费人民币12，994.80元；4、判令原告对被告用于借款抵押的房屋享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的相关一切费用。
被告范玉超、孙丹丹经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告范玉超与被告孙丹丹于2006年5月29日结婚。2012年10月23日，原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被告范玉超签订编号为2012年LRRZZY字第053号《个人循环贷款额度协议》，约定：原告向被告范玉超提供36万元的个人循环贷款额度，额度期限为10年，自2012年11月12日至2022年11月11日；被告范玉超在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。同日，原告与被告范玉超签订同号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告范玉超以其所有的房屋为同号《个人循环贷款额度协议》中的循环贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等。同日，被告孙丹丹出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人“对借款人范玉超与原告签订的编号为2012-LRRZZY-053借款合同项下（借款金额36万元，借款期限120月）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，被告孙丹丹向原告出具《抵押声明》，声明其作为抵押物的共有人，已充分了解原告与被告范玉超签订的NO.2012-LRRZZY-053号《个人抵（质）押循环贷款人民币借款合同》，愿意履行并同意以其与被告范玉超共有的房屋作为抵押物。2012年11月12日，原、被告为上述抵押办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。2012年11月16日，原告与被告范玉超签订同号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：贷款金额为36万元人民币；贷款期限为10年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为3个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰（实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的使用利率；还款方式为按月等额本息还款，每月8日为还款日、结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、有权解除合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失、有权行使担保物权。2012年11月21日，原告依照协议约定向被告范玉超发放36万元贷款。截至2015年11月26日，二被告未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告贷款本金296，405.87元，利息11，337.94元，罚息518.18元，复利349.01元。原告为实现本案债权支付律师费12，994.8元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据、结婚证复印件、抵押声明、共同还款承诺书、他项权利证书、委托代理合同、律师代理费发票、逾期未还款查询，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被告范玉超签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告范玉超发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方合同约定：被告违约的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、有权解除合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失、有权行使担保物权，且被告范玉超借款是在与被告孙丹丹婚姻关系存续期间，故原告要求与被告范玉超解除合同，要求二被告共同偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告范玉超、孙丹丹经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被告范玉超签订的《个人循环贷款额度协议》和《个人抵（质）押循环贷款合同》的履行；
二、被告范玉超、孙丹丹共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金296，405.87元；
三、被告范玉超、孙丹丹共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行截止2015年11月26日的利息11，337.94元，罚息518.18元，复利349.01元；
四、被告范玉超、孙丹丹自2015年11月27日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行借款利息、罚息、复利；
五、被告范玉超、孙丹丹共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行律师费12，994.8元；
上列第二至五项中被告范玉超应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、被告范玉超、孙丹丹以其所有的房屋对上列第二至五项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
诉讼费8370元（含案件受理费5990元，保全费2080元，公告费300元），由被告范玉超、孙丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 桢