山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3839号
原告：郭恩森，男，1944年6月1日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原告：张翠岭，女，1947年8月23日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
两原告共同委托诉讼代理人：梁郭（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告：郭建民，男，1979年9月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：董亚梅，女，1986年4月4日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。
委托诉讼代理人：朱于帮（特别授权），山东开启律师事务所律师。
原告郭恩森、张翠岭与被告郭建民、董亚梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁郭，被告郭建民，被告董亚梅委托诉讼代理人朱于帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭恩森、张翠岭向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告就越河辖区任城许庄街道办事处张营村众博园1号东单元四层西户的房屋签订的《房屋买卖协议》无效；判决涉案房屋归原告所有。二、判令被告于判决生效之日起十日内协助原告将越河辖区任城许庄街道办事处张营村众博园1号东单元四层西户的房屋过户到原告名下，因过户发生的相关费用按国家规定各自负担；三、案件受理费由二被共同承担。事实和理由：二原告系夫妻，共有越河辖区任城许庄街道办事处张营村众博园1号东单元四层西户房屋一套，由原告居住使用。二原告于2010年10月13日出资成立了山东福贝斯润滑油科技有限公司，后因年事已迈，将公司交给原告之子郭建民和儿媳董亚梅帮助管理经营，在公司经营中缺周转资金需向银行贷款，因原告年龄大不具备贷款条件，为贷款需要，经原、被告双方共同协商，于2015年1月21日签订了虚假的《房屋买卖协议》，将原告在越河辖区任城许庄街道办事处张营村众博园1号东单元四层西户房屋卖给被告进行抵押贷款，《房屋买卖协议》签订后，将房屋过户到二被告名下。因是虚假的房屋买卖，房屋虽经过户，被告未付给原告钱，房屋仍由原告居住至今。房屋过户后，二被告向中国农业银行济宁观音阁支行申请贷款，向该银行提供了山东福贝斯润滑油科技有限公司（原告共同成立的公司）同济宁西顿润滑油科技有限公司（二被告成立的公司）签订的买卖合同等贷款手续，用涉案房屋进行抵押担保，二被告与银行签订了《个人担保借款合同》，银行将贷款30万元直接发放到济宁西顿润滑油科技有限公司账户上，该款被董亚梅私自提取转移。综上，原告同被告签订《房屋买卖协议》的真实意思非为转让房屋的所有权，是为从银行套取贷款，该合同不是原、被告的真实意思表示。该合同是虚假的房屋买卖合同，是以合同形式掩盖非法目的，侵害了国家的金融管理秩序，违反了法律禁止性规定，据此，该《房屋买卖协议》无效，为维护原告息合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
郭建民辩称，签订的合同是我个人与济宁西顿润滑油科技有限公司签订的，不是与山东福贝斯润滑油科技有限公司签订的。后来贷款是我个人贷款，用房子抵押，钱打入济宁西顿润滑油科技有限公司帐户，被董亚梅转移给董玉青，董亚梅与董玉青二者系亲戚关系。其他事实无异议。认可原告的诉讼请求。同意将房子过户到原告名下。
董亚梅辩称，一、原被告双方于2015年1月21日签订的《房屋买卖协议》，是名为买卖合同关系，实为赠与合同关系，被告也缴纳了国家规定的各种过户税费。且涉案房屋已经过户到被告名下，已经完成了登记公示和标的物交付，赠与行为完成。
原、被告双方签订完《房屋买卖协议》后，办理了产权变更手续，房屋过户后原告也从未要求被告履行支付房屋市场价款的义务，也没有签订任何补充协议。如果真是房屋买卖关系，原告的行为有悖常理。相反，近亲属之间的房屋赠与，采取买卖的方式过户，倒是随处可见。老人将房产赠与给儿子、儿媳，是其真实意愿表示，赠与目的明确。两被告原为夫妻，于2017年3月9日离婚。两被告与原告原为儿子儿媳与公婆关系。
三、在两被告离婚前，被告董亚梅及被告的两个孩子一直在涉案房屋居住，原告也经常去涉案房屋看望两个孩子，原被告双方相处融洽，原告对两个孙子也很疼爱。原告诉状中也说，被告帮助原告经营管理公司，故原告将房产赠与给被告，存在感情基础，符合人之常情。涉案房屋在不动产交易中心过户时，原被告双方都在现场，原告向不动产交易中心明确表示把涉案房屋转让给被告。被告郭建民在济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初12258号民事判决书中也承认是涉案房屋系夫妻共同财产，对此法院也予以认可。
四、至于被告用涉案房屋抵押担保贷款，是房屋买卖完成后被告方的单方行为，被告方作为涉案房屋的产权人，完全可以将涉案房屋抵押贷款，并未违反法律的禁止性规定。
五、即使双方签订的是《房屋买卖协议》，也是双方真实意思表示，况且被告已经缴纳了过户的相关费用，交易已经完成，房屋也已经完成产权变更登记，被告已经是涉案房屋的权利人。被告作为涉案房屋的权利人完全可以用该房屋进行抵押贷款，并不是以合法形式掩盖非法目的，也没有违反法律的强制性规定。
综上，原告诉讼请求，于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的贷款发放通知单。被告董亚梅表示真实性不清楚。本院认为，该发放通知单为打印件，即无公章又无经办人、经办部门负责人、经办柜员、会计主管的签字，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告郭恩森、张翠岭系被告郭建民的父母。被告郭建民、董亚梅原系夫妻。2017年3月9日，本院作出（2016）鲁0811民初3839号民事判决书，判决准予两人离婚。
2、2015年1月21日，原告郭恩森作为卖方（甲方），张翠岭作为卖方共有人，被告郭建民作为买方（乙方），董亚梅作为买方共有人，签订《房屋买卖协议》。协议约定：乙方同意购买甲方拥有的座落在越河辖区任城许庄街道办事处张营村众博园1号东单元四层西户的房产（房权证中区字第××），交易价格179000元。乙方于2015年12月31日前一次性付清全部购房款。2015年1月21日，被告缴纳了印花税、契税、权属登记费。2015年1月22日，上述房产过户到被告郭建民、董亚梅名下（房产证号：济宁市房权证济字第××号）。被告郭建民、董亚梅未向原告支付房款。
3、2015年2月15日，涉案房屋进行他项权登记（证号：济宁市房他证字第20150014**号），他项权证记载：房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司济宁市中支行；房屋所有权人为郭建民、董亚梅；他项权利种类为抵押。
4、2018年4月3日，中国农业银行股份有限公司济宁市中支行出具“结清证明”。载明：借款人郭建民在我行的贷款已结清。抵押人郭建民、董亚梅房屋他项权证号：济宁市房他证字第20150014**号。房屋座落：任城许庄街道办事处张营村众博园1号东单元四层西户。债务结清，同意办理抵押权注销登记。
本院认为，被告郭建民用涉案房屋进行抵押担保，进行个人贷款，两原告及被告郭建民均认可贷款打入济宁西顿润滑油科技有限公司帐户，但济宁西顿润滑油科技有限公司的法定代表人系被告董亚梅，2016年11月15日前（贷款时）的股东为被告郭建民、董亚梅。即：实际用款人并非原告。同时，原告亦无证据证明该贷款系由原告偿还。因此，被告郭建民本次在银行的贷款与两原告无关。因此，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。另，本案所涉银行贷款银行已实际收回所发放贷款，其利益亦未受到损害。故，亦不存在恶意串通损害第三人利益的情形。原被告订立的《房屋买卖协议》，根据现有证据不存在合同法五十二条规定的无效情形。进而原告不能基于《房屋买卖协议》无效要求确认涉案房屋归其所有，并要求被告协助过户。
综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郭恩森、张翠岭的诉讼请求。
案件受理费7206元，减半收取计3603元，由原告郭恩森、张翠岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一八年六月二十日
书记员 魏德兰