wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终990号
上诉人（原审原告）湖北睿邦物流有限公司。
法定代表人谢侃。
委托代理人罗全斌。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）杨秀华。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖北睿邦物流有限公司（以下简称：睿邦公司）为与被上诉人杨秀华劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人睿邦公司的委托代理人罗全斌，被上诉人杨秀华及其委托代理人孔庆华到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人睿邦公司在一审法院请求判令：杨秀华所受伤害不应认定为工伤，其公司不支付杨秀华各项工伤保险待遇。
一审法院认定：杨秀华是睿邦公司卸货工。2013年10月11日上午9时左右，杨秀华不慎从睿邦公司出货平台上摔下受伤，致其左股骨颈粉碎性骨折。杨秀华伤后于2013年10月11日至2013年10月31日住院治疗20天，医嘱患者要求出院，院外避免负重活动，定期复查。住院期间陪护1人，休息贰周；于2014年10月7日至2014年10月15日住院治疗8天取出内固定物。医嘱院外继续治疗，加强营养，术后14天拆线，院外定期伤口换药，半月后复查。杨秀华支出了医疗费24680.90元。另杨秀华提供了向氏骨科医院出具的医疗费证明两张金额2205元。伤后睿邦公司支付了杨秀华30000元。杨秀华的月工资为2300元。2013年12月30日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字（2013）1840号工伤认定决定书，认定杨秀华所受伤害为工伤。2014年12月29日，杨秀华的劳动能力经十堰市劳动能力鉴定委员会评定为玖级。后杨秀华向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年3月9日作出茅劳人仲（2015）裁字33号裁决书，裁决：1.终止杨秀华与睿邦公司间的劳动关系；2.睿邦公司支付杨秀华工伤待遇100243元（其中一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金29100元、一次性伤残就业补助金34920元、停工留薪期工资16100元、住院伙食补助费420元、护理费2240元、医疗费26763元，但应扣除睿邦公司已支付的30000元）；3.驳回杨秀华的其他仲裁请求。
在本案审理过程中，睿邦公司提起了行政诉讼，要求撤销十堰市人力资源和社会保障局十人社工伤认字（2013）1840号对杨秀华的工伤认定决定书。一审法院审理后于2015年4月21日作出（2015）鄂茅箭行初字第00021号行政裁定书，裁定驳回了睿邦公司的起诉。睿邦公司上诉后，湖北省十堰市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）鄂十堰中行终字第00073号行政裁定书，裁定驳回上诉。
一审法院认为：杨秀华在工作中不慎摔伤，已被有关行政机关认定为工伤，并经行政诉讼生效裁定予以确认。睿邦公司否认杨秀华所受伤害为工伤依据不足，不予支持。杨秀华因工伤致劳动能力被评定为玖级，其要求解除劳动关系、支付工伤待遇符合法律规定，予以支持。杨秀华的医疗费中，无正规医疗费发票的部分，不足以认定。杨秀华因伤需持续误工，其停工留薪期可参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》确定。结合当事人诉讼请求及劳动仲裁情况，杨秀华的工伤待遇应认定为：一次性伤残补助金20700元（23009），一次性工伤医疗补助金23280元（29108），一次性伤残就业补助金34920元（291012），停工留薪期工资16100元（23007），护理费2240元（2880），住院伙食补助费420元，医疗费24680.90元，合计122340.90元。睿邦公司已支付的30000元应从中扣除。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十六条的规定，判决：一、驳回睿邦公司的诉讼请求；二、解除睿邦公司与杨秀华之间的劳动关系；三、睿邦公司支付杨秀华工伤待遇92340.90元。上述执行事项，限于判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由睿邦公司负担。
睿邦公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：杨秀华所受伤害认定为工伤证据不足，与客观事实不符。《工伤认定书》虽然是行政机关作出，具有一定的行政确定力，但本案是民事赔偿案件，在本案中，《工伤认定书》只能作为证据使用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；已为有效公证文书所证明的事实。当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案在行政诉讼及一审庭审时，我公司均提交杨秀华受伤时的现场监控视频能够推翻《工伤认定书》所认定的事实，证明杨秀华的受伤不应当认定为工伤。我公司不应当承担工伤赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我公司的诉讼请求。
睿邦公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
被上诉人杨秀华答辩称：我是在工作期间受的伤，应当认定为工伤。睿邦公司作为用人单位应当按照赔付标准支付我各项工伤保险待遇。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨秀华在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：睿邦公司与杨秀华之间存在劳动关系，杨秀华所受伤害属工伤的事实已经十堰市人力资源和社会保障局十人社工伤认字（2013）1840号工伤认定书予以认定。睿邦公司对该工伤认定书不服并提起行政诉讼，经过两审终审驳回了睿邦公司要求撤销（2013）1840号工伤认定书的上诉请求，该行政裁定书已发生法律效力。故杨秀华所受伤害应当认定为工伤，睿邦公司作为用人单位，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向杨秀华支付工伤待遇。睿邦公司上诉称杨秀华的所受伤害不应认定为工伤，其公司不应承担工伤赔偿责任的理由无事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决发生法律效力后，湖北睿邦物流有限公司必须履行。湖北睿邦物流有限公司拒绝履行的，杨秀华可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北睿邦物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一六年七月三十一日
书记员 刘 攀
附本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终990号
上诉人（原审原告）湖北睿邦物流有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区。
法定代表人谢侃。
委托代理人罗全斌。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）杨秀华。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖北睿邦物流有限公司（以下简称：睿邦公司）为与被上诉人杨秀华劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人睿邦公司的委托代理人罗全斌，被上诉人杨秀华及其委托代理人孔庆华到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人睿邦公司在一审法院请求判令：杨秀华所受伤害不应认定为工伤，其公司不支付杨秀华各项工伤保险待遇。
一审法院认定：杨秀华是睿邦公司卸货工。2013年10月11日上午9时左右，杨秀华不慎从睿邦公司出货平台上摔下受伤，致其左股骨颈粉碎性骨折。杨秀华伤后于2013年10月11日至2013年10月31日住院治疗20天，医嘱患者要求出院，院外避免负重活动，定期复查。住院期间陪护1人，休息贰周；于2014年10月7日至2014年10月15日住院治疗8天取出内固定物。医嘱院外继续治疗，加强营养，术后14天拆线，院外定期伤口换药，半月后复查。杨秀华支出了医疗费24680.90元。另杨秀华提供了向氏骨科医院出具的医疗费证明两张金额2205元。伤后睿邦公司支付了杨秀华30000元。杨秀华的月工资为2300元。2013年12月30日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字[2013]1840号工伤认定决定书，认定杨秀华所受伤害为工伤。2014年12月29日，杨秀华的劳动能力经十堰市劳动能力鉴定委员会评定为玖级。后杨秀华向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年3月9日作出茅劳人仲[2015]裁字33号裁决书，裁决：1.终止杨秀华与睿邦公司间的劳动关系；2.睿邦公司支付杨秀华工伤待遇100243元（其中一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金29100元、一次性伤残就业补助金34920元、停工留薪期工资16100元、住院伙食补助费420元、护理费2240元、医疗费26763元，但应扣除睿邦公司已支付的30000元）；3.驳回杨秀华的其他仲裁请求。
在本案审理过程中，睿邦公司提起了行政诉讼，要求撤销十堰市人力资源和社会保障局十人社工伤认字[2013]1840号对杨秀华的工伤认定决定书。一审法院审理后于2015年4月21日作出（2015）鄂茅箭行初字第00021号行政裁定书，裁定驳回了睿邦公司的起诉。睿邦公司上诉后，湖北省十堰市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）鄂十堰中行终字第00073号行政裁定书，裁定驳回上诉。
一审法院认为：杨秀华在工作中不慎摔伤，已被有关行政机关认定为工伤，并经行政诉讼生效裁定予以确认。睿邦公司否认杨秀华所受伤害为工伤依据不足，不予支持。杨秀华因工伤致劳动能力被评定为玖级，其要求解除劳动关系、支付工伤待遇符合法律规定，予以支持。杨秀华的医疗费中，无正规医疗费发票的部分，不足以认定。杨秀华因伤需持续误工，其停工留薪期可参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》确定。结合当事人诉讼请求及劳动仲裁情况，杨秀华的工伤待遇应认定为：一次性伤残补助金20700元(2300×9)，一次性工伤医疗补助金23280元（2910×8），一次性伤残就业补助金34920元（2910×12），停工留薪期工资16100元（2300×7），护理费2240元（28×80），住院伙食补助费420元，医疗费24680.90元，合计122340.90元。睿邦公司已支付的30000元应从中扣除。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十六条的规定，判决：一、驳回睿邦公司的诉讼请求；二、解除睿邦公司与杨秀华之间的劳动关系；三、睿邦公司支付杨秀华工伤待遇92340.90元。上述执行事项，限于判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由睿邦公司负担。
睿邦公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：杨秀华所受伤害认定为工伤证据不足，与客观事实不符。《工伤认定书》虽然是行政机关作出，具有一定的行政确定力，但本案是民事赔偿案件，在本案中，《工伤认定书》只能作为证据使用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；已为有效公证文书所证明的事实。当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案在行政诉讼及一审庭审时，我公司均提交杨秀华受伤时的现场监控视频能够推翻《工伤认定书》所认定的事实，证明杨秀华的受伤不应当认定为工伤。我公司不应当承担工伤赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我公司的诉讼请求。
睿邦公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
被上诉人杨秀华答辩称：我是在工作期间受的伤，应当认定为工伤。睿邦公司作为用人单位应当按照赔付标准支付我各项工伤保险待遇。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨秀华在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：睿邦公司与杨秀华之间存在劳动关系，杨秀华所受伤害属工伤的事实已经十堰市人力资源和社会保障局十人社工伤认字[2013]1840号工伤认定书予以认定。睿邦公司对该工伤认定书不服并提起行政诉讼，经过两审终审驳回了睿邦公司要求撤销[2013]1840号工伤认定书的上诉请求，该行政裁定书已发生法律效力。故杨秀华所受伤害应当认定为工伤，睿邦公司作为用人单位，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向杨秀华支付工伤待遇。睿邦公司上诉称杨秀华的所受伤害不应认定为工伤，其公司不应承担工伤赔偿责任的理由无事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决发生法律效力后，湖北睿邦物流有限公司必须履行。湖北睿邦物流有限公司拒绝履行的，杨秀华可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北睿邦物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一六年七月三十一日
书记员 刘 攀
附本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初597号
原告：许昌柏特电气设备有限公司，住所地许昌市东城区魏武大道阳光花墅第6幢东3单元2层西户。统一社会信用代码：9141100034163452XB。
法定代表人：邵旦旦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡建勋，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告：王维军，男，1966年5月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
被告：刘大刚，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱献民，河南鼎维律师事务所律师。
被告：河南三和电力工程有限公司，住所地郑州市金水区沙口路105号1号楼821房间。
法定代表人：万亚丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告：北京北控光伏科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区18号楼5层501。统一社会信用代码：91110105329606892H。
法定代表人：蒋祥春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姬瑞萍，女，系该公司职员。
原告许昌柏特电气设备有限公司（以下简称许昌柏特公司）与被告王维军、刘大刚、河南三和电力工程有限公司（以下简称三和电力公司）、北京北控光伏科技发展有限公司（以下简称北控光伏公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌柏特公司委托诉讼代理人胡建勋、王伟卫，被告王维军、被告刘大刚的委托诉讼代理人乔阳、朱献民、被告三和电力公司委托诉讼代理人雷春雨、被告北控光伏公司委托诉讼代理人姬瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌柏特公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不直接承担刘大刚19400元工资支付责任；2、被告王维军承担本案的诉讼费用。事实和理由：安阳市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。被告刘大刚系被告王维军手下农民工，受其雇佣、管理，于2017年4月份在安阳市华豫纺织厂从事太阳能电池板安装工作。被告王维军系个人承包经营者，与原告2017年4月14日签订有《劳务分包合同》。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。而国务院办公厅2016年1月17日发布的《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条规定，招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》系上位法，效力优先。《中华人民共和国立法法》第七十九条规定，“法律的效力高于行政法规、地方法规、规章。行政法规的效力高于地方法规、规章”。本案原告承担的责任应为连带责任。被告王维军随意给被告刘大刚等人出具工资欠条，原告无法相信该数额是真实的、不掺杂水分。判决被告王维军承担直接支付责任、原告承担连带责任，既能杜绝虚假诉讼、恶意欠薪情况的发生，又能有利于农民工利益的维护，使农民工及时拿到自己应得的劳动报酬。
被告王维军辩称，该案经过仲裁，仲裁庭核实过工人的工作量和工作时间，对欠付工资数额无异议，同意仲裁裁决结果。王维军只是打工的，是领班，没有公司单位，原告未结算工程款。
被告刘大刚辩称，要求按仲裁裁决数额给付工资。
被告三和电力公司辩称，一、三和电力公司与原告许昌柏特公司签订有劳务分包合同，将部分劳务工作分包给许昌柏特公司施工，仅是部分材料设备、辅助材料的运输、安装及部分辅助工作，并非建设工程的主体结构施工，不是违法分包，不应对拖欠民工工资承担连带责任。二、三和电力公司与案涉43名农民工不存在任何法律关系，但为使农民工及时拿到工资，已依据约定及时支付了工程款，截至目前已将全部工程款付清，理应由许昌柏特公司承担支付农民工工资的责任。三、仲裁裁决认定43名民工与许昌柏特公司存在事实劳动关系属于适用法律错误。
被告北控光伏公司辩称，北控光伏公司作为被告主体不适格。北控光伏公司作为实际发包人的项目公司及其他关联公司并非被告刘大刚等43名农民工的用工主体，对分包商的工资支付义务不负有连带清偿责任。三和电力公司和许昌柏特公司已向北控光伏公司的关联公司共同承诺由其双方负责解决本案农民工工资支付问题。请求驳回对北控光伏公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司（以下简称昌盛公司）与三和电力公司就安阳华豫纺织工业园2.09MW分布式光伏发电项目（以下简称华豫项目）签订了华豫项目EPC总承包合同，后昌盛公司将华豫项目转让给北控光伏公司的全资子公司安阳市北控新能源有限公司。同月，三和电力公司将华豫项目发包给许昌柏特公司。2017年4月14日，许昌柏特公司与王维军签订劳务分包合同，将华豫项目分包给王维军。为完成该工程项目，王维军招用刘大刚等农民工进行施工。庭审中，王维军对欠付刘大刚工资19400元无异议，原告怀疑该数额虚高、不属实，但提供反驳证据不足。许昌柏特公司未提供承装（修、试）电力设施许可证，当庭认可未取得该项许可证。
另查明，刘大刚以“要求确认2017年4月19日至今与被申请人许昌柏特公司存在劳动关系、支付拖欠工资，被申请人三和电力公司、北控光伏公司、王维军依法承担拖欠工资的连带责任”为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁机构于2017年12月27日立案受理后，于2018年2月7日作出裁决：“一、申请人2017年4月19日至今与被申请人柏特公司存在事实劳动关系；二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人柏特公司一次性支付申请人工资19400元；三、被申请人三和公司对被申请人柏特公司一次性支付申请人工资19400元承担连带责任；四、驳回申请人其他仲裁请求。”许昌柏特公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告许昌柏特公司未就案涉施工劳务与被告刘大刚达成书面或口头协议，也未直接向其支付报酬，刘大刚系受王维军雇佣，按照王维军的安排和指示提供劳务，不受许昌柏特公司日常管理及规章制度约束，与许昌柏特公司并无身份上的从属和依附关系，不享有许昌柏特公司的劳动保护福利和社会保险等待遇，与许昌柏特公司未形成行政隶属关系，故许昌柏特公司与刘大刚之间不存在劳动合同关系。关于刘大刚要求许昌柏特公司支付拖欠工资，并由三和电力公司、北控光伏公司、王维军承担连带责任，因许昌柏特公司将工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人王维军，王维军为完成工程项目招用刘大刚等农民工进行工程施工，并根据劳务工种约定了工资标准，王维军与刘大刚之间应为劳务合同法律关系，该劳务合同纠纷不属于本案劳动争议案件审理范围，刘大刚可另案提起劳务合同纠纷诉讼，对刘大刚该项请求，本案中不作审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告许昌柏特电气设备有限公司与被告刘大刚未形成劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告王维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 尚瑞敏
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初521号
原告许朝娥，女，汉族，1957年10月10日生，住新县。
被告朱词华，男，汉族，1975年3月24日生，住新县。
原告许朝娥诉被告朱词华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日,被告从原告处借走现金人民币五万元整，当时双方口头约定利息按月息三分计算，被告开始还能按口头约定给付利息，到后期，被告就开始以种种理由拒不结息还款，故依法起诉，请求法院判令被告偿还借款合计人民币五万元整以及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱词华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
经审理查明，2013年12月5日，被告朱词华向原告出具借条一张，写明“借条、今借款伍万元（50000元）。朱词华，2013年12月5日。”
以上事实，有原、被告身份证，2013年12月5日借条原件，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护，本案中，被告朱词华向原告借款人民币50000元，双方对借款金额、借款日期进行了详细的约定，双方的借款关系真实自愿，符合法律规定，本院予以认可。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定借款期限内的利息为月息3分，但未提供任何证据予以证实，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告朱词华负责偿还所借原告许朝娥借款人民币50000元整，限本判决书生效后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，决定由被告朱词华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 石文泉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀04刑终724号
抗诉机关邯郸市邯山区人民检察院。
原审被告人孟靖伦，男，1993年6月18日出生于河南省安阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省安阳市汤阴县，捕前住邯郸市邯山区。2016年1月6日因涉嫌盗窃被行政拘留15日。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
邯郸市邯山区人民法院审理邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人孟靖伦犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）冀0402刑初151号刑事判决。邯郸市邯山区人民检察院在法定的期间内提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邯郸市人民检察院指派检察员李国、刘鹏到庭履行职务，原审被告人孟靖伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
1、2015年11月15日凌晨，被告人孟靖伦从二楼窗户进入位于邯郸市邯山区水厂路与光明大街交叉口西100米路南的杨麻子大饼饭店，用自制铁夹子，从饭店保险柜缝隙中偷取柜内现金6800元，赃款予以挥霍。
2、2016年3月10日凌晨，被告人孟靖伦在邯山区水院路与光明大街西行300米处，从二楼窗户进入路北的川味飘香饭店，盗窃该店玉溪、黄鹤楼等香烟11条，经鉴定，价值人民币1568元。后孟靖伦将其中三条黄鹤楼、二条黄金叶卖给亿佳名烟名酒，门市经营者牛建国，得款人民币400元，予以挥霍。
3、2016年3月20日凌晨，被告人孟靖伦在邯郸市邯山区水厂路与滏河大街东北角奥福来洗车门市收银台抽屉内窃取现金800元。后被发现，退还老板李志勇550元，余款用于个人消费。
4、2016年3月26日凌晨2时许，被告人孟靖伦从窗户进入位于邯郸市邯山区罗成头村郭某家，盗走郭某现金3500余元、OPPO手机一部以及身份证、农商行卡等物品，经鉴定，OPPO手机价值人民币1112元。
5、2016年3月29日被告人孟靖伦在邯郸市渚河路战旗网吧被邯山警方抓获，并追缴现金1800元、OPPO手机一部；2016年4月16日将现金1800元、OPPO手机反还被害人郭某。
上述事实，被告人孟靖伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
邯郸市邯山区人民法院认为，被告人孟靖伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孟靖伦多次盗窃，且一次入户盗窃，依法可从重处罚，但其到案后能够如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人孟靖伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
邯郸市邯山区人民检察院抗诉提出，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应对犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。原判决没有判决追缴财物属于适用法律不当。
经审理查明，原判决认定的事实所依据的证据，均经一、二审庭审质证，并经本院开庭审理无变化，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人孟靖伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人孟靖伦多次盗窃，且一次入户盗窃，可从重处罚，但其到案后能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。原判决认定事实清楚，量刑适当，但没有对原审被告人庞天双的违法所得的财物予以追缴或责令退赔，属于适用法律错误，应予纠正。对于邯郸市邯山区人民检察院抗诉提出，原判决没有判决追缴财物属于适用法律不当的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402刑初151号刑事判决对原审被告人孟靖伦的判决部分；
二、对原审被告人孟靖伦的违法所得10318元予以责令退赔。
本判决为终审判决。
审判长 闫 艳
审判员 张耀旗
审判员 王晓鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 冀荟竹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初第1992号
原告彭国光，男，1957年4月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告颜耀华，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告刘汉光，男，1949年12月31出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告曾兴国，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区大埠桥办事处高桥村良组22-a.
原告彭国光诉被告颜耀华、刘汉光、曾兴国民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告彭国光于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告颜耀华、刘汉光、曾兴国名下价值60万元的财产，原告彭国光提供了其名下位于娄星区民营经济开发区的房屋（所有权证号为娄房权证娄底字第××号）作为本案的财产保全担保。
本院认为，原告彭国光的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告颜耀华、刘汉光、曾兴国名下价值60万元的财产；
二、对原告彭国光名下位于娄星区民营经济开发区的房屋（所有权证号为娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周建国
二〇一六年六月三十日
书记员 余文婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执27号
本院在执行陈德吨与王在品（2015）金义廿三里商初字第00580号民间借贷纠纷一案中，经查，王在品有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王在品纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6782号
罪犯王俊华，男，1983年4月22日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年9月14日作出（2012）深福法知刑初字第49号刑事判决，以被告人王俊华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币190000元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯王俊华在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊华在本次考核期间（2012年10月8日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2014年4月获得记功，2012年11月至2014年1月获得14次嘉奖）。罚金人民币190000元已执行人民币40000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王俊华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终407号
上诉人（原审被告）陕西众诚海翔置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路东旺座现代城E座1502室。
法定代表人张海龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）候晓弟。
上诉人陕西众诚海翔置业有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1308号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人与被上诉人之间系因交付商品房而引发的纠纷，根据民事诉讼法及民事诉讼法的解释的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案应由商品房所在地的白水县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至白水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求确认其与上诉人签订的购房协议书无效并返还购房款的商品房预约合同纠纷案件，并未涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，不适用不动产专属管辖。本案应适用一般合同纠纷的地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案上诉人作为原审被告，其住所地位于西安市雁塔区行政区域，故西安市雁塔区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案系因交付商品房而引发的纠纷，与事实不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 雷 寓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初877号
原告：宁波佳田农业科技有限公司。
法定代表人：胡民培。
委托代理人：吕挺。
被告：蔡林平。
原告宁波佳田农业科技有限公司与被告蔡林平为租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告宁波佳田农业科技有限公司的委托代理人吕挺、被告蔡林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波佳田农业科技有限公司起诉称：2014年被告向原告租用棚架用以种植蔬菜、瓜类等农作物。约定棚架300元∕只，共50多只，双方协商按50只计算，租金为15000元∕年。2014年被告只支付了10000元，2015年1月8日，原、被告协商后，被告出具欠条一份，约定2015年8月份被告一次性付清2014年所欠租金以及2015年租金，共计20000元。到期后，原告多次催讨，被告未支付。综上，原告认为，被告不支付所欠租金的行为严重违反了诚实信用原则，同时给原告的正常经营活动造成了重大影响。现原告要求被告立即支付棚架租金20000元，并支付逾期欠款利息（自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止，以20000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告在本案审理过程中向本院提供欠条一份，拟证明被告蔡林平尚欠原告租金20000元的事实。
被告蔡林平答辩称：棚架不是300元一只，而是300元一亩。2014年他人30亩葡萄棚，租金为一亩400斤葡萄，共计12000斤葡萄，到了2015年该30亩葡萄棚租金减为葡萄4000斤，因此我的租金也要减少。公司也没有给我棚架修理，这几年的救灾款也没有给我。2014年的租金还欠5000元我是认可的。
对原告提供的欠条，被告无异议，故本院应予以确认。
综上，本院认定如下：
被告向原告租用棚架用以种植蔬菜、瓜类等农作物。2015年1月8日，经结算被告出具欠条一份，约定2014年棚架租金5000元，2015年棚架租金15000元，共计20000元，定于2015年8月份付清。此后被告未按约履行付款义务。
本院认为：被告租用原告棚架，尚欠原告租金的事实清楚，证据确凿，被告应当承担付款及赔偿损失的民事责任，因此原告要求被告支付棚架租金20000元，及逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。被告提出减少租金的主张，未有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告蔡林平应于本判决生效后十日内支付原告宁波佳田农业科技有限公司20000元，并支付逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2016年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蔡林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年二月二十九日
代书记员 邬珊珊
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1263号之四
申请执行人：徐永，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁辉，男，1979年5月24日出生，汉族，淮北市房管局职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李琴，女，1984年10月28日出生，汉族，淮北市第一幼儿园老师，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨昆鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徐永与丁辉、李琴、杨昆鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初5197号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法调查了丁辉、李琴、杨昆鹏银行存款、车辆、房产等财产信息，并查封了丁辉名下的位于淮北市××＃××室房产（产权证号：××号）及杨昆鹏名下位于淮北市相山区××凤凰城××＃××室房产（预告登记号：××号），执行过程中，徐永与丁辉、李琴、杨昆鹏达成执行和解协议，正在履行中，徐永申请暂缓对被执行人财产的执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初5197号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1263号之三
申请执行人：徐永，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁辉，男，1979年5月24日出生，汉族，淮北市房管局职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李琴，女，1984年10月28日出生，汉族，淮北市第一幼儿园老师，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨昆鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徐永与丁辉、李琴、杨昆鹏民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人杨昆鹏名下的皖Ｆ×××××号陆地巡洋舰200汽车，现因双方达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨昆鹏名下的皖Ｆ×××××号陆地巡洋舰200汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月二十一日
书记员 金 鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1263号之二
申请执行人：徐永，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁辉，男，1979年5月24日出生，汉族，淮北市房管局职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李琴，女，1984年10月28日出生，汉族，淮北市第一幼儿园老师，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨昆鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徐永与丁辉、李琴、杨昆鹏民间借贷纠纷一案中,冻结了被执行人丁辉、李琴、杨昆鹏金融机构账户存款76万元，现因执行需要，需解除对上述存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁辉、李琴、杨昆鹏金融机构账户存款XX万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月一日
书记员 金 鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1263号
申请执行人：徐永，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁辉，男，1979年5月24日出生，汉族，淮北市房管局职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李琴，女，1984年10月28日出生，汉族，淮北市第一幼儿园老师，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨昆鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徐永与丁辉、李琴、杨昆鹏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁辉、李琴、杨昆鹏金融机构账户存款XX万元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月一日
书记员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1263号之一
申请执行人：徐永，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁辉，男，1979年5月24日出生，汉族，淮北市房管局职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李琴，女，1984年10月28日出生，汉族，淮北市第一幼儿园老师，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨昆鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徐永与丁辉、李琴、杨昆鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初5197号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁辉、李琴、杨昆鹏金融机构账户存款XX万元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月一日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执1263号申请执行人：徐永，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁辉，男，1979年5月24日出生，汉族，淮北市房管局职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李琴，女，1984年10月28日出生，汉族，淮北市第一幼儿园老师，住安徽省淮北市相山区。被执行人：杨昆鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徐永与丁辉、李琴、杨昆鹏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁辉、李琴、杨昆鹏金融机构账户存款XX万元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月一日书记员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1498号
原告：石嘴山市隆湖同利炉料厂。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市隆湖六站。组织机构代码：735987723。
投资人：阮共奋。
被告：石家庄市栾城区福源石墨制品厂。主要经营场所：石家庄市栾城区柴赵。统一社会信用代码：911301247524362291。
执行事务合伙人：田栾敏。
被告：田栾敏，男，1965年9月13日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被告：鲍书花，女，1968年7月22日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
本院在审理原告石嘴山市隆湖同利炉料厂与被告石家庄市栾城区福源石墨制品厂、田栾敏、鲍书花买卖合同纠纷一案中，原被告已达成和解协议，原告石嘴山市隆湖同利炉料厂于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市隆湖同利炉料厂撤回起诉。
案件受理费5549元减半收取2774.5元，由原告石嘴山市隆湖同利炉料厂负担。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 王洪伟
二0一六年二0一六年十二月二十三日
书 记 员 邢晓蕊
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2880号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人郭成钱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第00358号，依法向被执行人郭成钱发出执行通知书，责令被执行人郭成钱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭成钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭成钱（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 翁金南
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7982号
原告：杭州怀邦物资有限公司,住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区三号路28号203室,组织机构代码：67399711-6
法定代表人：胡海怀，总经理。
委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告:杭州富阳智焱包装材料有限公司,住所地：杭州市富阳区春建乡春建村,组织机构代码：39649377-9。
法定代表人：鲍啸。
原告杭州怀邦物资有限公司（以下简称：怀邦公司）诉被告杭州富阳智焱包装材料有限公司（以下简称：智焱公司）买卖合同纠纷一案，原告怀邦公司于2016年9月28日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告货款171928.85元，并支付该款自2014年11月20日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计2016年7月20日止的利息损失为15121.62元）；2、判令被告支付原告律师代理费10000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告怀邦公司的委托代理人李榕杰到庭参加诉讼；被告智焱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月16日，原、被告签订购销合作协议一份，约定：被告向原告购买纸制品，价格按原告送货单上标明的单价为准。合同第六条约定了货款的结算方式、支付方式为当月月底对帐，次月20日结帐。合同第七条关于违约责任，约定如被告如未按约定期限付款的，应承担延期付款的利息损失，标准以银行贷款利息计算。如原告通过诉讼途经催讨本协议中所产生的货款和利息损失的，所产生的全部催讨费用包括但不限于律师费、差旅费、保全费、公告费等均由被告承担。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告怀邦公司依约于2014年10月15日供给被告智焱公司不同规格的纸张共计4.623吨，计货款280888.85元。2014年10月25日，被告智焱公司法定代表人鲍啸在原告怀邦公司提供的对帐单上签字并盖章确认。事后，被告智焱公司陆续支付部分货款，余欠货款171928.85元拖欠至今，故原告怀邦公司起诉至法院要求处理，并因此支付律师代理费10000元。
本院认为：原告怀邦公司与被告智焱公司之间的买卖合同关系合法有效。被告智焱公司至今尚欠原告怀邦公司货款171928.85元的事实有原、被告签订购销合作协议、被告智焱公司法定代表人鲍啸签字并盖章确认的对帐单以及原告怀邦公司的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方已明确约定货款支付期限，按照法律规定，被告智焱公司应当依约及时支付该货款，现被告智焱公司未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款和逾期付款利息损失的民事责任。被告智焱公司承担本案律师代理费系其与原告怀邦公司自行约定，且该约定未违反法律规定，故原告怀邦公司主张律师代理费10000元，并无不当。
综上，原告怀邦公司诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告智焱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳智焱包装材料有限公司支付原告杭州怀邦物资有限公司货款171928.85元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州富阳智焱包装材料有限公司支付原告杭州怀邦物资有限公司以人民币171928.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月20日起计算至实际付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州富阳智焱包装材料有限公司支付原告杭州怀邦物资有限公司律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4241元，减半收取2120.50元，由被告杭州富阳智焱包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一六年十二月五日
代书记员 徐思宇
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4639号
原告：卢伯根，男，1982年3月25日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：陈亮，男，1982年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱天余，江苏立泰律师事务所实习律师。
原告卢伯根与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告卢伯根、被告陈亮及其委托诉讼代理人浦学纵、朱天余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伯根向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款60万元及利息8万元（以60万元为基数自2015年10月12日起按照年利率6%暂计算至2017年6月1日为8万元，要求计算至实际归还之日止）。事实和理由：原告、被告以及案外人徐军于2013年12月1日签订协议书一份，约定徐军将对被告的债权80万元转让给原告所有，被告与徐军不再有任何债务关系，同时原告减免徐军同等金额的债务。被告承诺于一个月内将所欠80万元支付给原告。前述协议签订以后，被告仅支付原告20万元，尚欠原告60万元，经原告催要后一直未付。原告只得诉至法院。
被告陈亮未作答辩。
经审理查明：原告卢伯根、被告陈亮、案外人徐军签订协议书一份，载明：“今陈亮所借徐军人民币80万元的债权转让给卢伯根，卢伯根承诺减免徐军债务80万元。即日起陈亮和徐军不再有任何债务关系，三方在此达成协议，特此证明。”被告于2013年12月1日在上述协议书右方署有“本人陈亮承诺1个月还80万给卢伯根”字样。
2015年10月12日，原告向被告出具证明一份，载明：“本人卢伯根今收到陈亮欠款30万〈叁拾万〉人民币。从此本人与陈亮再无债务关系。”
在庭审中原告陈述，当时之所以写这张证明是因为我的朋友借钱，用我的房子抵押，后来没还，被告银行起诉，被告说会帮忙还钱，把房子解掉，但是被告后来没有帮我；被告转账给我20万元，我刷被告的信用卡94000元，被告没有全部给我30万元，所以我不愿意按照证明里所说的来履行。对此被告表示，从2012年11月1日到2015年10月30日分24次由案外人朱海铖打给原告共计51万元，所以只剩30万元来了结这个事情，如果不还51万元，原告是不可能从80万元变成30万元的，我已经转给原告20万元，原告刷我的信用卡94000元，愿意再还6000元给原告。原告表示朱海铖之前向我借161万元，这个是朱海铖还我的钱，161万元已经结清了。
上述事实，由协议书、证明、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告卢伯根提供的协议书、被告陈亮所作的承诺，原告与被告之间的债权债务关系成立，该债权债务关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。后原告出具证明表示收到陈亮欠款30万元、从此与陈亮再无债务关系；原告与被告一致确认被告已经支付给原告294000元。该证明系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，应当按照该证明中载明的金额予以履行。因此，被告应归还原告剩余欠款6000元。被告承诺还款后未能按期履行归还义务，原告要求其承担逾期还款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起10日内归还原告卢伯根欠款6000元，并赔偿原告利息损失（以6000元为基数自2015年10月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，因适用简易程序减半收取5300元，由原告卢伯根负担5249元，由被告陈亮负担51元。于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 张 睿
二〇一七年九月六日
书记员 卜竞雄
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第990号
原告史海文。
委托代理人陈波。
委托代理人夏立艇。
被告舟山市中煌大酒店有限公司。
法定代表人王代清。
本院在审理原告史海文与被告舟山市中煌大酒店有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史海文撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 李腾云
二〇一五年七月十五日
书记员 孙丽娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00812号
原告向成英，女，汉族，1970年10月出生，住重庆市万州区。
被告祝成全，男，汉族，1967年7月出生，住重庆市铜梁县。
原告向成英诉被告祝成全买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查：向成英以其向祝成全购买家具并支付货款1万元，但祝成全未交付货物为由，要求祝成全返还货款1万元。双方未签订书面合同。祝成全的住所地在重庆市铜梁县。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币、交付不动产以外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据向成英诉讼请求以及事实和理由，祝成全未交付货物，属履行义务一方，应由其住所地为合同履行地。因此，本案被告住所地、合同履行地均为祝成全住所地，即重庆市铜梁县，本院没有无管辖权，本案应由重庆市铜梁县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市铜梁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一五年五月十五日
书记员 谭 楷
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初13号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人晏于民，男，1964年9月12日出生于重庆市涪陵区，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人晏于民因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月26日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人晏于民犯诈骗罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员李非白出庭支持公诉，被告人晏于民到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年6月至2016年9月,被告人晏于民通过QQ聊天结识被害人傅某某、姚某某后，假冒重庆市合川区XX单位员工、重庆市北碚XX公司总监等身份，编造低价购房、帮忙找工作等理由，骗得被害人傅某某、姚某某共计人民币26300元。具体犯罪事实如下：
1.2015年6月，被告人晏于民假冒重庆市合川区XX单位员工身份，采取上述方式，骗得被害人傅某某人民币13000元。
2.2016年6月，被告人晏于民假冒重庆市北碚XX公司总监的身份，采取上述方式，骗得被害人姚某某人民币13300元。事后，被告人将全部所骗款项予以挥霍。
上述事实，被告人晏于民在审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人晏于民的户籍资料；4.聊天记录、电子证据、银行交易明细；5.扣押物品清单、单位证明；6.证人李某、莫某的证言；7.被害人傅某某、姚某某的陈述；8.被告人晏于民的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为,被告人晏于民以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人晏于民犯罪的事实和罪名成立。被告人晏于民案发后能如实供述罪行，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人晏于民犯诈骗罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2016年10月26日起至2017年12月25日止)
二、责令被告人晏于民退赔被害人傅某某经济损失人民币13000元、被害人姚某某经济损失人民币13300元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 波
审 判 员 李伦豪
人民陪审员 殷 珍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 廖福胜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1157号
申请执行人孙振。
被执行人徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区和平东路73081部队2号地块3号楼。
法定代表人王玉兰，该公司总经理。
孙振与徐州红灯餐饮企业管理股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的6410.00元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、本院将被执行人列入失信被执行人名单。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1448号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 帅
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第44号
申请执行人唐河县环境保护局
法定代表人张玉林，任局长。
委托代理人陈海松，任该局工作人员。
被执行人唐河县党发新型建材厂
法定代表人郝修党，任厂长。
申请执行人唐河环境保护局于2015年3月23日向本院申请强制执行唐环罚字（2014）第10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人唐河县党发新型建材厂未依法申请环境保护设施竣工验收，擅自投入试生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，唐河县环境保护局于2014年10月17日作出唐环罚字（2014）第10号行政处罚决定书，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐环罚字（2014）第10号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐环罚字（2014）第10号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 晶
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第162号
原告新乡市双杰滤器设备厂，住所地：新乡市红旗区小店镇刘景屯村。
法定代表人窦延志，系该公司董事长。
委托代理人赵华，系该公司法务部经理，特别授权。
被告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司，住所地：河南省新乡市和平路开发区（新荷铁路北侧）。
法定代表人刘双成，系该公司董事长。
原告新乡市双杰滤器设备厂诉被告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，原被告发生业务往来，由原告向被告加工汽车门锁上的零部件，并在供货的当月给被告开具增值税发票，被告应按合同约定三个月滚动付款，合作一直都很正常。但是自从2013后被告以种种理由推拖，没有按时足额支付原告货款，原被告一直没有停止合作，还有业务往来，这种状况一直持续到，原告给被告供的最后一次货日期是2015年2月份，被告仍然没有支付货款。原告与被告业务往来共计货款1639388.57元，被告已支付原告货款1578848.10元，现下欠原告货款60540.60元。原告多次上门向被告催要上述货款，被告以没钱为由迟迟不予支付。
原告提供三组证据，第一组原被告双方对账单1份，证明2014年1月24日被告欠原告104562元；第二组证据发票86份，总金额是1639388.57元，被告已付1578848.10元，尚欠原告60540.60元，证明原被告存在买卖关系并多年业务往来；第三组证据加工合同三份，证明原被告存在加工合同关系。
被告在答辩期间未向本院提交答辩状及相关证据材料。
被告因未到庭，无法对原告的证据进行质证。经审查原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年原被告签订三份《零件外加工协议》，证明原被告有业务往来，并存在加工合同关系，2014原被告双方对账确认书一份，对账后，截止2013年12月31日，被告尚欠原告104562元，并有证据发票86份，总金额是1639388.57元，原告诉称被告已付1578848.10元，尚欠原告60540.60元。
本院认为，原、被告双方所签加工合同，系双方当事人真实意思表示，也不违背法律法规规定，应为有效合同。双方就按合同约定各自履行义务。原告按合同供货，被告就应按合同约定支付货款。现因被告未按合同约定付清货款，已构成违约，就应该按合同约定支付货款并承担利息。原告诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告新乡市双杰滤器设备厂货款6.05406万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
代理审判员 曹靖华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 荆 娜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第162号
原告李云良。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告阳光人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人何霆，总经理。
地址：石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场B座13层。
委托代理人蔡腾，公司员工。
原告李云良诉被告阳光人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。
原告李云良诉称，原告在被告设在新乐的营业部投保了一份意外伤害保险，在保险承保期间内原告在新乐市发生意外交通事故，该事故造成原告李云良受伤。事故发生后原告被送往医院抢救，共花费医疗费用24021.47元，原告的身体被评为九级伤残，原告的总损失达178537.53元，但是被告仅赔偿了690元，根据《保险法》、《合同法》等法律规定，被告理应赔偿原告的各项损失共计38878元，故原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院津贴、伤残赔偿金等损失共计38878元，并承担诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称，一、答辩人不应承担给付被答辩人医疗费与伤残赔偿金的责任。被答辩人已从其他保险公司获得医疗费的赔偿，则答辩人对该笔医疗费不承担赔付责任；被答辩人的伤残等级与伤残情况不符合保险合同约定，答辩人不承担给付其伤残赔偿金的责任。二、答辩人于2015年5月5日出具了理赔决定通知书，赔付意外津贴保险金690元，被答辩人在诉状中予以认可。因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李云良在被告阳光保险公司新乐营业部投保了ＸＸ无忧行保险卡B款，保费200元，保险期限自2013年4月24日至2014年4月23日。2014年3月26日原告李云良在新乐市新华路与鲜虞街交叉口发生交通事故，该事故经新乐市交通警察大队认定，对方车辆负此事故的全部责任，原告李云良无责任。原告受伤住院治疗住院28天，原告身体伤残被评定为九级伤残。原告损失为：医疗费24021.47元、误工费7350元、护理费3267元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金90320元、被抚养人生活费46379.06元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，以上损失共计178537.53元。由原告提交2015年1月19日新乐市人民法院作出的（2014）新民一初字第1277号民事判决书为证，该判决书判决对方车辆所投保的保险公司在交强险限额内赔付原告李云良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等120000元，其他未赔付。原告投保的被告阳光保险公司的ＸＸ无忧行保险卡B款，规定赔付意外伤残最高100000元、意外伤害医疗10000元、住院津贴30元／天，被告于2015年5月5日赔付原告意外津贴保险金690元。
以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同，本案原告李云良在被告阳光保险公司投保了ＸＸ无忧行保险卡B款，保费200元，保险期限自2013年4月24日至2014年4月23日，保险合同约定赔付意外伤残最高100000元、意外伤害医疗10000元、住院津贴30元／天。
在保险合同履行期间，原告于2014年3月26日发生交通事故，属于意外保险赔偿范围。事故发生后，原告向侵权人依法主张了赔偿权利，有新乐市人民法院作出的（2014）新民一初字第1277号民事判决书，该判决书认定原告李云良的损失总额为178537.53元，但侵权人仅赔偿了原告120000元。原告李云良的医疗费和伤残赔偿金没有全额得到赔偿，被告理应对原告剩余损失进行赔偿。被告阳光保险公司辩称的，原告的伤残等级与伤残情况不符合保险合同约定，被告不承担给付其伤残赔偿金的责任的理由，因双方签订的保险合同约定的等级标准与现行法律规定的伤残等级标准相悖，所以被告的抗辩理由依法不能成立。目前根据我国相关法律规定，人身损害评定伤残等级只有两个标准，一个是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，另一个是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，没有其它参照标准。
结合本案原告发生交通事故的实际情况，原告的伤残标准应参照并适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被告阳光保险公司应当按该标准的相应级别给付原告李云良保险金。原告李云良在交通事故中被评定为九级伤残，伤残赔偿金为90320元。在交通事故案件中，侵权人在交强险的限额内赔偿了原告医疗费和住院伙食补助费10000元，原告李云良尚有14021.47元医疗费和1400元的住院伙食费未得到赔偿，原告的伤残赔偿金90320元中，在交通事故案件中得到的赔偿款为：90320元÷（178537.53元-10000元-1400元-800元-5000元）×110000元=61580元，原告未得到赔偿的伤残赔偿金数额为90320元-61580元=28740元。被告阳光保险公司应在住院津贴每日30元、医疗费10000元、伤残赔偿金100000元限额内赔偿原告损失医疗费10000元、伤残赔偿金28740元和住院津贴840元（已支付690元），以上共计38890元应由被告阳光保险公司赔偿原告。原告李云良诉请的数额为38878元，故应支持原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：
限被告阳光人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李云良医疗费、伤残赔偿金、住院津贴共计38878元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告阳光人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费770元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一五年九月十四日
书记员 贾亚飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02545号
申请执行人李军，男，1973年4月30日生，汉族。
被执行人肖榕，女，1967年4月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00001号民事判决书向被执行发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖榕银行存款50257元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一四年十二月一日
书记员 郑 萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第446号
申请执行人：马庆娥，
申请执行人：肖化军，
被执行人：王国涛，
被执行人：潍坊朋泰商贸有限公司
担保人：王彩玉。
本院（2013）潍城商初字第16号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊朋泰商贸有限公司、王国涛及担保人王彩玉银行存款1400000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊朋泰商贸有限公司、王国涛及担保人王彩玉价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 马 骏
二〇一三年七月十五日
书记员 张志友
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终15号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人陈炽辉。
被上诉人（原审原告）彭玉伟，男，汉族，出生于1982年，住四川省宝兴县。
上诉人东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工公司）因与被上诉人彭玉伟买卖合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民管字第19号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东莞建工公司称：本案被告住所地在广东省东莞市，应由被告住所地法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，移送广东省东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉买卖合同的履行地在宝兴县灵关镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省宝兴县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 剑
审判员 魏 林
审判员 陈振华
二〇一六年一月六日
书记员 钟忱忱
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终159号
上诉人（原审原告）王志毛。
委托代理人马世震，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市谊连商贸有限公司，住所地：新乡市卫滨区新乐路61号。
法定代表人赵乐亭，总经理。
委托代理人杨富强。
委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市第二豆制品厂，住所地：新乡市向阳办事处春秋社区2楼。
法定代表人张建设。
原审原告王志毛与原审被告新乡市谊连商贸有限公司、原审被告新乡市第二豆制品厂财产损害赔偿纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2014年12月1日作出（2015）卫滨民一初字第451号民事判决。王志毛与新乡市谊连商贸有限公司均不服该判决，上诉至本院。本院于2015年4月22日作出（2015）新中民四终字第138号民事裁定，撤销（2015）卫滨民一初字第451号民事判决，将本案发回重审。新乡市卫滨区人民法院于2015年11月23日作出（2015）卫滨民一初字第415号民事判决，王志毛不服该判决，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志毛及其委托代理人马世震，被上诉人新乡市谊连商贸有限公司的委托代理人杨富强、程竞博到庭参加诉讼。新乡市第二豆制品厂经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：1978年，王志毛由新乡市革命委员会劳动局《招收集体所有制职工通知》，招聘至新乡市蔬菜副食品总公司第二豆制品厂工作。1983年4月，王志毛离职，离厂后未缴纳社会保险。2004年11月17日，新乡市国有企业改革工作领导小组（新企改（2004）13号）同意新乡市蔬菜副食品公司改制为新乡市谊连商贸有限公司。2004年11月21日，新乡市工业经济发展局向新乡市商务局移交44家企业，其中包括新乡市蔬菜副食品公司。1957年，新乡市第二豆制品厂成立，经济性质为集体企业，核算形式为独立核算，企业主管部门为新乡市第二商业局，产品归口部门为新乡市蔬菜公司。2014年5月4日，王志毛以档案丢失无法办理退休为由，向法院提起民事诉讼，要求新乡市谊连商贸有限公司一次性赔偿各种损失220000元。原审法院于2014年12月1日作出（2014）卫滨民一初字第451号民事判决书。王志毛、新乡市谊连商贸有限公司均不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院以原审认定事实不清、漏列诉讼主体为由，将该案发回重审。2015年5月7日，原审法院重新立案受理。2015年7月7日，原审法院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，依法追加新乡市第二豆制品厂为被告。庭审中，王志毛变更诉讼请求，要求新乡市谊连商贸有限公司、新乡市第二豆制品厂赔偿经济损失144000元。另查明，新乡市第二豆制品厂企业状态为吊销。
原审法院认为，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。王志毛被招工至新乡市第二豆制品厂，单位应当为其建立人事档案。单位对其进行除名后，应当将其人事档案予以妥善处理，即进行档案调动或者妥善保管。新乡市第二豆制品厂在将王志毛除名后，未将其档案按照程序调动，从而造成其档案丢失，应当承担赔偿责任。新乡市谊连商贸有限公司系新乡市蔬菜总公司的改制单位，新乡市蔬菜总公司不是新乡市第二豆制品厂的母公司或者上级主管部门，其存在的关系为新乡市第二豆制品厂的产品归口单位为新乡市蔬菜总公司，新乡市第二豆制品厂为独立法人，其有主体资格承担相应责任。另外，无证据证明新乡市蔬菜总公司为王志毛办理和保管人事档案，王志毛要求新乡市谊连商贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。王志毛享受的养老保险待遇受其工作年限、缴纳标准、时间以及政策变化等因素的影响，王志毛要求赔偿144000元的计算方式于法无据、要求过高，原审法院依法酌定为30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《企业职工档案管理工作规定》第十八条之规定，原审判决：一、判令新乡市第二豆制品厂于判决生效之日起十日内赔偿王志毛损失30000元；二、驳回王志毛要求新乡市谊连商贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。一审案件受理费2200元，由王志毛承担2000元，新乡市第二豆制品厂承担200元。
王志毛不服原审判决，向本院上诉称：1、新乡市谊连商贸有限公司是王志毛工作档案建档、存档的单位，而新乡市豆制品厂在1983年以前不是独立法人，也不是王志毛的存档单位。2、新乡市第二豆制品厂是王志毛工作单位，应该知情王志毛的工作档案在蔬菜公司保存，但蔬菜公司三次开庭均称王志毛的档案被新乡市第二豆制品厂拿走，而第二豆制品厂法人即不接受传票又不参加开庭。由于新乡市谊连商贸有限公司（原蔬菜公司）与新乡市第二豆制品厂将王志毛的工作档案丢失，导致王志毛无法正常生活，故请求新乡市谊连商贸有限公司与新乡市第二豆制品厂恢复王志毛的人事档案，并连带赔偿王志毛损失144000元。
新乡市谊连商贸有限公司答辩称：1、新乡市谊连商贸有限公司与王志毛没有任何关系，新乡市第二豆制品厂才是王志毛所在单位，王志毛所请求的损失应由新乡市第二豆制品厂承担。2、王志毛不能领取退休养老金是由其自身原因造成的，且已超过最长诉讼时效，应驳回其上诉请求。
新乡市第二豆制品厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，王志毛于1978年招聘至新乡市蔬菜副食品总公司第二豆制品厂工作，其工作单位应为新乡市第二豆制品厂，且新乡市第二豆制品厂于1957年已开业成立，核算形式为独立核算，为独立法人，其应当承担王志毛损失的相应主体责任。新乡市谊连商贸有限公司改制前系新乡市蔬菜公司，只是新乡市第二豆制品厂的产品归口部门，且王志毛也无确凿证据证明原新乡市蔬菜总公司为王志毛办理和保管了其人事档案，故王志毛要求新乡市谊连商贸有限公司承担恢复其人事档案并赔偿损失的主张因证据不足，本院不予支持。关于王志毛主张的赔偿金额问题，新乡市第二豆制品厂作为用工单位，应当为其职工建立人事档案并予以妥善保管，而本案中，新乡市第二豆制品厂在将王志毛除名后，未将其档案按照程序调动，从而造成其档案丢失，应当承担赔偿责任。但考虑到王志毛享受的养老保险待遇受其工作年限、缴纳标准、时间以及政策变化等多因素的影响，原审法院酌定为30000元也符合本案的实际情况，并无不当。王志毛要求赔偿144000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王志毛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由王志毛负担，准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一六年四月七日
书记员 谭俊周
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第92号
原告郑州市上街区峡窝镇柏庙村第五村民组。
法定代表人孙卫央，组长。
委托代理人张海霞、冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告孙建军，男，1963年4月29日生，汉族。
委托代理人杨保莉，郑州市上街区中心路法律服务所法律服务工作者。
原告郑州市上街区峡窝镇柏庙村第五村民组（以下简称“柏庙五组”）诉被告孙建军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏庙五组的委托代理人张海霞，被告孙建军及其委托代理人杨保莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏庙村第五村民组诉称，2012年7月20日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于柏庙村门面房008号、面积18.5平方米，租于乙方使用，双方约定每月每平方米40元。合同签订后，被告仅支付了五个月的租金，2013年度租金与2014年度租金至今不予支付。2013年12月10日，原告以书面形式通知被告要求支付租金，被告不予支付。根据该租赁合同第四条，被告违约在先，原告据此可以解除合同。诉诸于法，实属无奈。综上，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据我国法律相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法判令：1、被告支付原告租金17760元；2、判令原、被告解除租赁合�；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙建军辩称，被答辩人所诉与事实不符，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、2012年7月20日答辩人与被答辩人处负责人孙卫央等签订房屋租赁合同一份是事实，但合同签订后答辩人见其他租赁户都相继开门营业，而答辩人一直拿不到所租赁房屋的钥匙，且该房屋一直被他人占用，里面堆放有他人的物品，答辩人无法正常使用该房屋。答辩人也多次找被答辩人处组长催要该租赁房屋的钥匙，要求尽快将该房屋清空交予答辩人，以免影响答辩人对该房屋的使用，直至今日被答辩人一直没有将该租赁房屋的钥匙交给答辩人，也没有将该房屋清空，致使合同一致没有实际履行，也无法履行，故被答辩人所诉与事实不符。2、该合同书上甲方应为柏庙五组，不应仅有被答辩人处组长及代表的签名，还应有被答辩人的相应公章。再者合同书中所约定的房屋是否归被答辩人所有，答辩人也无从知道。合同签订后，答辩人多次找被答辩人处负责人，要求在合同书上加盖公章，提供该出租房屋的权属手续，被答辩人总是置之不理。3、答辩人在租房竞标时先交押金3000.00元，竞标后又交给该组组长700.00元作为第一年的房租，事后虽经答辩人多次催要所交房屋租金发票，被答辩人始终没有给答辩人出具任何收费的相关手续。4、被答辩人称2013年12月10日以书面形式通知答辩人要求支付租金与事实不符。到目前为止答辩人没有收到被答辩人处任何通知。答辩人一直没有使用该房，是由于被答辩人没有将租赁房屋的钥匙交予答辩人，造成的后果是被答辩人影响答辩人对该房屋的使用，是被答辩人先违约，又怎么能说是答辩人不予支付租金呢？被答辩人应尽快按合同约定，尽快将租赁房屋交予答辩人使用，继续履行�同。若要解除合同，被答辩人应按相关法律规定，先将答辩人所交的3700.00元房租退回，并赔偿由此所给答辩人造成的损失，再说解除合同之事。总之，被答辩人所说与事实不符，法院查明事实后应依法驳回被答辩人的诉讼请求，继续履行合同。
经审理查明，2012年7月20日，以柏庙五组为甲方、以孙建军为乙方签订《房屋租赁合同》一份，载明：“……一、经协商甲方将008号面积18.5m租于乙方使用，每月每平方米40.00元，总计5个月3700.00元。卫生费、治安费、水电费等费用均由乙方承担。二、不经甲方同意，乙方不得随意改变房屋结构和原形。铺地板砖用补偿的办法对乙方做出每平方米15元的补偿，补偿款作为第三年租金使用。……四、甲乙双方合同期为2年零5个月，时间为2012年8月1日至2014年12月31日，租金按年交付。付款方式：乙方先交租金后使用�第一年先交5个月房租（8月1日至12月31日），后两年按12个月交付，提前一个月交下年租金。如不及时交纳，甲方有权终止合同。……”。
另查明，被告孙建军已交纳了2012年8月1日至2012年12月31日的房租3700元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应按照约定的期限支付租金。原、被告的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为承租人未按约定期限向原告交纳租金，对引起的纠纷应负主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙建军应于本判决生效后十日内向原告郑州市上街区峡窝镇柏庙村柏庙第五村民组交纳租金17760元；
二、驳回原告郑州市上街区峡窝镇柏庙村柏庙第五村民组的其他诉讼请求。
如逾�不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费244元，由被告孙建军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 尹天剑
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 时 磊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡立终字第38号
上诉人（原审被告）辽宁开大建设集团有限公司，住所地辽宁省阜新市。
法定代表人高延春，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中航长城大地建设工程有限公司山西分公司，住所地山西省晋中市。
负责人刘春光，系该分公司经理。
原审被告内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
法定代表人刘儒杰，系该公司经理。
上诉人辽宁开大建设集团有限公司不服西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西商初字第24号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西商初字第24号民事裁定，将案件移送到辽宁省阜新市中级人民法院管辖。其理由是，依据合同法相关规定，本案合同相对人是辽宁开大建设集团有限公司和中航长城大地建设工程有限公司山西分公司，故不应以另一被告内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司住所地为本案管辖地。按照级别管辖的规定，西乌珠穆沁旗人民法院无权受理此案。被上诉人中航长城大地建设工程有限公司山西分公司未提出答辩意见。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的合同属于建设工程施工合同，而建设工程施工合同的施工行为地即为合同履行地，工程地点为内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。双方签订的合同第九条9.2项中约定：“本合同如出现争议，双方协商解决，协商不成，可以向工程所在地的人民法院提起诉讼”。根据《内蒙古自治区高级人民法院关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）》第三条第2项“锡林郭勒盟辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额3000万元以下的第一审民商事案件”。的规定，双方的约定管辖并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。综上所述，西乌珠穆沁旗人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 王 志 刚
审判员 徐 小 军
二〇一四年八月六日
书记员 海 畅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2696号
原告：珠海仕高玛机械设备有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李良，该公司董事长。
委托代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：张春云，广东中晟律师事务所律师。
被告：平罗县永固砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：王建全。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春云到庭参加诉讼，被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海仕高玛机械设备有限公司诉称：被告与原告于2014年2月25日签订了一份《购销及服务合同》，购买五金配件一批，金额为三万元整；同时，合同约定结算方式及期限为“货到一个月内付清全款”。2014年3月4日之前，被告即收到了该批配件，按照约定，被告应该最迟在2014年4月5日前付清全款，且被告亦已于2014年5月30日签章确认该笔货款尚未支付。原、被告双方签订的合同合法有效，均应当予以遵守，按期履行各自的义务。原告履行了合同义务，但被告却一直拖延，不予支付货款。虽然双方未在合同约定明确的逾期付款违约责任，但依照最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）7号）第24条规定，被告不仅要支付所欠货款，还须支付逾期付款的利息损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款的罚息利率（即以贷款利率为基础，上浮50％）标准计算。综上所述，为保障企业正常经营发展，维护良好社会市场经济秩序，特向贵院提起上述请求：1、判令被告支付拖欠的货款30000元。2、判令被告支付自2014年4月6日起至实际付清之日止的利息，现暂算至2014年10月5日，利息金额为1350元（年利率9%，期间：6个月，计算公式：30000＊9%／12＊6个月）；3、被告承担本案案件受理费。
原告珠海仕高玛机械设备有限公司提交的证据：1、《购销及服务合同》和配件清单（14-SC-F0-H159）；2、《运输分析表》；3、《托运单》（西安春诚物流有限公司）；4、《对账单》（完整版）；5、《对账单》（签章版）。
被告平罗县永固砼业有限公司没有提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年2月25日，原告与被告签订《购销及服务合同》，约定被告购买原告的五金配件一批，金额总数为3万元整；同时，合同约定结算方式及期限为“货到一个月内付清全款”。被告于2014年3月4日签收到了该批配件后，于2014年5月30日在《对账单》上签章确认该笔货款尚未支付原告。而原告出具的相应票据，也能证实被告所欠货款未支付。经原告多次催促，被告至今没有支付所欠货款。
本院认为：原、被告签订的《购销及服务合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应恪守履行。在合同履行中，被告收货后，至今没有按约付清款项，经原告多次催讨，被告仍没有支付所欠货款的行为违约，有违合同履行应当遵守诚实信用的原则，应承担支付货款的责任。原告主张被告支付货款共30000元，有事实依据，本院予以支持。至于
原告还主张被告支付逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告从2014年4月6日起计至付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率计算，在此利率基数上浮50%），有合法依据，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平罗县永固砼业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付货款30000元以及支付货款的逾期付款利息（从2014年4月6日起计，按中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率计算，并按此利率基数上浮50%）。
被告如果未按上述本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 莫帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第126号
申请人李健。
被申请人刘健。
申请人李健与被申请人刘健发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘健驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘健驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆（被申请人向本院交纳1万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年五月十九日
书记员 李 英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第283号
原告：肖礼涛，无固定职业。
委托代理人：陈君。
被告：王国友，职业不详。
被告：裴旭峰，职业不详。
本院在审理原告肖礼涛诉被告王国友、裴旭峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖礼涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖礼涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖礼涛负担。
审判员 沈功素
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈胡琼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2031号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行。住所地：滕州市。
代表人阮涛，行长。
被告闵现花，女，1966年1月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与被告闵现花金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一四年十月十七日
书记员 龙敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1429号
原告：冀福生。
委托人理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。
被告：孙磊。
被告：太平财产保险有限公司新乐支公司，住所地：石家庄市新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。
负责人：吕建儒，经理。
委托代理人：李彦成，该公司职员。
原告冀福生与被告孙磊、太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称太平财险新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告孙磊赔偿原告各项损失共计24371.24元；2、被告太平财险新乐支公司在保险限额内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人，被告孙磊、被告太平财险新乐支公司委托代理人均予以到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月10日2时41分原告冀福生与被告孙磊发生交通事故，经交警部门认定被告孙磊承担事故的全部责任。被告对原告提交的司法鉴定意见书以及价格认定结论书有异议，但未有证据及理由足以反驳，且的司法鉴定意见书以及价格认定结论书系合法有资质的单位和人员作出，本院予以认定。鉴定费系确定损失情况必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定应由被告太平财险新乐支公司承担。该事故给原告造成依法可以认定的损失有：医疗费6128.24元（不含被告孙磊垫付3000元医疗费）、住院伙食补助费2700元（100元／日27日）、营养费1350元（30元／日45日）、误工费9375元、护理费2633元、鉴定费700元、车辆损失1185元、交通费100元、停车费200元。因被告孙磊驾驶的苏E号轿车在被告太平财险新乐支公司投保了交强险，故原告的损失由被告太平财险新乐支公司分别在交强险医疗费、死亡伤残、财产损失责任限额内予以赔偿各项损失共计23993元；超出交强险部分由被告孙磊赔偿原告378.24元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乐支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冀福生各项损失共计23993元。
二、被告孙磊于本判决生效后十五日内赔偿原告冀福生各项损失共计378.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 荣
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第571号
原告乐山市祥瑞物业管理有限公司。
法定代表人熊小萍，公司董事长。
委托代理人田美厚，男，1951年7月7日出生，汉族，公司办公室主任，住乐山市沙湾区太平镇顺河街。特别授权代理。
被告何炳贵，男，1951年2月11日出生，汉族，乐山市五通桥区人，农村居民，住乐山市五通桥区冠英镇。
本院在审理原告乐山市祥瑞物业管理有限公司与被告何炳贵不当得利纠纷一案中，原告乐山市祥瑞物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25.00元，由原告乐山市祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 周建玲
二〇一四年五月二十九日
书记员 郑 欣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4239号
原告：唐山市连瑞家兴超市有限公司，住所地：唐山市丰润区光华道17号。
法定代表人：吴连瑞，董事长。
委托代理人：郁爱康，河北民源律师事务所律师。
被告：刘汝康，农民。
被告：高凤宇，农民。
二被告委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
二被告委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
原告唐山市连瑞家兴超市有限公司与被告刘汝康、高凤宇工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市连瑞家兴超市有限公司委托代理人郁爱康、被告高凤宇及二被告委托代理人马秋平、高立娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市连瑞家兴超市有限公司诉称，二被告系刘小庆的父母。刘小庆于2005年7月13日发生交通事故死亡。2005年9月二被告请求确认刘小庆与原告之间存在劳动关系，后经丰润区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决、丰润区人民法院做出的民事判决书均认定刘小庆与原告不存在劳动关系，2007年5月24日唐山市中级人民法院做出民事判决书，维持了丰润区人民法院的判决。刘小庆系唐山路北日化派驻原告的促销员，后在二被告状告路北日化的过程中，唐山市中级人民法院提起再审，并作出了原告与刘小庆存在劳动关系的判决书。2014年9月18日丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2014）063号裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判决原告给付被告因刘小庆工亡的丧葬费6462元，一次性工亡补助金60312元，共计66774元。
被告刘汝康、高凤宇辩称，丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2014）063号裁决书仲裁合理，适用法律正确，裁决内容公平，应予支持。
经审理查明，被告刘汝康、高凤宇系刘小庆的父母。刘小庆于2002年8月23日到原告处从事化妆品摊促销员工作，2005年7月13日在下班途中发生交通事故经医治无效死亡。二被告申请确认刘小庆与原告存在劳动关系，经过仲裁、诉讼程序，最终确认刘小庆与原告存在劳动关系。2014年3月7日唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2014）130208-0040号认定工伤决定书，认定刘小庆的伤亡为工伤（亡）。原告对该决定不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，2014年6月27日该厅作出冀人社行复决（2014）15号行政复议决定书，维持原决定。原告未就此在规定期限内提起行政诉讼。二被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决本案原告支付工亡职工刘小庆工伤死亡的各项费用，包括丧葬费21266元、一次性工亡补助金539100元、抚恤金274389.6元，合计834755.6元。2014年9月18日丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2014）063号仲裁裁决，裁令原告给付被告因刘小庆工亡的丧葬费21265.98元，一次性工亡补助金539100元。现原告认为丰劳仲案字（2014）063号仲裁裁决书适用法律错误，向本院提起诉讼。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、认定工伤决定书、行政复议决定书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，刘小庆系原告职工，在上下班途中发生交通事故死亡，属于工伤（亡）。二被告作为其父母依法享有要求原告给予工亡待遇的权利。《工伤保险条例》于2003年4月27日公布，2010年12月20日中华人民共和国国务院以第586号令公布《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》，其中规定：“本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”修改后的《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金……；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”刘小庆的工伤认定最终确定的时间为2014年，应当以此时间作为认定工伤并且进行计算赔偿待遇的依据。因此，原告唐山市连瑞家兴超市有限公司应给付被告刘汝康、高凤宇因刘小庆工亡的丧葬费21266元（按2013年度河北省全省在岗职工年平均工资计算6个月），一次性工亡补助金539100元（按2013年度全国城镇居民人均可支配收入计算，26955元／年×20年）。关于抚恤金，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条规定：因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定。根据该规定，因工死亡职工供养亲属要获得享受抚恤金待遇的资格，需要由统筹地区社会保险经办机构核定，被告未提供相关社会保险经办机构的核定手续，对于被告主张抚恤金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十七条之规定，判决如下：
原告唐山市连瑞家兴超市有限公司给付被告刘汝康、高凤宇因刘小庆工亡的丧葬费21266元，一次性工亡补助金539100元，合计560366元，限本判决生效之日起10日内给付。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市连瑞家兴超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周业海
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马 敬
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1674号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县。
被告王雨生，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告齐振双，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告王亚杰，女，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告白德友，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告赵宝国，男，，汉族，住址辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告齐振双、王雨生、王亚杰、白德友、赵宝国金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，剩余25.00元由本院退还原告。
审判员 崔会军
二〇一四年十二月一日
书记员 肇 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜开民初字第00128号
原告：吴高兴，等。
诉讼代表人：徐巧云。
共同委托代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：江苏长才建筑安装工程有限公司，住所在句容市华阳北路电信局北侧。
法定代表人：张长才，该公司总经理。
被告：江苏远丰动力设备有限公司，住泰州市姜堰区五星路8号。
法定代表人：陆新凤，该公司董事长。
被告：贾小水。
本院在审理原告吴高兴等人与被告江苏长才建筑安装工程有限公司、江苏远丰动力设备有限公司、贾小水追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴高兴等人撤回起诉。
案件受理费29856元，依法减半收取14928元，财产保全费5000元，合计19928元，由原告负担。
代理审判员 俞 春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陶红梅