wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初2146号
原告：苏来远，男，1975年2月8日出生，汉族，个体，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：李美玲，女，1969年6月16日出生，汉族，农民，住沛县杨屯镇欢口村***号。
原告苏来远与被告李美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏来远的委托诉讼代理人刘夫强，被告李美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏来远向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还担保借款本金25000元，利息30800元，合计55800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李美玲与张守伦原系夫妻关系，张守伦因做生意于2011年8月20日向原告借款3万元，约定月息3分，并向原告出具借条一张。于2014年4月22日向原告借款5000元并出具借条一张。后张守伦因故去世，此款未偿还。原告认为张守伦向原告借款时间发生在与被告李美玲婚姻关系存续期间，借款用于家庭经营，该款应属于夫妻共同债务且被告继承张守伦的财产，亦应承担偿还责任。
李美玲辩称，借钱是事实，但对于涉案借款并不知情。借款在张守伦生前已偿还完毕，被告在整理张守伦遗物时发现了收条。
当事人围绕诉讼请求提交证据，经原、被告质证，根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2011年8月20日，张守伦向原告苏来远出具借条一张，内容：“借条今借苏来远现金人民币贰万元（20000元），借款期限月，月利息3分，借款到期后如不归还每逾期一日，自愿承担总额的3%补偿损失……借款人：张守伦2011年8月20日”；
2014年4月22日，张守伦向原告苏来远出具借条一张，内容：“借条今借苏来远现金伍仟元整（5000元）张守伦2014.4.22号”；
2011年10月8日，原告苏来远向张守伦出具收条一张，内容：“收条今收到张守伦现金贰万元￥20000元整收款人：苏来远2011.10.8号”；
2013年8月10日，张守伦向原告苏来远偿还借款1000元；
2013年8月22日，张守伦向原告苏来远偿还借款100元；
2013年8月31日，张守伦向原告苏来远偿还借款2000元；
2013年9月6日，张守伦向原告苏来远偿还借款5000元；
2013年9月30日，张守伦向原告苏来远偿还借款400元；
2013年10月29日，张守伦向原告苏来远偿还借款5000元；
另查明，被告李美玲与借款人张守伦原系夫妻关系，张守伦已于2016年11月26日去世。
本院认为，本案中，原告苏来远主张涉案借款系被告李美玲与借款人张守伦夫妻共同生活、经营所欠债务，要求被告李美玲承担还款责任，被告李美玲予以否认，原告苏来远亦未向法庭提供相应证据加以佐证，且被告李美玲亦未在借款凭证上签字确认。故，对原告苏来远要求被告李美玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏来远的诉讼请求。
案件受理费1195元，减半收取为598元，由原告苏来远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一八年七月十一日
书记员 安志升
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初232号
原告：田高连，男，1952年12月20日出生，土家族，住龙山县。
委托诉讼代理人：田万勇，男，1987年2月18日出生，土家族，住龙山县。（系原告之子）
被告：田高吉，男，1954年6月25日出生，土家族，住龙山县，
委托诉讼代理人：田万能，男，1982年4月26日出生，土家族，住龙山县。（系被告之子）
原告田高连与被告田高吉排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告田高连于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田高连撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田高连负担。
审 判 长 胡显东
审 判 员 彭保平
人民陪审员 马本厚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 彭 维
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2671号
原告：吴守容，男，1965年12月31日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：仇益，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：付林俊，男,1963年6月24生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：夏加凤（付林俊之妻），女,1965年9月12生，汉族，居民，住建湖县。
原告吴守容诉被告付林俊农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴守容及其委托代理人仇益、被告付林俊的委托代理人夏加凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告坐落于本县亩（实测面积1.97亩）土地；2、诉讼费由被告承担。
被告付林俊辩称：原告将涉案土地交给被告种植已经有20年，原告的父亲吴凤仁曾承诺给我家长期种植，因收了原告的田，被告将自己的1.5亩地让给了别人种植，无法收回。法院调解时，原告同意涉案土地归被告，只有国家征用才给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴守容与被告付林俊均系建湖县上冈镇宋楼村八组村民。农村土地二轮承包时，原告获得了位于建湖县亩土地（实测面积1.97亩，四至：东：沈为宏，西：沈为宏，南：路，北：路）。2000年左右，原告的父亲吴凤仁将涉案土地交给被告代种植，涉及该地块的费用均由被告承担，收益也由被告享有。后原告要收回涉案土地时，被告不同意，原告向本院提起诉讼，经本院主持调解，于2011年4月双方自愿达成协议，主要内容为：讼争的土地承包经营权由原告享有；目前原告自愿将上述土地仍交由被告种植经营，有关该幅土地的国家补贴等由实际种植人享有，但是上述土地一旦发生流转或被征用，除青苗补助费外，有关该幅土地的所有补偿、流转收益归原告享有。2018年4月10日，原告与建湖县加军谷物种植家庭农场签订了《土地流转合同》，将涉案土地流转给沈加军经营，流转期限五年。原告于同月29日向被告送达了关于土地流转的通知，要求被告于2018年夏收后不再种植，并让出土地。被告收到该通知后拒绝将涉案土地交付给原告，且进行了水稻种植。
上述事实，有原告提交的农村土地承包经营证书；（2011）建冈民初字第0134号民事调解书；土地流转合、关于土地流转的通知等证据及当事人的当庭陈述，相互印证，本院予以确认。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告吴守容取得了本案诉争的1.6亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书证明，本院予以认定。虽然原、被告双方于2011年4月经法院主持达成的协议中，明确目前原告自愿将上述土地仍交由被告种植经营，但是上述土地一旦发生流转或被征用，有关该幅土地的所有补偿、流转收益归原告享有。因原告已经将涉案土地流转给他人种植经营，并通知了被告，由于被告的阻挠致使原告无法将涉案土地交付给他人种植，损害了原告的利益，故对原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持，对被告付林俊请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（一）项的规定，判决如下：
被告付林俊于本判决发生法律效力之日起下一耕种期前将讼争的位于建湖县亩土地（实测面积1.97亩，四至：东：沈为宏，西：沈为宏，南：路，北：路）返还给原告吴守容种植。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告付林俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 苗
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2942号
原告：常州市丹隆包装材料有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇泰村村。
法定代表人：欧阳美辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗康，江苏时强律师事务所律师。
被告：吉林市新先灵芝生物科技有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路11号船营总部大厦4楼416室。
法定代表人：徐岩，该公司总经理。
原告常州市丹隆包装材料有限公司诉被告吉林市新先灵芝生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟光到庭了参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款7800元及逾期付款利息（自原告起诉之日起至被告实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期为被告提供纸箱、纸板等货物，截止2018年5月22日，被告尚欠原告货款7800元未付。原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特具状法院，要求判如所请。
被告未发表辩论意见，亦未提供证据。
经审理查明，原被告自2016年起开始业务往来，由原告向被告提供纸箱、纸板等货物。2018年5月22日，经原被告双方对账确认，截止2018年5月22日尚欠原告货款金额为7800元。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至法院要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款7800元及逾期付款利息的诉讼请求，有对账函及当事人陈述予以佐证，本院依法予以支持。被告吉林市新先灵芝生物科技有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市新先灵芝生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市丹隆包装材料有限公司货款7800元及自2018年6月4日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告吉林市新先灵芝生物科技有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），被告承担部分并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韦若冰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初893号
原告：张维海，男，住吉林省德惠市。
被告：郝兴春，男，住吉林省德惠市。
被告：马鸿雁，女，住吉林省德惠市。
二被告委托诉讼代理人：汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。
原告张维海与被告郝兴春、马鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维海、二被告的委托诉讼代理人王俊洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维海向本院提出诉讼请求：要求郝兴春、马鸿雁给付借款人民币36万元。事实与理由：郝兴春与马鸿雁系夫妻关系，张维海与郝兴春系表兄弟关系。郝兴春与马鸿雁于2015年向张维海借款人民币36万元，有郝兴春与马鸿雁出具的借据为凭。口头约定待郝兴春与马鸿雁将鸡场出卖后偿还借款，2017年12月份郝兴春与马鸿雁将鸡场出卖后没有履行还款义务，经催要至今未给付。
郝兴春、马鸿雁辩称，请求驳回张维海的诉讼请求。2013年，郝兴春、马鸿雁向张维海借款36万元，当时张维海称手里没有那么多现金，让郝兴春、马鸿雁先出具借据，借据内容为郝兴春、马鸿雁向张维海借款36万元，并承诺几天内将钱给付郝兴春、马鸿雁，郝兴春、马鸿雁应张维海的要求出具了借据，但实际上，张维海至今为止没有将钱实际给付郝兴春、马鸿雁。由于是亲戚关系，郝兴春、马鸿雁当时没有急于索回借据，直到几个月后，确认张维海无法借钱给郝兴春、马鸿雁了，郝兴春才向张维海索要借据，张维海称借据弄丢了，郝兴春、马鸿雁就信任了张维海。2018年1月，张维海突然向人民法院出示了当年的借据，要求郝兴春、马鸿雁偿还所谓的“欠款”，但是郝兴春、马鸿雁于2015年向张维海借款36万元这一事实根本不存在，并且郝兴春、马鸿雁发现该借据并不是当年那张完整性的借据，借据上的日期部分无故被弄没了，其证据的完整性破坏了，已经不具备证据的证明力了。
本院经审理认定事实如下：郝兴春与马鸿雁之间系夫妻关系，张维海与郝兴春之间系亲表兄弟关系。张维海提供郝兴春与马鸿雁出具的借据一枚（没有借款日期），内容为：借人民币叁拾陆万元整，借款人郝兴春、马鸿雁。证明郝兴春与马鸿雁向张维海借款人民币本金30万元、利息6万元至今未还，郝兴春当时是养殖户，该款是郝兴春去外地买羊时多次借的，总计借了40万元，还了10万元，因在借据下半部注明10万元的事，所以郝兴春与马鸿雁将借据下半部撕掉了，书写的借款时间也就没了。
郝兴春与马鸿雁质证认为，该借据是郝兴春与马鸿雁所写，但是该借据的下部被撕掉了，借据形成的日期无法体现，因此该借据证明不了借贷关系发生的时间为2015年，证明不了借款事实真的存在，证明不了张维海向郝兴春、马鸿雁支付了借款。
张维海提供2017年11月18日郝兴春发给张维海微信记录两条：一、大哥，确实安排不开，先汇20000元，余下月末出栏一次性结清，请谅解。二、大哥以前全部结清，欠30万元年利2分，2014年11月1日，另欠5万元，2017年10月14日，月利2分。
郝兴春与马鸿雁质证认为，该证据的真实性无法确定，不能证明对话当中的主体是郝兴春本人，该证据与本案张维海在诉状中主张的2015年借款36万元的事实没有关联性，证明不了2015年借款36万元的事实存在，该证据无法证明欠条日期具体是哪一天，证明不了借据上的日期是郝兴春、马鸿雁撕掉的。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。郝兴春、马鸿雁承认给张维海出具了36万元的借据，郝兴春与张维海微信对话内容足以佐证张维海借给了郝兴春、马鸿雁30万元的客观事实，因此借据36万元当中应当包括本金30万元及利息6万元，该款应当由郝兴春、马鸿雁及时偿还。郝兴春、马鸿雁抗辩自己的借贷行为尚未实际发生，但其未能作出合理说明，也未提供相关证据加以证明，因此郝兴春、马鸿雁的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。
综上，郝兴春、马鸿雁欠款事实清楚，证据充分，对张维海的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告郝兴春、马鸿雁于本判决生效后10日内给付原告张维海36万元（其中本金30万元、利息6万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，返还张维海3350元,由郝兴春、马鸿雁负担3350元；邮寄费112元、保全费2320元均由郝兴春、马鸿雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李汉伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7280号
原告：聊城市金房子房地产经纪有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处金柱月亮湾A13栋SA13-4号。
法定代表人：郭士强，总经理。
被告：王伟，男，1990年6月14日出生，汉族，住山东省冠县。
原告聊城市金房子房地产经纪有限公司诉被告王伟居间合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，按照原告聊城市金房子房地产经纪有限公司提供的被告王伟的地址，多次送达未果，原告又不能提供被告王伟准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告聊城市金房子房地产经纪有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 邢炳兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初7280号原告：聊城市金房子房地产经纪有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处金柱月亮湾A13栋SA13-4号。法定代表人：郭士强，总经理。被告：王伟，男，1990年6月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告聊城市金房子房地产经纪有限公司诉被告王伟居间合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，按照原告聊城市金房子房地产经纪有限公司提供的被告王伟的地址，多次送达未果，原告又不能提供被告王伟准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聊城市金房子房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一七年十二月十二日书记员  李 燕
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初744号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。
被告：董森仁，男，住湖南省龙山县。
被告：吴悠，女，住湖南省龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告游董森仁、吴悠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 向绍友
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地江苏省常州市怀德中路82号。
负责人：顾志萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：徐裕洪，男，汉族，1974年2月28日生，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告徐裕洪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼。被告徐裕洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐裕洪偿还截至2018年5月8日的信用卡借款本金17595元、利息1925元、费用2886.46元，合计22406.46元，以及自2018年5月9日至债务清偿完毕之日止的利息和费用；2、被告徐裕洪支付原告为实现债权而支出的律师代理费7081元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告在原告处办理了卡号为62×××92的信用卡，透支额度17700元，截至2018年5月8日，被告共透支本金17595元未还，并产生利息等相关费用，原告多次催要至无法联系，故诉至法院，要求判如所请。
被告徐裕洪未做答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告徐裕洪于2014年5月4日在原告处申请办理了卡号为62×××92的信用卡，信用卡总额度17700元，双方并订立信用卡领用合约一份，根据领用合约约定：被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。领用合约还约定，被告及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由被告承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2018年5月8日，被告结欠本金17595元、利息1925元、费用2111.79元、违约金774.67元（费用及违约金均系滞纳金）。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，原告明确截至2016年12月31日，被告因欠款而产生滞纳金为0元。
另查明，原告因本案诉讼与江苏德音律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告主张支出律师代理费金额为7081元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细表、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告徐裕洪通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年5月8日，被告徐裕洪结欠原告借款本息合计19520元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年5月9日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息，本院在年利率不超过24%范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，因根据中国人民银行关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，本案中截至2016年12月31日时被告的借款发生滞纳金0元，故本院对原告主张的滞纳金部分不予支持。另原告主张的律师费7081元，结合损失预见性规则，本院就该部分费用酌情调整为3500元，根据合同约定该费用亦应由被告徐裕洪承担。被告徐裕洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐裕洪于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金17595元、利息1925元（暂算至2018年5月8日），合计19520元，自2018年5月9日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）。
二、被告徐裕洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼而支出的律师代理费3500元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取269元（原告已预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行承担59元，由被告徐裕洪承担210元，被告承担部分并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 晶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1975号
原告：胡玉宽，男，1955年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。
原告的委托诉讼代理人：张婷�，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告：刘耀庭，男，1975年9月6日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
法定代表人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。
原告胡玉宽诉被告刘耀庭、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宽的委托诉讼代理人张婷婷，被告刘耀庭，被告安邦财产的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告胡玉宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿费用124700.41元（医疗费9166.81元、住院伙食补助费435元、营养费1080元�残疾赔偿金78519.6元、护理费6700元、误工费9000元、交通费1519元、住宿费1780元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费10000元、司法鉴定费1500元；合计124700.41元）；2、诉讼费由两被告承担。
被告刘耀庭辩称：被告给付原告5000元用于治疗，请求法院一并处理。
被告安邦财保辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，原告驾驶车辆的为电动三轮车，应当视为机动车，原告应当至少承担30%的责任，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险情况属实，事故发生保险期限内。对医疗费数额以正规票据为准，新农保报销部分应当剔除，并扣除10%的非医保用药部分；住院伙食补助费认可180元；营养费认可900元；护理费认可3600元；误工费要求提供公司的营业执照以及原告在该公司工作期间的工资发放表，以及事故发生之后工资停发证明，否则我公司不予认可其误工收入减少；交通费认可200元；住宿费不认可；精神抚慰金认可3000元；财物损失认可300元；我公司不承担鉴定费；残疾赔偿金标准因原告是农村户籍且在举证工作证明时举证不充分，要求原告补充证据。
经审理查明：2017年11月8日15时，被告刘耀庭驾驶苏Ｊ×××××号小型货车，沿S231线由北向南行驶至S231与S234交叉口左转弯时处与相对方的原告胡玉宽驾驶的电动三轮车发生碰撞，致胡玉宽及电动三轮车乘坐人受伤，电动三轮车损坏。建湖县公安局交通警察大队认定刘耀庭负事故的全部责任，胡玉宽无责任。事故发生后，胡玉宽在盐城同洲骨科医院住院治疗，共支出医疗费8909元。2018年1月31日，东台市人民医院作出了司法鉴定意见书，认定：胡玉宽因交通事故致左手损伤致手功能丧失构成十级伤残，建议误工、护理、营养期限分别为3个月、2个月（住院期间2人护理）、二个月。
另查明，被告刘耀庭驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生前原告胡玉宽在盐城上智合一广告传媒公司从事安装工的工作，月平均工资3000元左右。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证及户口簿、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、盐城上智合一广告传媒公司出具的劳动合同证据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告胡玉宽因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告安邦财保公司投保了交强险和商业三者险且被告刘耀庭负事故的全部责�，故原告的损失由被告泰山财保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依据其提交的有效票据核准为8909元，被告保险公司要求扣除10%非医保用药的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，本院分别支持210元、900元、5360元，原告事故发生前一直在盐城上智合一广告传媒公司，其主要收入来源于城镇，故原告主张的残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。原告一直住院接受治疗，其主张的住宿费没有事实和法律依据，本院不予支持，原告主张的精神抚慰金、交通费、财物损失过高，本院分别酌情认定3000元、1000元、800元。原告向法庭提交证据证明其在盐城上智合一广告传媒公司从事安装工作，月平均工资为3000元，根据司法鉴定书的意见，原告误工损失应为为9000元，故对被告保险公司关于误工费的辩称，本院不予采信。综上，原告夏咸清因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费8909元、住院伙食补助费210元、营养费900元、护理费5360元、残疾赔偿金78519.6元、交通费1000元、误工费9000元、精神损害抚慰金3000元、财物损失800元，合计107698.6元。被告刘耀庭给付原告5000元医疗费请求在本案中一并予以处理，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告胡玉宽因交通事故造成的各项损失，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险范围内赔偿107698.6元，其中向原告胡玉宽支付102698.6元，向被�刘耀庭支付5000元，上述应付款项于本判决书送达后三十内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡玉宽的其余诉讼请求。
案件受理费2794元，减半收取1397元，鉴定费1500元，合计2897元，由原告胡玉宽负担497元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年六月十四日
书 记 员 周蒙
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初299号
原告：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区和平路57号江苏师范大学云龙校区西院4号楼4-417。
法定代表人：朱信明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
被告：袁如意，男，1991年8月10日生，汉族，住丰县。
被告：陈禹良，男，1997年4月24日生，汉族，住丰县。
原告徐州智上村商务信息咨询有限公司（以下简称智上公司）与被告袁如意、陈禹良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智上公司的委托诉讼代理人柳筱到庭参加诉讼，被告袁如意、陈禹良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智上公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30000元及利息从2016年12月27日计算至借款本息付清为止，按月利率1.68%（借条上有约定）；2、因本案产生的诉讼费公告费、律师费等费用由二被告承担。
事实和理由：2016年12月27日，被告袁如意向原告借款，双方签订《借条》，《借条》中明确约定借款利率为月息1.68%，同时双方为了明确借款期限及违约金，由借款人向原告出具了《借条》。被告陈禹良就被告王广岭的上述借款自愿向原告承担连带保证责任，并在借条中签字确认。按照双方约定，被告任一期还款逾期的，原告有权要求借款人及担保人还清全部借款，被告王广岭未按时足额还款，至起诉时止，被告袁如意尚欠本金40812.4元未能偿还。原告多次向二被告催收款项，均遭到二被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁如意、陈禹良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告袁如意向原告借款。2016年12月27日，被告袁如意作为借款人、被告陈禹良作为连带担保人向原告出具借条一张，载明：今借到出借人徐州智上村商务信息咨询有限公司人民币3万元，借款利率为月利率1.68%，利息从借款人收到第一笔借款开始计算，还款方式按月还款，借款期限2016年12月27日至2018年6月26日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的1%。如借款人任一期还款逾期，出借人有权要求借款人和担保人还清全部借款，借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。连带担保人担保期限为自主债务履行期届满之日起两年。后，原告将24150元交付被告，原告自认扣除当月利息及保证金后交付实际交付被告24150元，被告于2017年1月26日还款2200元（利息405.72元、本金1794.28元），之后未再还款。
2017年11月24日，原告（甲方）与江苏智临律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定由乙方指派吕延祖、柳筱为本案代理人，原告向该律师事务所支付律师费4050元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告签订合同约定被告向原告借款3万元，但原告实际支付借款24150元，故应当认定被告实际借款数额为41260元。双方约定借款期限从2016年12月27日至2018年6月26日，二被告向原告出具的借条确认月利息1.68%，被告于2017年1月26日还款2200元，该月利息应为405.72元（24150元×1.68%=405.72元），剩余部分1794.28元，剩余部分1794.28元应抵扣本金后本金剩余22355.72元；因此，被告袁如意尚欠原告借款本金22355.72元，原告主张超出部分本院不予支持。
关于原告主张的利息问题。本案中，被告偿还本金及利息至2017年1月26日，对于尚在借期内(2017年1月27日至2018年6月26日)的利息，原告主张按照双方约定的月利率1.68%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告按照双方约定的借期内利率标准主张逾期利息（2018年6月27日至本息实际清偿之日止），本院依法予以支持。关于律师费4050元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。
关于被告陈禹良是否承担担保责任的问题。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告陈禹良作为连带担保人在借条上签字，应对被告袁如意的债务承担连带清偿责任，且尚在担保期间，故对原告要求被告陈禹良对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈禹良承担保证责任后，有权向被告袁如意追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁如意于本判决生效之日起十日内，返还原告徐州智上村商务信息咨询有限公司借款本金22355.72元并支付律师费4050元及利息（逾期利息）[以22355.72元为本金，按月利率1.68%的标准自2017年1月27日起计算至实际清偿全部本息之日止]。
二、被告陈禹良对被告袁如意的上述债务承担连带清偿责任。被告陈禹良承担保证责任后，有权向被告袁如意追偿。
三、驳回原告徐州智上村商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元、公告费560元，由被告袁如意、陈禹良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 魏 萌
书 记 员 王 璐
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1511号
原告：常州市长江铸工材料有限公司,住所地常州市钟楼区新闸镇新昌路。
法定代表人：邱福清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建忠，常州市钟楼区希望法律事务所法律工作者。
被告：常州信宜华机械有限公司，住所地常州市东方东路82号。
法定代表人：陈茜，该公司董事长。
原告常州市长江铸工材料有限公司诉被告常州信宜华机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建忠、被告法定代表人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款1012410元及逾期付款利息（自起诉之日起至被告实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方存在多年业务往来，原告依约履行了供货义务，但被告却未能按约付款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款1012410元，为了维护自身的合法权益，特具状法院，要求判如所请。
被告辩称，该笔欠款属实，没有异议。但由于被告经营原因，暂时无力归还，希望可以分期还款。
经审理查明，原被告存在业务往来，由原告为被告提供覆膜砂，被告在收到覆膜砂后支付货款，截止2017年12月27日，经原被告双方对账确认被告尚欠原告货款金额为1182410元，后被告支付部分货款，剩余1012410元货款未付。原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款1012410元及逾期付款利息的诉讼请求，有对账单及工业品买卖合同等为证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州信宜华机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市长江铸工材料有限公司货款1012410元及自2018年3月28日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13912元，保全费5000元，合计18912元（原告已预交），由被告常州信宜华机械有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），被告承担部分并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 韦若冰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3478号
原告：徐州市金成房屋综合开发公司，住所地徐州市鼓楼区某某路。
法定代表人：陈伦。
被告：江苏新联建筑公司，住所地徐州市泉山区某某路。
法定代表人：高绪东。
原告徐州市金成房屋综合开发公司诉被告江苏新联建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，2018年8月14日，原告徐州市金成房屋综合开发公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市金成房屋综合开发公司撤诉。
案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告徐州市金成房屋综合开发公司负担。
。
审判员 林佳锟
二〇一八年八月二十一日
书记员 戴 婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1438号
原告：房丽娟，女，1987年12月18日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：房家祥，男，1968年10月21日出生，汉族，住句容市。
第三人：李全碧，女，1966年4月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告房丽娟与被告房家祥、第三人李全碧欠款纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2018年4月25日、2018年5月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转成普通程序由审判员颜盛、人民陪审员曹世发、江冬兵组成合议庭于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告房丽娟委托诉讼代理人杨洁、被告房家祥、第三人李全碧委托诉讼代理人李金龙三次开庭均到庭参加诉讼，第三人李全碧第一次、第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告房家祥归还原告所欠拆迁款625415.88元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告方负担。事实理由：原告与被告系父女关系，被告占有拆迁款625415.88元至今未给付原告。原告起诉至句容市人民法院以维护自身合法权益。
被告房家祥辩称，拆迁房屋是被告建造的，被告应有权利取得拆迁款。
第三人李全碧辩称，原告仅凭欠条起诉被告要求给付拆迁款625415.88元，不符合法律规定，且被告与第三人系再婚夫妻关系，正处于离婚诉讼阶段，不排除原、被告利用诉讼转移财产的可能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：被告与陈腊梅于1990年1月20日登记结婚，婚后生育一女房丽娟。2005年11月1日，被告与陈腊梅协议离婚，其中财产分割内容为“婚后共同财产座落在行香镇幸福庄自然村西5-1号楼房上、下四间，男、女双方自愿将该房产及家电、家俱赠与女儿所有，男、女双方对该房产享有居住权。家庭存款贰万元归女儿所有。债务由男、女双方共同偿还。”2015年6月24日，被告（乙方）与句容市白兔镇人民政府（甲方）签订“白兔镇村庄整理房屋置换补偿协议书”一份，双方约定：乙方现有房屋326.75平米，简易房12.85平米，甲方置换乙方房屋面积659平米，具体置换套型分别为：1.5幢2单元103室659平米，附房24号6.96平米；甲乙双方找差价，轧差后甲方应付乙方625349元，此金额包含乙方应得可置换面积以外的合法房屋补偿费、原房屋装饰装修费、搬迁补助费、临时安置补助费、移装补偿费、树木补偿费和其他费用在内。双方还对其他事项进行约定。协议签订后，双方均履行协议，被告领取补偿款625349元。经原告索要，被告于2015年8月12日出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到女儿房丽娟因父母离婚协议赠予原行香镇幸福自然村5-1号房屋拆迁补偿款计人民币陆拾贰万五仟四佰壹拾伍元捌角捌分正（625415.88元）”。后经原告索要，被告未能给付，原告遂于2018年3月2日向本院起诉要求判如诉请。审理中，经原告申请，本院依法查封被告所有坐落于句容市××××室房产。
另查明，2015年6月24日，被告与句容市白兔镇人民政府签订白兔镇村庄整理房屋置换补偿协议书载明326.75平米房屋具体包含房屋为：被告父亲房桃根房屋四间，房屋1面积29.63平米，评估单价509元，房屋2面积17.25平米，评估单价498元，房屋3面积41.6平米，评估单价364元，房屋4面积7.13平米，评估单价324元，装修评估价16256元；房家祥房屋四间，房屋1（赠予给原告）面积145.49平米，评估单价592元，房屋2面积75.6平米，评估单价553元，房屋3面积17.18平米，评估单价515元，房屋4面积5.72平米，评估单价328元，装修评估价163902元，苗木费450元。未置换面积补偿费每平方米800元，搬迁费每平方米6元，24个月安置补助费每平方米3元，腾房奖励每平方米200元。
本院认为：被告将已赠与给原告的房屋拆迁补偿款据为己有，侵犯原告合法权益，故原告要求被告给付该拆迁补偿款的请求合法有据，本院予以支持。虽被告出具欠条载明欠原告拆迁补偿款625415.88元，但该款中包含被告父亲被拆迁房屋补偿及其所建其他房屋的补偿费用在内，应当予以区分。根据房屋置换费用结算单的计算标准计算原告房屋面积145.49平方米，评估单价每平米592元，未置换面积补偿每平方米800元、搬迁费每平方米6元，腾房奖励每平方米200元、安置补助24个月每平方米3元计算为：145.49平方米×（592元+800元+6元+200元）+145.49平方米×3元×24个月=232493.02元+10475.28元，合计242968.3元，装修评估163902元，该数额为四间房屋内装修评估价，结合原告所有房屋的面积及装潢等情况，本院酌定原告所有房屋内装修补偿费用为130000元。以上两次合计372968.3元，该款应由被告支付给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告房家祥于本判决生效后十日内给付原告拆迁补偿款372968.3元。
二、驳回原告房丽娟的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10046元，财产保全费3670元，合计13716元，由原告房丽娟负担3289元，被告房家祥负担10427元（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 曹世发
人民陪审员 江冬兵
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 樊 静
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1438号申请人：房丽娟，女，1987年12月18日出生，汉族，住句容市。被申请人：房家祥，男，1968年10月21日，汉族，住句容市。被申请人：李全碧，女，1966年4月16日出生，汉族，住句容市。担保人：张爱平，男，1967年6月15日出生，汉族，住句容市。房丽娟与房家祥欠款纠纷一案，房丽娟向本院申请财产保全，请求查封房家祥、李全碧所有的位于句容市香江丽景房产，保全金额63万元。并已经提供担保。经审查，本院认为，房丽娟提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人房家祥、李全碧所有的位于句容市产，保全金额150万元；二、查封担保人张爱平所有的位于句容市产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一八年三月五日书记员  樊静
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第304号
罪犯黄建谊，男，1987年9月11日出生，汉族，现在武夷山监狱三监区七分监区服刑。
建阳市人民法院于2010年6月28日作出（2010）潭刑初字第151号刑事判决，以被告人黄建谊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建谊在考核期内，曾于2012年1月因在劳动时间干私活被扣2分；2012年12月因队列不听从口令指挥被扣1分，共扣2次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011年度被评为监狱级改造积极分子；2012年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2010年7月至2013年11月累计获达标分30.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分30.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建谊减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年2月9日至2014年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第304号
罪犯张富军，男，1989年3月22日出生，汉族，中专文化程度，河南省睢县匡城乡北张村人，现在南阳市监狱服刑。
2010年11月2日河南省郑州市二七区人民法院作出（2010）二七刑初字第0945号刑事判决，以被告人张富军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼被害人赵辉人民币27431.5元。判决发生法律效力后于2010年11月30日交付执行。刑期自2010年5月6日起，至2015年5月5日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张富军入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年3月16日22时许，被害人赵辉在郑州市二七区某饭店前，因琐事与张占军发生纠纷，张占军遂打电话叫来被告人张富军及沈志恩、小凡，四人共同对被害人进行殴打，其间用刀将赵辉的腿部，臀部捅伤，导致被害人外伤后直肠破裂，右股骨不全骨折，构成重伤。
罪犯张富军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。民事赔偿人民币27431.5元，协议履行20000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张富军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，民事赔偿部分同案犯张占军已履行20000元，根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依法可以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张富军的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 李建新
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 鹏
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初2523号
原告：中国外运长江有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320402745571967H，住所地常州市博爱路121号金桥大厦101室。
法定代表人：金伟光，该公司经理。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
被告：常州市尚宇国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91320411060175742X，住所地常州市新北区汉江路368号金城大厦413室。
法定代表人：张仁锡，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡佳龙，该公司员工。
原告中国外运长江有限公司常州分公司诉被告常州市尚宇国际货运代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告中国外运长江有限公司常州分公司撤诉。
案件受理费408元，减半收取计204元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘金霞
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋 娜
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第348号
申请执行人郝金风。
被执行人平遥县中都乡东达蒲村民委员会。
法定代表人田怀文，该村委会主任。
郝金风与平遥县中都乡东达蒲村民委员会地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院（2014）平民初字第1208号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平遥县中都乡东达蒲村民委员会在银行存款75152元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 张殿法
二〇一五年七月十三日
书记员 李东晔
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第348号
申请执行人胡东红，男，1976年4月28日出生，汉族。
被执行人任进喜，男，1963年6月14日出生，回族。
本院在执行申请执行人胡东红与被执行人任进喜追索劳动报酬纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第348号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年一月十三日
书记员 麻旭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2207号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣华，该银行员工。
被告：何浩亮，男，汉族，1977年6月13日生，住常州市武进区。
被告：张静，女，汉族，1978年7月25日生，住常州市武进区。
被告：恽宇波，男，汉族，1981年3月13日生，住常州市武进区。
被告：王真诠，女，汉族，1978年12月19日生，住常州市武进区。
被告：恽国成，男，汉族，1955年11月25日生，住常州市武进区。
被告：俞美琴，女，汉族，1956年10月2日生，住常州市武进区。
被告：常州市宇拓机械有限公司，住所地常州市武进区遥观镇通济村。
法定代表人：恽宇波，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告何浩亮、张静、恽宇波、王真诠、恽国成、俞美琴、常州市宇拓机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建超到庭参加了诉讼，被告何浩亮、张静、恽宇波、王真诠、恽国成、俞美琴、常州市宇拓机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号：137012017327343
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：何浩亮、张静
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金190万元，利率为年利率4.35%，期限为2017年12月28日至2018年12月28日。
欠款情况：截止2018年4月23日，尚欠贷款本金190万元，利息25011.41元，合计1925011.41元。
实现债权的费用：律师费92000元，诉讼费22937元，保全费5000元。
二、保证情况
担保合同编号：137012017327343
6、保证人及保证方式：保证人为恽宇波、王真诠、恽国成、余美琴、常州市宇拓机械有限公司，保证方式为连带责任保证。
7、保证期间：保证期间为主合同约定的主合同债务人何浩亮、张静履行债务期限届满之日后两年。
8、保证范围：本合同约定的被担保人之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
9、特别约定：无
三、抵押情况：无
四、质押情况：无
原告诉讼请求：
1、被告何浩亮、张静立即偿还其所欠原告借款本金190万元，利息、罚息25011.41元，合计1925011.41元（暂计至2018年4月23日）及自2018年4月24日起至所有借款还清之日止的利息、罚息；2、被告何浩亮、张静支付律师费92000元；3、被告恽宇波、王真诠、恽国成、余美琴、常州市宇拓机械有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。
七被告均未出庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告何浩亮、张静向原告借款190万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告恽宇波、王真诠、恽国成、俞美琴、常州市宇拓机械有限公司承诺对上述欠款承担连带保证责任，故在被告何浩亮、张静未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告恽宇波、王真诠、恽国成、俞美琴、常州市宇拓机械有限公司承担连带保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何浩亮、张静、恽宇波、王真诠、恽国成、俞美琴、常州市宇拓机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何浩亮、张静于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金190万元及利息、罚息25011.41元（计算至2018年4月23日），合计1925011.41元；并继续按照合同约定支付自2018年4月24日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告何浩亮、张静于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费92000元；
三、被告恽宇波、王真诠、恽国成、俞美琴、常州市宇拓机械有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告恽宇波、王真诠、恽国成、俞美琴、常州市宇拓机械有限公司在承担保证责任后，有权向被告何浩亮、张静追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22937元、保全费5000元，合计27937元（原告已预交），由被告何浩亮、张静负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告恽宇波、王真诠、恽国成、俞美琴、常州市宇拓机械有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 韦若冰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初190号
原告：梅煜，男，1970年8月22日出生，汉族，住句容市。
被告：沈刚平，男，1975年11月1日出生，汉族，住句容市，现住句容市。
被告：徐小群，女，1975年11月15日出生，汉族，现住句容市。
原告梅煜与被告沈刚平、徐小群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅煜到庭参加诉讼，被告沈刚平、徐小群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告借款10万元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告沈刚平系朋友关系。被告沈刚平以做挖机生意需要资金周转为由向原告借款，原告以自己房产作为抵押在银行贷款20万元，并将该20万元于2010年4月15日通过银行打款至被告沈刚平银行账户，几天后又另行借给被告沈刚平现金5000元，合计借给被告沈刚平205000元，由被告沈刚平出具一张205000元的借条给原告。2010年5月6日，被告沈刚平通过银行打款归还至原告银行账户105000元，尚欠10万元，被告沈刚平将之前出具的205000元的借条收回，于当日重新出具借条一张给原告，载明向原告借款10万元的事实。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告沈刚平未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
被告徐小群未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、银行转账明细一份、两被告结婚申请书复印件一份、两被告结婚登记审查处理表复印件一份、两被告离婚登记审查处理表复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月6日，被告沈刚平出具借条一张给原告，借条载明：“今借梅煜人民币壹拾万元正，100000，借款人：沈刚平，2010.5.6号。”
另查明，被告沈刚平、徐小群于1999年2月9日登记结婚，于2013年4月10日登记离婚，于2013年5月20日复婚。
本院认为，原告梅煜与被告沈刚平之间的借款行为意思表示真实，符合法律规定，借款合同自款项交付之日起生效。原告与被告沈刚平在借条中均未约定还款期限，出借人随时可以要求借款人在合理期限内偿还借款，被告沈刚平应当根据原告的请求及时偿还借款。该借款合同未载明利息，且原告未举证证明借款双方约定了利息，则应当视为不支付利息，但是出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告的利息主张予以支持。被告沈刚平以个人名义向原告借款虽发生在其与被告徐小群夫妻关系存续期间，但该笔借款已超出家庭日常生活需要，原告在庭审中未提交证据证明被告沈刚平向原告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，且未得到被告徐小群追认，故原告主张被告徐小群共同偿还借款的请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈刚平于本判决生效后十日内偿还原告梅煜借款100000元及利息（利息自2018年1月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）
二、驳回原告梅煜对被告徐小群的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈刚平负担（此款原告梅煜已预交，被告沈刚平应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房婷
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鑫
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1172号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该支行员工。
委托诉讼代理人：钟文明，江苏永创律师事务所律师。
被告：苏德松，男，汉族，1973年2月1日生，住常州市。
被告：张爱宝，女，汉族，1972年12月3日生，住常州市。
被告：陈能供，男，汉族，1962年7月14日生，住常州市。
被告：林柳英，女，汉族，1964年12月26日生，住常州市。
被告：天宁区红梅能供鞋店，住所地红梅街道青龙西路118号（九龙新世纪商贸城）。
经营者：陈能供，男，汉族，1962年7月14日生，住常州市。
被告：天宁区九龙新世纪观美鞋店，住所地红梅街道青龙西路118号（九龙新世纪商贸城）。
经营者：苏德松，男，汉族，1973年2月1日生，住常州市。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告苏德松、张爱宝、陈能供、林柳英、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟文明到庭参加了诉讼，被告苏德松、张爱宝、陈能供、林柳英、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
综合授信合同编号937012014008647X1
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：苏德松、张爱宝
3、贷款本金、利率、期限：贷款金额为本金44万元，利率为10.005%（实际执行年利率7.5255%），期限为2016年8月4日起至2017年8月4日止。
4、欠息情况：本金386979.32元、利息31441.2元（暂计至2018年2月6日）及自2018年2月7日起至所有借款还清之日止的利息。
5、实现债权的费用：律师费23800元
二、保证情况
保证合同编号937012014008647X1
6、保证人及保证方式：保证人：陈能供、林柳英、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店，保证方式为连带责任保证担保
7、保证期间：为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
8、保证范围：《借款合同》项下贷款人全部债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
9、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方即原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；丁方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及/质权（如存在）、变更抵押权及/或质权的顺位或内容，造成丁方在上述抵押权及/或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对丁方承担的担保责任也不因之而免除或减少。
三、抵押情况：无
原告诉讼请求：
1、被告苏德松、张爱宝立即偿还其所欠原告借款本金386979.32元、利息31441.2元（计算至2018年2月6日）及自2018年2月7日起至所有借款还清之日止的利息；
2、被告苏德松、张爱宝支付原告实现债权支出律师费23800元；
3、被告陈能供、林柳英、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店对被告苏德松、张爱宝的上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。
被告苏德松、张爱宝、陈能供、林柳英、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店未作答辩，亦未提供相应证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告苏德松、张爱宝向原告借款44万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告陈能供、林柳英、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店承诺对上述欠款承担连带保证责任，故在被告苏德松、张爱宝未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告陈能供、林柳英、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店承担连带保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏德松、张爱宝、陈能供、林柳英、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏德松、张爱宝于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金386979.32元、利息31441.2元（计算至2018年2月6日），合计418420.52元；并继续按照合同约定支付自2018年2月7日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息（合同约定实际执行年利率7.5255%）；
二、被告苏德松、张爱宝于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费23800元；
三、被告陈能供、林柳英、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店在对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告陈能供、林柳英、天宁区红梅能供鞋店在承担保证责任后，有权向被告苏德松、张爱宝追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7934元、保全费2770元，合计10704元（原告已预交），由被告苏德松、张爱宝负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告陈能供、林柳英、天宁区红梅能供鞋店、天宁区九龙新世纪观美鞋店对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 韦若冰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2076号
原告谢辉群，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告蔡美霞，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢辉群与被告蔡美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢辉群到庭参加诉讼，被告蔡美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉群诉称，2012年12月10日，被告蔡美霞向原告借款现金人民币20，000元，未约定利息和借款期限，并出具借条一张交由原告收执。后经原告谢辉群多次催讨，被�蔡美霞未能还款。请求判令被告蔡美霞偿还原告借款人民币20，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告蔡美霞未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告蔡美霞向原告借款20，000元的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告蔡美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2012年12月10日，被告蔡美霞向原告谢辉群借款人民币20，000元。该笔借款未约定利息和借款期限。被告蔡美霞于当日出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告蔡美霞拒不还款。为此，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢辉群与被告蔡美霞之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告起诉催告，被告蔡美霞未能及时返还原告借款，应承担立即返还借款并支付逾期利息的违约责任。双方未约定借款利息和借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡美霞应于本判决生效之日起十日内返还原告谢辉群借款人民币20，000元及利息（自2015年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告蔡美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施 纯 兴
审 判 员 李珍�
人民陪审员 林 振 宝
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 杰 炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2076号
原告廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区。
法定代表人胡燕，职务总经理。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被告林良田。
本院在审理原告廊坊市忠颐物业服务有限公司与被告林良田物业服务合同纠纷一案中，因原告需要重新调取相关证据，故原告廊坊市忠颐物业服务有限公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市忠颐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨家朋
二〇一五年十一月十四日
书记员 高 波
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第272号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人沙某某甲，男，回族，1974年某月某日出生。2014年10月22日因非法拘禁被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2014年11月1日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
被告人安某某，男，汉族，1988年某月某日出生。2014年10月22日因非法拘禁被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2014年11月1日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
被告人孔某某，男，汉族，1989年5月11日出生于河南省杞县（公民身份证号码410221198905115917），初中文化程度，个体工商户，户籍所在地河南省杞县高阳镇牛角岗第四组45号，经常居住地青海省西宁市城东区下十里铺村。2014年10月22日因非法拘禁被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2014年11月1日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
被告人沙某某乙，男，回族，1979年某月某日出生。2014年10月22日因非法拘禁被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2014年11月1日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
被告人沙某，男，回族，1978年某月某日出生。2014年10月22日因非法拘禁被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2014年11月1日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：
2014年10月14日20时许，被告人沙某某甲为索要欠款，伙同安某某、孔某某、沙某某乙、沙某将被害人曹某某挟持至西宁市城北区安东大饭店某室，实施殴打、恐吓，限制曹某某人身自由近48小时。案发后，被告人沙某某甲、安某某协助公安机关将同案被告人孔某某、沙某某乙、沙某抓获。被害人曹某某出具书面谅解书，表示被告人的不当行为是因其没有及时还款所致，请求对各被告人从轻或免除处罚。
上述事实，被告人沙某某甲、安某某、孔某某、沙某某乙、沙某在开庭审理过程中均无异议，并有下列庭审质证的证据予以证实：被害人曹某某的报案材料及陈述笔录，公安机关出具的到案经过、刑事照片，证人杜某某、潘某、张某某、郭某某的证言，被告人当庭及以往在公安机关的供述及辨认笔录，个体营业执照，欠条，扣押物品清单，被害人出具的谅解书，公民身份证等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人沙某某甲为索取合法债务，伙同被告人安某某、孔某某、沙某某乙、沙某非法限制他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人沙某某甲起主要作用，系主犯；被告人安某某、孔某某、沙某某乙、沙某起次要作用，系从犯；对从犯应从轻处罚。被告人沙某某甲、安某某协助公安机关抓获其他被告人，有一般立功表现，可从轻处罚。五被告人归案后自愿认罪，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙某某甲犯非法拘禁罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年12月21日止）。
被告人安某某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月零十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年12月6日止）。
被告人孔某某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年11月21日止）。
被告人沙某某乙犯非法拘禁罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年11月21日止）。
被告人沙某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年11月21日止）。
二、作案工具皮带一条依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第272号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人于某，男，1984年2月14日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省即墨市。2007年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人于水，山东雅君律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年2月27日向被告人于某送达了起诉书副本，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人于某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人于水到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年8月19日2时许，被告人于某预谋盗窃后，携带作案工具来到本市市北区铁岭路×号×号楼×单元×户体育彩票站内，盗窃张某放在办公桌内的人民币2000余元，面值2000余元的“顶呱呱”体育彩票等。后被查获到案。
公诉机关认为，被告人于某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人于某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。
经审理查明，2013年8月19日2时许，被告人于某预谋盗窃后，携带作案工具来到青岛市市北区铁岭路×号×号楼×单元×户体育彩票站内，盗窃张某放在办公桌内的人民币2000余元，面值2000余元的“顶呱呱”体育彩票等。后被查获到案。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过，搜查笔录，情况说明，前科材料，扣押物品、文件清单，户籍证明，被告人于某供述，证人张某证言，辨认笔录，指认照片，手印鉴定书，现场勘验笔录，现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人于某有犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年4月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的白色线手套一副，绿色钳子一把，依法予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱颜新
二〇一四年三月十三日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第272号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃家鸟，男。因犯盗窃罪于2007年12月4日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月17日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月9日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人覃家鸟犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员覃丽瑛出庭支持公诉，被告人覃家鸟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月18日20时许，被告人覃家鸟伙同“小某”（姓名不详，系被告人覃家鸟交代，在逃）经预谋后，到柳州市柳北区锦绣路2号景秀园西区10栋1单元楼下，看见该单元502室没有亮灯，便认为该户住房家中无人，遂决定进入该户家中进行盗窃。尔后，由“小某”负责望风，被告人覃家鸟从1楼顺着防盗网爬到502室阳台，从窗口进入被害人孔XX的家中盗走现金人民币500元，后又沿原路爬回楼下时被小区内的保安发现并报警。当被告人覃家鸟逃跑到附近的喜客来超市门口时被保安抓获并移交给接警赶来的公安人员处理。破案后，被盗的现金人民币500元已由公安机关依法收缴并发还给被害人孔XX。
公诉机关认为，被告人覃家鸟的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃家鸟在庭审中无异议，且有被害人孔XX的报案陈述材料，证人韦X的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、现场照片、柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼刑初字第586号刑事判决书及（2012）鱼刑初字第436号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人覃家鸟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃家鸟以非法占有为目的，结伙采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃家鸟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃家鸟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃家鸟的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃家鸟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年4月17日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙玉柳
二〇一四年十一月三日
代书记员 屈晓男
河北省保定市北市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑初字第272号公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。被告人李某甲，男，1974年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：保定市南市区。2014年8月25日因寻衅滋事被保定市公安局北市区分局刑事拘留，2014年8月26日，经保定市北市区检察院批准，同日由保定市公安局北市区分局执行逮捕，同日被保定市公安局北市区分局取保候审。辩护人为河北盛誉律师事务所律师。被告人王某甲，男，1991年10月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：保定市涞源县。2014年8月25日因寻衅滋事被保定市公安局北市区分局刑事拘留，2014年8月26日，经保定市北市区检察院批准，同日由保定市公安局北市区分局执行逮捕，同日被保定市公安局北市区分局取保候审。被告人赵某某，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：保定市满城县。2014年8月25日因寻衅滋事被保定市公安局北市区分局刑事拘留，2014年8月26日，经保定市北市区检察院批准，同日由保定市公安局北市区分局执行逮捕，同日被保定市公安局北市区分局取保候审。被告人李某乙，男，1995年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：保定市南市区。2014年8月25日因寻衅滋事被保定市公安局北市区分局刑事拘留，2014年8月26日，经保定市北市区检察院批准，同日由保定市公安局北市区分局执行逮捕，同日被保定市公安局北市区分局取保候审。被告人刘某某，男，1992年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：保定市唐县。2014年8月25日因寻衅滋事被保定市公安局北市区分局刑事拘留，2014年8月26日，经保定市北市区检察院批准，同日由保定市公安局北市区分局执行逮捕，同日被保定市公安局北市区分局取保候审。河北省保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2012）第39号起诉书，指控被告人李某甲、王某甲、赵某某、李某乙、刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市北市区检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人李某甲、王某甲、赵某某、李某乙、刘某某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月6日15时许，被告人李某甲、王某甲、赵某某、李某乙、刘某某在保定市北市区中华小区某浴池，因其老板宋某某与人发生争执被打，其五人进人浴池寻找打伤宋某某的人未果后将洗浴中心的物品砸毁，将浴池老板尹某某、客人王某乙打伤，致尹某某头皮创口，属轻微伤；致王某乙头皮血肿，属轻微伤。案发后，被告人李某甲、王某甲、赵某某、李某乙、刘某某对被害人尹某某、王某乙进行了赔偿，并取得了尹某某、王某乙的谅解。上述事实，被告人李某甲、王某甲、赵某某、李某乙、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、受案登记、破案经过、法医鉴定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、王某甲、赵某某、李某乙、刘某某无事生非，随意在公共场所欧打他人，造成他人受伤，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲、王某甲、赵某某、李某乙、刘某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某甲、王某甲、赵某某、李某乙、刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处管制一年。二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处管制一年。三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。四、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处管制一年。五、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。上述被告人管制的刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  佟晨二〇一五年一月八日书 记 员  臧静
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑初字第272号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人杨××。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，2014年2月10日被取保候审。辩护人姜××，天津孚惠律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人杨××犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员尔虹霞出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，2013年12月27日21时许，被害人张二×在其居住的本市河北区××大街××小区，因汽车停放被损坏与该小区物业人员张一×发生口角，并唤其弟张三×至现场。张一×与物业公司经理康××联系，康××将物业公司保安经理被告人杨××及队长于××（另案处理）派往现场解决问题。当日22时许，在该小区服务中心办公室门外，被告人杨××与于××、巩××、王××（均另案处理）与被害人张二×、张三×发生口角，随后双方相互厮打。期间，杨××持镐把将被害人张二×左臂砸伤，于××、巩××、王××也持镐把对张二×、张三×身体其他部位进行殴打。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人张二×左尺骨骨折的损伤程度为轻伤二级；经天津市公安局河北分局物证鉴定所鉴定，张三×右肩部皮挫伤的损伤程度为轻微伤。经被害人张二×、张三×报警，公安机关对该案调查期间，被告人杨××于2014年1月16日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人杨××和于××、王××、康××已赔偿被害人张二×各项经济损失共计人民币30万元。上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张二×、张三×陈述及其辨认笔录，同案证人于××、巩××、王××证言，证人张一×的证言及其辨认笔录、证人孙××、尚××、李××、康××、赵二×证言，天津市公安局物证鉴定中心出具的被害人张二×法医学人体损伤程度鉴书和鉴定意见书、伤情照片、医院诊断证明书，天津市公安局河北分局物证鉴定所出具被害人张三×法医学人体损伤程度文证鉴定意见书，医院诊断证明书，公安机关出具的现场照片，接受证据清单，天津家××物业服务有限公司企业法人营业执照，保安服务合同，手机短信截图，视频光盘一张，案件来源及其抓获经过、110接警单、被告人杨××户籍证明，赔偿协议书、被害人张二×本人书写的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨××犯故意伤害罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人杨××案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨××认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杨××使用镐把实施伤害行为，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人杨××系自首；在本案的起因上被害人负有一定过错；足额甚至是超额赔偿被害人的经济损失，被害人表示了谅解；系初犯，认罪态度较好；其身患淋巴肿瘤，需要定期复查，建议适用缓刑的辩护意见，本院酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张剑波二〇一四年九月三十日书记员  王月莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特大活动，进入特大区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第296号
原告王丹，女，汉族，住胶州市。
委托代理人韩英杰，胶州市立丰法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
原告王丹诉被告长安责任保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因本案被告已到公安机关报案，公安机关已受理，应先刑事后民事。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一三年六月三日
书记员 王涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7969号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郭兆理。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭兆理信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭兆理系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,535.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,535.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初722号
原告：黄文浩，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄勤生，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄文浩与被告黄勤生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文浩到庭参加诉讼，被告黄勤生经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文浩向本院提出诉讼请求：要求黄勤生偿还借款本金60000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄勤生因做生意缺乏资金于2013年5月25日向黄文浩借款60000元，并向黄文浩出具了借条。黄勤生借款后，经黄文浩多次催讨，但黄勤生至今分文未还。为维护黄文浩的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
黄勤生未作答辩。
黄文浩围绕诉讼请求依法提交了借条为证，本院依职权调取了黄勤生的户籍证明。黄勤生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，认定如下事实：2013年5月25日，黄勤生以做生意缺乏资金为由向黄文浩借款60000元，未约定借款利息和期限，并由黄勤生出具了一张借条给黄文浩。现黄文浩以上述借款黄勤生未偿还为由诉至本院。
本院认为，黄文浩与黄勤生之间形成的借款合同关系，有黄文浩提供的借条证实，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，故对黄文浩要求黄勤生偿还借款本金60000元的请求，予以支持。黄文浩主张黄勤生支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。黄勤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对黄文浩的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄勤生应于本判决生效之日起十日内偿还黄文浩借款本金60000元及自2016年4月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由黄勤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 刘春锦
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10541号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：吴燕芬。
委托诉讼代理人：杨玮倩。
被告：张锋玉，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告张锋玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告上海益镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一七年六月二十日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10541号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：吴燕芬。委托诉讼代理人：杨玮倩。被告：张锋玉，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告张锋玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告上海益镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏吾德二〇一七年六月二十日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2567号
原告：姚树平，个体运输户。
原告：吴广英，司机。
以上二原告委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：郭星杰，司机。
被告：汪俊凤，个体运输户。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告姚树平、吴广英与被告郭星杰、汪俊凤、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建功独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘立彬，被告郭星杰、汪俊凤、人寿财险唐山中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日14时许，原告吴广英驾驶原告姚树平所有的冀B×××××牌号自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线滦南县东黄坨镇东玉坨村南左转弯掉头时，与由南向北行驶的被告郭星杰驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生交通事故，致车辆受损、原告吴广英受伤。此事故经滦南县交警大队认定：原告吴广英承担事故的主要责任；被告郭英杰承担事故的次要责任。该事故给原告姚树平造成车辆损失40913元、施救费7000元、公估费1200元，共计49113元，要求各被告按次要责任承担16133.90元；给原告吴广英造成人身损失：医药费2995.01元、伙食补助100元、误工费647.25元、护理费187.20元，共计3929.46元。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失20063.36元。
被告郭星杰辩称，我是被告汪俊凤雇佣的司机，本次事故的赔偿责任应该由汪俊凤承担。
被告汪俊凤辩称，被告郭星杰是我雇佣的司机，冀B×××××号车系我所有，我愿意承担本次事故的赔偿责任；冀B×××××号车在被告人寿财险唐山中支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，原告的经济损失应由保险公司承担相应的赔偿责任；我已经与原告达成协议，原告除向保险公司主张赔偿权利外，自愿放弃对我的赔偿请求。
被告人寿财险唐山中心支公司辩称，对冀B×××××号车在我公司的投保情况无异议，在被告提供合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证的前提下，我公司愿意在法律规定的限额内，依法承担赔偿责任；事故发生时被保险车辆超载，商业第三者责任险免赔10%；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担；施救费过高，车损评估过高，且没有修理费发票予以佐证，我公司要求对该车辆进行重新鉴定。
经审理查明，2014年8月4日14时许，原告吴广英驾驶原告姚树平所有的冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线滦南县东黄坨镇东玉坨村南左转弯掉头时，与由南向北行驶被告汪俊凤雇佣的司机即被告郭星杰驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，发生致原告吴广英受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告吴广英承担事故的主要责任；被告郭英杰承担事故的次要责任。另查明，冀B×××××号车在被告人寿财险唐山中支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。除被保险车辆超载行驶外，被告人寿财险唐山中心支公司未能举证证实本次事故存在其他拒赔或者免赔情形。
原告吴广英伤后被送往滦南县中医院住院治疗5天。本次事故给原告吴广英造成的经济损失有：医药费2995.01元、伙食补助100元、误工费647.25元（按交通运输业129.45元／天核算5天）、护理费187.20元（按农林牧渔业37.44元／天核算5天），共计3929.46元。本次事故给原告姚树平造成的经济损失有：车损40913元、公估费1200元、施救费7000元，共计49113元。另查明，二原告同意将经济损失一并判赔，除向保险公司主张赔偿权利外，自愿放弃对被告汪俊凤的赔偿请求。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2014）第00157号道路交通事故认定书、滦南县中医院住院病历、诊断证明、出院证、河北博亿保险公估有限责任公司HBBYGG-
LX201405031公估报告书、唐山市丰南区粤丰汽车队证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告吴广英驾驶原告姚树平所有的冀B×××××号车与被告汪俊凤雇佣的司机郭星杰驾驶的冀B×××××号车相撞，致原告吴广英身体受伤、两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××号车在被告人寿财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告人寿财险唐山中心支公司应承当相应赔偿责任。被告人寿财险唐山中心支公司提出的被保险车辆超载行驶，商业第三者责任险应当免赔10%的辩解符合保险合同的约定，本院予以采信。原告姚树平提交的公估报告是经第三方滦南县道路交通事故民事损失赔偿人民调解委员会委托，作出公估报告的公司及鉴定人员均有相应资质，公估报告内容客观真实，且被告人寿财险唐山中心支公司未提供证据证明公估报告存在瑕疵，本院对公估报告予以采信。公估费、施救费系原告姚树平为减少或者确定损失而支出的合理、必要费用，应当由被告人寿财险唐山中心支公司按规定赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿二原告经济损失5929.46元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告姚树平超出交强险赔偿限额的经济损失47113元的30%的90%，即12720.51元；以上共计人民币18649.97元（于本判决生效之日后十日内履行）；
二、被告郭星杰、汪俊凤均不承担赔偿责任。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一四年十一月十七日
书记员 田学昊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执450号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宝鸡斗鸡支行。
被执行人王红梅
被执行人陕西融桥汽车贸易有限公司宝鸡分公司。
本院依据(2013)宝金证经字第391号债权公证文书受理执行的中国工商银行股份有限公司宝鸡斗鸡支行诉王红梅、陕西融桥汽车贸易有限公司宝鸡分公司借款纠纷一案，依据该案公证书，被执行人王红梅、陕西融桥汽车贸易有限公司宝鸡分公司应清偿申请执行人41765元，承担本案执行费530元。本案执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯积科
代执行员 杜智博
代执行员 张建民
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋 婷