浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1171号
原告：宣明统。
委托代理人：赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
被告：张光。
被告：刘华。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。
负责人：周甫林，系总经理。
委托代理人：何志毅，系公司员工。
被告：蔡剑勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭，系总经理。
委托代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
原告宣明统为与被告张光、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司诸暨市营销服务部（以下简称“阳光保险公司诸暨营销服务部”）、蔡剑勇、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后原告申请追加刘华为本案共同被告，本院予以准许。审理中，原告将被告阳光保险公司诸暨营销服务部变更为被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“阳光保险公司绍兴支公司”），对此本案当事人均不持异议。本案依法适用简易程序，由代理审判员何婧于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告宣明统的委托代理人赵春英、被告张光、被告刘华、被告阳光保险公司绍兴支公司的委托代理人何志毅、被告蔡剑勇、被告平安保险公司的委托代理人蒋向雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣明统起诉称，2015年7月8日，被告张光驾驶浙D×××××号小型普通客车，在牌头镇中华村地方与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，后被告蔡剑勇驾驶的浙D×××××号小型普通客车与碰撞倒地的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告张光与被告蔡剑勇负事故同等责任责任，原告负事故次要责任。原告当天到市人民医院治疗，经诊断为：脾破裂，腹腔积液，失血性休克，右侧多肋骨折，两侧创伤性湿肺，共计住院27天，花去医疗费91220.91元。经查明，浙D×××××号车辆投保在阳光保险公司诸暨营销部处，浙D×××××号车辆投保在被告平安保险公司处。现起诉请求上述被告赔偿医疗费等各项经济损失合计人民币448375.71元。审理中，原告将医疗费变更为94577.71元，伤残赔偿金变更为297255.20元，诉讼请求金额变更为人民币474315.31元。
被告张光答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。
被告刘华、阳光保险公司绍兴支公司均答辩称，对事故发生的经过和责任认定不持异议，医疗费应当扣除非医保用药；误工费按照110元／天、180天计算；护理费按照110元／天、150天；住院伙食补助费按照20元／天、26天计算；营养费按照20元／天、120天计算；残疾赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金、鉴定费、评估费不属于保险理赔范围；交通费过高，认可300元左右；车辆损失费予以认可；施救费应当与被告平安保险公司根据责任比例分摊。
被告蔡剑勇答辩称，对事故发生的经过不持异议，但对事故责任的划分有异议。
被告平安保险公司答辩称，对事故发生的经过及责任认定不持异议，据被告蔡剑勇陈述，当时是原告与被告张光先发生碰撞，被告蔡剑勇是为了避让对方车辆而与原告发生碰撞，属于紧急避险，根据事故的经过及视频监控资料，被告蔡剑勇的责任较轻。被告蔡剑勇在被告平安保险公司仅投保了交强险。至于原告诉请的具体项目，与被告阳光保险公司绍兴支公司的答辩意见一致。
原告宣明统为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明：事故发生的经过及责任认定的事实；
2、门诊病历、住院病历各1份、住院费用清单4份、医疗费发票16份、医嘱单、诊断报告单若干，用以证明：原告住院及花去医疗费的事实；
3、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各2份，用以证明：原告的伤残等级、所需的误工、护理和营养时限，以及原告花费鉴定费的事实；
4、交通费发票若干，用以证明：原告支出交通费2000元的事实；
5、评估报告书、评估费发票、施救费发票各1份、修理费发票2份，用以证明：原告支出评估费200元、车辆修理费1851元、施救费200元的事实。
被告的质证意见及本院的分析认定如下：
证据1、2、3、5，五被告对其真实性均不持异议，本院予以确认。证据4，五被告均表示对其真实性不予认可，认为300元左右较为妥当，本院认为，交通费发票存在连号现象，对其真实性不予认可，交通费的具体金额应根据原告的伤势、就诊次数及当地交通条件等。
审理中，被告阳光保险公司绍兴支公司表示浙D×××××号车辆在阳光保险公司诸暨营销部投保了交强险和商业三者险500000元，其愿意为阳光保险公司诸暨营销部承担保险理赔责任。被告平安保险公司表示浙D×××××号车辆在其处投保了交强险，但未投保商业三者险，对此，被告蔡剑勇予以认可，本院予以确认。被告张光陈述其已支付给原告宣明统赔偿款10000元；被告蔡剑勇陈述其已支付给原告赔偿款6000元；被告阳光保险公司绍兴支公司陈述其已支付给原告赔偿款10000元；被告平安保险公司陈述其已支付给原告赔偿款10000元，原告对上述陈述表示认可，本院对上述事实予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2015年7月8日，被告张光驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市市区驶往诸暨市安华镇方向，15时35分许，途径杭金线90KM500M诸暨市牌头镇中华村地方，与原告宣明统驾驶的电动自行车发生碰撞，后被告蔡剑勇驾驶的浙D×××××号小型普通客车与碰撞后倒地的原告宣明统发生碰撞，造成原告宣明统受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告张光、蔡剑勇负事故同等责任，原告负事故的次要责任。绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、所需误工、护理和营养时间作了评定。为此，原告花费鉴定费2560元。
另查明，浙D×××××号车辆在阳光保险公司诸暨营销部处投保了交强险和商业三者险500000元。浙D×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，但未投保商业三者险。事故发生后，被告张光、阳光保险公司绍兴支公司、平安保险公司分别支付给原告宣明统赔偿款10000元，被告蔡剑勇支付给原告赔偿款6000元，共计人民币36000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。审理中，被告阳光保险公司绍兴支公司表示，本案的保险理赔责任由其代为承担，故阳光保险公司诸暨营销部应当承担的保险理赔责任由被告阳光保险公司绍兴支公司承担。被告张光、刘华均陈述，事故发生时，被告刘华因开车技术不好，让被告张光代其开车；对于超出保险范围的赔偿款，被告张光同意在其已支付的10000元赔偿款范围内承担责任。本院认为，本案被告张光、刘华之间的关系可以参照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告刘华作为车辆所有权人对损害的发生没有过错，且被告张光亦愿意在其已支付的赔偿款10000元以内承担赔偿责任，故应当由机动车使用人即被告张光承担赔偿责任。被告阳光保险公司绍兴支公司、平安保险公司在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告张光、蔡剑勇各承担40%的责任，原告宣明统自行承担20%的责任。原告宣明统合理的损失确定如下：（1）医疗费94577.71元；（2）住院伙食补助费30元／天×26天=”780元；（3）营养费酌情确定为3600元；（4）护理费132.53元／天×150天=”””19879.50元；（5）误工费132.53元／天×180天=””23855.40元；（6）残疾赔偿金43714元／年×20年×34%=297255.20元；（7）交通费，结合原告的伤势、就诊次数及当地交通条件等，酌情确定1500元；（8）精神损害抚慰金（优先在交强险内赔付）18000元；（9）鉴定费2560元；（10）车辆损失费1851元；（11）施救费200元；（12）评估费200元，以上费用合计为464258.81元。被告阳光保险公司绍兴支公司应当在交强险限额内承担121025.50元，在商业三者险范围内承担87779.12元，共计人民币208804.62元；被告平安保险公司应当在交强险限额内承担121025.50元。鉴定费、评估费不属于保险理赔范围，应由被告张光承担1104元；浙D×××××号车辆未在被告平安保险公司投保商业三者险，故应由被告蔡剑勇承担88883.12元（87779.12元＋1104元）。被告阳光保险公司绍兴支公司、平安保险公司均辩称，医疗费应当扣除非医保费用。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付，故对其抗辩意见不予采信。被告被告阳光保险公司绍兴支公司、平安保险公司均辩称，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》之规定，建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。而诸暨市于2015年12月20日起户籍改革正式实施。据此，根据本市的具体实际和本案的实际情况，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，对该辩称不予采信。被告蔡剑勇辩称，对交警大队的事故责任划分有异议，认为不合理。本院认为，道路交通事故认定书是交通部门依照法定程序作出，且被告蔡剑勇亦未提供反驳证据，故对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告宣明统医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费、施救费等各项损失计人民币208804.62元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已支付的赔偿款10000元，及扣除被告张光支付的垫付款8896元，余款人民币189908.62元限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告宣明统医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费、施救费等各项损失计人民币121025.50元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公已支付的赔偿款10000元，余款人民币111025.50元限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张光应赔偿原告宣明统鉴定费、评估费计人民币1104元，款已付清；
四，被告蔡剑勇应赔偿原告宣明统医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费等各项经济损失计人民币88883.12元，扣除被告蔡剑勇已支付的赔偿款6000元，余款人民币82883.12元限于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应返还被告张光垫付款计人民币8896元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回原告宣明统的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8026元，依法减半收取4013元，由原告宣明统负担699元，被告蔡剑勇、张光各负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8026元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 何 婧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯韩微