江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第138号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人李文胜，该公司经理。
委托代理人魏初军，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人卢速跟，该公司经理。
委托代理人朱剑云，高安市城北法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保公司）为与被上诉人江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司（以下简称朝阳公司）保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员龚文阁担任审判长，审判员周传华、代理审判员龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：2013年8月19日，江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司就其所有的赣CF88**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了机动车交强险及金额为30万元、且不计免赔率的商业第三者责任险等保险，朝阳公司为被保险人，保险期间自2013年8月20日起至2014年8月19日止，朝阳公司为此交纳保费18255.15元。2013年8月29日，财保公司应朝阳公司申请对保单作出批改，将第三者责任限额由30万元变更为50万元且不计免赔率，财保公司为此向朝阳公司加收保费1759.39元。2013年12月25日0时30分，司机黄勇贵（持A2证、驾驶证号362204198201084017）驾驶赣CF88**号货车沿八景镇老高胡公路由南向北行驶，途径八景镇老高胡公路红狮水泥厂原料场入口处路段，右转弯时撞到唐海乾驾驶的利捷牌电动车，造成电动车倒地，电动车尾部及乘车人罗林下肢被货车右后轮碾压，电动车损坏、罗林当场死亡的交通事故。2013年12月31日，高安市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄勇贵负此次事故的全部责任，唐海乾、罗林不负此次事故的责任。2014年1月7日，朝阳公司与死者亲属在交警大队的主持下达成赔偿协议，朝阳公司按协议支付死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币700000元。
罗林自2011年1月起至事故发生时一直是南昌荆山搬运服务有限公司的员工，分派到高安红狮水泥有限公司发运车间工作。罗林与丈夫王红卫于2005年9月25日生育女儿王某，于2007年12月25日生育儿子王乙，两个小孩均在八景煤矿三分矿小学读书（一个读学前班，一个读小学一年级）。罗林生前与其丈夫、子女均居住在高安红狮水泥有限公司宿舍。罗林的父亲罗国荣（1950年10月5日出生）、母亲韦少英（1955年10月6日出生）系农村户口，两人体弱多病，无劳动能力，平时靠女儿罗林、儿子罗建供养。
原审法院认为：朝阳公司就其所有的赣CF88**号货车向财保公司投保交强险及第三者责任险，财保公司承保并向朝阳公司开具了保险单，朝阳公司与财保公司保险合同关系成立，该保险合同合法有效，应受法律保护。现朝阳公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，财保公司应依照合同的约定承担相应的理赔责任。对于朝阳公司因交通事故给第三者造成的损失，原审法院经审核，分别确认如下：1、根据本案事实及相关法律规定，罗林的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金为397200元（19860×20）；2、小孩的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，父母的被抚养人生活费按农村居民标准计算，据此被扶养人生活费为233844元（12776×12÷2＋12776×9.75÷2＋5130元×17÷2＋5130元×20÷2）；3、丧葬费按职工月平均工资标准计算六个月为19825.5元；4、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费等费用，原审法院酌定4000元；5、根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为40000元。上述各项损失共计694869.5元。由于黄勇贵在本次交通事故中负全部责任，且朝阳公司事后已实际赔偿受害人亲属各项损失700000元，故财保公司应依据双方签订的合同在交强险限额（500000元）内对朝阳公司全额予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。朝阳公司要求财保公司赔偿610000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。财保公司提出的依据保险合同的约定其不应承担本案诉讼费的抗辩意见于法无据，原审法院依法按《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，决定本案的诉讼费负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司自判决生效之日起五日内给付江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司保险赔偿款计人民币610000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
原审法院宣判后，财保公司不服判决，向本院提出如下主要上诉理由：死者罗林分别于2011年2月至2012年1月与用人单位签订了两份劳动合同，发生交通事故的时间为2013年8月19日，从该合同的时间看，无法证实罗林生前在城镇工作一年的事实，朝阳公司在庭审中未提供罗林在城镇居住发生的水电费等证据，原审法院仅凭两份相互矛盾的合同确认其生前在城镇工作一年的事实，证据不充分，将涉案赔偿的相关费用按城镇标准计算无据。2、罗林母亲未满60岁，原审法院计算其抚养费不当，死者的被抚养人有三人，原审法院计算抚养费与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十八条的规定不符。3、黄勇贵因交通事故承担了刑事责任，原审法院计算精神抚慰金不当。4、财保公司与朝阳公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》的约定，诉讼费不属于保险责任范围，原审法院判决上诉人承担该费不当。
朝阳公司的答辩理由如下：1、罗林自2011年起直至交通事故发生时一直是南昌荆山搬运服务有限公司的员工，分派在高安市红狮水泥有限公司发运车间工作，其与丈夫王红卫所生育一双儿女在该厂居住，其小孩在煤矿小学读书。答辩人在诉讼中为证明该事实不仅提供相关劳动合同，还提供了该公司的证明及工资表，足以证明罗林在城镇务工及居住的事实，罗林的死亡赔偿金应当按城镇标准计算。原审法院对此认定的事实客观公正，判决有据。2、答辩人提供的贵州省紫云苗族自治县公安局出具证明，能够证明罗林父母体弱多病、无劳动能力，依靠女儿抚养的事实。原审法院对抚养费的判决合法，符合“人权优先”的原则。3、罗林亲属在交通事故处理过程中及时得到相关赔偿，在是否追究司机的刑事责任达成了谅解，并同意不追究司机的刑事责任，该情形可以赔偿精神损失，原审法院对此作出的判决并无不当。4、本案属于保险合同法律关系，财保公司作为损失赔偿方，而在本案中又是败诉方，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决该公司承担诉讼费有据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审审理中均未提供新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：朝阳公司在诉讼中，提供了罗林于2011年2月15日和2013年2月15日与南昌荆山搬运服务有限公司签订的《劳动协议》及该公司的证明和工资发放表该证据之间形成了证据链，能够证明罗林生前在该公司从事搬运事务的事实，并据此可以确认其生前收入来自城镇；一审审理中查明了罗林生前与家人居住在高安红狮水泥厂宿舍，据此可以确认其生前居住在城镇的事实。原审法院根据罗林生前收入来自城镇及居住生活在城镇的情形，按照城镇居民的标准计算罗林的相关损失符合法律规定。
罗林的父母属体弱多病，且无劳动能力，其生活依靠子女供养，原审法院据此情形计算其抚养费理由充分。罗林母亲尽管未年满60岁，但因其生活靠罗林和罗建供养，罗林死亡后，其生活失去依靠，原审法院计算相关抚养费符合情理，上诉人拒绝支付韦少英的抚养费无据。上诉人在诉讼中未提供罗国荣、韦少英有三个子女的证据，其要求本院按其三个子女的情形计算抚养费亦无据。
上诉人在诉讼中未提供黄勇贵因交通事故被判刑的证据，其要求核减精神抚慰金无据。王红卫等人因交通事故失去亲人（罗林），其精神必然受到沉重打击，原审法院适当计算精神损失即符合情理，也符合法律规定。
本案因投保人向受害人先行赔付赔偿款后，与保险人就保险理赔发生纠纷，保险人拒赔无法律依据，应承担败诉的法律后果，且《诉讼费交纳办法》效力高于双方当事人在签订保险合同中的保险条款的效力，原审法院依据该法第二十九条的规定，判决上诉人承担相应的费用有据。
综上所述，财保公司的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6776.94元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周传华
代理审判员 龙 琴
二〇一四年八月五日
书 记 员 卢建艳