昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1097号
上诉人（原审被告）：殷立东，男，1961年2月10日出生，现住吉木萨尔县。
委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成福，男，1938年10月27日出生，现住吉木萨尔县。
被上诉人（原审原告）：刘昌梅，女，1942年4�7日出生，现住吉木萨尔县。
二被上诉人的共同委托代理人：王多有，新疆旭达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴光喜，男，1963年2月26日出生，户籍住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
原审被告：翟发新，男，1978年4月14日出生，现住新疆吉木萨尔县。
上诉人殷立东因与被上诉人、王成福、刘昌梅、吴光喜及原审被告翟发新安全保障义务责任纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人殷立东及其委托代理人韩立春，被上诉人王成福、刘昌梅及其共同委托代理人王多有到庭参加诉讼。被上诉人吴光喜、原审被告翟发新经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人殷立东上诉请求：依法驳回被上诉人王成福、刘昌梅对于上诉人的诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决以上诉人与富通商贸城的租赁合同约定的相关条款作为判决依据不当，应当纠正。上诉人以每年48000元租赁的是负一层，不包括公用部分的楼梯和走廊。上诉人与富通商贸城租赁合同中对公共部分的约定属于通过合同排除了建筑物所有人和管理人排除了其应当承担的法律责任，该条款应属无效。从建筑物落成之日起至今，公共部分的走廊和台阶等均是由建筑物的所有人来管理的，上诉人每年缴纳暖气费、资料费和300元扫雪费，而且户外走廊和楼梯均未铺设防滑设施。因此应当承担防滑义务的责任人不应当�承租户，而是负有安全警示告知义务的建筑物所有人。二、通过公安部门的现场勘察及证据显示，事发当天天气晴朗，走廊和台阶上均无结冰和积雪，且楼梯向上均有扶手，作为一个完全行为能力人，在台阶上应当尽到必要的注意义务。王玉花因为推搡还是自身原因摔倒无证据证实，原审法院判决上诉人承担责任于法无据。三、公用台阶共长数百米，没有任何店家设置警示标志和防滑措施，作为王玉花摔倒的公用台阶位置只是离上诉人家店面最近而已，如若非要承租户承担责任，也应当是全部负一层承租户共同承担责任，而不是距离最近的上诉人一家承担。
被上诉人王成福、刘昌梅答辩称，王玉花摔倒的地点就是在上诉人的店面门口，且在房屋租赁合同中也约定了上诉人要在台阶上尽到防滑义务，现上诉人履行法定的义务就应当承担相应的法律责任。受害人摔伤的后果我们推测系受外力导致的，且翟发新与王玉花一同前去吃饭，应当承担连带赔偿责任；吴光喜作为建筑物的所有人应当履行合同约定的义务，在本案中也应当承担责任；王玉花在事发前一直在乌鲁木齐的酒店打工，这个事实法院可以去调查，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。
被上诉人吴光喜未出庭亦未提交书面答辩意见。
原审被告翟发新未出庭亦未提交书面意见。
被上诉人王成福、刘昌梅向一审法院起诉请求：1、上诉人殷立东、被上诉人吴光喜及原审被告翟发新连带赔偿损失838468.09元；2、本案诉讼费用由上诉人殷立东、被上诉人吴光喜及原审被告翟发新承担。
一审法院认定事实：原告王成福、刘昌梅系受害人王玉花的父母。2014年2月28日12时许，被告翟发新邀请受害人王玉花到被告殷立东经营的位于富通商贸城负一层老字号大盘鸡店就餐。中午14时左右，二人就餐结束并打包走出店门，被告翟发新走在前面先上台阶，王玉花走在后面不慎摔倒，仰面躺倒在大盘鸡店门前，被告翟发新听到王玉花摔倒声后赶忙从楼梯走下，与同在大盘鸡店内就餐听到摔倒声的陆永强一道将王玉花平放在地，王玉花双眼紧闭，已无意识，被告翟发新在帮助下掐王玉花人中，被告殷立东大盘鸡店内店员王月萍以及周围住户马江星、杨瑞等人闻讯赶到现场，围观群众拨打120急救电话。随后，王玉花被急救车送往吉木萨尔县人民医院进行检查治疗。
后经吉木萨尔县人民医院诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤（脑干损伤、脑疝形成、广泛性脑挫裂伤、左侧额叶硬膜外血肿、左侧额叶硬膜下血肿、左侧颞叶血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、脑脊液耳漏、头皮下血肿）；2、吸入性肺炎；3、应激性溃疡上消化道出血；4、中度贫血。该院治疗情况为：行“去骨瓣减压+颅内血肿清除术”，目前病情危重，需继续加强监护抢救治疗、输血、补液、加强营养支持治疗。王玉花于受伤之日在该院住院治疗至2014年7月15日出院，支出医疗费用合计194326.9元。同年7月15日至7月29日，王玉花被送往新疆心脑血管病医院住院治疗，该院诊断为：去骨瓣减压术后、颅内血肿清除术后、原发性脑干损伤、气管切开术后、脑积水。王玉花住院14天，支出医疗费17092.08元。2014年7月29日，王玉花转入新疆维吾尔自治区中医医院治疗，截止2014年11月10日，王玉花在该院治疗期间支出医疗费76233.19元，后王玉花仍处于昏迷状态，2015年7月17日因医治无效死亡。先后共支出医药费287652.17元，在此期间，被告翟发新为王玉花垫付11280元医疗费。
另查明，富通商贸城位于吉木萨尔县文化路以南，坐南向北临街经营，地下一层，地上三层。地下一层门面多用于对外经营餐饮业，门面房外东西走向有一条宽2米的走廊，走廊之上有十级台阶可通往地面。连接地面与富通商贸城一楼门面房走廊间建有几段斜向上楼梯及护栏，护栏向下延伸至负一楼走廊。被告殷立东经营的大盘鸡店位于地下一层自东向西第三十二间，店门外直对台阶扶手。2013年12月18日，被告吴光喜作为吉木萨尔县富通商贸城的所有人即出租方与承租方被告殷立东签订了一份房屋租赁合同，约定将吉木萨尔县文化路1-32号房屋即地�一层自东往西第32间门面租赁给殷立东，年租金为48000元，租期自2014年1月1日至2014年12月31日止。该合同第七条约定，承租方要及时打扫卫生，清扫垃圾积雪，冬季积雪必须在中午一点前清扫完毕，如不能及时打扫清除，受到相关部门的处罚，责任由承租方承担。出租房前台阶、走廊要采取防滑措施，租赁房内必须安装两部以上灭火器，若发生电路故障，乙方要通知电力部门来维修处理，以上安全措施若乙方不能做到，发生意外安全事故，乙方要承担全部责任。由于房屋租赁合同每年一签，出租方与承租方又在该合同形成前几年达成协议，约定积雪由出租方负责清扫，承租方交纳300元扫雪费。
再查明，王玉花受伤之时天气晴朗，走廊上及台阶阶面无积雪，亦未采取其他防滑措施。
一审法院归纳本案的争议焦点是：１、受害人王玉花是农村居民还是城镇居民。２、受害人王玉花和二被告有无过错以及如何承担赔偿责任。
一审法院认为，对争议焦点１，原告在庭审中出示了2013年5月16日王玉花在乌鲁木齐沙依巴克区办理的暂住证，欲证实原告诉讼请求中的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，但被告殷立东、吴光喜均不认可。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，对虽然是“农业人口”户口，但“人户分离”在城镇连续工作、居住、生活达一年以上，而且其经济收入、生活来源已与农村和农业生产相分离的人员也应作为常住人口，其视作“城镇居民”，本案中受害人王玉花是2013年5月16日在鲁木齐沙依巴克区办理暂住证，2014年２月2８日就发生事故住院治疗，期间一直处于昏迷状态，于2015年7月17日死亡。虽然办暂住证时至死亡时已满一年，但法律规定的是“在城镇连续工作、居住、生活达一年以上”，并不包括农村居民在城镇“就医”，而王玉花办理暂住证至2014年２月２８日春节回家探亲发生事故期间并未满一年，不能认定为“城镇居民”，故对原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算的请求不予支持，依法确认死亡赔偿金以农村居民标准计算。
对争议焦点２，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。”之规定，作为一般侵权案件，原告主张被告翟发新在王玉花受伤之时有推搡行为，主观具有过错，故对其主张应当依法提供证据加以证明，在无其他证据印证及被告翟发新自认的情形时，原告应承担对其不利的后果。故对原告要求被告翟发新承担赔偿责任的诉讼请求因无事实依据，故不予支持。
被告吴光喜将富通商业楼的门面对外出租，仍享有建筑物的所有权，各承租方对于店门外走廊及台阶公共部分而言并非共同所有关系。被告吴光喜可以将公共部分的积雪清扫义务等以合同形式转移于承租方，但仍不应免除其作为所有人因建筑物设计、建造缺陷造成的赔偿义务。本案中，被告吴光喜向法庭出示了设计图纸，且是按设计进行施工，故被告吴光喜并无过错。此外，台阶及走廊属室外公共部�，原告亦未能举证证明王玉花摔倒的位置，被告吴光喜不应承担赔偿责任。
关于被告殷立东应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上述司法解释及侵权责任法都明确了违反安全保障义务责任应适用过错责任归责原则。被告殷立东作为从事餐饮服务行业的自然人，依法负有对进入其服务场所的消费者提供安全保障义务，但对于安全保障义务人的安保义务应当有一个合理限度，即要求安全保障义务人能够合乎情理的知晓危险是否发生以及发生大小，安全保障义务人应当在其可预知的危险范围内承担义务。被告殷立东应承担的安全保障义务的范围应当包含以�几点：1、被告殷立东经营的大盘鸡店应提供安全设施设备的义务；2、应采取消除不安全因素；3、经营者应负有提示警告以及协助、履行救助义务。本案被告殷立东已经履行了在其店内提供安全设施设备的义务，而且出租人在被告殷立东的店门外的台阶设置有楼梯扶手且直对店门。王玉花摔倒之时走廊及台阶无积雪，但新疆的二月份还是冬季，当天虽未下雪，走廊及台阶未积雪，但依然很滑，被告殷立东没有在店门外醒目位置设置安全警示标志，也未采取其他防滑设施，因此被告殷立东未完全履行提示警告的安全保障义务，具有一定过失，其应承担相应的民事赔偿责任。
受害人王玉花作为完全民事行为能力人，在事发当天天气晴朗，其应当能够尽到谨慎注意义务，以确保自身安全，但其未尽到上述注意义务是导致损害发生的主要原因，其应当承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可以减轻被告殷立东的民事赔偿责任。一审法院根据双方的过错程度，确定被告殷立东应承担20%的责任。
一审法院依法确认原告合理损失有：1、死亡赔偿金174840元（8742元/年×20年）；2、丧葬费27204元（54407元÷１２月×６月）；３、丧葬误工费2100（3人×７天×100元/天）４、精神损害赔偿金10000元；５、医疗费287652.17元；６、营养费6550元（262天×25元/天）；７、陪护人员误工费35632元；８、交通费4000元。共计547978.17元。被告殷立东应赔偿原告各项损失合计547978.17元的20%即109595.63元。遂判决：一、被告殷立东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成福、刘昌梅死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害赔偿金、医疗费、营养费、护理人员误工费、交通费合计109595.63元；二、被告翟发新、吴光喜在本案中不承担责任；三、驳回原告王成福、刘昌梅的其余诉讼请求。
二审中上诉人殷立东围绕上诉请求申请证人吕某某、刘某某出庭作证，拟证实：王玉花在台阶上摔倒跌落至上诉人店面门口。
上诉人认为该两位证人证言可以证实王玉花从上诉人经营的店面出来后在台阶上才摔下来的，故对两位证人证言均予以认可。
被上诉人王成福、刘昌梅对证人证言证明王玉花摔倒在上诉人店门口的事实予以认可，但是证人其他猜测性的叙述不予认可。
被上诉人吴光喜、原审被告翟发新未出庭视为放弃质�权利。
证人吕某某陈述，其系上诉人殷立东楼上的服装店经营者，在出门送顾客时看到了事件过程，直到本案二审前才知道本案诉讼过程，故二审出庭作证。本院认为该起事故发生至今已两年多，且本案被发回重审两次，也经过多次庭审，且该证人就在上诉人经营的店面附近，但是在以往多次庭审中上诉人均未申请该证人出庭，故对该证人证言的证明力本院不予确认。证人刘某某与上诉人认识多年且原属同村，其当庭陈述并未看见王玉花是怎么摔倒的，等其看到王玉花时其已经躺在了上诉人店面门口，故对该证人证言的证明力本院不予确认。
被上诉人王成福、刘昌梅、吴光喜和原审被告翟发新未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明的事实�院予以确认。
本院认为，上诉人是餐厅的经营者，在其经营场所和安全保障责任范围内应当承担相应的安全保障义务，确保出入其经营场所的人员人身安全。本案中王玉花在上诉人经营的餐厅消费后，离开时摔倒，经治疗无效死亡。对于该损害后果，王玉花本人作为成年人在行走过程中应当尽到足够的注意和谨慎义务，由于其疏忽大意造成了该后果的发生，故其应当承担主要责任。而上诉人作为经营者，未在其安全保障义务范围内设置安全保障措施即未设置防滑措施也未设置警示标志，该过失也是导致王玉花摔倒且最终死亡的原因之一，原审法院结合各方的过错程度，认定上诉人承担20%责任并无不当，本院予以维持。上诉人认为其不应当承担责任的理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关�上诉人认为应当由建筑物的所有人吴光喜及负一层全部承租户共同承担责任的理由，因该建筑物房间设计以及楼梯和走廊设计并无设计缺陷，且吴光喜与上诉人也达成了房屋租赁合同约定，房屋及房屋前的楼梯应当由上诉人设置警示标志和防滑措施，故在本案中吴光喜不应承担责任。因上诉人门前的楼梯在上诉人在上诉人与吴光喜的合同范围之内，并不在其他承租户与吴光喜的合同范围之内，上诉人要求其他承租户承担责任的理由于法无据，本院不予支持。
关于被上诉人王成福、刘昌梅认为原审法院适用农村标准认定死亡赔偿金错误的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因被上诉人王成福、刘昌梅并未就原审法院�出的判决提出上诉，故本院二审审理仅围绕上诉人的上诉请求进行审理，对被上诉人王成福、刘昌梅认为原审法院适用标准错误的主张本院不予处理。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人殷立东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
代理审判员 赵义云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马睿昱