山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6353号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：陈青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵宗跃。
委托诉讼代理人：姜平平，山东和安律师事务所律师。
原审被告：刘强。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵宗跃、原审被告刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判被上诉人各项损失按照农村标准计算。事实和理由：被上诉人是农村户口，一审提交的居委会证明和房屋租赁合同，未有房屋的产权证明，租赁合同未在房产部门登记备案，租赁双方没有资金往来凭证，不足以证明被上诉人租赁房屋。被上诉人母亲为农村户口，评残时58周岁，并未丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持。伤残等级9级不认可，复查片子没有经过质证。
赵宗跃辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵宗跃向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计174557.15元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月2日7时20分许，原告驾驶港B90159号半挂车与刘知瑞驾驶鲁Ｕ×××××号车相撞，致原告受伤，交警部门认定刘知瑞负事故次要责任，原告负事故主要责任。鲁Ｕ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告刘强系该车实际车主，两被告应当分别承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年9月2日7时20分许，原告驾驶港B90159号半挂车沿经四路由南向北行驶至前湾港经四路G14区处，与刘知瑞驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁UD7**挂号重型半挂车相撞，致使原告受伤，两车损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队青岛港大队现场勘查及调查取证，认定赵宗跃承担事故主要责任，刘知瑞承担事故次要责任。鲁Ｕ×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2016年12月1日至2017年11月30日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告刘知瑞方为原告垫付医疗费5000元，上述费用原告在本案中均未主张。
原告受伤后于当日到中国人民解放军第四0一医院（以下简称四0一医院）住院治疗14天，诊断为：创伤性跟骨开放、粉碎性骨折（左），创伤性足多发关节脱位（左），创伤性足大面积皮肤撕脱伤（左），创伤性外踝开放性骨折（左），于2017年9月16日出院。原告为取内固定于2017年12月25日到新泰市第三人民医院住院治疗6天。以上住院共计20天，医疗费花费共计71053.17元，其中四0一医院花费67920.87元，该住院医疗费单据原件在原告单位处，原告在本案中未主张该项费用。2018年4月2日，原告的伤经法院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，得出以下鉴定结论：原告赵宗跃左足多发骨折脱位术后目前致残程度为九级，左外踝骨折目前致残程度为十级，原告为此支出鉴定费1300元。原告赵宗跃户籍所在地为新泰市禹村镇赵禹村。2018年4月20日，泰安市泰山区徐家楼街道办事处前灌社区居民委员会出具证明一份，内容为：此证明房屋出租人郑晓将位于我社区的泰玻天街前灌小区7号楼1单元102室，面积78平方米，出租给赵宗跃，身份证号码,2016年5月到2017年5月居住。原告提供的租赁合同显示原告租赁郑晓位于泰玻天街前灌小区的房屋居住，租赁时间自2016年5月8日至2017年5月8日。
原告提供的银行明细显示原告发生交通事故前一个月的工资为1950元。原告之母王桂英于1959年10月12日出生，共生育子女两人。被告保险公司提供的医疗费用审核表显示本案非医保用药总额为21528.478元（医疗费总额为71053.17元）。
对上述事实，已经法院核实，依法予以确认。
原告赵宗跃因本次交通事故造成的各项损失：医疗费3132.3元（总额为71053.17元，其中一张住院医疗费票据67920.87元在原告单位处，该医疗费中原告本人垫付920.9元在本案中未主张，刘知瑞方垫付医疗费5000元）、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金207574.4元、被抚养人生活费67251.8元、护理费6000元、误工费34132元、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，要求交强险赔偿110000元、商业险按照30%比例赔偿64557.15元，共计要求赔偿174557.15元。要求在交强险限额内先行赔付精神抚慰金。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、原告为农业户口，提交了原告交通银行个人账户流水明细自2014年8月至16年5月，以及出险前一个月2017年8月，均体现为代发工资。但出险前一年即2016年6月至2017年7月无银行代发工资。对泰安市泰山区徐家楼街道办事处前灌社区居民委员会出具的证明，以及原告与郑晓签订的房屋租赁合同，但未提供该租住房屋的房产证明，并且未在房产部门进行备案，无资金来往凭证，无物业、水、电、气、电视缴费凭证，房主无身份证明并且应当出庭接受质询，并且也没有证据证明原告在此期间从事工作。因此原告的各项损失应按农标计算；2、医疗费应扣除自费药21528.47元，因原告在本案中仅主张医疗费3132.3元在本案中就不扣除自费药；3、被抚养人为原告母亲，原告仅提供了其居住的新泰市禹村镇赵禹村村委出具的证明，证明其丧失劳动能力且无收入来源，村委没有出具上述证明内容的资格。原告评残时其母亲仅58岁，并且原告并未提供直接的证据证明其母亲丧失劳动能力和无收入来源，仅凭村委的证明，效力较低，因此，被扶养人生活费不应支持，就算支持也应按照农标计算；4、交通费认可200元；5、原告在事故中承担主要责任，主张精神抚慰金无法律依据不应支持；6、误工标准过高时间过长，认可120天，要求按照原告实际收入减少证明计算；7、护理时间过长认可住院期间20天，诉讼费不予承担，因不是原告本人名字，故对于原告补交的水电物业等票据不予认可。
一审法院认为，原告驾车与刘知瑞驾车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定原告负事故主要责任，刘知瑞负事故次要责任，经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。因鲁Ｕ×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。综合原告和刘知瑞的违章行为，法院认为本次交通事故责任比例以7（原告）：3（刘知瑞）为宜。
原告的损失应确认如下：1、医疗费3132.3元，已经提供医疗费单据和相关病历材料为证，予以支持。2、原告两次住院共计20天，其住院伙食补助费应确认为2000元（100元/天×20天）。3、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.17c【跟、距骨骨折手术治疗，误工90-240日，护理60-90日】之规定，本院酌定原告的护理期为60天，原告主张护理费6000元较为适宜，予以支持。4、根据原告提供的银行明细显示，原告月工资为1950元，原告的误工费应按照实际收入计算。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.17c【跟、距骨骨折手术治疗，误工90-240日，护理60-90日】之规定，法院酌定原告的误工期为180天，原告的误工费应确认为11700元（1950元/月÷30天×180天）。5、原告因治伤需要支出交通费，主张交通费500元符合实际支出情况，予以支持。6、原告虽然为农业户口，但原告提供的居住证明、租房合同、水电费及物业费票据等证据能够有效证明原告于交通事故发生前已经在城区居住一年以上，按照“就高不就低”的赔偿原则，本案的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告因本次交通事故造成一处九级伤残，一处十级伤残，原告之母于原告定残时已经超过55周岁，应当扶养20年，且由子女两人分担扶养费，本案的残疾赔偿金应确认为274826.20元（47176元/年×20年×22%+30569元/年×20年÷2人×22%）。7、根据原告提供的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为1300元。8、因原告在本次交通事故中负主要责任，对其精神抚慰金不予支持。
综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计5132.30元，因交强险医疗费10000元被告保险公司诉前已经垫付，该费用应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿1539.69元（5132.30元×30%）。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计294326.20元，超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元；余款元应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿55297.86元（184326.20元×30%）。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业三者险范围内赔偿原告56837.55元。被告刘强虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告赵宗跃因本次交通事故造成的各项损失共计110000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵宗跃因本次交通事故造成的各项损失共计56837.55元。上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（户名：赵宗跃；账号：62×××20；开户行：交通银行泰安分行营业部）。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，赵宗跃提交劳动仲裁裁定，证明被上诉人2017年6月5日至事故发生时与青岛惠华物流有限公司存在劳动关系。事发前3个月平均工资是3880元。上诉人对真实性没有异议，认为该裁定书是劳动仲裁出具，没有经法院最终裁决，效力待定。裁决确认是2017年6月到9月3个月的劳动关系，根据规定是在事发地事发前1年的工作，我们认为应按农村标准计算。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、赵宗跃的各项赔偿项目是否应按照城镇居民标准计算；二、赵宗跃的被扶养人生活费是否应该支持。
根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。本院认为，人身损害赔偿案件应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。原则上应当按照户口性质确定城镇居民、农村居民的赔偿标准，但是对于同一事故同时致城镇居民和农村居民人身损害的，对于失地的农村居民，以及农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，对于实行城乡户口统一登记管理的地方，可按照城镇居民标准确定具体的赔偿数额。具体到本案，根据赵宗跃提供的居住证明、租房合同、工资收入证明以及仲裁裁决书，可以证明赵宗跃在城镇居住生活，一审法院按照“就高不就低”的赔偿原则，按照城镇居民标准计算各项赔偿项目正确，本院予以维持。
关于焦点问题二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。具体到本案，赵宗跃定残时其母亲已仅60岁，村委证明无劳动能力和收入来源，一审法院支持被扶养人生活费并无不妥，本院予以维持。另，上诉人在一审期间对鉴定意见并未提出异议，二审也未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2283元，由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 于水清
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇