wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初742号原告：王某，男，2012年9月1日出生，蒙古族，儿童，住内蒙古自治区。法定监护人：白某（系王某母亲），曾用名王亚丽，女，1973年9月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：于海东，男，1985年7月4日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。被告：岳月，女，1989年9月27日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。原告王某诉被告于海东、岳月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马洪池到庭参加诉讼，被告于海东、岳月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某的法定监护人白某向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告于海东、岳月之间的房屋租赁合同；2、要求被告于海东、岳月立即给付房屋租赁费90000.00元，其中2014年11月16日至2015年11月15日的租赁费是40000.00元，2015年11月16日至2016年11月15日的租赁费是50000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我将在王某名下的扎赉特旗财税名苑7号商住楼出租给付英辉经营依水源干洗店，于2013年11月15日付英辉经我同意后将此店出兑给被告于海东、岳月夫妇，因此我与被告于海东、岳月建立了租赁关系，并口头约定房屋租赁费在原租金30000.00元的基础上每年增涨10000.00元，没有约定租赁期限。2016年初，我多次找到二被告索要2015年度的房租费，二被告以各种理由推脱拒不给付，于2016年2月6日为我出具40000.00元欠据一枚。2016年5月份得知，二被告在未经我同意的情况下将房屋转租出去，并收取了承租人2016年度的房租费。为此我多次找二被告要求其给付2015年度和2016年度的房租费共计90000.00元，被告却不予出面解决。无奈，诉至法院。被告于海东未作答辩。被告岳月未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某的法定监护人白某将在王某名下的扎赉特旗财税名苑7号商住楼出租给付英辉经营干洗店，于2013年11月15日付英辉经我同意后将此店出兑给被告于海东，因此原告王某的监护人白某与被告于海东建立了租赁关系，双方并口头约定房屋租赁费在原租金30000.00元的基础上每年增涨10000.00元，没有约定租赁期限。2016年初，原告多次找到于海东索要2015年度的房租费，于海东以各种理由推脱拒不给付，于2016年2月6日为原告出具40000.00元欠据一枚。2016年5月份得知，于海东在未经原告同意的情况下将房屋转租给他人，并收取了承租人彭海斌2016年度的房租费。为此原告多次找二被告要求给付2015年度和2016年度的房租费共计90000.00元，被告却不予出面解决。该款经原告多次催要，被告于海东、岳月至今未能给付。于海东与岳月是夫妻关系。上述事实原告王某的委托诉讼代理人马洪池提交了下列证据予以证实：1、商品房买卖合同，证明扎赉特旗财税名苑7号商住楼的所有权归属王某的事实。该合同书载明内容客观、真实，能够证实王某对扎赉特旗财税名苑7号商住楼享有占有、使用、收益和处分权利的事实。2、店铺转让合同，证明白某（王亚丽）、付英辉与于海东签订店铺（扎赉特旗财税名苑7号商住楼）转让合同，白某与付英辉之间的租赁关系终止，同时，白某与于海东建立租赁关系的事实。3、欠据一枚，证明于海东欠白某2015年度房屋租赁费40000.00元的事实。4、扎赉特旗公安局光明派出所出具证明，证明白某与王亚丽系同一人。5、水洗店出兑协议复印件，证明2016年5月20日于海东与彭海斌签订水洗店出兑协议，出兑金额为53000.00元，租期截止到2016年11月15日的事实。6、户口本复印件，证明王某、白某的身份及王某与白某系母子关系。本院认为，原告王某的监护人白某与于海东之间的房屋租赁合同合法有效，房屋租赁行为受法律保护。白某已将房屋交付给于海东占有、使用，于海东未按约定履行给付房屋租赁费义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付房屋租赁费的义务。综上所述，对王某要求于海东、岳月给付2015年度、2016年度房屋租赁费共计90000.00元的诉讼请求，本院予以保护。对王某的监护人白某要求解除与于海东解除房屋租赁合同的诉讼请求，因双方在签订的店铺转让合同中对租赁期限没有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除白某与于海东之间的房租租赁合同。二、被告于海东、岳月于本判决生效后立即给付原告王某2015年度、2016年度房屋租金共计90000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告于海东、岳月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长塔娜审判员王颖人民陪审员田小苹二〇一八年七月二十日书记员于雪梅适用法律条款（节录）《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付资金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在没届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限，没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
(诉讼财产保全用)
（2017）内0924民初1643号
申请人：张仲英，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇北官11号村。
被申请人：王录，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
本院在审理张仲英诉王录机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张仲英于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有的蒙J391**号时风牌三轮汽车，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张仲英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的蒙J391**号时风牌三轮汽车。
案件申请费50元，由申请人张仲英负担。
本裁定立即开始执行。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：魏国光
二〇一七年十二月十一日
书记员 ： 吴 梅
附释法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执527号
欧君华、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司
本院执行的欧君华申请中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10655号
原告：沈阳德金运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号14门。
法定代表人:陈宇鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙文婷，该公司员工。
被告：周海营，男，汉族，1980年7月15日出生，住址辽宁省法库县。
原告沈阳德金运输有限公司与被告周海营挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6受理后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳德金运输有限公司的法定代表人陈宇鹏及委托诉讼代理人孙文婷到庭参加诉讼，被告周海营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳德金运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付车辆挂靠费63个月（2012年4月至2017年7月），每月人民币290元，合计人民币18270元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2011年5月30日签订了一份货车挂靠货运协议，约定从2011年5月30日至2021年5月8日止，车号为辽Ａ×××××在原告处挂靠。原告为被告提供有偿服务，并把营运证明租给被告使用，本车营业手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收管理费人民币290元，每月25日至30日收缴管理费，最后一次交费到2012年3月。原告从协议签订之日起为被告提供营运执照，并办理了各种手续，被告营运至今，被告欠原告管理费63个月的人民币18270元。
被告周海营经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月30日，原、被告签订货运车辆挂靠协议一份，合同期限自2011年5月30日至2021年5月8日止，双方约定：被告将其所有的牌号为辽Ａ×××××号车辆挂靠于原告名下，被告每月向原告交付管理费人民币290元。
本院认为，原告与被告之间的挂靠经营合同关系合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。
原告主张被告给付服务费人民币18270元的问题。因原、被告约定原告每月25日至30日收缴管理费，现原告主张被告支付2012年4月至2017年7月的管理费人民币18270元，被告周海营经本院合法传唤并未到庭提供证据证明是否及时、足额依约给付了管理费及欠费合法事由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，对于原告主张车辆挂靠费人民币18270元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周海营于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳德金运输有限公司2012年4月至2017年7月的管理费人民币18270元；
二、驳回原告沈阳德金运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币128元，公告费人民币800元，由被告周海营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 皓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初723号
原告：杨占利，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：卢有，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告杨占利与被告卢有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨占利撤回起诉。
案件受理费185.00元，减半收取计92.00元，由原告杨占利负担。
审判员 李洪刚
二〇一八年二月七日
书记员 郑立佳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01114号
申请执行人广州市芳奈服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路138号新兴发广场二层12区205号。
法定代表人沈琴云，总经理。
被执行人邵晨，男。
广州市芳奈服饰有限公司与邵晨侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2012）鄂武汉中知初字第03175号民事判决发生法律效力后。权利人广州市芳奈服饰有限公司于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行。
执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广州市芳奈服饰有限公司于2016年3月22日向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人关于终结本次执行程序的申请符合本案实际，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武汉中知初字第03175号民事判决的本次执行程序。
被执行人邵晨当继续履行（2012）鄂武汉中知初字第03175号民事判决确定的义务。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏风
审判员 晏钢
审判员 芦斌
二〇一六年四月八日
书记员 王成
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01114号
申请执行人广州市芳奈服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路138号新兴发广场二层12区205号。
法定代表人沈琴云，总经理。
被执行人邵晨，男，汉族，1982年8月1日出生，住湖北省武汉市武昌区洪山侧路****号*楼**号，公民身份号码4201061982********。
广州市芳奈服饰有限公司与邵晨侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2012）鄂武汉中知初字第03175号民事判决发生法律效力后。权利人广州市芳奈服饰有限公司于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行。
执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广州市芳奈服饰有限公司于2016年3月22日向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人关于终结本次执行程序的申请符合本案实际，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武汉中知初字第03175号民事判决的本次执行程序。
被执行人邵晨当继续履行（2012）鄂武汉中知初字第03175号民事判决确定的义务。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏风
审判员 晏钢
审判员 芦斌
二〇一六年四月八日
书记员 王成
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再652号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李春山，男，汉族，1957年9月9日生，住辉县。
委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟清，男，1949年6月20日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王廷波，男，汉族，1972年7月5日出生。住辉县。系被申诉人女婿。
申诉人李春山因与被申诉人杨伟清民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第00595号民事判决，向检察机关申请抗诉。河南省人民检察院2017年6月29日作出豫检民（行）监【2017】41000000171号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院2017年11月28日作出（2017）豫民抗144号民事裁定书，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员王惠、殷海波出庭。申诉人李春山及其委托诉讼代理人任校霖，被申请人杨伟清的委托诉讼代理人王廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为：（一）有新的证据足以推翻原判决。2016年5月31日，当年执纪审查赵庄村部分问题的百泉镇纪检部门出具的情况说明证实，本案杨伟清提供的私人借贷凭证，其实是李春山自2004年任村支部书记时的集体事务支出，纪检部门按照村集体公款予以对待处理，落实清楚的款项以公款支出予以确认，落实不清去向的13200元，已从李春山预交的款项中扣除，并退还村委会。2012年12月9日，杨伟清以村会计身份代表村委会将13200元取回，并在收据上加盖村委财务专用章。另有镇财政部门三张收据，形成完整证明体系。（二）本案二审卷中有李春山在原审时的调查取证申请书，该调取申请指向具体、目标明确、内容清晰、依据合法，法院却没有调取纪检部门处理的材料，也未作出说明，原审程序具有“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的法定情形，影响案件事实认定。
李春山的申诉意见与检察机关的抗诉意见一致。
杨伟清答辩称，杨伟清将款项借给李春山后，李春山出具借据，双方的民间借贷关系成立，至于款项的用途与杨伟清无关。李春山向杨伟清出具借据，可以证明申请人借的是杨伟清的款项，而非村委会的款项。纪检部门处理的是17笔借款，与本案16笔不一致，金额也不对，纪检部门的处理与本案没有关系。并且，提供的证据也不是新证据。综上，原审适用法律正确，判决公正，请求维持二审判决。
杨伟清2015年6月提起诉讼，要求偿还借款31200元，承担本案诉讼费用。
辉县市人民法院一审查明，李春山从2004年9月至2010年9月共16次在杨伟清处借款，借款金额为31200元，后经催要，李春山没有偿还。
辉县市人民法院一审认为，借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李春山共16次向杨伟清借款31200元属实，有其为杨伟清出具借条为证，该证据中尽管部分借条上注明了借款用途，但杨伟清不予认可，且李春山没有提供相关证据证明其抗辩理由成立，故杨伟清的诉讼请求理由充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，作出（2015）辉民初字第2392号民事判决：李春山于本判决生效后十日内返还杨伟清借款31200元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费580元减半收取290元，由李春山承担。
李春山提起上诉。
新乡市中级人民法院二审查明，李春山原系辉县市百泉镇赵庄村支部书记，杨伟清原系该村村委会会计。案涉的16笔借款均发生在双方任职期间，李春山主张系其从村委会借支的款项，因为杨伟清系村会计，所以部分借据上显示的出借人是杨伟清，但实际上村委会应当是出借人。杨伟清称这16笔借款均是李春山借其个人的款项。案涉的16笔借款案涉的借据上未注明出借人杨伟清的有5份，合计款13900元；借据上注明事由的有7份，合计款15300元。其他事实与原审一致。
新乡市中级人民法院二审认为，本案双方关键的争议点为16笔借款是赵庄村委会的公款还是杨伟清个人的款项，杨伟清是否是本案适格债权人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，人民法院按照以下原则确定举证证明责任承担，(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张权利受到妨碍的当事人，应当对权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。杨伟清持有李春山出具的借据主张双方存在借贷关系，李春山对借据的真实性无异议但认为是其向村委会的借款，但李春山未能提供有效证据予以印证，杨伟清又不认可，故李春山主张的事实本院不能确认。按照一般借贷关系常理，如李春山向村委会借款应当在借据上注明村委会为出借人，而案涉的16份借据中11份借据均注明了出借人系杨伟清；另5借据虽未注明出借人，但杨伟清持有该部分借据，李春山也未能提供证据证明杨伟清非该部分借据的合法持有人，故只能确认杨伟清系案涉借款的适格债权人，李春山应当按照借据上显示的借款金额予以偿还。李春山主张双方不存在借贷关系的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定主要事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出（2015）新中民金终字第00595号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由李春山负担。
本院再审查明，李春山原系辉县市百泉镇赵庄村支部书记，杨伟清原系该村村委会会计。李春山从2004年9月至2010年9月共17次在杨伟清处借款，其中包含本案所涉16笔借款31200元。2012年6月，经百泉镇纪委调查，查明上述借款部分用于赵庄村集体开支，其余13200元由李春山归还村委。2012年12月9日，杨伟清以村会计身份代表村委会将13200元取回，并在收据上加盖村委财务专用章。以上事实有辉县市百泉镇纪律检查委员会2016年5月31日出具的情况说明，2012年6月19日、12月9和10日的三份收据，以及17张借据予以证明。
本院再审认为，本案所涉16笔借款系李春山从杨伟清处所借村委款项，并非杨伟清个人所有，辉县市百泉镇纪律检查委员会在2012年12月对此问题已经作出处理。杨伟清提起本案诉讼，请求李春山偿还16笔借款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院对本案进行实体审理并作出判决，适用法律错误，予以纠正。河南省人民检察院的抗诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第00595号民事判决及辉县市人民法院（2015）辉民初字第2392号民事判决；
二、驳回杨伟清的起诉。
一审、二审诉讼费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 巍
审判员 徐 薇
审判员 肖贺伟
二〇一八年八月八日
书记员 李皓婧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再652号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李春山，男，汉族，1957年9月9日生，住辉县。委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟清，男，1949年6月20日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王廷波，男，汉族，1972年7月5日出生。住辉县。系被申诉人女婿。申诉人李春山因与被申诉人杨伟清民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第00595号民事判决，向检察机关申请抗诉。河南省人民检察院2017年6月29日作出豫检民（行）监【2017】41000000171号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院2017年11月28日作出（2017）豫民抗144号民事裁定书，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员王惠、殷海波出庭。申诉人李春山及其委托诉讼代理人任校霖，被申请人杨伟清的委托诉讼代理人王廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为：（一）有新的证据足以推翻原判决。2016年5月31日，当年执纪审查赵庄村部分问题的百泉镇纪检部门出具的情况说明证实，本案杨伟清提供的私人借贷凭证，其实是李春山自2004年任村支部书记时的集体事务支出，纪检部门按照村集体公款予以对待处理，落实清楚的款项以公款支出予以确认，落实不清去向的13200元，已从李春山预交的款项中扣除，并退还村委会。2012年12月9日，杨伟清以村会计身份代表村委会将13200元取回，并在收据上加盖村委财务专用章。另有镇财政部门三张收据，形成完整证明体系。（二）本案二审卷中有李春山在原审时的调查取证申请书，该调取申请指向具体、目标明确、内容清晰、依据合法，法院却没有调取纪检部门处理的材料，也未作出说明，原审程序具有“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的法定情形，影响案件事实认定。李春山的申诉意见与检察机关的抗诉意见一致。杨伟清答辩称，杨伟清将款项借给李春山后，李春山出具借据，双方的民间借贷关系成立，至于款项的用途与杨伟清无关。李春山向杨伟清出具借据，可以证明申请人借的是杨伟清的款项，而非村委会的款项。纪检部门处理的是17笔借款，与本案16笔不一致，金额也不对，纪检部门的处理与本案没有关系。并且，提供的证据也不是新证据。综上，原审适用法律正确，判决公正，请求维持二审判决。杨伟清2015年6月提起诉讼，要求偿还借款31200元，承担本案诉讼费用。辉县市人民法院一审查明，李春山从2004年9月至2010年9月共16次在杨伟清处借款，借款金额为31200元，后经催要，李春山没有偿还。辉县市人民法院一审认为，借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李春山共16次向杨伟清借款31200元属实，有其为杨伟清出具借条为证，该证据中尽管部分借条上注明了借款用途，但杨伟清不予认可，且李春山没有提供相关证据证明其抗辩理由成立，故杨伟清的诉讼请求理由充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，作出（2015）辉民初字第2392号民事判决：李春山于本判决生效后十日内返还杨伟清借款31200元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费580元减半收取290元，由李春山承担。李春山提起上诉。新乡市中级人民法院二审查明，李春山原系辉县市百泉镇赵庄村支部书记，杨伟清原系该村村委会会计。案涉的16笔借款均发生在双方任职期间，李春山主张系其从村委会借支的款项，因为杨伟清系村会计，所以部分借据上显示的出借人是杨伟清，但实际上村委会应当是出借人。杨伟清称这16笔借款均是李春山借其个人的款项。案涉的16笔借款案涉的借据上未注明出借人杨伟清的有5份，合计款13900元；借据上注明事由的有7份，合计款15300元。其他事实与原审一致。新乡市中级人民法院二审认为，本案双方关键的争议点为16笔借款是赵庄村委会的公款还是杨伟清个人的款项，杨伟清是否是本案适格债权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，人民法院按照以下原则确定举证证明责任承担，(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张权利受到妨碍的当事人，应当对权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。杨伟清持有李春山出具的借据主张双方存在借贷关系，李春山对借据的真实性无异议但认为是其向村委会的借款，但李春山未能提供有效证据予以印证，杨伟清又不认可，故李春山主张的事实本院不能确认。按照一般借贷关系常理，如李春山向村委会借款应当在借据上注明村委会为出借人，而案涉的16份借据中11份借据均注明了出借人系杨伟清；另5借据虽未注明出借人，但杨伟清持有该部分借据，李春山也未能提供证据证明杨伟清非该部分借据的合法持有人，故只能确认杨伟清系案涉借款的适格债权人，李春山应当按照借据上显示的借款金额予以偿还。李春山主张双方不存在借贷关系的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定主要事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出（2015）新中民金终字第00595号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由李春山负担。本院再审查明，李春山原系辉县市百泉镇赵庄村支部书记，杨伟清原系该村村委会会计。李春山从2004年9月至2010年9月共17次在杨伟清处借款，其中包含本案所涉16笔借款31200元。2012年6月，经百泉镇纪委调查，查明上述借款部分用于赵庄村集体开支，其余13200元由李春山归还村委。2012年12月9日，杨伟清以村会计身份代表村委会将13200元取回，并在收据上加盖村委财务专用章。以上事实有辉县市百泉镇纪律检查委员会2016年5月31日出具的情况说明，2012年6月19日、12月9和10日的三份收据，以及17张借据予以证明。本院再审认为，本案所涉16笔借款系李春山从杨伟清处所借村委款项，并非杨伟清个人所有，辉县市百泉镇纪律检查委员会在2012年12月对此问题已经作出处理。杨伟清提起本案诉讼，请求李春山偿还16笔借款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院对本案进行实体审理并作出判决，适用法律错误，予以纠正。河南省人民检察院的抗诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第00595号民事判决及辉县市人民法院（2015）辉民初字第2392号民事判决；二、驳回杨伟清的起诉。一审、二审诉讼费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 徐 薇审判员 肖贺伟二〇一八年八月八日书记员 李皓婧
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执326号
申请执行人姚金泉，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：江天宇，男，汉族，住黄山市徽州区。
申请执行人姚金泉与被执行人江天宇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）皖1004民初55号民事判决书，该案执行标的为借款253500元及利息，诉讼费6175元、执行费5781元，借款253500元及利息，诉讼费6175元、执行费5781元。
本院通过调查被执行人名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人姚金泉反馈了上述调查情况，申请执行人姚金泉对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人江天宇有效的可供执行的财产线索，本院已经依法对被执行人江天宇采取了限制高消费措施。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 汪海燕
代理审判员 庄 翊
二〇一八年八月九日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执326号申请执行人姚金泉，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：江天宇，男，汉族，住黄山市徽州区。申请执行人姚金泉与被执行人江天宇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）皖1004民初55号民事判决书，该案执行标的为借款253500元及利息，诉讼费6175元、执行费5781元，借款253500元及利息，诉讼费6175元、执行费5781元。本院通过调查被执行人名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人姚金泉反馈了上述调查情况，申请执行人姚金泉对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人江天宇有效的可供执行的财产线索，本院已经依法对被执行人江天宇采取了限制高消费措施。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初55号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方幼琴审 判 员  汪海燕代理审判员  庄 翊二〇一八年八月九日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2003号
原告：开鲁县中意物业有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇工农街7-8号。
法定代表人：李秋艳，系中意物业董事长。
委托代理人：阚启臣，男，1958年8月28日出生，汉族，中意物业公司经理，住开鲁县。
被告：刘仁，男，1954年12月1日出生，汉族，退休教师，住开鲁县。
原告开鲁县中意物业有限责任公司与被告刘仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开鲁县中意物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾树峰
二〇一八年五月八日
书记员 郑立佳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初1648号
原告刘某，公民身份号码×××，女，1965年10日13日出生，蒙古族，农民，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告马某，公民身份号码×××，男，1956年10月4日出生，汉族，退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杨佳，内蒙古伊康东律师事务所律师。
原告刘某与被告马某确认离婚协议有效纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人苏布登花，被告马某及其委托代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决责令被告马某履行离婚协议书约定的“房子归两个孩子所有”的义务，即产权调换的拆迁补偿方式给的房子（价值447030.90元）变户到儿女名下，货币补偿481695元，和过度拆迁补偿安置补助费86097元给付儿女；二、本案全部诉讼费由被告马某负担。后原告刘某于2018年7月11日向本院提出变更诉讼请求申请书，申请变更第一个诉讼请求为：请求人民法院依法判决确认刘某与马某之间的离婚协议书合法有效。事实和理由：原告刘某与被告马�于1980年12月24日登记结婚，婚后原、被告生育一子名叫马东、一女马丽。原、被告于1998年10月19日因感情不和协议离婚。原、被告共同财产有一套房屋位于伊旗阿镇公园街西、拉萨克路南。当时协议离婚时，两个子女均未成年，因此离婚协议书约定：“房子归两个孩子所有，暂时所有权属于马某。”后该房子划入拆迁范围，以产权调换的拆迁补偿方式给了一套房屋，该房屋位于伊金霍洛旗红海子公租房小区第7号楼2单元701号房，给予货币补偿481695元，以及过度拆迁补偿安置补助费86097元。2016年,原告刘某得知协议中房屋被征用,被告马某没有按照离婚协议书约定的上列条件将房屋产权变更登记给儿子和女儿，对此原告刘某催告被告马某履行协议规定的上列义务，遭到了拒绝。2018年5月8日，原告刘某以书面方式督促被告马某继续履行协议规定的义务，但是被告马某拒不理�。综上所述，原告刘某认为，被告马某不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵害了原告刘某子女的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》等法律的相关规定，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条的规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院依法审理，作出公正公平裁判，维护国家法律的权威，维护原告刘某子女的合法财产权益。该案你院已经受理并审理当中，现刘某申请变更在民事起诉状中的第一个诉讼请求，变更为“请求人民法院依法判决确认刘某、马某之间的离婚协议书合法有效”，民事起诉状中的第二个诉讼请求不变更，根据法律的相关规定向贵院提出如上变更诉讼请求的申请，恳请贵院批准。
被告马某辩称，其对原、被告签订的离婚协议事实认可。
原告刘某向本院提供以下证据：
1、《离婚登记申请书》1份1页、《审查处理结果》1份1页、《离婚协议书》1份1页，证明：离婚协议书是原、被告双方关于人身关系、财产分割、子女抚养的真实意思表示，原、被告办理了离婚登记手续，离婚协议书具有法律效力。双方应当按照诚实信用的原则，履行各自的义务。最高院婚姻解释法（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，原、被告之间的离婚协议书中约定的夫妻共同共有房屋的所有权归儿女的约定合法有效。双方本应按照协议自觉地到房产部门将协议中房屋过户登记到儿女名下。原告刘某主体合法，原告刘某诉讼请求有事实和法律依据。
2、《公共租赁住房买卖合同》1份8页、《房屋拆迁产权调换协议》1份4页，证明：被告马某没有全面履行原�被告当时离婚的时签订的《离婚协议书》，被告马某存在违约行为，被告马某明知离婚的时候共有房屋所有权归儿女，还不积极履行过户共有房屋到儿女名下的义务，共有房屋进入拆迁时自己签合同、自己领货币补偿、自己住进产权调换给的房子，严重侵犯了儿女的合法权益，根据《民法通则》第十三条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，未成年人享有财产权利，监护人管理未成年的财产不能随意处分，故此原告刘某诉诸人民法院确认离婚协议书效力是为保护法律的严肃性和实现离婚时真实意思表示，已经办理了离婚登记，离婚协议书具有法律效力，离婚协议书约定共有房屋归儿女所有的约定也具有法律效力，不能违约，应当积极履行协议书所约定的义务。
被告马某对原告刘某提供的证据质证意见：对第1组证据的真实性和证明目的予以认可。对第2组证据不予质证，与本案确认合同效力没有关联性。
本院对原告刘某提供的第1组证据，因被告马某对其真实性和证明目的均认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对第2组证据，因被告马某不予质证，且其均是复印件，未有原件与其核对无异，故本院不予采信。
本院经审理查明：刘某与马某于1980年12月24日登记结婚，婚后生育一女马丽、一子马海东。1998年10月18日，刘某与马某签订离婚协议书一份，协议约定：“马某、刘某双方同意离婚，商意后房子归两个孩子所有，暂时所有权属于马某（女儿16岁，马丽随母，儿子15岁，马东随父），至于家产一分为二，各得一半。外欠款自己还自己借的。给桥玉刚贷款壹仟伍佰元属刘某还（98年12月20日给马某还清）。”刘某与马某于1998年10月19日因感情不和协议在婚姻登记机关办理了离婚手续，离婚协议书婚姻登记机关留存一份。
本院认为，原告刘某与被告马某办理离婚手续时自愿签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，任何一方都不存在欺诈、胁迫情形，协议内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告马某对离婚协议书也无异议，故该离婚协议书应为有效协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
原告刘某与被告马某于1998年10月18日签订的离婚协议书有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 赵慧敏
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 江
书 记 员 马 婷
书 记 员 马 婷
书 记 员 马 婷
书 记 员 马 婷
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初1648号原告刘某，公民身份号码×××，女，1965年10日13日出生，蒙古族，农民，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告马某，公民身份号码×××，男，1956年10月4日出生，汉族，退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人杨佳，内蒙古伊康东律师事务所律师。原告刘某与被告马某确认离婚协议有效纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人苏布登花，被告马某及其委托代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决责令被告马某履行离婚协议书约定的“房子归两个孩子所有”的义务，即产权调换的拆迁补偿方式给的房子（价值447030.90元）变户到儿女名下，货币补偿481695元，和过度拆迁补偿安置补助费86097元给付儿女；二、本案全部诉讼费由被告马某负担。后原告刘某于2018年7月11日向本院提出变更诉讼请求申请书，申请变更第一个诉讼请求为：请求人民法院依法判决确认刘某与马某之间的离婚协议书合法有效。事实和理由：原告刘某与被告马�于1980年12月24日登记结婚，婚后原、被告生育一子名叫马东、一女马丽。原、被告于1998年10月19日因感情不和协议离婚。原、被告共同财产有一套房屋位于伊旗阿镇公园街西、拉萨克路南。当时协议离婚时，两个子女均未成年，因此离婚协议书约定：“房子归两个孩子所有，暂时所有权属于马某。”后该房子划入拆迁范围，以产权调换的拆迁补偿方式给了一套房屋，该房屋位于伊金霍洛旗红海子公租房小区第7号楼2单元701号房，给予货币补偿481695元，以及过度拆迁补偿安置补助费86097元。2016年,原告刘某得知协议中房屋被征用,被告马某没有按照离婚协议书约定的上列条件将房屋产权变更登记给儿子和女儿，对此原告刘某催告被告马某履行协议规定的上列义务，遭到了拒绝。2018年5月8日，原告刘某以书面方式督促被告马某继续履行协议规定的义务，但是被告马某拒不理�。综上所述，原告刘某认为，被告马某不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵害了原告刘某子女的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》等法律的相关规定，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条的规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院依法审理，作出公正公平裁判，维护国家法律的权威，维护原告刘某子女的合法财产权益。该案你院已经受理并审理当中，现刘某申请变更在民事起诉状中的第一个诉讼请求，变更为“请求人民法院依法判决确认刘某、马某之间的离婚协议书合法有效”，民事起诉状中的第二个诉讼请求不变更，根据法律的相关规定向贵院提出如上变更诉讼请求的申请，恳请贵院批准。被告马某辩称，其对原、被告签订的离婚协议事实认可。原告刘某向本院提供以下证据：1、《离婚登记申请书》1份1页、《审查处理结果》1份1页、《离婚协议书》1份1页，证明：离婚协议书是原、被告双方关于人身关系、财产分割、子女抚养的真实意思表示，原、被告办理了离婚登记手续，离婚协议书具有法律效力。双方应当按照诚实信用的原则，履行各自的义务。最高院婚姻解释法（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，原、被告之间的离婚协议书中约定的夫妻共同共有房屋的所有权归儿女的约定合法有效。双方本应按照协议自觉地到房产部门将协议中房屋过户登记到儿女名下。原告刘某主体合法，原告刘某诉讼请求有事实和法律依据。2、《公共租赁住房买卖合同》1份8页、《房屋拆迁产权调换协议》1份4页，证明：被告马某没有全面履行原�被告当时离婚的时签订的《离婚协议书》，被告马某存在违约行为，被告马某明知离婚的时候共有房屋所有权归儿女，还不积极履行过户共有房屋到儿女名下的义务，共有房屋进入拆迁时自己签合同、自己领货币补偿、自己住进产权调换给的房子，严重侵犯了儿女的合法权益，根据《民法通则》第十三条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，未成年人享有财产权利，监护人管理未成年的财产不能随意处分，故此原告刘某诉诸人民法院确认离婚协议书效力是为保护法律的严肃性和实现离婚时真实意思表示，已经办理了离婚登记，离婚协议书具有法律效力，离婚协议书约定共有房屋归儿女所有的约定也具有法律效力，不能违约，应当积极履行协议书所约定的义务。被告马某对原告刘某提供的证据质证意见：对第1组证据的真实性和证明目的予以认可。对第2组证据不予质证，与本案确认合同效力没有关联性。本院对原告刘某提供的第1组证据，因被告马某对其真实性和证明目的均认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对第2组证据，因被告马某不予质证，且其均是复印件，未有原件与其核对无异，故本院不予采信。本院经审理查明：刘某与马某于1980年12月24日登记结婚，婚后生育一女马丽、一子马海东。1998年10月18日，刘某与马某签订离婚协议书一份，协议约定：“马某、刘某双方同意离婚，商意后房子归两个孩子所有，暂时所有权属于马某（女儿16岁，马丽随母，儿子15岁，马东随父），至于家产一分为二，各得一半。外欠款自己还自己借的。给桥玉刚贷款壹仟伍佰元属刘某还（98年12月20日给马某还清）。”刘某与马某于1998年10月19日因感情不和协议在婚姻登记机关办理了离婚手续，离婚协议书婚姻登记机关留存一份。本院认为，原告刘某与被告马某办理离婚手续时自愿签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，任何一方都不存在欺诈、胁迫情形，协议内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告马某对离婚协议书也无异议，故该离婚协议书应为有效协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：原告刘某与被告马某于1998年10月18日签订的离婚协议书有效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 赵慧敏二〇一八年七月三十一日法官助理 张 江书 记 员 马 婷书 记 员 马 婷书 记 员 马 婷书 记 员 马 婷法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初82号
原告:王守信，男，1949年11月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王绍坡，男，1966年10月11日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘宝洪（刘宝权），男，50岁，汉族，金宝屯林业站副站长，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王守信诉被告王绍坡、刘宝洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王守信到庭参加诉讼，被告王绍坡、被告刘宝洪经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王守信向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款20000.00，利息4400.00元，本息合计24400.00元。二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘宝洪、王绍坡于2016年2月1日在原告王守信处借款20000.00元，约定按月利息0.02元计算利息，由二被告签名捺印写下借据一枚。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还借款。
被告王绍坡未提出答辩意见。
被告刘宝洪未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日三被告董桂华、王绍坡、刘宝洪在原告王守信处借款，由三人给原告出具结局一枚。被告董桂华现已去世，原告对其撤回起诉。借据上写明欠款金额为20000.00元。约定利息是0.02元。利息：20000.00元x0.02元x11个月（2017年2月2日至2018年1月2日）=4400.00元，本息合计24400.00元。此款逾期后，二被告未能按时给付，故原告诉至本院。请求法院判令二被告偿还欠款之请求。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚借据及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告王守信诉被告王绍坡、刘宝洪民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原被告利息约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王绍坡、刘宝洪给付原告王守信所欠欠款本金20000.00元，利息4400.00元，本息合计为24400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元，由被告王绍坡、刘宝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年一月二十三日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初82号
原告:王守信，男，1949年11月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王绍坡，男，1966年10月11日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘宝洪（刘宝权），男，50岁，汉族，金宝屯林业站副站长，现住内蒙古自治区通辽市。
被告董桂华，女，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王守信诉被告董桂华、王绍坡、刘宝洪民间借贷纠纷一案，原告王守信于2018年1月23日向本院对被告董桂华提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王守信撤回起诉。
审判员 谷青春
二〇一八年一月二十三日
书记员 何雲婷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1735号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：李坤，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李坤借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2246号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人李坤有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 李睿宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2160号
原告：张超，男，1992年3月2日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告：甄德宝，男,1979年10月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告张超与被告甄德宝保证合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告甄德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求，要求被告甄德宝偿还原告担保款20000.00元。事实和理由:2017年1月25日，陈光岩经被告甄德宝担保在我处借款20000.00元，未约定月利率。约定还款期限为2017年2月10日，经我索要，被告至今未给付。
被告甄德宝未答辩。
经审理查明，2017年1月25日，由被告甄德宝担保,陈光岩在原告张超处借款20000.00元，未约定月利率,约定还款期限为2017年2月10日，陈光岩为原告张超出示一枚借据，陈光岩和被告甄德宝分别在借款人和担保人处签名，捺印。此款经原告索要，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的借据一枚和出庭证人段某证言在卷佐证。
本院认为，被告甄德宝为陈光岩担保借款，被告甄德宝作为担保人在借据上签字，未约定担保方式，根据担保法的相关规定，被告甄德宝应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄德宝于判决生效后十日内偿还原告张超担保款本金20000.00元。
案件受理费300.00元，由被告甄德宝负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一八年七月六日
书 记 员 郑 顺
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3587号
原告：申春生，男，1965年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌市东城区管理委员会，住河南省许昌市东城区新兴路东段。
法定代表人：王保海，任主任。
本院在审理原告申春生与被告许昌市东城区管理委员会拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告申春生于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申春生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告申春生撤回对被告许昌市东城区管理委员会的起诉。
案件受理费1824元，减半收取912元，免于原告申春生负担。
审判员 姚伟华
二〇一八年八月十五日
书记员 康永浩
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初137号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人马家族，男，1974年9月6日出生于湖南省新宁县，瑶族，初中文化，务农，住新宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被新宁县公安局取保候审，2018年7月30日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人马家族犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人马家族到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2018年3月23日14时许，被告人马家族驾驶湘Ｅ×××××中型客车搭载乘客自黄金乡驶往新宁县城，当车行驶至新宁县黄金乡黄茶村路段时，被新宁县公安局交警大队民警查获。经查，马家族持有B1B2型机动车驾驶证，该中型客车核载19人，实载41人。被告人马家族到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院依法委托新宁县司法局对被告人马家族进行社区矫正调查评估，新宁县司法局经评估建议对被告人马家族适用社区矫正。
庭审过程中，被告人马家族对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，并有被告人马家族的供述和辩解，证人刘某2的证言，被告人马家族的户籍证明、机动车行驶证、查获经过、乘客名单、不起诉决定书，查获马家族危险驾驶的视频光盘以及新宁县司法局社区矫正评估意见书予以证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人马家族违反交通运输法规，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马家族犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马家族到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人马家族的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马家族犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
限被告人马家族自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关法律规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖时军
二〇一八年八月二日
书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初1799号
原告：候保良，男，汉族，1973年3月4日生。
原告：孙素红，女，汉族，1967年5月8日生。
被告：候运良，男，汉族，1962年12月30日生。
本院在审理原告候保良、孙素红诉被告候运良不当得利纠纷一案中，原告候保良、孙素红于2018年8月17日以被告经法庭调解已当庭履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告候保良、孙素红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告候保良、孙素红负担。
审判员 吴湘云
二〇一八年八月十七日
书记员 郑彩丽
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执959号
申请人：龚干年。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行申请执行人龚干年与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣告被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年六月七日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执1018号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人徐永强，男，1971年12月26日出生。
被执行人俞琴妹，女，1971年7月27日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人徐永强、俞琴妹融资租赁合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出终结执行申请。经查，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0703民初1629号民事判决的执行。
终结执行后，如上述被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年八月二十八日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初1169号
原告：莫凯萍，女，1964年12月20日出生，汉族，农民，现住柳城县。
委托诉讼代理人：韦献华，广西华尚律师事务所律师。
被告：余金强，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，住柳城县。
被告：韦秀芬，女，1950年5月1日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
案由：排除妨害纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年6月22日
待裁事项：原告莫凯萍申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告莫凯萍负担。
审 判 员 罗家礼
二〇一八年八月二十二日
法官助理 谢淇丞
书 记 员 兰小盆
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执1017号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人徐永强，男，1971年12月26日出生。
被执行人俞琴妹，女，1971年7月27日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人徐永强、俞琴妹融资租赁合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出终结执行申请。经查，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0703民初1628号民事判决的执行。
终结执行后，如上述被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 劲 松
审判员 伍 克 卫
审判员 彭国�
二〇一八年八月二十八日
书记员 高 富 秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市裕安区人民�院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初3698号
原告：卢兴志，男，1990年9月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：孙超，男，1991年5月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告卢兴志与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴志、被告孙超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款75000元及利息18000元（利息按照月利率0.6%暂计算至起诉之日，直至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，被告因资金周转需要，向原告借款75000元，约定月利率0.6%，并于当日立有一张借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付，现为�护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告孙超答辩称，欠原告75000元是事实，欠条是我打，借款利息没有还过，这钱我在想办法还给原告，暂时也不知道什么时候能还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告向原告借款75000元，由被告向原告出具借条一份，双方约定借款利率为月利率0.6%，借款期限届满之日为2018年6月1日前。后该借款期限届满后，借款本息经原告催要，被告一直未予偿还，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙超向原告卢兴志借款75000元，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告孙超立即偿还借款75000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请中要求被告承担自借款之日起起按照月息0.6%计算至本案起诉之日的利息18000元以及后续利息计算至本清息止的利息主张，该项诉请中的利息应包含借款期限内利息及逾期利息两个部分，借款期限内的利息应自借款之日起即2015年3月26日起计算至2018年5月31日，为17175元；关于逾期利息部分，应自被告逾期还款之日起即2018年6月1日起计算至本清息止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决书生效之日起十日内偿还原告卢兴志借款75000元及利息17175元；
二、被告孙超于本判决书生效之日起十日内偿还原告卢兴志逾期偿还借款的逾期利息（逾期利息以借款本金75000元为基数，自2018年6月1日起按月利率0.6%计算至本清息止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2130元，减半收取1065元，由被告孙超承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年八月二十九日
书记员 狄 楠
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初11号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人尹某甲。
被告人尹某乙，系被告人尹某甲弟弟。
辩护人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告人袁某。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）477号起诉书，指控被告人尹某甲、尹某乙、袁某犯妨害公务罪，于2016年1月4日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人尹某甲、尹某乙及其辩护人孟新文、被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年10月12日，本县四明镇牡丹村（以下简称“牡丹村”）村民张某驾驶二轮摩托车在该村中心路发生交通事故身亡，该事故已赔偿结束，但张某的亲属认为该路旁边有施工，牡丹村对该事故赔偿负有协调义务。
2015年10月15日上午，张某的多名亲属聚集在牡丹村村部讨要说法。射阳县公安局四明派出所接到村干部报警后，安排民警孙海涛、张昊、张超至现场出警时，被告人尹某甲、尹某乙明知警察正在执行公务，仍上前对孙海涛辱骂并推搡。被告人袁某对正在维持秩序的张昊不断进行推搡并用矿泉水瓶子砸其后脑勺，并将其执法记录仪打落在地，阻碍民警依法执行职务。
案发后，被告人尹某乙、袁某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。据此认为，被告人尹某甲、尹某乙、袁某的行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。
被告人尹某甲、尹某乙、袁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人尹某乙的辩护人孟新文提出对指控被告人尹某乙犯妨害公务罪无异议，但被告人尹某乙案发后自首，认罪态度较好，有悔罪表现，且为初犯、偶犯，建议对被告人尹某乙从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2015年10月12日，牡丹村村民张某驾驶二轮摩托车在该村中心路发生交通事故身亡，该事故已赔偿完毕，但案发现场路边正在进行农村水网改造工程而开挖沟槽、铺设管道，张某的亲属认为施工方应负有部分赔偿责任，现场所在的牡丹村对该赔偿负有协调义务。
10月15日上午，张某的多名亲属聚集在牡丹村村部讨要说法，他们与村干部不能达成一致意见，现场发生争执。射阳县公安局四明派出所接到村干部报警后，安排民警孙海涛、张昊、张超至现场出警，被告人尹某甲、尹某乙明知是警察正在执行公务，仍上前对孙海涛辱骂并推搡。被告人袁某对正在维持秩序的张昊不断进行推搡并用矿泉水瓶子砸其后脑勺，并将其执法记录仪打落在地，阻碍民警依法执行职务。
案发后，被告人尹某乙、袁某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪行为；被告人尹某甲主动到案后，在案件侦查、起诉阶段未能如实供述，在庭审中能如实供述，认罪态度较好。
上述事实有以下证据证实：
1.人口信息，证实各被告人的身份；受案通知书、立案通知书，证明案发情况；
2.证人周某、严某、张某证言，证实被告人尹某甲、尹某乙、袁某妨害公务的事实；
3.被告人尹某甲、尹某乙、袁某供述，证实其妨害公务的犯罪经过；
4.射阳县公安局出具的辨认笔录、视听资料等进一步印证被告人犯妨害公务罪的事实。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人尹某甲、尹某乙、袁某妨害公务的犯罪事实成立。
本院认为：被告人尹某甲、尹某乙、袁某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应判处刑罚。公诉机关指控被告人尹某甲、尹某乙、袁某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。三名被告人犯罪以后均自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。辩护人孟新文就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯妨害公务罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人尹某乙犯妨害公务罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人袁某犯妨害公务罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
审 判 员 董建勇
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1845号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：张全德，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张全德借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2504号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人张全德有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 笑
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初4190号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
法定代表人：冯俊，系行长。
委托诉讼代理人：葛燕泓、董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。
被告：廖维泼，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告廖维泼信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2018年7月18日向本院申请撤回对被告廖维泼的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费1428元，因当事人申请撤诉减半收取714元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审 判 员 陈 丹
二〇一八年七月十八日
代书记员 董一涵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初4190号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。法定代表人：冯俊，系行长。委托诉讼代理人：葛燕泓、董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。被告：廖维泼，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告廖维泼信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2018年7月18日向本院申请撤回对被告廖维泼的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。案件受理费1428元，因当事人申请撤诉减半收取714元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。审 判 员  陈 丹二〇一八年七月十八日代书记员  董一涵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第2524号
被执行人朱宝波，男，1983年7月15日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人朱宝波容留他人吸毒一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）涟刑初字第0367号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人朱宝波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2016年9月5日立案执行。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2013）涟刑初字第0367号刑事判决书罚金部分判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执字第2524号被执行人朱宝波，男，1983年7月15日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人朱宝波容留他人吸毒一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）涟刑初字第0367号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人朱宝波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2016年9月5日立案执行。执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2013）涟刑初字第0367号刑事判决书罚金部分判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十九日书记员  刘雅玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4361号
原告：杨利红，女，1976年9月9日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：赵启成，男，1981年4月26日出生汉族，住宁海县。
被告：赵道庆，男，1979年6月7日出生汉族，住宁海县。
原告杨利红为与被告赵启成、赵道庆民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院于2018年6月5日作出（2018）浙0226民初4361号民事裁定，裁定冻结被告赵启成、赵道庆的银行存款30000元或查封同等价值的财产。后因被告赵启成、赵道庆下落不明，本案转为普通程序审理，于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告杨利红的委托诉讼代理人仇鹏飞到庭参加诉讼，被告赵启成、赵道庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨利红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵启成、赵道庆归还原告借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2017年9月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；2.判令被告赵启成、赵道庆支付原告为实现债权而支出的代理费3000元；3.本案的诉讼费、保全费由被告赵启成、赵道庆承担。事实和理由：两被告因需向原告借款50000元，约定月利率为3%，同时约定发生纠纷，产生的一切费用包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费等由借款人承担。2017年9月7日原告委托丈夫王茂建通过银行转账方式向被告赵启成交付借款50000元，同日被告赵启成、赵道庆出具借条/收条一份。2017年9月7日两被告归还原告借款本金20000元。借款后两被告未按约支付利息。尚欠30000元借款本金亦未归还。2018年6月原告向法院起诉，为此支出代理费3000元。
原告提供了借条/收条原件、银行转账电子回单、原告的结婚证、委托代理人合同、宁波增值税普通发票等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，证据之间能互相印证，能够证明原告所主张的事实，对原告所主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告赵启成、赵道庆应在原告催告后的合理期限内归还。双方约定月利率为3%，现原告请求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定若发生纠纷，产生的一切费用包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费等由借款人承担，故对原告要求被告赵启成、赵道庆承担代理费3000元的诉请，本院亦予以支持。被告赵启成、赵道庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告赵启成、赵道庆于本判决生效后十五日内归还原告杨利红借款本金30000元，并支付利息（以未归还的借款本金为基数，自2017年9月7日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵启成、赵道庆于本判决生效后十五日内支付原告杨利红为实现债权而支出的代理费3000元。
如果被告赵启成、赵道庆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费625元，财产保全费320元，合计945元，由被告赵启成、赵道庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
原告杨利红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵启成、赵道庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 长 魏 霞
人民陪审员 胡信能
人民陪审员 陈其家
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 谢梦瑶
不履行裁判法律后果告知书
一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。
二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。
三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
石家庄市栾城区人民法院
支 付 令
（2018）冀0111民督12号
申请人：任瑞中，男，1956年10月26日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人：刘建业，石家庄市栾城区法律援助中心律师。
被申请人：石家庄泽兴氨基酸有限公司。住所地：石家庄市栾城区栾城镇富强大西路38号，社会同一信用代码9130124782562197F。
法定代表人：闫明辉，经理。
申请人任瑞中于2018年5月2日向本院申请支付令。申请人称，原系被申请人职工，与被申请人确认工资后签订了“关于公司人员工资解决办法”，确认被申请人欠我工资35710元，约定的期限到后，被申请人没有给付我工资，请求给付工资35710元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石家庄泽兴氨基酸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任瑞中工资35710元。
申请费231元，由被申请人石家庄泽兴氨基酸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 付新永
二〇一八年五月十四日
书记员 石金红
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1559号
原告王晶，女，1982年10月2日生，汉族，职员，住吉林省农安县。
委托代理人刘财，吉林睿志律师事务所律师。
委托代理人刘彬，吉林睿志律师事务所律师。
被告刘寒冰，男，1990年11月14日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人田露（系被告刘寒冰继父），男，1968年7月17日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告王晶诉被告刘寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人刘财、被告刘寒冰的委托代理人田露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，2017年10月被告欲购置一台二手车，然后再通过原告向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行申请汽车消费贷款。被告在购置车辆时因缺少资金，特向原告申请借款支付车辆购置的尾款，并承诺在被告取得贷款后，立即偿还原告为其垫付的款项。2017年10月18日，在被告向长春市嘉程二手车销售有限公司支付了车辆的首付款后，原告给嘉程公司转款73900元，借给被告支付车辆尾款，当天被告就提走了车辆，后因被告自身原因撤销向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的贷款申请，导致贷款无法发放。被告购买完车辆后，原告曾多次向被告索要垫付的购车款，被告以银行没有给他发放贷款为由拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告为其垫付的购车款73900元及利息（利息以73900元为基数，从2017年10月18日起算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告刘寒冰辩称，购车的情况属实，车是帮朋友购买，但是没有向原告借过款。
经审理查明，2017年10月18日，原告向被告借款73900元，并按被告的指定，将该款项转账支付给长春市嘉程二手车销售有限公司，用于支付被告购买吉A75Q**大众轿车的部分款项，被告为原告出具了《垫资借据》及《贷款垫付申请承诺书》，其中《垫资借据》中约定：“如本人向银行申请的汽车消费贷款最终未能获得批准，本人保证自银行退单之日起3日内全部归还借款；否则，本人自愿将所购车辆交付给王晶处置”；《贷款垫付申请承诺书》中第1条约定：“本人确保所提供的全部资料和信息真实、有效、完整，因上述资料原因或其他原因导致无法放贷的，或因本人原因撤销贷款申请的，本人承诺无条件归还贵公司垫付的全部款项，并承担相应的责任。贵公司已收的车贷相关服务费无需退还”；第5条约定：“垫付有效期自合同签订日起10天，期间贷款一经获准并发，有效期终止。贷款发放后，本人将自觉遵照履行与银行签订的借款合同及其他表单、协议、与贵公司签订的《汽车卡分期服务合同》及补充协议和其他表单、协议”；第6条约定：“如垫付有效期到期银行仍未放贷，本人愿意无条件全额归还贵公司垫付的款项。鉴于贵公司垫付资金所需成本，本人自愿按每日万分之五利率支付贵公司所垫付的款项所产生的利息，利息从垫付有效期到期后首日开始逐日计息，直至本人还清贵公司的垫款或银行放贷之日止产生的利息，计息每满30天或贷款发放日后三个工作日内向贵公司支付”。
另查明，现吉A75Q**大众轿车登记在被告名下，该轿车机动车商业保险保险单的被保险人亦为被告;原告不能向本院提交《贷款垫付申请承诺书》中记载的《汽车卡分期服务合同》，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行最终未向被告发放汽车消费贷款。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、《垫资借据》、《贷款垫付申请承诺书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、二手车交易合同、机动车商业保险保险单、中华人民共和国机动车行驶证复印件等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告已出示《垫资借据》、《贷款垫付申请承诺书》及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明其已为被告购车实际垫款73900元，该垫资的购车款应视为借款，原、被告具有借贷合意，原告已按照被告指定将73900元以转账的方式转入长春市嘉程二手车销售有限公司，完成了借款交付，原、被告借贷关系成立。被告虽辩解为他人顶名购买车辆，但并未提供相关证据支持其主张，故对该辩解意见本院不予支持。被告向银行申请的汽车消费贷款最终未获批准，根据双方约定，现该笔借款已逾期，被告应依约及时归还原告的该笔借款，拖欠不还系违约行为，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告立即偿还为其垫付的借款（购车款）73900元的诉讼请求本院应予支持。
针对原告主张的垫付款项的利息问题。《贷款垫付申请承诺书》中已约定被告按日万分之五的利率支付垫付的款项所产生的利息，该约定的利率未超过法律上限规定，本院予以确认；因该承诺书第6条约定利息从垫付有效期到期后首日开始逐日计息，第5条约定垫付有效期自合同签订日起10天，其中第5条约定的“合同”应指双方在该承诺书中记载的《汽车卡分期服务合同》，现原告不能向本院提交该合同，故无法确定双方约定利息计算的准确起始日，原告需自行承担举证不能的法律后果，宜应从原告起诉之日即2018年7月17日起按照双方约定的日利率万分之五的利率标准保护原告的利息主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘寒冰于本判决生效后给付原告王晶借款本金73900元及利息（利息以73900.00元为基数，自2018年7月17日起算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元（已减半收取），由被告刘寒冰负担，于本判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年八月十六日
书记员 张亚桐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1257号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：梁淼，男，汉族，1983年2月2日出生，住浙江省温岭市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告梁淼信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告梁淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行向本院提出诉讼�求：1.依法判令被告梁淼立即归还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币551834.62元（利息、费用暂计算至2016年7月20日，2016年7月21日起的利息等其他费用按照《杭州银行臻信卡领用合约》的约定另行计算至债务实际清偿之日止）2.请求依法判令本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁淼与原告签订《杭州银行臻信卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《杭州银行臻信卡领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。协议签订后，被告使用信用卡进行消费，本金共计494493.31元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2016年7月20日计算利息55491.31元和其他相关费用1850元，以上共计551834.62元。虽经原告多次催讨，被告以种种�由不予支付，至今未还。
被告梁淼未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2011年，梁淼向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××81）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、手续费销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月20日欠透支本息551834.62元，其中本金494493.31元、利息55491.31元、其他费用1850元（含手续费、滞纳金）。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁淼于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金494493.31元；
二、被告梁淼于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司利息55491.31元、其他费用1850元（利息、其他费用暂计算至2016年7月20日，此后按照《杭州银行臻信卡领用合约》的约定另行计算至债务实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9318元，由被告梁淼负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁淼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 顾莉新
二〇一八年六月四日
代书 记员 董一涵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1257号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。法定代表人：陈震山，董事长。委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：梁淼，男，汉族，1983年2月2日出生，住浙江省温岭市。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告梁淼信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告梁淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼�求：1.依法判令被告梁淼立即归还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币551834.62元（利息、费用暂计算至2016年7月20日，2016年7月21日起的利息等其他费用按照《杭州银行臻信卡领用合约》的约定另行计算至债务实际清偿之日止）2.请求依法判令本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁淼与原告签订《杭州银行臻信卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《杭州银行臻信卡领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。协议签订后，被告使用信用卡进行消费，本金共计494493.31元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2016年7月20日计算利息55491.31元和其他相关费用1850元，以上共计551834.62元。虽经原告多次催讨，被告以种种�由不予支付，至今未还。被告梁淼未作答辩。本院经审理认定如下事实：2011年，梁淼向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××81）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、手续费销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月20日欠透支本息551834.62元，其中本金494493.31元、利息55491.31元、其他费用1850元（含手续费、滞纳金）。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁淼于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金494493.31元；二、被告梁淼于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司利息55491.31元、其他费用1850元（利息、其他费用暂计算至2016年7月20日，此后按照《杭州银行臻信卡领用合约》的约定另行计算至债务实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9318元，由被告梁淼负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁淼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  陈 丹人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  顾莉新二〇一八年六月四日代书 记员  董一涵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7615号
原告郭敬迪，男，汉族，1994年9月21日出生，住址河南省濮阳市。
委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。
被告中渤海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2307-2316房间。
本院在审理原告郭敬迪与被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘慧
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初7615号原告郭敬迪，男，汉族，1994年9月21日出生，住址河南省濮阳市。委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告中渤海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2307-2316房间。本院在审理原告郭敬迪与被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘慧二〇一八年七月二十七日书记员  陈晨
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1098号
原告：赵某，女，1938年1月7日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1968年9月2日出生，汉族，住所：博爱县，现住焦作市中站区。
原告赵某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每人每月支付赡养费1000元；若原告住院由被告支付1/5的医疗费；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原有一个儿子和五个女儿。儿子在11年前因交通事故离开原告，2015年原告的丈夫病故后原告生病后生活不能自理，原告的生活由五个女儿供养和看护。2016年11月之后原告的病情加重五个女儿因赡养原告而发生了分歧，现原告为今后的生活诉至法院依法判处。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：博爱县寨豁乡下岭后村村民委员会证明1份
被告未到庭，亦未提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院确认以下案件事实：原告赵某共有六个子女，儿子赵胜利（因交通事故死亡）及女儿张明利、张清利、张某、张爱、张海青。现原告已年老丧失劳动能力，生活不能自理。
本案在审理过程中，经本案主持调解，原告赵某与被告张明利、张清利、张爱、张海青达成协议如下：一、被告张明利、张清利、张爱、张海青自2018年6月1日起按照每月轮流一次照顾原告赵某，自张清利开始按上述顺序于每月一号前将原告接走照顾。若任何一被告未按上述时间接走原告，按照每日100元承担护理费用（支付给正在照顾老人的被告）；二、原告自2018年5月28日后的医疗费用，凭新农合指定的村级以上（含村级）医疗部门的单据，由四被告各承担五分之一；三、双方当事人均表示对其他事项不再争执；四、案件受理费减半收取50元，由原告赵某负担。
另查明，2017年河南省农村居民人均消费支出9211.52元/年。
本院认为：子女对父母有赡养的义务。原告赵某现已80岁，丧失劳动能力且没有经济来源，生活不能自理，被告作为女儿应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告要求被告支付原告赡养费（包括生活费和护理费）及医疗费，于法有据，本院予以支持。经计算被告应承担原告每月的生活费为9211.52÷12÷5=153.52元，护理费为36848÷12÷5=614.13元，共计767.65元。本案在调解过程中，赵某自愿承担案件受理费，故对案件受理费不再处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某须于2018年5月起于每月10日前支付原告赵某当月生活费153.52元、护理费614.13元，合计767.65元。
二、原告赵某的医疗费用须凭新农村指定村级以上（含村级）医疗机构出具的医疗费票据，由被告张某承担1/5。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年六月六日
书记员 王丽婷
河南省舞阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1121民初1170号
原告：冯海涛，男，1969年1月15日出生，汉族，住舞阳县。
被告：王书营，男，1951年8月15日出生，汉族，住舞阳县。
原告冯海涛与被告王书营买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告冯海涛诉称，原告经营调料生意，被告自2015年5月28日起在原告处多次购买食用调料，共欠原告调料款5779元。经原告多次催要，被告不予给付。特向法院提起诉讼，请求判决被告给付欠款。被告应诉后同意与原告协商解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王书营欠原告冯海涛调料款5779元，于本调解协议签订后给付原告5000元。（已当庭履行）
原告冯海涛放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯海涛承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李红伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡 博
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1221号
原告：青岛丽嘉物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路天一广场办公楼14号。
法定代表人：唐志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。
被告：张颜美，女，1986年12月28日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
青岛丽嘉物业服务有限公司与张颜美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告青岛丽嘉物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛丽嘉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 海
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘吉平
江西�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初639号
原告:吉安华源物业服务有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道水岸名都*幢*单元****室。
法定代表人：施国华，总经理。
委托代理人：刘珊，住吉安县，系公司副总经理。
被告：邓倩，女，成年，住吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司与被告邓倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原告于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回对被告邓倩的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，�原告吉安华源物业服务有限公司负担。
审判员 肖伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈凤