云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第258号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李嘉诚，男，1994年4月12日出生。
辩护人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。
通海县人民检察院以通检刑诉（2014）第208号起诉书指控被告人李嘉诚犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨景兰、吴剑出庭支持公诉，被告人李嘉诚及其辩护人杨雄显到庭参加诉讼，现已审理终结。
通海县人民检察院指控：2013年3月至2014年6月期间，被告人李嘉诚以牟利为目的，先后多次通过电话联系、微信联系等方式，在通海县康河路口、通印酒店门口、康合宾馆、附城村�厕、通海兄弟快捷酒店、东街、高家巷等地，分别将46.3克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小麻）贩卖给吸毒人员杨XX、张X、姜XX、艾XX、解XX、解XX等人吸食。
针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，辨认笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人李嘉诚之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定应以贩卖毒品罪定罪处罚，建议法庭对被告人李嘉诚判处有期徒刑十三年零六个月至十四年零六个月，并处罚金人民币13000元-14000元。
被告人李嘉诚在庭审中表示起诉书中所诉杨兴权、解家年的情况属实，其没有卖过小麻给解XX，其承认卖过小麻给张X、姜XX、艾XX但数量没有起诉书认定的那么多。
辩护人杨雄显对李嘉诚构成贩卖毒品罪没有异议，但认为公诉机关认定的贩卖毒品�量不准确，具体为：1、证人张X证实向李嘉诚购买过8克毒品小麻，但有一部分小麻是和小三毛（即被告人李嘉诚）、李X一起吸食，应扣除一起吸食的部分；2、证人姜XX证实2014年4月至6月初的时候平均一两天就要找三毛购买一次小麻，一次购5颗，总共找三毛购买了200颗左右的小麻，这一情况不真实，因为从通话记录来看，2014年4月份没有电话联系，5月至6月初共联系27次，按其所述一次购买5颗，也只购买了135颗，而不是证人证实的200颗；3、证人艾XX证实于2014年4月份至2014年6月份期间，平均两三天吸食一次小麻，一次吸食一、二颗，想吸就打电话给小三毛，找小三毛买过多少次记不清了，前后共计购买40颗左右小麻，在记不清购买次数情况下又证实共计购买4克相互矛盾，不能采信，二人通话18次，即使按其所述一次买两颗也没有40颗；4、证人解XX于2013年8月17日被责令接受社区戒毒三年，二人通话记录只有11次，按照解XX的供述每次购买5颗，一共仅购买了55颗，且解XX证实其有部分是与解XX筹钱购买后吸食，与证人解XX证言中提到其未与他人筹钱购买吸食存在矛盾，解XX的证言不真实，法庭不应采纳；5、李嘉诚贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应为杨XX0.8克，张X4克、姜XX的10克、艾XX的0.5克、解XX的0.5克，共计15.8克。针对量刑部分认为李嘉诚认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪，请法庭对李嘉诚从轻、减轻处罚，建议在7-8年之间考虑对被告人李嘉诚作出罪刑相适应的量刑。
经审理查明：2013年3月至2014年6月期间，被告人李嘉诚以牟利为目的，先后多次通过电话联系、微信联系等方式，在通海县康河路口、通印酒店门口、康合宾馆、附城村公厕、通海兄弟快捷酒店、东街、高家巷等地，分别将46.3克毒品甲基苯丙胺片剂（俗�：小麻）贩卖给吸毒人员杨XX、张X、姜XX、艾XX、解XX、解XX等人吸食。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实立案材料来源、抓获被告人经过等情况。
2、被告人李嘉诚的供述，证实被告人李嘉诚在侦查阶段拒不承认其贩卖过毒品，在庭审中承认自己贩卖过毒品的情况。
3、证人杨XX、张X、姜XX、艾XX、解XX、解XX的证言，六名证人分别证实自己通过电话联系、微信联系等的方式向“小三毛”（即被告人李嘉诚）购买过毒品甲基苯丙胺片剂以及每次购买的时间、地点及经过等情况；其中，杨XX证实向李嘉诚购买过0.8克，张X证实购过8克，姜XX证实买过20克，艾XX证实买过4克，解XX证实买过13克，解XX证实买过0.5克，六名证据共计向李嘉诚购买毒品甲基苯丙胺片剂46.3克。
4、证人赵XX、李X的证言，证实二人知道李嘉诚能“找”到�品后让李嘉诚帮忙“找”过二次毒品，以及2014年6月9日夜间二人和李嘉诚在一起时被警察抓获的情况。
5、证人张X的证言，证实其和姜XX是夫妻，夫妻都吸食小麻，其以前曾和杜XX一起吸食，杜XX被抓后，其会和丈夫姜XX在家里吸食，夫妻二人吸食的小麻都是姜XX买来的，听姜XX讲从2014年4月份以来所吸食的小麻都是跟三毛买的，应该买了200多颗了。
6、证人罗XX的证言，证实其和李嘉诚为男女朋友关系，2014年以来与李嘉诚住一起、开支也是一起，其没有上班，经济来源主要就是靠贩卖小麻所得，李嘉诚帮其向“眼镜”（和李嘉诚是同村人），以2300元100颗小麻的价格买过200颗，其和李嘉诚吸食过几颗外，其余小麻均被其以40元每颗卖给了他人。同时证实其听张X讲她找李嘉诚买过小麻等情况。
7、证人解XX的证言，证实其和邹XX等人多次到景洪、勐海等地购买小麻到通海�卖，每一次都会买几千颗，李嘉诚除跟其买过1000多颗小麻外还介绍过李嘉诚女友及一个小婆娘来买过小麻等情况。
8、辨认笔录，证实杨XX、张X、姜XX、艾XX等证人分别从十二张男性照片中辨认出被告人李嘉诚的情况。
9、通话清单，证实被告人李嘉诚与证人杨XX、张X、姜XX、艾XX、解XX、解XX电话联系的情况。
10、电子数据证据提取笔录，证实经对李嘉诚的手机进行勘验，发现手机已删除短信息32条，删除QQ信息62条等情况。
11、扣押、移送物品笔录及清单，证实侦查机关对涉案手机、手机卡随案移送情况。
12、户口证明，证实李嘉诚已达刑事责任年龄及出生时间等个人信息。
13、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实李嘉诚因吸食毒品被行政处罚情况。
上述证据，均系侦查机关依据法定程序收集，并经庭审质证、认证，内容真实，来源合法，足以认定。
庭审中，被告人李嘉诚承认卖过小麻给张X、姜XX、艾XX，但所卖数量没有起诉书认定的那么多，以及辩护人杨雄显提出只应按照李嘉诚在庭审中承认的15余克毒品认定李嘉诚贩卖毒品的数量的辩护意见。首先，张X向李嘉诚购买小麻后李嘉诚贩卖毒品行为已达既遂形态，张X如何使用小麻并不影响李嘉诚贩卖毒品事实成立，辩护人提出应扣除张X购买后与李嘉诚一起吸食部分的意见，与法律规定不符，本院不予采纳；其次，证人证言有语言的局限性，不同表达人对同一事件的描述会因为个人语言组织能力、文化程度、表达方式、习惯以及表达环境等因素的影响而存在差异，证人证言在个别细节上有不够准确或不够全面之处属于正常现象，不应当因为证言在个别细节上的不妥之处而否定全部证言的内容，而且这些问题的存在，在一定程度上反映出证人是在无干扰情况下作出的证言，可信度较高；同时，通话清单仅能印证证人证言中通过手机联系行为的真实性，并不足以证实交易的毒品数量及交易次数。据此，本院认为公诉机关对本案贩卖毒品的数量的认定并无不当，本院予以支持，对被告人及其辩护人提出的有关毒品数量的意见本院不予采纳。
本院认为，被告人李嘉诚为牟取利益，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂46.3克之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已经构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李嘉诚犯罪的事实、罪名符合相关法律规定，本院予以确认。被告人李嘉诚在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，判决如下：
一、被告人李嘉诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一�四千元。（罚金限判决生效后三个月内履行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2028年6月19日止）
二、随案移送的手机一部，依法没收上缴；手机卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 琼
人民陪审员 陈美华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 解 娟