四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第139号
原告张仁春，女，汉族，四川省射洪县人。
原告文雄林，男，汉族，四川省射洪县人。
上列二原告特别授权委托代理人许佳富，系四川今辰律师事务所律师。
被告蒲敦兵（又名蒲登兵），男，汉族，四川省射洪县人，现下落不明。
被告蒲定聪，男，汉族，四川省射洪县人，现下落不明。
原告张仁春、文雄林诉被告蒲敦兵、蒲定聪民间借贷纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、6月25日公开开庭进行了审理。原告张仁春、文雄林及其委托代理人许佳富到庭参加了诉讼，被告蒲敦兵、蒲定聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁春、文雄林诉称，原、被告系朋友关系，被告蒲敦兵以被告蒲定聪经营需要周转资金为由，分4次向二原告借款共计20.6万元并出具借条，借款到期后，原告向二被告提出偿还借款，二被告均以资金紧张为由一直推拖。2009年12月22日被告蒲定聪向原告作出书面承诺，承诺2010年3月底4月初还款。承诺约定期满后被告蒲定聪未偿还借款。2012年3月，原告文雄林生病住院，被告蒲敦兵偿还了原告6000元，并向原告出具了一张金额为20万元的总借条，借款日期落为2009年4月10日。2014年8月3日，二被告向原告偿还了1万元，二被告尚欠原告19万元未偿还。现要求判令：1.二被告偿还原告张仁春、文雄林借款本金19万元及利息，二被告相互承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告负担。
原告张仁春、文雄林为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原、被告双方身份信息，用以证明双方基本情况的事实；
2.借条5份，用以证明被告蒲敦兵向原告张仁春、文雄林借款的事实；
3.银行回执、交易流水单5份、证人张仁建的询问笔录1份，用以证明借款资金来源的事实；
4.蒲定光亲书写的证明1份、被告蒲定聪的书面承诺1份、被告蒲定光出具的证明1份、证人文永胜的询问笔录1份、录音光盘三张，用以证明实际借款人为被告蒲定聪及原告向二被告催收借款被告蒲定聪承诺还款的事实。
被告蒲敦兵、蒲定聪未作答辩，亦未提交相关证据。
本院依职权调取了2014年11月28日本院对蒲定光作的询问笔录一份。
本院经审查认为，原告张仁春、文雄林提交的1、2、3号项证据证据能够相互佐证，该部分符合证据的基本特征，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原告张仁春、文雄林提交的4号证据因原告张仁春、文雄林陈述本案涉及借款均是由被告蒲敦兵出具欠条，二原告在被告蒲敦兵出具欠条后将现金直接交予被告蒲敦兵。承诺书及电话录音仅能证明被告蒲定聪尚有借款未归还给原告张仁春，没有反映借款具体金额，亦不能证明被告蒲敦兵在二原告处四次借款的实际借款人是被告蒲定聪。蒲定光出具的证明未涉及具体借款金额及借款时间，不能证明被告蒲敦兵在二原告处四次借款的实际借款人是被告蒲定聪。证人文永胜的证言也不能证明被告蒲敦兵在二原告处四次借款的实际借款人是被告蒲定聪。故本院对二原告认为本案涉及的借款19万元，实际借款人为被告蒲定聪的证明观点不予采纳。本院依职权调取的本院对蒲定光作的询问笔录一份，原告对其真实性无异议，但认为借条上的金额就是实际借款金额，实际借款人是被告蒲定聪。本院对原告认为借条上的金额就是实际借款金额的辩解意见予以采纳，对原告认为实际借款人是被告蒲定聪的辩解意见不予采纳。
经审理查明，原告张仁春、文雄林系夫妻关系，二原告与被告蒲敦兵、蒲定聪系朋友关系。2008年12月6日被告蒲敦兵以被告蒲定聪经营需要周转资金为由，向二原告借款11.7万元，并出具借条二张，分别载明：“今借到文雄林的人民币4.4万元（肆万肆仟元正.定于2009年12月6日归还。借款人蒲敦兵，2008年12月6日；今借到文雄林的人民币共计柒万叁仟元正（7.3万元）是实，定于2009年12月6日归还。借款人蒲敦兵，2008年12月6日。”2009年1月20日被告蒲敦兵向二原告借款7.2万元，并出具借条，载明：“今借到张仁春处的人民币柒万贰仟元正（72000.00元）是实.定于2010年1月20日归还。借款人蒲敦兵，2009年1月20日。”2009年3月12日被告蒲敦兵向二原告借款1.7万元，并出具借条，载明：“今借到张仁春处的人民币壹万柒仟元正（17000.00元）是实.定于2010年3月12日归还。借款人蒲敦兵，2009年3月12日。”四次借款共计20.6万元。2009年12月22日并出具借条，借款到期后，原告向二被告提出偿还借款，二被告均以资金紧张为由一直推拖。2009年12月22日被告蒲定聪向原告作出书面承诺，承诺载明：“我在张仁春处的现金原计划09年12月底付，现改为2010年3月底4月初一定归还。蒲定聪，2009年12月22日。”2012年3月被告蒲敦兵偿还了二原告6000元，并出具了借款日期落为2009年4月10日的总借条一张，载明：“今借到张仁春的人民币贰拾万元正。借款人蒲敦兵，2009年4月10日。”2014年8月31日，被告蒲定聪偿还了二原告1万元。
2014年12月16日，原告张仁春、文雄林向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告蒲敦兵、蒲定聪下落不明，本院通过《法制日报》向被告蒲敦兵、蒲定聪公告送达了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告蒲敦兵、蒲定聪未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告蒲敦兵尚欠原告张仁春、文雄林借款190000元未清偿的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告蒲敦兵应承担清偿责任。被告蒲敦兵向原告出具的总借条中未约定还款日期，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，因总借条中未约定资金利息，依法视为不支付利息，但从原告实际主张之日起被告蒲敦兵应按中国人民银行同期个人贷款利率标准支付借款利息。原告要求被告蒲敦兵、蒲定聪共同清偿借款及利息，相互之间承担连带责任，因四次借款均是由被告蒲敦兵出具的借条，原告张仁春、文雄林将借款直接支付给被告蒲敦兵。原告张仁春、文雄林向本院提交的被告蒲定聪出具的承诺书及电话录音，但该承诺书及电话录音仅能证明被告蒲定聪尚有借款未归还给原告张仁春，没有反映借款具体金额，亦不能证明被告蒲敦兵在二原告处四次借款的实际借款人是被告蒲定聪。蒲定光出具的证明未涉及具体借款金额，不能证明被告蒲敦兵在二原告处四次借款的实际借款人是被告蒲定聪。本院依职权调取的本院对蒲定光作的询问笔录中，蒲定光亦表示，被告蒲敦兵向原告借款后转借给被告蒲定聪，被告蒲定聪向被告蒲敦兵出具了借条，不代表被告蒲敦兵向原告借的钱都拿给被告蒲定聪了。二原告亦未提交其它有力证据证明被告蒲敦兵下欠二原告的190000元欠款应由被告蒲定聪承担连带清偿责任。故本院对二原告要求被告蒲敦兵、蒲定聪共同清偿借款及利息，并相互之间承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒲敦兵偿还原告张仁春、文雄林借款本金190000元及利息，利息从2014年12月16日起，按中国人民银行同期个人贷款利率标准计算，至付清之日止。限判决生效后10内付清。
二、驳回原告张仁春、文雄林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费4100元，公告费600元，共计4700元，由被告蒲敦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
审 判 员 张 扬
人民陪审员 尤利元
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 ＸＸＸ