广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4825号
原告：深圳市丁泉汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道凤新路新健兴科技园A6栋1号梯4楼C。
法定代表人：卢彩云。
原告：深圳市丁泉汽车服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北四路8号时代中心707室。
负责人：卢彩云。
共同委托诉讼代理人：赵爱敏，女，1976年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区，系原告的员工。
被告：李惠富，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省化州市，
原告深圳市丁泉汽车服务有限公司（以下简称丁泉公司）、深圳市丁泉汽车服务有限公司东莞分公司（以下简称丁泉东莞公司）与被告李惠富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁泉公司、丁泉东莞公司的共同委托诉讼代理人赵爱敏、被告李惠富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李惠富与原告签订的合同编号为《dq20XXXX046》的车辆租赁及销售担保合同解除，被告返还原告的车辆；2.被告李惠富偿还：租金4095元×34期=139230元、租金滞纳金：4095元×5%=204.75元、逾期罚息：4095元×48×3‰×18天=10614.24元、逾期处理费：4095元×48×3‰×18天=10614.24元；3.被告李惠富承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，被告李惠富与原告签订了合同编号为《dq20XXXX046》的车辆租赁及销售担保合同，付清首付18000�后提走车辆，车辆信息为：车牌号粤Ｓ×××××，车架号：LGXXXXXX92，发动机号：16XXXX82，车辆型号：2017款哈弗H6红标运动版1.5T自动两驱豪华型，颜色：灰色。自2018年1月20日起被告应还第15期租金，但被告迟迟未还，原告一直打电话被告也不接。
被告辩称：被告同意解除合同，同意归还车辆，该车辆首付已经支付18000元及分期付款57330元，被告若归还车辆将不再支付剩余的月供及相关费用。
本案相关情况
丁泉东莞公司是丁泉公司的分公司，丁泉东莞公司作为甲方、李惠富作为乙方于2016年11月5日签订《车辆租赁及销售担保合同》，合同编号为《dq20XXXX046》，合同中约定李惠富向丁泉东莞公司租赁2017款哈弗H6红标运动版1.5T自动两驱豪华型汽车，车牌号为粤Ｓ×××××，交车公里数为10公里，交车时间为2016年11月5日，租赁期为48期，每期租金4095�，第1期租金的支付时间为2016年11月5日，自第2期起至第48期租金的租金时间为每月的20日；若李惠富存在未经丁泉东莞公司许可将所租车辆转借、转租、出售、抵押、质押、投资或任何其他可能涉及所有权和担保物权的行为或未经丁泉东莞公司书面许可连续拖欠应付款超过48小时等行为，丁泉东莞公司有权单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的保证金等全部款项不予退回，并有权向李惠富要求赔偿直接和间接损失；丁泉东莞公司因李惠富拖欠租金行为产生的催款作业成本，丁泉东莞公司有权向李惠富以全部租金千分之三每日计收逾期处理费；租赁期限届满后，若李惠富完整履行了租车义务以及满足丁泉东莞公司的其他相关条件，丁泉东莞公司同意将上述租赁车辆以18000元销售给李惠富，但此款不包括车辆牌照指标、过户、提档等所有费用；若李惠富在租期内未及时缴纳租金，每逾期一个月需承担该月租金总额的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，每逾期一天需按照租用车辆销售总价（新车购车价）的千分之三支付逾期罚息；若李惠富提前退租，需向丁泉东莞公司支付提前退租违约金，实际使用租期未至合同约定租期时，须向丁泉东莞公司支付提前退租期（提前退租器=合同约定租期-
实际租赁期）未付租金总额100%的违约金且已支付租金不予退还。车辆总价为18000元+196560元=214560元，李惠富已支付首付18000元及按4095元的标准支付至2017年12月共计14期的租金。
李惠富提供了“李惠富公司自购车方案确认”主张案涉车辆首付18000元、内部员工享受月供3150元、期数48期，还能额外享受30000元的奖励平摊在每个月的月供里。丁泉东莞公司确认该方案，提供“公司员工自购车协议”主张该方案是内部员工方�享受的方案，且该协议约定“凡在供车期间离职，辞退，离开公司的员工即刻按照合同购车方案总价计算，并及时补齐差价，如未及时补交，公司可立即收车，不得再享有公司内部购车福利优惠，如需买断也须按照合同购车方案总价计算，车子不得出现转租，转供，员工不得有任何异议”，该协议有李惠富的签名。双方确认李惠富已离职，李惠富已按4095元的标准补足离职前租金差额，合同约定的租赁期满支付18000元可购买车辆中的18000元，李惠富已支付即首付18000元。
丁泉东莞公司主张李惠富自2018年1月起没有支付租金，擅自将车转租给他人，违反合同约定，要求解除《车辆租赁及销售担保合同》，李惠富退回车辆并支付租金、滞纳金、逾期罚息、逾期处理费。李惠富表示租用车辆后其员工莫某1未经其同意将该车辆拿到别的车行去做展车，车行将相应展费给到莫某1，丁泉东莞公司去取回车辆时被拒绝，至于车行为何不肯退回车辆，李惠富表示其也不清楚缘由，现车辆尚在车行处，单凭李惠富个人无法取回车辆。丁泉东莞公司根据车辆上安装的GPS在肇庆市找到了车辆，车辆在住宅区内，四周被面包车围住，无法开走，曾与住户交涉，住户称交付车辆的是莫某1，该车已经抵押给车行，不会让丁泉东莞公司开走。
庭审中丁泉公司、丁泉东莞公司表示若该车无法取回变更诉讼请求为：要求解除合同，李惠富支付剩余34期租金及租金滞纳金、逾期罚息，车辆归李惠富所有。李惠富表示若不能取回车辆，同意丁泉公司、丁泉东莞公司的诉讼请求。
李惠富表示希望丁泉东莞公司配合其取回车辆，丁泉东莞公司表示合法合规的前提下愿意配合。截止至2018年7月18日，李惠富仍未交还车辆。
本院认为，首先，“公司员工自购车协议”已明确约定只有内部员工方可享受“李惠富公司自购车方案确认”的方案，李惠富已从丁泉东莞公司离职，并不符合员工优惠方案的资格，李惠富在离职后也已补足之前享受员工资优惠方案的租金差额，李惠富对其不再享受员工优惠方案应当是知情并同意的。因此，李惠富应当适用《车辆租赁及销售担保合同》约定的租金即4095元/月。
其次，李惠富自2018年1月起没有支付租金，根据《车辆租赁及销售担保合同》的约定，丁泉东莞公司有权要求解除该合同，因此双方的《车辆租赁及销售担保合同》在丁泉东莞公司的起诉状送达李惠富之日即2018年4月11日解除，因此对于丁泉公司、丁泉东莞公司的该请求本院予以支持。该合同解除后，李惠富应当向丁泉东莞公司返还该车辆，但李惠富至2018年7月18日尚未向丁泉东莞公司交还车辆应�定为已不能实际返还车辆，要求丁泉公司、丁泉东莞公司无期限的等待并不符合实际，因此本院认定李惠富已不能取回车辆返还给丁泉东莞公司。李惠富庭审中明确表示如不能取回车辆，李惠富同意解除《车辆租赁及销售担保合同》，并支付剩余34期租金、租金滞纳金、逾期罚息，案涉车辆归李惠富所有。丁泉东莞公司已将案涉车辆交付给李惠富，但现车辆并不在李惠富控制中，虽丁泉公司、丁泉东莞公司同意案涉车辆归李惠富所有，但案涉车辆目前状态不明，无法直接确认案涉车辆的权属归李惠富所有。李惠富应支付丁泉东莞公司剩余的34期租金数额为：4095元×34期=139230元；本院认为《车辆租赁及销售担保合同》中的租金滞纳金、逾期罚息都是针对逾期支付租金的行为规定的违约责任，不应同时适用，因此本院只支持丁泉公司、丁泉东莞公司请求的逾期罚息，根�《车辆租赁及销售担保合同》的约定，逾期罚息按照租用车辆销售总价（新车购车价）的千分之三支付，丁泉公司、丁泉东莞公司请求以196560元（4095元×48期）为标准计算18天的逾期罚息，是其自由处分诉讼权利，本院予以准许，数额为：4095元×48×3‰×18天=10614.24元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市丁泉汽车服务有限公司东莞分公司与被告李惠富2016年11月5日签订的《车辆租赁及销售担保合同》于2018年4月11日解除；
二、被告李惠富于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告深圳市丁泉汽车服务有限公司、深圳市丁泉汽车服务有限公司东莞分公司租金139230元及逾期罚息10614.24元；
三、驳回原告深圳市丁泉汽车服务有限公司、深圳市丁泉汽车服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756.63元，由原告深圳市丁泉汽车服务有限公司、深圳市丁泉汽车服务有限公司东莞分公司负担118.29元，被告李惠富负担1638.34元。原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李 媚
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈倩媚
书 记 员 翁 雅