南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初740号
原告：万某1，女，1945年4月22日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告：胡某1，男，1948年2月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告：陈某1，女，1975年6月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告：陈某2，女，1976年7月31日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告：熊某1，男，1978年2月10日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
原告：熊某2，男，2006年7月29日，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
法定代理人：熊某1，系熊某2父亲。
原告：龚某，女，1955年4月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告：胡某2，男，1980年8月28日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告：胡某3，女，1956年9月17日生，汉族，江西省南昌市人，住上海市宝山区，
原告：胡某4，女，1958年8月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告：胡某5，女，1959年12月21日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告：胡某6，男，1962年9月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告共同委托代理人：琚冰，江西一信律师事务所律师，执业证号：13601201511164086。
被告：万某2，男，1934年12月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：万某3，男，1937年2月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：万某4，男，1944年6月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：万某5，男，1952年5月15日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：万某6，男，1954年8月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：万某7，男，1957年11月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：万某8，女，1960年4月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：万某9，女，1964年6月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：万某10，男，1954年10月9日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：万某11，男，1960年8月14日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：吴某1，女，1977年9月14日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：吴某2，男，1979年10月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：万某12，女，1963年6月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：陈某3，女，1934年7月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：万某13，女，1953年10月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：万某14，女，1954年1月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：万某15，女，1964年8月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：万某16，男，1962年11月22日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告共同委托诉讼代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198610800843。
原告万某1、胡某1、陈某1、陈某2、熊某1、熊某2、龚某、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6诉被告万某2、万某3、万某4、万某5、万某6、万某7、万某8、万某9、万某10、万某11、吴某1、吴某2、万某12、陈某3、万某1万某14、万某1万某16继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某1、胡某1、陈某1、陈某2、熊某1、熊某2、龚某、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6委托代理人琚冰、被告万某2、万某3、万某4、万某5、万某6、万某8、万某9、万某10、万某11、万某12、万某16及被告共同委托代理人季春华到庭参加诉讼，被告万某7、吴某1、吴某2、陈某3、万某1万某14、万某15经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1946年，胡冬某与万某某某共同自建一套房屋，坐落于原南昌市××县前街××号，面积133.5m2。1991年8月19日，该房屋经南昌市东湖区商品房开发公司进行房屋拆迁，房屋安置时胡冬某与万某某某均已逝世，由万某某某孙子即被告万某5代表胡冬某、万某某某签字就该房屋进行拆迁补偿安置，原告均不知情。该房屋经拆迁安置新房坐落在南昌市××单元××室、南昌市××单元××室、南昌市××单元××室、南昌市××单元××室、南昌市××单元××室，建筑面积共计155.15m2。上述拆迁安置房屋原告一家均不知晓，至今由被告一家居住，后因安置房屋需要办理产权登记，被告一家才通知原告，原告方知自身权益受到侵害。
另胡冬某（原名胡顺某）与张某某共有子女八人，老大万某1（原名胡水香）、老二胡某1（原名胡某8）、老三胡某9、老四胡某10、老五胡某3、老六胡某4、老七胡某5、老八胡某6。胡冬某于1981年1月24日逝世，张某某于2011年6月29日逝世、老三胡某9于2011年9月1日逝世，生育子女三人即陈某1、陈某2、陈某4。陈某4于2015年3月16日逝世，生有一子熊某2。老四胡某10于1981年12月19日逝世，生有一子胡某2。
万某某某与熊某某共有子女六人，老大万某8、老二万某9、老三万某17、老四万某2、老五万某3、老六万某4。万某某某与熊某某均已逝世。老大万某8逝世，生有一子万某5。老二万左根逝世，生有一子万某10。老三万云卿逝世，生有一子万某16。
原告认为，上述拆迁安置的房屋系胡冬某与万某某某共同共有，现胡冬某与万某某某均已逝世，作为胡冬某与万某某某的法定继承人均有权继承其遗产，故原告提起诉讼，请求依法分割原、被告共有的坐落于南昌市××单元××室、南昌市××单元××室、南昌市××单元××室、南昌市××单元××室、南昌市××单元××室房屋。
被告辩称：一、原告对本案诉争的房产只拥有其中的13m2。1946年，由万某某某出资在东湖区县前街自建了一栋房屋即本案诉争的房屋。房屋建成后，由于胡冬某是万某某某的亲外甥，当时胡冬某的父亲离家出走没有音讯，万某某某出于亲情给了一间房给胡冬某母子居住。解放初政府进行房产登记，万某某某考虑到自己的子女长大后，可能不让胡冬某居住，于是在登记房产权时，给了胡冬某13m2，让其以后居住这间房也有保障。于是该栋房产登记中，有了共有人胡冬某，其份额为13m2。1954年，胡冬某生儿育女后，万某某某给的一间房不够住，于是在万某某某经济上支持了一部分后，胡冬某在下塘滕上93号买了一栋房屋。之后，原给胡冬某居住的一间房，就由万某某某收回自己一家人居住。二、胡冬某拥有的13m2的份额，已转让给被告。1991年9月8日，张某某（胡冬某妻子）、胡某1、胡某6（均系胡冬某儿子）与万某4（系万某某某儿子）签订了一份协议书，协议主要内容是胡某1、胡某6、张某某三人将胡冬某名下的13m2房屋，自愿转让给万某4，并在协议书中特别强调“以后双方决不反悔”。1991年9月9日，胡某1、胡某6、张某某三人共同向万某4出具收条，收条内容为“今收到我自愿将县前街26-27号私房应有13m2产权转让给万某4一次性转让费2200元整。”双方的转让行为合法有效，对双方均具有法律约束力。三、原告称房屋拆迁不知情的说法根本不成立，更不符合基本的情理。1991年房屋拆迁，至今已有二十四五年，说不知情不符合的情理。二十多年中，原房屋不在，在南昌市生活的人还会不知道，该处是连片拆迁进行城市改造，说不知情根本不成立，唯一的解释是胡冬某名下的13m2产权已经转让给被告，已经与原告没有关系了。综上，原告的起诉，在事实和法律上均不能成立，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：被继承人胡冬某母亲与被继承人万某某某系姐弟关系即被继承人胡冬某系被继承人万某某某外甥。
被继承人胡冬某（曾用名胡义顺）与张某某原系夫妻关系，婚后共生育八个子女即万某1（曾用名胡水某）、胡某1（曾用名胡某8）、胡某9、胡某10、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6。1981年2月24日，胡冬某死亡。2011年6月29日，被继承人张某某死亡。2011年9月，继承人胡某9死亡（其配偶陈华龙于2007年11月27日死亡）。胡某9与陈华龙婚后共生育三个女儿即陈某1、陈某2、陈某4。陈某4与丈夫熊某1婚后生育一子熊某2。2012年2月2日，陈某4与熊某1离婚。2015年3月14日，陈某4死亡。1981年12月，继承人胡某10死亡。胡某10与龚某原系夫妻关系，胡某10与龚某婚后生育一子即胡某2。
被继承人万某某某与熊某某原系夫妻关系，婚后共生育六个子女即万某8、万某9（曾用名万XX）、万某17、万某2、万某3、万某4。1958年，被继承人万某某某死亡。1994年，被继承人熊某某死亡。1987年2月4日，继承人万某8死亡。2013年11月22日，继承人万某8的配偶熊某某死亡。万某8与熊某某婚后共生育五个子女即万某5、万某6、万某7、万某8、万某9。2006年7月29日，继承人万某9死亡。2010年2月15日，继承人万某9的配偶姚水妹死亡。万某9与姚水妹婚后共生育四个子女即万某10、万柏钰、万某11、万某12（曾用名万润钰）。2008年1月28日，万柏钰死亡（其配偶吴桂根于2006年10月死亡）。万柏钰与吴桂根婚后生育二个子女即吴某1、吴某2。2004年12月30日，继承人万某17死亡。万某17与陈某3原系夫妻关系。万某17与陈某3婚后共生育四个子女即万某1万某14、万某1万某16（曾用名万小峰）。
原坐落于东湖区县前街××号房屋（砖木结构、两层、建筑面积133.50m2），该房屋1946年自建，1953年万某某某、胡冬某两人共同领证（两人共有），该房屋由万某某某、胡冬某两家居住使用。1991年9月8日，被继承人胡冬某的妻子张某某、儿子胡某1、胡某6与被继承人万某某某的儿子万某4签订《协议书》一份，协议约定，“兹有县前街26-27号私房一幢，业主为万某某某、胡冬某，现万某某某、胡冬某两人于58年、82年先后去世。已由万某某某的妻子熊某某、儿子万某8、万某9、万某17、万某2、万某3、万某4和胡冬某妻子张某某、胡某1、胡某6等人继承。于1991年9月8日通过充分协商达成协议，张某某、胡某1、胡某6三人自愿将胡冬某所应有产权13m2转让给万某某某的儿子万某4，特此协议，以后双方决不反悔，此协议愿负法律责任。”1991年9月9日，张某某、胡某1、胡某6向万某4出具收条一份，该收条载明：“今收到我自愿将县前街26-27号私房应有13m2产权转给万某4，一次性转让费2200元整。”1991年9月17日，南昌市城镇房屋拆迁确权单确定原坐落于东湖区县前街××号房屋所有权人为万某某某、胡冬某，贰层砖木结构，建筑面积133.50m2。1991年8月19日，该房屋列入拆迁范围，因房屋所有权人万某某某、胡冬某已死亡，被告万某5以万某某某、胡冬某的名义（乙方）与南昌市东湖区商品房开发公司（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，拆迁安置补偿协议约定，1、乙方同意甲方拆除原坐落县××号（建筑面积133.50m2）房屋。2、甲方安置乙方新房坐落在滕王阁第二期第四幢1单元202室、滕王阁第二期第四幢2单元202室、滕王阁第二期第三幢4单元304室、滕王阁第二期第三幢4单元306室、滕王阁第二期第三幢4单元106室房屋，建筑面积155.15m2。3、甲方同意乙方保留私房产权，但乙方应支付甲方新旧房屋差价22127.30元。协议签订后，被告将原坐落县××号房屋交由南昌市东湖区商品房开发公司拆除并按协议约定支付了新旧房屋差价款。拆迁安置还建房屋竣工后，南昌市东湖区商品房开发公司将协议约定的五套拆迁安置补偿房屋交付给被告占有使用。其中：1、坐落东湖区滕王阁第二期第四幢1单元202室由被告万某4占有使用；2、坐落东湖区滕王阁第二期第四幢2单元202室由被告万某5占有使用；3、坐落东湖区滕王阁第二期第三幢4单元304室由被告万某16占有使用；4、坐落东湖区滕王阁第二期第三幢4单元306室房屋由被告万某4占有使用；5、坐落东湖区滕王阁第二期第三幢4单元106室房屋由被告万某6占有使用；但上述房屋一直未办理房屋权属登记。
2016年3月8日，原告向本院提起诉讼，要求分割坐落东湖区滕王阁第二期第四幢1单元202室、东湖区滕王阁第二期第四幢2单元202室、东湖区滕王阁第二期第三幢4单元304室、东湖区滕王阁第二期第三幢4单元306室、东湖区滕王阁第二期第三幢4单元106室房屋。
上述事实，有南昌市城镇房屋拆迁确权单、房屋拆迁安置补偿协议、买卖协议、收据、被继承人死亡证明、亲属关系证明以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：综合原、被告的诉辩观点，双方主要争议焦点是被继承人万某某某、胡冬某对原坐落东湖区县前街××号房屋所有权是共同共有还是按份共有以及万某某某、胡冬某各自享有多少份额。根据1991年9月17日南昌市城镇房屋拆迁确权单确定原坐落东湖区县前街××号房屋所有权人为万某某某、胡冬某的证据，结合南昌市房产档案查阅通知单房屋产权来源情况一栏中载明该房屋产权来源情况为“1946年自建，1953年万某某某、胡冬某两人共同领证（两人共有）”的证据，可以证明原坐落东湖区县前街××号房屋所有权系万某某某、胡冬某共有。对于万某某某、胡冬某之间是共同共有还是按份共有？《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”根据该法条规定，由于万某某某、胡冬某之间不具有家庭关系，故视为万某某某、胡冬某对原坐落东湖区县前街××号房屋为按份共有。对于万某某某、胡冬某对原坐落东湖区县前街××号房屋各自享有多少份额？根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条关于“按份共有人共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，因原、被告均未提供证据证明万某某某、胡冬某对各自所享有份额进行了约定或提供了万某某某、胡冬某各自出资额的证据，故视为万某某某、胡冬某对原坐落东湖区县前街××号房屋各享有50%的份额。
1981年2月24日，被继承人胡冬某死亡。胡冬某死亡后，胡冬某享有原坐落东湖区县前街××号房屋50%的份额归其继承人张某某、万某1、胡某1、胡某9、胡某10、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6继承。上述继承人继承遗产后，继承人对该财产属共同共有。1991年9月8日，张某某、胡某1、胡某6与万某4签订协议，张某某、胡某1、胡某6将胡冬某所应有产权13m2转让给万某4，对该协议中约定“胡冬某所应有产权13m2”的意思，因该协议系转让协议，并不是原东湖区县前街××号房屋产权份额确认协议，对该协议约定“胡冬某所应有产权13m2”所表示的意思，应解释为张某某、胡某1、胡某6将胡冬某享有原坐落东湖区县前街××号房屋产权份额中的13m2产权转让给万某4，现仅凭该条款约定的文义，本案不足于推导出胡冬某在原东湖区县前街××号房屋中只享有13m2的产权，况且该转让协议至今也未得到其他共有人的追认。所以，被告提供的证据不足于证明胡冬某只享有原坐落东湖区县前街××号房屋13m2的产权。至于被告以胡冬某一家实际居住原××××号房屋一间为由，提出胡冬某对原××××号房屋只享有13m2产权的抗辩观点，因该抗辩观点不符合《中华人民共和国物权法》第一百零四条关于按份共有人份额确认规则。所以，被告的上述抗辩理由不足，本院不予采信。对于张某某、胡某1、胡某6与万某4之间的房屋转让协议争议，被告万某4可另案主张权利。鉴于原、被告诉争的五套拆迁安置补偿房屋至今未办理权属登记，且上述房屋实际已由相关被告实际占有使用多年，故本案对诉争房屋仍采用按份共有办法予以处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第二十九条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告万某5以被继承人万某某某、胡冬某名义与南昌市
东湖区商品房开发公司于1991年8月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中安置补偿的坐落东湖区滕王阁第二期第四幢1单元202室、东湖区滕王阁第二期第四幢2单元202室、东湖区滕王阁第二期第三幢4单元304室、东湖区滕王阁第二期第三幢4单元306室、东湖区滕王阁第二期第三幢4单元106室（合计：建筑面积155.15m2）房屋的合同权利归原告万某1、胡某1、陈某1、陈某2、熊某1、熊某2、龚某、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6和被告万某2、万某3、万某4、万某5、万某6、万某7、万某8、万某9、万某10、万某11、吴某1、吴某2、万某12、陈某3、万某1万某14、万某1万某16各继承50%的份额；
二、原告万某1、胡某1、陈某1、陈某2、熊某1、熊某2、龚某、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6在本判决生效之日起十日内支付被告万某2、万某3、万某4、万某5、万某6、万某7、万某8、万某9、万某10、万某11、吴某1、吴某2、万某12、陈某3、万某1万某14、万某1万某16新旧房屋差价款11063.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费9850元，原告承担4925元，被告承担
4925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 姜红玲
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。