北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初1141号
原告肖岩。
被告中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路2条2号。
法定代表人陈雷，部长。
委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。
委托代理人许维，中华人民共和国水利部工作人员。
原告肖岩因不服被告中华人民共和国水利部（以下简称水利部）于2016年8月23日作出的水复议决〔2016〕13号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告肖岩，被告水利部的委托代理人许维、邱宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月23日，水利部作出被诉复议决定，经审理查明：2016年5月13日，原告肖岩通过电子邮件方式向甘肃省水利厅提交《甘肃省水利厅政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“完整（含附表、附图、附件）的《大夏河流域规划报告》”。2016年7月18日，甘肃省水利厅作出《政府信息公开告知书》，并从gsslzfxxgk@163.com电子邮箱发送至申请人的xxgk2222@qq.com电子邮箱。被告水利部认为：（一）甘肃省水利厅通过行政复议获知原告提出政信息公开申请。因原告申请的信息保存在甘肃省水利水电勘测设计院资料室，甘肃省水利厅经过审查作出《政府信息公开告知书》，告知原告到甘肃省水利水电勘测设计院现场查阅，符合《中华人民共和国政府信公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（一）项规定。（二）甘肃省水利厅政府信息开指南关于“网上申请”的规定为：申请人可登录甘肃水利门户站的政府信息公开专栏进行在线申请，或填写电子版《申请表》送电子邮件至受理机构的电子邮箱。原告按照此规定于2016年5月13日提出政府信息公开申请，甘肃省水利厅逾期于7月8日作出答复，违反了政府信息公开条例第二十四条第二款规定。综上，甘肃省水利厅作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。程序违法但并未影响实体内容，不需要重新答复。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（三）项的规定，决定确认甘肃省水利厅未在法定期限内答复政府信息公开申请行为违法。
原告肖岩不服诉至本院，请求判决确认被告不能提供下列法定文件、材料之一，则行为违法：甘肃省水利厅自收到申请书副本复印件之日起十日内，提出的书面答复、当初做出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。其中当初具体行政行为的日期需在行政复议提起日期(2016-6-24)前；被告水利部行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过的会议记录、笔录等。撤销被诉复议决定之未影响实体内容，不需要重新答复。判令被告水利部就前述撤销内容重做复议决定。判决确认甘肃省水利厅、被告水利部行政机关负责人不出应诉及未于庭前提交不能出庭的证据违法。判决确认甘肃省水利厅、被告水利部委托复议机构外律师代理行政复议诉讼案件非法。
诉讼理由略为：一、2016年5月13日，原告肖岩向甘肃省水利厅申请政府信息公开，截至2016年6月3日满15个工作日，未得到甘肃省水利厅依法答复或告知。故原告向水利部申请行政复议，水利部作出的被诉复议决定，确认甘肃省水利厅信息公开程序违法，但声称并未影响实体内容，不需要重新答复，违反行政复议法第二十八条第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条。二、原告起诉的是被诉复议决定中没有改变原行为的部分，故坚持以甘肃省水利厅为第二被告进行诉讼，甘肃省水利厅应到庭参加诉讼而未到庭，关于原行为的事实部分，水利部的两位代理人没有获得授权，故原行为的事实部分无法质证，缺乏事实依据。三、甘肃省水利厅应该以原告要求的方式公开申请信息，不应该让原告去甘肃省水利水电勘测设计院现场查阅。
原告于法定期间向本院提交以下证据：1.第一次邮寄起诉状的邮单，证明起诉未超过起诉期限；2.北京市第一中级人民邮寄立案告知书，证明告知书写明案件属于西城法院管辖，原告起诉的行为不是被诉复议决定改变原行为的部分，故本案由北京市第一中级人民审理和上述告知书存在矛盾。
被告水利部答辩请求驳回原告的诉讼请求。答辩意见略为：—、甘肃省水利厅作出的政府信息公开告知书实体内容正确，但未在法定期限内答复政府信息公开申请程序违法。二、被诉复议决定证据确实充分，适用法律法规正确。2016年6月23日，原告向被告提出行政复议申请，要求甘肃省水利厅履行政府信息公开法定职责。2016年6月24日，被告依法受理原告的复议申请，依据行政复议法第二十三条的规定，于2016年7月1日作出水复议通[2016]13号《行政复议答复通知书》，要求甘肃省水利厅提出书面答复并提交相关证据、依据材料。被告对原告的行政复议申请书及相关材料，及甘肃省水利厅提交的答复意见及证据、依据材料依法进行了审查。被告认为甘肃省水利厅作出政府信息公开告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。甘肃省水利厅逾期答复，违反了政府信息公开条例第二十四条第二款之规定，但未影响实质性内容依法不需重新答复。根据行政复议法第二十八条第一款第（三）项之规定，2016年8月23日，被告依法作出被诉复议决定，确认甘肃省水利厅未在规定期限内答复的行为违法，并告知原告诉权和诉期，符合法律规定。
被告于答辩期间向本院提交以下证据：1.甘肃省水利厅政府信息公开申请表及电子邮箱截图,证明于原告于2016年5月13日提出申请；2.甘肃省水利厅政府信息公开告知书，证明甘肃省水利厅向原告作出答复；3.原告提交的要求行政复议书及邮寄信封，证明原告向被告提交行政复议申请。2016年6月24日，被告法制工作机构收到；4.水复议通[2016]13号《行政复议答复通知书》，证明2016年7月1日，被告要求甘肃省水利厅对原告的行政复议申请提出书面答复等；5.EMS邮单，证明2016年7月4日，被告向甘肃省水利厅寄交行政复议答复通知；6.行政复议答复书，证明甘肃省水利厅于2016年7月19日作出答复；7.被诉复议决定，2016年8月23日，被告依法作出被诉复议决定，确认甘肃省水利厅行为违法；8.EMS邮单，证明被诉复议决定送达情况。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据没有异议。原告认为被告没有对与原行为提供证据，原告无法质证。
本院对经庭审质证的证据认证如下：被告提交的证据7属于本案被诉行政行为，不作为证据使用。被告所提交的其他证据以及原告所提交的证据均符合行政诉讼证据的相关规定，本院均予以采纳。
经审理查明：2016年5月13日，原告肖岩通过电子邮件方式向甘肃省水利厅提交《甘肃省水利厅政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“完整（含附表、附图、附件）的《大夏河流域规划报告》”，信息的提供介质为纸质、电子文档、光盘，获取信息的方式为邮寄、电子邮件。2016年7月18日，甘肃省水利厅作出政府信息公开告知书，答复原告：经查，该套资料现存于省水利水电勘测设计院资料室。根据政府信息公开条例第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，请您到甘肃省水利水电勘测设计院现场查阅。地址：甘肃省兰州市城关区平凉路284号，联系人：赵国栋，电话：0931-880****。并通过电子邮件的方式向原告送达。2016年6月23日，原告向被告申请行政复议，请求甘肃省水利厅依法履行政府信息公开法定职责。2016年6月24日，被告依法受理原告的复议申请。2016年7月1日，被告作出水复议通[2016]13号《行政复议答复通知书》并于7月4日邮寄甘肃省水利厅，要求甘肃省水利厅对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交相关证据、依据和其他有关材料。2016年7月19日，甘肃省水利厅作出《行政复议答复书》。2016年8月23日，被告作出被诉复议决定并邮寄原告。原告不服以水利部、甘肃省水利厅为被告提起本案诉讼。
庭审中，经释明，原告仍坚持将甘肃省水利厅作为被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被告作出的被诉复议决定，确认原行政行为程序违法，属于复议机关改变原行政行为的情形，应以复议机关为被告，审查复议决定的合法性。原告坚持以甘肃省水利厅为被告属于错列被告，本院依职权确定水利部为被告并审查被诉复议决定的合法性。
政府信息公开条例第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，原告肖岩申请公开信息的方式为邮寄、电子邮件，提供介质为纸质、电子文档、光盘，甘肃省水利厅告知原告，因涉案信息现存于甘肃省水利水电勘测设计院，请原告到甘肃省水利水电勘测设计院现场查阅，并告知地址、联系人、联系方式，说明了无法按照原告要求的形式提供的理由，并告知原告可以通过现场查阅的方式获得涉案信息，被告水利部据此认为甘肃省水利厅的答复正确，符合上述规定的要求。
行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为违反法定程序的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告于2016年5月13日向甘肃省水利厅提交信息公开申请，甘肃省水利厅于2016年7月18日作出政府信息公开告知书，超过了政府信息公开条例规定的15个工作日的答复期限。被告水利部作出被诉复议决定，认为甘肃省水利厅超期答复，程序违法，符合上述法律、法规的要求。
行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告于2016年6月24日受理原告的复议申请，并于2016年8月23日作出被诉复议决定并邮寄原告，程序合法。原告关于复议程序提出的异议不能成立，其该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于原告肖岩认为被告负责人出庭应诉及委托律师出庭问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。该法第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者。本案中，被告的负责人不能出庭，并委托了相应的工作人员出庭，同时委托了律师作为代理人并提交了授权委托材料，符合上述法律规定。故原告关于被告负责人出庭应诉及委托律师出庭存在问题的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告针对被诉复议决定的诉讼理由不能成立，对其相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖岩的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告肖岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
人民陪审员 田枝梅
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 肖 克
书 记 员 宋 涛