云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0824刑初73号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，女，汉族，系被害人余某1之妻子。
附带民事诉讼原告人余某2，男，汉族，系被害人余某1之子。
法定监护人黄某某，系余某2之母亲。
附带民事诉讼原告人余某3，女，汉族，系被害人余某1之女。
法定监护人黄某某，系余某3之母亲。
附带民事诉讼原告人余某4，男，汉族，系被害人余某1之父亲。
附带民事诉讼原告人肖某某，男，汉族，系被害人余某1之母亲。
黄某某、余某2、余某3、余某4、肖某某共同委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告人蒋某某，男，1979年7月19日生，住四川省达州市达川区。
被告杨某，女，1981年9月26日出生，住临沧市云县。
委托代理人：罗廷善，云南任通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。（以下简称保险公司）
统一社会信用代码：219550001-X。
法人：杨太安。
委托代理人：华幈楠，云南任通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
景谷县人民检察院以景检刑诉﹝2017﹞75号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，并提出景检量建﹝2017﹞40号量刑建议书，于2017年5月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人黄某某、余某2、余某3、余某4、肖某某亦向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日、8月24日公开开庭进行了合并审理。景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某某、余某4及其共同代理人赵应婷、被告人蒋某某、被告人杨某委托代理人罗廷善、被告人保险公司委托代理人华幈楠均到庭参加诉讼，于2017年8月1日报普洱市中级人民法院延长审限一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日14时许，被告人蒋某某无证驾驶车牌号为云SDRX**号的长安牌小型轿车载被害人余某1，由景谷县往临沧市方向行驶。车辆行驶至瑞临线K2714+280米处时，因蒋某某驾驶车辆操作不当，致使车辆驶出有效路面，与道路防护墙相撞后起火，造成余某1当场死亡。经认定，此事故蒋某某负全部责任，余某1无责任；经鉴定，余某1系因交通事故致车辆起火被烧死。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人蒋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并建议对被告人蒋某某判处两年以上三年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某某、余某2、余某3、余某4、肖某某、诉称：由于蒋某某的肇事行为，致使其身心及物质方面遭受损失，蒋某某的肇事车辆系杨某所有、投保于中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。故请求判令被告人蒋某某、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司、被告杨某赔偿五原告人遭受的经济损失：丧葬费39452元；死亡赔偿金572220元；亲属办理丧事费用：20000元；交通费3175元；余某4赡养费86902元；肖某某赡养费111732元；被抚养人余某2抚养费46555元；被抚养人余某3抚养费83799元、精神抚慰金50000元，共计1013835元。并提交相关证据。
庭审中，被告人蒋某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。关于附带民事部分被告人蒋某某辩称，受害人余某1明知他没有机动车驾驶资格还将车交给他来驾驶，故对事故的发生余某1应承担部分责任。
被告杨某代理人辩称：1、杨某作为机动车所有人，将车借给余某1使用，通过鉴定，出借时车辆没有任何问题，对事故不存在过错，根据法律对出借机动车承担责任的相关规定，不应承担赔偿责任；2、对于连带责任，原告没有提出相应的证据；3、原告提出杨某与余某1系雇佣关系，没有提出相应证据；本案交通事故发生时，受害人明知蒋某某没有机动车驾驶证，还将车辆交由蒋某某驾驶，应由余某1承担责任。5、丧葬费部分，因事故发生于2016年12月10日，故丧葬费赔偿标准因按2015年国有职工月平均工资六个月计算；死亡赔偿金应按农村标准计算；亲属办理丧葬费没有相应证明，不予认可；交通费无相应证据不予认可；原告提供证明无法证明死者与余某4的身份关系，并从证据看，余某4为农业户口，故不予认可；子女抚养费应以农村标准计算；精神抚慰金依法不予赔偿。
被告保险公司代理人辩称：本案中，被告杨某在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业险”）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）。被保险人与保险人建立合同关系，但由于受害人余某1为车辆上的乘客，故不符合本车投保的交强险、第三者责任险和车上人员责任险（司机）赔偿范围，同时，被告人蒋某某是违反法律法规无证驾驶，属于保险公司免赔事由，故保险公司不应对原告损失进行赔偿。
针对辩解，中国人民财产保险股份有限公司云县支公司向法庭提交书证二份。
经庭审查明，2016年12月10日14时许，被告人蒋某某无证驾驶车牌号为云SDRX**号的长安牌小型轿车载被害人余某1，由景谷县往临沧市方向行驶。车辆行驶至瑞临线K2714+280米处时，因蒋某某驾驶车辆操作不当，致使车辆驶出有效路面，与道路防护墙相撞后起火，造成余某1当场死亡。经认定，此事故蒋某某负全部责任，余某1无责任；经鉴定，余某1系因交通事故致车辆起火被烧死。
同时，庭审查明，被告杨某在2016年2月6日与中国人民财产保险股份有限公司云县支公司签订了交强险、第三者责任商业险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）保险合同。合同期限从2016年2月11日至2017年2月10日止。并交纳保险金2349.73元。在案发时，该合同在有效期限内。
庭审还查明，附带民事诉讼原告人黄某某系被害人余某1之妻子；余某4和肖某某系被害人余某1之父母，两人共同生育有余某1等子女三人；余某2和余某3系被害人余某1之儿女，附带民事诉讼原告人余某2和余某3系受害人余某1与法定代理人黄某某的婚生子女。以上关系经庭审质证确认。事故发生时。余某4现年65岁，肖某某现年61岁，余某2现年12岁，余研研现年10岁。
庭审再查明，云SDRX**号的长安牌小型轿车的所有人杨某出借该车给余某1时，受害人余某1持有机动车驾驶证，车辆云SDRX**号车发生事故时转向系统、制动系统功能有效。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明及犯罪经历查询说明，证实被告人蒋某某的基本身份情况，无犯罪前科。
2、查获经过，证实2016年12月10日14时40分，景谷县公安局交警大队永平中队接李某1电话报警称：在103公里处，有一辆车撞着路边挡墙，车子着火了，人已经被我们拉了下来，请你们快出警处理一下。接警后，民警赶往事故现场继续处理，经调查得知，事故现场位于瑞临线K2714+280m处，事故形态为云SDRX**号的小型轿车与道路左侧防护墙相撞，车辆还在燃烧，车辆副驾驶位置有一具烧焦的尸体，距离肇事现场大概30米的地方有一伤者，经询问，系驾驶员蒋某某。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实蒋某某未办理机动车驾驶证；死者余某1持有B2准驾车型的机动车驾驶证；云SDRX**号机动车所有人为杨某。
4、视频抓拍图片，证实在抓拍地点，瑞临线K2637+550M处（景谷县至临沧市方向），系蒋某某驾驶车辆车载余某1。
5、居民死亡医学证明书，证实余某1于2016年12月10日死亡。
6、昆锦司（2016）病检字第C1148号交通事故尸体检验报告，证实余某1系因交通事故致车辆起火被烧死。
7、昆锦司（2017）临鉴字第C207号法医临床司法鉴定意见书，证实蒋某某目前伤情为轻伤一级。
8、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书，证实云SDRX**号车发生事故时转向系统、制动系统功能有效。
9、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，证实事故发生时蒋某某血液中未检出乙醇成分。
10、云南云通司法鉴定中心车速技术鉴定意见书，证实云SDRX**号车发生事故碰撞时的车速约为84km/h。
11、道路交通事故认定书，认定蒋某某负此事故主要责任；认定余某1无事故责任。
12、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，证实事故发生的地点位于瑞临线K2714+280m处及环境概况。
13、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、返还物品凭证，证实民警依法对肇事车辆云SDRX**号车进行扣押，后返还的事实。对蒋某某的血液进行提取。
14、证人李某1、李某2的证言，共同证实当天两人从临沧市拉沙回永平，在行驶到103公里处时，看见一辆车撞在挡墙上车已经在冒烟，后两人参与抢救并报警的事实。
15、证人陶某某的证言，证实其当天在景谷至临沧方向103公里处的亲戚家时，听见“嘭”的一声撞击声，跑出去两百米左右的公路上，看见一辆车撞到公路边的防护栏上，车辆已经着火，后参与抢救并报警的事实。
16、证人覃某的证言，证实当天与余某1、蒋某某等人从昆明到云县，余某1、蒋某某开一辆车，途中蒋某某驾驶过车辆，到下午时，联系不到余某1，才知道出事的情况。
17、证人杨某的证言，证实其与余某1属生意的合作伙伴，于2016年12月6日将车借给余某1的事实。
18、被告人蒋某某供述，对事故发生的经过及事故发生时系自己无证驾驶的事实作如实供述。
上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，经庭审质证无异议，本院予以采信。
附带民事诉讼原告人黄某某、余某4、肖某某、余某2、余某3提交了下列证据：
1、福建省达州市公安局达川区分局麻柳派出所出具的常住人口登记卡，欲证实附带民事诉讼原告人黄某某与受害人余某1系夫妻；附带民事诉讼原告人余某4系受害人余某1父亲、附带民事诉讼原告人肖某某系受害人余某1母亲、余某2和余某3系受害人余某1及黄某某婚生子女。
2、机动车保险报案记录（代抄单）1份，机动车保险报案记录1份，欲证实被告人杨某向保险公司投保事实。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，经庭审质证无异议，本院予以采信。
3、昆明邦富农业科技有限公司企业营业执照1份，组织机构代码证1份，税务登记证1份。达州市公安局达川分局证明1份，欲证实受害人余某1居住于城镇属于城镇居民，应以城镇标准给予赔偿。
本院认为,上述证据不能够相互印证，且有相互矛盾之处，不足以证明原告主张，不予认可。
4.黄某某、余某43月29日从昆明至达州机票订单复印件1份，价格1575元；余某2、黄某某2017年7月20从达州至昆明机票订单复印件1份，登机牌2份，价格1600元；余某42017年7月24日从达州至昆明火车票1张，价格307.5元。欲证实其主张交通费。
本院认为，本案发生后，受害人亲属处理丧葬事宜产生交通费用系事实。该组证据中，余某42017年7月24日从达州至昆明火车票，与其到本院开庭时间吻合，本院给予认可；余某2、黄某某2017年7月20从达州至昆明机票，订单和登机牌信息与其到本院开庭时间吻合，本院给予认可；黄某某、余某43月29日从昆明至达州机票，缺乏关联性，本院不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司提交下列证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，机动车综合商业保险免责事项说明书一份，欲证实余某1死亡不符合交强险、第三者责任险和车上人员责任险（司机）赔偿范围，同时，车上人员责任险（乘客），由于蒋某某无证驾驶，属于保险公司免赔事由。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，予以采信。但此份证据仅证明保险公司确有格式条款相关规定，无法证明保险公司与杨某签订合同时是否明示或在合同中明示过相关条款。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规无证驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，适用法律正确，本院予以确认。被告人辩称的受害人具有一定过错责任的辩护意见无相应证据，不予采纳，且蒋某某本人已成年，对其本人无证驾驶行为可能造成的危害应当明知；其余辩护意见予以采纳。鉴于被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪，根据本案情节，本院决定对被告人蒋某某予以从轻处罚。
关于本案附带民事诉讼原告人诉请的各项损失费用，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。
本案中，对附带民事诉讼原告人主张的应以城镇居民标准计算损失，相关证据不足以证明其城镇居民身份或其经常居住地在城镇，本院不予支持。本案赔偿标准依据余某1及附带民事诉讼原告人户籍所示，适用2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，按农村居民标准计算。
根据2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，对附带民事诉讼原告人的损失确定如下：
（一）死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准按二十年计算，即9020×20=180400元；
（二）丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即78904÷12×6=39452元;
（三）被扶养人生活费：按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出计算，其中：余某4赡养费7331×15÷3=36655元；肖某某赡养费7331×19÷3=46430元；被抚养人余某2生活费7331×6÷2=21993元；被抚养人余某3生活费7331×8÷2=29324元。
（四）交通费：根据本案实际情况和原告所提供的相关单据，本院对其中飞机票1600元和火车票307.5元，合计1907.5元交通费给予支持，其余部分因缺少相关票据作为证据说明，本院不予支持。
（五）原告诉请的精神抚慰金50000元，依法不予支持。
（六）诉请的亲属办理丧事费用20000元未提供相关证据，且已在丧葬费中支持赔偿，故不再支持。
以上共计356161.5元。
关于赔偿主体的认定：
（一）关于被告太平洋保险公司责任认定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告太平洋保险公司无证据已向投保人作出了明确说明。故太平洋保险公司的关于已对免赔条款履行提示义务的辨称，本院不予采信。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆云SDR5**号的长安牌小型轿车于2016年2月6日在保险公司投保了交强险、第三者责任商业险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），保险期间：自2016年2月11日起至2017年2月10日止。因为受害人余某1属于车上人员，本院不予确定在“交强险”范围内赔偿。但肇事车辆云SDR5**号的长安牌小型轿车投保的“车上人员责任险（乘客）”，保险期间：自2016年2月11日起至2017年2月10日止，投保限额为车上责任（乘客）10000元×4座。故，应由被告保险公司在“车上人员责任险（乘客）”的赔偿限额内理赔10000元，即赔偿限额车上责任险（乘客）10000元。
（二）被告人蒋某某的行为造成了被害人亲属的经济损失，依法应当承担原告人的经济损失，本院决定，由蒋某某承担其余赔偿总额共计（356161.5-10000）346161.5元。
（三）被告杨某，对事故发生没有主客观方面的过错，不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第四十八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条；《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司在保险项目及数额中承担保险责任即赔偿人民币10000元。该款项于判决生效后三十日内付清。
三、被告人蒋某某赔偿人民币346161.5元。该款项于判决生效后三十日内付清。
四、驳回刑事附带民事原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 觐
审 判 员 刘 春
审 判 员 王瑞青
二〇一七年八月二十六日
法官助理 杨璨源
书 记 员 邱 艳