重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04019号
原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道古佛过滩村彭家坪，组织机构代码：75306807-7。
法定代表人程晓鸣，该公司经理。
委托代理人（特别授权）胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告代正全，男，汉族，务农，住重庆市垫江县。
原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司与被告代正全租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员霍振峰担任审判长，与代理审判员邓春梅、人民陪审员简勇组成合议庭，适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司的委托代理人胡长文到庭参加了诉讼。被告代正全经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司诉称：2012年9月20日，我公司与被告代正全签订租赁合同，约定由我公司向被告出租钢管、顶托等建筑材料，租期从2012年9月20日起至物资实际归还日止，被告应按日计算后按月（每月月底前）支付租金，如逾期未支付租金，应每日按所欠金额的1%负担滞纳金。合同签订后，被告于2012年9月20日租赁钢管顶托3000个，同时交付保证金2000元（我公司愿在本案中抵扣）。2013年3月9日，被告又租赁钢管3431.6米。2013年3月31日，原、被告结算后，被告支付了租金10000元。后被告于2013年8月16日归还钢管1682.8米，顶托891个，差顶托帽子41颗，底板1块。2013年8月20日，又归还钢管1748.8米，顶托1198个，差螺帽60颗，底板86块。2013年8月31日，经结算后，被告欠我公司租金17031.74元，维修保养费2886.2元（所欠顶托螺帽101个×6元／个＋已归还的顶托2089个×0.8元／套＋所欠衣板87个×7元／个）。此后，原、被告未再进行结算，经我公司催收，被告也未支付我公司欠款。经计算，截至2014年6月30日，被告共欠我公司租金19666.17元（包括截至2013年8月31日的租金17031.74元及之后至2014年6月30日应计算的所欠911个顶托的租金，同时扣除已支付的10000元租金）、维修保养费2886.2元、滞纳金6765.71元（以2014年6月30日结算的租金和维修费金额22552.37元为基数，按每天1%的标准计算30天）、物资损失费25508元（欠顶托911个，每个28元），以上共计54826.08元。请求法院判决解除原、被告于2012年9月20日所签订的租赁合同，判令被告支付我公司租金19666.17元、维修保养费2886.2元、物资损失费25508元、滞纳金6765.71元。
被告代正全未答辩。
经审理查明：2012年9月20日，重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司作为出租方（甲方）与承租方（乙方）代正全签订《物资租赁合同》，合同约定：根据乙方需要，甲方将平面钢模板、阴角模板、联接角模、模板附件、钢管、扣件等租给乙方使用；租赁期限从2012年9月20日起至租用物资最后一次还清时间为准；租用单价按租用日计算租金，单价见附表；乙方向甲方交2000元保证金后，方可办理提货手续，租赁期满，甲方在扣除应付的租赁费、损失费、维修和搬运费后，保证金余款退还乙方；租赁期间，乙方应妥善保管和使用租赁物资，按双方协商议定的价格承担维修保养费用；乙方向甲方退还物资时，若有遗失或损坏，应按甲乙双方协商的价格进行赔偿，赔偿价格见附件；乙方丢失所租用的材料，在未付清赔偿金前，视为继续租用；租赁物资在甲方仓库提取和归还，运输由乙方自行负责：每月月底结算并付清全部租金，逾期不付，按每天所欠租金的1%交滞纳金；乙方租赁物资的租用时间不足30天，按30天计算租金；本合同若发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成可通过法律途径向重庆市长寿区人民法院起诉等内容。该合同的附件为《重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司物资租赁价格表（2012年度）》，该表载明：钢管日租金0.007元每米，赔偿费18元／米；钢管顶托日租金0.02元／套，维修费0.4元／套，赔偿费全套28元（其中底板7元，螺帽6元）等内容。
合同签订后，被告代正全依约向原告支付保证金2000元。2012年9月20日，被告代正全租用顶托3000个。2013年3月9日，被告代正全租用钢管3431.6米。2013年8月16日，被告归还钢管1682.8米、顶托891个（缺顶托帽子41颗、底板1块）。2013年8月20日，被告归还钢管1748.8米，顶托1198个（缺螺帽60颗、底板86块）。
被告代正全在2013年8月31日的租金费用结算表（计算单）的承租方经办人处签名，核对确认了租金、维修费、赔偿费等租费。租金费用计算单载明：结算日期为2013年8月31日，上次结算日期为2013年7月31日，8月钢管租金为433.31元、顶托租金为1329.14元、未偿还顶托数量为911套、顶托螺帽赔偿（费）606元（101个×6元／个）、顶托维修（费）1671.2元（2089套×0.8元／套）、顶托底板赔偿（费）609元（87个×7元／个），结算表载明本期租金1762.45元、本期赔偿（费）2886.2元、累计租费27031.74元、累计付款10000元、欠款17031.74元。
上述事实，有当事人陈述、物资租赁合同及重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司物资租赁价格表（2012年度）、重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司出库清单二份及入库清单、租金费用结算表及计算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2012年9月20日签订的《物资租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故双方均应依照合同约定履行各自义务。原告已将顶托、钢管物资交由被告使用，被告即应依约在每月月底前结清当月租金。而在租赁过程中，被告除支付1万元款项外未支付其余款项，属延迟履行主合同义务的行为，且已导致原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约。原告请求解除其与被告间《物资租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，合同解除后，被告亦负有依约支付所欠原告物资租金及滞纳金、维修保养费、丢失物资赔偿金的义务。
原告请求被告支付钢管、顶托租金19666.17元，经核算钢管租金为3916.37元（3431.6×161天×0.007元／天＋1748.8×4天×0.007元／天）、顶托租金25749.8元（3000×331天×0.020元／天＋2109×4天×0.020元／天＋911×314天×0.020元／天）（计算至2014年6月30日），共计29666.17元。被告已支付10000元，欠19666.17元。原告的主张金额符合合同约定，本院予以支持。
原告主张维修保养费2886.2元，即已归还顶托所缺螺帽赔偿（费）606元（101颗×6元／颗）、已归还顶托维修费1671.2元（2089套×0.8元／套）、已归还顶托所缺底板赔偿（费）609元（87个×7元／个）。虽原告对费用名称表述有误，但上述费用被告代正全在2013年8月31日的租金费用计算单上已签名确认，故本院照准。
原告主张物资损失费25508元（未归还顶托911套×28元／套），符合合同的约定，本院依法予以支持。
原告主张滞纳金6765.71元，即以截至2014年6月30日所欠租金19666.17元及维修费2886.2元为基数按每天1%的标准计算30天。本院认为，《物资租赁合同》第八条明确约定应于每月月底结清当月所欠租金，逾期未付，应以每天所欠租金的1%计算滞纳金，故原告只请求从2014年6月30日起计算30日滞纳金，不违反合同的约定，但应以截至2014年6月30日所欠租金19666.17元为基数进行计算。据此，本院依法将被告应支付滞纳金金额确定为5899.85元（19666.17元×30天×1%／天）。
综上，被告应支付原告租费用为：租金19666.17元、维修保养费2886.2元、物资损失费25508元、滞纳金5899.85元，抵扣保证金2000元后，被告尚应支付原告租费51960.22元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司与被告代正全于2012年9月20日所签订的《物资租赁合同》；
二、被告代正全应于本判决生效之日起7日内支付原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司各项租费51960.22元（租金19666.17元＋维修保养费2886.2元＋物资损失费25508元＋滞纳金5899.85元-2000元）；
三、驳回原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告负担70元（已缴纳），被告负担1100元（原告已交纳，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍振峰
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 简 勇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘飞宇