wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第482号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，高中文化，贵州省印江县人，住印江县�捕前住肇庆市端州区，无业，2015年5月1日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日19时许，被告人熊某在肇庆市端州区端州四路明星休闲中心门口的公交车站乘被害人冯某上车之机，将其放在裤袋内价值2200元的一台白色小米NOTE16G手机盗走。破案后，该手机已被发还给被害人。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查，辨认等笔录、鉴定意见。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人熊某坦白交代且赃物已追缴，可从轻处罚。为保障公民的财产权利，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年11月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈华健
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2847号
申请执行人郦香芬
被执行人雷玉领，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1809号，依法向被执行人雷玉领发出执行通知书，责令被执行人雷玉领履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷玉领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷玉领（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××49的存款人民币3088.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 胡 波
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1675号
被告原告彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，现住博白县。
委托代理人梁东，男，1972年3月1日出生，汉族，住博白县。
被告林宝康，男，1965年10月2日出生，汉族，住博白县。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
原告彭建武与被告林宝康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员王大军适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告彭建武的委托代理人梁东，被告林宝康的委托代理人黄超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，被告因资金困难向原告借款120000元，被告在借条上签字捺印，并出具收据证实其已收到原告借款120000元，约定借款期限为两个月。事后，经原告多次向被告催讨，被告均以各借口推诿不还。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款人民币120000元及利息（利息计算：以本金120000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、借条1份，证明被告欠原告借款的事实；2、收据1份，证明被告收到原告借款的事实；3、原告身份证复印件，证明原告彭建武主体适格；4、被告身份证复印件，证明被告林宝康主体适格；。
被告辩称，本案120000元是基于原来被告借有原告350000元本金而计算出来的利息，并不是借款本金，被告没有收到这笔借款。假如这120000元真是借款，但借条上双方未约定有利息，被告不应支付利息。
在举证期限内，被告没有向本院提供有书面证据。
经过质证，被告对原告提供的证据3、4无异议，对证据1、2证明的内容有异议，认为本案所诉的120000元是基于原来被告借有原告350000元本金而计算出来的利息，并不是借款本金，被告没有收到这笔借款。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下，对无异议的证据予以确认，对有异议的证据，因被告提供不出证据予以证明其主张的成立，故本院对证据1、2作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2015年6月10日，被告林宝康因资金困难向原告借款120000元，并在《借条》上签字捺印，借条的内容如下：“本人林宝康（身份证号码：）于2015年6月10日向彭建武（身份证号码：）借款，金额为人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），借款期限（两个月）至2015年8月9日止。1、如因本人不按时归还借款本金发生纠纷，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部由本人负担。2、本借条发生纠纷，由博白县人民法院管辖。借款人：林宝康，2015年6月10日。”同日，被告立写了1份《收据》，并签名及捺印，收据的内容如下：“今收到彭建武（身份证号码：）于2015年6月10日支付本人林宝康（身份证号码：）的借款金额为人民币现金壹拾贰万元整（￥120000.00）。收款人：林宝康，2015年6月10日。”借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。原告便向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭建武主张被告林宝康向其借款人民币120000元，提供了被告林宝康本人签名及捺手指印的《借条》、《收据》证实，事实清楚，证据充分，借款期限届满后，被告不按约定期限还款，已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告归还借款本金120000元合法有据，本院予以支持；关于利息计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持；被告辩称本案120000元是基于原来被告借有原告350000元本金而计算出来的利息，并不是借款本金，被告没有收到这笔借款，因被告没有向本院提供书面证据予以证明，且原告也予以否认，因此对被告的答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告林宝康归还借款本金120000元给原告彭建武；
二、被告林宝康支付利息给原告彭建武（以本金120000元为基数，从2016年8月10日起至本案判决生效履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1350元，由被告林宝康负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王大军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈玉生
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00946号
申请执行人：江云，女，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，经常居住地安徽省安庆市。
被执行人：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，经常居住地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00490号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人范朝进名下皖HF28**小型汽车。
查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00946号
申请执行人：江云，女，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00490号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人范朝进名下皖Ｈ×××××小型汽车。
查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈涛
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第4707号
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司）。
法定代理人刘德成。
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司）。
负责人袁毅。
二原告委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告张玲。
本院于2015年8月12日立案受理了原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案。原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司于2015年11月30日、向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司承担。
审判员 赵霁
二〇一五年十二月三日
书记员 罗曼
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第01459号
上诉人（原审原告）：汪寿峰，男，1983年6月12日出生，汉族，政府工作人员。
上诉人（原审原告）：王泽成，男，1956年9月23日出生，汉族，教师。
上诉人（原审原告）周平霞，女，1962年9月19日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）汪全凯，男，2013年11月12日出生，汉族，幼儿。
法定代理人：汪寿峰，男，1983年6月12日出生，汉族，政府工作人员，住安徽省枞阳县义津镇义津街道330号，系汪全凯之父。
上述四位上诉人共同的委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枞阳县人民医院，组织机构代码48569334－2。
法定代表人：周桃林，该医院院长。
委托代理人：王京平。
委托代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人汪寿峰、王泽成、周平霞、汪全凯因医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）枞民一初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：本案已超过上诉期限，不能作为上诉案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案不作为上诉案件处理。
二审案件受理费4675元，退回汪寿峰、王泽成、周平霞、汪全凯。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 张文军
代理审判员 高 平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋新林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第682号
原告：张某甲，男，1945年7月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告：李某某，女，1950年8月17日出生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1973年12月2日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：张某丙，女，1969年6月3日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：张某丁，女，1971年2月4日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告张某甲、李某某与被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、李某某、被告张某丙、张某丁、张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告是夫妻。二原告共生有长女张某丙、次女张某丁、长子张某乙。二原告年迈，无劳动能力。现起诉要求被告张某丙、张某丁每人每年给付二原告赡养费4000元，被告张某乙每年给付二原告赡养费6000元。
被告张某乙辩称，二原告是我的父母，二原告有承包地6.4亩，如果租出去土地承包费每年能收入6400元，每年直补款得1400元，二原告每人每年政府补贴低保款各660元。我同意每月给付二原告赡养费共300元。
被告张某丙辩称，我丈夫患病，腰间盘突出严重。我家还供孩子上大学，生活条件困难。我同意每年给付二原告赡养费共1000元。
被告张某丁辩称，我家供孩子上高中，生活条件困难，同意每年给付二原告赡养费共2000元。
经审理查明，二原告是夫妻，三被告是二原告子女。现二原告年迈，无劳动能力。原告为要求被告张某丙、张某丁每人每年给付二原告赡养费4000元，被告张某乙每年给付二原告赡养费6000元诉来本院。
本院认为，无劳动能力生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。根据目前二原告的消费情况以及三被告的经济条件，被告张某乙每月给付二原告赡养费各250元，被告张某丙每月给付二原告赡养费各100元，被告张某丁每月给付二原告赡养费各150元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款之规定，判决如下：
一、被告张某乙每月给付原告张某甲、李某某赡养费各250元，自2013年3月1日起至二原告不需赡养时止，此款于每年的5月1日前付清当年赡养费。
二、被告张某丙每月给付原告张某甲、李某某赡养费各100元，自2013年3月1日起至二原告不需赡养时止，此款于每年的5月1日前付清当年赡养费。
三、被告张某丁每月给付原告张某甲、李某某赡养费各150元，自2013年3月1日起至二原告不需赡养时止，此款于每年的5月1日前付清当年赡养费。
案件受理费50元由被告张某丙、张某丁、张某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第682号原告：张某甲，现住榆树市。原告：李某某。被告：张某乙，现住榆树市。被告：张某丙，现住榆树市。被告：张某丁，现住榆树市。原告张某甲、李某某与被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、李某某、被告张某丙、张某丁、张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，二原告是夫妻。二原告共生有长女张某丙、次女张某丁、长子张某乙。二原告年迈，无劳动能力。现起诉要求被告张某丙、张某丁每人每年给付二原告赡养费4000元，被告张某乙每年给付二原告赡养费6000元。被告张某乙辩称，二原告是我的父母，二原告有承包地6.4亩，如果租出去土地承包费每年能收入6400元，每年直补款得1400元，二原告每人每年政府补贴低保款各660元。我同意每月给付二原告赡养费共300元。被告张某丙辩称，我丈夫患病，腰间盘突出严重。我家还供孩子上大学，生活条件困难。我同意每年给付二原告赡养费共1000元。被告张某丁辩称，我家供孩子上高中，生活条件困难，同意每年给付二原告赡养费共2000元。经审理查明，二原告是夫妻，三被告是二原告子女。现二原告年迈，无劳动能力。原告为要求被告张某丙、张某丁每人每年给付二原告赡养费4000元，被告张某乙每年给付二原告赡养费6000元诉来本院。本院认为，无劳动能力生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。根据目前二原告的消费情况以及三被告的经济条件，被告张某乙每月给付二原告赡养费各250元，被告张某丙每月给付二原告赡养费各100元，被告张某丁每月给付二原告赡养费各150元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款之规定，判决如下：一、被告张某乙每月给付原告张某甲、李某某赡养费各250元，自2013年3月1日起至二原告不需赡养时止，此款于每年的5月1日前付清当年赡养费。二、被告张某丙每月给付原告张某甲、李某某赡养费各100元，自2013年3月1日起至二原告不需赡养时止，此款于每年的5月1日前付清当年赡养费。三、被告张某丁每月给付原告张某甲、李某某赡养费各150元，自2013年3月1日起至二原告不需赡养时止，此款于每年的5月1日前付清当年赡养费。案件受理费50元由被告张某丙、张某丁、张某乙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙晓东二〇一四年三月四日书 记 员  黄晓岩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1397号
原告何某，男，1982年3月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人孙翔，河北尚高律师事务所律师。
被告郑某，女，1985年5月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告何某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人孙翔和被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿何紫怡。由于我们草率结婚，缺乏了解，婚后发现双方性格差异巨大，无法沟通，经常因家庭琐事发生争吵，2015年11月15日我与被告及其家人因家庭轿车的使用问题发生纠纷，被告的弟弟将我砍伤，为此我曾两次报警。自此，我们开始分居，婚姻名存实亡，故要求法院依法判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，并依法分割共同财产。
被告辩称，我没有砍原告，也没有指使任何人伤害原告，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告郑某2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿何紫怡。婚后二人曾因家庭琐事发生矛盾，2015年11月12日原告何某与被告郑某因家庭汽车使用问题产生矛盾，导致原告何某与被告弟弟发生肢体冲突，原告受伤。2015年11月原告何某将所居住房屋退租，双方开始分居至今。
以上事实结婚证复印件、户籍信息、车辆发票及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告何某与被告郑某婚前经过一年的恋爱时间，现结婚已有近十年时间，且婚后育有一女，有深厚的感情基础。虽原告与被告家人发生冲突，但原、被告之间并无原则性矛盾，夫妻双方应本着对家庭负责、对子女负责的态度来解决，因家庭琐事引起的矛盾是完全可以化解的，婚姻关系的解除对双方均不是最佳的选择，不宜草率离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告郑某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年四月二十日
书记员 尹志远
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执异2号
异议人（被执行人）陈德君，住白山市。
申请执行人李宪臣，住白山市。
被执行人白山市金坤铁道工程有限责任公司，住白山市浑江区东兴街道。
法定代表人李永新，系该公司经理。
被执行人白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室，住白山市江源区城墙街道。
法定代表人张正勇，系该办公室主任。
本院在执行申请执行人李宪臣与被执行人陈德君、白山市金坤铁道工程有限责任公司、白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室建设工程合同纠纷一案中，被执行人陈德君提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人陈德君称，李宪臣与异议人及白山市金坤铁道工程有限责任公司、白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室建设工程合同案件，法院作出（2015）江民二初字第202号民事判决书。执行过程中，法院作出（2015）江执字第782号执行通知书，并从白山市金坤铁道工程有限责任公司银行账户扣划判决书确定的全部款项。异议人对（2015）江执字第782号执行通知书确定的给付金额有异议。理由是：李宪臣在本案诉讼前，扣留异议人一台奥迪A6轿车，冲抵工程款8万元。庭审时，异议人要求抵顶工程款，但法院认为李宪臣扣留车辆“属于执行程序所解决的问题”，故（2015）江民二初字第202号民事判决书没有支持异议人的主张。现案件进入执行程序，应将该车辆冲抵的8万元工程款扣除，而不能按判决书判决的18万元执行。故异议人要求变更（2015）江执字第782号执行通知书中的给付数额。
本院查明，申请执行人李宪臣与被执行人陈德君、白山市金坤铁道工程有限责任公司、白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）江执字第782号执行通知书，责令：
一、给付申请人李宪臣180000元及利息；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1737元、执行费2600元。2016年1月7日作出（2015）江执字第782号执行裁定书，裁定：扣划白山市金坤铁道工程有限责任公司银行账户存款184337元。白山市金坤铁道工程有限责任公司亦同意用扣划款偿还欠李宪臣的工程款。
另查明，李宪臣称争议车辆是异议人陈德君答应还款，并开车拉其去银行取款，怕其不信任，将车和车钥匙放下就走了，几天过去也没有回来，其只好去派出所报案。2015年6月10日河口派出所出具证明一份，内容为：李宪臣、于旺到派出所报案，李宪臣与陈德君双方有债务纠纷，三人见面后，陈德君开车到于旺家门口，双方协定陈德君去银行取钱，让于、李在车里等着，之后陈德君一去不返，于、李到派出所报案，并多次给陈德君打电话让他取车，陈德君回话让于、李二人将车辆保管。诉讼过程中陈德君提出用争议车辆抵顶工程款，本院未支持。
本院认为，该争议车辆本院未查封，且对该车辆的纠纷发生在诉讼之前，在执行过程中，李宪臣不同意用车辆抵顶欠款。本院依据判决书作出（2015）江执字第782号执行通知书，执行行为没有违反法律规定，故对异议人提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 王 博
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孟凡宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第154号
原告（反诉被告）贵阳兴隆物业管理有限公司。
委托代理人秦疆飚，男，1987年2月7日生，汉族。
被告（反诉原告）刘世臣，男，1964年9月29日生，汉族。
原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告刘世臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是贵阳市云岩区黔春路贵龙园1号小区3栋单元8一3号业主，从2011年1月1日至2013年12月31日，已拖欠物业费36个月，另根据双方签订的《前期物业服务协议》之规定，被告还需提前预交一个季度的物管费，故被告共拖欠39个月费用未交，经原告催收未果。根据双方签订的《前期物业服务协议》之规定，被告已经违反了该协议，还需向原告支付违约金。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告全额缴纳所欠物管费5936元及违约金1187元；2、被告承担本案诉讼费用。对反诉请求，因无事实依据，被反诉人不予承担，请求驳回。
被告辩称：拖欠物管费属实，不交物管费系因为该公司未安装摄像头，没有安全感，另，我家房屋漏水，之后已与原告协商，约定从2014年起交物管费，现不同意缴纳。并反诉称，其房屋卫生间漏水致墙体渗水、脱落等，经向原告反映未得到解决，现请求：被反诉人支付修缮费用4000元；由被反诉人向反诉人公开物业收支真实数据；支付违约金800元；由被反诉人增加小区安全设备；承担反诉费用。
经审理查明：被告系贵阳市云岩区黔春路贵龙园1号小区3栋1单元8一3号业主，其住房建筑面积为：126.84㎡。2007年12月2日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告所在小区提供前期物业管理服务，其中物业管理服务费用内容为：第六条“物业管理服务费用：住宅1.2元／㎡…”，违约责任内容为：“第二十四条：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按所欠管理费的千分之三交纳滞纳金”，之后，自2011年1月1日至2013年12月31日，被告未按约定向原告交纳物业管理服务费，并未提前预交至2014年3月31日止，前三个月物管费，共计39个月，原告多次催收未果，遂向本院起诉要求如前所述。
本院认为：物业管理，是业主与物业服务企业签订物业服务合同，由物业服务企业对其服务小区的房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的服务。本案中，原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应按双方的约定向原告缴纳物业管理费。原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。具体金额：被告从2011年1月1日至2014年3月31日未交39个月，根据双方约定，每月收费标准1.2元／月／平方米，被告房屋面积126.84平方米，应为5936.11元（计算公式：126.84平方米×1.2元／月／平方米×39个月=5936.11元），原告诉请5936元，低于法定标准，从其自愿，本院应予支持；对于原告要求被告向原告支付违约金1187元的请求，双方在协议中约定如被告不按协议约定的收费时间和标准交纳有关费用的，原告有权要求补交从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，故违约金应为17.80元（计算公式：126.84平方米×1.2元／月／平方米÷30×3‰×39个月×30天=17.80元）。对被告辩称已与原告协商，其物管费从2014年起缴纳的意见，因其未提供相应证据，本院不予采信。对被告反诉要求：由被反诉人支付修缮费用4000元；支付违约金800元的请求，因属另一法律关系，且其未向本院提供相应证据，本院不予支持，应予驳回。对要求由被反诉人向反诉人公开物业收支真实数据；由被反诉人增加小区安全设备，因属内部的管理，不属人民法院调整平等主体间民事权利、义务关系的民事诉讼受理范围，本院亦不予支持，应予驳回。据此，依据《物业管理条例》第2条、第21条、第42条之规定，判决如下：
刘世臣在本判决生效之日起三日内一次性支付给贵阳兴隆物业管理有限公司物业服务费5936元，并支付违约金17.80元，共计人民币5953.8元。
案件受理费25元，反诉费25元，合计：50元，由被告负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审判员 禹金毅
二〇一四年四月八日
书记员 潘柳青
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民保字第07-1号
申请人杨国花，女，1943年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人柴玉阁，女，1977年11月16日生，汉族，农民，住址同上，系申请人杨国花之儿媳。
被申请人苏小美，女，1969年2月28日出生，汉族，农民。
2015年2月2日，本院依据申请人杨国花的申请，依法作出（2015）汝民保字第7号民事裁定书，裁定：对被申请人苏小美驾驶的豫Q*****号小型面包车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押。并依法告知申请人杨国花应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁。本院认为，申请人杨国花在法定期间并未提起诉讼或仲裁，本院应当予以解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人苏小美驾驶的豫Q*****号小型面包车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）的扣押。
审判长 李红霞
审判员 桂晓燕
审判员 周慧敏
二〇一五年三月五日
书记员 张海燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0643号
原告李某甲。
委托代理人朱崇君。
被告解某。
委托代理人李维泰，
委托代理人解礼兰，
原告李某甲与被告解某离婚纠纷一案，本�2014年2月27日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人朱崇君、被告解某及委托代理人李维泰、解礼兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1988年原被告经人介绍相识，于1990年双方登记结婚，××××年××月生育一子李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一直不和，经常吵吵闹闹。被告脾气暴躁，不孝敬老人使家庭生活不能正常进行，无法共同生活，婚后亦未建立起深厚的夫妻感情，被告隐瞒其真实情况，双方感情已彻底破裂，双方已无和好可能。为了维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告解某辩称：我们感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：1988年原被告经人介绍相识，于1990年双方登记结婚，××××年××月生育一子李某乙。双方因家庭琐事产生纠纷�现原告诉至本院。
上述事实，有原被告的当庭陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原被告相识后，自愿登记结婚，双方具有感情基础，双方应当珍惜，均应对家庭担负起责任。只要双方之间互相尊重、互相关心、互谅互让，妥善处理好双方之间的关系，夫妻间的感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告解某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。本判决生效前，双方均不得另行结婚。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 龚淑芳
二〇一四年四月一日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第03243号
原告：秦久林，男，1969年6月10日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：赵志瑞，男，1985年2月13日生，汉族，安徽省淮南市人，个体经营户，住安徽省淮南市田家庵区。
原告秦久林诉被告赵志瑞买卖合同纠纷一案，原告秦久林于2013年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员沈敏适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告秦久林的委托代理人胡太淮到庭参加诉讼，被告赵志瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦久林诉称：原告系经营水产的个体户，被告赵志瑞原经营梅笛森大酒店，因业务需要，原告向被告供货，截止到2011年12月20日，被告尚欠原告水产货款11259元，被告向原告出具了欠条一张，经原告催要，被告分别在2012年1月7日支付了2000元，在2012年1月26日支付了2000元；现尚欠剩余货款7259元，经原告数次催要无果，现原告依法提起民事诉讼，判令被告立即支付货款7259元。
原告秦久林为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据，这些证据经过庭审调查，举证、质证，本院予以认证如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格，本院经审查予以确认。
证据二、被告赵志瑞向原告出具的欠条原件一份，证明被告拖欠原告货款的事实，被告分别于2012年1月7日支付2000元，2012年1月26日支付2000元，尚欠7259元的事实。本院经审查对该证据予以确认。
被告赵志瑞未到庭应诉，也未答辩和提交证据。
经审理查明：原、被告系买卖关系。被告赵志瑞在从事个体经营期间，原告秦久林向被告赵志瑞供应水产品。被告赵志瑞对所欠下的货款，向原告秦久林出具了一张欠条，内容为：“梅笛森大酒店欠兴隆水产8月8日-9月30日货款，单据32张共计：壹万壹仟贰佰伍拾玖元整（小写：11259元。）”并加盖了田家庵区梅笛森大酒店财务专用的印章。之后，被告赵志瑞于2012年1月7日、1月26日分别支付给原告秦久林2000元，对被告赵志瑞尚欠原告秦久林的水产货款7259元，经原告秦久林催要未果下，原告秦久林于2013年12月诉至本院，要求被告赵志瑞支付拖欠的货款7259元。
另查明：田家庵区梅笛森大酒店没有工商登记信息。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的买卖关系，系合法有效，原告秦久林以被告赵志瑞和“田家庵区梅笛森大酒店”共同出具的“欠条”，向本院主张被告赵志瑞欠其货款7259元，要求被告赵志瑞偿还，而被告赵志瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告秦久林所主张的事实提出抗辩，本院依据查明的证据，依法认定原告秦久林所主张的欠款事实成立，虽该“欠条”上加盖有“田家庵区梅笛森大酒店”印章，但因经本院查明“田家庵区梅笛森大酒店”并没有进行工商登记，依法不具备独立承担民事责任的主体资格，故被告秦久林依法应承担清偿原告秦久林欠款的民事责任，对原告秦久林要求被告赵志瑞偿还其货款7259元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告赵志瑞于本判决生效后十五日内一次性偿付原告秦久林货款7259元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人法院。
审判长 沈 敏
二〇一四年二月十八日
书记员 杨明明
《中华人民共和国民法通则》
第四条、“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”
第五条、“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”
第八十四条、“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零六条第一款、“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。
第一百零八条、“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第458号
申请执行人王多有，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人蔺赞臣，男，汉族，住武威市凉州区。
本院依据已经发生法律效力的武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第3212号民事判决书，责令被执行人蔺赞臣赔偿申请执行人王多有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费等费用32375.81元，抵扣申请执行人应承担给付被执行人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费11685.81元后，并负担案件受理费696元、执行费221元，合计执行21607元。在执行过程中，被执行人蔺赞臣因交通事故导致大脑残疾，家庭生活困难且在受伤治疗当中，无能力执行，经司法救助给申请执行人王多有资金20000元，剩余款项申请执行人自愿放弃执行，要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第3212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一五年三月五日
书记员 楚铁兵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2843号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马家庆，男，1958年2月2日出生，汉族，住镇江市新区大路镇平昌新乐。
委托诉讼代理人：陈群，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：俞显为，男，1965年10月17日生，汉族，住镇江市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人马家庆、俞显为机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3488号民事判决并依法改判；2、本案的上诉费用由马家庆、俞显为承担。事实与理由：1、一审法院认定误工费56000元过高。马家庆未提供工资单及缴纳社会保险的凭证，马家庆提供的误工证明和工商登记资料不能证明其实际的误工损失，马家庆提供的证据不足证实其实际误工损失，一审法院认定56000元过高；2、一审法院未扣除10%的非医保用药1134元不当。马家庆医疗费中非医保用药费用所占比例远远超过10%的比例，应予扣除。
马家庆辩称，误工费56000元有病历、出院记录、鉴定意见书、误工证明予以证实。医疗费有医疗费票据、用药清单、住院清单予以证实。保险公司主张扣除非医保用药无事实与法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
俞显为未答辩。
马家庆向一审法院起诉请求：判令俞显为、平安财险镇江支公司赔偿医疗费11906元、住院伙食补助费690元、营养费4500元、护理费12000元、误工费56000元、交通费1000元、财物损失3124元、鉴定费2360元，合计91580元。
一审法院认定事实：2015年3月16日0时许，俞显为驾驶苏Ｌ×××××轿车在本市解放南路附近与马家庆相撞，致马家庆受伤。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，俞显为承担事故全部责任。事故认定书同时载明马家庆身份系工地施工人员。
马家庆当日即被送至江苏大学附属医院住院就诊，同年4月3日出院。入院及出院诊断：1.左胫腓骨下段粉碎性骨折；2.高血压病；3.糖尿病。其间行骨折切开手术。2016年6月21日至7月2日，马家庆因内固定取出二次住院。马家庆自已支付医疗费11335.54元，其余部分由俞显为垫付。马家庆还支出轮椅购买费570元。
2016年7月23日，经法院委托，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：马家庆损伤不构成道路交通事故伤残；误工期480天、护理期150天、营养期150天。
俞显为系苏Ｌ×××××轿车所有人，为该车在平安财险镇江支公司投保了交强险、20万元的商业三者险及不计免赔率特约险。保险期间自2014年10月28日起至2015年10月27日止。
马家庆系镇江市港龙交通工程建设有限责任公司工作人员，月收入3500元。
审理期间，一审法院向马家庆进行了询问，同时通过工商登记的信息系统查明误工材料的证明人王建林系该公司原股东。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。俞显为负交通事故全部责任，依法承担相应赔偿责任。对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
对于马家庆的损失确认如下：医疗费11335.54元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费10500元、误工费56000元、残疾辅助器具费570元、交通费400元、财物损失200元，上述损失合计82605.54元，由平安财险镇江支公司在交强险及商业三者险范围内赔付。
判决：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决发生法律效力之日起十五日内向马家庆支付82605.54元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马家庆因本次交通事故受伤，依法有权获得损害赔偿。1、关于是否支持马家庆误工费的问题。《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，马家庆在一审中提供了镇江市港龙交通工程建设有限责任公司出具的《证明》及该单位的营业执照，该《证明》能够反映马家庆的工作情况及受伤的误工情况，原审法院根据受害人马家庆的工作性质及本地工资水平等情况，综合确定其合理的误工损失依法有据。上诉人平安财险镇江支公司对马家庆的工作情况及误工情况有异议，但未提供相应的证据予以证明，平安财险镇江支公司的该项上诉意见依据不足，本院不予支持。
2、关于是否需要扣除非医保用药的问题。马家庆在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是马家庆因治疗而客观发生的费用，一审法院支持马家庆的医疗费并无不当。上诉人平安财险镇江支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点，本院不予采纳。
综上所述，平安财险镇江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792.2元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二日
书记员 潘 悦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市金财源置业有限公司。
法定代表人：张善友，该公司经理。
委托代理人：马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海龙，男，汉族，1958年1月17日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
再审申请人周口市金财源置业有限公司（以下简称金财源公司）因与被申请人李海龙借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2013）周民终字第1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金财源公司申请再审称：金财源公司没有见到李海龙一分钱，李海龙也没有把钱交给金财源公司，李海龙持有的《欠条》上印章印文也不是金财源公司的印章印文，且《欠条》上显示的法定代表人是李文明，而当时的法定代表人是申少辉，不是李文明，原审法院没有查清事实就判决金财源公司向李海龙承担还款责任明显错误。请求再审。
李海龙提交意见称：金财源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为：2012年3月2日，金财源公司给李海龙出具145万元的《欠条》一份。该《欠条》内容清楚，形式完备。原审时金财源公司不否认《欠条》的真实性，但又称是在胁迫下出具。因金财源公司未提供充分证据证明胁迫情况存在，且也未行使撤销权，原审法院认定双方存在合法的债权债务关系于法有据。该债权虽然系李海龙经债权债务转移而得到，但并不影响其合法有效性，原审法院据此判决金财源公司向李海龙承担还款责任并无不当。
本院审查期间，金财源公司提供该公司法定代表人变更登记申请、鉴定结论等证据称：涉案《欠条》上的印章印文不是金财源公司的印章印文，系伪造印章印文，且《欠条》上显示的法定代表人是李文明，而当时的法定代表人是申少辉，不是李文明，进而主张涉案欠条与金财源公司无关，金财源公司不应承担还款责任。本院认为，1、鉴定结论虽然显示2011年9月2日《借据》上“周口市金财源置业有限公司”印章印文与金财源公司在工商部门备案的印章印文不一样，但因没有证据证明涉案《欠条》上“周口市金财源置业有限公司”印章印文与2011年9月2日《借据》上“周口市金财源置业有限公司”印章印文一样，故仅凭鉴定结论不能证明《欠条》上“周口市金财源置业有限公司”印章印文与金财源公司在工商部门备案的印章印文不一样；2、2012年3月2日出具本案《欠条》时李文明虽然不是金财源公司法定代表人，但本院审查期间金财源公司认可当时李文明实际上还在行使法定代表人职权，故《欠条》上加盖“李文明”印章印文也属正常。金财源公司关于《欠条》上“周口市金财源置业有限公司”印章印文系伪造等的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，金财源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周口市金财源置业有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一五年三月十九日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市金财源置业有限公司。
法定代表人：张善友，该公司经理。
委托代理人：马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海龙，男，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
再审申请人周口市金财源置业有限公司（以下简称金财源公司）因与被申请人李海龙借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2013）周民终字第1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金财源公司申请再审称：金财源公司没有见到李海龙一分钱，李海龙也没有把钱交给金财源公司，李海龙持有的《欠条》上印章印文也不是金财源公司的印章印文，且《欠条》上显示的法定代表人是李文明，而当时的法定代表人是申少辉，不是李文明，原审法院没有查清事实就判决金财源公司向李海龙承担还款责任明显错误。请求再审。
李海龙提交意见称：金财源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为：2012年3月2日，金财源公司给李海龙出具145万元的《欠条》一份。该《欠条》内容清楚，形式完备。原审时金财源公司不否认《欠条》的真实性，但又称是在胁迫下出具。因金财源公司未提供充分证据证明胁迫情况存在，且也未行使撤销权，原审法院认定双方存在合法的债权债务关系于法有据。该债权虽然系李海龙经债权债务转移而得到，但并不影响其合法有效性，原审法院据此判决金财源公司向李海龙承担还款责任并无不当。
本院审查期间，金财源公司提供该公司法定代表人变更登记申请、鉴定结论等证据称：涉案《欠条》上的印章印文不是金财源公司的印章印文，系伪造印章印文，且《欠条》上显示的法定代表人是李文明，而当时的法定代表人是申少辉，不是李文明，进而主张涉案欠条与金财源公司无关，金财源公司不应承担还款责任。本院认为，1、鉴定结论虽然显示2011年9月2日《借据》上“周口市金财源置业有限公司”印章印文与金财源公司在工商部门备案的印章印文不一样，但因没有证据证明涉案《欠条》上“周口市金财源置业有限公司”印章印文与2011年9月2日《借据》上“周口市金财源置业有限公司”印章印文一样，故仅凭鉴定结论不能证明《欠条》上“周口市金财源置业有限公司”印章印文与金财源公司在工商部门备案的印章印文不一样；2、2012年3月2日出具本案《欠条》时李文明虽然不是金财源公司法定代表人，但本院审查期间金财源公司认可当时李文明实际上还在行使法定代表人职权，故《欠条》上加盖“李文明”印章印文也属正常。金财源公司关于《欠条》上“周口市金财源置业有限公司”印章印文系伪造等的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，金财源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周口市金财源置业有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一五年三月十九日
书 记 员 豆中银
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）呼行立字第10号
起诉人张孝，男，汉族，1943年10月9日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板。
2014年9月9日，本院收到张孝邮寄的以呼和浩特市人民政府为被告的行政起诉状。经本院通知补正，张孝于9月29日补正起诉材料完毕。张孝诉称，2014年6月18日，其收到被告呼和浩特市人民政府于2014年6月9月作出的《答复书》，在该答复书中呼和浩特市人民政府仅表示“你所反映的问题本单位已经转到城管执法局，要求他们核实后予以答复。”张孝对该答复书不服，认为内蒙古华秀房地产开发有限责任公司在呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板实施的违法建设行为已经经过了法定职权单位确认；认定违法建设和建筑依法属于城乡规划部门的法定职责，呼和浩特市人民政府将此职责申请交由其他部门违法，属于行政不作为；华秀公司施工未取得建设许可文件，影响非常恶劣，故请求撤销呼和浩特市人民政府的《答复书》，并请求呼和浩特市人民政府责令玉泉区人民政府及相关部门采取强制措施强制拆除内蒙古华秀房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板的违法建筑。
本院经审查认为，呼和浩特市人民政府作出《答复书》的行为，对张孝的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张孝请求呼和浩特市人民政府责令玉泉区人民政府及相关部门采取强制措施强制拆除内蒙古华秀房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板的违法建筑，但未提供其与请求的具体行政行为之间有法律上利害关系的证据。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼，故张孝的起诉不具备法定要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对张孝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 郭丰愷
审判员 王美春
审判员 孙 昊
二〇一四年十月八日
书记员 乌 勒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1395号
原告冼银谅，男。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区晖龙物业管理有限公司。
法定代表人张伟冲。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
原告冼银谅诉被告佛山市顺德区晖龙物业管理有限公司（以下简称晖龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，公开开庭进行了审理。原告冼银谅的委托代理人刘玲珠，被告晖龙公司的委托代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冼银谅诉称，2015年8月25日，原告租用被告位于豪俊家居装饰材料城内J座15号商铺用于经营佛山市顺德区龙江镇畅逸皮革家具材料铺，租期从2015年9月1日至2016年8月30日止。2015年10月29日，被告以原告未交租金为由强行关闭原告经营的佛山市顺德区龙江镇畅逸皮革家具材料铺。特起诉要求依法判令：1.被告继续履行租赁合同，并赔偿原告损失10000元；2.诉讼费由被告负担。
被告晖龙公司辩称，1.原告在租赁过程中违约在先，欠被告2015年10月至今的租金；2.被告并没有做出关闭原告店铺的行为，而是原告自行把店铺关闭；3.被告保留对原告追偿欠租的权利。
经审理查明，2015年8月25日，原、被告签订《豪俊家具装饰材料城物业租赁合同书》及《协议书》各一份，双方约定，甲方（晖龙公司）将位于豪俊家具装饰材料城内J座15号商铺出租给乙方（冼银谅）使用；租赁期限：2015年9月1日至2016年8月30日；每月租金2166元，乙方应在公历每月的首五天以现金或转账将当月的租金、管理费及上月水电费一次性交清，如乙方未能按时全额交付，每逾期一天，甲方将按乙方此次款项的3%加收违约金，逾期10天仍未支付的，甲方有权作停水、停电、关闭乙方经营场所门窗，不准乙方继续经营，造成损失由乙方自行承担，甲方有权解除合同，没收保证金，追讨乙方的欠款。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，而租赁合同属双务合同，因此原、被告双方均应按约履行合同义务。但从本案事实来看，案涉租赁合同从2015年9月履行后，原告在次月起即不再支付租金，且在庭审中也表示无力支付拖欠租金以及之后的租金，因此原告已以自己的行为清楚表达了不再履行合同的意愿，故，原告在不履行相关义务的情况下，要求被告单方继续履行相关合同义务，其理据不足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告强行关闭其经营店铺，造成其经济损失，但未提供任何证据证明：1.被告实施强行关闭其店铺的行为；2.如有实施强行关闭店铺行为，该行为是否违反了双方合同约定；3.相关损失构成、金额、计算方式等。故，本院对原告提出的相关损失主张，在本案中不予认定。
综上，对原告要求被告继续履行合同以及赔偿损失的请求，本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冼银谅的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告冼银谅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年一月十二日
书记员 黎晓彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01060号
上诉人（原审被告）赵海涛。
委托代理人周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万腾机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯西路52号。
法定代表人RENEJACOBUSJOHANNESJEPMA，执行董事。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
上诉人赵海涛因与被上诉人万腾机械（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2014）园民初字第01887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人赵海涛向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵海涛向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵海涛撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人赵海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 韩 颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1599号
申请执行人林新波，男，1989年8月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人石嘴山青年曼莲花汽车有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人庞青年，系石嘴山青年曼莲花汽车有限公司董事长。
本院在执行林新波申请执行石嘴山青年曼汽车有限公司解除劳动关系争议一案中，经查被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司在本市各商业银行、房管所、车管所等部门均无可供执行财产，在石嘴山市国土资源管理局登记的土地（土地号：＊＊＊）已被我院另案查封。现被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司名下暂无可供执行的财产，经与申请执行人林新波的特别授权代理人蔡树志谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲裁字（2015）第52-1号仲裁裁决书所确定的执行标的156820元，执行费2252元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 鑫
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行初字第00032号
原告陕西宏润实业集团有限公司。
法定代表人胡绪峰，系该公司董事长。
委托代理人蔺文财，男，汉族，北京蔺文财法律咨询中心主任，系该公司法律顾问。
委托代理人胡晓萍，女，汉族，系该公司员工。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处（以下简称红旗街道办事处）。法定代表人惠西平，系该街道办主任。
委托代理人杨广红，陕西正纲律师事务所律师。
委托代理人骆经济，男，汉族，红旗街道办事处城改办主任，第三人西安市灞桥区红旗街道办事处穆将王社区。
法定代表人王建忍，系该社区主任。
委托代理人刘晓民，男，汉族，
原告陕西宏润实业集团有限公司请求判令被告红旗街道办事处借用行政手段越权控制资金、干预原告开发建设的具体行政行为违法，并责令被告纠正违法行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陕西宏润实业集团有限公司诉称，原告为支持被告辖区内的开发建设，以95%控股权开办了陕西宏润房地产开发公司，法定代表人是原告的法定代表人胡绪峰。陕西宏润房地产开发公司投入巨额资金完成项下的房屋建设并交付使用，深受用户好评，并与陕西省质量监督局订立12.4万平方米团购合同，陕西省质量监督局按合同约定支付部分预定金700万元，等待原告第二期房屋建设。但因国家对房价调控，陕西省质量监督局与原告商量暂缓预交费用，造成原告经济略有紧张。被告得知得知这一情况，多次要求原告将工程款汇入其银行账户，由被告负责向施工单位支付工程款，导致施工单位拒绝向原告及下属陕西宏润房地产开发公司申报工程量的严重后果。原告及下属单位与施工单位发生纠纷，被告却要求原告交付保证金8000万元人民币，导致原告无法正常开发建设，只好选择停工协商。陕西省质量监督局得知停工消息后，立即要求原告退还700万元预付款，原告无奈找到中贵股权信托有限公司合作，由中贵股权信托有限公司出资8000万元解决被告要求缴纳的保证金，才引发他人欺骗占用原告投资8亿元的一幕，引发很多民事诉讼官司。综上，被告借用行政手段越权控制资金、干预原告开发建设，请求判令被告的行为违法，并责令改正。
被告红旗街道办事处辩称，原告旗下陕西宏润房地产开发公司与穆将王村委会分别于2007年3月及2010年3月签订《穆将王城中村改造联合开发合同》及《穆将王城中村改造联合开发合同修订协议书》，约定宏润地产负责建设村民安置楼及商业用房15万平方米，支付拆迁安置资金1.4亿元人民币。2010年8月穆将王村开始实施整村拆迁，2013年2月村民回迁。2011年1月穆将王安置楼已正式开工建设，城建单位为南通建设集团股份有限公司。嗣后，由于宏润地产无法按时支付南通集团工程款，导致工程停工，岁经被告从中反复协调，但宏润地产因资金短缺无法为继，最终退出穆将王村的城中村改造项目。在宏润地产负责开发穆将王城中村项目期间，被告始终秉承“政府主导，市场化运作”的城中村改造工作原则，从未越权干预原告的开发建设，因此原告人所诉的纯属子虚乌有，无相关事实依据。原告所诉被告借用行政手段越权控制资金、干预原告开发建设的行为发生在2012年，原告2015年起诉，超过诉讼时效，请求予以驳回。
第三人西安市灞桥区红旗街道办事处穆将王社区未提交答辩意见。
本院认为，在红旗街道办穆将王城中村改造中，陕西宏润房地产开发有限公司进行开发建设并提供拆迁安置资金，被告是陕西宏润房地产开发有限公司与穆将王村委会签订合同的鉴证机关。陕西宏润房地产开发有限公司是依法成立的企业法人，具有独立的承担责任的能力，原告是有别于陕西宏润房地产开发有限公司的另一公司，不能代替陕西宏润房地产开发有限公司向外主张权利。行政诉讼的原告是行政行为的相对人及与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。在红旗街道穆将王城中村改造中，原告不是改造拆迁主体，也不是拆迁改造的利害关系人，原告因穆将王村改造对被告提起行政诉讼，原告不具有提起行政诉讼的资格，不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西宏润实业集团有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现退付原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 杜惠萍
人民陪审员 杨华丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙 涛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李商初字第00002号
原告南通某环保科技有限公司。
法定代表人雍海燕，公司总经理。
委托代理人朱建华。
被告徐某某。
被告许某某。
原告南通某环保科技有限公司（以下简称某公司）与被告徐某某、许某某买卖合同纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人朱建华到庭参加诉讼，被告徐某某、许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：被告徐某某因经营需要，自2013年开始至2014年11月7日，先后多次向原告购买生物油使用。被告在原告索要下只给付原告部分货款，其余大部分货款经原告多次索要未果。现请求判令二被告给付货款134765元，诉讼费由二被告承担。
被告徐某某、许某某未答辩。
经审理查明，原告某公司系经营化工原料批发、销售。2013年至2014年11月，被告徐某某在如皋市开办福海大酒店期间多次向原告购买生物油用作酒店燃料。被告许某某系被告徐某某之妻。2014年6月12日，经双方对账，被告徐某某向原告出具欠条一份，载明：“截止2014年6月12日之前所有票据计人民币陆万柒仟捌佰拾元整（67800）欠款人：徐某某”。欠条出具后，原告又分别于2014年6月19日、6月27日、7月3日、7月11日、7月20日、7月31日、8月6日、8月13日、8月20日、9月5日、9月14日、9月25日、10月3日、10月14日、10月27日、11月7日陆续送生物油给被告徐某某，总金额为66965元。该款及前述67800元共计134765元经原告多次催要，被告未能向原告给付，引起诉讼。
以上事实，有欠条、送货单及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：原告某公司为被告徐某某供应生物油，被告徐某某向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应履行各自的义务。原告已向被告徐某某交付了生物油，被告徐某某应当按约给付全部货款。经双方对账，双方确认截至2014年6月12日欠款金额为67800元。后原告陆续多次送生物油给被告价款共计66965元。现原告依据该欠条及送货单要求被告徐某某给付货款134765元，符合法律规定，本院予以支持。该笔欠款发生在被告徐某某、许某某婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故被告许某某应与被告徐某某承担共同清偿责任。被告徐某某、许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、许某某给付原告南通某环保科技有限公司货款134765元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告徐某某、许某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元减半收取2995元，诉讼保全费1220元，合计4215元，由被告徐某某、许某某负担（已由原告代垫，二被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5990元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一五年一月二十日
见习书记员 刘家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民抗字第23号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：杨玉柱，该支行行长。
原审被告：耿书良。
原审被告：高海成。
原审被告：马桂芹。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉原审被告耿书良、高海成、马桂芹借款合同纠纷一案，吉林省磐石市人民法院于2014年6月6日作出（2014）磐民二初字第501号民事裁定，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民监（2014）22020000140号民事抗诉书，以原审裁定适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
二〇一五年二月四日
代理书记员 陈禹竹
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1349号
原告：仪陇县农村信用合作联社，地址：四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，理事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：罗三举，男，汉族，生于1951年1月27日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告罗三举金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仪陇县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社承担。
代理审判员 任培林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 向 樊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3571号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人张周全。
被告何廷清。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告何廷清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何廷清于2012年3月6日向原告申请农户小额信用借款人民币15，600元，借款期限两年，于2014年3月5日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币15，600元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金15，600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月6日被告何廷清与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告何廷清在原告处借款人民币15，600元，借款期限两年，自2012年3月6日起至2014年3月5日止，利率为月息10.2521‰，按季结息，借款用途为收旧放新。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币15，600元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年3月20日，被告尚结欠原告借款人民币本金15，600元及利息6850元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月16日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告何廷清与原告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何廷清在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币15，600元及截止2015年3月20日所欠利息6850元；并从2015年3月21日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率15.3780‰计付借款本金15，600元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2737号
申请执行人：孙某
被执行人：史某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2737号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执�的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第445号
申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。
被执行人杨宏斌，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人赵鑫，女，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人熊志刚，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行杨宏斌等人追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第2715号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人杨宏斌等人偿还原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心借款40000元及利息。在执行过程中，被执行人于申请人双方达成和解协议且被执行人暂无其它财产可供执行，申请人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2014）乌法执字第445号案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行不受两年申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月三十日
书记员 高 越
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00863号
原告陕西君寿堂制药有限公司。
法定代表人徐君寿，经理。
委托代理人史广义，男，1952年2月19日生，汉族，咸阳市人，系该公司法律顾问。
被告陕西华商传媒集团有限责任公司。
法定代表人高富汉，董事长。
委托代理人ＸＸ，1967年12月28日生，汉族，陕西西安人，系该公司员工。
委托代理人齐少恒，男，1980年4月9日生，汉族，陕西周至人，系该公司员工。
被告赵建勋，男，1964年10月17日生，汉族，陕西周至人。
原告陕西君寿堂制药有限公司与被告陕西华商传媒集团有限责任公司、赵建勋名誉权纠纷一案，本院受理后，原告陕西君寿堂制药有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西君寿堂制药有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西君寿堂制药有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西君寿堂制药有限公司承担。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 刘康军
代理审判员 鱼 跃
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵 琳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初788号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人宗×1，男，×年×月×日。2001年11月因扰乱公共秩序被行政拘留3天；2006年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月15日被羁押，同年9月30日被逮捕。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]769号起诉书指控被告人宗×1犯妨害公务罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员魏雪、代理检察员邹海明出庭支持公诉，被告人宗×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2016年9月15日16时许，被告人宗×1在本市西城区畅柳园小区1号楼1单元102室与家人发生纠纷，民警欧阳×、李×接报警后到现场了解情况，被告人宗×1以推搡、掐民警脖子等暴力方法阻碍民警执行公务，造成欧阳×颈部皮肤挫伤、民警李×颈部皮肤挫伤、左肘部皮肤擦伤、右手中指背侧皮肤划伤。经鉴定，民警欧阳×、李×身体所受损伤程度均为轻微伤。
被告人宗×1于当日被抓获归案。
上述事实，被告人宗×1在开庭审理过程中并无异议，并有被害人欧阳×、李×陈述、证人赵×、宗×2、霍×、宗×3证言、人体损伤程度司法鉴定意见书、伤情照片、执法记录仪录像、北京市健宫医院诊断证明书、北京市公安局西城分局天桥派出所出具的到案经过、户籍材料、刑事判决书、行政处罚决定书、工作记录等证据证实，足以认定。
另查明，在本院审理期间，被告人宗×1家属代其与被害人欧阳×、李×达成一致意见，由被告人宗×1家属一次性赔偿被害人欧阳×、李×经济损失共计人民币20000元。被害人欧阳×、李×达对被告人宗×1的行为表示谅解。
上述事实，有协议书、收条在案佐证。
本院认为，被告人宗×1以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，妨害了社会管理秩序，扰乱了社会治安，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人宗×1犯妨害公务罪成立。鉴于被告人宗×1当庭认罪悔罪，且家属代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宗×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员
吴玲玲
人民陪审员
刘小梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨雪霖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢103号
申请执行人薛聘芳，女，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张维平，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行薛聘芳依据神木法院（2015）神民特字第00001号民事裁定书申请执行张维平确认调解协议效力一案中，本院向被执行人张维平送达了执行通知书，责令其向申请执行人薛聘芳偿还借款本金2.5万元，负担案件执行费650元，本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人薛聘芳亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民特字第00001号民事裁定书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 帆
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1052号
罪犯田早强，男，1964年9月12日出生，汉族，高中文化，湖南省石门县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年7月28日作出（2009）尧刑初字第289号刑事判决，以被告人田早强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月22日起至2020年11月21日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第533号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田早强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年3月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯田早强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯田早强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田早强予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1357号
申请执行人党红涛，男，汉族，1985年7月18日出生。
被执行人郭怀忠，男，汉族，1968年5月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3519号民事判决书立案执行的党红涛申请执行赵洪重机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵洪重银行存款1686.92元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5316号
上诉人（原审被告）夏寿文，男，1986年6月5日生，汉族，某经营部业主。
被上诉人（原审原告）南京金台家具教具有限公司，组织机构代码60891102-1，住所地南京市高淳区紫荆大道23号。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人陈明，男，1971年5月15日生。
上诉人夏寿文因与被上诉人南京金台家具教具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高漆民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人夏寿文于2015年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏寿文自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏寿文撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费1492元，二审案件受理费减半收取746元，由上诉人夏寿文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 曹 艳
代理审判员 吴 勇
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙雪松
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃交民一初字第47号
原告明仁鹿，男，1988年2月22日出生，现住衡水市桃城区。
被告李盟，男，1990年9月1日出生，现住河北省深州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。
本院在审理原告明仁鹿诉被告李盟、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2014年4月29日自愿请求撤回对被告李盟、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李盟、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司的起诉。
审判员 张志梅
二０一四年四月二十九日
书记员 李 崇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃交民一初字第47号
原告明仁鹿。
被告李盟。
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。
本院在审理原告明仁鹿诉被告李盟、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2014年4月29日自愿请求撤回对被告李盟、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李盟、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司的起诉。
审判员 张志梅
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 崇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开商初字第00039号
原告南通金莱贸易有限公司（以下简称金莱公司），住所地海安县海安镇新宁小区32幢。
法定代表人周婷婷，金莱公司董事长。
委托代理人支进光，金莱公司职员。
被告江苏惠尔德建筑设备有限公司（以下简称惠尔德公司），住所地海安县城东镇五坝工业园创业路18号。
法定代表人钱祥余，惠尔德公司董事长。
原告金莱公司与被告惠尔德公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告金莱公司的委托代理人支进光到庭参加诉讼。被告惠尔德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金莱公司诉称：被告向原告购买轴承，截止2014年4月18日，被告累计欠原告货款38314.68元（已开票）；2014年4月19日至8月17日，被告累计欠原告货款24351.29元（已开票）；2014年8月20日至12月20日，被告累计欠原告货款18477.80元，综上，被告计欠原告货款81143.77元。现要求被告立即给付货款81143.77元。
被告惠尔德公司未答辩。
经审理查明：原、被告之间有多年的业务往来，原告金莱公司正常向被告惠尔德公司供应轴承，截至2014年4月19日，被告惠尔德公司尚欠原告金莱公司货款38314.68元（含税），原告金莱公司于当日向被告惠尔德公司开具38314.68元的增值税专用发票；2014年4月20日至同年8月17日，被告惠尔德公司累计欠原告金莱公司货款24351.29元（含税），2014年8月18日金莱公司向惠尔德公司开具24351.29元的增值税专用发票；2014年8月18日至同年12月20日，原、被告之间共发生26笔业务往来，被告惠尔德公司累计欠原告金莱公司货款18477.80元，原告金莱公司尚未向被告惠尔德公司开具增值税专用发票。三笔欠款合计81143.77元，后经原告多次追要，被告未能给付，引起诉讼。
上述案件事实，有原告提供的销售单26张、增值税专用发票两份（复印件）以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告金莱公司向被告惠尔德公司供应轴承，被告接收了原告提供的轴承和开具的增值税发票，双方之间的买卖合同关系成立，被告应当及时给付货款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告惠尔德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告惠尔德公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告金莱公司货款人民币81143.77元；原告金莱公司收到货款后向被告惠尔德公司开具18477.80元的增值税专用发票。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，减半收取914元，由被告惠尔德公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费856元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 史友军
二〇一五年五月二十七日
法官 助理 王泽清
见习书记员 陈兴梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第281号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1969年12月12日出生，汉族，出生地陕西省勉县，文化程度小学。2013年4月2日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民检察院判处有期徒刑七个月，2013年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
原审被告人莫某，男，1986年2月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，文化程度小学，户籍地湖南省平江县浯口镇新坪村92号。2012年6月1日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
原审被告人高某，男，1975年9月1日出生，汉族，出生地安徽省铜陵县，文化程度初中，户籍地安徽省铜陵县老洲乡中心村新庄*组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民法院适用简易程序审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人莫某、高某、谢某犯盗窃罪一案，于2014年4月11日作出（2014）穗越法刑初字第474号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控：
2013年11月13日10时许，被告人莫某、高某、谢某携带作案工具镊子2把，到广州市越秀区西华路金花市场附近，趁被害人区可宝不备之机，盗得其白色X-1型手机1部。
同日12时许，上述三被告人到广州市越秀区西华路491号附近，趁被害人李某不备之机，由被告人高某撑开雨伞掩护、被告人谢某在人行道望风、被告人莫某使用镊子动手盗得被害人李某挎包内的黑色IPHONE4S手机1部（经鉴定，价值2418元）。
得手后，三被告人在携赃逃离现场时被公安人员抓获归案，当场从被告人莫某包内缴获镊子1把，从被告人高某包内缴获镊子1把、上述被盗黑色IPHONE4S手机1部，从被告人谢某身上缴获上述被盗的白色直板X-1手机1部。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
原审法院认为原公诉机关出示的赃物手机照片、作案工具镊子照片及案发现场监控录像截图，移动电话通话记录，抓获经过、扣押、发还清单，户籍材料，前科刑事判决书及释放证明书，被害人李某、区可宝的陈述，证人古某、杨某、苏某的证言及辨认照片笔录，价格鉴定结论书，被告人的供述等证据足以证实指控的事实。被告人莫某、高某、谢某在开庭审理过程中亦无异议。
原判决认为，被告人莫某、高某、谢某以非法占有为目的，结伙扒窃公民财物，其行为均构成盗窃罪。莫某、谢某是累犯，应当从重处罚。莫某、高某、谢某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。三、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。四、缴获的作案工具镊子2把由广州市公安局予以没收。
宣判后，谢某上诉提出：原判未区分责任轻重，其未携带作案工具，且认罪态度好，应当从轻、减轻处罚。原审判决量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人谢某所提意见，经查，原审被告人莫某、高某供述，其二人与谢某在作案前没有明确的分工，有时也会互相掩护，对盗窃所得赃款赃物事先也没有明确商定分配方式，其三人在共同实施的盗窃行为中作用相当，原判根据莫某、高某、谢某的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，在法定量刑幅度内量刑并无不当。上诉人谢某所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某与原审被告人莫某、高某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。莫某、谢某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。莫某、高某、谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。谢某上诉所提意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 李晓刚
代理审判员 许媛媛
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02426号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：杨林，该分行行长。
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：张倩倩，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告：张杰，男，1971年12月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：孙向芳，女，1972年7月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽福运汽车销售服务有限公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：顾云飞。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告张杰、孙向芳、安徽福运汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人胡宗保、张倩倩到庭参加了诉讼，被告张杰、孙向芳、安徽福运汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告清偿我行信用卡分期欠款本金10001.07元、利息469.09元、滞纳金169.52元，合计人民币10639.68元（利息、滞纳金计算截止于2015年8月18日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金。2、判令被告张杰承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权。3、判令被告孙向芳立即履行共同偿债义务。4、判令被告安徽福运汽车销售服务有限公司立即履行共同偿债义务。5、判令被告承担本案全部费用。
被告张杰、孙向芳、安徽福运汽车销售服务有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。3、安徽福运汽车销售服务有限公司营业执照、组织机构代码证，证明被告具有诉讼主体资格。4、信用卡申请审批表、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、信用卡购车分期付款担保合同、承诺书、抵押登记证书，证明依张杰申请购车信用卡分期，2013年6月18日原告与被告张杰、孙向芳、安徽福运汽车销售服务有限公司签订了相关合同，原告为张杰办理购车信用卡分期付款业务，金额捌万元整，24期，分期付款卡号62×××03，被告安徽福运汽车销售服务有限公司对上述信用卡分期承担连带责任担保，张杰承担抵押担保责任，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定。4、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录，证明截止2015年8月18日被告共欠原告本金10001.07元、利息469.09元、滞纳金169.52元，合计人民币10639.68元。
经庭审，原告陈述、举证，被告没有到庭抗辩，视为对原告所举的证据无反驳意见，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2013年6月18日原告中国工商银行股份有限公司六安分行分别与被告张杰、孙向芳、安徽福运汽车销售服务有限公司签订了《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款担保书》，张杰、孙向芳因从被告安徽福运汽车销售服务有限公司购买长安牌小型轿车一辆，车牌号皖N×××××。被告张杰、孙向芳以皖N×××××车为抵押物，并由安徽福运汽车销售服务有限公司提供担保，向原告申办信用卡，通过分期付款方式支付，金额为80000元，期数24期，月还款额3333元。双方约定被告累计三次违约，原告有权要求被告按全部金额清偿债务。抵押担保的范围包括信用卡透支的本金、利息、滞纳金及实现债权的费用等。担保人安徽福运汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。后被告张杰、孙向芳仅偿还部分借款，即停止付款逾期达三次，截止到2015年8月18日被告共欠原告本金10001.07元、利息469.09元、滞纳金169.52元，合计人民币10639.68元未付，以致成讼。
本院认为：原告与被告张杰、孙向芳签订的《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》以及原告与被告安徽福运汽车销售服务有限公司签订的《信用卡购车分期付款担保书》均系当事人真实性意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰、孙向芳于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡本金本金10001.07元、利息469.09元、滞纳金169.52元，合计人民币10639.68元（自2015年8月18日后的利息和滞纳金，以中国人民银行同期同类贷款利率及滞纳金利率计算，至本清止）。
二、被告安徽福运汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物长安小型轿车（车牌号皖N×××××）的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张杰、孙向芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 鲍伟伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第440号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告付顺喜。
被告禹伟。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告王金龙。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告付顺喜、禹伟、王金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告禹伟的委托代理人到庭参加了诉讼，被告付顺喜、王金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告付顺喜由王金龙、禹伟采取三户联保方式于2010年8月3日向原告借款1笔，金额50000元，期限三年，每年一还，该笔借款约定到期日为2013年8月2日。该笔借款到期后，被告未偿还借款。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告付顺喜未答辩。
被告禹伟辩称，其给付顺喜担保，第一年付顺喜借款已偿还完毕，，其担保责任已免除，之后没有再为付顺喜担保过。
被告王金龙未答辩。
经审理查明，2010年7月10日三被告为原告出具联保承诺书一份，内容为：我们三人自愿成立联保小组向贵行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期内，各成员的借款可随借随还、周转使用。2010年8月3日被告付顺喜（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270193747114），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月3日至2013年8月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。禹伟、王金龙以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，2010年8月4日原告转存入付顺喜账户50000元，2011年8月3日付顺喜偿还了本息53758.3元，2011年8月5日原告转存入付顺喜账户50000元，2012年8月9日付顺喜偿还了本息54723.2元，2012年8月13日原告转存入付顺喜账户50000元，该笔借款实际执行利率8.4%，到期日为2013年8月2日。该款至今未还。原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、联保承诺书一份、身份证明复印件一宗、借据一份、还款清单一份、原告委托代理人及被告禹伟委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告付顺喜之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告付顺喜偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告付顺喜按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告禹伟、王金龙自愿为付顺喜的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告禹伟、王金龙应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告禹伟、王金龙承担保证责任后，有权向付顺喜追偿。被告禹伟主张其为付顺喜担保的是第一笔借款，付顺喜偿还完第一笔借款后，禹伟的担保责任已免除，但联保承诺书和借款合同中均约定了付顺喜的借款方式是在额度有效期（自2010年8月3日至2013年8月2日）内的自助可循环方式，付顺喜在额度有效期及额度范围内可随借随还，禹伟等联保小组成员的担保责任贯穿于整个额度有效期，因此，禹伟的担保责任不因第一笔借款清偿而终止，禹伟对付顺喜在额度有效期内的借款均应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付顺喜自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告付顺喜自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.4%，自2012年8月13日起计算至2013年8月2日止）、罚息（本金50000元按年利率8.4%上浮50%，自2013年8月3日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告禹伟、王金龙对上述款项承担连带偿还责任，被告禹伟、王金龙承担保证责任后，享有对被告付顺喜的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告付顺喜、禹伟、王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年五月十五日
书记员 徐 蕾
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执字第37号
申请执行人陵县人口和计划生育局。
法定代表人李德仁，局长。
被执行人刘永礼。
被执行人刘敬。
申请人陵县人口和计划生育局，于2014年8月5日向我院申请执行陵计生征决（2014）014061-1-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵县人口和计划生育局以被执行人刘永礼、刘敬于2013年12月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，于2014年5月1日作出了陵计生征决（2014）014061-1-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人刘永礼、刘敬各征收社会抚养费38200元。
本院经审查认为，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）014061-1-2号社会抚养费征收决定书，于2014年5月2日依法送达给被执行人刘永礼、刘敬，被执行人刘永礼、刘敬在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）014061-1-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人刘永礼、刘敬在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵县人口和计划生育局于2014年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行陵县人口和计划生育局作出的
陵计生征决（2014）014061-1-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人刘永礼、刘敬必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费76400元、执行费1046元交至陵县人民法院。
三、被执行人刘永礼、刘敬在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年八月五日
书记员 刘 萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1274号
罪犯黄陆华，男，1982年7月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2010年11月4日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2010）云法刑初字第1332号刑事判决，认定黄陆华犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2011年1月10日贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年5月23日起至2017年5月22日止）。2013年8月5日，本院作出（2013）黔南刑执字第3544号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年11月22日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄陆华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年4月至2014年3月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄陆华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄陆华予以假释（假释考验期至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6971号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。
被告：杨帆，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：何清，女，1992年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告杨帆、何清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇