wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第159号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业。2014年6月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留。2014年6月20日被决定监视居住。2014年11月17日被本院决定取保候审。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘庆担任审判长，审判员王福元、人民陪审员崔新生参加的合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某原系湖南省水电安装公司国家电网培训基地（位于衡阳市珠晖区东阳乡，以下简称电网培训基地）的门卫，其从2013年9月开始吸食毒品。2014年6月4日22时许，被告人郑某某邀请其同学姚某某到电网培训基地的寝室内玩耍，二人共同吸食了毒品冰毒。2014年6月5日10时许，衡阳市公安局禁毒支队接群众举报赶往电网培训基地郑某某的寝室内将郑某某和吸毒人员姚某某抓获，并从其寝室办公桌左边第一个抽屉里搜出二小袋红色药丸和五小袋白色晶状物。经鉴定，送检红色药丸净重8.35克，检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分；送检白色晶状物净重5.24克，检出甲基苯丙胺毒品成分。上述事实，公诉机关提供了被告人郑某某的供述与辩解、证人姚某某的证言、理化鉴定书、搜查笔录、毒品称量记录、扣押物品清单及湖南省毒品收缴专用收据、作案现场及收缴毒品照片、尿液定性检测结论、被告人郑某某的户籍资料及抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人郑某某的行为构成非法持有毒品罪，提请依法判处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：衡阳市珠晖区人民检察院指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，且持有甲基苯丙胺数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人郑某某系初犯、偶犯，考虑其犯罪情节较轻，社会危险性不大，另被告人郑某某居住地衡阳市珠晖区司法局出具《调查评估意见书》，证明被告人郑某某一贯表现良好，认罪态度较好，郑某某再犯罪风险较低，建议对郑某某实行社区矫正。据此，对被告人郑某某适用《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法持有毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。自2014年6月5日起至2014年6月20日止先行羁押十六日折抵刑期三十二日，剩余刑期一年零十个月二十八日。即自2015年2月3日起至2016年12月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 庆
审 判 员 王福元
人民陪审员 崔新生
二〇一五年二月六日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民调确字第123号
申请人徐亚静
申请人夏长江
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人因干活时发生口角，于2013年6月4日经通山县公安局南林派出所主持调解解决，于2013年6月4日签订通公（南）调解字（2013）第1624号治安调解协议书，各方自愿达成了如下协议：一、经村里证明夏长江没有侵占徐亚静家土地故徐亚静向夏长江赔礼道歉。二、双方不再追究对方法律责任。三、双方不得再以此为理由发生纠纷。
2013年12月10日，申请人徐亚静、夏长江向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人徐亚静、夏长江签订的通公（南）调解字（2013）第1624号治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，决定如下：
确认申请人于2013年6月4日签订的通公（南）调解字（2012）第1624号治安调解协议书有效。
审判员 汪英舒
二〇一三年十二月十日
书记员 沈 纳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市l号工业园区胜利大道南口路。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
委托代理人：乔军，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂华，女，汉族，1959年10月22日出生，新疆生产建设兵团第一师十团塔北医院出纳，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
一审原告：周艺，男，汉族，1986年2月8日出生，新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县孜勒镇政府工作人员，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
一审原告：周齐，女，汉族，l986年9月3日出生，新疆拓新玄武岩有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
再审申请人阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司（以下简称好家乡公司）因与被申请人陈桂华，一审原告周艺、周齐确认劳动关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一民终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好家乡公司申请再审称：原审法院适用法律错误，1、二审法院适用尚未生效的《国务院关于完善城镇社会保障体系的试点方案通知》进行判决，明显存在适用法律错误。2、该试点方案是将辽宁省做为试点区，并未在兵团范围内施行。二审法院适用于本案，显然有误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生的用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中陈桂华丈夫周爱华虽是新疆生产建设兵团第一师十团离岗休养人员，其保留与十团的劳动关系的同时与其它单位建立劳动关系的行为，并未违反相关法律法规。好家乡公司与周爱华之间虽未订立书面的劳动合同，但口头约定年薪5万元，每月发3500元工资，好家乡公司提供的薪资发放表中，对周爱华出勤天数、绩效工资、全勤奖、月工资额等有详细分类记载，该发放表能够证明周爱华是受好家乡公司的劳动管理，从事工作并获得劳动报酬，好家乡公司也未向法院提供双方已解除劳动关系的证据。因此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，认定周爱华与好家乡公司自2013年3月1日至同年11月16日之间系劳动关系，适用法律正确，并无不当。
综上，好家乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 毅
代理审判员 丁卫军
代理审判员 罗婷婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴瑞玲
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）聊行终字第30号
上诉人（原审原告）：山东省聊城东发制革厂。住所地：聊城市东昌府区张炉集镇花园村。
法定代表人：马燕东，男，厂长。
委托代理人：陈茂林，男，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聊城市人力资源和社会保障局。住所地：聊城市振兴西路***号。
法定代表人：任之燕，男，局长。
委托代理人：荣华峰，男，聊城市东昌府区人力资源和社会保障局工伤科科长。
原审第三人：王友会，女，1978年3月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区道口铺办事处代屯村。
委托代理人：赵艺平，女，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
上诉人山东省聊城东发制革厂因工伤行政确认一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人山东省聊城东发制革厂委托代理人陈茂林，被上诉人聊城市人力资源和社会保障局委托代理人荣华峰，原审第三人王友会及其委托代理人赵艺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：王友会于2009年2月13日被原告山东省聊城东发制革厂招用在该厂羊皮伸展车间上班，未签订劳动合同。2012年2月21日中午10时左右，王友会在原告皮革伸展车间伸展皮革时左手被皮革伸展机轧坏，致左手挤压伤、左手2-5掌骨骨折、左拇指末节骨骨折。2013年2月19日王友会向被告提出工伤认定申请，2013年2月20日被告受理该申请。2013年7月30日聊城市中级人民法院作出（2013）聊民一终字第237号民事判决书，认定王友会与原告山东省聊城东发制革厂存在劳动关系。2013年9月10日被告向原告山东省聊城东发制革厂发出聊人社工伤限字东昌（2013）003号工伤认定限期举证通知书，要求原告在收到通知七日内提交相关证据。2013年9月25日被告作出被诉的聊人社工伤东昌（2013）10095号《工伤认定决定书》，认定第三人王友会左手绞伤为因工受伤。原告山东省聊城东发制革厂不服，向聊城市人民政府申请行政复议，聊城市人民政府于2014年1月14日作出聊政复决字（2013）第313号《行政复议决定书》，维持了被告作出的聊人社工伤东昌（2013）10095号《工伤认定决定书》，并于2014年1月22日向原告方送达。原告不服诉至法院，请求撤销被告作出的聊人社工伤东昌（2013）10095号工伤认定决定书。
原审法院认为：根据2013年7月30日聊城市中级人民法院作出的（2013）聊民一终字第237号民事判决书，可认定第三人王友会与原告山东省聊城东发制革厂存在劳动关系，且系在工作时间、工作场所受伤。原告认为第三人王友会在工厂内受伤不是因为工作原因，系自伤、自残。被告在受理原告的工伤认定申请后，于2013年9月10日向原告山东省聊城东发制革厂发出聊人社工伤限字东昌（2013）003号工伤认定限期举证通知书，要求原告于接到该通知书之日起七日内承担举证责任，原告在指定举证期限内未向被告提交任何证据材料，应视为原告放弃了举证权利，并应承担不予举证的法律后果。故对原告认为第三人王友会受伤系自伤自残、不是工作原因的主张不予支持。
《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第三人王友会在工作时间、工作地点受伤，造成王友会受伤的皮革伸展机是其日常工作中操作的机器设备，被告认定第三人在工作中被机器所伤，属于工作原因，符合法律规定。被告作出的聊人社工伤东昌（2013）10095号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告聊城市人力资源和社会保障局于2013年9月25日作出的聊人社工伤东昌（2013）10095号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告山东省聊城东发制革厂负担。
上诉人山东省聊城东发制革厂不服原审判决，上诉称：被上诉人聊城市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》未载明劳动者王友会的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，也未列明其调查核实的经过和依据，应属认定事实不清。原审第三人王友会虽系在工作场所受伤，但其受伤系自伤自残。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，自伤自残属于不能认定工伤或者视同工伤的情形。因此，被上诉人作出的工伤认定决定错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。
被上诉人聊城市人力资源和社会保障局辩称：被上诉人根据聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第237号民事判决书，能够证明王友会与上诉人存在劳动关系及因工受伤的事实。被上诉人向上诉人送达了《限期举证通知书》，但上诉人未提供出王友会不是因工受伤的有效证据，因此，被上诉人作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审法院予以维持正确，请求二审法院维持一审法院判决。
原审第三人王友会同意被上诉人的答辩意见。
本院经庭审质证，当事人对原审法院认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，本院（2013）聊民一终字第237号民事判决书认定王友会与山东省聊城东发制革厂存在劳动关系；2012年2月21日王友会在上班期间被羊皮伸展机轧伤左手，致左手挤压伤、左手2-5掌骨骨折、左拇指末节指骨骨折。
本案经合议庭评议，本院认为：
《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，根据本院（2013）聊民一终字第237号民事判决书认定的事实，能够证明原审第三人王友会系在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，依照上述规定，依法应予确认为工伤。对于上诉人山东省聊城东发制革厂提出原审第三人在工作场所受到伤害系自伤自残的主张，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东省聊城东发制革厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 扬
审判员 李海林
审判员 孟庆杰
二〇一四年六月十八日
书记员 路普光
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02819号
原告练桂珍，女，1953年12月15日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告练桂珍与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告练桂珍，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1970年12月到被告处参加工作，岗位为副经理兼售货员，2000年7月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年2月、9月至2015年1月期间退休人员企业补贴570元；2、2014年国庆节及春节的过节费600元。
被告辩称：原告所述入职时间、岗位、退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。
经审理查明：原告于1970年12月到被告处参加工作，岗位为副经理兼售货员，2000年7月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受公司让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；华北通海公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有退休证、不予受理通知书、银行转账记录、承诺书、决定及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。因被告在仲裁及诉讼期间，已支付原告6个月的退休人员企业补贴，故无须再行支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告练桂珍二○一四年国庆节及春节的过节费六百元；
二、驳回原告练桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁媛苑
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20358-1号
申请执行人王玥明。
被执行人天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
本院在执行王玥明与天津华润万家生活超市有限公司买卖纠纷一案中，被执行人已按判决内容全部履行了相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7954号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年二月十七日
书记员 李 艳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第228号
原告钟建辉，江西省瑞金市象湖镇中山路中山六街7路30号。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告陈刚。
委托代理人刘亚宇，男，汉族。
被告郭电启。
委托代理人刘亚宇，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
法定代表人李德水，该公司总经理。
委托代理人赵彬。
原告钟建辉诉被告陈刚、郭电启、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司（以下简称人保财险昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟建辉的委托代理人井爱华、被告陈刚、郭电启的委托代理人刘亚宇到庭参加诉讼，被告人保财险昌平支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟建辉诉称，2014年2月3日15时10分许，李立娟驾驶京M×××××号小型轿车沿馆陶县陶山街由东向西行驶，驶至与陶艺路交叉口路段时，与正在左转弯由陈刚驾驶的京Q×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，被告陈刚负主要责任。被告陈刚作为驾驶人，被告郭电启作为车主，被告人保财险昌平支公司作为肇事车的承保人，均应承担赔偿责任。原告要求各被告赔偿各项经济损失35000元。
被告陈刚及代理人没有答辩意见，要求依法判决。
被告郭电启没有答辩意见，要求依法判决。
被告人保财险昌平支公司辩称，该公司同意在京M×××××号小型轿车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内依法按照比例赔偿，认可定损金额29709.95元，该公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、京Q×××××号小型轿车行驶证复印件、被告陈刚驾驶证复印件，证明该车的登记车主为被告郭电启，陈刚具有驾驶资格。3、京Q×××××号小型轿车交强险及商业三者险保单，证明该车在被告人保财险昌平支公司投保了交强险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为30万元，保险期间为2014年1月17日至2015年1月16日，事故发生在保险期间内。4、京M×××××号小型轿车驾驶人李立娟的身份证复印件及驾驶证复印件，证明李立娟具有驾驶资格。5、馆陶县价格认证中心出具的价格认证报告及鉴定费单据，证明京M×××××号小型轿车损失价格为45063元，鉴定费1500元。6、现场施救费单据一张，金额为700元。7、交通费单据164张，金额为1435元。7、原告钟建辉身份证复印件，证明钟建辉身份情况。
被告陈刚向法庭提交证明材料一份，证明实际车主为陈刚。被告郭电启向法庭提交证明材料一份，证明实际车主为陈刚。被告人保财险昌平支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈刚、郭电启对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告钟建辉代理人对被告陈刚、郭电启提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月3日15时10分许，李立娟驾驶京M×××××号小型轿车沿馆陶县陶山街由东向西行驶，驶至与陶艺路交叉口路段时，与正在左转弯由陈刚驾驶的京Q×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，被告陈刚负主要责任，李立娟负次要责任。经馆陶县价格认证中心鉴定，原告所有的京M×××××号小型轿车车辆损失为45063元，鉴定费1500元，现场施救费700元。
另查明，被告陈刚驾驶的京Q×××××号小型轿车登记车主为被告郭电启。该车在被告人保财险昌平支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为30万元，事故发生在保险期间。庭审中，原告代理人要求被告赔偿车辆损失为45063元，鉴定费1500元，现场施救费700元，修车期间的替代性交通工具费1435元。诉讼中，经本院多次调解未果。
本院认为，被告人保财险昌平支公司作为被告陈刚机动车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告超过交强险责任限额部分的损失，因被告陈刚负事故主要责任，故损失的70%应由该保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告钟建辉的损失确定为：1、车辆损失为45063元。2、鉴定费1500元。3、现场施救费700元。3、修车期间的替代性交通工具费1435元。以上共计48698元。被告人保财险昌平支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超过交强险责任限额部分损失计算为（48698元-2000元）×70%=32088.6元，被告人保财险昌平支公司应在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，因该数额未超过商业三者险赔偿限额30万元，故被告陈刚、郭电启无需承担赔偿责任。被告人保财险昌平支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告钟建辉各项损失34088.6元。
二、驳回原告钟建辉对被告陈刚、郭电启的诉讼请求，驳回原告钟建辉对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 李元坤
二〇一四年八月二十六日
书记员 李陶陶
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执129号
夏明森，住所地永年县××大街，联系方式139××××6465。
陈召强，所在地永年县刘营乡东瓜井村，联系电话157××××5888。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈召强在银行的存款万元或查封被执行人陈召强相当于万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈召强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏英军
二〇一七年六月二十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第253号
原告：辽宁太平洋实业有限公司，住所地沈阳市和平区中华路198号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：樊丹林，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，男，该公司职员，住址沈阳市沈河区文艺路25号4-5-1。
被告：金玉兰，女，1964年10月28日出生，汉族，住址浙江省瑞安市塘下镇岑头村路南。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
原告辽宁太平洋实业有限公司诉被告金玉兰、沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理，原告辽宁太平洋实业有限公司于2014年3月19日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁太平洋实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁太平洋实业有限公司撤回起诉。
审判员 杨晓霞
二〇一四年三月十九日
书记员 张 博
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第112号
申请执行人化州市国土资源局。
法定代表人张俊青，局长。
被执行人李竞开，男，汉族，住化州市东山街道办博龙村委会车头村**号。
申请执行人化州市国土资源局申请执行被执行人李竞开自然资源纠纷一案，化州市国土资源局的化国土资执法（决定）字（2014）第东山02号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人李竞开应自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并自行恢复土地原状及交纳7800元罚款。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第112号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年四月十四日
书记员 王 锋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3152号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人周海永，男，1971年11月23日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陶海英，女，1975年3月29日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林祥君，男，1975年5月13日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人周海永、陶海英、林祥君（2016）浙1004执3152号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）浙1004民初2592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人周海永、陶海英、林祥君履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币534455.12元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3152号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十月二十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3152号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人林祥君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02592号，依法向被执行人林祥君发出执行通知书，责令被执行人林祥君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林祥君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林祥君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币534455.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二日
书记员 缪哈奈
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第59号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人孙某甲。2014年10月14日因涉嫌诈骗罪被临朐县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人吉某。2014年10月14日因涉嫌诈骗罪被临朐县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人孙某甲、吉某犯诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、代理检察员李振宇出庭支持公诉，被告人孙某甲、吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年10月期间，被告人孙某甲、吉某到临朐县柳山镇、寺头镇，安丘市郚山镇、辉渠镇、柘山镇等地，以存放电缆为幌子，先后十次诈骗当地农民侯某丙、孙某丙、侯某丁、张某乙、侯某乙、李某、王某甲、王某乙、范某、刘某等人的财物，共计价值43600元。
另查明，被告人孙某甲于2011年9月6日因犯诈骗罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、前科查询证明、刑事判决书、接受证据材料清单、物证照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单等，证人侯某甲、孙某乙、张某甲的证言，被害人张某乙、侯某乙、侯某丙、侯某丁、孙某丙、李某、王某甲、刘某、王某乙、范某的陈述，扣押笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、吉某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应予刑罚。二被告人系共同犯罪。二被告人均自愿认罪，如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月14日起至2016年10月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人吉某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月14日起至2016年8月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
三、责令被告人孙某甲、吉某退赔被害人经济损失43600元（包括侯文功2000元、孙思钊1300元、侯文增6000元、张顺义5100元、侯跃华2000元、李培杰5400元、王建仁3600元、王希增5000元、范增海6000元、刘廷章7200元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建福
审 判 员 高志海
人民陪审员 石 峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏红艳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第593号
申请执行人刘付新渝。
被执行人徐江萍。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）44号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐江萍于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月十八日
书记员 钟国良
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0086号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人丁其晶，男，因犯诈骗罪、盗窃罪于2008年3月24日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币35000元；因犯盗窃罪于2010年12月14日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元，2013年8月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月20日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人丁其晶犯诈骗罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人丁其晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：
1、2013年8月中旬的一天，被告人丁其晶通过电话联系安徽省太和县坟台镇服刑人员邢某某的妻子杨某某，以邢某某在洪泽湖监狱内生活不好，需要花钱找关系为由，骗取杨某某所汇的现金人民币5000元。
2、2013年8月31日上午，被告人丁其晶至淮安市淮阴区赵集镇洪湖村嵇某某家，自称是嵇某某的战友，在得知嵇某某于8月30日被公安机关带走的事实后，以帮忙找关系为由，骗取嵇某某母亲许某某现金人民币5000元。
案发后，被告人丁其晶于2015年1月20日与公安机关联系准备去投案，后在投案途中被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人丁其晶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、许某某陈述，未到庭证人嵇某某、邢某某等人证词笔录，辨认笔录，刑事判决书，工作说明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁其晶以非法占有为目的，骗取公民私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁其晶投案自首，可以从轻处罚；其曾因犯罪被处罚而再次犯罪，应当酌情从重处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人丁其晶拘役三个月至五个月，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁其晶犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年5月19日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 家
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0086号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人丁某，无业。因犯诈骗罪、盗窃罪于2008年3月24日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币35000元；因犯盗窃罪于2010年12月14日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元，2013年8月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月20日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：
1、2013年8月中旬的一天，被告人丁某通过电话联系安徽省太和县坟台镇服刑人员邢某的妻子杨某，以邢某在洪泽湖监狱内生活不好，需要花钱找关系为由，骗取杨某所汇的现金人民币5000元。
2、2013年8月31日上午，被告人丁某至淮安市淮阴区赵集镇洪湖村嵇某家，自称是嵇某的战友，在得知嵇某于8月30日被公安机关带走的事实后，以帮忙找关系为由，骗取嵇某母亲许某现金人民币5000元。
案发后，被告人丁某于2015年1月20日与公安机关联系准备去投案，后在投案途中被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、许某陈述，未到庭证人嵇某、邢某等人证词笔录，辨认笔录，刑事判决书，工作说明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，骗取公民私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某投案自首，可以从轻处罚；其曾因犯罪被处罚而再次犯罪，应当酌情从重处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人丁某拘役三个月至五个月，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年5月19日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 家
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第1027号
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。
法定代表人高洪文，该公司总经理。
委托代理人申东方，该公司物业经理。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告付建钢，男，蒙古族，1972年8月10日出生。
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司诉被告付建钢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2013年8月1日至2014年7月31日的物业费929.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2014年12月18日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱清永独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申东方、王建华，被告付建钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告所居住的锡林浩特市揽胜雅园小区系原物业公司弃管的小区，因该小区未成立业主委员会，为了解决物业管理问题，2013年8月1日，揽胜雅园小区所属的希日塔拉办事处察哈尔社区居委会与原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司签订了物业管理委托合同，委托管理期限为自2013年8月1日至2016年7月31日止。原、被告双方虽未订立物业服务合同，但根据物业委托合同及案件事实可以认定双方之间存在物业服务关系。原告自2013年8月1日入驻该揽胜雅园小区开展了小区日常环境卫生打扫、居民共用部分的维修、养护、管理和维护等工作。被告付建钢是揽胜雅园小区2号楼2单元202室房屋（建筑面积为103.23平方米）的业主，为此原告向被告收取2013年8月1日至2014年7月31日的物业费929.00元。被告辩称，窗户损坏、下水道堵塞等情况多次向物业反映，没有得到解决，属物业不作为，故不予交纳。原告于2014年10月14日，在小区门卫处贴出向被告追缴物业费的通知，但被告仍未交纳，故原告于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院认为，被告抗辩的事由，属于物业服务企业应尽义务的，原告应主动协调解决，提高服务质量；对不属权利义务范围的应作好释明工作。原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司所管理的揽胜雅园小区存在业主满意度较低，物业工作人员服务态度欠佳等工作不到位的情况，但在承担小区物业管理后，在小区清理日常垃圾、修复监控设施、维修污水管道、解决电路故障等问题做了一定的服务工作，被告应向原告交纳一定的物业服务费用，故原告诉请被告按每月每平米0.75元交纳全年物业费（929.00元）酌情支持，根据锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件，以二类小区收费标准0.70元／（㎡·月）下调20%即0.56元／（㎡·月）计算支持原告的诉求。被告辩称中的窗户损坏等问题，针对房屋质量问题可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付建钢于领取本判决书后5日内给付原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司2013年8月1日至2014年7月31日的物业费693.70元（103.23㎡×0.56元／（㎡·月）×12月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告付建钢负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱清永
二〇一五年一月二十三日
书记员 高 敏
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民催22号
申请人：苏州东瑞制药有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区天灵路22号。
法定代表人：李其玲，该公司董事长。
申请人苏州东瑞制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年05月26日进行了公告，催促利害关系人在165日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州东瑞制药有限公司持有的号码为31300051／33380006，出票日期为2016年04月26日，票面金额为人民币614000元整，出票人为湖北森林药业有限公司，付款行为汉口银行武汉经济开发区支行，收款人为苏州东瑞制
药有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州东瑞制药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一六年十一月八日
书记员 王 腾
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2589号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人张广峰，男。
被告王明玺，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王明玺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员邢贵福独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广峰到庭参加诉讼，被告王明玺经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2006年3月1日，被告王明玺在原告处贷款10000元，约定2006年11月20日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金10000元及截止2015年8月18日利息11843.55元并补充按合同约定要求被告偿还借款利息至实际还款之日（利息以实际还款日金额为准），承担本案的诉讼费用。
被告王明玺未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、提供原、被告于2006年3月1日签订的借款合同（核对后复印件）一份，证明被告王明玺2006年3月1日与原告签订借款合同，向原告借款10000元，到期时间为2006年11月20日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，月利率9.3‰。
证据二、借据（核对后复印件）一份，证明原告已于当日将借款交付被告，现被告尚欠本金10000元和至今的利息的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告王明玺未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2006年3月1日，被告王明玺与原告桦南县农村信用合作联社所辖二道沟信用社签订了借款合同1份。双方约定被告向原告借款10000元，用途为农业生产，月利率为9.3‰，还款时间为2006年11月20日。当日原告依约向被告王明玺发放了借款。2006年11月21日贷款逾期，因被告王明玺没有按约偿还，尚欠本金10000元及至今的利息，故原告提起诉讼，要求其偿还本金10000元及按合同约定偿还借款利息（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告王明玺签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但要求利息计算至实际给付之日与法相悖，应调整至判决履行期限届满之日。被告王明玺在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明玺于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及利息（利息按合同约定自2006年3月1日起计算至本判决履行期限届满之日）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其它诉讼请求。
案件受理费173元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邢贵福
二〇一五年十一月九日
书记员 宋佳楠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2589号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人张广峰，男，系该联社二道沟信用社主任。
被告王明玺，男，1963年2月10日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王明玺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员邢贵福独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广峰到庭参加诉讼，被告王明玺经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2006年3月1日，被告王明玺在原告处贷款10000元，约定2006年11月20日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金10000元及截止2015年8月18日利息11843.55元并补充按合同约定要求被告偿还借款利息至实际还款之日（利息以实际还款日金额为准），承担本案的诉讼费用。
被告王明玺未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、提供原、被告于2006年3月1日签订的借款合同（核对后复印件）一份，证明被告王明玺2006年3月1日与原告签订借款合同，向原告借款10000元，到期时间为2006年11月20日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，月利率9.3‰。
证据二、借据（核对后复印件）一份，证明原告已于当日将借款交付被告，现被告尚欠本金10000元和至今的利息的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告王明玺未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2006年3月1日，被告王明玺与原告桦南县农村信用合作联社所辖二道沟信用社签订了借款合同1份。双方约定被告向原告借款10000元，用途为农业生产，月利率为9.3‰，还款时间为2006年11月20日。当日原告依约向被告王明玺发放了借款。2006年11月21日贷款逾期，因被告王明玺没有按约偿还，尚欠本金10000元及至今的利息，故原告提起诉讼，要求其偿还本金10000元及按合同约定偿还借款利息（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告王明玺签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但要求利息计算至实际给付之日与法相悖，应调整至判决履行期限届满之日。被告王明玺在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明玺于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及利息（利息按合同约定自2006年3月1日起计算至本判决履行期限届满之日）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其它诉讼请求。
案件受理费173元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邢贵福
二〇一五年十一月九日
书记员 宋佳楠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5518号
原告：陈国淦，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现住杭州市下城区。
委托代理人：张会佳、王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：吴晓东，男，1977年5月30日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。
被告：黄晓燕，女，1983年10月30日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。
原告陈国淦为与被告吴晓东、黄晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈国淦的委托代理人张会佳、王慧霞到庭参加诉讼，被告吴晓东、黄晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国淦向本院提出诉讼请求：1、被告吴晓东归还借款本金230000元；2、被告吴晓东支付逾期还款利息4483.74元（按照同期银行贷款利率5.35%计息，自2015年7月31日起算至2015年12月10，共计133天，要求支付至实际履行完毕之日止）；3、被告黄晓燕对上述1、2项请求在抵押价值范围内承担连带担保责任，原告对被告黄晓燕所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告吴晓东欲向原告借款230000元，借款期限为6个月，同日，原告与两被告签订一份《车辆抵押合同》，该合同约定将被告黄晓燕所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车为被告吴晓东向原告借款230000元提供担保，担保期限为一年，担保期限内车辆有原告保管。合同签订后，原告于当日履行了借款义务，被告吴晓东向原告出具收条一份。借款期限届满后，两被告拒绝归还借款，故诉讼至法院。
被告吴晓东、黄晓燕未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告吴晓东、黄晓燕缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2015年1月至30月，被告吴晓东欲向原告借款230000元，同日，原告与两被告签订一份《车辆抵押合同》，该合同约定将被告黄晓燕所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车为被告吴晓东向原告借款230000元提供抵押，抵押期限为2015年1月30日至2015年12月31日，抵押期限内车辆有原告保管。同时约定抵押期满，如被告吴晓东不能偿还债务本息，又未与原告达成延期协议的，按法定程序处理抵押车辆，清偿债务本息。处理抵押车辆所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，原告有权另行追偿；价款偿还债务本息后有剩余的，原告应退还给被告吴晓东。合同签订后，原告于当日通过银行汇款被告吴晓东230000元，被告吴晓东在收到上述款项后，向原告出具收条一份。借款期限届满后，因两被告拒绝归还借款，故原告诉讼至法院
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条及银行汇款凭证是证明双方存在借贷合意的直接证据，故原告陈国淦主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告诉称双方约定借款期限六个月，缺乏事实依据，本院不予采纳。因双方对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以随时请求返还，但应当给借款人合理的准备时间，现原告起诉要求被告归还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，利息损失应自原告主张权利之日起开始计算，原告于2015年12月28日才向本院提起诉讼，其主张自2015年7月31日起计算利息缺乏事实和法律依据。本案双方既未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，原告主张按年利率5.35%计算逾期利息符合规定，本院予以支持。原告要求判令被告黄晓燕对被告吴晓东归还本息时在抵押物价值范围内承担连带担保责任的诉请，因原被告三方在签订《车辆抵押合同》时并没有约定由被告黄晓燕在抵押物价值范围内承担连带担保责任，故该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原告可在法定程序内对抵押车辆进行处理，但不得对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓东于本判决生效后十日内归还原告陈国淦借款本金230000元；
二、被告吴晓东于本判决生效后十日内支付原告陈国淦借款利息（自2015年12月28日起按年利率5.35%计算至履行完毕之日止）；
三、如被告吴晓东未履行上述付款义务，原告陈国淦可对被告黄晓燕抵押的小型汽车（牌照为浙Ａ×××××）进行拍卖、变卖后的所得款项内受偿，但不得对抗第三人；
四、驳回原告陈国淦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4817元、财产保全申请费1720元，由被告吴晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年九月十日
书 记 员 马小兰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5518号
原告：陈国淦，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现住杭州市下城区。
委托代理人：张会佳、王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：吴晓东，男，1977年5月30日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。
被告：黄晓燕，女，1983年10月30日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。
原告陈国淦为与被告吴晓东、黄晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈国淦的委托代理人张会佳、王慧霞到庭参加诉讼，被告吴晓东、黄晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国淦向本院提出诉讼请求：1、被告吴晓东归还借款本金230000元；2、被告吴晓东支付逾期还款利息4483.74元（按照同期银行贷款利率5.35%计息，自2015年7月31日起算至2015年12月10，共计133天，要求支付至实际履行完毕之日止）；3、被告黄晓燕对上述1、2项请求在抵押价值范围内承担连带担保责任，原告对被告黄晓燕所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告吴晓东欲向原告借款230000元，借款期限为6个月，同日，原告与两被告签订一份《车辆抵押合同》，该合同约定将被告黄晓燕所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车为被告吴晓东向原告借款230000元提供担保，担保期限为一年，担保期限内车辆有原告保管。合同签订后，原告于当日履行了借款义务，被告吴晓东向原告出具收条一份。借款期限届满后，两被告拒绝归还借款，故诉讼至法院。
被告吴晓东、黄晓燕未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告吴晓东、黄晓燕缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2015年1月至30月，被告吴晓东欲向原告借款230000元，同日，原告与两被告签订一份《车辆抵押合同》，该合同约定将被告黄晓燕所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车为被告吴晓东向原告借款230000元提供抵押，抵押期限为2015年1月30日至2015年12月31日，抵押期限内车辆有原告保管。同时约定抵押期满，如被告吴晓东不能偿还债务本息，又未与原告达成延期协议的，按法定程序处理抵押车辆，清偿债务本息。处理抵押车辆所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，原告有权另行追偿；价款偿还债务本息后有剩余的，原告应退还给被告吴晓东。合同签订后，原告于当日通过银行汇款被告吴晓东230000元，被告吴晓东在收到上述款项后，向原告出具收条一份。借款期限届满后，因两被告拒绝归还借款，故原告诉讼至法院
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条及银行汇款凭证是证明双方存在借贷合意的直接证据，故原告陈国淦主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告诉称双方约定借款期限六个月，缺乏事实依据，本院不予采纳。因双方对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以随时请求返还，但应当给借款人合理的准备时间，现原告起诉要求被告归还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，利息损失应自原告主张权利之日起开始计算，原告于2015年12月28日才向本院提起诉讼，其主张自2015年7月31日起计算利息缺乏事实和法律依据。本案双方既未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，原告主张按年利率5.35%计算逾期利息符合规定，本院予以支持。原告要求判令被告黄晓燕对被告吴晓东归还本息时在抵押物价值范围内承担连带担保责任的诉请，因原被告三方在签订《车辆抵押合同》时并没有约定由被告黄晓燕在抵押物价值范围内承担连带担保责任，故该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原告可在法定程序内对抵押车辆进行处理，但不得对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓东于本判决生效后十日内归还原告陈国淦借款本金230000元；
二、被告吴晓东于本判决生效后十日内支付原告陈国淦借款利息（自2015年12月28日起按年利率5.35%计算至履行完毕之日止）；
三、如被告吴晓东未履行上述付款义务，原告陈国淦可对被告黄晓燕抵押的小型汽车（牌照为浙Ａ×××××）进行拍卖、变卖后的所得款项内受偿，但不得对抗第三人；
四、驳回原告陈国淦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4817元、财产保全申请费1720元，由被告吴晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年九月十日
书 记 员 马小兰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1284号
原审张义新（曾用名张治鑫），女，1972年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街2委*组****号，现住肇源县肇源镇丽江府邸小区。
被告骆洪任，女，1924年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇龙源社区。
原告张义新与被告骆洪任房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张义新到庭参加诉讼。被告骆洪任经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，1995年8月20日，原告购买被告所有的肇源县肇源镇红旗街十二委住宅一处，房屋所有权证号3168号、图号116号、地号39号，占地面积121.2平方米、建筑面积41平方米。原告将购房款一次性全额交付给了被告，被告同时将房屋所有权证书、土地使用权证书交付给原告。原告从2010年开始就找被告要求其协助原告办理房屋产权变更登记手续，但一直没有找到被告，现被告已下落不明。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告签订的商品房买卖合同有效；被告立即协助原告办理房屋产权登记手续，将房屋所有权证和土地使用权证过户到原告名下。
被告缺席，未答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示《住宅房屋买卖合同》一份，欲证明1995年8月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将位于肇源县肇源镇红旗街十二委，图号116号、地号39号的房屋出卖给原告，该房屋四至：东至尚敬彬，西至宋志学、北至巷道、南至空地，建筑面积82.53平方米，土地使用面积121.2平方米，原告已交付购房款，被告腾房并将该房屋的房产证及土地使用证交付给原告。
2、出示肇源县房屋产权申请书和房屋所有权证（第3168号）各一份（原件核对无误留存复印件），欲证明被告出卖给原告房屋后，将该房屋的所有权证交付给原告，该房屋所有权性质为私产，房屋座落肇源镇红旗街7委，地号东1区，房号31，砖木结构，1.5间，建筑面积41平方米。
3、出示户口本一份（原件核对无误留存复印件），欲证明原告曾用名为张治鑫。
4、出示国有土地使用证一份（原件核对无误留存复印件），欲证明被告出卖给原告的房屋土地使用证为源国用（2015）第0001503号，该宗土地地号04-03-129号，地类城镇住宅用地，使用面积121.2平方米。
5、出示龙源社区证明一份，欲证明原告要求被告协助办理相关房产证和土地使用证的过户手续，但被告现已下落不明，2015年10月14日龙源社区出具下落不明证明。
上述证据被告骆洪任缺席，未予质证。对上述证据的真实性本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
1995年8月20日，原告张义新与被告骆洪任签订住宅房屋买卖合同，被告将其所有的砖木结构1.5间住宅房屋（房屋四至为东至尚敬彬，西至宋志学、北至巷道、南至空地）出售给原告，房屋所有权证3168号，记载内容为房屋座落肇源县肇源镇红旗街7委，地号东1区，房号31，砖木结构平房，建筑面积41平方米。该房屋土地使用权证为源国用（2015）第0001503号，记载内容为该宗土地地号04-03-129号，地类城镇住宅用地，使用面积121.2平方米。原告一次性付清房款后，被告交付房屋并将房屋所有权证及国有土地使用权证交予原告。现该房屋由原告实际占有使用。
本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。原、被告之间自愿签订住宅房屋买卖合同，合同内容真实有效，交易价格公平合理，符合法律规定，涉案房屋买卖合同有效成立。原告按合同约定支付了相应价款，被告已将房屋及房屋所有权证、国有土地使用权证转移交付给原告，应当为原告办理相应所有权转移手续。被告骆洪任经本院公告送达传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张义新与被告骆洪任于1995年8月20日签订的住宅房屋买卖合同有效（房产证号第31**号，房屋座落肇源镇红旗街7委，地号东1区，建筑面积41平方米；土地使用证号源国用（2015）第0001503号，使用面积121.2平方米，四至：东至尚敬彬，西至宋志学、北至巷道、南至空地）；
二、被告骆洪任于本判决生效后立即协助原告张义新办理上述房产的产权及土地使用权变更登记手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李宇峰
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 孔文秀
二〇一六年三月九日
书 记 员 贾美阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1284号
本院于2016年3月9日对原告张义新与被告骆洪任房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）源民初字第1284号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
一、第2页下数第8行、第3页下数第10行存在错字，现将“座落”更正为“坐落”；
二、判决主文第一项存在错字，现将“座落”更正为“坐落”。
审判员 李宇峰
二〇一六年三月九日
书记员 贾美阳
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第163号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年3月20日出生，汉族，初中文化，群众。2013年6月3日因盗窃被玉田县公安局处以行政拘留十五日并处罚款1000元，2013年9月19日因盗窃被玉田县公安局处以行政拘留十五日并处罚款1000元，2014年1月21日被留置羁押，2014年1月22日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月29日被逮捕，现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日1时许，被告人李某某随身携带改锥、扳手作案工具趁半夜无人之机潜入玉田县医院车棚内，盗窃车棚内未上锁的两辆电动车电瓶。当日凌晨2时许，被告人李某某被玉田县医院保安发现并抓获。经鉴定，被盗两块电瓶共价值人民币440元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李某某的供述笔录；被害人柏某某陈述笔录；证人高某某、霍某某的证言笔录；接受刑事案件登记表；辨认笔录及照片；勘验检查笔录、现场图及照片；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；抓获经过；公安行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年5月20日止）。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑泽涛
二０一四年四月三日
书 记 员 李瑞川
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽亚，女，1957年1月7日出生，汉族，承德市广告装饰公司退休职工，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：尉国光，北京世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
再审申请人张丽亚因与被申请人刘国庆房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽亚申请再审称，（一）一审判决对基本事实都没有审理，就草草下结论，是错误的判决。首先，一审法官在查书证的问题上，没有公平对待原、被告双方，违反审判的公平公正原则。其次，一审法官违背审案实事求是的基本原则。一审法官在证人没有到庭质证的情况下就确认了结论，是直接违反民事诉讼法的错误判决。一审法官在没有查清刘国庆十八万款项的来源的情况下，即下结论，是错误的判决。一审法官面对刘国庆大量的违反正常逻辑的行为，熟视无睹，置若罔闻。一审法官面对有丰富诈骗经验的诈骗重刑犯，不慎重审案，粗枝大叶，对刘国庆合伙诈骗动机没有触及。（二）二审先入为主，没有实事求是地维护法律公平公正，没有纠正一审程序所犯错误，在没有弄清事实的基础上维持了一审判决。二审没有纠正一审法官唯一证人两次庭审姓名不一致，不审查证人与刘国庆的特殊关系，即维持了一审判决，直接违反了民事诉讼法。二审判决同样在没有查清刘国庆十八万款项的来源情况下，维持了一审判决。刘国庆自相矛盾，前后不一的说法没有确认和审查，维持一审判决，是违反民事诉讼法的审判。面对刘国庆大量违反正常逻辑的行为熟视无睹。对一审法官在客观上起着支持诈骗重犯诈骗的举措，二审不审查，不纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
刘国庆提交意见称，再审申请人的申诉，没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持。再审申请人的申诉，完全是歪曲事实，狡辩是非，无理缠诉。再审申请人所说的问题，被申请人在一、二审庭审中已经说得非常清楚了，不再重复。总之，再审申请人的再审理由缺乏法律依据，根本不符合民事诉讼法的相关规定，二审生效判决书的合法性和法律权威性应得到尊重。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效判决的法律权威。
本院经审查认为，张丽亚与刘国庆签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。房屋租赁合同下方张丽亚手书“刘国庆已将3年房屋房租18万一次付清”；现张丽亚称租赁合同系虚假合同，刘国庆未支付房屋租金，但张丽亚作为完全民事行为能力人，应当知晓在房屋租赁合同注明收到租金18万元可能产生的法律后果及其应当承担的责任。综合本案现有证据，张丽亚亦未能提交有效证据证实刘国庆未向其支付上述款项的情况下，两审法院判决张丽亚应向刘国庆退还已经支付的租金18万元的处理并无不当。张丽亚的再审理由不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽亚的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽亚，女，1957年1月7日出生，汉族，承德市广告装饰公司退休职工，住河北省承德市。委托诉讼代理人：尉国光，北京世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。再审申请人张丽亚因与被申请人刘国庆房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽亚申请再审称，（一）一审判决对基本事实都没有审理，就草草下结论，是错误的判决。首先，一审法官在查书证的问题上，没有公平对待原、被告双方，违反审判的公平公正原则。其次，一审法官违背审案实事求是的基本原则。一审法官在证人没有到庭质证的情况下就确认了结论，是直接违反民事诉讼法的错误判决。一审法官在没有查清刘国庆十八万款项的来源的情况下，即下结论，是错误的判决。一审法官面对刘国庆大量的违反正常逻辑的行为，熟视无睹，置若罔闻。一审法官面对有丰富诈骗经验的诈骗重刑犯，不慎重审案，粗枝大叶，对刘国庆合伙诈骗动机没有触及。（二）二审先入为主，没有实事求是地维护法律公平公正，没有纠正一审程序所犯错误，在没有弄清事实的基础上维持了一审判决。二审没有纠正一审法官唯一证人两次庭审姓名不一致，不审查证人与刘国庆的特殊关系，即维持了一审判决，直接违反了民事诉讼法。二审判决同样在没有查清刘国庆十八万款项的来源情况下，维持了一审判决。刘国庆自相矛盾，前后不一的说法没有确认和审查，维持一审判决，是违反民事诉讼法的审判。面对刘国庆大量违反正常逻辑的行为熟视无睹。对一审法官在客观上起着支持诈骗重犯诈骗的举措，二审不审查，不纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。刘国庆提交意见称，再审申请人的申诉，没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持。再审申请人的申诉，完全是歪曲事实，狡辩是非，无理缠诉。再审申请人所说的问题，被申请人在一、二审庭审中已经说得非常清楚了，不再重复。总之，再审申请人的再审理由缺乏法律依据，根本不符合民事诉讼法的相关规定，二审生效判决书的合法性和法律权威性应得到尊重。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效判决的法律权威。本院经审查认为，张丽亚与刘国庆签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。房屋租赁合同下方张丽亚手书“刘国庆已将3年房屋房租18万一次付清”；现张丽亚称租赁合同系虚假合同，刘国庆未支付房屋租金，但张丽亚作为完全民事行为能力人，应当知晓在房屋租赁合同注明收到租金18万元可能产生的法律后果及其应当承担的责任。综合本案现有证据，张丽亚亦未能提交有效证据证实刘国庆未向其支付上述款项的情况下，两审法院判决张丽亚应向刘国庆退还已经支付的租金18万元的处理并无不当。张丽亚的再审理由不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽亚的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十七日书记员  袁 戈
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第876号
罪犯余曦，男，1989年4月11日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年11月7日作出（2013）大邑刑初字第220号刑事判决，以被告人余曦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯余曦在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯余曦减刑。
经审理查明，罪犯余曦在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余曦在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余曦减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 黄 萍
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐文汶
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1500号
申请执行人严小芳，女，1961年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人郑凌，男，1966年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人严小芳与被执行人郑凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）鄂江岸民初字第02760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严小芳向本院申请执行，本院于2016年8月11日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人郑凌发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人严小芳偿还借款本金4,786,015.11元及利息（以4,786,015.11元为本金，按年利率24%为标准，自2015年7月12日起计算至借款清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用51,820元，执行费50,778元（未交）。但被执行人郑凌未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人郑凌可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人严小芳偿还借款本金4,786,015.11元及利息（以4,786,015.11元为本金，按年利率24%为标准，自2015年7月12日起计算至借款清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用51,820元，执行费50,778元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民初字第02760号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郑凌应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第02760号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一七年二月六日
书记员 余 敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第11号
原�：陈某。
被告：周某。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员方刚适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告曾与前夫育有一女叶某，现已成年。原、被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚。原、被告系再婚，至今未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，被告婚后动辄打骂原告，曾用刀背砍伤原告右手手背，甚至在女儿或别人面前也殴打原告，殴打后还不让原告买药、吃药。被告有赌博的恶习，将所赚的钱都用于赌博，吃喝玩乐，不务正业，并将原告所赚的钱全部拿走。在原告怀孕时，被告仍然要求原告工作，并与原告吵架，致原告流产。被告经常深夜回家，使原告不得安眠。2013年4月，被告与一女子打电话至凌晨一二点，影响原告睡眠，原告说其几句，被告就打得原告鼻青脸肿，原告忍受不了，逃了出来。2013年6月，原告曾回过一次家，被被告关起来殴打，原告再次出逃，原、被告自此分居至今。2014年2月14日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求。判决后，原、被告仍处于分居状态。原、被告没有共同财产，有共同债权为借款500元，有共同债务为向原告妹妹借款100000元，向原告小姑借款30000元。现原告第二次起诉要求离婚，请求判令原、被告离婚。
被告周某答辩称：被告不同意离婚。原告诉称的原、被告登记结婚，至今未生育子女，自2013年6月开始分居至今，没有共同财产，以及原告曾向法院起诉要求离婚等情况属实。原告诉称的其他情况均不属实。原、�告没有共同债权，有共同债务为向被告哥哥借款20000元，向被告朋友借款15000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告质证称：对该证据没有异议。
（2）三门县沙柳街道道岸头村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明原告系困难户。
被告质证称：被告不知道原告是否为困难户。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据（1）盖有三门县民政局档案室材料证明章，其来源与形式合法，且被告没有异议，故本院予以采信。原告提交的证据（2）虽系三门县沙柳街道道岸头村村民委员会出具，但未记载原告属困难户的详细情况，且原告未提交其他证据佐证，而被告也不予认可，故本院不予认定。
原告主张的其曾起诉要求离婚这一事实，已为本院已生效的（2014）台三民初字第128号民事判决所确认，故予以认定。原、被告陈述一致的事实本院依法予以确认。原告主张的原、被告因婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，被告婚后经常殴打原告，曾用刀背砍伤原告右手手背，被告有赌博的恶习，将所赚的钱都用于赌博，吃喝玩乐，不务正业，并将原告所赚的钱全部拿走，以及被告曾在原告怀孕时仍要求其工作，并与其吵架，致其流产等待证事实，因未予举证，故不予认定。原告主张的共同债权，因未予举证，且涉及他人权益，故不予认定。原、被告主张的共同债务，因均未予举证，且涉及他人权益，故不予认定。
综上，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。原、被告自2013年6月开始分居至今�原告曾于2014年2月14日向本院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活，夫妻之间应有一定的感情。现原告未举证证明本案存在法律规定的准予离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市�政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方 刚
二〇一五年二月十六日
代书 记员 梅美平
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第11号
原告：毛永善，农民。
委托代理人：李云龙，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告：杨建表，居民。
被告：单英，居民。
原告毛永善为与被告杨建表、单英民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。原告毛永善的委托代理人李云龙到庭参加诉讼，被告杨建表、单英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛永善起诉称：2012年5月17日，被告杨建表、单英因需向原告借款55万元，后二被告归还了10万元，尚欠原告45万元借款，二被告至今未向原告归还，原告为此向法院起诉要求判令被告杨建表、单英立即归还借款45万元并支付按银行基准利率从2012年5月17日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告杨建表、单英未作答辩。
原告毛永善为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据材料是：借条1份，用以证明二被告于2012年5月17日向原告借款55万元的事实。
被告杨建表、单英未出庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供证据真实、合法，与本案有关联性，为此本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定本案事实与原告起诉主张案件事实一致。
本院认为，被告杨建表、单英向原告毛永善借款55万元事实清楚，证据确凿充分。现二被告已归还借款10万元，尚欠原告借款45万元，因原、被告未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内归还，原、被告也未约定借款利息，视为不支付利息，现原告要求按借款日起计算利息没有是事实和法律依据，本院不予支持，但原告起诉主张权利之日起可按银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日的利息损失应予支持。被告杨建表、单英经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建表、单英应于本判决生效后十日内返还原告毛永善借款45万元，并赔偿按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率按借款本金45万元自2012年12月25日计算至本判决确定的履行之日止的利息损失；
二、驳回原告毛永善其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告杨建表、单英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 葛有严
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 刘金虹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执510号
申请执行人张福宽，男，汉族，1987年6月23日生，住云南省昆明市禄劝彝族自治县人。
被申请执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司。
法定代表人王中一，总经理。
关于张福宽与安宁恺鑫冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张福宽根据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第547号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的15952.50元，执行费139.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。由于被执行人资产被云南省高级人民法院另案查封，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月十四日
书记员 张 弟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第255号
原告吴某某。
委托代理人纪某某。
被告夏某。
身份证号码：××
原告吴某某诉被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月14日立案受理后，依法由代理审判员李某某独任审判，
于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪某
某到庭参加诉讼。被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到
庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，要求被告归还借款58000元及逾期利息
（逾期利息从2009年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款
利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告夏某未作答辩。
经审理查明，2009年4月23日，被告因资金困难向原告借
款58000元并出具借据一份，载明：“今向吴某某借到人民币
（大写）伍万捌佰元，（￥58000）用于某某流转。该借款定
于2009年8月1日前归还，逾期从借款之日按照同期贷款利率的
四倍计付利息至实际履行之日止。”嗣后，被告分文未还。为
此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借据原件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款58000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。
原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，
判决如下：
被告夏某在本判决生效之日起五日内归还原告吴某某借
款58000元及逾期利息（逾期利息从2009年4月23日起按中国人
民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 李某某
二〇一〇年六月七日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第255号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初3092号
原告：王建，男，1980年12月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：章奔，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201511124941。
被告：刘老四，男，1983年5月11日出生，住贵阳市花溪区。
原告王建与被告刘老四民间借贷纠纷一案,因原告王建未按交费通知书预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁永雄
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0111民初3092号原告：王建，男，1980年12月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：章奔，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201511124941。被告：刘老四，男，1983年5月11日出生，住贵阳市花溪区。原告王建与被告刘老四民间借贷纠纷一案,因原告王建未按交费通知书预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁永雄二〇一六年八月二十四日书记员  杨 阳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01911号
原告杜某，女，汉族。
委托代理人胡某某，咸阳市渭城区周陵法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村村民委员会第四村民小组。
负责人杜某，该组组长。
原告杜某与被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村村民委员会第四村民小组（以下简称：北杜村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人胡某某，被告北杜村四组的法定代表人杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原告自出生户籍随父母依法登记在被告处生产、生活，并成为被告经济组织的合法成员。2012年5月4日，原告与蒲城县农业户籍性质的彭某某依法登记结婚，婚后在被告处的户籍也未迁出。
2014年5月，被告组上的部分土地被空港新城征收修建公路，被告先后于同年分三次向每位村民分配征地补偿款分别为：1218.47元、6578.3元、3093.5元，以上那个共计9890.27元。但被告以原告是出嫁女为由，拒绝向原告分配该款。原告作为被告村组的合法村民，理应享受该组的村民待遇，被告的行为严重违反相关法律的规定，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，依法判令被告：1、支付原告征地补偿款9890.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杜某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
原告的身份证、户口本、农合疗本及社保缴费单复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格及原告系被告组上的合法村民。
原告的结婚证、被告丈夫的身份证及户口本复印件各一份，欲证明原告的婚姻状况。
证明一份，欲证明原告在丈夫彭某某所在的村组未享有村民待遇的事实。
证人证言两份，欲证明北杜村四组应分配给每位村民征地款的数额情况。
被告北杜村四组辩称：首先，本村组像原告这种情况很多，因出嫁女的户口结婚后不迁出，导致组上分配村民待遇时遇到很多的困难。其次，开村民代表会议时，村民代表坚决不同意给出嫁女分配征地款，现在原告起诉，组上也没有办法。
被告北杜村四组未向本院提交任何证据以支持其抗辩理由。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2，予以认可。对于原告提交的证据3、4，因为无法核对，不予认可。
经本院合议庭评议对于原告所提交的证据1、2、3因符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
杜某系北杜村四组经济组织的合法成员。2012年5月4日，杜某与蒲城县农业户籍性质的彭某某依法登记结婚，婚后在北杜村四组处的户籍也未迁出，在其丈夫彭某某所在蒲城县的村组也未享受村民待遇。
2014年5月，北杜村四组的部分土地被空港新城征收修建公路，北杜村四组先后于同年分三次向每位村民分配征地款分别为：1218.47元、6578.3元、3093.5元，以上那个共计9890.27元。但北杜村四组以杜某为出嫁女为由，拒绝向杜某分配该款，杜某随诉至法院，要求：1、支付原告征地补偿款9890.27元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告北杜四组以村民代表会议不同意为由不同意给原告分配，经调解无效。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。杜某作为北杜村四组的合法村民，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格，应该享受与该组其他成员相等的村民待遇，故杜某要求北杜村四组支付相应份额应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第四村民小组支付杜某军土地补偿款9890.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第五村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 丁 沧
人民陪审员 葛党校
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王维佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2700号
原告：姚欢，男，1989年11月1日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告:北京雷拉斯酒业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号B2-701室。
法定代表人：杨秀英，职务不详。
原告姚欢与被告北京雷拉斯酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚欢的委托诉讼代理人卞恒亮到庭参加诉讼。被告北京雷拉斯酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚欢向本院提出诉讼请求：判令被告北京雷拉斯酒业有限公司退还葡萄酒款9792元并十倍赔偿97920元。事实与理由：原告于2016年7月5日通过天猫商城购买了被告销售的“原装进口红酒黑米拉干红葡萄酒”34箱，总计9792元。收到该货物之后发现商品标签中没有标注商品所含的添加剂，经饮用感觉异常。原告委托检测机构检测，发现该酒含有二氧化硫添加剂。原告认为，被告违反了《食品安全法》及相关法律法规规定，销售的食品不符合安全标准，应当承担退货并赔偿的责任。
被告北京雷拉斯酒业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告通过网络从被告所开的网店购买34箱葡萄酒，总价款为9792元。原告收货后，于2016年7月11日将葡萄酒送至检测机构检测，检测结果显示，葡萄酒二氧化硫含量为23.2㎎/L。涉案葡萄酒瓶体上用英语及其他语言标示含有硫化物，但未用汉字标示，也没有标示二氧化硫含量。
本院认为：适用《食品安全法》第148条第2款关于惩罚性赔偿的前提条件是，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，不符合食品安全标准是一个基本前提。在本案中，原告所购买的葡萄酒经检验二氧化硫含量为23.2㎎/L，而我国葡萄酒二氧化硫含量为0.25g/L，故原告主张被告违反食品安全标准缺乏事实依据，不适用十倍惩罚性赔偿。《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函[2012]851号）中明确：2013年8月1号以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。涉案的葡萄酒没有用汉字标示是否含有二氧化硫，也没有标示二氧化硫的含量，足以对消费者产生误导，可按照《消费者权益保护法》第55条的规定适用三倍惩罚性赔偿。原告同意将葡萄酒退还被告，本院予以支持。
综上所述，原告主张适用十倍惩罚性赔偿理由不能成立，但可以适用三倍惩罚性赔偿。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雷拉斯酒业有限公司于判决生效之日起十日内向原告姚欢退还葡萄酒款9792元。
二、原告姚欢于判决生效之日起十日内向被告北京雷拉斯酒业有限公司退还34箱葡萄酒。
三、被告北京雷拉斯酒业有限公司于判决生效之日起十日内向原告姚欢赔偿29376元。
四、驳回原告姚欢其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由原告姚欢负担1562元，由被告北京雷拉斯酒业有限公司负担892元。
公告费600元，由被告北京雷拉斯酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 王 秀
人民陪审员 巴秀平
二〇一七年一月三日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民终1号
上诉人（原审被告）西藏藏缘青稞酒业有限公司。住所地：拉萨市达孜县工业园区。
法定代表人管新飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）老马吉祥商行。经营场所：拉萨市江苏路。
经营者：马永祥，男，1957年8月28日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，经商，现住甘肃省兰州市西固区福利东路，身份证号码XXXXXXX********。
上诉人西藏藏缘青稞酒业有限公司（以下简称“藏缘青稞酒公司”）与被上诉人老马吉祥商行合同纠纷一案，藏缘青稞酒公司提出管辖权异议，拉萨市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）拉民二初字第49号民事裁定，驳回其对该案管辖权提出的异议。藏缘青稞酒公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案由达孜县人民法院审理违反级别管辖，本案诉讼标的为6877393.70元，已经超过了达孜县人民法院受理一审民商事案件的标准，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，拉萨市中级人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，驳回藏缘青稞酒公司对本案管辖权提出的异议。
藏缘青稞酒公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案被告住所地和合同履行地均在达孜县，因此本案拉萨市中级人民法院无管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，拉萨市中级人民法院应依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查，本案诉讼标的额为6877393.70元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，诉讼标的额超过500万元，应由中级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院审理，本案被告住所地和合同履行地均为拉萨市，因此，拉萨市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 志 刚
审 判 员 德 吉
代理审判员 索朗多吉
二〇一六年一月八日
书 记 员 洛桑江村
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第454号
申请执行人徐兵，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人徐虎蛇，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于徐兵与徐虎蛇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第3511号民事判决书，责令被执行人徐虎蛇履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人徐虎蛇至今未履行。本院依法对被执行人徐虎蛇进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人徐虎蛇有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2013）达民初字第3511号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年七月三十日
书记员 郭鹏举