wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0335号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人潘某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月1日被盱眙县公安局刑事拘留，2014年7月4日被取保候审，2014年7月16日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年7月28日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人潘某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年6月29日夜，被告人潘某至盱眙县盱城镇商贸中心“天翼手机大卖场”，盗走柜台内手机三部。经盱眙县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值人民币6196元。
另查，案发后，公安机关已追回被盗赃物，并发还给被害人。被告人潘某的家人主动购回其中被磨损的一部手机，弥补了被盗单位所受的损失。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、刘某、张某、杨某等人的证言，盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过及抓获经过，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一四年八月六日
书记员 董 蒙
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第312号
上诉人（原审被告）王某甲（曾用名王某亥）。
委托代理人孔某、鞠某。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人刘某。
上诉人王某甲因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某甲的委托代理人孔某、鞠某，被上诉人杨某及其委托代理人李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告王某甲（时用名王某乙）分别从2009年6月18日、2009年8月13日、2010年2月13日、2010年3月13日、2010年4月26日向原告借款300000元、1000000元、165000元、162000元、100000元，共计借款1727000元。其中，2009年6月18日的借款期限3个月，如超期每天罚3000元；2010年4月26日的借款期限1个月。2010年7月26日、2011年1月31日、2011年4月26日，被告方通过银行转账分别偿还原告20000元、50000元、100000元，2012年3、4月份，被告通过案外人孙某偿还100000元，共计270000元。余款经原告多次催要未果，原告于2014年2月28日提起本案诉讼。庭审中原告主张被告还款270000元是被告欠的另外债务，被告主张已通过银行汇款和现金支付方式还清原告全部欠款。对各自的主张原、被告均未提供证据予以证明。
原审法院认为，被告王某甲向原告杨某借款1727000元，由被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的借贷关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告通过银行转帐及现金支付方式给付原告现金270000元，均在被告借原告款项最后时间之后，被告归还原告现金270000元，本院予以认定。原告主张被告还款270000元是被告欠的另外债务；被告主张自己通过银行汇款和现金支付方式还清原告全部欠款；原、被告对各自的主张均未提供证据予以证明，本院对原、被告的主张均不予采信。根据公平公正原则，被告归还的270000元借款，应认定是偿还的2009年8月13日1000000元借款的一部分。2009年6月18日的借款300000元约定的违约金过高，本院不予支持。被告可按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。对其它借款，因为双方没有约定利息，被告应按有关法律规定支付逾期利息。对被告主张本案诉讼已超过诉讼时效的辩解理由，因原告不断向被告催要借款，对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某甲于判决生效后十日内偿还原告杨某借款1457000元及逾期利息。（其中的借款300000元，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2009年9月19日起算至履行完毕之日止；其中的借款730000元、165000元、162000元，分别按同期银行贷款利率计算，自2014年3月1日起算至履行完毕之日止；其中的借款100000元，按同期银行贷款利率计算，自2010年5月27日起算至履行完毕之日止。）
上诉人王某甲不服一审民事判决，向本院提出上诉称，请求撤销原审判决予以改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性合同，实践合同生效应以交付借款为前提。本案中的五笔借款均为借现金，根据相关规定对于借款人提供的“借据”等凭证，应当结合其他证据（包括借款金额大小、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等因素）认定是否存在民间借贷关系。现行银行取款超过五万以上应提前一天通知，而且被上诉人作为普通农民，依常理不具备出借能力。原审中，孙某的证言以及被上诉人发送给上诉人短信，均可证明上诉人已结清了被上诉人的借款。二、原审法院漏审争议焦点问题。原审中，上诉人提出了诉讼时效抗辩，而原审法院却未予审查，属漏审行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律欠妥，请求二审法院查明事实予以纠正或发回重审。
被上诉人杨某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人与上诉人之间的贷款关系，事实清楚，关系明确。原审法院充分考虑到当地民间借贷绝大部分均为现金的交易现状，被上诉人提交的借据均为上诉人亲笔书写，真实有效。被上诉人在东北做生意多年积累了可观的财富具有出借能力。上诉人与被上诉人系十分要好的朋友，上诉人生意周转困难，被上诉人理应帮忙筹资，上诉人从事建设工程施工，工地每天需要大量现金维持正常的生产开支，被上诉人提供现金也是为了上诉人的支付方便。一审已充分考虑到被上诉人的支付能力、支付习惯、当事之间的关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称的短信系被上诉人之妻发送，因上诉人工地资金周转困难请求被上诉人帮忙筹资，被上诉人曾向案外人向俊利借款25万元交付上诉人，短信所称的借款即为此单笔借款，该借款与本案所诉借款没有关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：1、关于本案借贷关系交付事实的问题；2、关于本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。关于焦点1，一审中被上诉人杨某提交了上诉人王某甲出具四张借条及一张欠条证明其诉讼主张，该五份证据经质证上诉人对其真实性无异议。上诉人出具欠条或借条后，亦通过银行转账及委托案件人偿还被上诉人部分借款，依据以上事实及当事人在一审庭审时的陈述，双方对存在借贷关系没有异议，双方争议焦点为关于欠条或借条载明的款项是否全部交付的问题。一审庭审中，上诉人仅主张2009年8月13日的借条载明的借款100万元没有交付事实，该借条载明“借到现金壹佰万元整”，借条意思表示明确，上诉人王某甲作为完全民事行为能力，应当知道其出此借条的法律后果，其亦未提交证据证明出具借条并非其真实意思表示。一审法院综合分析民间借贷交付事实的各种因素，认定涉案借条或欠条载明的款项已实际交付，并无不妥。一审中，上诉人虽然提交了证人证言及电话短信证明所欠被上诉人借款已全部偿还，但该两证据证明力较低，意思表示亦不明确，且被上诉人予以否认，不能充分证明上诉人的主张，故不予采信。关于焦点2，依据查明的事实，上诉人与被上诉人之间共发生五笔借贷关系，其中三张借条均未约定还款期限，未约定还期限的借贷关系的诉讼时效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原则应适用20年的最长诉讼时效。另外2009年6月18日的借条及2010年4月26日的欠条约定了偿还期限，上诉人在多笔债权到期的情况下，其在诉讼时效期间内，上诉人分别于2010年7月26日、2011年1月31日、2011年4月26日、2012年3月、4月曾偿还部分欠款，上诉人没有提交证据证明其还款行为系对某一特定债权的履行，亦应认定系偿还总欠款的一部分。故被上诉人于2014年3月提起民事诉讼未超过法定诉讼时效期间。综上，一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17913元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第382号
原告杨春荣，女，1960年7月19日出生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告刘桂荣，女，50岁，汉族，农民，现住梨树县。
案由：买卖合同纠纷
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月11日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨春荣撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，另25元退回原告。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
代理审判员 王春多
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第382号
原告杨春荣，女，1960年7月19日出生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告刘桂荣，女，50岁，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告下落不明，原告不同意交纳公告费用，致使法律手续无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
代理审判员 王春多
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 贾 贺
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初字450号
原告许某，男，1984年3月生，汉族，住陵县。
被告李某，女，1983年3月生，汉族，住陵县义。
原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月30日登记结婚，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。近两年来，原、被告常因生活琐事打闹，现已无法共同生活，请求法院准予离婚。婚生女由原告抚养，由被告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在怀孕期间、分娩一年内或者中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或者人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。被告李某于2015年11月8日中止妊娠，原告许某于2016年2月16日向本院起诉离婚，从被告中止妊娠至原告起诉时间不足六个月；原告起诉离婚违反中华人民共和国婚姻法禁止性规定，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李家政
二〇一六年二月二十一日
书记员 李大勇
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00232—5号
原告高天娥，女，汉族，住佳县。被告李尚红，男，汉族，住佳县。
本院在审理原告高天娥诉被告李尚红民间借贷纠纷一案中，原告高天娥于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李尚红的工资、津贴账号。
本院认为，原告高天娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告李尚红在中国农业银行佳县支行账号的冻结。
二、解除对被告李尚红在中国邮政储蓄银行佳县支行的账号存款。
元，扣划进佳县人民法院开户行中国农业银行佳县支行账户内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张军
二〇一五年九月八日
书记员 魏娜
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00269号
原告：安庆市皖苏棉业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：许鹏。
被告：安徽长江融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵永东。
第三人：中国农业发展银行安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：王富君。
本院在审理原告安庆市皖苏棉业有限公司诉被告安徽长江融资担保集团有限公司及第三人中国农业发展银行安徽省分行合同纠纷一案中，原告安庆市皖苏棉业有限公司根于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽长江融资担保集团有限公司或第三人中国农业发展银行安徽省分行名下220万元银行存款及其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告安庆市皖苏棉业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告安徽长江融资担保集团有限公司或第三人中国农业发展银行安徽省分行名下220万元银行存款及其他财产。
二、查封原告安庆市皖苏棉业有限公司名下担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年六月十二日
书 记 员 左可可
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3164号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：职摇平，男，1959年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告职摇平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 王为丽
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初39号
原告陈某某，男。
委托代理人王正银，男，西乡县高川法律服务所法律工作者。
被告文某某（曾用名文某甲），女。
委托代理人李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。
原告陈某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理王正银、被告文某某及其委托代理人李佳宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2000年2月初，原、被告经人介绍相识。同年2月25日到西乡县高川镇民政所登记结婚。婚后，原告发现被告性格孤僻，脾气暴躁，双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵打架。2001年8月23日，生育一女取名陈某甲。自被告生育女儿后，性格更加古怪，无故生事诀骂原告，还殴打原告母亲及二嫂。同时，被告不好好照顾女儿，还长期打骂女儿。原告多次好言相劝无果。无奈之下，原告于2011年下半年，将女儿交由胞姐抚养。原告自与被告结婚以来，被告好吃懒做，无故生事，导致夫妻感情破裂。2014年12月12日，原告在浙江省瑞安市人民法院起诉离婚，经（2014）温瑞塘民初字第484号民事判决书判决，驳回了原告的离婚诉求。2015年2月，原告患病在汉中市中心医院住院治疗，被告不问不闻。反而于同年农历正月初七从浙江回到西乡县城租房居住至今。现双方夫妻感情仍未改善，分居已达一年之久，夫妻感情已经彻底破裂，无和好希望。现起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、女儿陈某甲由原告抚养。
被告文某某辩称，原告陈述的婚姻形成过程及生育女儿属实。但原告陈述的离婚事实与理由失实。原、被告结婚已有10多年，婚姻基础稳定，感情深厚，被告对原告及女儿更是照顾有加。双方发生纠纷也仅系一般的家庭矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。2013年，被告在浙江打工时，还因工伤致右手手指折断，至今还饱受病痛折磨。2014年，浙江瑞安市法院判决不准离婚后，原告为方便就医才回到西乡县城租房居住，被告因外出务工才导到双方分居至今，并不是因感情不和分居。同时，被告现因身体残疾，如判决离婚则生活将无法得到保障，故请求法院驳回原告的离婚诉求。
经审理查明，2000年2月初，原、被告经人介绍认识并谈婚，同年2月25日，双方办理了结婚登记。2001年8月23日生育一女，取名陈某甲。婚后，原、被告一直在广东、浙江打工。2011年下半年，原告将女儿送回西乡，由其胞姐抚养照顾。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷导致夫妻感情出现裂痕，2014年，原告向浙江省瑞安市人民法院起诉，要求与被告离婚，经审理后，瑞安市人民法院驳回原告的离婚诉求。2015年2月25日，原告因病在汉中市中心医院住院治疗，治疗痊愈后外出到浙江打工。同日，被告也从浙江回到西乡，在高川为女儿陈某甲开学报名后便在县城租房居住生活至今。
另查明，2015年6月3日，被告肢体残疾经中国残疾人联合会评定，残疾等级为叁级。
认定上述事实，以下列证据：1、原告提交的身份证复印件、户口本复印件，证明了原、被告身份及生育子女情况；2、原告提交的结婚证，证明了原、被告登记结婚的事实；3、原告提交的陈某丙、陈某丁、杨某某、伍某某的证言，结合原、被告当庭陈述，证明了原、被告婚后生活情况及女儿现由原告胞姐照顾的事实；4、原告提交的浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞塘民初字第484号民事判决书及生效证明，证明了2014年，原告起诉被告要求离婚，瑞安市人民法院驳回原告离婚请求的事实；5、被告提交的残疾证，证明了被告肢体残疾等级为叁级的事实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，且结婚长达16年之久，并生育一女儿，双方建立起了一定的夫妻感情。现被告双手残疾，无法正常劳动，生活存在一定困难，夫妻之间更应相互照顾帮助，原告不应离弃。2014年，原告虽曾向浙江省瑞安市人民法院起诉离婚，但瑞安市人民法院以证据不足驳回其离婚请求。原、被告目前虽存在一定的感情隔阂，应积极沟通，相互体谅，共同维护好夫妻感情。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回陈某某要求与文某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 梁平
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终84号
上诉人（原审被告）日照峻峰投资有限公司，住所地日照市泰安路179号。
法定代表人郑培升。
委托代理人张红亮，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）日照金林建筑工程有限公司，住所地日照市大连路中段。
法定代表人刘英林。
上诉人日照峻峰投资有限公司因与被上诉人日照金林建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）1103民初264号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，原告日照金林建筑工程有限公司与被告日照峻峰投资有限公司于2011年9月3日签订《岚山凤凰城86#、87#、90#、91#及地下车库工程协议书》，该协议第八条约定：“……协商不成，交日照市人民法院裁决”。2016年1月13日，原告向原审法院提起诉讼，请求判令被告支付工程款。
原审认为，本案系建设工程合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的合同中对管辖的约定不具体明确，不能据此确定管辖法院。根据合同内容及双方的质证意见，原、被告均认可涉案工程施工地点位于日照市岚山区，因此本案的合同履行地位于日照市岚山区。原审法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定驳回被告日照峻峰投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人日照峻峰投资有限公司上诉称，本案应依法由其住所地人民法院管辖，而其住所位于日照市东港区泰安路139号，故原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院管辖。
经审查查明，2011年9月13日，上诉人日照峻峰投资有限公司作为甲方，与被上诉人日照金林建筑工程有限公司（乙方）签订了《岚山凤凰城86#、87#、90#、91#楼及地下车库工程协议书》，由被上诉人承包岚山凤凰城86#、87#、90#、91#楼及地下车库的土建、安装、装饰工程，该协议约定其他未尽事宜协商不成交日照市人民法院裁决。2016年1月13日，被上诉人日照金林建筑工程有限公司诉至原审法院，诉称上诉人日照峻峰投资有限公司尚欠其工程款8851116.97元，请求判令上诉人向其支付工程款8851116.97元及相应利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程地点即不动产所在地位于日照市岚山区，属原审法院辖区，诉讼标的属于基层法院级别管辖案件范围，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人日照峻峰投资有限公司对本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年五月十八日
书记员 徐美玲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执871号
申请执行人台州永利塑料包装材料有限公司，住所地台州市纬五路199号，组织机构代码:72004509-8。
法定代表人：刘爱民。
被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司，住所地台州市黄岩东城街道白杨新村56幢1单元401室，组织机构代码:67843094-4。
法定代表人：郑希明。
申请执行人台州永利塑料包装材料有限公司与被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）台椒商初字第01663号判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州永利塑料包装材料有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司支付货款86955.89元及利息损失，案件受理费1974元，公告费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构、房管部门、车管所及工商部门查询，未发现被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司有可供执行的财产。申请执行人台州永利塑料包装材料有限公司以被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年8月29日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州永利塑料包装材料有限公司以被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院的（2016）浙1002执871号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 郭健谦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1186号
上诉人（原审被告）上海嘉斐实业有限公司。
法定代表人潘浩明。
委托代理人沈姣娇，上海志道律师事务所律师。
委托代理人黄晓栋，上海志道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海佳捷汽车修理服务有限公司。
法定代表人李明。
委托代理人罗海佳。
委托代理人娄嘉东。
上诉人上海嘉斐实业有限公司（以下简称“嘉斐公司”）因与被上诉人上海佳捷汽车修理服务有限公司（以下简称“佳捷公司”）修理合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人嘉斐公司的委托代理人黄晓栋，被上诉人佳捷公司的委托代理人罗海佳、娄嘉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月20日，案外人刘某驾驶沪BDXX**车辆与上海五旭实业发展有限公司（以下简称“五旭公司”）所属的沪BKXX**车辆发生交通事故。同日，上海机动车物损交通事故保险理赔中心东昌分中心对事故进行认定，沪BKXX**车辆负本次事故全责。事故后，刘某将沪BDXX**车送至佳捷公司处进行修理，并由佳捷公司垫付车辆施救费人民币470元（以下所涉币种均为人民币），沪BDXX**车辆经佳捷公司完成修理并交付刘某验收后出厂。
2013年11月8日，沪BKXX**车辆的投保公司太平洋保险公司对沪BDXX**车进行定损，定损修理费总金额为23，000元。佳捷公司依据定损金额为所修沪BDXX**车辆开具了修理发票及维修结算清单，并根据保险理赔流程，将相关进保材料一并交由五旭公司进保。之后，佳捷公司多次向嘉斐公司催讨修车及垫付费用未果，遂诉至原审法院，请求判令：嘉斐公司支付佳捷公司事故车辆修理费23，000元、车辆施救费470元。
原审法院另查明，嘉斐公司系沪BDXX**大型普通客车所有人，刘某系嘉斐公司驾驶员。
原审审理中，关于沪BKXX**车辆的理赔情况，原审法院经向太平洋保险公司进行查询后确认，沪BKXX**车辆的商业险理赔款共计40，370元已于2014年2月7日进入五旭公司账户，其中包括沪BDXX**车的车辆修理费23，000元。
原审法院认为，佳捷公司、嘉斐公司之间已构成事实上的修理合同关系，修理合同法律关系明确，事实清楚，应为合法有效。佳捷公司按约为嘉斐公司修理了事故车辆，嘉斐公司已将修理完毕的事故车辆提走，理应及时支付车辆修理费。原审庭审中，嘉斐公司抗辩对佳捷公司主张的费用不予认可，现该笔汽车修理费用已经保险公司定损单确认并予以理赔，而嘉斐公司并无证据否定其真实性，故对佳捷公司所提供的关于汽车修理费的证据，应予以采信。佳捷公司为嘉斐公司垫付的车辆施救费亦属实际发生的费用，嘉斐公司应一并予以支付。嘉斐公司关于保险公司已向五旭公司进行理赔，佳捷公司应向五旭公司追讨相关费用的抗辩意见，于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，原审法院判决：嘉斐公司应于判决生效之日起十日内向佳捷公司支付汽车修理费23，000元、车辆施救费470元。如嘉斐公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费386元，减半收取计193元，由嘉斐公司负担。
原审法院判决后，嘉斐公司不服，向本院提起上诉称：双方当时约定维修费等费用由佳捷公司直接向案外人五旭公司索要，不应由嘉斐公司向佳捷公司支付，佳捷公司与五旭公司之间的债权债务关系与嘉斐公司无关。佳捷公司至今没有向嘉斐公司交付维修材料，佳捷公司与五旭公司就系争的维修费用已经结清，故无需向五旭公司主张。请求撤销原审判决，依法改判驳回佳捷公司的原审诉请。
被上诉人佳捷公司辩称：嘉斐公司与佳捷公司所签订的维修协议中明确嘉斐公司应在保险公司定损后一月内支付维修费用，佳捷公司仅协助嘉斐公司进行理赔，佳捷公司与案外人五旭公司之间并无债务关系。刘某当时系代表嘉斐公司进行相关操作，佳捷公司进行维修后与嘉斐公司联系，但该公司一直未予支付。请求维持原审判决，驳回嘉斐公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：佳捷公司与刘某签订的《修理协议》中明确，刘某于2013年10月20日发生交通事故，在佳捷公司处进行修理，修理完成后未付款，在保险公司定损完成后根据定损单金额在一个月内付清；佳捷公司应配合刘某向本次事故全责方讨要修理费用。
本院认为，本案的争议为嘉斐公司是否应向佳捷公司支付汽车修理费及车辆施救费。
根据《修理协议》的约定，刘某承诺保险事故定损完成后根据定损单金额在一个月内付清修理费用，佳捷公司配合刘某向本次事故全责方讨要修理费用。刘某系嘉斐公司的驾驶员，其所签订的上述协议系代表嘉斐公司的行为，相应的后果应由嘉斐公司承担。原审法院经向太平洋保险公司进行查询后确认，沪BKXX**车辆的商业险理赔款共计40，370元已于2014年2月7日打入五旭公司账户，其中包括沪BDXX**车的车辆修理费23，000元。但嘉斐公司并未依约向佳捷公司支付修理费，其称佳捷公司与五旭公司之间已就修理费用结算完毕，也未能提供任何证据予以证明，故本院对此不予采信。现佳捷公司根据其与嘉斐公司之间构成事实上的修理合同关系，向嘉斐公司要求支付修理费及车辆施救费，合法有据，应予以支持。原审法院对此所作出的判决并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人嘉斐公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币386元，由上诉人上海嘉斐实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 陈晓伟
代理审判员 肖光亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2827号
原告李晓，男，汉族，1991年3月26日生。
被告郑州博华汽车运输有限公司，住所地郑州市中州大道与北环交叉口。
被告杨伦，男，汉族，1982年4月3日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦。
本院受理原告李晓诉被告郑州博华汽车运输有限公司、杨伦、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李晓负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 鸽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01666号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市东风大街中段28号。
法定代表人，张加征，理事长。
被告李春荣，男，1963年2月12日出生，汉族，居民。
被告张宏强，男，1958年4月2日出生，汉族，居民。
被告曹西江，男，1959年9月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告李春荣、张宏强、曹西江保证合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社申请撤诉是对个人民事权利的处分，又不损害国家、集体、和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社承担。
审判员 赵伟
二〇一四年八月四日
书记员 武航
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1828号
原告祝净雯，学生。
法定代理人祝景平，打工。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告邵文跃，驾驶员。
被告天安财产保险股份有限公司江山支公司，住所地浙�省江山市江滨路20号。
法定代表人杨智明，该公司经理。
委托代理人邹朝明，职工。
原告祝净雯诉被告邵文跃、天安财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶明煌、被告邵文跃和被告天安财产保险股份有限公司江山支公司委托代理人邹朝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝净雯诉称，2014年3月23日，被告邵文跃驾驶浙H×××××号重型货车，途经广丰县排山镇排山村路段时，碰撞到行人祝净雯，造成原告受伤的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告邵文跃负事故主要责任，祝净雯负事故的次要责任。原告受伤后在南昌大学上饶医院住院治疗61天，花了医疗费35，661.18元。2014年9月26日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤残级别为九级伤残。2014年10月24日，原告经江西中康××辅助器具司法鉴定所鉴定，其假肢装配费用为280，800元。现请求判令各被告赔偿原告经济损失共计405，936.18元，本案诉讼费由被告承担。
被告邵文跃辩称，其支付了医疗费23，000元，请求依法扣除，再者是其已投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿义务。
被告天安财产保险股份有限公司江山支公司辩称，同意按保险合同约定进行理赔，被告邵文跃未投保不计免赔率，第三者责任险应当扣除15%免赔率，医疗费医保用药为31，000元，护理费3660元，营养费1830元，住院伙食补助费1830元，交通费610元，××赔偿金35，142元，精神抚慰金6000元，鉴定费和陪床费不予赔偿，后续治疗费不予赔偿，假肢费用过高，同意赔偿30，000元。
经审理查明�2014年3月23日，被告邵文跃驾驶浙H×××××号重型货车，途经广丰县排山镇排山村路段时，碰撞到行人祝净雯，造成原告受伤的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告邵文跃负事故主要责任，祝净雯负事故的次要责任。原告受伤后在南昌大学上饶医院住院治疗61天，诊断为左足碾压撕脱毁损伤，花了医疗费35，661.18元。该医院证明，原告后续治疗费约为2万元。2014年9月26日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤残级别为九级伤残。2014年10月24日，原告经江西中康××辅助器具司法鉴定所鉴定，其假肢装配费用为280，800元。事故处理期间，被告邵文跃支付医疗费23，000元。
被告邵文跃车辆在天安财产保险股份有限公司江山支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万元，未投保不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告邵文跃负事故主要责任，祝净雯负事故的次要责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。原告经济损失本院核定如下：医疗费35，661.18元，伤残赔偿金35，142元，精神抚慰金6000元，住院伙食补助费1830元，营养费1830元，护理费5429元，交通费610元，鉴定费2100元，假肢费用273，000元（7800元＊35次），合计361，602.18元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿12万元，余款241，602.18元，由被告邵文跃承担80%，即193，281.74元，由原告自负20%，即48，320.44元。在邵文跃应当承担的部分中，由保险公司在第三者责任险中赔偿162，861.48元，计算方法是：总费用361，602.18元，扣除鉴定费2100元，为359，502.18元，扣除交强险12万元，为239，502.18元，乘责任比例80%和扣除免赔率15%，为162，861.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告祝净雯医疗费、护理费等共计361，602.18元，由天安财产保险股份有限公司江山支公司赔偿282，861.48元，由被告邵文跃赔偿30，420.26元（邵文跃已支付23，000元），余款48，320.44元由原告自负；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取3695元，由被告邵文跃负担2956元，由原告祝净雯负担739元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年十二月二十四日
书记员 叶丽玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2639号
上诉人（原审被告）李红利，男，1979年10月14日生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部。住所地：孟州市会昌办侯庄村。
诉讼代表人张亚宁，经理。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人李红利与被上诉人孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部买卖合同纠纷一案，孟州市人民法院于2016年9月14日作出（2016）豫0883民初00875号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红利、被上诉人孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部委托代理人李建州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系经营化肥、农药等农资的有限责任公司分公司，被告在孟州市化工镇海头村经营化肥、农药等农资，双方从2009年开始一直有经济往来。2015年9月25日，原告给被告送化肥，被告给原告出具了两张欠条，分别载明：“今收到阿波罗（15-15-15）伍吨整￥11000元共计壹万壹仟元正李红利2015年9月25日”，“今欠到阿波罗（18-22-5）化肥伍吨正￥11500元总计壹万壹仟伍佰元李红利2015年9月25日”。2015年10月1日，双方经结算，被告给原告出具了一张欠条，载明：“今欠到化肥款贰万玖仟柒佰元正29700元加50元李红利2015年10月1日”。双方均认可该欠条不包括2015年9月25日的两张欠条。2015年12月5日被告通过孟州农商行向原告转账汇款15000元。
原审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告2015年9月25日从原告处购买化肥，并给原告出具有两张欠条，后双方于2015年10月1日对之前账目进行结算（不包括2015年9月25日两张欠条），被告给原告出具了一张欠条，该三张欠条金额共计52250元，后于2015年12月5日给付15000元，故对原告要求被告给付剩余37250元的诉讼请求，本院予以支持。被告提交了两张转账凭证，一张为2014年1月6日金额为10000元，另一张为2014年2月18日金额为30000元，称该两张票据双方一直未进行结算，原告予以否认，被告不能提交证据证明其该项主张，本院对其该项辩解意见不予采纳。
原审法院判决，限被告李红利于本判决生效后立即给付原告孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部欠款37250元。
上诉人李红利提起上诉称，一审法院不按庭审笔录中确认的事实及交易规则进行审理判决，而是凭空想象去裁决，给上诉人造成了极大的伤害。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部答辩称，一审时上诉人已经认可，其尚欠37250元。因上诉人与被上诉人有多年业务关系，之前很多通过转账给被上诉人偿还货款，其手中有大量的打款凭证。一审其向法庭提供两份2014年的打款凭证，想以此证明其已经归还了被上诉人的货款，这两份打款凭证是在两年前，其不可能在两年前归还货款，与事实不相符。两年前的这两份打款凭证总额大于三张欠条的数额，与事实不符。上诉人既然归还了被上诉人的货款其应该将欠条收走。我方认为上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人欠款37250元。
针对争议焦点，上诉人李红利认为，我手中有大量的转账凭证不符合事实，我们的交易习惯是用转账凭证去被上诉人处换欠条，2014年的打款凭证是当时我没有找到，并用现金换取当时的欠条，后来找到打款凭证找被上诉人结账时他们不承认。被上诉人孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部认为，按照上诉人的说法，在2014年1月上诉人付了两笔钱去换被上诉人的一笔欠条，不符合常理。从2014年1月到2015年9月，其不可能在两年前就把两年后的货款提前支付，不合常理。欠条原件也没有标注上诉人归还被上诉人的货款。交易习惯和上诉人所说一致。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，李红利于2015年分三次出具欠付化肥款的条据，原审判决李红利给付欠款并无不当。关于李红利2014年两张转账凭证，不能确认该款项未结算可以冲抵本案债务。故李红利的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由李红利承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝 聪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4506号
原告侯中卿。
被告侯泽卿。
本院在审理原告侯中卿诉侯泽卿民间借贷纠纷一案中，现原告以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯中卿的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯中卿撤回起诉。
案件受理费人民币430元，减半收取215元，由原告侯中卿负担。
审判员 张文科
二〇一四年十二月二日
书记员 戴 晖
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00081号
罪犯陆畅，现在黄石监狱服刑。
黄石市黄石港区人民法院于2013年5月15日作出（2013）鄂黄石港刑初字第00036号刑事判决，以罪犯陆畅于2012年犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。同审被告人柏龙剑不服，提出上诉，本院于2013年7月31日作出（2013）鄂黄石中刑终字第00104号刑事裁定，准许柏龙剑撤回上诉。刑期自2012年5月25日起至2015年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯陆畅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励2次，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯陆畅自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励2次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆畅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，故其减刑应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（2012）2号第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陆畅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 万莹
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1365号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，汉族，1975年11月5日出生，住四川省简阳市。（系公司法律顾问）
委托代理人：李川，男，汉族，1976年7月1日出生，住四川省简阳市。（系公司客户经理）
被告：胡云钢，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省简阳市。
被告：周华松，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称：简阳农行）诉被告胡云钢、周华松借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后。因被告胡云钢、周华松下落不明，本院依法采用公告方式向二被告送达了应诉等材料，由审判员李颂担任审判长，与代理审判员于飞洋、人民陪审员苟廷全组成合议庭，于2014年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的委托代理人李川到庭参加了诉讼，被告胡云钢、周华松经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳农行诉称：2009年7月17日，原告与曾兴华签订《最高额担保个人借款合同》，约定该贷款最后到期日为2010年7月16日，由被告胡云钢、周华松对该笔贷款承担连带保证责任。2009年7月17日，在该最高额担保的范围内，原告向借款人曾兴华发放贷款30，000元，贷款利息年利率为6.903%，超期贷款利息年利率为9.6642%。借款到期后，经原告多次催收未果，被告仅偿还了76.34元利息，至今尚欠原告借款本金30，000元，及截止2014年3月18日的利息11294.12元。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告胡云钢、周华松承担对借款人曾兴华借款本金30，000元及利息的连带保证责任；二、被告胡云钢、周华松承担本案案件受理费。
被告被告胡云钢未出庭答辩。
被告被告周华松未出庭答辩。
经审理查明：2009年7月16日，原告与曾兴华签订《最高额担保个人借款合同》，�定由原告简阳农行向借款人曾兴华提供借款30，000元，并由被告胡云钢、周华松对该借款本金及利息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，另约定，若借款人与贷款人达成还款期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自还款期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款期限从2009年7月17日至2010年7月16日，约定借款期限内利息按年利率6.903%计算，逾期利息按年利率9.6642%计算，2009年7月17日，原告简阳农行依约定向借款人曾兴华支付了借款30，000元，借款合同签订后，借款双方未就还款期限达成变更协议。借款到期后，经原告多次催收，借款人曾兴华已偿还利息76.34元，尚欠借款本金30，000元及其余利息。
本案以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份证、农户联保小组承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、记账凭证、催收公告、账单余额表及原告当庭陈述在案为凭予以佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为：原告简阳农行与被告胡云钢、周华松订立的《最高额担保个人借款合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规和金融机构制度禁止性规定，该合同关于借款和担保的约定合法、有效，双方应当严格依照借款合同约定履行合同义务。
本案争议焦点：被告胡云钢、周华松应否对借款人曾兴华的尚欠借款本息承担连带责任保证？借款合同约定，由胡云钢、周华松对该借款本金及利息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，即2010年7月17日至2012年7月16日止。另约定，若借款人与贷款人达成还款期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自还款期限变更协议约定的债务履行期限�满之日起二年，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证……在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告简阳农行未与借款人曾兴华达成还款期限变更协议，也未向法庭提交证据证明其在保证期间曾要求保证人（被告胡云钢、周华松）承担连带保证责任，被告胡云钢、周华松已免除保证责任，故对于原告简阳农行的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的诉讼请求。
本案案件受理费832元，由原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
代理审判员 于飞洋
人民陪审员 苟廷全
二〇一四年八月十一日
书 记 员 饶良英
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00357号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年11月10日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因犯故意伤害罪，于2007年8月28日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月20日到泗县公安局刘圩派出所投案，并于同日被泗县公安局刑事拘留，同年4月1日经泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年3月2日15时许，被告人王某甲酒后开车行至泗县刘圩镇秦场庄西边时，与同方向骑电瓶车的李某某及其丈夫周某某因琐事在一起吵骂，继而双方在一起厮打。在厮打过程中，李某某牙部及周某某的面部被被告人王某甲打伤，被告人王某甲的面部被李某某抓伤。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，李某某的伤情为轻伤二级；经泗县公安局法医鉴定，周某某、王某甲的伤情均为轻微伤。被告人王某甲于2014年3月20日到泗县公安局刘圩派出所投案。案发后，被告人王某甲与李某某、周某某就民事赔偿达成协议，已赔偿各项损失共计7.6万元，李某某、周某某对被告人王某甲的行为表示谅解。被告人王某甲因犯故意伤害罪，于2007年8月28日被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、周某某陈述、证人王某乙、张某某等人证言、到案经过、前科证明、谅解书、协议书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤、
一人轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，且己赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一四年六月十三日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平商初字第836号
原告（反诉被告）关立军，农民。
委托代理人张宁。
被告（反诉原告）青岛七洲物流有限公司。
法定代表人陈世宝。
委托代理人孙瑞波。
原告关立军与被告青岛七洲物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告关立军的委托代理人张宁、被告青岛七洲物流有限公司的委托代理人孙瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关立军诉称，2010年4月15日，原、被告签订车辆挂靠协议一份，协议约定原告自2010年4月15日起将其所有的鲁B×××××号货车及鲁BA620**挂车挂靠在被告处，合同没有约定终止日期。原告在车辆挂靠期间，被告未按约定履行义务，致使原告车辆在运输过程中出现不便，为此，请求法院依法判令终止原、被告签订的挂靠合同，责令被告协助原告办理挂靠车辆过户手续。
被告青岛七洲物流有限公司辩称并反诉，根据双方签订的协议，原告应每年向我公司交纳管理费2400元，逾期每日加收50元的滞纳金，合同签订后，原告从未向我公司交纳挂靠费，为此，请求法院依法判令原告向我公司交纳挂靠费9600元并支付滞纳金54750元。
反诉被告关立军辩称，我已按合同约定向反诉原告交齐了挂靠费，否则反诉原告不可能为挂靠车辆办理年检手续。
经审理查明，2010年4月15日，原、被告签订“车辆挂靠协议”，依照协议约定，原告将其所有的鲁B×××××号车辆挂靠在被告处，挂靠开始的时间即为合同签订的当日，挂靠结束之日双方没有约定，原告每年向被告交纳挂靠费2400元，逾期未交每日加收滞纳金50元。原告过户应提前通知被告，被告应无偿提供有关手续，费用由原告承担。协议签订后，原告将其车辆在被告处挂靠，挂靠期间原、被告发生纠纷，原告遂向本院起诉，要求终止原、被告之间签订的挂靠协议，让被告协助其办理挂靠车辆的过户手续。本案在审理过程中，被告称原告从未向其交纳挂靠费，从而提起反诉，要求原告交纳挂靠费9600元，支付滞纳金54750元，原告则称合同约定的挂�已经交纳，否则被告不可能给予审车，对此项主张原告未提供证据证明，另外，对被告主张的滞纳金，本院经过审查认为约定过高，庭审中即向原、被告进行了释明，原告请求在法律允许的范围内予以调整。
上述事实，有开庭笔录，原告提交的挂靠协议在庭佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议没有终止的时间，但有原、被告过户应提前通知被告，被告应提供过户手续的约定，该约定说明了原告可随时要求终止合同。现原、被告之间发生纠纷，致使合同目的不能实现，原告请求终止合同本院应予支持，但在协议终止后，应为被告留有必要的过户时间。协助原告过户，应是被告应尽的合同义务，被告应该履行。原告的车辆在被告处挂靠期间，被告按约定为被告挂靠车辆办理年检等手续，原告应向被告支付挂靠费，原告称挂靠费已向被告交纳，但提供不出证据证明，本院对此不予认定。根据协议约定，原告向被告每年应支付的挂靠费为2400元，除以每年365天，每天应为6.58元，自2010年4月15日至本判决生效期间的管理费，原告应按每天6.58元向被告支付。对被告主张的滞纳金，因双方约定过高，原告请求调整应予准许。根据有关法律规定，原告应付的滞纳金应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付为宜。由于双方在合同中没有约定每年应向被告交纳的时间，应推定为年度的最后一日为原告交纳的日期，逾期视为违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条第五项之规定，判决如下：
解除原告关立军与被告青岛七洲物流有限公司于2010年4月15日签订的“车辆挂靠协议”。
被告青岛七洲物流有限公司于本判决生效后三十日内协助原告关立�办理鲁BG66**号货车及鲁BA620**挂车的过户手续，将其过户到原告关立军名下。
原告关立军自2010年4月15日至本判决生效期间，每日按6.58元向被告青岛七洲物流有限公司支付挂靠费。
被告关立军自2011年4月15日至本判决生效，依2400元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向被告青岛七洲物流有限公司支付滞纳金［自2012年4月15日至本判决生效，以2400元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向被告青岛七洲物流有限公司支付滞纳金。自2013年4月15日至本判决生效，以2400元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向被告青岛七洲物流有限公司支付滞纳金］。
驳回反诉原告青岛七洲物流有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告关立军负担50元，被告青岛七洲物流有限公司负担50元。反诉费704元，反诉原告青岛七洲物流有限公司负担304元，反诉被告关立军负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 尚凤臻
审判员 官京弟
二〇一三年八月六日
书记员 陈传敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2792号
被执行人：胡宝乾，男，汉族，
本院在执行追缴被执行人罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有应缴纳的罚金7000.00元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2792号被执行人：胡宝乾，男，汉族，本院在执行追缴被执行人罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有应缴纳的罚金7000.00元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年七月二十七日书记员 王德鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初64号
原告中国银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县振兴路59号。
法定代表人李爱军，行长。
委托代理人赵文东，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告崔辉。
被告宋某。
原告中国银行股份有限公司沂源支行诉被告崔辉、宋某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沂源支行诉称，借款人2010年3月9日从我行办理个人一手房贷款一笔，贷款金额210000元整，借款期限为360个月。月利率4.2075‰，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，还款方式为按月等额本息还款方式，截止2015年5月9日，该笔借款已归还62期，借款人已经连续超过4期未能及时归还借款本金，构成违约。根据合同约定，我行宣布借款提前到期。请求：依法判决解除原、被告签订的贷款合同；依法判决被告崔辉、宋某支付原告个人住房贷款未到期本金192337.86元。支付自2015年5月9日至2015年9月30日期间拖欠本金993.15元，拖欠本金的罚息18.13元，应收利息3024.00元，应收利息的罚息59.50元，逾期合计4094.78元。上述欠款共计196432.64元。并支付自2015年9月30日至付清之日的利息及罚息（以贷款合同贷款利率为准）。判决原告对被告所有的位于沂源县城振兴路北侧源通机械厂住宅楼1号楼东单元401户（他项权证号：10-20110170号）享有优先受偿权。诉讼费、律师费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告的准确住所信息，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司沂源支行的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟凡富
二〇一六年三月二十九日
书记员 耿彩云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1743号
罪犯唐材，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，遂宁市船山区人，现在金堂监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院于2011年8月4日作出（2011）船山刑初字第178号刑事判决书，以被告人唐材犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元。共三人追缴违法所得共计1087元。刑期自2011年3月29日起至2016年3月28日止。执行机关四川省金堂监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐材在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分177.5分。另查明，罪犯唐材被处财产刑已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐材在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐材减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪云川
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12142号
原告陈海英,住址：广东省深圳市。
委托代理人张玉。
委托代理人吴立杭。
被告邹德忠，住址：广东省深圳市。
原告陈海英诉被告邹德忠离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月4日裁定转为普通程序，并于2017年2月22日向原告送达补交案件受理费通知。陈海英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按未补交案件受理费按撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8206元，减半收取计4103元。
审 判 长 冼定航
人民陪审员 赵惠玲
人民陪审员 李冬霞
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王丹玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初12142号原告陈海英,住址：广东省深圳市。委托代理人张玉。委托代理人吴立杭。被告邹德忠，住址：广东省深圳市。原告陈海英诉被告邹德忠离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月4日裁定转为普通程序，并于2017年2月22日向原告送达补交案件受理费通知。陈海英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按未补交案件受理费按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8206元，减半收取计4103元。审 判 长  冼定航人民陪审员  赵惠玲人民陪审员  李冬霞二〇一七年三月六日本件与原本核对无异书 记 员  王丹玲
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第617号
申请执行人杨磊。
被执行人徐少如。
申请执行人杨磊申请执行被执行人徐少如买卖合同纠纷一案，本院（2014）崇州民初字第2660号民事调解书已经发生法律效力，因徐少如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2014年10月14日向被执行人送达了执行通知书。被执行人计划从2015年5月起每月支付4000元，申请人表示同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为21257元，已经执行到位0元。被执行人徐少如尚欠申请执行人杨磊21257元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2660号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年三月三日
书记员 王军
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第271号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵明军，董事长。
委托代理人孟晓转，济南正大建业发展有限公司职工，1976年10月6日出生，汉族，女，住济南市。
被告杜海燕，女，1975年10月1日出生，汉族，住济南正大城市
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告杜海燕物业服务合同纠纷一案中，原告济南正大物业管理有限责任公司向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告杜海燕的起诉。
本院经审查认为，原告济南正大物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回对被告杜海燕的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。
审判员 尹诺诺
二〇一五年二月九日
书记员 李 雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7452号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91***5E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，系原告职工。
委托代理人邵守纲，系原告职工。
被告李淑芳。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李淑芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行提供的被告李淑芳的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告李淑芳的起诉。
案件受理费120元，全部予以退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅 帅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2683号
原告：祖大春，男，1969年2月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：宋万业，男，成年，汉族，住合肥市。
本院在审理原告祖大春诉被告宋万业买卖合同纠纷一案中，原告祖大春于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告祖大春撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告祖大春承担。
审判员 王家胜
二〇一七年六月十五日
书记员 项化雨
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00344号
原告：安徽皖蜀春酒业有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：刘州，该公司董事长。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：石观娣，女，1976年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告安徽皖蜀春酒业有限公司（以下简称皖蜀春酒业）诉被告石观娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告皖蜀春酒业的委托代理人黄松林到庭参加诉讼，被告石观娣经本院公告送达诉状副本、开庭传票无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
皖蜀春酒业诉称：皖蜀春酒业是皖蜀春系列白酒生产商，2010年石观娣以皖蜀春酒业业务员的身份经销皖蜀春白酒，先后以出具条据或签署销售出库单的形式赊购白酒，累计拖欠皖蜀春酒业酒款55508元。虽经皖蜀春酒业多次催讨，但是石观娣仍不还款。皖蜀春酒业现起诉要求石观娣偿还酒款55508元并承担逾期付款违约金。庭审中，皖蜀春酒业明确变更诉讼请求标的额为35968元。
石观娣未作答辩。
皖蜀春酒业为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、皖蜀春酒业的组织机构代码证、营业执照复印件、法定代表人身份证明，石观娣身份证复印件，以证明双方当事人的主体资格；
2、石观娣签字确认的出库单14张、三张与出库单上相应白酒一致的借条，以证明石观娣未付款的各类白酒的种类、数量及所欠的酒款35968元。
石观娣未向本院提交证据。
经庭审举证，本院审查，本院对皖蜀春酒业所举证据认证如下：
皖蜀春酒业所举证据1、2，能够证明石观娣以出具条据或签署确认销售出库单的形式从皖蜀春酒业赊购白酒，累计拖欠皖蜀春酒业酒款35968元，本院予以认定。石观娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、认证，本院查明以下案件事实：
皖蜀春酒业是皖蜀春系列白酒生产商。石观娣在2011年4月19日至2012年2月22日期间，以皖蜀春酒业业务员的身份经销皖蜀春白酒，先后以出具1张借条、2张欠条、签字确认14张白酒销售出库单的形式从皖蜀春酒业赊购白酒，累计拖欠皖蜀春酒业酒款35968元。皖蜀春酒业起诉后，石观娣至今仍未支付。
本院认为：石观娣从皖蜀春酒业赊购各类白酒销售而向皖蜀春酒业出具借条、欠条、签字确认销售出库单，双方因此而形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。石观娣根据双方业务发生的实际，向皖蜀春酒业分期分批分别出具白酒借条、欠条和签字确认销售出库单，明确其未付款的各类白酒的种类、数量及所欠的酒款35968元后，应当及时足额支付所欠货款。现石观娣未支付所欠货款35968元，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，皖蜀春酒业要求石观娣支付酒款35968元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于安徽皖蜀春酒业有限公司要求石观娣承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款违约金可自皖蜀春酒业起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50﹪的利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石观娣于本判决生效后三日内向原告安徽皖蜀春酒业有限公司支付酒款35968元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年9月12日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50﹪的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告石观娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00344号
原告：安徽皖蜀春酒业有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：刘州，该公司董事长。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：石观娣，女，1976年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
原告安徽皖蜀春酒业有限公司（以下简称皖蜀春酒业）诉被告石观娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告皖蜀春酒业的委托代理人黄松林到庭参加诉讼，被告石观娣经本院公告送达诉状副本、开庭传票无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
皖蜀春酒业诉称：皖蜀春酒业是皖蜀春系列白酒生产商，2010年石观娣以皖蜀春酒业业务员的身份经销皖蜀春白酒，先后以出具条据或签署销售出库单的形式赊购白酒，累计拖欠皖蜀春酒业酒款55508元。虽经皖蜀春酒业多次催讨，但是石观娣仍不还款。皖蜀春酒业现起诉要求石观娣偿还酒款55508元并承担逾期付款违约金。庭审中，皖蜀春酒业明确变更诉讼请求标的额为35968元。
石观娣未作答辩。
皖蜀春酒业为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、皖蜀春酒业的组织机构代码证、营业执照复印件、法定代表人身份证明，石观娣身份证复印件，以证明双方当事人的主体资格；
2、石观娣签字确认的出库单14张、三张与出库单上相应白酒一致的借条，以证明石观娣未付款的各类白酒的种类、数量及所欠的酒款35968元。
石观娣未向本院提交证据。
经庭审举证，本院审查，本院对皖蜀春酒业所举证据认证如下：
皖蜀春酒业所举证据1、2，能够证明石观娣以出具条据或签署确认销售出库单的形式从皖蜀春酒业赊购白酒，累计拖欠皖蜀春酒业酒款35968元，本院予以认定。石观娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、认证，本院查明以下案件事实：
皖蜀春酒业是皖蜀春系列白酒生产商。石观娣在2011年4月19日至2012年2月22日期间，以皖蜀春酒业业务员的身份经销皖蜀春白酒，先后以出具1张借条、2张欠条、签字确认14张白酒销售出库单的形式从皖蜀春酒业赊购白酒，累计拖欠皖蜀春酒业酒款35968元。皖蜀春酒业起诉后，石观娣至今仍未支付。
本院认为：石观娣从皖蜀春酒业赊购各类白酒销售而向皖蜀春酒业出具借条、欠条、签字确认销售出库单，双方因此而形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。石观娣根据双方业务发生的实际，向皖蜀春酒业分期分批分别出具白酒借条、欠条和签字确认销售出库单，明确其未付款的各类白酒的种类、数量及所欠的酒款35968元后，应当及时足额支付所欠货款。现石观娣未支付所欠货款35968元，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，皖蜀春酒业要求石观娣支付酒款35968元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于安徽皖蜀春酒业有限公司要求石观娣承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款违约金可自皖蜀春酒业起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50﹪的利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石观娣于本判决生效后三日内向原告安徽皖蜀春酒业有限公司支付酒款35968元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年9月12日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50﹪的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告石观娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=389aae06-fae0-45c2-a41e-a6f700f45b29&imgId=Mzg5YWFlMDYtZmFlMC00NWMyLWE0MWUtYTZmNzAwZjQ1YjI5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初354号
原告马文俊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。
被告臧绍栋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法人代表孙君乐，经理。
委托代理吕成强，该公司职工。
原告马文俊与被告臧绍栋、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文俊的委托代理人赵学伟、被告臧绍栋、被告保险公司的委托代理人吕成强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马文俊向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元、住院伙食补助费144元；被告保险公司在第三者责任险范围内按80%比例赔偿医药费11204.14元，共计19107.31元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求至73607.45元。事实与理由：2015年3月8日，原告马文俊驾驶电动车行驶招远市金城路龙鑫佳苑西门处，与被告臧绍栋驾驶的鲁YGMXXX号车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，在招远市人民医院住院治疗24天。经招远市交通警察大队认定，被告臧绍栋承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。
被告臧绍栋辩称，被告已投保交强险、商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及50万元商业险（含不计免赔），待核实驾驶证、行驶证、有效保单后同意在保险范围内承担赔偿责任，非医保用药、诉讼费、鉴定费不予承担。另外门诊单据18张写的是无名氏，金额为5184.4元，无法证明系原告花费，应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字第1406029号道路交通事故认定书，证明2015年3月8日，原告马文俊驾驶电动车行驶招远市金城路龙鑫佳苑西门处，与被告臧绍栋驾驶的鲁YGMXXX号车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，在招远市人民医院住院治疗24天。经招远市交通警察大队认定，被告臧绍栋承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。2.司法鉴定书2份，证明原告因本次交通事故目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅷ级残、马文俊伤后1人护理60日（含住院期间）；3.鉴定费单据5张，证明原告支付鉴定费4350元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据及事实：1.原告提供的门诊病历、住院病历、医药费单据19张，证明原告在住院24天、花医药费21209.14元；被告保险公司称对该证据的真实性无异议，但认为门诊单据18张写的是无名氏，金额为5184.4元，无法证明系原告花费，应予扣除。原告称事故发生后，被送至医院救治，因其昏迷无法表述其身份，故该部分医疗费被医院注明为无名氏。本院认为虽原告门诊药费单据注明为无名氏，但被告保险公司未提供证据证明非原告花费，故该部分医药费应予认定。2.原告提供的交通费单据，证明原告花医药费500元。被告认为过高；结合原告就诊情况，对于原告交通费酌定为400元。
另查明，原告城镇居民。2015年度山东省城镇居民可支配收入为31545元、招远市护工月工资1600元、住院伙食补助费为6元/天。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告臧绍栋驾驶的机动车与驾驶电动车的原告相撞，交警部门认定原告承担事故的次要责任、被告臧绍栋承担事故的主要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿；原告在交强险责任限额外的损失，应根据原告与被告臧绍栋在此次事故中的过错程度，以由被告臧绍栋承担80%的赔偿责任为宜。该损失应由被告保险公司根据其与被告臧绍栋签订的保险合同的约定赔偿。被告保险公司称，非医保用药不予赔付无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定；鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担；原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。本次事故给原告马文俊造成的合理损失为医疗费21207.14元、残疾赔偿金47317.5元（31545元/年×5年×30%）、护理费3200元（1600元/月×2个月）、住院伙食补助费144元（6元/天×24天）、鉴定费4350元、交通费酌情考虑400元，共计76618.64元，被告保险公司在交强险范围内赔偿65267.5元（医药费10000元、残疾赔偿金47317.5元、护理费3200元、交通费400元、鉴定费4350元），尚有11351.14元，被告臧绍栋应承担9080.91元（11351.14元×80%）由被告保险公司赔偿。以上被告应赔偿原告74348.41元，原告住院要求被告赔偿73607.45元，不违背有关法律强制性规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告马文俊各项损失73607.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取820元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初354号	原告马文俊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。	被告臧绍栋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。	法人代表孙君乐，经理。	委托代理吕成强，该公司职工。	原告马文俊与被告臧绍栋、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文俊的委托代理人赵学伟、被告臧绍栋、被告保险公司的委托代理人吕成强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	马文俊向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元、住院伙食补助费144元；被告保险公司在第三者责任险范围内按80%比例赔偿医药费11204.14元，共计19107.31元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求至73607.45元。事实与理由：2015年3月8日，原告马文俊驾驶电动车行驶招远市金城路龙鑫佳苑西门处，与被告臧绍栋驾驶的鲁YGMXXX号车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，在招远市人民医院住院治疗24天。经招远市交通警察大队认定，被告臧绍栋承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。	被告臧绍栋辩称，被告已投保交强险、商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿。	被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及50万元商业险（含不计免赔），待核实驾驶证、行驶证、有效保单后同意在保险范围内承担赔偿责任，非医保用药、诉讼费、鉴定费不予承担。另外门诊单据18张写的是无名氏，金额为5184.4元，无法证明系原告花费，应予扣除。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字第1406029号道路交通事故认定书，证明2015年3月8日，原告马文俊驾驶电动车行驶招远市金城路龙鑫佳苑西门处，与被告臧绍栋驾驶的鲁YGMXXX号车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，在招远市人民医院住院治疗24天。经招远市交通警察大队认定，被告臧绍栋承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。2.司法鉴定书2份，证明原告因本次交通事故目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅷ级残、马文俊伤后1人护理60日（含住院期间）；3.鉴定费单据5张，证明原告支付鉴定费4350元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据及事实：1.原告提供的门诊病历、住院病历、医药费单据19张，证明原告在住院24天、花医药费21209.14元；被告保险公司称对该证据的真实性无异议，但认为门诊单据18张写的是无名氏，金额为5184.4元，无法证明系原告花费，应予扣除。原告称事故发生后，被送至医院救治，因其昏迷无法表述其身份，故该部分医疗费被医院注明为无名氏。本院认为虽原告门诊药费单据注明为无名氏，但被告保险公司未提供证据证明非原告花费，故该部分医药费应予认定。2.原告提供的交通费单据，证明原告花医药费500元。被告认为过高；结合原告就诊情况，对于原告交通费酌定为400元。	另查明，原告城镇居民。2015年度山东省城镇居民可支配收入为31545元、招远市护工月工资1600元、住院伙食补助费为6元/天。	上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告臧绍栋驾驶的机动车与驾驶电动车的原告相撞，交警部门认定原告承担事故的次要责任、被告臧绍栋承担事故的主要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿；原告在交强险责任限额外的损失，应根据原告与被告臧绍栋在此次事故中的过错程度，以由被告臧绍栋承担80%的赔偿责任为宜。该损失应由被告保险公司根据其与被告臧绍栋签订的保险合同的约定赔偿。被告保险公司称，非医保用药不予赔付无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定；鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担；原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。本次事故给原告马文俊造成的合理损失为医疗费21207.14元、残疾赔偿金47317.5元（31545元/年×5年×30%）、护理费3200元（1600元/月×2个月）、住院伙食补助费144元（6元/天×24天）、鉴定费4350元、交通费酌情考虑400元，共计76618.64元，被告保险公司在交强险范围内赔偿65267.5元（医药费10000元、残疾赔偿金47317.5元、护理费3200元、交通费400元、鉴定费4350元），尚有11351.14元，被告臧绍栋应承担9080.91元（11351.14元×80%）由被告保险公司赔偿。以上被告应赔偿原告74348.41元，原告住院要求被告赔偿73607.45元，不违背有关法律强制性规定，本院予以准许。	综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告马文俊各项损失73607.45元。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取820元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员 张 平	二〇一六年十一月二十七日	书记员 许锦杰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执158号
申请执行人刘诗禄，村民。
被执行人彭光利，村民。
申请执行人刘诗禄依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2114号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人彭光利向申请执行人支付赔偿费24400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人彭光利的银行存款14667元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 萍
二〇一六年三月四日
书记员 杨远学
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1684号
原告：王子光，男，1996年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：刘永梅，女，1974年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央南路9号。
原告王子光、刘永梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告王子光、刘永梅于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子光、刘永梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王子光、刘永梅撤诉。
案件受理费275元，由原告王子光、刘永梅负担。
审判员 巴彩宣
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 薇
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执117号
申请执行人：武文娟。
委托代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被执行人：张书宝。
被执行人：徐方春。
申请执行人武文娟依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第808号裁决书申请执行张书宝、徐方春借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人张书宝、徐方春名下的涉案财产位于东莞市寮步镇，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第808号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹河清
审判员 黄建平
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢炽辉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00762号
罪犯李代金，男，1974年6月14日出生，汉族，原户籍所在地四川省三台县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年10月10日以（2010）榆中法刑初字第33号刑事判决，以被告人李代金故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期执行自2009年11月23日至2016年11月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月24日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）延刑执字第573号刑事裁定，对罪犯李代金减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2015年11月22日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李代金确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李代金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李代金在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李代金准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民金终字第293号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市凌云路武警医院南100米路东。
代表人吴国华，总经理。
委托代理人任重远，男，1986年1月25日出生。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈风雷，男，1968年6月5日出生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山公司）与被上诉人陈风雷保险合同纠纷一案，陈风雷于2013年7月23日向河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令大地财险平顶山公司支付陈风雷保险金25000元。原审法院受理后，于2013年9月26日作出（2013）舞民初字第779号民事判决，大地财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，原审法院于2013年12月10日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险平顶山支公司委托代理人任重远，被上诉人陈风雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年2月5日，陈风雷豫DA46**车在大地财险平顶山公司投保有交强险，保险期间为一年。2012年3月28日，陈风雷所有的豫DA46**车致受害人刘桂荣受伤，发生交通事故。事故发生后，陈风雷向刘桂荣支付医疗费25000元。该事故经河南省平顶山市中级人民法院作出（2013）平民终字第63号民事判决书，认定刘桂荣的各项损失共计110102.24元，该损失应由大地财险平顶山公司在豫DA46**号车投保的交强险赔偿限额122000元范围内赔付，大地财险平顶山公司在赔付时应将陈风雷垫付的25000元予以扣除，即大地财险平顶山公司应赔偿刘桂荣各项损失共计85102.24元，陈风雷垫付的25000元，应由大地财险平顶山公司在交强险范围内向陈风雷支付。
原审认为，陈风雷与大地财险平顶山公司存在交强险保险合同关系。在保险期间，陈风雷驾驶的豫DA46**车发生交通事故，致刘桂荣受伤，刘桂荣的各项损失共计110102.24元，应由大地财险平顶山公司在豫DA46**车投保的交强险赔偿限额122000元范围内赔付。河南省平顶山市中级人民法院作出（2013）平民终字第63号民事判决书认定大地财险平顶山公司在赔付刘桂荣损失时应将陈风雷垫付的25000元予以扣除，即大地财险平顶山公司应赔偿刘桂荣各项损失共计85102.24元。故本案陈风雷垫付的25000元应由大地财险平顶山公司在交强险范围内向陈风雷支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审判决：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付陈风雷保险金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
大地财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决大地财险平顶山公司承担超交强险医疗费限额的25000元，并依法改判；2、诉讼费由陈风雷承担。理由是：陈风雷在刘桂荣发生交通事故后为刘桂荣垫付医疗费25000元，而当时刘桂荣实际发生医疗费为55468.64元。大地财险平顶山公司已履行了河南省平顶山市中级人民法院作出的（2013）平民终字第63号民事判决，超额赔付了交强险中的医疗费。陈风雷再以保险合同起诉大地财险平顶山公司赔偿垫付款，无事实依据。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原审判决大地财险平顶山公司承担超出交强险医疗费限额的赔偿责任，属于适用法律错误。
陈风雷辩称，大地财险平顶山公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确。另查明：1、陈风雷在大地财险平顶山公司为其所有的豫DA46**号车投保了交强险，保险期间自2012年2月5日0时起至2013年2月4日24时止，保险责任限额为122000元。2、刘桂荣、陈风雷与大地财险平顶山公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出的（2013）平民终字第63号民事判决认定大地财险平顶山公司应赔偿刘桂荣各项损失共计85102.24元。陈风雷垫付的25000元，应由大地财险平顶山公司在交强险范围内向陈风雷支付。
本院认为，2012年3月28日，陈风雷驾驶豫DA46**号车与刘桂荣相撞，造成车辆受损，刘桂荣受伤，发生交通事故。该事故经舞钢市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，陈风雷负此次事故的主要责任，刘桂荣负此次事故的次要责任。该事故责任认定书已经本院作出的（2013）平民终字第63号民事判决予以确认。该判决书还认定大地财险平顶山公司应赔偿刘桂荣各项损失共计85102.24元，该判决已扣除陈风雷垫付的25000元，故应由大地财险平顶山公司在交强险范围内向陈风雷赔付。刘桂荣的各项损失85102.24元与陈风雷垫付的25000元，共计110102.24元，未超出交强险的赔偿限额122000元，故原审判决大地财险平顶山公司在交强险范围内支付陈风雷垫付款25000元，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法律规定并未区分各分项限额。故大地财险平顶山公司上诉称其对超出交强险医疗费10000元部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年一月六日
书记员 范会娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第574号
原告：奥康集团有�公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道＊＊＊＊＊。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人：胡继刚。
被告：白刚云。
被告：康翠霞。
原告奥康集团有限公司与被告白刚云、康翠霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告白刚云、康翠霞立即向原告归还借款148765.94元及利息（从2014年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。后发现需用公告方式向被告白刚云、康翠霞送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2016年3月8日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告白刚云为原告在内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛旗的经销商。2013年3月，被告白刚云向招商银行股份有限公司温州分行申请办理招商银行﹒奥康集团经销商专属“周转易”业务，原告为此提供最高额为50万元的连带责任保证。被告白刚云借款后，未按约还清全部借款，招商银行股份有限公司温州分行依约分别于2014年10月17日、10月20日从原告的账户中共扣除了148765.94元。2015年9月16日，原告与两被告签订一份《借款协议》。协议载明：截止2015年9月15日，两被告欠原告154812.24元，该欠款由于两原告原因未能按时归还招商银行温州分行永嘉支行贷款，导致原告作为担保人被银行扣除保证金而产生的款项；鉴于原告为两被告还清上述全部银行借款，两被告同意将该款转为两被告向原告的借款，原告有权要求两被告随时还清全部借款154812.24元；本协议发生争议，协商不成的，应向原告住所地的法院起诉解决。协议签订后，两被告未偿还借款。
另查明，两被告于1995年1月22日登记结婚。
本院认为：原�主张的款项金额为148765.94元，低于借款协议载明的金额154812.24元，属原告放弃部分权利，本院予以照准。本案的款项因原告履行担保责任而产生，原告本可以保证合同为依据向被告追偿，但原、被告于2015年9月16日合意将该款转为借款，原告应按《借款协议》的约定来主张权利。《借款协议》未载明利息，故原告要求两被告从2014年7月20日起计付利息，理由不足，本院不予支持，但原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告白刚云、康翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告奥康集团有限公司借款148765.94�及利息损失（利息从2015年10月29日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告奥康集团有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
本案受理费3275元，由被告白刚云、康翠霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 叶献萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢真杰
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙甬执民字第343号
申请执行人：康家月，农民。系被害人康某之父。
申请执行人：马影，农民。系被害人康某之母。
被执行人：迟传明，曾用名迟传朋，冒名龙彪，农民。因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑，现浙江省第一监狱服刑。
附带民事诉讼原告人康家月、马影与被告人迟传明犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2010年9月15日作出（2010）浙甬刑一初字第145号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因义务人迟传明到期未履行生效法律文书所确定的义务，故权利人康家月、马影依据该生效判决向本院申请强制执行，要求义务人迟传明赔偿经济损失100000元。本院于2011年11月30日立案执行。
执行过程中查明：被执行人迟传明在浙江省第一监狱服刑，无财产可供执行，本院也未查到可供执行财产。在执行期间本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。在执行过程中，申请执行人以家庭生活较困难等为由，向本院申请司法救助。经审查，符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金10000元，该款已支付给申请执行人。申请执行人同意在领取上述司法救助金后终结本案执行。
本院认为，被执行人迟传明目前在监狱服刑亦无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，且同意在领取司法救助金后终结本案的执行，因此本案已无必要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）浙甬刑一初字第145号刑事附带民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 节 祥
审判员 史 强
审判员 徐 京 波
二〇一二年三月十日
书记员 司徒云鹤（代）
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第278号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某，原盛世金苑员工。因涉嫌寻衅滋事罪于2011年5月31日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）246号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2011年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2009年5月1日，被告人刘某醉酒后到被害人宋某在付家屯开的小商店买啤酒，被害人宋某称太晚不做生意了，被告人刘某以不卖东西便用啤酒瓶将被害人宋某商店的玻璃砸碎相要挟，与被害人宋某发生争吵并用空啤酒瓶将小商店玻璃砸碎，后双方动手厮打，被告人刘某将被害人打伤后逃跑。被害人宋某经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述；证人金某、李某、张某、艾某的证言；鉴定结论；辨认笔录；技术材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月31日起至2012年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁庆松
二〇一一年八月二十九日
书记员 刘卫军