温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第75号
原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
负责人：谢敏。
委托代理人（特别授权代理）：周雪峰。
委托代理人（特别授权代理）：江山。
被告：何少海。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称城东农行）与被告何少海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告城东农行的委托代理人周雪峰到庭参加诉讼，被告何少海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行诉称：2009年12月31日，被告何少海与原告签订了编号为33105200900047975的《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、城东农行同意向被告何少海发放购房担保借款，借款金额为人民币290万元整，借款用途为购买位于蒲源路聚景园9幢604室的房屋。借款期限自2009年12月31日起至2034年12月30日止。借款利率执行浮动利率，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮29%，执行年利率4.2174%。借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款人以每一个月为一个还款周期。自借款发放后，每月的定日为还款日。没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日，借款实行等本递减还款法。2、借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金自逾期之日起直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。3、合同有效期内，发生借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。4、借款的担保方式为抵押担保，由何少海所有的坐落于蒲源路聚景园9幢604室的房产（房产证编号：温房权证鹿城区字第××号）提供抵押担保，抵押物暂作价人民币415万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、因违约而产生的律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的费用。5、合同记载的借款金额、借款期限、放款日、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《个人购房担保借款合同》签订后，双方于2009年12月31日在温州市房产管理局办理了抵押登记手续，领取了他项权利证书（编号：温州房他证鹿城区字第80350**号）。2010年1月11日，原告按约向被告何少海发放了借款人民币290万元，期限自2010年1月11日起至2034年1月10日止，采用浮动利率，浮动周期：次年的1月1日，执行利率：基准利率下浮29%（执行年利率4.2174%），实行等本递减还款法，还款周期1个月，每月20日为还款日。央行自2012年7月6日起，调整5年期以上的贷款基准利率为6.55%，故自2013年1月1日起，上述借款执行利率调整为4.6505%，逾期利率6.97575%；直至2014年11月22日起，央行调整5年期以上的贷款基准利率为6.15%，如果今年年底前未有新的变化，意味着从2015年1月1日起，上述借款执行利率调整为4.3665%，逾期利率6.54975%。（以上利率均为年化利率）。自2014年6月20日起，被告何少海开始拖欠应还本息，至今已累计超过三期的应还借款本息均未足额偿还，构成违约，经多次催收未果。原告遂诉至法院，请求依法判令：一、被告何少海偿还还借款本金人民币2376389.12元及其利息49413.33元、罚息967.78元、复利859.42元，本息合计2427629.65（详见附表，暂算至2014年11月25日）,自2014年11月26日起利息、本金罚息及复利（包括期内利息复利、期外利息复利、罚息复利）按合同约定计收至债务履行完毕之日止；二、原告有权就被告何少海所有的位于蒲源路聚景园9幢604室的房产（房产证编号：温房权证鹿城区字第××号）房产的折价或拍卖变卖后所得价款优先受偿。原告提起诉讼后，补充还款事实“2015年4月15日归还了14957.32元和5042.68元，又于2015年4月16日归还15178.99元和4477.01元，于2015年5月12日归还2475元，于2015年5月20日归还13201.73元，以上合计是55332.73元，分别用于偿还本金30208.32元、正常利息22253.12元、罚息1601.41元、复利1269.88元”，变更第一项诉讼请求为“截至2015年6月4日，被告何少海偿还原告借款本金人民币2346180.8元及其正常利息77922.28元、罚息2264.28元、复利1990.6元（暂算至2015年6月4日）,自2015年6月5日起利息、本金罚息及复利（包括期内利息复利、期外利息复利、罚息复利）按合同约定计收至债务履行完毕之日止”。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，用以证明原告身份。
2、何少海身份证、户口簿、单身证明，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押清单》、《借款凭证》，用以证明被告与温州农行之间存在借款合同关系、抵押担保关系。
4、房产证（复印件）、他项权证，用以证明当事人已经办理正式抵押登记手续，原告为合格抵押权人。
5、利息清单，用以证明被告拖欠的贷款本息情况。
被告何少海未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告何少海未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的借款、担保事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告何少海签订的《个人购房担保借款合同》符合法律规定，双方形成的借贷及担保关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告根据双方约定向被告发放贷款后，被告何少海应当根据双方签订的合同予以偿还。原告请求的期外利息复利、罚息复利，缺乏法律依据且不具有合理性，本院不予支持。原告要求被告何少海按照等额本息还款法归还本金2346180.8元及按照中国人民银行规定和合同约定利率计算正常利息、本金罚息、期内利息复利的主张，本院予以支持，超出部分不予支持。
被告何少海自愿提供登记在其名下的坐落于蒲源路聚景园9幢604室的房产（房产证编号：温房权证鹿城区字第××号）为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何少海于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金2346180.8元及正常利息、本金罚息、正常利息复利（正常利息、本金罚息、正常利息复利均按中国人民银行规定和合同约定自2015年6月5日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行对登记在被告何少海名下的坐落于蒲源路聚景园9幢604室的房产（房产证编号：温房权证鹿城区字第××号）的拍卖或变卖款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26221元，由被告何少海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年六月八日
代书 记员 朱彬彬