广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第144号
上诉人（一审被告）：乌鲁木齐市天域行汽车贸易有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市北站路1号（华南市场1号展棚）。
法定代表人：付刚，总经理。
委托代理人：李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：柳州襄专车辆销售有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路171号。
法定代表人：石跃林，总经理。
委托代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人：何峻德，广西甲天下律师事务所实习律师。
一审被告：张文杰，新疆方盛天域行汽车贸易有限公司总经理。
委托代理人：李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所实习律师。
一审被告：新疆方盛天域行汽车贸易有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区北站路华南机械设备交易市场库6号。
法定代表人：张文杰，总经理。
上诉人乌鲁木齐市天域行汽车贸易有限公司（下简称天域行公司）因与被上诉人柳州襄专车辆销售有限公司（下简称襄专公司）、一审被告张文杰、新疆方盛天域行汽车贸易有限公司（下简称方盛天域行公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（二）字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人天域行公司、一审被告张文杰的共同委托代理人李君与被上诉人襄专公司委托代理人何炼日、何峻德均到庭参加诉讼，一审被告方盛天域行公司经本庭依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月，襄专公司与天域行公司签订《购车协议》一份，其中约定：天域行公司向襄专公司订购东风柳州汽车有限公司生产的（6×4）／TP5401WW、LZ5250GTBPDH型中航福狮牌混凝土搅拌车17台，单价371000元／台，总价款6307000元；天域行公司预付车款180000元，余款6127000元在襄专公司交付车辆前付清；在新疆伊宁市交付15台，阿克苏市交付2台等等。合同签订后，襄专公司即履行自己的合同义务，将天域行公司订购的17台车辆交付。
2012年3月天域行公司将其中的10辆车调回柳州，由襄专公司及生产商处理，并于2012年3月30日出具《还款承诺函》，向襄专公司承诺：天域行公司所欠贵公司7辆车车款共计2597000元，由其于2012年4月20日全额还清，如到期不能付清欠款，张文杰愿以位于柳州市协和家园房产（即位于柳州市屏山大道318号协和家园.丽都18栋4单元4-1号）所欠款项提供担保。逾期未还，按每日万分之三收取违约金。但是双方并未就此办理抵押登记。后因欠款未能偿还，襄专公司起诉至一审法院，提出上述诉请。
一审法院审理认为：结合襄专公司、天域行公司庭审陈述及各自提供的证据，一审法院确认本案争议的焦点为：1、襄专公司诉请的欠款、逾期利息、违约金、赔偿车辆调动、缺件及损坏修复的经济损失是否有依据？2、方盛天域行公司、张文杰是否应当对天域行公司的上述债务承担清偿责任。
对本案的争议焦点1，一审法院认为，襄专公司与天域行公司签订的《购车协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行相应的合同义务。天域行公司在收到襄专公司的车辆后未依照约定支付货款，襄专公司要求支付逾期付款利息，一审法院予以支持，但应当扣除天域行公司已经支付的180000元，而襄专公司诉称双方达成协议将180000元冲减相关的调车费、降价损失等，并提出赔偿车辆调动、缺件及损坏修复的经济损失287177元，无证据予以证实，故一审法院不予支持。此外，由于襄专公司并无证据证明10台车调回柳州的时间，而天域行公司在代理词中自认调回车的时间为2011年12月31日底，故该逾期利息的计算应当分段计算：第一段以6127000元为本金，从2011年4月1日计算至2011年12月31日；第二段以2417000元为本金，从2012年1月1日计算至2012年4月20日。此外，依照《还款承诺函》，双方约定逾期未还款，按每日万分之三收取违约金，天域行公司认为该约定过高，但并未举证证明，故对其辩称一审法院不予采信，该违约金的计算应当以2417000为本金，按每日万分之三，从2012年4月21日计至本案判决确定的履行期限最后一日止。
对本案的争议焦点2，一审法院认为，首先，该《购车协议》是襄专公司和天域行公司双方签订的，依据合同的相对性原理，该合同仅仅约束襄专公司与天域行公司，且襄专公司并无证据证明天域行公司、方盛天域行公司之间存在共同合作经营的证据，故襄专公司诉请方盛天域行公司承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。其次，张文杰自愿以其所有的房产为天域行公司的债务进行抵押，虽未办理抵押登记，但只是抵押权不成立，抵押合同并不因此而无效。抵押合同具有债权的预约效力，为保护债权人对抵押担保的信赖利益，张文杰应当承担抵押合同上的担保义务，即应当在双方约定的抵押房产价值内承担连带清偿责任。故对张文杰辩称担保超过期限，不应承担责任的辩称，一审法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，一审法院判决如下：一、天域行公司向襄专公司支付货款2417000元及逾期利息（该逾期利息的计算应当分段计算：第一段以6127000元为本金，按照年利率6.15%，从2011年4月1日计算至2011年12月31日；第二段以2417000元为本金，按照年利率6.15%，从2012年1月1日计算至2012年4月20日。）；二、天域行公司向襄专公司支付违约金（该违约金的计算应当以2417000为本金，按每日万分之三，从2012年4月21日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）；三、张文杰对天域行公司上述债务在其用以抵押的房屋（即位于柳州市屏山大道318号协和家园.丽都18栋4单元4-1号）价值范围内承担连带清偿责任；四、驳回襄专公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币38620元（襄专公司已预交），减半收取人民币19310元，由天域行公司、张文杰负担。
上诉人天域行公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，判决不公。虽然在一审庭审过程中，天域行公司申请了证人出庭作证，证明了天域行公司已将剩余的四辆车开回柳州退还给襄专公司后遭到拒收，且襄专公司并没有提出相应的证据对天域行公司的证人证言予以反驳，但是一审法院并没有将该事实予以确认。因为该事实是天域行公司承担违约金多少的重要依据，故一审法院在襄专公司没有证据推翻天域行公司的证人证言的情况下对该事实不予确认是对事实的认定不清，以致作出的判决对天域行公司不公平，计算的违约金过高，故应当减少违约金的计算数额为按照银行逾期贷款利率计算。
二、一审判决有误。一审判决天域行公司支付第一段逾期利息以6127000元本金是错误的。在合同签订完，天域行公司已支付了180000元，且该事实在一审庭审中已得到了确认，故第一段逾期利息的本金应当将180000元减除。
综上所述，请求二审法院依法改判：1、天域行公司只应支付襄专公司逾期利息320582.43元，支付襄专公司违约金182954.92元；2、一审、二审诉讼费用全部由襄专公司承担。
被上诉人襄专公司答辩称：1、天域行公司已经写了《还款承诺书》，《还款承诺书》涉及到的金额是2597000元，此款不应该包含预付款180000元，在书写还款承诺书时双方已经结算，预付款冲抵了调车的结算费用，一审判决书计算的本金错误了，但是一审查明的事实是正确的。2、本案计算违约金和逾期利息是正确的，天域行公司的上诉不成立，请求二审法院维持一审判决。
一审被告张文杰述称：同意天域行公司的上诉意见。
一审被告方盛天域行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人天域行公司认为一审法院遗漏查明天域行公司已经主动将四辆车退回襄专公司，但是襄专公司拒收的事实，对于一审查明的其他事实没有异议。
被上诉人襄专公司对一审法院查明事实无异议，亦未提交新的证据。
一审被告张文杰同意上诉人天域行公司对一审法院遗漏查明事实的补充。
各方在二审均未提交新的证据。
对上诉人天域行公司二审就一审查明事实提出的异议，本院认为，天域行公司对自己的主张应当提供证据证实，现其认为襄专公司拒收其退回的车辆，但并未提供证据证实自己的观点，且是否允许天域行公司退车，应当由双方协商确定，而不能仅凭单方的要求作出，故在双方未就是否允许退车达成一致意见的情况下，天域行公司也不能以此作为减少违约金数额的理由。故天域行公司对一审法院查明事实提出的异议，本院不予认定。
综上，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，二审审理过程中，上诉人天域行公司表示由于其计算错误，现仅对一审法院认定的违约金的数额提起上诉，撤回对一审判决逾期利息的上诉。
本院认为：天域行公司与襄专公司签订的《购车协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，应当合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一审法院对违约金的认定是否过高，是否需要进行调整？
关于以上争议焦点，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在《购车协议》中并未约定违约金，但在天域行公司无法付清购车款时，其出具《还款承诺函》给襄专公司，表示在一定时期内付清货款，并主动表示如逾期未还欠款，则按每日万分之三承担违约金。可以看到，天域行公司在出具《还款承诺函》时，已经明确知晓自己的违约情况，并表示如无法在一定时期内付清车款，则加收一定的逾期付款违约金。作为商事主体，其出具该承诺函是其真实意思表示，也是在平等主体的协商下达成的一致意见，从数额来看该违约金也仅仅相当于10.8%的年利率，并未过高。一审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，天域行公司的上诉理由无理，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8691元（上诉人乌鲁木齐市天域行汽车贸易有限公司已预交），由上诉人乌鲁木齐市天域行汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 钢
审 判 员 温清华
代理审判员 李婷婷
二〇一四年八月五日
书 记 员 韦晓璐