安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1485号
原告：梁昌胜，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：叶善松，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告梁昌胜与被告叶善松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告梁昌胜及其委托诉讼代理人杨多法、被告叶善松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁昌胜向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告偿还原告本金37万元及利息（本金4万元，利息每月1400元，从2010年11月2日开始计息；本金33万元，月利息2.5%，从2012年7月28日开始计息），利随本清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月2日，被告借原告本金4万元，月利息1400元/月。被告付到利息至2010年11月2日止再无付利息。2012年7月28日被告借原告33万元，月利息2.5％,被告未给任何利息。事后原告多次索要本金及利息未果，现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。
叶善松辩称，1.2010年6月2日的4万元借款无异议，每月利息1400元付至2013-10月左右，本金没有偿还；2012年的33万元借款其中有依我名义借款10万元，当场由实际借款人取走，我本意是担保，但是原告要求我方出具借条；另外还有8万元是口头约定，系别人债务转让与我，我出具了借条，但是我没有实际收到借款；剩余约15万元是前述10万元和8万元本金产生的利息，另外出具借条认可上述利息，实际并非借款。2.原告诉请中关于33万元借款有不属实情况，如果4万元本金及利息没有还款，再次在2012年借款33万元不符合常理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院结合梁昌胜、叶善松二人的庭审笔录以及二人提交的证据原件，综合认定如下：对梁昌胜提交的33万元的借条的三性予以认定,但对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日叶善松向梁昌胜借到现金4万元，并出具借条约定月息1400元，后陆续支付利息至2010年12月，本金未偿还。2012年7月28日叶善松向梁昌胜出具借条载明“借条今借到梁昌胜人民币叁拾叁万元整（330000.00元）（月息贰分伍）此据叶善松2012.7.28”，根据庭审双方当事人陈述，该条据形成原因为：1.梁昌胜、叶善松和弟弟叶森三人约定，由叶善松出具借条向梁昌胜借款10万元，叶森当场从梁昌胜处拿走10万元。2.叶善松对案外人李新负有8万元的债务，李强和李新为兄弟关系，一日李强、梁昌胜和叶善松三人在梁昌胜办公室协商一致，将李新对叶善松享有的8万元债权转让给梁昌胜。3.2012年7月28日叶善松和梁昌胜就前述借款本金18万及利息进行结算，叶善松出具借条进行确认。现梁昌胜以叶善松不偿还借款为由诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶善松向原告梁昌胜借款事实清楚，证据充分，故本院对梁昌胜要求被告叶善松偿还借款的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点之一在于借款本金的确认。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同为实践合同，即贷款人实际交付借款时生效。在本案中叶善松认可收到4万元，经手10万元，故本院对该14万元借款本金予以确认。其次，8万元的债权转移是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，结合案涉8万元的债权转让时叶善松在场，故该债权转让有效。叶善松应当向梁昌胜负有8万元的偿还义务。再次，结合本案当事人之间多次现金借款情形，结合梁昌胜“叶善松需要还李强8万元借款，又要求向我借款，我给他现金2万元，通过债权转移的方式又给他8万元，他就抵销李强借款8万元，算叶善松借款10万元；后来我向他索要上述20万利息时，又向我借款6万元，加之20万本金及利息，向我出具33万元的借条”的庭审陈述和叶善松出具33万借款欠条的事实，本院认定2012年7月28日出具的借条本金实为20万元。关于之中有争议的6万元，因叶善松声称未收到款项，同时梁昌胜未能举证证明该款实际交付给叶善松，故梁昌胜应当承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，叶善松应当从2012年7月29日开始以20万元为本金按照月利息2%向梁昌胜还本付息。
综上，对梁昌胜要求叶善松偿还借款24万元及支付相应利息（1.以4万元为基数，从2011年1月1日开始按照月利息2%计算至本金实际支付之日止，2.以20万元为基数，从2012年7月29日开始按照月利息2%计算至本金实际支付之日止）的诉讼请求依法予以支持，超出上述范围梁昌胜的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；对叶善松的相关辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告叶善松于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告梁昌胜借款240000元及支付相应利息（40000元从2011年1月1日开始、200000元从2012年7月29日开始均按照月利息2%计算至本金实际支付之日止）。
二、驳回原告梁昌胜的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告梁昌胜承担1203元，由被告叶善松负担2222元。
上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王仁杰
二〇一八年七月二十日
书记员 甄茂好
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的：
证据一借条两张，证明被告借原告本金37万元及利息；证据二通话录音，证明被告以收到原告本金37万元及原告多次索要本金及利息的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。