河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03119号原告：胡秀仿，居民。委托代理人：郭立业。被告：周翠华，农民。原告胡秀仿诉被告周翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，于2015年8月20日、2015年8月28日由代理审判员董艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀仿及其委托代理人郭立业、被告周翠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀仿诉称：2014年12月27日左右，原告经人介绍借给被告人民币31万元，被告答应给付利息。后被告向原告归还人民币4万元整，约定首次还款日到来后，原告多次向被告催款，被告一直以各种理由推拖。2015年4月7日原告再次找到被告催要借款，但是被告并未偿还，而是为原告出具了27万元的欠据一张，并答应2015年5月1日还清，约定的最后还款期限已过，被告至今分文未还。原告认为双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。为了维护当事人的合法权益诉至贵院，要求依法判令被告偿还原告人民币27万元并给付原告借款期间利息。被告周翠华辩称：被告没有向原告借钱，在2014年12月27日经王岩介绍，原告将31.5万元投资到“20世纪福克斯”（一种投资项目，资金盘）。在2014年12月30日“20世纪福克斯”返还原告45503.5元，原告已经收到。被告为原告出具27万元的欠条的原因是原告多次到被告的“元洁女子美容会所”里吵闹，影响被告的生意，在这种情况下，原告迫使被告打了欠条，再有福克斯公司的人说“五一”前钱能够回来，所以也是出于安抚原告，而打下了欠条。另外原告将投资款31.5万元打到了王岩的账户，原告投资只是被告给办的业务，被告并没有向原告借款。被告也是“20世纪福克斯”的投资者，原告在投资亏本后不应该逼迫被告打条，更不应该向被告要钱，何况钱也没投资给被告。所以原告说被告向其借钱纯属谎言，要求驳回原告诉讼请求。本院归纳争议焦点为：被告周翠华是否向原告胡秀仿借款，被告周翠华应否偿还原告胡秀仿借款27万元。原告胡秀仿主张：2014年12月27日，因被告周翠华投资缺少资金，通过朋友王岩介绍，向原告借款31.5万元，借款期限至2015年4月7日，后被告偿还原告借款本金4.5万元，余款27万元经原告催要，被告于2015年4月7日为原告出具借条一张，因此，原、被告之间存在借款事实，被告应偿还原告借款27万元。原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、被告于2015年4月7日为原告出具的借条一张，内容为：“借条今借胡秀仿现金270000.00（贰拾柒万元正）期限2015.5.1号之前还上，利息2分。借款人周翠华2015.4.7号身份证号××电话139××××2873”。用以证明被告向原告借款的事实存在。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但辩称原告在2015年4月5日那天就去了被告处要钱，当时被告跟原告胡秀仿说跟王岩商量一下，再说钱是2015年4月7日才到期，而且也不是小数目，被告跟王岩打电话说原告胡秀仿的钱要到期了怎么办，王岩说他也没钱只能往后拖，原告胡秀仿第一次、第二次去被告处时王岩都没在场，第三次去时即打条那天王岩也在场，被告让王岩做个中间人，王岩说不用，说如果钱真出问题了，他也逃脱不了干系，这样被告就给原告胡秀仿打了借条。证据二、2015年6月9日哈尔滨银行天津蓟县支行卡折对帐单一份，用以证明原告胡秀仿于2014年12月27日在自己账户上提取现金33万元，其中31.5万元给付了王岩。经质证，被告提出异议，辩称原告提现并不能证明将钱给付了被告。证据三、2015年8月25日哈尔滨银行天津蓟县支行卡折对帐单一份，用以证明2014年12月27日原告提完现金33万元后将33万元给付了王岩，王岩存入其账户内，随后原告又要回1.5万元，王岩便支取了1.5万元给付了原告。经质证，被告对该证据无异议。证据四、王岩与被告周翠华的银行转账信息一份，用以证明2014年12月30日王岩将借款转入到被告周翠华账户23.5万元。经质证，被告对该证据无异议，认可收到了该23.5万元，但辩称这是原告投资福克斯的钱，一共投资了31.5万元，分散在9个K宝中。证据五、证人王某出庭作证，用以证明被告通过王某和王岩向原告借款31.5万元。经质证，被告认可原告的31.5万元现金，但是用于投资了，而不是被告向原告借款。被告周翠华主张：被告没有向原告借款。原告的钱是投资到“20世纪福克斯”了，福克斯为一个影视投资项目，也就是一个资金盘，每投资2万元，100天得利润2850元。原告诉状中称被告借款31万元，而现在称是31.5万元，在2014年12月30日返还原告45503.5元，而在诉状中称归还的是4万元，说明事实不清。2015年4月7日的借条是被告迫于压力才给原告打的，实际上打条的日期是在2015年4月12或13日。原告投资的钱给付了王岩，原告之所以总是找被告要钱，是因为被告替王岩办理的原告这单业务。被告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、被告周翠华自己书写的显示胡秀仿投资31.5万元的记录两份，用以证明胡秀仿的31.5万元是用于投资福克斯的，该31.5万元分为9笔业务单，每笔业务单给付一个K宝，内有投资情况信息，在2014年12月30日已经返还原告45503.5元。经质证，原告对该证据提出异议，认为该证据与本案无关，不能作为证据使用。这份证据恰恰证明了原告借给被告现金31.5万元，被告持有原告现金的所有权，这跟K宝没有关系。而是被告以福克期为幌子非法占有原告现金。证据二、证人刁某出庭作证，用以证明被告为原告出具27万元借据是原告投资福克斯的钱，到期钱没回来，被告迫于无奈打的借据。经质证，原告对证人证言提出异议，辩称证人不能证明原告是投资者。经审理查明：原告胡秀仿通过王某、王岩与被告周翠华相识。2015年4月7日被告周翠华为原告出具借据一张，内容为：“借条今借胡秀仿现金270000.00（贰拾柒万元正）期限2015.5.1号之前还上，利息2分。借款人周翠华2015.4.7号身份证号××电话139××××2873”。庭审中，被告认可收到原告现金31.5万元，后于2014年12月30日给付原告现金45503.5元，但认为该31.5万元系原告投资“20世纪福克斯”的钱而不是借款。原告称借条中双方约定的利息为月息2分。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周翠华认可收到原告胡秀仿给付其现金31.5万元，后已返还给原告45503.5元，但认为原告给付其的31.5万元现金是用于投资“20世纪福克斯”项目，因此自己并不是向原告借款，并提供了自己书写的显示原告胡秀仿投资“20世纪福克斯”项目的记录两份，及证人刁某的证人证言，但该两份证据均不能证实原告直接参与了“20世纪福克斯”投资项目，故对被告的该主张本院不予采信。对被告尚欠原告借款27万元的事实，有被告于2015年4月7日为原告出具的借条予以证实，本院予以确认，虽然被告主张该欠条系在原告逼迫下所书写，但未能提供相关证据予以证实，故对被告该项主张，本院亦不予采信。被告向原告借款到期后，理应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款27万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告双方约定了还款期限，但被告未按照约定的期限返还借款，根据法律规定债务人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告主张要求被告自2015年5月1日起给付利息，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，依照借款时中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%计算，双方约定的月息2分折合年利率24%，已超过银行同类贷款年利率的四倍，超过部分不予保护，故利息应按照中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告周翠华于本判决生效后10日内偿还原告胡秀仿借款本金27万元及利息（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍即22.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告周翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员董艳丽二〇一五年九月八日书记员乔新