广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2088号
原告:广西金利桥非融资性担保有限公司，住所地:南宁市江南区白沙大道91-1号A号商业办公楼1楼。
法定代表人:李松炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人:姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告:陈启荣，男，壮族，1947年11月1日出生，户籍所在地：广西平果县，
委托诉讼代理人：麻太佳，平果县法律服务所法律服务工作者。
第三人:广西千里通机械设备有限公司，住所地：南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人:刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃喜伟，该公司员工。
原告广西金利桥非融资性担保有限公司与被告陈启荣，第三人广西千里通机械设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姚启亮、被告的委托诉讼代理人麻太佳、第三人的委托诉讼代理人覃喜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款本金53665.22元，垫款违约金1929.17元，合计55549.39元（违约金利率按每天万分之五计，自垫款之日起计算到2016年5月10日，要求以后按此方法继续加算）；2、被告支付原告律师费2777元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：经第三人为被告向按揭贷款银行提供担保，原告为被告向第三人提供反担保，被告2008年8月1日以银行按揭贷款方式向第三人购买柳工挖掘机（型号：CLG906C,编号：W10252）一台。2008年8月20日，被告作为借款人，第三人作为保证担保人，共同与光大银行南宁桃源支行签订《个人贷款合同》一份。2008年9月3日，被告从光大银行南宁分行取得购买挖掘机的贷款220000元。该《个人贷款合同》约定：被告的贷款到期日为2010年9月3日，贷款用途为购买柳工挖掘机，贷款年利率8.316%，贷款偿还方式为每月等额本息偿还，共24期/月，除第一个月还10845.68元外，以后每月等额本息还款金额9981.74元。2008年8月1日，被告和第三人与原告为第三人为被告的银行贷款提供连带保证担保一事签订《反担保合同》一份，约定原告对被告的债务向第三人承担反担保责任，即一旦被告不能按约偿还银行贷款，造成第三人承担保证责任代垫偿还贷款，原告对被告及时向第三人偿还代垫款提供连带保证责任担保，保证范围包括货款本息（含罚息）和第三人为实现债权发生的诉讼费、律师代理费等费用，保证期限至原告担保的债务履行期限届满之日起后两年止，逾期还款违约金率按日万分之十五执行。然上述合同签订后，被告并未完全按约偿还贷款，导致第三人为被告代垫偿还银行贷款。在历次与第三人的对账中，原告对第三人的贷款数据进行过核实，确认无误，但要求第三人先行向被告追偿。2015年，第三人明确告知原告，被告已拒绝偿还欠款，如果我方仍消极对待将起诉我方，我方于是通过与第三人达成谅解，代被告偿还了债务，原告为此向被告提出如上所请。
原告提交以下证据材料：1、《反担保合同》、《个人贷款合同》、《借款借据》、《补充协议（二）》、《接收凭证》；2、原告与第三人的《对账单》；3、《和解协议》及《还款凭证》；4、《委托代理合同》;5、《还款计划》、《抵押物品清单》、《公证书》；6、《办理运输委托书》。
被告辩称，被告已经还清钱，且原告主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提交以下证据材料：1、广西农村信用社《现金缴款单》；2、中国农业银行《个人结算业务申请书》。
第三人陈述，同意原告诉讼请求。
第三人提交以下证据材料：1、《还款提示》、《借款协议》；2、《陈启荣首付欠款应还款、实还款数据表及违约金偿还明细表》；3、（2015）江民二初字第694号《民事裁定书》、（2015）江民二初字第694-2号《民事裁定书》；4、2011年至2014年《陈启荣欠代垫本金及违约金对账单》；5、《垫款凭证》。
本案的争议焦点为：1、原告主张被告支付担保垫款本金及违约金是否成立？2、原告主张被告赔偿律师代理费是否成立？3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？
经审理查明，2008年8月1日，被告向第三人购买一台柳工挖掘机（型号：CLG906C,编号：W10252），总价款315000元，被告应向第三人支付设备首付款95000元及相关费用（相关费用包含GPS系统管理费2500元、办理抵押登记公证费2200元、保险费13305元、履约保证金15750元、资信调查费2500元、担保费7260元、运输费10000元），合计148515元。由于被告资金紧缺，购机时仅向第三人支付首付款30000元，尚欠首期款118515元。为此，被告与第三人于2008年8月1日签订《借款协议》，约定被告向第三人借款118515元，用于支付剩余购机首期款；借款期限自2008年9月1日至2009年8月1日；借款期间的资金占用费按照月利率0.9%的标准计算；被告应当于2008年9月1日前向第三人还款21066.64元，于2008年10月1日前向第三人还款20886.64元，于2008年11月至2009年8月期间，每月1日前还款8245.37元。剩余购机货款220000元由被告向案外人中国光大银行南宁桃源支行申请按揭贷款支付。2008年8月1日，第三人向被告交付案涉挖掘机。
2008年8月20日，被告、第三人、中国光大银行桃源支行签订《个人贷款合同》，该合同主要约定：被告因向第三人购买柳工挖掘机向中国光大银行桃源支行贷款220000元，贷款期限为24个月，即自2008年9月3日起至2010年9月30日止；首期执行贷款年利率为8.316%；第三人自愿为被告因本合同项下借取贷款所产生的全部债务向中国光大银行南宁桃源支行提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。2008年9月3日，中国光大银行南宁桃源支行向被告发放贷款220000元。
2008年8月1日，原告、被告及第三人签订《反担保合同》，该合同主要约定：原告应被告要求，自愿为被告按约偿还银行借款、利息及罚息向第三人提供连带责任保证反担保，保证范围包括被告所欠银行借款、利息、罚息和第三人为实现担保债权所发生的费用；保证期限自本合同生效之日起至第三人担保的债务履行期限届满之日后两年止；被告不按时向借款银行偿还到期借款及利息，原告应承担保证责任，代被告向借款银行偿还被告的到期借款及利息；原告承担保证责任代被告向借款银行偿还了被告的到期借款及利息，被告按垫还款额日万分之十五的比例向原告支付违约金。
被告于2008年9月2日至2010年7月3日期间，总共向第三人支付18笔款项，合计170146.74元。具体转款情况详见下表：
被告未能按期向中国光大银行南宁桃源支行归还借款，导致第三人承担保证责任，代被告向中国光大银行南宁桃源支行还款93724.23元。第三人于2011年7月1日、2012年7月1日、2013年7月1日、2014年7月1日四次与原告对账，确认被告尚欠第三人代垫款33574.23元及截止对账时的违约金。
2015年12月20日，原告与第三人签订《协议书》，主要约定：原告与第三人确认被告尚欠第三人代垫款33574.23元、违约金35474.24元；应原告请求，第三人同意将债务减为本金28986.42元、违约金24678.8元；原告依约代垫偿还债务后，原告及被告不再欠第三人债务。之后，原告代被告向第三人垫付款项，具体为2015年12月31日28986.42元，2016年5月4日24678.8元，合计53665.22元。原告聘请律师参加本案诉讼，产生律师费代理费2777元。
另查明，2016年1月1日，中国人民银行规定金融机构一年以内（含一年）人民币贷款基准利率为4.35%/年。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。各方当事人签订的《借款协议》、《个人贷款合同》、《反担保合同》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有约束力。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断，由《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第二款，明文规定。根据原告、被告、第三人签订的《反担保合同》，原告为被告按约偿还银行借款、利息及罚息向第三人提供连带责任保证反担保，保证范围包括被告所欠银行借款、利息、罚息和第三人为实现担保债权所发生的费用，保证期限自本合同生效之日起至第三人担保的债务履行期限届满之日后两年止。第三人为被告向中国光大银行南宁桃源支行垫款款项后，分别于2011年7月1日、2012年7月1日、2013年7月1日、2014年7月1日四次与原告对账，确认被告尚欠第三人代垫款及截止对账时的违约金，应视为债权人已向债务保证人主张权利，故根据上述司法解释规定，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对被告关于超过诉讼时效的抗辩不予采信。
关于原告主张被告偿还担保垫款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文规定。被告以银行按揭贷款方式向第三人购买挖掘机，第三人对此提供连带责任保证。被告未按照《个人贷款合同》规定的时间还款，导致第三人向中国光大银行南宁桃源支行承担保证责任，垫付金额为93724.23元。被告提出其与第三人的债权债务已经结清，并提交18份广西农村信用社《现金缴款单》及19份中国农业银行《个人结算业务申请书》作为证据。第三人对被告已向第三人转款170146.74元的事实予以认可，认为被告于2008年9月2日至2009年8月31日期间转款11笔，合计115746.74元，于2010年1月29日转款5000元，于2010年2月26日转款5000元，合计125746.74元，该款项系偿还第三人购机首期款借款及违约金；被告于2009年10月30日转款16400元、于2009年12月28日转款12000元、于2010年3月30日转款6000元、于2010年4月30日转款5000元、于2010年7月3日转款5000元，合计44400元，该款项系偿还第三人代被告向中国光大银行南宁桃源支行还款的代垫款项。第三人提交其与被告签订的《借款协议》作为反驳证据。对此，被告未提交其他证据证明已向第三人清偿购机首期款借款，且被告提交的19份中国农业银行《个人结算业务申请书》系被告两个银行账户或案外人陈红坡与被告银行账户之间的资金往来，无法证明被告与第三人之间的债权债务已经结清。故本院结合被告与第三人在《借款协议》中的约定、被告向第三人转款时间及金额，认定被告于2008年9月2日至2009年8月31日期间转款115746.74元，于2010年1月29日转款5000元，于2010年2月26日转款5000元，合计125746.74元，系偿还第三人购机首期款借款及违约金；被告于2009年10月30日转款16400元、于2009年12月28日转款12000元、于2010年3月30日转款6000元、于2010年4月30日转款5000元、于2010年7月3日转款5000元，合计44400元，系偿还第三人代被告向中国光大银行南宁桃源支行还款的代垫款项。第三人确认已收取被告履约保证金15750元，并同意在被告尚欠的代垫款中予以扣除，本院对此予以确认，故被告实际尚欠第三人代垫款33574.23元（93724.23元-44400元-15750元）。第三人垫付之后，被告未能向第三人偿还全部代垫款，第三人多次与原告对账，确认被告尚欠第三人的代垫款及违约金。之后，原告根据《反担保合同》及原告与第三人之间签订《协议书》的约定，代被告向第三人垫付款项53665.22元，其中垫付本金28986.42元，违约金24678.8元。原告依约代被告向垫付款项后，被告应及时偿还。被告未及时向原告偿还代垫款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告与第三人并未对被告逾期偿还代垫款的违约金进行约定，第三人按照每日万分之五的标准计收被告违约金无事实和法律依据，故原告已向第三人支付的违约金24678.8元，无权向被告追偿，本院按被告实欠金额28986.42元予以支持。被告未及时向原告偿还代垫款，应向原告支付违约金，违约金为：以本金28986.42元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构一年以内（含一年）人民币贷款基准利率计付，从2016年1月1日计算至被告清偿本息之日止。
关于原告主张被告赔偿律师费的问题。原告与被告在《反担保合同》中对于被告未及时偿还原告代垫款应向原告承担的违约责任未进行明确约定，故原告要求被告支付律师费缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告陈启荣支付原告广西金利桥非融资性担保有限公司代垫款28986.42元。二
被告陈启荣支付原告广西金利桥非融资性担保有限公司违约金（违约金以28986.42元为基数，按照中国人民银行规定金融机构一年以内（含一年）人民币贷款基准利率即4.35%／年计付，从2016年1月1日起计至清偿代垫款本金之日止）。三
三、驳回原告广西金利桥非融资性担保有限公司提出的其他诉讼请求。
案件受理费1258元，由原告广西金利桥非融资性担保有限公司负担600元，由被告陈启荣负担658元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1258元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 白宁庆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄燕宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百七十三条第二款权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。