广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1833号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梅某，男，高中文化，捕前在东莞市常平镇迪卡侬仓储公司工作，户籍所在地为湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月14日被羁押并刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李保华，广东南天星律师事务所律师。
被告人龚某，男，高中文化，捕前在东莞市常平镇迪卡侬仓储公司任仓管员，户籍所在地为湖南省常德市汉寿县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月14日被羁押并刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘健锋，广东南天星律师事务所律师。
被告人张某，男，初中文化，捕前在深圳市鹏盛达运输有限公司工作，户籍所在地为湖北省荆门市东宝区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月14日被羁押并刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人何标、刘大军，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1835号起诉书指控被告人梅某、龚某、张某犯职务侵占罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人梅某、龚某、张某及辩护人李保华、刘健锋、何标、刘大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人梅某、龚某均系东莞市常平东部工业园迪卡侬（昆山）仓储有限公司（以下简称仓储公司）的仓库管理员，主要的工作是负责将货物装箱、清点、打包、搬上货车；被告人张某是深圳市鹏盛达运输有限公司（以下简称运输公司）的运输经理，主要负责拉货车辆管理、车辆的进出货以及装卸等工作，而上述两家公司有货物的运输业务往来。2015年3月初，梅某与龚某预谋利用职务的便利将仓储公司的货物偷运出去变卖。3月10日20时许，龚某配货时将整理好的30双耐克牌篮球鞋（价值5256元）搬到出货平台，再由梅某将该批未扫描的货物与其他货物一起运出仓储公司。过程中，张某利用其管理拉货司机和车辆的便利，让司机帮助梅某将偷拿的货物运出仓储公司。得手后，龚某将耐克鞋子在淘宝网上售卖，得6000元。2015年3月13日19时许，梅某、龚某与张某密谋后，以上述同样的方式将仓储公司五箱货物（价值9302.35元）偷运出公司。3月14日0时许，被害单某仓储公司经理麦某等人在张某的协助下，在东莞市常平镇田尾加油站附近路段将前来接货的梅某、龚某抓获，并当场缴获被侵占的财物。公安机关破案后，已将上述被侵占的财物发还给被害人。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，东莞市涉案财物价格核定表，胡某、苏某等证人证言，被害人麦某的陈述，鞋子、雨衣、裤子、裙子、外套等物证，抓获经过等书证，审讯录像、监控录像等视听资料，被告人梅某、龚某、张某的供述与辩解。公诉机关据此认为被告人梅某、龚某、张某，无视国法，利用职务上的便利，合伙将本单某财物非法占为己有，其三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，公诉机关认为被告人梅某、龚某是主犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月；认为被告人张某是从犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
在法庭上，被告人梅某、龚某、张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，没有提出辩解意见。
被告人梅某、龚某的辩护人提出被告人梅某、龚某系初犯、认罪态度较好，获得了被害人的谅解等辩护意见。
被告人张某的辩护人提出张某系从犯、初犯，认罪态度较好，取得了被害人的谅解，有自首、立功情节等辩护意见。
经审理查明，被告人梅某、龚某均系东莞市常平东部工业园迪卡侬（昆山）仓储有限公司（以下简称仓储公司）的仓库管理员，主要的工作是负责将货物装箱、清点、打包、搬上货车；被告人张某是深圳市鹏盛达运输有限公司（以下简称运输公司）的运输经理，主要负责拉货车辆管理、车辆的进出货以及装卸等工作，而上述两家公司有货物的运输业务往来。2015年3月初，梅某与龚某预谋利用职务的便利将仓储公司的货物偷运出去变卖。3月10日20时许，龚某配货时将整理好的30双耐克牌篮球鞋（价值5256元）搬到出货平台，再由梅某将该批未扫描的货物与其他货物一起运出仓储公司。过程中，张某利用其管理拉货司机和车辆的便利，让司机帮助梅某将偷拿的货物运出仓储公司。得手后，龚某将耐克鞋子在淘宝网上售卖，得6000元。2015年3月13日19时许，梅某、龚某与张某密谋后，以上述同样的方式将仓储公司五箱货物（价值9302.35元）偷运出公司。3月14日0时许，被害单某仓储公司经理麦某等人在张某的协助下，在东莞市常平镇田尾加油站附近路段将前来接货的梅某、龚某抓获，并当场缴获被侵占的财物。后公安机关侦查发现被告人张某亦有作案嫌疑，于当日18时将被告人张某抓获归案。公安机关破案后，已将上述被侵占的财物发还给被害人。案发后被告人梅某、龚某赔偿被害单某人民币9000元，被害单某对被告人梅某、龚某、张某表示谅解。
上述事实，有被害人麦某的陈述，证人胡某、苏某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证鞋子等，东莞市涉案财物价格核定表，抓获经过，原籍材料，接受证据材料清单，发还物品清单，被盗物品价格明细及相关说明，审讯录像一盒，监控录像一盒等证据，被告人梅某、龚某、张某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某、龚某、张某结伙利用梅某、龚某职务上的便利，将被害单某的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梅某、龚某、张某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梅某、龚某，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梅某、龚某、张某归案后如实供述犯罪事实，依法对该三被告人可从轻处罚。鉴于被告人梅某、龚某案发后赔偿了被害单某人民币9000元，并获得被害单某谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人张某取得了被害单某的谅解，对其可以从轻处罚。关于被告人张某的辩护人提出被告人张某具有自首、立功情节的意见。经查，被告人张某系在归案前配合被害人单某抓获被告人梅某、龚某，不符合立功的条件，不构成立功，被告人张某在公安机关对其第一次询问时并未供述犯罪事实，后公安机关调查发现其亦参与犯罪，将其抓获，其系被动归案，并无自动投案的情节，不能认定为自首，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。三被告人的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院均予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人梅某、龚某、张某的身份问题。根据三被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梅某、龚某、张某以其自报身份予以判决。
视被告人梅某、龚某、张某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梅某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年11月13日止）。
二、被告人龚某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年11月13日止）。
三、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾子凤