安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一初字第00006号
原告（反诉被告）：高振勇，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：孙良才，江苏经权律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王茹亮，男，1969年4月14日出生，汉族，住涡阳县。
被告（反诉原告）：燕东臣，男，1971年8月16日出生，汉族，住涡阳县。
王茹亮、燕东臣共同的委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司涡阳分公司。
负责人：程广志，经理。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）高振勇诉被告（反诉原告）王茹亮、燕东臣、被告亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司涡阳分公司侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日、2014年6月24日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭：原告（反诉被告）高振勇及其委托代理人朱凌青，被告（反诉原告）王茹亮、燕东臣的委托代理人耿玉琦，被告亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司涡阳分公司的委托代理人葛会民庭参加诉讼；第二次开庭：原告（反诉被告）高振勇的委托代理人朱凌青、孙良才，被告（反诉原告）王茹亮、燕东臣的委托代理人耿玉琦，被告亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司涡阳分公司的委托代理人葛会民庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振勇诉称：本诉原告系苏州汽车客运集团有限公司运输分公司苏州至涡阳客运班车（车牌号为苏E×××××）的责任经营人。2013年8月21日早晨，原告将苏E×××××班车开进被告三所属的涡阳客运站内，被告阻止原告的车辆返回，非法扣押原告的客运车辆，阻挠我承包车辆正常运营。事情发生后，虽经多方协调，但被告一、二等人仍继续纠集社会闲散人员强行将我承包得的车辆扣押在涡阳汽车站院内，至今不予返还。被告的非法扣车行为，导致我承包班车不能正常运营，给我造成严重的经济损失和极大的身心伤害，扰乱正常经营秩序。另外，被扣车辆已过年审及维护期限，车辆受损严重。被告的扣车行为违反法律规定，请法院判令三被告归还被其非法扣押的客运班车，赔偿被扣车辆的损失1312740元（暂计算至起诉之日，以后按日顺延），诉讼费用由被告承担。
高振勇针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
第一组证据：承包合同、情况说明、身份证，证明原告具有被扣车辆苏E×××××班车的合法营运资格，是适格的诉讼主体。
第二组证据：报案材料、询问笔录、监控录像、照片，证明事发经过，证明被告的行为非法及被扣车辆在被扣期间有被告使用。
第三组证据：营运证明、车票价情况说明，证明被扣班车的座位数，运费单价及由此计算的索赔依据。
第四组证据，处理决定、情况说明，证明苏E×××××车辆原承包人朱鹏被解除承包合同的原因是被告所为，被告反驳理由不能成立；朱鹏由于被告方指使驾驶员违章，致使朱鹏解除合同，给朱鹏造成损失。
第五组证据，朱鹏承包皖S×××××车辆的合同、询问笔录，证明朱鹏是皖S×××××车辆的所有人，有权对皖S×××××车辆进行处置，高振勇没有参与扣车，反诉理由不能成立。
王茹亮、燕东臣辩称：答辩人没有扣押苏E×××××号客车，也没有纠集社会闲散人员强行扣押苏E×××××号客车，应驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人诉称给其造成严重的经济损失1312740元（暂计算至起诉之日，以后按日顺延）与事实不符，首先答辩人没有扣车，其次被答辩人按苏E×××××号客车共51座，每座票价198元，每天收入10098元计算损失，没有任何法律依据。假设被答辩人进行营运，肯定要有燃油费用、人员工资、高速费用、维修费用、车辆损失等费用支出，同时每天乘客也不可能全部满员，因此被答辩人计算所谓损失无任何依据，应依法驳回。朱鹏与高振勇存在恶意串通损害我们涡阳至苏州班线人利益。朱鹏是我们涡阳至苏州班线的股东之一，我们签订有协议，协议约定：“我们所有跑涡阳至苏州、苏州至涡阳的班车全部合伙，朱鹏的两部江苏牌照的车辆加入合伙经营，由我们其他股东支付给朱鹏70万元（已履行完毕）；同时约定由朱鹏负责办理涡阳至苏州、苏州至涡阳新增班线的审批手续，并负责协调办理完善经营手续”。而作为合伙人的朱鹏为了达到敲诈我们其他合伙人的目的，办理新增苏州至涡阳班线时不认真履行合伙人义务，与高振勇恶意串通，故意以高振勇的名义中标。中标后，以此车进行捣乱，扰乱我们的正常经营秩序，经涡阳县客运公司、苏州客运公司多次协调未果。
王茹亮、燕东臣反诉称：要求反诉被告高振勇返还扣押的皖S×××××号客车，并赔偿扣押期间的营运损失50万元。2013年8月26日，我们承包经营的皖S×××××号客车到达苏州时被高振勇纠集的人员强行扣押，阻扰我们承包车辆正常经营，经多次交涉至今未还。请求法院判令高振勇停止侵权，返还车辆，并赔偿损失50万元。
王茹亮、燕东臣高针对其反诉请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、合作协议一份，证明涡阳至苏州的车共有5个股东。
2、车辆交接手续一份，证明车辆返还时间为2014年2月18日。
3、班线经营合同一份。
4、车辆行驶证一份。
证明皖S×××××号客车经营情况。
5、证人李某出庭证明：皖S×××××号客车在苏州市齐门外大街洋泾庵立交桥被高振勇带十多人拖走。
6、证人王某出庭证明：2013年8月26日，高振勇带人扣皖S×××××号客车，派出所去处理几个小时没有解决好，车被高振勇拖走。
7、尹某出庭证明：2013年8月26日下午八点左右，皖S×××××号车辆被高振勇拦截并拖走，我是该车驾驶员。
8、苏州市公安局娄门派出所的询问笔录，证明反诉被告指使朱鹏把皖S×××××号车辆扣押的事实。
亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司涡阳分公司辩称：原告将答辩人列为第三被告没有任何事实依据，依法应驳回其诉讼请求。
亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司涡阳分公司没有提供证据。
高振勇针对反诉部分辩称：被告称没有扣押车辆与事实不符；我们诉请的损失有合理依据；反诉高振勇扣押车辆与事实不符。
案经举证、质证，本院对证据认定如下：一、王茹亮、燕东臣对高振勇出示的证据质证意见为：对承包合同书由异议，对营运证复印件有异议，对情况说明有异议，不具有合法性；对询问材料有异议，燕东臣自认与事实不符，照片只能反映停车的情况，不能反映出王茹亮、燕东臣扣车；票价证明不具有合法性；第四组证据与本案无关；第五组证据，承包合同是复印件，无原件核对，朱鹏与王茹亮系合伙关系，不能证明皖S×××××号车辆为朱鹏个人所有，2014年1月车辆承包人已过户到王茹亮名下，派出所的证明达不到其证明目的。亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司涡阳分公司对高振勇出示的证据质证意见为：第一组证据与运输公司没有关联性；对第二组证据有异议，无法证明运输公司扣车；对第四、五组证据不了解情况。本院认为：高振勇出示的第一组证据，具有真实性、合法性及关联性，证明目的成立；第二组证据，监控录像不能播放，无法作出证据出示，该组其他证据不能证明王茹亮、燕东臣扣车及被扣车辆由其使用，证明目的不能成立；第三组证据证明营运损失不具有客观公正性，证明目的不能成立；第四证据证明目的不能成立；第五组证据，与本案不具有关联性，系朱鹏与其他合伙人内部之间的争议。二、高振勇对王茹亮、燕东臣出示的证据质证意见为：对证据1、2、3、4，无法核实真实性；对证人李某、王某、尹某证言质证认为，三名证人都是王茹亮、燕东臣的员工，证言不具有可信性，我方有证据证明高振勇不在现场，被扣车辆与本案无关，反诉原告无法向法庭证明具有车辆所有权、经营权，不具有诉讼主体资格；对证据8，与高振勇无关，朱鹏的询问笔录证明朱鹏是车辆所有人，其扣车与高振勇无关，询问笔录没有提到高振勇，证明目的不能成立。亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司涡阳分公司对王茹亮、燕东臣出示证据无异议。本院认为，证据1、2、3、4具有真实性，但与本案不具有关联性；证人均是王茹亮经营合伙组织的员工，证人尹某在报案材料中没有陈述高振勇参与扣车，不能证明高振勇参与拦截扣押皖S×××××号车辆；证据8，不能证明高振勇参与扣车。
本院经审理查明：2008年5月5日，经营涡阳至苏州客运班线的经营者王茹亮、马磊、燕东臣、朱鹏、刘磊签订合作协议，所有班车及线路并入合伙组织，5人各占五分之一股份，共同经营。登记在苏州汽车客运集团有限公司名下的苏E×××××号客车及线路，由该合伙组织实际运营。2013年4月11日，该车执行苏州至涡阳班车运输任务时，由于违反国发30号文件及苏汽集团运输分公司规章制度，苏州汽车客运集团有限公司运输分公司终止经营承包合同，此后线路进行重新招标。2013年5月28日，苏州汽车客运集团有限公司运输分公司与高振勇签订车辆抵偿承包经营合同书，由高振勇承包该车班次经营权。2013年8月22日，高振勇将苏E×××××号客车开进涡阳汽车站时，被扣留不让离开。2013年8月27日，上述合伙组织经营的车辆皖S×××××号客车被朱鹏带人拦截拖走，不让经营。后朱鹏将皖S×××××号客车及手续经亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第六汽车队交给现经营者王茹亮，经王茹亮查收完好无损。2013年12月31日，高振勇向本院提起诉讼，请求判决三被告返回车辆，赔偿损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高振勇作为苏E×××××客运班线的承包经营者，从苏州汽车客运集团有限公司运输分公司承包苏E×××××客车经营，有权按照规定时间进出涡阳汽车站，别人不得阻拦。关于苏E×××××车辆所有权争议需另案解决。但高振勇没有证据证明，王茹亮、燕东臣参与或指使他人扣押苏E×××××车辆；也没有证据证明亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司涡阳分公司有侵权行为，故高振勇认为王茹亮、燕东臣、亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司涡阳分公司扣押其经营车辆的理由没有证据支持，本院依法不予采信。故对高振勇要求三被告返回车辆，并赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。
合伙人朱鹏拦截合伙组织车辆皖S×××××号客车，后将该车及手续经亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第六汽车队交给现经营者王茹亮，经王茹亮查收完好无损。2013年8月27日，发生的纠纷属于合伙组织内部合伙人之间的争议，与高振勇无关。王茹亮、燕东臣诉称高振勇带人拦截扣押其车辆的理由没有事实依据，本院亦不予采信。故对王茹亮、燕东臣要求高振勇返回车辆，并赔偿损失的诉讼请求，法院亦不予支持。
综上，案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回高振勇的诉讼请求；
二、驳回王茹亮、燕东臣的反诉请求。
三、案件受理费18415元，由高振勇负担；反诉案件受理费4440元，由王茹亮、燕东臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 杜亚莉
审判员 刘长友
审判员 万学林
二〇一四年九月二十四日
书记员 欧阳萍
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。