杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1644号
原告：罗志梁。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：陈宗广。
原告罗志梁为与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员成文娟独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告罗志梁，被告淘宝公司的委托代理人陈宗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志梁起诉称，罗志梁于2014年3月24日在淘宝公司购买价格为499元、订单编号为584474014028481的快播小方商品。淘宝公司卖家于3月25日发货。3月29日，罗志梁收到装有快播小方的包裹，罗志梁马上对快播小方进行线缆连接和调试，由于该产品安装软件需要连接USB设备，在接入USB设备时，罗志梁发现该快播小方的电源线接口与USB接口间距过小，无法同时正常插入，由此认为该“快播小方”存在严重的质量问题，淘宝公司涉嫌销售伪劣假冒商品，故联系淘宝公司卖家，要求七天无理由退货，遭到拒绝。4月8日，淘宝公司的淘宝小二以淘宝公司卖家上传的京东发票等图片为由拒绝退货，并且确认交易成功，同时向淘宝公司卖家支付款项。之后，罗志梁又向淘宝公司提出售后维权。4月23日，淘宝小二确认淘宝公司卖家举证超时并同意罗志梁退货。4月24日，罗志梁按淘宝小二要求将所购买的快播小方退回给淘宝公司卖家。4月27日，淘宝公司卖家上传罗志梁退货商品快播小方的实物照片并拒绝收货。5月22日，淘宝小二以罗志梁反馈问题不在保障范围内为由，同时确认罗志梁维权不成立。
罗志梁认为淘宝公司在销售快播小方过程中存在着欺诈事实。“能不能、可不可以看直播”在快播小方官方网站的广告说明上根本不是一个值得研究的问题。而在淘宝公司淘宝网购物截图证据上却成为一个非常矛盾、而且严重的问题，同一张截图存在可看直播、不能看直播两个截然相反的语句。罗志梁为维护消费者的合法权益，诉至法院，请求判令：一、淘宝公司无条件执行“七天无理由退货”法律规定；二、淘宝公司对其所销售的假冒伪劣商品进行三倍赔偿，计1497元；三、淘宝公司承担罗志梁为此案件支付的一切合理费用共计4990元；四、淘宝公司赔付保险款12元；五、本案案件受理费由淘宝公司承担；六、淘宝公司在其淘宝网首页对消费者做出正式书面道歉。
庭审中，原告罗志梁提供了下列证据材料：
1.订单详情网络打印件一份，用以证明卖家存在欺诈行为的事实。
2.中通快递详情单一份及火车票四张、住宿费发票两份、EMS快递详情单三份、申通快递详情单一份、特快专递邮件收据三份及通用凭证一份（均为原件），用以证明卖家出售的产品无法看直播，淘宝公司存在欺诈的事实。
3.淘助手网页打印件一份，用以证明淘宝公司存在欺诈的事实。
4.产品照片打印件两份及实物一份，用以证明淘宝公司出售的产品的电源插口不符合安全规范的事实。
5.罗志梁退货照片及淘宝公司拒收照片打印件各一份，用以证明4月24日罗志梁按照淘宝小二要求退货，淘宝公司卖家拒收的事实。
6.华泰保险详情网络打印件一份，用以证明罗志梁提出要退货时，保险已经失效的事实。
7.淘宝公司卖家的发货物流信息网络打印件一份，证明发货信息最后一项，写明快件已签收，签收人拍照签收，而快递无法提供该照片，说明淘宝公司网页显示的信息与具体事实不符的事实。
8.订单信息网络打印件一份，用以证明在罗志梁与卖家的交易过程中，淘宝公司存在过错的事实。
9.维权页面网页打印件一份，用以证明淘宝公司应为此次交易负责的事实。
10.物流信息网页打印件一份，证明淘宝公司卖家收到罗志梁的退货后，拒收的事实。
11.订单详情具体实物介绍网页打印件一份，用以证明淘宝公司已经把该商品信息删除的事实。
12.评价详情页面网页打印件一份，用以证明淘宝公司在此次交易中存在过错和欺诈行为的事实。
13.与快播小方客服对话的聊天记录网页打印件一份，用以证明R810S的售价是499元的事实。
14.快播小方客服提供的具体网址，用以证明卖家上传的授权证书与快播小方提供的网址不一致的事实。
15.与淘宝公司卖家的聊天记录网络打印件一份，用以证明淘宝公司卖家不同意退货的事实。
16.申请退款信息网络打印件两份，用以证明罗志梁3月29日要求退货，淘宝公司未予以明确答复的事实。
17.售后维权信息网络打印件一组，用以证明淘宝公司在此次交易中应当承担责任的事实。
18.卖家拒绝退货详情网络打印件一份，用以证明罗志梁按照淘宝小二的要求退回货物被卖家拒收的事实。
19.交易记录网页打印件一份，用以证明在罗志梁确认之前，支付宝就将货款打给卖家的事实。
被告浙江淘宝网络有限公司答辩称，一、淘宝公司作为被告主体不适格。涉案产品的经营者并不是淘宝公司，而是淘宝卖家李杭键，买卖合同的相对方是罗志梁与卖家李杭键，淘宝公司并非该买卖合同的相对方，不应承担退款及赔偿责任。
二、罗志梁无证据证明涉案淘宝卖家销售的涉案产品为假冒商品。罗志梁认为涉案卖家销售的涉案产品为假冒产品，但从其与卖家沟通的过程中.罗志梁一直说产品的插口设计不合理，假设插口真实存在不合理的情况下，也不能说明是假冒产品，罗志梁也没有提供检测机构或者行政机构的证明来说明涉案产品为假冒产品。所以，无法证明涉案产品是假冒产品。
三、罗志梁没有向卖家提出过七天无理由退货的要求，且在本案中也不适用新消法规定的七天无理由退货。
四、淘宝公司尽到了平台的注意义务及协助调解的义务，不存在过错。
1.淘宝公司作为平台服务商要求淘宝商户提供真实、合法及有效、准确的信息，且要求所有卖家必须经过支付宝的实名认证，尽到了对信息发布者身份进行审查的义务。
2.淘宝公司不是司法审判机关，不能对双方的买卖合同纠纷进行裁判，只能基于买卖双方的申请介入调解。在本案中在罗志梁申请退款时，罗志梁选择大众评审进行相应的评判，大众评审最终判定支持卖家，淘宝公司根据网站上发布的淘宝争议规范第三条的规定进行了处理并无不当。而后罗志梁又因商品是假冒产品提出了维权申请，淘宝公司已经多次帮助协商，双方协商不成，淘宝公司通知罗志梁提供相关凭证材料予以支持其申请，但罗志梁一直未提供。而后罗志梁直接提起了诉讼。淘宝公司作为网络平台已经协调双方进行调解，尽到了应尽的义务，不存在过错。
庭审中，被告淘宝公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份，用以证明服务协议规定淘宝作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象的场所，不是买卖合同的交易相对方的事实。
2.涉案买家注册信息网络打印件一份；
3.涉案交易详情网络打印件一份，证据2、3共同用以证明买卖的交易双方是罗志梁与李杭键，淘宝公司不是买卖合同的主体的事实。
4.罗志梁申请退款的记录详情网络打印件一份；
5.淘宝争议处理规范网络打印件一份，证据4、5共同用以证明淘宝公司根据争议处理规范做出处理，且已经尽到协助调解的义务，不存在过错，不应承担任何责任的事实。
6.涉案卖家的信息网络打印件一份，用以证明淘宝公司在会员入驻时已经尽到事前审查义务的事实。
被告淘宝公司对原告罗志梁提交的证据质证如下：证据1，三性无异议，证明目的有异议，因为购买产品的选项可以看出，已经明确告知相应的产品不能看直播，不存在欺诈行为。证据2，中通快递单三性无异议；申通快递无法确定是否与本案有关；EMS详情单，三性无异议；差旅费等票据，真实性无异议，但因本案是网络购物合同纠纷，不应支持相关费用，且本案发生在6月份，5月份的费用与本案无关。证据3，质证意见同证据1。证据4，真实性无异议，但无法证明其证明目的，该证据恰恰证明产品是正品，上面有深圳市快播科技有限公司的署名，不存在是假货的概念，现在核实的产品结构不存在问题，可以正常使用，U盘的大小都可以选择，不能因此作为产品存在质量问题的依据。证据5，真实性、关联性无异议，但因相应产品不存在罗志梁所称的质量问题，涉案卖家进行检测后发现不存在问题，因此将货物退货给罗志梁。证据6，真实性无异议，但不能证明其证明目的，保险时效等内容已经在证据中详细说明。证据7，真实性、关联性无异议，事实上罗志梁确实签收了货物，不存在描述不符。证据8，真实性无异议，但不能证明淘宝公司有过错。证据9，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据证明淘宝公司在此次交易中尽到了协调义务，没有过错。证据10，真实性无法确认，是否寄给卖家无法确认，也无法证明罗志梁的证明目的。证据11，真实性、关联性有异议，信息是卖家编辑的，产品可能已经下架或者删除，订单详情可以看到当时交易的情况，不存在淘宝公司删除信息的情况。证据12，真实性无异议，关联性有异议，由于罗志梁收到货物后，申请退款时，可以选择大众评审或者淘宝客服介入调解，此次罗志梁申请了大众评审，大众评审最终支持相应卖家，不支持买家的要求，所以淘宝客服根据争议规范第三条的规定，在罗志梁确实收到货物的情况下，将款项转给了卖家，不存在过错和欺诈行为。证据13，真实性、合法性无法确认，相应产品销售价格是否是499无法确定。证据14，质证意见同证据13，且与本案无关。证据15，因为涉案卖家未参与诉讼，真实性、合法性无法确认，但是内容中可以看出，罗志梁没有提出七天无理由退货的要求，卖家也没有拒绝退货。证据16，真实性认可，但不能证明其证明目的，其聊天记录中体现，罗志梁没有提出七天无理由退货的要求，卖家也告知如果产品已经使用，可以提供三包服务，淘宝公司不是经营者，不存在未明确答复的事实。证据17，三性无异议，但可以证明淘宝公司尽到了协调义务，没有过错。证据18，真实性无异议，关联性有异议，理由同证据5。证据19，三性无异议，但不能证明其证明目的，3月24日是订单创建时间，不是交易打款的时间。
原告罗志梁对被告淘宝公司提交的证据质证如下：证据1，真实性有异议，在注册时没有看到这个协议，且是霸王条款，不能证明淘宝公司没有责任。证据2，无异议。证据3，无异议。证据4，真实性无异议，但是申请退款的原因中没有七天无理由退货，只能选择其他，后来其把申请原因改成了质量问题。证据5，真实性有异议。证据6，真实性无法确认。
本院对原告罗志梁提供的证据认证如下：证据1，淘宝公司对三性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2、3，该些证据并不能证明罗志梁的待证事实，本院不予确认。证据4，淘宝公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但并无其他证据证明该产品电源插口不符合安全规范，故对待证事实不予确认。证据5，淘宝公司对真实性、关联性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据6，淘宝公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据7，淘宝公司对真实性、关联性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据8、9，淘宝公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，淘宝公司是否有过错，本院将综合加以认定。证据10，淘宝公司对真实性有异议，本院认为该证据与证据5能够相互印证，故对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据11，淘宝公司对真实性有异议，本院认为即使能够确认该证据真实，亦不能说明该商品下架或删除一定是淘宝公司所为，故不能证明其待证事实。证据12，淘宝公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于淘宝公司是否有过错，本院将综合加以认定。证据13、14、15，该些证据不符合证据的形式要件，且无其他证据佐证，故本院不予确认。证据16、17、18、19，淘宝公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该些证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1，罗志梁对真实性有异议，但未提供相反证据证明，该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2、3、4，罗志梁无异议，本院予以确认。证据5、6，罗志梁对真实性有异议，但未提供相反证据证明，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月24日，罗志梁使用淘宝帐户“罗志梁”向淘宝卖家“tkxtom”购买“全国包邮快播小方现货高清机顶盒标准版R810升级版R810S可看直播”一件，颜色分类：【升级版R810s】体感遥控官方原封不可看电视直播，订单号为584474014028481，实付价款499元，并同时购买退运费险一份，支付保费0.8元，保险金额12元，该保险由华泰保险承保。3月25日，卖家“tkxtom”通过中通速递（运单号码：761299481689）向罗志梁发送货物。3月29日，罗志梁收到货物。同日20：30：07，罗志梁创建退款申请，要求退款退货，退款说明：飞鼠不好使！并且没有发票。同日，罗志梁多次修改退款申请，最终退款说明修改为“飞鼠不好使！并且没有发票。里面没有帮助这一选项！哪个部分能够证明卖家发来的是【升级版R810s】USB接口与电源线插口间距过窄，相互较劲！”。4月2日，卖家“tkxtom”拒绝了退货退款申请。4月8日06：44，罗志梁申请淘宝介入并选择了大众评审。同日，淘宝公司审核支持卖家，处理依据：根据大众评审投票结果，499元支付给卖家并关闭退款申请。同日20：31，罗志梁发起售后维权，要求退货退款，申请原因：认为收到假货，申请退款金额499元，说明：伪劣假冒。之后，罗志梁与卖家“tkxtom”多次沟通。4月20日，罗志梁申请淘宝介入，问题描述：认为收到假货，淘宝介入后给予双方72小时的举证期限，因为卖家“tkxtom”在举证期限内未举证，视为卖家初步同意退货。4月24日，罗志梁通过申通E物流（运单号：568296665402）将货物寄回给卖家“tkxtom”。4月27日，卖家“tkxtom”以“当着快递员的面拆包检验，检查接口所有一切正常，与同款产品其他设备无异，不认可买家所说的设计不合理和假货的说法”为由直接拒收快递，并拒绝退货，同时向淘宝上传进货发票和凭证。5月13日，罗志梁收到退回的货物并再次申请淘宝介入，退货反馈：卖家拒绝签收，之后卖家坚持产品为官网正品不同意退货。5月15日，淘宝判定买家罗志梁维权不成立并关闭退款申请，判断依据：买家反馈的问题不在保障范围内。
任何人在淘宝网（www.taobao.com）注册成为会员均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，其中淘宝协议第三条淘宝平台服务中约定“您在淘宝交易平台上交易过程中与其他会员发生交易纠纷，一旦您或其他会员任一方或双方共同提交淘宝要求调处，则淘宝有权单方判断作出调处决定，您了解并同意接受淘宝的判断和调处决定”，第五条特别授权中约定“您完全理解并不可撤销地授权淘宝或淘宝授权的第三方或您与淘宝一致同意的第三方，根据本协议及淘宝规则的规定，处理您在淘宝平台上发生的所有交易及可能产生的交易纠纷，您同意接受淘宝或淘宝授权的第三方或您与淘宝一致同意的第三方的判断和调处决定”等。《淘宝争议处理规范》第三条约定，淘宝将基于普通人的判断，根据本规范的规定对买卖双方的争议作出处理，部分买卖双方的争议，维权发起方有权选择（且维权相对方认可）由大众评审员进行判断，淘宝网将根据大众评审员的判断结果对该等争议作出处理。
另认定，淘宝帐户“tkxtom”由李杭健注册。
本院认为，根据罗志梁提供的证据及其当庭陈述可以看出，与罗志梁发生涉案交易的是淘宝帐户为“tkxtom”的卖家，而非淘宝公司，而根据淘宝公司提供的证据显示淘宝帐户“tkxtom”由李杭健注册，由此可见，与罗志梁发生涉案交易的是李杭健，也即罗志梁与李杭健之间存在网络购物合同关系，淘宝公司仅是作为网络服务提供者为罗志梁与李杭健的网络交易提供网络平台服务，淘宝公司并不是涉案网络交易的相对方，综上，罗志梁主张与淘宝公司存在网络购物合同关系，依据不足，本院不予采信。因此，罗志梁基于与淘宝公司存在网络购物合同关系而要求淘宝公司执行“七天无理由退换货”并支付三倍赔偿及合理费用4999元以及赔礼道歉的主张，均缺乏合同依据与法律依据，本院不予支持。因淘宝公司并非华泰保险的保险人，因此，罗志梁要求淘宝公司赔付保险款12元的诉请，亦缺乏依据，本院不予支持。罗志梁主张涉案快播小方产品为假冒伪劣产品，但未举证证明，其关于涉案产品USB接口与电源线接口间距过窄即表明该产品为假冒伪劣产品的主张，缺乏依据，不能成立。淘宝公司作为淘宝网交易平台的提供者，对于罗志梁与卖家李杭健之间的交易争议，按照规则尽力协调，在协调无果的情况下按照规则作出相应处理，并无过错。即使该产品确实不符合交易约定，或者给罗志梁造成其他损失，罗志梁也应向交易相对方李杭健另行主张。淘宝公司关于其不是买卖合同的相对方，不应承担退款及赔偿责任的抗辩，理由成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗志梁的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗志梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 成文娟
二〇一四年十月十四日
书记员 盛 妍