黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第4号
上诉人（原审被告）鸡西东明煤炭有限责任公司。
法定代表人柴秀丽，职务，清算组组长。
委托代理人廉洁，女，31岁。
委托代理人孙禹，男，32岁。
被上诉人（原审原告）鸡西瀚鑫选煤有限责任公司。
法定代表人付铭新，职务，总经理。
委托代理人杨德斌，男，51岁。
委托代理人毕振东，男，46岁。
上诉人鸡西东明煤炭有限责任公司（以下简称东明公司）因与被上诉人鸡西瀚鑫选煤有限责任公司（以下称瀚鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2014）滴商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东明公司的委托代理人孙禹、廉洁，被上诉人瀚鑫公司的委托代理人毕振东、杨德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月11日瀚鑫公司与东明公司签订租赁合同，双方约定瀚鑫公司将其所有的洗煤厂（包括厂房、设备、铁路专用线等）租赁给东明公司，双方约定租赁期为十年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止，东明公司每年给付瀚鑫公司租赁费4000000.00元，按季交付。合同签订后，瀚鑫公司将租赁财产交付给了东明公司。2014年因东明公司经营不善，股东会决定解散公司并进行自行清算。2014年4月24日东明公司在报纸上刊登了清算公告，并书面通知了瀚鑫公司。瀚鑫公司于2014年5月12日向东明公司清算组申报了总额为16325386.67元的债权（包括2014年1-4月份租赁费1300000.00元），但至今为止东明公司未给付瀚鑫公司2014年的租赁费，2014年6月13日东明公司发函给瀚鑫公司，载明东明公司拟于2014年6月25日至6月30日向瀚鑫公司交付租赁资产。2014年6月19日瀚鑫公司给东明公司复函，不同意终止双方签订的租赁协议，也不同意接收租赁物。双方为此发生争议，现瀚鑫公司起诉要求东明公司立即给付拖欠的2014年1-6月承包费2000000.00元，2014年6月瀚鑫公司为东明公司垫付的电费17073.24元，2013年12月承兑汇票贴现利息25386.67元，共计2042459.91元。并由东明公司承担诉讼费用。
原审法院认为，瀚鑫公司与东明公司于2013年1月11日签订的租赁协议系双方真实意思表示，也不违反相关法律、法规规定，合同依法成立并生效。东明公司应当按照约定给付租赁费用。东明公司辩称瀚鑫公司已在其清算中申报了2014年1-4月份租赁费1300000.00元，属于重复主张债权的抗辩，因东明公司至今未对该笔租赁费在申报债权后清偿，原审法院认为瀚鑫公司的起诉不属于重复主张，对东明公司的抗辩理由不予支持；对于东明公司主张已将部分租赁物返还给瀚鑫公司的抗辩，因东明公司未提供相应证据加以证实，且东明公司在2014年6月13日发函要求瀚鑫公司于2014年6月25日至30日派人接收租赁物，应视为东明公司未向瀚鑫公司交还租赁物，原审法院对东明公司的抗辩理由不予支持；对于瀚鑫公司要求给付2014年6月垫付的电费的请求，因瀚鑫公司未提供相应证据加以证实，原审法院未予支持；对于瀚鑫公司要求东明公司给付2013年12月承兑汇票贴现利息的请求，因与本案非同一法律关系，瀚鑫公司可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决，鸡西东明煤炭有限责任公司于本判决生效后三日内给付鸡西瀚鑫选煤有限责任公司2014年1-6月份的租赁费2000000.00元。
上诉人东明公司向本院上诉称：1、东明公司在履行租赁合同期间，由于煤炭市场行情下滑严重，经营困难，已于2013年停止经营，并于2014年4月1日成立清算组清算退出，清算组依法于2014年4月24日在《鸡西日报》刊登清算公告。上诉人于2013年停止经营后，及时且多次通过口头方式通知被上诉人瀚鑫公司接收上诉人原租赁物，被上诉人一直怠于履行交接手续，瀚鑫公司实际自2014年1月起就一直在使用本案所诉的租赁资产，因此双方的租赁合同已经解除，上诉人不应再给付瀚鑫公司租赁费。2、被上诉人就本案提起的诉讼请求属于明显的重复主张行为。上诉人根据与被上诉人瀚鑫公司于2013年1月11日签订《租赁洗煤厂协议》，取得协议所述资产之后用于经营管理。因上诉人经营困难，已于2013年停止经营，并于2014年4月1日成立清算组清算退出，东明公司清算组依法于2014年4月24日在《鸡西日报》刊登清算公告。公告期内，被上诉人瀚鑫公司向上诉人东明公司清算组申报了债权，申报债权数额为1632.54万元，其中包括2014年1-4月份托管费130万元。双方对于乙方违约后的惩罚措施实际上是有着明确约定的，即一次性赔偿被上诉人经济损失，赔偿数额为租赁资产评估价格。而被上诉人的诉讼主张明显是在其知晓上诉人已经违约的前提下，试图既按照正常合同约定获取400万元租赁费，事后继续要求追究上诉人的违约责任，明显与合同约定不符。3、一审法院判决如履行将导致严重国有资产流失。一审回避合同已经解除、被上诉人早已实际使用租赁资产、瀚鑫公司重复主张权利三项事实，无任何法律及事实依据的判决上诉人应当偿还原协议1-6月份租金200万元。一审判决国有企业偿还民营企业，属于严重的国有资产流失。
被上诉人瀚鑫公司辩称，一、东明公司主张于2014年1月起将租赁财产已移交瀚鑫公司，瀚鑫公司认为该事实不能成立。东明公司向瀚鑫公司发函称，东明公司将在2014年6月25至30日向瀚鑫公司移交租赁资产，该证据非常明显的体现出上诉人所谓的停止经营早已移交资产事实不能成立。一审判决东明公司承担2014年1到6月份的租赁费是完全正确的。二、使用瀚鑫公司原铁路专用线的公司与瀚鑫公司无关，对于他人使用东明公司所租赁的财产，东明公司可另案主张权利，不能因此认定东明公司已向瀚鑫公司移交所租赁的财产。一审判决客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持该原判决。
本案争议的焦点是：1、瀚鑫公司就东明公司应给付的租赁费问题，在已向东明公司申报债权的后，又就同一事实提起诉讼，是否属于重复主张权利的行为。2、本案租赁费起止计算的时间点应如何认定。
二审中上诉人提交的新证据：
证据一、瀚鑫公司、鸡西市东方沃德选煤有限公司、黑龙江精煤能源集团有限公司、大连华中能源有限公司四家公司的工商登记信息各一份。证明目的：1、瀚鑫公司的法定代表人付铭新出资大连华中能源有限公司及瀚鑫公司，付铭新为大连华中能源有限公司的股东，同时也是瀚鑫公司的股东。大连华中能源有限公司出资设立黑龙江精煤能源集团有限公司，黑龙江精煤能源集团有限公司出资成立鸡西市东方沃德选煤有限公司，该公司为本案标的租赁资产的实际使用人。2、鸡西市东方沃德选煤有限公司与瀚鑫公司高管高度重叠。瀚鑫公司委托代理人杨德斌同时是鸡西市东方沃德选煤有限公司财务总监，同时还是黑龙江精煤集团董事和大连华中能源有限公司运营总监。租赁资产自2014年1月起一直由瀚鑫公司以其关联公司鸡西市东方沃德选煤有限公司公司名义经营使用，证明瀚鑫公司与东明公司租赁关系终止。
经上诉人东明公司申请本院调取的证据：哈尔滨铁路局鸡西车务段的证明一份。载明，原瀚鑫公司的铁路专用线使用情况，中国煤炭销售运输有限责任公司在2013年1-7月期间使用，哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司在2013年8-12月期间使用，鸡西市东方沃德选煤有限公司在2014年1-6月期间使用。东明公司申请调取该证据意在证实，自2014年1月起，瀚鑫公司的关联公司鸡西市东方沃德选煤有限公司即使用该铁路专用线，双方租赁合同已经解除。
质证意见，瀚鑫公司对上诉人提供的证据及本院依职权调取证据的真实性均无异议，但对其证明目的质疑为，鸡西市东方沃德选煤有限公司与瀚鑫公司均为独立的法人单位，并非关联公司，鸡西市东方沃德选煤有限公司使用铁路专用线的行为，不能视为瀚鑫公司已实际接手所出租的财产。
本院的认证意见：瀚鑫公司与鸡西市东方沃德选煤有限公司的工商登记的性质均为企业法人，二公司的股东及相关管理人员有重合，但并不足以认定二公司人格混同。铁路专用线系出租财产的一部分，按照其占全部租赁财产的比例，鸡西市东方沃德选煤有限公司使用东明公司所租赁的铁路专用线，并不能足以认定瀚鑫公司已实际全部接手了全部出租财产，因此对上述证据的效力不应予以确认。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，瀚鑫公司与东明公司的租赁合同合法有效，依法应予保护，东明公司应当承担给付租赁费义务。虽然在东明公司自行清算期间，瀚鑫公司向东明公司就租赁费申报了债权，此后瀚鑫公司又就租赁费问题对东明公司提起诉讼，但因东明公司对瀚鑫公司申报的债权未予核定，在此情形下瀚鑫公司提起诉讼的行为，法律并没有禁止性规定，故瀚鑫公司提起诉讼不属于重复主张权利。上诉人该上诉理由不能成立。东明公司主张双方的租赁合同实际已解除，其不应给付2014年1-6月的租赁费。本院认为，依据租赁合同，双方当事人约定的租赁期间为十年，并且双方已实际履行该合同，东明公司已实际占有并使用租赁物，瀚鑫公司向东明公司主张2014年1-6月的租赁费，是其依合同所享有的权利。对于双方租赁合同是否已解除，东明公司应负举证责任。东明公司主张，鸡西市东方沃德选煤有限公司与瀚鑫公司人格混同，鸡西市东方沃德选煤有限公司使用租赁物之一铁路专用线的行为，应视为瀚鑫公司接收了全部租赁物。经本院审查认为，因东明公司提供的证据不能证实鸡西市东方沃德选煤有限公司与瀚鑫公司在法律上人格混同，并且铁路专用线并非租赁物的全部，因此不能认定瀚鑫公司已实际接手全部租赁物。东明公司主张其多次口头通知瀚鑫公司要求解除合同，但其未提供证据证实，且该主张与其向瀚鑫公司发函的内容不符，因此东明公司称双方合同已实际解除，其不应给付解除后的租赁费的理由，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23140.00元，由上诉人东明公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 响