浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱民初字第151号
原告：费芸儿。
原告：费明慈。
原告：费明亚。
原告：费芸娜。
上述原告委托代理人：陈江峰。
上述原告委托代理人：顾海港。
被告：陆文龙。
委托代理人：徐林清。
委托代理人：陆海红。
原告费芸儿、费明慈、费明亚、费芸娜因与被告陆文龙排除妨害纠纷（立案案由为相邻关系纠纷）一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王渊洁独任审理，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告费芸儿、费明慈、费明亚、费芸娜及其委托代理人陈江峰；被告陆文龙及其委托代理人徐林清、陆海红到庭参加诉讼。原告方委托代理人顾海港经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法继承父母遗留的位于岱山县东沙镇念母路95号的房屋二间［房产证编号为岱字第××号，土地证编号为岱国用（1992）字第05173号］。土地证载明南面界限为“南至自墙落邻宗地止”，明确了南面墙体为原告所有。另根据被告与其房屋原所有权人在《房屋买卖协议书》中约定，“北至与厍头间屋相连搭摒（柱榀属厍头间所有）”，说明柱榀为原告所有。基于此，原告房屋南墙柱榀外延为被告独立所有的空间，原告对柱榀及柱榀所属以北的土地、空间享有排他使用权。2012年12月27日，被告未经行政部门批准许可，私自对其屋北面砌筑墙体，非法占用了原告的土地使用范围及所属空间，并对原告房屋内墙体造成破坏。且被告在1993年建房时，未按岱山县建筑工程质量监督站的技术建议，其新建房屋导致了原告房屋倾斜加剧，被告已实质性对原告的房屋造成侵害。经有关部门协调，被告至今仍拒不拆除违法墙体。为此，原告诉至法院，要求被告停止侵害，并拆除新建内墙，恢复原状。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1.岱山县公安局东沙派出所出具的户口注销证明复印件一份，用以证明原告父母已故的事实。
2.浙江省岱山县公证处公证书复印件一份，用以证明四原告共同继承岱山县东沙镇念母路95号房屋两间。
3.土地证、房产证复印件各一份，用以证明原告房屋内与被告共用的板墙及柱榀为原告方所有。
4.岱山县建筑工程质量监督站“关于费陆俩家相邻柱榀的质量情况的证明”复印件一份，用以证明原告房屋属于危房，因被告拆动房屋受力不均后，致使原告房屋倾斜。
被告辩称：被告在20年前对三间房屋中的两间进行了拆建。其中与原告相连的一间房屋予以保留。现被告担心老屋年久失修，会有倒塌危险，或通过东沙镇社区干部转告或当面告知原告其要修房及修理方案。原告费明慈均表示由被告去修理好了。等到被告将内墙筑好，第二天准备粉刷时，当晚东沙镇社区干部要求被告停工。之后，镇政府干部等人多次来被告家里，要求被告拆除该墙体，因被告砌该墙花费1600元，镇政府干部答应补偿给被告800元，被告未予同意。被告认为，其在自己土地使用范围内修筑五寸厚墙体，并没有压到原告的柱榀，故不同意拆除所筑的砖墙。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1.土地证［岱国用（1992）字第05281号］、房产证（舟房权证岱东字第××号）复印件各一份，用以证明岱山县东沙镇念母路97号房屋的所有权及土地使用权为被告所有，被告系在自己土地范围内修筑内墙。
2.照片复印件若干，用以证明被告因房屋年久失修，不得不进行维修。
3.协议书复印件一份，用以证明原、被告20多年前欲就房屋修建达成协议，但因原告方反悔未果。
4.岱山县人民法院（1993）岱东民初字第27号民事裁定书复印件一份，用以证明原告方曾在1993年向法院提起诉讼又撤诉，证明20年前被告修建的房屋并未对原告房屋产生影响。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3均无异议。对证据4有异议，认为20年前被告翻建房屋时，并未对与原告相连那间老屋进行拆建。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1无异议，但根据被告方土地证四至内容中“北至邻宗地墙落止”的记载，说明被告房屋北面墙体包括柱榀应为原告所有，现被告砌筑在轩子间的内砖墙压到原告所有的柱榀上，已对原告侵权。对证据2、3，认为与本案无关。对证据4，认为本案相邻关系纠纷涉及的是柱榀，该证据中并未涉及与本案相关的内容。
上述证据经原、被告质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据4，被告有异议，本院认为，该证据材料系20年前有关部门对被告拆建房屋时所作出的技术性建议，内容载明当时原告方柱榀已发生倾斜，但被告对该证据材料的真实性未提出异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据3，无原、被告的签名确认，并非协议，不具有证据效力，本院不予采信；对被告提供的证据2、4，本院认为，该二份证据材料与本案被告砌筑的内墙是否对原告物权构成侵害，并无关联性，对本案事实的确认不具有证明效力，本院不予采信。
经审理，本院对原、被告双方陈述及提供的证据，经举证、质证、认证，查明下列事实：
坐落于岱山县东沙镇念母路95号二间房屋，属原告祖传继承所得。坐落于岱山县东沙镇念母路97号房屋，属被告从他人处转让所得。原告的厍头间与被告的轩子间搭拼相连，柱榀及壁墙（板墙及泥墙）由原、被告双方共用，但属原告方所有。被告轩子间的檩条榫头搭在原告厍头间的柱榀上。被告建房前，岱山县建筑工程质量监督站于1993年2月2日对原告方的柱榀进行测定，明确原告方的柱榀已存在向北倾斜现象，并建议“陆家建造新楼时，对该相邻西子间檩条采取必要的技术措施，一种是相邻西子间檩条与相邻柱榀脱开或与新楼山墙脱开，另一种是如檩条搁在新楼山墙上，则檩条顶部要留有适当的空隙，使其在水平方向可以有一定的位移，来防止檩条压向该柱榀而造成的危险”。现原告方的柱榀仍向北倾斜。2012年12月27日，被告对其轩子间进行了维修，在其轩子间内紧贴原告所有的壁墙处砌筑了一堵砖墙。经现场查看，所砌砖墙底部有几块砖头伸入原告处，并压在原告的撑地卜上。
本院认为，原、被告双方各自所有的厍头间与轩子间相连搭拼，各自所属的上盖一头檩条由共用的柱榀承重。被告尚未建房前，1993年2月以来，属原告所有，由原、被告共用的柱榀已出现向北倾斜，与柱榀相搭的檩条也一并向北位移。数年来，原告并未就倾斜的柱榀作出实质性修缮。现因年久失修，柱榀倾斜，被告方对其所有的轩子间进行维修，并内砌一堵砖墙以增强共用柱榀对上盖檩条的承重，并无不妥。即使被告所砌的砖墙紧贴原告所有的柱榀，可能存在一定范围内的挤压，但在目前原告厍头间保持现状的情况下，并未对原告物权的行使造成妨碍，也未对原告房屋使用带来不便，更没有对原告的房屋使用空间造成缩减。故原告请求，排除妨害并拆除被告所筑内墙，理由、证据不足，本院不予支持。原告方认为，若被告的砌筑内墙行为存在行政违规，可另循途径解决。但若原告方今后取得合法手续，确需对其厍头间实施修造并对共用柱榀进行纠偏扶正时，被告所砌的轩子间内墙对原告方施工造成妨害的，则被告所砌的该堵内墙必须进行拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告费芸儿、费明慈、费明亚、费云娜的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--
结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王渊洁
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 姚 洁