河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1540号
上诉人（原审被告）张玉林，男，1977年9月12日出生，汉族。
委托代理人许武常，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高升夫，男，1967年1月5日出生，汉族。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏起真，女，1961年4月20日出生，汉族。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市北顺建筑工程有限公司。
法定代表人许艳丁，该公司经理。
原审被告王元生，男，1963年10月10日出生，汉族。
上诉人张玉林与被上诉人高升夫、魏起真、商丘市北顺建筑工程有限公司（以下简称北顺建筑公司）、原审被告王元生提供劳务者受害责任纠纷一案，高升夫于2015年6月1日向河南省民权县人民法院提起诉讼，该院于2016年2月26日作出（2015）民民初字第01338号民事判决。张玉林不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理。上诉人张玉林的委托代理人许武常，被上诉人高升夫及其委托代理人李福星、被上诉人魏起真及其委托代理人房青、原审被告王元生到庭参加诉讼。被上诉人北顺建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月5日，魏起真与北顺建筑公司签订了《建筑工程清包工承包合同》，由北顺建筑公司承建魏起真四层楼房，该合同由张玉林加盖北顺建筑公司印章及法定代表人许艳丁印章。2015年4月12日，该工地用吊钩挂住楼板两边的楼板孔往一层房顶起吊时造成楼板孔开裂，导致楼板滑落，将在工地上施工的高升夫砸伤。高升夫当日被送往商丘市第一人民医院住院治疗，2015年5月6日出院，支出医疗费31353.03元，交通费240元。2015年11月30日，商丘商都临床司法鉴定所作出商都司鉴所（2015）临鉴字第1508025号司法鉴定意见书，认为原告高升夫右桡骨骨折并行内固定术，构成九级伤残，左侧顶骨凹陷性骨折，右枕骨骨折，构成九级伤残，二次手术费用6000元。高升夫支出鉴定费1500元。事故发生后，北顺建筑公司给付高升夫21900元。另查明：北顺建筑公司无建筑资质。河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.1元／年。
原审法院认为，高升夫与张玉林、王元生、魏起真、北顺建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案，高升夫作为提供劳务者，其在工作过程中受到伤害，作为接受劳务一方的北顺建筑公司对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，其在高升夫受到损害的工地上缺少必要的安全设备且起吊楼板时仅以吊钩挂住楼板孔起吊从而造成楼板孔开裂致楼板滑落砸伤高升夫，对高升夫受到损害具有重大过错，应对本次事故的发生负主要责任，酌定其承担90%的责任。张玉林明知北顺建筑公司无建筑资质，仍以北顺建筑公司的名义与魏起真签订合同，应与北顺建筑公司承担连带责任。因北顺建筑公司为一人公司，根据公司法规定，若股东许艳丁不能证明公司的财产独立于其自己财产的，应与公司承担连带责任。高升夫作为完全民事行为能力人，应当意识到建房施工具有一定的危险性，其在施工过程中也负有一定的安全注意义务，应当注意自身安全，避免损害的发生。高升夫在施工中未尽到更加谨慎的注意义务，对其所受损伤，其自身应承担一定的过错责任，故酌定其承担10%的责任。魏起真作为房主，其与商丘市北顺建筑工程有限公司签订合同时，已尽审查义务，在本案中并无过错，不承担责任。王元生系魏起真前夫，其在建房工地仅系帮忙，对高升夫的损害发生没有过错，不承担责任。高升夫的各项损失为：医疗费31353.03元、误工费9416.1元÷365天×231天=5959.2元、护理费9416.1元÷365天×24天=691.1元、营养费15元／天×24天=360元、住院伙食补助费80元／天×24天=1920元、残疾赔偿金9416.1元／年×20年×（20%＋2%）=41430.8元、鉴定费1500元、二次手术费用6000元，以上共计89214.1元。北顺建筑公司已支付高升夫21900元，高升夫实际损失为67314.1元。北顺建筑公司应赔偿高升夫各项损失为67314.1×90%=60582.6元。因高升夫构成伤残，该院酌定北顺建筑公司赔偿高升夫精神抚慰金10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商丘市北顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高升夫医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神抚慰金共计70582.6元，被告张玉林承担连带责任；（若股东许艳丁不能证明公司的财产独立于其自己财产的，应与被告商丘市北顺建筑工程有限公司承担连带责任。）二、驳回原告高升夫对被告王元生的诉讼请求；三、驳回原告高升夫对被告魏起真的诉讼请求；四、驳回原告高升夫的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告商丘市北顺建筑工程有限公司负担3150元，由原告高升夫负担350元。
张玉林上诉称：1、一审法院判决其与北顺建筑公司承担连带责任无法律依据。一审法院在认定高升夫与张玉林无任何关系，而与北顺建筑公司存在劳务关系的前提下，仅仅依据张玉林代北顺建筑公司与魏起真签订合同就判决张玉林承担连带责任错误，张玉林作为北顺建筑公司的员工与魏起真签订合同是依法履行职务行为，张玉林不应当对高升夫的损失承担任何责任。2、一审法院认定魏起真在签订合同时已尽审查义务，无过错，不承担责任错误，与事实不符，缺乏法律依据。魏起真在北顺建筑公司提供不出任何施工资质的情况下与北顺建筑公司签订合同，且北顺建筑公司在签订合同的同时也明确告知其自身没有施工资质，在这种情况下魏起真将涉案工程包给北顺建筑公司承建，具有明显的过错，魏起真应当对高升夫的损失承担连带责任。3、一审认定高升夫承担10％的责任明显过轻。高升夫作为北顺建筑公司的雇佣工人，在事故发生时，高升夫并非公司安排的上楼板的工作人员，其不听工长安排擅自进入工地，是导致事故发生的主要原因。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
针对张玉林的上诉，高升夫答辩称：1、张玉林在一审中没有提交任何证据证明其系北顺建筑公司的员工，其辩称签订合同系职务行为的理由不能成立，高升夫作为北顺建筑公司的雇员，在工作中受到伤害，接受劳务的一方即北顺建筑公司应承担赔偿责任，张玉林明知北顺建筑公司无资质仍以北顺建筑公司的名义与魏起真签订建筑合同，张玉林应当与北顺建筑公司承担连带责任。2、魏起真与北顺建筑公司签订合同时，张玉林持有北顺建筑公司的营业执照、印章和打印好的建筑施工合同，并口头称北顺建筑公司具有资质，魏起真对北顺建筑公司提交的证据进行了查看，已经尽到了相应的审查义务，一审认定魏起真没有过错正确。3、一审法院认定高升夫承担10％的责任并无不当。高升夫作为提供劳务者，在工作中受到伤害，作为接受劳务的一方北顺建筑公司对提供劳务者的活动应的负有安全注意和劳动保护义务，由于北顺建筑公司在事故工地缺少必要的安全设备，导致事故的发生，具有重大过错，应承担主要责任，高升夫在工作中按照工地管理人员的指挥进行施工，本身没有过错或者过错很小。应当驳回上诉，维持原判。
针对张玉林的上诉，魏起真答辩称：魏起真与北顺建筑公司、张玉林签订承揽合同时，已尽审查义务，不存在选任过失，在本案中不存在过错，不应承担责任。魏起真在农村建房，张玉林称北顺建筑公司各种资质齐全，并拿来了北顺建筑公司的营业执照和打印好的合同等材料，与魏起真签订了建房承包合同，魏起真作为农村建房人相信北顺建筑公司较有实力，且该合同中明确约定了劳务清包，且建房所用的工具均由张玉林、北顺建筑公司提供，并约定了发生工伤事故由北顺建筑公司承担，魏起真作为承揽合同中定作人一方，对于承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害不应承担责任。故原审判决正确，应予维持。
针对张玉林的上诉，王元生答辩称：原审判决王元生不承担责任正确，应予维持。其他答辩意见同高升夫。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人张玉林的行为是否为职务行为，其是否应对高升夫所受伤害承担赔偿责任；2、被上诉人魏起真是否存在过错，对高升夫所受伤害应否承担赔偿责任；3、原审对高升夫责任比例的划分是否适当。
双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。双方均未提交新证据。
本院经审理查明，张玉林与北顺建筑公司的法定代表人许艳丁系夫妻关系。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系一起提供劳务者受害责任纠纷案件。关于上诉人张玉林的行为是否为职务行为，应否对高升夫所受伤害承担赔偿责任的问题。张玉林与北顺建筑公司的法定代表人许艳丁系夫妻关系，北顺建筑公司并无相应的建筑资质，且为一人公司，张玉林以北顺建筑公司的名义与魏起真签订《建筑工程清包工承包合同》，实为工程的实际施工人，张玉林主张其行为为职务行为的理由不能成立。张玉林作为实际施工人和工程负责人，未能做好安全防护工作，致使高升夫在提供劳务的过程中受到人身伤害，原审判决张玉林与北顺建筑公司对高升夫的伤害承担连带责任并无不当。北顺建筑公司的营业执照显示该公司的注册资本为2200万元整，经营范围包括房屋建筑工程施工、钢结构工程施工、室内外装饰。魏起真作为农村自建房屋的房主，已做到了审查及注意义务，张玉林主张魏起真存在选任过失的上诉请求不能成立。本案事故发生是因起吊楼板时仅勾住了楼板孔造成楼板孔开裂至楼板滑落砸伤高升夫，施工现场未提供相应的安全生产条件、缺乏安全防护措施是造成事故发生的主要原因，高升夫本人的过错并不明显，故原审酌定由高升夫承担10%的责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人张玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年七月十四日
书记员 崔 乐