广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第178号
原告：江门市公安局，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：蓝华，该局局长。
委托代理人：肖学艺，系江门市公职律师事务所律师。
被告：冯卫文，男，1969年7月28日出生，男，住江门市蓬江区。
被告：周伟新，男，1953年1月27日出生，住江门市。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：张先葵，系该公司总经理。
委托代理人：梁晓明，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：罗志宏，系该公司总经理。
委托代理人：黄万科、陈小清，均系该公司员工。
原告江门市公安局诉被告冯卫文、周伟新、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“永安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份公司江门中心支公司（下称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序进行审理，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖学艺、被告永安保险公司的委托代理人、被告太平洋保险公司的委托代理人陈小清到庭参加了诉讼。被告冯卫文、周伟新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日15时许，被告冯卫文驾驶粤JXXX**号大型汽车，在江门市丰雅路红绿灯处，与原告工作人员颜丹驾驶的粤JXXX**（临）号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门经过现场勘查和调查取证，作出事故责任认定书，双方达成协议：冯卫文承担事故的全部责任，颜丹不承担事故的责任。事故造成原告的损失包括车损21115元、车损价格鉴定费1100元、律师代理费3000元。被告周伟新是粤JXXX**号车辆的所有人，也是冯卫文的雇佣人，对事故应承担连带责任。被告永安保险公司、太平洋保险公司分别与冯卫文订立了交强险合同、商业保险合同，依法应承担相应的保险责任。现原告起诉请求法院依法判令被告：一、赔偿原告车损21115元、车损价格鉴定费1100元，合共22215元；二、承担律师代理费3000元；三、承担本案诉讼费、保全费。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、粤JXXX**临车损鉴定费发票；2、粤JXXX**车损鉴定报告；3、交通事故责任认定（协议书）；4、粤JXXX**车辆交强险保单；5、粤JXXX**车主身份资料；6、粤JXXX**驾驶人身份资料；7、粤JXXX**驾驶证、驾照；8、粤JXXX**商业险保单。
被告冯卫文、周伟新无答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告永安保险公司答辩称：1、我司只是在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出部分不予认可；被告冯卫文的驾驶资格由法院核实，如果冯卫文符合驾驶与准驾车型不相符的情况，我司根据交强险条款第九条的规定不予赔偿。2、我司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费。
被告永安保险公司在举证期限内没有提交证据。
被告太平洋保险公司答辩称：原告请求我司在商业险限额内承担原告的损失，必须依据被告冯卫文与我司签订的机动车商业第三者保险的相关约定。根据保险条款责任免除第七条第一款第三项的约定，驾驶与驾驶证载明的驾驶车型不相符的机动车造成的人身伤害，财产损失，保险人均不予赔偿。在本案中，肇事驾驶人冯卫文的驾驶证的准驾车型是A2、E，但肇事车辆粤JXXX**号是大型普通客车，冯卫文的驾驶证是不能驾驶大型普通客车的，需要持有A1驾驶证才能驾驶，故我司对原告的损失不予赔偿。
被告太平洋保险公司对其答辩的事实提交的证据有：机动车第三者责任保险条款一份。
经审理查明：2013年12月29日15时10分，被告冯卫文驾驶粤JXXX**号大型普通客车（登记车主为被告周伟新），在江门市丰雅路红绿灯处，与原告工作人员颜丹驾驶的粤JXXX**（临）号小型轿车（车辆实际管理人为原告）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，作出第2013012899号《事故认定书》，认定被告冯卫文负事故的全部责任，颜丹不负事故的责任。被告冯卫文与颜丹达成协议，由被告冯卫文承担事故损失的100%。
2014年1月8日，江门市南方价格鉴证有限公司（下称“南方公司”）经颜丹委托对粤JXXX**（临）号小车的损坏情况进行鉴定，鉴定结论为损失价值21115元，为此产生车损价格鉴定费1100元。
粤JXXX**号大型普通客车分别在被告永安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋保险保险公司处购买了第三者商业责任险及不计免赔条款（赔偿限额30万元，其中责任免除第七条第一款第三项载明：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。），本次交通事故发生在保险期限内。
被告冯卫文的驾驶证记载的准驾车型是A2（包括牵引车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车）、E（普通二轮摩托车、轻便摩托车）。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场调查处理，作出《事故认定书》，并认定被告冯卫文负事故的全部责任，颜丹不负事故的责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。据此，本院确认：被告冯卫文负事故责任的100%。
第二，关于本次事故造成原告的经济损失问题。事故发生后，经南方公司进行车损评估，确定粤JXXX**（临）号小车的损失为21115元。本院认为，南方公司是一家具备相应资质的评估机构，其对涉案受损车辆所作出的价格鉴定报告上署名的鉴定人员也具备相关的鉴定资格；因此，该公司作出的鉴定结论内容齐备，鉴定结论明确，可以证实涉案车辆的损失金额。至于车损价格鉴定费1100元，系本次事故发生后必然产生的损失的费用，且有相关的支出凭证，本院予以确认。至于原告要求被告承担律师代理费3000元，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。综上，本院确认本次事故造成原告的经济损失为22215元（21115元＋1100元）。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，本案中，粤JXXX**号大型普通客车已向被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致原告的车辆受损，故依法应由被告永安保险公司对事故的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。
本案事故造成原告的经济损失22215元，属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失，该数额超过了交强险有责财产损失赔偿限额部分2000元的范围，故依法应由被告永安保险公司在财产损失赔偿限额2000元内赔付。被告永安保险公司提出冯卫文符合驾驶与准驾车型不相符的情况，故根据交强险条款第九条的规定不予赔偿的抗辩意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。
对于超过交强险有责财产损失赔偿限额的费用20215元（22215元－2000元），按事故责任的比例，应由被告冯卫文承担赔偿责任。虽然粤JXXX**号大型普通客车已在被告太平洋保险公司处购买了第三者商业责任险及不计免赔条款，本案事故发生在保险有效期内，但根据保险条款责任免除第七条第一款第三项的规定，冯卫文驾驶与其驾驶证准驾车型不相符合的大型普通客车上路并造成本次交通事故，已违反了保险合同的约定。故被告太平洋保险公司提出不予赔偿的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；但不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向原告江门市公安局支付交通事故赔偿款2000元。
二、被告冯卫文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市公安局支付交通事故赔偿款20215元。
三、驳回原告江门市公安局的其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司、冯卫文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告江门市公安局。
本案受理费405元，财产保全费242.15元，两项合计647.15元，由原告江门市公安局负担77元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担51.15元，由被告冯卫文负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈佩琴
审判员 叶颖超
审判员 梁永权
二〇一四年六月十六日
书记员 赵新民