四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第91号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文建，男，1984年6月4日出生于四川省成都市金牛区，汉族，小学文化。因犯故意伤害罪于2003年3月25日被本院判处有期徒刑四年。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于宜宾市看守所。
辩护人程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人文建犯赌博罪一案，于2014年5月6日作出（2014）翠屏刑初字第255号刑事判决。原审被告人文建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人文建，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人文建伙同李某某、邱某某、黄某甲（1986年出生）、张某甲（均已判）等人与高某某于2013年4月中旬起至当月19日，在宜宾市翠屏区李庄镇、南广镇等地，为他人赌博提供场所及赌具，组织20名以上参赌人员以“推筒子”的方式进行赌博，并按赌资的百分之五到百分之十抽头渔利，所得赃款由上述人员共同分配。
一审认定上述事实，有书证、证人证言、被告人供述以及公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录和现场照片等证据在案证实。
原判认为，被告人文建伙同他人以营利为目的，聚众进行赌博，参赌人员达二十人以上，其行为已构成赌博罪。文建如实供述其罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人文建犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
文建及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：1、文建参与犯罪的时间比同案犯张某甲、黄某甲（大）短，在共同犯罪中地位、作用比张某甲、黄某甲（大）二人轻。2、一审法院量刑不均衡，没有综合平衡全案量刑，文建的刑期比同案犯张某甲、黄某甲（大）重；3、文建认罪悔罪，望二审对文建从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2013年4月中旬至4月19日，上诉人（原审被告人）文建与黄某甲（1986年出生）、张某甲、李某某、邱某某（均已判）等人及高某某共同在宜宾市翠屏区李庄镇、南广镇等地通过提供赌博场所、赌具、坐庄参赌等方式每天组织二十余人到赌场内赌博，并以从赌资中抽取5％到10％的方式渔利，所得赃款共同分配。
以上事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、宜宾市公安局翠屏区分局的受案登记表、立案决定书证实，2013年7月4日，公安局接肖某某报案后依法对本案立案侦查。
2、肖某某的陈述证实，李庄的赌场是高某某、李某某、邱某某、黄某甲（大）、张某甲和文建等人于2013年4月中旬开的，他和黄某乙两个帮张某甲在该赌场内望风至2013年4月19日。
3、黄某乙的陈述证实，张某甲、高某某、李某某、邱某某、黄某甲（大）、文建等人在李庄的山上组织了个赌场。他和肖某某帮张某甲忙在赌场内望风至2013年4月19日。在赌场内，老板按赢家的10％提成。
4、同案人供述：
（1）高某某的供述证实，宜长路李庄山上的赌场是2013年4月份由他和李某某、张某甲、黄某甲（大）、邱某某等人组织的。其中，高某某、张某甲、黄某甲（大）占五成，李某某、邱某某占两成半，龚某某、张某乙、文建占两成半。赌场内每天参赌的人有四五十人，每个赌场老板都要组织人员，还要参赌，抽头按赌资的10％。
（2）邱某某的供述证实，2013年4月10日至19日，他和李某某入伙到黄某甲（大）、高某某、张某甲、文建、龚某某等人开的赌场，他和李某某各自占一成股份。赌博方式是推筒子二八，赌场主要是高某某在组织，他介绍了人到赌场数钱，文建也是赌场的主要老板。每个赌场老板自己都要找人来赌博，还要坐庄参赌。
（3）张某甲的供述证实，宜长路旁边的赌场是他和李某某、邱某某、高某某和文建等人组织的，李某某占赌场的两成半，张某甲在高某某的股份中占一成。赌场主要是高某某、黄某甲（大）、李某某在负责场地、放哨、管账。其中，黄某甲（大）在赌场内抽头，高、黄还负责安排车辆接送赌客。每个赌场老板都要参赌，设赌期间他分了20000多元。
（4）黄某甲（大）的供述证实，2013年4月中旬，他和高某某等人在宜长路李庄附近山上组织了个赌场，采用筒子二八方式赌博。他占一成半股、高某某占三成、李某某和邱某某占两成半、文建和张某乙、张某甲等人占三成。高某某负责找场地和安排人放哨，每个股东还要负责找赌客，坐庄赌钱，赌场内每天参赌的人有二十来个。赌场每天能抽头20000余元，设赌的四五天，他分得15000元。
（5）黎某某的供述证实，宜长路边上的赌场是李某某、邱某某、张某甲、黄某甲（大）、高某某、文建、张某乙等人组织开的。李某某、邱某某一股，张某甲、文建一股，高某某、张某乙一股，黄某甲（大）单独一股，老板按赌资的5％提成。截止2013年4月19日，赌场开了几天，当天参赌的人有六七十人。
（6）黄某甲（小）的供述证实，宜长路边上的赌场是李某某、邱某某、黄某甲（大）、张某乙、张某甲、高某某、文建等人合伙开的，每天参赌的人有十多个，大黄某甲负责抽头等事宜，黎某某在场子里放高利贷。
（7）刘某某的供述证实，宜长路旁“母猪荡”的赌场是李某某、邱某某他们开的。2013年4月19日下午，因李某某、邱某某说张某甲、黄某乙、肖某某、文建等人打假牌而散伙。
（8）毕某某的供述证实，高某某、张某甲、李某某、邱某某、黄某甲（大）、文建等人是宜长路边上一山坡上赌场的老板，至2013年4月19日赌场开了约半个月。
5、上诉人（原审被告人）文建的供述证实，2013年4月，张某乙来找我赌钱，说有他、高某某、张某甲、李某某、邱某某、黄某甲（大）合伙在宜长路边上一山坡上的农户家里开了个赌场，然后文建就参了进去，占0.8的股，大老板是高某某。赌博方式是推筒子二八，100元起注，高某某请人专门抽头，共开了几天，自己分得4000多元。赌场开到2013年4月19日就因为李某某说他和张某甲、高某某等人打假牌就没开了。
6、上诉人（原审被告人）文建的户口抄件证实，案发时，文建已年满十八周岁，已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人（原审被告人）文建伙同他人以营利为目的，聚众进行赌博，参赌人员达二十人以上，其行为已构成赌博罪。文建为牟取非法利益与高某某、李某某、张某甲、黄某甲（大）等人分工协作，聚众赌博，在共同犯罪中地位作用相当，不宜区分主从。故文建及其辩护人称“文建参与犯罪的时间比同案犯张某甲、黄某甲（大）短，在共同犯罪中地位、作用比张某甲、黄某甲（大）二人轻。”的上诉理由和辩护意见与审理查明的事实不符，依法不予采纳。
关于文建及其辩护人提出“一审法院量刑不均衡，没有综合平衡全案量刑，文建的刑期比同案犯张某甲、黄某甲（大）相比重”的上诉理由和辩护意见。经查，一审法院在审理同案犯张某甲、黄某甲（大）赌博犯罪的过程中，依据张、黄二人所具有的自首情节，依法对二人从轻处罚，符合法律规定。文建无自首情节，且有前科，量刑比张某甲、黄某甲（大）重并无不当，故文建及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立。文建有前科，仍积极参与赌博犯罪，依法不应适用缓刑，对其要求适用缓刑的上诉理由不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 陈 聪
代理审判员 郭美宏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 翔