湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初字321号
原告张祖新，男，1963年7月13日出生，汉族。系受害人刘德英之子。
委托代理人何双全，湖北龙田律师事务所律师。
被告邬明华，男，1980年7月13日出生，汉族。
委托代理人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。
代表人张小松，该公司总经理。
委托代理人陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1982年1月1日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司。
代表人李桥，该公司总经理。
委托代理人何海东，该公司职员。
被告刘书涛，男，1981年6月4日出生，汉族。
被告赤壁大润发仓储有限公司。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
委托代理人徐蕾，该公司职员。
委托代理人周琪琳，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部。
代表人李岩。该公司总经理。
委托代理人李莹，湖北开成律师事务所律师。
原告张祖新与被告邬明华、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称财保仙桃公司）、ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称平保仙桃公司）、刘书涛、赤壁大润发仓储有限公司（以下简称赤壁大润发公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部（以下简称财保咸宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员胡运甫担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张祖新及其委托代理人何双全，被告邬明华及其委托代理人叶俊，被告财保仙桃公司的委托代理人陈雷，被告ＸＸ，被告平保仙桃公司的委托代理人何海东，被告刘书涛，被告赤壁大润发公司的委托代理人徐蕾、周琪琳，被告财保咸宁公司的委托代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖新诉称：2015年11月29日18时许，被告邬明华驾驶鄂A396**号小型汽车由武汉市驶往仙桃市。当车行至沪渝高速公路973KM＋800M处时，与受害人刘德英发生碰撞。接着被告ＸＸ驾驶鄂M273**号小型汽车与碰撞倒地的受害人刘德英挂拉接触，被告刘书涛驾驶鄂L690**号货车与受害人刘德英碾压接触。造成受害人刘德英死亡的道路交通事故。2015年12月25日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队作出责任认定，受害人刘德英负此事故的主要责任，被告邬明华负此事故的次要责任，被告ＸＸ、刘书涛不负此事故责任。现请求七被告赔偿原告张祖新因受害人刘德英在道路交通事故中死亡所造成的死亡赔偿金124260元、误工费1776元、丧葬费21608.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计198644.50元。扣减原告张祖新应自行承担的责任外，七被告还应赔偿158657.80元。其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。
原告张祖新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件二份，户口本复印件一份，驾驶证、行车证复印件各三份，保单五份，以证明原、被告的诉讼主体资格，鄂A396**号小型汽车的登记车主为被告邬明华，该车在被告财保仙桃公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险。鄂M273**号小型轿车的登记车主为被告ＸＸ，该车在被告平保仙桃公司投保了交强险。鄂L690**号货车的登记车主为被告赤壁大润发公司，该车在财保咸宁公司投保了交强险的事实。
证据二：道路交通事故认定书，火化证，司法鉴定意见书各一份，以证明事故发生经过及受害人刘德英负此事故的主要责任，被告邬明华负此事故的次要责任，被告ＸＸ、刘书涛不负此事故责任；受害人刘德英因此次交通事故死亡的事实，
证据三：房产证复印件、工资单、作业证、营业执照各一份，证明三份，劳动合同二份，以证明原告张祖新与其妻王想芝、受害人刘德英一家从1990年开始在仙桃市城区生活，2008年9月起至今一直居住在仙桃市沙嘴办事处沙嘴路供销社宿舍，受害人刘德英生前由原告张祖新及其妻子赡养的事实。
证据四：票据二十一张，以证明原告张祖新支付交通费1000元的事实。
被告邬明华辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议。2、被告邬明华所有的鄂A396**号小型汽车在被告财保仙桃公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险。3、事故发生后被告邬明华向原告张祖新垫付丧葬费20000元，转尸费2400元，共计22400元。4、原告张祖新的部分诉讼请求过高，请求法院依法核实。
被告邬明华为支持其抗辩理由，向本院提交收条、收据各一张，以证明事故发生后，被告邬明华已经为原告张祖新垫付丧葬费20000元，转尸费2400元，共计22400元的事实。
被告财保仙桃公司辩称：1、对本次事故发生经过及责任认定无异议。2、被告财保仙桃公司愿意在保险责任限额范围内进行赔付。3、被告财保仙桃公司不承担本案鉴定费及诉讼费用。4、原告张祖新的部分诉讼请求过高，请求法院依法核实。
被告财保仙桃公司未向本院提交证据。
被告ＸＸ辩称：对本次事故发生经过及责任认定无异议。鄂M273**号车辆属被告ＸＸ所有。被告ＸＸ支付运尸费800元。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
被告平保仙桃公司辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议。2、被告平保仙桃公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。3、原告张祖新的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减。4、被告平保仙桃公司不承担诉讼费。
被告平保仙桃公司未向本院提交证据。
被告刘书涛辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。鄂L690**号货车属被告赤壁大润发公司所有，被告刘书涛系该公司雇请的驾驶员。交通事故发生后，被告刘书涛支付运尸费800元。
被告刘书涛未向本院提交证据。
被告赤壁大润发公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。被告赤壁大润发公司无责不需要赔偿。原告张祖新的诉讼请求过高，请法院依法核减。
被告赤壁大润发公司未向本院提交证据。
被告财保咸宁公司辩称：1、对事故发生经过和责任认定无异议。2、被告财保咸宁公司不应承担诉讼费用。3、被告财保咸宁公司愿意在交强险内依法赔偿。4、原告张祖新的诉讼请求过高，请求法院依法核减。
被告财保咸宁公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邬明华、刘书涛、赤壁大润发公司对原告张祖新所提交的证据二无异议，被告财保仙桃公司对原告张祖新所提交的证据一、二、三无异议，被告ＸＸ、平保仙桃公司、财保咸宁公司对原告张祖新所提交的证据一、二无异议。被告ＸＸ、平保仙桃公司、刘书涛、赤壁大润发公司对被告邬明华所提交的证据无异议。对上述双方当事人均无异议的原告张祖新所提交的证据二，本院依法予以采信。
被告邬明华、刘书涛、赤壁大润发公司对原告张祖新所提交的证据一有异议，认为不能证明受害人刘德英生前育有几个子女。被告邬明华、ＸＸ、平保仙桃公司、刘书涛、赤壁大润发公司、财保咸宁公司对原告张祖新所提交的证据三有异议，认为居委会证明缺乏合法性。被告邬明华、财保仙桃公司、ＸＸ、平保仙桃公司、刘书涛、赤壁大润发公司、财保咸宁公司对原告张祖新所提交的四有异议，认为票据连号，存在瑕疵。原告张祖新、被告财保仙桃公司对被告邬明华所提交的收据有异议，认为与本案无关联性。
对上述有争议的证据，本院认为，原告张祖新所提交的证据一，与原件相符合，合法有效，本院依法予以采信。证据三，既提交了房产证、居委会证明，又提交了劳动合同、工资流水等证据，相互印证，形成了一条完整的证据链，能证明原告张祖新与其妻子王想芝、受害人刘德英一家从2008年9月起在仙桃市城区生活、居住的事实。本院依法予以采信。原告张祖新所提交的证据四，票据存在瑕疵，本院依法予以部分采信。被告邬明华所提交的收条，客观真实，本院依法予以采信。收据不属赔偿的范围，本院依法不予采信。
经审理查明：2015年11月29日18时许，被告邬明华驾驶鄂A396**号小型汽车由武汉市驶往仙桃市。当车行至沪渝高速公路973KM＋800M处时，与受害人刘德英发生碰撞。接着被告ＸＸ驾驶鄂M273**号小型汽车与碰撞倒地的受害人刘德英挂拉接触，被告刘书涛驾驶鄂L690**号货车与受害人刘德英碾压接触。造成受害人刘德英死亡的道路交通事故。2015年12月25日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队作出责任认定，受害人刘德英负此事故的主要责任，被告邬明华负此事故的次要责任，被告ＸＸ、刘书涛不负此事故责任。
另查明：受害人刘德英，女，1938年6月11日出生，生前户籍所在地为仙桃市郭河镇姚场村九组。自2008年9月起在仙桃市沙嘴办事处供销社宿舍居住。原告张祖新系受害人刘德英之子，受害人刘德英婚后生育女儿张向梅与原告张祖新。张向梅于2013年去世。鄂A396**号小型汽车属被告邬明华所有，被告邬明华持有准驾车型C1有效驾驶证。该车在被告财保仙桃公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险。鄂M273**号小轿车属被告ＸＸ所有，被告ＸＸ持有准驾车型C1有效驾驶证。该车在被告平保仙桃公司投保了交强险。鄂L690**号货车属被告赤壁大润发公司所有，被告刘书涛系被告赤壁大润发公司雇请的驾驶员，被告刘书涛持有准驾车型B2D有效驾驶证。该车在被告财保咸宁公司投保了交强险。事故发生后，被告邬明华给付原告张祖新赔偿款20000元，支付转尸费2400元，合计22400元。被告ＸＸ、被告刘书涛分别支付转尸费800元。
本院认为：受害人刘德英未遵守“行人不得进入高速公路”之规定，是造成此次道路交通事故的主要原因；被告邬明华驾驶机动车未遵守“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次道路交通事故的次要原因。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队亦作出了受害人刘德英负此事故的主要责任，被告邬明华负此事故的次要责任，被告ＸＸ、刘书涛不负此事故责任的认定。故原告张祖新因受害人刘德英在道路交通事故中死亡所造成的各项经济损失，被告邬明华应承担次要的民事赔偿责任。鄂A396**号小型汽车在被告财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，该保险合同合法有效，故被告财保仙桃公司依法应在交强险和不计免赔的第三者责任险的限额范围内承担相应的民事赔偿责任。受害人刘德英在此事故中亦存在过错，依法应减轻被告邬明华的民事赔偿责任。被告ＸＸ、刘书涛不负此事故责任，故原告张祖新主张被告ＸＸ、刘书涛、赤壁大润发公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。鄂M273**号小轿车、鄂L690**号货车分别在平保仙桃公司、财保咸宁公司购买了交强险，根据相关法律法规的规定，被告平保仙桃公司、财保咸宁公司依法应在交强险无责限额范围内承担民事赔偿责任。受害人刘德英死亡后，被告邬明华、ＸＸ、刘书涛分别支付转尸费2400元、800元、800元，该费用应属丧葬费范围，故被告邬明华、ＸＸ、刘书涛主张该费用一并处理的意见，符合相关的法律规定，本院依法予以支持。
原告张祖新诉请的死亡赔偿金124260元、丧葬费21608.50元、误工费1776元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，本院依法予以认定。原告张祖新诉请的交通费1000元，因部分票据存在瑕疵，本院依法认定800元；精神损害抚慰金50000元，根据受害人刘德英在本次交通事故中存在的过错和本地区经济水平，本院依法认定20000元。原告张祖新因受害人刘德英在交通事故中死亡所造成的各项经济损失，本院依法核定共计168444.50元，由被告财保仙桃公司在交强险的责任限额范围内支付死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，合计110000元。由被告平保仙桃公司在交强险无责限额范围内支付死亡赔偿金11000元，由被告财保咸宁公司在交强险无责限额范围内支付死亡赔偿金11000元。余下的经济损失36444.50元，按30%的比例划分即10933.35元，由被告财保仙桃公司在不计免赔的第三者责任险中支付。被告财保仙桃公司支付共计120933.35元。鉴于被告财保仙桃公司能足额赔偿原告张祖新的各项经济损失，故被告邬明华不再承担民事赔偿责任。交通事故发生后，被告邬明华已给付原告张祖新赔偿款20000元，支付转尸费2400元，合计22400元，被告ＸＸ、刘书涛各支付转尸费800元，均由被告财保仙桃公司在支付原告张祖新的赔偿款中直接返还给被告邬明华、ＸＸ、刘书涛。按70%的比例划分即25511.15元，由原告张祖新自行负担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告张祖新各项经济损失96933.35元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告张祖新各项经济损失11000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部支付原告张祖新各项经济损失11000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司返还被告邬明华赔偿款22400元，返还被告ＸＸ赔偿款800元，返还被告刘书涛赔偿款800元。
五、驳回原告张祖新的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，由被告邬明华负担2779元，被告ＸＸ负担347元，被告刘书涛负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运甫
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱 傲