广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第875号
原告赵彩熙。
委托代理人刘树基。
原告刘永熙。
被告刘卓枝（曾用名：刘作熙）。
委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
原告赵彩熙与被告刘卓枝共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法追加刘永熙为原告，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵彩熙及其委托代理人刘树基，原告刘永熙，被告刘卓枝及其委托代理人黄喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩熙诉称，原告赵彩熙于1978年与被告刘卓枝登记结婚，1979年至1980年相继生育男孩刘值利、刘值贝。婚后六年原告随被告调往县林科所。1989年初，被告父亲刘英业（2011年已故）在县团结东路购买两间门面的房地，面积180平方米。在家庭会议上，刘英业公开宣布，两间门面分配给两个儿子刘卓枝、刘永熙一人一间。分配给刘卓枝的那间由刘卓枝夫妇自建。余下一间因刘永熙读书未毕业，由两老（刘英业与熊世珍夫妇）筹款自建，刘卓枝夫妇不参与继承。当时原告赵彩熙对此分配无意见。原告赵彩熙夫妇东借西凑，在1989年年底终于完工，一家四口搬进新楼房。2004年，原告赵彩熙夫妇在原有基础上加建两层半楼房，儿子刘值利与刘值贝在三楼与四楼居住，五楼做餐厅及伙房，一楼二楼为原告赵彩熙夫妇居住。2007年-2009年，因被告刘卓枝有外遇，与多名有夫之妇公开姘居，遂与原告分居三年。2009年12月上思法院判决赵彩熙与刘卓枝离婚。分割财产时，被告父亲刘英业剥夺了原告赵彩熙的所有权，在1999年办理房屋所有权人为刘英业、熊世珍、刘永熙、刘卓枝共有。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：编号9600478-1号楼东边的一楼与二楼的权属判归原告赵彩熙所有。
原告赵彩熙对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：证人梁某、黄某、赵某、岑某的证言，证明原告赵彩熙参与建房。
原告刘永熙称，本案涉诉房屋归其父母所有，应按继承父母遗产的方式进行分割。其在本案不主张分割。
原告刘永熙在举证期限内未向法院提交任何证据。
被告刘卓枝辩称，本案涉诉的上思房思阳镇共字第96004XX-1的土地所有权人刘卓枝的父亲刘英业，房屋共有人为刘英业、熊自珍、刘永熙、刘卓枝，而并非赵彩熙和刘卓枝婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。2009年12月4日，赵彩熙在上思县人民法院作出（2009）上民初字第624号民事判决书准许刘卓枝与赵彩熙离婚后的第二十日，就已向上思县人民法院提起离婚后共有财产分割的诉讼。诉讼过程中，经法院审理查明，原告赵彩熙主张将包括本案涉诉房屋在内的财产认定为刘卓枝与赵彩熙夫妻共有财产没有事实和法律依据。后经上思县人民法院主持调解，双方达成调解协议，并经上思县人民法院作出（2010）上民初字第151号民事调解书，明确双方在婚姻关系存续期间的夫妻共有财产范围并依法进行分割。因此刘卓枝与赵彩熙婚姻关系存续期间，不存在没有分割的夫妻共同财产。该栋房子是被告刘卓枝父母亲在世时所建，所有权归被告刘卓枝父母，子女没有所有权。对这栋房子的分割应依据法定继承进行分割处理。请求法院驳回原告赵彩熙的诉讼请求。
被告为其辩解向法庭提交的证据：1、国有土地使用证；2、上思县老干局证明；3、建设工程规划许可证。证据1-3证明原、被告诉争的9600XX-1号房屋的土地是被告父亲刘英业所有；4、房屋所有权证（上思房权证思阳镇字第××号等），证明本案涉诉的第9600478-1号房屋所有权人是被告父亲刘英业，共有人为被告及被告母亲熊自珍、弟弟刘永熙，原告不是共有权人；5、上思县人民法院（2009）上民初字第624号《民事判决书》，证明原、被告于2009年12月9日离婚；6、民事起诉状、上思县人民法院《民事调解书》、上思县人民法院《民事裁定书》，证明原告赵彩熙于2009年12月24日曾提起离婚后共有财产分割的诉讼，后经法院调解达成协议，原告赵彩熙于2010年8月2日撤诉。
经开庭质证，原告刘永熙及被告刘卓枝对原告赵彩熙提供的证据的真实性有异议。原告赵彩熙对被告提供的证据1、2、3的真实性有异议，对证据4、5无异议，对证据6真实性无异议，但认为当时撤诉是因为被告刘卓枝拿房产证去抵押贷款，不能分割房子。原告刘永熙对被告提供的证据均无异议，称当时抵押贷款是用于建房子的三、四、五层。
本院认证如下：原告赵彩熙提供的证据仅证明原告赵彩熙参与建房，不能证明建房资金为原告赵彩熙和被告刘卓枝所出，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、4系政府职能部门颁发的关于土地、房屋使用、所有的凭证，真实且与本案有关联，本院予以采信；证据5、6系人民法院生效裁判文书，本院予以采信。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告赵彩熙于1978年4月13日与被告刘卓枝登记结婚，婚后生育男孩刘值利、刘值贝。1989年，县政府将上思县团结东路老干部二区面积为104平方米的土地分配给刘英业作为住房用地，并于当年由家庭出资建起有东西两间门面每间两层的楼房一幢，楼房东面由原告赵彩熙、被告刘卓枝一家居住，西面由被告刘卓枝的父亲刘英业、母亲熊世珍及原告刘永熙居住。1995年7月27日，该楼房办理建设工程规划许可证，土地使用者为刘英业。1999年11月11日，该楼房办理国有土地使用证，土地使用者为刘英业。2003年10月14日，该楼房办理房屋所有权证，证号为上思房权证思阳镇字第××号及第9600478-1号、第9600478-2号、9600478-3号，房产证载明房屋所有人为刘英业，共有人为熊世珍、刘卓枝、刘永熙。2005年，由家庭出资在原楼房的基础上加建两层半，东、西面房屋双方仍按原状居住。2009年12月9日，本院判决原告赵彩熙与被告刘卓枝离婚。2010年2月25日，原告赵彩熙提起离婚后共有财产分割的诉讼，后经本院主持调解，双方对夫妻关系存续期间共同所有的家具和餐具进行了分割，但未对本案涉诉房屋进行分割。2011年，熊世珍、刘英业相继去世。
另查明，刘英业、熊世珍生育有刘娥熙、刘卓枝、刘小丹、刘永熙四个子女。刘娥熙于1999年7月去世。刘小丹以及刘娥熙所生育的子女苏庆、苏吉、苏丽娟、苏丽秋均表示放弃继承刘英业、熊世珍的遗产。原告刘永熙、被告刘卓枝在本案均不主张分割共有房屋。
本院认为，关于是否存在没有分割的共同财产问题。2010年原告赵彩熙提起的离婚后共有财产分割之诉中，本院仅对双方夫妻关系存续期间共同所有的家具和餐具进行了分割，但未对本案涉诉房屋进行分割，原告可以对本案涉诉房屋提起分割之诉。对被告刘卓枝提出共同财产已分割完毕的抗辩，本院不予支持。关于涉诉房屋所有权的问题。涉诉房屋第一、二层登记的所有权人为刘英业，共有人为熊世珍、刘卓枝、刘永熙，涉诉房屋第一、二层为刘英业、熊世珍、刘卓枝、刘永熙共有。原告赵彩熙主张刘英业在家庭会议上已将房屋东面土地分配给其和刘卓枝所有，由其和刘卓枝出资建造，东面房屋属其和刘卓枝所有；原告刘永熙、被告刘卓枝主张房屋为父母刘英业、熊世珍出资建造，房屋所有权为刘英业、熊世珍所有，均无证据证实。涉诉房屋如何分割的问题。涉诉房屋第一、二层为刘英业、熊世珍、刘卓枝、刘永熙共有，应由四人均等享有份额，即刘英业、熊世珍、刘卓枝、刘永熙各享有四分之一份额。其时原告与刘卓枝为夫妻关系，刘卓枝享有的四分之一份额由原告赵彩熙和被告刘卓枝均等享有，故原告赵彩熙、被告刘卓枝对涉诉房屋第一、二层各享有八分之一份额。涉诉房屋加建的两层半尚未办理房屋所有权证，该两层半楼房的权属尚未确定，本院对该两层半楼房产权不予分割。因原告刘永熙、被告刘卓枝在本案均不主张分割共有房屋，本院仅就原告赵彩熙的主张进行处理。综上，原告赵彩熙对涉诉房屋第一、二层享有八分之一份额，考虑原告赵彩熙曾居住涉诉房屋东面以及房屋的市场价值，本院确定涉诉房屋东面第二层的南面半层（以该楼层内房间门为分界线）归原告赵彩熙所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、上思县团结东路老干部二区楼房东面第二层的南面半层（以该楼层内房间门为分界线）归原告赵彩熙所有；
二、驳回原告赵彩熙的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告赵彩熙已预交），由原告赵彩熙、被告刘卓枝各负担50元。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹传宇
人民陪审员 韦具孚
人民陪审员 周育先
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 零景露