广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第254号
上诉人（一审被告）：广西XX房地产有限公司。
上诉人（一审被告）：朱XX。
两上诉人的委托代理人：林育坤，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：何XX。
委托代理人：欧敏、周永珩，广西广合律师事务所律师。
上诉人广西XX房地产有限公司（以下简称XX公司）、朱XX因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人XX公司、朱XX的委托代理人林育坤，被上诉人何XX的委托代理人欧敏、周永珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告朱XX系朋友关系。2013年5月29日，被告XX公司与原告何XX签订《借款合同》，被告朱XX作为《借款合同》的担保人在合同上签名。合同约定：1、被告XX公司向原告何XX借款4700000元；2、借期二个月，自2013年5月29日起至2013年7月30日止，2013年6月30日前还清借款免收利息。如果2013年6月30日前未还清借款，被告XX公司则自2013年7月1日起每月支付利息117500元（月利率2.5%）给原告何XX。被告XX公司收到原告何XX的借款后，出具了收款人为“XX公司”、担保人为朱XX的《收条》给原告何XX收执。借款到期后，被告XX公司没有按约定还本付息。
2013年9月11日，何XX向一审法院提起诉讼，请求判令：一、XX公司偿还原告借款本金4700000元及利息117500元（暂计至2013年7月30日，应归还至还清借款之日）；二、朱XX对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院审理认为：原告何XX借款4700000元给被告XX公司的事实，有双方签订的《借款合同》以及被告XX公司出具给原告的《收条》证实，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告XX公司没有按《借款合同》的约定还本付息已构成违约，原告何XX请求被告XX公司偿还借款，合理合法，依法予以支持。但原告按月利率2.5%计付利息的请求，违反了利率不得超过中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准月利率的四倍之规定，故利率只能按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准月利率的四倍分段计算，且不能高于双方约定的月利率2.5%。被告朱XX在《借款合同》及《收条》担保人栏中签名捺指印，且没有约定保证方式，依法应承担连带保证责任。二被告抗辩称，双方只签订了《借款合同》及《收条》，原告没有实际履行。该院认为，本案讼争金额较大，从证据来看，原告开办有多家公司，经济实力雄厚。且双方交易习惯有汇款方式，也有现金交易。二被告对其主张没有提供任何证据，原告亦否认。故被告的抗辩意见无事实依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告广西XX房地产有限公司归还借款本金4700000元给原告何XX；二、被告广西XX房地产有限公司支付借款利息给原告何XX（利息计算方法：以4700000元为基数，自2013年7月1日起计至还清借款之日止；按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍分段计算，但最高不能超过月利率2.5%）；三、被告朱XX对上述一、二项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费45340元，财产保全费5000元，合计50340元，由二被告负担。
上诉人XX公司、朱XX不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人确有借款之意向，但被上诉人没有履行支付借款给上诉人的义务，被上诉人没有实际履行合同。被上诉人没有提供支付借款的证据，一审判决认定被上诉人已经借款给上诉人，属于认定事实错误。被上诉人在一审提供的部分证据超过了举证期限，但一审法院仍然要求上诉人进行质证，并以该证据来推定被上诉人有能力支付借款给上诉人，从而作出错误的判决。因上述债务并不存在，上诉人朱XX不应承担连带责任。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何XX答辩称：被上诉人提供了充分的证据证明双方存在借款关系，并持有《收条》证明上诉人已经收到了其借款，本案事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人XX公司是否收到被上诉人何XX的借款4700000元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
上诉人XX公司、朱XX对争议事实的意见：XX公司与何XX签订4700000元借款合同及立写收条是事实，但实际上何XX并未支付该款项给XX公司。
被上诉人何XX对争议事实的意见：其与XX公司长期存在借贷关系，2011年10月23日，其借款255万元给XX公司，之后又陆续借款给XX公司，2013年5月29日，双方进行了借款结算，确认XX公司欠其借款4700000元，朱XX便代表XX公司与其签订了借款合同，并写了收条。
本院对当事人争议事实的分析和认定：何XX称其与XX公司存在借贷关系，其于2011年10月23日借款2550000元给XX公司，其提供了中国农业银行转账单及XX公司出具的《收条》予以证实，对该事实，本院予以认定。何XX称，2011年10月23日之后，其又陆续借款给XX公司，至2013年5月29日，其累计借款4700000元给XX公司，其提供了2013年5月29日的《借款合同》及XX公司的《收条》予以证实，对该事实，本院予以认定。XX公司称没有收到借款，又不能对其为何立写《收条》作出合理的解释，也未能提供任何相反的证据予以证实，对其主张，本院不予采信。
经审理查明：2011年10月23日，何XX借款255万元给XX公司，之后何XX又陆续借款给XX公司，2013年5月29日，双方对借款进行了结算，确认XX公司欠何XX借款4700000元。当日，XX公司（甲方）与何XX（乙方）签订了借款合同，约定：乙方同意为甲方提供资金，借款金额4700000元；借期二个月，自2013年5月29日起至2013年7月30日止，2013年6月30日前还清借款免收利息，2013年7月1日起计收利息，每月支付利息117500元，合同到期后甲方一次性归还乙方借款本金4700000元。利息支付日期为每月27日前支付；甲方同意将坐落在广西玉林市玉东新区茂林镇政府南面“一家人”花园一楼正街商铺600平方米抵偿给乙方。另加广西金鹏龙建筑材料有限公司的甲方股份抵偿给乙方；合同到期时如甲方未能按时归还本金及利息的，还剩余部分金额甲方按月息2.5%支付给乙方，合同到期时二个月内如甲方不能按时归还本金及利息，乙方有权自行处理抵偿物业来抵消利息及本金，如不足抵消，甲方需将差额补足给乙方。双方当事人在合同上签名盖章。签订合同后，XX公司出具了《收条》给何XX收执，收条载明：现收到何XX现金共4700000元，本款项于2013年7月30日前还清，具体执行按2013年5月29日签订的借款合同执行。朱XX作为担保人在《借款合同》及《收条》的担保人栏上签名。借款后，XX公司没有按约定期限归还借款本金、支付利息。
本院认为：在民间借贷中，《收条》是借款人收到贷款人款项的最有力凭据。XX公司上诉主张其没有收到何XX的借款，但对其为何立写《收条》给何XX，其却未能作出合理的解释，也未能提供相反的证据推翻《收条》的证明力，因此，对其主张，本院不予采信。何XX对其借款4700000元给XX公司的事实，提供了《借款合同》及《收条》予以证实，证据充分，本院予以认定；XX公司没有依照《借款合同》的约定还本付息，已构成违约，何XX请求XX公司偿还本金4700000元，符合法律规定，本院予以支持。何XX请求XX公司从2013年7月1日起，每月支付117500元利息（即按月利率2.5%计），超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超过部分利息，本院不予支持。在《借款合同》中，朱XX自愿作为保证人为本案债务提供担保，双方对其保证方式未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，朱XX应对本案债务承担连带保证责任，因此，朱XX应对XX公司的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45340元，由被上诉人XX公司、朱XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤贞
审 判 员 陈劲松
代理审判员 李小莉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 许泰榕