wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1072号申请执行人中商企业集团公司，住所地北京市西城区三里河东路5号。法定代表人顾来云，总裁。被执行人中国五金交电化工公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人梁键，总经理。中商企业集团公司申请执行中国五金交电化工公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第34265号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人中国五金交电化工公司名下无财产可供执行，申请执行人中商企业集团公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第34265号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十二月一日书记员  王 权
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林古民商初字第71号
原告韩文福，男汉族，农民。
被告樊广福，男，汉族，农民。
原告韩文福诉被告樊广福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王立新适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告韩文福、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文福诉称：2013年12月23日被告樊广福向原告收购大豆20000市斤、玉米5334市斤，经双方结算被告尚欠原告48000元粮食款未给付。现原告起诉要求被告樊广福给付粮款48000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告樊广福辩称：对于欠款的事实没有异议，我会想办法将欠款偿还，或是由法院执行变卖资产偿还欠款。
结合当事人的陈述，确定本案争议的焦点是：原、被告的买卖合同关系是否成立。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠条原件一份。意在证实被告欠原告粮食款48000元。
被告质证认为，对证据没有异议。
本院认为，欠据系书面证据，欠据上有被告本人签名及盖章，被告对欠款事实及数额亦无异议，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告樊广福常年向本县内农户收购粮食。2013年12月23日被告以每市斤2.2元的价格向原告收购大豆20000市斤，收购玉米5334市斤，每市斤价格0.75元，并向原告出具了欠据，共欠原告粮食款48000元未还。以上为本案基本事实。
本院认为，原、被告双方是平等民事主体，有依法从事买卖行为的权利，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告出售粮食，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告本人签名，真实有效，被告对欠款事实及数额亦承认，双方买卖合同关系成立。故原告要求被告偿还粮食款48000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊广福于判决生效后三十日内给付原告韩文福粮食款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告樊广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王立新
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈吉鸿
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第937号
原告朱全保，男，1964年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李冬，河南豫都律师事务所律师。
被告张新建，男，1979年12月12日出生，汉族。
被告朱冠京，男，1984年9月10日出生，汉族。
原告朱全保诉被告张新建、朱冠京民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员贾海宏适用简易程序公开进行审理。原告朱全保及其委托代理人李冬到庭参加诉讼。被告张新建、朱冠京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱全保诉称，被告张新建于2013年1月16日向原告借款人民币五万元，借款期限4个月，被告朱冠京为担保人。2013年5月15日借款到期，经原告多次催讨，被告张新建至今未归还分文，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金50000及利息（从应还款之日起至被告还清本息之日止，按银行同类贷款利率利息计算），截止到起诉之日利息为2750元，共计52750元；2、诉讼费用由被告负担。
被告张新建缺席无答辩意见。
被告朱冠京缺席无答辩意见。
经审理查明，2013年1月16日，原告朱全保由被告朱冠京担保，借款给被告张新建50000元。被告张新建出具借条一份，上面载明：“今张新建借朱全保现金伍万元整，使用4个月，借款人张新建，担保人朱冠京”。落款日期为2013年1月16日，双方对借款利息没有约定。当日，原告即把借款交付给了被告。借款到期后，被告没有归还借款，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的债权债务应该受到法律保护。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向法庭提交答辩状及相关证据，故本院对原告提交的落款日期为2013年1月16日借条中载明的事实予以确认。被告在其出具的借条中认可自己借原告50000元，故被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中没有借款期间利息约定的内容，应系自然人之间的无息借贷。依据相关法律规定，借款未按照约定的期限返还借款的，出借人有权请求支付逾期利息，故原告请求被告支付自应还款之日之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张新建于本判决生效后十日内给付原告朱全保借款本金50000元及利息2750元（利息暂计算至2014年4月14日，2014年4月15日起至本判决确定的还款之日之间的逾期还款利息，依照同类中国人民银行贷款利率计算）。
二、被告朱冠京对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取560元，由被告张新建、朱冠京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 贾海宏
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴云峰
-1-
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1963号公诉机关晋江市人民检察院。被告人施某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被晋江市公安局刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审，同年4月28日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1459号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年3月13日0时许，被告人施某醉酒后驾驶一辆闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市省道308线龙湖高速入口路段时，被公安机关当场抓获。经检测，被告人施某的血液中乙醇浓度为98.8mg／100ml。上述事实，被告人施某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测结果单，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，车辆照片，公安机关有关查获、破案的报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员阮芳二〇一五年五月二十五日书记员吴陈斌本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4186号
原告：张英占，居民。
被告：崔彪，农民。
被告：逯志刚，居民。
原告张英占与被告崔彪、逯志刚民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英占，被告崔彪、逯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英占诉称：2013年12月6日，被告崔彪向原告借款人民币100万元整，将其所有的遵化市芙蓉园小区C座4-1501室作为抵押，如房屋不足借款金额，剩余金额现金补足，并在借款合同中约定，逯志刚作为担保人，承担连带偿还借款责任。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故诉
至法院，请求依法判令被告偿还借款100万元并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告崔彪辩称：对原告所诉事实和请求均无异议。
被告逯志刚辩称：对原告所诉有异议。其作为担保人应对抵押房屋以外债务承担担保责任。
经审理查明：2013年12月6日，被告崔彪从原告张英占处借款人民币100万元整，双方口头约定利息为月息4％，
并用其所有的遵化市芙蓉园小区C座4-1501室作为抵押，如房屋不足借款金额，剩余金额现金补足，约定逯志刚作为担保人，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借张英占现金壹佰万元整（1000000元），将芙蓉园小区（遵化市华明路西侧C座4-1501室）做为抵押，如房屋不足借款金额，剩余金额现金补足。借款人：崔彪身份证号
××担保人：逯志刚身份证号××2013年12月6日”。
上述事实，有原、被告双方陈述及借条予以证实，本院予以确认。
审理中原、被告双方就被告逯志刚是否应对全部借款承担担保责任发生争议。
原告张英占主张：要求被告偿还借款并按约定的利率支付利息。为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告崔彪于2013年12月6日出具的借条原件一张，内容为：“借条今借张英占现金壹佰万元整（1000000元），将芙蓉园小区（遵化市华明路西侧C座4-1501室）做为抵押，如房屋不足借款金额，剩余金额现金补足。借款人：崔彪身份证号××担保人：逯志刚身份证号××2013年12月6日”。用以证明被告崔彪从原告处借款100万元、被告逯志刚作为担保人为其担保的事实。
经质证，被告崔彪对上述证据无异议。
被告逯志刚辩称：其作为担保人只对抵押房屋以外债务承担担保责任。
2、被告崔彪于2013年12月5日出具的收条一张，内容为：“收条今收到张英占现金壹佰万元整（1000000元）收款人：崔彪2013、12、5日”。用以证明被告崔彪借款100万元的事实。
经质证，被告崔彪、逯志刚对上述证据均无异议。
被告崔彪、逯志刚未向本院提交证据。
本院认为：被告崔彪从原告张英占处借款100万元，并为原告出具了借条及收条，被告逯志刚在借条签字作为担保人，现原告张英占据此要求二被告偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，对其主张本院予以支持。被告逯志刚辩称其只对抵押房屋以外的借款金额承担连带偿还责任，经查被告崔彪以其所有的房屋作为抵押，但未按规定办理抵押物登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”；第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告张英占与被告崔彪约定的抵押房产并未进行抵押登记，因此，原告张英占并未取得抵押权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款：“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任”之规定，被告逯志刚应就此笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告逯志刚承担还款义务后，有权向被告崔彪追偿。原、被告双方约定的利率为月息4％，经核算超出2012年8月1日中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6.15﹪的四倍，依法应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率24.60﹪计付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告崔彪于本判决生效后十日内给付原告张英占借款人民币1000000元及利息，利息自2014年9月1日起至清偿之日止按年利率24.6﹪的计付。被告逯志刚对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告张英占其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费3520元，计17320元，由被告崔彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北唐山市中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 汪艳君
审判员 侯凌云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐晓磊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2934号
原告董洪仁。
委托代理人张学耕，平度银河法律服务所法律工作者。
被告任增杰，农村居民，现下落不明。
原告董洪仁与被告任增杰提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董洪仁诉称，原告系被告雇佣的司机。2014年8月26日早上，原告根据被告的安排为其拉�时，因车辆事故受伤。现请求判令被告赔偿原告各种损失170147.45元，被告承担诉讼费用。
本院认为，该案受理后，原告不能提供被告任增杰的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告董洪仁的起诉。
案件受理费3721元，退回原告董洪仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 文 强
人民陪审员 唐 翠 军
人民陪审员 位 孟 友
二〇一五年十二月二日
书 记 员 �文辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1022号
原告：刘某，农民。
委托代理人：秦广英、韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告：李某，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，原告以双方发生矛盾，被告外出务工，不到庭参加诉讼造成本案事实无法查清，原告决定与被告私下协商解决离婚事宜，协商不成，再另行起诉为由，申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 马传聪
人民陪审员 张跃林
二〇一六年五月十九日
代书 记员 齐杰伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1683号
原告：镇江长城重工科技有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：鲁传宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷桂平，该公司工作人员。
被告：江苏永华机床制造有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：薛泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亚新，江苏百川通律师事务所律师。
原告镇江长城重工科技有限公司与被告江苏永华机床制造有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案。
原告诉称，2016年3月9日，原、被告签订合同一份，根据合同约定，原告向被告购买冲剪机一台，价款42000元，质量三包壹年。同年3月22日，被告将冲剪机送至原告处，原告按约付款40000元。但是，冲剪机安装好第一天就出现故障，无法生产。后经被告修理也未能生产使用，致使原告另行在外加工产品，造成了严重的损失。现原告要求将不合格的冲剪机退还给被告，由被告退还价款40000元并赔偿经济损失23500元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告的诉请与事实理由均是依据合同法相关原理阐述的，原告也未能提供本案所涉冲剪机存在质量缺陷及造成他人人身和财产损失的相关证据，故本案不符合产品生产者责任案件特征；原、被告签订了《工矿产品购销合同》，从该合同的内容和特征分析，符合定作承揽合同的法律特征，本案应属于承揽合同纠纷。故应适用我国《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。鉴于双方未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案履行义务一方为被告方，而被告方住所地位于江苏省靖江市。综上，本案应当移送至江苏省靖江市人民法院处理。
本院经审查认为，产品责任也称产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身损害、财产损失、或者有使他人遭受人身损害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的，不合理的危险。因此，产品侵权责任纠纷属于特殊的侵权责任。本案中，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，根据合同约定，被告按照原告的要求定作冲剪机，该合同内容符合承揽合同特征。后原告因被告交付的冲剪机不能正常使用诉至法院，要求被告退货、退款并赔偿经济损失。鉴于原告未能提供产品存在质量缺陷及造成他人人身和财产损失的相关证据，本案不符合产品侵权责任案件特征。而且双方所签合同对产品质量要求有约定，现原告的诉请应通过合同纠纷案件的审理予以解决。故本案案由应为承揽合同纠纷，本案立案案由产品生产者责任纠纷应予以变更。另外，根据我国《合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产损益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，原告虽有权选择行使请求权。但在违约责任和侵权责任竞合的情况下，违约是侵权产生的前提，也应依据合同关系确定案件的管辖。综上，本案应根据承揽合同纠纷确定管辖。由于本案未约定合同履行地，根据本案合同内容及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为被告方所在地，而被告方住所地位于江苏省靖江市，故被告提出管辖异议的理由，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
被告江苏永华机床制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省靖江市人民法院处理。
案件受理费80元，由被告江苏永华机床制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈海顺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初1683号原告：镇江长城重工科技有限公司，住所地镇江市。法定代表人：鲁传宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷桂平，该公司工作人员。被告：江苏永华机床制造有限公司，住所地靖江市。法定代表人：薛泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亚新，江苏百川通律师事务所律师。原告镇江长城重工科技有限公司与被告江苏永华机床制造有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案。原告诉称，2016年3月9日，原、被告签订合同一份，根据合同约定，原告向被告购买冲剪机一台，价款42000元，质量三包壹年。同年3月22日，被告将冲剪机送至原告处，原告按约付款40000元。但是，冲剪机安装好第一天就出现故障，无法生产。后经被告修理也未能生产使用，致使原告另行在外加工产品，造成了严重的损失。现原告要求将不合格的冲剪机退还给被告，由被告退还价款40000元并赔偿经济损失23500元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告的诉请与事实理由均是依据合同法相关原理阐述的，原告也未能提供本案所涉冲剪机存在质量缺陷及造成他人人身和财产损失的相关证据，故本案不符合产品生产者责任案件特征；原、被告签订了《工矿产品购销合同》，从该合同的内容和特征分析，符合定作承揽合同的法律特征，本案应属于承揽合同纠纷。故应适用我国《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。鉴于双方未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案履行义务一方为被告方，而被告方住所地位于江苏省靖江市。综上，本案应当移送至江苏省靖江市人民法院处理。本院经审查认为，产品责任也称产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身损害、财产损失、或者有使他人遭受人身损害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的，不合理的危险。因此，产品侵权责任纠纷属于特殊的侵权责任。本案中，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，根据合同约定，被告按照原告的要求定作冲剪机，该合同内容符合承揽合同特征。后原告因被告交付的冲剪机不能正常使用诉至法院，要求被告退货、退款并赔偿经济损失。鉴于原告未能提供产品存在质量缺陷及造成他人人身和财产损失的相关证据，本案不符合产品侵权责任案件特征。而且双方所签合同对产品质量要求有约定，现原告的诉请应通过合同纠纷案件的审理予以解决。故本案案由应为承揽合同纠纷，本案立案案由产品生产者责任纠纷应予以变更。另外，根据我国《合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产损益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，原告虽有权选择行使请求权。但在违约责任和侵权责任竞合的情况下，违约是侵权产生的前提，也应依据合同关系确定案件的管辖。综上，本案应根据承揽合同纠纷确定管辖。由于本案未约定合同履行地，根据本案合同内容及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为被告方所在地，而被告方住所地位于江苏省靖江市，故被告提出管辖异议的理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：被告江苏永华机床制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省靖江市人民法院处理。案件受理费80元，由被告江苏永华机床制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李建华二〇一六年八月三十一日书记员  陈海顺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初704号
原告饶凤章，男，汉族，住址：广东省大埔县。
被告范仕耀，男，汉族，住址：广东省大埔县。
本院在审理原告饶凤章诉被告范仕耀民间借贷纠纷一案中，因原告饶凤章在收到本院《预交一审案件受理费通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江启清
二〇一六年七月十一日
书记员 黄广溪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00232号
原告吴江市懿晨复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济中区。
法定代表人盛金根，该公司总经理。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
被告浙江长兴橡胶电缆厂，住所地浙江省长兴县煤山中学内（新庄村）。
法定代表人胡凤彬，该厂厂长。
本院在审理原告吴江市懿晨复合材料有限公司诉被告浙江长兴橡胶电缆厂加工合同纠纷一案中，原告吴江市懿晨复合材料有限公司于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市懿晨复合材料有限公司的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市懿晨复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取438元，由原告吴江市懿晨复合材料有限公司负担。
审 判 长 韩长安
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 烨
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第2037号
申请执行人李奔，男，1957年3月4日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人高永祥，男，1969年11月3日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。本院在执行李奔诉高永祥民间借贷纠纷一案中，于2015年4月29日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人李奔借款人民币200000元及利息17500元，负担受理费3745元，并承担执行费1512.50元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第7428号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
审 判 员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2257号
原告：朱广莉。
被告：章以庆。
被告：马彩英。
被告：陈伟富。
原告朱广莉为与被告章以庆、马彩英、陈伟富民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。诉请：一、被告章以庆、马彩英归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年4月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告陈伟富对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱广莉到庭参加诉讼，被告章以庆、马彩英、陈伟富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日，被告章以庆、马彩英作为共同借款人向原告借款人民币40000元，并出具借条。约定于2015年4月10日前归还，月利率按1.5%计算，如逾期未还，借款人需按借款总额每日3%计付违约金。被告陈伟富对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。借款后，被告未依约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章以庆、马彩英于本判决生效之日起十五日内归还原告朱广莉借款本金人民币40000元并支付利息、违约金（利息、违约金自2015年4月10日起按月利率2%并以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告陈伟富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告章以庆、马彩英、陈伟富负担；公告费300元，由原告朱广莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 吕规平
二〇一五年十月十九日
代书 记员 朱丽梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第9号
上诉人（原审被告）：周德军
被上诉人（原审原告）：张洪波
上诉人周德军因与被上诉人张洪波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员常振明参加评议的合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人周德军、被上诉人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日，周德军向张洪波借款4万元并出具借条一张。借条载明：“利息1分5利。按月走。”，未约定还款期限。张洪波多次催要该款，周德军未予偿还，促成此诉。截至张洪波诉讼来院，周德军未向张洪波偿还任何欠款。
原审法院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。在借款到期时，周德军理应依约定偿还借款本金及利息。2012年12月11日，周德军从张洪波处借款40，000元并出具借条一张。双方并未约定还款期限，现张洪波据此借条诉讼来院，要求周德军偿还欠款，于法有据，予以支持。双方约定月息1.5分，并未违反国家有关限制借款利率的规定，对张洪波要求按照月息1.5分计算利率的请求予以支持。周德军应向张洪波支付以40，000元本金为基数，以月息1.5分计息，自2012年12月12日至本判决发生法律效力之日止的债务利息。因张洪波要求周德军支付利息20，219元，若利息计算金额超出20，219元，以20，219元为限。判决：周德军在本判决发生法律效力之日起十五日内向张洪波偿还拖欠借款本金40，000元及利息（利息计算方式：以40，000元本金为基数，以月息1.5分计息，自2012年12月12日至本判决发生法律效力之日止的债务利息。因张洪波要求周德军支付利息20，219元，若利息计算金额超出20，219元，以20，219元为限。）。
宣判后，周德军不服，提出上诉，称：原审判决内容写如果利息计算金额超出20219元，以20219元为限，但至今借款利息才发生1万多元，还不到2万元，所以我就针对这句话上诉，要求把“以20219元为限”去掉，我按照实际发生的利息，计算到实际付清之日止，即使超出20219元我也同意。
被上诉人张洪波辩称：对周德军的上诉意见没有异议，同意改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护，在不违法法律规定的前提下，应充分尊重当事人的意思自治。现上诉人周德军自愿承担借款本金4万元，及自2012年12月12日至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的债务利息，其上诉请求不违反法律规定，且与张洪波在一审中所要求的利息给付期限一致，本院予以认可。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第1808号民事判决；
二、周德军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还张洪波借款本金4万元及利息（自2012年12月12日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费653元，二审案件受理费1306元，合计1959元，由上诉人周德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 常振明
代理审判员 高 悦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 云
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3826号
申请执行人：冯秀卿。
被执行人：杜伟文。
申请执行人冯秀卿与被执行人杜伟文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）甬余泗商初字第403号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款350000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房产尚在（2015）甬余执民字第3004号案件中处理，其名下银行存款已在（2015）甬余执民字第3352号案件中冻结，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3826号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十八日
代书 记员 徐虹玒
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01535号
原告：孙××，女，汉族，农民。
委托代理人：隋××，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：赵××，男，满族，农民。
委托代理人：赵××，女，汉族。
原告孙××为与被告赵××离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告孙××及其委托代理人隋××，被告赵××及其委托代理人赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：我与被告于1998年12月5日登记结婚，婚后生一男孩赵××，现年16岁。婚后感情不和，经常争吵。2014年10月14日，我与被告因为一些琐事争吵，被告用刀将我砍伤。经过该次事件，我与被告之间已无夫妻感情。现我患有严重的腰间盘突出，无法参加体力劳动，被告不闻不问，现双方已经分居约5个月，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚，婚生子赵××由被告抚养，三间瓦房均分，38亩土地的经营权均分，10亩土地承包金分得3500.00元，38亩土地未收的玉米分2万斤。
被告赵××辩称：不同意离婚。
本院经审理查明，原告与被告于1998年12月5日登记结婚后生一男孩赵××，现年16周岁，现随被告生活。婚生双方感情一般。原、被告在本村均未分得土地，双方居住房屋所有权人为被告父亲赵××。被告曾于2014年10月份将原告砍伤。现原告有存款170000.00元，被告有存款
130000.00元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、结婚证、房产证、土地承包合同、灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会证实、现金支出凭证等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告婚后感情不和，被告曾将原告砍伤，经调解无效，可以认定双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原、被告居住的房屋系被告父亲所有，原告主张分割本院不予支持。原、被告双方均未分得土地，原告要求均分经营权及玉米和3500.00元无事实依据，本院不予支持。原告存款为170000.00元，被告存款为130000.00元，总存款为300000.00元，原告应给付被告存款20000.00元。婚生子赵一融现随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙××与被告赵××离婚；
二、婚生子赵××随被告赵德满生活，原告孙××从2015年12月1日起每月承担抚养费300.00元至18周岁止，每半年给付一次；
三、原告孙××于本判决生效后三日内给付被告赵××人民币20000.00元；
四、驳回原告孙××其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各自承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第382号
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
原告张宗钢，男，1977年2月4日出生。
原告郭志英，女，1944年5月10日出生。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
原告姜流勇、张宗钢、郭志英不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的2013第80号-非政《政府信息公开答复告知书》一案，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜流勇、张宗钢、郭志英诉称：2012年7月20日原告及几十户石榴庄村民的房屋遭到南苑乡人民政府、石榴庄村民委员会非法强制拆除，事情尚未解决，原告至今还在过着颠沛流离的日子。原告通过调取信息公开得知，石榴庄本次拆迁没有任何合法手续。多年来石榴庄的集体财产就如刀俎上的鱼肉，任人宰割，而今连村民的私有财产也垂涎欲滴了，原告及石榴庄几十户村民房屋遭非法强占，至今不予解决，作为人民公仆，却干着土匪的行径，这就是为人民服务吗？基于此，原告于2013年9月10日向南苑乡人民政府调取信息公开，要求公开“丰台区南苑乡人民政府参与石榴庄非法强拆的事实依据和法律依据”的政府信息，但遭到拒绝。据《政府信息公开条例》规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销被告作出的《政府信息公开答复告知书》（2013第80号-非政）；2、责令被告“公开丰台区南苑乡人民政府参与石榴庄非法强拆的事实依据和法律依据”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姜流勇、张宗钢、郭志英的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告姜流勇、张宗钢、郭志英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 悦
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2592号
原告：许勇全，男，汉族，三台县八洞镇村民。
被告：ＸＸ，男，汉族，三台县古井镇村民。
本院在审理原告许勇全诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告许勇全于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许勇全向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许勇全撤回起诉。
本案受理费25元，由许勇全负担。
审判员 李同发
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 升
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申字第103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨荣新，男，汉族，1963年10月10出生，住新疆察布查尔县。
委托代理人：阳清波，新疆渭疆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁胜，男，汉族，1969年3月27出生，住新疆石河子市。
再审申请人杨荣新因与被申请人袁胜合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨荣新申请再审称：我提供新的证据证明江苏兴厦建筑安装公司已向袁胜支付工程款352.613万元，�胜退出项目管理后，向我转交了部分款项，其余款项123.213万元未转交。该123.213万元中袁胜支出招标代理费14.6万元、农民工保证金23.613万元、质量保证金20万元，其余65万元为分红款，故袁胜实际已将分红款拿走。请求依法再审本案。
本院认为：袁胜以杨荣新所写欠条要求杨荣新支付分红款65万元，杨荣新虽然提供了江苏兴夏建筑安装公司出具的支付工程款的《证明》，但并不能证明杨荣新已向袁胜支付了分红款。杨荣新提供的2013年8月2日有袁胜签订的《证明》，亦不足以证实分红款已支付完毕，杨荣新称袁胜未向其交付的款项中已包括分红款，不需再次支付的理由，未能提供相应的证据予以证实。故原审法院以杨荣新应承担举证不能的法律后果为由作出判决，并无不当。
综上，杨荣新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，拟裁定如下：
驳回杨荣新的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2950号
申请执行人：邵明芳，女，汉族。
被执行人：苏秋玲，女，汉族。
邵明芳诉苏秋玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0183民初4386号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏秋玲银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李荣基
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0183执2950号申请执行人：邵明芳，女，汉族。被执行人：苏秋玲，女，汉族。邵明芳诉苏秋玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0183民初4386号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏秋玲银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一六年十一月二十五日书记员  李荣基
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第670号
申请执行人：沈飞强，男，1963年6月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：朱汉如，男，1968年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：谢汉南，男，1957年7月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
本院作出的（2015）惠东法民一初字第144号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人应向申请执行人偿还借款本金30.9万元及利息，负担案件受理费3275元，保全费2270元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月22日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2015年7月17日达成执行和解协议，确定被执行人在协议签订之日起每两个月向申请执行人支付借款本金10%的款项，直至还清款日止。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议履行期间，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第670号案终结本次执行。
申请执行人如未按协议履行义务，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赖运贵
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）潍商终字第111号
上诉人（原审被告）刘吉军。
委托代理人柴福生，寿光新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张连成。
委托代理人刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。
上诉人刘吉军因与被上诉人张连成买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2009）寿丰商初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘吉军自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘吉军自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘吉军撤回上诉。
二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人刘吉军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭淑娟
二〇一〇年三月二日
书 记 员 王丽萍
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第319号
原告李培安，男，1958年5月22日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所实习律师。
被告张红强，男，1983年4月4日出生，汉族，住济阳县。
原告李培安与被告张红强租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘振江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培安的委托代理人王国胜、舒正生到庭参加了诉讼，被告张红强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，被告承包了济阳县曲堤闻韶社区1、2号楼工程，期间租用原告的塔机一台。2013年3月26日，被告为原告写下欠条，共欠原告租赁费60000元。该欠款经原告多次催要，被告至今未偿还，为保护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还租赁费60000元及相应利息，由被告承担诉讼费。
被告未答辩，本案审理期间未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月26日，被告张红强向原告出具欠条一份，载明：“证明曲堤闻韶社区1＃2＃楼塔机租赁费欠款李培安陆万元整张红强2013年3月26日”。该租赁费经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。
诉讼中，原告明确诉讼请求为判令被告支付租赁费60000元及相应利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告持有被告出具的欠条，可以证明原被告双方之间存在租赁合同关系及被告欠其塔机租赁费60000元的事实。原告李培安要求被告张红强支付租赁费60000元及相应利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且未超出有关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红强于本判决生效之日起十日内支付原告李培安塔机租赁费60000元；
二、被告张红强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培安利息损失（以60000元为基数，自2013年7月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘振江
二〇一三年八月十二日
书 记 员 赵新丽
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第741号
申请执行人王光权，男，汉族，住青川县。
被执行人广元市卓远商品混凝土有限公司。
法定代表人仲新鹏。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市卓远商品混凝土有限公司银行存款39849元（执行款38605元、诉讼费765元、执行费479元）；或者提取、扣留被执行人同等金额的合法收入；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等金额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘映德
二〇一四年六月九日
书记员 ： 程 靖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1066号
原告章荣州，男，1933年10月7日出生，汉族，居民，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：罗海仙、詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告：章仁深，男，1955年3月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢小岩、邓倩，福建岩风律师事务所律师。
本院在审理原告章荣州与被告章仁深物权保护纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章荣州撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 林 朝 晖
代理审判员 邱 声 宜
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄仙媛（代）
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03600号
原告：包华勇，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡平，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：方荣怀，男，1960年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告包华勇与被告胡平、方荣怀民间借贷纠纷一案中，原告包华勇于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告胡平、方荣怀银行存款140万元或者查封、扣押等值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告胡平、方荣怀银行存款140万元或者查封、扣押等值的其他财产；
查封担保人王玉鸽提供担保的位于合肥市包河区青年路198号太阳岛花园石榴苑101室房地权包字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一五年八月二十七日
书记员 石 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民催字第1号
申请人四川恒丰空压机有限公司。
法定代表人王力枫。
申请人四川恒丰空压机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码为xxx，金额为10万元整，付款人为广汉仁通商贸有限公司，收款人为四川西南不锈钢有限责任公司，出票日期为2013年10月9日，汇票到期日期为2014年4月9日的重庆银行股份有限公司成都分行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人四川恒丰空压机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 周熙媛
审判员 李 明
二〇一四年二月二十八日
书记员 牛 超
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执169号
申请执行人涂小兰，女，1964年4月30日出生，汉族，饲料经销商，户籍所在地江西省高安市，现住湖南省益阳市。
被执行人常德市康盛饲料有限公司，住所地湖南省安乡县安康乡北河口社区二组。
法定代表人张迎喜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人涂小兰与被执行人常德市康盛饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人涂小兰明确表示提供不出被执行人常德市康盛饲料有限公司可供执行的财产或财产线索，�在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人常德市康盛饲料有限公司无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 蹇斯发
审判员 王学斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执169号申请执行人涂小兰，女，1964年4月30日出生，汉族，饲料经销商，户籍所在地江西省高安市，现住湖南省益阳市。被执行人常德市康盛饲料有限公司，住所地湖南省安乡县安康乡北河口社区二组。法定代表人张迎喜，该公司总经理。本院在执行申请执行人涂小兰与被执行人常德市康盛饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人涂小兰明确表示提供不出被执行人常德市康盛饲料有限公司可供执行的财产或财产线索，�在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人常德市康盛饲料有限公司无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 蹇斯发审判员 王学斌二〇一六年十二月十五日书记员 李 明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第472号
原告：福建天驰商标代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路南侧沉洲路口恒祥大厦1306号房，组织机构代码75495485-5。
法定代表人：吴丽香，该公司总经理。
委托代理人：王梅霞、陈华忠，系公司员工。
被告：莆田市集友艺术框业有限公司，住所地莆田市高新技术产业园区轻工业园涵庭西路1299号，组织机构代码61126149-6。
法定代表人刘国泰，系该公司董事长兼总经理。
原告福建天驰商标代理有限公司（下称天驰公司）与被告莆田市集友艺术框业有限公司（下称集友公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告天驰公司的委托代理人王梅霞、陈华忠到庭参加了诉讼。被告集友公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告天驰公司诉称，2012年9月20日，被告与原告签订了一份《驰名商标案件委托代理合同》，其中约定：被告委托原告代理第20类第3528331号“”商标申报工商认定中国驰名商标事宜，代理费为750000元整，付款方式为：1、自合同签订之日起七日内，被告应支付首付款50000元整；2、自该案件依法上报到商标局、商标评审委员会或者获得省级工商局推荐函时，被告应支付原告100000元整；3、若被告的第20类第3528331号“”商标被依法在认定的文书中或者批复中认定为中国驰名商标，则自国家工商总局网站上公布之日起七日内，被告结清原告代理费余款600000元整。
经原告的代理工作，被告委托办理的第20类第3528331号“”商标已经被列入2013年工商认定的中国驰名商标名单中并于2013年12月27日得到国家工商行政管理总局商标局关于认定“”商标为驰名商标的批复，同时，被告已经向原告支付100000元的代理费，因此根据合同约定被告还应该支付原告代理费余款600000元整，但被告一直推诿拒绝支付，现被告仍拖欠原告合同款600000元。
被告行为已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。原告为维护自身合法权益，鉴于上述事实与理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告代理费用600000元整；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告集友公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据1，委托协议书，证明原被告双方的合同关系及权利义务。证据2，国家工商行政管理总局关于认定第“JIYOU1985及图”商标为驰名商标的批复，证明国家工商行政管理总局已经认定第20类画框、像框商品上的第3528331号“”注册商标为驰名商标。
被告集友公司未到庭，视为放弃质证权利。
被告集友公司未提供任何证据材料。
本院对当事人所提交之证据的分析认定：原告天驰公司提交的证据1经核对原件无异，证据2加盖了莆田市工商行政管理局的印章，对其真实性本院予以确认。上述证据能够证明双方签订商标代理委托协议以及原告的履约情况，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
庭审中，原告天驰公司自认被告集友公司已经支付了前期合同款150000元。
本院根据当事人的诉辩、举证意见及庭审情况，对本案事实认定如下：
2012年9月22日，原告天驰公司与被告集友公司签订了《委托代理合同》一份。合同对以下事项进行了约定：一、委托事项。集友公司任命天驰公司为知识产权法律顾问单位，处理集友公司已经发现的下列（一）至（三）项侵权行为导致的第20类第3528331号“”商标纠纷案件：（一）甲方的商标被他人恶意抢注，已被商标局初审公告；（二）甲方的商标被他人恶意抢注，已被商标局核准注册；（三）甲方的商标被他人复制、摹仿或者翻译使用在同／跨类近似商品上。天驰公司选择上述案件之一，依据自身的知识产权专业知识为集友公司的商标进行规划、指导、申报认定中国驰名商标。申请认定中国驰名商标的核定使用商品或服务项目为：1、画框；2、像框；3、画框装饰条。二、费用及支付。该合同的总代理费用为750000元整。自合同签订之日七日内，集友公司应支付首付款50000元整。自商标纠纷案件依法上报到商标局、商标评审委员会或获得省级工商局推荐时，集友公司应向天驰公司另行支付100000元整。若集友公司的第20类第3528331号商标因商标纠纷案件而依法在认定的文书或者是批复中认定为中国驰名商标，则自国家工商总局网站上公布之日起七日内，集友公司应向天驰公司结清代理费余款600000元整。三、合同期限。该合同期限从获得省级工商局推荐函之日起，或从收到商标局／商评委的受理文书之日起一年半内完成。
2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字（2013）68号《国家工商总局商标局关于认定“JIYOU1985及图”商标为驰名商标的批复》，该批复根据《商标法》、《商标法实施条例》、《驰名商标认定和保护规定》的有关规定，认定集友公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第20类画框、像框商品上的“JIYOU1985及图”（图样为）注册商标为驰名商标。截止原告天驰公司起诉之日，被告集友公司仍未支付剩余合同款项600000元。
本院认为，原被告双方自愿签订的《委托代理合同》为双方真实意思表示，且合同内容并不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照合同约定在合同期限内履行了合同项下的义务，在商标案件代理过程中促成国家工商行政管理总局商标局认定被告使用在商标注册用商品和服务国际分类第20类画框、像框商品上的注册商标为驰名商标。按照合同约定，被告应当支付相应的代理费余款。故原告要求被告支付剩余合同款项的主张于法有据，应予支持。被告集友公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市集友艺术框业有限公司应于本判决生效后七日内支付原告福建天驰商标代理有限公司代理费用600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告莆田市集友艺术框业有限公司负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第472号
原告徐州市煤矿商业有限公司。
法定代表人于彭城，该公司董事长。
委托代理人黄岩，男，1984年1月22日生，汉族，徐州市煤矿商业有限公司法律顾问。
委托代理人袁秀秀，女，1989年5月30日生，汉族，徐州市煤矿商业有限公司员工。
被告王忠臣，男，1949年6月9日生，汉族，退休工人。
被告夏金泉，男，1971年6月8日生，汉族，徐煤集团庞庄矿职工。
原告徐州市煤矿商业有限公司诉被告王忠臣、夏金泉赔偿损失纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，后因审理需要，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐州市煤矿商业有限公司的委托代理人袁秀秀、被告王忠臣、夏金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市煤矿商业有限公司诉称，2011年3月31日，原告收购徐州市煤矿商业有限公司100%股权（收购后仍沿用原有企业名称），取得该公司名下座落于庞庄矿商店的房屋（产权证号：九里区国有字第20083号，面积833.87平米）及土地（产权证号：徐土2010第20351号，面积4264.1平米），从而取得涉案房产的所有权。后，原告对涉案土地进行开发利用。房屋拆迁后，二被告提出涉案房屋系其所有，并出具其于2005年与九里区庞庄街道办事处昕昕社区签订的《协议书》、2002年10月24日昕昕社区与徐州市庞庄矿商店签订的《建房协议书》、2006年6月8日昕昕社区与徐州市庞庄矿商店签订的《房屋移交协议》，并要求原告补偿。原告认为二被告与昕昕社区的协议应属无效合同，不应支付任何补偿。二被告遂到昕昕社区、庞庄矿街道办事处多次吵闹，导致街道办事处不给原告办理维稳证明手续，原告迟迟不能办理规划许可证，只能停止施工，工程承包方天信公司向原告主张了违约金及损失40万元。故请求法院判令被告赔偿原告损失40万元；承担本案的诉讼费用。
被告王忠臣辩称，被告和原告没有任何关系，也没有和原告签订过协议，房子是街道办事处给的，如果原告认为协议无效应当找街道办事处协商，与被告无关。
被告夏金泉辩称，原告的起诉没有事实依据。涉案房屋是办事处欠被告的钱抵给被告的，被告和办事处有相应的协议。原告诉称被告在办事处多次吵闹导致其不能办理相关手续不是事实。
综合原、被告的诉辩主张，并经原、被告当庭确认，本案的争议焦点是：1、涉案房屋的所有权人是谁；2、原告要求被告赔偿损失有无事实和法律依据。
经审理查明，2002年，因社区改建需要，徐州市九里区庞庄街道办事处昕昕社区居委会拆除庞庄商店门面房若干间，包括被告王忠臣承租的正在营业的门面房三间及被告夏金泉承租的正在营业的门面房一间。2002年10月24日，昕昕社区居委会与庞庄商店就庞庄商店无证房屋被拆除后的整治问题达成协议。昕昕社区居委会同意庞庄商店在规划线内建临时房屋17间，对庞庄商店提出的因其资金困难，无力自建的问题，双方约定由昕昕社区居委会负责筹资建房，房屋竣工后，其中的4间房屋（含门卫1间）归属社区所有，13间房屋归属商店所有。后昕昕社区居委会采取预收租金的方式筹措建房资金，被告王忠臣预付8000元房租租赁昕昕社区北新改建门面房2间，被告夏金泉预付8000元房租租赁昕昕社区北新改建门面房1间，并协商道路修通、市场建好后签订正式租房合同。因道路及市场建设未能如期进行，2005年6月，昕昕社区居委会分别与被告王忠臣和被告夏金泉达成协议，将二被告承租昕昕社区居委会的门面房补偿给二被告，为二被告所有，抵二被告上缴的房租及所有损失。同时明确该房屋所有权原属庞庄商店，整体无房产证、土地使用证。如二被告今后需要办理相关权证，昕昕社区居委会应协调有关部门，协助办理分割房屋所有权证及土地使用权证。
2008年，由于徐丰公路拓宽，根据规划局审批，徐州市煤矿商业有限公司改建庞庄矿商店，并对原庞庄矿商店进行拆迁。2013年3月18日，原告徐州市煤矿商业有限公司与徐州天信建设工程有限公司就庞庄商店工程签订建设工程施工合同。因无法办理规划许可证，停止施工，原告遂以诉称理由诉至法院。
以上事实，有《建房协议书》、《协议书》、《建设工程施工合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于涉案房屋的产权归属问题，根据我国物权法定原则，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但权属证书仅是行政部门的证明文件，其所有权归属仍应具体对待。本案所涉房屋，二被告系经街道办事处协调并自社区取得，虽因历史原因未能办理产权证明，但双方签订有协议书并一直居住至今。原告虽自形式上取得涉案房产的所有权，但该房产的实际权属存在争议并不明确，即原告亦不能直接基于该房产的权属证书行使物权。
关于原告要求二被告赔偿损失的诉请，原告应当举证证明损失的客观存在。本案中原告主张二被告赔偿因工程延期导致的承包方徐州天信建设工程有限公司向原告主张的违约金及相应损失400000元，但未提供证据证明该损失已经实际发生，且原告庭审中亦对是否已实际赔偿400000元回答称“正在协商”，即原告主张的损失并未实际发生。故原告应当承担举证不能的法律责任，对原告的请求，本院不予支持。
综上，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市煤矿商业有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告徐州市煤矿商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 崔 悦
人民陪审员 李 丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 邱 媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00074号
申请人：武汉浩正商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微街琴台村16号。
法定代表人：胡蔚。
被申请人：杨澎。
被申请人：杨浩。
申请人武汉浩正商贸有限公司因要求被申请人杨澎、杨浩赔偿公司损失，于2015年10月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨澎、杨浩持有的武汉浩正商贸有限公司的价值15万元的股份。申请人武汉浩正商贸有限公司用15万元现金为其诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉浩正商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结杨澎、杨浩持有的武汉浩正商贸有限公司的价值15万元的股份。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一五年十月十三日
书记员 刘艳艳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初894号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人邹登科，男，1983年2月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因本案于2017年3月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）831号起诉书指控被告人邹登科犯介绍卖淫罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年9月4日不公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人邹登科及辩护人吴晓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2017年2月初，被告人邹登科与张某2等人商议后，决定由被告人邹登科介绍客源，张某2、乐某,4、黄某,4至诸暨进行卖淫活动，嫖资五五分成。2017年2月12日-2月23日，被告人邹登科通过微信搜索“附近的人”并组建微信�，在群里以昵称“左耳上的紫水晶”的身份介绍张某2、乐某,4等人以400元每次的价格在本市新世界大酒店等地向他人卖淫，非法获利5万元左右。现已查明的介绍卖淫情况如下：
1.2017年2月23日13时30分许至15时20分许，被告人邹登科介绍张某2在本市新世界大酒店328房间以400元每次的价格分别向王某某、吴某某、孙某某卖淫各一次；
2.2017年2月23日13时许，被告人邹登科介绍乐某,4在本市新世界大酒店522房间以400元的价格向陈某某卖淫一次。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人邹登科介绍妇女卖淫，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任。提请本院对被告人邹登科依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定处罚。后变更指控被告人邹登科非法获利5万元以上，属于情节严重。
被告人邹登科对公诉机关指控的罪名无异议，庭审中辩解其和乐某,4等人起初因为不信任，是要求她们将嫖资全部转账给其后，其转出一半给乐某,4等人，获利只有三万多。
辩护人吴晓荣提出辩护意见：定罪部分，对公诉机关指控被告人邹登科犯介绍卖淫罪的罪名没有异议。量刑部分，1.关于犯罪所得，被告人邹登科的供词有一定的可信性，他与卖淫女之间有借贷关系，银行卡和微信转账记录不能完全认定为邹登科个人的非法获利；2.被告人邹登科认罪态度较好，对犯罪行为造成的社会危害性也认识深刻，有深刻的悔罪表现；3.被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，平时表现一贯良好；4.被告人家庭经济困难，经济拮据，父亲身患癌症在治疗中，两个小孩年幼尚需专人看管，妻子社会生存能力较弱。综上，请求本着“教育为主惩罚为辅”的刑罚原则，对被告人邹登科从轻判处�给他一个改过自新重新做人的机会。
经审理查明：
2017年2月初，被告人邹登科与张某2等人商议决定由被告人邹登科介绍嫖客源，由张某2、乐某,4、黄某,4在诸暨进行卖淫活动，嫖资五五分成。2017年2月12日-2月23日，被告人邹登科通过微信搜索“附近的人”并组建微信群，在群里以昵称“左耳上的紫水晶”的身份介绍张某2、乐某,4、黄某,4以一次400元的价格在诸暨市新世界大酒店等地向他人卖淫。张某2、乐某,4、黄某,4每天以微信、支付宝转账给被告人邹登科事先约定的一半嫖资，至案发时被告人邹登科非法获利5万元以上。现已查明的介绍卖淫情况如下：
2017年2月23日13时30分许至15时20分许，被告人邹登科介绍张某2在诸暨市新世界大酒店328房间以400元每次的价格分别向王某某、吴某某、孙某某卖淫各一次；
2017年2月23日13时许，被告人邹登科介绍乐某,4在诸暨市新世界大酒店522房间以400元的价格向陈某某卖淫一次。
2017年3月27日，被告人邹登科在重庆万州北车站被抓获。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人张某2、乐某,4、黄某,4、毕某、张某1等人证言，支付宝交易记录，微信转账记录，宾馆开房记录，支付宝转账记录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过，被告人邹登科的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人邹登科介绍妇女卖淫，非法获利五万元以上，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案证人证言与微信、支付宝转账记录等证据相互印证，在减除双方的借款外，足以认定被告人邹登科非法获�在五万元以上，被告人邹登科的当庭辩解无相应证据佐证，本院不予采信。被告人邹登科认罪态度较好，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹登科犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二十七日起至二0二二年三月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、继续向被告人邹登科追缴违法所得五万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�张小涛
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00252号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人郑某，男，1963年3月22日出生于呼和浩特市，汉族，专科文化，捕前住呼和浩特市回民区。2015年02月03日因涉嫌犯非法持有毒品罪被呼和浩特市公安局城南分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年03月06日被呼和浩特市公安局城南分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人冯某，男，1973年1月23日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，中专文化，无业，捕前住呼和浩特市。2001年12月28日因犯挪用公款罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑八年，2005年11月3日因假释予以释放。2015年02月03日因涉嫌犯非法持有毒品罪被呼和浩特市公安局城南分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年03月06日被呼和浩特市公安局城南分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人郑某、冯某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、刘洋出庭支持公诉。被告人郑某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年2月3日下午14时许，公安人员在呼和浩特市新城区新华东街喜盛酒店409房间内抓获被告人郑某、冯某，并当场从酒店房间缴获毒品甲基苯丙胺，共计净重11.3836克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郑某、冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。
被告人郑某、冯某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年2月3日下午14时许，公安人员在呼和浩特市新城区新华东街喜盛酒店409房间内抓获被告人郑某、冯某，并当场从酒店房间缴获毒品甲基苯丙胺，共计净重11.3836克。
上述事实有下列证据证实：被告人郑某、冯某的供述与辩解、扣押决定书及扣押清单、毒品检验鉴定书及接收上交缴获毒品清单、刑事判决书及释放证明、照片、常住人口基本信息、抓获经过。
以上证据经当庭举证、质证，被告人郑某、冯某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人郑某、冯某非法持有毒品甲基苯丙胺，共计净重11.3836克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于二被告人当庭认罪，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚，被告人冯某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年02月03日起至2015年08月02日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人冯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年02月03日起至2015年09月02日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康 芳
二〇一五年五月十八日
书记员 孙继薇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执858号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人王好善，男，1958年6月27日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘云波，男，1970年4月15日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与王好善、刘云波借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一七年四月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执858号申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人王好善，男，1958年6月27日出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘云波，男，1970年4月15日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与王好善、刘云波借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一七年四月二十八日书记员 林秀龙
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1999号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行
被执行人郭孟英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01089号，依法向被执行人郭孟英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭孟英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭孟英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭孟英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币105573.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月十三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1999号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行
被执行人仇卫林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01089号，依法向被执行人仇卫林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人仇卫林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仇卫林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结仇卫林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币105573.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月十三日
书记员 张 亮
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执192号
申请执行人徐林梅，女，1964年11月15日生，，汉族，住常州市武进区。
委托代理人承秋萍（受徐林梅特别授权委托），女，1987年12月19日生，，汉族，住常州市武进区。
被执行人刘敏，男，1983年7月19日生，，汉族，住宜兴市。
徐林梅与刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月1日作出的（2016）苏0282民初1951号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、刘敏结欠徐林梅借款5.7万元，于2016年的9月30日前归还1万元、12月30日前归还2万元，剩余2.7万元于2017年5月30日前付清。二、刘敏按期付清上述款项后，双方之间再无其他任何纠葛。如刘敏有任一期逾期支付，则应另行承担徐林梅利息损失3000元，且徐林梅可就5.7万元的剩余款项及利息损失3000元，有权一并立即向法院申请强制执行。三、案件受理费863元，由刘敏负担。因刘敏未履行上述调解书确定的义务，申请执行人徐林梅向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘敏邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产。在执行中，本院查明被执行人刘敏无财产可供执行，另查明被执行人刘敏长期外出，暂无财产可供执行。本院依职权将被执行人刘敏纳入失信被执行人名单库，限制其高消费。本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 潘飞
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初81号
原告谭某某，女，生于1990年6月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告肖某某，男，生于1986年7月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告谭某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告谭某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告谭某某要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告谭某某负担。
审判员 袁朝德
二〇一六年一月八日
书记员 起建光
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1485号
原告：王超。
被告：吕俊伟，1990年11月5日。
被告：尹雨静。
原告王超诉被告吕俊伟、尹雨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超、被告吕俊伟及被告尹雨静的委托代理人吕俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月19日和20日，被告吕俊伟向原告借款，为其妻子尹雨静在交通银行烟台分行开户的信用卡还款19000元。2015年12月27日，原告向二被告索要借款，被告仅付款700元，余款18300元由被告吕俊伟出具欠条一张，约定2016年1月5日还清。现还款期限已过，二被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告立即付清借款本金18300元；诉讼费用由被告负担。
被告吕俊伟、尹雨静辩称：借款属实，同意偿还借款，但原告扣押了被告的车辆，要求原告返还。
经审理查明，被告吕俊伟、尹雨静系夫妻关系，2015年12月19日和20日，被告吕俊伟向原告借款，为其妻子尹雨静在交通银行烟台分行开户的信用卡还款19000元。2015年12月27日，原告向二被告索要借款，被告仅付款700元，余款18300元由被告吕俊伟出具欠条一张，内容是：欠条今欠王超18300元整（壹万八仟叁佰元整），于2016年1月5日还钱。吕俊伟2015年.12.27。还款期限届满后，被告未偿还借款。
本案在审理过程中，二被告主张原告扣押了其车辆，要求原告返还车辆。原告对被告主张的扣押车辆的事实予以否认。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吕俊伟因故向原告王超借款，该事实清楚，双方成立民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照约定及时偿还借款。借款期限届满后，被告未偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金18300元符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所欠债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告要求原告返还扣押的车辆，该事实原告予以否认，且返还车辆问题与本案并非同一法律关系，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告吕俊伟、尹雨静应付原告王超借款本金18300元，于判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元减半收取，由被告吕俊伟、尹雨静负担。保全费220元，由被告吕俊伟、尹雨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二O一六年四月十日
书记员 钟 晓 雯
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终1023号
上诉人（原审被告）：张某甲。
被上诉人（原审原告）：张某乙。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚后财产纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。
海口市美兰区人民法院于2016年3月14日向上诉人张某甲送达了缴纳上诉费通知书，限其自接到该通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费5800元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉�件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某甲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 蕾
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 宁
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第18号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人何某某，男，1983年9月6日出生。因本案于2013年11月17日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月20日被耒阳市公安局取保候审，同年12月12日被耒阳市人民检察院取保候审，2014年1月14日经本院决定，对其取保候审。
辩护人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
被告人蒋某某，男，1976年2月15日出生。因本案于2013年11月20日被耒阳市公安局取保候审，同年12月12日被耒阳市人民检察院取保候审，2014年1月14日经本院决定，对其取保候审。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2013）900号起诉书指控被告人何某某、蒋某某犯非法出售发票罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员盛琪出庭支持公诉，被告人何某某、蒋某某及辩护人彭晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年上半年，被告人何某某、蒋某某应李某冬的请求，分两次向李某冬出售耒阳市供大超市和耒阳市海琼新世纪生活超市收集的销售发票169份，票面金额共计585000余元，被告人蒋某某、何某某按票面金额3％计算，共获利17558.82元。案发后，被告人何某某、蒋某某已上缴全部涉案赃款。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某某、蒋某某的行为已构成非法出售发票罪，且均系主犯，被告人蒋某某系主动到案。提请本院依法判处。
被告人何某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为其作为业务员，仅是把李某冬的请求告诉公司老板蒋某某，然后按老板蒋某某的安排把发票给李某冬，其本人也未获利，应认定为从犯，并请求从轻处罚。
被告人何某某的辩护人彭晓丽提出，对起诉书指控的被告人何某某的罪名不持异议，但提出被告人何某某系从犯，理由是被告人何某某是耒阳市鑫能源公司的一名业务员，把客户李某冬的请求告诉老板蒋某某和按老板蒋某某的安排把发票给李某冬，都是在履行业务员的工作职责，其本人无权做出决定，被告人何某某所起作用较小，应认定为从犯。辩护人还提出，被告人何某某在本案中所为，完全是因为缺乏相关法律知识的教育与学习而不懂法所致，且其认罪态度好，主动退还了全部涉案款，故建议对被告人何某某从轻处罚。
被告人蒋某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，其是因为法律意识淡薄而触犯法律，且已认识到自己的错误，请求能从轻处罚。
经审理查明，2012年上半年的一天，李某冬（另案处理）因需要购买家电下乡补助发票，便找到在耒阳市鑫能源有限公司担任业务员的被告人何某某，请求其帮忙购买发票。被告人何某某随即向鑫能源有限公司法人代表蒋某某汇报，并得到被告人蒋某某的同意。后被告人蒋某某、何某某分两次向李某冬出售耒阳市供大超市和耒阳市海琼新世纪生活超市收集的销售发票169份，票面金额共计585000余元。被告人蒋某某、何某某按票面金额3％计算，共获利17558.82元。案发后，被告人蒋某某、何某某已上缴全部涉案赃款。
另查明：被告人何某某于2013年11月17日中午被耒阳市西站派出所民警抓获归案；被告人蒋某某于2013年11月20日上午主动到耒阳市公安局经侦大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人何某某、蒋某某的供述分别证实上述犯罪事实。
2、证人李某冬、龙某荣的证言及辨认笔录证实上述事实。
3、证实被告人何某某、蒋某某上述犯罪事实的证据，还有经庭审质证认证的耒阳市国家税务局鉴定意见、湖南省非税收入一般缴款书、扣押物品清单、发票状态查询、到案经过、归案情况说明、户籍证明、说明等。
本院认为，被告人何某某、蒋某某违反发票管理规定，非法出售各种不能用于出口退税、抵扣税款的发票169份，票面金额达585000元，两被告人的行为均构成非法出售发票罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人何某某、蒋某某犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人何某某、蒋某某分工合作，共同实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，故对被告人何某某及其辩护人彭晓丽关于被告人何某某系从犯的辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人蒋某某犯罪以后自动到耒阳市公安局经侦大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人何某某、蒋某某在庭审中能自愿认罪，系坦白，且涉案赃款已全部退缴，均可从轻处罚。综上，对被告人蒋某某、何某某及辩护人彭晓丽提出从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。但耒阳市人民检察院建议对被告人何某某判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金，建议对被告人蒋某某判处十个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金，该量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、对被告人何某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、对被告人蒋某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法出售发票罪，单处罚金二万元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人蒋某某犯非法出售发票罪，单处罚金二万元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 曾 强
人民陪审员 严 松
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条……
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初436号
原告宋某某，女。
委托代理人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告邓某某，男。
原告宋某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人黄美爱、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2009年7月9日，被告入赘到原告家，双方到崇阳县民政局领取结婚证，2009年8月3日生育儿子宋博洋，婚后无共同财产和债权债务。由于原、被告婚前缺乏了解，经常为生活琐事发生争吵。被告脾气暴躁，发生矛盾后就殴打原告。且被告不履行家庭义务，还有赌博恶习，原告多次劝告，被告屡教不改。2011年原、被告发生矛盾后，两人就开始分居生活，分居后双方互不联系，互不履行夫妻义务。两人多次协商未果后，原告于2014年、2015年两次向人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系并没有得到改善，继续恶化，夫妻感情彻底破裂。现原告已无法与被告共同生活下去，为此，原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，婚生子宋博洋由原告抚养。
被告邓某某辩称，我与原告是2005年12月22日相识，与此同时就一起生活，直到2009年7月结婚从未分开，在此期间两人的所有开支都是我一人承担。空闲时我有时也会和朋友打点小牌，但从未像原告所说有赌博恶习，更谈不上草率结合。婚姻之事是经过两人多次商量后，我同意在崇阳拿结婚证，但从未说过入赘原告家。儿子出生前就已经商量好取名邓子阳，但因为2012年上户口时我在福建务工，原告一人去办好了手续未和我提及，直到我过年回家时问儿子才知道叫宋博洋。为此事和原告理论时难免有点言语上的摩擦，闹得不欢而散，就在争吵之时原告曾说过离婚是迟早的事情。儿子改姓只是个导火线，都是原告计划内的事，从那以后我就未在原告家待过，被赶出了家门。这几年我想尽一切办法去和原告沟通，但原告一直拒绝，还故意躲着我，我只有打岳母的电话才能和儿子通电话。自从2005年认识到2012年底家里的大小开支全由我一人承担，2013年后我是没有多给过原告家里钱，但儿子的基本费用每年至少8000到10000元我都给了。我的脾气是有些不好，但原告的脾气更加古怪，还经常先动手打我，我有时忍无可忍就还手，然后她就说我打她了。我知道打老婆不是好男人，但原告真的越来越过分，连那么小的儿子都能打得下手，实在不是我家庭暴力。为了孩子我请求不离婚，如果实在要离，我只有一个条件，儿子由我抚养，今后不用原告出任何费用。
经审理查明，原、被告于2009年7月9日登记结婚，婚后生育子女一个（宋博洋，男，2009年8月3日生）。在共同生活期间，双方未添置共同财产，无共同债权债务。由于双方性格不合，缺乏沟通，经常为生活琐事发生争吵，且长期各自在外务工，聚少离多，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年、2015年两次起诉来院要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚后，夫妻关系一直未得到改善。故原告第三次起诉要求离婚，并要求婚生子宋博洋由原告抚养，被告不负担抚养费。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、书证等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应该相互帮助、相互尊重，共同维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系。本案原、被告系自由恋爱结婚，本有一定的感情基础，但双方在婚后的共同生活中各自长期在外务工，聚少离多，最终因缺乏沟通而导致夫妻感情不和，对此双方均有过错。原告曾两次起诉离婚并被判决不准离婚，但其后夫妻关系并未得到改善，且一直分居生活。据此，可认定原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，故对于原告要求离婚的诉求，本院予以支持。审理过程中，原、被告均提出要求抚养小孩，考虑到双方均有经济收入，而婚生子宋博洋一直随原告父母生活，为不改变其生活环境和有利于小孩的成长，婚生子继续由原告宋某某抚养为宜。原告自愿放弃由被告给付抚养费，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、准予宋某某与邓某某离婚；
二、婚生子宋博洋由宋某某抚养至成年，邓某某不负担抚养费，但有探望权。
诉讼费100元，由宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年四月六日
书记员 黄佩琼
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终63号
上诉人（原审原告）李以祥。
委托代理人孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟凡忠。
委托代理人杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
委托代理人王华，山东名硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）孟凡伟。
委托代理人杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
委托代理人王华，山东名硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）孟庆文。
委托代理人杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
委托代理人王华，山东名硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王秀芳。
委托代理人杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
委托代理人王华，山东名硕律师事务所实习律师。
上诉人李以祥因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李以祥的委托代理人孙磊，被上诉人孟凡忠、孟凡伟、孟庆文、王秀芳的委托代理人杨泽强、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月7日，被告孟凡忠、孟凡伟以生产经营为由向原告借款10万元，当日，原告将10万元现金交付给被告，同日，被告孟凡伟为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾万元整，月息壹分伍厘”，被告孟凡伟在借款人处签名按手印，并代替孟凡忠在借款人处签名按手印，加盖肥城市恒森纸品加工厂公章。被告对于现金交付予以认可。经原告催要，被告孟庆文、王秀芳与原告签订《抵押协议》一份，内容为：“抵押协议因本人之子孟凡忠、孟凡伟借邱强、李一祥现金及本息计柒拾万元，到期无力偿还，本人自愿将仪阳村老房屋一处及房权使用证抵押给邱强、李一祥，若两年内还不清欠款，将房屋及旧房改造后的楼房归邱强、李一祥所有，由受抵押人邱强、李一祥处理。抵押人：孟庆文王秀芳2014年5月28号”，抵押协议签订后，被告孟庆文、王秀芳将房产使用证交付给原告。后原告多次催要，未果。2015年1月20日，原告诉至原审法院。案经开庭审理，因原被告各执己见，致调解未能达成一致。另查明，肥城市恒森纸品加工厂的设立方式为个体工商户，经营者为孟凡忠。抵押协议中的李一祥与原告李以祥是同一人。以上事实有身份证复印件、借条、抵押协议、补发婚姻登记证审查处理表、个体户信息各一份及当事人当庭陈述为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡忠、孟凡伟借原告李以祥现金10万元，有借条为证，且已交付，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以确认。本案借条中借款人处孟凡忠的签名虽系孟凡伟书写，但借条中加盖了肥城市恒森纸品加工厂的公章，孟凡忠系肥城市恒森纸品加工厂的经营者，加盖公章的行为应视为孟凡忠对借款的认可，因此对被告孟凡忠的其不应承担还款责任的辩称，原审法院不予采信。债务应当清偿。原告要求两被告支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借款时双方约定月息为1.5%，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原审法院予以认定，故原告要求被告自借款之日起至起诉之日止，按月息1.5%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；……”。农村宅基地是法律规定的禁止抵押物，不得抵押，而农村住房时宅基地上的定着物，无法与宅基地相分割而独立存在，也不能抵押。故原告李以祥与被告孟庆文、王秀芳签订的抵押协议违反了法律的强制性规定，应认定为无效。原告要求被告孟庆文、王秀芳承担连带偿还责任，无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告孟凡忠、孟凡伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告李以祥借款本金10万元；二、被告孟凡忠、孟凡伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告李以祥借款利息（本金10万元，按月息1.5%计算，自2012年12月7日起至2015年1月20日止）；三、驳回原告李以祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告孟凡忠、孟凡伟负担。
上诉人李以祥不服原审判决上诉称，原审判决适用法律错误，原审判决查明的事实中确认被上诉人孟凡忠、孟凡伟的借款事实，应依法偿还上诉人的借款及相应利息，同时确认了被上诉人孟庆文、王秀芳自愿签订了抵押协议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。本案中主合同有效而担保合同无效，上诉人对此无过错，因此，被上诉人孟庆文、王秀芳应承担连带赔偿责任。综上，请求撤销原审判决第三项，改判被上诉人孟庆文、王秀芳承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孟凡忠、孟凡伟、孟庆文、王秀芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于被上诉人孟凡忠、孟凡伟向上诉人李以祥借款10万元的事实以及被上诉人孟庆文、王秀芳签订抵押协议的事实，双方均未提出上诉，本院对此予以确认。被上诉人孟庆文、王秀芳签订的抵押协议系因违反法律的强制性规定而无效，上诉人李以祥作为债权人、被上诉人孟庆文和王秀芳作为担保人对该抵押协议的无效均有过错，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，据此，被上诉人孟庆文、王秀芳应对被上诉人孟凡忠、孟凡伟不能清偿部分债务的二分之一对上诉人承担赔偿责任。上诉人李以祥主张其对抵押协议的无效无过错，与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2015）肥民初字第427号民事判决第一、二项，即被上诉人孟凡忠、孟凡伟于本判决生效之日起十日内，偿还上诉人李以祥借款本金10万元；被上诉人孟凡忠、孟凡伟于本判决生效之日起十日内，偿还上诉人李以祥借款利息（本金10万元，按月息1.5%计算，自2012年12月7日起至2015年1月20日止）；
二、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第427号民事判决第三项，即驳回上诉人李以祥的其他诉讼请求；
三、被上诉人孟庆文、王秀芳对本判决第一项确定的债务中被上诉人孟凡忠、孟凡伟不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任；
四、驳回上诉人李以祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费3050元，由被上诉人孟凡忠、孟凡伟负担；二审案件受理费3050元，由上诉人李以祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一六年三月八日
书 记 员 李丹丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初59号
原告赵某。
被告王某。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2011年10月下旬原、被告通过微信聊天相识，两个月后双方确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告相处时间不长便草率结婚，缺乏必要的了解，双方婚姻基础较差。婚后，双方因性格不合缺乏共同语言而难以进行沟通，经常因生活琐事发生争吵，故一直未能建立起真正的夫妻感情。因原、被告均系再婚，原告十分珍惜双方之间的婚姻，故对被告的行为一直予以忍让，但被告却不珍惜双方的夫妻感情。特别让原告不能忍受的是2014年12月份被告偷偷将原告名下的一辆价值10余万元的轿车转让给他人，并且买车所得款项不知去向。2015年2月份起双方分居生活至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2011年10月通过微信聊天相识，两个月后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚好，后因生活琐事导致双方感情出现矛盾，遂引起本案诉讼。审理中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的充分证据，以供本院查证。
上列事实，有原告当庭陈述，结婚证（复印件）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国《婚姻法》规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。审理中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王雷明
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹司政