江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第528号
原告远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号，组织机构代码25043641-3。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
委托代理人陈水泉，该公司员工。
委托代理人王天河，该公司员工。
被告苏坤明，男，1965年2月5日生，汉族，，住无锡市滨湖区。
委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告苏坤明委托合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托代理人陈水泉、王天河，被告苏坤明及其委托代理人吴晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司诉称：2006年起，远东公司与苏坤明签订委托合同3份，约定远东公司委托苏坤明在黑龙江地区开展营销业务。2014年3月15日，远东公司对苏坤明进行审计，截止2014年2月底，苏坤明认可欠远东公司各种款项1240448.88元。审计后，扣除收回货款27743.29元及风险金500000元，苏坤明尚欠712705.59元。欠款经多次催要无果，故诉至法院，请求判令苏坤明立即支付欠款712705.59元及该款自2014年3月15日起至实际给付之日止按每日万分之三计算的利息，同时承担本案诉讼费。
被告苏坤明辩称：1、本案属于劳动争议案件，应先由仲裁部门仲裁，远东公司违反仲裁前置程序直接起诉，违反了法定程序；2、远东公司于2008年3月向汉维风力发电成套设备（大庆）有限公司供应的20多台风电机组电缆全部退货报废，远东公司扣除其1156949.87元。其认为其与远东公司之间是劳动关系，电缆销售合同也是两公司之间签订，报废也是远东公司决定，远东公司不应把该款及利息强加在劳动者身上；3、远东公司于2008年5月与中国石油天然气第一建设公司大庆工程指挥部签订电缆销售合同，远东公司同意扣除合同总价的5%即52913.97元作为买方的管理费用，该款不应是其的欠款；4、远东公司于2008年4月与中蓝化建电仪车间签订电缆买卖合同，远东公司同意代开发票及补开发票合计118170.27元，该款不应计算在其账目上。综上，其与远东公司是劳动关系，其从事的是营销工作，远东公司提供的委托合同是为了规避自身经营风险而意图将风险转嫁给劳动者，本案中所谓的欠款都是远东公司的应收款及该款产生的利息，而该欠款的生产并非因其履行职务时存在失职行为，不应由其承担，故双方签订的委托合同无效，要求驳回远东公司对其的诉讼请求。
经审理查明：2006年2月8日，苏坤明与远东电缆厂签订委托合同1份，约定远东电缆厂委托苏坤明在黑吉辽地区开展营销业务，苏坤明自觉接受远东电缆厂的监督和管理，在远东电缆厂的区域（行业）总监等领导和管理下负责开发市场、进行商务谈判、开展营销业务工作；委托期限自本合同签订之日起至2008年12月31日止；苏坤明在受托期间，与买受人签订买卖合同时，需向远东电缆厂出具连带责任保证书，苏坤明与债务人对债务承担连带责任。该合同对苏坤明应完成的销售业务指标、完成销售业务的奖、赔结算及双方的其他权利义务均作了约定，同时约定合同期满或因解除而终止业务委托关系时，苏坤明必须自委托关系终止日起的三个月内与远东电缆厂结清全部宕欠款，并承担在此期间和此后宕欠款每日万分之三的违约金。2006年12月31日，远东电缆厂经工商行政部门核准，变更名称为远东公司。2009年1月1日、2012年1月1日，远东公司再次与苏坤明签订委托合同2份，合同约定苏坤明承包远东公司黑龙江经营部，承包期限至2014年12月31日止，其他内容与之前合同基本一致。2007年4月8日、2009年5月24日、2010年3月11日、2012年5月26日、2013年4月15日、2014年3月15日，远东公司先后6次对苏坤明进行审计并出具审计情况资料报告书。2014年3月15日的审计情况资料报告书载明审计单位为苏坤明，对于资金情况的表述为“止2014年2月该经理欠公司款124.05万元，应收账款20.93万元，其中质保金15.23万元，截止2014年2月该经理累计盈余-103.12万元”，审计情况汇总表载明苏坤明个人欠公司1240448.88元。上述审计报告均有苏坤明本人签名。
审计后，苏坤明收回货款27743.29元，另外苏坤明在远东公司有风险金500000元。
庭审中，苏坤明为证明部分欠款不能计算在其账目上，向本院提供如下证据：
1、汉维风力发电成套设备（大庆）有限公司电缆采购合同、返回远东公司电缆数量明细表（复印件）。证明风电机组实验时造成倒塌，使远东公司20多台风电机组电缆全部退货处理，该合同是远东公司签订、报废也是远东公司决定，其与远东公司只是劳动关系，不能因该合同扣除其1156949.87元，但审计报告中将汉维风力发电的1897212元计算在其账目上。
2、代开发票证明、协议书（复印件）。代开发票证明蒋锡培签字同意扣30%税费，但由远东公司代开发票118170.27元仍计算在其账目上；协议书证明本应由远东公司自己缴纳的管理费从其的利润中扣除，合计52913.97元。
远东公司对证据1，认为该合同在审计报告中有体现，退货也由苏坤明签字，证明苏坤明是认可该扣款的。证据2均是复印件，与本案无关也不予认可。
庭审中，苏坤明为证明其与远东公司之间是劳动关系，向本院提供荣誉证书、仲裁裁决书、人员缴费信息。荣誉证书系远东控股集团有限公司颁发，仲裁裁决书确认苏坤明与远东智慧能源股份有限公司存在劳动关系，缴费信息载明苏坤明的社会保险是远东公司缴纳。远东公司认为荣誉证书是按照委托合同颁发，代缴社保费用在双方委托合同中有约定，其他由法院依法认定。
上述事实，有委托合同、审计报告、电缆采购合同、返回电缆数量明细表、代开发票证明、协议书、荣誉证书、仲裁裁决书、人员缴费信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：远东公司与苏坤明之间签订的委托合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同确定的权利、义务履行。对于苏坤明辩称的双方系劳动合同关系，本院认为苏坤明提供的证据只能证明与远东智慧能源股份有限公司曾经存在劳动关系，仅凭远东公司为苏坤明交纳社保，不能证明双方之间存在劳动关系；即使苏坤明与远东公司之间存在劳动关系，也与双方之间存在的委托合同关系不冲突，本案纠纷系双方在履行委托合同过程中产生，而非劳动权利义务方面产生的争议，应当适用合同法相关法律予以调整。故对苏坤明的该抗辩意见，本院不予支持。对于苏坤明结欠款项的具体金额，2014年3月15日的审计报告中列明了苏坤明的资产、负债情况，明确截止2014年2月28日止，苏坤明结欠远东公司各项款项合计1240448.88元，该审计系双方当事人真实意思表示，且苏坤明也在审计报告上签字确认，本院予以认可。苏坤明抗辩部分欠款不能计算在其账目上，但苏坤明在6次审计过程中并未提出异议且签字确认，故对该抗辩意见，本院不予支持。扣除苏坤明收回货款27743.29元及风险金500000元，苏坤明尚欠远东公司712705.59元。委托合同约定应在委托结束后结清宕欠款，否则承担宕欠款每日万分之三的违约金，双方在委托期限结束后未续签委托合同，且违约金计算标准未超过法律规定，故本院酌情确认利息按本金712705.59元自2015年1月1日起至实际给付之日止按照每日0.3‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、苏坤明于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东公司712705.59元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按照每日0.3‰计算）。如果苏坤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回远东公司的其他诉讼请求。
案件受理费14022元，由远东公司负担3000元、苏坤明负担11022元。苏坤明应负担部分已由远东公司垫付，苏坤明于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给远东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 思 远
人民陪审员 吴丹人民陪审员吴艳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 佳