绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9464号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行。住所地：绍兴市柯桥区柯华路87号1-2层，组织机构代码：06693864—0。
代表人：沈刻铭，系该支行行长。
委托诉讼代理人：许芦坪，系该行员工。
委托诉讼代理人：邢健，系该行员工。
被告：汪勇栋，男，1983年9月15日出生，汉族，住新昌县。
被告：赵敏芳，女，1983年6月28日出生，汉族，住新昌县。
被告：汪伯正，男，1954年12月6日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行诉被告汪勇栋、赵敏芳、汪伯正金融借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2016）浙0603民初9464号财产保全的民事裁定并已执行。原告诉请判令：1、被告汪勇栋立即归还原告借款本金4,499,338.38元并支付利息、罚息、复利暂计11,010.72元（暂计算至2016年9月3日，之后利息、罚息、复利等按照合同约定支付至实际清偿之日止），暂合计人民币4,510,349.10元；2、被告汪伯正对被告汪勇栋所负上述第一项债务承担连带清偿责任；3、对被告汪勇栋、赵敏芳名下编号为新房他证2014字第3716-37**号他项权证项下的抵押房产依法变价后，原告就上述第一项债权优先受偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。本案依法适用简易程序，由审判员朱建军独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行的委托诉讼代理人许芦坪、邢健及被告汪伯正的委托诉讼代理人陈富到庭参加诉讼，被告汪勇栋、赵敏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月4日，原告与被告汪勇栋、赵敏芳、汪伯正共同签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定原告为贷款人，被告汪勇栋为借款人，被告汪勇栋、赵敏芳为抵押人，被告汪伯正为保证人，借款额度为人民币450万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月4日起至2016年9月3日止；合同利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人迟延履行的，从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；同时，被告汪勇栋、赵敏芳作为抵押人自愿将其所有的位于新昌县澄潭镇西街村西花园18号1幢-10幢的房屋及土地使用权为借款人被告汪勇栋自2014年9月4日起至2016年9月3日期限内在贷款人处形成的最高本金余额为人民币734万元整的债务提供最高额抵押担保；被告汪伯正作为保证人自愿为借款人被告汪勇栋自2014年9月4日起至2016年9月3日期限内在贷款人处形成的最高本金余额为人民币734万元整的债务提供连带责任保证担保，保证期间为自2014年9月4日起至2016年9月3日期间内发放的借款最后一笔到期日起两年；上述两种担保方式的担保范围均为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；合同约定贷款人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，双方即办理了抵押登记，取得编号为新房他证2014字第3716-37**号《房屋他项权证》。2015年9月8日，原告依约向被告汪勇栋发放了借款450万元，借款借据上载明借款月利率为5.1750‰；借款日期为2015年9月8日，到期日为2016年9月3日。
然借款到期后，被告汪勇栋未按约还本付息，截止2016年9月3日，被告汪勇栋尚欠原告借款本金4,499,338.38元，利息11,010.72元，其余被告也未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《个人循环借款（最高额担保）合同》、《房屋所有权证》、国有土地使用证、《房屋他项权证》、借款凭证、欠息明细、送达地址确认书等证据及原告与被告汪伯正陈述所证实。
本院认为：原告与被告汪勇栋、赵敏芳、汪伯正签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但被告汪勇栋作为借款人未按约履行还本付息的义务，构成违约，故对于原告要求被告汪勇栋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪勇栋、赵敏芳自愿以其名下房屋所有权为讼争借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院亦予以支持。被告汪伯正作为连带责任保证人在主债务人被告汪勇栋未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求被告汪勇栋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。虽被告汪伯正辩称，原告曾口头承诺被告汪伯正仅需就上述抵押物不足清偿部分承担保证责任，然被告汪伯正的该项辩称没有事实与法律依据，且案涉合同亦约定贷款人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告汪伯正的该项辩称本院不予采纳。被告汪勇栋、赵敏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪勇栋应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行借款本金4,499,338.38元及相应利息【其中截止2016年9月3日的利息为11,010.72元，自2016年9月4日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】;
二、被告汪伯正对被告汪勇栋的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告汪勇栋追偿；
三、就上述第一项债权，原告有权对被告汪勇栋、赵敏芳提供的抵押财产，即编号为新房他证2014字第3716-37**号《房屋他项权证》项下抵押财产依法定程序优先受偿。
案件受理费42,883元，减半收取21,442元，财产保全费5,000元，合计26,442元,由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费42,883元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 朱建军
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。