山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第278号
原告章宏伟，男，1976年4月28日出生，汉族，广灵县畜牧局职工，住山西省广灵县蕉山乡东崖头村。
委托代理人张进亮，男，1964年8月12日出生，汉族，浑源县永安法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告章宏伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章宏伟诉称，2012年2月10日，原告将自己的晋BP43**号起亚轿车在被告处投入交强险和车损险。2012年3月5日9时，原告驾驶晋BP43**号起亚轿车在S303线被张斌驾驶的晋BZ92**号五菱之光微型客车相撞，造成车辆损坏。浑源县交警大队认定张斌负事故全部责任。为此，原告以第三人张斌及其车辆投保的保险公司为被告提起诉讼，经浑源法院和大同中院审理，判令张斌赔偿原告67772元，在诉讼过程中原告实际修车费用为69504元，大同中院判决生效后，原告申请执行，但因第三人无力赔偿，浑源法院终止执行。故请求被告给付应当由第三人赔偿的67772元保险金，并给付实际修车差额部分7224元。请求：1、给付车损、评估费、施救费等共计74996元，由被告享有代位权；2、承担本案诉讼费用。
被告人寿财险大同中心支公司辩称，1、对事故的发生、责任划分和投保情况无异议。2、公司承保的原告车辆在本次事故中无责任，原告于事故发生后已经向实际侵权人及其保险公司主张了自己的权利，且已经浑源法院和大同中院作出了生效判决，一案在判决生效后当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。原告的起诉违反了民诉法的一事不再理原则。3、即使原告在侵权人处没有得到理赔，再次以保险合同纠纷起诉，保险合同的诉讼时效为两年，也已超出了诉讼时效，已经丧失胜诉权，我公司不承担任何赔偿责任。
本案主要争议焦点为：1、被告人寿财险大同中心支公司是否应当依据保险合同的约定赔偿原告章宏伟因交通事故造成的各项经济损失；2、原告的诉讼是否超过诉讼时效。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、行车执照、驾驶证复印件，证明原告的身份、车主资格、驾车资格。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任承担，证明第三者全部责任。
3、保单一份和保险费票据2张，证明原告车辆投入车辆损失险一份且事故发生在保期内，还投了不计免赔险及专修特别约定，车辆可以到特定4S店修理。
4、物损评估结论书一份，证明预估损失62280元。
5、浑源县人民法院（2012）浑民初字第300号民事判决书和大同中院（2012）同民终字829号判决书各一份，证明第三者张斌应赔偿车损及施救费67772元。
6、浑源县人民法院（2013）浑法执字第29号民事裁定书一份，证明张斌无能力赔偿，分文未赔偿原告。
7、汽车修理清单6张，证明在大同胜翔汽车销售服务公司实际修理车辆费用69504元与评估差价7224元，要求被告补赔。
被告对原告提交的证据1、2、3、5、6均无异议。对证据4有异议，认为事故发生后没有向公司报案，公司没有定损，原告车损定损也没有通知公司，所以不认可。对证据7不认可，认为是原告单方修理没有通知公司，原告没有证据证明是在保险公司指定的特定修理厂修理。
经审理查明，2012年3月5日9时50分，张斌驾驶其所有的晋BZ92**号五菱之光微型客车沿省道303线由东向西行驶至浑源县丰台铺村附近，驶入路左，与迎面原告章宏伟驾驶的晋BP43**号起亚轿车相撞，致起亚轿车损坏。浑源县公安局交通警察大队认定张斌负事故全部责任，原告章宏伟无责任。
事故发生后，原告将张斌及其车辆投保的中国太平财产保险股份有限公司大同市中心支公司为被告诉至本院，本院于2012年7月23日作出（2012）浑民初字第300号民事判决，判决由中国太平财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告章宏伟69772元。中国太平财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服本院判决上诉至大同市中级人民法院，大同市中级人民法院作出（2012）同民终字第829号民事判决，改判由中国太平财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告2000元，由张斌赔偿原告67772元。
大同市中级人民法院判决生效后，原告向本院申请执行，但因第三人张斌无力赔偿，本院于2014年3月5日作出（2013）浑法执字第29号执行裁定，裁定终结大同市中级人民法院（2012）同民终字第829号民事判决书确认的被执行人张斌赔偿申请执行人原告章宏伟人民币67772元及诉讼费3000元的执行程序。现原告诉至本院请求被告给付应当由第三人张斌赔偿的67772元保险金，并给付实际修车差额部分7224元。
上述事实有原告提供的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。本案原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔特约，并交纳了保险费，保险金额为105000元，现原告的车辆因第三者张斌的原因发生交通事故而受到损坏，被告就应当按照合同约定履行赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。故原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求合法，本院予以支持。原告的损失经大同市中级人民法院二审改判确定的损失为69772元，除去已由第三者投保的交强险保险公司赔偿的2000元外，还有67772元未得到赔偿，故被告应当给付原告保险赔偿金67772元，被告在赔偿原告车辆损失后可在赔偿金额范围内代位向第三者张斌行使请求赔偿的权利。原告要求被告给付其实际修车的差额部分7224元，并提供修理结算单，但其未提供结算付款票据，不能证明陈述的其实际修车的费用情况，故对其该部分诉讼请求不予支持。关于本案诉讼时效问题，原告就其车损向第三人主张赔偿，并获得法院生效判决。原告向本院申请强制执行，但经本院多次执行，由于第三者张斌无履行能力，无法执行到赔偿款，故本院执行局以第三人张斌生活困难，又无可供执行的财产为由裁定终结执行，原告未实际获得赔偿。故在此情况下，原告依据其保险合同提起诉讼要求被告给付保险赔偿金的请求未超过诉讼时效，对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告章宏伟保险赔偿金67772元。
二、驳回原告章宏伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告缓交），原告章宏伟负担181元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 彭秀叶
人民陪审员 陈冬梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈万荣
.
.