wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初210号
原告：吕西贞，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人张传民，微山西平阳光法律服务所法律工作者。
被告：郝敬华，男，1984年6月5日出生，汉族，住山东省微山县。
原告吕西贞诉被告郝敬华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吕西贞及其委托诉讼代理人张传民到庭参加诉讼，被告郝敬华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕西贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人工工资9万元（自承诺之日起按约定支付违约金）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为：依法判令被告偿还原告人工工资9万元，并自被告逾期付款之日即2014年10月25日起，按银行同期同类贷款利率支付利息，至判决书确立的给付之日。事实和理由：2013年原告吕西贞给被告郝敬华施工，在微山县三孔桥涂刷真石漆，被告欠人工工资9万元。上述欠款，有2014年10月18日被告打的欠条明确证明。原告多次找被告索要欠款，但被告至今分文未给。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告吕西贞向本院提交的证据：
1、工程结算明细一份，用以证明原告曾为被告提供劳务，经结算被告需向原告支付劳务费104856元的事实；
2、2014年10月18日被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告劳务费9万元没有支付，条子中明确约定一周内付清，如违约不还每星期支付违约金1万元。现原告自愿放弃违约金，要求被告自逾期付款之日即2014年10月25日起按同期银行贷款利率支付利息至判决书确定的给付之日。
被告郝敬华未到庭、未作答辩、未提交证据。
原告提交的证据，已在法庭上出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年原告吕西贞为被告郝敬华提供劳务，为微山县三孔桥工程涂刷真石漆。2014年10月18日，经结算，被告郝敬华尚欠原告吕西贞劳务费9万元，被告承诺下星期天向原告付清，否则每个星期给1万元。同日，被告向原告出具欠条一份。此后，经原告催要，被告未履行给付义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告郝敬华拖欠原告吕西贞劳务费9万元，有被告出具的欠条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告和被告之间的债权债务关系明确。被告于2014年10月18日向原告承诺所欠劳务费一星期付清，否则每个星期支付1万元。被告承诺的违约金数额过高，依法应予调整。由于被告逾期付款，必然给原告实际造成损失。诉讼中原告自愿放弃主张违约金，并主张被告按银行同期同类贷款利率，支付从逾期付款之日（即2014年10月25日）起，至判决书确定的给付之日止的利息，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝敬华于本判决生效之日起十日内支付原告吕西贞劳务费9万元，并支付利息（以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月25日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郝敬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙悦华
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3753号
罪犯李朝红。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一二年四月三十日作出（2012）桂法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人李朝红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行。服刑期至二○一五年十一月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李朝红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分91分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等�料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李朝红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝红减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一四年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0623执1276号
刘某某与陈某离婚纠纷一案，现被执行人陈某已履行了华容县人民法院（2016）湘0623民初1021号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月十一日
申请人签名：
被执行人签名：
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第311号
罪犯罗XX，男，1965年9月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市丰顺县人民法院于2013年3月12日作出（2013）梅丰法刑初字第7号刑事判决，以被告人罗XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月15日�
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月21日，共获嘉奖8次；2014年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗XX予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2209号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码证号90316295-9。
负责人曹涌涛，行长。
委托代理人刘伟明（特别授权），男，1974年9月2日出生，汉族。
委托代理人李位竹（特别授权），重庆法缘律师事务所律师。
被告刘玉东，男，1982年5月25日出生，汉族。
被告陈渝瑶，女，1986年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告刘玉东、陈渝瑶金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
本案受理费985元，减半收取493元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马永芹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2240号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王艳伟（特别授权），丁官屯信用社主任。
被告李良青，男，1966年11月30日出生，汉族，住巨野县。
被告李泗余，男，1962年1月19日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李良青、李泗余借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李良青、李泗余的起诉。
案件受理费8000元减半收取4000元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 单迪迪
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行终字第00089号
上诉人王春芬，女，1946年10月7日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人王春芬因诉涡阳县弓镇人民政府劳动报酬一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王春芬向一审法院起诉称，文化大革命期间，上诉人在石弓张彬庄小学任教，因是富农成分，被迫失掉工作。1987年12月18日涡阳县教育委员会下发涡教字（87）133号文件对上诉人的民办教师身份予以恢复，并建议粮办恢复户口粮油关系，但是涡阳县石弓镇政府自1988年1月没有按文件执行，至今没有给上诉人落实工资报酬，为此起诉，请求人民法院判令涡阳县石弓镇政府补发拖欠上诉人的工资30000元。
一审法院认为，生效的（2013）涡民一初字第01539号民事裁定书已经认定王春芬与涡阳县石弓镇人民政府不存在法律意义上的劳动人事关系。故王春芬要求涡阳县石弓镇人民政府补发其工资，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对王春芬的起诉，不予立案。
上诉人王春芬上诉称，上诉人诉涡阳县弓镇人民政府拖欠工资一案，一审法院裁定不予立案，上诉人对此不服，特起上诉，要求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
上诉人王春芬向一审法院提供的证据有：1.（2013）涡民一初字第01539号民事裁定书及（2014）亳民一终字第00434号民事裁定书；2.涡人字（1994）718号工资套改的批复及涡人福字（2001）548号晋升职务工资的批复；3.王春芬正常晋升职务工资审批表；4.安徽省信访工作领导小组第二次会议纪要皖发（1985）10号及1998年6月27日石弓镇耿楼小学的报告；5.涡教人字（87）133号关于恢复王春芬同志为民办教师的意见以及通知；6.民事上诉状及上诉答辩状。
本院认为，上诉人王春芬提出的要求涡阳县石弓镇人民政府补发工资的诉讼主张，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼的条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人提出的上诉理由及主张不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 虓
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1432号
罪犯孙景超，男，1978年9月3日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2000年4月27日作出（2000）长刑初字第83号刑事判决，认定被告人孙景超犯抢劫罪，判处无期徒刑。因同案上诉，吉林省高级人民法院于2000年7月5日以（2000）吉刑终字第197号刑事判决，维持对被告人孙景超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产20000元的判决。判决发生法律效力后交付执行。2003年1月8日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第53号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年；2006年8月25日长春市中级人民法院作出（2006）刑执字第2387号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年9月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第2989号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4312号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯孙景超端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1998年10月20日经与他人预谋抢车后，窜至长春市南关区客运站乘被害人出租车，途中以电线勒被害人脖子，该犯伙同他人用拳头猛击被害人头部，致被害人死亡。后抢走红色捷达出租车并将被害人尸体抛于路边柴草堆旁焚烧。现在吉林省铁北监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年3月1日获得监狱积极分子1次，2012年8月8日获得奖励2次，2012年1月10日获得奖励1次，获得考核积分407分。该犯本次考核期内，在监月消费484元，已执行财产刑5800元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙景超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯抢劫致人死亡，又抛尸焚烧尸体，手段残忍，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙景超减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3822号
罪犯班军，男，回族，1975年8月18日出生，甘肃省会宁县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年8月9日作出（2000）新刑终字第271号刑事判决，认定班军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年、2009年、2012年三次裁定减刑六年八个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2017年1月10日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯班军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯班军在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获二次记功奖励，三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯班军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，于2012年下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年3季度、2013年1季度获记功奖励二次，2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯班军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯班军予以减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第836-1号
被执行人：黄文声，男，住阳江市。
本院于2015年6月18日作出（2015）阳城法执字第836号裁定，扣押了被执行人黄文声的小型汽车两辆，现被执行人黄文声履行了本案的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄文声的小型汽车两辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年八月三日
书记员 李如辉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1910号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人芮某，无业。1995年6月因盗窃被无锡市人民政府劳教委员会决定劳动教养一年六个月，2001年6月因盗窃被江阴市公安局治安拘留十五日，2004年7月因盗窃被无锡市劳教委员会决定劳动教养一年。2014年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月11日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2036号起诉书指控被告人芮某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人芮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人芮某于2014年9月9日上午，采用推车的手段到江阴市临港街道申港世纪阳光超市门口，窃得被害人刘某乙的黑色爱玛TDR252Z型踏板电动车1辆，价值人民币1856元。事后，赃物已归还被害人刘某乙。
2、被告人芮某于2014年9月27日晚，采用翻窗入室的手段到被害人夏某经营的江阴市临港街道申港申浦村东街头429号体育彩票店内，窃得“金玉满堂”（面值人民币30元）、“开门8件事”（面值人民币10元）、“欢乐扑克”（面值人民币20元）、“幸运星”（面值人民币20元）、“NBA”（面值人民币20元）彩票共计100余张，合计价值人民币1800余元。
另查明：事发后，被告人芮某已至江阴市临港街道镇澄路1339号彩票店将上述彩票兑奖共计人民币2090元。
上述事实，被告人芮某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有劳动教养决定书等书证，证人李某、刘某甲的证言，被害人刘某乙、夏某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案赃物电动车已追缴并发还，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人芮某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人芮某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月11日起至2015年2月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人芮某继续退赔人民币1800元，发还被害人夏建伟。继续追缴被告人芮某违法所得人民币290元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02719号
申请执行人郑某某。
被执行人马某某。
被执行人王某。
被执行人曹某某。
被执行人郑某某。
申请执行人郑某某与被执行人马某某、王某、曹某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成分期付款执行和解协议，协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02719号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 寇腾腾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14081号
上诉人（原审原告）深圳市腾祥表业有限公司。
法定代表人阳辉来，总经理。
委托代理人阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张清。
委托代理人赵明华，广东玉律律师事务所律师。
上诉人深圳市腾祥表业有限公司因与被上诉人张清追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初25号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市腾祥表业有限公司与张清的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市腾祥表业有限公司上诉主张无需向张清支付经济赔偿金人民币13250元的上诉请求。深圳市腾祥表业有限公司上诉主张无需向张清支付经济赔偿金人民币13250元，理由为：1、张清在职期间多次旷工、迟到、早退，在2015年8月1日至2015年9月25日期间累计旷工3.5天，严重违反公司管理制度。2、张清从深圳市腾祥表业有限公司擅自强行夺取重要的人事资料（其中包含张清的入职登记表），拒不归还。3、2015年9月17日，张清因公司日常管理问题与深圳市腾祥表业有限公司股东叶小姐发生冲突，进而辱骂叶小姐，并向其投掷计算器。4、2015年9月18日，深圳市腾祥表业有限公司找张清谈话，要求与其签订正式书面劳动合同，但是张清却以种种无理的理由拒绝签订书面劳动合同，并与深圳市腾祥表业有限公司领导争执。5、2015年9月21日，张清因对公司的处理决定不满，擅自撕毁公司通告，并且自2015年9月21日至被辞退之日消极怠工。《公司管理制度》第三条第3款第4项规定，连续旷工达三天或者当月累计旷工超过三天者作离职处理。《公司管理制度》第二条第1款及第3款规定，工厂人员一律打卡上班，上班时间以打卡为准，未按规定时间打卡者按情况视为迟到、早退或者旷工。《公司管理制度》第一条第9及第31款规定，员工应服从上级主管的工作安排、调配、尊重上级、不违抗和顶撞上级领导，不得擅自携带公司的任何产品、物品、资料等出办公室。由此可见，张清的上述种种行为已经严重违反《公司管理制度》的有关规定，深圳市腾祥表业有限公司将其辞退，不属于违法辞退，无需支付张清经济赔偿金。张清对深圳市腾祥表业有限公司的主张不予确认，主张深圳市腾祥表业有限公司系违法解除劳动合同。经审查，深圳市腾祥表业有限公司于2015年9月21日发出《通告》，以张清不执行上司工作安排，公然在上班时间辱骂上司，及大闹办公室和威胁上司，并拒绝做出书面道歉等行为为由将张清由主管岗位调至包装部任普通员工，并取消主管工资待遇，降为深圳市最低工资。张清对深圳市腾祥表业有限公司的调岗事由不予确认。深圳市腾祥表业有限公司作为用人单位，未能进一步提供证据证明其调岗所依据的事实及调岗的合理性，其调岗行为降低了张清的职位和工资待遇，具有明显的惩罚性，一审认定深圳市腾祥表业有限公司的调岗行为不当，不属于行使用工自主权的范畴并无不当。调整工作岗位后，深圳市腾祥表业有限公司又于2015年9月25日以《通告》上所列的理由及连日消极怠工为由向张清发出《辞退通知》单方解除与张清的劳动关系。鉴于深圳市腾祥表业有限公司未能提交证据证实张清消极怠工的事实，《辞退通知》上所列的依据与调岗通知大部相同，存在重复处理的问题，且未提交充分有效的证据证明其依据的《公司管理制度》经过民主程序制定并已向员工公示，一审认定深圳市腾祥表业有限公司系违法解除与张清的劳动合同，应向张清支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，依法应予维持。深圳市腾祥表业有限公司上诉主张不应支付张清违法解除劳动合同赔偿金理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市腾祥表业有限公司上诉主张无需向张清支付2015年8月1日至2015年9月25日期间的工资人民币12115.38元的上诉请求。深圳市腾祥表业有限公司主张由于张清在2015年8月至2015年9月期间存在多次旷工、迟到、请假的情况，应当相应扣减工资，张清2015年8月的工资应为人民币1569.23元，2015年9月的工资应为人民币2413.36元。张清则对深圳市腾祥表业有限公司提交的考勤结果不予认可。深圳市腾祥表业有限公司作为用人单位未能提交证据证明其提供的张清的出勤情况的真实性，应承担举证不能的责任，一审采信张清的主张，认定深圳市腾祥表业有限公司依法应支付张清2015年8月1日至2015年9月25日期间的工资人民币12115.38元认定正确，本院予以维持。深圳市腾祥表业有限公司上诉主张应予改判理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市腾祥表业有限公司上诉主张无需向张清支付未签订劳动合同的双倍工资差额人民币68721.88元的上诉请求。深圳市腾祥表业有限公司主张，张清入职时填写的《入职登记表》约定了张清入职的岗位、工资待遇、入职时间、试用期期限，加盖了深圳市腾祥表业有限公司公章，具备了劳动合同的基本要素，具有劳动合同的属性。张清利用担任厂长并负责人事招聘的职务便利，恶意不与深圳市腾祥表业有限公司签订劳动合同，且将《入职登记表》夺走。张清对深圳市腾祥表业有限公司的主张不予确认。本院经审理认为，深圳市腾祥表业有限公司主张张清将《入职登记表》夺走及故意不签订劳动合同无相应的证据证明。按一般常理，《入职登记表》仅仅是员工入职时填写的个人基本信息及申请职位的基本要求，不能等同于劳动合同。深圳市腾祥表业有限公司也未能提供《入职登记表》证明其主张。深圳市腾祥表业有限公司未依法与张清签订劳动合同，一审判决深圳市腾祥表业有限公司应自用工之日起满一个月的次日向张清支付2014年10月至2015年8月期间的未签订劳动合同二倍工资差额人民币67821.88元认定正确，本院予以维持。深圳市腾祥表业有限公司上诉主张不支付未签订劳动合同二倍工资差额理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市腾祥表业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年九月十八日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第162号
上诉人（原审被告）：浙江民辉纺织有限公司。
法定代表人：陈忠民。
委托代理人：李文哉、陈熙。
被上诉人（原审原告）：海宁市利得宝印染有限公司。
法定代表人：孙根法。
委托代理人：唐超峰、娄嵘。
上诉人浙江民辉纺织有限公司（下称“民辉纺织公司”）、被上诉人海宁市利得宝印染有限公司（下称“利得宝印染公司”）因加工合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2012）嘉海长商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月7日立案受理，依法组成合议庭，并于2013年4月18日公开开庭审理了本案，民辉纺织公司委托代理人李文哉、利得宝印染公司委托代理人唐超峰、娄嵘参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：民辉纺织公司曾委托利得宝印染公司进行布匹印染加工。利得宝印染公司分别于2011年9月3日、2011年9月23日和2011年10月24日向民辉纺织公司开具金额依次为22981元、40624元和7841.75元的增值税发票3份，总金额为71446.75元；上述三份增值税发票民辉纺织公司均已收到并向海宁市国家税务局进行认证；2011年10月14日，民辉纺织公司向利得宝印染公司支付价款42505元。
利得宝印染公司于2012年12月12日向原审诉称：民辉纺织公司曾于2011年9月至10月间委托利得宝印染公司进行布匹印染加工，至起诉日共计发生业务价值71446.75元，且利得宝印染公司已开具相应的增值税发票；至今民辉纺织公司已付加工款42505元，余款28941.75元经催讨至今未付。现利得宝印染公司请求判令民辉纺织公司支付加工价款28941.75元，并赔偿自起诉之日起计算至付清价款之日止的利息损失。
民辉纺织公司于原审答辩称：一、双方间确存在加工印染关系，但发生业务时间为2011年10月13日和10月16日，价款4万元左右，且民辉纺织公司已经付清全部价款；二、利得宝印染公司提供的3份增值税发票中，2011年9月3日和2011年9月23日的2份增值税发票系利得宝印染公司开票错误，不予认可，对2011年10月24日的增值税发票无异议；三、利得宝印染公司印染的布匹存在严重质量瑕疵，致使利得宝印染公司损失10万余元，民辉纺织公司保留向利得宝印染公司追究责任的权利。
原审认为，双方间加工关系合法有效，依法应予保护。利得宝印染公司向民辉纺织公司交付工作成果后，有权要求民辉纺织公司支付报酬，民辉纺织公司未支付，应当承担相应的民事责任。民辉纺织公司主张在2011年9月双方并未实际发生业务，但未提供相应证据予以佐证，结合3份增值税发票，原审对双方间在2011年9月至10月间发生印染加工业务的事实予以确认，对民辉纺织公司的该项主张不予采信。上述3份增值税发票的总金额为71446.75元，民辉纺织公司已付款金额为42505元；现利得宝印染公司请求民辉纺织公司支付价款28941.75元，依法予以支持；另，利得宝印染公司主张民辉纺织公司支付自2012年12月12日起以28941.75元为基数按银行同期贷款基准利率计算至判决生效日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：民辉纺织公司支付利得宝印染公司价款28941.75元，并赔偿利得宝印染公司2012年12月12日起以28941.75元为基数按银行同期贷款基准利率计算至判决生效日止的逾期付款利息损失。案件受理费532元，减半收取266元，由民辉纺织公司负担。
原审宣判后，民辉纺织公司不服原审判决，向本院提出上诉称：依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”之规定，本案中利得宝印染公司只提供了增值税专用发票及税款抵扣资料证明，利得宝印染公司也没有提供其他证据证明交付标的物的事实，所以依据现有证据，不能认定利得宝印染公司为民辉纺织公司加工价值71446.75元的业务。民辉纺织公司请求二审撤销原审判决改判驳回利得宝印染公司的诉讼请求。
利得宝印染公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。依据双方及当地的交易习惯，增值税专用发票当事税款抵扣后，就应当认定双方发生了所涉的加工业务。利得宝印染公司请求二审驳回民辉纺织公司的上诉，维持原判。
二审中双方均没有提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实和原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案原审以承揽合同纠纷立案受理，但根据修改后的《民事案件案由规定》，首先应适用修改后的第四级案由，经本院二审释明，双方当事人均认为本案案由应定为加工合同纠纷，故本案案由应当为加工合同纠纷。
本案的主要争议为双方间加工业务的数额。民辉纺织公司称双方的加工业务只有四万余元，且民辉纺织公司已经付清了全部款项。为此，民辉纺织公司援引《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，认为不能认定利得宝印染公司为民辉纺织公司加工价值71446.75元的业务。对此，本院认为，本案的法律关系为加工，而非买卖，故不能完全适用该司法解释。相反，《中华人民共和国增值税暂行条例》第八条规定：纳税人购进货物或者接受应税劳务，所支付或者负担的增值税额为进项税额，进项税额准予从销项税额中予以抵扣，依据查明的事实，可以认定民辉纺织公司已将利得宝印染公司开具的金额为71446.75元的增值税发票从销项税额中进行了抵扣，民辉纺织公司只有接受应税劳务后才能将增值税发票进行抵扣，据此应当认定利得宝印染公司为民辉纺织公司加工业务的价款为71446.75元。最后，民辉纺织公司称加工款一共只有四万余元，且交易发生于2011年10月13日和10月16日，而其已于2011年10月14日付清全部价款。依据一般的交易习惯，加工款一般于业务完成之后予以支付，故民辉纺织公司的以上陈述明显不合情理。双方处于同一个地区，在数额不大的加工业务中，采取口头合同的形式比较常见，虽然利得宝印染公司未能提供加工合同，或者送货单等凭据，但是，从本案情况看，根据民辉纺织公司提供的增值税发票和付款凭证，可以认定利得宝印染公司为民辉纺织公司加工业务的价款为71446.75元。据此，原审判决属认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费532元，由民辉纺织公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 冯 静
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 金惠芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1835号
申请执行人泉州市洛江区河兴陈列用品厂，住所地泉州市洛江区。
法定代表人彭海燕。
被执行人正大（中国）服饰有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇北工业区。
法定代表人郭敬清。
申请执行人泉州市洛江区河兴陈列用品厂与被执行人正大（中国）服饰有限公司承揽合同纠纷的（2014）惠民初字第3065号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十日
书记员 陈小章
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第167号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。诉讼代表人丁萍，总经理。委托代理人张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小明。委托代理人王雄志，河北元恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张丹，被上诉人委托代理人王雄志到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3679号民事判决；二、发回河北省涿州市人民法院重新审理。审判长梁曙光审判员白月代理审判员翟乐光二〇一五年五月二十日书记员金淼
江苏徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执21号
申请执行人陈思祥。
被执行人李敬，男，1981年10月7日生，居民身份号码320305198110********，汉族，住徐州市云龙区惠民小区****单元***室。
被执行人张全喜。
申请执行人因与被执行人故意伤害罪纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉刑初字第54号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。依上述民事判决书，被执行人应返还给申请执行人12532.8元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房产部门无登记，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人李敬、张全喜纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉刑初字第54号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 涛
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01156号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人郑礼仁，男，1972年3月13日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，住四川省大竹县。因犯抢劫罪，于1997年被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于1999年9月被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年，2003年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年8月9日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月11日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2013年9月13日被本院判处�期徒刑十二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月19日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1240号起诉书指控被告人郑礼仁犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人郑礼仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2011年11月17日凌晨，被告人郑礼仁在重庆市渝北区街道号的花园x栋x单元xx房屋，翻越生活阳台栏杆进入该户内，将被害人张某、钟某夫妇放置于客厅、书房等处的现金共计4000元盗走。后被告人郑礼仁又至同一单元XX-
X房屋处，采用相同方式进入�害人王小红家中，因未发现有价值财物，未盗得财物。
2015年9月18日，被告人郑礼仁被民警从其服刑地监狱押解归案。
另查明，2013年9月13日，本院以（2013）渝北法刑初字第01075号刑事判决书，判决被告人郑礼仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元。刑期自2013年1月21日起至2025年7月19日止。2013年11月11日，重庆市第一中级人民法院维持了该判决。
上述事实，被告人郑礼仁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口登记信息表；刑事判决书、释放证明书；被害人张某、钟某的陈述；现场指认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、现场照片；手�鉴定意见书；被告人郑礼仁的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑礼仁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑礼仁在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本罪没有判决，应当数罪并罚。被告人郑礼仁在庭审中自愿认罪，依法酌情从轻处罚；其盗窃所得财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑礼仁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月21日起至2025年7月19日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人郑礼仁将所盗4000元退赔被害人张健、钟娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 向维界
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘祥俊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0792-1号
申请执行人胡正婷，居民。
被执行人高颢，居民。
被执行人高博，居民。
被执行人张伟，居民。
申请执行人胡正婷与被执行人高颢、高博、张伟保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月1日作出（2014）邳碾民初字第0535号民事判决书：高颢、高博、张伟于判决生效后十日内偿还胡正婷借款5万元及相应的利息（自2011年1月31日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费1050元，减半收取525元，由高颢、高博、张伟负担。
本院在执行过程中，被执行人高颢、高博的工资账户已被本院另案冻结，查询被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0792号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 张滨滨
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第32号
申请执行人澧县质量技术监督局，住所地澧县澧阳镇澧州大道1155号。
法定代表人何学银，局长。
被申请人深圳市巨盛通信设备有限公司，住的地广东省深圳市福田泰然六路北侧深业泰然红松大厦A区12B。
法定代表人欧阳的琴。
申请执行人澧县质量技术监督局申请强制执行（湘常澧）质监罚字（2015）第10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的（湘常澧）质监罚字（2015）第10号行政处罚的合法性进行了审查。
经审查，2015年3月11日，申请执行人澧县质量技术监督局执法人员依法对澧县君安手机卖场进行监督检查时，发现有二款手机外标示分别为GUSUNF16GSM数字移动电话机，IMEI：867192021560062；CMIITID2012CP3792和GUSUNF21GSM数字移动电话机，IMEI：86324017678925；CMIITID2012CP0420没有强制性产品认证证书，两款手机生产日期均未标注，制造商为深圳市巨盛通信设备有限公司。申请执行人澧县质量技术监督局对被申请人深圳市巨盛通信设备有限公司将未经强制性产品认证的GUSUNF16、GUSUNF21GSM数字移动电话机销售给澧县君安手机卖场的行为，认定为将未经强制性认证的产品擅自出厂、销售。违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，并依照《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，决定：责令被申请人深圳市巨盛通信设备有限公司改正，处罚款150000元。申请执行人澧县质量技术监督局按法定程序向被申请人深圳市巨盛通信设备有限公司送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书后，被执行人深圳市巨盛通信设备有限公司在法律规定的期限内未申请听证、申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请执行人澧县质量技术监督局作出的（湘常澧）质监罚字（2015）第10号质量技术监督行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请人深圳市巨盛通信设备有限公司在收到行政处罚告知书、行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未申请听证、申请行政复议或提起行政诉讼，依法应视为对上述权利的放弃。申请执行人澧县质量技术监督局向本院提出强制执行申请，要求被申请人深圳市巨盛通信设备有限公司履行缴纳罚款和加处罚款的义务，应予支持。由此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行澧县质量技术监督局（湘常澧）质监罚字（2015）第10号质量技术监督行政处罚决定；
二、限深圳市巨盛通信设备有限公司自收到本裁定书之日起一日内自动履行（湘常澧）质监罚字（2015）第10号质量技术监督行政处罚决定书确定的义务，即深圳市巨盛通信设备有限公司缴纳罚款150000元，加处罚款148500元（加处罚款=罚款＊3%／日）。共计298500元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件受理费4377元由深圳市巨盛通信设备有限公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 田京城
审 判 员 李 旗
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 王 琼
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初497号
原告李文杰，男，汉族，1976年10月2日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人和芳，河南汇恒律师事务所律师。
被告郭昊，男，汉族，1984年8月31日出生，现住山西省长治市长治县。
原告李文杰诉被告郭昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，经审查被告的住所地在山西省长治市长治县黎都西街红旗剧团家属院。
本院认为，本案被告的住所地不在漯河市召陵区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李文杰的起诉。
案件受理费1180元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 王 永 立
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨诚胜硕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1595号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：杨加豪，男，1993年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告杨加豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人陈海光未到庭参加诉讼。被告杨加豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款8126元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部苹果6plus手机，合同总金额为8480元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的泉州市鲤城区鸿康通讯设备店取走一部苹果6plus手机。但被告仅还款353.33元，此后未再履行还款义务，至今尚欠8126.67元。原告放弃欠款零头，要求被告偿还8126元。
被告杨加豪未作答辩。
原告机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部苹果6plus手机，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；
2.客户自提单，证明被告于2016年5月28日在泉州市鲤城区鸿康通讯设备店取走一部苹果6plus手机；
3.委托代理合同；
4.福建增值税专用发票；
5.中国建设银行网上银行电子回执；
以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元。
被告杨加豪未向本院提交证据。
经审查，机汇公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，机汇公司（甲方）与杨加豪（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部苹果6plus手机，总价8480元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计24期，每期支付金额353.33元，付款日为每月28日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，杨加豪到泉州市鲤城区鸿康通讯设备店提走一部苹果6plus手机，并在客户自提单上签字确认。杨加豪仅还款353.33元，此后未再还款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，机汇公司与杨加豪订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据杨加豪在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。杨加豪未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定杨加豪逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求杨加豪支付尚欠货款8126元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司依约请求杨加豪承担律师代理费，本院予以支持。
综上，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。杨加豪未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨加豪应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款8126元及违约金（按月2%标准，从2017年4月10日起计至款项还清之日止）；
二、被告杨加豪应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨加豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 林素青
人民陪审员 唐爱华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第585号
原告：张文岳。
委托代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。
被告：鲍洪飞。
被告：陈乐养。
原告张文岳诉被告鲍洪飞、陈乐养民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人项亨峰及被告鲍洪飞、陈乐养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月21日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，约定2014年2月20日前归还（有被告鲍洪飞亲笔出具的借条为凭）。到期后，原告多次向被告催讨无果。两被告系夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。现原告向法院起诉，请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（自2014年2月21日起按同期人民银行贷款利率计算至法院判决确定之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告鲍洪飞答辩称：借款50000元属实，但利息是按照20元一天计算，已向原告支付利息36000元，偿还本金25000元；该借款与被告陈乐养无关，因借款时陈乐养不知情，且与陈乐养离婚时也约定借款与陈乐养无关。
被告陈乐养答辩称：婚姻存续期间为共同生活所产生的债务才是夫妻共同债务，本案鲍洪飞的借款是其个人使用，被告陈乐养不知情，也未享有；另外鲍洪飞也承认该债务与被告陈乐养无关，且双方离婚时约定各自经手的债务各自理直，故本案债务不能作为夫妻共同债务。
经审理查明：被告鲍洪飞于2013年8月21日向原告借款50000元，未约定利息，约定还款期限为2014年2月20日还清，并由被告鲍洪飞出具一份借条为凭。后经原告催讨，被告至今未还。另查明被告鲍洪飞与被告陈乐养于2013年1月4日结婚，于2014年6月19日离婚，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告身份证、两被告的户籍证明、婚姻登记信息表、离婚协议书、离婚证、借条一份及原告方和两被告陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告鲍洪飞向原告张文岳借款事实清楚，约定借款期限也已过，现原告要求被告归还借款本金及利息损失理由正当，应予支持。被告鲍洪飞辩称借款利息口头约定10000元1天为20元，已付息36000元，本金已偿还25000元，其中有5000元是通过朋友方正国汇款给原告，但未对此提供相关证据，原告亦不予认可，故对被告鲍洪飞主张的事实本院不予认定。被告陈乐养辩称对本案所涉债务不知情，债务如存在，也是被告鲍洪飞个人使用，未用于家庭共同开支，不属于夫妻共同债务。虽在庭审中被告鲍洪飞同意陈乐养的主张，但原告不予认可，且被告陈乐养并未提供相关证据证明该债务系鲍洪飞的个人债务，故本院对被告陈乐养的该主张不予支持。另两被告离婚协议书虽约定各自经手的债务各自理直，但系夫妻双方的内部约定，不影响原告向被告陈乐养主张权利。现虽然被告鲍洪飞与被告陈乐养于2014年6月19日已离婚，但该借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告鲍洪飞、陈乐养应偿付原告张文岳借款本金50000元并支付利息（利息以50000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告鲍洪飞、陈乐养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶孝亮
二〇一五年十月三十日
书记员 余藤爱
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第228号
申请执行人杨海泉，男，1971年6月7日出生，汉族，新左旗地税局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人苏那尔，男，1970年11月11日出生，鄂温克族，新左旗甘珠尔苏木政府职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
杨海泉因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第417号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年9月21日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人苏那尔的工资收入，直至扣完执行标的额56700元及执行费750.5元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第417号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 栋
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第87号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人陈某某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月2日20时许，被告人陈某某容留吸毒人员陈某、齐某、王某在大邑县安仁镇仁里小区415栋1号自己家中吸食毒品冰毒。
2、2015年1月10日的一天17时许，被告人陈某某容留吸毒人员陈某、齐某在大邑县安仁镇仁里小区415栋1号自己家中吸食毒品冰毒。
3、2015年1月18日18时许，被告人陈某某容留吸毒人员陈某、齐某等人在大邑县安仁镇仁里小区415栋1号自己家中吸食毒品冰毒。
2015年1月22日，被告人陈某某被公安机关挡获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，陈某某容留他人吸毒的现场图，辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片，证人陈某、齐某、王某的证言，陈某某的尿液现场检测报告书及照片，陈某、齐某、王某因吸食毒品被大邑县公安局行政处罚的行政处罚决定书，陈某某的常住人口详细信息、供词等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，陈某某不持异议。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性的原则，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控陈某某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。陈某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月22日起至2015年9月21日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一五年四月七日
书记员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执707号
申请执行人杨树斌，男，1977年7月28日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人刘树江，男，1972年8月19日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人韩俊波，男，1975年9月11日出生，汉族，河北省武安市人。
杨树斌诉刘树江、韩俊波民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00584号民事判决书一案，被执行人未按生效法律文书履行判决义务，本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人杨树斌书面向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵利军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02128号
原告：姜太荣，女，1960年3月17日出生，汉族。
委托代理人：丁洁，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。
被告：大连仲邦维行物业服务有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街***号楼***室。
法定代表人：薛云莲，该公司董事长。
委托代理人：唐剑，男，1986年6月3日出生，汉族，该公司员工。
原告姜太荣与被告大连仲邦维行物业服务有限公司（以下简称大连仲邦维行物业公司）劳动争议纠纷一案，姜太荣对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字（2014）第32号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜太荣及其委托代理人丁洁、李兴，被告大连仲邦维行物业公司的委托代理人唐剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜太荣诉称，2013年5月4日，原告到位于西安市雁塔区小寨西路26号B2-01的被告处工作，双方口头约定原告的工作性质为劳务派遣，工作内容为到位于西安市雁塔区小寨西路26号的小寨银泰城做保洁，工资由被告按月发放。原告到被告处工作后，实际工资为2132.08元／月；另外，被告至今未与原告签订书面劳动合同；亦未为原告缴纳社会保险。故请求依法判令：1、确认原告与被告存在劳动关系。2、原告与被告解除劳动合同。3、被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资差额至支付之日（至起诉日为32643.69元）。4、被告支付原告一个月经济补偿金2132.08元。
被告大连仲邦维行物业公司辩称，原告入职时已满50周岁，根据《劳动合同法实施条例》第21条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告无法与原告建立劳动关系，也不存在劳动关系。原告称其是农民身份，不存在退休的情形，但并未提供证据，并且原告在城市从事劳动工作，又向劳动仲裁委员会提起仲裁申请，说明原告认可其为工人身份。原告主张与被告存在劳动关系缺乏法律依据，其全部诉请均是以劳动关系的存在为前提，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日，原告与被告签订劳务协议；约定协议于2013年5月2日生效，2014年4月30日终止，原告担任保洁工作，被告每月30日前以人民币形式足额支付原告上月1日至30日期间的劳务报酬；原告出满勤的月收入标准为1150元。2013年5月4日，原告进入被告在西安市雁塔区小寨西路24号银泰城的工作地点从事保洁工作。2013年7月24日，原告受伤后再未到被告处工作。2014年5月8日，被告公司名称由大连吉田物业管理有限公司变更为大连仲邦维行物业服务有限公司。
上述事实，有劳务协议、工商变更登记核准（备案）通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告于2013年5月4日进入被告处工作时已年满50周岁，且原、被告双方于2013年5月2日签订了书面劳务协议，原告亦未提供证据证明其与被告之间应为劳动关系，故对于原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的主张，本院依法不予支持。对于原告基于劳动关系要求与被告解除劳动合同，并要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金的主张，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告姜太荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 崔宝生
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵杨璇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢181号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法人代表人王运斌，董事长
被执行人胡永玲，女，汉族，居民。
委托代理人邵建明，男，汉族，居民。
被执行人邵建明，男，汉族，居民。
被执行人郝福龙，男，汉族，居民。
被执行人郝印泉，男，汉族，居民。
被执行人邵康，男，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人胡永玲、邵建明、郝福龙、郝印泉、邵康借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012）平商初字第2511号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发�法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0219-2号
申请执行人徐成佐，居民。
申请执行人朱素芹，居民。
被执行人王二林，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
本院受理的申请执行人徐成佐、朱素芹与被执行人王二林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2013）亭兴民初字第0269号民事判决书，载明：一、被告王二林、ＸＸ在本判决生效之日起十日内支付原告徐成佐、朱素芹14万元并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2012年6月24日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告徐成佐、朱素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告徐成佐、朱素芹负担。
本院立案执行后，向被执行人王二林、ＸＸ发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人王二林、ＸＸ至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，已查封被执行人ＸＸ的房产，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。
本院认为，被执行人ＸＸ的房产已查封，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人王二林、ＸＸ可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第00219号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丁 艳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2172号
原告王某某，现住长春市宽城区。
委托代理人王东晖，吉林开晟律师事务所律师。
被告姜某甲,男，现住长春市宽城区，监护人为被告姜某乙。
被告姜某丙，现住长春市宽城区。
被告姜某乙，现住长春市宽城区。
被告姜某丁，现住长春市。
四被告委托代理人崔健夫，现住长春市南关区。
原告王某某与被告姜某甲、姜某丙、姜某乙、姜某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某和委托代理人王东晖，被告姜某丁和四被告的委托代理人崔健夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1999年4月16日，原告与被告之父姜风林登记结婚。2000年6月，原告个人出资购买位于长春市宽城区台北大街长铁花园小区10栋1门101室（55.60平方米）房屋，因该房屋属于姜风林所在单位的房改房，故产权登记在姜风林名下。2014年1月24日姜风林去世，其自书遗嘱明确该房产由原告继承，使用权为原告所有。诉请判令长春市宽城区台北大街长铁花园小区10栋1门101室（55.60平方米）房屋为原告所有，案件受理费由被告承担。
被告姜某甲、姜某丙、姜某乙、姜某丁辩称，台北大街房屋一共集资二次，第一次是1998年3月份，交了37000元，此款是姜凤林子女拿的，第二次是入户前，是姜凤林独自拿的。原告与姜凤林是在1999年4月16日登记结婚，此房屋是姜凤林是在铁路干一辈子换来的，不应该给原告，应该考虑姜凤林的子女。2012年下半年姜凤林病情严重时，原告多次催促姜凤林立遗嘱。2013年初姜凤林把子女叫到家里商量，姜凤林说让原告拿出十万元钱，房子归她，原告表示说话算数。原告拿出一张纸是事先写好的，大家没有细看，因为已经达成协议，就把手印按了。2014年1月24日姜凤林去世后，原告不履行诺言把五子女告上了法庭，这时被告才看了这份遗嘱。这个遗嘱漏洞很多，不值得相信。要求原告履行姜凤林在世时的诺言，拿出10万元给五个子女，房子可以归原告所有。
经审理查明，四被告姜某甲、姜某丙、姜某乙、姜某丁的父亲姜风林，于1999年4月26日与原告登记结婚，后姜风林在2014年1月24日去世。姜风林还有一子姜满，原告提起本案时将其列为被告，庭审前姜满明确表示放弃继承案涉房屋，故原告当即放弃对其诉请。2000年6月7日，姜风林与沈阳铁路局长春铁路分局签订《集资住房产权界定协议书》，姜风林购买了坐落于长春市宽城区台北路10号铁路住宅台北小区10号楼1单元101室房屋，建筑面积55.60平方米，据长春铁路分局当日制发的另一份《铁路私有房屋所有权证》，姜风林作为所有人，对案涉房屋的产权比例为100﹪。2013年1月9日，姜风林自书一份《遗嘱》，写明案涉房屋是原告独资购买，自己去世后房屋所有权归原告所有。在该《遗嘱》中，还有姜风林的弟弟姜毅明、原告亲属赵玉梅签字，而四被告认可在写有自己名字的位置按了手印。庭审中，虽被告对《遗嘱》是否为姜风林亲笔书写提出异议，但经释明后未在指定期间提出相应鉴定申请。被告还抗辩原告曾承诺给付被告10万元作为得到案涉房屋的补偿而未兑现，但没有提交相应证据，原告否认做过该项承诺。
本院认为，案涉房屋系原告与姜风林购买于夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同财产。姜风林在自书《遗嘱》中对案涉房屋自己所占份额进行了合法处分，应当认定为其真实意思表示，且在其死亡后该《遗嘱》已经发生法律效力。现被告既不能否认《遗嘱》的真实性，又没有证据证明原告存在其他不履行承诺的情形。原告的诉请有充分证据佐证并具备法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
现案外人姜风林（已去世）名下坐落于长春市宽城区台北路10号铁路住宅台北小区10号楼1单元101室房屋（建筑面积55.60平方米），归原告王某某所有。
案件受理费3300元（原告王某某已预先交纳），由被告姜某甲、姜某丙、姜某乙、姜某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 付 强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2172号
原告周清华。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长。
本院在审理原告周清华与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告周清华于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告周清华撤回起诉。
案件受理费3781元减半收取1890.5元由原告周清华负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1734号
申请执行人刘延秀，男，汉族，1982年4月27日出生，运城市盐湖区。
被执行人余小锋，男，汉族，1984年3月18日出生，万荣县。
本案在执行申请执行人刘延秀与被执行人余小锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘延秀向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人权利尚未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰
审判员 冯海斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 媛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1941号
原告田桂香。
被告刘元庆。
被告王坤。
原告田桂香诉被告刘元庆、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田桂香到庭参加诉讼。被告刘元庆、王坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田桂香诉称：被告于2012年10月19日向原告借款400000元，立欠条为据，约定利息按月息2分计算，并按原告要求随要随还。2013年7月5日被告偿还100000元，2014年元月2日还款50000元，2014年8月17日还款20000元，2015年2月26日还款7000元，尚欠223000元。请求依法判令两被告偿还原告借款本金223000元及利息169300元，共计392300元。
被告刘元庆、王坤未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月19日，被告刘元庆、王坤为原告出具借条一份，内容为：“借田桂香人民币肆拾万元正（400000.00元），月息贰分。”同日，原告通过案外人陈红云账户向被告刘元庆汇兑支付400000元。该款两被告分别于2013年7月5日偿还100000元，2014年1月2日偿还50000元，同年8月17日偿还20000元，2015年2月26日偿还7000元，共计偿还177000元，余款223000元至今未还。
另查明：2012年10月19日、2013年7月5日、2014年1月2日、2014年8月17日、2015年2月26日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.60%。据此，四倍月利率为18.67‰。
本金400000元自2012年10月19日至2013年7月4日利息为64473.73元（400000元×18.67‰÷30天×259天）。2013年7月5日被告偿还本金100000元，尚欠本金300000元未还。本金300000元自2013年7月5日至2014年1月1日利息为33792.7元（300000元×18.67‰÷30天×181天）。2014年1月2日被告偿还本金50000元，尚欠本金250000元未还。本金250000元自2014年1月2日至2014年8月16日利息为35317.42元（250000元×18.67‰÷30天×227天）。2014年8月17日被告偿还本金20000元，尚欠本金230000元未还。本金230000元自2014年8月17日至2015年2月25日利息为27625.38元（230000元×18.67‰÷30天×193天）。2015年2月26日被告偿还本金7000元，尚欠本金223000元未还。本金223000元自2015年2月26日至2015年4月30日利息为8881.94元（223000元×18.67‰÷30天×64天）。综上，应付利息共计170091.17元（64473.73元＋33792.7元＋35317.42元＋27625.38元＋8881.94元）。
上述事实，有原告提供的借条、中国银行汇兑支付往账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘元庆、王坤向原告借款并出具借条，原告与两被告的借贷关系合法有效。原告依据借条向两被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息超出法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息，经计算，原告主张利息169300元数额合理，本院予以支持。被告刘元庆、王坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元庆、王坤返还原告田桂香借款本金223000元及利息169300元，共计392300元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7185元，诉讼保全费2520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘容瑄
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00197号
原告：马鞍山市博强建筑装饰工程有限公司
法定代表人：郑哲胜，该公司经理。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐文泉，
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
原告马鞍山市博强建筑装饰工程有限公司（以下简称博强公司）与被告徐文泉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张定保独任审判，于2015年3月23日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡继桃、被告委托代理人奚俊俊到庭参加诉讼，因徐文泉提出反诉，并提出鉴定申请，本案于2015年5月25日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭后，组织原、被告委托代理人进行了调解，被告委托代理人奚俊俊同意撤回反诉及鉴定请求，待另行处理。本案现已审理终结。
博强公司诉称：2013年5月21日，博强公司与徐文泉签订装饰工程设计、拆除协议书，协议约定博强公司为徐文泉完成铂金婚庆楼的地面、地毯、吊顶灯拆除工程；协议总价40000元，由徐文泉按工程进度支付。2013年6月13日，博强公司又与徐文泉签订了铂金婚庆顾问室内外装饰工程施工合同，合同约定博强公司以包工包料的方式为徐文泉完成铂金婚庆顾问室内外装饰，工程总造价26万元；支付方式为开工七日后，徐文泉支付60000元，工程过半时支付140000元，工程竣工后支付60000元；工程项目及施工方式如需变更或增减施工项目时，双方应协商一致，现场决定，同时调整相关工程费用及工期，增加工程量及费用纳入工程决算；若徐文泉按期支付工程款，应按每月500元支付违约金。在施工过程中，博强公司与徐文泉商定增加了楼梯台阶、平台地砖铺贴等工程，价值57896元。2013年8月8日涉案工程全部经被告验收合格，现也投入使用。徐文泉在支付了175000元后，余款182896元至今未付。博强公司为维护合法权益请求法院判令徐文泉立即向博强公司支付工程款182896元，自2013年8月9日起按500元/月支付违约金至生效判决确定的给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。
徐文泉辩称：博强公司未在合同约定的期限内完工，造成工程延期交付；博强公司在施工过程中，使用材料时以次充好、偷工减料，造成工程质量问题。因此双方在工程款的结算上存在分歧，至今未达成一致意见；因双方未达成一致意见，故不存在承担违约金问题。
博强公司为支持其主张举证如下：1、企业营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告主体适格。2、装饰工程设计、拆除协议书，证明原、被告就涉案工程签订了拆除协议书。3、铂金婚庆顾问室内外装饰工程施工合同、铂金婚庆顾问装修报价表，证明原、被告就涉案工程签订了装饰施工合同的事实。4、家具及变更报价表，证明铂金婚庆顾问楼台阶、平台地砖铺贴等增项工程及各增项工程所涉费用的事实。5、竣工报告，证明涉案工程经验收合格的事实。6、照片，证明约定工程及增项工程已经投入使用。
徐文泉对博强公司所举证据发表质证意见如下：对博强公司所举证据1、2、3、5无异议，对证据4的真实性有异议，所涉内容包含在装饰工程施工合同之内。对证据6无异议，但不能证明存在增项。
徐文泉为支持其辩解举证如下：装饰施工合同、竣工报告，证明合同约定的工期为2013年6月5日至7月25日，实际竣工时间为2013年8月8日，延期竣工14天。
博强公司对徐文泉所举证据无异议。
经审核，本院认证如下：博强公司所举证据1、2、3、5，徐文泉无异议，本院予以确认。博强公司所举证据4为证明博强公司按徐文泉要求增加了楼梯装修、家具等项，所涉费用为家具37896元、楼梯装修20000元，合计59896元。徐文泉认为此证据不具有真实性，本院认为徐文泉未签字确认，证据4的真实性应存疑，但联系证据6（证据6系铂金婚庆楼内部装饰照片，徐文泉对其真实性不存异议。从照片上可以看出楼梯进行装修，家具也已安装到位）应能证明博强公司履行了报价项目，再结合证据5所有装饰装修已经徐文泉验收合格，说明徐文泉已认可了博强公司的报价及施工，故本院对博强公司所举的证据4、6均予以采信。
经审理查明：2013年5月21日，博强公司与徐文泉签订装饰工程设计、拆除协议书，协议约定博强公司为徐文泉完成铂金婚庆楼的地面、地毯、吊顶灯拆除工程；协议总价40000元，由徐文泉按工程进度支付。2013年6月13日，博强公司又与徐文泉签订了铂金婚庆顾问室内外装饰工程施工合同，合同约定博强公司以包工包料的方式为徐文泉完成铂金婚庆顾问室内外装饰，工程总造价26万元；支付方式为开工七日后，徐文泉支付60000元，工程过半时支付140000元，工程竣工后支付60000元；工程项目及施工方式如需变更或增减施工项目时，双方应协商一致，现场决定，同时调整相关工程费用及工期，增加工程量及费用纳入工程决算；若徐文泉按期支付工程款，应按每月500元支付违约金。在施工过程中，博强公司与徐文泉商定增加了楼梯台阶、平台地砖铺贴等工程，价值57896元。2013年8月8日涉案工程全部经被告验收合格，现也投入使用。徐文泉在支付了175000元后，余款182896元至今未付，以致成讼。
另：诉讼中，博强公司自愿撤回要求徐文泉自2013年8月9日起按500元/月支付违约金至生效判决确定的给付之日止的请求。
本院认为：博强公司与徐文泉签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，当属有效，合同双方应严格按合同约定履行各自义务。博强公司按合同约定履行了装饰装修工作，徐文泉应按合同约定支付相应价款，否则徐文泉应承担相应的民事责任。博强公司要求徐文泉支付182896元工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。徐文泉抗辩增加的工程属于原合同范围与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
徐文泉于本判决生效后十日内向马鞍山市博强建筑装饰工程有限公司支付工程款182896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3958元，由徐文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第24号
原告王艳玲，女，住柘城县。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告赵西杰，男，住柘城县。
原告王艳玲与被告赵西杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高罡斗、王帅到庭参加了诉讼，被告赵西杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，2014年7月13日4时许，被告赵西杰驾驶电动三轮车，行驶至双河东路石油公司加油站西侧时，与步行的原告王艳玲发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经公安局交通警察大队认定，被告赵西杰承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，于2014年11月8日出院，住院119天，支付医疗费33577.86元，原告的伤情经鉴定为5级伤残，支付鉴定费710元。现因被告不予赔偿，起诉要求被告赔偿原告因该交通事故所受到的各项损失190000元（庭审中变更为390060.58元），并承担本案的诉讼费用。
被告赵西杰未作书面答辩。
根据原告起诉的事实与理由，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告因该交通事故所造成各项损失390060.58元。
原告王艳玲为支持其主张，向本院提交的证据材料有，1、交通事故认定书一份，证明本次事故的发生及在事故中被告赵西杰承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任；2、柘城县中医院住院病历和医疗费票据各一份，证明原告因该事故住院119天，支付医疗费33577.86元；3、伤残鉴定意见书和鉴定费票据各一份，证明原告经鉴定为5级伤残，支付鉴定费710元；4、原告的身份证和户口本复印件各一份，证明原告主体资格适格；5、王洪法、曹风勤身份证复印件和道路交通事故残、亡者家庭情况表各一份，证明原告的家庭情况；6、证人祖某甲、祖某乙、李某某的证言和刘桥村委会的证明各一份，证明原告自2010年12月在柘城县双河路居住，2011年10月1日起至事故发生一直在柘城县西环路一农家小吃店打工，月工资1500元，原告的赔偿标准应按城镇标准计算。
被告赵西杰未提交书面证据材料。
经庭审调查，本院依法确认，原告提交的书面证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实，2014年7月13日4时许，被告赵西杰驾驶福星牌电动三轮车沿双河路由西向东行驶，行驶至双河东路石油公司加油站西侧处，与步行的原告王艳玲发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县交通警察大队处理，认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告当天被送往柘城县中医院住院治疗，住院119天，支付门诊费用1311元，住院费用32266.76元。原告的伤情经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定为外伤并腰1椎体压缩性骨折致双下肢截瘫，伤残等级评定为5级。另查明，原告的父亲王洪法出生于1941年10月5日，母亲曹凤勤出生于1941年3月20日，原告姐弟二人。原告虽为农业家庭户口，但长期在县城居住和打工，其赔偿标准应按城镇标准计算。原告在住院期间被告为原告垫付医疗费10500元。
本院认为，当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。故对原告王艳玲要求被告赵西杰赔偿因该交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费、鉴定费的诉请予以支持。原告诉请护理费按居民服务业和其他服务业收入标准计算和住院伙食补助费按每天100元计算，因未提交相关证据加以佐证，故不予支持。根据原告提交的有效证据，原告的赔偿项目和数额如下：1、医疗费33577.76元（32266.76元＋1311元）；2、误工费7425.1元（22398.03元／年÷365天×121天计算至定残前一日）；3、护理费7302.37元（22398.03元／年÷365天×119天）；4、住院伙食补助费3570元（30元×119天）；5、营养费1190元（10元×119天）；6、伤残赔偿金268776.36元（22398.03元／年×20年×60%）；7、王洪法的抚养费11818.23元（5627.73元／年×7年×60%÷2人），曹凤勤的抚养费11818.23元（5627.73元／年×7年×60%÷2人）；8、精神损害抚慰金30000元，共计375478.05元。该数额由原告王艳玲与被告赵西杰根据在事故中承担的责任比例，由原告承担30%，被告承担70%，即原告承担112643.42元（375478.05元×30%），被告承担262834.63元（375478.05元×70%）和鉴定费710元。因被告已为原告垫付医疗费10500元，在被告支付赔偿款时予以扣除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵西杰于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告王艳玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金共计262834.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5243元，鉴定费710元，由被告赵西杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王蕴莉
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年二月十日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第24号原告王艳玲，女，1963年6月14日出生，汉族。委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。被告赵西杰，男，1953年4月16日出生，汉族。原告王艳玲与被告赵西杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高罡斗、王帅到庭参加了诉讼，被告赵西杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王艳玲诉称，2014年7月13日4时许，被告赵西杰驾驶电动三轮车，行驶至双河东路石油公司加油站西侧时，与步行的原告王艳玲发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经公安局交通警察大队认定，被告赵西杰承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，于2014年11月8日出院，住院119天，支付医疗费33577.86元，原告的伤情经鉴定为5级伤残，支付鉴定费710元。现因被告不予赔偿，起诉要求被告赔偿原告因该交通事故所受到的各项损失190000元（庭审中变更为390060.58元），并承担本案的诉讼费用。被告赵西杰未作书面答辩。根据原告起诉的事实与理由，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告因该交通事故所造成各项损失390060.58元。原告王艳玲为支持其主张，向本院提交的证据材料有，1、交通事故认定书一份，证明本次事故的发生及在事故中被告赵西杰承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任；2、柘城县中医院住院病历和医疗费票据各一份，证明原告因该事故住院119天，支付医疗费33577.86元；3、伤残鉴定意见书和鉴定费票据各一份，证明原告经鉴定为5级伤残，支付鉴定费710元；4、原告的身份证和户口本复印件各一份，证明原告主体资格适格；5、王某、曹风勤身份证复印件和道路交通事故残、亡者家庭情况表各一份，证明原告的家庭情况；6、证人祖某甲、祖某乙、李某的证言和刘桥村委会的证明各一份，证明原告自2010年12月在柘城县双河路居住，2011年10月1日起至事故发生一直在柘城县西环路一农家小吃店打工，月工资1500元，原告的赔偿标准应按城镇标准计算。被告赵西杰未提交书面证据材料。经庭审调查，本院依法确认，原告提交的书面证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，可以确认以下案件事实，2014年7月13日4时许，被告赵西杰驾驶福星牌电动三轮车沿双河路由西向东行驶，行驶至双河东路石油公司加油站西侧处，与步行的原告王艳玲发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县交通警察大队处理，认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告当天被送往柘城县中医院住院治疗，住院119天，支付门诊费用1311元，住院费用32266.76元。原告的伤情经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定为外伤并腰1椎体压缩性骨折致双下肢截瘫，伤残等级评定为5级。另查明，原告的父亲王某出生于1941年10月5日，母亲曹某出生于1941年3月20日，原告姐弟二人。原告虽为农业家庭户口，但长期在县城居住和打工，其赔偿标准应按城镇标准计算。原告在住院期间被告为原告垫付医疗费10500元。本院认为，当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。故对原告王艳玲要求被告赵西杰赔偿因该交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费、鉴定费的诉请予以支持。原告诉请护理费按居民服务业和其他服务业收入标准计算和住院伙食补助费按每天100元计算，因未提交相关证据加以佐证，故不予支持。根据原告提交的有效证据，原告的赔偿项目和数额如下：1、医疗费33577.76元（32266.76元＋1311元）；2、误工费7425.1元（22398.03元／年÷365天×121天计算至定残前一日）；3、护理费7302.37元（22398.03元／年÷365天×119天）；4、住院伙食补助费3570元（30元×119天）；5、营养费1190元（10元×119天）；6、伤残赔偿金268776.36元（22398.03元／年×20年×60%）；7、王某的抚养费11818.23元（5627.73元／年×7年×60%÷2人），曹某的抚养费11818.23元（5627.73元／年×7年×60%÷2人）；8、精神损害抚慰金30000元，共计375478.05元。该数额由原告王艳玲与被告赵西杰根据在事故中承担的责任比例，由原告承担30%，被告承担70%，即原告承担112643.42元（375478.05元×30%），被告承担262834.63元（375478.05元×70%）和鉴定费710元。因被告已为原告垫付医疗费10500元，在被告支付赔偿款时予以扣除。依照《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵西杰于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告王艳玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金共计262834.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243元，鉴定费710元，由被告赵西杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王蕴莉审 判 员  杨 华人民陪审员  刘运娥二〇一五年二月十日书 记 员  邢倩倩
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沽民初字第825号
原告石亚峰，农民。
被告宋祯，农民。
原告石亚峰诉被告宋祯合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石亚峰、被告宋祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，今年夏天被告宋祯在给其自家莜麦地喷洒除草剂时，由于飘移损害了与我相邻的十亩架豆，致使我的架豆不能正常生长收获。事后在村委会的调解下，我与被告达成协议，协议约定被告宋祯赔偿我经济损失50000元，十亩受损架豆由被告负责经营，所得收益全部归被告所有。但协议实际履行后，被告却以各种理由拒不履行约定，不肯赔偿我的损失。此外，由于被告后期对架豆不再进行管理，我雇人拔架豆杆花了500元，故我诉至法院，要求被告按照协议约定给付我赔偿款50000元及雇人拔架豆杆的500元。
为支持其诉求，原告当庭提供协议书复印件一份予以证实。
被告辩称，当时我给莜麦地喷洒除草剂时，是由于飘移损害了与原告相邻的十亩架豆，但并不严重，不影响架豆的正常生长。当时是在村委会的主持下达成了和解协议，协议内容与原告所诉一致，协议上宋珍的签名是我写的，宋珍是村里人习惯写的。但签协议时我并不愿意，但考虑到当时菜价比较贵且架豆长势良好就同意了。我接手后卖了一部分菜，但没过多久，架豆大面积起了火霜，我认为是原告前期管理没到位导致的，且菜价当时已经跌了下来，我认为仍然按照当时的协议履行，明显不公平，故我去找原告要求变更协议，但原告不同意，我也就没有再继续管理，架豆我也没有再卖过。所以当时签订的协议我不同意继续履行。
经审理查明，2013年夏天被告宋祯在给其自家莜麦地喷洒除草剂时，由于飘移损害了与其相邻的属于原告石亚峰的十亩架豆。后在村委会的调解下，原、被告达成协议由被告宋祯赔偿石亚峰经济损失50000元，十亩受损架豆由被告负责经营，所得收益全部归被告所有。协议实际履行后，被告以架豆价格下跌及石亚峰前期管理不当导致架豆起火霜从而减产为由拒不履行约定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告宋祯系完全行为能力人，在与原告签订协议时并未受到欺诈、胁迫。架豆价格变动属市场正常行为，且协议约定的十亩架豆本就受到被告宋祯喷洒除草剂影响，被告在当地生活多年，应当对当地架豆价格变动及架豆种植状况有清醒认识，故其认为合同显失公平的抗辩理由不能成立。原告雇人拔架豆杆的行为与本案无关，故其要求被告给付雇人拔架豆杆的500元诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋祯于本判决生效后十日内给付原告石亚峰欠款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告宋祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 任建军
二〇一三年十二月六日
书记员 刘 成
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长刑执字第29号
被执行人柏某某
被执行人柏某某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2013年12月18日以长检刑诉字（2013）209号起诉书向本院提起公诉，本院于2013年12月31日作出（2013）长刑初字第227号判决书，判决如下：
被告人柏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六�月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2013年9月6日至2013年9月24日，即自2013年11月8日起至2014年4月18日止。）
该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年2月24日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人柏某某罚金1000元已缴纳完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第227号刑事判决确定被执行人柏某某承担财产刑部分的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 冲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长刑执字第29号被执行人柏某鹏被执行人柏某鹏犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2013年12月18日以长检刑诉字[2013]209号起诉书向本院提起公诉，本院于2013年12月31日作出（2013）长刑初字第227号判决书，判决如下：被告人柏某鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2013年9月6日至2013年9月24日，即自2013年11月8日起至2014年4月18日止。）该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年2月24日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人柏某鹏罚金1000元已缴纳完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第227号刑事判决确定被执行人柏某鹏承担财产刑部分的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年二月二十六日书记员  张 冲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第592号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：孙义宝。
被执行人：丛喜海，男，汉族，农民。
被执行人：孙元野，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人丛喜海、孙元野借款合同纠纷执行一案中，因二被执行人现无可供执行财产，2014年11月20日，申请执行人桦甸市农村信用合作联社出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第355号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 元
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03140号
罪犯杨书谋。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2010）徐刑初字第0080号刑事判决，认定被告人杨书谋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10.2万元。江苏省高级人民法院于2012年6月13日作出（2011）苏刑一终字第0071号刑事判决，维持对被告人杨书谋的判决。刑期自2009年11月7日起至2025年11月6日止。于2012年11月28日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨书谋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨书谋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨书谋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。为此，2014年4月、2015年5月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯对判决罚金人民币10.2万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨书谋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系涉毒犯，且对判决罚金人民币10.2万元未履行，结合其犯罪的具体情节，财产刑履行情况，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨书谋减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年5月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更766号
罪犯王高省（曾用名王小民），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）青刑二初字第49号刑事判决，以被告人王高省犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元（已缴纳五万元）。2011年7月减刑一年；2014年5月减刑一年六个月，现已执行刑期九年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王高省假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王高省确有悔改表现，有罪犯王高省的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王高省服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王高省准予假释（假释考验期限至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强