云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第970号
上诉人（原审原告）李存芝，女，1962年12月20日出生，汉族。
委托代理人王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人洛泽起，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区居民委员会下村一组。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区居委会。
负责人段玉飞，该小组组长。
被上诉人（原审被告）胡伟松，男，1976年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡平，男，1970年3月13日出生，汉族。
上诉人李存芝与被上诉人寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区居民委员会下村一组（以下简称“下村一组”）、胡伟松、胡平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因上诉人李存芝不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日对本案进行了审理，上诉人李存芝及其委托代理人王申民、洛泽起，被上诉人下村一组负责人段玉飞、胡伟松、胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：李存芝于1980年6月3日从寻甸县河口镇糯基村委会出嫁到下村一组，与村民董卜生结婚，并将户口迁移到下村一组。由于出嫁后李存芝的原籍才将土地承包到户，所以李存芝在娘家并未分配到承包土地。根据双方提交的证据，并无证据显示李存芝出嫁到下村一组后登记有承包土地。2009年初，政府向下村一组征地建设新一中。同年2月28日，原任组长胡伟松及会计胡平等村小组成员经会议讨论后，作出了按土地承包到户时分配到承包土地的村民人数分配征地补偿款的分配方案，人均分配数额为26197.52元。同年4月3日，政府将征地补偿款6715971.5元一次性支付给了下村一组。同年6月，下村一组对村民进行了书面征求意见，李存芝的丈夫董卜生等大多数村民签字表示同意上述分配方案。2010年，下村一组以仁德镇财务管理中心的名义对征地面积和分配金额进行公示后，按上述分配方案对征地补偿款进行了分配。按照上述分配方案，由于李存芝并未登记有承包土地，所以下村一组就未分配征地补偿款份额给李存芝。李存芝知道情况后，认为自己应当享有分配权而向下村一组及相关部门反映情况，但至今未得到解决。后李存芝诉至一审法院，请求：一、依法判令下村一组、原任组长胡伟松及会计胡平共同支付征地补偿费分配款26176元；二、本案诉讼费由下村一组、胡伟松、胡平承担。
一审法院认为：本案的争议焦点是：下村一组、胡伟松、胡平是否应向李存芝支付征地补偿款份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。李存芝虽已具有下村一组的集体经济组织成员资格，但无证据显示在土地承包到户时李存芝分配有承包土地。在分配方案确定时，李存芝的丈夫已签字同意按土地承包到户时分配有承包土地的村民人数分配征地补偿款的分配方案。李存芝虽然未在征求意见书上签字，但与其丈夫作为共同的家庭成员，不可能不知道这一涉及切身利益的分配情况，所以应视为李存芝的丈夫代表整个家庭作出了同意上述分配方案的意思表示，李存芝的个人主张并不能启动对分配方案的否定和撤销程序。根据村民委员会组织法的规定，村集体实行村民自治，土地补偿款的分配方案应由村集体按照民主议事程序作出，是否应当向李存芝支付补偿款也应由村集体按民主程序决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。李存芝提出的补偿请求有可能改变原分配方案所确定的分配额，并不属于法院确定的范畴。应由村集体按民主程序作出决定，也不属于胡伟松和胡平的个人行为，所以一审法院对李存芝的请求不予支持。诉讼中下村一组关于李存芝的请求已过诉讼时效的主张，因李存芝诉前曾向相关部门反映情况，存在诉讼时效中断的情形，对此一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“驳回原告李存芝的诉讼请求。”案件受理费100元，由李存芝负担。
一审判决宣判后，李存芝不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。主要事实和理由为：一、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认为上诉人出嫁到下村一组后登记有承包土地违背客观事实，上诉人结婚后，在下村确有承包土地耕种，上诉人就此亦提交了证据予以证实，但一审法院却错误采信被上诉人的说法。其次，一审法院错误认定被上诉人所做分配方案经过了会议讨论并进行了书面征求意见，甚至在无证据的情况下错误认定分配方案经上诉人家属签字表示同意。再次，根据上诉人一审中提交的《关于下村一组农户李存芝、李存芝、李存芝三人为新一中征收土地款的情况说明》，其上明确记载吕珍兰家系1982年9月3日整户迁移至下村一组的，迁移到该组时，也没有分到豆田和麦田土地，下村一组干部认为没有分到豆田和麦田的人都不补给，但事实上吕珍兰家确实取得十多万余元款项。此外，在分配土地补偿款时，少数已经去世或者出嫁后离开本村的人同样取得补偿款，但上诉人本应享有的分配权却无端被剥夺。上诉人的情况与吕珍兰家类似，故同样应当获取款项。同时，该份《情况说明》中还有多处虚假记载。二、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审批工作的指导意见的通知》、《土地管理法实施条例》、《村民委员会组织法》等相关法律的规定，上诉人具有被上诉人所在村集体经济组织的成员资格，依法享有与其他成员相同的分配权。综上所述，请求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人下村一组答辩称：现任组长对于土地补偿款分配时的情况不清楚，以时任组长胡伟松的答辩意见为准。
被上诉人胡伟松答辩称：2009年2月启动征地事宜时，征地补偿款分配方案需经本村90%以上村民签字同意，包括上诉人在内的所有补偿款项均按程序发放完毕。同时，相应民主议定程序符合法律规定，也有相应的公示和发放记录。
被上诉人胡平无答辩意见发表。
二审中，上诉人向本院提交农民负担监督卡及农业生产土地承包合同书，欲证实上诉人在下村一组分配到承包土地，履行相应村民义务，因此应当取得涉案土地补偿款。同时，申请证人董卜生出庭作证，欲证实：一、上诉人实际取得下村一组的承包地，之前村上一直将上诉人作为老人口对待；二、2010年8月，三被上诉人向各户分发土地补偿款时，并未召开村民会议讨论分配方案；三、吕珍兰家并未取得下村一组的承包地，向其发放土地补偿款时未召开村民会议或党员会议进行讨论，而是被上诉人自行决定支付。
经质证，三被上诉人对上诉人所提交的农民负担监督卡及农业生产土地承包合同书的真实性均予以认可，但被上诉人胡伟松认为实际的承包人口仅有上诉人的丈夫一人。下村一组及胡平对证人证言无意见发表，胡伟松认为证人董卜生证言不实，为讨论分配方案，下村一组曾召开过村民会议及党员会议，也有相应签字记录。
本院认为，上诉人二审提交的书面新证据无法证实其证明主张，且与本案处理结果无关；董卜生的部分证言与本案在案证据所反映的事实不符，部分证言无其他证据予以佐证，且无法证实上诉人的证明主张，故本院对其证言不作为认定本案事实的证据予以采信。
三被上诉人共同向本院提交中共寻甸回族彝族自治县委《关于认真做好延长农村土地承包期及续签发证工作的通知》，欲证实上诉人的情况与其所提及的吕珍兰情况不同，上诉人不能参照吕珍兰的情况取得土地补偿款。
经质证，上诉人对其真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该份文件无原件核对，未加盖公章，不符合证据形式要件，无法看出与本案的关联性，亦无法证实三被上诉人的证明主张。
本院认为，因吕珍兰是否取得相应补偿款，其取得补偿款的依据不属本案审查范围，故三被上诉人二审中提交的新证据与本案处理结果无关，本院不作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理，上诉人对一审法院确认的法律事实提出如下异议：一、上诉人在下村一组已取得承包土地；二、分配补偿款方案未经会议讨论；三、下村一组未对村民书面征求意见，上诉人的近亲属亦未签字表示同意分配方案；四、下村一组未对征地面积和分配金额进行公示。
三被上诉人对一审法院认定的案件事实无异议及补充。
本院认为，首先，上诉人对于其在下村一组取得承包土地的主张，提交了家庭承包经营权证为证，但《承包经营权证》及相应合同中并未明确载明承包人口中包含上诉人，被上诉人对此认为未向上诉人个人分配承包土地。从生活常理分析，上诉人可以实际耕种管理其家庭所承包的土地，但上诉人耕种家庭承包取得的土地与被上诉人向其分配承包土地为不同的法律性质。同时，上诉人在二审中陈述，下村一组分配土地补偿款系基于村民资格，被征收土地不属于其承包土地，其上述陈述与其所提异议相互矛盾，故本院对其异议不予确认。其次，对于一审法院认定的其余事实，上诉人所提异议均与在案证据不符，且上诉人在其后的二审询问过程中均予以自认。综上，本院对于上诉人所提事实异议均不予采信，二审查明事实与一审法院认定一致，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人是否有权取得涉案土地承包款？
本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。结合被上诉人一审中提交的《寻甸县新中学建设征收北观社区土地花名册》可以看出，在征地补偿方案确定时，对于有权取得本次征地补偿款的人员进行过公示，但该公示方案中并无上诉人，故上诉人不享有取得该次征地补偿款的权利。
同时，上诉人无证据证实其在当时就此提出过异议。上诉人户所属承包土地未被完全征收，故针对其户系按照实际征地面积发放补偿款，但上诉人亦认可已足额领取补偿款，现又依据其集体经济组织成员资格主张土地补偿款缺乏事实及法律依据。
对于确定分配方案时是否经过相应民主议定程序，本院认为，根据现有证据可以证实，下村一组在分配土地补偿款时，曾多次开会进行讨论，并征求村民意见（上诉人虽在上诉状中对此予以否认，但在此后的二审审理中作出相应自认，同时，对于其本人在相应会议记录或表决中的签名及手印真实性均不申请鉴定）。至于上诉人所主张下村一组虽经开会讨论并征求意见，但并未采纳其意见等理由，则无事实及法律依据。
对于上诉人认为其于第一轮土地承包前嫁入下村一组，在此前的复烤场征地及其他事项中，均享有村民待遇，故同样应当取得涉案土地补偿款项的主张，本院认为，就本次征地补偿款的分配，下村一组依法进行了民主议定程序及公示，其分配方案虽可能与此前不尽相同，但并不违反法律规定，亦经得上诉人近亲属同意。综上，上诉人的上诉主张前后矛盾，本院对上诉人的上诉理由依法不予支持。
三被上诉人虽对于上诉人为何不属于1982年时的承包人口作出明确解释，但根据二审查明事实，该分配方案经多次会议讨论决定，并由上诉人的成年近亲属对分配方案进行表决，上诉人的其余家庭成员亦实际领取了补偿款，并再次由其成年近亲属向被上诉人出具承诺书表示就涉案款项无争议，故上诉人现以其集体经济组织成员权益被侵犯为由主张涉案土地补偿款已无事实及法律依据。
至于上诉人关于吕珍兰家实际取得本案征地的补偿款的主张，因吕珍兰取得土地补偿款的前因后果以及相应依据，因历史原因，已无法完全查明，亦不属于本案审查范围，故吕珍兰的情况对于本案处理结果不具参考价值，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李存芝承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一六年三月七日
书 记 员 寸杨杰