wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1214号
申请执行人淳安县中小企业担保有限公司
被执行人吴小妹,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4032号，依法向被执行人吴小妹发出执行通知书，责令被执行人吴小妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小妹(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币268321元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年五月十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1214号
申请执行人淳安县中小企业担保有限公司
被执行人方葆华,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4032号，依法向被执行人方葆华发出执行通知书，责令被执行人方葆华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方葆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方葆华(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币268321元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年五月十八日
书记员 徐志燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初136号
原告：魏紫玲。
委托代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区沌阳街开发招商办公室，住武汉市武汉经济技术开发区民营科技工业园。
负责人：朱熙，该办公室主任。
委托代理人：龙贤福，湖北平源律师事务所律师。
原告魏紫玲与被告武汉经济技术开发区沌阳街开发招商办公室（以下简称招商办公室）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本案原告魏紫玲诉请被告招商办公室签订无固定期限劳动合同。
双方当事人对下列事实无争议：1、双方劳动关系存续10年以上且双方签订了2份以上固定期限劳动合同；2、双方最后一份劳动合同终止时间为2015年12月31日；3、被告招商办公室于2015年9月2日通知原告魏紫玲续订无固定期限劳动合同；4、被告招商办公室续订合同时要求由原告魏紫玲自行缴纳社会保险后由被告招商办公室予以报销。
双方当事人对下列事实存在争议：1、关于未签订无固定期限劳动合同原因，被告招商办公室认为系原告魏紫玲不愿意续订合同；原告魏紫玲认为系被告招商办公室提出的自行缴纳社会保险费后报销的条款违法而拒绝签订；2、关于无固定期限劳动关系起始时间，原告魏紫玲认为起始于2015年9月2日；被告招商办公室认为双方劳动关系因合同期满于2015年12月31日终止，根本不存在无固定期限劳动关系。
判决结果
本院认为，原被告双方劳动关系已经连续存续10年以上且双方签订两份以上固定期限劳动合同，被告招商办公室依法应与原告魏紫玲签订无固定期限劳动合同，被告招商办公室提出由原告魏紫玲自行缴纳社会保险费后报销的合同条款，违反法律规定，原告魏紫玲有权拒绝签署，并应由被告招商办公室承担不利后果，即本院对原告魏紫玲诉请被告招商办公室续订无固定期限劳动合同的主张予以支持。关于双方当事人诉争无固定期限劳动关系时间起点问题，本院认为，原劳动合同系原告魏紫玲与被告招商办公室平等协商一致签署，对双方具有约束效力，双方固定期限劳动关系止于2015年12月31日，被告招商办公室在合同终止期限前提出签订新的合同，并不当然导致原合同期限的终止，即使原告魏紫玲在收到通知后作出承诺的意思表示也应推定双方对原合同期满后续订无固定期限劳动合同的合意，故本院对原告魏紫玲提出的双方无固定期限劳动关系起始于2015年9月2日的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）、（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉经济技术开发区沌阳街开发招商办公室于本判决生效之日起10日内与原告魏紫玲补签起于2016年1月1日的无固定期限书面劳动合同。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告武汉经济技术开发区沌阳街开发招商办公室负担，于本判决生效之日起10日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：1767；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘磊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李翠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3507号
罪犯耿云，男，1977年6月13日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年三月一日作出（2011）宜刑初字第55号刑事判决，以被告人耿云犯抢劫罪、盗窃罪�数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10624号刑事裁定减刑二个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第102号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿云减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月2日起至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01017号
原告重庆帆昇机械设备有限公司，住所地：重庆市科园一路200号c-8-1号，组织机构代码55901833-2。
法定代表人江远洪。
委托代理人谢俊峰，四川黎明律师事务所律师。
被告重庆九鑫矿业（集团）有限公司，住所地重庆市酉阳县龙江重工业区。
法定代表人彭万林。
被告重庆紫金锰业有限公司，住所地重庆市秀山县溪口镇龙洞村。
法定代表人彭立。
原告重庆帆昇机械设备有限公司诉被告重庆紫金锰业有限公司、重庆九鑫矿业（集团）有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，适用简易程序，由审判员甘国艳度人审判。本�在审理过程中，原告重庆帆昇机械设备有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆帆昇机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告重庆帆昇机械设备有限公司负担。
审判员 甘国艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 任海滔
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第735号
原告青岛安之源建材有限公司，住所地青岛市李沧区金水路268号，组织机构代码55083928-1。
法定代表人谢士喜，经理。
委托代理人王德进。
被告张臻武。
原告青岛安之源建材有限公司（以下简称安之源公司）与被告张臻武买卖合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告安之源公司的委托代理人王德进到庭参加了诉讼，被告张臻武�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安之源公司诉称，原被告双方于2013年建立货物购销关系，根据双方的口头约定，原告于2011年3月至2011年8月期间，向被告张臻武供EPS保温板建材若干，合计价款为242408.05元。被告分期向原告支付货款150000元，尚欠92408.05元至今未付，经原告多次催讨未果。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿付原告货款92408.05元及自2014年3月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张臻武未答辩。
经本院开庭审理查明，原告安之源公司经营建材销售业务，被告张臻武从事建筑工程行业。原被告双方于2011年3月建立EPS保温板购销合同关系。原告于2011年3月20日至2011年8月3日多次向被告张臻武供应EPS保温板，用于张臻武承包的青岛崂山水岸枫景�区工程，双方的交易方式为被告张臻武电话联系原告，告知原告供应EPS保温板的时间、规格、数量后，原告向被告所在的工地送货，由被告张臻武驻工地的收料员张明海、于宙、于钦福在入库单上签字确认，并将入库单交付原告留存。期间，被告通过银行转账和存款的方式分别于2011年4月1日偿付原告货款100000元，于2011年6月7日偿付货款50000元。对于剩余货款原告多次与被告协商，但被告拒绝偿付，故原告诉至本院。
另查明，在原告法定代表人谢士喜与被告张臻武的通话录音中，被告张臻武对欠款的事实未予否认，并和原告就如果一次性付款优惠多少货款进行了协商。通过审核原告提交的送货单核入库单，其中2011年5月2日号码为0180700的送货单没有被告或其工作人员的签字，对该送货单载明金额2052.8元的货款，本院不予认定。对其他单据记载的共计价值90355.25元的货�，本院予以确认。
上述事实有原告的陈述，原告提交的送货单、入库单、中国建设银行联网业务入账通知书、录音资料等证据在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应建材，双方买卖合同成立。被告张臻武欠原告安之源公司EPS保温板款90355.25元，事实清楚，证据确实充分，应予偿付。因原告提交的0180700号送货单没有被告或其工作人员的签字，对该送货单载明金额2052.8元的货款，本院不予支持。被告张臻武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张臻武于本判决书生效后十日内偿付原告青岛安之源建材有限公司货款90355.25元及自2014年3月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息
二、驳回原告青岛安之源建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由原告青岛安之源建材有限公司负担335元，由被告张臻武负担2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 姜 伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价�或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3077号
罪犯彭火，男，1984年11月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2014年6月5日作出(2014)杭下刑初字第179号刑事判决，认定被告人彭火犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（原已交纳5000元）。继续追缴未退赔的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年5月30日(2017)赣01刑更第4510号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月15日在江西省未成年犯管教所公开开庭审理。执行机关江西省未成年犯管教所代表赵期、陈玥出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、盛巍出庭行使法律监督职责，罪犯彭火到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭火在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2017年10月获得监狱新考核表扬2次。另查明，原判法院出具该罪犯已履行罚金刑并退赔全部违法所得的相关证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭火在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭火准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第12号
原告：李某，女，1986年5月24日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1985年6月9日出生，汉族，居民。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2012年3月登记结婚，无婚生子女。原被告因婚前缺乏了解，致婚后性格不合，未建立起夫妻应有感情，经常因琐事发生争吵，而且在生活中被告对原告未给予应有的关心和照顾。现双方因感情不合已分居3个多月，夫妻感情已破裂，无法共同生活。请求：1、判令原被告离婚。2、返还原告婚前财产。
被告辩称：同意离婚。原告所称的其婚前财产中家电是在登记以后举行婚礼前原告用我父母给我们的彩礼钱36000元购买的，应属于婚后财产。
经审理查明：原被告经人介绍于2012年3月31日登记结婚，无婚生子女。原被告婚前感情较好，婚后因琐事常发生争吵。2012年6月开始分居至今。
原告的婚前财产现在被告处的有：自行车一辆、十字绣一个、大镜子一面、被褥总共6床、纯毛毛毯一床、小鸭冰箱一台、42寸创维电视一台、创维电视一台、小鸭全自动洗衣机一台、皮革组合沙发一套共三组、电视柜一个。
订婚时，被告方给了原告36000元彩礼及金首饰一套。
以上事实有原被告的陈述、结婚证、证人证言在卷佐证。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间特定的权利义务为内容的结合，夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、是否有和好可能等几个方面综合考查。本案原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意，应视为夫妻感情破裂，故原告的离婚请求本院应准许。原告的婚前财产应归原告所有。原告称无线鼠标和键盘在被告处，因被告不认可，原告又无其他证据予以证明，故本院不予认定。原告主张在婚后有旅游、结婚照片要求被告给付，因旅游、结婚照片非夫妻财产范畴，本案不予分割。原告称在婚后曾给被告高加索狗一条，被告称为大狗一条，特征不明显，本案不予处理。被告辩称家电是原告在登记以后举行婚礼前用其父母给原被告的彩礼钱36000元购买的，因为彩礼钱属于被告父母赠与给原告个人的，原被告登记结婚后，该彩礼钱即归原告个人所有，因此，原告用该部分款购买的物品应属于原告个人所有。被告主张因结婚及旅游而借款63500元，未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某某离婚。
二、被告王某某于本判决书生效后十日内返还给原告李某婚前个人财产有：自行车一辆、十字绣一个、大镜子一面、被褥总共6床、纯毛毛毯一床、小鸭冰箱一台、42寸创维电视一台、创维电视一台、小鸭全自动洗衣机一台、皮革组合沙发一套共三组、电视柜一个。
案件受理费300元，原告李某承担150元，被告王某某承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 范基禄
人民陪审员 孙乃辉
二〇一三年六月九日
书 记 员 李文峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初786号
原告：方树来，男，1947年1月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪清根，男，1967年12月11日出生，汉族，住淳安县。
原告方树来与被告汪清根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方树来到庭参加诉讼。被告汪清根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
方树来向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告汪清根返还原告借款10000元并承担该款自2014年6月3日起至至2017年2月22日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年6月3日，被告汪清根因小孩上学，父亲生病急需用钱，而且要在村中扩大苗木种植，向原告借款10000元，约定借款期限1年，按月利率1%计算利息。到期后，经原告多次催讨未果。
本院经审理认定事实如下：针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。
本院认为，原告方树来与被告汪清根之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告提供了借款，被告未按约还款，应承担相应的违约责任。原告主张的利息不违反法律规定和双方约定，予以确认。综上所述，原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
汪清根于本判决生效之日起十日内返还方树来借款10000元并该款自2014年6月3日起至2017年2月22日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由汪清根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 徐慧红
人民陪审员 陆国花
二〇一七年五月十一日
书 记 员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第560号
原告：德汇置业集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市钱塘江路508号。
法定代表人：钱金耐，董事长。
委托代理人：殷杰，女，1975年10月19日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高江龙，男，汉族，1977年7月26日出生，住乌鲁木齐市。
被告：翟英，女，汉族，1969年12月16日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司黄河支行，住所地：乌鲁木齐市沙区奇台路608号。
负责人：樊有勇，行长。
本院在审理原告德汇置业集团有限公司与被告翟英、乌鲁木齐市商业银行股份有限公司黄河支行借贷合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费626.78元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，实际应收案件受理费25元，由原告负担，余款由本院退还原告。
审判员 曹 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 相里梦瑶
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终553号
上诉人（原审原告）：李连君，男，1966年7月30日出生，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：辽能（抚顺）热电有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段44-11号楼4号门市。
法定代表人：韩群雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏，该公司综合管理处秘书。
上诉人李连君因与被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李连君，被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称热电公司）委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李连君的上诉请求：请求撤销原判，改判支持其一审诉求。事实及理由：1.一审法院隐瞒物业公司基本信息；2.一审法院对热电公司提交证据的真实性未查实；3.一审法院未支持李连君的诉求，属漏审漏判；4.一审法院隐瞒李连君提交的证据；5.案涉管道井门与供热有关，应由热电公司管理，不属于物业公司管理范围。
被上诉人热电公司答辩，认可一审判决，请求二审法院予以维持。对李连君的上诉请求不予认可。
李连君向一审法院起诉请求：1、请求法院判令热电公司修改装有李连君家热能表的管道井门；2、请求法院判令热电公司支付李连君因本次诉讼而产生的误工费18元、交通费10元、材料费28元，共计56元；3、由于热电公司侵犯李连君的人格尊严权，请求法院判令热电公司承担法律责任并赔偿李连君精神损害赔偿金5000元；4、由于热电公司违反物权法的相关规定侵害李连君的合法权益，请求法院判令热电公司赔偿李连君2505.10元；5、本案诉讼费由热电公司承担。
一审法院认定事实：李连君居住在抚顺市东洲区X楼，该栋建筑的公共空间设有竖向管道井，各单元的管道井内安装了本单元住户的供热管线、供水管线及热能表、水表；各楼层均设置了管道井的检查门，检查门通常为上锁状态，钥匙由小区物业公司保管。李连君家所在单元、所住楼层管道井内除安装有李连君家的热能表、水表及管线外，还有该楼层另外两户居民家的热能表、水表及管线，热能表可以显示地暖进水温度等信息。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为李连君家住宅楼内管道井的管理者是否为热电公司，李连君、热电公司均认可该管道井系建筑中用于设置竖向设备管线的竖向井道，是房屋建筑的共有部分；根据热电公司提供的证据，该管道井由李连君所住小区业主委员会委托的物业公司统一管理，各楼层管道井在无人作业时要求闭门上锁，钥匙由物业公司统一保管，以保证管道井内设施、设备的安全运行，防止意外事故发生。现李连君提供的证据不能证明热电公司系管道井的管理责任人，故对其请求热电公司修改管道井检查门的诉求，法院不予支持；对其请求赔偿因本次诉讼而产生的损失56元的诉求，法院亦不予支持。李连君以热电公司侵犯其人格尊严权为由请求热电公司承担法律责任并赔偿精神损害赔偿金及以热电公司侵害其物权为由请求赔偿损失的诉求，与本案均不属于同一法律关系，故不予审理。综上所诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李连君的诉讼请求。案件受理费25元（李连君已预交），由李连君承担。
二审查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案诉争焦点系管道井门实际管理人是否为热电公司。该管道井门是楼盘施工时统一安装，并非热电公司单独所建；根据热电公司提供的书面材料可见，管道井的实际管理人为李连君所居住小区的物业公司，故管道井门的实际管理者并非热电公司。李连君主张案涉管道井门与供热有关，应由热电公司管理，不属于物业公司管理范围，并主张热电公司已在一审庭审中认可李连君对此陈述，一审法院应予采信一节，一审庭审中，李连君陈述“关于被告（热电公司）是管道井的管理者证据为原告（李连君）亲眼看到被告锁的门”，热电公司陈述“亲眼看到我们锁门并不能证明我们是管理者，两者没有直接的关系，原告陈述不符合事实”，可见，热电公司在一审庭审中并未认可其是管道井的管理者；李连君对此未能提供确凿证据予以证明，故本院对李连君的此项上诉请求不予支持。关于李连君主张一审法院隐瞒物业公司基本信息一节，因物业公司不是本案诉讼当事人，一审法院无需在法律文书中将物业公司的基本信息列明，故本院对李连君的此项上诉请求不予支持。关于李连君主张一审法院对热电公司提交证据的真实性未查实一节，一审法院对热电公司提交证明材料的审查并无不当之处，本院对此予以确认，故对李连君的此项上诉请求不予支持。关于李连君主张一审法院未支持其的诉求，属漏审漏判一节，本案案由系合同纠纷，李连君在一审中主张热电公司侵权及给付精神损害赔偿金的诉求与本案并不属于同一法律关系，一审法院对此未予合并审理于法有据，李连君的此项上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李连君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 鹤
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终553号上诉人（原审原告）：李连君，男，1966年7月30日出生，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：辽能（抚顺）热电有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段44-11号楼4号门市。法定代表人：韩群雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏，该公司综合管理处秘书。上诉人李连君因与被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李连君，被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称热电公司）委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李连君的上诉请求：请求撤销原判，改判支持其一审诉求。事实及理由：1.一审法院隐瞒物业公司基本信息；2.一审法院对热电公司提交证据的真实性未查实；3.一审法院未支持李连君的诉求，属漏审漏判；4.一审法院隐瞒李连君提交的证据；5.案涉管道井门与供热有关，应由热电公司管理，不属于物业公司管理范围。被上诉人热电公司答辩，认可一审判决，请求二审法院予以维持。对李连君的上诉请求不予认可。李连君向一审法院起诉请求：1、请求法院判令热电公司修改装有李连君家热能表的管道井门；2、请求法院判令热电公司支付李连君因本次诉讼而产生的误工费18元、交通费10元、材料费28元，共计56元；3、由于热电公司侵犯李连君的人格尊严权，请求法院判令热电公司承担法律责任并赔偿李连君精神损害赔偿金5000元；4、由于热电公司违反物权法的相关规定侵害李连君的合法权益，请求法院判令热电公司赔偿李连君2505.10元；5、本案诉讼费由热电公司承担。一审法院认定事实：李连君居住在抚顺市东洲区X楼，该栋建筑的公共空间设有竖向管道井，各单元的管道井内安装了本单元住户的供热管线、供水管线及热能表、水表；各楼层均设置了管道井的检查门，检查门通常为上锁状态，钥匙由小区物业公司保管。李连君家所在单元、所住楼层管道井内除安装有李连君家的热能表、水表及管线外，还有该楼层另外两户居民家的热能表、水表及管线，热能表可以显示地暖进水温度等信息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为李连君家住宅楼内管道井的管理者是否为热电公司，李连君、热电公司均认可该管道井系建筑中用于设置竖向设备管线的竖向井道，是房屋建筑的共有部分；根据热电公司提供的证据，该管道井由李连君所住小区业主委员会委托的物业公司统一管理，各楼层管道井在无人作业时要求闭门上锁，钥匙由物业公司统一保管，以保证管道井内设施、设备的安全运行，防止意外事故发生。现李连君提供的证据不能证明热电公司系管道井的管理责任人，故对其请求热电公司修改管道井检查门的诉求，法院不予支持；对其请求赔偿因本次诉讼而产生的损失56元的诉求，法院亦不予支持。李连君以热电公司侵犯其人格尊严权为由请求热电公司承担法律责任并赔偿精神损害赔偿金及以热电公司侵害其物权为由请求赔偿损失的诉求，与本案均不属于同一法律关系，故不予审理。综上所诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李连君的诉讼请求。案件受理费25元（李连君已预交），由李连君承担。二审查明的事实同一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案诉争焦点系管道井门实际管理人是否为热电公司。该管道井门是楼盘施工时统一安装，并非热电公司单独所建；根据热电公司提供的书面材料可见，管道井的实际管理人为李连君所居住小区的物业公司，故管道井门的实际管理者并非热电公司。李连君主张案涉管道井门与供热有关，应由热电公司管理，不属于物业公司管理范围，并主张热电公司已在一审庭审中认可李连君对此陈述，一审法院应予采信一节，一审庭审中，李连君陈述“关于被告（热电公司）是管道井的管理者证据为原告（李连君）亲眼看到被告锁的门”，热电公司陈述“亲眼看到我们锁门并不能证明我们是管理者，两者没有直接的关系，原告陈述不符合事实”，可见，热电公司在一审庭审中并未认可其是管道井的管理者；李连君对此未能提供确凿证据予以证明，故本院对李连君的此项上诉请求不予支持。关于李连君主张一审法院隐瞒物业公司基本信息一节，因物业公司不是本案诉讼当事人，一审法院无需在法律文书中将物业公司的基本信息列明，故本院对李连君的此项上诉请求不予支持。关于李连君主张一审法院对热电公司提交证据的真实性未查实一节，一审法院对热电公司提交证明材料的审查并无不当之处，本院对此予以确认，故对李连君的此项上诉请求不予支持。关于李连君主张一审法院未支持其的诉求，属漏审漏判一节，本案案由系合同纠纷，李连君在一审中主张热电公司侵权及给付精神损害赔偿金的诉求与本案并不属于同一法律关系，一审法院对此未予合并审理于法有据，李连君的此项上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李连君负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓龙审 判 员 王冬雨代理审判员 张      鹤二〇一八年四月三日书 记 员 陈      凤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0023号
原告周仲文，男，1970年11月2日生，汉族。
委托代理人包清雷、闻捷（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告陈志宏，男，1972年11月23日生，汉族。
原告周仲文与被告陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周仲文的委托代理人闻捷到庭参加诉讼，被告陈志宏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周仲文诉称，原、被告是同事关系，被告因做工程需要资金于2011年元月31日及2011年2月1日和2011年7月19日共向原告借款301250元，并出具借条3份，约定还款日期为2012年元月底。到期后，被告避而不见且电话不接，致原告催款无着。请求判令被告立即偿还原告借款301250元及自2012年2月1日起到实际还款之日止的利息，利随本清。
被告陈志宏未答辩。
经审理查明，被告陈志宏分别于2011年元月31日、同年2月1日、同年7月19日三次向原告借款301250元，并出具借条3份，载明“今借到周仲文人民币壹拾陆万捌仟柒佰伍拾（￥168750）归还日期2012.元.30，具借人：陈志宏，2011.元.31”；“今借到周仲文人民币计：壹拾壹万贰仟伍佰元正（￥112500.0）归还日期2012.元.20，具借人：陈志宏，2011.2.1”；“今借到周仲文人民币计：￥贰万元正（20000.00），具借人：陈志宏，2011.7.19”。后经原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条3份等证据在案佐证。
本院认为，被告陈志宏经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告陈志宏向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告陈志宏应当履行还款义务。被告未按约还款，应当承担赔偿原告利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈志宏于本判决生效后十日内给付原告周仲文人民币301250元，并自2012年2月1日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率支付借款本金281250元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，公告费600元，合计6740元，由被告陈志宏负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 陈坤福
二〇一三年六月十七日
书 记 员 徐 网
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02478号
原告沈阳鑫海跃商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街。
法定代表人牛金生，系该公司经理。
委托代理人韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告锦州锦开电器集团有限责任公司，住所地锦州市太和区南山里。
法定代表人王占所，系该公司董事长。
委托代理人金东侠，男。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩梅，被告委托代理人金东侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月原告开始给被告供应钢材，直至今日被告尚欠钢材款189563.65元，原告多次催要未果，故诉至法院。1、请求判令被告给付欠款189563.65元；2、请求法院判令被告支付利息。（从2015年1月起至实际给付之日止，暂计算利息10000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，因公司经营困难无力偿还。
经审理查明，原、被告之间建立买卖关系多年，原告多次销售被告各种型号钢材，截止起诉前，被告尚欠原告货款189563.65元。原告向被告催要该款，被告以企业经营困难为由，未能给付原告，促成原告诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的合同两份，该证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合同成立并生效后，当事人均应严格履行合同义务。多年来原告按被告的要求供应被告钢材，被告应按照约定给付原告货款，被告未能如约给付，原告要求给付理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告锦州锦开电器集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告所欠货款189563.65元；
二、被告锦州锦开电器集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告欠款利息，从2015年11月18日起至实际给付时止，按欠款额，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4291元，减半收取2146元，保全费1520元，由被告锦州锦开电器集团有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 光
二〇一六年一月二十二日
书记员 李雪琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01083号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告：重庆市巴南区景福宫娱乐城，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号8幢2-7至27、30至52、54至57号。
法定代表人：钟荣平，合伙人。
委托代理人：赵红，重庆市巴南区景福宫娱乐城合伙人。
委托代理人：郑映霞，重庆市巴南区景福宫娱乐城合伙人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市巴南区景福宫娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
代理审判员 刘光英
人民陪审员 费兴智
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赖 春
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更574号
罪犯雷鹏，女，1982年8月15日出生，汉族，中专文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一一年十月二十五日作出(2011)衡中法刑一初字第42号刑事判决，认定被告人雷鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年四月二十六日作出(2012)湘高法刑三终字第20号刑事判决，认定上诉人雷鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年1月28日起至2026年1月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第04875号刑事裁定减刑一年十一个月(刑期至2024年2月27日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计柒个表扬加考核分335分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯雷鹏在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更574号罪犯雷鹏，女，1982年8月15日出生，汉族，中专文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一一年十月二十五日作出(2011)衡中法刑一初字第42号刑事判决，认定被告人雷鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年四月二十六日作出(2012)湘高法刑三终字第20号刑事判决，认定上诉人雷鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年1月28日起至2026年1月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第04875号刑事裁定减刑一年十一个月(刑期至2024年2月27日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯雷鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计柒个表扬加考核分335分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯雷鹏在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第292号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人曹辉。
辩护人雷琪，四川永辅律师事务所律师。
辩护人李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人曹辉犯抢劫罪，于2013年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人曹辉及其辩护人雷琪、李晓嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2010年6月10日凌晨，被告人曹辉与黎建（已判）、“彬娃”（另案处理）在郫县安靖镇“喜安”客栈207号房间，对由郑方伟、李达元（均另案处理）等人从郫县犀浦镇玉龙六巷65号门口挟持至该房间的被害人杨某某进行殴打、胁迫后，抢走被害人杨某某的现金人民币600元、身份证2张，后又胁迫被害人杨某某再交出现金人民币5000元，因被害人杨某某未借到钱而未果。
上述事实，公诉机关有被害人陈述、证人证言、物证、书证、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人曹辉以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人曹辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人曹辉在开庭审理中对公诉机关起诉指控的罪名及事实无异议。最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
被告人曹辉的辩护人对公诉机关指控被告曹辉的罪名及事实无异议。提出如下辩护意见：1、被告人曹辉在共同犯罪中，起次要辅助作用，是本案的从犯，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人曹辉具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人认罪态度好，依法可以从轻处罚；4、被告人曹辉等人在实施抢劫过程中，在已经抢得财物的情形下，又迫使被害人再次给付人民币5000元，因被告人曹辉意志以外的原因未得逞，具有未遂情节。综上，希望法庭对被告人曹辉从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院指控事实一致。
另查明，2012年11月20日1时50分许，成都市公安局青羊区分局巡警大队民警，在成都市成温邛高速公路文家收费站将列为网上追逃的被告人曹辉抓获。被告人曹辉到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人杨某某的陈述，被告人曹辉及同案犯黎建的供述；证人郑某、李某、段某、王某某、严某某的证言；刑事案件登记表，立案决定书，扣押发还物品清单，案发现场示意图，辨认笔录及照片；同案犯黎建的刑事判决书、情况说明，被告人曹辉的前科材料、挡获及其户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人曹辉及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人曹辉伙同他人，以非法占有为目的，在将被害人控制在房内的情形下，对被害人实施了殴打等暴力行为，当场抢走被害人财物，其行为确已构成抢劫罪。郫县人民检察院指控被告人曹辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曹辉积极参与，所起作用相当，无明显主从犯之分。故对辩护人提出被告人曹辉在共同犯罪中起次要辅助作用，是本案从犯，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人曹辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹辉等人在实施抢劫过程中，在已经劫得被害人财物的情形下，犯罪形态已属犯罪既遂；后又迫使被害人再次给付人民币5000元时，因被告人曹辉等人意志以外的原因未得逞，只是抢劫犯罪过程中抢劫财物部分未遂，可作为对被告人曹辉的量刑情节考虑。故对被告人曹辉的辩护人对这一事实认为被告人曹辉属犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人曹辉在案发后是被公安民警抓获归案，而并非自动投案，故对被告人曹辉的辩护人提出被告人曹辉系自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人曹辉到案后，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。故对辩护人提出被告人曹辉认罪态度好，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护公民人身、财物权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2016年5月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨淑华
人民陪审员 吴 岚
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第210号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年8月16日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：45080219920********，汉族，初中文化，无业，住港北区xx镇xx村xx屯**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月16日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派代理检察员覃湘出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某与何某某经事先约定毒品交易后，于2012年10月15日15时许在贵港市汽车东站对面的“佰佳”饮食店里碰面，以每克430元人民币的价格将净重30.1克的毒品海洛因贩卖给何某某，何某某还未付款即被公安人员当场人赃俱获。对以上指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了有关物证、书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定结论和被告人供述等证据，公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年10月12日，被告人杨某某接到何某某向其求购毒品的信息后与何约定了毒品交易的价格。同月15日15时许，杨某某到约定的贵港市汽车东站对面“佰佳”饮食店内与何某某见面并交易毒品。当何某某验货同意购买并欲打电话通知他人汇款时，杨某某被公安人员当场抓获，并被收缴其扔在地上的毒品可疑物1包（净重30.1克）。后经抽样检验鉴定，该毒品可疑物检出海洛因。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证实，本案的来源及杨某某被抓获的情况。
2、扣押物品清单、毒品收条、称量笔录证实，公安人员从杨某某手中扣押了毒品海洛因可疑物1包，经当面称重，净重为30.1克。扣押的毒品已上缴。
3、户籍证明证实了杨某某的身份情况，杨某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4、现场照片和指认照片证实案发现场的位置，杨某某、何某某到案后对上述现场和被缴获的毒品海洛因可疑物及可疑物的称量进行了指认。
5、检验鉴定意见证实，从现场缴获的30.1克毒品可疑物中，经抽样检验鉴定，检出海洛因。
6、证人何某某的证言证实，案发前两天，其在藤县某网吧发信息向“阿弟”（杨某某）求购30只“货”（30克毒品海洛因），商定以430元／克成交。同月15日下午，其按约定到达贵港市汽车东站对面的一家饭店与“阿弟”进行毒品交易。当其验“货”并欲打电话叫人汇款时，其与杨某某被公安人员当场抓获，并收缴了他们交易的毒品。
7、被告人杨某某的供述证实，2012年10月12日，其在网上见到何某某发给其的信息，叫其帮要30克毒品海洛因。同月15日15时许，其按事先的约定到贵港市汽车东站对面的粉店与何某某见面，何某某验货后决定购买，其便以每克430元的价格贩卖30克毒品海洛因给何某某。何某某正欲打电话叫人汇钱过来时，其和何某某被公安人员抓获。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能够相互印证并形成证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。杨某某贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，依法在七年以上有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2021年10月15日止。罚金已缴纳人民币二千元，余额限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王 艺
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 黄 瑞
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 黄俊山
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初739-2号
原告：王兴国。
被告：乔建华。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司枣庄分公司。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院于2016年2月26日作出（2016）皖0503民初739号财产保全裁定，现原告王兴国申请撤回对被告乔建华、马鞍山天立建设有限责任公司枣庄分公司、马鞍山天立建设有限责任公司的起诉,本院亦准予原告王兴国撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告乔建华名下中国工商银行账号为6221账户存款以及被告马鞍山天立建设有限责任公司枣庄分公司中国工商银行账号为1661账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪惠芳
二〇一六年四月六日
书记员 张 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00134号
原告司某甲，居民。
委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告范某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年共同生活，婚后分别于××××年××月××日生育长子司某乙；××××年××月××日生育次子取名司某丙（现均已独立生活）。由于婚前缺乏了解，性格间存在很大差异，婚后常因生活琐事发生矛盾，加之被告对家庭子女不尽义务，致夫妻关系不睦，被告于2013年7月外出至今未归。被告曾于2013年10月向法院提起与原告离婚的诉求，原告曾于2014年5月向法院提起与被告离婚的诉求，后均因故撤诉，现原被告的夫妻感情已彻底破裂。请求判令准许原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育长子司某乙，××××年××月××日生育次子司某丙，现均已独立生活。原、被告婚后时因生活琐事发生矛盾，被告曾于2013年10月向本院提起与原告离婚的诉讼，原告曾于2014年5月向本院提起与被告离婚的诉讼，后均撤诉，撤诉后原、被告双方仍未能和好。现原告再次诉至本院，请求判令准许原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、本院（2013）沭胡民初字第0733号民事裁定书、（2014）沭胡民初字第0468号民事裁定书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，属于合法婚姻，依法受法律保护。但原、被告婚后因感情不和，原、被告均曾向本院起诉要求与对方离婚，后虽经撤诉，但双方仍未能和好，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，且态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告司某甲与被告范某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年三月四日
书记员 蒋 希
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00697号
原告：孙守保，男，1962年5月26日出生。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
被告：付钧，男，1968年1月3日出生。
原告孙守保与被告付钧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡年明适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙守保的委托代理人毛元、被告付钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，原告向被告供应40吨轻质碳酸钙，双方商定单价480元∕吨，总计货款19200元；原告交货后，被告仅支付了7000元，余款未能结清，故诉请判令：被告付钧给付原告孙守保货款12200元及自2011年5月28日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告付钧当庭辩称：欠货款属实；没付款的原因是货质量有问题。
经审理查明：原告与被告系买卖关系；2011年5月28日原告向被告供应轻质碳酸钙40吨，双方商定每吨为480元，货款价值为19200元；被告收到货物后分别于2012年1月20日、2月14日、7月18日三次给付原告共计货款7000元，余款12200元至原告起诉之日未能给付。
上述事实，有原告当庭提交的进货单、增值税发票、对账单、联通缴费发票及信息往来及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽未签订相关买卖合同，但通过原告供货、被告收货后给付部分货款的行为，双方已构成事实上的买卖关系。在原告供货后，被告应给付相应的货款，截止2013年5月9日，被告欠原告货款12200元，被告对此应承担给付责任，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持；同时因双方并未约定货款的具体给付时间，原告关于主张要求被告给付逾期付款利息的诉请，其具体时间应从原告主张其权利之日即起诉之日（2013年5月9日）起算。庭审中被告虽然辩称所收货物质量存在问题，但未能提交相应证据予以证实，对此抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告付钧于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙守保货款12200元及自2013年5月9日起至本判决确定的还款之日止以所欠借款本金为基数按同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取55元，由被告负担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一三年七月九日
书记员 雷 潇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执60号
申请执行人陈惠昌
被执行人宁波市江南汽车出租有限公司，组织机构代码753282532
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第01693号，依法向被执行人宁波市江南汽车出租有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市江南汽车出租有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江南汽车出租有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市江南汽车出租有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的73×××12的存款人民币41842.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月十三日
书记员 陈莹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字1014号
原告李某。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
被告覃某。
本院在审理原告李某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 洪 平
二〇一三年六月九日
书记员 罗军凤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执701号
申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：侯程，男，1992年6月3日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
申请执行人周峰与被执行人侯程民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2113号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月22日立案执行，执行标的为3560元，并于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执701号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月三十日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执701号申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市海曙区。被执行人：侯程，男，1992年6月3日出生，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人周峰与被执行人侯程民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2113号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月22日立案执行，执行标的为3560元，并于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执701号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月三十日代书记员 徐晨芳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更126号
罪犯谢晴其，男，1958年8月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年1月8日作出（2014）岳刑初字第16号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯谢晴其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谢晴其在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢晴其在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分65分。监狱证实其家庭确有困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢晴其在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢晴其减刑六个月（刑期自2013年5月27日至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执58号
申请执行人中国工商银行股份有限公司巨鹿支行，住所地巨鹿县。
负责人王忠恩，该支行行长。
委托代理人杨会涛，该××市场营销部经理。
委托代理人葛登闯，该××市场营销部科员。
被执行人孙军来。
被执行人高娜。
申请执行人中国工商银行股份有限公司巨鹿支行与被执行人孙军来、高娜借款担保合同纠纷一案，邢台仲裁委员会作出的（2015）邢仲裁字第204号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2016年5月18日向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对邢台仲裁委员会作出的（2015）邢仲裁字第204号裁决的执行。
申请执行人在申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王现朝
执行员 宋纯宝
执行员 王 兵
二〇一六年五月十九日
书记员 李贺新
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3771号
上诉人（原审被告）：卢和平，男，1963年9月11日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民。
被上诉人（原审原告）：冯晓芹（又名冯晓琴），女，1970年11月8日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省靖边县，居民。
上诉人卢和平因与被上诉人冯晓芹保证合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢和平上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法作出公正合理的新判决；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2012年12月12日，因债务人杜麦来、杜麦收在被上诉人所经营粮店赊账92000元，二债务人无法偿还，向冯晓芹出具借据一支，依据该借据内容，杜麦来应当在2013年1月20日给被上诉人冯晓芹还钱，即同一天债务履行期届满。因未约定保证方式、保证期间，依据《担保法》第十九条、第二十六条规定，冯晓芹要求卢和平承担保证责任的期限是从2013年1月21日至2013年7月20日。但冯晓芹未在这一期间内要求卢和平承担保证责任，卢和平的保证责任已经依法被免除。冯晓芹于2015年11月27日才对卢和平提起诉讼，此时卢和平承担保证责任的保证期间早已过去。二、2013年1月20日是主债务人杜麦来偿还欠款的最后到期日，依据《民法总则》第一百三十五条、一百三十七条规定，主债务诉讼时效期间为2013年1月21日至2015年1月20日。冯晓芹2015年11月27日起诉时，主债务诉讼时效已过，债务人杜麦来享有该抗辩权，作为担保人的卢和平同样享有该抗辩权，拒绝承担还款义务。
冯晓芹辩称，一、被答辩人为逃避责任，失去做人的基本诚信，其在借款条据上签写的“保人王和平”与其真实名字不符，后经司法鉴定中心鉴定系卢和平书写，其才对担保事实予以认可，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属诈骗。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，本案中被告在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，因此，被上诉人的上诉请求不符合法律规定，答辩人认为被答辩人是在故意拖延时间，浪费诉讼资源，以达到其老赖的目的。
冯晓芹向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告为债务人杜麦来、杜麦收垫付所欠原告粮油款92000元及其迟延履行利息（按国家银行同期利息四倍予以支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年期间，债务人杜麦来、杜麦收曾在原告冯晓芹所经营的粮油店赊购各类粮油，经结算杜麦来、杜麦收共欠原告粮油款92000元。2012年12月12日，债务人杜麦来、杜麦收由被告卢和平担保向原告出具欠款条据一支，在出具欠款条据时被告卢和平在条据中署名为“保人王和平”。后经原告多次向债务人及保证人催要未果，故原告涉诉本院。本案在审理中，根据原告冯晓芹的申请，对欠款条据中“保人王和平”是否属被告卢和平书写进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对条据中“保人王和平”字样进行鉴定，经该鉴定中心鉴定认定“落款日期为201年12月12号的今欠到左下方保人王和平署名字迹与供检的卢和平样本字迹是同一人书写”。
一审法院认为：杜麦来、杜麦收在原告冯晓芹处赊购粮油，经双方结算后杜麦来、杜麦收向原告出具欠款条据一支，形成债权债务关系，是原告与杜麦来、杜麦收双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告与杜麦来、杜麦收债权债务关系合法。关于该笔债务担保，被告卢和平虽在该笔欠款条据中署名“保人王和平”，但经司法鉴定中心鉴定“保人王和平”系被告卢和平书写，且被告卢和平对担保事实予以认可，故认定被告卢和平为该笔欠款保证人。由于被告卢和平未约定担保方式及担保期限，应视为连带责任保证，故原告诉请被告卢和平承担保证责任偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。关于原告诉请被告承担迟延履行利息的诉讼请求，由于原告与债务人在欠款条据中约定逾期由债务人按15‰利率计算利息不明确，故原告诉请按照银行同期贷款利率四倍承担欠款利息的诉讼请求不予支持。综合案情本案应以保证合同为本案案由较妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、由被告卢和平于本判决生效后三日内偿还杜麦来、杜麦收欠原告冯晓芹欠款92000元；二、被告卢和平承担偿还责任后有权向债务人杜麦来、杜麦收追偿。本案鉴定费1800元，由被告卢和平负担。案件受理费2100元，由被告卢和平负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，案外人杜麦来在被上诉人冯晓芹处赊购粮油，经结算，杜麦来向冯晓芹出具欠条一支，卢和平、杜麦收以保证人身份在欠条下方签字，未约定保证方式及保证期限，应为连带责任保证。对以上事实，上诉人与被上诉人双方均无异议。双方二审争议的焦点问题为：本案是否已经超过卢和平的保证期间。杜麦来向冯晓芹出具的欠条上约定“元月20号还钱，超时加倍，利息1.5分”。根据民间借贷交易习惯，该约定为借贷双方对于欠款利息计算方式的约定，而非对债务履行期限的约定。一审法院认为双方对于利息约定不明确，未支持被上诉人方利息的诉讼请求，显属认定事实错误，但被上诉人方未在法定期限内提起上诉，视为对其权利的放弃，本院不予纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，本案债权人与债务人未约定履行期限，债权人可以随时主张权利。故卢和平保证期间已过的上诉请求不能成立。关于上诉人诉讼时效已过的上诉请求，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”之规定，本案上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故其该上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人所持上诉请求均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由卢和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱 丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3771号上诉人（原审被告）：卢和平，男，1963年9月11日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民。被上诉人（原审原告）：冯晓芹（又名冯晓琴），女，1970年11月8日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省靖边县，居民。上诉人卢和平因与被上诉人冯晓芹保证合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢和平上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法作出公正合理的新判决；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2012年12月12日，因债务人杜麦来、杜麦收在被上诉人所经营粮店赊账92000元，二债务人无法偿还，向冯晓芹出具借据一支，依据该借据内容，杜麦来应当在2013年1月20日给被上诉人冯晓芹还钱，即同一天债务履行期届满。因未约定保证方式、保证期间，依据《担保法》第十九条、第二十六条规定，冯晓芹要求卢和平承担保证责任的期限是从2013年1月21日至2013年7月20日。但冯晓芹未在这一期间内要求卢和平承担保证责任，卢和平的保证责任已经依法被免除。冯晓芹于2015年11月27日才对卢和平提起诉讼，此时卢和平承担保证责任的保证期间早已过去。二、2013年1月20日是主债务人杜麦来偿还欠款的最后到期日，依据《民法总则》第一百三十五条、一百三十七条规定，主债务诉讼时效期间为2013年1月21日至2015年1月20日。冯晓芹2015年11月27日起诉时，主债务诉讼时效已过，债务人杜麦来享有该抗辩权，作为担保人的卢和平同样享有该抗辩权，拒绝承担还款义务。冯晓芹辩称，一、被答辩人为逃避责任，失去做人的基本诚信，其在借款条据上签写的“保人王和平”与其真实名字不符，后经司法鉴定中心鉴定系卢和平书写，其才对担保事实予以认可，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属诈骗。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，本案中被告在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，因此，被上诉人的上诉请求不符合法律规定，答辩人认为被答辩人是在故意拖延时间，浪费诉讼资源，以达到其老赖的目的。冯晓芹向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告为债务人杜麦来、杜麦收垫付所欠原告粮油款92000元及其迟延履行利息（按国家银行同期利息四倍予以支付）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年期间，债务人杜麦来、杜麦收曾在原告冯晓芹所经营的粮油店赊购各类粮油，经结算杜麦来、杜麦收共欠原告粮油款92000元。2012年12月12日，债务人杜麦来、杜麦收由被告卢和平担保向原告出具欠款条据一支，在出具欠款条据时被告卢和平在条据中署名为“保人王和平”。后经原告多次向债务人及保证人催要未果，故原告涉诉本院。本案在审理中，根据原告冯晓芹的申请，对欠款条据中“保人王和平”是否属被告卢和平书写进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对条据中“保人王和平”字样进行鉴定，经该鉴定中心鉴定认定“落款日期为201年12月12号的今欠到左下方保人王和平署名字迹与供检的卢和平样本字迹是同一人书写”。一审法院认为：杜麦来、杜麦收在原告冯晓芹处赊购粮油，经双方结算后杜麦来、杜麦收向原告出具欠款条据一支，形成债权债务关系，是原告与杜麦来、杜麦收双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告与杜麦来、杜麦收债权债务关系合法。关于该笔债务担保，被告卢和平虽在该笔欠款条据中署名“保人王和平”，但经司法鉴定中心鉴定“保人王和平”系被告卢和平书写，且被告卢和平对担保事实予以认可，故认定被告卢和平为该笔欠款保证人。由于被告卢和平未约定担保方式及担保期限，应视为连带责任保证，故原告诉请被告卢和平承担保证责任偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。关于原告诉请被告承担迟延履行利息的诉讼请求，由于原告与债务人在欠款条据中约定逾期由债务人按15‰利率计算利息不明确，故原告诉请按照银行同期贷款利率四倍承担欠款利息的诉讼请求不予支持。综合案情本案应以保证合同为本案案由较妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、由被告卢和平于本判决生效后三日内偿还杜麦来、杜麦收欠原告冯晓芹欠款92000元；二、被告卢和平承担偿还责任后有权向债务人杜麦来、杜麦收追偿。本案鉴定费1800元，由被告卢和平负担。案件受理费2100元，由被告卢和平负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，案外人杜麦来在被上诉人冯晓芹处赊购粮油，经结算，杜麦来向冯晓芹出具欠条一支，卢和平、杜麦收以保证人身份在欠条下方签字，未约定保证方式及保证期限，应为连带责任保证。对以上事实，上诉人与被上诉人双方均无异议。双方二审争议的焦点问题为：本案是否已经超过卢和平的保证期间。杜麦来向冯晓芹出具的欠条上约定“元月20号还钱，超时加倍，利息1.5分”。根据民间借贷交易习惯，该约定为借贷双方对于欠款利息计算方式的约定，而非对债务履行期限的约定。一审法院认为双方对于利息约定不明确，未支持被上诉人方利息的诉讼请求，显属认定事实错误，但被上诉人方未在法定期限内提起上诉，视为对其权利的放弃，本院不予纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，本案债权人与债务人未约定履行期限，债权人可以随时主张权利。故卢和平保证期间已过的上诉请求不能成立。关于上诉人诉讼时效已过的上诉请求，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”之规定，本案上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故其该上诉请求不能成立。综上所述，上诉人所持上诉请求均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由卢和平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文龙审 判 员  李 军代理审判员  李佳悦二〇一七年十一月二十七日书 记 员  朱 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第560号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人沈宇锋、章韵燕。
被告双威广昊房地产（江阴）有限公司。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告双威广昊房地产（江阴）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2013年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币7533.50元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担；财产保全费人民币5000.00元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一三年六月二十三日
书记员 周瑾
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初142号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李龙，男，1988年7月10日生，汉族，黑龙江省巴彦县人，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，居住地长春市。因本案于2017年11月20日被行政拘留十五日，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人李龙犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、魏琳出庭支持公诉。被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年9月10日21时许，被告人李龙驾驶×××思威牌小型轿车，沿长春市绿园区富民大街由东向西行驶至吉诺润滑油门前处，将同向骑乘二轮电动车的被害人白某撞倒后逃逸。经鉴定：白某因交通事故至颈脊髓损伤、四肢不全瘫痪评为重伤二级；硬膜外少量血肿评为轻伤一级；额骨骨折评为轻伤二级。被告人李龙承担事故全部责任，白某不承担事故责任。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中无异议，并有被告人李龙在侦查机关的供述、证人齐某、陈某、温某、王某、高中成的证言、被害人白某的陈述、受案登记表及立案决定书、到案经过及情况说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书及执行回执、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场记录图、长春市公安交通司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场检测报告书、和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李龙具有自首情节，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一八年五月十五日
书记员 李洪涵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第380号
原告：金五一。
委托代理人：唐林利、曾球。
被告：邵爱菲。
被告：薛淑婷。
被告：薛约汉。
被告薛淑婷、薛约汉的法定代理人邵爱菲（系二被告母亲），身份情况同上。
被告邵爱菲委托代理人：金培培。
被告：薛端双。
被告：邵菊迪。
原告金五一为与被告邵爱菲、薛淑婷、薛约汉、薛端双、邵菊迪民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案于2013年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金五一的委托代理人唐林利、曾球，被告邵爱菲委托代理人金培培到庭参加诉讼。被告薛端双、邵菊迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告邵爱菲之夫薛化佐生前与原告系朋友关系。薛化佐因家庭生产经营和投资周转需要，自2009年10月8日起至2009年12月4日向原告借款230万元，分别约定借款利息按月利率1.5%、2%计算，薛化佐已支付利息至2012年6月份。2012年12月薛化佐因病逝世，余欠借款本金及利息一直拖欠未付。故此起诉，要求：1、判令被告邵爱菲偿还原告借款本金230万元及利息（自2012年7月开始按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。2、五被告在继续薛化佐遗产范围内，向原告偿还上述借款本金并赔偿利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、身份证、常住人口信息复印件，证明原被告身份情况；
二、借条、汇款凭证，证明薛化佐向原告借款230万元的事实；
三、死亡证明，证明薛化佐在2012年12月24日因患肝癌病故；
四、五被告户籍信息，证明五被告系薛化佐的法定继承人。
五、婚姻登记证明，证明被告与薛化佐在借款发生期间系夫妻关系。
六、证人金某书面证言，证明2009年期间原告四次通过证人账户向薛化佐账户汇款共计175.45万元。
被告邵爱菲答辩称：1、关于原告与薛化佐之间的借款往来，被告不知情也不认可。据被告所知，原告与薛化佐之间早已没有借款往来，就算有也只是利息问题；2、原告提供的借条及汇款凭证时间金额上都不对应，该230万元借款没有交付；被告未经手该笔借款，也未用于家庭共同经营，不应认定为夫妻共同债务；3、原告要求在薛化佐继承遗产范围内偿还薛化佐的债务没有异议。
被告薛端双、邵菊迪未作答辩。
在本院指定的举证期限内，五被告未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告邵爱菲对原告提供的证据1、3、4、5没有异议。对证据2中，2009年12月4日的借条的真实性有异议，利息内容与金五一字样笔迹不一致，借款落款时间“11”明显是被涂改成“12”。对其余借据及汇款凭证的真实性没有异议，但对关联性均有异议。该五笔借款中，借据上落款时间和金额与汇款凭证的时间和金额均不一致，不能证明原告已实际向被告交付所借款项。对证据六，被告不认识金某，与本案不具有关联性。被告薛端双、邵菊迪缺席，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
上述证据经庭审出示、质证，本院对被告没有异议的证据1、3、4、5予以认定。对原告提供的证据2中的五份借据均系系薛化佐亲笔向原告出具，可以证明原、被告之间存在借贷关系。原告提供的汇款凭证结合证据六金某的书面《证言》，可以证明自2009年4月至12月期间，原告先后通过金某或其本人的账户向薛化佐汇款231.9万元。上述款项汇款的时间及金额虽与借款借据的时间、金额有一定的出入，但原告解释部分借据在借款后支付了部分利息并重新结算出具借据，故此借据的落款时间在汇款之后，其解释符合民间借贷的习俗。综上，原告提供的证据可以证明薛化佐向原告借款230万元的事实，予以认定。
经审理查明查明的事实与原告诉称一致。
另查明：薛化佐与被告邵爱菲于1999年8月16日登记结婚。2012年12月24日薛化佐因病逝世，其第一法定继承人为妻子邵爱菲、父亲薛端双、母亲邵菊迪、婚生子薛约汉、婚生女薛淑婷。
本院认为，薛化佐生前向原告出具了五张借据，金额共计230万元，该借据是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接凭证。被告辩称相关款项未实际交付，对此原告向本院提供的相应的汇款凭证，并对借据与汇款的时间、金额作出了合理的解释，其已尽到相应的举证责任。被告辩称借款未实际交付，但其未向本院提供任何反驳的证据予以印证，不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与薛化佐之间的债权债务有原告提供的借据、汇款凭证为据，其债权债务关系依法成立，借款人应按约定偿还借款本息。
原告诉称的债务发生在薛化佐与被告邵爱菲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现薛化佐已逝世，被告邵爱菲应承担还款责任。原告提供的借据记载利的月利率分别为2%、1.5%不等，薛化佐已支付了2012年7月之前的利息，原告起诉要求全部借款均自2012年7月1日开始按月利率1.5%计算，符合法律规定，予以支持。五被告为薛化佐第一顺序法定继承人，其没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承遗产。继承的遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但清偿债务以其接受遗产的实际价值为限。原告要求五被告在遗产继承范围内清偿债务，其诉请符合法律规定，予以支持。被告薛端双、邵菊迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵爱菲应偿还原告金五一借款本金230万元及利息（自2012年7月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告邵爱菲、薛淑婷、薛约汉、薛端双、邵菊迪在继承薛化佐遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27408元，减半收取13704元，由被告邵爱菲、薛淑婷、薛约汉、薛端双、邵菊迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院
审 判 员 颜爱燕
二〇一三年六月十七日
代书记员 倪秀秀
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第759号
原告刘某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员董玉生独任审理，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨夕国、被告陈某及其委托代理人陆汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：双方均是再婚，2009年8月份，双方经人介绍相识，2010年5月2日双方举行结婚仪式。2011年9月7日，双方生育一男孩，取名刘某。
婚后原告发现彼此性格不合，双方没有任何共同语言。被告性格孤僻、多疑，时常无故怀疑原告，对原告极不信任，且被告对家庭生活之事不理不问，2012年8月22日晚上，被告又再次殴打原告，致原告轻伤。事故发生后，原告仍然有持无恐，恶骂原告及其家人，发誓要杀了原告家人，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决与被告离婚，婚生子及夫妻共同财产依法判决。
被告陈某辩称：原、被告系再婚，双方于2010年5月2日举行结婚仪式，2010年6月份补领结婚证，2010年9月3日生一子，取名刘某。婚后夫妻感情尚可，但后来原告经常为琐事同被告发生矛盾，多次殴打被告，并致被告轻伤害，公安机关已立案审理。但是被告考虑到孩子年幼，需要得到孩子的关爱，不希望离婚。
经审理查明：原、被告系再婚，双方于2010年5月2日举行结婚仪式，2010年6月份补领结婚证，2010年9月3日生一子，取名刘某。婚后夫妻感情尚可，后来双方经常为琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告当庭陈述及提供的证据在卷证实。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一三年六月九日
书记员 陈 民
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1421号
原告袁卒，男，住泸县福集镇。
委托代理人赵忠，系四川九狮律师事务所律师。
被告李明财，男，住泸县石桥镇。
原告袁卒与被告李明财建设工程合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员陈超亮适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告袁卒的特别授权委托代理人赵忠到庭参加诉讼。被告李明财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，被告李明财租用原告挖机，经结算欠原告袁卒工程款36487元。后原告多次催收未果，起诉要求被告给付工程欠款36487元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辨。
经审理查明：2012年1月，被告李明财因在其家后面修水库，而请原告袁卒用挖机为其做工程。后经原、被告双方结算，被告李明财于2012年1月22日向原告袁卒出具欠条一张，载明“现欠袁卒挖机工程费用36487元”。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告李明财请原告袁卒做工程，经结算后向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时给付所欠原告的工程款。原告要求被告付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李明财欠原告袁卒工程费用36487元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告李明财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈超亮
二〇一三年六月十三日
书记员代 红
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00327号
原告郭菊伢，女，1964年9月14日生，汉族。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告张跃鹏，男，1973年4月20日生，汉族。
被告徐惠霞，女，1975年6月22日生，汉族。（张跃鹏妻子）
原告郭菊伢诉被告张跃鹏、徐惠霞道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审判并于2013年2月21日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，本院依法组成合议庭并于2013年5月7日再次开庭审理。原告及委托代理人汤小芳和被告张跃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日20时1分许，被告张跃鹏驾驶苏D×××××号摩托车（注册登记为徐慧霞）在金坛市340省道与240省道交叉路口路段，与原告骑的电动车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门作出责任认定：原告与被告张跃鹏负事故同等责任。该事故车辆未投保了交强险和第三者责任险。现要求被告赔偿本起事故造成原告的损失289479.02元。被告负担诉讼费。
被告张跃鹏辩称，对事故经过及责任认定没有异议；事故发生后，于2011年9月15日经交警调解，双方自愿达成了交通事故损害赔偿调解书，应该按照调解书的约定办理。
被告徐惠霞辩称，本人在交通事故中不承担责任。
经审理查明，2011年5月26日20时1分许，被告张跃鹏驾驶苏D×××××号摩托车（注册登记为徐慧霞）在金坛市340省道与240省道交叉路口路段，与原告骑的电动车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门作出责任认定：原告与被告张跃鹏负事故同等责任。该事故车辆未投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告遂被送至金坛市人民医院救治，2011年8月4日出院，诊断为脑挫裂伤等。2011年9月15日，原告与被告双方在交警主持下，达成了交通事故损害赔偿调解书，调解书约定：1、事故责任是交警出具的认定书；2、郭菊伢的医疗费用为121406.20元；3、张跃鹏的医疗费449.60元；4、徐慧霞的医疗费1914.90元；5、郭菊伢等二次手术治疗费用及二次手术后误工费用、护理费等由二次手术治疗终结后再计算处理；6、以上共计三人医疗费用123770.70元，经双方协商，双方自愿按张跃鹏及郭菊伢各50%承担费用，即各自承担61885.35元，其余双方误工、护理、营养等其他费用双方自行承担各自费用。按照协议，张跃鹏已经向郭菊伢支付了赔款61885.35元。
另查，由于原告伤情较重，于2012年4月5日入住金坛市人民医院，4月10日出院，出院诊断为右股骨、胫骨内固定术后感染、头颅外伤、右眼视神经损伤，花去医疗费2726.78元；2012年4月10日原告转入常州市第一人民医院住院治疗，4月26日出院，花去医疗费23608.89元；2012年5月10日原告又转入江苏省人民医院住院治疗，7月3日出院，花去医疗费62333.48元；2012年11月14日原告又再次入住金坛市人民医院，11月30日出院，花去医疗费5807.35元；另原告门诊花去医疗费1135.80元，至此原告二次手术等又花去医疗费95612.30元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、医疗费票据、赔偿调解书、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。被告张跃鹏驾驶的摩托车与郭菊伢骑的电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故，该起事故交警认定双方负事故同等责任。事故发生后，双方在交警的主持下，自愿达成了赔偿协议，且已经履行完毕（二次手术费用除外）。本起事故造成原告的二次手术的医疗费损失：人民币95612.30元，按照双方调解协议原则，应该各半承担，及由被告张跃鹏、徐慧霞赔偿原告47806.15元，其余由原告自行承担。庭审中被告辩称，二次手术的费用超标，本院认为，原告在二次手术过程中，因为伤口感染、发炎等也是二次手术治疗所必须的，故二次手术的几次治疗的均属于二次手术的医疗费；原告诉称的意见：调解协议中关于交强险部分、损失范围计算等等的处理显失公平，对此，本院通过对当时主持调解的交警的了解，结合双方达成的调解书的意思表示，本院认为，双方在调解时，双方意思表示真实，交警调解程序合法，按照我国民法通则自愿公平以及诚实信用原则，双方达成的调解书对双方具有约束力，双方对交强险部分和赔偿范围的调解处理意见，是双方的真实意思表示，对于原告方来说，调解之时是对自己民事权利的处分，因此，对原告的该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、之规定判决如下：
一、被告张跃鹏赔偿原告的交通事故损失47806.15元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5642元，由原告负担2821元，由被告负担2821元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用5642元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 姚建新
代理审判员 郭 影
人民陪审员 张福明
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 王 磊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第496号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某，该行行长。
委托代理人诸葛某。
委托代理人苏某某。
被告赖某有。
被告赖某军。
被告黎某某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告赖某有、赖某军、黎某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员何前斌适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人诸葛某与被告赖某有、黎某某到庭参加诉讼，被告赖某军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告赖某有于2009年5月27日向原告借款30000元，借款期限为2009年5月27日至2012年5月26日，由被告赖某军、黎某某承担连带责任担保。该借款到期后，被告赖某有并未按约定归还借款，经原告多次催收，被告赖某有归还了部分借款，但仍有借款本金29000元及其利息尚未归还，因此，原告起诉至法院，请求判令被告赖某有归还借款本金29000元及其利息，被告赖某军、黎某某对该借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赖某有辩称，借款是事实，愿意还款，希望原告给予一定的还款时间。
被告黎某某辩称，其借款已还清，在本案中不愿意承担连带清偿责任。
被告赖某军未出庭亦未进行书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年5月27日原告与被告签订了借款合同，被告赖某有向原告借款30000元，被告赖某军、黎某某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2009年5月26日被告赖某有、赖某军、黎某某向原告出具了联保协议书，被告赖某军、黎某某对该借款承担连带责任。
3、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单，拟证明原告于2009年5月27日向被告赖某有发放了30000元贷款。
4、被告赖某有、赖某军、黎某某的身份证复印件，拟证明被告赖某有、赖某军、黎某某的身份情况。
被告赖某有、赖某军、黎某某未向本院提供证据。
被告赖某军未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提交的证据1-4，经被告赖某有、黎某某质证，被告未提出异议，且取得形式合法，证据内容真实可信，本院对以上证据予以认可。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告赖某有、赖某军、黎某某签订《最高额担保个人借款合同》，被告赖某有向原告借款30000元，借款期限为2009年5月27日至2012年5月26日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告赖某有作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告赖某军、黎某某作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告赖某有、赖某军、黎某某成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年5月27日至2012年5月26日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年5月27日向被告赖某有发放了30000元贷款。借款到期后，被告赖某有归还了部分借款本金，但仍有借款本金29000元及其利息尚未归还。原告向本院起诉时，提出了财产保全的申请，本院依法对被告黎某某在广西阳朔农村合作银行的存款进行了冻结。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告赖某有、赖某军、黎某某签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告赖某有在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款并支付利息，但被告赖某有未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告赖某有归还借款及其利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告赖某有、赖某军、黎某某成立联保小组，并签订了《联保协议书》，互为联保小组各成员的贷款提供连带责任保证担保，故被告赖某军、黎某某应对被告赖某有的借款承担连带清偿责任。对被告黎某某不愿意承担连带清偿责任的答辩意见，本院不予采纳。另外，被告赖某军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖某有偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币29000元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告赖某军、黎某某对被告赖某有的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费590元，适用简易程序审理减半收取即295元，由被告赖某有负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费590元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年六月十七日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1972号
原告张俊华，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，山东省莘县。
被告艾教锋，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，山东省莘县人，现下落不明。
被告陈迎伟，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇人。
被告陈连喜，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇。
被告陈存才，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇。
被告陈松山，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇。
原告张俊华与被告艾教锋、陈迎伟、陈连喜、陈存才、陈松山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张俊华到庭参加了诉讼，被告艾教锋、陈迎伟、陈连喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告陈存才、陈松山的起诉。本案现已审理终结。
原告张俊华诉称：2015年5月4日，被告陈迎伟、陈连喜、陈存才、陈松山提供连带责任担保，从我处借款40000元用于资金周转，签订了借款合同，并出具了借条，借款合同约定借款期限为1个月；借款利息为月利率2%，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。借款到期后，我多次找被告催要，但被告至今仍未依约履行归还本息义务，故诉至法院，请求法院依法判决被告艾教锋偿还我借款40000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；其余被告承担连带担保责任。
被告艾教锋、陈迎伟、陈连喜均未答辩。
经审理查明：2015年5月4日被告艾教锋向原告张俊华借款40000元，双方签订了借款合同，被告陈迎伟、陈连喜、陈存才、陈松山均在借款合同上签名按手印。借款合同中双方约定借款期限1个月，自2015年5月4日起至2015年6月3日止；借款利息为月利率2%，借款到期利随本清。被告陈迎伟、陈连喜、陈存才、陈松山为该借款提供担保，担保方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告实现债权而支付的费用。原告于合同签订当日通过山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行向被告艾教锋账户内汇款40000元，被告艾教锋又向原告出具借据一支，借据载明：“借条为筹集周转资金，我向张俊华借款人民币（大写）肆万元整（小写）40000.00元。借款人艾教锋连带担保人陈松山、陈存才、陈连喜、陈迎伟2015年5月4日”。借款到期后，经原告催要，被告艾教锋未履行还款义务，被告陈迎伟、陈连喜、陈存才、陈松山亦未承担担保责任。2015年8月3日原告诉至法院请求判令被告艾教锋偿还借款40000元及利息。诉讼过程中原告申请撤回了对被告陈存才、陈松山的起诉。
以上事实有借款合同一份、借条一份、山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行的个人业务转账回单一份、被告身份证复印件五份及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告艾教锋向原告张俊华借款40000元，签订借款合同并出具了借据，被告陈迎伟、陈连喜、陈存才、陈松山为被告艾教锋提供了连带责任担保，并在借款合同中签字捺印，事实清楚，证据充分，原、被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告艾教锋借款的义务，被告艾教锋理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，被告艾教锋未及时偿还借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。原被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。本案审理过程中，原告撤回对被告陈存才、陈松山的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。本案中原告撤回了对被告陈存才、陈松山的起诉，被告陈迎伟、陈连喜应按照连带责任保证承担保证责任。依照法律规定，被告陈迎伟、陈连喜承担保证责任后可依法向被告艾教锋行使追偿权，向被告艾教锋不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案借款合同约定借款利率月息2%，不违反有关法律规定，本院应予准许。原告主张逾期利息按同期银行贷款利率的四倍支付，不符合法律规定，依法调整为按年利率24%（既月利率2%）计付。被告艾教锋、陈迎伟、陈连喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾教锋于判决生效后十日内偿还原告张俊华借款40000元及利息（利息自2015年5月4日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止），被告陈迎伟、陈连喜承担连带清偿责任；
二、被告陈迎伟、陈连喜承担保证责任后有权向被告艾教锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告艾教锋、陈迎伟、陈连喜负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马敬启
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕本振