wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2295号
原告:王中明，男，1963年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116199810317591。代理权限为特别授权。
被告：沈丘县晨阳苗圃有限公司。住所地：沈丘县新安集镇三大营行政村。统一社会信用代码：91411624MA3XAEAC7L。
法定代表人：马晨阳，该公司经理。
被告：马晨阳，男，1978年9月10日出生，回族，住沈丘县。
上列被告沈丘县晨阳苗圃有限公司、马晨阳的共同委托诉讼代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010795331。代理权限为特别授权。
原告王中明与被告沈丘县晨阳苗圃有限公司（以下简称：沈丘晨阳苗圃公司）、马晨阳、王高领、杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王中明向本院提出申请，要求撤回对被告王高领、杨峰的起诉，本院审查后依法予以准许。开庭审理时，原告王中明及其委托诉讼代理人马超云、被告沈丘晨阳苗圃公司以及马晨阳的共同委托诉讼代理人刘常虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中明向本院提出诉讼请求：判令被告支付树苗款205450元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：经王高领介绍，被告马晨阳开办的沈丘晨阳苗圃公司购买原告的海棠树20034棵，计款270450元；购买红叶石楠400棵，计款10000元，两项共计款280450元。后被告分六次向原告付款75000元，尚欠205450元。2017年2月14日，被告马晨阳为原告出具“下欠王中明款205450元”的收据一份。后经原告多次催要，被告推脱至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
沈丘晨阳苗圃公司辩称，被告沈丘晨阳苗圃公司虽系一人有限责任公司，但杨峰系该公司的实际经营人及股东。2016年期间，经他人介绍，杨峰与王中明联系购买王中明的树木，双方洽谈时是以个人名义，货款已实际全部交付给杨峰，但因杨峰原因未完全支付原告。杨峰本人对上述事实亦不否认，并同意偿还该笔货款。本公司认为该货款应由杨峰承担，请求法庭予以采纳，以维权益。
马晨阳辩称，被告马晨阳于2016年6月1日成立沈丘晨阳苗圃公司，该公司为一人有限责任公司，马晨阳系股东及法定代表人。公司成立后，对外开展业务均以公司名义进行，公司财务独立核算。晨阳苗圃公司与王中明存在买卖合同关系，并以公司名义向王中明出具收据一份，并加盖公司印章。被告马晨阳以公司法定代表人身份在该收据上加盖个人印章，系职务行为，故马晨阳个人不应当承担还款责任，请求法庭采纳马晨阳的上述意见，以维权益。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告马晨阳成立沈丘县晨阳苗圃有限公司，该公司为一人有限责任公司（自然人独资），股东为马晨阳，注册资本为3000000元，主要经营范围为种植、销售：苗木、花卉；园林绿化。自公司成立后，原告王中明为被告沈丘晨阳苗圃公司提供树苗，被告共欠原告树苗款280450元。后经原告催要，被告分数次偿还树苗款75000元，余款205450元，被告于2017年2月14日向原告出具收据一份，该收据载明：“沈丘县晨阳苗圃有限公司买王中明的海棠树20034棵，每棵单价13.5元，合计款（270450元）贰拾柒万零肆佰伍拾元整。买红叶石楠400棵，单价25元，合计款（10000元），两种共合计款人民币（280450元）（贰拾捌万零肆佰伍拾元整），已付款人民币（75000元）大写柒万伍仟元整，下欠王中明款205450元大写贰拾万零伍仟肆佰伍拾整。2017、2、14”，欠条左下方有“证明人杨峰”字样，右下方加盖“沈丘县晨阳苗圃有限公司”印章及“马晨阳”个人印章。后经原告多次催要，被告一直推脱未付，双方为此引发纠纷。原告王中明诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告沈丘晨阳苗圃公司购买原告王中明的树苗，有被告出具的收据为证，双方当事人对此亦无异议，双方系买卖合同关系。被告向原告出具的“收据”，既是收到原告树苗的凭证，也是被告拖欠原告树苗款的欠款凭证，双方债权债务关系明确，本院予以认可。被告沈丘晨阳苗圃公司负有偿还货款205450元的义务，其不予偿还，显属不当。关于被告马晨阳是否对上述公司债务承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告马晨阳仅向本院提交了2016年6月1日至2017年4月10日的公司帐簿明细分类表，上述表格仅加盖了该公司的印章，并没有公司负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人的签名或盖章，同时缺乏该公司的财务管理制度和相关审计报告。据此，被告马晨阳提供的公司会计资料不完整，不能反映该公司有独立完整的财务管理制度，无法证明其个人财产独立于沈丘晨阳苗圃公司的财产，故被告马晨阳应对公司债务承担连带偿还责任。被告沈丘晨阳苗圃公司及马晨阳的当庭辩解意见与事实和相关法律规定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
被告沈丘县晨阳苗圃有限公司、马晨阳于判决生效之日起十日内连带偿还原告王中明树苗款205450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4382元，减半收取计2191元，由被告沈丘县晨阳苗圃有限公司、马晨阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年六月十九日
书记员 徐阳阳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初69号
原告：邢志强，男，1971年10月21日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：邢林明，男，1950年5月29日出生，汉族，住郸城县。系邢志强之父。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：邢万田，男，1947年9月15日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。
第三人：河南省郸�县汲冢供销社。住所地郸城县汲冢镇。
法定代表人：黄增建，职务主任。
邢志强与邢万田侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2016）豫1625民初2518号民事判决书。当事人上诉后，河南省周口市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）豫16民终4646号民事裁定书，撤销上述判决，发回郸城县法院重审。本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。因本案的审理结果与河南省郸城县汲冢供销社有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。
邢志强向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即停止侵权，拆除垒在我土地使用范围内的楼梯及墙体；⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月26日汲冢镇供销社将其本单位大门口北四间仓库（仓库西山后墙边沿至门面房南山墙边沿齐是11.85米；仓库东山后墙边沿至南是11.85米；仓库�墙至供销社调换给邢培修堂屋后墙边沿齐是1.54米；仓库四间东西全长是14.4米；东头一间是后面的出路。）租赁给我，由我使用。1985年经郸城人民法院生效的裁判文书确定供销社的土地与我家主墙北边界齐。被告在上述我租赁的土地使用范围内垒建的楼梯、墙体，致使我无法正常使用。为此，曾多次找被告协商要求拆除楼梯及墙体，被告拒不拆除。其行为已构成侵权，严重损害了我的合法权益。
本院经审查认为，本案通过重新勘验，原被告双方对河南省郸城县汲冢供销社《地籍调查表》的49号和50号界址点的具体位置有异议。原告方认为49号界址点在仓库的西南墙角，被告方认为49号界址点在郸城县××供销社传达室××东北墙角。确定界址点属于确权的行为，属于土地管理行政机关的职权范围。在49号和50号界址点确定之前，本院无法审理与此相关的民事诉�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邢志强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于清田
审 判 员 张献方
人民陪审员 吴金环
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吕新艳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初69号原告：邢志强，男，1971年10月21日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：邢林明，男，1950年5月29日出生，汉族，住郸城县。系邢志强之父。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告：邢万田，男，1947年9月15日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。第三人：河南省郸�县汲冢供销社。住所地郸城县汲冢镇。法定代表人：黄增建，职务主任。邢志强与邢万田侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2016）豫1625民初2518号民事判决书。当事人上诉后，河南省周口市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）豫16民终4646号民事裁定书，撤销上述判决，发回郸城县法院重审。本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。因本案的审理结果与河南省郸城县汲冢供销社有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。邢志强向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即停止侵权，拆除垒在我土地使用范围内的楼梯及墙体；⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月26日汲冢镇供销社将其本单位大门口北四间仓库（仓库西山后墙边沿至门面房南山墙边沿齐是11.85米；仓库东山后墙边沿至南是11.85米；仓库�墙至供销社调换给邢培修堂屋后墙边沿齐是1.54米；仓库四间东西全长是14.4米；东头一间是后面的出路。）租赁给我，由我使用。1985年经郸城人民法院生效的裁判文书确定供销社的土地与我家主墙北边界齐。被告在上述我租赁的土地使用范围内垒建的楼梯、墙体，致使我无法正常使用。为此，曾多次找被告协商要求拆除楼梯及墙体，被告拒不拆除。其行为已构成侵权，严重损害了我的合法权益。本院经审查认为，本案通过重新勘验，原被告双方对河南省郸城县汲冢供销社《地籍调查表》的49号和50号界址点的具体位置有异议。原告方认为49号界址点在仓库的西南墙角，被告方认为49号界址点在郸城县××供销社传达室××东北墙角。确定界址点属于确权的行为，属于土地管理行政机关的职权范围。在49号和50号界址点确定之前，本院无法审理与此相关的民事诉�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于清田审 判 员  张献方人民陪审员  吴金环二〇一八年三月十二日书 记 员  吕新艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4978号
原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地:商丘市文化路东段建业绿色家园会所*楼。统一社会信用代码：914114007616672051。
法定代表人:李亮亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，汉族，1977年1月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂联系不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年九月四日
书记员 张梦瑶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1372号
原告：张秀针，女，汉族，1946年3月5日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告：李丹丹，女，汉族，1990年7月3日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。
原告张秀针诉被告李丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法作出（2016）豫1104民初2262号判决，被告李丹丹不服判决，提起上诉，漯河市中级人民法院于2017年2月20日作出民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀针的委托代理人赵珂、被告李丹丹及其委托代理人李杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀针诉称，2016年9月3日18时25分许，被告李丹丹驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿庐山路由南向北行驶至颖河路口左转弯时，与沿庐山路由北向南直行的周明吾驾驶的电动三轮车发生事故，造成双方车损、电动三轮车乘坐人原告张秀针受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李丹丹负事故主要责任。为维护自己的合法权益，原告请求判令被告赔偿原告医疗费等损失153077.9元，后当庭变更诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失62万元，诉讼费用由被告承担。
被告李丹丹辩称：1、原告方车辆翻倒原因不是因为被告车辆碰撞，是其自身过快，处置不当，交警事故认定书依据不足，不能作为双方民事责任的根据。根据事发情况，应当由周明吾负主要责任，李丹丹负次要责任；2、事发后，被告出于人道主义，已经向原告垫付医疗费31000元，请求法院查明事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告双方提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月3日18时25分许，被告李丹丹驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿召陵区庐山路由南向北行驶至颖河路口左转弯时，与沿庐山路由北向南直行的周明吾(原告张秀针丈夫)驾驶的电动三轮车发生事故，造成周明吾及电动三轮车乘坐人原告张秀针受伤。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出的漯公交认字[2016]第0903号道路交通事故认定书认定，李丹丹驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，行经没有信号灯控制也没有交通警察指挥的路口左转弯时，未靠道路中心点左侧转弯且未让直行车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口向左拐弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯”、及第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，造成事故，应负事故的主要责任。周明吾驾驶的电动三轮车，行经没有信号灯控制也没有交通警察指挥的路口时，未注意观察，保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，造成事故，应负该事故的次要责任。张秀针不负该事故责任。事故发生后，原告张秀针被送往漯河市中心医院住院治疗，住院191天，花费医疗费318011.08元。住院期间，被告李丹丹垫付周明吾和张秀针医疗费共31000元，原告儿子周延明均写有收条。2017年10月30日，漯河冠东法医临床司法鉴定所作出了漯冠东司鉴所[2017]临鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见为张秀针急性重型颅脑损伤的伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。事故发生时在场的证人张某出庭作证称：当时豫Ｌ×××××号小型轿车左转弯时，三轮车车速过快，轿车已经停住了，三轮车停不住了，翻车撞上了轿车。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”漯公交认字[2016]第0903号《道路交通事故认定书》是由公安机关依法作出，并无相反证据推翻，虽然有证人出庭作证，证明事故发生时周明吾驾驶的车辆倾倒不是被告车辆碰撞所致，但公安机关的事故认定书中也没有认定事故原因系二车发生碰撞致周明吾驾驶的车辆倾倒。故对该交通事故认定书的证明效力本院予以确认。根据交通事故责任认定书、原被告双方的陈述及证人证言，本院酌定本案中被告承担55%的赔偿责任，原告丈夫周明吾应承担45%的赔偿责任。
本次事故给原告张秀针造成的合理经济损失为医疗费318011.08元，住院伙食补助费为5730元（30元/天×191天），营养费为1910元（10元/天×191天），护理费原告主张其家人护理，护理期限本院结合案情酌定为暂付5年，护理费按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算为136165元（27233元/年×5年），如护理期限不足原告可另行起诉主张；残疾赔偿金自定残之日起计算为105270元（11696.74元/年×9年×100%），交通费本院酌定为1910元，鉴定费1400元，以上共计570396.08元，被告应先在交强险赔偿限额内承担120000元，剩余部分应承担55%的赔偿责任，即247717.84元。精神损害抚慰金本院结合案情及双方过错酌定为25000元。即被告应当赔偿原告共计392717.84元。被告李丹丹已经垫付医疗费给周明吾、张秀针夫妻二人共计31000元，按每人垫付15500元计算，还应赔偿原告377217.84元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李丹丹于本判决生效后10日内赔偿原告张秀针377217.84元。
二、驳回原告张秀针的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费820元，共计10820元，由被告李丹丹承担6980元，原告张秀针承担受理费3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李占锋
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 焦 阳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初3575号
原告：王继田，男，1941年10月4日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：张红（洪）亮，男，60岁左右，汉族，住河南省睢县。
原告王继田与被告张红亮侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。原告王继田于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王继田撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 聂松
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘威
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4758号
原告：中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡是崤山路中段。
负责人：贺春朝，系该行行长。
委托诉讼代理人：柴轶，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：薛玉红，女，1976年8月20日出生，汉族，河南省陕县。
原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称工行三门峡分行）诉被告薛玉红信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告薛玉红的住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告薛玉红现在的准确地址。
本院认为：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案中，本院依照原告工行三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告薛玉红本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达于被告薛玉红，原告工行三门峡分行的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费1250元，待本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈梦菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4758号原告：中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡是崤山路中段。负责人：贺春朝，系该行行长。委托诉讼代理人：柴轶，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：薛玉红，女，1976年8月20日出生，汉族，河南省陕县。原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称工行三门峡分行）诉被告薛玉红信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告薛玉红的住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告薛玉红现在的准确地址。本院认为：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案中，本院依照原告工行三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告薛玉红本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达于被告薛玉红，原告工行三门峡分行的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费1250元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一六年十一月二十五日书记员  陈梦菲
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4089号
原告：桂大洲，男,1960年5月5日生，汉族，户籍固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：殷全海，男，汉族，1965年4月11日出生，汉族，住固始县。
被告殷丽红，女，1956年11月15日出生，汉族，住固始县。系殷全海姑姑。
被告：殷学刚，男，1965年5月5日生，汉族，住固始县。系殷全海三叔。
被告：梁志勤，女，年龄不详，住址同上。系殷学刚妻子。
原告桂大洲与被告殷全海、殷丽红、殷学刚、梁志勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂大洲及其委托诉讼代理人郑太宏，被告殷全海、殷丽红到庭参加了诉讼，被告殷学刚、梁志勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂大洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷全海偿还借款本金220000元及利息；2、被告殷丽红、殷学刚、梁志勤承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告殷全海向原告借款220000元并附有利息，久拖不还；被告殷丽红、殷学刚、梁志勤是担保人，其应承担连带清偿责任。
被告殷全海辩称：欠款属实，要求分期还款。
被告殷丽红辩称：我只担保了50000元。
被告殷学刚、梁志勤未到庭应诉，本院视为放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告殷全海因做工程先后于2011年8月17日向原告借款20000元，并出具借条一张，写明：“借条今借到桂大洲现金贰万元正（月息300元），借款人殷全海。担保人马主昌。2011年8月17日”；2013年4月28日被告殷全海向原告借款50000元，被告殷全海出具借条一张，写明“借条今借到桂大洲现金五万元正（月息900元）。借款人殷全海。担保人殷丽红。2013年4月28日”；2013年5月27日被告殷全海向原告100000元，由被告殷全海向原告出具借条一张，写明“借条今借桂大洲现（金）壹拾万元正（月息1800元），借款人殷全海。担保人殷学琼。2013年5月27日”；2013年7月12日被告殷全海又向原告借款50000元，由被告殷全海向原告出具借条一张，写明：“借条今借到桂大洲现金伍万元正（月息900元）。借款人殷全海。担保人梁志勤。2013年7月12日”。被告借款后，除将2011年8月17日借款于2013年6月还息10000元外，其余的借款本息分文未还。庭审中，被告殷全海表示：愿在2018年12月31日前还殷丽红和梁志勤担保的两笔借款共计100000元，利息从借款之日起计算至还款之日止；于2019年12月31日前偿还原告150000元，利息从借款之日起计算至还款之日止，该笔150000元还款应包含30000元利息；被告殷全海已付的10000元利息应从中扣除；被告殷全海还上述每笔借款之日起不再计算利息。原告表示同意。另查明，2017年10月16号殷学琼担保100000元借款的担保人变更为被告殷学刚
本院认为，被告殷全海欠原告桂大洲220000元借款本金并附有利息，有其出具的欠条在卷证佐证，事实清楚，本院对原告要求被告殷全海还款的诉讼请求依法应予支持。殷丽红、殷学刚、梁志勤是连带责任担保人，因借条上未约定还款期限，原、被告又均未证明原告主张权利的最初起始期限，所以本院应将原告起诉时间视为原告最初主张权利期限，被告殷丽红、殷学刚、梁志勤依据《担保法》的相关规定应承担担保责任。原、被告约定的利息不违反法律规定，本院也应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷全海于2018年12月31日前偿还欠原告桂大洲的借款本金100000元（该100000元为殷丽红和梁志勤各担保的50000元），于2019年12月31日前偿还欠原告桂大洲本金120000元（该120000元借款为殷学刚担保的100000元和马主昌担保的20000元）及30000元利息。
二、马主昌担保的借款，利息以20000元为基数，按1.5%的月利率从2011年8月18日开始计算至2019年12月30日，被告殷全海已支付的10000元利息应从中抵扣；殷丽红担保的借款，利息以50000元为基数，按1.8%月率从2013年4月29日开始计算至2018年12月30日；梁志勤担保的借款，利息以50000元为基数，按1.8%月利率从2013年7月12日开始计算至2018年12月30日；殷学琼担保的借款，利息以100000元为基数，按1.8%月利率从2013年5月26日开始计算至2019年12月30日，其中被告殷全海在2019年12月31前所付的150000元中有30000元利息可以从中抵扣。
三、如果被告殷全海在2018年12月31日前不能履行第一笔100000元还款，则原告可以在2019年1月1日起就被告殷全海上述全部借款申请法院强制执行；利息按每份借条上的约定从借款之日起计算至还款之日止。
四、被告殷丽红对其担保的50000元与殷全海承担连带还款责任。被告梁志勤对其担保的50000元与殷全海承担连带还款责任。被告殷学刚对其担保的100000元与殷全海承担连带还款责任。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。
如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费4600元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈晓娟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525财保34号
申请人：金鸽，男，1981年08月19日出生，汉族，住固始县。
被申请人：胡功平，男，1971年01月07日出生，住固始县。
申请人金鸽于2018年07月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡功平价值430000元的财产予以查封、冻结。申请人金鸽以其自己所有的位于固始县北关村的一套住房为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后得到顺利执行，保障双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人胡功平价值430000元的财产。
案件申请费2670元，由申请人金鸽垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻国俊
二〇一八年七月二十一日
书记员 王 明
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3685号
原告：郸城县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91411625665999699R,住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。
法定代表人：马联合，系该单位理事长。
委托代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被告：杨建国，男，汉族，1979年11月4日出生，住郸城县。
被告：杨新红，男，汉族，1977年4月5日出生，住郸城县。
被告：杨继勇，男，汉族，1982年3月16日出生，住郸城县。
被告：杨继友，男，汉族，1980年7月18日出生，住郸城县。
原告郸城县农村信用合作联社诉被告杨建国、杨新红、杨继勇、杨继友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社的委托代理人赵楠，被告杨建国、杨新红、杨继友到庭参加诉讼，被告杨继勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郸城县农村信用合作联社诉称：2015年10月9日，被告杨建国以购买福田货车为由向原告借款19.9万元，并签订了借款合同，借款期限为一年，合同约定月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告杨新红、杨继勇、杨继友承担连带保证责任。在借款期间，被告杨建国只结算了三个月的利息后便不再按约定结算利息。借款到期后，被告杨建国没有按时偿还借款本息，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杨建国辩称：我现在没有这么多钱，我愿意每月还3000元至5000元。
被告杨新红辩称：钱不是我用的，我不应当承担还钱责任。
被告杨继友辩称：钱不是我用的，我不应当承担还钱责任。
被告杨继勇未到庭答辩。
经审理查明：2015年10月8日，被告杨建国在原告处借款19.9万元，被告杨新红、杨继勇、杨继友为其提供连带责任担保。借款期限一年，月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年10月23日、2015年10月26日、2015年11月22日，原告通过被告杨建国的银行账户分三次划扣该借款利息100元、664.16元、135.84元，共计900元。借款到期后，原告多次找被告杨建国催要该款，被告杨建国拒不偿还。
另查明，原告将被告诉至法院花去律师代理费1万元。
上述事实由原告的委托代理人及被告陈述、个人借款合同、借款借据、交易记录、担保合同、律师代理费票据在卷佐证。
本院认为，被告杨建国由被告杨新红、杨继勇、杨继友连带责任保证欠原告郸城县农村信用合作联社借款19.9万元及利息、罚息的事实，有杨建国签字的借款合同、借款借据及杨新红、杨继勇、杨继友签字并按指印的保证合同为证，事实清楚，证据确凿，应予以认定。原告郸城县农村信用合作联社要求被告杨建国偿还借款19.9万元及利息、罚息、律师代理费的请求，符合借款合同的约定，应依法予以支持。原告郸城县农村信用合作联社要求被告杨新红、杨继勇、杨继友对借款及利息、罚息负连带清偿责任的请求，符合保证合同的约定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效后5日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款19.9万元及利息、罚息（利息自2015年10月8日起按约定月利率9.6‰计算至还清借款之日，应扣除被告杨建国已经偿还的利息900元，罚息自2016年10月9日起按原借款月利率9.6‰基础上加收50%计算至还清借款之日）
二、被告杨新红、杨继勇、杨继友对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨建国于本判决生效后5日内支付原告郸城县农村信用合作联社律师代理费1万元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2140元，由被告杨建国、杨新红、杨继勇、杨继友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛 杰
二〇一七年十月十二日
书记员 韩玲霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初682号
原告杨民忠（曾用名杨民中），男，汉族，1970年7月1日生，住漯河市召陵区。
被告李月庆，男，汉族，1980年4月18日生，住漯河市召陵区。
原告杨民忠与被告李月庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告杨民忠与被告李月庆买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年三月十五日
书记员 张婷婷
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4246号
原告王广德，男，汉族，1944年2月8日出生，住郸城县。
委托代理人赵才鳘，侯辉，系河南奉献律师事务所律师。
被告于训礼，男，汉族，1945年1月8日出生，住郸城县。
原告王广德诉被告于训礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人侯辉及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老伙计。被告2005年在郸城县××乡南头办了个面粉加工厂。2007年1月27日被告称为了扩大经营急需资金向原告借款45000元，原告出于朋友情面一次性将现金给了被告，被告向原告出具《借据》一份：“借据，2007年1月27日，今借到王广德人民币肆万五千元整，借款人于训礼。”当时约定按月息1分计算。后来因被告家中发生变故，被告又因刑事犯罪被判刑，至今才回到家中。现原告因妻子脑梗塞成了植物人急需医疗费，原告就多次找他要账，但被告均以种种理由拒绝。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，记不清了，但是我已经还过500元了。
当事人围绕本案提交了证据，对双方无异议的证据，予以认可。本案经审理查明以下事实：2007年1月27日被告向原告借款45000元，被告向原告出具《借据》一份：“借据，2007年1月27日，今借到王广德人民币肆万五千元整，借款人于训礼。”后原告就多次找他索要，被告还了500元后，均以种种理由拒绝偿还剩余44500元借款。
本院认为，原告王广德对其所诉向本院提供有被告于训礼向原告所出具的借条在卷为证，且被告庭审中也未明确否认其向原告借款的事实。原、被告之间借款事实清楚，原告诉请理由充分，本院予以支持。原告对利息的请求，因约定不明确，本院无法支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于训礼于本判决生效后十日内还清所欠原告杨永生借款44500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告于训礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一七年十一月八日
书记员 郭坤
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4280号
原告：伍英栓，男，汉族，1962年3月7日，住南召县。
委托诉讼代理人：李景娟，河南船旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：丁春霞，女，汉族，1975年8月15日生，住南阳市卧龙区。
被告：亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33栋5层1单元520号。
主要负责人：刘振功，系该公司总经理。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年7月18日，原告伍英栓被告丁春霞自愿先行支付原告医疗费25000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合�律规定，本院予以准许。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍英栓撤回起诉。
案件受理费3697元，减半收取1848.5元，由原告伍英栓负担。
审判员 牛娅
二〇一八年七月十八日
书记员 李杨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1271号
原告牛巧艳，女，1991年2月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告李倩倩，女，1985年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
原告牛巧艳与被告李倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛巧艳委托诉讼代理人李影与被告李倩倩及其委托代理人葛磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛巧艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款140000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月27日向原告牛巧艳订立抵押借款合同，并用其购买的位于睢阳区××街道办事处××西××喾路北盛世龙城（恒大名都）二期26号楼1-1905房屋（合同编号：商房备0217-014239，预售证号：2017商房预销证第134号）抵押向原告借款人民币140000元，后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求依法裁判。
被告李倩倩辩称：原告诉称与事实不符。1、借款没有约定还款日期，只有未按时还款作为违约金和逾期罚息，因此本案不应支持原告诉请的利息。2、原告诉请的本金错误。本案借款关系的发生是董世军和牛巧艳的哥哥牛守军之间商量好的，借条也是交给牛守军的。在借款之前我不认识牛巧艳。借款后，董世军因别的事情又借了牛守军3000块钱，董世军后来要求我还钱，我让我弟弟李旭于2018年1月11日汇款103000元到牛巧艳的账号上，牛巧艳的本金只有40000元款项了，没有14万元了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告李倩倩向原告牛巧艳借款140000元，并由被告李倩倩向原告牛巧艳出具了《借据》一份，借据承诺：今借到牛巧艳人民币140000元，若本人未按时还款（本金、利息），我自愿每日支付借款人借款总额的1.1%（0.1%利息＋1%违约金）作为违约金和逾期罚息，直至本人将上述借款偿还给出借方为止，并承担出借方因我未按时还款而产生的一切费用。同日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，双方约定：被告李倩倩自愿用其购买的位于商丘市××区××街道办事处××西××喾路北盛世龙城（恒大名都）二期26号楼1-1905房屋（房屋买卖合同编号：0217-014239）作为抵押。抵押合同签订后，双方没有在不动产管理部门办理抵押登记手续。2018年2月1日，原告牛巧艳诉至本院，要求被告李倩倩偿还原告欠款140000元及利息。
本院认为：原告牛巧艳与被告李倩倩在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。且被告李倩倩收到原告牛巧艳的借款后，自愿向原告牛巧艳出具了借据，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告牛巧艳要求被告李倩倩俊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李倩倩出具的《借据》虽然承诺了“未按时还款（本金、利息）自愿每日支付借款人借款总额的1.1%（0.1%利息＋1%违约金）作为违约金和逾期罚息”，但原、被告双方并未约定归还借款时间，且被告李倩倩也不认可自己违约，原告牛巧艳要求被告李倩倩支付借款利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李倩倩辩称自己原本不认识原告牛巧艳，本案借款关系发生于董世军和牛巧艳的哥哥牛守军之间，董世军后来要求还钱，其弟李旭于2018年1月11日汇款103000元到原告牛巧艳的账号，本金只有40000元，不是140000元，诉讼过程中，被告李倩倩没有提交证据推翻自己与原告牛巧艳之间存在的债权债务关系，其虽然提交了网银转款的证据，证明了通过李旭转款给原告牛巧艳现金103000元的事实，但其在自己的转款备注栏里注明了该笔款系还款给牛守军，而非本案原告牛巧艳，故被告李倩倩所辩本院不予采信。
综上所述，本案原、被告间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李倩倩于本判决生效后十日内偿还原告牛巧艳借款140000元。
二、驳回原告牛巧艳的其他诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，合计4320元，由被告李倩倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 蔡振华
人民陪审员 李 森
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘振江
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1271号
原告牛巧艳，女，1991年2月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告李倩倩，女，1985年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
原告牛巧艳与被告李倩倩民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初1271号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘振江
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3199号
原告：张龙龙，男，汉族，1989年11月25日生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘顺利，漯河市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王惠珍，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：谢红涛，男，汉族，1972年7月29日生，住河南省周口市川汇区。
被告：周口市瑞通汽车运输有限公司，住河南省商水县纬一路西段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
原告张龙龙诉被告谢红涛、周口市瑞通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙龙委托诉讼代理人王惠珍、被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人蔡金三到庭参加诉讼，被告周口市瑞通汽车运输有限公司、谢红涛经本院合法传唤未到庭，特依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张龙龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失费等费用共计人民币为135063.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日2时28分，被告谢红涛驾驶豫Ｐ×××××号挂豫Ｐ×××××号半挂牵引车在漯河市中山路与湘江路交叉口处与原告张龙龙驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损及张龙龙受伤的交通事故。事故发生后，经交警队作出事故认定，被告谢红涛负此次事故全部责任，豫Ｐ×××××号挂豫Ｐ×××××号登记车主为被告周口市瑞通汽车运输有限公司，该车主在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险、第三者责任险等险种，经与被告多次协商赔偿事宜未果，故根据法律规定依法具状起诉，请法院查明事实，依法公正判决。
被告谢红涛、周口市瑞通汽车运输有限公司未答辩。
被告人寿财险郑州支公司辩称：一、在依法核实保险车辆驾驶证、行驶证、运输证、保单真实合法有效且年检合格、不存在免责事由的情况下，我公司根据保险合同愿意赔付相应的合理、合法损失；二、原告的车损系单方委托，我公司不予认可，依法申请重新鉴定；三、应扣除非医保费用，超出部分不能确认的，按照20%予以扣除；四、原告请求的各项数额过高，具体金额在质证时予以答辩；五、诉讼费、鉴定费非因交通事故产生，不应当由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日2时28分，被告谢�涛驾驶豫Ｐ×××××挂豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿漯河市中山路由南向北行驶至中山路与湘江路交叉口处时与沿湘江路由西向东行驶的原告张龙龙驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车损及原告张龙龙受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局经济技术开发区分局认定，被告谢红涛负事故全部责任，原告张龙龙不负责任。事故发生当日，原告张龙龙入住漯河市中心医院进行治疗，于2017年7月31日出院，花费医疗费共计15143.13元，医疗康复器具费2800元。原告张龙龙驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车经漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估损失价值为106720元，车辆损失评估费5000元。庭审中，原告认可被告谢红涛在事故发生后垫付的10000元。
另查明：一、原告张龙龙住召陵区××李村，系农村标准。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。原告�其在河南双汇投资发展股份有限公司上班，月平均收入约为3500元，提供了一份河南双汇投资发展股份有限公司出具的在岗收入证明、近三个月工资明细表；二、被告周口市瑞通汽车运输有限公司的车辆豫Ｐ×××××挂豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险郑州支公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率险等险种；三、被告谢红涛驾驶豫Ｐ×××××挂豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车系被告周口市瑞通汽车运输有限公司所属运营车辆，被告谢红涛系该公司员工。
本院认为，被告谢红涛驾驶豫Ｐ×××××挂豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车与原告张龙龙驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞造成原告张龙龙受伤的事故，经漯河市公安局经济技术开发区分局出具事故认定书认定被告谢红涛负事故全部责任，原告张龙龙不负责任，本院对该事实予�认可。原告张龙龙的损失有：1、医疗费15143.13元，提供有正规票据，本院予以支持；2、误工费，原告住院45天，结合其月平均收入3500元，其误工费为5250元（3500元/月÷30天×45天）；3、护理费，原告住院45天，其母王翠枝为其护理人，但未提供王翠枝所属单位出具的工资明细表及营业执照，故依照河南省农村居民人均可支配收入标准，其护理费为1442.06元（11696.74元/年÷365天×45天）；4、营养费450元（10元/天×45天）；5、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）；6、医疗康复器具费，原告主张2800元，提供有相应票据，本院予以支持；7、车辆损失费，原告主张106720元，但并未提供事故车辆毁损照片及车辆维修清单、车损评估价格明细表，根据漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的评估报告及双方描述的情况，本院酌定车辆的合理损失为75000元；8、交通费，本院酌定为300元；以上损失共计101735.19元（包含医疗费部分16943.13元，不含评估费5000元）。因事故车辆在人寿财险郑州支公司投有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率险，人寿财险郑州支公司应首先在交强险范围内赔偿原告张龙龙医疗费10000元，下余6943.13元由被告周口市瑞通汽车运输有限公司、谢红涛负担。人寿财险郑州支公司应在承保范围内赔偿原告张龙龙的损失为84792.06元（101735.19元-16943.13元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张龙龙损失共计94792.06元；
二、被告周口市瑞通汽车运输有限公司、谢红涛于本判决生效后十日内赔付原告张龙龙损失共计6943.13元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，车辆损失评估费共5000元，由被告周口市瑞通汽车运输有限公司、谢红涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈占廷
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 胡小茹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 段 飞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初295号
原告胡永华，男，汉族，1962年6月23日生，住漯河市召陵区。
被告张冰洋，男，汉族，1992年8月22日生，住漯河市召陵区。
被告曹树丽，女，汉族，成年，住河南省舞阳县。
被告中国太平洋财产保险股份公司漯河中心支公司，住所地漯河市黄河路751号。
原告胡永华与被告张冰洋、曹树丽、中国太平洋财产保险股份公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告胡永华与被告张冰洋、曹树丽、中国太平洋财产保险股份公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年二月十五日
书记员 张婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初315号
原告:周四贝，男，1956年2月20日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：曹俊高，1964年6月30日生，汉族，住临颖县。
委托诉讼代理人：薛朋朋，男，1988年7月27日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司，住所地郾城区黄和路西段。
负责人：赵保君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司漯河供电公司，住所地漯河市长江路。
负责人：郭雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔卫华，该公司职工。
被告：河南省电力公司漯河供电公司青年供电所，住所地漯河市召陵区青年镇。
原告周四贝诉被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司（以下简称漯河移动）、国网河南省电力公司漯河供电公司（以下简称漯河电力）、河南省电力公司漯河供电公司青年供电所（以下简称青年供电所）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，原告周四贝于2017年5月4日向本院提出撤销对青年供电所的起诉。
本院认为，原告周四贝对青年供电所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周四贝撤销对河南省电力公司漯河供电公司青年供电所的起诉。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 胡小茹
二〇一七年六月五日
书 记 员 张婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6400号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区蓝色港湾**号楼*单元103。统一社会信用代码：914114030794369308。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋齐光，男，该公司员工。
被告：王海霞，女，汉族，1977年7月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司与被告王海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告商丘市顺强物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年九月五日
书记员 张梦瑶
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2917号
原告王梓诚，男，汉族，2013年5月21日出生，住郸城县。
法定代理人王永起，男，汉族，1987年6月19日出生，住址同上。系王梓诚之父。
被告王刘强，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省郸城县方远国际花园东区。
委托代理人孙高峰，男，汉族，1981年5月1日出生，住郸城县。
原告王梓诚诉被告王刘强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓诚的法定代理人王永起、被告王刘强的委托代理人孙高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失11600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日18时32分，在郸城县方远国际花园东区娱乐广场，王刘强推秋千陪孩子玩耍，没有尽到安全注意义务，用力推秋千，秋千荡的过高，将王梓诚碰倒，致使王梓诚受伤。后王刘强不但没有及时救助，还逃避责任。报警后，经公安机关多方寻找才确定侵权事实及侵权人，但被告拒绝赔偿，为此，特诉请法院，请判如所请。
被告王刘强答辩称我不同意，让我赔偿应当有证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日18时32分，在郸城县方远国际花园东区娱乐广场，王刘强推秋千陪孩子玩荡秋千，将从后经过的王梓诚碰倒，致使王梓诚受伤。王梓诚花去医疗费1559.72元。
本院认为,被告王刘强在陪孩子玩耍的过程中，没有尽到安全注意义务，将从后经过的王梓诚碰到，应当对王梓诚的损害承担相应的赔偿责任；原告王梓诚的监护人，未尽到完全监护责任，也应当对王梓诚的损害自负一定的责任。考虑到本案实际情况，原被告各付50%的责任为宜。王梓诚因受伤花去医疗费用1559.72元，有票据为证，被告应当负担1559.72×50%=799.86（元）。原告要求被告支付10000元的后续治疗费，因未提供任何证据，不予支持，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王刘强在本判决生效之日起五日内赔付原告王梓诚医疗费799.86元。
驳回原告王梓诚的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告王刘强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一七年八月十八日
书记员 郭坤
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初5054号
原告：北京钱到到金服科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：丁秀洪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：蒋儒男，男，汉族，1996年3月1日出生，住所地河南省夏邑县。
原告北京钱到到金服科技有限公司诉被告蒋儒男合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。在审理过程中，原告北京钱到到金服科技有限公司于2018年8月28日向本院提出撤回对被告蒋儒男的起诉。
本院认为，原告北京钱到到金服科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京钱到到金服科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京钱到到金服科技有限公司负担。
审判员 崔永辉
二〇一八年九月三日
书记员 赵庆丽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4513号
原告：左东亮，男，汉族，1981年11月15日生，住郸城县。
委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：王欣一，河南洺水律师事务所律师。
被告：河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（曾用名：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司）。
统一社会信用代码：914116255749756322。
负责人：徐勤先。
地址：周口市川汇区。
原告张红军与被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司合同纠纷一案本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告左东亮向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告之间的《车辆挂靠协议》；判令被告返还扣押原告挂靠车辆的相关证件，并赔偿给原告造成的停运损失暂计1万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的车辆挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司与被告之间有车辆挂靠协议。2017年11月1日《周口日报》的公告；河南长荣汽车运输服务有限公司郸城公司《道路运输经营许可证》已过期两个月，超出法定时限，属于无效证件非法营运。对河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司道路运输许可证予以注销。该公司已经注销，无道路运输经营资格，使得原告的车辆无法上路行驶，使得原、被告之间的合同因达不到合同目的，无法履行。故此，原告要求与被告解除《车辆挂靠协议》，去提档的时候，被告拒不履行，扣押原告车辆相关证件不予返还。望判如所请。
本院经审查认为，本案是对法人或者其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因本案被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司住所地不在郸城县，故本案不属于本院管辖，应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左东亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6996号
原告陈强，男，1967年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告彩新威，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告陈强与被告彩新威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告彩新威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，原、被告系同村村民，2017年6月5日被告彩新威购买原告的玉米饲料共计7490元，被告由于当时困难没钱支付就向原告出具了7490元的欠条，后经原告多次催要至今未果。为此请求判令：被告向原告偿还玉米饲料款6790元及利息（利息从2017年6月5日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告彩新威未到庭，也未答辩。
经审理查明，2016年9月3日，被告彩新威向原告陈强购买玉米饲料共计7490元，购买饲料当日被告未向原告出具欠条。2017年6月5日，被告彩新威向原告陈强出具欠条一份，载明“彩新威欠陈强玉米和饲料共7490元，总合计7490元，打欠条人彩新威，2017年6月5日”。后经原告多次追要未果成讼。
庭审中，原告称，被告于2017年10月份向原告支付饲料款700元。
以上事实，由原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告陈强向被告彩新威供应玉米饲料，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告彩新威向原告购买玉米饲料，并于2017年6月5日向原告出具欠条一份，出具欠条后被告仅支付过700元货款，下余货款6790元仍未向原告支付，其行为已构成违约，故原告请求被告向其支付下欠货款6790元及利息，其利息从2017年6月5日起计至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告彩新威于本判决生效后十日内向原告陈强支付货款6790元及利息（其利息应以6790元为基数，从2017年6月5日起计至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告彩新威如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彩新威负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 静
二〇一八年八月八日
书记员 刘俊杰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2108号
原告：徐国保，男，1961年2月15日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告：张宗元，男，1961年5月5日出生，汉族，沂源县西里镇后西里村村民。
原告徐国保与被告张宗元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国保及其委托诉讼代理人郑功富、被告张宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国保向本院提出诉讼请求：1.支付欠款5450.00元；2.按银行贷款利率赔偿经济损失至付款日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年9月14日，被告欠原告汽车配件款5450.00元，由被告为原告亲笔书写欠条为凭。被告当时口头承诺过几天就来付款给原告，但被告未信守承诺，后经原告无数次催要，被告都以无钱为由拒付拖欠至今，给原告造成一定的经济损失，无奈之下诉至法院。
被告张宗元辩称，欠条是我写的，我也承认欠他钱，但我为什么不给原告钱是因为原告给我的汽车配件不合格，当时原告和我要钱，我说这个配件不合格，我们两个各负担一半，他不同意，这个坏了的配件就放在修理工那里了，现在修理工已经去世了，我怀疑是关键证人去世，他才要这个欠款，期间原告的哥哥到玻璃厂找我要钱，我给过他2000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告张宗元曾在原告徐国保处购买汽车配件使用，2002年9月14日双方结算后累计欠款5450.00元，由被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠永配件现金伍仟肆佰伍拾元，张宗元”，双方对该事实无争议，本院予以认定。被告张宗元辩称的已支付2000.00元及未足额付款给原告系因配件存在质量问题的抗辩理由，没有证据证实，本院不予采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告徐国保提交的被告张宗元书写的欠条，内容具体明确，形式合法有效，原告的债权应受法律保护，被告作为债务人应当及时、足额支付所欠汽车配件款，同时承担因逾期履行义务而给原告造成的经济损失，因此，原告要求被告支付欠款并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中对还款时间及利息未作明确约定，对原告主张的经济损失，以5450.00元为基数，自原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行公布的同期同类银行基准贷款利率计算至实际付款之日。
综上所述，原告徐国保的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张宗元支付原告徐国保配件款5450.00元。
二、被告张宗元赔偿原告徐国保经济损失（以5450.00元为基数，自2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）。
上述义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张宗元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 咸玲玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第63号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行（以下简称中国邮储银行肇源支行），住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族。
被告辛延擎，男，1975年5月7日出生，汉族，农民。
被告田英，女，1980年11月6日出生，汉族，农民。
被告董仲书，男，1979年9月18日出生，汉族，农民。
被告胡影，女，1983年7月21日出生，汉族，农民。
被告辛显峰，男，1974年10月7日出生，汉族，农民。
被告宋美波，女，1974年3月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮储银行肇源支行与被告辛延擎、田英、董仲书、胡影、辛显峰、宋美波金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮储银行肇源支行于2013年12月25日向本院提出诉讼。本院按原告提供的地址送达，被告辛延擎、田英、董仲书、胡影、辛显峰、宋美波无法送达。经本院告知后，原告仍不能提供上述六被告的准确送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供六被告的下落不明证明及交纳公告送达费用。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，又不能向本院提交被告的下落不明证明及交纳公告送达费用。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行诉被告辛延擎、田英、董仲书、胡影、辛显峰、宋美波金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 王 睿
人民陪审员 王春丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 房琦琦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执601号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人冯伟，男，汉族，1989年10月8日出生，住四川省三台县。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人冯伟借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年9月29日作出的(2015)锦江民初字第5872号民事调解已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人冯伟送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人冯伟未履行支付义务。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人应当归还借款20000元及债务未受偿。因申请执行人成都维仕小额贷款有限公司未提供被执行人冯伟其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人冯伟有其他可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人应当归还借款20000元及债务未受偿。
二成都市锦江区人民法院于2015年9月29日作出的(2015)锦江民初字第5872号民事调解书第一项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年六月十六日
书记员 韩 林
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执601号申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。被执行人冯伟，男，汉族，1989年10月8日出生，住四川省三台县景福镇。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人冯伟借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年9月29日作出的(2015)锦江民初字第5872号民事调解已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人冯伟送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人冯伟未履行支付义务。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人应当归还借款20000元及债务未受偿。因申请执行人成都维仕小额贷款有限公司未提供被执行人冯伟其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人冯伟有其他可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人应当归还借款20000元及债务未受偿。二成都市锦江区人民法院于2015年9月29日作出的(2015)锦江民初字第5872号民事调解书第一项内容的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  唐 江二〇一六年六月十六日书记员  韩 林
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初221号
原告：东华网络股份公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。
法定代表人：赵炜，该公司董事长
委托诉讼代理人：孙宇飞，该公司技术顾问。
委托诉讼代理人：崔阳，该公司职员。
被告：谭林强，男，1990年1月16日出生，汉族，盘锦市大洼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
原告东华网络股份公司与被告谭林强、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华网络股份公司的委托诉讼代理人孙宇飞、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告谭林强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华网络股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费人民币16，540.00元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年12月2日，被告驾驶辽LR82**号皮卡汽车，由西向东行驶至事故地点时，车辆发生侧滑，与路南边的路灯杆相撞，造成车辆、路灯杆受损，2016年12月5日大洼县交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告未安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，被告负此事故的全部责任。由于被告驾驶的车辆造成路灯杆受损，此路段系原告承建的工程且已经施工完毕但尚未交付验收，原告根据市场价对路灯杆进行修复，共计需花费人民币16,540.00元。经查被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司处投保了交强险和商业险。现原、被告多次就赔偿事宜协商未果，故诉至贵院，请支持原告诉讼请求。
被告谭林强未作书面答辩，也未出庭应诉和举证。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称,事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，符合法律规定的我公司同意依法赔偿，但原告的诉讼主张过高，其他意见在质证阶段发表。
经审理查明：2016年12月2日08时05分许，被告谭林强驾驶辽LR82**号皮卡货车，由西向东行驶至事故地点时，车辆发生侧滑，与路南边的路灯杆（监控杆）相撞，造成车辆、路灯杆受损无人伤亡的交通事故。2016年12月5日辽宁省大洼县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告谭林强未安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负此事故的全部责任。事故车辆辽LR82**号皮卡货车自2016年3月23日至2017年3月22日在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险。事故发生后，被告谭林强、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司未对损坏物品进行赔偿。现原告东华网络股份公司诉至本院，以“此路段系原告承建的工程且已经施工完毕但尚未交付验收，原告根据市场价对路灯杆进行修复，共计需花费人民币16,540.00元”为由，要求被告支付维修费，要求被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在保险限额内承担赔偿责任。
另查，大洼县公安局（通过盘锦市政府采购中心）与原告东华网络股份公司签订一份《盘锦市政府采购项目合同书》，双方约定：原告东华网络股份公司承建安装盘锦市大洼区部分路段监控设备，开工日期为合同签订日，竣工日期为2016年9月30日；质保时间为竣工验收后由供货方提供五年免费质保等。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及道路交通事故认定书、《盘锦市政府采购项目合同书》、保险代抄单在卷佐证，经当庭质证及审查，本院予以确认。
经庭审质证，本院不予认定的证据材料：
原告提供的盘锦市视频监控系统建设项目大洼区清水镇五岔口区域点位被谭姓车主撞到监控点位费用明细。因该明细为原告单方面制作，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司对此不予认可，本院无法确认其真实性，故本院不予采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告东华网络股份公司与大洼县公安局签订《盘锦市政府采购项目合同书》，承建安装盘锦市大洼区部分路段的监控设施，约定的竣工时间为2016年9月30日，而被告谭林强驾驶辽LR82**号皮卡货车与该路灯杆（监控杆）相撞，致其损坏的时间为2016年12月2日，此时原告承建的该工程早已竣工，在原告未提供其他证据证明的情况下，本院无法确认事故中损坏的路灯杆（监控杆）为原告东华网络股份公司所有。由此，本案原告东华网络股份公司不具备主体资格，其诉讼主体不适格，故对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告东华网络股份公司的起诉。
案件受理费214元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋 磊
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初221号原告：东华网络股份公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。法定代表人：赵炜，该公司董事长委托诉讼代理人：孙宇飞，该公司技术顾问。委托诉讼代理人：崔阳，该公司职员。被告：谭林强，男，1990年1月16日出生，汉族，盘锦市大洼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。原告东华网络股份公司与被告谭林强、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华网络股份公司的委托诉讼代理人孙宇飞、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告谭林强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华网络股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费人民币16，540.00元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年12月2日，被告驾驶辽LR82**号皮卡汽车，由西向东行驶至事故地点时，车辆发生侧滑，与路南边的路灯杆相撞，造成车辆、路灯杆受损，2016年12月5日大洼县交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告未安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，被告负此事故的全部责任。由于被告驾驶的车辆造成路灯杆受损，此路段系原告承建的工程且已经施工完毕但尚未交付验收，原告根据市场价对路灯杆进行修复，共计需花费人民币16,540.00元。经查被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司处投保了交强险和商业险。现原、被告多次就赔偿事宜协商未果，故诉至贵院，请支持原告诉讼请求。被告谭林强未作书面答辩，也未出庭应诉和举证。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称,事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，符合法律规定的我公司同意依法赔偿，但原告的诉讼主张过高，其他意见在质证阶段发表。经审理查明：2016年12月2日08时05分许，被告谭林强驾驶辽LR82**号皮卡货车，由西向东行驶至事故地点时，车辆发生侧滑，与路南边的路灯杆（监控杆）相撞，造成车辆、路灯杆受损无人伤亡的交通事故。2016年12月5日辽宁省大洼县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告谭林强未安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负此事故的全部责任。事故车辆辽LR82**号皮卡货车自2016年3月23日至2017年3月22日在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险。事故发生后，被告谭林强、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司未对损坏物品进行赔偿。现原告东华网络股份公司诉至本院，以“此路段系原告承建的工程且已经施工完毕但尚未交付验收，原告根据市场价对路灯杆进行修复，共计需花费人民币16,540.00元”为由，要求被告支付维修费，要求被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在保险限额内承担赔偿责任。另查，大洼县公安局（通过盘锦市政府采购中心）与原告东华网络股份公司签订一份《盘锦市政府采购项目合同书》，双方约定：原告东华网络股份公司承建安装盘锦市大洼区部分路段监控设备，开工日期为合同签订日，竣工日期为2016年9月30日；质保时间为竣工验收后由供货方提供五年免费质保等。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及道路交通事故认定书、《盘锦市政府采购项目合同书》、保险代抄单在卷佐证，经当庭质证及审查，本院予以确认。经庭审质证，本院不予认定的证据材料：原告提供的盘锦市视频监控系统建设项目大洼区清水镇五岔口区域点位被谭姓车主撞到监控点位费用明细。因该明细为原告单方面制作，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司对此不予认可，本院无法确认其真实性，故本院不予采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告东华网络股份公司与大洼县公安局签订《盘锦市政府采购项目合同书》，承建安装盘锦市大洼区部分路段的监控设施，约定的竣工时间为2016年9月30日，而被告谭林强驾驶辽LR82**号皮卡货车与该路灯杆（监控杆）相撞，致其损坏的时间为2016年12月2日，此时原告承建的该工程早已竣工，在原告未提供其他证据证明的情况下，本院无法确认事故中损坏的路灯杆（监控杆）为原告东华网络股份公司所有。由此，本案原告东华网络股份公司不具备主体资格，其诉讼主体不适格，故对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告东华网络股份公司的起诉。案件受理费214元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  佟会权二〇一七年三月三十一日书记员  宋 磊
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第970号
原告：杨平。
委托代理人：蔡关增。
被告：杭州富生电器股份有限公司。
法定代表人：葛明。
委托代理人：朱柳英。
本院在审理原告杨平与被告杭州富生电器股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨平于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨平负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6193号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人刘元会，该公司职员。
被告杨阳。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈玥希
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1291号
原告刘英燕，女，住南宁市青秀区。
被告张汉华，男，住南宁市青秀区。
原告刘英燕与被告张汉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英燕，被告张汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求：1、判令被告张汉华赔偿原告刘英燕医疗费8137.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张汉华对原告主张因建房屋起争执而把原告打伤的事实没有异议，对原告请求赔偿有异议。
基本事实：2013年3月13日15时，原告刘英燕与被告张汉华因起房子事宜发生口角，随后被告张汉华打伤原告刘英燕，致使原告刘英燕手腕、头部等受伤。为此，2013年3月13日至29日，原告刘英燕在南宁市青秀区南阳中心卫生院（以下简称“南阳卫生院”）进行门诊治疗，共花费医疗费1014元。2013年4月17日，经南宁市公安局南阳派出所主持调解，刘英燕与被告张汉华双方自愿达成协议，由被告张汉华赔偿刘英燕医药费共计500元，双方不再追究对方责任。刘英燕与被告张汉华均在南阳派出所出具的南公青调解字（2013）00010号《广西南宁市公安局青秀分局治安调解协议书》上签字并捺手印。庭审过程中，原告刘英燕认可《广西南宁市公安局青秀分局治安调解协议书》签字处“刘英彦”的字样系其所签。从原告提交的证据可见，2013年7月10日至16日，原告刘英燕到南阳卫生院住院治疗，诊断：1、急性支气管炎；2、尿路感染。2013年10月8日至29日，原告刘英燕又到南阳卫生院住院治疗，诊断：1、腰椎骨质增生；2、胃炎；3、窦性心动过缓；4、上呼吸道感染。2013年11月1日至18日，原告刘英燕再次到南阳卫生院住院治疗，诊断：1、乏力待查（气血亏虚？神经官能症？）；2、腰椎骨质增生。2013年12月25日至2013年12月31日住院治疗，出院诊断：胸痛原因待查：心脏神经官能症？2014年3月1日至2014年3月11日再次住院治疗：出院诊断：1、上呼吸道感染；2、胃炎；3、腰椎骨质增生；4、颈椎骨质增生；5、窦性心动过缓。
本院认为：原、被告因起房子事宜发生争执，进而引发被告张汉华打伤原告的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案中，根据南阳派出所出具的南公青调解字（2013）00010号《广西南宁市公安局青秀分局治安调解协议书》，原、被告双方已就本案纠纷导致原告受伤的相关赔偿问题自愿达成调解协议，该协议系原、被告双方自愿签订，应属双方真实意思表示，协议内容亦未违反法律规定，故该调解协议合法有效。根据调解协议约定，由被告张汉华赔偿原告医药费500元，双方不再追究对方责任，被告张汉华已经履行完毕其赔付义务，因此被告无需再对原告承担赔偿责任。此外，原告提供的在南阳卫生院住院治疗的病历、住院费用归类清单、出院记录、疾病证明书及门诊医疗发票也未能证明原告住院、治疗的情况与本案受伤有关，因此对原告主张的该部分医疗费用，本院不予支持。
裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘英燕的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告刘英燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，到南宁市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。
审判员 谢 萍
二〇一四年七月八日
书记员 熊志伟
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初694号
原告：马鞍山市欣明物业管理有限公司。
委托代理人：吕震，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人：王西园，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告：叶勇。
被告：朱兴芳。
原告马鞍山市欣明物业管理有限公司（以下简称欣明物业公司）与被告叶勇、朱兴芳房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年1月28日立案受理后,依法由审判员袁传文适用简易程序,于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告欣明物业公司的委托代理人吕震、被告叶勇到庭参加诉讼，被告朱兴芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣明物业公司诉称：因被告在2012年3月26日至2014年3月25日期间长期拖欠原告租金、电费，原告提起诉讼，经马鞍山市花山区人民法院审理，于2014年5月15日做出（2014）花民一初字第01006号生效判决，判令解除双方租赁协议关系，被告于判决生效后十日内腾空位于马鞍山市花山区花山美居12栋负一层B-20号商铺并返还给原告，支付所欠租金、违约金以及电费共计26万余元。但被告拒不履行生效法律判决，不仅拒不支付任何费用，且长期侵占商铺，拒绝返还。2014年10月17日，原告通过法院强制执行措施才得以收回商铺。原告认为，被告在双方合同被法院判令解除后长期违法侵占原告商铺长达七个月，应承担赔偿责任，现请求法院判令被告赔偿原告损失61528.25元（自2014年3月26日至2014年10月17日）。
叶勇辩称：一、原告的诉请不是真实的，本被告租赁的店铺在2013年4、5月份就被原告切断电源并封堵店门，本被告无法经营了，合同约定的租赁期限到2013年3月份，故本被告不存在占用其经营场所的情形，原告所诉的理由不成立。二、原告称法院强制执行下才拿回店面，2013年端午节当天，原告在晚上5点多时派了工作人员将本被告放置在店内的家具（之所以有家具在内是因为原告将门封堵，本被告无法进入）等强行搬走了，本被告并不知情，周边其他店铺通知本被告，原告在搬本被告的家具，本被告赶到现场后报了110，110到现场后，本被告将相关情况告知了公安，公安让原告暂时不要动本被告的家具，等待法院的处理。三、关于法院强制执行，门是原告锁的，2014年10月17日强制执行时原告将门打开，但是当时没有法院的人在现场，是原告自己的人在搬本被告的家具，其他商户打电话通知本被告，本被告到现场后，原告才通知法院的执行人员到场，并登记家具清单，故本被告不存在不愿意搬离的情况，是原告将门锁起来，导致本被告无法搬离。四、关于原告要求的赔偿是没有事实和法律依据的，本被告在原告锁上门之后没有使用过该店铺，本被告拒绝赔偿。
朱兴芳未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告叶勇在2012年3月26日至2014年3月25日承租原告位于马鞍山市花山区花山美居12栋负一层B-20号商铺（面积351.59平方米）经营艾仕壁纸，租金为每平方米50元，交6个月用12个月。期间，因拖欠原告租金、电费，原告提起诉讼，经马鞍山市花山区人民法院审理，于2014年5月15日做出（2014）花民一初字第01006号生效判决，判令解除双方租赁协议关系，被告叶勇于判决生效后十日内腾空位于马鞍山市花山区花山美居12栋负一层B-20号商铺并返还给原告，支付自2012年3月26日至2014年3月25日期间的租金210954元（按月租金为每平方米50元，交6个月用12个月计算）。判决生效后，被告叶勇未将涉案房屋返还给原告。2014年10月17日，原告通过申请法院强制执行收回涉案商铺。
另查明：叶勇与朱兴芳于1987年10月17日登记结婚，朱兴芳系字号为马鞍山市艾仕壁纸经营部的个体经营者。
上述事实，有原、被告双方的陈述、马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01006号民事判决书、马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01862号民事判决书、结婚证、个体工商户营业执照等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告叶勇在本院作出生效判决后，未能履行马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01006号判决所确定的义务按时将涉案房屋返还给原告，造成原告因未能收回房屋而获得租金收益的损失，应予以赔偿，自2014年3月26日至2014年10月17日，期间为6个月零20天，原告按七个月计算租金损失有误，超出部分，本院不予支持；叶勇与朱兴芳系夫妻关系，双方以家庭经营的模式从事壁纸的经营活动，且该债务发生在叶勇与朱兴芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。至于叶勇提出所承租的店面在2013年4、5月份被原告切断电源并封堵店门，其已无法经营，不应赔偿的辩解意见，首先，叶勇自述其在2013年端午节，原告派员搬运其放置在店内的家具时，其阻止原告搬运其放置在所承租店面内的家具，表明其拒绝交还所租店面，继续占有所租店面；其次，在本院作出（2014）花民一初字第01006号判决后，叶勇仍未能按时自觉履行马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01006号判决确定其返还房屋的义务，后经原告申请本院强制执行，其才于2014年10月17日返还涉案房屋，该事实表明，叶勇拒绝返还涉案房屋，并继续占有涉案房屋，同时上述情形也表明原告积极要求叶勇交还所租店面的意愿，防止损失的扩大；第三、叶勇未能提供证据证明原告的行为存在过错。故该辩解意见，本院不予采纳；朱兴芳未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶勇、朱兴芳于本判决生效后十日内连带赔偿原告马鞍山市欣明物业管理有限公司58598元；
二、驳回原告马鞍山市欣明物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元（已减半收取），被告叶勇、朱兴芳负担1274，原告马鞍山市欣明物业管理有限公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1253号
原告鞠凤淑。
原告鞠学超。
被告鞠学军。
被告马秀成。
被告刘贵青。
本院在审理原告鞠凤淑、鞠学超与被告鞠学军、马秀成、刘贵青确认合同效力无效纠纷一案中，原告鞠凤淑、鞠学超于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞠凤淑、鞠学超的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鞠凤淑、鞠学超撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告鞠凤淑、鞠学超负担。
审判员 贾佳琦
二〇一六年四月十四日
书记员 张立娜
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1161号
原告邵永平。
委托代理人高守永。
被告方正明。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
本院在审理原告邵永平诉被告方正明离婚纠纷一案中，原告邵永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告邵永平负担。
审判员 陶春
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜沐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第50号
原告叶兆月。
被告无锡市林杰竹木业有限公司，住所地宜兴市张渚镇南门村砖桥组。
法定代表人洪俊杰，该公司总经理。
原告叶兆月与被告无锡市林杰竹木业有限公司（以下简称林杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告叶兆月到庭参加诉讼，被告林杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶兆月诉称：其与林杰公司有碳化干条买卖的业务往来，2014年5月25日、6月25日，其两次送货至林杰公司，共计货款236319元，后林杰公司以货抵款69235元，余款167084元经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令林杰公司立即支付货款167084元及逾期付款利息（以167084元为基数，自2015年1月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告林杰公司未作答辩。
经审理查明：叶兆月与林杰公司有碳化干条买卖的业务往来。2014年5月25日，叶兆月交付林杰公司规格为5.5#的碳化干条243000条，单价0.6元／条，计货款145800元，洪俊杰在竹条收购数及划价表上签字确认。2014年6月25日，叶兆月交付林杰公司碳化干条104350条，金额计90832元，扣除力费313元，货款计90519元，洪俊杰于2014年8月27日在原材料质检单上签字确认该笔货款。后林杰公司以货抵款69235元，余款经催要无果，叶兆月于2015年3月31日诉至本院。
上述事实，有竹条收购数及划价表、原材料质检单及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据叶兆月的陈述及提供的证据，经本院审查，足以认定叶兆月与林杰公司之间的买卖合同关系，及林杰公司尚欠叶兆月货款167084元的事实。林杰公司未能按约付款，新得利主张从2015年3月31日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告无锡市林杰竹木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告叶兆月167084元及逾期付款利息（以167084元为基数，自2015年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如林杰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1820元，由林杰公司负担。该款已由叶兆月垫付，林杰公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给叶兆月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 钱重辰
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02185号
原告：吕某，农民。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：徐某甲，农民。
原告吕某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告徐某甲经合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于同年10月16日（农历9月6日）举行了典礼仪式，婚后双方于2008年3月23日生一男孩，取名徐某丁；双方又于2011年9月27日生一女孩，取名徐某乙，两个孩子现均跟随被告生活。我与被告认识时间短，了解不够，草率结婚，婚后发现我与被告脾气不和，双方没有共同语言，被告酗酒成性，经常酒后无故殴打原告，双方经常吵架生气，未建立起夫妻感情。我曾于2014年8月12日向永年县人民法院起诉与被告离婚，法院于2014年10月17日作出（2014）永民初字第1450号民事判决书，判决不准予双方离婚。我与被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，今再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩徐某乙由原告抚养，婚生男孩徐某丁由被告抚养，抚养费原、被告各自承担，依法判令被告返还原告陪嫁财产，并要求被告承担本案诉讼费。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明：原、被告认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于同年10月16日（农历9月6日）举行了典礼仪式，婚后双方于2008年3月23日生一男孩，取名徐某丁；双方又于2011年9月27日生一女孩，取名徐某乙，原告主张两个孩子现均跟随被告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾后双方于2013年8月初开始分居生活至今。原告曾于2014年8月12日向我院起诉与被告离婚，我院于2014年10月17日作出（2014）永民初字第1450号民事判决书，判决不准予双方离婚，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告徐某甲下落不明，经本院调查，被告父亲徐海彬表明，其儿子徐某甲外出后至今一直没有回来，其家人都没有徐某甲的联系方式，不知道他在什么地方，具体下落不明。本院以公告方式向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告徐某甲未到庭参加诉讼。
另外，本案在审理过程中原告自愿撤回了婚生女孩徐某乙由原告抚养，婚生男孩徐某丁由被告抚养，抚养费原、被告各自承担，依法判令被告返还原告陪嫁财产的诉讼请求。
本院认为：本案中原、被告在法院判决不准离婚后仍未能和好，且双方分居时间已超过两年，可见双方夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。故原告要求与被告离婚，本院应予准许。原告撤回了婚生女孩徐某乙由原告抚养，婚生男孩徐某丁由被告抚养，抚养费原、被告各自承担，依法判令被告返还原告陪嫁财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告吕某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘继德
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 刘 超
二〇一六年二月三日
书 记 员 王翠月
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第541号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地：河池市南新西路36号。
负责人韦明师，该行行长。
被执行人韦志明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与韦志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第743号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦志明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为：（2015）金执字第541号。截止立案之日，被执行人应支付申请执行人贷款本金12604.65元，利息29559.51元，承担诉讼费317元，执行费537元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦志明的财产进行了查证调查，经查明被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行在指定期限内不也未能提供被执行人有可供执行的财产可供执行，据此，本案的本次执行程序应无法继续进行，可予以终结。对尚未履行的给付义务，被执行人韦志明应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。如发现被执行人韦志明新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行可持本裁定向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第541号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王玉涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3114号
罪犯陈德义，男，1968年10月6日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2012年10月23日作出（2012）清刑初字第214号刑事判决，认定被告人陈德义犯盗窃罪、抢劫罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）筑刑二终字第323号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年3月21日起至2018年9月20日止。于2013年1月29日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈德义在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈德义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德义减去有期徒刑十月。（减刑后刑期执行至2017年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1574号
原告永州市冷水滩区农村信用合作联社。
住所永州市冷水滩区河东湘永路***号。
法定代表人周少清，该信用合作联社理事长。
委托代理人唐芳林，该信用合作联社干部，委托权限为特别授权。
被告紀天军。
被告陈海金，系被告紀天军之妻。
被告曾广清。
被告周晓星，系被告曾广清之妻。
被告曾方，系被告曾广清之子。
原告永州市冷水滩区农村信用合作联社诉被告紀天军、陈海金、周晓星、曾广清、曾方金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄登飞担任审判长,人民陪审员何国英、秦小卫参加的合议庭。本案在审理过程中，审查发现被告紀天军因高利转贷案，永州市公安局冷水滩分局已于2016年6月2日立案侦查；被告曾广清等人因骗取贷款案，永州市公安局冷水滩分局已于2016年5月13日立案侦查，目前该案正在侦查过程中
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告被告紀天军、曾广清的借款行为有高利转贷、骗取贷款的犯罪嫌疑，根据上述规定，本案不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回永州市冷水滩区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 秦小卫
人民陪审员 何国英
二〇一六年七月十八日
代理书记员 林星河
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初359号
原告杭州展荣装饰材料有限公司。
法定代表人李会忠。
委托代理人（特别授权）周树生。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人丁海富。
本院在审理原告杭州展荣装饰材料有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州展荣装饰材料有限公司于2016年2月1日向本院提出撤回对被告浙江亚厦装饰股份有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州展荣装饰材料有限公司自愿申请撤回对被告浙江亚厦装饰股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州展荣装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费220元，依法减半收取110元，由原告杭州展荣装饰材料有限公司负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 金 冰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第2081号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
被执行人水秀桂，居民。
被执行人周风景。
被执行人丁恒洲。
江苏农村商业银行股份有限公司与水秀桂、周风景、丁恒洲金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）淮涟商初字第165号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被执行人应归还申请执行人贷款本息65382元及利息，承担诉讼费2035元，合计人民币67417元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人周风景长期外出不归，具体地址不详。丁恒洲系涟水县红窑中心小学老师，每月工资收入为2300元左右，丁恒洲作为被执行人有多案在本院执行，其工资收入已在另案中被冻结。经对被执行人的财产进行调查，水秀桂、周风景、丁恒洲均无银行存款，亦无机动车辆、房屋产权及工商注册登记，无可供执行的财产。被执行人水秀桂于2013年3月5日与申请执行人达成分期付款协议，因按协议履行期限尚未届满，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期付款协议，因按协议履行期限尚未届满，现申请执行人同意该案本次执行程序终结，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟商初字第165号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按双方当事人已达成的分期付款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 孔 勤
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0281执异37号
申请人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：关国亮。
申请执行人：中国银行遵化支行。
被执行人：遵化市冶金矿山集团公司。
本院在执行申请执行人中国银行遵化支行与被执行人遵化市冶金矿山集团公司借款合同纠纷一案中，申请人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月12日向法院提出书面申请，申请法院撤销（2004）遵执字第101号民事裁定书，继续执行（2004）遵民初字第459号民事判决书；并申请依法变更厦门卓信成投资有限责任公司为（2004）遵民初字第459号民事判决书的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经本院审查明：申请执行人中国银行遵化支行与被执行人遵化市冶金矿山集团公司借款合同纠纷一案，经本院审理后于2004年2月14日作出（2004）遵民初字第459号民事判决书，确认：被执行人遵化市冶金矿山集团公司偿还申请执行人中国银行遵化支行借款本金50万元及利息（利息自2001年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费4000元及其他诉讼费16020元，由被执行人遵化市冶金矿山集团公司负担。判决书生效后，被执行人遵化市冶金矿山集团公司未履行。2004年3月5日，申请执行人中国银行遵化支行申请法院强制执行。因被执行人遵化市冶金矿山集团公司已停业关闭，无可供执行的财产，本院于2004年3月11日作出（2004）遵执字第101号民事裁定书，裁定：本院作出的（2004）遵民初字第459号民事判决书终结执行。
另查，2004年9月7日，申请执行人中国银行遵化支行将与被执行人遵化市冶金矿山集团公司的上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司。2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司又将上述债权及相关从权利转让给申请人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，本执行案的申请执行人中国银行遵化支行已将（2004）遵民初字第459号民事判决书确定的债权，经过多次转让至申请人厦门卓信成投资有限责任公司名下，申请人厦门卓信成投资有限责任公司成为该债权的合法权利人。因此，申请人厦门卓信成投资有限责任公司要求变更其为本执行案的申请执行人，其申请符合法律规定，应予以变更。因被执行人遵化市冶金矿山集团公司已停业关闭，无可供执行的财产，本院依法作出（2004）遵执字第101号民事裁定书，裁定：本院作出的（2004）遵民初字第459号民事判决书终结执行，符合法律规定，且申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。申请人厦门卓信成投资有限责任公司申请撤销（2004）遵执字第101号民事裁定书的证据不足，理由不充分，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、变更（2004）遵民初字第459号民事判决书的申请执行人中国银行遵化支行为厦门卓信成投资有限责任公司。
二、驳回申请人要求撤销（2004）遵执字第101号民事裁定书的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 王 宝
审判员 吴海娟
审判员 张继学
二〇一六年四月二十日
书记员 张伶俐