.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2015）阿鲁民初字第5454号原告于某，女，1960年12月23日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告沈某1，女，1988年3月25日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告沈某2，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告方某，女，1942年10月9日出生，蒙古族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。四原告委托代理人王某，内蒙古大树律师事务所律师。被告张某1，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地朝阳区柳条路96号。负责人薛某，系经理。委托代理人张某2，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。负责人李某某，系经理。委托代理人陈某，男，1971年7月25日出生，汉族，保险公司职员，现住阿鲁科尔沁旗天山镇，公民身份号码×××。原告于某、沈某1、沈某2、方某与被告张某1、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司（以下简称大地保险公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某、沈某2及四原告委托代理人王某、被告张某1、被告大地保险公司的委托代理人张某2、祖某、被告华安保险公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2015年7月15日，被告张某1驾驶×××号小型轿车沿国道303线由东向西行驶至719KM+650M处弯道时，车辆向道南驶下道路，将乘坐在车上的沈立军从车内甩出，甩出后被肇事的车辆砸死，造成沈立军当场死亡，车辆部分损坏的重大道路交通事故。该事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定被告张某1承担此事故全部责任。原告于某系死者沈立军的妻子，原告沈某1系沈立军的女儿，原告沈某2系死者沈立军的儿子，原告方某系死者沈立军的母亲。被告张某1驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险，在被告华安保险公司投保商业三者险，但被告保险公司至今未赔付原告，故起诉至贵院，请求判令被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元，判令被告华安保险公司在商业险限额内赔偿原告损失300000元。本案诉讼费用由被告承担。被告张某1辩称，原告起诉的交通事故属实，我驾驶的肇事车辆在被告大地保险投保了交强险，在华安保险公司投保了商业三者险（限额为30万元，含不计免赔率），事故发生在保险期间，四原告请求的赔偿损失应该由被告保险公司在限额内承担。被告大地保险辩称，我公司同意在合法的范围内向第三者进行赔偿，逝者沈立军是否属于第三人还有待举证证明。因为交强险是第三者责任险，对车上人员不适用，尽管设立的初衷就是为了保护受害者及弱势力的利益，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案交通事故的沈立军系肇事车辆J206M1车上的乘客，事故发生时，沈立军尚在车上，发生事故后才将其甩下车，因此对其赔偿是否按照车上人员责任险的限额进行理赔，需要等到对后续相关证据核实后进行定夺。我公司保留追偿权，涉案交通事故系单方事故，被告张某1是否存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的情形，待对后续相关证据核实后进行定夺，我公司暂时保留追偿权。被告华安保险辩称，2014年8月1日，×××号车在我公司投保了车损险（保额35500元），商业第三者责任险（保额30万元），玻璃单独破碎险，车上人员责任险（每人保额2万元），保险期间是2014年8月2日0点至2015年8月1日23:59分。2015年7月15日，张某1驾驶×××号轿车在303国道行驶时，驶入道下，将乘坐车上的沈立军从车内甩出，甩出后被肇事车辆砸死，经交警责任认定，张某1负此次事故的全部责任。这起事故里，沈立军系×××车上的人员是没有疑问的，而×××号车上人员责任险保额为每人2万元，所以我公司按照车上人员责任险的条款规定，应该赔偿沈立军2万元。本案原告方按商业第三者责任险条款要求我公司对沈立军进行赔偿是没有依据的。因为：第三者责任保险赔偿的对象排除了本车驾驶员及车上其他人员，赔偿对象的界定应以交通事故发生时受害人是”车上人员”还是”第三人”为依据。该车辆驶入道下后，车上人员甩出被本车二次砸死属于一次交通事故，而并非甩出的沈立军又被其他车辆碾压造成二次交通事故，并且车辆发生交通事故是一瞬间连续的过程，不应当人为的对这个过程加以阶段性的分割，因此应当根据本次交通事故发生的瞬间死者所处的位置来判断相应的人员属性，本车人员不管是否被甩出车外，均属于被保险机动车的”车上人员”。因为，华安保险机动车商业保险条款中，对车上人员是这样定义的：车上人员是指发生意外事故的瞬间，保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员。因此，沈立军确认为车上人员无疑。四原告为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据材料,证据1.阿公交认字【2015】157号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过；证据2.死亡医学证明书、死亡注销证明各一份，证明沈立军死亡的事实；证据3.前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局王府站派出所出具的赡养证明及前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局王府站镇王府村村民委员会出具的证明各一份，证明死亡者沈立军的近亲属为本案的四原告，四原告具有主体资格；证据4.阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队询问笔录两份，被询问人为田某、张某1。田某询问笔录证明本案死者沈立军系乘坐张某1过程中在车辆发生交通事故时车辆翻转后沈立军被甩出车外，又被车辆砸伤导致死亡的事实，即证明沈立军系车外人员系车辆砸伤导致死亡。张某1的询问笔录证明车辆下落后两次翻滚，完全可以导致沈立军被车辆砸死；证据5.证人田某出庭证言，证明发生交通事故时田某乘坐在肇事车辆副驾驶位置，当时车辆翻滚时田某和沈立军都被甩出来了，后来田某听见有人喊他，他起来后就去找沈立军，当时看见沈立军在地上躺着哼哼，问沈立军是怎么伤的，沈立军说当时他被车甩出后，又被车砸伤了，后来就报警、报了120。被告张某1对四原告提举的上述证据均无异议。被告大地保险针对四原告提举的上述证据，提出以下质证意见,对证据1的真实性、合法性无异议，该认定书只能证明沈立军在本次交通事故中死亡，不能明确进一步证明是被该车砸死的，没有证据该车砸沈立军的过程，从而不能证明沈立军为该起事故的第三人；对证据2、3的真实性均无异议，但不能直接证明沈立军是被涉案车辆砸死的，也不能证明是法律意义上的第三人；事故发生在2015年7月15日，而田某的询问笔录时间为2015年7月25日，事故发生当天和询问笔录制作时间相隔有十天，这十天能够导致田某知道什么是车上人员？什么情况下是第三人？什么情况下保险公司能赔付或拒绝赔付？所以田某的陈述有疑点，不完全具有客观性，而且整个事故中其他人均未陈述逝者沈立军是被车砸死的，证据单一，且有疑点，不应被采信。张某1的证言记载在事发当天，但没有直接证明逝者沈立军是被车甩出来的，也没有说沈立军是被车砸死的，同时也没有陈述事发后车上有谁？车下有谁以及抢救过程，因为张某1是肇事者，他负有直接责任，发生事故的当天张某1应完全细致的陈述案发过程，没有说到的就不应该被认定，该份笔录不能直接证明沈立军是第三人；对证人田某的证言有异议，证人证言与其在公安机关询问笔录内容不一致，与现场照片所呈现的事实也不一致，不能直接证明沈立军是直接被车砸死的。被告华安保险的质证意见与被告大地保险的质证意见一致。被告张某1为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料,保险单两份，证明肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。四原告对被告张某1提举的上述证据无异议。被告大地保险公司对被告张某1提举的上述证据无异议。被告华安保险公司对被告张某1提举的上述证据无异议。被告大地保险公司为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料,证据1.机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；证据2.我方申请法庭调取的刑事侦查卷宗一本（两卷）、（2015）阿鲁刑初字第153号刑事判决书一份，证明沈立军不是被肇事砸死的，不属于法律意义上的第三人，我公司不承担赔偿责任。四原告针对被告大地保险提举的证据材料发表以下质证意见,对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但对被告大地保险公司要证明的内容有异议，该证据不能证明逝者沈立军不是被肇事车辆砸死的，反而能够证明是被肇事车辆砸死的，刑事卷宗中的照片、死者死前所说的话以及发生事故的路面和现场照片综合能够证明死者死亡时的地点为草地和沙土地，受伤原因应该是车辆砸伤，否则不可能被甩出死亡。另外，同一车辆翻滚时甩出两个人，即副驾驶位人和副驾驶后方的人，副驾驶的人被甩出后并没有死亡，也未导致重伤，可以确认被甩出的地点为不能致人死亡的硬地，由此可以确认死者只有甩出后被砸后才能导致死亡，死者生前最后说甩出后又被车砸伤，也可以确认死者当时受伤的原因为车辆砸死。综合说明刑事案卷并没有否认死者为甩出后砸死，也没有直接确认死者为车内翻滚过程中受伤死亡。被告张某1针对被告大地保险提举的证据材料发表以下质证意见,对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，沈立军是车辆翻滚后被车砸死的。被告华安保险公司对被告大地保险提举的上述证据无异议。本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告双方提举的证据材料及本院调取的相关证据材料，作以下综合认证,1、四原告和被告大地保险公司提举的刑事卷宗中的阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出的阿公交认字【2015】157号道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认；2、对四原告提举的死亡医学证明书、死亡注销证明的证明效力予以确认，理由是三被告均无异议；3、对四原告提举的前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局王府站派出所出具的赡养证明和前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局王府站镇王府村村民委员会出具的证明的证明效力予以确认，因上述证据能够证明四原告与沈立军的亲属关系，四原告具有主体资格，且三被告对其真实性无异议；4、对四原告和被告大地保险公司提举的刑事卷宗中的阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队询问田某、张某1笔录和被告大地保险公司提举的刑事卷宗中的阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队询问董树国、于某笔录及交通事故现场图、现场痕迹照片的证明效力予以确认，理由是上述证据是公安机关依法定程序收集，符合证据的真实性、合法性、关联性特征；5、对证人田某的当庭证人证言的证明效力予以确认，理由是与田某在公安机关的陈述相一致，田某是事故发生时同时被甩出的本车车上人员，其与死者沈立军相识，发生事故后相互对话的内容真实可信，加之有车辆翻滚的事实及现场痕迹照片等证据相印证，被告大地保险公司虽有异议，但其提举有效证据不足以反驳该证人证言；6、对被告张某1提举的保险单的证明效力予以确认，因上述证据能够证明×××肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险，在被告华安保险公司投保了商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内，且被告大地保险公司、华安保险公司均无异议；7、对被告大地保险公司提举的机动车辆保险报案记录（代抄单）的证明效力予以确认，理由是四原告和被告张某1及被告华安保险公司均无异议；8、对被告大地保险提举的刑事卷宗中阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁刑初字第153号刑事判决书的证据效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征。综上，本院查明如下事实，原告方某与死者沈立军系母子关系，原告于某与死者沈立军系夫妻关系，原告沈某1、沈某2系原告于某与死者沈立军的婚生子女。2015年7月15日16时30分许，被告张某1驾驶×××号小型轿车（车上乘坐董树国、田某、沈立军）沿国道303线由东向西行驶至719KM+650M处弯道时，车辆向道南驶下道路，车辆翻滚，将田某、沈立军甩出车外，沈立军被甩出后又被×××号小型轿车砸伤，就地抢救无效后当场死亡。此次交通事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告张某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，承担此事故的全部责任。沈立军、田某无过错、无责任。被告张某1驾驶的×××号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险，在被告华安保险公司投保了限额30万元的商业三者险，发生交通事故时在保险期间内。本院认为,阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，定性准确，本院予以采纳。死者沈立军在事故发生前系×××号小型轿车的车上人员，事故发生时，沈立军被甩出车外，而后又被本车砸压致死这一事实，有田某的证人证言及阿鲁科尔沁旗公安局询问董树国、被告张某1笔录和交通事故现场图、现场痕迹照片等有效证据在卷佐证，且被告华安保险公司在答辩中对上述事实明确认可，故本院予以认定。被告大地保险公司、华安保险公司以沈立军系车上人员，而非第三者，因而不承担赔偿责任的抗辩主张，因死者沈立军在事故发生前系×××号小型轿车的车上人员，但事故发生时，沈立军被甩出车外，摔在地上而后又被本车砸伤致死，即在事故发生时（甩出车外后）沈立军已由车上人员转化为第三者，故该抗辩主张本院不予支持，原告要求被告大地保险公司应在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿保险金110000元及要求被告华安保险公司在商业三者险项下赔偿保险金300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告于某、沈某1、沈某2、方某110000元;二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在承保的商业险限额内赔偿原告于某、沈某1、沈某2、方某300000元。以上一、二两项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告大地保险负担2000元，由被告华安保险负担5450元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长林永生审判员张龙人民陪审员石丽慧二○一五年十二月十二日书记员高馨