河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00117号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦一层110室。
负责人朱志成，公司总经理。
委托代理人卢立民、支建广，该公司职员。
被上诉人（原审原告）师吉刚。
被上诉人（原审原告）师连虎。
被上诉人（原审原告）师文篇。
以上三被上诉人委托代理人杨保刚。
被上诉人（原审被告）石静静。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月10日7时50分许，石静静驾驶冀A×××××小型轿车沿衡井线由东向西行驶至308国道口向南转弯时，与由西向东行步行通过路口的师增祥相撞，致石静静驾驶的车辆损坏、师增祥受伤，治疗一个月后死亡的交通事故。经栾城县交警大队处理，认定：石静静驾驶机动车在有交通信号灯控制的路口转弯时未让行人先行，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定，石静静负事故全部责任，行人石增祥无责任。石增祥，男，1942年8月8日生，汉族，栾城县冶河镇东客村人，身份证号××，栾城中心敬老院证明师增祥生前自2010年9月9日开始一直生活在该敬老院。师增祥现健在的有哥师连虎和弟师文篇，另师增祥生前立遗嘱由侄子师吉刚继承其遗产，师增祥无其他近亲属。事故发生后，师增祥在栾城县医院抢救治疗，诊断：头部外伤、胸部外伤、4-7肋骨骨折、肺挫伤、全身多处皮肤挫伤等，2014年10月11日抢救无效去世。住院31天，住院长期医嘱单显示医嘱住院期间1人陪护，医疗费共计48252.78元，其中石静静垫付33500元。经栾城县公安局2014年10月20日对尸体检验，师增祥系头部受钝性外力致颅脑损伤死亡。师吉刚称在师增祥住院期间有自己和师吉青共同护理，在师增祥去世后，有师吉刚负责师增祥后事。栾城县全程机械配件厂证明师吉刚在该单位工作，事故发生前平均工资3400元；石家庄市福发构件有限公司证明师吉青在该公司工作，月平均工资3400元。另查明，石静静驾驶的车辆在中华联合险公司投保交强险一份和商业第三者责任保险20万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、栾城县中心敬老院证明、尸体检验报告书、村委会证明等证据为证。
原审认为，维护交通秩序和保护人身、财产安全，是道路交通安全法基本宗旨。石静静驾驶机动车违反道路交通安全法的规定上路行驶，栾城县公安交警大队认定石静静负事故全部责任，各方均无异议，本院对事故责任认定书予以采信。从栾城县公安局法医检验报告证实，师增祥的死亡系外力头部受钝性外力致颅脑损伤死亡，可以认定师增祥的死亡和交通事故有直接因果关系。师增祥被交通事故侵权受伤死亡后，其兄师连虎、弟师文篇作为其近亲属，有权作为赔偿权利人提起诉讼。师增祥立遗嘱指定其侄子师吉刚为其遗产继承人，遗嘱内容合法，师吉刚作为遗赠扶养义务人履行了住院护理、部分费用的垫付、丧葬后事的处理，原告参加诉讼没有不妥之处，本院予以认定。师增祥被侵权死亡损失：一、死亡赔偿金，师增祥死亡时年龄72岁，计算死亡赔偿金年限为8年。根据原告提供的证据，师增祥在栾城县城区居住，应按城镇居民标准计算赔偿，根据河北省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为（8年×22580元／年）180640元；二、丧葬费，根据规定，按河北省上年度在岗职工年平均工资计算六个月，为（42532元／年÷2）21266元；三、精神损害抚慰金，原告师连虎、师文篇系师增祥兄、弟，作为师增祥近亲属，师增祥交通事故死亡其近亲属和原告师吉刚一样精神受到严重损害，应赔偿精神损失，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，考虑本院所在地生活水平以及被告的履行能力，认定精神损害抚慰金3万元。被告中华联合保险公司辩称不应给负精神损害抚慰金，该抗辩没有依据，本院不予支持；四、医疗费48252.78元，有医疗费票据和病历材料证实，本院予以认定；五、护理费，在师增祥住院期间，住院医嘱1人护理，本院认定师吉刚护理，结合其工资收入情况计算，护理费为（3400元／月÷30天／月×31天）3513.3元。栾城县医院诊断证明医嘱2人护理，和住院医嘱明显不符，故对诊断证明医嘱内容不予认定；六、住院伙食补助费，按本地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院31天，住院伙食补助费为（31天×50元／天）1550元；七、交通费，原告提供票据，本院认定800元；八、处理丧葬事宜误工费，师增祥去世后，原告师吉刚处理后事误工认定10天，误工费为（3400元／月×9天）1019.9元，原告请求3500元不予支持；九、尸体检验费300元，系为查明事故造成的被保险对象损伤的因果关系而支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，依法予以认定。原告损失合计287341.98元。原告损失中运尸费、装卸尸费980元已经包括在丧葬费之中，不再另行赔偿。其他损失，由被告中华联合保险公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费计1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告包括精神损失抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理后事误工费、护理费计11万元。超过交强险各分项限额的损失167341.98元，被告石静静在事故中负全部责任，该部分损失由被告石静静承担，因被告石静静的车辆在被告中华联合保险公司投保第三者责任保险，石静静应承担的该部分损失，由被告中华联合保险公司在第三者责任险限额内承担167341.98元。关于垫付款等事项，原告和被告石静静达成协议，本院不持异议。综上判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿师吉刚等三原告各项损失共计287341.98元。二、驳回原告其他诉讼请求。受理费6012元减半收取3006元，由被告石静静负担。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原判。其主要理由为：一、依据我国《继承法》死亡赔偿金不属于遗产范围，而是一种填补受害人近亲属因受害人死亡导致家庭损失的弥补。师吉刚作为师增祥遗产继承人又不是师增祥的近亲属，其不具备诉讼主体资格，无权主张损失；二、受害人死亡赔偿金按照城镇标准计算错误应当按照农村标准计算。上诉人虽提供了受害人生前在栾城区中心敬老院居住的证明，但没有证据证明该敬老院坐落位置，无法核实是否属于城镇管辖；三、尸检费应当属于丧葬费范畴，一审法院判决上诉人承担属于重复计算；四、本案中原审被告石静静的行为应构成交通肇事罪，依据刑事诉讼法司法解释第一百三十八条规定，原审判决上诉人承担30000元精神抚慰金明显适用法律错误。
被上诉人师吉刚、师连虎、师文篇答辩称，一、师增祥生前立书面遗嘱指定其侄子师吉刚为遗产继承人，师吉刚作为遗赠抚养义务人履行了师增祥因交通事故受重伤住院后护理和数万元治疗费的垫付，妥善处理了师增祥的丧葬事宜，履行了应尽的赡养扶助义务，作为权利人以原告身份参加诉讼完全适格；二、受害人师增祥的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。师增祥生前自2010年9月9日开始一直在栾城县中心养老院连续居住生活四年，该养老院位于栾城城区，依据相关规定其死亡赔偿金应按照城镇标准计算；三、尸检费是对已经死亡的机体进行剖检以查明死亡原因的一种医学手段，目的是为了取得尸检报告而由当事人支付的必要费用，不属于丧葬费；四、本案中石静静没有被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，原审原告有权请求精神损害抚慰金。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案中被上诉人石静静驾驶冀A×××××小型轿车沿衡井线由东向西行驶至308国道口向南转弯时，与由西向东行步行通过路口的师增祥相撞，致石静静驾驶的车辆损坏、师增祥受伤，治疗一个月后死亡的交通事故。该事故经栾城县交警大队处理，认定石静静驾负事故全部责任，行人石增祥无责任。被上诉人石静静驾驶的车辆在中华联合险公司投保交强险一份和商业第三者责任保险20万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。故上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由上诉人在商业三者险的限额内按照被上诉人石静静责任比例承担赔偿责任。被上诉人师吉刚虽非师增祥近亲属，但根据师增祥生前遗嘱已确立被上诉人师吉刚为其唯一养老责任人和所有财产继承人，被上诉人师吉刚亦在师增祥发生本案交通事故后垫付了医药费等相关费用尽到了养老责任，与师增祥的去世导致的家庭损失联系最为密切的人就是其唯一继承人师吉刚，且被上诉人师连虎、师文篇作为师增祥近亲属亦未对被上诉人师吉刚的原告主体资格提出异议，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司师吉刚不具备诉讼主体资格，无权主张损失之上诉理由不能成立。关于师增祥死亡赔偿金应按何标准进行计算的问题，被上诉人师吉刚、师连虎、师文篇在一审期间已提交石家庄市栾城区中心敬老院事业单位法人证书，其上载明该敬老院住所地为石栾大街北56号，足可证明师增祥生前所住石家庄市栾城区中心敬老院属于城镇管辖，原审依此按照城镇标准计算师增祥死亡赔偿金并无不当。关于尸检费，该项费用的产生目的是为了证明师增祥死亡是否与本案交通事故有因果关系，不属于丧葬费范畴，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司尸检费应当属于丧葬费范畴，一审法院判决上诉人承担属于重复计算的上诉理由不能成立。关于精神损害抚慰金，被上诉人石静静并未因本案事故受到刑事处罚，原审依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情判决上诉人承担精神抚慰金30000元并无不当。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的各项上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6012元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 许晓琳