云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终244号
上诉人（原审原告）吴�明，住西畴县。
被上诉人（原审被告）西畴县农业和科学技术局。
法定代表人：秦明佑，局长。
被上诉人（原审被告）西畴县法斗乡坪寨村民委员会。
负责人：王昌鲜，该村委会主任。
上诉人吴春明与被上诉人西畴县农业和科学技术局、西畴县法斗乡坪寨村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服西畴县人民法院（2015）西民初字第190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月24日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：1994年，根据当时的茶叶生产建设的需要，西畴县茶叶生产办公室（隶属西畴县人民政府的行政职能部门）需在西畴县坪寨乡建设一个茶叶初制厂，需要征用集体分给原告吴春明荒山开垦的荒地2.47亩。1994年6月21日、7月14日，当时的茶叶办主任杨廷顺先后两次召集原西畴县坪寨乡人民政府、坪寨土地管理所、坪寨村公所及吴春明等相关人员协商讨论征地事宜。经协商决定补给吴春明户青苗补助按每亩400斤粮食0.50元一斤的三倍计算，2.47亩折合1482.00元；地上附着物杉树110棵每棵定价5.00元计算，合计550.00元，共计2032.00元。当天对上述需征用土地面积及补偿标准由西畴县茶叶生产办公室作为甲方与西畴县坪寨乡坪寨村公所作为乙方签订了《征地协议》。1994年7月15日，西畴县茶叶生产办公室向西畴县国土管理局作出关于坪寨乡茶叶初制厂建设用地的报告，同年7月18日作出非农业建设用地报告书。因该宗地未填入吴春明家土地承包经营权证上，在西畴县茶叶生产办公室作出的《非农业建设用地报告书》中的被征地单位为西畴县坪寨乡坪寨村公所坪寨自然村。征地界限为：三家寨赶坪寨街的路；南至三家�；西至山梁（三顶）；北至孟家坟。1994年7月21日，征地报告经村、乡及县城乡建设局审核后，经西畴县人民政府同意批准征用。1994年11月2日，西畴县茶叶办（坪寨）向西畴县土地管理局支付了一次性土地补偿费1482.00元，杉树110棵补偿费550.00元，共计2032.00元；并支付了登记费180.00元，管理费88.48元，共计268.48元。同年12月2日，西畴县土地管理局到西畴县工商银行以信汇方式将土地补偿费1482.00元，杉树110棵补偿费550.00元，共计2032.00元汇入坪寨信用社给坪寨土地管理所。后原告吴春明在地上附着物赔偿费用明细表上盖了章。1995年西畴县坪寨茶叶初制厂建成，由于历史原因，该茶叶初制厂至今未办理产权登记，现属国有资产。后因体制改革，西畴县坪寨茶叶初制厂于2008年5月并入西畴县农业和科学技术局所属的西畴县茶叶工作站。2015年4月10日，原告吴春明向被告西畴�农业和科学技术局递交了《关于请求西畴县茶叶办公室退还本人承包土地并赔偿损失的申诉》，认为当时的征地违法，两被告签订的《征地协议》无效，要求退还其开垦的荒地2.47亩，赔偿其经济损失20万元。2015年8月20日，被告西畴县农业和科学技术局向原告吴春明作出征地合法的答复意见书，原告不服，故诉来本院要求解决：1、要求确认两被告于1994年7月14日签订的《征地协议》无效；2、判令两被告返还非法侵占的土地2.47亩；3、判令两被告赔偿经济损失50000元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。根据法律规定，合同的内容不得违反法律或者公共利益，不得采取欺诈、胁迫的手段。本案中，原告吴春明开垦被征用的2.47亩荒地是1992年村集体分给原告吴春明的荒山，原告吴春明享有对该荒地的管理使用权，但该荒地未填发在原告吴春明持有的农村土地承包经营权证范围内，故不享有对该荒地的承包经营权，该荒地的所有权仍属该村民集体所有。原用地单位西畴县茶叶办与原西畴县坪寨乡坪寨村公所集体签订的征地协议并未违反法律或者公共利益，亦未采取欺诈、胁迫的手段，征地协议并不是土地征收审核报批过程中必须具备的申请材料，该征地协议仅代表了村集体对土地征用及补偿方案的意见，且原告吴春明已在“地上附着物赔偿费用明细表”上盖了印章，即应视为原告吴春明对该荒地被征用的追认。故原告请求确认征地协议无效、退还其2.47亩土地及赔偿其经济损失50000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条及《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回被告原告吴春明的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴春明承担。
一审判决送达后，原告吴春明不服，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原判改判支持原告一审中的全部诉讼请求；2.本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院对本案事实认定错误，导致判决错误。一审人民法院在（2015）征西民初字第190号民事判决书第8页中认定1994年6月21日、7月14日，当时的茶叶办主任杨廷顺先后两次召集原西畴县坪寨乡人民政府、坪寨土地管理所、坪寨村公所及吴春明等相关人员协商讨论征地事宜，当天签订了《征地协议》、《非农业建设用地报告书》中的被征地单位为西畴县坪寨乡坪寨村公所坪寨自然村，并经西畴县人民政府同意批准征用，并支付了一次�土地补偿费及杉树补偿费共计2032元。首先，上诉人认为，以上事实难以认定《征地协议》有效，根据我国《合同法》的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立，该合同一方未签字应视为无效合同，《征地协议》并没有村民小组和上诉人签字确认，协议的主体不合法，协议根本就不成立，更谈不上生效。其次，虽然西畴县人民政府同意批准征用，但并没有批准文件，没有进行公告，没有进行补偿，上诉人至今未收到任何补偿款，根据我国《土地管理法》第十一条第二款的规定，农村集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册核发证书，确认建设用地使用权；在未取得任何审批文件的情况下征用土地，是违法行为。征地协议因违法而无效。最后，根据我国《合同法》第52条（五）项规定，违反法律，行政法规等强制性规定的合同无效，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，其中第七款规定：征地补偿费的使用，分配方案。《征地协议》没有经村民集体同意，违反了“民主议定程序”这一强制性规定而无效。二、一审法院认定上诉人在“地上附着物赔偿费用明细表”上盖了印章不是事实。本案的开庭时间是2015年10月14日，而一审法院却以2015年10月23日调取的证据作为认定本案事实的证据，显然是程序违法，该份证据没有通过一审庭审的举证质证，是不能作为本案的定案证据使用的，并且上诉人清楚记得没有在地上附着物赔偿费用明细表上盖过章印，事后上诉人也查找了那段时间的章印记载，均不符合。三、一审法院认定2.47亩荒地是1992年集体分给上诉人的荒山，上诉人享有管理使用权，但�荒地未填发在上诉人持有的农村土地承包经营权证范围内，故不享有对该荒地的承包经营权，显然不符合本案的客观事实真相，1994年我国的土地承包经营权证的政策尚末施行，事后该荒地一直被茶叶厂长期侵占至今，如何填证？我国《土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。上诉人对2.47亩荒地是1994年村集体承包给上诉人的，故上诉人享有承包经营权。综上所述，上诉人认为一审人民法院的判决认定事实错误，程序违法，导致判决错误，恳请二审人民法院依法查清事实后，判决撤销一审人民法院的判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人西畴县农业和科学技术局未作答辩。
被上诉人西畴�法斗乡坪寨村民委员会未作答辩。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认定的法律事实与一审认定基本一致。
综合本案在二审中争议焦点问题为：一、上诉人关于请求确认征地协议无效、退还其2.47亩土地及赔偿其经济损失50000元的主张能否成立；二、一审审理程序是否违法的问题。
关于上诉人请求确认征地协议无效、退还其2.47亩土地及赔偿其经济损失50000元的主张能否成立的问题。本院认为，根据《宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，农村土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。集体经济组织成员通过取得土地承包经营权依法对承包土地享有使用、收益和经营的权利。本案中，涉案的《征地协议》签订于1994年，衡量该协议的效力应当适用1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》，而不是上诉人主张的现行法律法规。上诉人非征地协议的合同相对人，也未依法取得争议土地的承包经营权，该块土地仍属集体所有。原用地单位西畴县茶叶办与原西畴县坪寨乡坪寨村公所于1994年7月14日签订了征地协议后，报经西畴县人民政府批准同意征用，西畴县茶叶办于同月21日就涉案荒山的征用办理了征地手续，完成了征收并从1994年起管理使用该荒山土地至今，上诉人对该荒地被征用的事实也是明知的，一审法院对上诉人的上述主张不予支持，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
关于一审审理程序是否违法的问题。上诉人主张“地上附着物赔偿费用明细表”未经质证即被一审法院采信，审理程序违法�从二审查明的情况看，一审卷宗内庭审笔录（第66-78页）载明被上诉人（原审被告）提交的第二份证据中即包含有“地上附着物赔偿费用明细表”，并经上诉人（原审原告）当庭质证。故本院认为，上诉人认为一审对该证据未经质证，审理程序违法的主张不成立。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审审理认定事实清楚，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴春明承担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 沈盈吟
代理审判员 张雯静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王晶晶