wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5835号
原告曹勇，无职业。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
被告天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人曹国旗，该单位主任。
委托代理人魏鑫，该单位干部。
被告天津市河东区教育局，住所地天津市河东区十四经路5号。
法定代表人郑庆东，该单位局长。
委托代理人李正旺，该单位干部
被告王潇。
原告曹勇诉被告天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东建委）、天津市河东区教育局（以下简称河东教育局）、王潇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹勇的委托代理人金华、被告河东建委的委托代理人魏鑫、被告河东教育局的委托代理人李正旺、被告王潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月1日，原告与第三被告约定第三被告将其所有坐落在天津市河东区二号桥福天里9-3-204号的房屋出卖给原告，房屋面积50.61平方米，价款6.35万元。在合同履行过程中，原告与第三被告各自履行了付款义务，由于当时客观原因，暂时不能办理过户手续，2009年阻碍办理产权登记手续的客观原因已经解除，该小区绝大部分房屋产权人均已办理了房地产权登记证，现原告无法办理，故诉至法院要求：1、依法判令三被告协助办理诉争房屋产权的登记手续；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、回执一份；
3、统一收据一份；
4、交款通知单（一）一份。
（以上均为复印件）
被告河东建委辩称，原告所述属实，当时确实因为客观原因未能办理产权登记及过户手续，2009年已经可以办理产权手续，现愿意听从法院判决。
被告河东建委提交如下证据：
1、企业营业执照及组织机构代码证各一份；
2、协议书一份。
（以上均为复印件）
被告河东教育局辩称，原告所述属实，当时确实因为客观原因未能办理产权登记及过户手续，2009年已经可以办理产权手续，现愿意听从法院判决。
被告河东教育局提交如下证据：
1、事业单位营业执照及组织机构代码证各一份；
2、中共天津市河东区委文件一份。
（以上均为复印件）
被告王潇辩称，原告所述属实，当时确实因为客观原因未能办理产权登记及过户手续，现愿意听从法院判决。
被告王潇未向法庭提交证据。
经审理查明，2000年12月25日，河东区教育委员会作为甲方，河东区城市建设委员会作为乙方，双方签订了协议书一份，该协议上写明：“为落实市政府、津政发【94】89号文件精神，根据市教育局津教基字（2000）89号《关于下达2000年教师住房建设市补助资金的通知》，改善河东区教师住房困难户的现状，河东区教师住房建设领导小组决定；为完成1.8万平方米教师住宅的任务，区内住宅开发建设单位都要拿出一部分商品住宅为教师解困，遵照只售不租的原则，产权归教师个人所有。按照区政府要求，河东建委在河东区津塘路福天里（津亚小区）为教师代建二栋七层砖混住宅楼（详见附表），建筑面积8000平方米，出售价格为每平方米1300元，总计为1040万元。经甲乙双方协商，特签订本协议双方共同遵守。一、投资计划与代建形式：甲方向市、区政府申请新建教师住房8000平方米的计划和投资。乙方利用甲方建房计划并享受为教师建房的有关优惠政策。……五、甲方负责购房人名单，乙方负责给甲方购房个人办理房屋产权的契证，只能收取手续费和工本费，不再收取其它费用。……七、本协议一式四份，双方各一份，区政府一份。双方签章后，须报请区政府批示、市主管机关下达《教师住房建设补助资金计划》后生效。”
房屋建成后，第二被告河东教育局接手涉案房屋，2001年11月4日，第二被告河东教育局将坐落天津市河东区福天里9-3-204号的涉案房屋分配给第三被告王潇，涉案房屋总价款73384.5元，政府补贴35427元，第三被告王潇个人缴纳了购房费37957.5元，另外又缴纳了一户一表费用1428元。
2002年4月1日，原告与第三被告王潇协商，约定第三被告王潇将其所有的坐落于天津市河东区福天里9-3-204号房屋出卖给原告，房屋面积50.61平方米，价款6.35万元。原告于2002年4月1日将房屋价款全部给付第三被告王潇，第三被告王潇于当日将房屋交付给原告，原告一直居住使用涉案房屋至今。同时原告与第三被告王潇办理了相关的更名手续，将交款通知单上的名称变更为原告，并加盖了天津市河东区教育委员会住房制度改革办公室的公章。由于涉案房屋在出卖时尚未办理产权登记手续，故原告与第三被告王潇之间亦未能办理产权变更手续。
另查，河东区教育委员会是河东区教育局的前身，2001年更名为天津市河东区教育局。河东区城市建设委员会是天津市河东区建设管理委员会前身，2001年更名为天津市河东区建设管理委员会。
现涉案房屋自2009年已经可以办理产权登记手续，庭审中，三被告均愿意听从法院判决。第一被告河东建委表示，本案的诉讼费用由河东建委个人承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，第一被告河东建委作为涉案房屋的承建方，第二被告河东教育局作为涉案房屋的计划和投资方，在经过正式审批手续后，开发建设了涉案房屋，将该房屋有偿分配给第三被告王潇，该行为合法有效。自此，第三被告王潇享有对涉案房屋相应的处分权利，第三被告王潇将涉案房屋出卖与原告，并变更了购房底档即交款通知单，又加盖了第三被告河东教育局的印章，庭审中，第一被告河东建委和第二被告河东教育局对该买卖行为亦予以认可，故该买卖行为应为有效的民事行为。原告购买涉案房屋后，进驻房屋并使用至今，一直未能办理产权登记手续，现涉案房屋自2009年已经可以办理产权登记手续，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区建设管理委员会、天津市河东区教育局、王潇协助原告曹勇办理坐落天津市河东区福天里9-3-204号房屋的所有权登记手续，所需费用由原告曹勇自行负担。
案件受理费7373.2元，由被告天津市河东区建设管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 耿 娟
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 张树芬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 杨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0702民初字第1351号
原告：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地：宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人：武忠旭，行长。
委托代理人：丁晓雷，吉林银行股份有限公司松原分行职员。
被告：汪井芝，女，现住松原市宁江区。
原告吉林银行股份有限公司松�分行诉被汪井芝借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年9月25日，原松原市宁江区松花江城市信用合作社与第一被告签订了2008年借字080017号借款合同，主要约定：借款金额5万元，借款期限自2008年9月25日至2009年9月25日。原告按约定向被告发放了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费1602元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 邵浩鹏
审 判 员 杨 静
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 方 兴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20433号
原告甘肃新徐工机械设备有限公司，住所：兰州市七里河区。
法定代表人张毅，该公司董事长。
被告田智仓，男，汉族，住址：白银市平川区。
被告田智福，男，汉族，住址：白银市平川区。
本院在审理原告甘肃新徐工机械设备有限公司诉被告田智仓、田智福租赁合同纠纷一案，原告甘肃新徐工机械设备有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃新徐工机械设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃新徐工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1629元减半收取，由原告自愿承担。
审判员 田蕴锦
二〇一五年九月十六日
书记员 翟德亮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3675号
原告：马效庆，男，1988年10月14日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：章正钱，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告马效庆与被告章正钱买卖合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，原告诉请：1.被告章正钱支付原告欠款59440元，并赔偿利息损失（以59440元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行之日止）；2.诉讼费被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序进行审理，2017年6月5日，因被告章正钱下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告马效庆的委托诉讼代理人徐建宏到庭参加诉讼，被告章正钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告系郑州经济技术开发区翊家美贴面板厂的个体工商业主，该厂现已注销，2014年起，郑州经济技术开发区翊家美贴面板厂与被告开始发生板材买卖业务，至2016年5月份，被告尚欠郑州经济技术开发区翊家美贴面板厂货款59440元。当事人务合同g98807304310
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告章正钱于判决生效后十日内支付原告马效庆欠款59440元，并赔偿利息损失（以59440元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行之日止）。
如果被告章正钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1286元，由被告章正钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 郑施佳
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0527号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人田××，农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人田××犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人田××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年5月1日15时许，被告人田××在天津市西青区微电子工业区三号公寓7号楼521室内，盗得被害人崔××中国招商银行信用卡一张，后通过取现、刷卡消费等方式透支被害人崔××信用卡19048元，其中通过ATM机取现2000元，通过POS机取现7650元，通过刷卡消费9398元。后被抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人田××取得被害人谅解。
上述事实，被告人田××在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、示意图、照片、辨认笔录、接受证据材料清单、交易记录、扣押决定书、案件来源及抓获经过、常住人口信息、被告人田××户籍证明及无前科证明、赔偿谅解协议书、收条、视频资料、被害人陈述、被告人田××供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田××能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且已经退赔被害人的所有损失，并获得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨长青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 饶炎锰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终835号
上诉人（原审原告）陈锡祥。
被上诉人（原审被告）南昌铁路局赣州车务段，组织机构代码××。
负责人杨晖，该车务段段长。
委托代理人彭元智，该车务段职工。
上诉人陈锡祥因与被上诉人南昌铁路局赣州车务段劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈锡祥以发现新证据足以认定吉安市劳动争议仲裁委员会（2000）字第01号仲裁裁决书和吉安市人民法院（2000）吉民初字第306号民事裁定书认定事实错误，其将另行申请再审为由，于2016年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈锡祥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈锡祥撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈锡祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0947号
原告吴某某。
被告蒋某某。
被告刘某某。
原告吴某某与被告蒋某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、刘某某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告销售煤块，两被告办厂。大约从2012年就有业务往来，双方诚信互助，但今年被告经营不佳，欠原告货款越来越多，经双方于2014年9月15日结算，被告仍欠原告42050元未还，后原告多次索要，被告总以没钱为由，多次许诺，皆未兑现，原告无奈，请求法院判令被告立即给付原告货款42050元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋某某、刘某某未答辩。
经审理查明，两被告于2011年2月10日补办结婚登记。自2012年起，两被告多次向原告赊购煤炭，2014年9月15日，经结算，被告刘某某合计欠原告货款42050元，被告刘某某并出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠吴某某炭肆万贰仟零伍拾元正”，被告刘某某同时在欠条落款时间下方代写被告蒋某某的名字。后原告多次向被告索要货款，未果。原告遂于2014年12月1日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告陈述称，在诉讼期间，经原告索要，被告刘某某退回煤炭5.602吨，每吨价格为1150元，合计货款6442元，原告并出具收条给被告刘某某，原告同时变更诉讼请求为要求被告给付货款35608元。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告刘某某出具的借条和本院依申请调取的兴化市民政局有关两被告夫妻关系的电子档案及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证，可以认定，截止2014年9月15日，被告刘某某合计欠原告货款42050元，该事实有原告提交的由被告刘某某书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，原告自认在诉讼期间，被告刘某某退回煤炭50602吨，计货款6442元，该陈述对被告有利，应予采信。该6442元应在被告刘某某应付的货款中予以扣减。被告刘某某拖欠原告货款至今未给付原告，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告蒋某某与被告刘某某是夫妻关系，该货款是两被告夫妻关系存续期间发生的，被告蒋某某亦未举证证明该债务属于刘某某的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求依法应予支持。被告蒋某某、刘某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某、刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴某某货款35608元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告蒋某某、刘某某负担。因此款原告已垫缴，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费852元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年三月三十日
见习书记员 周菲菲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3393号
原告濮阳市宏超汽车运输有限公司。
法定代表人吕静静，该公司经理。
委托代理人郭水宽、郭军杰，系河南天盈律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人陈培勇，该公司总经理。
委托代理人陈冰洁，该公司职工。
原告濮阳市宏超汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称濮阳人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮阳市宏超汽车运输有限公司委托代理人郭水宽、郭军杰，被告濮阳人寿财险公司委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张继涛驾驶原告所有豫J796**重型半挂牵引车、豫JE5**挂于2014年5月1日在濮阳市阳子路王什村发生交通事故，造成原告车辆及豫J322**号轿车、豫ＪＪＹ8**面包车和房屋损坏。经濮阳市公安局交巡警支队认定，张继涛负事故的全部责任。事故发生后原告赔偿损坏的车辆款。原告车辆在被告处投有交强险和商业险。原告向被告理赔，被告拒不赔偿，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付原告车损、第三者财产损失、评估费、施救费、停车费等共计280585元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告的损失应合法有据，且应参照第二次评估结论为准，间接损失不予承担。因鉴定结论发生变化，双方评估费由各方各自承担。
经审理查明，2013年5月15日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同各一份，主要约定：原告的豪泺牌水泥罐车在被告处投保交通事故责任强制保险、和商业保险，其中机动车损失险保险限额为287100元，第三者责任险限额100万元，附加不计免赔率。保险期间自2013年5月16日起至2014年5月15日止。2014年5月1日，张继涛驾驶原告所有车辆豫J796**重型半挂牵引车、豫JE5**挂在濮阳市阳子路王什村发生交通事故，造成原告车辆及豫J322**号轿车，豫ＪＪＹ8**面包车和房屋损坏。经濮阳市公安局交巡警支队认定，张继涛负事故的全部责任。事故发生后，第三人陈红军委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对其损坏房屋等及吕高杰豫JJY8**面包车损失价值进行鉴定评估，该鉴定评估有限公司作出（2014）1152号鉴定评估报告书，结论为：财产损失为155630元。第三人侯世凯委托河南云飞评估有限公司对豫J322**轿车损失价值进行鉴定评估，该鉴定评估有限公司作出（2014）492号鉴定评估报告书，结论为：豫J322**轿车损失价值为9040元。原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对其豫J796**重型半挂牵引车损失价值进行鉴定评估，该鉴定评估有限公司作出（2014）522号鉴定评估报告书，结论为：豫J796**重型半挂牵引车损失价值为103715元。原告共支付鉴定费3500元，施救费8400元。被告对以上鉴定结论均不服，向本院申请重新鉴定，本院依照司法鉴定程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司、河南云飞评估有限公司进行鉴定评估。2014年8月18日河南方兴资产评估事务所有限公司作出方兴评报字（2014）第835号评估报告，结论为：豫J322**轿车损失价值为7449元。河南云飞评估有限公司分别作出（2014）819号、（2014）820号鉴定评估报告书，结论为：房屋等及豫JJY8**面包车评估值为126418元，豫J796**重型半挂牵引车损失价值为96005元。被告已支付该次鉴定费。2014年5月7日，原告支付陈红军、吕高杰赔偿款155630元，支付豫J322**车辆损失9040元。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，投保车辆在保险期间内发生保险事故。造成投保车辆、第三者财产损失，属于本案机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同约定的赔偿范围，被告应予理赔。现原告向被告申请理赔280585元，本院认为，关于投保车辆损失、第三者车辆损失及财产损失问题，因原、被告均同意重新鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据重新作出的鉴定结论，车辆损失、第三者车辆损失及财产损失金额为229872元（96005元＋7449元＋126418元），是本案机动车损失险保险合同、机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同第三者责任保险约定的赔偿范围，其中第三者损失被告应在机动车交通事故责任强制保险合同责任限额内承担赔偿责任后，不足部分在机动车保险合同第三者责任保险责任限额内承担，因不超过责任限额且原告赔付给第三方的数额已超过本案确定的数额，故被告应予理赔。原告提供的有效票据证实其花施救费8400元，施救费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。对于原告支出的评估费3500元，因重新鉴定的车损低于原来鉴定的车损，故被告应按减少的车损比例承担鉴定费2998元。原告以上损失共计241270元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内，支付原告濮阳市宏超汽车运输有限公司保险金241270元。
驳回原告濮阳市宏超汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5496元，由原告负担577元，被告负担4919元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡少纺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3393号
原告濮阳市宏超汽车运输有限公司。
法定代表人吕静静，该公司经理。
委托代理人郭水宽、郭军杰，系河南天盈律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人陈培勇，该公司总经理。
委托代理人陈冰洁，该公司职工。
原告濮阳市宏超汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称濮阳人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮阳市宏超汽车运输有限公司委托代理人郭水宽、郭军杰，被告濮阳人寿财险公司委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张继涛驾驶原告所有豫J796**重型半挂牵引车、豫JE5**挂于2014年5月1日在濮阳市阳子路王什村发生交通事故，造成原告车辆及豫J322**号轿车、豫ＪＪＹ8**面包车和房屋损坏。经濮阳市公安局交巡警支队认定，张继涛负事故的全部责任。事故发生后原告赔偿损坏的车辆款。原告车辆在被告处投有交强险和商业险。原告向被告理赔，被告拒不赔偿，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付原告车损、第三者财产损失、评估费、施救费、停车费等共计280585元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告的损失应合法有据，且应参照第二次评估结论为准，间接损失不予承担。因鉴定结论发生变化，双方评估费由各方各自承担。
经审理查明，2013年5月15日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同各一份，主要约定：原告的豪泺牌水泥罐车在被告处投保交通事故责任强制保险、和商业保险，其中机动车损失险保险限额为287100元，第三者责任险限额100万元，附加不计免赔率。保险期间自2013年5月16日起至2014年5月15日止。2014年5月1日，张继涛驾驶原告所有车辆豫J796**重型半挂牵引车、豫JE5**挂在濮阳市阳子路王什村发生交通事故，造成原告车辆及豫J322**号轿车，豫ＪＪＹ8**面包车和房屋损坏。经濮阳市公安局交巡警支队认定，张继涛负事故的全部责任。事故发生后，第三人陈红军委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对其损坏房屋等及吕高杰豫JJY8**面包车损失价值进行鉴定评估，该鉴定评估有限公司作出（2014）1152号鉴定评估报告书，结论为：财产损失为155630元。第三人侯世凯委托河南云飞评估有限公司对豫J322**轿车损失价值进行鉴定评估，该鉴定评估有限公司作出（2014）492号鉴定评估报告书，结论为：豫J322**轿车损失价值为9040元。原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对其豫J796**重型半挂牵引车损失价值进行鉴定评估，该鉴定评估有限公司作出（2014）522号鉴定评估报告书，结论为：豫J796**重型半挂牵引车损失价值为103715元。原告共支付鉴定费3500元，施救费8400元。被告对以上鉴定结论均不服，向本院申请重新鉴定，本院依照司法鉴定程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司、河南云飞评估有限公司进行鉴定评估。2014年8月18日河南方兴资产评估事务所有限公司作出方兴评报字（2014）第835号评估报告，结论为：豫J322**轿车损失价值为7449元。河南云飞评估有限公司分别作出（2014）819号、（2014）820号鉴定评估报告书，结论为：房屋等及豫JJY8**面包车评估值为126418元，豫J796**重型半挂牵引车损失价值为96005元。被告已支付该次鉴定费。2014年5月7日，原告支付陈红军、吕高杰赔偿款155630元，支付豫J322**车辆损失9040元。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，投保车辆在保险期间内发生保险事故。造成投保车辆、第三者财产损失，属于本案机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同约定的赔偿范围，被告应予理赔。现原告向被告申请理赔280585元，本院认为，关于投保车辆损失、第三者车辆损失及财产损失问题，因原、被告均同意重新鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据重新作出的鉴定结论，车辆损失、第三者车辆损失及财产损失金额为229872元（96005元＋7449元＋126418元），是本案机动车损失险保险合同、机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同第三者责任保险约定的赔偿范围，其中第三者损失被告应在机动车交通事故责任强制保险合同责任限额内承担赔偿责任后，不足部分在机动车保险合同第三者责任保险责任限额内承担，因不超过责任限额且原告赔付给第三方的数额已超过本案确定的数额，故被告应予理赔。原告提供的有效票据证实其花施救费8400元，施救费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。对于原告支出的评估费3500元，因重新鉴定的车损低于原来鉴定的车损，故被告应按减少的车损比例承担鉴定费2998元。原告以上损失共计241270元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内，支付原告濮阳市宏超汽车运输有限公司保险金241270元。
二、驳回原告濮阳市宏超汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5496元，由原告负担577元，被告负担4919元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年九月二十五日
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00125号
申请执行人吴建平。
被执行人徐建华。
吴建平与徐建华劳务合同劳务费纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）坛水民初字第00048号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：徐建华应给付吴建平劳务费人民币40926元，并按银行同期贷款利率承担起诉之日（2012年10月17日）起至付清款项之日止的利息损失，案件受理费人民币824元，并承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人徐建华目前无银行存款，无汽车登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 庄 强
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1104号
原告邓某某，女，1970年7月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告陈某某，男，1966年4月1日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院于2015年3月2日立案受理了原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案，定于2015年4月2日由审判员刘谦适用简易程序依法公开开庭进行审理。在审理中，原告邓某某在收到开庭传票后，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费65元，由原告邓某某负担。
审判员 刘谦
二〇一五年四月二日
书记员 李腾
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终1144号
上诉人（原审被告）：四川省成都市宏港实业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛乡涧漕河村*组。
法定代表人：罗清志，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴家富，男，生于1971年5月18日，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：刘兴彬，男，生于1967年7月10日，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：河北中核岩土工程有限责任公司。住所地：河北省石家庄市兴苑街**号。
法定代表人：赵在立，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中核清原环境技术工程有限责任公司飞凤山处置场。住所地：四川省广元市利州区宝轮镇清江路福临天顺*号。
负责人：周兆宇，男，生于1981年4月23日，瑶族，现住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：中核清原环境技术工程有限责任公司。住所地：北京市西城区月坛北街**号。
法定代表人：王海良，系该公司总经理。
原审被告：罗清志，男，生于1961年11月12日，汉族，现住四川省广元市利州区。
原审第三人：樊燕钦，男，生于1969年7月10日，汉族，现住四川省简阳市。
上诉人四川省成都市宏港实业有限公司因与被上诉人吴家富、刘兴彬、河北中核岩土工程有限责任公司、中核清原环境技术工程有限责任公司飞凤山处置场、中核清原环境技术工程有限责任公司、原审被告罗清志、原审第三人樊燕钦建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院受本院委托于2017年8月24日向上诉人四川省成都市宏港实业有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人收到后，在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省成都市宏港实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 菲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00998号
原告太仓市欣阳糖酒商行，住所地太仓市。
经营者张莉。
委托代理人支静雅，法律工作者。
被告程定。
被告陆丽芳。
原告太仓市欣阳糖酒商行诉被告程定、陆丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员杜青独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告太仓市欣阳糖酒商行的委托代理人支静雅，被告程定到庭参加诉讼。被告陆丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市欣阳糖酒商行诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月至2013年1月，被告程定向原告购买各种酒共计7310元，言明半年付清。之后原告多次催要，被告程定于2013年12月30日写下欠条，载明欠原告酒款7310元。原告催要未果，故起诉请求判令：1、两被告支付货款7310元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告程定辩称：对欠款事实及原告的诉讼请求均没有异议。
被告陆丽芳未作答辩。
经审理查明：2012年2月至2013年2月期间，被告程定因经营酒店所需向原告购买青岛纯生啤酒。2013年12月30日，经对账后被告程定出具欠条，载明“今欠太仓市欣阳糖酒商行（李令军）酒款合计7310元”。李令军系原告员工。后被告程定分文未付。
另查明：被告程定、陆丽芳系夫妻关系，于1984年8月登记结婚。被告程定当庭陈述当时系其夫妻二人共同经营酒店。
以上事实，由原告提供的欠条1份及原告、被告程定的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告程定之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约履行了送货义务，被告程定理应按约给付货款。被告程定结欠原告货款7310元的事实由原告提供的欠条及原告、被告程定的陈述予以证实，本院对此予以确认。两被告系夫妻关系，该欠款系夫妻关系存续期间所结欠的，为夫妻共同债务，两被告理应共同承担清偿责任。因此本院依法支持原告要求两被告支付货款7310元的诉讼请求。
被告陆丽芳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程定、陆丽芳于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市欣阳糖酒商行货款7310元。
上述款项由两被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程定、陆丽芳负担。原告同意其预交的诉讼费用由两被告直接给付原告，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杜 青
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第193号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1977年1月4日出生。2001年因敲诈勒索被劳动教养一年；2007年8月因犯赌博罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月。2008年1月7日因减刑提前释放。2014年1月28日主动投案，同日因涉嫌开设赌场罪被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第249号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯开设赌场罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年1月21日以来，被告人ＸＸＸ伙同谭振某、陈某、谢某某（均已判刑）在本市天心区某茶室二楼包间开设赌场从事赌博活动。被告人ＸＸＸ及谭振某作为茶室老板，为赌博提供场地，陈某、谢某某负责招揽参赌人员进行赌博，所获得的违法所得由被告人ＸＸＸ及谭振某、陈某、谢某某予以平分。被告人ＸＸＸ聘请廖某某（已判刑）在赌场负责“抽水”，每盘抽水100-400元不等。该赌场每天开设下午、晚上2场，赌博方式为“划船”，即采用扑克牌面的点数比大小，至少4人参与赌博，每人发3张扑克牌，每人每次100元起注，最高不封顶。旁边的人可以在任何一方“扎鸟”，同样100元起注，上不封顶。
2013年1月21日至1月24日，该赌场招引数十余参赌人员进行赌博活动，抽水赚取18万余元，由被告人ＸＸＸ及谭振某、陈某、谢某某予以瓜分。廖某某获得2500元。
2013年1月24日15时许，公安民警查获该赌场，当场抓获谭振某、陈某、廖某某及参赌人员陈某某等人，并扣押赌资及水钱268400元（已判决没收）。2014年1月28日，被告人ＸＸＸ主动投案并如实供述上述罪行。
在本院审理期间，被告人ＸＸＸ退缴违法所得人民币25000元。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸＸ投案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明、前科犯罪刑事判决书、刑满释放证明书、同案人谭振某、陈某、谢某某的刑事判决书等书证；证人廖某某、谭振某、陈某、谢某某、鲍某某、陈秋某、施某某、谭发某等人的证言；被告人ＸＸＸ的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人ＸＸＸ犯开设赌场罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人ＸＸＸ在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人ＸＸＸ曾有前科劣迹，量刑时予以考虑。被告人ＸＸＸ主动投案并如实供述自己罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。根据被告人ＸＸＸ的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人ＸＸＸ适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条一、四款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
限被告人ＸＸＸ自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾新民
二〇一四年四月二十五日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第193号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人吴某某。2014年11月4日因涉嫌诈骗被天柱县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：被告人吴某某自2014年9月与被害人杨某某认识后，利用杨某某想占有其的心理，编造各种理由取得杨某某信任，先后骗取杨某某现金13050元并挥霍一空。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人吴某某自2014年9月与被害人杨某某认识后，利用杨某某想占有其的心理，编造各种理由取得杨某某信任，先后骗取杨某某现金13050元并挥霍一空。
上述事实，有以下证据证明，
1、被告人吴某某的户籍证明：证实其在作案时是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、调取证据清单、账户交易明细表：证实被告人吴某某存款、取款的情况。
3、天柱县公安局接受证据材料清单、账户交易明细、杨某某存折复印件、杨某某借款借据：证实杨某某到银行取款、借款的事实。
4、杨某某自列被吴某某诈骗金额清单：证实杨某某记录自己被吴某某诈骗的具体数额。
5、辨认笔录：证实经杨某某辨认，照片上的8号（吴某某）就是以介绍老婆等理由多次诈骗其钱物的人。
6、证人龙某某证言：吴某某是我女朋友，现我们在一起同居生活，2014年11月4日，有一个男子带着警察将她抓住，说她骗了他的钱，我不知道是怎么回事。吴某某平时与我一起生活，她的日常开支都是由我负责，我没听说她欠别人的钱。
7、被害人杨某某陈述：2014年农历7月开始，吴某某以给我介绍老婆和她要办离婚手续、办驾照、买车等理由多次诈骗了我一万余元，这些钱有些是我自己的，有些是我借的。
8、被告人吴某某供述：我以给杨某某介绍老婆和我要办驾照、买车、办离婚手续等理由诈骗了杨某某一万多元，而且我在与他交往时也没有告诉他我的真实姓名。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构的事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。天柱县人民检察院指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在庭审过程中，被告人吴某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年8月3日止。）
二、对被告人的诈骗所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 仁 泉
人民陪审员 杨 荣 平
人民陪审员 姜 继 忠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨先平（代）
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第193号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人郑某，男，1993年10月25日生，汉族，高中文化，无业。
辩护人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。
被告人蒲某，男，1993年10月27日生，汉族，高中文化，无业。
辩护人张华军，江苏日月泰律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人郑某、蒲某犯抢劫罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人郭文友、被告人蒲某及其辩护人张华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月11日凌晨，被告人郑某、蒲某经事先商量，尾随被害人邓某某至常州市工人新村南23-3幢楼下，采用捂嘴、扳手等暴力手段，劫得被害人邓某某的挎包1只（内有人民币300元等物）、“三星”I9220手机1只（经鉴定，价值人民币500元）。劫后，二被告人将手机销赃，得款人民币400元。案发后，公安机关在案发现场经勘验提取折叠刀1把。
被告人郑某、蒲某归案后，如实供述抢劫他人财物的事实。
上述事实，被告人郑某、蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述笔录、辨认笔录、被害人邓某某的陈述笔录、辨认笔录、证人刘某某、唐某某的证言笔录、辨认笔录、现场勘检验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片、案发现场照片、案发现场附近监控录像及视频截图、情况说明、人身检查笔录、伤势照片、被害人就医病历复印件、手机回收、销售情况登记表、涉案物品价格鉴证结论书、受案登记表、发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、蒲某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪，依法均应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。二被告人的辩护人所提二被告人具有坦白情节、认罪态度较好、系初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于郑某的辩护人所提郑某因生活所迫才参与抢劫、主观恶性、社会危害性较小等辩护意见，本院认为，被告人郑某是有劳动能力的成年人，生活所迫不是其犯罪的理由，根据其犯罪性质和犯罪情节，其主观恶性、社会危害性大，故对辩护人所提的上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人蒲某的辩护人所提被告人蒲某在共同犯罪中作用较小，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，二被告人在共同犯罪中分工配合，所起作用相当，故对辩护人所提的上述辩护意见，本院不予采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。
被告人蒲某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2018年4月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令二被告人退赔被害人的损失；扣押的折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年八月十三日
见习书记员 唐菲菲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第318号
原告蔡俊杰
被告刘平
原告蔡俊杰诉被告刘平民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2015年2月4日移送本院，本院于2015年2月26日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年5月20日转为普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月16日以家里急需用钱还款为由向原告借款人民币22，240元，并言明7月20日归还，但至今分文未还，现催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款人民币22，240元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条，证明被告向原告借款人民币22，240元之事实；2，原、被告身份信息资料，证明双方诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告提交被告出具的借条以及原告的当庭陈述，则确立原、被告间借贷关系的成立，受法律保护。被告未按照约定的期限归还借款，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款人民币22，240元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平应自本判决生效之日起十日内归还原告蔡俊杰借款人民币22，240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元（已由原告预交），由被告刘平负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 朱 虹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审164号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人吴永青。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-25号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人吴永青未经县级以上人民政府批准，于2016年12月20日非法占用北席阜村集体土地225平方米建彩钢房。申请人大城县国土资源局于2017年3月16日作出大国土资罚字[2017]3-25号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年4月7日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-25号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-25号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令吴永青退还非法占用的225平方米土地。（四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至空地）
二、拆除吴永青非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 佟俊苓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第436号
原告东莞市泰林德清洗剂有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人肖林森。
被告东莞佐野五金配件有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人佐野一彦。
原告东莞市泰林德清洗剂有限公司诉被告东莞佐野五金配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖林森到庭参加诉讼；被告东莞佐野五金配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市泰林德清洗剂有限公司诉称，被告自2013年1月起购买原告清洗剂物料，双方约定月结30天付款，但自2013年1月至今，被告拖欠原告169438元货款未付。经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令：1、被告支付原告货款169438元；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉请金额是含税金额，但案涉货款没有开具发票，故以送货单金额为准。
被告东莞佐野五金配件有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2013年1月3日至2014年2月11日，原告向被告提供清洗剂等，被告的员工在送货单上签收确认，送货单上注明结算方式为月结30天，送货单中货款金额共计174707元。后被告出具还款计划一份：确认尚欠原告货款209238元，被告同意该款份六期支付，其中前五期每期支付34800元，最后一期支付35238元。原告主张被告支付39800元后，未按照还款协议书的内容还款，尚欠货款169438元未付，故以诉称理由于2014年9月3日起诉至我院。
以上事实，有还款计划、送货单及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张以实际送货单金额为准，是对其自身权益的处分。故被告实际拖欠货款的金额为134907元（174707元-39800元）。对原告诉超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞佐野五金配件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泰林德清洗剂有限公司支付货款134907元；
二、驳回原告东莞市泰林德清洗剂有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3688元、由原告东莞市泰林德清洗剂有限公司负担1000元，被告东莞佐野五金配件有限公司负担2688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈明锋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第778号
原告刘惠凤，女，1973年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号1301-02、1102房。
法定代表人刘明建。
被告维安洁护理用品（中国）有限公司，住所地湖北省孝感市湖北孝南经济开发区316国道复线。
法定代表人张东方。
本院在审理原告刘惠凤诉被告广东方胜人力资源服务有限公司、维安洁护理用品（中国）有限公司劳动争议一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告刘惠凤撤回起诉。
本案受理费10元，由原告刘惠凤负担。
审判员 罗利斌
二〇一四年四月十五日
书记员 阮 岸
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第105-1号
申请执行人黄慧珊。
被执行人杰特斯信息咨询（深圳）有限公司。
申请执行人黄慧珊与被执行人杰特斯信息咨询（深圳）有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议委员会作出的深华劳人仲（民治）案48号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杰特斯信息咨询（深圳）有限公司的银行存款（以人民币5283.40元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年一月十五日
书记员 唐强（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初第5799号
原告：许令纪，男，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区祁集乡许岗村路东二队**号，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈少云，男，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告许令纪与被告陈少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白志辉到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许令纪向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2015年7月26日，被告向原告借款2万元，并约定由漳州市芗城区人民法院管辖。经原告催讨，被告至今未还款。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供2015年7月26日的借款协议书及收条，以此证明：2015年7月26日，被告6向原告借款2万元的事实。上述的证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2015年7月26日，被告向原告借款2万元，并约定若发生争议，由漳州市芗城区人民法院管辖。经原告催讨，被告至今未还款。
2017年6月27日，原告向法院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款2万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈少云应于本判决生效后十日内偿还原告许令纪借款2万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 杨丽虹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 樊泓汶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第367号
原告侯识忠。
委托代理人周丽，海南万理律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告刘皇。
被告王幼珍。
原告侯识忠因与被告刘皇、王幼珍民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告侯识忠委托代理人周丽到庭参加诉讼。被告刘皇、王幼珍经本院公告传唤没有到庭应诉。现已审理终结。
原告侯识忠诉称：被告刘皇与被告王幼珍系夫妻关系，从事工程承揽。2013年7月9日两被告以急需资金支付工人工资为由向原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币），并以被告王幼珍所有的位于儋州市那大镇交通路（万豪欧尚广场）3号楼3-2-4-＊号房作为抵押物。另被告刘皇于2013年9月12日向原告借款4万元，该笔借贷事实发生在两被告婚姻存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告王幼珍应对该笔债务承担连带偿还责任。原告多次向两被告催收上述借款未果，故向法院起诉，请求判决被告刘皇、王幼珍共同偿还原告借款本金24万元，并从2013年7月9日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息，由两被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告侯识忠在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、借条，拟证明被告刘皇、王幼珍于2013年7月9日向原告侯识忠借款20万元，并以坐落在那大镇交通路（万豪欧尚广场3号楼3-2-4-2号房作抵押；
2、借条，拟证明被告刘皇于2013年9月12日向原告借款4万元的事实；
3、房权证，拟证明被告王幼珍以坐落在海南省儋州市那大镇交通路万豪欧尚广场3号楼3-2-4-＊号房作抵押向原告借款的事实。
被告刘皇、王幼珍未予答辩亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据均合法有效，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告刘皇与被告王幼珍于2013年7月9日向原告侯识忠借款20万元，并以被告王幼珍所有的坐落在海南省儋州市那大镇交通路万豪欧尚广场3号楼3-2-4-＊号房作抵押，二被告向原告出示借条一张。2013年9月12日被告刘皇向原告借款4万元，亦出示借条一张。原告因向两被告催要上述借款未果，故向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
另查明，原告侯识忠因与被告刘皇、王幼珍民间借贷一案于2014年12月11日向海南省儋州市人民法院起诉，该院因地域管辖问题移送本院审理。
关于原告主张被告刘皇与被告王幼珍系夫妻关系，因没有提交相关证据，本院对原告主张的该事实不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告刘皇、王幼珍共同向原告侯识忠借款20万元，被告刘皇单独向原告借款4万元事实清楚，虽然没有约定还款期限，但依据法律规定，出借人随时可以请求返还，故本院对原告要求被告刘皇、王幼珍共同偿还借款本金20万元，要求被告刘皇偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告王幼珍应对被告刘皇单独向原告借款4万元承担连带责任，因本院没有采信原告主张两被告系夫妻关系的事实，故原告的要求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告侯识忠要求二被告按同期银行逾期贷款利息的标准支付从2013年7月9日起至借款付清日止的利息，因原、被告之间没有约定还款期限和利息标准，故利息的计算期限应从出借人催告后，即以原告向法院起诉之日为起算日。二被告经本院公告传唤没有到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第121条、123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘皇、王幼珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯识忠借款本金人民币20万元并支付利息（利息自2014年12月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告刘皇于本判决生效之日起十日内偿还原告侯识忠借款本金人民币4万元并支付利息（利息自2014年12月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告侯识忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4990元，由被告刘皇、王幼珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年八月十日
代理书记员 曾琳玲
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第367号
原告陈贞忠，男，1973年生，汉族，住山东省高唐县。
被告王汉禄，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
被告吴君，女，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告武城县鲁权屯镇张官屯村民委员会，住所地：武城县鲁权屯镇张官屯村。
法定代表人孙金伟，主任。
被告孙敬伟，男，1955年生，汉族，住山东省武城县。
原告陈贞忠与被告王汉禄、吴君、武城县鲁权屯镇张官屯村民委员会（以下简称张官屯村委会）、孙敬伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贞忠、被告王汉禄到庭参加诉讼，被告吴君、被告张官屯村委会、被告孙敬伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贞忠诉称，2014年经赵荣田介绍，原告认识了被告王汉禄、吴君；后被告王汉禄向原告借钱，由被告孙敬伟担保，孙敬伟当时承诺如被告王汉禄还不上款，由其偿还；原告借给被告王汉禄款176800元并约定利息，由担保人在借据和合同上加盖了村委会的公章并签了字，当时协商的抵押物是，山东省武城县鲁权屯镇张官屯村西养牛场，办理了抵押手续，在借款借据、借款合同和抵押物清单上，被告王汉禄、吴君签字按手印；请求法院判令被告偿还借款176800元及约定利息月息2分；诉讼费用由被告负担。
被告王汉禄辩称，原告起诉基本属实，陈述不实的更正如下：被告王汉禄经朋友赵荣田介绍，认识了原告陈贞忠，当时被告王汉禄做生意经营不善导致亏损，先后在原告陈贞忠处借款140000元，第一笔是30000元，第二笔是村支书孙敬伟担保的100000元，第三笔是10000元，计本金140000元；原告请求被告偿还借款176800元，这是本金加算至2015年3月份利息应还的数字；现在被告王汉禄正积极想办法偿还借款，因生意亏本，当时无能力，但为原告出具了176800元的借条，被告王汉禄请求停息，只偿还176800元，如果原告要求被告继续偿还利息，被告已经没有偿还能力。
被告吴君、被告张官屯村委会、被告孙敬伟未作答辩。
庭审后经询问被告孙敬伟，孙敬伟称，一、2014年9月23日，被告王汉禄向原告陈贞忠借款100000元，以前被告王汉禄也借过一部分，这样，全部借款再加上180天的利息，计176800元，被告王汉禄向原告陈贞忠出具收到条；二、2014年9月23日，被告王汉禄向原告陈贞忠借款，被告王汉禄用自己的位于武城县鲁权屯镇张官屯村西的牛场作抵押，原告陈贞忠担心实现抵押权时张官屯村委会不同意，孙敬伟当时任张官屯村党支部书记兼主任，二人找到被告孙敬伟，被告孙敬伟同意了原告陈贞忠的要求，被告孙敬伟及被告张官屯村委会不是担保人，也不是抵押人，只是中间人。
庭审后经询问原告陈贞忠，陈贞忠称，一、2014年9月23日，通过工商银行向被告王汉禄本人转账两笔，每笔50000元，当天，在工商银行提现金76800元，并交给被告王汉禄，计176800元；有交付款项的交付凭证，不向法庭提交了；二、2014年9月23日将款176800元支付被告王汉禄后，王汉禄一直没有偿还利息；在加盖张官屯村委会公章的借据上有月利率2％的约定，并有被告吴君的签名、担保人孙敬伟的签名，有款项交付凭证，但不提交法庭。
经审理查明，本案需解决的几个问题：
一、原告陈贞忠支付被告王汉禄的款项数额；原告陈贞忠称为176800元，并提交借款抵押合同、借据、收到条予以证明，经法庭两次释明，原告称有款项交付凭证，但不提交法庭；被告王汉禄称，借款本金是140000元，第一笔是30000元，第二笔是100000元，第三笔是10000万元，计140000元；原告请求被告偿还借款176800元，这是本金140000元，加算至2015年3月份利息应还的数字；对原告提交的借款抵押合同、借据、收到条的真实性没有异议；被告孙敬伟称，2014年9月23日，被告王汉禄向原告陈贞忠借款100000元，以前被告王汉禄也借过一部分，借款本金再加上180天的利息，计176800元，王汉禄向陈贞忠出具176800元的收到条；经法庭释明，原告明确表示不提交款项交付凭证，被告王汉禄认可本金140000元，本息计176800元，被告王汉禄的陈述与被告孙敬伟的陈述一致，原告陈贞忠没有提交其向被告王汉禄交付176800元的证据，能够认定被告王汉禄借原告本金140000元的事实。
二、被告吴君的诉讼主体资格；被告吴君与被告王汉禄系夫妻关系，在借款抵押合同、借据、收到条的借款人处或收到人处均有其签名，被告吴君为适格的被告。
三、被告张官屯村委会、孙敬伟的诉讼主体资格；借款抵押合同中丙方（抵押人）处加盖有被告张官屯村委会的印章、被告孙敬伟的签名，孙敬伟当时任张官屯村党支部书记兼主任，抵押物为被告王汉禄所有的牛场，该牛场位于张官屯村，借款抵押合同中丙方的义务是妥善保管抵押物，未尽到义务，丙方应在抵押物价值减少的范围内承担连带清偿责任，由借款抵押合同可知，被告张官屯村委会、孙敬伟的身份是抵押物保管人；借据中担保人处加盖有被告张官屯村委会的印章、被告孙敬伟的签名。
本院认为，原告陈贞忠向被告王汉禄、吴君实际支付借款140000元，自然人之间的借款合同为实践性合同，应以实际交付的借款数为准，被告王汉禄、吴君应偿还原告陈贞忠借款140000元；关于期内利息36800元，该利息数额过高，应按借据约定的月利率2％计算，时间按借款抵押合同，自2014年9月23至2015年3月22日；关于逾期利息，借款抵押合同中有支付逾期利息的约定，该约定利率数额过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分不予保护，逾期利息的起算时间，以借款抵押合同约定的“自逾期之日起”，借款时间自2014年9月23日至2015年3月22日，逾期利息应自2015年3月23日起算；借款抵押合同中丙方（抵押人）处加盖有被告张官屯村委会的印章，印章后同一顺序是被告孙敬伟的签名，借据中担保人处加盖有被告张官屯村委会的印章，印章后同一顺序是被告孙敬伟的签名，孙敬伟当时任张官屯村党支部书记兼主任，其签名行为均为职务行为，后果应由其代表的组织
--
张官屯村委会承担；借款抵押合同中被告张官屯村委会的身份是抵押物保管人，尽到抵押物的保管义务后不承担责任；借据中被告张官屯村委会的身份是保证人，且未约定保证的方式，视为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告王汉禄、吴君偿还原告陈贞忠借款本金140000元及利息（期内利息按本金140000元、月利率2％、自2014年9月23算至2015年3月22日；逾期利息按本金140000元、中国人民银行同期贷款利率的四倍、自2015年3月23日算至本判决生效确定的还款之日止）。
二、被告武城县鲁权屯镇张官屯村民委员会承担连带清偿责任。
三、被告孙敬伟不承担责任。
四、驳回原告陈贞忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元由被告王汉禄、吴君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 沙卫红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙艳红
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民初字第00059号
原告陈泽生，男，1965年11月24日出生，汉族，丽江仟宇房地产开发有限公司董事长，住福建省安溪县。
委托代理人陈阿文，男，1984年8月出生，汉族，现役军人，住中国人民解放军65663部队68分队。军官证号码：沈字第0850118号。
委托代理人王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被告辽宁西部发展建设投资有限公司，住所地锦州龙栖湾新区新能源与可再生能源产业区8号楼208室。
法定代表人万年兴，该公司董事长。
被告厦门长信实业有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路820号2503室。
法定代表人林炳全，该公司董事长。
被告汪杰，男1969年8月7日出生，汉族，经商，住江西省南昌市。
被告锦州佳懌房地产开发有限公司，住所地锦州市龙栖湾新区管委会办公室311室。
法定代表人万年兴，该公司董事长。
被告锦州翔晟房地产开发有限公司，住所地锦州市龙栖湾新区管委会办公室314室。
法定代表人沈岩明，该公司董事长。
本院在审理原告陈泽生与被告辽宁西部发展建设投资有限公司、厦门长信实业有限公司、汪杰、锦州佳懌房地产开发有限公司、锦州翔晟房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告陈泽生2015年9月23日向本院申请变更诉讼请求，要求辽宁西部发展建设投资有限公司与锦州佳懌房地产开发有限公司返还其在锦州佳懌房地产开发有限公司的49%股权490万元，要求辽宁西部发展建设投资有限公司与锦州翔晟房地产开发有限公司返还其在锦州翔晟房地产开发有限公司的49%股权490万元。2015年9月28日原告陈泽生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泽生提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈泽生撤回起诉。
案件受理费人民币80400元，减半收取40200元，由原告陈泽生负担。
审 判 长 李 梅
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 暴思洋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3977号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号，组织机构代码：492000647。
负责人：黄新根，该分行行长。
委托代理人：谢定安，男，1966年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，工行员工，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：李龙，男，1988年5月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：胡招弟，女，1986年2月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：胡子根，男，1988年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。362201198801155051。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告李龙、胡招弟、胡子根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员易青洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行委托代理人谢定安、黎顺明及被告胡招弟到庭参加诉讼，被告李龙、胡子根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙、胡招弟立即偿还原告46592.09元（其中本金38735.23元，利息3132.72元，滞纳金4724.14元，暂计算至2016年6月26日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算至付清之日止），被告胡子根在担保范围内承担连带偿还责任；2.判令原告对被告李龙提供的抵押车辆（赣Ｃ×××××号牌中华汽车）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告李龙向原告高士路支行申请办理分期付款业务。原告经严格审查，为被告卡号为62×××70的个人信用卡批准了50000元汽车分期付款，分36期偿还。办理业务时，原告向被告发出了《分期付款业务提示》，被告李龙、胡招弟作为共同申请人和原告签订了《承诺书》、《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。2014年7月15日，被告李龙将其购买的赣Ｃ×××××号牌中华汽车抵押给原告，并在宜春市交通警察支队办理了抵押登记。被告胡子根出具了《担保承诺函》为被告李龙该项分期付款业务提供连带责任保证。被告李龙在偿还部分款项后拒不履行分期付款义务，经原告催收仍拒不偿还。原告故诉至法院。
被告胡招弟辩称，是欠了银行这么多钱，以后每个月分期付款还给银行，也不是不承担责任，只是目前被告没有一次全部偿还的能力。希望银行可以减掉部分利息和滞纳金，剩余欠款被告慢慢偿还。
被告李龙、胡子根既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：被告李龙、胡招弟系夫妻关系，被告胡子根系被告胡招弟之弟。2014年6月6日，被告李龙填写了工银信用卡申请表向原告申请办理汽车分期业务，申请授信50000元，用于购买价格85000元的中华牌汽车。原告经审查，同意为被告李龙办理该项业务，并于2016年6月13日与被告李龙签订了《信用卡消费分期付款业务合同》（以下简称业务合同）和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同）。《业务合同》主要约定：被告李龙通过在原告处办理的汽车分期付款业务透支50000元用于支付部分购车款；被告李龙以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期共分36期；被告李龙累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求其立即全部清偿透支款项、利息及滞纳金等全部债务。《抵押合同》主要约定被告李龙以透支款项购买的号牌为赣Ｃ×××××的中华牌汽车作为抵押物向原告提供抵押担保，被告胡招弟在抵押合同上签字认可，后双方于2014年7月15日在江西省宜春市公安局交通警察支队办理了抵押登记。另外，被告李龙、胡招弟于2016年6月13日共同向原告出具了承诺书，承诺若未按时足额还款，自愿承担违约责任，共同负责归还分期付款本金及其产生的每月按日利率万分之五收取的利息、每月按5%收取的滞纳金、每月按5%收取的超限费等。被告胡子根签署了保证人担保函，但担保函上持卡人拦和卡号栏均为空白，无明确的被保证人。此后，被告李龙未按约定期限履行还款义务。截止到2016年11月1日，被告李龙还欠原告借款本金、利息、滞纳金共计32580.31元。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告李龙签订的《信用卡消费分期付款业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告应按合同约定期限及时归还借款，并支付利息。现被告未能按约还款，显属违约。故对原告要求被告李龙立即偿还所欠本金、利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生于被告李龙、胡招弟婚姻关系存续期间，故被告胡招弟应对该债务承担连带偿还责任。原告与被告李龙签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》亦系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且办理了抵押登记手续，故原告享有对抵押车辆赣Ｃ×××××号牌中华汽车的优先受偿权。
原告要求被告胡子根对前述债务承担连带偿还责任，所依据的仅为一张保证担保函，上面虽有保证人胡子根的签字，但无明确的被保证人，原告也未提供其它证据予以佐证，故无法认定担保函的法律效力。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行借款本金、利息滞纳金共计32580.31元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月1日止，之后利息、滞纳金以银行系统实际计算为准）；被告胡招弟对前述债务承担连带清偿责任；
二、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告李龙提供的抵押物号牌为赣Ｃ×××××的中华汽车享有优先受偿的权利；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜春分行其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取计币482.5元,由被告李龙负、胡招弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费965元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易青洪
二〇一六年十一月七日
书记员 万增武
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初3977号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号，组织机构代码：492000647。负责人：黄新根，该分行行长。委托代理人：谢定安，男，1966年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，工行员工，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年5月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：胡招弟，女，1986年2月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：胡子根，男，1988年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。362201198801155051。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告李龙、胡招弟、胡子根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员易青洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行委托代理人谢定安、黎顺明及被告胡招弟到庭参加诉讼，被告李龙、胡子根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙、胡招弟立即偿还原告46592.09元（其中本金38735.23元，利息3132.72元，滞纳金4724.14元，暂计算至2016年6月26日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算至付清之日止），被告胡子根在担保范围内承担连带偿还责任；2.判令原告对被告李龙提供的抵押车辆（赣Ｃ×××××号牌中华汽车）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告李龙向原告高士路支行申请办理分期付款业务。原告经严格审查，为被告卡号为62×××70的个人信用卡批准了50000元汽车分期付款，分36期偿还。办理业务时，原告向被告发出了《分期付款业务提示》，被告李龙、胡招弟作为共同申请人和原告签订了《承诺书》、《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。2014年7月15日，被告李龙将其购买的赣Ｃ×××××号牌中华汽车抵押给原告，并在宜春市交通警察支队办理了抵押登记。被告胡子根出具了《担保承诺函》为被告李龙该项分期付款业务提供连带责任保证。被告李龙在偿还部分款项后拒不履行分期付款义务，经原告催收仍拒不偿还。原告故诉至法院。被告胡招弟辩称，是欠了银行这么多钱，以后每个月分期付款还给银行，也不是不承担责任，只是目前被告没有一次全部偿还的能力。希望银行可以减掉部分利息和滞纳金，剩余欠款被告慢慢偿还。被告李龙、胡子根既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：被告李龙、胡招弟系夫妻关系，被告胡子根系被告胡招弟之弟。2014年6月6日，被告李龙填写了工银信用卡申请表向原告申请办理汽车分期业务，申请授信50000元，用于购买价格85000元的中华牌汽车。原告经审查，同意为被告李龙办理该项业务，并于2016年6月13日与被告李龙签订了《信用卡消费分期付款业务合同》（以下简称业务合同）和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同）。《业务合同》主要约定：被告李龙通过在原告处办理的汽车分期付款业务透支50000元用于支付部分购车款；被告李龙以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期共分36期；被告李龙累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求其立即全部清偿透支款项、利息及滞纳金等全部债务。《抵押合同》主要约定被告李龙以透支款项购买的号牌为赣Ｃ×××××的中华牌汽车作为抵押物向原告提供抵押担保，被告胡招弟在抵押合同上签字认可，后双方于2014年7月15日在江西省宜春市公安局交通警察支队办理了抵押登记。另外，被告李龙、胡招弟于2016年6月13日共同向原告出具了承诺书，承诺若未按时足额还款，自愿承担违约责任，共同负责归还分期付款本金及其产生的每月按日利率万分之五收取的利息、每月按5%收取的滞纳金、每月按5%收取的超限费等。被告胡子根签署了保证人担保函，但担保函上持卡人拦和卡号栏均为空白，无明确的被保证人。此后，被告李龙未按约定期限履行还款义务。截止到2016年11月1日，被告李龙还欠原告借款本金、利息、滞纳金共计32580.31元。以上事实有原告提供的证据和庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告与被告李龙签订的《信用卡消费分期付款业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告应按合同约定期限及时归还借款，并支付利息。现被告未能按约还款，显属违约。故对原告要求被告李龙立即偿还所欠本金、利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生于被告李龙、胡招弟婚姻关系存续期间，故被告胡招弟应对该债务承担连带偿还责任。原告与被告李龙签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》亦系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且办理了抵押登记手续，故原告享有对抵押车辆赣Ｃ×××××号牌中华汽车的优先受偿权。原告要求被告胡子根对前述债务承担连带偿还责任，所依据的仅为一张保证担保函，上面虽有保证人胡子根的签字，但无明确的被保证人，原告也未提供其它证据予以佐证，故无法认定担保函的法律效力。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行借款本金、利息滞纳金共计32580.31元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月1日止，之后利息、滞纳金以银行系统实际计算为准）；被告胡招弟对前述债务承担连带清偿责任；二、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告李龙提供的抵押物号牌为赣Ｃ×××××的中华汽车享有优先受偿的权利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜春分行其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取计币482.5元,由被告李龙负、胡招弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费965元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  易青洪二〇一六年十一月七日书记员  万增武
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1831号
原告许振瑛。
委托代理人（特别授权）吴千里，江苏海信律师事务所律师。
被告唐玉霞。
被告万永明。
法定代理人唐玉霞，女，系被告万永明之妻。
原告许振瑛与被告唐玉霞、万永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许振瑛之委托代理人吴千里，被告唐玉霞（亦为被告万永明之法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振瑛起诉，要求法院判令被告唐玉霞、万永明立即归还借款人民币1000000元，并支付自2014年7月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计付的利息，诉讼费由两被告承担。
被告唐玉霞、万永明辩称，借款属实，该借款一部分用于支付所欠工人工资，一部分用于偿还儿子所欠高利贷，目前无力偿还，请求法院依法处理。
经审理查明，被告唐玉霞与被告万永明系夫妻关系。2014年6月23日，被告唐玉霞向原告许振瑛出具借条一份，载明：今借到许振瑛人民币壹佰万元整（￥1000000），周转两天，借款人：唐玉霞，××。现原告许振瑛以向两被告索要无果为由，涉讼来院。
上述事实有原告许振瑛所持借条原件、银行转账记录及原告许振瑛、被告唐玉霞、万永明当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐玉霞向原告许振瑛借款人民币1000000元的事实，有原告许振瑛所举借条原件、银行转账记录以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院对此予以确认。因被告唐玉霞未按约归还上述借款，现原告许振瑛诉请被告唐玉霞归还借款人民币1000000元及从2014年7月1日起参照中国人民银行贷款利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告万永明与被告唐玉霞系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明该债务系被告唐玉霞之个人债务，故被告万永明应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐玉霞、万永明于本判决生效之日起十日内共同归还原告许振瑛借款本金人民币1000000元及利息（从2014年7月1日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计人民币18800元，由被告唐玉霞、万永明共同负担（原告许振瑛已预交，被告唐玉霞、万永明于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告许振瑛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 窦虎英
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 曲
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第82号
原告：祁见立，男，51岁。住河南省嵩县。
委托代理人：高克，嵩县法律援助中心法律工作者。
被告：李会霞，女，51岁。住河南省宜阳县。
原告祁见立与被告李会霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法公告向被告李会霞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告祁见立及其委托代理人高克到庭参加了诉讼，被告李会霞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，原告付给被告李会霞80000元，在李会霞经营的嵩县田湖镇福山风化石建材厂订砖1400顶，每顶50元，被告一直未履行义务。2013年4月份以来，被告李会霞下落不明。请求法院判令被告返还砖款80000元；诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、2013年3月21日票据1张。证明李会霞收到原告定砖款5万元；
2、2013年3月25日票据1张。证明李会霞收到原告2万元；
3、2013年3月29日票据1张。该票据显示李建敏定砖200顶。证明李建敏将该条子卖给了祁见立，祁见立将1万元款付给了李建敏。
被告李会霞未答辩，未提交证据。
本院2015年4月27日询问李建敏笔录。证明同原告证据3。
对原告提交的证据及本院询问笔录，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2013年3月21日，被告李会霞收到原告订砖款50000元。2013年3月25日，被告李会霞收到原告2万元；2013年3月29日，原告以10000元的价格从李建敏手中购得订砖200顶。被告李会霞一直未履行义务。后李会霞于2014年4月份下落不明，引起诉讼。
另查明：2010年1月至2014年4月，付红拴将自己开办的嵩县田湖镇福山风化石建材厂承包给贾留聚和被告李会霞夫妻经营。原告祁见立不申请追加贾留聚作为被告参加诉讼。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告付订砖款70000元，李会霞向原告出具票据，事实清楚。原告付给李建敏10000元，接李建敏在被告订砖200顶，价款符合当时市场行情，视为债权债务关系转移。原告要求被告返还订砖款80000元，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李会霞于本判决书生效之日起五日内返还原告祁见立订砖款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李会霞承担。原告祁见立预交1025元不退，执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 马琼艺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第122号
再审申请人（一审被告）：宁波婷微电子科技有限公司。
法定代表人：陈建波。
被申请人（一审原告）：余迪。
再审申请人宁波婷微电子科技有限公司（以下简称婷微公司）因与被申请人余迪劳动争议纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2014）甬慈民初字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
婷微公司申请再审称：其已于2014年1月9日向宁波婷微电子科技有限公司工会委员会发出《解除劳动合同通知工会函》，工会并于同日召开工会委员会议，讨论决定为：一致同意并支持解除余迪劳动合同。因此，申请再审人认为，其解除余迪的劳动合同没有违反法定程序，不应承担判决认定的相关辞退法律后果。婷微公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院认为：婷微公司再审提供《解除劳动合同通知工会函》、《宁波婷微电子科技有限公司工会委员会会议纪要》各一份，以此主张其已就解除余迪劳动合同事宜事先通知了该公司工会。从再审申请人提交的前述证据材料落款时间看，均为2014年1月9日，均为一审已发现的证据，不属于新的证据，故对婷微公司的再审主张，本院不予支持。
综上所述，婷微公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波婷微电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年九月五日
代书 记员 周维珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开商初字第18号
原告丁惠娟。
委托代理人唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告无锡今日物业有限公司。
法定代表人胡湧川，该公司总经理。
委托代理人曹阳、屠元明，该公司员工。
原告丁惠娟与被告无锡今日物业有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告丁惠娟的委托代理人唐超及被告物业公司的委托代理人曹阳、屠元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁惠娟诉称：因物业公司未能有效的履行日常管理及养护责任，导致原告居住的宜城街道今日星城x幢x室房屋在2010年9月下水道发生堵塞，污水渗透到家中，给原告造成损失，现起诉要求被告赔偿损失4万元并承担本案诉讼费。
被告物业公司：原告家中长期无人居住，导致污水渗透到家中未能及时发现，污水越积越多，如果原告能及时发现渗透情况并告知物业公司处理就不至于造成这种后果，所以原告自己应对造成的损失负责。其公司每年按照服务内容、服务标准对今日星城小区内属于物业服务范围内的污水井和管道定期进行疏通和维护，已经尽到了应尽的责任。2010年12月9日发现渗透情况后，其公司及时联系原告开门，安排清洁人员对现场进行清理，工程人员对管道进行疏通，发现是因堵塞物造成的堵塞，其公司认为应该是二楼以上住户使用不当造成，与物业公司没有直接关系。综上，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告所居住的宜城街道今日星城小区有被告物业公司提供物业服务。2010年下半年（原告陈述当时是2010年9月，被告陈述是2010年12月9日），原告家中的厨房下水道返水，污水从厨房下水道流到家中，当时因家中无人，未能及时发现，直到污水从家中流到电梯才被发现，后物业公司立即联系原告开门，并安排人员对原告家中进行清理，对下水管道进行疏通。2013年11月，原告诉来本院。
审理中，本院根据原告的申请，依法委托宜兴市价格认证中心对原告的损失进行了鉴定，该中心鉴定损失价为7949元。对该鉴定报告，原告认为过低，被告对该鉴定报告没有异议，但认为该损失与其公司无关。
审理中，被告提供对今日星城小区进行维护的书面台帐及公共设施月巡检记录，证明其公司每年定期对管道进行两次疏通，已履行物业服务管理合同的义务。对该证据，原告没有异议，但认为被告有疏漏，没能及时清除管道赃物。被告提出按物业服务管理合同只需每年疏通1次，其公司已多疏通1次，客观上，对二楼以上住户是否正确排放污水，物业公司无法提前预知，也不可能整天守着污水管，也看不到污水管里的情况，其公司已履行了物业服务管理合同的义务，原告的损失不应由其公司承担。
以上事实，有物业服务管理合同及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告属物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行自己的义务。虽然被告举证证明其公司履行了相关的管道疏通义务，但因发生如此较为严重的返水现象，可推定被告在履行疏通义务时有疏忽，或疏通不彻底，故认定被告存在过错，应承担相应的违约责任，本院酌情确定被告承担40%的赔偿责任。关于原告的损失，宜兴市价格认证中心所出具的鉴定报告较为客观，程序合法，可作为认定损失的依据。综上，原告的损失由被告赔偿3180元（7949元＊40%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、物业公司向丁惠娟赔偿损失3180元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回丁惠娟的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，其中案件受理费800元，鉴定费750元，由丁惠娟负担1186元，物业公司负担364元。该款已由丁惠娟垫付，物业公司应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接给付丁惠娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 张尧君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邹 祎
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初77号
原告康某某，男。
被告高某某，女。
本院在审理原告康某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2016年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某承担。
代理审判员 任志飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 鹏
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一作初字第00211号
原告赵顺文。
被告赵永芳。
委托代理人王拉锁、高秦英，井陉县秀林兴秀法律服务所法律工作者。
原告赵顺文诉被告赵永芳停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵顺文、被告赵永芳及其委托代理人王拉锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺文诉称，原、被告系邻居，原告家宅基地南北长14.3米，东西宽13米，北上房东西长11.2米。由于原告房屋座落原因，形成东西宽1.8米，南北长14.3米宅基地空档。2014年3月13日，被告在原告宅基地内空档上擅自构筑自家车库和厕所，侵占原告宅基地内空档宅基东西宽1.8米，南北长6.4米。被告不听原告劝阻施工，并于2014年3月23日修建完毕。被告的行为侵犯了原告的宅基使用合法权益，为此起诉要求被告拆除其建在原告宅基地上的建筑物，恢复宅基地原貌。
被告赵永芳辩称，原告所述与事实不符。原告的土地使用证四至不是原告本人所签。原告所述被告所占地方，是生产队批给被告父亲赵三润的猪圈、厕所的临时占地。2014年11月24日，被告向井陉县国土资源局申请更正原告的土地使用证。原告提供的村委会证明，经被告方查证，村委会没有原告的宅基地申请书。被告调取原告在村委会保存的农村宅基地清理登记表，数字明显有变动。被告已申请国土局对原告的土地使用证进行变更，请求本案中止审理，待国土局出具结果后再行处理。
经审理查明，原告家旧房院（现无人居住）与被告家房院南北为邻，原告家居南，被告家居北。1990年1月30日，井陉县土地管理局给原告颁发的井集建（村宅）字第029号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者赵顺文，土地类别旧宅基地，用地面积185.9平方米（0.28亩），四至：东至赵顺来，南至巷北侧，西至道东侧，北至赵三润，东西宽13米，南北长14.3米。原告提供的农村宅基地清理登记表显示，建房时间1962年9月30日前。2010年被告盖起临街西屋新房，现经营商店。2014年3月，被告在临街西屋大门南侧，原告西墙外建一车库和厕所。原告认为被告所建车库和厕所侵占其宅基地，在被告施工过程中，双方发生争执。后经人调解未果，原告遂诉至法院，要求被告拆除建在原告宅基地上的建筑物，恢复宅基地原貌。
原、被告争议的现场，经勘查：原告家西配房西北角与被告家西屋临街商店之间建有车库、厕所，车库在北，厕所在南；经丈量，原告家房院南边东西长11.23米，北边东西长11.14米（量至西配房后墙石头根基外沿）；被告所建车库、厕所与原告房院西墙之间有一缝隙，缝隙南端宽12.5厘米，北端宽15厘米；车库南北长3.6米，东西宽4.495米；厕所南北长2.9米，东西宽4.37米。
庭审中，原告称1988年12月村里丈量宅基地，原告向村委会申请增扩宅基地，宅基地面积从旧宅基地的0.24亩增扩至0.28亩，1990年1月30日井陉县土地管理局给原告颁发了井集建（村宅）字第029号集体土地建设用地使用证，确定原告新批宅基地东西宽13米，南北长14.3米。原告向本院提交了农村宅基地清理登记表、井陉县小作镇赵东岭村民委员会证明一份、井集建（村宅）字第029号集体土地建设用地使用证，证明其宅基地增扩面积。被告质证称，原告宅基地清理登记表上的四至非赵三润（赵永芳父亲）本人签字捺印，数字有改动，对其土地使用证有异议；村委会证明虽有公章，但无法定代表人签字，不认可，要求原告出示其提交村委会增扩宅基地面积的书面申请书。被告向本院提交井陉县小作镇赵东岭村民委员会证明一份、赵三润证明一份、村民证明一份、照片三张，证明原告宅基地清理登记表上的四至非赵三润本人书写，自己所建车库占的是村委批给的原来猪圈地方。
上述事实，有当事人陈述、农村宅基地清理登记表、井陉县小作镇赵东岭村民委员会证明、井集建（村宅）字第029号集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、照片等证据证实，并当庭质证。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告的集体土地建设用地使用证是经政府部门审核批准取得，其土地使用权受法律保护。被告未经相关部门批准，擅自占用土地建房，违反了土地管理法的规定，侵犯了原告的土地使用权，应承担相应民事责任，拆除占用原告土地部分所建的车库和厕所。被告称其车库、厕所是在其临时占地原有猪圈的位置上所建，并未侵犯原告的土地使用权，但未提供其经有关部门批准使用土地的相关证据，其辩解意见理据不足，不予支持。被告对原告的土地使用证取得存在异议，应找相关部门予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告赵永芳拆除占用原告赵顺文土地使用权范围内所建的车库和厕所（以北边距原告北屋西墙1.93米、南边距原告西屋后墙1.84米为直线，将在该直线以东部分的车库和厕所建筑予以拆除）。
案件受理费100元，由被告赵永芳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王志强
代审判员 杨艳芬
陪 审 员 吴捍军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 斌