wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第195号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人陈某某于2014年7月23日23时许，以非法占有为目的，在烟筒山镇义青村王某某家院中，将被害人王某某的一头五岁母牛偷走，并转移至长春市南关区新湖镇柳树村西后柳屯，次日该被盗母牛被公安机关找到后由被害人王某某牵回家中。经磐石市价格认证中心鉴定，被盗母牛价值人民币17000元。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月23日23时许，在磐石市烟筒山镇义青村被害人王某某家院内，被告人陈某某将一头五岁母牛（价值17000元）盗走。同年7月24日，公安机关将陈某某抓获，并将该被盗母牛追回返回给王某某。
另查明，2014年7月29日，陈某某因盗窃母牛，赔偿王某某寻查费4500元，取得了王某某的谅解。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、指认作案现场照片、协议书、情况说明，证人张某、凌某、徐某某、王某甲、王某乙、张某某、于某某、陈某某证言，被害人王某某陈述，辨认笔录，鉴定意见书及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人陈某某能当庭自愿认罪，且配合公安机关追缴赃物，赔偿被害人王某某的各项经济损失，取得被害人的谅解并有悔罪表现，综上，可对其从轻处罚。考虑被告人陈某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金三万四千元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 牟春平
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 尹鹤绮
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第214号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人王昌林，局长。
被申请执行人任兆旺，农民。
被申请执行人姚永雪，农民，系被执行人任兆旺之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行任兆旺、姚永雪夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被申请执行人任兆旺、姚永雪夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月3日作出了巨费征字（2014）81871号社会抚养费征收决定书，决定征收二被申请执行人社会抚养费43320元。二被申请执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）81871号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）81871号社会抚养费征收决定。
二、限二被申请执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）81871号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被申请执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭 斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1160号
原告:许爱兵。
被告:唐创。
原告许爱兵与被告唐创追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告许爱兵到庭参加诉讼，被告唐创经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许爱兵向本院提出诉讼请求：判令唐创立即支付欠款22000元；诉讼费用由唐创承担。事实和理由：2014年至2015年期间，其为唐创承接的工程做水电工，工钱由双方口头约定。2015年11月30日，经双方对账，唐创向许爱兵出具了一份借条，确认结欠许爱兵22000元。之后，经多次催讨，唐创未能履行付款义务，故诉至法院。
唐创未发表答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2014年至2015年期间，许爱兵为唐创承接的工程做水电工。2015年11月30日，唐创向许爱兵出具了借条一份，载明：今借到人民币贰万贰仟元整。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。关于许爱兵要求唐创支付欠款22000元的主张，虽唐创向其出具的为借条，但实际为唐创结欠的工程欠款。因该借条明确结欠金额为22000元,现唐创未能履行付款义务，故许爱兵的该项主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，唐创经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐创于本判决发生法律效力之日起五日内向许爱兵支付22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由唐创负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第207号
原告：李乙秀，女，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：李芹香，女，汉族，住江西省吉安市。系原告的妹妹。
被告：刘孙涛，男，汉族，住湖南省洞口县。
被告：东莞市翔运小汽车出租有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王建文，该公司董事长。
委托代理人：何柏德，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：洪志超，该公司员工。
原告李乙秀诉被告刘孙涛、被告东莞市翔运小汽车出租有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员黄琳娜适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芹香、被告刘孙涛、被告东莞市翔运小汽车出租有限公司（以下简称“翔运公司”）的委托代理人何柏德、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）的委托代理人洪志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乙秀起诉称，因案涉交通事故，请求判令被告赔偿医疗费2000元、三轮车费用650元及误工费4316元。
案涉事故及保险情况为：2013年10月16日凌晨，被告刘孙涛驾驶登记车主为被告翔运公司的粤SYHX**号小型轿车与原告李乙秀骑乘的人力三轮车发生碰撞，造成原告李乙秀受伤及两车损坏。粤SYHX**号小型轿车系被告刘孙涛承包自被告翔运公司。交警部门认定：被告刘孙涛承担此事故全部责任，原告李乙秀不承担此事故的责任。中华财险东莞公司承保了粤SYHX**号小轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事发在保险期内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。保险合同关系真实有效，本院予以认定。
原告李乙秀相对于粤SYHX**号小轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告中华财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。
就原告李乙秀的三项诉讼请求，本院分别处理如下：
一、医疗费2000元。庭审中，原告李乙秀明确该医疗费系指后续治疗费。原告李乙秀与被告刘孙涛均确认，李乙秀受伤当天花费门诊医疗费用1212.5元，均由被告刘孙涛支付。其他被告对此无异议。原告李乙秀确认除此之外，至今未再支出其他的医疗费用。原告李乙秀诉请后续治疗费2000元，但未提供医嘱证明，亦未实际支出后续治疗费用，对此本院不予支持。
二、误工费。原告李乙秀受伤前于东莞市金迅电子科技有限公司担任厨师，月工资3500元。医院出具的诊断证明书注明：“1.不适随诊；2.建议休息柒天。”本院根据医嘱认定原告因本次交通事故误工时间为7日，误工费计算为3500元÷30天×7天=817元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告中华财险东莞公司支付给原告李乙秀。原告李乙秀未就其诉请超出之部分提供证据，该部分本院不予支持。
三、三轮车损坏费用650元。原告李乙秀庭后补充加盖有东莞市金迅电子科技有限公司公章的《赔偿通知》，载明：“兹有东莞市金迅电子科技有限公司食堂员工李乙秀损坏公司财物：三轮车一部。按照公司规章制度，赔偿公司损失折合人民币陆佰伍拾元整。”本案三被告均表示放弃对庭后补充证据发表质证意见的权利，请求法庭认定。本院对该证据予以采信。该三轮车虽非原告李乙秀自身所有财物，但案涉事故造成三轮车损坏，并直接导致原告李乙秀支出赔偿款650元，属于财产损失，未超出交强险财产损失赔偿限额，被告中华财险东莞公司应予赔偿。本院对该项诉请予以支持。
本案原告李乙秀之损失未超过交强险赔偿限额，故被告刘孙涛及翔运公司无需就案涉事故向李乙秀另行承担责任，李乙秀对刘孙涛及翔运公司的诉讼请求，本院不予支持。被告刘孙涛向原告李乙秀已支付的费用，可与被告中华联合财险东莞公司自行协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李乙秀误工费817元、三轮车费用650元，共计1467元；
二、驳回原告李乙秀其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李乙秀负担20元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄琳娜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴小婉
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初969号原告:陈清超,男,1951年3月17日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被告:李全星,男,1978年7月26日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告:中国人民财产保险股份有限公司界首支公司。住所地：安徽省界首市中原路**号。法定代表人：杨超农，系该公司经理。委托诉讼代理人：李云龙，系该公司员工。第三人:界首市通达物流运输有限公司。法定代表人：赵德峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢献军，男，系第三人员工。原告陈清超诉被告李全星、中国人民财产保险股份有限公司界首支公司（下称界首人保公司）、界首市通达物流运输有限公司（下称通达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈清超及其委托诉讼代理人王鹏翔，被告李全星、被告界首人保公司委托诉讼代理人李云龙及第三人通达运输公司的委托诉讼代理人谢献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清超的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失费共计57181.74元；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日5时45分，被告李全星驾驶皖Ｋ×××××重型牵引半挂车，沿界首市S204线由南向北行驶，行驶至界首市邴集乡4KM+200M处，与同方向行驶的原告驾驶“立马”牌二轮电动车发生追尾交通事故，致原告受伤，两车受损。该次交通事故经界首市公安局交警大队认定，被告李全星全责，原告无责。原告受伤后，入住界首市人民医院治疗。原告伤情经鉴定，构成十级伤残，同时需要护理、营养、误工等。对于原告的损失，被告李全星已支付8000元。原告认为，被告李全星驾驶车辆与原告发生交通事故致原告受伤事故车辆在被告界首保险公司投保有交强险和商业三者险。因对损失协商未成，原告诉讼法院。原告陈清超为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据。1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书一份，证明此次交通事故，被告李全星承担事故全部责任，原告陈清超无责任的事实；3、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司界首支公司投保有交强险和商业三者险的事实；4、原告陈清超在界首市人民医院住院病历、医疗费发票、用药费用清单一份，证明原告因此次交通事故入院治疗28天，花去医疗费用8669.74元的事实；5、鉴定意见书、鉴定费发票一份，证明经鉴定，原告构成十级伤残，误工期152日，护理期62日，营养期68日及鉴定费1500元的事实；被告李全星辩称，答辩人只是开车司机，事故车辆投保有交强险和商业三者险，事故赔偿由保险公司承担，车主运输公司已经垫付了8000元。被告李全星为支持辩称，向本院提供了驾驶证和8000元的收条一份。被告界首人保公司辩称，原告及被告李全星应提供事故车辆的合法有效的行驶证及驾驶员李全星的驾驶证、资格证；原告住院治疗期间所花费的医药费，赔偿时应予以扣除非医保用药；原告系农村户口，并且年满67周岁，精神抚慰金等诉请过高，不合理的部分答辩人不予承担；误工天数过高，误工费不应支持，营养费、护理费应按住院实际住院天数计算；答辩人不承担鉴定费、诉讼费。第三人通达运输公司辩称，事故车辆投保有交强险和商业三者险，事故赔偿由被告保险公司承担，车主已经垫付了8000元。第三人通达运输公司为支持辩称，向本院提供了机动车行驶证复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实为：2017年8月11日5时45分，被告李全星驾驶皖Ｋ×××××重型牵引半挂车，沿界首市S204线由南向北行驶，行驶至界首市邴集乡4KM+200M处，与同方向行驶的原告驾驶的“立马”牌二轮电动车发生追尾交通事故，致原告受伤，两车受损。原告陈清超入住界首市人民医院治疗,2017年9月8日出院。支付医疗费8669.74元（含门诊费用1444.4元）。2018年2月3日，原告经安徽正大司法鉴定所作出安正司【2018】临鉴字第20号鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人陈清超因交通事故致左侧多发性肋骨骨折，其人身损伤程度构成十级伤残。2、被鉴定人陈清超因车祸致左侧颧骨骨折，左侧眶内壁骨折，左肩峰骨折，多发性肋骨骨折，其其误工期以152日为宜，护理期以62日为宜，营养期以68日为宜。支付鉴定费1500元。事故发生后，被告李全星垫付医疗费8000元。2017年8月21日，界首市公安局交通管理大队作出界公交认字【2017】第180号道路交通事故认定书，认定李全星负此次事故的全部责任，陈清超无责任。被告王金山驾驶的车辆系被告通达运输公司，在被告界首人保公司投保有交强险和商业三者险，保险期限自2017年3月20日起至2018年3月19日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交通事故责任主体应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。因被告李全星负事故的全部责任，故对于原告的损失，由被告界首人保公司在保险范围内予以赔偿。原告陈清超在本起交通事故中的损失，经本院核实如下：一、医疗费8669.74元（含门诊费用1444.4元）。二、误工费14268.24元（152天×93.87元/天）。误工期参考鉴定意见，支持152天。三、护理费7291.2元（60天×121.52元/天）。结合司法鉴定意见，其护理期认定62天为宜。四、住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）。五、营养费2040元（68天×30元/天）。根据原告住院病历，结合司法鉴定意见，其护理期认定68天为宜。六、残疾赔偿金16408元（11720元/年×14年×10%）。原告陈清超系农村居民，其赔偿标准依据当地农村居民标准。七、精神损害抚慰金。结合侵权的手段、情节、过错程度，本院酌情支持5000元。八、交通费280元。根据原告住院情况，按每天10元计算，本院酌情支持。九、鉴定费1500元。总计56857.18元。被告界首人保公司赔偿原告陈清超48857.18元（56857.18元-8000元），给付被告李全星垫付款8000元。被告界首人保公司辩称应扣除原告非医保用药，未能向本院举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈清超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计48857.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告李全星8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告陈清超负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王俊香二〇一八年六月十日书记员  赵沛鑫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3116号
原告王某某。
委托代理人魏某某。
委托代理人李某某。
被告徐州某某集团有限公司。
法定代表人曾某某。
委托代理人张某某。
原告王某某与被告徐州某某集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董某适用简易程序进行审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人魏某某、李某某，被告徐州某某集团有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于1970年10月参加工作，于1976年6月调入被告处工作，于2014年11月办理退休手续，于2014年12月领取退休金。但在领取退休金时，原告发现与同时工作同时退休的工友相比，原告的退休金每月要少1336.8元。经到社保机构查询，原告发现被告为本单位其他职工开始缴纳社会保险的时间是1992年1月，而为原告开始缴纳社会保险的时间是1996年1月，即在1992年1月至1995年12月期间，被告未给原告办理社会保险手续，现原告要求补办1992年1月至1995年的社保手续，社保机构亦无法补办。因此，被告对于原告退休金的减少应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿原告退休金损失256665.6元（计算方式如下：1、2014年11月-2015年12月退休金损失17378.4元；2、自2016年1月起每月向原告支付退休金差额1336.8元）；诉讼费由被告承担。
被告徐州某某集团有限公司辩称：原告在1992年至1995年期间存在停薪留职的情况。依据当时的法律规定，职工在停薪留职这期间，应按月向用人单位缴纳相关保险费用，缴纳后可以连续计算工龄，不缴纳的不予以连续计算工龄。而原告在停薪留职期间未向被告缴纳相关保险费用，故被告在此期间未给原告缴纳相关保险是合理合法的。因此，原告以被告在1992年至1995年期间未给原告缴纳社会保险为由要求被告赔偿退休金损失，无事和法律依据，依法应驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年10月28日，王某某向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求徐州某某集团有限公司赔偿未依法办理社会保险手续造成的经济损失256665.6元。当日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以王某某的请求事项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由，作出徐劳人仲不字（2015）第178号不予受理通知书。
本院认为，当事人提起的诉讼必须符合人民法院受理民事案件的条件。在用人单位已经为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费用的情况下，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费、缴费年限或缴费数额等发生争议的，不属于人民法院民事案件的受案范围。该类争议属行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由当事人依法向社会保险费征收机构或相关行政部门申请依行政渠道解决。故，原告以被告在1992年至1995年期间未给交纳社会保险为由，要求被告赔偿相应损失的诉请，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董某
二〇一六年二月二日
见习书记员 杨某
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3116号原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人孙炳章，行长。委托代理人高艳，福建知信衡律师事务所律师。委托代理人朱洲平，福建知信衡律师事务所实习律师。被告郭国海，男，汉族，1975年4月17日出生，住福建省罗源县。本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告郭国海借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告通过其他方式解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。本案诉讼费745元，因撤诉减半收取372.5元，由原告负担。审判员林跃男二〇一五年七月九日书记员黄凌霄
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审30号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人毛建，男，1979年7月22日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人陈满英，女，1980年12月25日出生，汉族，广东省五华县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人毛建、陈满英未履行攸计生征字[2011]-085号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]-085号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人毛建、陈满英于2011年5月生育一小孩，属违法生育，毛建、陈满英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对毛建、陈满英作出攸计生征字[2011]-085号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9118元，女方乡镇上年度人均纯收入9118元，对男方征收社会抚养费18236元,对女方征收社会抚养费18236元，合计36472元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人毛建、陈满英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对毛建、陈满英作出的攸计生征字[2011]-085号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人毛建、陈满英在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2011]-085号征收社会抚养费决定书，由被执行人毛建、陈满英履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36472元的义务。
案件执行费440元，由被执行人毛建、陈满英承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2497号
原告：梅燕华，女，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道心湖路9号。
法定代表人：夏臻祥，系公司执行董事。
原告梅燕华与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告梅燕华于2018年7月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告梅燕华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅燕华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告梅燕华负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈亚群
代书记员 吴如意
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终3号
抗诉机关长治市城区人民检察院。
原审被告人苗齐，男，汉族，长治市烽原煤业有限公司副总经理、煤炭运销部负责人。2011年10月17日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年7月28日因涉嫌挪用公款罪被长治市城区人民检察院决定刑事拘留，当日由长治市公安局城区分局执行刑事拘留，同年8月11日经长治市人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。2015年12月11日长治市城区人民法院决定对其取保候审。
辩护人韩挺，北京泽需坤律师事务所律师。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人苗齐犯挪用公款罪一案，于2015年12月11日作出（2015）城刑初字第369号刑事判决：一、被告人苗齐犯挪用公款罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、继续追缴被告人苗齐违法所得人民币24000元整，上缴国库。判后，原公诉机关长治市城区人民检察院提出抗诉，认为原判认定被告人自首错误，苗齐是在办案机关已掌握其挪用公款的犯罪线索后接到电话通知到案接受调查，不构成自首，其有前科，原判量刑不当。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员郭庆军、牛庆辉出庭支持抗诉。原审被告人苗齐及其辩护人韩挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，原审被告人苗齐称系2015年7月24日接到电话，传唤到案。原判认定办案机关2015年7月26日电话传唤原审被告人苗齐到案，没有相关证据，应进一步查清该事实，查明原审被告人苗齐到案经过。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第369号刑事判决；
二、发回长治市城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 刘冠晋
审判员 姬国强
二〇一六年四月二十日
书记员 李 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终3号
抗诉机关长治市城区人民检察院。
原审被告人苗齐，男，汉族，大专文化，群众。2011年10月17日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年7月28日因涉嫌挪用公款罪被长治市城区人民检察院决定刑事拘留，当日由长治市公安局城区分局执行刑事拘留，同年8月11日经长治市人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。2015年12月11日长治市城区人民法院决定对其取保候审。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人苗齐犯挪用公款罪一案，于2015年12月11日作出（2015）城刑初字第369号刑事判决：一、被告人苗齐犯挪用公款罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、继续追缴被告人苗齐违法所得人民币24000元整，上缴国库。判后，原公诉机关长治市城区人民检察院提出抗诉，认为原判认定被告人自首错误，苗齐是在办案机关已掌握其挪用公款的犯罪线索后接到电话通知到案接受调查，不构成自首，其有前科，原判量刑不当。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员郭庆军、牛庆辉出庭支持抗诉。原审被告人苗齐及其辩护人韩挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，原审被告人苗齐称系2015年7月24日接到电话，传唤到案。原判认定办案机关2015年7月26日电话传唤原审被告人苗齐到案，没有相关证据，应进一步查清该事实，查明原审被告人苗齐到案经过。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第369号刑事判决；
二、发回长治市城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 刘冠晋
审判员 姬国强
二〇一六年四月二十日
书记员 李 妍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民特421号
申请人：中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地：杭州市滨江区江南大道288号。
法定代表人：徐丽霞，系行长。
被申请人：楼秀丽，女，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称：农行滨江支行）于2018年4月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员黄明涛进行了审查。
申请人农行滨江支行称：被申请人因购车需要向申请人申请贷款，经协商一致，2015年8月18日，申请人与被申请人签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：申请人向被�请人提供金额91000元贷款用于购买纳智捷小汽车，以被申请人名下的浙Ｇ×××××纳智捷小汽车为该合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本息及申请人为实现债权所支出的律师代理费等费用。合同签订后，申请人按约发放了贷款91000元，但被申请人未能按合同约定清偿申请人的贷款本息。被申请人的行为已经构成违约，申请人有权要求被申请人立即归还所有贷款本金及计收相应的利息、分期手续费、滞纳金、律师费等，并依据约定实现抵押权，对涉案抵押物拍卖、变卖、提款等所得款项优先受偿，故要求裁定：拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的浙Ｇ×××××纳智捷小汽车，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为67974.35元（暂计至2017年8月10日，实际计算至所有款项清偿之日止，本金为60849.45元，分期手续费为2502.5元，逾期利息�1459.64元，滞纳金为1662.76元，实现债权的费用即律师费1500元）。
被申请人楼秀丽未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审查认为，申请人农行滨江支行与被申请人楼秀丽之间的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》合法有效。在被申请人未按借款合同约定归还借款本息的情况下，申请人作为债权人有权就被申请人提供抵押担保的财产优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人楼秀丽名下的浙Ｇ×××××纳智捷小汽车（车辆识别代码为LUXS71H07FB020140）抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行对变价后所得款项在本金60849.45元、利息1459.64元、滞纳金1662.76元、分期手续费2502.5元、律师代理费1500元，合计67974.35元（利息、滞纳金和分期手续费按合同约定暂计至2017年8月10日止，2017年8月11日之后继续计算至实际履行完毕止）范围内优先受偿。
案件受理费750元，由被申请人楼秀丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄明涛
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年五月二日
法官助理 应 敏
代书记员 费慧兰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2659号
原告林泽贤，男，1988年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告漳浦县搏信汽车贸易有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人陈文方，总经理。
原告林泽贤与被告漳浦县搏信汽车贸易有限公司（下称搏信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘晓毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告搏信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽贤诉称，2013年12月30日，李庆伟将名下的闽EL××××的哈飞路宝汽车以人民币4500元转让给原告林泽贤；原告林泽贤委托刘进治以李庆伟的名义与被告搏信公司签订一份《车辆转让合同》，将该车以人民币7000元的价格转让给被告搏信公司，并告知被告尽快向公安局交警支队车辆管理所申请办理车辆转移过户登记，但被告至今没有履行过户义务。请求判令被告履行办理车辆（闽EL××××）过户登记的义务。
被告搏信公司在书面答辩意见中辩称，首先，原告林泽贤与被告搏信公司之间不存在任何买卖关系。被告搏信公司与李庆伟所签订的《车辆转让合同》与原告无关，故原告无理由要求被告履行任何义务。其次，李庆伟与被告签订的《车辆转让合同》可证明，李庆伟存在一物多卖、欺诈等行为，违反《合同法》、《物权法》等相关法律规定，理应认定合同无效，且该《车辆转让合同》未约定过户和明确过户时间。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月23日，车牌号为闽EL××××的李庆伟车辆所有权人将该车出售给原告林泽贤，出售之后未办理车辆转移过户登记。2014年4月3日，刘进治以李庆伟的名义与被告搏信公司签订《车辆转让合同》，合同约定被告搏信公司以人民币7000元的价格，向卖方购买车牌号为闽EL××××的松花江HFJ7110车辆一部，并约定卖方保证该车能正常过户，否则被告搏信公司有权退换该车并收回全部购车款人民币7000元。
上述事实有原告在庭审中的陈述，及原告提供的车辆转让合同、（2015）浦民初字第220号民事调解书及法律文书生效证明予以佐证。被告搏信公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实及证据提出异议的权利。上述证据，可作为本院认定案件事实的依据。
本院认为，原告林泽贤提供的证据不能证明其与被告搏信公司存在买卖合同关系，且其提供的2014年4月3日签订的车辆转让合同中载明，卖方为李庆伟，而其提供的（2015）浦民初字第220号民事调解书中载明，2013年12月23日李庆伟已将该车转让给林泽贤，两组证据存在自相矛盾，也没有其他证据佐证原告林泽贤委托刘进治以李庆伟的名义与被告搏信公司签订一份《车辆转让合同》的事实。因此，原告提出的诉求本院不予支持。被告提出的原告林泽贤与被告搏信公司之间不存在任何买卖关系，原告无权要求被告履行合同义务的答辩意见，有事实根据和法律依据，依法应予采纳。被告搏信公司文经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
驳回原告林泽贤的诉讼请求。
本案受理费人民币660元，减半收取人民币330元，由原告林泽贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓毅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 洪舒颖
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3204号
原告：青田县道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地浙江省青田县。
法定代表人：陈竹青，系管理中心主任。
委托诉讼代理人：刘旭波、舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
被告：刘海平，男，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
法定代理人：徐某（系原告刘海平之妻），女，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：周国康，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司青田县营销服务部，住所地青田县。
负责人：林建苏，公司总经理。
原告青田县道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘海平、周国康、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司青田县营销服务部（以下简称平安财保青田服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青田县道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人舒春晓、被告周国康到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司青田县营销服务部、被告刘海平经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
青田县道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海平、周国康共同偿还原告垫付的抢救款81689.58元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司青田县营销服务部在交强险、商业险承保责任限额范围内承担上述垫付金额的偿还责任；3.本案诉讼费由上述被告负担。事实和理由：2017年4月22日，被告周国康驾驶其所有的浙Ｋ×××××小型面包车，司乘一人，从青田县人民医院往青田县仁庄镇行驶，当日20时44分，车辆途经青岱线（S230）5千米+850米路段时与正在行车道上行走的行人原告刘海平发生碰撞，造成刘海平受伤、浙Ｋ×××××号北京牌小型面包车损坏的道路交通事故。本次事故经青田县公安局交通警察大队认定：被告周国康应承担事故的主要责任，原告刘海平应承担事故的次要责任。2017年7月31日，原告根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》和刘海平的申请，同意对该事故受害人刘海平垫付部分医疗抢救费用，同时，被告刘海平的法定代理人徐某出具了承诺书。原告根据约定为此次交通事故受害人刘海平垫付了抢救费用共计81689.58元，由原告直接汇付给救治刘海平的青田县人民医院。被告周国康在被告平安财保青田服务部处为浙Ｋ×××××号小型面包车投保了交强险、商业险、不计免赔等险种。
被告平安财保青田服务部书面答辩称，其已就该案件于2017年4月27日、2018年1月3日及2018年3月12日完成共计1120000元赔付，已达保险限额，故其无法再另行赔付
本院经审理，认定事实与原告陈述一致。另查明，被告平安财保青田服务部已依据本院（2018）浙1121民特241号民事裁定书赔付给被告刘海平共计1120000元，所有赔偿事项已处理完毕。2018年8月6日，本院（2018）浙1121民初1528号民事判决书依法判被告周国康应赔偿给被害人刘海平846635.9元。
上述事实，有原告提供的原被告身份信息、青田县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书、刘海平法定代理人徐某出具的承诺书、上海浦东发展银行的进账单、本院调取的（2018）浙1121民特241号民事裁定书、（2018）浙1121民初1528号民事判决书以及当事人的陈述予以证实。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，交通事故发生后，抢救费用超过责任限额的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告刘海平受伤治疗过程中，原告青田县道路交通事故社会救助基金管理中心为被告刘海平垫付抢救费用81689.58元事实清楚、证据充分，故原告有权向本事故中的责任人追偿。鉴于被告周国康在被告平安财保青田服务部处为浙Ｋ×××××号小型面包车投保了交强险、商业险、不计免赔等险种，且被告刘海平实际已取得被告平安财保青田服务部在交强险、商业险限额内的赔偿款项合计1120000元，故原告垫付的费用被告平安财保青田服务部已没有再行赔偿的义务。同时，被告周国康根据本院（2018）浙1121民初1528号民事判决书需履行按责任比例承担的赔偿义务，故原告垫付的费用81689.58元已包含在受害人刘海平已取得的赔偿权利中，原告主张被告周国康承担连带赔偿义务，本院不予支持。综上所述，原告主张的垫付款81689.58元应由被告刘海平履行还款义务。原告请求赔偿的合理部分及被告针对原告诉讼请求合理的质证意见，本院予以采纳，其不合理部分和被告针对原告诉讼请求不合理的质辩意见，本院依法不予支持。被告平安财保青田服务部、被告刘海平经合法送达未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘海平于本判决生效后二十日内赔偿原告青田县道路交通事故社会救助基金管理中心经济损失81689.58元；
二、驳回原告青田县道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取计358元，由被告刘海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹玲莲
二〇一八年八月八日
代书记员 王 冰
附法律条文及执行提示
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1340号
原告：山东恒丰担保有限公司。住所地：山东省威海市和平路148号4楼
法定代表人：吕林林，该公司董事长。
委托代理人：李保庆，山东恒丰担保有限公司工作人员。
被告：李森。
被告：张果萍。
原告山东恒丰担保有限公司诉被告李森、被告张果萍追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年1月25日，原告与两被告签订担保合同，约定原告为两被告向中国银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称中行福山支行）申请办理的住房贷款提供担保。同日，原告、两被告及烟台市三同置地开发有限公司与中行福山支行签订个人购房借款（抵押）合同，约定两被告向中行福山支行借款20万元，期限自2008年1月25日至2023年1月25日。原告及烟台市三同置地开发有限公司为上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，中行福山支行依约向两被告发放贷款，但两被告多次未按合同约定履行还款义务，导致原告为其代为偿还银行本息。烟台市三同置地开发有限公司作为上述借款的保证人，对上述付款义务应承担连带清偿责任。原告遂诉至本院请求：1、判令被告李森、被告张果萍偿还欠款本息29488.76元，并支付违约金10000元；2、判令被告李森、被告张果萍承担本案律师费2000元；3、判令烟台市三同置地开发对上述债务承担连带清偿责任。后原告于2015年10月12日申请撤回对烟台市三同置地开发有限公司的起诉。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东恒丰担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于英
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵鑫
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第589号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月29日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员肖金剑出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年8月18日晚，被告人韦某在安吉县递铺镇塘浦加油站附近潘某处饮酒，当晚23时20分许，驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车驶往上墅乡田垓村方向，途经安吉县递铺镇塘浦工业园区鑫龙国际小区路段时，发生单方交通事故造成其本人受伤。经现场呼气式酒精检测仪检测出韦某的体内乙醇含量为308mg／100ml，遂带至安吉县第三人民医院，由医务人员抽取血样。2014年8月27日，湖州市公安局物证鉴定所对韦某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的韦某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为2.49mg／ml。被告人韦某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
经现场勘查和询问调查，安吉县公安局交警大队于2014年8月29日作出（0075241）号道路交通事故认定书，认定韦某醉酒驾驶机动车雨天上路行驶未确保安全，负事故的全部责任。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中也无异议，并有证人潘某、汪某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，血样提取登记表，现场照片，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人韦某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日至2014年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年九月三日
书记员 应亚青
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执658号
申请执行人双鸭山市黑龙双锅锅炉安装有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区窑地路261号。
法定代表人马成果，该公司董事长。
被执行人哈尔滨市超然物业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区育林街12号1-3层。
法定代表人柴喜波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人双鸭山市黑龙双锅锅炉安装有限责任公司与被执行人哈尔滨市超然物业有限公司承揽合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘焕玉
二〇一八年八月十九日
书记员 轩美玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3877号
原告：张林林。
原告：中国鞋城市场二层1656档口。
经营者：杨贺明。
委托代理人：米集，辽宁金正律师事务所律师。
被告：王岩。
委托代理人：肖志强，辽宁汕众律师事务所律师。
原告张林林、中国鞋城市场二层1656档口诉被告王岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告张林林、中国鞋城市场二层1656档口于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，本案转入（2015）沈河民五初字第3906号一并审理。
本院认为，原告张林林、中国鞋城市场二层1656档口的申请，符�有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张林林、中国鞋城市场二层1656档口撤回起诉。
诉讼费转入（2015）沈河民五初字第3906号案。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7170号
原告：无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。
法定代表人：谢家学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：贾成年，男，1966年8月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司（以下简称雄宇吊蓝机械公司）与被告贾成年定作合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄宇吊蓝机械公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告贾成年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄宇吊蓝机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾成年立即支付价款45820元；2、判令贾成年支付逾期付款利息（以45820元为基数，自2017年11月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由贾成年负担。事实和理由：2011年10月17日至2012年4月28日，贾成年通过口头约定的方式向其定作了21台吊篮及配件，其履行了交货义务，但贾成年未及时支付价款。2016年12月30日，经双方对账确认，贾成年尚欠价款45820元。经多次催讨未果。此外，2015年6月23日，无锡吊蓝机械制造有限公司名称变更为雄宇吊蓝机械公司。
庭审中，雄宇吊蓝机械公司变更诉讼请求为：1、要求贾成年立即支付价款45820元；2、要求贾成年支付逾期付款利息（以45820元为基数，自2017年11月14日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由贾成年负担。
被告贾成年辩称：其于2011年10月17日至2012年4月28日，从雄宇吊蓝机械公司处购买了21台吊篮及配件，以租赁方式出租经营。2013年3、4月份期间，安装的吊篮钢丝绳断裂，造成人员受伤，其赔偿了医药费10000元，另有1台吊篮也未拆走，总计损失30000元左右。其也曾与雄宇吊蓝机械公司的负责人联系，该负责人也表示会适当处理此事。现其比较困难，请求酌情考虑，其愿意以30000元解决纠纷。
本院经审理认定事实如下：1、2011年10月17日至2012年4月28日期间，无锡吊蓝机械制造有限公司向贾成年提供了吊篮21台及配件，总计金额为341820元。2、2015年6月23日，无锡吊蓝机械制造有限公司名称变更为雄宇吊蓝机械公司。3、2017年初，雄宇吊蓝机械公司与贾成年进行了对账，贾成年确认未付款金额为45820元。
本院认为：无锡吊蓝机械制造有限公司与贾成年之间的吊篮定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力。无锡吊蓝机械制造有限公司依约向贾成年提供了定作物，贾成年亦出具了对账单确认结欠费用，贾成年应及时支付相应价款。因无锡吊蓝机械制造有限公司变更名称为雄宇吊蓝机械公司，相应的权利义务由雄宇吊蓝机械公司享有和承担，故雄宇吊蓝机械公司有权要求贾成年给付剩余价款及逾期付款利息。贾成年要求雄宇吊蓝机械公司分担其部分损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告贾成年于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司价款45820元。
二、被告贾成年于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司逾期付款损失（以45820元为基数，自2017年11月14日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果贾成年未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取473元，由被告贾成年负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第337号
原告钱秋华，女，1987年4月25日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人颜＊＊、杨＊＊。
被告丁炳林。
被告佛山市三水粤景汽车运输有限公司。
法定代表人丁炳林，该公司董事长。
以上两被告的共同委托代理人卢＊＊。
原告钱秋华诉被告丁炳林、佛山市三水粤景汽车运输有限公司（以下简称粤景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱秋华的委托代理人颜＊＊，被告丁炳林、粤景公司的委托代理人卢＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱秋华诉称，2013年12月16日，被告丁炳林因资金周转困难向原告借款300000元。双方签订《借款合同》一份，约定借款300000元，期限为3个月，利息为月息4%，被告粤景公司为连带责任保证人。次日，原告委托父亲钱景＊将284000元转入被告丁炳林指定的账户，并另行支付现金16000元。借款期满后，被告未偿还借款本息，故诉请法院判令：1.被告丁炳林立即偿还借款本金300000元及利息（按银行同期贷款利率4倍，从2013年12月16日至还清之日止，暂计至2014年6月16日的利息为36400元），合计336400元；2.被告粤景公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费。
原告钱秋华为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：被告丁炳林的身份证复印件、被告粤景公司的营业执照复印件、《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、钱景＊常住人口登记卡各一份。
被告丁炳林、粤景公司辩称，本案借款本金为284000元，不是300000元。原告主张的利息过高。被告已归还利息12000元。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告丁炳林签订《借款合同》一份，约定：被告丁炳林向原告借款300000元；借款期限为2013年12月16日至2014年3月16日；指定收款账户为被告丁炳林的农业银行账户：62×××75；利息为月息4%；连带责任保证人为被告粤景公司。次日，原告通过钱景＊账户转款284000元至被告丁炳林账户。2014年6月26日，原告以两被告期满未还款为由，诉至本院，要求两被告还款付息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，有《借款合同》及中国农业银行银行卡取款业务回单为证，足以证明原告与被告丁炳林之间的借贷关系已经成立并生效，被告丁炳林应当向原告归还借款本金。
借款本金应以实际交付的金额为准。本案中，原告陈述转账284000元，现金支付16000元，借款本金合计300000元，但被告丁炳林否认收到现金16000元，仅认可借款本金为284000元。以现金形式交付小额款项的做法符合日常习惯，本院依法认定本案借款本金为300000元。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原、被告双方在《借款合同》约定的利率为月息4%，该利率标准虽然超出了上述司法解释的规定，但原告诉请按银行同期贷款利率四倍计算利息，合理合法，本院予以支持。虽然被告丁炳林辩称已偿还借款利息12000元，但其未提供证据支持其主张，原告对此又予以否认，故本院对被告丁炳林的该抗辩理由不予采信。
保证人应当承担保证义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条规定，有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿的，由保证人承担连带责任。本案中，被告粤景公司作为原告与被告丁炳林之间的借贷关系的连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条之规定，判决如下：
一、被告丁炳林应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱秋华借款本金300000元及利息（以未偿还的本金为基数，从2013年12月16日起至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告佛山市三水粤景汽车运输有限公司对被告丁炳林所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346元，由被告丁炳林、佛山市三水粤景汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 张 荣
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年九月十二日
书 记 员 叶凤华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第315号
原告：吴炎华，无固定职业。
被告：王朝良，职业不详。
原告吴炎华为与被告王朝良民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2015年9月1日转为普通程序，组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。本案原告吴炎华到庭参加诉讼，被告王朝良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴炎华起诉称：2014年6月15日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并当即出具给原告借条一份，约定于2014年7月15日返还。届期，经原告多次催讨，被告未按约还款。现请求判令被告王朝良返还原告吴炎华借款20000元，并赔偿自2014年7月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。
被告王朝良未作答辩。
原告吴炎华为证明被告王朝良向原告借款20000元的事实，向本院提交了被告出具的借条一份。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据系原件，且无瑕疵，能够证明原告待证事实，故本院对予以确认。
被告王朝良未向本院提交任何证据。
综合原告提交的证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月15日，被告向原告借款20000元，并当即出具借条一份，约定于2014年7月15日返还。届期，被告未按约还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约还款，损害了原告的合法权益。故现原告要求被告返还借款并赔偿自2014年7月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝良返还原告吴炎华借款20000元，限被告王朝良于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费315元，公告费400元，合计715元，由被告王朝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民审判员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一六年一月五日
代书 记员 陈佳玮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初890号
原告薛曙明。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人樊道敏，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告苏州久王环保科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇花桥村。
法定代表人王宏良。
原告薛曙明诉被告苏州久王环保科技股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。审理中，原告于同年2月14日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛曙明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛曙明撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告薛曙明负担。
代理审判员 金丽婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钱园园
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00332-2号
申请执行人葛仁冬。
被执行人陈久高。
申请执行人葛仁冬与被执行人陈久高欠款纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）邮开民初字第00446号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈久高应于判决生效后十日内偿还葛仁冬人民币12000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈久高承担。
执行过程中，本院对被执行人陈久高的银行账户、房产、车辆等进行了查询。由于被执行人陈久高暂无可供执行财产，申请执行人现申请法院终结执行程序，待后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人陈久高无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1813号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市高铁商务园新华路北、润锡路东。
负责人：陈宇辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李科，该公司员工。
被告：徐小懿，女，1978年3月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司与被告徐小懿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
（此页无正文）
审判员 童 旭
二〇一八年四月十日
书记员 陈都辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5271号
原告：浙江南奥电梯有限公司，住所地。
法定代表人：丁勤勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张光亮，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莘志兵，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：衢州恒大汽车销售服务有限公司，住所地。
法定代表人：姜有华。
原告浙江南奥电梯有限公司为与被告衢州恒大汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告TQJ3000/0.5-JXW电梯；2.被告赔偿原告电梯设备本身价值减少的损失5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，被告提出管辖权异议，本院作出（2017）浙0503民初5271号民事裁定驳回了被告提出的异议。本案于2018年3月21日公开开庭进行了审理。后因本案疑难、复杂，于2018年6月1日组成合议庭，并于2018年6月22日再次公开开庭进行审理。原告浙江南奥电梯有限公司的委托诉讼代理人莘志兵到庭参加诉讼，被告衢州恒大汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结
本院经审理认定：2012年1月4日，原、被告签订《电梯销售安装合同》一份，约定由被告向原告购买车辆电梯一部，型号为TQJ3000/0.5-JXW，合同总价款为18.5万元；付款方式为分三期支付，验收合格后被告应在七日内一次性付清余款，款未付清前，原告仍拥有电梯所有权。合同签订后，原告按照被告交货要求及时生产了电梯并进行安装。2012年8月28日，经衢州市特种设备检验中心验收，结论为合格。被告共计支付原告货款137000元，余款48000元至今未付。为此，原告诉至本院。湖州电梯行业协会出具说明，涉案电梯折损价值约为51000元。以上事实，由原告提交的《电梯销售安装合同》、电梯监督检验报告、支付专用凭证、情况说明以及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的《电梯销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告在合同中约定所有权保留，本院予以确认。被告已经支付137000元的货款，占合同总价款的74.05%，未达到75%，因此原告主张被告返还电梯的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张涉案电梯价值减少5万元，要求予以赔偿的请求，于法有据，予以支持。至于被告已经支付的137000元货款是否需要返还的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条的规定，原、被告可以约定或由原告指定回赎期间，在消除原告取回电梯的事由时，被告可以主张回赎电梯，被告在回赎期间内没有回赎电梯的，原告可以另行出卖电梯。原告另行出卖电梯的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还被告。现原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告衢州恒大汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告浙江南奥电梯有限公司TQJ3000/0.5-JXW电梯一部；
二、限被告衢州恒大汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告浙江南奥电梯有限公司电梯价值减少的损失5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，由被告衢州恒大汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 李剑平
人民陪审员 胡季润
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 潘晓勤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初727号
原告：无锡风水隆物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁街道。
法定代表人：王蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：于艮娣，该公司员工。
被告：张可，男，1970年12月7日生，汉族，住无锡。
原告无锡风水隆物业管理有限公司与被告张可物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告无锡风水隆物业管理有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按无锡风水隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 童 旭
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈都辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2734号
原告：魏春，女，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：李学先，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告魏春与被告李学先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏春及其委托诉讼代理人郑金松到庭参加诉讼，被告李学先经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000元，并支付从2014年9月1日起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款人民币100000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告李学先因资金周转需要向原告借款人民币10万元，约定六个月内归还，由被告亲笔出具借条一张。双方还口头约定利息为月息1.5分。借款到期后，被告至今未归还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，客户回单联一张，结婚登记申请书及审查处理结果一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告李学先未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2013年9月1日，被告李学先向原告魏春借款100000元，同日魏春将100000元转入被告李学先妻子楼剑超账户。2014年9月1日，被告李学先向原告魏春出具借条一张，借条载明借款金额100000元，借期6个月。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李学先向原告魏春借款100000元，事实清楚，证据充分，有客户回单联及被告李学先出具的借条为凭，本院予以认定。借条约定借期未约定利息，可从借款期限届满之日起按年利率6%计算利息，现原告诉请自起诉之日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李学先于本判决生效之日起十日内归还原告魏春借款本金人民币100000元及利息（自2018年4月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告李学先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
二〇一八年七月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金 倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2734号原告：魏春，女，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。被告：李学先，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告魏春与被告李学先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏春及其委托诉讼代理人郑金松到庭参加诉讼，被告李学先经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000元，并支付从2014年9月1日起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款人民币100000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告李学先因资金周转需要向原告借款人民币10万元，约定六个月内归还，由被告亲笔出具借条一张。双方还口头约定利息为月息1.5分。借款到期后，被告至今未归还。原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，客户回单联一张，结婚登记申请书及审查处理结果一份，本院依法予以确认并在卷佐证。被告李学先未作答辩，也未向本院提交证据。经审理本院查明事实如下：2013年9月1日，被告李学先向原告魏春借款100000元，同日魏春将100000元转入被告李学先妻子楼剑超账户。2014年9月1日，被告李学先向原告魏春出具借条一张，借条载明借款金额100000元，借期6个月。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李学先向原告魏春借款100000元，事实清楚，证据充分，有客户回单联及被告李学先出具的借条为凭，本院予以认定。借条约定借期未约定利息，可从借款期限届满之日起按年利率6%计算利息，现原告诉请自起诉之日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李学先于本判决生效之日起十日内归还原告魏春借款本金人民币100000元及利息（自2018年4月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告李学先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄志远人民陪审员  石根炎人民陪审员  蒋约苟二〇一八年七月二十四日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  金 倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初3157号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人:蒋维成，执行董事。
被告:雷大兆，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告雷大兆追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 刘 峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨家同
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初2378号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：望江永晟照明有限公司，住所地安徽省望江县高士镇高士街。统一社会信用代码913408275815389597（1-1）。
法定代表人：林伟平，该公司执行董事。
被告：林伟平，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：范红霞，女，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：林志平，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：虞长枝，女，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：安庆市皓远进出口有限公司，住所地安徽省望江县长岭镇长岭村。统一社会信用代码91340827559216099X。
法定代表人：林伟平，该公司执行董事。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告望江永晟照明有限公司、林伟平、范红霞、林志平、虞长枝、安庆市皓远进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一八年八月十七日
书记员 石月朗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1883号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：金莉莉，女，1972年10月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告金莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令金莉莉立即支付信用卡欠款76594.11元以及欠款利息（以本金76594.11元为基数，自2017年12月4日起至判决给付之日止按每日万分之五计算）；2、诉讼费、律师费由金莉莉负担。事实和理由：2012年2月26日，金莉莉向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡（卡号：62×××95）。金莉莉自2013年2月8日透支使用信用卡，截止2017年12月3日金莉莉欠款总计76594.11元（其中本金为44698.05元，利息为27040.99元，费用为4855.07元）。经其多次催收，无果。
被告金莉莉未到庭答辩。
本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，交行无锡分行庭审中确认费用不计入利息起算基数，被告金莉莉未到庭答辩，本院予以准许并确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金莉莉应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款76594.11元。
二、被告金莉莉应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以本金71739.04元为基数，自2017年12月4日起至判决给付之日止，按每日万分之五计算）。
三、被告金莉莉应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失6500元。
如果金莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1714元减半收取857元，由金莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 龚甬钰
二〇一八年六月五日
书记员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）确行初字第00056号
原告史国胜，男，汉族，1964年9月12日生。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。
法定代表人毕启民，职务：县长。
委托代理人杨磊，河南省正阳县国土资源局工作人员
第三人史建党，男，汉族，1970年9月10日出生，住河南省正阳县寒冻镇徐庄村史�园*组。
委托代理人：张明友，河南明信律师事务所律师。
原告史国胜诉被告正阳县人民政府土地行政登记一案于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告史国胜及委托代理人何素林，被告正阳县人民政府委托代理人杨磊，第三人史建党及委托代理人张明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正阳县人民政府于2006年5月为第三人颁发的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证。证载内容为：土地使用者，史建党；坐落，寒冻镇徐庄村六区；用途，农村宅基地；适用类型，划拨；使用权面积，238平方米；四至，北邻史军民，西是空地，东是道路，南是水沟，长宽是17×14。被告在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、农村居民申请划拨宅基地审批表，2、土地登记审批表，3、土地登记申请书，4、地籍调查表。证明被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告史国胜诉称：原告于2005年1月16日依法办理了正集用（2005）字第022688号集体土地使用证。2006年6月份被告正阳县人民政府在没有经过申请、调查、实地丈量、公告、审批等程序且又不符合乡村统一规划的情况下，为第三人颁发了正集用（2006）字第060991号集体土地使用证，该土地使用权超过河南省农村宅基地面积167平方米的标准，第三人史建党也违反河南省农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。被诉正集用（2006）字第060991号集体土地使用证与原告所有的正集用（2005）字第022688号集体土地使用证登记的土地使用权部分重叠，侵犯了原告的合法权益，请求法院予以撤销。原告向本院提供的证据有：1、正集用（2005）字第022688号土地使用证；2、原告的村镇建设许可证。以上两份证据证明被诉行政行为侵犯了原告的合法权益。3.徐庄村委证明一份，证明第三人除被诉行政行为所登记的宅基地外享有其它宅基地的事实。4.第三人和王建的宅基地转让协议，证明第三人史建党将原有宅基地转让给王建并获得赔偿的事实。5.村民代表证明一份，证明第三人史建党的宅基地南北宽应该是十米。
被告正阳县人民政府辩称：被告为第三人颁发的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证，经过地籍调查、权属审核、四至明确、权属清晰、事实清楚、程序合法，请求法院依法维持。
第三人史建党述称：被告为其颁发的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证，事实清楚，程序合法，应予维持。第三人向本院提供的证据有：1、正集用（2006）字第060991号集体土地使用证，证明被诉行政行为合法、有效。2、徐庄村委证明一份，证明第三人仅有被诉的一处宅基地。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原、被告和第三人提供的证据、依据来源合法，内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。
经审理查明：原告史国胜与第三人史建党均是正阳县寒冻镇徐庄村史菜园组村民，二人分别于2005年1月和2006年5月向正阳县人民政府申请办理了集体土地使用证，被告正阳县人民政府分别向原告史国胜和第三人史建党颁发了正集用（2005）字第022688号集体土地使用证和正集用（2006）字第060991号集体土地使用证，两证中显示的土地边界有部分重叠。据此原告史国胜向本院提起诉讼，请求撤销正阳县人民政府于2006年5月为第三人颁发的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证。
本院认为：被告正阳县人民政府对第三人史建党颁发的正集用（2006）字第060991号�体土地使用证同原告所持有的正集用（2005）字第022688号集体土地使用证的土地边界有部分重叠，属事实不清、主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告正阳县人民政府为第三人史建党颁发的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证。
诉讼费50元，由被告正阳县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 孙松林
二〇一五年五月十一日
书记员 郭理华
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）确行初字第00056号
原告史国胜，男，汉族，1964年9月12日生，住河南省正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。
法定代表人毕启民，职务：县长。
委托代理人杨磊，河南省正阳县国土资源局工作人员
第三人史建党，男，汉族，1970年9月10日出生，住河南省正阳县。
委托代理人：张明友，河南明信律师事务所律师。
原告史国胜诉被告正阳县人民政府土地行政登记一案于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告史国胜及委托代理人何素林，被告正阳县人民政府委托代理人杨磊，第三人史建党及委托代理人张明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正阳县人民政府于2006年5月为第三人颁发的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证。证载内容为：土地使用者，史建党；坐落，寒冻镇徐庄村六区；用途，农村宅基地；适用类型，划拨；使用权面积，238平方米；四至，北邻史军民，西是空地，东是道路，南是水沟，长宽是17×14。被告在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、农村居民申请划拨宅基地审批表，2、土地登记审批表，3、土地登记申请书，4、地籍调查表。证明被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告史国胜诉称：原告于2005年1月16日依法办理了正集用（2005）字第022688号集体土地使用证。2006年6月份被告正阳县人民政府在没有经过申请、调查、实地丈量、公告、审批等程序且又不符合乡村统一规划的情况下，为第三人颁发了正集用（2006）字第060991号集体土地使用证，该土地使用权超过河南省农村宅基地面积167平方米的标准，第三人史建党也违反河南省农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。被诉正集用（2006）字第060991号集体土地使用证与原告所有的正集用（2005）字第022688号集体土地使用证登记的土地使用权部分重叠，侵犯了原告的合法权益，请求法院予以撤销。原告向本院提供的证据有：1、正集用（2005）字第022688号土地使用证；2、原告的村镇建设许可证。以上两份证据证明被诉行政行为侵犯了原告的合法权益。3.徐庄村委证明一份，证明第三人除被诉行政行为所登记的宅基地外享有其它宅基地的事实。4.第三人和王建的宅基地转让协议，证明第三人史建党将原有宅基地转让给王建并获得赔偿的事实。5.村民代表证明一份，证明第三人史建党的宅基地南北宽应该是十米。
被告正阳县人民政府辩称：被告为第三人颁发的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证，经过地籍调查、权属审核、四至明确、权属清晰、事实清楚、程序合法，请求法院依法维持。
第三人史建党述称：被告为其颁发的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证，事实清楚，程序合法，应予维持。第三人向本院提供的证据有：1、正集用（2006）字第060991号集体土地使用证，证明被诉行政行为合法、有效。2、徐庄村委证明一份，证明第三人仅有被诉的一处宅基地。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原、被告和第三人提供的证据、依据来源合法，内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。
经审理查明：原告史国胜与第三人史建党均是正阳县寒冻镇徐庄村史菜园组村民，二人分别于2005年1月和2006年5月向正阳县人民政府申请办理了集体土地使用证，被告正阳县人民政府分别向原告史国胜和第三人史建党颁发了正集用（2005）字第022688号集体土地使用证和正集用（2006）字第060991号集体土地使用证，两证中显示的土地边界有部分重叠。据此原告史国胜向本院提起诉讼，请求撤销正阳县人民政府于2006年5月为第三人颁发的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证。
本院认为：被告正阳县人民政府对第三人史建党颁发的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证同原告所持有的正集用（2005）字第022688号集体土地使用证的土地边界有部分重叠，属事实不清、主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告正阳县人民政府为第三人史建党颁发的正集用（2006）字第060991号集体土地使用证。
诉讼费50元，由被告正阳县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 孙松林
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭理华
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1997号
原告:陈从景,男,1973年1月7日出生，汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
被告:王永,男,1971年10月2日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告陈从景与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔 鹏
二〇一八年五月二十七日
书记员 单亚南
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初1997号原告:陈从景,男,1973年1月7日出生，汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。被告:王永,男,1971年10月2日出生，汉族,住安徽省定远县。原告陈从景与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人代本利到庭参加诉讼，被告王永经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款45000元及利息（按照月利率2%计息，自2018年2月13日至本息付清时止）；2、本案受理费由被告承担。事实理由：2018年2月13日，被告王永通过朋友介绍向原告借款45000元，并出具了借条，双方约定按照月利率2%计息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。被告王永未予答辩。原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份和诉讼主体资格；2、借条一张，证明原、被告借款的事实。被告王永未向法庭举证。本院认为被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：2018年2月13日，被告王永向原告借款45000元，并出具了借条，黄开烔以保证人身份在借条上签字，双方约定按照月利率2%计息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王永向原告借款，并向其出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，故原告要求被告王永偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；原、被告书面约定按照月利率2%计息，未违反相关法律、法规的规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永欠原告陈从景借款本金45000元及利息（按照月利率2%计息，自2018年2月13日至借款清偿之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告王永负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  石 明人民陪审员  俞泽义人民陪审员  ＸＸ贤二〇一八年八月二十七日法官 助理  谢 李书 记 员  单亚南附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初456号
原告：无锡辉腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山生物医药工业园。
法定代表人：俞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被告：广西贺州桂东管道燃气有限责任公司，住所地广西壮族自治区贺州市平桂区黄田镇鞍山村。
法定代表人：王华，该公司董事长。
原告无锡辉腾科技有限公司（以下简称辉腾公司）与被告广西贺州桂东管道燃气有限责任公司（以下简称桂东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉腾公司的委托诉讼代理人朱金伟到庭参加诉讼，被告桂东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令桂东公司立即支付货款150700元；2、判令桂东公司支付违约金75050元。事实和理由：2012年10月20日，其与桂东公司签订了1份产品购销合同，约定由其向桂东公司提供空温式气化器等产品，合同总价为1501000元，合同明确约定了付款期间及违约责任。其于2012年10月29日向桂东公司交付了货物，但桂东公司未足额付清合同价款，双方于2017年8月2日对账，桂东公司确认尚拖欠其款项150700元。其多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
被告桂东公司在本案审理过程中未提出答辩意见。
辉腾公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、产品购销合同1份，证明辉腾公司与桂东公司于2012年10月20日签订关于气化器的购销合同，合同总价款为1501000元，双方对付款期间、付款方式、违约责任等做出了约定；2、发货清单2份，证明辉腾公司已经履行了送货义务，桂东公司也已经收到了相应的货物；3、对账单1份，证明桂东公司截止2017年8月2日尚结欠辉腾公司货款150700元，桂东公司已经违反了合同约定，应当承担违约责任的事实。桂东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：1、2012年10月20日，辉腾公司作为供方与需方桂东公司签订了1份《产品购销合同》，合同第一条对设备名称、规格型号、单价、数量及总价进行了约定，合同总价为1501000元。合同第七条结算方式及期限约定为：合同生效后，需方支付总金额的30%作为预付款，供方安排生产；货到现场初步验收合格后5个工作日内需方支付至货款总额的95%及剩余运费；余5%货款为设备质保金，不计利息，质保金为设备到现场验收后12个月支付。合同第八条违约责任约定为：如供方发货延误，或者是需方付款延误，则由违约方支付守约方违约金，违约金按照合同总价的1%每天计算，最多不超过合同总价的5%；2、辉腾公司先后于2012年10月29日、11月15日向桂东公司发送了合同约定的全部设备，桂东公司先后于2012年11月3日、11月22日收到上述设备；3、辉腾公司与桂东公司于2017年8月2日进行对账，桂东公司确认截止2017年8月2日尚结欠辉腾公司150700元。辉腾公司与桂东公司对账后，桂东公司没有支付价款，辉腾公司因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应严格按照合同约定履行义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。辉腾公司与桂东公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且其内容未违反相关法律、法规的禁止性规定，该合同应为有效，对双方均具有法律约束力。辉腾公司按约向桂东公司交付了合同约定的相应设备，桂东公司也应当按约向辉腾公司支付价款，合同约定的支付价款的期限已届满，桂东公司结欠余款150700元一直未能支付，负有过错，应承担相应的违约责任。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，现辉腾公司要求按照合同约定主张不超过合同总价5%的违约金，没有违反合同约定及法律规定。辉腾要求桂东公司支付价款150700元及违约金75050元的诉讼请求成立，本院予以支持。桂东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西贺州桂东管道燃气有限责任公司于本判决生效后立即向原告无锡辉腾科技有限公司支付价款150700元及违约金75050元。
如果被告广西贺州桂东管道燃气有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元减半收取2343元，由被告广西贺州桂东管道燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4494号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
法定代表人：童永华，董事长。
被告：费正金，男，1988年2月18日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告：刘彩玲，女，1989年9月11日出生，汉族，住址同上。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告费正金、刘彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘武平
二〇一八年八月二十九日
书记员 张梦德
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初4494号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，董事长。委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。法定代表人：童永华，董事长。被告：费正金，男，1988年2月18日出生，汉族,住安徽省定远县。被告：刘彩玲，女，1989年9月11日出生，汉族，住址同上。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告费正金、刘彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘武平二〇一八年八月二十九日书记员  张梦德
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第32号
申请执行人林诚坚，男，汉族，1989年5月23日出生，住福建省长乐市。
被执行人林美芳，男，汉族，1956年6月6日出生，住福建省长乐市。
被执行人张述坤，男，汉族，1984年10月10日出生，住福建省福清市。
被执行人李永乾，男，汉�，1964年11月10日出生，住福建省长乐市。
申请执行人林诚坚与被执行人林美芳、张述坤、李永乾故意伤害刑事附带民事赔偿一案，福清市人民法院（2013）融刑初字第1486号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人林诚坚向本院申请强制执行，请求责令被执行人林美芳、张述坤、李永乾共同赔偿人民币64853.63元。本院于2014年12月24日立案执行后，依法向被执行人林美芳、张述坤、李永乾发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分�、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人林美芳、张述坤、李永乾有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人林美芳、张述坤、李永乾的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人林美芳、张述坤、李永乾车辆登记信息。（4）经向长乐市松下镇大祉村民委员会调查，了解到被执行人林美芳长期患精神××症，无劳动能力，家庭收入较低，生活困难。本院依法采取如下措施：将林美芳、张述坤、李永乾纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林美芳、张述坤、李永乾未申报财产情况，申请执行人林诚坚未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履�的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融刑初字第1486号刑事附带民事判决第五项之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢建芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执506号
申请执行人：姜玉玲，女，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：李寿磊，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院于2017年4月11日作出的（2017）皖0302民初174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李寿磊的银行账户存款人民币23021元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0302执506号本院在执行申请执行人姜玉玲与被执行人李寿磊民间借贷纠纷一案中,因被执行人李寿磊未按我院财产报告令的要求申报财产，现根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项、第二条的规定，决定如下：一、将被执行人李寿磊（身份证号）纳入失信被执行人名单。二、期限为两年，自本决定生效之日起计算。本决定自作出之日起生效。审判员  郭利利二〇一七年八月十八日书记员  李 静