淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4945号
原告:李耀勤，男，1954年9月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区徐溜镇江桥村吴庄**号。
委托诉讼代理人王银平、胡杨，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：张东建，男，1985年9月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县潼阳镇草村村*组***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，公司总经理。
委托诉讼代理人刘波，江苏六仁律师事务所律师。
原告李耀勤与被告张东建、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李耀勤及其委托诉讼代理人王银平、被告张东建（第二次庭审未到庭）及被告保险公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费900元、死亡赔偿金97542元、精神抚慰金50000元、丧葬费30891.5元，处理事故人员误工费5000元、交通费2000元，合计186333.5元，要求赔偿156160.1元。事实与理由：2015年11月29日20时许，张东建驾驶苏BG59**号重型厢式货车沿205国道由北向南行驶至与淮安市淮阴区徐溜镇韩涵线交叉路口时，与醉酒（血样中乙醇含量为108mg/100ml）后由东向西通过路口的李文科驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成李文科受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张东建负事故的同等责任，李文科负事故的同等责任。
被告张东建辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆的登记车主是无锡市崇安区金锣副食品经营部，对超出保险赔偿责任以外的损失，其同意承担赔偿责任。被告张东建系借用该车途中发生的本起事故。张东建为受害人垫付医疗费2838元，该费用请求法院一并处理。
被告保险公司辩称，原告的主体资格由法院依法审查。对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险100万元。事故发生在保险期限内。保险公司在保险范围内承担保险责任。肇事车辆涉嫌超载，要求扣除10%的免赔额。不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日20时许，张东建驾驶苏BG59**号重型厢式货车沿205国道由北向南行驶至与淮安市淮阴区徐溜镇韩涵线交叉路口时，与醉酒（血样中乙醇含量为108mg/100ml）后由东向西通过路口的李文科驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成李文科受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张东建负事故的同等责任，李文科负事故的同等责任。肇事车辆的登记车主是无锡市崇安区金锣副食品经营部，被告张东建系在借用该车过程中发生的本起事故。该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元。事故发生在保险期限内。因抢救李文科，原告花费医疗费900元，被告张东建垫付医疗费2838元。受害人李文科未婚，无子女，其去世后，原告为其举办了丧葬事宜，并支付火化费、棺材费等丧葬费9320元。上述事实，有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、交警部门出具的证明、殡葬服务收据、林太超出具的收条及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
原告以存在事实收养关系为由主张诉权，并提供了淮阴区徐溜镇吴江村村民委员会及淮阴区徐溜镇人民政府共同出具的证明、土地转让协议书、李文科住院证、入院记录、出院记录及淮阴区徐溜中心卫生院出具的证明各一份。村委会证明的主要内容为：本村一组李文科，于1957年收养其兄李文美（因病去世）之子李耀勤后，因抚养李耀勤一直未婚，年老后由李耀勤照顾饮食起居。土地转让协议主要内容为：李耀勤与李文科的全部宅基地转让给钱监军盖房，房屋盖好后给李耀勤四间楼房。徐溜中心卫生院证明的主要内容为：2014年4月7日李文科生病住院期间一直由潘翠平照顾。本院庭后至淮阴区徐溜镇人民政府就上述证明来源进行了调查，党支部办公室办事员张雪宝陈述，该份证明从印章登记簿上查询系吴江村书记吴其建同意加盖镇政府公章的，证明的内容是否属实其并不清楚。张雪宝当场电话联系了吴江村书记吴其建及会计林太兴，吴其建陈述，村委会的公章是会计加盖的，其本人不参与李耀勤家事情的处理，且也不方便对此发表意见，镇政府的公章并不是其同意加盖的。林太兴电话中陈述，上述证明也不是其出具的，公章也不是其同意加盖的，对于证明的内容其认为均不是事实。本院随后联系到吴江村支部书记吴其建，其陈述证明确实系村委会出具，李文科生前系一人居住生活，原告老家在李文科家旁边，平时会对李文科进行照顾，四、五年前原告搬至市区生活，只在农忙等时节回老家居住；李文科的主要经济来源系抓鱼出售及政府每月支付的180元生活费，至于李耀勤结婚后有无和李文科共同生活过，其并不清楚，李文科还有其他几个侄子，另外几个侄子基本未曾照顾过李文科。
本院到吴江村进行了走访调查。村民吴金城反映李文科去世前均是自己生活，有时抓鱼到街市上去卖，因岁数较大，家中土地已交给李耀勤家耕种；李耀勤年幼时父亲去世，母亲改嫁，后由其二叔李文书、小叔李文科及奶奶共同抚养长大；李耀勤成年后未对李文科尽到赡养义务，李文科的丧事系在李文科自己的房屋里举办的，因几个侄子争抢骨灰盒还曾报警。村民李耀花反映李文科生前系自己居住生活，李耀勤并未对李文科尽到赡养义务，且李耀勤小时候系与其小叔、二叔及奶奶一起共同生活的。村民朱洪喜反映其与李文科系邻居，李文科生前系独自生活，主要靠抓鱼为生，政府每月会支付其一定的补助；据其所知原告基本未照顾过李文科，也未曾与李文科共同生活过，李文科的其他几个侄子也未曾看望过李文科。本院认为原告虽提供了加盖镇政府公章的证明，但出具该证明的徐溜镇人民政府及吴江村村民委员会均未认真了解客观情况，致使证明的内容与村民反映的情况有一定差距，对该证明，不予采纳。原告提供的土地转让协议书意在证明李文科曾有意将宅基地转让他人建房并将所建房屋赠予其，但该协议上并没有李文科的签字，无法判断协议内容的真实性，亦不予采纳。原告提供的李文科的住院材料及证明，虽能证实原告在李文科生病时给予了照顾，但收养关系的成立更多应体现在日常相处中彼此曾共同生活，相互关心、相互照顾，结合本院调查了解情况，原告所举证据尚不足以证实其与李文科形成了亲密的养父子关心。
本院认为：根据相关法律规定，在受害人死亡的侵权纠纷案件中，死亡赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿对象系受害人的近亲属。我国民法意义上的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案原告以存在收养关系为由主张系死者的近亲属，但其所提供的证据经核实不能成立，故其主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金因主体不适格，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此对原告主张的医疗费900元，因原告持有医疗费票据可以证实其已实际花费，故予以支持；对原告主张的丧葬费30891.5元，因其所提供的证据显示实际花费金额为9320元，结合本地殡葬事宜风俗，本院酌情支持该项费用为16000元；对原告主张的处理丧葬事宜而产生的误工费及交通费，虽未提供相关证据证实，但客观上其参与了死者交通事故的处理并为死者丧葬事宜忙碌奔波，本院酌情支持该项费用为1000元。对被告张东建为死者垫付的医疗费2838元，该费用应由被告保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条第一款第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李耀勤17900元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后十日内理赔被告张东建2838元。
三、驳回原告李耀勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，减半收取计1712元，由原告李耀勤负担1687元，被告张东建负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙晶晶