广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1874号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人王怡，广东法岸律师事务所律师。
被告刘宏浩，男，汉族，1966年1月23日出生，住所地：广东省揭东县，
被告谢佩新，女，汉族，1966年9月26日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘宏浩、谢佩新金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告刘宏浩、谢佩新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉请如下：1、被告刘宏浩、谢佩新向原告归还贷款本金7666.79元及利息、罚息（暂计至2017年1月5日，所欠利息为215.04元、罚息为611.66元；自2017年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2、被告刘宏浩、谢佩新向原告清偿律师服务费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：被告已经清偿拖欠的欠款本金、利息、罚息完毕，尚拖欠律师费与诉讼费、财保费未支付。
事实与理由：
一、签约情况。
2013年10月18日，被告刘宏浩作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度60000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月5日；借款用途为生产经营。该申请表附个人信用贷款（生意红）条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告谢佩新作为借款人配偶在申请表中签名确认。
二、原告履约情况。
2013年10月28日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放1笔贷款，但被告并未按期足额偿还借款本息。
三、被告严重违约。
被告于2016年7月5日开始逾期，截至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金7666.79元、利息215.04元及罚息611.66元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币1000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
另，经查明，两被告已登记结婚，本案贷款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。
被告刘宏浩、谢佩新未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明一：申请表约定，授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称额度核准通知书）为准，授信额度系指在额度有效期内原告给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次适用额度的累计额。在授信额度范围内，借款人可以适用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿，额度有效期限届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称单笔核准通知书）或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。被告刘宏浩、被告谢佩新作为被告刘宏浩的配偶在该申请表上签名。
另查明二：被告谢佩新与被告刘宏浩于1988年1月12日登记结婚。依据申请表，被告刘宏浩系佛山市顺德区杏坛镇今盛日杂陶瓷店的实际控制人，被告谢佩新系该个体工商户的登记经营者，涉案借款的用途系用于生产经营。
另查明三：依据额度核准通知书，原告于2013年10月28日向被告刘宏浩发放贷款60000元，贷款到期日为2016年10月28日。
另查明四：本院于2017年1月26日向被告刘宏浩邮寄送达应诉资料。被告刘宏浩于2017年2月6日清还拖欠的贷款本金、利息、罚息完毕。
另查明五：原告委托广东法岸律师事务所律师处理本案，双方签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，律师费基础费用为1000元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的申请表、额度核准通知书、单笔核准通知书合法有效，受法律保护,合同双方均应严格依约履行。
一、违约责任
涉案借款已经到期，被告刘宏浩在借款到期后未按照约定履行还款义务，其已构成违约依法应承担相应的违约责任。
关于律师费。申请表对该部分费用由被告刘宏浩负担已有明确约定，故对原告主张被告刘宏浩承担该项费用的诉请，本院予以支持。但原告并未提供律师费发票予以佐证，考虑到该费用为必然发生的费用，为避免司法诉累，本院在本案中一并予以处理，本案为一般金融合同法律关系，事实清楚，证据明确，权利义务关系明晰，结合被告在起诉后主动归还拖欠本息的情况，本院对原告主张的律师费酌情予以调整，本院确认被告刘宏浩应向原告支付律师费800元。
关于诉讼费及保全费。诉讼费、保全费均系原告为实现本案债权而支付的费用，依据申请表约定，该项费用由被告负担。故本院依法确认上述两项费用由被告刘宏浩负担。
夫妻债务
涉案债务发生在被告刘宏浩与被告谢佩新夫妻关系存续期间。被告谢佩新作为借款人配偶在申请表上签名，视为其同意对被告刘宏浩的涉案债务承担共同清偿责任，被告谢佩新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本院对原告主张被告谢佩新承担共同还款责任予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘宏浩、谢佩新于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费800元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，财产保全费115元，合计140元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告刘宏浩、谢佩新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 兰