wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00583号
原告李某
被告李某
被告田某
原告李某与被告李某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用普通程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某，被告李某、田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年3月8日，被告李某立据向原告李某借款人民币50万元，约定月利率2.5%，由被告田某担保。借款后，被告李某于2013年偿还原告借款本金30万元，并将利息清偿至2014年6月7日。其余本息经原告多次催要未果。故向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元并支付该借款从2014年6月7日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告李某向法庭提交了借据一支，用以证明被告李某于2012年3月8日向原告李某借款人民币50万元，约定月利率2.5%，并由被告田某担保的事实。
被告李某辩称：原告诉称被告李某借款50万元，约定月利率2.5%和现下欠本息的情况均属实。
被告李某未向法庭提交证据。
被告田某辩称：原、被告系朋友关系。被告田某为被告李某向原告借款50万元，约定月利率2.5%担保和现下欠本息的事实均属实。
被告田某未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据，二被告均无异议。经审查，该证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告李某向原告李某借款50万元及约定月利率2.5%，并由被告田某担保的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月8日，被告李某立据向原告李某借款人民币50万元，约定月利率2.5%，由被告田某担保。借据中未注明保证方式。借款后，被告李某于2013年偿还原告借款本金30万元，并将利息清偿至2014年6月7日。剩余本息再未付分文。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
审理中，根据原告李某的申请，本院于2015年2月11日作出（2015）榆民保字第00583—1号民事裁定书，依法查封了被告李某所有的位于西安市曲江新区曲江路169号（产权证号：1150104007—9—10—120**）房产一处。
本院认为：被告李某立据向原告李某借款的事实清楚，证据确实充分。借据虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张，然而在原告主张后被告仅支付部分本息，显系违约，依法应承担继续履行的义务。故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告按月利率2.5%计算支付利息之请求，依法应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算予以支持，但不得超过原、被告约定的月利率2.5%。原告要求被告田某承担共同偿还债务之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定和查明事实看，被告田某应承担的是连带清偿责任，且原告在法定期间内提起诉讼，故依法亦予以支持。被告田某在履行保证责任后，有权向借款人被告李某追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某一次性偿还原告李某借款本金人民币20万元并支付该借款从2014年6月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（月利率不得超过原、被告双方约定的2.5%）。被告田某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由被告李某、田某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 磊
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初3号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人尹某某，男，1987年12月28日出生，汉族，高中毕业，个体，户籍所在地河南省焦作市，住焦作市马村区。因涉嫌故意伤害，于2016年10月6日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月17日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案经合议庭合议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年8月27日17时许，被告人尹某某和被害人马某在焦作市解放区新华南街德惠居小区十楼西户因纠纷发生口角，后双方互相殴打，尹某某将马某打伤。经鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人范某等人证言；被害人马某陈述；被告人尹某某供述和辩解；法医人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人尹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。并建议对被告人尹某某判处有期徒刑二年以下。
被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明，2016年8月27日17时许，被告人尹某某和被害人马某在焦作市解放区新华南街德惠居小区10楼西户言语不和发生口角，后双方互相殴打，尹某某将马某打伤。经鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人尹某某拨打110报警，并如实供述了犯罪事实。
另查明，本院受理被告人尹某某故意伤害案件后，被害人马某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人尹某某赔偿医疗费等各项经济损失共计37494.5元。在本院主持调解下，被告人尹某某的家属与被害人马某及其法定代理人马文某达成和解协议，被告人尹某某的亲属代替被告人尹某某向被告人马某一次性赔偿各项经济损失共计16000元，马某撤回刑事附带民事诉讼，对尹某某的故意伤害行为表示谅解，并建议法院对被告人尹某某从轻处罚，并判处缓刑。
以上犯罪事实，被告人尹某某当庭供认不讳，与被害人马某陈述案发当日在新华南街一小区西单元10楼西户，因尹某某（网络直播室老板）指责店员范某（马某的女朋友），与尹某某发生口角，进而相互殴打，致马某左眼、鼻子等处受伤等情节相吻合，并有证人范某、张某证实当日马某和尹某某言语不和相互殴打，致二人不同程度受伤，后尹某某拨打110报警。以及法医人身损伤程度鉴定书、到案证明、发破案经过、110受案登记表、委托评估意见书、户籍证明等证据在卷佐证。经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人尹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尹某某的家属已赔偿了被害人马某的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人尹某某此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小，对其判处缓刑不致于再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 李 宇
人民陪审员 田培武
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李金玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1008号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:李艳民，男，1978年5月12日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行行长。
被告：刘井安，男，1956年5月21日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告刘井安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳民到庭参加诉讼，被告刘井安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘井安于2013年11月9日在原告处贷款本金30，000.00元，约定还款期限为2016年11月8日，贷款利率为月利率10.25‰，双方签订了贷款凭证和农户权利质押借款合同。被告未按合同约定按年结算利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。综上，请求法院判令：被告刘井安依法偿还原告贷款本金30，000.00元及相应利息。
被告刘井安未答辩。
经审理查明：被告刘井安于2013年11月9日在原告处贷款本金30，000.00元，约定还款期限为2016年11月8日，贷款利率为月利率10.25‰。
认定上述事实的证据有：2013年11月9日原、被告签订的编号为20131109001073的农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及2013年11月9日被告贷款本金30,000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘井安签定了农户权利质押借款合同及贷款凭证，债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定全面履行自己的义务。双方签订的《农户权利质押借款合同》第二条第（四）款第2项约定：“本合同项下贷款按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”、第十条第（一）款第1项约定：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告诉称被告违反合同约定，未按年结算利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，根据原告所举证据可以认定被告未按年偿还该笔借款的利息，存在借款合同中约定的危及债权的行为，故原告有权依约宣布贷款立即到期并要求被告刘井安立即偿还借款本息,其诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告刘井安于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金30，000.00元及利息（利息自2013年11月9日起按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元及保全费50.00元，由被告刘井安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
审 判 员 ：辛世杰
人民陪审员 ： 马 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 ：孙宏达
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1308号
原告王素改，女，1981年2月17日生，汉族，农民。
原告王金全，男，1950年3月26日生，汉族，农民。
被告刘亮娃，男，1952年4月2日生，汉族，农民。
原告王素改、王金全诉刘亮娃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员胡小霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素改、王金全，被告刘亮娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素改诉称，2014年6月16日，刘亮娃因欠缺资金，向王素改、王金全借款4.2万元，约定到年底还清，并由刘亮娃出具了借条一份。借款到期后，王素改、王金全经多次催要无果。请求：判令刘亮娃偿还借款4.2万元及利息。
被告刘亮娃辩称，王素改、王金全所诉不完全属实，刘亮娃之子已经偿还了7000元，下欠35000元未偿还。
经审理查明，王素改系王金全之女，王素改姐姐王素娜原系刘亮娃之儿媳。2014年6月16日，刘亮娃因建房向王金全和王素改借款42000元，并书写借条一张，其内容为“经亮娃手欠王金全和王素改共42000千元四万贰千元到年底还清2014年6月16日刘亮娃”。对此借条，刘亮娃认可，但称其子已偿还7000元，下欠35000元未还。
上述事实，有王金全、王素改提供的借条等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，刘亮娃向王金全、王素改借款42000元，并出具借条一张，王金全、王素改要求刘亮娃偿还42000元借款，符合法律规定，应予支持。刘亮娃称其子已偿还7000元，因未提供证据，且王金全、王素改不予认可，故本院不予采纳。关于利息，因借条中没有约定利息，王金全、王素改主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
刘亮娃于本判决生效之日起10日内偿还王金全、王素改借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由刘亮娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡小霞
二〇一五年十月九日
书记员 陈曼曼
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1822号
原告苏某某，女。
委托代理人曹让勇，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
本院在审理原告苏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告苏某某负担。
审判员 张传廷
二〇一五年八月二十日
书记员 刘慧芝
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初9号
原告中国电信股份责任有限公司山阳分公司。
住所地：陕西省商洛市山阳县城关镇北大街东段**号。
负责人邢光平，系公司经理。
委托代理人邓先勇，男，汉族，系公司维护部副主任。
委托代理人彭学民，山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告申红亮，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
住所地：河北省武安市中兴路****号。
负责人张雪涛，系公司总经理。
委托代理人曹寅安，河北万强律师事务所律师，公司法律顾问。
原告中国电信股份�任有限公司山阳分公司诉被告申红亮、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份责任有限公司山阳分公司诉称，2015年8月12日23时50分，被告申红亮驾驶冀DK74**／冀DWZ**重型半挂牵引车，沿福银高速行驶至商慢段上行线1528km＋300m时，与孙俊杰驾驶的豫N147**／豫N84**重型半挂牵引车发生追尾擦碰，后车辆失控冲出道路坠入桥下，致原告的电信光缆损毁。本起交通事故由被告申红亮负事故全部责任。其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投有商业险。起诉要求被告申红亮赔偿经济损失30840元、鉴定费1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在承保范围内承担赔偿责任。
原告为其诉讼请求成立向法庭提供的证据有：
1、商洛市公安局交警支队高速公路大队西山中队第142号“道路交通事故认定书”（复印件盖有公章）。
2、被告申红亮的《机动车驾驶证》（复印件盖有公章），准驾车型为：A2。
3、冀DK74**重型半挂牵引车、冀DWZ**挂重型仓棚式半挂车《机动车行驶证》（复印件盖有公章）。
4、财产保全告知书。
5、通信光缆线路损失清单。
6、现场照片4张。
7、山阳县价格认证中心作出山价鉴证字（2016）05号“涉案物品价格鉴定书”及鉴定费票据1张1500元。
被告申红亮未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司答辩意见是：被告申红亮驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业险，同意对原告的损失在交强险内扣除“无责任财产损失赔偿限额”100元后，按照商业险保险合同约定承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司提供的证据有：
1、冀DK74**重型半挂牵引车交强险和商业险，保险期间自2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止。其中“第三者责任保险”责任限额为500000元。投有“不计免赔率”险。
2、冀DWZ**挂重型仓棚式半挂车商业险，保险期间自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止。其中“第三者责任保险”责任限额为50000元。投有“不计免赔率”险。
3、冀DK74**重型半挂牵引车、冀DWZ**挂重型仓棚式半挂车《机动车行驶证》复印件。
以上当事人双方的证据已经法庭质证，被告对原告提供的“通信光缆线路损失清单”和申请的“涉案物品价格鉴定书”有异议，认为财产损失鉴定的程序不合法，其他证据当事人相互均无异议。本院审查认为，当事人相互无异议的证据予以认定。在诉讼过程中，原告申请进行财产损失评估，本院经商洛市中级人民法院委托山阳县价格认证中心进行价格鉴定，山阳县价格认证中心及其鉴定人员均�有鉴定资质，接受委托后，鉴定过程公正、客观，程序合法，于2016年1月18日作出了山价鉴证字（2016）05号“涉案物品价格鉴定书”，该鉴定意见正确，本院予以认定，作为处理本案的证据使用。
依据认定的证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2015年8月12日23时50分，被告申红亮驾驶冀DK74**／冀DWZ**重型半挂牵引车，沿福银高速行驶至商慢段上行线1528km＋300m处，与孙俊杰驾驶的豫N147**／豫N84**重型半挂牵引车，发生追尾擦碰后车辆失控冲出道路坠入桥下，致原告的电信光缆损毁。本起交通事故经商洛市公安局交警支队高速公路大队处理，于2015年8月18日作出西山中队第142号“道路交通事故认定书”，认定被告申红亮负事故全部责任，孙俊杰无责任�
原告的电信光缆被损毁，在诉讼过程中，本院经商洛市中级人民法院委托山阳县价格认证中心进行价格鉴定，山阳县价格认证中心于2016年1月18日作出了山价鉴证字（2016）05号“涉案物品价格鉴定书”，鉴定结论：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为：人民币叁万零捌佰肆拾元整（￥30840.00元）。原告支付鉴定费1500元。
同时查明，被告申红亮驾驶的冀DK74**／冀DWZ**重型半挂牵引车，冀DK74**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投有交强险和商业险，保险期间自2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止。其中“第三者责任保险”责任限额为500000元。投有“不计免赔率”险。冀DWZ**挂重型仓棚式半挂车投�商业险，保险期间自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止。其中“第三者责任保险”责任限额为50000元。投有“不计免赔率”险。
本院认为，被告申红亮驾驶冀DK74**／冀DWZ**重型半挂牵引车与孙俊杰驾驶的豫N147**／豫N84**重型半挂牵引车，发生追尾擦碰后车辆失控冲出道路坠入桥下，致原告的电信光缆损毁。本起交通事故由被告申红亮负事故全部责任，孙俊杰无责任。故原告中国电信股份责任有限公司山阳分公司的财产损失应当由被告申红亮承担赔偿责任，孙俊杰
或者其驾驶的车辆所投保交强险的保险公司在“无责任财产损失赔偿限额”内应当承担100元的赔偿责任。原告没有向孙俊杰或者其驾驶的车辆所投保交强险的保险公司主张权利，故应在原告的财产损失中扣减100元。被告申红亮驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投有商业险，按照保险合同的约定，对原告的财产损失应当由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司按照保险合同的有关规定承担替代赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告中国电信股份责任有限公司山阳分公司的财产损失30840元、鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在“第三者责任保险”责任限额赔偿原告财产损失30740元，被告申红亮赔偿鉴定费1500元。剩余财产损失100元，由原告中国电信股份责任有限公司山阳分公司另行主张。
案件受理费900元，由被告申红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘顺鹤
审 判 员 吴 龙
代理审判员 习 源
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ＸＸ飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第170-1号
原告：汉中大秦机械有限公司德阳分公司。
负责人：闫晓敏，系该公司经理。
委托代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。
委托代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。
被告：德阳立达矿冶机械有限公司。
法定代表人：石明琪。
本院在审理（2014）旌民初字第1724号原告汉中大秦机械有限公司德阳分公司与被告德阳立达矿冶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳立达矿冶机械有限公司的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人韩月平自愿以其所有的迈腾牌小型轿车一辆（车牌号：川FK98**）及五菱牌普通客车一辆（车牌号：川FC87**）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳立达矿冶机械有限公司的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人韩月平提供担保的迈腾牌小型轿车一辆（车牌号：川FK98**）及五菱牌普通客车一辆（车牌号：川FC87**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰胡波
二〇一四年五月九日
书记员 杨 璟
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第832号
原告姜宏旭，男，汉族，1964年9月10日出生，住江安县。
被告钟良，男，汉族，1962年9月2日出生，住江安县。
委托代理人朱沫濡，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜宏旭与被告钟良装饰装修合同纠纷一案中，原告姜宏旭以与被告钟良达成和解协议为由于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宏旭自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告姜宏旭撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姜宏旭负担。
审判员 尹小勤
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 美
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1419号
罪犯黄东成，曾用名黄波。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）泰中刑初字第0011号刑事附带民事判决，以黄东成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币477825元。判决发生法律效力后，于2011年7月15日交付执行。2013年9月18日，江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0477号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄东成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯黄东成的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄东成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，附带民事赔偿义务未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄东成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄东成减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2032年3月17日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马亦乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第00563号
原告张群益。
被告邵寿南，成年。
本院于2014年9月5日立案受理了原告张群益与被告邵寿南民间借贷纠纷一案，并向原告张益群送达了受理通知书。因原告张益群既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴传杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陆嘉琛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨太民初字第00563号原告张群益。被告邵寿南，成年。本院于2014年9月5日立案受理了原告张群益与被告邵寿南民间借贷纠纷一案，并向原告张益群送达了受理通知书。因原告张益群既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴传杰二〇一四年十月二十二日书 记 员  陆嘉琛
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执460号
申请执行人：黄超雄，男，汉族，住鹤山市，身份证号码：×××0014。
被执行人：李海伦，男，汉族，住鹤山市龙口，身份证号码：×××4818。
申请执行人黄超雄与被执行人李海伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法龙民初字第276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李海伦欠申请人欠款71495元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询了相关银行、国土、房管、车管、工商管理等部门，均未发现被执行人李海伦有可供执行的财产线索，查封财产暂无法处理，申请人也未能提供被执行人李海伦可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执460号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
陈洽胜
代理审判员
李日明
代理审判员
麦国星
二〇一六年五月二十五日
本
书 记 员
张伟滨
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执460号
申请执行人：黄超雄，男，汉族，住鹤山市，身份证号码：0014。
被执行人：李海伦，男，汉族，住鹤山市龙口，身份证号码：4818。
申请执行人黄超雄与被执行人李海伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法龙民初字第276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李海伦欠申请人欠款71495元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询了相关银行、国土、房管、车管、工商管理等部门，均未发现被执行人李海伦有可供执行的财产线索，查封财产暂无法处理，申请人也未能提供被执行人李海伦可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执460号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 麦国星
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张伟滨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第289号
本院在执行申请执行人张启平与被执行人连晨宇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人连晨宇纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第403号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人谢某，男，1986年3月11日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市刁镇刁东村文化东路**号楼*单元***室。因犯抢劫罪、故意伤害罪，2005年9月15日被本院判处有期徒刑五年，2008年4月15日被假释，假释考验期至2010年3月17日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
被告人宁杰，男，1966年7月2日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省曲阜市防山乡尧沟村南大街**号，住章丘市刁镇刁东村中心大街。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月4日被取保候审，经本院决定，同年11月14日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人谢某某、宁某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。章丘市人民检察院助理检察员姜继红出庭支持公诉。被告人谢某某及其辩护人孟令卫、被告人宁某某及其辩护人白乐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2013年2月8日22时许，被告人谢某某在宁某某经营的“东方洗浴中心”帮忙，被害人赵存生、李加帅等人到该洗浴中心，因赵存生对谢某某不满而让众人对店内物品进行打砸，并对谢某某实施殴打，后赵存生等人离开。被告人谢某某、宁某某手持木棍追至店外，宁某某持木棍打在赵存生身上，谢某某持木棍将被害人赵存生、李加帅头部打伤。经法医鉴定，被害人赵存生头部损伤为轻伤一级，被害人李加帅头部损伤为轻伤二级。
2014年3月14日，被告人谢某某被公安机关传唤到至章丘市公安局刁镇派出所。2014年4月4日，被告人宁某某接公安机关电话通知后，到章丘市公安局刁镇派出所接受讯问。本案审理过程中，被告人谢某某、宁某某与被害人赵存生、李加帅达成调解协议，被害人赵存生、李加帅对被告人谢某某、宁某某予以谅解。
上述事实，被告人谢某某、宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案经过、公安机关出具的情况说明、协议书、谅解书、收条、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、提取笔录及物证照片，证人焦猛、巩俊龙、赵史存、鹿文豪、时娇、李凤红、宁庆凯、李柯的证言，被害人赵存生、李加帅的陈述、被告人谢某某、宁某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、宁某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢某某被判处有期徒刑以上刑罚，假释释放后不足五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，对其予以从重处罚。被害人赵存生、李加帅至被告人宁某某经营的洗浴中心中打砸，并殴打被告人谢某某，严重侵害被告人宁某某、谢某某的合法权益，直接导致本案的发生，在本案中存在过错，应相应减轻被告人谢某某、宁某某的刑事责任。被告人谢某某、宁某某赔偿了被害人赵存生、李加帅的经济损失，取得被害人赵存生、李加帅的谅解，对其酌情予以从轻处罚。关于被告人谢某某、宁某某的辩护人提出被害人赵存生、李加帅在本案中有过错，赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人谢某某、宁某某的辩护人提出被告人谢某某、宁某某系自首的辩护意见。本院认为，被告人谢某某、宁某某到案后均未如实供述犯罪事实，不能认定为自首。对被告人谢某某、宁某某的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
对被告人谢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条，被告人宁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年12月14日止）。
被告人宁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐辉
人民陪审员 靳霞
人民陪审员 沈静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨达
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第158号
上诉人方坤，男，1974年4月18日出生，侗族，剑河县革东镇方家村*组村民，住剑河县革东镇方家村*组。
上诉人方坤不服剑河县人民法院（2014）剑民初字第431号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人方坤称，一审裁定认定事实不清，没有查明该争议地是1996年两村交换用来修路后剩下一直撂荒至今的空地，也没有查明是否是耕地，就以“视为把耕地变更为建设用地”明显是疑事推理的行为，该裁定侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，指令剑河县人民法院立案受理，判决支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人方坤起诉称，因土地占用纠纷，于2012年2月24日与被起诉人杨光、第三人方勇、李庆珍签订让地协议，后在上诉人修建房屋时，被起诉人与第三人突然反悔不同意履行原来的让地协议，给上诉人造成损失，据此起诉要求被起诉人杨光、第三人方勇、李庆珍履行2012年2月24日签订的协议，并赔偿相关损失。经审查，上诉人方坤以杨光、方勇、李庆珍违反让地协议的约定，要求杨光、方勇等继续履行协议，并赔偿损失，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，属于人民法院民事案件的受案范围，对其起诉应当依法受理。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销剑河县人民法院（2014）剑民初字第431号民事裁定书；
二、本案由剑河县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 和 斌
审判员 欧 琳
审判员 冉 定 飞
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗惠（代）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执134-2号
申请执行人王某某，男，汉族，1954年12月28日生，咸阳市人，住咸阳市秦都区渭滨镇。
被执行人中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通县梨园镇北杨街251号。
法定代表人陈建光，该公司董事长。
王某某与中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00004号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、中国建筑第二工程局有限公司在咸阳市中级人民法院民三庭工农兵破产案中依据本调解书向王某某一次性支付18万元，王某某用此款解决其经手的所有债务，此案终结。二、上述款项由中国建筑第二工程局有限公司代理人姚永安与咸阳市中级人民法院民三庭联系，负责落实到位。上述义务被执行人至今未履行，并承担迟延履行期间的债务利息，截止2016年2月25日利息为4320元。本案执行费3350元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民重字第00004号民事调解书、（2016）陕0402执134号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沙连荣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4492号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4492号申请执行人顾海平，男，1970年8月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人廖晓燕，女，1987年3月15日生，汉族，住四川省。被执行人林欢，男，1981年8月4日生，汉族，住上海市松江区。原告顾海平诉被告廖晓燕、林欢民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院(2015)松民一(民)初字第9215号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告向本院申请执行，要求：一、要求被执行人廖晓燕、林欢归还借款本金80,000元；二、被执行人廖晓燕、林欢偿付上述借款本金自2013年12月2日起算至实际清偿日止的借款利息(按月利率2%计付)；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、诉讼费1,110元，由被执行人廖晓燕、林欢共同负担。本院受理立案后，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于2016年7月13日前履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费1100元。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院于2016年7月13日对被执行人林欢名下中国工商银行上海金高支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号、被执行人廖晓燕名下交通银行上海松江区工业区支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户在80，000范围内进行了冻结，上述账户内余额分别为11.31元、4.41元。本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，被执行人林欢、廖晓燕在本院涉民间借贷纠纷共3起，涉案金额共18万元，被执行人下落不明，本院多次联系未果。本院已于2015年10月在(2015)松执字第5828号案中将被执行人林欢、廖晓燕纳入失信被执行人名单。且被执行人下落不明，多次联系未果，故本案现暂无执行条件。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院经多次查询，均查无被执行人在本市辖区内可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人顾海平申请执行被执行人林欢、廖晓燕民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐国泉执行员徐杰执行员金贤二〇一六年七月二十八日书记员高甜
审判长 徐国泉
审判员 徐 杰
审判员 金 贤
二〇一六年七月二十九日
书记员 高 甜
附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民二初字第00221号
本院于2015年9月10日对原告安徽佳源建材有限公司诉被告徐州奥星新型建材有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）宿埇民二初字第00221号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
该判决书第三页中“案件受理费9878元”应补正为“案件受理费减半收取为4939元”。
审判员 汪银鹰
二〇一五年十月十五日
书记员 臧栩萌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初179号
原告：邵利江，男，1979年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：潘利江，男，1994年5月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：罗韬，男，1992年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告邵利江与被告潘利江、罗韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵利江到庭参加诉讼，被告潘利江、罗韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵利江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2016年10月20日起至实际清偿之日止按照2%计算的利息；2.判令被告支付原告违约金人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘利江于2016年10月20日因资金周转需要向原告借款人民币50000元，由被告罗韬担保此借款，并出具借条以及收到款项的收据，借条对借款期限、利息、违约金以及实现债权的费用都进行了约定，现约定的还款期限已经届满，但被告潘利江和罗韬却没有按约定履行还款义务以及支付利息和违约金，故起诉。
被告潘利江、罗韬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据借据一份、收据一份予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告潘利江向原告邵利江借款50000元并同时出具借据一份，借据载明“今因经营需要，向邵利江借人民币5万元整，借款日期2016年10月20日至2016年11月20日前归还，如未按时归还，支付违约金按借款日的1.5‰计算，如因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费，诉讼费，律师费）等均由借款人承担”。潘利江同时向原告出具5万收据一份。借据同时载明“上述借款，确实因借款人潘利江经营需要，本人同意上述借款及违约金担保，愿负连带责任，担保期为2年”。被告罗韬以担保人身份在借据上签字。后潘利江未能按时归还借款，并一直拖欠至今，罗韬也未承担担保责任。
本院认为，被告潘利江向原告邵利江借款5万元，被告罗韬系该债务的担保人，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求潘利江归还拖欠的借款本金5万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与潘利江未约定借期内的利率和逾期利率，故本院支持原告自2016年11月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，原告主张的超出该部分的利息无事实和法律依据，本院不予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据潘利江逾期还款的期限及双方约定的违约金支付标准，本院认为原告主张被告支付违约金5000元，并无不当。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求罗韬对潘利江借款及违约金承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。根据当事人约定的担保范围，原告要求罗韬对借款逾期利息承担担保责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告潘利江、罗韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘利江应于本判决生效之日起七日内归还原告邵利江借款本金5万元、违约金5000元。并以5万元为本金，向原告支付自2016年11月21日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
二、被告罗韬对借款本金5万元、违约金5000元，合计55000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告邵利江负担100元，被告潘利江、罗韬共同负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屈继伟
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初558号
原告丁祖才，住通河县。
委托代理人丁济生，住通河县。
被告赵力，住通河县。
委托代理人赵忠林。
原告丁祖才诉被告赵力侵权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁祖才及其委托代理人丁济生、被告赵力的委托代理人赵忠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁祖才诉称：原告于2014年春与丁济生签订稻地承包合同，由于双河村委会以丁济生承包的林地合同到期为由，强行把丁济生的林地及水库、稻地约50亩转卖给张振峰，后张振峰又转给被告赵力。结果被告赵力将2014年秋原告种植的水稻287袋强行收走，多次上访无果。现原告丁祖才诉至法院，要求被告赵力返还2014年度收获的287袋水稻，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵力辩称：本案争议的土地是由被告从案外人张振峰处承包的，在经营过程中，原告仍耕种该地，为此，被告曾经通知原告如耕种应交纳承包费，但是原告未交纳。在案外人张振峰及案外人丁济生对该地存在争议情况下，原告、被告、丁济生经通河县富林乡人民调解委员会达成人民调解协议书，约定因丁祖才所种水田权属不明，三方协商同意该地水稻由被告赵力收获。等待确权后，水稻归权属方。并由其按乡政府每垧地评估价付给丁祖才耕种费用。此后，丁济生通过诉讼要求实现该地经营权已被法院驳回，确认该地权属归案外人张振峰。赵力在张振峰处转来土地经营，故按人民调解协议约定，已收获水稻所有权应归被告赵力且已出售。现原告要求返还原物即水稻287袋无理且已经超过诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。
原告丁祖才、被告赵力为证明其诉辩主张的事实成立举示了证据，并发表了质证意见。
原告丁祖才举示证据如下：
证据A1、证明1份，主要内容：给丁祖才收龙王庙大沟水稻，共2台收割机，共收287袋……参加收水稻人员：丁祖国、李子荣、吕长海、丁铁双、关生等（签名、捺印）。意在证明：收割水稻的费用是由原告支付的。
证据A2、转包合同1份，主要内容：甲方丁济生，乙方丁祖才，甲方龙王庙大沟稻地约50亩承包给乙方耕种，承包费2万元整，笔下交清，甲方丁济生（签名），乙方丁祖才（签名），2014年1月10号—2014年12月。意在证明原告在案外人丁济生处承包土地耕种。
证据A3、协议书1份，主要内容：甲方赵力，乙方丁济生，丙方丁祖才，经三方共同协商达成如下协议，丁祖才所种的稻地因权属关系不明现三方同意，由甲方全部收割，所收割的稻子当场就卖，三方清楚整个卖粮款总额，由甲方保管所有卖粮款。待上级部门和乡政府林权耕地和水库确权后，确权后如是甲方归甲方，确权如是乙方归乙方。另行合算收割费用。如确权给甲方或乙方，由确权方付给丁祖才耕种费用，按乡政府每晌地评估多少钱付清。甲方收割期间乙方和丙方不能干扰甲方收割。甲方赵力（签名）、乙方丁济生（签名）、丙方丁祖才（签名），2014年10月18日。通河县富林乡人民调解委员会（盖章）。
证据A4、水域滩涂养殖证1份，主要内容：水域滩涂养殖证编号：黑通河县府（淡）养证（2011）第00130号，养殖权人丁济生，……。意在证明丁济生对本案的争议土地享有承包权利。
证据A5、证明2份、上访信1份，主要内容：关于双河村造林承包户丁济生等林地承包期限问题。当时由于多数造林户认为政策不稳定，没有经济效益。经过法院调解和乡党委、村委会参与处理，我表态，只要政策不变，造林地及承包权永远不变，特此证明，原岔林乡党委书记王锡华；关于丁济生承包双河村龙王庙大沟两岸幼残林，我记得当时他们九人联合承包的。我1983年到岔林乡任副乡长，包村包双河，丁济生他们承包林地属实有效，按政策应有继续承包权力。证明人张洪振；我在政府工作期间丁济生同志曾到信访办找我反映过此问题，并批转过有关部门。杜永新。意在证明丁济生对本案争议土地享有权利。
被告赵力举示证据如下：
证据B1、（2015）哈民一终字第1344号民事判决书1份，主要内容：上诉人丁济生，被上诉人通河县富林乡双河村委会，被上诉人张振峰。丁济生起诉要求确认双河村与张振峰签订的林地承包合同无效，一审法院驳回丁济生的诉讼请求；二审法院判决驳回上诉，维持原判。意在证明丁济生对本案争议土地的承包期至2003年就到期了，丁济生没有承包经营权。张振峰于2011年承包本案争议土地，后流转给被告赵力。
被告对原告举示的证据A1、A3、A4真实性均无异议，对证据A2、A5真实性提出异议；原告对被告举示的证据B1真实性没有异议。
本院确认：原告举示的证据A1、A3、A4、被告举示的证据B1，双方均无异议，上述证据予以确认，并予采信；原告举示的证据A2系原告与丁济生自愿签订，故此份证据应予确认，并予采信；原告举示的证据A5均系复印件，不能证明其主张，故原告举示的证据A5不予确认，不予采信。
经审理查明：本案争议土地位于通河县富林乡双河村西北方龙王庙大沟附近。该地原系案外人丁济生于1983年与双河村签订期限20年育林承包合同取得经营权中一部分。该合同于2003年3月25日期限届满。此后丁济生未提出续签要约。双河村委会于2011年5月21日通过竟价发包形式将包括本案争议地在内的林地发包给案外人张振峰，张振峰经营期间将此地流转给本案被告赵力经营。但丁济生仍耕种该地并于2014初与原告签订土地承包合同，约定由原告耕种本案争议土地。原告耕种争议土地后，秋天收割成熟水稻时，被告赵力与原告丁祖才及案外人丁济生因该地权属发生争议。在案外人张振峰及案外人丁济生对该地存在争议情况下，2014年10月18日，原告、被告、丁济生三方经通河县富林乡人民调解委员会调解达成协议书，约定因原告丁祖才所种水田权属不明，三方协商同意该地水稻由被告赵力收获。等待确权后，水稻归权属方。并由其按乡政府每垧地评估价付给丁祖才耕种费用。该协议签订后，被告赵力收获水稻287袋并已出售。2015年9月案外人丁济生将通河县富林乡双河村委会及张振峰诉至法院，要求确认双河村委会与张振峰签订的林地承包合同无效并主张优先承包权。一、二审法院均驳回丁济生的诉讼请求，并认定通河县富林乡双河村委会与张振峰签订合同有效。现原告丁祖才诉至法院，要求被告赵力返还水稻287袋，并由被告承担诉讼费用。经本院释明，原告丁祖才仍坚持诉请不变更。
本院认为，原告丁祖才2014年春与案外人丁济生签订稻田地承包合同书，秋收时因土地权属与被告赵力产生纠纷时，经通河县富林乡人民调解委会调解自愿与案外人丁济生、被告赵力签订协议书，不违返法律规定，该协议有效，对三方均有约束力。该协议明确约定原告所种的稻地由被告赵力全部收割并出售，待确权后，水稻款归权属方所有，由权属方按乡政府每垧地评估价付给原告丁祖才耕种费用。现该地权属经人民法院一、二审生效判决已明确，故水稻所有权应归被告赵力。其它费用双方亦应按协议履行。现原告诉到本院，坚持要求被告返还287袋水稻。经本院行使释明权后，原告仍坚持不变更其诉讼请求，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告如要求被告按约给付耕种费用，应另行主张权利。原告主张案外人丁济生对本案争议土地享有权利，庭审中未举示有效证据予以证实，故其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁祖才的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50，由原告丁祖才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 宇
二〇一六年四月十一日
书记员 王京蔓
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初996号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市陵西南大街55号。组织机构代码证号：80552500-7。
代表人：颜玉峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：霍新法，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：马超，该支行客户经理。
被告：冯伏芹，女，1973年6月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告冯伏芹信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。
案件受理费120.50元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行负担。
审判员 庞颜玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宁 玮
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第528号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，山西省太原市人，汉族，小学文化，住太原市小店区。2001年10月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年3月1日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月14日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人刘国智、张绍辉，山西三晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，山西省太原市人，汉族，初中文化，中共党员，住太原市小店区。2014年3月2日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月14日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人刘莹、李林芳，北京大成（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某乙，山西省太原市人，汉族，高中文化，住太原市小店区。2014年3月2日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月14日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人彭云业、贺岩，山西玉业律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人王某甲、李某某、王某乙犯贪污罪一案，于2014年9月28日作出（2014）小店刑初字第251号刑事判决，以被告人王某甲、李某某、王某乙犯贪污罪，分别判处有期徒刑十年；被告人王某甲、李某某退赔的赃款，予以没收上缴国库；被告人王某乙的犯罪所得，由原侦查机关继续予以追缴并上缴国库。
一审宣判后，原审被告人王某甲、李某某、王某乙不服，提出上诉。王某甲上诉理由及辩护人意见：1、王某甲主体身份不是国家工作人员；2、王某甲个人贪污所得为48000元，原判认定144000元错误；3、王某甲如实供述罪行，并已积极退赃，原判量刑畸重。李某某上诉理由及辩护人意见：1、在本案补偿款的申报、领取过程中，王某甲是完全负责人，李某某是被动参与分赃的，起次要作用，系从犯；2、李某某是在王某甲实施完贪污后分得48000元的，不应承担全部犯罪数额罪责；3、李某某系初犯、如实供述犯罪事实，积极退赃，有悔罪表现，原判量刑过重。王某乙上诉理由：1、其没有和王某甲、李某某共同商议编造3个人假名字，只是执行村委会主任和书记的安排，履行报账员职责，一审认定其与王某甲、李某某相互勾结事实错误；2、其在侦查笔录中承认分得48000元，是因为王某甲、李某某跪在地上求我给他们分担点，说不足5万元，罚点款就放人，是在受到诱供、逼供情况下所述，是不真实的。其辩护人意见：1、王某乙是岗头村报账员，不是村委会成员，没有涉权职务；2、涉案的144000元是王某甲、李某某签字、捺手印领走的，原判认定王某乙分得48000元事实不清、证据不足；3、侦查机关立案当晚11时违法让三被告人在一起对质，已经影响到之后所有讯问内容的真实性，此后形成的内容相同的讯问笔录亦应属于非法证据，都应依法排除，原判未排除并采信，明显认定证据程序不合法；4、对王某乙拘留时进行讯问的同步录音录像与卷中记载的讯问笔录内容不符，且没有逮捕王某乙时讯问的同步录音录像，所作的讯问笔录不能作为定案的证据。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，依法审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人王某乙与王某甲、李某某共同侵吞公共钱财，将涉案的144000元土地附着物补偿款均分占为己有的部分事实不清，部分证据不足，且二审期间出现了部分新证据，需进一步查证核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小店刑初字第251号刑事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 靳 璐
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并刑终字第528号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王爱月，原系太原市小店区北营街道办事处岗头村村民委员会主任。2001年10月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年3月1日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月14日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人刘国智、张绍辉，山西三晋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李润喜，中共党员，原系太原市小店区北营街道办事处岗头村党支部书记。2014年3月2日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月14日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人刘莹、李林芳，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王忠，原系太原市小店区北营街道办事处岗头村报账员。2014年3月2日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月14日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人彭云业、贺岩，山西玉业律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人王爱月、李润喜、王忠犯贪污罪一案，于2014年9月28日作出（2014）小店刑初字第251号刑事判决，以被告人王爱月、李润喜、王忠犯贪污罪，分别判处有期徒刑十年；被告人王爱月、李润喜退赔的赃款，予以没收上缴国库；被告人王忠的犯罪所得，由原侦查机关继续予以追缴并上缴国库。一审宣判后，原审被告人王爱月、李润喜、王忠不服，提出上诉。王爱月上诉理由及辩护人意见：1、王爱月主体身份不是国家工作人员；2、王爱月个人贪污所得为48000元，原判认定144000元错误；3、王爱月如实供述罪行，并已积极退赃，原判量刑畸重。李润喜上诉理由及辩护人意见：1、在本案补偿款的申报、领取过程中，王爱月是完全负责人，李润喜是被动参与分赃的，起次要作用，系从犯；2、李润喜是在王爱月实施完贪污后分得48000元的，不应承担全部犯罪数额罪责；3、李润喜系初犯、如实供述犯罪事实，积极退赃，有悔罪表现，原判量刑过重。王忠上诉理由：1、其没有和王爱月、李润喜共同商议编造3个人假名字，只是执行村委会主任和书记的安排，履行报账员职责，一审认定其与王爱月、李润喜相互勾结事实错误；2、其在侦查笔录中承认分得48000元，是因为王爱月、李润喜跪在地上求我给他们分担点，说不足5万元，罚点款就放人，是在受到诱供、逼供情况下所述，是不真实的。其辩护人意见：1、王忠是岗头村报账员，不是村委会成员，没有涉权职务；2、涉案的144000元是王爱月、李润喜签字、捺手印领走的，原判认定王忠分得48000元事实不清、证据不足；3、侦查机关立案当晚11时违法让三被告人在一起对质，已经影响到之后所有讯问内容的真实性，此后形成的内容相同的讯问笔录亦应属于非法证据，都应依法排除，原判未排除并采信，明显认定证据程序不合法；4、对王忠拘留时进行讯问的同步录音录像与卷中记载的讯问笔录内容不符，且没有逮捕王忠时讯问的同步录音录像，所作的讯问笔录不能作为定案的证据。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，依法审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人王忠与王爱月、李润喜共同侵吞公共钱财，将涉案的144000元土地附着物补偿款均分占为己有的部分事实不清，部分证据不足，且二审期间出现了部分新证据，需进一步查证核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小店刑初字第251号刑事判决；二、发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李瑞明审 判 员  张国华代理审判员  郭 强二〇一五年四月十六日书 记 员  靳 璐太原市小店区人民法院：你院移送的被告人王爱月、李润喜、王忠贪污上诉一案，经研究，认为原判认定基本犯罪事实存在，但尚有部分事实不清，部分证据不足，现将存在的问题及需查证核实的新证据函告如下：1、原判认定王忠供认分得48000元的证据，除王爱月、李润喜在侦查机关及当庭供述外，还采信王忠在侦查阶段承认分得48000元的二份讯问笔录，其中，宣布逮捕的讯问笔录没有随案移送同步录音录像资料，而宣布拘留的讯问笔录虽有同步录音录像资料，但录音内容与讯问笔录内容存在不一致的情形。据此，（1）依法调取侦查机关对王忠宣布逮捕时制作的讯问全程录音录像资料及完整文证，并查证核实该录音文证内容与讯问笔录内容是否一致；（2）依法调取由侦查机关提供的拘留王忠时的同步录音完整文证，并查证核实该录音文证内容与侦查机关所作的王忠承认分得48000元讯问笔录内容是否一致，必要时召开庭前会议，通过播放讯问的录音录像资料与控辩双方提供的同步录音文证与讯问笔录内容进行比对、质证，查明王忠在侦查阶段所作供述的真实性及是否承认分得了48000元。2、一审庭审中，三被告人对补偿款从信用社取回村里后由那些人参与组织发放、谁保管的补偿款及涉案的144000元现金是在何时、何地、如何处理的和三被告人填写虚假领款人、签字领款的时间与144000元被领走的时间是否为同一日及涉案款究竟是三人均分，还是二人分得等案件情节均供述不一致，应进一步对上述事实、情节进行查证核实。3、王爱月、李润喜系村民委员会主任、村党支部书记，均属于村民委员会等村基层组织人员，而王忠为村报账员，是否属于村基层组织人员。应准确认定三被告人的主体身份及其在共同犯罪中的地位、作用。4、二审期间，小店区北营街道办事处向本院提供了一份关于天然气输气管道工程的情况说明；王忠辩护人提供了一份辩护人听看拘留王忠时同步录音录像记录的文证及孟凤娥书面证明、询问笔录和王爱月、王忠辩护人提供了署名朱旭龙（隆）2006或2007年收过王爱月给的3万元天然气输气管道补偿款的新证据。据此，应对上述证据材料予以查证核实。请你院根据重审查明的事实、证据，依法判决。二O一五年四月十六日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第81号
申请人付义侠。
被申请人孙艺。
申请人付义侠因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月19日向本院提出申请，要求对登记在孙艺名下的苏CXXX**号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人付义侠请求对登记在孙艺名下的苏C×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在孙艺名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏CXXX**号小型轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 冉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00174号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人王小伟，男，1971年5月24日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，无业，家住本市金台区宏文路。曾于2011年1月因诈骗被宝鸡市劳教委决定劳教一年；2012年10月因盗窃被宝鸡市劳教委决定劳教一年。2013年5月30日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局监视居住。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人王小伟犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员徐宏博，被告人王小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人王小伟于2013年2月25日9时许，在本市金台区卧龙寺辰耀建材城西五排1号办公室内，趁无人之机，盗走被害人郭某某放在办公桌上的白色联想牌K860手机一部，价值2100元。公诉机关认为被告人王小伟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度好，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。
经审理查明，被告人王小伟于2013年2月25日9时许，在本市金台区卧龙寺辰耀建材城西五排1号办公室内，趁无人之机，盗走被害人郭某某放在办公桌上的白色联想牌K860手机一部，经鉴定，手机价值2100元。
另查，案发后，被盗手机已追回并发还被害人郭某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、被害人报案材料及陈述、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、情况说明、证人杜国超、冯谦证言、领条、宝鸡市劳动教养委员会宝市劳教（2012）第183号劳动教养决定书、宝鸡市金台区十里铺街道宏文南路社区证明、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人王小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小伟犯盗窃罪，单处罚金三千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳 妍
审 判 员 金保佳
代理审判员 韩宏哲
二〇一三年八月九日
书 记 员 韦 炜
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初009号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人孟某某，外号“彪仔”，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被蓝山县公安局刑事拘留，2015年12月16日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪不批准逮捕，次日由蓝山县公安局决定取保候审，2015年12月18日由蓝山县人民检察院决定取保候审，2016年1月15日经本院决定逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与审判员唐艳红、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，分别于2016年3月15日、2016年3月18日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2015年2月11日9时许，在一辆从蓝山县城开往蓝屏的湘m6xxxx的中巴车上，被告人孟某某在客车行驶至永连公路竹管寺镇路段时，趁被害人黄某某不注意，用刀片将黄某某衣服左侧口袋割烂，窃得现金1200元。
2015年12月2日，被告人孟某某被公安机关抓获归案。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、视频光盘1张；6、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人孟某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人孟某某辩称，对起诉指控其扒窃的事实无异议并当庭自愿表示认罪，但认为其扒窃的金额只有128元，而不是起诉书所指控的1200元。
经审理查明，2015年2月11日9时许，在一辆从蓝山县城开往蓝屏的湘m6xxxx的中巴车上，被告人孟某某在客车行驶至永连公路竹管寺镇路段时，趁被害人黄某某不注意，用刀片将黄某某衣服左侧口袋割烂，将黄某某衣服左侧口袋内的现金扒走，窃得现金128元。
另查明，被告人孟某某因犯盗窃罪，于1989年12月17日被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人的户籍证明，证实被告人孟某某的基本情况，实施犯罪行为时已年满十八周岁具有完全刑事责任能力的事实。
抓获经过，证实被告人孟某某系系网上逃犯，2015年12月2日被ＸＸ县公安机关抓获后移交给蓝山县公安机关的事实。
（1989）刑一初字第94号刑事判决书，证实被告人孟某某因犯盗窃罪，于1989年12月17日被本院判处有期徒刑二年的事实。
证人宋某某的证言，�实其是湘m6xxxx中巴车的售票员，2015年2月11日上午，在蓝山县城开往蓝屏的中巴车上有一名老年人被扒手扒窃了钱的事实。
证人梁某某的证言，证实2015年2月11日黄某某回家后告诉他，在蓝山县城开往蓝屏的中巴车上被人偷走钱的事实。
证人梁某一的证言，证实梁某某2015年2月11日她给了她母亲黄某某200元，她还听黄某某讲她哥哥给了黄某某1000元，当天下午黄某某打电话告诉她，在中巴车上被盗了的事实。
被害人黄某某的陈述，证实2015年2月11日上午9点多钟，她乘坐蓝山县城开往蓝屏的中巴车，在车上被人割烂左侧口袋，口袋内的钱被盗走的事实。
现场照片，证实湘m6xxxx号牌中巴车的情况及被害人黄某某被割烂的衣服口袋情况。
辨认笔录，经辨认人的辨认，证实被告人孟某某就是2015年2月11日上午9时许在湘m6xxxx号牌中巴车上扒窃他人财物的人的事实。
视频光盘，证实经湘m6xxxx号牌中巴车上的视频记录，2015年2月11日上午9时许车上乘坐人员的情形，其中被告人孟某某坐在被害人黄某某的左侧的事实。
被告人孟某某的供述，证实2015年2月11日上午，他从蓝山县新车站乘坐蓝山县城开往蓝屏的中巴车，上车后中巴车往竹市方向开，他坐在中巴车前部的扩张凳（临时铁架板凳）上，他右手边坐了一个70岁左右的老妇人，在永连公路竹管寺镇黄二十八路段时，他用左手拿刀片把这个老妇人上衣服左边的口袋割烂，用左手从衣服口袋里扒了一百二十多元现金，都是零钱，扒到钱后就装进了他的口袋里面了，到了总市学校路段他就下车，后坐去宁远的车到了宁远县城的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于起诉书所指控的被告人孟某某扒窃的金额为1200元，但被告人孟某某予以否认，本院认为现有证据不足以证实被告人孟某某案发当时所盗金额为1200元。从有利于被告人原则，所盗金额予以认定为128元。被告人孟某某，有盗窃犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。但到案后，其能如实供述犯罪事实，并当庭表示认�，认罪态度好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后三日内缴纳）。
{刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月15日起至2016年3月29日止（原2015年12月2日至2015年12月17日羁押的16天已折抵）。}
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 唐艳红
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第338号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人沈丹吉，总经理。
委托代理人王臻，江苏联勤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37号、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）追偿权纠纷一案，原告太平洋财险南京分公司于2014年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险南京分公司的委托代理人王臻到庭参加诉讼。被告人保南京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋财险南京分公司诉称，2012年8月22日，闫夫学驾驶闫振所有的苏A×××××车辆，在南京市江宁区清水亭路与杨冬梅驾驶的苏A×××××车辆发生碰撞。经交警认定，闫夫学负全部责任，苏A×××××车辆损坏。经查，苏A×××××车辆在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。杨冬梅为其苏A×××××车辆在太平洋财险南京分公司投保交强险和商业险，其于2013年3月就车损赔偿事宜向原南京市白下区人民法院起诉，该院经审理，判决太平洋财险南京分公司向杨冬梅赔偿10438元，该判决已经生效。太平洋财险南京分公司也已经履行给付义务。根据保险法的相关规定，保险公司在赔偿上述费用之后，即有权向侵权人进行追偿。故太平洋财险南京分公司诉至法院，请求判令：1、人保南京市分公司在交强险财产损害赔偿限额项下赔偿太平洋财险南京分公司2000元，2、诉讼费用由人保南京市分公司负担。
被告人保南京市分公司向本院寄交书面答辩状辩称，闫振为其苏A×××××车辆在人保南京市分公司仅投保了交强险，人保南京市分公司愿在交强险财产损害赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。
经审理查明，杨冬梅于2012年7月为其所有的苏A×××××车辆在太平洋财险南京分公司投保含车辆损失险及不计免赔率等商业保险，保险期间自2012年7月18日起至2013年7月17日止。2012年8月22日，闫夫学驾驶闫振所有的苏A×××××车辆行驶于南京市江宁开发区清水亭路时，与杨冬梅驾驶的苏A×××××车辆尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。同日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定闫夫学负此事故全部责任。事故发生后，杨冬梅实际支出苏A×××××车辆维修费9808元、鉴定费340元，并支付车辆拖车费及停车费合计290元。2013年3月25日，杨冬梅起诉至原南京市白下区人民法院，请求判令太平洋财险南京分公司给付保险金10438元。原南京市白下区人民法院经审理，于2013年4月作出（2013）白商初字第588号民事判决书，判决太平洋财险南京分公司于该判决生效之日起十日内给付杨冬梅保险金10438元。上述判决书发生法律效力后，太平洋财险南京分公司于同年5月向杨冬梅履行了给付保险金10438元的义务。
另查明，闫振为其所有的苏A×××××车辆在人保南京市分公司投保交强险。2014年1月29日，太平洋财险南京分公司向本院起诉，要求判令人保南京市分公司在交强险财产损害赔偿限额项下赔偿太平洋财险南京分公司2000元，闫夫学、闫振赔偿太平洋财险南京分公司8438元。本案在审理过程中，太平洋财险南京分公司向本院申请撤回要求闫夫学、闫振赔偿8438元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
以上事实有原南京市白下区人民法院（2013）白商初字第588号民事判决书、网银交易查询单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、机动车驾驶证、南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书及车辆损失鉴定清单、缴款书、维修费发票、停车费发票、拖车费发票、保险单等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，闫学夫驾驶苏A×××××车辆与杨冬梅驾驶苏A×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定，闫学夫承担此次交通事故全部责任，且苏A×××××车辆在人保南京市分公司投保交强险，故人保南京市分公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿苏A×××××车辆损失2000元。根据庭审查明的事实，太平洋财险江苏分公司根据其与杨冬梅之间的保险合同及（2013）白商初字第588号民事判决书，已向杨冬梅赔偿保险金10438元，自此取得了向肇事车辆代位求偿的权利，故人保南京市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内向太平洋财险江苏分公司赔偿苏A×××××车辆损失2000元。因此，太平洋财险江苏分公司的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。太平洋财险江苏分公司在案件审理过程中自愿撤回对闫夫学、闫振的诉讼请求，属于对自己的民事权利和诉讼权利的处分。人保南京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳太平洋财险江苏分公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司2000元。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司50元已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司向本院预交，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司支付。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司预交的案件受理费中剩余10元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 王 芃
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 黄雅维
二〇一四年六月十八日
见习书记员 沈 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3908号
罪犯虎良芬，女，1968年6月8日出生，回族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年十月十三日作出（2004）昭中刑一初字第126号刑事判决，以被告人虎良芬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月十一日以（2004）云高刑终字第2292号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第258号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2046号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯虎良芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯虎良芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虎良芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯虎良芬减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2024年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3908号罪犯虎良芬，女,1968年6月8日出生，回族，云南省昭通市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○四年十月十三日作出（2004）昭中刑一初字第126号刑事判决,以被告人虎良芬犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月十一日以（2004）云高刑终字第2292号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第258号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2046号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯虎良芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯虎良芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯虎良芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯虎良芬减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月10日起至2024年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨法刑初字第447号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人戴立华，男，1971年5月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。1991年1月因犯流氓罪被湘潭市原湘江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。1994年12月在缓刑考验期间又因犯流氓罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年。1999年8月因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年。2012年8月因犯故意伤害罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑七年，因其患有严重疾病一直未执行。2013年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同年10月19日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年12月11日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2013）448号起诉书指控被告人戴立华犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长、代理审判员曹劲武、人民陪审员李倩参加的合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人戴立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2013年4月18日16时许，被告人戴立华在湘潭市雨湖区解放南路某村10栋3单元6号的家中以300元的价格贩卖给吸毒人员管某毒品冰毒0.4113克、麻古一粒（0.0964克），公安机关在其居住房屋的楼梯间将正从戴立华处购买毒品的吸毒人员管某抓获，随即将戴立华抓获，并从戴立华家中及身上查获毒品冰毒1.7532克、麻古3.5粒（0.2401克）。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分；查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
为证实上述事实，公诉机关随案移交被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据予以证实。据此认为，被告人戴立华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人戴立华在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现又犯新罪，应数罪并罚。被告人戴立华认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实。根据以上事实与情节，提请本院依法判处。
被告人戴立华对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明：2013年4月18日16时许，被告人戴立华在位于湘潭市雨湖区解放南路某村10栋3单元6号的家中以300元的价格贩卖给吸毒人员管某毒品冰毒0.4113克、麻古一粒（0.0964克），公安机关在其居住房屋的楼梯间将正从戴立华处购买毒品的吸毒人员管某抓获，随即将戴立华抓获，并从戴立华家中及身上查获毒品冰毒1.7532克、麻古3.5粒（0.2401克）。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分；查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上所述，被告人戴立华贩卖毒品冰毒0.4113克、麻古0.0964克；另查获冰毒1.7532克、麻古0.2401克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人管某的证言证实，被告人戴立华向其贩卖毒品的时间、地点、数量、价格等情况。
2、照片、扣押物品清单、湖南省毒品收缴专用收据证实，公安机关从被告人戴立华处查扣相关毒品并依法予以收缴的事实。
3、辨认笔录证实，经过证人管某的辨认，被告人戴立华就是于2013年4月18日16时许，向其贩卖毒品的人。
4、疾病诊断证明书及入所体检表证实，被告人戴立华的身体情况。
5、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2013）309号物证检测报告证实，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分；查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
6、抓获经过证实，被告人戴立华被公安机关抓获情况。
7、湖南省湘潭市中级人民法院（2012）潭中刑初字第10号刑事附带民事判决书证实，被告人戴立华因犯故意伤害罪，于2012年8月17日被湖南省湘潭市中级人民法院判处有期徒刑七年。
8、被告人戴立华的户籍信息资料证实，被告人戴立华的个人基本情况，作案时已达到完全刑事责任年龄。
9、被告人戴立华的供述与上述证据相符，能够互相印证。
本院认为，被告人戴立华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴立华在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现又犯新罪，应数罪并罚。被告人戴立华认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公安机关从被告人戴立华住处查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，但该毒品未流入社会，社会危害性相对较小，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度、社会管理秩序及人民的生命健康不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴立华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；原故意伤害罪剩余刑期为六年七个月二十一日，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
代理审判员 曹劲武
人民陪审员 李 倩
二〇一四年一月十五日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初133号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年12月4日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人周某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月5日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控，被告人周某某酒后于2015年12月15日21时许无证驾驶渝GV37**二轮摩托车行驶至重庆市涪陵区白涛转盘时被公安民警现场查获。经检验，周某某案发时血液中乙醇含量为134.1mg／100ml。被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关建议对其判处一个月拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人周某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（扣除因无证驾驶被行政处罚罚款人民币二百元，余人民币二千八百元已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一六年四月十一日
书记员 廖福胜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第155号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王某某，男，1979年1月2日出生，汉族。
原审被告人郭某某，男，1972年4月17日出生，汉族。
宁夏回族自治区盐池县人民法院审理原审自诉人暨附带民事原告人王某某诉原审被告人郭某某犯侵占罪暨附带民事诉讼一案，于2015年9月7日作出（2015）盐刑初字第131号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
原审认定，自诉人王某某与被告人郭某某系多年好友，二人除2013年签订车辆购买合同外，自诉人另于2011年3月9日向被告人借款79000元，至今未还。
原审认为，自诉人王某某以被告人郭某某构成侵占罪而提起刑事附带民事诉讼，不符合我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人王某某对被告人郭某某的起诉。
宣判后，原审自诉人王某某不服，以原审被告人郭某某代管其两辆工程车拒不返还，其行为构成侵占罪为由提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院重新审理本案。
本院经审理认为，上诉人王某某请求法院判决认定原审被告人郭某某的行为构成侵占罪，缺乏罪证，其又提不出补充证据，原审裁定驳回起诉，符合法律规定，故上诉人王某某提出原审被告人郭某某的行为构成侵占罪，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 田进贤
审判员 白学江
二〇一五年十月十六日
书记员 李 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16422号
上诉人(原审被告)：刘伟伟。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋小趁。
上诉人刘伟伟因与被上诉人宋小趁房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伟伟及其委托诉讼代理人，被上诉人宋小趁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘伟伟上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9797号民事判决，改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人向法庭提交了郑州市永威物业服务有限公司（以下简称永威物业公司）向白灏晨出具的授权委托书，此委托书证明了白灏晨受永威物业公司的委托处理商铺招商业务，白灏晨作为永威物业公司的代理人与被上诉人等第三人签订的《永威西溪花园建材超市商户服务合同》，系上诉人等三人与永威物业公司之间的合同关系。永威物业公司没有法定及约定的解除权，无权解除《服务合同》，并且重复出租商铺及约定被上诉人求偿，更无法律与事实依据。二、一审法院法律适用错误。首先被上诉人自身没有违约行为，按时足额的支付了承租的合同款，没有因任何违约行为导致被上诉人无法使用商铺；其次永威物业公司向上诉人出租了商铺，其仅需保持消极状态便不会影响合同履行，至于其声称与其代理人白灏晨之间的纠纷，与第三方并无关系，其要求被上诉人重复缴纳租金无任何法律及事实上的依据，属于侵权行为，该侵权行为导致被上诉人产生的损失，理应由永威物业公司承担侵权责任。三、一审认定的合同是永威物业公司多次堵门，数次报警，被上诉人在永威物业公司的胁迫下才签订的该合同，重复缴纳了费用，所以该合同存在明显瑕疵。四、双方之间没有签订书面的租赁合同，根据合同法关于租赁合同的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租期内保持租赁物的用途，一审法院将出租人的义务夸大至保证正常经营使用，过分的加重了上诉人的义务。
被上诉人宋小趁辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告宋小趁向一审法院起诉请求：判令被告返还原告租金7000元及利息（利息自2017年2月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2017年2月8日，原告与被告签订《西溪花园建材超市租房协议》，约定被告将本案争议商铺出租给原告，租期为2017年1月1日至2017年6月30日，租金为12000元。2017年2月20日，原告与永威物业公司签订《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份，约定：1、永威物业公司将西溪花园3号楼建材超市商铺整体承包给白灏晨，但因白灏晨未按约定支付完毕合同价款，已经严重违约，永威物业公司已经解除了与白灏晨之间的合同关系；被告等人（张建民、王恒友）与白灏晨之间签订的使用商铺合同也因此而解除；2、原告为使用摊位已向被告等人支付12000元，经双方协商，永威物业公司认可被告等人、白灏晨向其支付6282元，该费用对应的原告使用商铺及永威物业公司提供服务期限为2017年1月1日至2017年3月31日；3、永威物业公司同意原告在2017年1月1日起至2017年6月30日期间使用西溪花园3号楼建材超市1-2-01号摊位，用于经营卫浴、橱柜，原告需交纳押金1000元；2017年1月1日至2017年3月31日期间，原告无须另行向永威物业公司支付费用，原告同意将其向被告等人交纳款项中的6282元抵扣其应当向永威物业公司支付的2017年1月1日至2017年3月31日期间的费用，原告已经向被告等人支付的剩余款项5718元，由原告另行向责任人追偿；4、原告须在本协议签订之日，一次性向永威物业公司支付2017年4月1日至2017年6月30日费用7000元。2017年2月24日，原告向永威物业公司支付了2017年4月1日至2017年6月30日的管理费7000元。现原、被告之间因房屋租赁合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：本案争议商铺系被告、王恒友、张建民从白灏晨处承租，2016年12月3日，被告与白灏晨签订了《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份，由被告承租位于永威西溪花园物业用房三号楼二层41号展位及一层建材超市除9、17、20外所有展位，使用期限自2017年1月1日至2017年6月30日。
一审法院认为，2017年1月1日至2017年6月30日期间，原、被告存在合法有效的租赁合同关系。在上述租赁期间内，被告应当保证原告正常使用本案争议商铺。现因被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，导致原告为继续使用本案争议商铺，另行向永威物业公司支付了2017年4月1日至2017年6月30日期间的费用7000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”。因此，原告的租赁费损失7000元，应当由被告予以赔偿。被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，可另行解决。原告请求利息损失，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟伟于本判决生效后10日内赔偿原告宋小趁7000元。
二、驳回原告宋小趁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟伟负担。
本院二审期间，上诉人提交了郑州市永威物业服务有限公司授权委托书一份。证明上诉人在授权期间有权租赁涉案商铺，被上诉人在有权的承租期间内遭到永威物业公司再次要求重复支付租金，可以选择拒绝。
被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。此证据与本案没有关联性，永威物业公司对该授权委托书已经登报声明作废。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人既然收取被上诉人的租金，就应当保证被上诉人在租赁期间正常使用房屋。上诉人作为转租人，现因其与出租人永威物业公司之间的合同纠纷，导致被上诉人不能正常使用租赁房屋，由此给被上诉人造成的经济损失，上诉人应予赔偿。
综上所述，上诉人刘伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯 晋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1232号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所：。
负责人：肖万满。
委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吕志荣，男，汉族，＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告吕志荣借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案案件受理费2875元减半收取为1437.5元、公告费250元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 潘越玲
人民陪审员 顾文娟
二〇一三年八月九日
书 记 员 戴志亨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00076号
申请执行人黄山市屯溪实邦小额贷款有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人郁孟炯，董事长。
被执行人吴健，男，住安徽省黄山市屯溪区徽州区。
本院二〇一四年五月二十日作出的（2014）屯民一初字第00665号民事调解已经发生法律效力，但被执行人吴健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人吴健存款400026元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨蒙蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27066号
原告姚某。
被告陈甲。
委托代理人颜震宇，上海海业韬律师事务所律师。
原告姚某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告陈甲及其委托代理人颜震宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2011年9月，原、被告经人介绍相识。2011年10月，双方确立恋爱关系，2011年12月登记结婚，2012年10月生育女儿陈乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后双方常为生活琐事发生争执。原告怀孕时，双方家庭也有激烈的争吵，被告对原告和肚子里的孩子不闻不问，生产费用也系原告自己支付。原、被告原与被告父母共同居住在上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称严桥路房屋）中。后因双方争吵不断，干扰了原告的正常工作，原告于2013年11月离开严桥路房屋与被告分居至今。双方的夫妻关系确已破裂。诉请：1、判令原、被告离婚；2、离婚后，原、被告所生之女陈乙随原告共同生活，要求被告一次性支付自2014年7月起至2030年10月止的陈乙抚养费人民币292，500元。
被告陈甲辩称，对原告诉称的双方相识、相恋、结婚、生育女儿的情况无异议。双方的夫妻感情很好，被告在原告怀孕时一直照顾原告，每次产检都一起陪同。原、被告原一直与被告的父母共同居住在严桥路房屋中。2014年6月左右，原告称要带孩子回去住几天，后就住至其娘家去了。原告的娘家离被告家也就一公里左右，被告也经常去原告娘家，也曾将孩子接回来住过，期间原告也曾经回到严桥路房屋住过。故原、被告不算分居。表示不同意离婚。
经审理查明，2011年9月，原、被告经人介绍相识。双方于2011年12月20日登记结婚，2012年10月23日生育一女陈乙。
以上事实，有原告提供的户口本、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明。原告应顾念夫妻情谊，以家庭、孩子利益为重，现坚持离婚尚无必要。只要双方多沟通理解，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告姚某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 王彩娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢6号
申请执行人陈志刚。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，公司执行董事。
申请执行人陈志刚与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第228号民事判决书和罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2014）第14号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人陈志刚于2016年6月2日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执恢6号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人陈志刚支付解除劳动合同的经济补偿金7202.50元，承担案件受理费10.00元，执行费50.00元。
本案在执行过程中，本院已执行得款7212.50元，并处分给申请人领取。至此，本案已实际履行完毕，本院认为据以执行的生效法律文书应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗民初字第228号民事判决书和罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2014）第14号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年六月六日
书 记 员 石 俊
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审29号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。统一社会信用代码：11433123MBOW883125。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人吴某胜，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人龙某英，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月25日作出的凤凰县征决（2015）X2290号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）X2290号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某胜、龙某英于2015年7月15日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年4月25日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2015）X2290号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年4月25日送达。依凤凰县征决（2015）X2290号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某胜、龙某英应缴纳社会抚养费12948元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某胜、龙某英作出的凤凰县征决（2015）X2290号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）X2290号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年四月七日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。