湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终317号
上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司武汉分公司。
负责人：赵金元，总经理。
委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘涛。
委托代理人：罗蓓，�北晶湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉汉深物流有限公司。
法定代表人：周剑波，总经理。
委托代理人：罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉捷诚顺物流有限公司。
法定代表人：欧阳琳琳，总经理。
委托代理人：罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘刚。
上诉人长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江保险公司）与被上诉人刘涛、武汉汉深物流有限公司（以下简称汉深公司）、武汉捷诚顺物流有限公司（以下简称捷诚顺公司）、刘刚财产保险合同纠纷一案，湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开民二初字第00259号民事判决，上诉人长江保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本�依法组成由审判员肖曼、彭显海、白瑞参加的合议庭，于2016年3月1日审理了本案。上诉人长江保险公司的委托代理人刘勇，被上诉人刘涛及其委托代理人罗蓓，被上诉人汉深公司、捷诚顺公司的委托代理人罗蓓，被上诉人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘涛购买车牌号为鄂A×××××号的重型牵引车和车牌号为鄂A×××××挂重型半挂车，并将其分别挂靠在汉深公司、捷诚顺公司名下。2014年5月28日，刘涛以汉深公司名义就重型牵引车，通过电话投保的方式向长江保险公司投保机动车强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（驾驶人）、不计免赔率特约条款，并以捷诚顺公司名义就重型半挂车，通过电话投保的方式向长江保险公司投保了第三者责任保险，保险期间均为2014年6月2日至2015年6月1日，第一受益人�为刘涛，其中重型牵引车交强险责任限额为“死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元”；重型牵引车第三者责任保险责任限额为300000元；重型半挂车的第三者责任保险责任限额为50000元（主车车牌为鄂A×××××，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。）重型牵引车交强险保险单下方重要提示栏注明“1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2、收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补办手续。”重型牵引车和半挂车的商业险保险单下方重要提示栏均注明“1、本保险合同为商业保险合�，由保险条款、投保单、保险单、批单和特约约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请于24小时内通知保险人并办理变更或补办手续；超过24小时未通知的，视为投保人无异议，同意合同条款及约定的全部内容。”后，刘涛向长江保险公司支付了保险费，长江保险公司以邮寄方式向刘涛送达了保险单等材料。
2014年6月18日，刘涛雇佣的司机刘刚驾驶鄂A×××××重型牵引车及鄂A×××××挂重型半挂车沿102省道行驶至武汉江夏区金口街42KM＋500M路口时，与驾驶人力二轮自行车的案外人徐某某发生碰撞。由于刘刚驾驶的车辆在制动过程中发生侧滑，车上的装载货物被甩落车外，并将徐某某及其驾驶的自行车碾压，后与案外人罗某某停放路外的车牌号为鄂A×××××的小型轿车发生碰撞，造成徐某某当场死亡、鄂A×××××小型轿车车辆受损的交通事故。2014年7月7日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具武公夏认字（2014）第B061801号道路交通事故认定书，认定刘刚承担此次事故的全部责任，徐某某在事故中无责任、罗某某在事故中无责任。
2014年6月26日，在武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会的组织下，刘涛代理刘刚与徐某某的亲属（配偶雷以胜、女儿雷溪、女儿雷欣蕊、父亲徐光明、母亲魏完英）达成人民调解协议，约定刘刚向徐某某的亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费、参调人员交通住宿费、误工费等相关损失共计480000元，此赔偿款由徐某某亲属自行分配，双方就本事故一次性了结，不再主张任何权利。协议签订后，刘涛于2014年7月21日向雷以胜支付调解款230000元，加上刘涛在调解前向雷以胜垫付的10000元（支付时间2014年6月20日�、240000元（支付时间2014年6月25日），刘涛共计向雷以胜支付480000元。2014年7月15日，在武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会的组织下，刘涛代理刘刚与罗某某达成人民调解协议，约定刘刚向罗某某赔偿车辆损失13000元，双方就本次事故一次性了结，均不再主张任何权利。刘涛当日向罗某某支付13000元。2014年9月5日，武汉市江夏区人民法院作出（2014）鄂江夏刑初字第00316号刑事判决书，判决刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。后刘涛向长江保险公司理赔，长江保险公司以其未按期对车辆进行年检，属免责范围为由拒绝赔偿。
另查明：车牌号为鄂A×××××号的重型牵引车2014年年检有效期至2014年5月31日，实际年检日期为2014年8月4日。车牌号为鄂A×××××挂重型半挂车2014年年检有效期至2014年5月31日，实际年检日期为2014年8月19日。
还查明：徐某某，女，汉族，1973年12月17日出生，身份证号：××，徐某某属于农业户口且未在城市居住或工作，2014年6月18日因上述交通事故当场死亡，其配偶雷以胜在处理徐某某交通事故和丧事期间支付了丧葬费和相关人员的交通费、误工费和食宿费等。徐光明系徐某某父亲，出生于1951年6月21日，身份证号：××；魏完英系徐某某母亲，出生于1953年4月9日，身份证号：××；雷以胜系徐某某配偶，出生于1973年7月12日，身份证号：××；雷溪系徐某某女儿，出生于1998年3月4日，身份证号：××；雷欣蕊系徐某某女儿，出生于2010年1月13日，身份证号：××。徐正新系徐某某弟弟，出生于1977年9月2日，身份证号：××。徐某某的上述亲属也均为农业户口。
再查明：湖北省2014年度农村居民人均消费性支出为6280元、农村居民人均可支配收入为8867元、职工年平均工资标准为38720元。
原审认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，刘涛雇佣的司机刘刚在驾驶上述重型牵引车与重型半挂车过程中发生交通事故导致徐某某死亡和案外人罗某某车辆受损，且负全部事故责任，应当向徐某某近亲属赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金等其他合理费用，并向罗某某赔偿车辆损失。徐某某为农业户口，刘刚应当按照武汉市农村居民标准向徐某某近亲属支付上述费用。经法院核算，丧葬费为19360元（38720元÷12个月×6个月）；死亡赔偿金为177340元（8867元／年×20年）；被扶养人徐光明、魏�英、雷溪、雷欣蕊的生活费，根据徐某某的近亲属情况以及徐光明、魏完英、雷溪、雷欣蕊各自年龄，法院核定为112464元。刘刚已承担刑事责任，精神损害抚慰金法院不予核算。交通费、住宿费和误工损失等，刘涛未提供相关票据予以证实，法院不予核算。上述共计309164元（19360元＋177340元＋112464元）。罗某某赔偿车辆损失为9982元。
汉深公司就车牌号为鄂A×××××号的重型牵引车向长江保险公司投保了机动车强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（驾驶人）、不计免赔率特约条款，捷诚顺公司就车牌号为鄂A×××××挂重型半挂车向长江保险公司投保了第三者责任保险，汉深公司、捷诚顺公司与长江保险公司构成责任保险合同关系，长江保险公司为保险人，汉深公司、捷诚顺公司为被保险人，刘涛为受益人。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”刘刚驾驶被保险的车辆造成第三者徐某某死亡、罗某某车辆受损，刘涛代替刘刚向第三者承担了赔偿责任，刘涛亦为保险受益人，长江保险公司应当按照机动车强制保险和第三者责任险的合同约定和相关法律规定向刘涛承担保险赔偿责任。
对于机动车强制保险合同，长江保险公司同意按照合同约定向刘涛赔偿，数额为112000元。对于第三者责任保险合同，虽然长江保险公司主张车辆逾期年检符合合同约定的免责情形，但依据《中华人民共和国保险法�第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”长江保险公司未提供证据证明其履行了向投保人出具保险条款并对免责条款作出明确说明的义务，对长江保险公司的抗辩理由，法院不予支持。重型牵引车第三者责任保险责任限额为300000元，重型半挂车的第三者责任保险责任限额为50000元，且合同约定两辆车一起使用时，赔偿金额总和以重型牵引车的责任限额为限，长江保险公司应赔偿限额为300000元。综上，长江保险公�应当向刘涛赔偿第三者责任保险赔偿金207146元（309164元＋9982元-112000元）。
综上，刘涛、汉深公司、捷诚顺公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、长江财产保险股份有限公司武汉分公司于判决生效之日起十日内向刘涛支付机动车强制责任保险赔偿款112000元；二、长江财产保险股份有限公司武汉分公司于判决生效之日起十日内向刘涛支付第三者责任保险赔偿款207146元；三、驳回刘涛、武汉汉深物流有限公司、武汉捷诚顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果长江财产保险股份有限公司武汉分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，适用简易程序减半收取4115元，由刘涛、武汉汉深物流有限公司、武汉捷诚顺物流有限公司共同负担823元，长江财产保险股份有限公司武汉分公司负担3292元。
宣判后，长江保险公司不服，向本院提起上诉称，一、驾驶机件不符合安全标准且逾期未年检车辆系法律禁止性行为。上诉人提供的机动车第三者责任保险条款第五条第十款明确载明未按规定检验或检验不合格的，上诉人商业险部分不予赔偿；保险条款第十八条第二款，在保险期间内，投保机动车改装，加装等，导致被保险机动车危险性程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔�责任。被上诉人雇请的司机刘刚在明知事故车辆属于未年检车辆且车辆存在重大安全隐患的情况下，仍强行上路行驶，最终导致事故发生，对本次事故的发生承担全部责任。事故发生后，本案驾驶人员刘刚己接受刑事处罚，驾照被依法吊销，其驾驶行为属于增加保险人的承保风险，依照双方保险合同约定，上诉人不应当承担赔偿。本案事故车辆逾期未进行年检，未年检车辆上路行驶，依法可以进行罚款处罚，并且暂扣车辆，属于明显法律禁止性行为。对于明显属于法律禁止性行为的，原审法院仍以《中华人民共和国保险法》第十七条否定上诉人抗辩理由，显然是错误的。二、上诉人已经尽到了免责条款的告知义务。原审判决第5页经审理查明的重型牵引车和半挂车的商业保险单下方重要提示栏均注明：1、本合同为商业保险合同，由保险条款、投保单、保险单、批单�特约约定组成。2、收到本保险单、承保险种中对应的条款后，请立即核对，如有不符或者遗漏，请于24小时内通知保险人并办理变更或者补办手续，超过24小时未通知的，视为投保人无异议，同意合同条款及约定的全部内容上诉人己尽到必要的免责条款告知义务，且被上诉人已同意上诉人合同条款的全部内容。原判决在第5页第12-13行认定：后刘涛向长江保险公司支付保险费，长江保险公司以邮寄方式向刘涛送达了保险单等材料。足以印证投保人已收到了保险条款、投保单、保险单、批单和特约约定。上诉人同被上诉人保险合同关系成立，其内容是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，应依约履行。在保险条款中，对于免除保险人责任的条款，上诉人提交的保险条款中对于该条款内容进行加粗加黑等方式同其他字体进行区分，足以引起投保人的注意的提示，已尽到了免责条款的告知义务。故请求：1、依法撤销武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00259号民事判决；2、依法改判本案商业第三者责任险部分207146元由被上诉人承担；3、依法判决本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘涛、汉深公司、捷诚顺公司、刘刚均辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。上诉人认为驾驶机件不符合安全标准且逾期未年检车辆上路属于明显法律禁止性行为。在此情况下，上诉人对保险条款中免责内容进行加粗加黑等方式同其他字体进行区分，已经尽到必要的免责条款告�义务，应当在商业第三者责任保险内免除保险人的赔偿责任。对此观点，本院认为，禁止性规定不同于法定免责条款。在禁止性规定中，行为人违反法律规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，并不当然对民事合同产生影响。换言之，保险人如未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即便知道该禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。故，保险人仍负有对禁止性规定情形作为免责事由的格式条款对投保人进行提示和说明的义务。本案中，长江保险公司未提供证据证明其履行了对免责条款进行明确说明的义务，原审判决长江保险公司在商业第三者责任保险内承担相应的赔偿责任并无不当。故，本院对上诉人长江保险公司上诉主张不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8230元，由长江财产保险股份有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一六年三月十日
书记员 刘政益