wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2607号
原告景明，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人王娟，女，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，系原告妻子。（特别授权代理）
被告王宏利，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告景明诉被告王宏利定做合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告景明及其委托代理人王娟，被告王宏利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月7日签订《家具定制安装合同》，约定原告以包工、包料、包制作安装的方式为被告定制宾馆家具，总价款170000元。合同签订后，原告按照约定履行了定制家具义务，并交付被告使用，但被告并未按照合同约定履行付款义务。截止2014年1月28日，被告向原告支付了90000元，下剩80000元至今未付。另，经被告要求，原告多次为其提供零星的家具制作安装服务。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告定制家具材料费65005元及安装费200元。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即给原告支付家居材料费、安装费145205元及利息14520.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告给被告定制安装零星家具的费用65000元是事实。从2010年开始从原告处定制家居，被告一直是边定制边支付费用，现在尾款是65000余元；关于宾馆装修定制家具，被告和原告签订了合同。合同约定金额是17万元，交付时间是合同签订当年春节前，但原告实际交付是在第二年的5月份。其次是定制家具的质量不符合宾馆使用的要求。被告和原告协商过，只要宾馆不追究被告的延期和质量责任，被告就按照合同给原告付清家具款。但2014年8月21日之前宾馆方没有和被告进行结算。2014年8月21日，被告因其它案件被吴忠市利通区公安分局刑事拘留，直至2015年4月27日，由吴忠市利通区人民检察院决定不予起诉，无罪释放。据被告所知，宾馆已经向原告出具一张欠条，具体金额不清楚。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
一、《家具定制安装合同》1份，以证明原、被告于2013年1月7日签订关于吴忠西苑宾馆的家具定制合同，合同对定制家具的规格等进行了约定，但被告没有按照合同履行付款义务。并且在2014年1月28日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告9万元；
二、欠条1张，以证明被告从原告处零星定制家具，经结算，2014年1月28日被告给原告出具欠条写明尚欠63500元；
三、清单1份，以证明原告给被告制作水岸花城书柜、柜门等安装费共计1700元；
四、西苑宾馆出具的结算单、欠条各1份，以证明宾馆已经向被告进行了结算，并给被告出具了欠条。
被告对原告的证据质证意见为，对证据一没有异议；对证据二没有异议；对证据三，记不清楚了，需要核实；对证据四，对其中欠条认可，但对结算单不认可，这是预算单，被告与案外人朱新华至今没有结算。
被告未提交书面证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以确认；对原告提供的证据三，被告不予认可且没有被告签字确认，本院不予采信；对原告提供的证据四，与本案待证事实无关，本院不予认证。
经审理查明，2012年5月份至2014年1月28日期间，被告委托原告制作安装家居。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告定做费63500元。2013年1月7日，原告与被告就宾馆家具定制安装签订了《家居定制安装合同》。合同约定：原告为被告定制安装所需的床头柜、电视柜、电脑桌、衣柜以及床等家具，总价款为170000元。原告完成上述家具定制安装工作。被告向原告支付定做费90000元。2014年1月28日，经被告在该合同上签字确认，被告尚欠原告定做费80000元。上述两项共计为143500元。2014年4月份中旬，被告向原告支付定做费5000元。现被告尚欠原告定做费138500元未付。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告按照被告的要求完成家具制作安装工作的事实，被告当庭予以认可，本院予以确认。原告提交的证据证明被告欠定做费143500元未付。被告抗辩还支付过8000元的定做费，但未提交证据予以证明。原告只认可被告支付过5000元的定做费。故被告应当向原告支付定做费138500元。关于利息14520.5元（自2014年1月28日至2014年11月17日止，按照月利率1%计付）的问题。双方虽未约定利息，但被告应当在原告向交付工作成果时支付定做费。现原告向被告支付利息的诉求，应当予以支持。经查，2014年1月28日期间的中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%。利息以138500元计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王宏利向原告支付定做费138500元及利息（自2014年1月28日至2014年11月17日止，以利率为6%），限被告王宏利于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告景明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，由被告王宏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 姬 平
人民陪审员 马学宝
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张馨予
附：本案适用相关法律规定附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民事�定书
（2016）浙1021民初6533号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：袁冠军。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告袁冠军电信服务合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 黄婧婧
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00118号
申请执行人：任敬东
被执行人：杨旭芳
申请执行人任敬东诉被执行人杨旭芳劳务合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第293号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第293号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年二月四日
书记员 ：李海波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第337号
原告：许广海，男，汉族，1965年10月1日生，住许昌市魏都区新兴办事处裴山庙社区*组。
委托代理人：郑智勇，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：杜松伟，河南名人律师事务所律师。
被告：王新瑞，女，汉族，1963年7月17日生，住许昌市魏都区新兴办事处裴山庙社区。
原告许广海因与被告王新瑞返还原物纠纷纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。原告许广海及其委托代理人郑智勇、杜松伟，被告王新瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广海诉称：1997年被告因缺乏资金，无能力在自己位于�山庙社区4组的宅基地上建造房屋，便转让给原告建房。同年，原告在被告的宅基地上建造房屋一栋，一直居住到裴山庙社区拆迁之时。被告知道裴山庙社区拆迁后，于2009年11月份找到原告协商拆迁事宜。经双方协商，于2009年11月20日签订《协议书》约定：以被告名义办理房屋拆迁手续，因拆迁分得的回迁房屋归原告所有，比外来户多补助资金归原告所有。原被告双方并就《协议书》向许昌市天平公证处进行了公证。现分得的回迁房屋被告占有拒不归还原告，也不归还因临时安置所得的临时安置费。现请求：1、判令被告归还原告在裴山庙社区分得的12#楼10层南户（1003）和13A#楼3层中东户（302）；2、判令被告返还原告临时安置费用人民币33600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王新瑞辩称：我是裴山庙的人，原告说的宅基地是我的宅基地，我没有卖，我也不会�。签协议时我正在生气，签的协议不是我的本意，我也不知道协议上写的啥，原告让我签我就签了。不同意原告诉状上说的返还两套房子和拆迁补偿费。我也没有权利分配这房子，我现在也被起诉了。
根据双方的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告许广海、被告王新瑞于2009年11月20日在天平公证处签订的协议书是否有效。
原告许广海为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，许昌市天平公证处“公证书”及“公证处谈话笔录”一份（复印件），证明：1、2009年11月20日，原告许广海与被告王新瑞在许昌市天平公证处，经充分协商，在平等、自愿的情况下，在公证员面前签订《协议书》一份；2、协议第二条明确约定：回迁所给的房屋属原告所有，被告并负责直接将房产证办理到原告名下；3、协议第一条明确约定，本村村民比外�人员多补助部分的资金归被告，也就是说剩余部分归原告；4、被拆迁的房屋系原告所建。第二组，裴山庙社区铁东安置房分配实施方案一份（复印件）。证明原告许广海符合《安置房分配方案》规定分配两套房的条件，签订经公证的《协议书》其真正目的，是为了保障被告王新瑞能够在拆迁过程中获得利益，且不损害原告的合法权益，避免发生纠纷。第三组，拆迁补偿及安置房屋补偿协议（复印件，来源于被告王新瑞家人起诉王新瑞确认权纠纷一案）。证明：1、本案所增益的房屋时原拆迁房屋的基础上置换来的；2、过渡费是每月600元，12个月，共计7200元，如果超过一年继续领。第四组，裴山庙社区安置房分配确认函一张（复印件）、回迁交房单一张（复印件），证明涉案房屋具体位置，小套房子在小区具体标注为13号A。
被告王新瑞对上述证据的质证意见是：第一组，那是原告许广海让我写的，他让我签哪儿，我就签哪儿了。谈话笔录我就不知道，都是他写好让我签的。第二组，我不看了，我不认识字，当时我见贴的很多，但也不知道写的是啥。第三组，对真实性无异议，那是村里签的。第四组，无异议。
被告王新瑞无证据出示，不再进行举证质证。
本院对原告出示的证据审核后认为：第一组，被告对两份协议的真实性无异议，本院予以确认。第二组，依据被告与郑电段招待所之间的租赁协议，诉争房产的出租人为郑电段招待所，而原告提交的该份证明的出具单位为“许昌火车站”，许昌火车站与本案无关，本院对许昌火车站出具的证明不予确认。
本院对被告出示的证据审核后认为：该份证据证明何人将诉争房屋转让给被告，本院对该证据予以采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：位于�昌市魏都区票房街起来旅社的20间房屋的所有权归郑州电务段劳动服务公司许昌铁路招待所。被告于2012年10月24日从案外人闫丹丹手中，以58000元的价格转接该房，并于2013年1月1日重新与郑电段招待所订立租赁合同。该合同第一、二、七条约定：每月房费2800元整，每次应交一季度房费，交款时间应为下季度的前10天，另交保证金贰仟捌佰元整；经营时间为2013年1月1人至2013年12月31日；经营期间不得私自转让。2013年5月13日，被告在未征得出租人同意的情况下将该房转让给原告，双方签订转让协议一份，协议第一、二条约定：一、甲方（被告）在2013年5月13日起将起来招待所共20个房间和所有附属房屋转让给乙方（原告），转让金为柒万陆仟元整（76000元一次性付清）；二、甲方收到乙方转让费之日起，办理交接手续协议正式生效，原来招待所的所有财产（电视、电脑、空�、床上用品、冰柜、热水器等），包括甲方交付给电务段劳动服务公司的2800元押金和一个半月的租金，均归乙方所有。协议所指的“一个半月房租”是指2013年5-6月的房租。协议未约定租期。原告在签订该协议当日支付被告转让费76000元，后开始使用该房经营旅社，并直接支付郑电段招待所2013年7-9月的房租8400元。后原告以被告采取欺诈方法签订转租协议，且被原出租人提出异议为由，要求被告退还转让金76000元。被告拒绝退还转让金，双方引起纠纷。
本院认为：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中被告与郑电段招待所签订租赁协议明确约定不得私自转租，被告仅是承租人，对租赁物无处分权，其转让前未征得郑电段招待所同意，其私自转让给原告的行为属无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产�经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。故被告的转让行为在原、被告签订协议当时属效力待定，其是否有效取决于出租人郑电段招待所是否追认。根据原告的自述，郑电段招待所工作人员虽然告知该房不得私自转让，但未要求原告立即搬走，而是要求原告于2013年年底搬走，该时间也是被告与郑电段招待所签订租赁协议的到期日。且郑电段招待所实际收取了原告租金，故可以判断郑电段招待所以其行为对原、被告签订的转让协议予以追认。原、被告均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，所签协议不违反法律或者社会公共利益，且获得所有权人的追认，故双方转租房屋的行为有效。原告称被告以欺诈方式与自己签订协议，但未提交相关证明。综上，原、被告签订的协议有效，原告要求确认转让协议无效，被告返还转让金的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告岳群安的诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告岳群安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 贠会芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 白小柯
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00138号
上诉人（原审被告）张友权。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，代领执行款等。
被上诉人（原审原告）蔡保庆。
被上诉人（原审原告）蔡鹏。
上述两被上诉人委托代理人赵谨，湖北森生律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）大悟县海源房地产开发有限责任公司。住所地：大悟县城关镇西岳大道外贸大厦北。
法定代表�金申芳，该公司经理。
上诉人张友权因与被上诉人蔡保庆、蔡鹏、大悟县海源房地产开发有限责任公司抵押合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人张友权的委托代理人王斌，被上诉人蔡保庆、蔡鹏的共同委托代理人赵谨到庭参加了诉讼，被上诉人大悟县海源房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，张友权诉蔡保庆、蔡鹏民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院在本案一审立案之前已经受理。2014年9月2日，大悟县人民法院以（2014）鄂大悟民初字第00602号民事裁定书，以该案（民间借贷纠纷案）须以本案的审理结果为依据，裁定中止诉讼。该民间借贷纠纷一案与本案抵押合同纠纷一案基于同一事实。为便于统一事实认定，妥善解决当事人之间的纠纷，此二案应合并审理为宜。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00702号民事判决；
二、发回湖北省大悟县人民法院重审。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 冯 莉
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 依
附：适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33784号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等三十三件案件，本院于2016年12月8日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述三十三件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初33758-33800号等三十三件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛 振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂郧县执字第00095号
申请执行人杨光乾，男，1985年1月12日出生，湖北省郧县人，汉族，湖北天神股份有限公司职工。
被执行人王仁伟，男，1976年8月28日出生，湖北省郧县人，汉族，郧县地税局干部。
被执行人董祥瑜，女，1978年7月15日出生，湖北省郧县人，汉族，郧县工商行政管理局干部。
本院根据已经发生法律效力的郧县人民法院（2011）郧民一初字第842号民事调解书，于2012年3月12日向被执行人王仁伟、董祥瑜公告送达了限期执行通知书，责令被执行人王仁伟、董祥瑜于2012年5月18日前履行该判决书所确定的义务。但被执行人王仁伟、董祥瑜未在指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王仁伟、董祥瑜银行存款（或者合法收入）335000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗远贵
审判员 陈文泉
审判员 康秀深
二〇一二年七月二日
书记员 章 锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终416号
上诉人（原审被告)杨炼武，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙县春华镇武塘村大龄组***号。
被上诉人（原审原告)祖义滔，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县春华镇春华山村段港组***号。
委托代理�曾瑞，男，1968年11月1日出生，汉族，系祖义滔亲属。
上诉人杨炼武与被上诉人祖义滔民间借贷纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2015年9月24日作出（2015）长县民初字第02853号民事判决，杨炼武不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、双方当事人无争议的事实：2007年7月17日，杨炼武向祖义滔出具欠条，载明“今欠到祖义滔壹拾万元整（￥100000.00），杨炼武，2007.7.17”。二、双方当事人有争议的事实：（一）杨炼武欠款的性质。祖义滔认为，双方之间形成了有效债权债务关系，并提供欠条予以证明；杨炼武则认为，该欠款系赌债，不是合法的债务；原审法院认为，祖义滔提供的欠条由杨炼武亲手出具，系债务存在的直接证据，杨炼武未提供证据证明该债务因不法行为产生，对杨炼武的抗辩不予采信，原审法院对欠条的合法性、关联性予以认定，并据以认定杨炼武、祖义滔之间的债权债务关系合法。（二）欠款是否清偿完毕。祖义滔认为，杨炼武至今未偿还任何款项；杨炼武则认为，双方之间的欠款已经结算清偿完毕；原审法院认为，欠条由祖义滔持有，其即已完成了债务仍然存在的举证责任，杨炼武主张债务消灭，应承担举证责任，现杨炼武未提供证据证明已经偿还欠款，对杨炼武本项主张，原审法院不予认定。（三）祖义滔的主张是否超过诉讼时效。祖义滔认为，双方未约定还款期限，祖义滔要求杨炼武还款的主张未超过诉讼时效；杨炼武则认为，祖义滔应自欠条出具之日起两年内向杨炼武主张权利，现祖义滔向法院起诉已过诉讼时效；原审法院认为，本案合同当事人未约定履行期限，祖义滔可随时要求杨炼武还款，诉讼时效应从杨�武明确表示不履行义务之日起计算，欠条只能证明债务关系的存在，不代表自欠条出具之日起即形成了权利侵害，不能以欠条的出具之日作为诉讼时效的起算点，现也无证据证明祖义滔有知道或应当知道权利被侵害之日起两年内未主张权利的事实，杨炼武关于债务已过诉讼时效的抗辩，原审法院不予支持。
原审法院认为：祖义滔、杨炼武之间成立有效的合同关系，双方应全面履行合同义务。杨炼武应在祖义滔催告后的合理期限内归还欠款，祖义滔起诉后，杨炼武以其行为表示拒绝还款，未履行合同义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，祖义滔要求杨炼武继续支付100000元欠款的主张，原审法院予以支持。杨炼武未及时还款，祖义滔有权要求其赔偿损失，逾期还款导致的利息收益损失，属于可预见的合理损失范畴，祖义滔主张杨炼武按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起即2015年8月4日负担至实际还款之日，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：杨炼武应于判决生效后十日内向祖义滔归还欠款100000元并赔付逾期还款损失（以未还本金为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年8月4日计算至实际还款之日止）。如果杨炼武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由杨炼武负担。
上诉人杨炼武上诉称：1、祖义滔起诉的案由系借�，原审法院在没有证据的情况下，认定该欠条系其他债权债务关系，随意变更当事人的诉讼请求，混淆法律概念；本案在没有其他证据佐证的情况下，单凭欠条不能直接认定借贷关系成立，原审法院认定事实不清；2、本案欠条出具的时间是2007年7月，至祖义滔起诉时，已相距8年，祖义滔未提供证据证明在此期间向杨炼武主张过权利，其诉讼已超过诉讼时效。请求1、二审撤销原判，驳回祖义滔的诉讼请求；2、由祖义滔承担本案诉讼费用。
被上诉人祖义滔未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人祖义滔提交了上诉人杨炼武出具的欠条并以民间借贷纠纷为由主张权利，虽然杨炼武否认双方存在借贷关系，但其未对出具欠条作出合理的解释，亦未提供确实有效的证据证明双方属于何种基础法律关系，故杨炼武、祖义滔之间的债权债务关系合法有效。至于本案诉讼时效的问题，因杨炼武出具的欠条未约定还款期限，祖义滔可随时要求杨炼武还款，故对于杨炼武提出本案已超过诉讼时效，其不应负还款责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人杨炼武负担。
本判决为终审判决
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年七月二十日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311刑初361号
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1938年8月1日生，汉族，住临沂市罗庄区，系被害人陈某5之父。
附带民事诉讼原告人魏某，女，1946年5月2日生，汉族，住址同上，系被害人陈某5之母。
附带民事诉讼原告人高某，女，1971年6月9日生，汉族，住址同上，系被害人陈某5之妻。
附带民事诉讼原告人陈某2，男，1990年12月8日生，汉族，住址同上，系被害人陈某5之子。
附带民事诉讼原告人陈某3，女，1992年7月9日生，汉族，住址同上，系被害人陈某5长女。
附带民事诉讼原告人陈某4，女，1996年9月16日生，汉族，住址同上，系被害人陈某5次女。
以上六附带民事诉讼原告人之诉讼代理人李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告人金鹏，曾用名金保山，男，1985年1月17日生，汉族，高中文化，群众，山东省兰陵县人，务工，住山东省兰陵县。2017年6月1日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
附带民事诉讼被告人顾某，女，成年，住山东省兰陵县。
本院在审理临沂市罗庄区人民检察院提起公诉的被告人金鹏交通肇事一案及附带民事诉讼原告人陈某1、魏某、高某、陈某2、陈某3、陈某4等人向本院提起的附带民事诉讼案件中，附带民事诉讼原告人陈某1、魏某、高某、陈某2、陈某3、陈某4于2017年12月13日向本院提出申请，请求撤回对附带民事诉讼被告人顾某提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某1、魏某、高某、陈某2、陈某3、陈某4的撤诉申请是对其诉权的合法性处分，且不侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某1、魏某、高某、陈某2、陈某3、陈某4撤回对附带民事诉讼被告人顾某的附带民事诉讼。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 闫沭雨
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执267号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区4委火车站前。
被执行人李庆贺，男，1963年11月304日，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行申请执行被执行人李庆贺借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第58号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：金志学
审判员 ：孙建业
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ： 杜 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督138号
申请人：沈智超，男，汉族，1991年1月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人沈智超于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第二层商2248号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管�有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款122952元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈智超2016年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款122952元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费920元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效�。
审判员 周 红
二〇一八年三月十六日
书记员 吴安华
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初114号
原告:胡国柱.
委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雯，江西柴桑律师事务所实习律师。
被告：詹党新。
原告胡国柱与被告詹党新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡国柱的委托诉讼代理人田玮琅、田雯及被告詹党新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款270000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年12月14日起计算至款项付清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因工程施工需要找原告为其进行土方回填及绿化施工。原告完成工程后，被告办理了工程结算，并于2015年12月14日向原告出具欠付工程款270000元的欠条。经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告詹党新辩称：1、原、被告没有签订书面协议，原告为被告施工属实，但对原告主张被告欠款270000元有异议，该款被告于2016年2月4日归还30000元、2017年1月26日归还10000元；2、原、被告没有约定工程欠款利息；3、被告会尽快偿还工程欠款。
原告围绕其诉讼请求提供的证据有：证据1、欠条，拟证明被告欠原告土方回填款270000元；证据2、中国农业银行业务凭证，拟证明2016年2月4日原告收到被告支付的40000元，次日原告又返还给被告20000元。经质证，被告对证据1无异议；证据2中原告于2016年2月5日返还20000元属实，但其中10000元是案外人陈世龙委托原告付款，故被告只收到原告返还的10000元。本院认证意见：证据1被告无异议，予以采信；从证据2的内容来看，原告于2016年2月5日转账给被告20000元，被告虽称其中10000元系案外人陈世龙委托原告付款，但原告对此予以否认，被告未能在本院指定的期间内举证证明该10000元为案外人陈世龙委托原告向被告付款，应承担举证不能的法律后果，本院确认原告于2016年2月5日向被告返还20000元。
被告为支持其答辩意见提供的证据有：证据1、2017年1月26日的银行账户交易明细回单，拟证明2017年1月26日被告支付原告工程款14000元；证据2、2016年2月4日的银行账户交易明细回单，拟证明2016年2月4日被告支付原告30000元。经质证，被告对证据1无异议，认可收到被告工程款14000元；对证据2的真实性无异议，原告于2016年2月4日收到被告支付的40000元，但次日原告返还被告20000元，故原告本次实际收到被告支付工程款20000元，连同被告2017年1月26日支付的14000元，合计收到被告支付的工程款34000元，其中30000元是被告支付其与案外人李建春共同的欠款。本院认证意见：证据1原告无异议，予以采信；证据2所要证明的内容，结合原告提供的证据2，本院对原告于2016年2月5日返还被告20000元的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年11月，被告承接九江国际湾项目建设工程中的部分土方开挖工程后，又将部分土方开挖工程交由原告施工，双方未签订书面合同。2015年12月14日，原、被告结算后，被告尚欠原告工程款270000元，被告于当日向原告出具欠据。该款经原告向被告催讨无果，故诉诸本院，请求如前述。
另查明：2016年2月4日，被告通过九江市冠宸置业有限公司向原告转账付款40000元，原告于次日通过转账返还被告20000元。2017年1月26日，被告再次通过九江市冠宸置业有限公司向原告转账付款14000元。
再查明：九江国际湾项目建设工程还有部分土方开挖工程由被告与案外人李建春合伙施工，被告与案外人李建春将其合伙的部分土方开挖工程交由原告施工。2014年6月，原、被告及案外人李建春三方结算后，被告与案外人李建春尚欠原告工程款30000元，被告与案外人李建春共同向原告出具了欠据。
本院认为，被告将其承接的部分土方开挖工程交由原告施工，双方于2015年12月14日结算后，被告尚欠原告工程款270000元，对该事实本院予以确认。就结算后被告的付款情况，根据已查明的事实，被告于2016年2月4日通过九江市冠宸置业有限公司向原告转账付款40000元，原告于次日通过转账返还被告20000元，故原告该次实际收款为20000元；被告于2017年1月26日再次通过九江市冠宸置业有限公司向原告转账付款14000元，上述两次转账合计付款34000元。对此，原告认为被告支付的34000元中的30000元是被告支付其与案外人李建春共同的欠款，而被告则认为其与案外人李建春共同的欠款应由其与李建春共同偿还，已支付的34000元为归还其个人欠款。本院经审查认为，被告与案外人李建春共同欠原告工程款30000元，就该债务被告不能举证证明其与案外人李建春各自负担的份额，对于债权人原告而言，被告负有全额偿还的义务。同时，被告未能举证证明其在结算后已支付的34000元仅为归还其个人欠款，且原告的该债权发生于2014年6月，先于2015年12月14日的270000元债权，在双方未约定履行期限的情况下，可推定2014年6月的30000元债权先到期，被告已支付的34000元应优先抵充被告与案外人李建春共同欠原告的工程款30000元，余额4000元抵充被告欠付的工程款。因此，原告诉请被告支付欠付的工程款，对其合理部分266000元，予以支持。被告就其已偿还的30000元工程款中案外人李建春应负担的部分，可另行向案外人李建春主张。就欠付工程款利息问题，本院认为，欠付工程款利息自应付工程款之日起计算。本案中，原、被告于2015年12月14日进行了结算，该日可视为应付工程款之日，故原告诉请被告自2015年12月14日起支付欠付工程款利息合法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告詹党新于本判决生效后十日内支付原告胡国柱工程款266000元及相应利息（其中2015年12月14日至2017年1月26日以270000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，自2017年1月27日起以266000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至该款付清时止）；
二、驳回原告胡国柱的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取为2819元，由原告胡国柱负担54元，被告詹党新负担2765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 欧阳中学
二〇一七年六月十三日
书记员 卢 真 知
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3025号
原告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：徐幕文，所长。
委托代理人：王中华，该所书记。
被告：陈若海，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所与被告陈若海供用电合同纠纷一案中，因国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁作礼
二〇一六年七月三十一日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01038号
原告:安徽金农饲料有限公司。住所地：肥东县撮镇镇冯城街**号。
法定代表人：沈剑，董事长。
委托代理人：赵平选，安徽威民律师事务所律师。
被告：沈光勋，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：卞卫国，肥东县法律援助中心律师。
委托代理人：陶盛梅，系被告之妻。
原告安徽金农饲料有限公司与被告沈光勋劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵平选到庭参加诉讼，被告沈光勋及其委托代理人卞卫国、陶盛梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈光勋2009年9月9日受伤，2010年1月12日治疗终结。至2011年1月11日前，被告并未就此次工伤赔偿提出任何主张。按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，被告的工伤赔偿请求已超过仲裁时效，不受法律保护。双方的纠纷已处理，2010年2月被告同意一次性处理，并拿了一次性补偿款4000元。被告请求原告补办2004年5月至2011年2月期间的社会保险无事实依据。被告无证据证明2004年5月至2011年2月期间自己在原告处工作。综上，被告的工伤赔偿等请求双方已一次性处理，且被告的工伤赔偿请求已超过仲裁时效，不应受法律保护。因此，原告起诉来院，请求判决不承担被告沈光勋的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金元、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、鉴定费、医疗费，不为被告沈光勋办理社会保险。
被告辩称，被告于２００4年4月21日到原告安徽金农饲料有限公司工作，任投料工，月平均工资3000元，2009年9月9日，在上班时被砸伤，合肥市人力资源和社会保障局认定为工伤，经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为十级伤残。被告在工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理各项社会保险。被告的工伤赔偿请求并未超过仲裁时效，根据最高人民法院《关于审议劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第13条的规定，当事人在仲裁期间内向有关部门申请权利救济的，申请仲裁期间中断。关于劳动争议已一次性补偿问题，被告认为，是原告一厢情愿，因为被告始终未同意一次性处理。关于劳动关系存续时间，根据相关法律，用人单位未给劳动者工伤赔偿的，用人单位是不能解除或终止合同的。肥东县劳动争议仲裁委员会已作出（2012）东仲裁字1号仲裁裁决书，对被告的工伤赔偿等请求进行了裁决。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法判决，维护被告的合法权益。
经审理查明：被告沈光勋于２００4年4月21日到原告安徽金农饲料有限公司工作，任投料工，2009年9月9日，被告沈光勋在上班时被砸伤，其后被合肥市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告沈光勋劳动功能障碍经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为十级伤残。劳动能力鉴定费280元和医疗费389元由被告沈光勋支付。原告已支付被告沈光勋工伤费用4000元。2009年2月26日双方签订的协议书对被告沈光勋的工作内容和工作报酬等进行约定，应视为双方已签订劳动合同，双方约定于2010年1月31日终止劳动合同。被告沈光勋在原告安徽金农饲料有限公司工伤前月平均工资为2470元。
上述事实，由工资单、协议书、考勤表、领条、病历、工伤认定书、职工因工能力鉴定书、仲裁裁决书等证据证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬、享受社会保险的权利。劳动者在工作期间受伤，应获得赔偿。2009年2月26日双方的协议可视为双方已签订劳动合同，并约定于2010年1月31日终止劳动合同，故对被告要求支付二倍工资的请求，本院不予支持。被告沈光勋受伤后，其停工留薪期，应根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》规定为6个月，劳动合同期限应顺延至2010年3月9日，双方的劳动合同期满终止。被告沈光勋在原告单位工伤前月平均工资2470元，其停工留薪期工资为6个月×2470元/月=14820元。被告沈光勋在工作期间受伤，一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，十级伤残为7个月的本人工资，即7个月×2470元/月=17290元。对其关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，参照安徽省关于实施《工伤保险条例》办法第二十四条，十级伤残，一次性工伤医疗补助金11108元（统筹地区上年度职工月平均工资2777元×4个月），一次性伤残就业补助金为13885元（2777元×5个月）。被告沈光勋提供的证据证明其支付工伤医疗费389元，鉴定费280元，此费用应由原告支付。对原告主张已支付被告沈光勋工伤赔偿款4000元，本院予以认可，应从赔偿总额中扣除。原告不能证明被告沈光勋到原告单位时间，被告沈光勋到原告单位时间应以被告沈光勋主张的2004年4月21日为准，原告未为被告沈光勋办理工作期间的社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定，原告应为被告沈光勋补办2004年5月至2010年3月的社会保险。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照安徽省关于实施《工伤保险条例》办法第二十四条和《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽金农饲料有限公司的诉讼请求。
二、原告安徽金农饲料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被告沈光勋一次性工伤医疗补助金11108元；一次性伤残就业补助金13885元；一次性伤残补助金17290元；停工留薪期工资为14820元、鉴定费280元、医疗费389元，合计57772元，扣除原告已支付给被告的4000元，原告安徽金农饲料有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告沈光勋人民币计53772元。
三、原告安徽金农饲料有限公司在本判决生效之日起十日内为被告沈光勋补办2004年5月至2010年3月的社会保险。被告沈光勋应缴纳以上社会保险个人承担的费用。
四、驳回被告沈光勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安徽金农饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 梁越琪
代理审判员 干思尧
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 陈 芝
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执456号
申请执行人：陈某某,女，1974年2月20日，地址：泗水县
被执行人：华某某,男，1972年12月20日，地址：平邑县
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人华某某机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人华某某进行财产状况调查，查明被执行人华某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 徐 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执456号申请执行人：陈某某,女，1974年2月20日，地址：泗水县被执行人：华某某,男，1972年12月20日，地址：平邑县本院在执行申请执行人陈某某与被执行人华某某机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人华某某进行财产状况调查，查明被执行人华某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  徐 霞二〇一七年九月二十八日书记员  张 腾
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1046号
原告谭竹钦
被告黄俊堂
本院在审理原告谭竹钦与被告黄俊堂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭竹钦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谭竹钦负担。保全费520元，退给原告谭竹钦。
审判员 徐淑平
二〇一五年二月十日
书记员 杜佳佳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1739号
原告某甲公司。
法定代表人倪某。
被告某乙集团）有限公司。
法定代表人刘某甲。
原告某甲公司诉被告某乙集团）有限公司买卖纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东东宏管业有限公司撤回起诉。
案件受理费3959元，保全费2659元，由被告负担。
审判员 刘卫成
二〇一六年七月二十四日
书记员 李成伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1490号
罪犯秦先祥，男，1962年11月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年11月10日作出（2008）云法刑初字第781号刑事判决，认定被告人秦先祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月29日起至2019年8月28日止，于2008年11月21日交付执。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月、2014年7月两次共获本院裁定减刑两年零六个月，减刑后刑期执行至2017年2月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦先祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯秦先祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦先祥减去有期徒四个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终214号
上诉人（原审被告）镇坪县华坪镇人民政府。住所地：镇坪县华坪镇三坝村。组织机构代码：01605779-X。
法定代表人郭长海，该镇镇长。
委托代理人彭泽国，陕西振康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈华清，男，1962年4月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）晏平，男，1976年5月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）晏军，男，1978年5月17日出生，汉族，农民。
共同委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心律师。
上诉人镇坪县华坪镇人民政府（以下简称华坪镇政府）因建设工程施工合同纠纷一案，不服镇坪县人民法院（2015）镇坪民初字第00117号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华坪镇政府的法定代表人郭长海及委托代理人彭泽国，被上诉人陈华清、晏军及陈华清、晏军、晏平的共同委托代理人易泽林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年5月，华坪镇政府经集体会议决定开发本镇天生桥旅游景点，口头约定将原小榆河学校至天生桥新修公路施工工程发包给陈华清、晏军、晏平承包。达成协议后，三人组织民工按华坪镇政府规划的路线和质量要求进行施工。后因受多方面因素影响导致停工。同年7月14日，华坪镇政府对陈华清、晏军、晏平已完成的工程进行了验收和测量，三人共修筑完成土石路长4.35公里、挖土方35000立方米、次坚石12797立方米，工程价款经结算为282750.00元。工程验收完毕后，陈华清、晏军、晏平将该工程交付华坪镇政府。华坪镇政府承诺尽快筹措资金支付三人工程款。此后，陈华清、晏军、晏平每年多次向华坪镇政府催要上述工程款，但至今仍未支付。
原审认为，双方当事人口头协议将天生桥新修公路施工工程交由陈华清、晏军、晏平承包，后又补签了书面承包合同，该合同虽然没有政府盖章，但有镇政府法定代表人的签字确认。法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的民事法律行为应由法人承担责任。该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。现工程已经验收、结算并实际交付使用，陈华清、晏军、晏平要求支付工程款并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2008年7月15日起至给付之日止的利息的请求符合法律规定。原审判决：华坪镇政府于判决生效后7日内支付陈华清、晏平、晏军工程款282750元，并承担自2008年7月15日起至给付之日止的工程价款利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
宣判后，华坪镇政府不服，向本院提出上诉称，公路建设必须由有资质的单位实施。陈华清、晏军、晏平三人没有施工资质且涉案合同并未经过招投标的程序，施工前也没有签订书面合同书，故一审认定合同有效错误。一审法院依职权调取丁涛、唐武炳的证言违反《民事诉讼法》的规定。综上，请求撤销一审判决，认定合同无效并判令双方对工程款重新结算。
被上诉人陈华清、晏军、晏平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案工程标的28万元，根据当时政府的规定，30万元以上才需要通过政府招投标。虽然双方没有签订书面合同，但是形成了口头合同关系并且陈华清、晏军、晏平已经完成了施工任务。工程量的结算，有华坪镇政府工作人员签字确认，真实有效。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有工程验收合适明细账、工程结束验收说明、一审法院调取的询问笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。上诉人华坪镇政府将涉案建设工程项目发包给自然人陈华清、晏军、晏平施工，因该三人并不具备相应施工资质，故双方形成的建设工程施工合同因违反法律法规效力性强制性规定，应当为无效合同。一审法院认定合同有效是错误的，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，虽然涉案建设工程施工合同无效，但陈华清、晏军、晏平三人作为实际施工人已经完成了部分施工任务，与发包人华坪镇政府之间依然具有事实上的权利义务关系。2008年7月15日时任华坪镇长丁涛以及镇政府工作人员唐武炳作为业主方代表，与陈华清、晏军、晏平三人签署了一份工程验收说明，双方对工程价款经结算认定为282750.00元，同时三被上诉人将修建的道路交付给上诉人华坪镇政府管理使用。故陈华清、晏军、晏平三人请求上诉人华坪镇政府支付工程款于法有据，应予支持。利息属于法定孳息。由于双方没有另行约定明确的付款时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。一审法院判令上诉人自2008年7月15日涉案工程实际交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息正确。关于程序问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条规定，涉及可能损害国家利益、社会公共利益的证据，人民法院应当调查收集。一审法院为充分查明案件事实，依职权对相关人员予以调查符合法律规定，一审程序合法。因此，上诉人华坪镇政府提出的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法纠正后予以维持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条、第三百三十四条、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7594元，由上诉人镇坪县华坪镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 刘慧琴
代理审判员 杜 涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨锦龙
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执101号
申请执行人彭必林。
被执行人蔡兴有。
申请执行人彭必林依据本院（2015）平民初字第1359号民事调解书申请执行蔡兴有民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人蔡兴有现无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0403执101号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额1430000元，已执行0元，剩余债权1430000元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘炳文
二〇一六年八月二十二日
执行员 张孟贤
书记员 严 海
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终4399号
上诉人（原审原告）：河南翔腾房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文，董事长。
委托代理人：张颖，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁方，女，1976年2月1日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩霞，女，汉族，1963年6月6日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：朱汉东、张永威（实习），河南春恒律师事务所律师。
上诉人河南翔腾房地产开发有限公司与被上诉人袁方、韩霞执行异议纠纷一案，河南翔腾房地产开发有限公司于2016年6月23日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该院经审理于2016年10月29日作出（2016）豫1402民初3845号之二民事裁定，河南翔腾房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审撤销原审裁定，依法指令有管辖权的法院进入实体审理。
本案在二审审理期间，河南翔腾房地产开发有限公司于2016年12月22日自愿申请撤回对袁方、韩霞的上诉。
本院审查认为，河南翔腾房地产开发有限公司自愿撤回对袁方、韩霞上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南翔腾房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 鹿国旗
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执79号
被执行人杜少彬，地址定州市。
与杜少彬附带民事赔偿一案,定州市人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜少彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杜少彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜少彬新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白慧萍
二〇一七年九月二十六日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5566号
原告：刘跃,男，1958年出生，汉族，住济南市。
被告：王玲，女，1970年出生，汉族，职业不详，原住济南市，现下落不明。
原告刘跃与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本等法律文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃到庭参加了诉讼，被告王玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金15万元；2、判令被告支付利息（以15万元为基数，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月，被告在汇富山庄购买住房，为了装修，提出向原告借款15万元。原告通过中国银行ATM机分5次向被告转款15万元，满足了被告的借款要求。自2014年起，原告的经济条件发生变化，因急于用钱多次向被告催要，但被告电话不接，短信不回，置之不理，无奈，原告诉至法院，要求判如所请。
原告刘跃为证实其主张，提供如下证据：
证据1、2013年向被告转款的ATM机转款凭证5张，证明原告向被告转款150000元；
证据2、中国银行股份有限公司济南甸新东路支行出具的综合查询打印凭证1份及中国银行股份有限公司济南甸新东路支行出具的本地ATM成功交易流水1张，证明原告通过原告银行账户于2013年6月8日向被告转款5万元，于2013年6月9日原告向被告转款5万元，2013年7月13日原告向被告转款3万元，2013年7月14日原告向被告转款1万元，2013年7月15日原告向被告转款1万元，以上共计转款15万元；
证据3、借条一份，证明原告曾于2008年11月12日借款10万元给被告，原、被告之间之前曾有过借贷关系，而本案涉及的15万元的借款系被告向原告第二次借款，但本案涉案款项无借条，只是通过中国银行ATM机转款的。
被告王玲未答辩，亦未向本院举证。
经审理查明，2013年6月8日至7月15日期间，被告向原告借款，原告通过中国银行账户分五次向被告的账户转款15万元，其中原告于2013年6月8日转款5万元，6月9日转款5万元，7月13日转款3万元，7月14日转款1万元，7月15日转款1万元。被告收到上述款项后，未出具借条或收条。后原告追要借款，被告一直未还。现原告诉至法院要求处理。
对于原告主张的利息，原告要求自起诉之日，即2016年8月23日起至判决生效之日，以15万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利。本案中，原告主张被告借款15万元并提供了通过银行ATM机向被告转账的证据，被告未能提供反证，根据谁主张、谁举证的原则，对原告的主张，本院予以采信。现原告要求被告立即归还借款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于原告主张的利息，由于双方没有约定利息的起算时间及标准，现在原告要求自起诉之日起算并无不当，且原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玲偿还原告刘跃借款15万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王玲支付原告刘跃利息（以15万元为基数，自2016年8月23日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告王玲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 戚文波
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘沙沙
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1961号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人：孙峻，该支行行长。
被告：刘鹏飞。
被告：李丙周。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告刘鹏飞等人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费2938元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年八月四日
书 记 员 王无难
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审47号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1959年8月26日出生，汉族，住福建�南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2016年7月25日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2015）69号《行政处罚决定书》的行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人黄某某未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2002年2月建成并投入养殖，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年10月23日对被执行人作出南环保罚字（2015）69号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄某某应于接到该决定书之日起十五日内到指�银行缴纳罚款人民币30000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）69号《行政处罚决定书》，已于2015年10月26日依法送达被执行人黄某某，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）69号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）69号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一六年八月四日
书记员 黄建毅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初688号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：彭娟，女，1980年10月31日出生，汉族，住所地在浙江省兴化市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告彭娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告彭娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭娟偿还信用卡欠款本金96165.66元、零售利息29444.98元、杂费4449.88元、滞纳金28134.72元，合计158195.24元（截至2016年12月1日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清�之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为51×××87的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月1日，欠本息、滞纳金、杂费合计158195.24元。原告多次催要未果。
被告彭娟未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上�过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为51×××87的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年12月1日，拖欠本金96165.66元、零售利息29444.98元、杂费4449.88元、滞纳金28134.72元，合计158195.24元（截至2016年12月1日）。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项�的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、杂费、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告彭娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金96165.66元、杂费4449.88元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年12月1日的利息为29444.98元，滞纳金为28134.72元，自2016年12月2日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年12月2日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起�滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元、公告费（以实际发生为准），由被告彭娟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3464元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2608号
原告虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号。
法定代表人杨文虎，该公司总经理。
被告夏翊峰，男，1989年12月29日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2017年3月14日立案受理了原告虹亚集团物业管理有限公司与被告夏翊峰物业服务合同纠纷一案。审理中，原告虹亚集团物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虹亚集团物业管理有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。虹亚集团物业管理有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虹亚集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由虹亚集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第1815号
原告侯若楠，男，1963年5月4日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告彭光强，男，1968年3月26日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
原告侯若楠与被告彭光强不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告侯若楠于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯若楠以自愿撤诉为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告侯若楠撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告侯若楠负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一二年九月十一日
书 记 员 楚伟杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01227号
原告：张节。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭莲妹，该公司董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告张节与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张节于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张节申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张节撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告张节负担。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1302号
原告洛克斯润滑油（上海）有限公司
被告青岛地恩地投资集团有限公司
本院受理原告洛克斯润滑油（上海）有限公司与被告青岛地恩地投资集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛地恩地投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的履行地在胶州市，请求将本案移送至胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。被告青岛地恩地投资集团有限公司住所地在青岛市崂山区。故原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛地恩地投资集团有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年七月二日
书记员 王清洁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3551号
原告林馨娥，女，1973年11月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人吴丽才，福建聚华律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告檀成，男，1967年6月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林馨娥诉被告檀成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林馨娥及其委托代理人吴丽才到庭参加诉讼。被告檀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告檀成因经营需要，于2015年2月1日向原告借款105万元（人民币，下同），约定月利息2.1万元，时由被告向原告出具借条。现原告向被告催讨，被告没有还款诚意，故请求判令：被告檀成归还原告借款105万元及该款自2015年2月1日起至还清之日止按月利率2％计算的利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款105万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告林馨娥在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、借条一份，欲证明原、被告经结算，被告于2015年2月1日向原告借款105万元的事实；
2、证人陈秀清出庭作证，其证言：原告借给被告的款项都是通过其经手的，原告将项款分十三次汇款给我，于2012年2月22日汇款10万元、3月27日汇款17万元、4月15日汇款10万元、5月12日汇款1万元、7月5日汇款9.85万元、7月25日汇款1.5万元、9月10日2000元、10月1日9.5万元、10月1日5000元、10月7日汇款1万元、10月16日汇款5万元，2013年2月13日汇款2.9万元、4月15日汇款1.2万元，总计69.65万元，均有汇款凭证为据。此外，原告还支付现金约35万元，由其用于直接替被告支付工人工资及材料款。
本院审查认为，被告檀成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条与证人陈秀清的证言能够相互印证，内容真实、有效，可以证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月至2013年间，被告通过陈秀清向原告借款，双方于2015年2月1日进行结算，被告结欠原告借款105万元，由被告出具借条一份给原告收执。借条内容载明：“兹向林馨娥借总合计2015年2月1日止总计壹佰零伍万元整（1050000、）此据借款人檀成2015年2月1日”。之后，原告向被告催讨未果，遂于2015年11月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间借贷关系，有被告檀成出具的一份借条为据，双方意思表示真实，借款内容合法有效，应受法律保护。被告檀成借款后，双方虽然没有约定还款期限，但原告有权随时向被告主张权利。现原告请求被告檀成偿还原告借款105万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告檀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告檀成应在本判决生效之日起五日内归还原告林馨娥借款人民币105万元，并支付该款自2015年11月11日起至还清之日止按照年利率6％计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14250元，公告费人民币400元，计人民币14650元由被告檀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 郭国辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 詹云卿
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第703号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵明翠，女，汉族，1956年9月13日出生于安徽省巢湖市，文盲，原系宁波北仑蓝天宝洁公司员工，家住安徽省巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]614号起诉书指控被告人赵明翠犯盗窃罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵明翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月至5月22日，被告人赵明翠作为本区蓝天宝洁公司外派到申洲公司制衣一部的清洁工，于晚上下班后从申洲公司共窃得成品衣服67件、半成品39件、配件10米，价值共计人民币2844.6元。案发后，涉案赃物已被追回并发还至被害单位。
上述事实，被告人赵明翠在庭审过程中亦无异议，且有证人帅新建、丁攀、叶武团等人的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明翠以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵明翠能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回并发还至被害单位，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵明翠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年八月十六日
代书 记员 许 婧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1624号
原告：章晓明，男，1964年8月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周夏秀，女，1969年5月11日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告章晓明诉被告周夏秀夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告章晓明于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告章晓明撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 池万澄
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡亚青
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第200号
申请执行人：苗利军
被执行人：郭保林
本院依据已经发生法律效力的新乡市牧野区人民法院于（2014）牧民一初字第1048号民事判决书。于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人郭保林于2015年6月30日前偿还申请执行人苗利军借款18000元，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第1048号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
二〇一五年六月三日
书记员 ：刘建明
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初490号
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人曹自力，行长。
被告吴上兴，男，1959年1月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告杨辉兰，女，1964年1月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与被告吴上兴、杨辉兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉。
本案案件受理费323元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行负担。
审判员 付 军
二〇一六年三月十四日
书记员 陈景红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10171号
上诉人（原审原告）吕学典，男，汉族，1979年10月25日出生，住广西省昭平县。
被上诉人（原审被告）陕西西部王朝商务会馆有限公司，住所地西安市雁塔区二环南路永松路9号。
法定代表人孙良坤，该公司总经理。
上诉人吕学典因与被上诉人陕西西部王朝商务会馆有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
本院审理过程中，吕学典经传票传唤无正当理由拒不到庭，经本庭多次联系，仍不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕学典撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吕学典负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李娇娇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初205号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王全良，男，1948年2月16日出生于山西省闻喜县，汉族，小学文化,农民，住山西省运城市闻喜县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月29日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人王全良犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员魏雪、代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人王全良及其指定辩护人屈京德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人王全良于2016年11月29日6时许，在本市西城区西交民巷人民大会堂宾馆南门西侧，无故用石头将停放在路边的北京北汽出租汽车集团有限责任公司的宇通牌大型普通客车（车牌号×××）的后挡风玻璃砸坏。经鉴定，涉案宇通牌大型普通客车后车窗玻璃的修复价格为人民币2290元。
被告人王全良于案发后主动投案。
被告人王全良当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人王全良的辩护人提出如下辩护意见:一、被告人王全良系自首。二、被告人王全良无前科劣迹。三、被告人王全良家属积极退赔。请法院对被告人王全良从轻处罚。
上述事实，还有证人王某、隗某、温某证言、赃物照片、案发现场照片、监控录像、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、受案登记表、立案决定书、车辆行驶证、购车发票、车辆信息查询表、扣押清单、扣押决定书、北京市公安局西城分局西长安街派出所出具的到案经过、户籍材料、北京市人民法院案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全良任意损毁公私财物，情节严重的行为，破坏了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王全良犯寻衅滋事罪成立。被告人王全良的辩护人所提辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人王全良案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人王全良家属代其退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院根据依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王全良犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年4月28日止）。
二、在案扣押的退赔款人民币二千二百九十元发还被害单位北京北汽出租汽车集团有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 赵维刚
人民陪审员 高立丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨雪霖
-2-
-1-
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初617号
原告：郜春波，男，1982年8月14日出生，系乌鲁木齐市鑫慧鑫化工有限公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被告：玛纳斯县平原林场李毅砂场。
经营者：李毅。
原告郜春波与被告玛纳斯县平原林场李毅砂场公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，原告郜春波于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜春波以被告已经履行债务为由申请撤诉，属自主处分权利，不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郜春波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郜春波负担。
代理审判员 刘敏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李琳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初4856号
原告：潘小明，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告:陈敏强，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林秀演，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告潘小明与被告陈敏强、林秀演民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告潘小明于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告潘小明申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘小明撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由潘小明负担。
审 判 长 林淑兰
人民陪审员 陈崇泽
人民陪审员 林承锋
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初783号
原告:刘祖华，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：邱东林，男，1956年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张世凤，女，1958年5月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告刘祖华与被告邱东林、张世凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖华的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼、被告邱东林、张世凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祖华向本院提出诉讼请求：1.判令邱东林、张世凤偿还刘祖华借款20000元及利息（利息自2011年11月20日起按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由邱东林、张世凤承担。事实与理由：刘祖华与邱东林是同村民组邻居关系。2011年11月20日，邱东林以购买家庭运输车辆资金周转为由，向刘祖华借款20000元，并出具借条一份。经刘祖华催要，邱东林以种种理由拖延未还。张世凤是邱东林妻子，应当承担共同还款责任。
邱东林、张世凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对刘祖华提交的身份证复印件、借条原件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院对事实认定如下，邱东林2011年11月20日向刘祖华借款10000元，并出具借条一份，载明“今借条人民币刘祖华贰万正，利息2分，2011年11月20号，借条：邱东林”。经刘祖华催要，邱东林未能还款。
本院认为：债务应当清偿，邱东林向刘祖华借款，有刘祖华提交的借条为证，事实清楚。经刘祖华催要，邱东林应及时还款。故刘祖华要求邱东林偿还借款本金20000元及利息，于法有据，本院予以支持。但刘祖华提供的证据不足以证明邱东林、张世凤是夫妻关系，故对刘祖华要求张世凤承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。邱东林、张世凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱东林于本判决生效后十日内清偿原告刘祖华借款本金20000元及利息（利息自2011年11月20日起按月利率2%计算）；
二、驳回原告刘祖华对被告张世凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告邱东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨春权
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一七年六月十二日
书 记 员 桑山峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初888号
原告：郑州银合汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场6号楼2611号。
法定代表人：高建涛，执行董事。
委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告：赵晓丽，女，1973年3月16日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：闫进冠，男，1975年2月26日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：雷战超，男，1975年5月13日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告郑州银合汽车销售有限公司与被告赵晓丽、闫进冠、雷战超追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。同年6月2日，原告郑州银合汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州银合汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州银合汽车销售有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 靳 广
安徽省亳州�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00097号
上诉人（原审原告）：马瑞廷，男，1942年6月20日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马瑞祥，男，1949年10月5日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人马瑞廷因所有权确认纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马瑞廷的委托代理人宋辉、代怀秀，被上诉人马瑞祥到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安�省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01579号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 雷 晨
审判员 赵 亮
审判员 苏维丽
二〇一二年八月三十日
书记员 韩 雪
-?-
-?-
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0112刑更1号
罪犯初某某，男，1985年11月1日出生于山东省海阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省海阳市。
2016年1月19日，本院作出（2015）历城刑初字第355号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人初某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自2016年2月1日起至2017年1月31日止），并处罚金一万二千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关山东省海阳市司法局书面建议本院撤销对罪犯初某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省海阳市司法局提出：2016年9月份的一天20时30分左右，罪犯初某某、冷某某在海阳市旅游度假区新峰大厦B座5单元210室内吸食冰毒，2016年9月23日11时许被海阳市公安局旅游度假区派出所民警查获。经现场尿样检测，初某某、冷某某甲基苯丙胺类检测结果呈阳性。2016年9月23日，海阳市公安局对其作出行政拘留十五日的处罚。
海阳市司法局认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条第五款之规定，建议对初某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯初某某在缓刑考验期限内吸毒的违法行为成立，受到了《中华人民共和国治安管理处罚法》的行政处罚。上述事实有海阳市公安局行政处罚案卷、海阳市司法局出具的提请撤销缓刑审核表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯初某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑缓期执行，在执行缓刑期间，实施了吸毒行为，违法了行政法规，被处以行政拘留十五日的处罚，情节严重，其行为不符合执行缓刑条件，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）历城刑初字第355号刑事判决中对罪犯初某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯初某某收监执行原判有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的五个月二天，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘延飞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3328号
原告周干奎，男，1956年5月10日出生，汉族，住博罗县，
被告邱运生，男，1972年9月23日出生，汉族，住博罗县，
原告周干奎诉被告邱运生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告周干奎到庭参加了诉讼，被告邱运生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，被告因做生意缺少资金，于2016年2月3日借原告人民币50000元，双方约定，每月还款2000元，于2016年4月1日开始准时还款，到2017年5月2日，被告已偿还了16000元，现在被告邱运生仍欠34000元，经我多次追收未果。因此，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告还款34000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周干奎在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息查询复印件；3、借据原件。
被告邱运生经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明：原告周干奎与被告邱运生是朋友关系，2016年2月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并约定从2014年4月1日开始还款，每月还款2000元。被告于当日写下《借据》给原告收执，借据内容：兹借到周干奎人民币50000元，此款每月还款贰仟元整，从2016年4月1日准时还款。被告借款后已还款16000元给原告，至今仍欠原告借款本金34000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邱运生欠原告周干奎人民币50000元，有被告签名的《借据》为证，被告借款后已还款16000元，尚欠原告34000元，原告请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告邱运生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱运生应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告周干奎借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（预交），由被告邱运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈博聪
本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初13126号
原告：何学根，男，1957年6月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告：包劲松，男，1978年6月16日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：吴宗保（受何学根、包劲松的共同特别授权委托），安徽点津律师事务所律师。
被告：安徽向阳建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区管委会办公室。
法定代表人：余成贵，该公司经理。
被告：南京苏浦建设有限公司，住所地南京市浦口区沿江工业园8号。
法定代表人：王志红，该公司经理。
被告：肖吕云，男，1971年12月5日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告何学根、包劲松与被告安徽向阳建设有限公司、南京苏浦建设有限公司、肖吕云建设工程分包合同纠纷一案中，原告何学根、包劲松于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何学根、包劲松申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何学根、包劲松撤回起诉。
案件受理费减半收取2600元，由原告何学根、包劲松负担。
审判员 陆长平
二〇一八年一�十九日
书记员 吴 渊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3973号
原告李国卫
委托代理人刘淑琴
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李银华
被告庄茂兰
原告李国卫与被告李银华、庄茂兰健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国卫及其委托代理人刘淑琴、李小平、被告李银华、庄茂兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国卫诉称：2016年4月3日上午，原告在建平镇集市上买花，被告不让原告将车停到她家门前，原告就将车开到外面的公路上，但被告还是说不行，原被告理论了几句，被告便上前把原告打伤，将原告鼻子打出血，原告报警并住进了医院治疗，经诊断为头面部外伤，多发软组织损伤，原告出院后，被告拒绝赔偿各项损失，无奈诉至法院，请求赔偿各项损失医药费，检查费、处置费合计4233.13元。误工费397.1元，护理费1036.3元，伙食补助费500元，交通费300元。合计6466.53元。具体以法院核准为准。
被告李银华辩称：原告所述无事实和法律依据，我没有打过原告，也没有与原告有身体接触，只是原告与我丈夫争吵了几句，没有发生肢体接触，也没有像原告所述的将其打伤，原告的说法属于讹诈，请法院驳回原告请求。
被告庄茂兰辩称：原告所述无事实和法律依据，我没有打过原告，也没有与原告有身体接触，我根本就不知道此事，当时也不在现场，更不可能将原告打伤，原告所述纯属讹诈，请法院驳回原告的请求。
经审理查明：2016年4月3日在建平镇市场，原告李国卫在被告李银华家餐厅门口停靠电动车时与李银华丈夫发生争吵，后被告李银华、被告庄茂兰和原告李国卫发生撕扯，二被告将原告致伤。原告受伤后在朝阳市中心医院急诊住院2天，花费医院费1034.92元，诊断为头面部外伤，治疗意见为可回当地医继续观察，必要时我院随诊。2016年4月5日原告在建平县第二人民医院住院8天，花费医疗费2718.21元，住院期间为二级护理，诊断为头面部外伤，左颈肩部软组织损伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定李国卫头面部及躯体损伤程度综合评定为轻微伤，支付鉴定费480元。
上述事实，有原被告的陈述；原告提交的朝阳市中心医院的诊断书1枚，急诊病例1份，医药费单据14枚，建平县第二人民医院的诊断书1枚，病例1份，住院病人费用清单1枚，出院通知单1枚，医疗费单据1枚，鉴定费单据1枚，原告申请本院依法调取的建平县公安局建平派出所治安卷宗中的询问笔录、建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、护理人员工作单位出具的证明及工资表5页等证据予以证实，能够证明原被告发生打架的时间、地点、起因、经过及原告受伤住院、治疗天数、护理级别、所支付医疗费、鉴定结论、鉴定费数额等事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案从案件的起因及发展过程和结果，原告在起因上存在一定过错，而二被告在原告与被告李银华丈夫发生争吵后又与原告发生撕扯致原告受伤，二被告在案件的起因及发展过错和结果上存在主要过错，因此本院确定被告李银华、庄茂兰承担此次纠纷的主要侵权责任即90%，原告承担此次纠纷的次要责任即10%。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告的误工费本院参照辽宁省2016年道路交通事故“农、林、牧、渔业”平均工资标准，确定误工费为391.4元（总计住院10日，39.14元/日）护理费1036.3元（2级护理10日，103.63元/日），住院伙食补助费500元（住院10日，50元/日）。原告要求被告赔偿交通费，因未向本院提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告李银华辩称没有打原告，被告庄茂兰辩称其不在现场，因公安派出所卷宗材料在场证人证言及原告和证人的辨认笔录与原告提交的证据能够相互印证，形成了完整的证据链条，故对二被告的辩解意见，本院不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告李银华、庄茂兰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李国卫医疗费3753.13元、误工费391.4元、护理费1036.3元、住院伙食补助费500元，鉴定费480元合计6160.83元的90%即5544.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元由原告李国卫负担25元，被告李银华、庄茂兰负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张傲雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3973号原告李国卫委托代理人刘淑琴委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告李银华被告庄茂兰原告李国卫与被告李银华、庄茂兰健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国卫及其委托代理人刘淑琴、李小平、被告李银华、庄茂兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国卫诉称：2016年4月3日上午，原告在建平镇集市上买花，被告不让原告将车停到她家门前，原告就将车开到外面的公路上，但被告还是说不行，原被告理论了几句，被告便上前把原告打伤，将原告鼻子打出血，原告报警并住进了医院治疗，经诊断为头面部外伤，多发软组织损伤，原告出院后，被告拒绝赔偿各项损失，无奈诉至法院，请求赔偿各项损失医药费，检查费、处置费合计4233.13元。误工费397.1元，护理费1036.3元，伙食补助费500元，交通费300元。合计6466.53元。具体以法院核准为准。被告李银华辩称：原告所述无事实和法律依据，我没有打过原告，也没有与原告有身体接触，只是原告与我丈夫争吵了几句，没有发生肢体接触，也没有像原告所述的将其打伤，原告的说法属于讹诈，请法院驳回原告请求。被告庄茂兰辩称：原告所述无事实和法律依据，我没有打过原告，也没有与原告有身体接触，我根本就不知道此事，当时也不在现场，更不可能将原告打伤，原告所述纯属讹诈，请法院驳回原告的请求。经审理查明：2016年4月3日在建平镇市场，原告李国卫在被告李银华家餐厅门口停靠电动车时与李银华丈夫发生争吵，后被告李银华、被告庄茂兰和原告李国卫发生撕扯，二被告将原告致伤。原告受伤后在朝阳市中心医院急诊住院2天，花费医院费1034.92元，诊断为头面部外伤，治疗意见为可回当地医继续观察，必要时我院随诊。2016年4月5日原告在建平县第二人民医院住院8天，花费医疗费2718.21元，住院期间为二级护理，诊断为头面部外伤，左颈肩部软组织损伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定李国卫头面部及躯体损伤程度综合评定为轻微伤，支付鉴定费480元。上述事实，有原被告的陈述；原告提交的朝阳市中心医院的诊断书1枚，急诊病例1份，医药费单据14枚，建平县第二人民医院的诊断书1枚，病例1份，住院病人费用清单1枚，出院通知单1枚，医疗费单据1枚，鉴定费单据1枚，原告申请本院依法调取的建平县公安局建平派出所治安卷宗中的询问笔录、建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、护理人员工作单位出具的证明及工资表5页等证据予以证实，能够证明原被告发生打架的时间、地点、起因、经过及原告受伤住院、治疗天数、护理级别、所支付医疗费、鉴定结论、鉴定费数额等事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案从案件的起因及发展过程和结果，原告在起因上存在一定过错，而二被告在原告与被告李银华丈夫发生争吵后又与原告发生撕扯致原告受伤，二被告在案件的起因及发展过错和结果上存在主要过错，因此本院确定被告李银华、庄茂兰承担此次纠纷的主要侵权责任即90%，原告承担此次纠纷的次要责任即10%。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告的误工费本院参照辽宁省2016年道路交通事故“农、林、牧、渔业”平均工资标准，确定误工费为391.4元（总计住院10日，39.14元/日）护理费1036.3元（2级护理10日，103.63元/日），住院伙食补助费500元（住院10日，50元/日）。原告要求被告赔偿交通费，因未向本院提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告李银华辩称没有打原告，被告庄茂兰辩称其不在现场，因公安派出所卷宗材料在场证人证言及原告和证人的辨认笔录与原告提交的证据能够相互印证，形成了完整的证据链条，故对二被告的辩解意见，本院不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告李银华、庄茂兰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李国卫医疗费3753.13元、误工费391.4元、护理费1036.3元、住院伙食补助费500元，鉴定费480元合计6160.83元的90%即5544.75元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元由原告李国卫负担25元，被告李银华、庄茂兰负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  单英波二〇一六年九月十二日书 记 员  张傲雪