北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12439号
上诉人（原审原告）：隋青，男，1971年12月19日出生，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙芳，北京市纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方歆，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许韵红，女，1967年10月13日出生，深圳证券时报传媒有限公司职员。
委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。
原审被告：陈劲阳，男，1968年3月29日出生，现住北京市昌平区。
上诉人隋青因与被上诉人许韵红、原审被告陈劲阳民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隋青之委托诉讼代理人孙芳、方歆，被上诉人许韵红之委托诉讼代理人李同新，原审被告陈劲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋青上诉请求：撤销一审判决第四项，改判许韵红对一审判决第一至三项承担连带清偿责任。事实和理由：1.一审判决中“隋青未提交有效证据证明该债务系陈劲阳、许韵红夫妻共同意思表示”系因未能正确适用法律而导致举证责任分配错误；2.一审判决认定“许韵红提交证据证明了该笔借款实际没有用于夫妻共同生活”系认定事实错误，陈劲阳用于投资股市的款项属于夫妻共同投资，夫妻双方应共担风险，陈劲阳将借款用于偿还其他债务，系偿还夫妻共同债务；3.一审判决以“举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”为由驳回隋青要求许韵红承担连带偿还责任的诉讼请求，系适用法律错误。
许韵红辩称，同意一审判决，不同意隋青的上诉请求和事实理由。
陈劲阳述称，同意一审判决，不同意隋青的上诉请求和事实理由。
隋青向一审法院起诉请求：1、判令陈劲阳立即偿还隋青借款本金200万元；2、判令陈劲阳支付隋青借款利息（以200万元本金为基数、按照年利率24%的标准，自2012年7月31日起至实际支付之日止）；3、判令许韵红对上述两项诉讼请求承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年7月30日隋青（甲方）与陈劲阳（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方将人民币叁佰万元借予乙方；期限一年，自2012年7月30日至2013年7月29日；年利息30%-40%；借款到期时，乙方将本息汇入甲方指定银行账户。2012年7月30日，隋青向陈劲阳转账300万元。陈劲阳于2015年12月29日签署承诺书：“本人于2012年9月向隋青借款叁佰万元。现陆续还款壹佰叁拾万元。现本人承诺在壹个月之内归还叁拾万元，叁个月之内归还壹佰万，其余的在半年之内还清。还款额以原协议约定为准。否则责任由本人承担。”2016年3月30日陈劲阳在招商银行北京分行华贸中心支行向隋青转账还款5万元。
陈劲阳与许韵红原系夫妻关系，1996年3月21日登记结婚，2014年4月2日协议离婚。双方在贵阳市南明区民政局备案的离婚协议约定：位于北京市朝阳区301号房屋（以下简称301号房屋）归许韵红所有，×××号迈腾小客车归陈劲阳所有，婚姻关系存续期间的债务由陈劲阳承担，陈劲阳在离婚生效后一年内付给许韵红人民币壹仟伍佰万元整。
另查，301号房屋系以许韵红名义于2001年11月23日购买，2003年9月15日交纳契税，现该房屋登记在许韵红名下，尚有银行贷款未清偿完毕。
陈劲阳为证明该笔借款实际系为隋青炒股票所用，提交了陈劲阳名下工商银行对账单、招商证券账户资金明细查询单、汇总对账单等证据材料。隋青对该组证据不予认可，许韵红认可该组证据的真实性以及证明目的。
许韵红为证明其与陈劲阳无举债合意，该笔借款并未用于夫妻共同生活以及资金流向，提交了陈劲阳名下工商银行对账单、许韵红2011年至2013年间的工资收入流水清单以及社会保险对账单、交纳房贷的存折等证据材料。隋青认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的。
隋青在民事起诉状中自认，到2015年12月陈劲阳陆续归还本金100万元及利息30万元，一审法院对此予以认定。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中，隋青与陈劲阳签订了借款协议，后隋青亦通过银行转账的方式向陈劲阳实际出借，一审法院认定双方的借贷关系确已发生。隋青主张陈劲阳归还借款本金及相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持，但应扣除陈劲阳已经偿还的部分。
举债人配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，结合在案证据，一审法院认定陈劲阳借款后将大部分款项投入股市，其余款项向案外人转账支取。在借款协议上没有许韵红的签字，相关款项亦未打入许韵红的账户，隋青未提交有效证据证明该债务系陈劲阳、许韵红夫妻共同意思表示，相反许韵红提交证据证明了该笔借款实际没有用于夫妻共同生活，故隋青主张许韵红连带承担还款责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院于2017年7月判决：一、陈劲阳于判决生效之日起七日内偿还隋青借款本金195万元；二、陈劲阳于判决生效之日起七日内偿还隋青借款利息（以200万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2012年7月31日起计算至2016年3月31日止）；三、陈劲阳于判决生效之日起七日内偿还隋青借款利息（以195万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2016年4月1日起计算至实际支付之日止）；四、驳回隋青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是陈劲阳欠隋青的195万元借款本金及相关利息应否由许韵红承担连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陈劲阳向隋青借款时，处于陈劲阳与许韵红的夫妻关系存续期间，依照法律规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理；但若许韵红能够证明陈劲阳与隋青曾明确约定该笔债务为陈劲阳的个人债务，或能够证明许韵红与陈劲阳曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且隋青知道该约定，或能够证明该笔债务是陈劲阳在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负，则许韵红可不对该笔债务承担偿还责任。本案中，许韵红仅是抗辩其主观上没有举债合意，客观上该笔债务没有用于家庭共同生活，但并未举证证明该笔债务存在法律规定的可以不被认为属于夫妻共同债务的情形；故许韵红的答辩主张缺乏事实及法律依据，应当不予采纳。一审法院以隋青未能提交有效证据证明该债务系陈劲阳、许韵红的夫妻共同意思表示为由，对隋青主张的许韵红承担连带还款责任的诉讼请求予以驳回，适用法律错误，本院予以纠正。
综上，隋青的上诉请求成立，本院予以支持；一审适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，本院判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32978号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32978号民事判决第四项；
三、许韵红对北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32978号民事判决第一项、第二项、第三项所确定的陈劲阳应当向隋青偿还的债务承担连带清偿责任。
四、驳回隋青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，由隋青负担570元（已交纳），由陈劲阳、许韵红共同负担22230元（自本判决生效之日起十日内交纳）。
二审案件受理费7600元，由陈劲阳、许韵红共同负担（自本判决生效之日起十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦