河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1807号
原告：王柱子，男，1960年4月23日生，汉族，住栾川县。
原告：王应坷，男，1962年12月24日生，汉族，农民，住栾川县。
委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师（实习）。特别授权。
被告：孙洪涛，男，1963年3月9日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：胡威威，河南形象律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳市鑫垚矿业有限公司。
住所地：洛阳市涧西区太原路**号雅赛城1-3-701。
社会统一信用代码：91410300660944621W。
法定代表人：陈三女，总经理。
原告王柱子、王应坷与被告孙洪涛、洛阳市鑫垚矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日、2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告王柱子、王应坷及其委托诉讼代理人杨晓玮、宋施奇，被告孙洪涛及委托代理人崔彦红到庭参加诉讼，被告洛阳市鑫垚矿业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王柱子、王应坷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2370340元及逾期利息70682.22元（从2016年12月20日计至2017年8月3日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，之后产生的利息计至本息还清日止）。
2、判令被告支付增加工程量价款124555元及逾期利息损失3714.16元（从2016年12月20日计至2017年8月3日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，之后产生的利息计至本息还清日止）。
3、依法判令被告赔偿原告其他损失76413.58元。
4、判令被告退还原告押金400000元及逾期付款利息87752.78元（从2013年8月19日计至2017年8月3日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，之后产生的利息计至本息还清日止）。
5、要求被告返还各项机械设备、工具（详见清单）。
6、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年11月，原告经朋友介绍认识王长发，王长发是孙洪涛承包卢氏县葫芦山铅锌矿D4矿口项目的技术负责人，该矿区属洛阳市鑫垚矿业有限公司与孙洪涛共同开发。经王长发介绍，原、被告达成口头协议，原告于2016年1月24日组织工队，运送施工所需设备物资到矿区开始施工。2016年4月21日，双方补签了《矿山劳务承包协议》，约定由原告承包被告位于卢氏县××镇××村稻田沟坑口巷道及采矿劳务项目，约定平巷进尺每米2200元，下斜井进尺每米2600元，上斜井进尺每米2500元；采矿20-50公分每吨250元，50-100公分每吨150元，1-3米以上采矿价格另计。结算方式每500米结算一次，结算后一次付清工程款。另外，在原告施工期间，增加工程量、交押金等，后被告长期拖欠工程款、劳务费，造成原告停工。
被告孙洪涛口头答辩：原告王应坷无主体资格。原告所诉无任何法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告洛阳市鑫垚矿业有限公司未答辩。
原告王柱子、王应坷向本院提交证据材料有：第一组1、2016年4月21日双方签订的《矿山劳务承包合同》。2、涉案工程工程量认定单两份。3、证明王长发与王留长是同一人的音频一份。4、证明王长发是涉案矿区被告负责人的视频一份。5、被告应付工程款明细、保险公司证明、负责人身份证（复印件）一份、所有批条、涉案坑口签到薄（4月—11月）。涉案坑口部分及生产开支收据。证据1-5以证明：1、原、被告的劳务承包关系。2、劳务承包的相应单价。3、在原告撤场前与被告方的现场负责人以及矿区各班组负责人对原告施工已完工的工程量进行结算；王长发与王留长是同一人；原告制作的一份工程款明细单，证明原告已完成的工程量以及被告下欠的工程量价款总额。4、王长发是涉案矿区被告孙洪涛的矿口负责人。
第二组6、原告制作的涉案设备清单一份。7、购买涉案设备票据72张，共计金额202406.5元。8、新劳务队工作负责人员录音一份。证据6-8以证明：1、原告诉求的涉案的设备名称、规格、数量。2、涉案设备系原告出资购买，价款是202406.5元。3、原告在矿区的设备及投资建设的房屋被被告孙洪涛转卖给后续的施工队伍，价值30余万元，孙洪涛从中获利30余万元，矿山开发人员实际权利义务承受人是孙洪涛。
第三组9、石换立书写的“情况说明”一份，石换立身份证复印件一份及中国工商银行电子银行回单（复印件）一份。10、2016年3月21日，王应坷转给孙洪涛炸药款负责人孙延晖炸药款押金5万元的中国农业银行转账业务客户回执一份。证据9-10以证明原告向被告缴纳35万元押金，另外的5万元是由原告出具领到5万元工程款的单据，实际上被告没有支付，但被告没有向原告再出具5万元的押金收条，希望被告本着诚实守信的处事原则，承认以上事实。
第四组11、增加工程量的现场照片7张。12、彩板房屋收据2张及银行流水，共计63660元。证据11-12以证明原告按照被告的要求，在矿区现场建设了多处房屋。
第五组13、音频一份。14、看门人证人证言一份。15、卢氏县人民法院（2017）豫1224行审74号行政裁定书。证据13-15以证明原告在施工期间由于被告方的原因造成了停工，给原告造成了损失，其中包含了工人工资、设备停工费用。
第六组16、王斌个人存款明细查询一份。17、洛阳市鑫垚矿业有限公司出库民爆物品表一份。证据16-17以证明2016年3月28日至2016年9月3日，王柱子儿子王斌转给孙洪涛侄子孙延晖炸药款15笔，共计32.5万元；孙延晖在接受王斌转款期间，从洛阳市鑫垚矿业有限公司陆续购买了民爆物品供给涉案矿口使用；可以印证孙延晖是孙洪涛矿山购买炸药的负责人，王应坷于2016年3月21日转给孙延晖炸药款押金5万元合法有效，可以作为证据使用。
18、2016年12月25日17时55分孙洪涛发给王应坷的短信截图一份7页。19、2016年12月26日12时21分孙洪涛发给王应坷的短信截图一份7页。20、2016年12月23日13时16分孙洪涛发给王柱子的短信截图二份9页。21、2016年12月25日20时47分孙洪涛发给王柱子的短信截图一份6页。22、2016年12月26日12时19分孙洪涛发给王柱子的短信截图一份6页。23、《陕西视点》总编辑2016年12月22日发布的涉案矿区安全事故的报道截屏4张。证据18-23以证明卢氏县××镇××村稻田沟D4坑口承包人是孙洪涛。卢氏县××镇××村稻田沟D4坑口劳务队负责人是王柱子。涉案坑口的坑长是王长发。被告孙洪涛确认涉案坑口实际已掘进作业1800余米。王应坷在涉案坑口负责带班并作为工队代表与伤者协商赔偿，进一步证明他是涉案坑口劳务掘进作业的合伙人身份。
24、九富D4坑口施工方案一份。内容是王留长于2016年3月29日在九富D4坑口施工方案上签字。以证明王留长（王长发）是涉案矿口孙洪涛方的技术负责人。
25、转账汇款单一份。
26、证人王某1出庭证言。
被告孙洪涛未向本院提交证据材料。
被告洛阳市鑫垚矿业有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告孙洪涛对原告王柱子、王应坷向本院提交的证据1的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为双方虽签订有矿山劳务承包协议，但孙洪涛只是涉案矿区的技术负责人，不是矿区的所有人或者是法定代表人，他没有资格对外签订劳务承包协议，因此该协议从法律意义上说是无效的。对证据2、3、4、5均有异议，认为均不符合证据规则的法律要件，工程量认定单只是原告单方书写，没有被告孙洪涛和洛阳市鑫垚矿业有限公司负责人的签字认可，是无效的。上面所有签名都不是被告的负责人，不显示其身份、地位以及与被告的关系。录音音频中王留长与本案没有任何关系，未经当事人同意，且必须经过当事人当庭质证才能证实其内容的真实性。
对证据6-8的真实性均有异议。认为证据6不显示与本案原告、被告的法律关系。认为证据7不是正式票据，均不符合法律规定的要件，不能证明与本案原告、被告的关系，不能证明有关的所谓设备，不能证明原告对这些设备具有所有权，不能证明原告在现实当中有这些设备。对证据8的真实性有异议，认为录音不完整；有关当事人的身份信息不明确；原告代理人说孙洪涛将设备、房屋转卖，不属实，他自己举证价值30多万元，自相矛盾，是不属实的。
对证据9-10认为是复印件，拒绝质证；认为证人应当出庭质证，才能确定其真伪；对证据10不质证，认为与本案的被告没有任何法律上的关系，不能证明原告的主张。应以有关的票据为准。
对证据11有异议，认为不能显示出与本案的原告、被告之间的事实法律关系，不能证明是所谓的增加的工程量。对证据12的真实性有异议，认为是白条，不符合证据规则的形式要件，不予认可。
对证据13有异议，有关证人的身份信息不明确，应当出庭作证，证人王某2、王某3和被告没有事实上的法律关系；看门人的证人证言没有证人的签名，应当出庭作证，完全不符合法律规定，不应当采信；证据15所涉及的卢氏县环境保护局、洛阳市鑫垚矿业有限公司，不显示与孙洪涛有法律关系，与本案没有关联性。
对证据16的真实性无异议，但认为与本案没有关系。对证据17的真实性有异议，没有洛阳市鑫垚矿业有限公司法人代表签字、盖章，认为没有任何法律效力。
对证据18-23均有异议，认为需要核对孙洪涛的手机，与本案的原告无关；孙洪涛是洛阳市鑫垚矿业有限公司的一名工作人员，即使退一步讲孙洪涛的身份是真实的，它仅能证明矿口有人受伤的事实，它不能证明与原告的关系，更不能证明原告所谓的1800米的工作量。不能证明王长发是涉案坑口的坑长；关于王应坷合伙人身份，原告应当提交相应的合伙协议，认为王应坷与本案的被告没有任何的关系。
对证据24认为王留长并非被告方的工作人员，“王留长”是不是王留长本人所签，需要王留长出庭加以证明。对证据25的真实性无异议，但认为与本案无关。对王某1的证言不认可。
本院确认原告王柱子、王应坷向本院提交证据1、2客观、真实，可以作为有效证据使用。其他证据将结合庭审情况予以考虑。
本院经审理认定事实如下：2116年4月21日，原告王柱子与被告孙洪涛签订“矿山劳务承包协议”，协议约定：甲方：坑口负责人孙洪涛乙方：劳务承包人王柱子根据甲方和洛阳鑫垚矿业有限公司签订的共同开发葫芦山铅锌矿的（矿石分成协议），就卢氏县××镇××村稻田沟坑口巷道及采矿劳务承包给乙方施工。一、工程名称:洛阳鑫垚矿业有限公司卢氏县葫芦山铅锌矿双龙湾镇久富村稻田沟D4坑口坑探及采矿。二、工程地点：卢氏县葫芦山铅锌矿双龙湾镇久富村稻田沟D4坑口。三、工程范围：（以久富小河为界）巷道进尺、矿山开采。四、工程承包方式：劳务。五、结算方式乙方施工所有工程量达到米结算一次，结算后一次性付清工程款；采矿每两个月结算一次。乙方每月30号上报工程量，甲方验收合格后次月10号结算。如甲方坑道中途转让或出售，当月剩余工程应按时收方结算付款。乙方所有设施设备按市场价评估后一并转让出售，有甲方负责付款。孙洪涛在甲方栏签字，王柱子在乙方栏签字。
后王柱子组织工人开始施工。
2016年9月8日，在“2016年9月8号经孙延晖王工手收进尺”表上，显示：平道936米，斜井179米。在参加人主管、矿部栏有王留长的签名；在参加人工队栏有王应坷的签名。
2016年12月20日，在“2016年12月20号经王工手收进尺”表上，显示：主平道481米，上斜井15米，二级平道115.7米，二级斜井51.5米，三级平道93.2米。在参加人主管、矿部栏有王留长的签名；在参加人工队栏有王应坷的签名。
后原告诉至本院。
在审理过程中，原告王柱子、王应坷主张：1、二原告是合伙关系，王应坷具备原告主体资格。
2、2016年2月27日，王柱子让石换立通过中国工商银行给孙洪涛转款300000元，作为施工的押金；2016年3月21日，王应坷通过中国农业银行转账业务转给孙洪涛的儿子孙延晖炸药押金5万元；另外由原告给孙洪涛出具领到5万元工程款的单据，实际上孙洪涛没有支付，但孙洪涛却没有向原告再出具5万元的押金收条。
3、合同签订后，王柱子、王应坷就按合同履行，进行施工。
4、王留长（或者王长发）是同一个人，是孙洪涛的施工管理人员。
5、增加工程量价款124555元（1、雷管库1575元。2、炸药库17360元。3、空压机房、伙房10200元。4、彩板防火房82320元。5、斜井口工作平台31**元）。
6、被告应支付其其他损失76413.58元（停工2次，误工费56413.58元，看门工资20000元）。
7、被告应退还他们押金400000元。
8、从2016年5月16日-2017年1月23日，孙洪涛已陆续支付其工程款1927000元。
被告孙洪涛则主张：1、是王柱子和孙洪涛签订合同，王应坷不具备原告主体资格。
2、对押金不认可，应以单据为准。
3、合同签订后，双方未按合同履行，王柱子也没有进行施工。
4、对王留长不清楚，他不是孙洪涛的施工管理人员。
5、对增加的工程量不清楚。
6、对原告主张的停工、看门工资不予认可。
7、对原告主张的押金不予认可。
8、其支付的1927000元是原告不当得利，另案起诉。与本案无关。
另查明：1、洛阳市鑫垚矿业有限公司的法定代表人为陈三女；洛阳市鑫垚矿业有限公司在卢氏县××镇××村开工建设卢氏县葫芦山铅锌矿D4-1矿体，项目负责人为陈成纪。
2、原告王柱子与被告孙洪涛签订的“矿山劳务承包协议”中显示“孙洪涛和洛阳鑫垚矿业有限公司签订《矿石分成协议》，共同开发卢氏县葫芦山铅锌矿D4-1矿体。”
本案中，根据合同相对性原则，和孙洪涛签订“矿山劳务承包协议”的是王柱子，王柱子是适格原告。王应坷作为共同原告是不适格的。
依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第（二）项规定：已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。被告孙洪涛在未取得合法采矿权的情况下与原告王柱子签订的“矿山劳务承包协议”，属无效协议。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
被告孙洪涛在明知本人未取得开采矿产资源的情况下与原告王柱子签订“矿山劳务承包协议”，同时其又是工程项目的受益人，应承担责任；被告洛阳市鑫垚矿业有限公司未经相关部门批准与孙洪涛签订矿石分成协议，同时其又是工程项目的受益人，应承担连带责任。
本案中，王柱子虽未能提交他与孙洪涛之间的结算证据，但王柱子提交的2016年9月8日、2016年12月20日两张“收进尺”表及2016年3月29号“久富D4坑口施工方案”，均有王留长的签字。其在“收进尺”表、“久富D4坑口施工方案”上的签字，可以认定王留长系孙洪涛的矿山管理人员，认定其可以代表矿部对王柱子施工的工程量予以认可。按照双方签订的合同约定，平道进尺1417米，每米2200元，合计3117400元；下斜井进尺439.4米，每米2600元，合计1142440元；上斜井175米，每米2500元，合计37500元。孙洪涛应予支付王柱子的工程款4297340元，扣除已付已付1927000元，剩余2370340元应予支付。
王柱子要求孙洪涛支付拖欠的工程款的利息，符合法律规定。但其要求从2016年12月20日开始计算，不符合双方约定，应按双方约定。
本案中，王柱子要求孙洪涛支付增加工程量价款124555元，孙洪涛否认。王柱子未能提交双方就增加工程量所达成的协议等证据予以证明，故本案不予支持。
本案中，王柱子要求孙洪涛支付其其他损失76413.58元。孙洪涛否认，王柱子未能提交有力证据予以证明，故本案不予支持。
本案中，王柱子要求被告孙洪涛退还其押金400000元，虽提交有给孙洪涛转款300000元的中国工商银行电子银行回单复印件，孙洪涛否认。但王柱子提交的证据形式不合法，且王柱子不能提交中国工商银行电子银行回单（复印件）显示的尾号5140就是孙洪涛的银行卡号的证据。另外王柱子提交的“矿山劳务承包协议”上也不显示有押金的相关条款。故本案不予支持。
本案中，王柱子要求孙洪涛返还各项机械设备、工具。孙洪涛否认，王柱子提交的合同上可以印证王柱子购置了机械设备、工具。但王柱子称在停工后已将机械设备、工具交给孙洪涛保管，但未提交保管清单，本院无法查明机械设备、工具的具体物品名称、件数。故本案不予支持。
依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、判令被告孙洪涛在本判决生效后二十日内支付原告王柱子工程款2370340元及利息（年利率按6%计算，从2017年1月10日计至还清款之日止）。被告洛阳市鑫垚矿业有限公司承担连带支付责任。
二、原告王柱子的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25760元，原告王柱子负担6260元，被告孙洪涛负担19500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 高鹏宇
二〇一八年三月三十日
书 记 员 常 芸