贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3576号
上诉人（原审原告）贵州电网有限责任公司毕节供电局。住所地贵州省毕节市七星关区桂花路14号，统一社会信用代码：91520500214402582C。
法定代表人李涟叶，该局局长。
委托诉讼代理人赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州深宏房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区神奇路8号经协大厦18层1号，统一社会信用代码91520102214497657C。
法定代表人杨敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人罗志军，贵州浩锐律师事务所律师。
上诉人贵州电网有限责任公司毕节供电局（下称毕节供电局）因与被上诉人贵州深宏房地产开发有限公司（下称深宏公司）合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人毕节供电局代理人赵新春，被上诉人深宏公司代理人罗志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告毕节供电局诉称：我方于2015年7月1日和被告深宏公司签订了《供配电设施建设协议》，约定我方为被告新建小区威宁县大贝步行街进行供配电设施工程建设。协议签订后被告深宏公司于2015年8月14日按照约定交纳了70%的建设费用2564069元，后原告通过公开招投标，最终由贵州毕节众发实业有限公司于2016年4月进场，后因被告原因，该项目于2016年8月才得以实际开工，2016年10月10KV配电工程施工完毕，2016年12月16日经组织验收，涉案工程验收合格，具备送电条件。按照双方的约定，被告应在项目验收前支付原告剩余30%的价款合计1098886.85元，但被告一直未支付该价款，经原告多次催要无果故依照双方约定没有供电。后鉴于威宁县大贝步行街业主实际入住且多次向政府反映，被告所辖威宁县供电局向原告申请供电，原告于2017年3月31日向被告发送告知函，告知原告供电的背景及其欠付原告建设费用的事实，被告签收该告知函。现该项目已经验收合格，但被告仍未按约支付剩余款项，故诉至人民法院请求判令被告深宏公司立即支付原告毕节供电局供配电设施建设费用1098886.85元，并从2016年12月17日起，按照合同约定以日万分之五的标准支付违约金至履行完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告深宏公司辩称：原告实际施工工程量远远未达到合同约定的施工工程量且没有进行有效的结算，被告实际支付给原告的建设费用已远超原告的实际工程量所产生的费用。且原告存在违约行为，履行合同不符合合同约定的条款要求。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2015年7月1日，原告毕节供电局与被告深宏公司签订《供配电设施建设协议》，协议约定：一、新建住宅区概况。小区名称：威宁县大贝步行街。小区地点：威宁县草海镇新兴路59号。《建设工程规划许可证》编号：520000201000548。建筑总面积38557.43平方米（最终建筑总面积以实际建设并经有关部门核准的面积为准）。二、供配电设施工程建设范围。从上级公共电源网接入点起，至新建住宅住户入户开关处，及住宅区公用配电房内公共设施和经营性用电出线处止的供配电设施（不含供配电设施用房和通道的土建部分）。三、基本供电容量配置标准。1.按贵州省价格行政主管部门制定的收费标准执行。四、关于甲方向乙方交纳供配电设施建设费用的规定。1.费用标准：按贵州省价格行政主管部门制定的收费标准执行。2.费用总额：暂按《建设工程规划许可证》核定的建筑面积计算供配电设施建设费用总额，计算费用总额为：住宅面积（1-9层）㎡×95元/㎡＋（地下停车场面积＋商业建筑面积＋公共部分面积）㎡×95元/㎡（全电缆），即21026.3㎡×95元/㎡+（5698+11775.13+58）㎡×95元/㎡＝3662955.85元。待住宅区项目投入使用后，以住房城乡建设行政主管部门最终核准的建筑面积进行费用调整。3.双方自愿选择以下（B）种方式交纳供配电设施建设费用：（B）本协议签订当日按《建设工程规划许可证》核定的建筑面积，按照不少于30%的比例预交，在甲方住宅区项目正式用电受电工程方案审核前按不少于40%比例交纳，在住宅区项目正式用电受电工程验收前按不少于30%的比例交纳（每期费用按乙方通知时间交纳），最后按住房城乡建设行政主管部门最终核准的建筑面积结清供配电设施建设费用。五、供电时间。乙方应于下达设计审核意见起10个月内验收送电。十、违约责任。8.甲方未按时支付约定的费用的，每天按照甲方未交余额的万分之五支付违约金。甲方迟延支付时间超过一个月的，乙方有权解除本协议。乙方不履行协议或迟延履行协议的，每天按未履行部分对应协议金额的万分之五支付违约金。乙方迟延履行时间超过一个月的，甲方有权解除本协议。十三、争议的解决。本协议在履行过程中，如发生争议，双方可通过友好协商解决；解决不成，可采取向本协议履行地人民法院提起诉讼方式解决。十四、协议的生效、变更。1.遇国家或市级及以上政府有关政策发生变化、调整，双方应根据新的规定协商一致后修改本协议。
签订协议后被告深宏公司于2015年8月14日通过中国工商银行股份有限公司威宁支行将2564069元建设费用支付给原告毕节供电局。原告通过公开招投标于2016年2月16日向贵州毕节市众发实业有限公司下发《中标通知书》，通知中标单位接到通知后30日内与原告按照招标文件要求及投标文件承诺内容完成合同的签订。涉案工程于2016年12月16日进行竣工验收，验收各方在《威宁县大贝步行街10KV配套项目工程竣工验收意见会签表》上签署意见，被告由公司相关负责人签署“验收合格”并加盖贵州深宏房地产开发有限公司威宁分公司印章。后原、被告双方因剩余工程款问题发生争议，原告毕节供电局一直未对威宁县大贝步行街进行供电，经入住业主多次反映情况，原告于2017年3月31日向被告深宏公司印送《告知函》，被告公司总经理助理周龙华于2017年4月5日在该《告知函》上签署“知悉以上内容”。贵州深宏房地产开发有限公司威宁分公司与威宁县供电局于2017年4月24日签署《供用电合同》，威宁县供电局正式向威宁县大贝步行街供电。后双方因剩余工程款问题发生争议，原告诉至法院。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案工程为供配电设施建设工程，双方在合同中约定的供配电设施工程建设范围为“从上级公共电源网接入点起，至新建住宅住户入户开关处，及住宅区公用配电房内公共设施和经营性用电出线处止的供配电设施（不含供配电设施用房和通道的土建部分）”，约定费用标准为“按贵州省价格行政主管部门制定的收费标准执行”，该建设范围及费用标准的制定依据均是贵州省发展和改革委员会于2014年9月28日印发的《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格〔2014〕1705号文件），而贵州省发展和改革委员会于2016年11月8日印发的《省发展改革委关于暂停执行新建住宅区供配电设施建设费收费标准有关问题的通知》（黔发改价格〔2016〕1709号文件）已暂停执行黔发改价格〔2014〕1705号文件。根据原、被告双方在《供配电设施建设协议》第十四条的约定，“遇国家或市级及以上政府有关政策发生变化、调整，双方应根据新的规定协商一致后修改本协议。”因双方订立协议所依据的文件已被暂停执行，出现双方在协议中约定的“国家或市级及以上政府有关政策发生变化、调整”情形，故原告在未与被告进行协商修改协议的条件下提起诉讼，请求按照原协议约定内容支付剩余工程款项的主张与双方在协议中约定的条款不相符合，不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告贵州电网有限责任公司毕节供电局的诉讼请求。案件受理费7345元，由原告贵州电网有限责任公司毕节供电局负担。
上诉人毕节供电局不服原审判决，向本院上诉称：案涉协议一经签订即发生法律法效力，虽协议中有双方根据新的规定协商一致后修改本协议的约定，但在未修改之前，案涉协议具有法律约束力。《贵州省新建住宅区供配电设施维护管理办法》并未修改或废止，且在案涉协议中仅作为价款的来源依据，作为合同条款内容后，具有法律约束力。按照一审判决逻辑，被上诉人作为款项支付方，不可能与上诉人达成新的协议，就意味着上诉人款项不可能实现，不符合公平公正原则。
被上诉人深宏公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人毕节供电局请求被上诉人深宏公司支付剩余供配电设施建设费用的主张能否获得支持。
本院认为：毕节供电局与深宏公司签订的《供配电设施建设协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应按照合同约定切实履行义务。《供配电设施建设协议》第1条对本案工程施工建筑总面积注明为“最终建筑总面积以实际建设并经有关部门核准的面积为准”，第4.2条、第4.3.B条对供配电设施建设费用额度的确定及支付均明确约定为“以住房城乡建设行政主管部门最终核准的建筑面积”进行调整及结清供配电设施建设费用。换言之，毕节供电局最终获得的供配电设施建设费用额度，应当在住房城乡建设行政主管部门最终核准案涉住宅小区建筑总面积后方能确定，二审中上诉人毕节供电局亦认可案涉住宅小区建筑总面积现仍未经住房城乡建设行政主管部门最终核准，案涉住宅小区建筑总面积目前尚不能确定。同时，《最高人民法院审理建设工程施工合同案件适用法律的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”上诉人毕节供电局提供的《威宁县大贝步行街10KV配套项目工程竣工验收意见会签表》仅能说明本案工程质量经双方验收合格，不能说明双方已对工程量及价款进行竣工结算，所以，上诉人毕节供电局请求深宏公司支付剩余供配电设施建设费用的主张，不能获得支持。毕节供电局可在案涉住宅小区建筑总面积经住房城乡建设行政主管部门最终核准及其与深宏公司进行竣工结算后再行主张。原审裁判理由不当，但认定事实清楚、判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14690元,由上诉人贵州电网有限责任公司毕节供电局承担。
本判决为终审判决。
审判长 张雄
审判员 张晶
审判员 徐洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹晶