辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01146号
上诉人（原审被告）：兴城市人民医院。
法定代表人：王华松，该医院院长。
委托代理人：刘荣，男。
被上诉人（原审原告）：于振光。
上诉人兴城市人民医院与被上诉人于振光因医疗损害责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴民一初字第01064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴城市人民医院的委托代理人刘荣、被上诉人于振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月13日，于振光因头痛、头迷、恶心、抽搐到兴城市人民医院就医。入院科别为脑外科，入院诊断为蛛网膜下腔出血，颅内动脉瘤？脑血管畸形？高血压Ⅲ级。在脑外科住院期间，2012年7月14日和当月19日，兴城市人民医院对于振光两次血糖检测分别为12.89mmol／L和10.38mmol／L，均高于参考值（4.10-5.90mmol／L）。兴城市人民医院在于振光血糖异常的情况下，2012年7月14日至2012年8月8日共给于振光滴注5%葡萄糖注射液500ml9袋、250ml12袋。2012年8月9日，于振光自述口渴、多饮，复查尿常规见尿糖4＋，血糖15.25mmol／L，请内分泌科会诊。2012年8月13日，于振光被诊断为2型糖尿病，转内分泌科进一步治疗。于振光于2012年8月27日出院，诊疗经过及效果：患者入院后完善相关检查，确定诊断：1、蛛网膜下腔出血。2、颅内动脉瘤？、脑血管瘤畸形？3、高血压病Ⅲ级。4、2型糖尿病。上述症状好转后因血糖增高住院治疗控制血糖，应用胰岛素控制血糖，患者现血糖控制尚可，患者及家属要求出院，经上级医师批准已办理。出院诊断：蛛网膜下腔出血，颅内动脉瘤？脑血管瘤畸形？高血压3级，2型糖尿病。出院建议：糖尿病饮食，适当运动。继续应用胰岛素控制血糖，并检测血糖，口服本扎贝特片降血脂，注意监测肝功及血脂，定期复查，不适随诊。
2013年7月23日，于振光诉至法院，要求兴城市人民医院赔偿其治疗糖尿病所支付医疗费用。2013年12月9日，于振光向法院提出对兴城市人民医院的医疗行为的过错程度、医疗过错与损害后果之间是否存在因果关系进行医疗损害鉴定。双方通过葫芦岛市中级人民法院技术处委托沈阳医学院法医司法鉴定所对于振光提出的上述申请事项进行鉴定。沈阳医学院法医司法鉴定所于2014年5月21日作出（2014）沈医鉴字第235号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：兴城市人民医院对于振光的医疗行为存在患者入院时血糖异常未进一步检查，并在血糖异常的情况下输入7500ml葡萄糖注射液的医疗过失。与目前的糖尿病症状有一定的因果关系。
庭审后，兴城市人民医院于庭审当日下午提出重新鉴定申请。兴城市人民医院申请重新鉴定的理由是：该鉴定意见缺乏医学科学理论支持，无国家标准、技术规范、更无行业主管部门技术标准和规范作为依据，也违背国际、国内卫生医疗界对糖尿病的共识。2014年6月26日，法院以通知书的形式告知提供与本案鉴定所需的相关标准及规范，以及在规定期限内可以就兴城市人民医院医疗行为的过错程度申请补充鉴定。兴城市人民医院在规定期限内没有提供与本案相关的标准及规范，亦未在规定期限内就兴城市人民医院医疗行为的过错程度申请鉴定。兴城市人民医院在提出重新鉴定申请后，于2014年8月14日申请鉴定人出庭。
原审另查明，于振光今年64周岁。于振光住院期间为治疗糖尿病支付医疗费总计为2715.8元，2012年9月至2014年9月于振光为治疗糖尿病支付28800元，到沈阳医学院法医司法鉴定所进行医疗损害鉴定支付6330元。于振光为鉴定支付的交通费、住宿费共计153元。
原审法院认为，于振光入院诊断并没有关于糖尿病的记载，但出院诊断却出现2型糖尿病。兴城市人民医院在于振光血糖异常的情况下输入7500ml葡萄糖注射液，可以加重病情及诱发糖尿病的提前出现。因此兴城市人民医院的诊疗行为存在医疗过失，与于振光出现2型糖尿病的后果存在一定的因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”以及第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，兴城市人民医院对于振光因治疗2型糖尿病所支付的合理费用应承担一定的赔偿责任。
对于兴城市人民医院庭审后提出的重新鉴定申请。本案中，兴城市人民医院在2012年7月13日住院诊断中并没有于振光糖尿病的记载，2012年7月14日在于振光血糖异常的情况下，兴城市人民医院仍为于振光滴注葡萄糖注射液，并于2012年8月9日因于振光血糖15.25mmol／L，转入内分泌科会诊后被诊断为2型糖尿病。因此，沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定意见，即兴城市人民医院对于振光的医疗行为存在患者入院时血糖异常未进一步检查，并在血糖异常的情况下输入7500ml葡萄糖注射液的医疗过失与目前的糖尿病症状有一定因果关系的鉴定意见符合客观情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，本案鉴定人具备鉴定资格、鉴定程序符合法律规定、鉴定意见依据充分。同时，兴城市人民医院亦没有提供与本案鉴定所需的相关标准及规范，用以证明该鉴定意见缺乏医学科学理论知识。本案不符合重新鉴定的条件，该鉴定意见应作为证据予以采信，故对兴城市人民医院庭审后提出的重新鉴定申请不予支持。
对于兴城市人民医院庭审后提出的申请鉴定人出庭。因兴城市人民医院经法院依法传唤未出庭，兴城市人民医院没有在法律规定的期限内行使申请鉴定人出庭的权利，且该鉴定意见符合客观情况，可以作为证据采信，故对兴城市人民医院要求鉴定人出庭的申请不予支持。
本案中，通过兴城市人民医院2012年7月14日和2012年7月19日对于振光两次血糖检测分别为12.89mmol／L和10.38mmol／L，均高于参考值（4.10-5.90mmol／L）。于振光本身血糖高于正常值，于振光的血糖异常对加重病情及诱发糖尿病提前出现也应承担一定的责任。本案兴城市人民医院虽然在规定期限内没有就医疗行为的过错程度申请鉴定，但是综合考虑上述因素，于振光本身也存在一定的责任，应承担次要责任，兴城市人民医院应承担主要责任。结合兴城市人民医院的过错程度以及于振光自身的身体状况，酌定兴城市人民医院承担60%的责任，于振光承担40%的责任。本案中，如何准确认定兴城市人民医院应承担的具体赔偿数额是公正裁决的关键。
对于于振光主张实际发生的医疗费总计32003.80元（2715.80元＋15490元＋13310元＋440元（胰岛素注射器）＋48元（药用酒精）=32003.80元］。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上述的2715.80元是于振光被确诊2型糖尿病后在兴城市人民医院所发生的合理费用，予以支持。上述的15490元是于振光2012年9月至2013年9月一年内治疗糖尿病所花费的费用；上述的13310元是于振光2013年9月至2014年9月一年内治疗糖尿病所支付的费用。由于2型糖尿病患者需要采用外来胰岛素来控制血糖，于振光的上述三项主张符合实际情况，亦有收据予以证明，应予以支持，故支持于振光实际发生的医疗费共计31515.80元（2715.80元＋15490元＋13310元=31515.80元）。对于振光主张的440元胰岛素注射器以及48元药用酒精，因没有证据予以证明，不予支持。故支持于振光实际发生的医疗费31515.80元。
对于于振光主张的后期治疗费用190870.80元（按13年计算）。考虑到2型糖尿病的治疗需要控制血糖，且兴城市人民医院对于振光的出院建议中有继续应用胰岛素控制血糖的建议，因此，对于振光后期治疗费用的主张予以支持。于振光的该项主张，因实际并未发生，结合于振光治疗2型糖尿病实际所支付的费用，酌定于振光后期每年治疗费为14400元。于振光今年64周岁，按照75周岁计算，对于振光的后期治疗期限应支持11年。故支持于振光后期治疗费用158400元（14400元×11年=158400元）。
对于于振光主张的营养费54000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案于振光没有提供证据证明需要营养费，故该项主张因没有事实和法律依据，不予支持。
对于于振光主张的交通费及住宿费，共计153元。于振光需要到葫芦岛市中级人民法院技术处选择鉴定机构以及到沈阳医学院法医司法鉴定所参加听证会，于振光提供了票据予以证明。于振光的该项主张合理，且有证据予以证明，予以支持。
对于振光主张的鉴定费用6330元。于振光提供在沈阳医学院的鉴定费收据以及邮寄费发票共计6330元，于振光的该项主张于法有据，予以支持。
对于振光主张的精神损害抚慰金75000元。根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案被告的诊疗行为确实存在一定的过错，导致于振光需要长期采用外用胰岛素控制血糖，这势必给于振光的精神造成严重损害。结合本案于振光的实际情况，支持于振光的精神损害抚慰金5000元。
于振光上述经济损失合计201398.8元。除精神损害抚慰金5000元，余下的196398.8元，由兴城市人民医院承担60%即117839.28元。以上总计为122839.28元（117839.28元＋5000元=122839.28元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、兴城市人民医院于本判决生效之日起十日内给付于振光人民币122839.28元；二、驳回于振光的其他诉讼请求。案件受理费2300元（于振光缓交1800元），由于振光承担1500元，由兴城市人民医院承担800元。
上诉人兴城市人民医院不服原审判决，上诉称：一审法院非法剥夺当事人申请重新鉴定的诉讼权利。违法采信不合法的鉴定意见，错误认定事实，导致适用法律错误。综上，请二审法院批准重新鉴定的申请，发回重审，以维护当事人的合法权益。
被上诉人于振光辩称：一、沈阳医学院法医司法鉴定所是具有司法鉴定资格的鉴定机构，我们到该所鉴定是上诉人提出我同意的，对这个鉴定机构他们是认可，鉴定结果对他们不利，他们就说是非法鉴定。上诉人要求重新鉴定问题，原庭审中对鉴定意见进行质证，上诉人拒绝到庭。本案鉴定机构、鉴定人员资格、鉴定程序，均符合法律规定。二、兴城市人民医院已将我确诊为2型糖尿病，我出院后其医嘱：继续使用胰岛素和降糖药物控制血糖，定期复查，不适随诊。我目前的糖尿病症状只能用胰岛素加降糖药物来控制血糖。由于兴城市人民医院的医疗过错行为而提前诱发该病，并且使病情加重。综上，请二审法院查明，驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，2012年7月13日，被上诉人于振光因头痛、恶心、抽搐到上诉人兴城市人民医院就医。2012年7月14日及当月19日，上诉人为被上诉人检测血糖分别为12.89mmol／L和10.38mmol／L，均高于参考值。上诉人在于振光血糖异常的情况下，于2012年7月14日至2012年8月8日共给于振光滴注7500ml葡萄糖注射液。于振光入院诊断并没有关于糖尿病的记载，但出院诊断却出现2型糖尿病。兴城市人民医院在于振光血糖异常的情况下输入7500ml葡萄糖注射液，可以加重病情及诱发糖尿病的提前出现。因此，兴城市人民医院的诊疗行为存在医疗过失，与于振光出现2型糖尿病的后果存在一定的因果关系。上诉人认为沈阳医学院法医司法鉴定所（2014）沈医鉴字第235号鉴定意见书不能作为证据使用，申请重新鉴定。经审查鉴定机构及鉴定人员符合规范，鉴定程序合法，原审法院采信该鉴定意见书，并无不当。上诉人申请重新鉴定不符合法定情形，本院依法不予支持。兴城市人民医院在为于振光的诊疗过程中存在过失，但于振光本身血糖高于正常值，于振光的血糖异常对加重病情及诱发糖尿病提前出现也应承担一定的责任。原审法院综合考虑本案的具体情况，酌定兴城市人民医院承担60%的主要责任，于振光承担40%的次要责任，对双方责任比例的划分比较合理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人兴城市人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一五年一月十六日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。