河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18632号
上诉人（原审被告）：河南乾唐装饰工程有限公司。
法定代表人：刘小飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王松林，男，1964年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小军，河南言亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世伟，河南言亮律师事务所实习律师。
原审被告：刘小飞，男，1979年9月15日出生，汉族。
上诉人河南乾唐装饰工程有限公司（以下简称乾唐公司）因与被上诉人王松林及原审被告刘小飞买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人乾唐公司的法定代表人刘小飞，被上诉人王松林的委托诉讼代理人王小军，原审被告刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾唐公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、乾唐公司与王松林签订的《门采购及安装合同》，因政府政策原因，造成王松林无法入场安装，属于不可抗力，该政策行为系众所周知的事实无需要当事人再提供证据证明。一审法院认定乾唐公司违约并承担违约责任属于认定事实错误，适用法律不当。乾唐公司与王松林于2014年7月12日签订合同后，因政府加强对环境保护的重视，立抓扬尘环保工作，导致很多工地不能正常施工，本合同涉及的安阳滑县丽景湾项目工程也受到波及，导致王松林迟迟不能进场安装门窗，该情形属于不可抗力的范畴。二、签订合同之后，乾唐公司为了保证合同履行，按照王松林的指示采购一批样板门，花费50488元。一审法院以采购单上无王松林签名且发货地点不是在安阳为由，不予认可，系认定事实错误。三、乾唐公司一直在积极履行合同，不存在违约情形，不应当承担双倍返还定金的违约责任。
王松林辩称：1.乾唐公司称不能入场施工是因为政策原因属不可抗力，该说法错误，合同签订至今已经三年多了，在同样政策下很多工程完成施工，因此该上诉理由不成立。2.王松林从未指示乾唐公司采购样板门，因为王松林本身就是生产和安装门窗的商户，不可能从其他地方采购门窗。3.乾唐公司从未提供任何证据证明本案所涉项目合法存在，未提供五证中任何一项，导致合同从根本上无法履行。4.乾唐公司直至一审结束时也未能确定入场施工时间，且因为市场物价上涨，合同目的已根本不可能实现。综上，王松林认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘小飞述称，同意乾唐公司的上诉意见。
王松林向一审法院起诉请求：1.判令解除王松林与乾唐公司、刘小飞签订的《门采购及安装合同》；2.判令乾唐公司、刘小飞双倍返还定金100000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至上述定金返还完毕之日止。
一审法院认定事实：2014年7月12日，王松林作为乙方与乾唐公司作为甲方签订《门采购及安装合同》一份，合同主要约定：罪隆牌钢顶进户门600元/樘，罪隆牌防火门（钢木质）300元/㎡。安装地点为河南安阳滑县，乙方应按甲方在上述指定的交货地点卸货，本合同为“交钥匙工程”，货物的卸货、保管等由乙方负责，甲方负责协调卸货场地。交货后，甲方提供产品存放地点，乙方或其委托的安装承包方保管货物。安装完毕并具备验收条件后，乙方负责提供政府相关部门的检验报告，甲方组织监理方、乙方按照合同约定的标准进行验收。合同签订后乙方向甲方交纳定金五万元，材料进场后退还定金。刘小飞在该合同上甲方法定代表人一栏签名，乾唐公司在甲方一栏加盖有“河南乾唐装饰工程有限公司合同专用章”。乾唐公司于2014年7月12日向王松林出具欠条一份，载明：今收到王松林安阳滑县丽景蓝湾项目工程门定金￥50000（伍万圆整），收款人：刘小飞，该欠条加盖有“河南乾唐装饰工程有限公司合同专用章”。后因涉案合同一直未实际履行，王松林向乾唐公司要求返还50000元定金未果，诉至法院。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。该案中，王松林与乾唐公司签订《门采购及安装合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。王松林称与乾唐公司约定签订合同后2个月内进场安装，并提供了书面证人证言，但由于该证人未出庭作证，对其证言该院不予采信，应视为双方对合同履行期限约定不明确。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。乾唐公司辩称由于政府政策的原因造成无法进场安装，但未提交证据予以证明，乾唐公司又辩称签订涉案合同后，按照王松林的指示采购了一批样板门花费50488元故不应退还王松林定金，并于庭审结束后提交了采购单及书面证人证言，但采购单无王松林签字确认，且发货地址并非涉案项目所在地安阳，证人未出庭作证，王松林对乾唐公司提交的证据均不予认可，故乾唐公司提交的证据不能形成完整的证据链条证实其辩称的事实客观存在，故该院对其辩称意见均不予采信。该案从合同签订至王松林起诉，已长达三年时间，王松林至今未履行合同义务，已构成违约，王松林请求解除《门采购及安装合同》合法有据，该院依法予以支持。乾唐公司收受定金后不履行约定的债务，应当向王松林双倍返还定金100000元，故王松林要求乾唐公司双倍返还定金100000元，该院予以支持。王松林要求乾唐公司自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至上述定金返还完毕之日止，缺乏依据，该院不予支持。王松林要求刘小飞承担责任，刘小飞系乾唐公司的法定代表人，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故王松林该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第九十四条第四款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除王松林与河南乾唐装饰工程有限公司签订的《门采购及安装合同》；二、河南乾唐装饰工程有限公司于该判决生效之日起十日内双倍返还王松林定金100000元；三、驳回王松林的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由河南乾唐装饰工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。乾唐公司提交其公司原来的员工刘某的证人证言，并当庭口头申请证人刘某出庭作证，用以证明具体业务由公司员工负责，乾唐公司按照王松林的指示用其所交的定金采购了样板门。王松林发表质证意见为，证人刘某无需出庭，直接对证人证言发表意见，刘某原系乾唐公司员工，与乾唐公司有直接利害关系，其证言不能作为定案依据，并且证人刘某也称后续工作其不知情，事实上王松林没有指示乾唐公司采购样板门。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：乾唐公司上诉称由于不可抗力因素导致王松林迟迟不能进场安装门窗，并且乾唐公司按照王松林的指示用其支付的定金购买了样板门，乾唐公司不存在违约行为，不应承担双倍返还定金的责任。因乾唐公司提供的证据不足以证明本案合同至今未能履行的原因以及其按照王松林的指示购买了样板门，而合同签订至今已超过三年，乾唐公司尚不能确定王松林进场的具体时间，故一审法院认定乾唐公司违约并判令解除合同、乾唐公司双倍返还定金，并无不当。
综上所述，乾唐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人河南乾唐装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 佟欣玮