wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民终448号
上诉人（原审原告）：山东大禹管业有限公司，住所址：山东平原经济开发区东区邦德路。
法定代表人：林国尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞小娟，北京市中银(银川)律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银(银川)律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张人贵，男，汉族，生于1972年9月25日，浙江省天台县人，高中文化，农民，现住宁夏固原市。
被上诉人（原审被告）：潘红萍�女，汉族，生于1977年10月25日，浙江省天台县人，高中文化，农民，现住固原市。
上诉人山东大禹管业有限公司因与被上诉人张人贵、潘红萍买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中山东大禹管业有限公司以买卖合同纠纷主张要求张人贵、潘红萍向其支付货款，并向法庭提供了张人贵向其出具的欠条等证据，张人贵承认其向用户出售了大禹管业的管材，且认可欠条是其出具，但否认是向山东大禹管业有限公司出具的，而是向山东大禹管业有限公司在固原的委托人戴维勇出具的欠条，且该款已付清，并向法庭提供了戴维勇出具的收条及授权委托书。为查清事实，本案应依法审查收条及授权委托书的真伪，同时应追加戴维勇作为本案第三人参加诉讼。因此，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1804号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。上诉人山东大禹管业有限公司预交的二审案件受理费12793
元，予以退回。
审判长石磊
审判员杨忠清
审判员陈亚利
二○一八年八月六日
书记员孔德颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民终448号上诉人（原审原告）：山东大禹管业有限公司，住所址：山东平原经济开发区东区邦德路。法定代表人：林国尧，该公司经理。委托诉讼代理人：庞小娟，北京市中银(银川)律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银(银川)律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张人贵，男，汉族，生于1972年9月25日，浙江省天台县人，高中文化，农民，现住宁夏固原市。被上诉人（原审被告）：潘红萍�女，汉族，生于1977年10月25日，浙江省天台县人，高中文化，农民，现住固原市。上诉人山东大禹管业有限公司因与被上诉人张人贵、潘红萍买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中山东大禹管业有限公司以买卖合同纠纷主张要求张人贵、潘红萍向其支付货款，并向法庭提供了张人贵向其出具的欠条等证据，张人贵承认其向用户出售了大禹管业的管材，且认可欠条是其出具，但否认是向山东大禹管业有限公司出具的，而是向山东大禹管业有限公司在固原的委托人戴维勇出具的欠条，且该款已付清，并向法庭提供了戴维勇出具的收条及授权委托书。为查清事实，本案应依法审查收条及授权委托书的真伪，同时应追加戴维勇作为本案第三人参加诉讼。因此，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1804号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。上诉人山东大禹管业有限公司预交的二审案件受理费12793元，予以退回。审判长石磊审判员杨忠清审判员陈亚利二○一八年八月六日书记员孔德颖
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审123号
申请执行�乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人蔡某某，男，1990年8月26日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被执行人徐某某，女，1992年10月10日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第110092号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人蔡某某、徐某某于2015年10月13日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第110092号决定，对被执行人蔡某某、徐某某征收社会抚养费计人民�39774元。该通知依法送达后，被执行人蔡某某、徐某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人蔡某某、徐某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第110092号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴长银
审判员 汪锦红
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛�
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0811行再2号
原审申请执行人:佳木斯市国土资源局直属分局。
法定代表人:李长文，系该局局长。
委托代理人：陈广宇，系该局执法科科长。
委托代理人：刘玉辉，系该局科员。
原审被执行人：佳木斯混凝土有限公司。住所地：佳木斯市长安路东段。
法定代表人：赵君,董事长。
原审申请执行人佳木斯市国土资源局直属分局与原审被执行人佳木斯北方混凝土有限公司行政处罚一案，本院于2016年4月25日作出（2016）黑0811行审2号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律错误，应予再审。本院依法由审判员曲慧敏、吴建民、李成彬另行组成合议庭，现已审查完毕。
本院审查过程中，查明，申请执行人称，被执行人所属混凝土搅拌站（伟业站）是被执行人于2012年6月收购的佳木斯鼎鑫建筑工程有限责任公司拌料场，该拌料场用地的批准使用方式为临时用地，使用期限于2012年8月就已终止，临时用地期满后，依法应当退还土地并恢复土地原状，如继续使用应重新报请批准，获取批准后方能继续使用，被执行人在未依法提出用地申请获取建设用地批准的情况下，继续占有使用该地进行生产经营活动至今，已违反法律规定，构成未经批准违法占地行为。
2015年11月18日申请执行人向被执行人下达了行政处罚告知、听证告知书。2015年11月27日向被执行人送达国土资直处罚郊字（2015）第25号行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年3月28日向我院提出执行申请。要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
我院于2016年4月25日做出（2016）黑0811行审2号执行裁定书，对申请执行人佳木斯市国土资源局直属分局作出的佳国土资直处罚郊字（2015）第25号行政处罚决定书准予强制执行。裁定书送达后，我院发现佳国土资直处罚郊字（2015）第25号行政处罚决定书在交待诉权时存在错误，提起行政诉讼的期限依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定应为六个月，而申请执行人交待诉权的时限为三个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）黑0811行审2号执行裁定。
审判长 曲慧敏
审判员 吴建民
审判员 李成彬
二〇一六年十一月三日
书记员 李殊凝
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初356号
原告：三亚宝康旅业有限公司，住所地三亚市榆亚路749号。
法定代表人：廖锦胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶波，广东百智律师事务所律师。
被告：廖健雄，男，1964年9月25日出生，台湾居民，来往大陆通行证号码：0044455，住海南省三亚市。
原告三亚宝康旅业有限公司与被告廖健雄确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，原告三亚宝康旅业有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚宝康旅业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自主处分，并没有损害他人及社会公共利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚宝康旅业有限公司撤回起诉。
案件受理费30560元（原告已预缴），减半收取，由原告三亚宝康旅业有限公司负担15280元。
审判长 尹合欢
审判员 梁 朝
审判员 陈太洪
二〇一八年七月十七日
书记员 林尤锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民辖终16号
上诉人（原审被告）：云南斗山机械有限公司。住所地：昆明市西山区石安公路苏家村云安会都旁。
法定代表人：王玉林，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：苏发科，男，1959年12月11日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
原审第三人：马斋雄，男，1979年7月25日生，回族，云南省大理市人，住大理市。
上诉人云南斗山机械有限公司因与被上诉人苏发科、原审第三人马斋雄返还原物纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2018）云0926民初323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人云南斗山机械有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。事实和理由：上诉人公司住所地、经营地均位于昆明市西山区，斗山220挖掘机停放地亦在昆明市西山区公司场地内，本案应由被告住所地人民法院也就是昆明市西山区人民法院管辖。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因本案侵权行为地在耿马自治县，一审法院作为侵权行为所在地对本案享有管辖权。云南斗山机械有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项、第二款，第一百六十四条第二款规定，裁定：驳回云南斗山机械有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由云南斗山机械有限公司负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案侵权行为发生地在临沧市耿马自治县，耿马自治县人民法院具有本案管辖权，因耿马自治县人民法院已对本案立案，本案不应移送至昆明市西山区人民法院审理，一审法院处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人云南斗山机械有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人云南斗山机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 杨宇红
审判员 张 丽
二〇一八年七月五日
书记员 李 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1107号
上诉人（原审被告）：张小佳，女，1990年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
被上诉人（原审原告）：吴绍东，男，1988年9月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人张小佳与被上诉人吴绍东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请二审人民法院撤销原审判决书，发回重审或改判上诉人不承担被上诉人的借款，不负担原审的案件受理费，二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决由上诉人偿还吴绍东的借款错误。上诉人与魏山峰虽系夫妻关系，但二人的经济独立。魏山峰为了还清赌债，于2017年9月25日向吴绍东借款93000元，魏山峰欺骗张小佳说借款是为将抵押的小轿车赎回来，让张小佳在借款合同上签字，张小佳在不明真相的情况下在合同上签了字，张小佳被哄骗签字的行为是无效的。魏山峰所借债务没有用于家庭日常生活，属于其个人债务，张小佳不应承担还款责任。
被上诉人答辩意见：2017年9月25日借款合同是在上诉人家中与上诉人及其丈夫魏山峰共同签订的；我一开始起诉的是魏山峰及张小佳，因为我只能联系到张小佳，后来我将魏山峰撤诉了；给我打欠条时，其二人存在婚姻关系，后来双方发生什么变化我就不清楚了。
原审原告向一审法院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款53000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告张小佳与魏山峰系夫妻关系。2017年7月至2017年9月期间魏山峰向原告借款共计93000元，2017年9月25日，原告与被告张小佳、魏山峰签订《借款合同》一份，约定被告张小佳、魏山峰向原告借款93000元，借款期限至2017年10月25日，双方同时签订《网吧转让协议》一份，约定被告张小佳、魏山峰将灵武市红柳一家人网吧作价4万元转让给原告。原告自述，借款到期后，因被告张小佳、魏山峰未按时还款，魏山峰以网吧内的财产偿还了向原告的借款4万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏山峰先后向原告借款共计93000元，后被告张小佳、魏山峰与原告签订《借款合同》，被告张小佳在借款人处签字、捺印，该合同系双方当事人真实的意思表示，合法、有效，被告张小佳系涉案借款的共同借款人，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告张小佳作为涉案借款的共同借款人，在未约定其承担的债务份额的情况下，应对全部借款承担连带清偿义务。现原告自认魏山峰已经以网吧财产抵顶了借款4万元，故被告魏小佳应偿还下剩借款53000元，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告主张涉案债务由魏山峰个人举借并用于偿还其赌债，被告不承担还款责任的抗辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告张小佳于本判决生效后五日内向原告吴绍东偿还借款53000元。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告张小佳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应当偿还剩余的借款53000元。本案中，上诉人张小佳及其丈夫魏山峰与被上诉人吴绍东签订了《借款合同》，张小佳在借款人处签字、捺印，证明张小佳系涉案借款的共同借款人，在未约定其承担的债务份额的情况下，应对全部借款承担连带清偿责任。一审判决张小佳偿还剩余的借款53000元符合法律规定。张小佳称其与魏山峰经济独立，涉案债务没有用于家庭共同生活，其不应当承担还款责任，但张小佳在借款合同上签字的行为表明其对该借款是明知且同意的，是否用于家庭共同生活并不影响债权债务关系的成立。张小佳称其是被欺骗在借款合同上签的字，但一、二审中均没有出示相关的证据来证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人张小佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年六月五日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终868号
上诉人（原审被告）：宁夏田园食品科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：宝建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏中正达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：司建华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程伟、杨萍，宁夏颐升律师事务所律师。
原审被告：宝建军，男，1968年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：岳鹏秀，女，1968年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏田园食品科技有限公司与被上诉人宁夏中正达建设工程有限公司、原审被告宝建军、岳鹏秀建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初6485号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重新审理。
二审案件受理费13110元，退回上诉人宁夏田园食品有限公司。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年五月二十二日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0105行审435号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉亲生活科技服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道与古田二路交汇处古田艺术品商城1、2栋1单元5层7、8号。
法定代表人卢爱平，系该公司总经理。
委托代理人方晶、程世安，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉亲生活科技服务有限公司（以下简称亲生活科技公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年8月30日受理。
路桥收费中心因亲生活科技公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年11月2日作出（稽查）理决字[2017]第180号行政处理决定书，责令亲生活有限公司补缴通行费4768元。
经审查，本院认为，被执行人亲生活科技公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2016年10月3日至2017年10月27日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4768元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人亲生活科技公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第180号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 李国芬
二〇一八年九月十三日
书 记 员 盛 青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2156号
上诉人（原审被告）：张志祥，男，1958年5月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：庞淑娟，女，蒙古族，个体工商户，现住址同上，与张志祥系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：王建欣，男，1971年11月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张志祥与被上诉人王建欣追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2336号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。期间依法中止审理，后恢复审理。现已审理终结。
张志祥上诉请求：撤销一审判决，依法处理。事实及理由：1、原审认定张志祥反驳的理由相互矛盾、并无事实，是错误的。张志祥陈述的事实一审未予采信，张志祥与王建欣2003年同在水利局打井队工作，与武贵民三人承包了一个打井组。王建欣是会计，张志祥与武贵民负责干活。由于当时打井后都没有现钱，过后这些钱都是会计出去要的，张志祥临时用钱都是从王建欣那打条取款，过后结账。后来合伙解散后，一直没有结账，外边的钱都是王建欣要回来的，没想到他现在起诉，上诉人亦想找王建欣算账。2、欠条落款处分明写清是打井队欠款，而不是张志祥个人欠款，是合伙的行为。另外，如果是张志祥个人欠款，没经张志祥同意，王建欣为什么要替张志祥还款。
被上诉人王建欣二审答辩表示服判。
一审法院认定事实：2004年2月10日，王建欣代张志祥偿还所欠案外人范某借款10000元，张志祥为其出具10000元欠据一枚，该欠据注明：”上款系张志祥欠范某款王建欣代还，月息8.86%。”，未约定还款期限。同时范某为王建欣出具10000元收据一枚，该收据注明：”上款系收张志祥还借款（王建欣代）。”该款经索要，张志祥未能偿还。王建欣起诉，要求给付上述代偿还之欠款并给付利息总计30988元。张志祥以王建欣不具有主体资格且代其还款未经张志祥同意、该款系双方共同经营钻机期间的款项为由拒绝给付此款。
上述事实有当事人的陈述、王建欣提供的10000元欠据及范某出具的10000元收据各一枚予以注明。这些证据的客观性、合法性、关联性经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为：王建欣主张代张志祥偿还欠款10000元的事实有张志祥为其出具的欠据及范某的收据为证，足以认定。王建欣主张张志祥给付欠款，证据充分、理由正当，予以支持。张志祥的反驳理由相互矛盾且无事实和法律依据，不予支持。张志祥所出具的欠据虽然约定月息8.86%，但王建欣认可当时约定按月息8.86‰计算给付利息，故本案应当以事实为依据，张志祥应按月息8.86‰计算给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，判决：张志祥于判决生效后十日内偿还王建欣人民币10000元，并自2004年2月10日起按月利率8.86‰计算给付利息至还清之日止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：（2015）巴民初字第6402号民事判决、（2017）内04民终1225号民事判决，证明：王建欣所持条据发生在双方合伙经营期间，条据约定的数额为合伙期间对外所负的债务的事实；条据所涉及的内容在该次诉讼中，已经算清的事实；双方在合伙期间所有账目和条据由王建欣保管的事实。综合证明王建欣利用持有并保管合伙条据的便利，人为填写条据内容后进行虚假诉讼的行为成立。被上诉人质证后认为，对真实性认可，但对关联性不认可，与本案无关。
以上证据本院予以综合认证。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉款项与双方合伙账目、款项是否具有关联性。针对双方合伙关系，已经一审法院（2015）巴民初字第6402号民事判决，及本院（2017）内04民终1225号民事判决，作出处理。张志祥称本案款项已在上述合伙案件中作为费用予以减除，王建欣不予认可。在本案纠纷依法中止诉讼的情况下，张志祥陈述已将本案数额作为合伙成本，在计算时予以减除，不具有合理性，亦无证据予以支持。结合本案所涉证据记载内容，一审对王建欣的主张予以支持，处理正确。张志祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，邮寄送达费40元，由上诉人张志祥负担。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员郭宇
二○一八年五月七日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2156号上诉人（原审被告）：张志祥，男，1958年5月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：庞淑娟，女，蒙古族，个体工商户，现住址同上，与张志祥系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：王建欣，男，1971年11月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张志祥与被上诉人王建欣追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2336号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。期间依法中止审理，后恢复审理。现已审理终结。张志祥上诉请求：撤销一审判决，依法处理。事实及理由：1、原审认定张志祥反驳的理由相互矛盾、并无事实，是错误的。张志祥陈述的事实一审未予采信，张志祥与王建欣2003年同在水利局打井队工作，与武贵民三人承包了一个打井组。王建欣是会计，张志祥与武贵民负责干活。由于当时打井后都没有现钱，过后这些钱都是会计出去要的，张志祥临时用钱都是从王建欣那打条取款，过后结账。后来合伙解散后，一直没有结账，外边的钱都是王建欣要回来的，没想到他现在起诉，上诉人亦想找王建欣算账。2、欠条落款处分明写清是打井队欠款，而不是张志祥个人欠款，是合伙的行为。另外，如果是张志祥个人欠款，没经张志祥同意，王建欣为什么要替张志祥还款。被上诉人王建欣二审答辩表示服判。一审法院认定事实：2004年2月10日，王建欣代张志祥偿还所欠案外人范某借款10000元，张志祥为其出具10000元欠据一枚，该欠据注明：”上款系张志祥欠范某款王建欣代还，月息8.86%。”，未约定还款期限。同时范某为王建欣出具10000元收据一枚，该收据注明：”上款系收张志祥还借款（王建欣代）。”该款经索要，张志祥未能偿还。王建欣起诉，要求给付上述代偿还之欠款并给付利息总计30988元。张志祥以王建欣不具有主体资格且代其还款未经张志祥同意、该款系双方共同经营钻机期间的款项为由拒绝给付此款。上述事实有当事人的陈述、王建欣提供的10000元欠据及范某出具的10000元收据各一枚予以注明。这些证据的客观性、合法性、关联性经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为：王建欣主张代张志祥偿还欠款10000元的事实有张志祥为其出具的欠据及范某的收据为证，足以认定。王建欣主张张志祥给付欠款，证据充分、理由正当，予以支持。张志祥的反驳理由相互矛盾且无事实和法律依据，不予支持。张志祥所出具的欠据虽然约定月息8.86%，但王建欣认可当时约定按月息8.86‰计算给付利息，故本案应当以事实为依据，张志祥应按月息8.86‰计算给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，判决：张志祥于判决生效后十日内偿还王建欣人民币10000元，并自2004年2月10日起按月利率8.86‰计算给付利息至还清之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：（2015）巴民初字第6402号民事判决、（2017）内04民终1225号民事判决，证明：王建欣所持条据发生在双方合伙经营期间，条据约定的数额为合伙期间对外所负的债务的事实；条据所涉及的内容在该次诉讼中，已经算清的事实；双方在合伙期间所有账目和条据由王建欣保管的事实。综合证明王建欣利用持有并保管合伙条据的便利，人为填写条据内容后进行虚假诉讼的行为成立。被上诉人质证后认为，对真实性认可，但对关联性不认可，与本案无关。以上证据本院予以综合认证。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉款项与双方合伙账目、款项是否具有关联性。针对双方合伙关系，已经一审法院（2015）巴民初字第6402号民事判决，及本院（2017）内04民终1225号民事判决，作出处理。张志祥称本案款项已在上述合伙案件中作为费用予以减除，王建欣不予认可。在本案纠纷依法中止诉讼的情况下，张志祥陈述已将本案数额作为合伙成本，在计算时予以减除，不具有合理性，亦无证据予以支持。结合本案所涉证据记载内容，一审对王建欣的主张予以支持，处理正确。张志祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，邮寄送达费40元，由上诉人张志祥负担。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员郭宇二○一八年五月七日书记员李然
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终290号
上诉人(原审被告):李枫，男，1954年2月28日生，汉族，大同市人，住怀仁县。
委托诉讼代理人:马继斌，山西剑铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):高勇，男，1965年7月1日生，汉族，大同市人，怀仁县神坤建安有限公司职工，住怀仁县。
委托诉讼代理人:张敏，山西业盛律师事务所律师。
原审被告：弓兵兵，男，1990年2月10日生，汉族，内蒙古人，农民，住怀仁县。
上诉人李枫因与被上诉人高勇及原审被告弓兵兵民间借贷纠纷一案，不服怀仁县人民法院(2017)晋0624民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李枫及其委托诉讼代理人马继斌、被上诉人高勇的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。原审被告弓兵兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李枫上诉请求:撤销怀仁县人民法院(2017)晋0624民初434号民事判决，依法改判。事实和理由:原审中有曹建平、杨林春两位证人出庭作证，证言不实。原审据此认定高勇在保证期间向上诉人要求过承担担保责任证据不足。
高勇辩称，原审二证人可以证明高勇在保证期间向保证人李枫要求过承担保证责任，原审判决上诉人承担保证责任适当，应予维持。
弓兵兵未出庭应诉，亦没有提交书面答辩状。
高勇向一审法院起诉请求:要求二被告归还借款本金10万元及利息46000元。
一审法院认定事实:2014年4月26日，弓兵兵以做生意需要资金周转为由，向高勇借走现款10万元，并签订个人借款担保合同，约定借款期限一年，月利息2000元，李枫为该笔借款承担连带责任担保，三方当事人均在合同上签名。此后，弓兵兵仅归还过24000元利息，余款未付。高勇多次向二被告主张还款，还曾以担保人李枫为被告提起诉讼，后于2016年12月13日申请撤诉，怀仁县人民法院作出(2016)晋0624民初976号民事裁定书予以准许。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高勇与弓兵兵之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。借款人弓兵兵应按约定及时偿还借款本息。高勇自认已收到弓兵兵支付的利息24000元，该自认不损害债务人弓兵兵的利益，故对高勇自认的收取利息数额予以认定，已收利息应从弓兵兵应付利息总额中予以扣减。在弓兵兵向高勇借款时，借款合同中约定担保人李枫对该笔借款承担连带责任保证。依据《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人没有按约履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因而，高勇要求李枫对该笔借款承担保证责任，符合法律规定，应予支持。李枫辩称，在保证期间债权人高勇并未要求其直接还钱，仅是让传话给弓兵兵催款，但高勇提供的二证人证明曾听见高勇要求李枫对弓兵兵的债务承担保证人责任，故对高勇提供的该证据，予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告弓兵兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高勇本金100000元及利息(利息以100000元为基数，从2014年4月26日起，按月利率2%计算至本金还清之日止，但应扣除已支付的利息24000元)；二、被告李枫对上述款项承担连带清偿责任，并在清偿后享有担保法第三十一条规定的权利。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:上诉人提交一组证据，拟证明李枫于2015年5月至2016年9月在大同市佳文文化传媒有限公司工作，除春节休息6天外全年无休。主张在此期间上诉人在大同居住生活，一审时二证人陈述2015年9月李枫在北京给高勇打电话虚假。但该组证据《员工考勤表》显示时间为2017年9月，与其证明内容矛盾，同时此证据也很难证明李枫除春节6天外没有离开过大同，本院不予采信。原审曹建平、杨林春出庭作证，证明高勇在2015年9月向李枫主张过担保权利，可以证明高勇在保证期间要求过李枫承担保证责任。
本院认为，本案的争议焦点为高勇是否在保证期间向保证人李枫要求过承担保证责任。2014年4月26日，弓兵兵向高勇借款10万元，约定月息2000元，借款期限为2014年4月26日至2015年4月26日，同日签订《个人借款担保合同》，贷款人高勇、借款人弓兵兵及保证人李枫均签字确认。借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。保证合同未约定保证期间，依法应按6个月计算，保证期间从2015年4月27日计算至2015年10月26日。一审曹建平、杨林春提供证人证言并出庭作证，证明2015年9月二人到高勇办公室商量芦山花园工程结算事宜，期间高勇接到李枫电话，要求李枫赶快催弓兵兵还款，他给不了找李枫要。可以证明高勇在保证期间要求过保证人李枫承担保证责任，故李枫依法应承担责任。上诉人李枫的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李枫负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭军明
审判员 李 婧
审判员 李中祥
二〇一八年七月四日
书记员 赵 鹏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1460号
上诉人（原审原告）：夏菊芳，女，1966年10月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审被告）：上饶市君宇置业有限公司，住江西省上饶市信州区江南大道183号信州大酒店二楼，组织机构代码证060772176。
法定代表人：王守军。
被上诉人（原审被告）：王守军，男，1971年6月18日生，汉族，住江西省上饶市玉山县,
被上诉人（原审被告）：彭竹娟，女，1969年11月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
原审第三人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号，组织机构代码证55086109-1。
法定代表人：陈华清，该公司董事长。
上诉人夏菊芳因与被上诉人上饶市君宇置业有限公司、王守军、彭竹娟以及原审第三人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1595号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏菊芳以原审第三人已另行提起民事诉讼为由，于2018年8月3日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏菊芳在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人夏菊芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年八月六日
法官助理 朱 颖
书 记 员 丁金捡
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审288号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人甘某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]882号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审288号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人甘某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]882号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月三十日书记员  彭有玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1235号
上诉人(原审原告)：宁夏公路管理局石嘴山分局，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街521号。
法定代表人：缑永涛，该局局长。
委托代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐永革，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人宁夏公路管理局石嘴山分局因与被上诉人徐永革机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初160号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，上诉人在银川市金凤区人民法院(2014)金民初字第355号案件中向被上诉人主张垫付的医疗费414801.37元，银川市金凤区人民法院以垫付的票据为凭，支持了上诉人垫付的369943.39元医疗费用。上诉人在(2014)金民初字第355号案件诉讼中已经主张过相关权益，一审法院对上诉人在本案中主张的费用是否包含在上次诉讼中未予查清。一审法院以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求处理不当。综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初160号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人宁夏公路管理局石嘴山分局预交的二审案件受理费534元予以退回。
审判长 王争春
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年七月二日
书记员 高 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终563号
上诉人（原审原告）张亚玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市物价局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人惠应吉，该局局长。
委托代理人刘钰，该单位工作人员。
委托代理人马晓坚，该单位工作人员。
上诉人张亚玲因与被上诉人西安市物价局其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初428号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，2016年1月5日，由西安市物价局主持、张亚玲和西安联通公司参加的座谈会所形成的会议纪要中载明，张亚玲与西安联通公司“未能达成调解协议，投诉办结”，其上有张亚玲的签名。上述事实表明张亚玲于当日已知道西安市物价局对其举报投诉已结案，亦知道案件办理结果。2016年10月，西安市物价局又通过12358价格举报电话再次告知张亚玲对其举报事项的办理结果。张亚玲在庭审中明确表示其作为省物价局工作人员，在得知西安市物价局作出行政行为后知道其法律救济途径，只是由于工作忙、有其他事情要做而无时间起诉，故于2018年2月才向法院提起行政诉讼。综上，张亚玲应当从2016年1月5日，至迟从2016年10月，即知道西安市物价局作出行政行为之日起六个月内起诉，而张亚玲于2018年2月5日向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回张亚玲的起诉。本案诉讼费50元，退还张亚玲。
上诉人张亚玲不服一审裁定上诉称，上诉人于2014年4月就西安联通公司在电话优惠活动中的价格欺诈问题举报至陕西省价格举报中心，2014年6月，该中心将上诉人举报投诉转至被上诉人。被上诉人于2015年上半年将情况反馈至陕西省价格举报中心，上诉人于2015年5月18日收到被上诉人反馈的无盖章资料，上诉人要求被上诉人给予法定答复，一直无果。2016年1月，被上诉人召集上诉人与西安联通公司座谈协调本案，但调解未达成，三方在会议纪要上签字。2016年10月，被上诉人电话告知上诉人2016年1月调解失败就是该案的终结。后上诉人向被上诉人就会议纪要申请信息公开，被上诉人未公开，并答复：就上诉人反映的问题，被上诉人已依法查处，并于2016年1月5日进行调解，因双方未达成调解协议，根据相关规定，投诉已办结并已依法告知。随后，上诉人向被上诉人申请公开投诉举报结果，被上诉人至今仍未告知。上诉人上诉请求：判决确认西安市物价局对上诉人举报结案未按照国家规定的法定时间告知，至今未告知行政程序的行政行为违法。
被上诉人西安市物价局答辩称，�上诉人于2014年5月14日收到陕西省价格举报中心转交的涉案举报，检查组就举报人所反映的问题立即对陕西联通公司西安分公司进行了检查，经调查发现陕西联通公司西安分公司不存在乱收费行为。被上诉人于2014年5月18日书面形式回复了陕西省价格举报中心，并告知上诉人陕西联通公司西安分公司不存在价格违法行为，此投诉举报办结。2015年12月29日，上诉人就同一问题向被上诉人进行补充说明，按照《价格违法行为举报处理规定》第十三条“价格主管部门对价格投诉实行调解制度，调解应当在当事人双方同意的情况下进行。有下列情形之一的，为价格投诉办结”第五项“双方未能达成调解协议的”。被上诉人于2016年1月5日召集三方会议进行调解，当天以未能达成调解协议结案并告知上诉人。两次办理均在期限内结案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人西安市物价局于2016年1月5日针对上诉人张亚玲对西安联通公司的举报投诉，主持召开了由上诉人及西安联通公司参加的座谈会，在该次会议形成的由上诉人签字确认的会议纪要中载明：“未能达成调解协议，投诉办结”的内容，上诉人签字时就应当知道该次举报处理结果。同时，上诉人在一、二审庭审中均明确表明其作为陕西省物价局的工作人员，知道涉案行政行为作出后的司法救济程序，故其应当知道本案的起诉期限。上诉人张亚玲于2018年2月5日向�审法院提起本案诉讼，已超过六个月的起诉期限，同时未提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，一审法院认为上诉人的起诉超过法定起诉期限并无不当。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
代理审判员 韩 勇
二〇一八年九月十一日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终563号上诉人（原审原告）张亚玲，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市物价局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人惠应吉，该局局长。委托代理人刘钰，该单位工作人员。委托代理人马晓坚，该单位工作人员。上诉人张亚玲因与被上诉人西安市物价局其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初428号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，2016年1月5日，由西安市物价局主持、张亚玲和西安联通公司参加的座谈会所形成的会议纪要中载明，张亚玲与西安联通公司“未能达成调解协议，投诉办结”，其上有张亚玲的签名。上述事实表明张亚玲于当日已知道西安市物价局对其举报投诉已结案，亦知道案件办理结果。2016年10月，西安市物价局又通过12358价格举报电话再次告知张亚玲对其举报事项的办理结果。张亚玲在庭审中明确表示其作为省物价局工作人员，在得知西安市物价局作出行政行为后知道其法律救济途径，只是由于工作忙、有其他事情要做而无时间起诉，故于2018年2月才向法院提起行政诉讼。综上，张亚玲应当从2016年1月5日，至迟从2016年10月，即知道西安市物价局作出行政行为之日起六个月内起诉，而张亚玲于2018年2月5日向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回张亚玲的起诉。本案诉讼费50元，退还张亚玲。上诉人张亚玲不服一审裁定上诉称，上诉人于2014年4月就西安联通公司在电话优惠活动中的价格欺诈问题举报至陕西省价格举报中心，2014年6月，该中心将上诉人举报投诉转至被上诉人。被上诉人于2015年上半年将情况反馈至陕西省价格举报中心，上诉人于2015年5月18日收到被上诉人反馈的无盖章资料，上诉人要求被上诉人给予法定答复，一直无果。2016年1月，被上诉人召集上诉人与西安联通公司座谈协调本案，但调解未达成，三方在会议纪要上签字。2016年10月，被上诉人电话告知上诉人2016年1月调解失败就是该案的终结。后上诉人向被上诉人就会议纪要申请信息公开，被上诉人未公开，并答复：就上诉人反映的问题，被上诉人已依法查处，并于2016年1月5日进行调解，因双方未达成调解协议，根据相关规定，投诉已办结并已依法告知。随后，上诉人向被上诉人申请公开投诉举报结果，被上诉人至今仍未告知。上诉人上诉请求：判决确认西安市物价局对上诉人举报结案未按照国家规定的法定时间告知，至今未告知行政程序的行政行为违法。被上诉人西安市物价局答辩称，�上诉人于2014年5月14日收到陕西省价格举报中心转交的涉案举报，检查组就举报人所反映的问题立即对陕西联通公司西安分公司进行了检查，经调查发现陕西联通公司西安分公司不存在乱收费行为。被上诉人于2014年5月18日书面形式回复了陕西省价格举报中心，并告知上诉人陕西联通公司西安分公司不存在价格违法行为，此投诉举报办结。2015年12月29日，上诉人就同一问题向被上诉人进行补充说明，按照《价格违法行为举报处理规定》第十三条“价格主管部门对价格投诉实行调解制度，调解应当在当事人双方同意的情况下进行。有下列情形之一的，为价格投诉办结”第五项“双方未能达成调解协议的”。被上诉人于2016年1月5日召集三方会议进行调解，当天以未能达成调解协议结案并告知上诉人。两次办理均在期限内结案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人西安市物价局于2016年1月5日针对上诉人张亚玲对西安联通公司的举报投诉，主持召开了由上诉人及西安联通公司参加的座谈会，在该次会议形成的由上诉人签字确认的会议纪要中载明：“未能达成调解协议，投诉办结”的内容，上诉人签字时就应当知道该次举报处理结果。同时，上诉人在一、二审庭审中均明确表明其作为陕西省物价局的工作人员，知道涉案行政行为作出后的司法救济程序，故其应当知道本案的起诉期限。上诉人张亚玲于2018年2月5日向�审法院提起本案诉讼，已超过六个月的起诉期限，同时未提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，一审法院认为上诉人的起诉超过法定起诉期限并无不当。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜代理审判员  宋一林代理审判员  韩 勇二〇一八年九月十一日书 记 员  王玉荣
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3400号
原告：芦秀丽，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：张秀英，男，1959年3月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告芦秀丽与被告张秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦秀丽的委托诉讼代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦秀丽向本院提出诉讼请求，请求判令被告张秀英赔偿原告经济损失16459.89元。事实及理由：2017年7月7日，被告伙同他人到原告工作单位闹事，并将原告打伤，原告被送到宁城县医院住院治疗17天。原告支付医疗费10367.96元，误工费1783.81元，护理费1808.12元，住院伙食补助1700元，鉴定费800元，合计16459.89元。
被告张秀英辩称：被告张秀英没有赔偿原告的责任。2017年7月7日，原告与八里罕镇七家营子村村民发生土地纠纷，原告雇佣社会闲散人员殴打村民，原告的外伤是其在混乱中自己磕碰所致，被告没有打原告，被告仅是挥动树枝自卫，其行为不能导致原告受伤；原告住院治疗费用不合理，住院时间过长，原告仅是轻微伤，恶意进行无关检查，用药多与病情无关；被告没有承担原告鉴定费的责任；原告的行为涉嫌组织黑社会团体，要求移送公安机关处理。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
2017年7月7日，被告张秀英因土地争议与原告发生纠纷，并将原告致伤，原告卢秀丽住院治疗17天。原告支付医疗费10367.96元，产生误工费1783.81元、护理费1808.12元、住院伙食补助1700元、鉴定费800元，合计16459.89元。
上述事实有原告提交的诊断书、住院病案、收费单据及宁城县人民法院刑事卷宗材料予以证实。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告张秀英将原告芦秀丽致伤，因此给原告卢秀丽造成的合理经济损失，被告张秀英应承担赔偿责任。原告卢秀丽对此次纠纷的发生也有一定过错，应适当减轻被告张秀英的赔偿责任。被告张秀英关于挥动树枝自卫，未致伤原告的辩解意见，因其不能够提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告张秀英于本判决生效后立即赔偿原告芦秀丽合理经济损失16459.89元的70%，计款11522元，其余损失原告自负。
案件受理费106元，邮寄费44元，合计150元，原告卢秀丽负担50元，被告张秀英负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一八年七月十二日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3400号原告：芦秀丽，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：张秀英，男，1959年3月30日出生，汉族，农民，住宁城县。原告芦秀丽与被告张秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦秀丽的委托诉讼代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦秀丽向本院提出诉讼请求，请求判令被告张秀英赔偿原告经济损失16459.89元。事实及理由：2017年7月7日，被告伙同他人到原告工作单位闹事，并将原告打伤，原告被送到宁城县医院住院治疗17天。原告支付医疗费10367.96元，误工费1783.81元，护理费1808.12元，住院伙食补助1700元，鉴定费800元，合计16459.89元。被告张秀英辩称：被告张秀英没有赔偿原告的责任。2017年7月7日，原告与八里罕镇七家营子村村民发生土地纠纷，原告雇佣社会闲散人员殴打村民，原告的外伤是其在混乱中自己磕碰所致，被告没有打原告，被告仅是挥动树枝自卫，其行为不能导致原告受伤；原告住院治疗费用不合理，住院时间过长，原告仅是轻微伤，恶意进行无关检查，用药多与病情无关；被告没有承担原告鉴定费的责任；原告的行为涉嫌组织黑社会团体，要求移送公安机关处理。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：2017年7月7日，被告张秀英因土地争议与原告发生纠纷，并将原告致伤，原告卢秀丽住院治疗17天。原告支付医疗费10367.96元，产生误工费1783.81元、护理费1808.12元、住院伙食补助1700元、鉴定费800元，合计16459.89元。上述事实有原告提交的诊断书、住院病案、收费单据及宁城县人民法院刑事卷宗材料予以证实。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告张秀英将原告芦秀丽致伤，因此给原告卢秀丽造成的合理经济损失，被告张秀英应承担赔偿责任。原告卢秀丽对此次纠纷的发生也有一定过错，应适当减轻被告张秀英的赔偿责任。被告张秀英关于挥动树枝自卫，未致伤原告的辩解意见，因其不能够提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：被告张秀英于本判决生效后立即赔偿原告芦秀丽合理经济损失16459.89元的70%，计款11522元，其余损失原告自负。案件受理费106元，邮寄费44元，合计150元，原告卢秀丽负担50元，被告张秀英负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一八年七月十二日书记员沈庆涛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3772号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路3988号。
法定代表人：王戈，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海集通国际物流有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路925号A区A488。
在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年七月十九日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初239号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：李明，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 董 创
二〇一八年八月三十一日
书记员 张敏捷
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终84号
上诉人（原审原告）：荆向辉，男，1979年7月27日生，汉族，系陕西省西咸新区村民。
委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：咸阳市秦都区秦皇大道南段尚业路总部经济园。组织机构代码：57783673-4。
法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。
委托诉讼代理人：吴进社，该管委会国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：祝红军,陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人荆向辉因与被上诉人西咸新区沣西新城管理委员会行政征收一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荆向辉及委托诉讼代理人王新亮、叶方荣，被上诉人委托诉讼代理人吴进社、祝红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：经陕西省人民政府陕政土批（2013）1199号、（2015）84号、（2016）387号土地审批件批准，2017年6月13日被告根据相关法律规定作出了《关于丝绸之路风情城、红光路项目征收土地公告》，征收钓台街道资村、王道村土地，共计39.1742公顷（具体面积以测绘成果图、表为准）。2017年6月14日，被告国土资源与房屋管理局作出了《征地补偿安置方案公告》。
原告对上述1199号、84号征地批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府于2017年12月21日作出陕政复驳字（2017）50号、51号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的承包地和宅基地不在上述1199号、84号征地批复范围内，不具备申请行政复议的主体资格，驳回了原告的行政复议申请。
被告在土地征收补偿安置过程中，对1199号、84号征地批复范围内的土地进行了征收、房屋进行了拆迁。对原告宅基地所属地域的其他村民的住宅经过协商后亦进行了拆迁，对原告的住宅未进行拆迁。
一审认为，国家征收土地，应按照法定程序进行。被告在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围按照法定程序进行土地征收并进行相应征收补偿安置，符合法律规定。原告住宅并未在土地征收的范围内，因此，原告与被告在省政府的土地审批件批准的征地范围进行土地征收的行为没有利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定：驳回原告荆向辉的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人荆向辉上诉称，上诉人的诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，原裁定却认为上诉人与被上诉人在土地审批件批准的征地范围内进行土地征收的行为没有利害关系，一审裁定篡改上诉人的诉讼请求，所作出的事实认定与上诉人的诉求没有关系，剥夺了上诉人的诉权。上诉人的房屋虽不在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围内，但被上诉人对上诉人的房屋及宅基地实施了事实上的征收，且由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活，故该事实征收行为与上诉人有利害关系。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会答辩称，一审法院认定被上诉人实施的丝绸之路风情城、红光路项目土地征收程序合法、合规，且征收公告制定、公布程序合法、内容有效的事实清楚，适用法律正确。一审法院认定被上诉人不在丝绸之路风情城、红光路项目土地征收范围，不具有利害关系的事实亦清楚，驳回被上诉人起诉适用法律正确，请求驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人明确其诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，其提供的证据有动迁组给其发的催促签约短信、房屋已丈量图标等，但该证据并不能说明被上诉人已对其宅基地实施了征收，且其房屋亦未被拆除，故其起诉没有相应的事实根据，其起诉应予驳回。另外，上诉人认为由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活与本案不属同一法律关系，本院不予论处。
综上，上诉人的请求本院不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年九月三日
书记员 常丹阳
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审402号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人任志雄，男，1978年4月5日生，汉族，大城县，
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-052号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-052号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人任志雄未经县级以上人民政府批准，于2017年3月20日非法占用任庄子村集体土地131.2平方米建房。申请执行人大城县国土资源局于2017年5月17日作出大国土资罚字[2017]2-052号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除任志雄非法占用土地上的建筑物及设施；3、缴纳罚款2624元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-052号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-052号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令任志雄退还非法占用的131.2平方米土地。（四至为：东至空地，西至道，南至空地，北至空地）
二、拆除任志雄法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导臧屯乡人民政府组织实施。
三、责令任志雄缴纳罚款2624元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十一日
书记员 佟俊苓
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1215号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中华大街16号。
负责人李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱梅彩，女，1950年12月22日出生，汉族，现住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马建峰，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，现住平乡县。
被上诉人（原审被告）：马朝阳，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，现住平乡县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人朱梅彩、马朝阳、马建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判我方不承担保险责任或发回重审。2、一审和二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：本案现有证据不足以证明马建峰存在违反道交法规定的驾驶行为，无法证明朱梅彩的损害是由马建峰过错行为造成的。在双方车辆并未接触,不存在损害因果关系的情况下，一审法院裁判上诉人承担赔偿责任缺少事实和法律依据。
朱梅彩答辩称，太平洋保险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马建峰、马朝阳未答辩。
朱梅彩向一审法院起诉请求：判决被告赔偿朱梅彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计36097.93元。
一审法院认定事实：2017年8月25日16时，朱梅彩骑自行车沿霍洪村内的南北道路由南向北行驶至杜占海家东边的十字路口时，在躲避沿东西道路由东向西行驶的马建峰驾驶的冀Ｅ×××××江铃牌皮卡车时摔倒在地，两车未直接接触，事故发生后交警部门未对其作出事故认定书。另查明，马建峰驾驶的冀Ｅ×××××江铃牌皮卡车车主系马朝阳，该车在太平洋保险投保了交强险和保额为30万元的第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间。又查明，事故发生后朱梅彩被送至平乡县人民医院住院治疗，住院33天，花去医疗费15927.93元。朱梅彩系平乡县丽斯童车厂职工，其事故发生前三个月的日工资为110元，朱梅彩住院期间及出院后由其女儿李芳护理，李芳系河间市景剑渔具配件加工厂职工，其事故发生前三个月的日工资为110元。朱梅彩因本次交通事故造成的损失有：医疗费15927.93元，误工费9900元（计算方式：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合朱梅彩伤情确定朱梅彩误工期为90日，110元/天×90天=9900元），护理费6600元（计算方式：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合朱梅彩伤情确定朱梅彩护理期为60日，110元/天×60天=6600元），住院伙食补助费1650元（计算方式：自事故发生日计算到出院日期，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定：50元/天×33天=1650元），营养费990元（计算方式：根据朱梅彩伤情及住院天数，酌定营养费每日30元，30元/天×33天=990元），交通费300元（由于朱梅彩提供的交通费票据无法证明与本次事故有关，根据朱梅彩住院的实际情况，酌定300元），以上共计35367.93元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失；本案中，马建峰驾驶车辆与朱梅彩虽未发生直接碰撞，但朱梅彩确系在躲避马建峰驾驶的车辆过程中摔倒致伤，事发时马建峰沿道路左侧行驶，违反道交法规定，朱梅彩在事发后也未能及时报警并保护现场，致使交警部门无法作出事故责任划分，双方均存在过错，故综合认定，朱梅彩、马建峰应承担本次事故的同等责任。太平洋保险辩称朱梅彩损害与马建峰的正常行驶行为无因果关系，保险公司不应承担赔偿责任的理由不能成立。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例由第三者商业责任保险的承保公司予以赔偿，仍有不足的，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，朱梅彩请求营养费、交通费过高，超出部分不予支持。朱梅彩符合法律规定的各项损失共计35367.93元，首先应由太平洋保险在交强险限额范围内赔偿朱梅彩医疗费1万元、误工费9900元、护理费6600元、交通费300元。朱梅彩超出交强险部分的医疗费5927.93元、住院伙食补助费1650元、营养费990元，按照事故责任比例划分，太平洋保险应在第三者商业责任保险内负担50%即4283.97元。故太平洋保险共应赔偿朱梅彩各项损失共计31083.97元。一审判决：一、太平洋保险于本判决生效之日起十日内一次性赔偿朱梅彩各项损失共计31083.97元。二、驳回朱梅彩的其他诉讼请求。本案案件受理费780元，减半收取390元，由朱梅彩负担90元，马建峰、马朝阳负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，马建峰驾驶车辆与朱梅彩虽未发生直接碰撞，但朱梅彩确系在躲避马建峰驾驶车辆过程中摔倒致伤，事发时马建峰沿道路左侧行驶，违反道路交通法规定，朱梅彩在事发后也未能及时报警并保护现场，致使交警部门无法作出事故责任划分，双方均存在过错，一审综合认定朱梅彩、马建峰应承担本次事故的同等责任，判决太平洋保险赔偿朱梅彩各项损失31083.97元并无不当。
综上所述，太平洋保险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二〇一八年四月二十日
书记员 贺非凡
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1967号
原告：姜树起，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姜树海，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告姜树起与被告姜树海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告姜树起到庭参加诉讼，被告姜树海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姜树起向本院提出诉讼请求，要求被告姜树海偿还原告借款6000元并给付利息3800元。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求。事实及理由：2009年3月15日，被告姜树海向原告借款6000元，原告从甸子信用社借贷款6000元给了被告，被告承诺最多一个月还款并承担利息。被告姜树海偿还了2009年至2011年利息后便不知去向，故原告起诉要求被告姜树海偿还原告借款6000元。
被告姜树海未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：
被告姜树海于2009年向原告借款6000元，经原告索要，被告姜树海至今未偿还，故原告起诉要求被告偿还借款。
上述事实有原告提交的借据一枚足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告姜树海向原告借款并出具借据，证明原告姜树起与被告姜树海之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告姜树海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜树海于本判决发生法律效力后立即偿还原告6000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李伟峰
审判员刘玉柱
人民陪审员赵学东
二○一八年六月十九日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1967号原告：姜树起，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：姜树海，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告姜树起与被告姜树海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告姜树起到庭参加诉讼，被告姜树海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告姜树起向本院提出诉讼请求，要求被告姜树海偿还原告借款6000元并给付利息3800元。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求。事实及理由：2009年3月15日，被告姜树海向原告借款6000元，原告从甸子信用社借贷款6000元给了被告，被告承诺最多一个月还款并承担利息。被告姜树海偿还了2009年至2011年利息后便不知去向，故原告起诉要求被告姜树海偿还原告借款6000元。被告姜树海未答辩。本院经审理查明本案事实如下：被告姜树海于2009年向原告借款6000元，经原告索要，被告姜树海至今未偿还，故原告起诉要求被告偿还借款。上述事实有原告提交的借据一枚足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告姜树海向原告借款并出具借据，证明原告姜树起与被告姜树海之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告姜树海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜树海于本判决发生法律效力后立即偿还原告6000元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李伟峰审判员刘玉柱人民陪审员赵学东二○一八年六月十九日书记员温大伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特204号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币279733.74元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1677号
上诉人（原审原告）：佟亚君，男，1972年9月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王宪荣，女，1972年2月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：佟雨，男，1993年3月4日出生，满族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1946年8月25日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村村民委员会（又名吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前苇村村民委员会），住所地吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前苇村。
负责人：常恕刚，主任。
委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
原审第三人：李肖雁，女，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：史群玲，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
上诉人佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰因与被上诉人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村村民委员会（以下简称前卫村委会）、原审第三人李肖雁土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰上诉请求：撒销昌邑区人民法院（2018）吉0202民初571号民事裁定书；且裁定由原审法院对本案进行实体审理，判决支持佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰的诉讼请求。事实和理由：一、佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰系吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村集体成员，于1997年1月1日已经取得土地承包经营权，土地承包经营权证上明确记载了承包期限、承包土地总面积等项。2017年，前卫村委会在未经佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰同意的情况下将部分土地私自分配给李肖雁耕种，前卫村委会未对佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰另行增加相应面积的土地或作相应补偿。而一审法院认为“在未减少佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰家原承包土地面积情况下做出微调”，明显事实认定错误。二、在庭审过程中，前卫村委会自称召开了村民会议，并当庭出示了“会议记录”但参会人员仅仅是分得土地的那些村民，且参加会议人数远远低于法定人数要求。佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰以及被剥夺土地的其他村民均未到场参加会议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”前卫村委会针对土地承包重新分配方案所召开的村民会议程序违法，其决议应属无效。一审法院认定该村民会议决议系村民民主议定的事实错误。三、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项之规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（二）承包经营权侵权纠纷”。本案中，涉案土地权属明确，前卫村委会未按法律规定召开村民会议商议土地经营承包权重新分配方案，其程序违法、决议违法，在此情况下剥夺佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰土地的行为系侵权行为，应属于承包经营权侵权纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。四、根据《土地管理法》《农村土地承包法》等法律规定，农村土地承包期限为三十年，在此期限内无特殊情况均不会发生变化。本案中,在权属明确的情况下未出现可以致使土地承包经营权发生变化的“特殊情况”。前卫村委会剥夺佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰土地的行为不仅没有法律依据，而且违背了相关法律的基本精神。
前卫村委会辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。前卫村委会对佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰所耕种的机动地进行微调程序合法。召开村民大会，超过三分之二人签字，符合《村民委员会组织法》的相关规定，同时符合吉林市2006第24号文件精神和农村土地相关法律法规的规定。
李肖雁述称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。前卫村委会对佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰所耕种的机动地进行微调程序合法。一审法院裁定结果正确。
佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰向一审法院起诉请求：前卫村委会退还5亩耕地，并赔偿一年经济损失5000元。
一审法院认为，前卫村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的群众自治性组织。前卫村委会在政府的指导下，经过村民会议决议，针对二轮承包时分得土地的实际耕种面积，在未减少佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰原承包合同土地面积情况下作出微调，属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰的起诉。
本院认为，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案土地的调整，是前卫村委会为本集体经济组织整体利益，根据民主自治的原则，对本村集体土地履行经营、管理职责的行为。佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰对本次土地调整中所采取的测量方式因与第二轮土地发包时的测量方式不同提出异议，同时认为，本次调整土地不是对全部农户，而是对部分农户的土地进行调减，有的农户多地未调减，也有调减后从另一块土地给补回并且多补一些的情况。佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰未能举证证明在本次土地调整后自己承包土地的实际面积小于农村土地承包经营权证上记载的土地面积。佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰的诉讼请求实质上是对本村土地调整分配方案提出的异议，属于村民民主议定事项的自治范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，佟亚君、王宪荣、佟雨、李玉兰的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年八月一日
书 记 员 彭 悦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包成文，男，1965年9月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
委托诉讼代理人：肖艳玲(系包成文妻子)，1965年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成伟，男，1985年10月3日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
再审申请人包成文因与被申请人张成伟财产损害赔偿纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2016）内22民终634号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包成文申请再审称，(一)一、二审法院审理程序违法。一审法院审理期间，只与张成伟联系，没有通知包成文参与鉴定。火灾发生后，评估机构在没有现场的情况下作出评估报告，鉴定事项与实际损失内容不相符合，因此华宏鉴字[2015]第120号评估报告内容不真实、不客观。包成文申请证人出庭，一审法院口头告知包成文不同意证人出庭，剥夺了包成文举证的权利。二审审理期间，包成文的妻子肖艳玲按照传票通知的地点参加诉讼，但是法院以包成文未到庭为由，裁定按自动撤回上诉处理，且二审裁定并未送达给包成文。（二）包成文烧毁的是张成伟家的敞开式羊圈并不是仓房。该羊圈平时只堆放秸秆和柴火，羊圈棚是漏天的。火灾发生后，张成伟执意将羊圈全部推倒，扩大了损失。一审判决认定该羊圈系仓房，明显损害了包成文的合法权益。综上所述，请求撤销一、二审裁判，再审审理本案并依法改判，本案一、二审及再审诉讼费由张成伟承担。
张成伟提交意见称，不同意包成文的再审请求，一审法院委托鉴定的时已通知包成文到场，包成文以没有时间为由不出面，评估机构有录音录像。火灾发生时，我给当地派出所打电话，因为仓房上面有光缆，派出所让我推倒，当时派出所也录音录像了。我知道包成文不愿意赔偿，就把房梁留着。二审法院不让肖艳玲出庭是因为肖艳玲没有代理手续。2017年12月份，经一审法院执行法官调解，我与包成文已经签订了调解协议，包成文自愿给付我15000元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”包成文主张评估机构未通知其参与鉴定，华宏鉴字[2015]第120号评估报告内容不真实、不客观，但其未能提供有效证据证明，且二审审理中包成文未提出重新鉴定申请，故其该项再审请求不能成立。包成文主张二审法院按裁定自动撤回上诉处理属于程序违法。经查，包成文经二审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，虽其妻肖艳玲到庭，但包成文未授权肖艳玲参加诉讼，故二审法院裁定本案按自动撤回上诉处理并无不当。包成文主张一审法院没有同意证人出庭，张成伟执意将羊圈全部推倒，扩大损失，但均未能提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，包成文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包成文的再审申请。
审判长陈晓红
审判员王志刚
审判员斯日古楞
二〇一八年八月二十三日
书记员王璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包成文，男，1965年9月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。委托诉讼代理人：肖艳玲(系包成文妻子)，1965年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成伟，男，1985年10月3日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。再审申请人包成文因与被申请人张成伟财产损害赔偿纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2016）内22民终634号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包成文申请再审称，(一)一、二审法院审理程序违法。一审法院审理期间，只与张成伟联系，没有通知包成文参与鉴定。火灾发生后，评估机构在没有现场的情况下作出评估报告，鉴定事项与实际损失内容不相符合，因此华宏鉴字[2015]第120号评估报告内容不真实、不客观。包成文申请证人出庭，一审法院口头告知包成文不同意证人出庭，剥夺了包成文举证的权利。二审审理期间，包成文的妻子肖艳玲按照传票通知的地点参加诉讼，但是法院以包成文未到庭为由，裁定按自动撤回上诉处理，且二审裁定并未送达给包成文。（二）包成文烧毁的是张成伟家的敞开式羊圈并不是仓房。该羊圈平时只堆放秸秆和柴火，羊圈棚是漏天的。火灾发生后，张成伟执意将羊圈全部推倒，扩大了损失。一审判决认定该羊圈系仓房，明显损害了包成文的合法权益。综上所述，请求撤销一、二审裁判，再审审理本案并依法改判，本案一、二审及再审诉讼费由张成伟承担。张成伟提交意见称，不同意包成文的再审请求，一审法院委托鉴定的时已通知包成文到场，包成文以没有时间为由不出面，评估机构有录音录像。火灾发生时，我给当地派出所打电话，因为仓房上面有光缆，派出所让我推倒，当时派出所也录音录像了。我知道包成文不愿意赔偿，就把房梁留着。二审法院不让肖艳玲出庭是因为肖艳玲没有代理手续。2017年12月份，经一审法院执行法官调解，我与包成文已经签订了调解协议，包成文自愿给付我15000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”包成文主张评估机构未通知其参与鉴定，华宏鉴字[2015]第120号评估报告内容不真实、不客观，但其未能提供有效证据证明，且二审审理中包成文未提出重新鉴定申请，故其该项再审请求不能成立。包成文主张二审法院按裁定自动撤回上诉处理属于程序违法。经查，包成文经二审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，虽其妻肖艳玲到庭，但包成文未授权肖艳玲参加诉讼，故二审法院裁定本案按自动撤回上诉处理并无不当。包成文主张一审法院没有同意证人出庭，张成伟执意将羊圈全部推倒，扩大损失，但均未能提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，包成文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包成文的再审申请。审判长陈晓红审判员王志刚审判员斯日古楞二〇一八年八月二十三日书记员王璐璐
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终695号
上诉人（原审原告）：山西宏宇诚铸建设工程有限公司，住所地朔州市怀仁县王平矿区。
法定代表人：田明山，职务经理。
被上诉人（原审被告）：冯金地，男，1973年9月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。
委托诉讼代理人：席爱，男，1966年4月26日出生，汉族，太原市人，住太原市，系山西省助残帮扶协会推荐。
上诉人山西宏宇诚铸建设工程有限公司因与被上诉人冯金地工伤保险待遇纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西宏宇诚铸建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西宏宇诚铸建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人山西宏宇诚铸建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一八年八月二十七日
书记员 邢晓宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终943号
上诉人（一审被告）：孙某，男，2002年7月4日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区兴安盟。
法定代理人：肖某（系孙某母亲），1980年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟。
上诉人（一审被告）：肖某，女，1980年1月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟。
二上诉人共同委托的诉讼代理人：姜丽娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张某，男，2000年4月24日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区兴安盟。
委托诉讼代理人：周某（张某母亲），1968年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟。
被上诉人（一审被告）：阿尔山市搏梦跆拳道馆，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街大明楼下半地下室。
经营者：唐某，男，1996年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市林海街棚户区步行街*座**号。
委托诉讼代理人：张某（系唐某母亲），1972年4月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市伊尔施棚户区步行街**号。
上诉人孙某、肖某因与被上诉人张某、阿尔山市搏梦跆拳道馆健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人孙某的法定代理人肖某和委托诉讼代理人姜丽娜、上诉人肖某及其委托诉讼代理人姜丽娜，被上诉人张某、被上诉人阿尔山市搏梦跆拳道馆的经营者唐某及其委托诉讼代理人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
孙某、肖某的上诉请求：依法撤销内蒙古自治区内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202民初485号民事判决，改判二上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、张某受伤系阿尔山市搏梦跆拳道馆（下称跆拳道馆）组织的对抗训练时发生的，事发当时二人均系未成年人，跆拳道馆发现张某饮酒的情况下仍组织对抗比赛，存在重大过错；2、上诉人对张某意外受伤事件不存在过错，跆拳道馆未能提供完全保障和正确技术指导才是导致张金国受伤的原因，应承担全部赔偿责任；3、本案法律关系与驾驶学校学员在试驾过程中发生的交通事故法律关系相同，应适用相同的法律依据。
被上诉人张某及跆拳道馆及辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张某向一审法院起诉请求：要求跆拳道馆、孙某、肖某共同赔偿医疗费等各项经济损失57188.76元。
一审法院认定的事实：原告张某和被告孙某均为阿尔山市搏梦跆拳道馆学员，均系未成年人。2017年4月15日，二人在在阿尔山市搏梦跆拳道馆学习过程中由跆拳道馆安排切磋跆拳道，在切磋的过程中被告孙某踢在了原告张某的右眼眶壁，导致骨折，当时阿尔山市搏梦跆拳道馆的工作人员未在旁边保护，后张某分别到兴安盟人民医院、吉大白求恩第一医院、武警总医院检查和住院，2017年4月19日进入武警总医院住院，2017年4月25日出院诊断为右眼眶骨折（下壁），处理意见为三月后来院复诊，病情变化随诊，上述期间张某支付医疗费48060.94元，2017年8月7日，张某来到武警总医院复查，支付医疗费476.32元，两次医疗费共计48537.26元，其中跆拳道馆垫付20975元。两次交通费票据，根据原告提供的证据酌情保护1281元，住院伙食补助费600元，护理费638.13元。一审法院认为，原告张某在练习跆拳道时受伤，应该得到赔偿。被告阿尔山市搏梦跆拳道馆组织原被告双方练拳，但未做好安全防护工作，应在其过错的范围内承担相应的赔偿责任，被告孙某和原告张某在练习跆拳道的过程中，被告孙某直接将原告张某踢伤，为直接侵权人，被告孙某系未成年人，其踢伤原告张某是在张某进攻后作出的，同时孙某虽为未成年人，但已经16岁，有过跆拳道的比赛经验，知道跆拳道的相应规则，在进攻对方的时候应当注意力度，故应当承担一定的赔偿责任。被告肖某为被告孙某的监护人，应替被告孙某承担。被告跆拳道馆过错较大，应承担60%的赔偿责任，被告孙某承担40%的赔偿责任，阿尔山市搏梦跆拳道馆已给付20975元，应从其赔偿数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决：一、被告阿尔山市搏梦跆拳道馆于本判决生效后五日内给付原告张某各项损失人民币9676.83元；二、被告孙某于本判决生效后五日内给付原告张某人身损害赔偿款人民币20422.56元，因被告孙某为未成年人其赔偿责任应由其监护人被告肖某承担；三、驳回原告张某其余诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系上诉人孙某对其与被上诉人张某因对抗练习造成的人身损害后果是否承担赔偿责任问题。对此上诉人孙某、肖某主张张某伤情系双方在跆拳道馆组织的正常对抗练习中的意外造成，上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任。经审查，事发当时孙某已16周岁，且练习跆拳道运动较长时间，应掌握安全训练的基本方法，亦清楚训练对象的眼部系非着力部位，不应踢伤张某眼部，而孙某未做到安全注意义务，应承担与过错相适应的赔偿责任。故一审法院判决孙某承担本次纠纷的次要赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人孙某、肖某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人孙某、肖某负担。
本判决为终审判决。
审判长白宏楠
审判员陈晓红
审判员朱常胜
二〇一八年八月二十日
书记员崔世鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终943号上诉人（一审被告）：孙某，男，2002年7月4日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区兴安盟。法定代理人：肖某（系孙某母亲），1980年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟。上诉人（一审被告）：肖某，女，1980年1月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟。二上诉人共同委托的诉讼代理人：姜丽娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张某，男，2000年4月24日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区兴安盟。委托诉讼代理人：周某（张某母亲），1968年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟。被上诉人（一审被告）：阿尔山市搏梦跆拳道馆，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街大明楼下半地下室。经营者：唐某，男，1996年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市林海街棚户区步行街*座**号。委托诉讼代理人：张某（系唐某母亲），1972年4月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市伊尔施棚户区步行街**号。上诉人孙某、肖某因与被上诉人张某、阿尔山市搏梦跆拳道馆健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人孙某的法定代理人肖某和委托诉讼代理人姜丽娜、上诉人肖某及其委托诉讼代理人姜丽娜，被上诉人张某、被上诉人阿尔山市搏梦跆拳道馆的经营者唐某及其委托诉讼代理人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。孙某、肖某的上诉请求：依法撤销内蒙古自治区内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202民初485号民事判决，改判二上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、张某受伤系阿尔山市搏梦跆拳道馆（下称跆拳道馆）组织的对抗训练时发生的，事发当时二人均系未成年人，跆拳道馆发现张某饮酒的情况下仍组织对抗比赛，存在重大过错；2、上诉人对张某意外受伤事件不存在过错，跆拳道馆未能提供完全保障和正确技术指导才是导致张金国受伤的原因，应承担全部赔偿责任；3、本案法律关系与驾驶学校学员在试驾过程中发生的交通事故法律关系相同，应适用相同的法律依据。被上诉人张某及跆拳道馆及辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。张某向一审法院起诉请求：要求跆拳道馆、孙某、肖某共同赔偿医疗费等各项经济损失57188.76元。一审法院认定的事实：原告张某和被告孙某均为阿尔山市搏梦跆拳道馆学员，均系未成年人。2017年4月15日，二人在在阿尔山市搏梦跆拳道馆学习过程中由跆拳道馆安排切磋跆拳道，在切磋的过程中被告孙某踢在了原告张某的右眼眶壁，导致骨折，当时阿尔山市搏梦跆拳道馆的工作人员未在旁边保护，后张某分别到兴安盟人民医院、吉大白求恩第一医院、武警总医院检查和住院，2017年4月19日进入武警总医院住院，2017年4月25日出院诊断为右眼眶骨折（下壁），处理意见为三月后来院复诊，病情变化随诊，上述期间张某支付医疗费48060.94元，2017年8月7日，张某来到武警总医院复查，支付医疗费476.32元，两次医疗费共计48537.26元，其中跆拳道馆垫付20975元。两次交通费票据，根据原告提供的证据酌情保护1281元，住院伙食补助费600元，护理费638.13元。一审法院认为，原告张某在练习跆拳道时受伤，应该得到赔偿。被告阿尔山市搏梦跆拳道馆组织原被告双方练拳，但未做好安全防护工作，应在其过错的范围内承担相应的赔偿责任，被告孙某和原告张某在练习跆拳道的过程中，被告孙某直接将原告张某踢伤，为直接侵权人，被告孙某系未成年人，其踢伤原告张某是在张某进攻后作出的，同时孙某虽为未成年人，但已经16岁，有过跆拳道的比赛经验，知道跆拳道的相应规则，在进攻对方的时候应当注意力度，故应当承担一定的赔偿责任。被告肖某为被告孙某的监护人，应替被告孙某承担。被告跆拳道馆过错较大，应承担60%的赔偿责任，被告孙某承担40%的赔偿责任，阿尔山市搏梦跆拳道馆已给付20975元，应从其赔偿数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决：一、被告阿尔山市搏梦跆拳道馆于本判决生效后五日内给付原告张某各项损失人民币9676.83元；二、被告孙某于本判决生效后五日内给付原告张某人身损害赔偿款人民币20422.56元，因被告孙某为未成年人其赔偿责任应由其监护人被告肖某承担；三、驳回原告张某其余诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系上诉人孙某对其与被上诉人张某因对抗练习造成的人身损害后果是否承担赔偿责任问题。对此上诉人孙某、肖某主张张某伤情系双方在跆拳道馆组织的正常对抗练习中的意外造成，上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任。经审查，事发当时孙某已16周岁，且练习跆拳道运动较长时间，应掌握安全训练的基本方法，亦清楚训练对象的眼部系非着力部位，不应踢伤张某眼部，而孙某未做到安全注意义务，应承担与过错相适应的赔偿责任。故一审法院判决孙某承担本次纠纷的次要赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人孙某、肖某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由上诉人孙某、肖某负担。本判决为终审判决。审判长白宏楠审判员陈晓红审判员朱常胜二〇一八年八月二十日书记员崔世鑫
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1582号
原告：安佰清，男，1963年7月16日生，汉族，红土崖镇红一村农民，住白山市浑江区。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告安佰清与被告王平美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安佰清到庭参加诉讼。被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安佰清向本院提出诉讼请求：1、依法判令王平美偿还借款5万元；2、案件受理费由王平美承担。案件审理过程中，安佰清明确表示不要利息。事实和理由：2017年8月王平美向安佰清借款5万元。当天，王平美出具欠条，因多次和王平美交谈，王平美承认借款事实，但拒不还款。故诉至法院，请求依法判决。
王平美辩称，数额无异议。
经本院审理查明，安佰清系安勇材（已于2017年6月25日去世）叔叔。2015年，安勇材、王平美夫妻向安佰清借款5万元，约定月息五厘，自2015年底起算利息，2015年、2016年利息已支付。2017年8月3日，王平美为安佰清重新出具借据一份，载明“今借安佰清现金￥50000.00元整，以五厘计利息（2015年底起计息）”，王平美在借据落款处签字、捺印。现王平美未能支付借款本金及利息。
上述案件事实有原告起诉、被告询问笔录、借据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现安佰清持借据向王平美主张权利，王平美对借据及数额无异议，本院对该借款事实予以确认。借贷双方未约定借款期限，安佰清有权随时主张权利，但应给予债务人必要的准备期限，该期限本院酌定为10日。安佰清以诉讼方式向王平美主张权利，王平美于2018年8月16日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票，因此，王平美应自2018年8月25日前履行还款义务。现王平美未能偿还借款本金，构成违约，其应承担偿还借款本金的违约责任。双方约定利息为月息五厘（年利率6%），安佰清明确表示不要利息，系其对己方权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。故，现安佰清主张王平美偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美自本判决发生法律效力后三日内偿还安佰清借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由王平美负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一八年八月二十七日
书记员 李明阳
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审27号
申请执行人行唐县国土资源局
法定代表人白录平，局长。
被执行人李英杰，男，1964年6月15日生，汉族，行唐县。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人李英杰为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春玲
审 判 员 耿化力
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终906号
上诉人(原审被告)：赖全钢，男，1983年12月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人(原审原告)：徐再彬，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
原审被告：罗嘎日弟，男，1976年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人赖全钢因与被上诉人徐再彬、原审被告罗嘎日弟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖全钢上诉请求：1.撤销原判，改判赖全钢不承担给付利息的责任；2.诉讼费用由徐再彬承担。事实和理由：原审法院认定借据中7000元是借款本金属认定事实错误，赖全钢向徐再彬借款10000元已经还清，7000元是利息并不是本金，另外借据中2.6%利息是徐再彬自己书写，赖全钢并未同意。
徐再彬辩称，赖全钢上诉理由与事实不符，本案借款本金就是7000元，约定月息2.6%，故同意一审判决。
罗嘎日弟述称，赖全钢所述10000元借款是本案7000元之前的借款，已经还清，本案7000元是新的借款，当时书写借据时写的就是月息2.6%，罗嘎日弟是担保人，同意为该借款担保。
徐再彬向一审法院起诉请求：1.要求赖全钢、罗嘎日弟返还借款本金7000元，并以此为本金从2016年8月20日起按月利2.6分给付利息至还款完毕止；2.诉讼费由赖全钢、罗嘎日弟承担。
一审法院认定事实：2016年3月24日，赖全钢经罗嘎日弟担保，在徐再彬处借款本金7000元，并为徐再彬出具借据一枚，约定2016年8月20日还款，按月利率2.6%给付利息。到期后此款经徐再彬索要未果而诉至法院。一审法院认为，双方之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。赖全钢、罗嘎日弟应按约定还款，未按预定履行偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。因徐再彬与赖全钢、罗嘎日弟在借款时约定按月利率2.6%给付利息，约定利率较高，应合理维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：赖全钢、罗嘎日弟于判决生效后即向徐再彬给付欠款本金7000元，并自2016年8月21日起按月利率2%给付利息至欠款还清时止。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，原审庭审中赖全钢对于徐再彬主张的借款事实并未提出异议，仅以无偿还能力进行抗辩，其在二审中未提交证据证明其所述7000元为借款本金10000的利息，故原审认定涉案借款本金为7000元正确。对于双方之间约定的利息问题，赖全钢亦未提供证据证明借据中关于利息的约定系徐再彬在并未征得赖全钢同意后自行添加，故原审法院依据法律规定范围内对涉案借款利息进行调整并判决赖全钢支付利息并无不当。
综上所述，赖全钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赖全钢负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二〇一八年八月二十七日
书记员春燕