新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第434号
上诉人（原审被告）：李凯华，男，1990年5月19日出生。
委托代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡群芳，女，1948年3月1日出生。
委托代理人：郑新华，新疆新石律师事务所律师。
上诉人李凯华为与被上诉人衡群芳不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员刘丽美主审、代理审判员蔡立军参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人李凯华及其委托代理人张燕、被上诉人衡群芳及其委托代理人郑新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：70年代，第八师一四三团分配给李金法（20l5年1月8日去世）一套公房居住。李金法生前生育四个子女，即李文杰、李文仁、李文新、李红英，被告李凯华系李文新之子。原告衡群芳与李金法于1981年12月16日登记结婚，二人均系再婚。原告衡群芳的名字在结婚证上书写为衡琼芳，2015年石河子市民政局出具说明一份，说明结婚登记时因衡群芳填写成衡琼芳，与现身份证信息不符，结婚证所使用的信息与现身份证信息同系一人。经被告当庭确认，原告衡群芳与衡琼芳是一人，是与被告爷爷李金法一起生活。原告自结婚后搬入李金法分配的公房居住。后该房经过房改，1986年由原告和李金法出资购买，由公房变更为私房。2003年4月25日办理了兵房字第N037**号私房产权证，证书内容为：姓名：李金法，身份证号码：65030030021524l，房产座落：花园镇14小区，建筑面积：伍拾肆平方米，结构：砖木，用途：住宅，层数：平，间数贰，产权来源：购公房，登记号：03752，权利确定日期：2003.4.25。原花园镇14小区改为花园镇17小区。2015年3月12日，被告与第八师一四三团签订了该房屋的征收补偿安置协议书，就该房的征收、补偿、安置等事项达成协议：征收李金法位于一四三团花园镇17小区平房一套，征收面积为82.4㎡，房屋补偿及其他费用共计132014.50元。同日，被告与第八师一四三团又签订了一份补充协议，补偿被告30000元，2015年3月l7日，被告在一四三团共领取房屋拆迁安置补偿款162014.50元。被告提供录音资料、证明各一份，证明该被拆迁的房屋系李金法赠予被告且原告表示同意。原告对录音资料、证明均不认可，认为录音资料里原告没有同意将该被拆迁的房屋赠予被告，也不能证明李金法将该被拆迁的房屋赠予被告，被告提供的证明系被告的亲属所写，具有利害关系，所写不属实，赠予房屋未征得原告的同意，且证人未到庭。原告多次要求被告退还此款遭拒，遂诉至该院。
原告衡群芳于2015年6月4日向原审法院提起诉讼称：2015年3月17日，被告李凯华到一四三团财务科，将原告衡群芳与丈夫李金法（又名李金发）所共同共有的房屋拆迁分得的拆迁安置补偿款162014.50元领走。原告的丈夫李金法已于2015年1月8日去世。原告要求被告返还应当属于原告所有的拆迁安置补偿款162014.50元，被告拒不退还。原告无奈遂诉至法院，请求判令：一、被告退还原告162014.5元；二、被告承担诉讼费、送达费。
被告李凯华辩称：原告姓名叫衡琼芳与诉状上衡群芳的姓名不符；被告李凯华领走拆迁安置补偿款属实，但该拆迁款是被告的爷爷李金法将被拆迁的房屋赠予被告，被告依据其与一四三团签订的房屋征收补偿安置协议取得该款，被拆迁的房屋是李金法的婚前个人财产，李金法开过家庭会议，将房屋赠予被告，原告表示同意，所以被告将拆迁安置补偿款领走。被告不存在不当得利，不同意返还此款，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理后认为：第八师一四三团分给李金法位于花园镇17小区的平房一套，虽然该房是公房，但原告与李金法结婚后，由原告与李金法居住并出资购买，由公房改为私房，该房屋是原告与李金法在婚姻关系存续期间共同购买取得的，可以认定该房屋是原告与李金法婚姻期间取得的夫妻共同财产。该房屋因被拆迁所补偿的拆迁安置补偿款亦应是夫妻共同财产。李金法于2015年1月8日去世，该拆迁安置补偿款应由原告领取。对于被告辩称该房屋系李金法赠予被告且原告表示同意的抗辩理由，因被告提供的录音资料里原告未明确表示将该被拆迁的房屋赠予被告，被告提供的证明系被告的亲属所写，与被告具有亲属关系，其内容亦不能证实原告及李金法将该房屋赠予被告，故该院对被告的抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告未提供证据证明其有合法根据领取原告162014.50元的房屋拆迁安置补偿款，被告应当将该款项返还原告。故原告要求被告返还162014.50元的房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：
被告李凯华于判决生效之日起十日内返还原告衡群芳房屋拆迁安置补偿款162014.50元。
案件受理费1230元，送达费90元，合计1320元（原告衡群芳已预交），由被告李凯华负担，与前款同期一并给付原告。
上诉人李凯华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，导致判决错误。1、上诉人取得拆迁安置补偿款是基于上诉人同案外人第八师一四三团签订的房屋征收补偿安置协议及补充协议。房屋补偿安置的价款并非固定，最终取决于上诉人同一四三团之间的协商。上诉人基于合同取得拆迁安置补偿款有凭有据。被上诉人认为补偿款有自己的份额，并不代表该款就是被上诉人的。物权所有权同上诉人基于合同取得补偿款是两个不同的概念。被上诉人既然认同房屋征收补偿安置协议及补充协议中所补偿的数额，就同时认同了被拆迁人是上诉人而不是被上诉人。被上诉人应当持拆迁房屋的相关凭证向拆迁人第八师一四三团主张权利。上诉人基于拆迁安置协议合法取得安置款，不存在不当得利的问题。2、房屋权属证书上登记的房屋面积仅为54㎡，而房屋征收补偿安置协议及补充协议的被拆迁面积为82.4㎡，最终的补偿款也是按照82.4㎡计算出来的，一审法院未确认超过54㎡的房屋面积来源，直接基于房产证认为上诉人不当得利缺乏事实根据。3、上诉人提供的录音虽然没有明确说明哪一套房屋由李金法给上诉人，但是结合被上诉人实际居住李金法的另外一套房子中，可以明确推知李金法生前已将涉案房屋赠予上诉人。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人衡群芳书面答辩称：上诉人不是被拆迁房屋的所有权人，被拆迁房屋是被上诉人衡群芳和其丈夫共有，被上诉人是被拆迁房屋的所有人，房屋拆迁补偿款应当归被上诉人所有。上诉人虽然是房屋拆迁补偿协议的签订人，但不是房屋的所有权人。上诉人同其父母与被上诉人同住一个院落，拆迁办的工作人员了解上诉人与被上诉人是祖孙关系。李金法去世之后，上诉人趁被上诉人操办丧事之际将房产证拿走，拆迁办的工作人员见房产证即与上诉人签订协议。上诉人与一四三团签订拆迁补偿协议的行为系无权代理，虽然事后被上诉人对拆迁补偿的数额认可，但上诉人取得的拆迁补偿款应当返还给被上诉人。被拆迁房屋的建筑面积是54㎡，不包括院子的面积。李金法生前没有将房屋赠送给上诉人。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人对原审查明“经被告当庭确认，原告衡群芳与衡琼芳是一人，是与被告爷爷李金法一起生活”及“该房经过房改，1986年由原告和李金法出资购买，由公房变更为私房”的事实有异议；被上诉人对原审查明的事实无异议。因上诉人对提出异议的事实未提供反驳的证据，其异议不成立。本院除对原审法院查明的事实予以确外，另查：
一、上诉人的父亲李文新常年不在家，上诉人和其母亲与被上诉人及爷爷李金法居住在一个院落。拆迁时，一四三团对该两家的房屋安置补偿协议分开进行协商，拆迁补偿款由上诉人和其母亲分别领取。
二、李金法去世后，遗产未进行分配，李金法的女儿李红英已向石河子市人民法院起诉被上诉人要求继承李金法的遗产。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人要求上诉人返还房屋拆迁安置补偿款162014.50元有无事实及法律依据。
根据查明的事实，涉案房屋虽系李金法与被上诉人结婚前的公房，但结婚后经过房改涉案房屋已成为李金法与被上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，因涉案房屋被拆迁所取得的拆迁安置补偿款亦属于被上诉人与李金法夫妻共同共有。由于李金法先于房屋拆迁补偿款发放之前去世，该房屋补偿款应由房屋共有人即被上诉人领取后属于李金法的部分再由李金法的继承人进行分配。上诉人主张涉案房屋在李金法生前已赠予其，为此上诉人负有举证责任。上诉人原审提供的录音资料称李金法曾表示将被拆迁房屋赠予上诉人，但被上诉人并未明确表示同意，且主张该房屋有其一半。即便存在李金法生前将该房屋赠予上诉人的意思表示，但李金法只能处分该房屋属于其所有的部分，无权处分属于被上诉人的财产部分。再退一步讲，即便存在被上诉人也有赠予的意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定：“赠予人在赠予财产的权利转移之前可以撤销赠予。”所以在该房屋未过户前，被上诉人也有权要求撤销赠予。因上诉人并非涉案房屋的所有权人，也非李金法的第一顺序继承人，故其领取涉案房屋的拆迁补偿款没有合法根据，理应返还被上诉人。
上诉人主张被拆迁房屋产权证只记载面积为54㎡，拆迁补偿协议面积为82.4㎡，多余部分与被上诉人无关，属于上诉人所有。因拆迁补偿款是基于上诉人持有李金法的房产证获得，上诉人亦未能提供证据证明超出房产证面积的补偿款和其有关，故上诉人该上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人李凯华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘丽美
代理审判员 蔡立军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩丹慧