安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终92号
上诉人（原审被告）：张红霞，女，1962年11月16日出生，汉族，住铜陵市朝阳。
上诉人（原审被告）：万智，男，1957年12月16日出生，汉族，住址同上。
二上诉人委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟鸣镇金桥村革东村民组，住安徽省铜陵县。
法定代表人：乔启茂，该组组长。
委托代理人：朱玉康。
被上诉人（原审原告）：钟鸣镇金桥村革西村民组，住安徽省铜陵县。
法定代表人：吴多金，该组组长。
被上诉人（原审原告）：铜陵县钟鸣镇金桥村民委员会，住安徽省铜陵县。
法定代表人：钱荒子，该村民委员会主任。
原审被告：万根兄，女，1953年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原审被告：万友兄，女，1955年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
上诉人张红霞、万智诉被上诉人钟鸣镇金桥村革东村民组（以下简称金桥村革东村民组）、钟鸣镇金桥村革西村民组（以下简称金桥村革西村民组）、钟鸣镇金桥村民委员会、原审被告万根兄、万友兄合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2015年12月9日作出（2015）铜民二初字第00597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人万智及其委托代理人许和平、被上诉人革东村民组的委托代理人朱玉康，以及三被上诉人的委托代理人史万全到庭参加了诉讼。原审被告万根兄、万友兄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告钟鸣镇金桥村革东村民组、钟鸣镇金桥村革西村民组、钟鸣镇金桥村民委员会一审请求判令：依法解除1998年12月5日的合同书；将其“承包”的牛尾巴山山场约50亩土地归还给原审原告，并承担本案诉讼费等全部费用。
原审被告张红霞、万智一审辩称：1998年12月5日双方签订的合同书，符合法律规定并经公证。我们签订合同后按约定履行了合同，土地使用亦符合合同约定的用途，并进行了土壤改良。在挖塘改良土地过程中，土地有少量铁矿石，经与原审原告协商后开采。原审被告还开办了养殖场，种植果林等。故原审原告提出的解除合同理由不能成立，其请求解除合同无法律和事实依据。
原审被告万根兄、万友兄未作答辩。
原审法院审理查明：1998年12月5日，张红霞、万要章与钟鸣镇章亭村签订合同书一份，约定由张红霞、万要章复垦、承包原牛尾巴山铁矿排土场，承包期限50年、承包费用5000元等，并对承包土地的范围和界限等内容进行了具体约定。1998年12月7日，安徽省铜陵县公证处对张红霞、万要章与钟鸣镇章亭村签订的该份合同书进行了公证，认为该合同“双方当事人签字、印章属实，合同内容符合国家有关法律、法规之规定”。1999年3月18日，张红霞向钟鸣镇章亭村支付5000元承包费用。合同签订后，张红霞在承包土地上成立铜陵县钟鸣叶山生态养殖场，从事种植、养殖，并进行种树、打井、修路、盖房、挖塘等相关投入。2008年7月12日，金桥村革东村民组、金桥村革西村民组与张红霞就土地利用中产生的铁矿石收益分成达成协议，约定：乙方张红霞同意对其承包土地范围内进行挖塘、土地改良中所回收的铁矿石收益部分按照每吨100元补偿给甲方革东、革西村民组，并由甲方车辆优先运输。该份合同履行四年，履行过程中，甲方革东、革西村民组总计提成约有16万元。2012年，钟鸣镇政府对该非法采坑花费30000元进行回填治理整平。2012年，张红霞向钟鸣镇政府申报特色生态旅游园项目，准备对其承包地进行高品位绿化，建立旅游园区，项目总投资1060万元，并制作项目规划图及可行性研究报告。钟鸣镇政府审核后向铜陵县发展和改革委员会报告，铜陵县发展和改革委员会于2013年7月24日同意该项目备案，计划开工时间为2013年7月，竣工时间为2015年9月。截至目前，该项目并未实施。另查明，案外人万要章已故，其女万根兄、万友兄均书面放弃对案涉山场承包权的继承。万智系万要章之子，张红霞丈夫。再查明，章亭村委会现已更名为金桥村委会，章亭村革东村民组和章亭村革西村民组相应更名为金桥村革东村民组、金桥村革西村民组。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，1998年12月5日，张红霞、案外人万要章与钟鸣镇章亭村签订的合同书意思表示真实，合法有效。双方订立该合同的目的是为使涉案牛尾巴山铁矿排土场土地得到平整及复垦。为此目的，张红霞应当切实履行自身义务，合理利用土地资源，使其承包范围内牛尾巴山铁矿排土场土地得到平整及复垦。但根据本院查明的案件事实，张红霞在其承包期限内虽有投入，但从2008年开始其即在该排土场违法采矿并出售，直至2012年钟鸣镇政府对该非法采矿点花费30000元进行回填治理平整结束。故其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的可以解除合同的情形，原审原告请求解除合同、返还承包山场的诉讼请求，予以支持。张红霞辩称其是在平整复垦土地的过程中对铁矿进行开采及出售，但涉案山场平整及回填最终系钟鸣镇政府出资完成，张红霞相关辩解无事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除钟鸣镇章亭村与张红霞、万要章于1998年12月5日签订的承包合同；二、张红霞、万智于本判决生效后30日内向钟鸣镇金桥村民委员会、金桥村革东村民组、金桥村革西村民组返还承包山场。案件受理费100元，减半收取50元，由张红霞、万智负担。
上诉人张红霞、万智不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定的事实错误，适用法律不当。理由如下：一、一审法院不能公正审理本案。二、我们为了改良土壤及便于灌溉，需挖塘改造。又因该承包场地原本就是废弃的铁矿排石场，土地里有少量铁矿石。因此，在2008年双方协商，就挖塘改良土壤中出现的铁矿石达成协议。我的回收铁矿石行为是双方经协商一致的。三、一审判决审理查明，改良土壤的四年中总共才回收矿石1600吨左右。从数量上看，说明上诉人不是采矿，而是挖塘、土壤改良过程中的行为。四、上诉人申报的特色生态旅游园项目，钟鸣镇政府百般阻挠。在承包地上的用地指标不给指标，还强行填平开挖的水塘，还声称是回填矿口；上诉人在承包地上挖坑植树，村民组强行拔掉，不许植树，致使项目难以推动。但是养殖项目进展顺利，建立了养殖场，办理了营业执照。四口鱼塘常年饲养鱼苗，目前饲养的禽畜长势良好，还种植了凤丹等经济作物30余亩。综上，请求撤销（2015）铜民二初字第00597号民事判决；驳回三被上诉人解除合同，交付承包地的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
三被上诉人答辩称：一、本案上诉人未履行合同约定的复垦义务，违法采矿，一审判决解除合同有事实和法律依据。二、钟鸣镇政府要求收回土地以及村民的行为，也正是基于上诉人违反合同的行为，维护自身权益而采取的。三、上诉状所提到的种植、养殖等不符合事实，被上诉人所提供的视频资料，完全能反映上诉人并未按合同履行义务，因此请求驳回上诉。
当事人提供的证据同于一审，质证意见同于一审，本院认证意见也同于一审。
二审法院审理查明的事实同于一审。
综合双方举证、质证及一、二审过程中诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：双方当事人签订的合同是否应解除。
本院认为：《合同法》第九十四条第四项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，可以解除合同。本案中，张红霞、万智自2008年至2012年在承包地上开采铁矿石约1600吨，改变了合同目的，而且自2008年至今，没有履行承包合同的义务，导致合同目的不能实现。因此，三被上诉人要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。二上诉人提出回收铁矿石行为是与两村村民组协商一致的，所以上诉人不构成违约。本院认为，第一，二上诉人是开采铁矿石，而不是回收。这一事实有2011年11月18日铜陵县国土资源局作出的铜国土资罚字（2011）015号《行政处罚决定书》、2011年8月29日《立案呈批表》、2011年5月10日童春的询问笔录、万智在二审中的陈述相互印证，予以认定。第二，两村村民组虽然收取了矿石的提成，但两上诉人非法开采矿石资源，改变了承包合同的目的，且但是并没有同意变更承包合同的根本目的。万智、张红霞没有进行生态旅游园项目的投资建设，而非法开采矿石资源，改变了承包合同的目的，构成了违约。综上两点，对上诉人的上诉理由不予采信。上诉人万智、张红霞提出申报的特色生态旅游园项目，钟鸣镇政府百般阻饶，强行填平水塘，强行拔掉树木的上诉理由。二上诉人在（2014）铜民二初字第938号案件的庭审中，认可《铜陵县钟鸣特色生态旅游园建设项目可行性研究报告》和《关于铜陵县钟鸣叶山果园生态养殖场特色生态旅游园项目备案的函》的主要建设内容没有实施。但是二上诉人没有举证证明钟鸣镇有强行阻饶开发建设的行为，故对这一上诉理由不予支持。二上诉人提出建立了养鸡场，四口鱼塘常年饲养鱼苗，目前禽畜长势良好，还种植了30余亩丹皮等经济作物的上诉理由。从一审中双方提供的照片、影像资料，结合二审现场勘查笔录来看，并非上诉人所述的情况，故对这一上诉理由不予支持。据此，二上诉人不同意解除合同的上诉理由请求，缺乏充分的证据证实。其上诉请求无事实及法律依据，故本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由上诉人张红霞、万智负担；二审案件受理费100元，由上诉人张红霞、万智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳乐安
二〇一六年七月十四日
书 记 员 廖继贵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……