江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第0623号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇富康路2号。法定代表人唐静，该行行长。委托代理人李文东，该行员工。代理权限：特别授权。被告王普标，男，1971年8月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告于菊芬，女，1970年10月24日生，汉族，居民，住址同上。被告徐发明，男，1969年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。被告陈德才，男，1956年8月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告赵晓华，男，1986年11月16日生，汉族，在射阳县公安局工作，住射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（以下简称：邮政银行）与被告王普标、于菊芬、徐发明、陈德才、赵晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员皋越独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行审理，原告邮政银行的委托代理人李文东、被告王普标到庭参加诉讼，被告于菊芬、徐发明、陈德才、赵晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：2014年1月26日，原告与被告王普标、徐发明、陈德才三户签订《小额贷款联保协议书》，联保小组保证人赵晓华签订《小额联保补充协议书》，就贷款联保事宜进行了具体约定。同日，原告与被告王普标签订《小额贷款借款合同》，约定被告王普标向原告借款人民币80000元用于购买猪饲料，期限12个月，约定年利率15.66％，并对借款的归还及违约责任作了具体规定。原告与被告赵晓华签订《小额贷款保证合同》，被告赵晓华自愿为联保小组成员借款提供连带保证责任。被告王普标、于菊芬还签署共同还款承诺书，愿意共同承担归还全部贷款本息义务。然被告王普标、于菊芬仅归还了1000元本金和7395.75元利息后不再依约还款。请求依法判令被告王普标、于菊芬立即归还原告借款本金78999.97元，逾期利息13132.62元（截止2015年8月10日），并依约承担借款利息和逾期罚息直至还清之日、被告徐发明、陈德才、赵晓华承担担保责任；依法判令五名被告承担本案诉讼费用。原告邮政银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、五被告身份证复印件，证明五被告的身份信息；2、小额贷款借款合同一份，证明被告原告与被告王普标、于菊芬签订借款协议；3、小额贷款保证合同一份，证明被告赵晓华为被告王普标担保的事实；4.小额贷款联保协议书及补充协议书各一份，证明被告徐发明、王普标、徐发明三户家庭联保、被告赵晓华为联保户担保的事实；5、小额贷款手工借据、代款发放单各一份，证明原告邮政银行向被告王普标发放了贷款的事实；6.共同还款承诺书一份，证明被告王普标、于菊芬对该借款本息自愿承担共同还款责任的事实；7．送达地址确认书四份，证明被告签字确认送达地址。被告王普标辩称，原告起诉的事实和请求属实，我因养猪亏损，未能及时归还贷款。被告于菊芬、徐发明、陈德才未答辩、未举证、未质证。被告赵晓华书面答辩称，我和被告王普标比较熟悉，2013年他找人和原告经办人陈昌盛说好骗我为他们担保。但他们签订借款合同、保证合同时我未在场，其他几被告是三户联保，无需我再作担保，所以我签订的联保补充协议是无效的且未履行的再担保合同。原告要我提供的担保资料与本案无关联性，其他三户是互联互保。本合同没有履行责任在原告，三户未按时履行，如果及时采取查封、保全等措施，三户还有一定的偿还能力在质证过程中，被告王普标对原告提交的证据无异议。被告赵晓华质证认为，对证据2、3、4、5、6、7有异议，没有签名担保的事实。法庭征求被告赵晓华是否对其签名的笔迹申请鉴定时，被告赵晓华又承认了签名的事实，但实际签名时间是2013年底，原告当时提供的是空白的合同及协议让其签名的。经本院审核认为，原告邮政银行所举证据与本案诉请事实均有关联，可作为本案证据使用，本院均予确认。经审理查明，被告王普标与被告于菊芬系夫妻关系。2014年1月26日,被告王普标及其妻子于菊芬、被告徐发明及其妻子王普兰、被告陈德才及其妻子陈素珍作为联保小组的成员与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定从2014年1月26日起至2015年1月26日止，原告邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告邮政银行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告邮政银行同联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任。同时原告又与被告赵晓华签订《小额贷款联保补充协议书》，赵晓华愿意作为担保人，对联保小组成员向贷款人贷款本息承担连带保证责任。2014年1月26日，被告王普标因购买猪饲料缺乏资金，向原告邮政银行申请借款80000元。原告邮政银行经审核后，决定借款80000元。双方于同日签订《小额贷款借款合同》，约定借款80000元，借款发放至被告王普标在原告邮政银行开设的个人结算账户，借款期限为2014年1月至2015年1月，借款年利率为15.66％，还款方式为阶段性等额本息还款法。并对借款的归还及违约责任作了具体规定。同日，被告王普标的妻子于菊芬在共同还款承诺书上签字承诺对该笔债务承担共同偿还本息的义务。同日，原告邮政银行与被告赵晓华签订《小额贷款保证合同》，被告赵晓华自愿为被告王普标及徐发明、陈德才与原告邮政银行签订的借款合同中合计240000元的借款本息提供连带责任保证。当日，原告邮政银行向被告王普标的账户存入80000元人民币，被告王普标出具了小额贷款借据。另查明，截止2015年8月10日，被告王普标仅归还1000元本金和7395.75元，尚欠本金79000元、逾期利息13132.62元没有支付。被告徐发明、陈德才、赵晓华也未履行保证义务。本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告王普标向原告邮政银行借款，未能按照合同的约定按期偿还借款，应承担还款责任及约定的违约责任；被告于菊芬作为被告王普标的共同还款人应承担相同的责任。被告徐发明、陈德才、赵晓华自愿对被告王普标的借款提供连带责任保证，在被告王普标不能按时归还借款时应积极承担保证还款责任。故原告邮政银行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵晓华的辩解与客观事实不符，本院不予采纳。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告于菊芬、徐发明、陈德才不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告邮政银行主张的事实和诉讼请求的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王普标、于菊芬于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金79000元及利息13132.62元，并从2015年8月11日起至本判决指定的履行期间内实际给付日止，按照年利率15.66%支付利息及按年利率加收30%支付罚息。二、被告徐发明、陈德才、赵晓华对上述条款中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由被告王普标于菊芬、徐发明、陈德才、赵晓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2103（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。审判员 皋 越二〇一五年九月二十日书记员 于筱楠附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。