福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第229号
原告：卢永伟，男，1984年9月8日出生。
委托代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
被告：苏香文，女，1964年11月4日出生。
委托代理人：章建成，男，1983年6月4日出生。
被告：章选辉，男，1956年10月10日出生。
委托代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告：施发镇，男，1969年12月18日出生。
原告卢永伟与被告苏香文、章选辉、施发镇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永伟的委托代理人陈爱章，被告苏香文及其委托代理人章建成、章选辉及其委托代理人林加生、施发镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永伟诉称：请求判令：（1）被告苏香文偿还借款本金160000元及其利息57900元，合计人民币217900元；（2）被告章选辉对被告苏香文应偿还的借款本息承担连带清偿责任；（3）被告施发镇对被告苏香文应偿还的借款本息承担连带清偿责任；（4）本案的诉讼费用由三被告承担。在本案审理过程中，原告将第（1）项诉讼请求变更为：要求被告苏香文偿还借款本金160000元及其利息56500元，合计人民币216500元。
被告苏香文辩称：（1）答辩人系因偿还“六合彩”赌债才多次向原告借款的，答辩人丈夫均不知情，所借款项也未用于家庭生产生活，系答辩人的个人债务；（2）答辩人向原告所借的两笔款项均先扣除10%的利息，实际借款只有借条上所示金额的90%；（3）原告系在明知答辩人借款用于“六合彩”赌博而将款项借给答辩人的，原告与答辩人之间的借贷关系无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告章选辉辩称：（1）被告苏香文多次向原告借款系因长期参与“六合彩”赌博为了偿还赌债；（2）被告苏香文向原告借款答辩人均不知情，其所借款项亦未用于家庭生活，因此，这笔债务应为苏香文个人债务，不属于夫妻共同债务；（3）被告苏香文向原告所借的两笔款项均先扣除10%的利息，实际借款只有借条上所示金额的90%，这些款项均由被告施发镇经手，从原告与被告施发镇的银行账户资金往来可以证明这些借款本息已基本还清；（4）原告系在明知被告苏香文借款用于参与“六合彩”赌博而将款项借给被告苏香文的，原告与被告苏香文之间的借贷关系无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告施发镇辩称，答辩人为被告苏香文向原告借款提供担保的事实属实。
经审理查明：2012年8月17日，被告苏香文向原告卢永伟借款90000元，并于当日出具一份借条给原告，约定利息按月利率3%计算，按月结清，未约定还款期限。同年9月1日，被告苏香文又向原告卢永伟借款70000元，被告苏香文于当日出一份具借条给原告，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。被告施发镇作为保证人分别在上述二份借条上签名。借款后，被告苏香文未能按约向原告支付借款利息，被告施发镇也未履行保证责任。自借款之日起至2014年3月16日，被告苏香文尚欠原告借款160000元及其利息56500元（从2012年9月17日起至2014年3月16日止借款90000元的利息为30600元，从2012年9月1日起至2014年3月16日止借款70000元的利息为25900元，均按月利率2%计算），合计人民币216500元。
另查明，被告苏香文与被告章选辉于1982年结婚，上述两笔借款发生于被告苏香文与被告章选辉婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条二份及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
原、被告双方对原告与被告苏香文间的借贷关系是否有效、被告章选辉对被告苏香文应偿还的款项是否应承担连带清偿责任及原告向被告苏香文支付借款时是否预先扣除10%的利息等存在争议，对此，本院进行分析认证如下：
原告卢永伟主张，原告与被告苏香文间的借贷关系合法有效。被告苏香文向原告的借款应认定为夫妻共同债务，被告章选辉对被告苏香文应偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告系按借条中写明的数额将款项支付给被告苏香文。
被告苏香文认为，原告在明知其借款系用于“六合彩”赌博而将款项借给她，应认定原告与其的借贷关系无效。其二次向原告借款，丈夫章选辉并不知情，且该笔债务系用于购买“六合彩”，未用于家庭生活，系其个人债务，与被告章选辉无关，被告章选辉对其应偿还的借款本息无需承担连带清偿责任。原告在将款项出借给被告苏香文时均预先扣除了10%的利息。
被告章选辉认为，原告在明知被告苏香文借款系用于购买“六合彩”，而将款项借给她，应认定原告与其的借贷关系无效。被告苏香文向原告借款系用于偿还“六合彩”赌博欠下的债务，未用于家庭生活，应认定为个人债务，不应由其承担连带清偿责任。原告在将款项出借给被告苏香文时均预先扣除了10%的利息。为证明其主张被告章选辉提供2014年4月1日和4月4日的录音材料二份、施发镇建行账户交易明细一份（申请法院调取）予以证实。
被告章选辉提供的上述证据，经庭审质证原告认为，2014年4月1日和4月4日的二份录音材料均系被告章选辉单方制作，录音内容亦未涉及原告，与原告无关。被告章选辉申请法院调取的被告施发镇建行账户交易明细，并没有原告与被告施发镇的资金往来记录，无法证实与本案有关联性。被告章选辉系被告苏香文的丈夫，被告章选辉没有证据证明本案借款是被告苏香文的个人债务，对其婚姻关系存续期间所负的债务，被告章选辉应承担连带清偿责任。
被告章选辉提供的上述证据，经庭审质证被告施发镇认为，二份录音材料的内容是按被告苏香文、章选辉的要求说的，与客观事实不符。对被告章选辉申请法院调取的其在建行开立的账户交易明细的真实性没有异议，但被告苏香文向原告所借的款项未打入其建行账户，与本案无关。
本院经审查认为，被告苏香文、章选辉认为上述二笔借款系被告苏香文因偿还“六合彩”赌博债务而发生，且原告在支付借款时预先扣除了10%的利息，原告及被告施发镇对被告苏香文、章选辉的陈述不予认可，被告章选辉提供的录音材料和施发镇建行账户交易明细亦不足以证实其辩解意见。因此，对被告苏香文、章选辉的辩解，本院不予采信。对原告主张的原告与被告苏香文之间的借贷关系合法有效，原告已全额将借款交付给被告苏香文的主张，本院予以支持。另外，被告苏香文向原告借款系发生于被告苏香文与被告章选辉婚姻关系存续期间，故对原告要求被告章选辉对被告苏香文应偿还的借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，本院认为：被告苏香文向原告借款，有被告苏香文出具给原告的借条为凭，原告与被告苏香文间的借贷关系合法有效，被告苏香文应当偿还借款给原告。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏香文、章选辉辩称本案借款系被告苏香文参与“六合彩”赌博所形成的债务，应认定原告与被告苏香文间的借贷关系无效，因缺乏证据支持，对被告苏香文、章选辉的辩解意见，本院不予采信。此外，被告苏香文辩称本案实际借款本金比原告提供的借条中写明的借款金额少10%，原告不予认可，被告苏香文又未能提供相应证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采信。被告苏香文向原告借款系发生于其与被告章选辉婚姻关系存续期间，故对原告要求被告章选辉对被告苏香文应偿还的借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告施发镇作为该笔借款的保证人在借条上签名，且未约定保证方式，应对被告苏香文尚欠的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏香文应偿还给原告卢永伟借款160000元及其利息56500元，合计人民币216500元，限于本判决发生法律效力后四个月内付清。
二、被告章选辉、施发镇对被告苏香文上述应偿还的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告苏香文、章选辉、施发镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。