北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初201号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人路宝春，男，1981年11月14日出生。2004年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年；2014年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
被告人温志宝，男，1970年7月20日出生。2009年11月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月；2014年9月19日因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
被告人陈博恒，男，1993年3月28日出生。2012年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月22日刑满释放；2015年10月20日因犯伪造国家机关证件罪被判处拘役四个月，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被羁押，同年2月26日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]183号起诉书，指控被告人路宝春、温志宝、陈博恒犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人路宝春、温志宝、陈博恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2016年1月29日14时许，被告人路宝春伙同温志宝、陈博恒，由路宝春指路，陈博恒开车，前往本市石景山区，采取撬锁入户的方式，从被害人漆×住处窃走联想牌手机2部。
二、2016年1月29日14时许，被告人路宝春伙同温志宝、陈博恒，由路宝春指路，陈博恒开车，前往本市石景山区，从被害人李×住处窃走郎酒2瓶、百年牛栏山酒2瓶、毛主席纪念章1套（约20枚左右）、羊毛被1条。
2016年2月25日，被告人陈博恒被民警查获。同年3月1日，被告人路宝春和温志宝被民警查获。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被害人李×、漆×的陈述，110报警单，证人赵×1、王×1、王×2、田×、赵×2的证言，辨认笔录，案发现场监控录像，勘验笔录，前科材料，公安机关出具的到案经过、扣押物品清单等证据，认为被告人路宝春、温志宝、陈博恒入户盗窃他人财物，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，同时认为三被告人均构成累犯。
被告人路宝春对起诉书指控其犯盗窃罪的事实予以否认，且辩称其与温志宝、陈博恒于案发时前往案发地点是为了寻找父亲。
被告人温志宝对起诉书指控其犯盗窃罪的主要事实和罪名未提出异议，但辩称起诉书指控的第二起犯罪事实盗窃财物中酒是3瓶且没有羊毛被。
被告人陈博恒对起诉书指控其犯盗窃罪的主要事实和罪名未提出异议，但辩称其看到盗窃的财物中仅有3瓶酒，且没有羊毛被。
经审理查明：
2016年1月29日14时许，被告人路宝春伙同温志宝、陈博恒，由路宝春指路，陈博恒开车，前往本市石景山区广宁麻峪村实施盗窃行为，先后从被害人漆×住处窃走联想牌手机2部；从被害人李×住处窃走白酒3瓶（其中2瓶为郎酒）、毛主席纪念章1套。
2016年2月25日，被告人陈博恒被民警查获；同年3月1日，被告人路宝春和温志宝被民警查获。赃物均未起获。
另查明，被告人路宝春于2004年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2006年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年；于2014年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月26日刑满释放。被告人温志宝于2009年11月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月；于2014年9月19日因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月19日刑满释放。被告人陈博恒于2012年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月22日刑满释放；于2015年10月20日因犯伪造国家机关证件罪被判处拘役四个月，2015年11月8日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1.被害人漆×的陈述证明，2016年1月29日16时许，其从外面回到位于石景山区的租住地，发现房门锁被撬坏，进屋后发现放在床头充电的两部联想牌手机不见了，于是打110报警。被盗的两部手机分别是联想牌A850型黑色直板手机和联想牌红色直板手机。
2.被害人李×的陈述证明，2016年1月底其回老家，2月1日回到暂住地，发现屋内有翻动的痕迹，感觉家中被盗，经过清点，发现放在里屋地上纸箱子里的两瓶郎酒、两瓶百年牛栏山酒和毛主席纪念像章一套，以及放在里屋右侧衣柜内的羊毛被被盗。门锁完好，塑钢推拉式窗户没有锁。
3.证人赵×1的证言证明，其与陈博恒是男女朋友关系。2016年1月的一天晚上陈博恒给其一个不太新的ipad4，其觉得应该是陈博恒偷来的。陈博恒于2016年1月份换了一辆红色的吉利牌小轿车，吉林牌照。
4.证人王×1的证言证明，2016年1月25日，其陪同陈博恒去昌平花人民币3000元买了一辆二手的红色夏利轿车。
5.证人赵×2的证言及辨认笔录证明，2016年1月，其将牌照为×××的红色夏利轿车卖给一陌生男子，该男子与一名女子一起来的，给了其2800元。
经辨认，其确认被告人陈博恒就是购买其红色夏利轿车的男子。
6.“110”接警服务台电话记录表、广宁派出所110接处警记录证明，2016年1月29日19时47分，被害人漆×报警称家中被盗1000余元;2016年2月1日13时52分，被害人李×报警称家中被盗，后民警前往现场了解情况后，报警人表示未丢失物品。
7.价格认定不予受理通知书证明，被盗的手机、酒、纪念章等因相关材料不齐全，石景山区价格认证中心不予受理公安机关提出的价格鉴定委托。
8.现场勘验笔录证明，2016年1月29日，侦查人员对被害人漆×位于石景山区的租住地进行现场勘查，发现房门钌铞被破坏，床头处有两个手机充电器插在电源上，里屋床上有翻动的痕迹。
9.监控录像证明，石景山区广宁麻峪社区监控录像显示，2016年1月29日14时36分至14时42分期间，被告人陈博恒驾驶红色轿车在麻峪村出现并将车停在路边，被告人路宝春、温志宝、陈博恒下车，并先后进入多户居民住宅聚集的平房区，后三人驾车离开。
10.被告人路宝春的供述证明，2016年1月29日，其与温志宝、陈博恒去石景山区麻峪村找其失散多年的父亲。
11.被告人温志宝的供述证明，其与路宝春、陈博恒共实施2次盗窃，第一次是在2016年1月的一天，地点是在石景山区西部的一个平房村，没有偷到东西；第二次是2016年1月底的一天下午，路宝春让其跟他出去溜达，陈博恒开红色夏利接上其和路宝春，由路宝春指路再次来到石景山区的一个平房村。三个人下车后开始溜达，后来路宝春拿回两瓶郎酒、一瓶铁盒的二锅头、一个IPAD平板电脑、一本毛主席像章、一块手表和两部直板手机，在回去的路上路宝春将毛主席像章扔了，其余的东西不知道怎么处理，还给其二百元。
12.被告人陈博恒的供述及辨认笔录证明，2016年1月间，其帮助路宝春实施了共5次盗窃行为，地点都是去石景山区广宁麻峪村，其负责开车，路宝春分给其一些东西。第一次路宝春偷了一些首饰；第二次路宝春偷了一块手表、一个IPAD平板电脑和一些钱，并将IPAD平板电脑分给其，其送给女朋友赵×1了；第三次路宝春偷了一些首饰，不值钱，被他随手扔了；第四次路宝春与温志宝一起偷的，没有偷到东西；第五次路宝春与温志宝一起偷的，他们先拿回一个礼品袋，里面装着三瓶酒，其接着开车在这个村里转，在一个地方又停了车，他们下车后去了哪家偷东西其不太清楚，过了一会儿回来后看到一部手机和一部IPAD平板电脑，这次没有分给其东西。
经辨认，被告人陈博恒指认本市石景山区广宁麻峪南沟路边是其实施盗窃过程中停车的地点；其指认被告人路宝春就是其说的“路哥”。
13.公安机关出具的到案经过证明，2016年2月25日，被告人陈博恒被民警抓获，同年3月1日，被告人路宝春和温志宝被民警抓获。
14.北京市门头沟区人民法院（2004）门刑初字第176号、（2006）门刑初字第108号刑事判决书，北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第2534号刑事判决书，（2015）北团二释字第0935号释放证明书（存根）证明，被告人路宝春于2004年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2006年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年；于2014年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月26日刑满释放。
15.北京市丰台区人民法院（2009）丰刑初字第1919号刑事判决书、北京市大兴区人民法院（2014）大刑初字第825号刑事判决书、（2015）北团二释字第0212号释放证明书（存根）证明，被告人温志宝于2009年11月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月；于2014年9月19日因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月19日刑满释放。
16.吉林省白山市浑江区人民法院刑事判决书、（2015）大刑初字第1315号刑事判决书、吉林省长春北郊监狱释放证明书（存根），大兴区看守所刑满释放证明书（存根）证明，被告人陈博恒于2012年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月22日刑满释放；于2015年10月20日因犯伪造国家机关证件罪被判处拘役四个月，2015年11月8日刑满释放。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人路宝春、温志宝、陈博恒均未提出异议，被告人温志宝当庭供述案发当天去了两户平房，偷到的东西还没有分。被告人温志宝、陈博恒关于盗窃被害人李×财物与公诉机关指控事实不一致的辩解，经查，通过二被告人的供述以及法庭当庭分别调查，二被告人均一致供述案发当天仅盗窃了三瓶酒，且没有羊毛被，公诉机关指控被告人路宝春、温志宝、陈博恒入户盗窃李×四瓶酒、羊毛被的事实，仅有被害人李×的陈述，本院认为该指控证据不足，且被害人发现并报案的时间距案发已有四天时间，不能排除其他情况的发生，因此应以被告人温志宝、陈博恒的供述认定盗窃财物的种类与数量。上述证据均系侦查机关合法取得，具有真实性且与本案有客观联系，能够形成完整的证据链条，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人路宝春、温志宝、陈博恒以非法占有为目的，入户窃取他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。因三被告人在共同实施犯罪的过程中作用相当，故不分主从。被告人路宝春、温志宝、陈博恒曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，故对三被告人均依法从重处罚。鉴于被告人温志宝、陈博恒当庭自愿认罪，可对二被告人酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人路宝春、温志宝、陈博恒犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人路宝春关于其没有实施盗窃的辩解，经查，被告人温志宝、陈博恒的供述与被害人李×、漆×的陈述、监控录像等证据能够相互印证，足以证实被告人路宝春伙同温志宝、陈博恒共同实施入户盗窃并窃取被害人李×、漆×财物的事实，其关于寻找父亲的辩解没有相关证据予以支持，本院不予采信。据此，根据被告人路宝春、温志宝、陈博恒犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人路宝春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月31日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、被告人温志宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
三、被告人陈博恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 冷荣芝
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘艳炜