黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第164号
原告刘XX，男，1962年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人柏占国，男，1958年10月20日出生，汉族，木兰县木兰镇法律服务所工作者。
被告潘XX，男，1970年6月18日出生汉族，农民。
委托代理人范俊杰，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
原告刘XX诉被告潘XX健康权纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员任涛独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告潘XX及其委托代理人柏占国、被告刘XX及其委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX�称，2013年11月7日15时许，我与被告在陈万玉家打牌，因玩的过程中我说话，被告就骂我，我俩口角后，被告用拳头将我打伤，经人将我送至木兰县人民医院治疗，确诊为：头面部挫伤，左侧颧骨骨折（原颧骨虽受过伤，但已经痊愈，这次被被告打伤），花销医疗费用4501.79元，共住院33天，现好转出院，此事经公安机关调解未果，起诉至法院，恳请法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失15217.90元，以维护我的合法权益。
被告潘XX辩称；原告起诉称答辩人故意将其打伤纯属是编造，事实上，2013年11月7日答辩人和原告在村民陈万玉家玩牌时，因为闲说话发生争吵，原告当时喝了不少酒张口就骂人，答辩人问他为什么骂人，原告说骂你怎么地，并手拿起凳子过来打答辩人，当时答�人手中拿着纸牌在挡原告时，塑料牌不小心划在原告右眼眉上，双方没有发生其他身体接触，双方就被其他人拽走，答辩人没有打原告的行为，事实上是原告故意要打的答辩人，才发生此案件的。原告有过错在先，应当承担全部责任。况且公安部门调查在场的证人和事实也证明答辩人只将原告右眼眉处划伤（在公安调解笔录也证明只造成原告右眼眉处受伤），至于原告住院治疗以前自己就有的左侧颧骨部位伤是与答辩人没有因果关系，原告是在双方发生争执4天后住院，在住院时自己也称是摔伤的，而且自己承认以前左颧骨受过伤，公安派出所也查明了这些事实，否则此案就是刑事案件了。答辩人没有赔偿原告自己以前受伤和自己摔伤的义务，原告所谓的医疗费、误工费、护理费、交通费等赔偿大多是虚构的、不真实的，答辩人请求人民法院查明后，依法驳回原告�起诉。
原告刘XX为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下几组证据：
第一组证据待证的事实为原告受伤后住院情况及医疗费花销等。有如下证据：证据一、木兰县医院诊断书一份，病历一份，医疗费票据2张，清单1份，住宿费票据1张，车费票据1张，病案1份。
被告潘XX对诊断和病案有异议，第一原告和被告在公安笔录中明确说是被告将原告右眼眉划伤，但诊断书中是左侧颧骨骨折住院治疗32天，和我们没有因果关系。第二医疗费票据、清单都是治疗左颧骨骨折的，和右眼眉没有关系。第三80元住宿费票据不是国家税务机关统一的发票，是白条子，不符合法律规定。第四交通费票据400元不是正规票据，应由出租车司机到公司换取正式票据，也没有路线记载，是白条子。
第二组证据待证的事实为骨折是在2011年3月16日左颧骨骨折，这次受伤是因为被告�外力影响导致左颧骨骨折。如果没有外力的击打下，不可能骨折。不否认我们不是原发性的骨折，是二次伤害，是被告造成的。有如下一份证据：证据二、2011年巴彦县病志一份。
被告提出对真实性无异议，但对原告证明的事实有异议，因为原告原先就有骨折，如果已经形成轻伤，这个案就应是刑事案件了。
第三组证据待证的事实为作法鉴花费1000元，有如下一份证据：证据三、法鉴费票据一张。
被告提出有异议，是原先陈旧性的伤。
被告潘XX在本院开庭审理时出示以下几组证据。
第一组证据待证的事实为刘XX自己摔倒又导致左颧骨骨折，在2011年11月21日到11月24日因左颧骨骨折在县医院住院。他的伤是陈旧性的。有如下一份证据A、刘XX在木兰县人民医院住院病案。
原告提出对于被告证明的事实不否认，但是被告二次的外力给其造成了骨折，在同一部位。我们没说是被告给造成的原发性的骨折。
第二组证据待证的事实为证明被告只是用右手背打了一下刘XX的右眼眉。出示证据B、公安卷宗对孟祥成调查笔录一份。
原告提出有异议，他说的眼眉划伤无异议，眼眉是用纸牌划的，但对原告骨折的过程有异议，证实不了骨折的问题，当时被告坐在我的南侧。
第三组证据待证的事实为证明刘XX伤是陈旧性的。有如下一份证据，证据C、公安机关案件说明，时间是2013年12月18日。
原告刘XX提出在没立案之前就对这个案件说明有异议，东兴分局有超范围办案，人情案，我们已将相关材料交到哈尔滨市公安局，等待结果。这个说明我们不认同，是虚假的，没有任何科学证明，就认定是陈旧伤。
法院出示在公安机关调取的李艳玲询问笔录一份、陈万玉询问笔录一份、刘XX询问笔录一份、潘XX询问笔录一份。
原告刘XX、被告潘XX对李艳玲、�万玉的笔录均无异议。原告对自己的询问笔录无异议，对潘XX的笔录有异议，提出与陈万玉的证言是不一致的，纸牌能打出什么动静？被告没有说实话。被告对其自身的询问笔录无异议，对刘XX的笔录有异议，提出他说的不对，不是拳头，就是牌划的，也没有骂杂。
综合原、被告双方举证、质证情况及当庭陈述意见，确认原告提交的证据一、二、三均为有效证据，被告提交的证据A、B、C为有效证据，对本院出示的证据中陈万玉及李艳玲的证言予以采信，据此本院确认案件事实如下：
2013年11月7日15时许，原告与被告在陈万玉家打牌，双方因口角发生争执，被告潘XX用扑克牌将原告头面部右眼角处打伤。2013年11月8日13时25分，原告入住木兰县人民医院，诊断为头面部挫伤、左侧颧骨骨折，原告于2013年12月10日出院，住院33天，支付医疗费用4275.79元，其中住院病案中记载含护理费用为413元。原告住院时支付陪护者宿费80元，坐车费用木兰至满天三次400元，支付公安机关鉴定费用1000元。因被告对原告住院费用有争议，庭审中本院释明，可采取鉴定的方法予以释疑，并给被告一定时间，在指定时间内被告并未提出鉴定申请。此次住院前于2011年3月和2011年11月原告先后两次骑摩托摔伤，先后被诊断为锁骨粉碎性骨折和左侧颧骨骨折。该纠纷经公安机关调解未果，原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿医疗费是4501.79元，误工费33天×50元=1650元，护理费33天×50元=1650元，交通费400元是住院雇车、出院雇车、中间回家取钱雇车，陪护因医院没有地方，住在旅店80（40元×2天）元，伙食补助费33天×50天=1650元，法鉴费1000元，共计10931.79元。
本院认为，原、被告在玩牌时发生纠纷，被告用扑克将原告右眼角处致伤，使原告受伤住院治疗，应承担�要民事赔偿责任，即承担70%的责任。原、被告在该纠纷发生时均采取不冷静的态度，致使该案发生，原告应承担次要民事责任，即30%的责任。对原告受偿款项，本院认为，被告对原告治疗费用虽产生异议，认为该费用用于治疗原告原来的伤，与被告给原告造成伤的治疗无关，经本院释明后被告并未提出医疗费合理性的鉴定申请，故认定原告的治疗费用为合理费用，经审核为4275.79元，在该费用中含有护理费413元，护理次数共63次，据此，对原告的护理费33天、每天50元的请求，本院不再支持；对于交通费，原告提供票据虽不是正式票据，但根据原告住院情况，本院支持满天至木兰一次雇车的费用及相应客运交通费，可支持200元；对于宿费80元为案外人宿费，本院不予支持。住院伙食补助费本院支持每日30元，即30元×33天=990元。误工费原告请求每日50元，33天×50元=1650元�合理费用，法鉴费用1000元为公安机关收取费用，为合理费用。本院均予以支持，原告合理受偿款项为医疗费4275.79元、误工费1650元、住院伙食补助费990元、交通费200元，合计人民币7115.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘XX赔偿原告刘XX医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币7115.79元的70%即人民币4981元，此款于本判决书生效后10内履行；
二、原告刘XX自行承担医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币7115.79元的30%即人民币2134.79元；
三、驳回原告刘XX其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘XX负担15元，被告潘XX负担35元，�本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一四年四月四日
书记员 李长柏