上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30558号原告：陈浩,女，1988年8月17日出生，汉族，现住上海市长宁区。诉讼委托代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。诉讼委托代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海方大投资管理有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX室。法定代表人：安民,董事长。委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈浩与被告上海方大投资管理有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人仇少明、袁慧超，被告上海方大投资管理有限责任公司的委托诉讼代理人董春岛到庭参加诉讼。2016年9月23日，本院将该案依法转为普通程序，于2016年11月22日再次公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人袁慧超，被告上海方大投资管理有限责任公司的委托诉讼代理人董春岛到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补足支付2015年1月至当年11月工资差额人民币9,900元。2、判令被告向原告补足支付2014年业绩奖金差额212,312元。3、判令被告向原告补足支付2015年的业绩奖金114,056元。诉讼过程中，原告变更第二项及第三项诉讼请求金额，要求判令被告向原告补足支付2014年业绩奖金差额265,390元。3、判令被告向原告补足支付2015年的业绩奖金142,570元。事实与理由：被告与原告于2012年11月26日起建立劳动合同关系，从事交易员工作，月薪为税前4,500元。被告每月按照工资标准的80%实发工资，每月均有20%的差额，该差额部分虽需要考核，但2015年度，被告实际并未进行，且以往年度实际都会予以补足，故原告主张工资差额部分；2014年度原告已发奖金86,378.478元，但被告计算提奖基数有误，故原告应得奖金尚有差额；2015年度，被告称当年利润完成情况不符合提奖条件系计算错误，提奖基数扣除因素不当，原告参照2014年提奖方式、分配比例计发该年度奖金。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告上海方大投资管理有限责任公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告认为，公司已经按照合同的约定支付原告足额工资，不存在差额，由于原告的绩效不符合公司的考核要求，绩效工资部分不应予以支付。诉讼请求2至3，被告认为原告主张的奖金是利润提奖，不属于劳动报酬的奖金性质。2014年奖金的方案层报上级公司，由上级公司批准，不存在差额。原告主张2015年根据上级公司建议进行提奖，并无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2012年11月26日入职被告处，双方签订有期限自2012年11月26日至2015年11月26日的劳动合同，该合同约定原告从事交易员工作。月工资为税前4,500元，其中80%按月发放，另20%根据原告对公司的业绩贡献和公司效益指标完成情况考核发放，原告的发薪日期为每月10日。2014年2月20日，被告的上级集团公司即辽宁方大集团实业有限公司(以下简称“方大集团”)向被告母公司方大炭素新材料科技股份有限公司(以下简称“方大炭素公司”，其隶属于方大集团)下发文件，题为《关于对上海方大2014年利润奖励提取及分配方案的建议》，其中有如下规定：1、利润奖励提取比例，考核利润完成率≤0的提奖比例为0；考核利润完成率＞0，≤100%的可提取利润的15%；考核利润完成＞100%的，可提取超过利润目标部分的50%。2、利润奖励分配办法，高管、中层管理人员、一般员工的分配方案，由被告提出，报板块、集团审批备案后执行，奖励按照年度兑现。2014年3月15日，被告出台《2014年经济责任制考核方案试行稿》，其中有如下规定：1、集团公司对被告下达2014年利润总额2,700万元。2、绩效工资，以月薪基数的30%作为绩效工资，按照管理人员所挂靠的营指标考核兑现。年末考核工资，以月薪基数的20%作为年末考核工资，按利润完成率兑现此项挂钩分值。利润完成率低于50%。否决全部考核分值，利润完成率超过100%，按100%兑现。3、月度绩效工资考核指标包括利润率、日常管理工作及专业考核，三者的权重比例分别为70%、20%、10%。利润率的考核办法按照被告利润完成率计算，日常管理工作每出现一次失误，扣罚1,000元,出现较大失误或错误扣罚挂钩月薪，出现重大失误或错误否决全月月薪，专业考核由各专业管理部门对工作中实际发生的特殊事件进行奖惩。4、利润奖励提取比例，考核利润完成率≤0的提奖比例为0；考核利润完成率＞0，≤100%的可提取利润的15%；考核利润完成＞100%的，可提取超过利润目标部分的50%。利润奖励分配办法，高管、中层管理人员、一般员工60%、30%、10%比例分配，此分配方案需报板块、集团审批备案后执行，奖励按照年度兑现。2015年6月26日，方大炭素公司向方大集团提交了题为《关于上海方大2014年利润提奖及发放事项的备案报告》的文件。文件内容称根据2014年利润完成情况及考核结果，被告拟进行利润提奖，计划发放奖金总额为2,467,956.50元，此次发放2,171,801.74元。2015年8月7日，方大集团向方大炭素公司发文，题为《关于对上海方大利润奖励提取及分配方案的建议》。其中有如下规定：1、利润奖励提取比例，考核利润完成率≤0的提奖比例为0；考核利润完成率＞0，≤100%的可提取利润的15%；考核利润完成＞100%的，可提取超过利润目标部分的50%。利润指标为年初自有资金投资股票市值账面，现金及考核期间按时间分段计算的追加投入额(考核资产)的30%，当年度实际完成利润≤考核资产的10%时，不提取利润奖励，考核年度内沪深两市大盘上涨，年度完成利润需扣除按两市各自年平均资产权重核算的综合大盘上涨幅度。2、利润奖励分配比例，高管、中层管理人员、一般员工的分配方案由被告提出，经方大炭素公司审批，报方大集团备案后执行。3、年度利润奖励提取及分配办法，每年度根据年末考核资产余额扣减2015年年初考核资产余额，并扣减期间追加投入额，公司期间费用，汇算年度利润奖励金额。以五年为考核周期，实行滚动考核，每年预提发放汇算后利润奖励的20%，最后一个考核年度汇算后全额兑现，既符合提奖条件当年兑现额=【当年实际完全利润率/(1+提成比例)】*提奖比例*20%-往年已兑现利润奖励。4、利润奖励分配根据员工业绩完成情况和贡献进行分配，按照员工任职的日历天数进行核算；离职、因严重失职而降职或免职的，因未完整履行考核周期，无法核算利润完成情况，不再计发任期内的利润奖励兑现部分。2016年3月8日，方大炭素公司向被告发文，题为《关于上海方大2015年利润奖励考核事宜的批复》。内容为，根据2015年被告利润，奖励提取及分配方案，2015年被告公司计划考核利润为62,876,100元，经核算，被告公司2015年度完成考核利润为13,229,200元，完成考核利润率为21.04%，根据《关于对上海方大利润奖励提取及分配方案》第一条利润奖励提取比例第二款“当年度实际完成利润小于等于考核资产利润的10%时，不提取利润奖励”的规定，被告公司未达到利润奖励提取的条件，对被告公司2015年度利润奖励全部否决，不提取利润奖励。2016年1月22日,原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1、2014年度奖金差额税前240,170元；2、2015年工资差额税前23,400元；3、2015年度奖金差额税前405,300元。2016年3月24日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求未支持，原告不服诉至本院。审理中，1、原、被告一致确认，2015年度并无对年度及季度绩效工资的考核细则规定，原告认为，该年度无具体考核制度、无考核指标，工资剩余20%部分应当足额补足；被告称对原告2015年度考核工资均在2016年3月8日由上级公司统一整体考核，但对此未能提供证据，被告还称其考核参照依据为劳动合同中薪资标准的规定及《2014年经济责任制考核方案试行稿》，原告对此不予认可。2、就原告第二项诉讼请求，原、被告一致确认，2014年度原告已拿到2014年度利润提奖86,378.478元。原告提供了：方大炭素公司2014年年报节选，证明据年报记载，被告2014年营业利润为39,001,100元，被告应以此作为奖励分配基数。被告对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，本院对该份证据真实性予以确认。被告则提供了：(2016)沪东证经字第3068号公证书，其内容包括：文件传阅单会签流程、关于上海方大投资2014年底奖金发放的事项请示、该文件附件(被告2014年利润提奖统计表、工资奖励分配意见表，利润考核指标完成情况明细表，利润提奖分配规则及金额表)，证明利润考核指标完成情况明细表中包含了2013年报表利润总额、利润调整项、调整后利润总额及考核利润明细，明确载明2014年提奖基数为1892.10万元，分配规则及金额中表中明确载明2014年被告的提奖基数为1,892.10万元，按照公式推导出的奖金总额为，18,921,000÷(1+15%)×15%=2,467,956.52元，建议的分配方案为投资团队占80%，非投资团队占20%，非投资团队中管理层占12%,中层及一般员工占8%，投资团队内部的分配按照前表的比例安排，原告贡献率占比情况3.5%，奖金数为2,467,956.52元×3.5%=86,378.48元，相关文件均经过公司层层会签。原告对该证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认，但原告亦认为相关数据均由公司提供，其不知晓相关情况，应当根据实际营业利润为基数认定原告的奖金数额。3、就原告第三项诉讼请求，原告提供了方大炭素公司2015年年报节选，证明据年报记载，被告2015年营业利润为39,773,100元。被告对该证据真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，被告则提供了52页资产对账单，证明(1)2015年6月12日公司账面资产为352,384,058元，2015年9月18日公司账面资产降为239,646,167.81元，该数额中还包括2015年7月7日1亿元的追加投资，故截至此时，公司本金已存在20,000,000元左右的损失，2015年12月31日账面资金为302,977,802.78元；(2)2014年12月31日公司账面资产160,420,601.28元,其30%计为48,120,000元，2015年7月7日，被告从母公司借款追加投资1亿元，根据投入时间其30%计为14,750,000元，故利润指标共计62,870,000元，报表利润39,770,000元中具体扣除：1、两市平均权重核算的综合平均上涨幅度，期初资产盈利1亿6千万*(上证涨幅9.41%+深证涨幅14.92%)÷2=19,568,208元，年中2015年7月7日投入资金的相应两市大盘指数对应情况，1亿元*(上证涨幅-5.04%+深证涨幅11.33%)÷2=3,145,532.84元；2、1亿元借款利息3,688,888.89元；3、坏账准备调整144,241.25元，当年实际完成考核利润数计为13,220,000元，该数额不到考核资产总额的10%，不能提取相关利润。原告对2014年底的账面资产金额无异议，但认为2015年7月7日投入的1亿元即便作为借款，被告2015年度考核资产应为2.02亿元，原告认为大盘涨幅金额应当以沪深300指数作为衡量标准，而不应分别依据上证指数及深证指数平均数额进行计算，被告当年度利润39,773,100元-3,688,888.89元(1亿元利息)-8,928,000元(1.6亿元*沪深300指数涨幅5.58%)=27,156,211.10元，故应提取的奖励数额为27,156,211.10元*15%=4,073,431.66元。本院认为，本案中，被告每月实际按税前4,500元的工资标准的80%发放原告工资，对剩余20%部分，被告虽称原告不符合领取考核工资的要求，但其未能提供证据证明2015年度考核的标准、流程及被告不符合领取发放条件的具体依据，故对被告工资差额部分应予补足。经计算，被告应向原告补足2015年1月至2015年11月工资差额税前9,900元。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对2014年度的奖金，审理中，原被告一致确认，2014年度原告已领取该年度利润提奖86,378.478元，原告现主张该年度提奖差额部分，被告对此予以否认。本院认为，根据《关于对上海方大2014年利润奖励提取及分配方案的建议》、《2014年经济责任制考核方案试行稿》、《关于上海方大2014年利润提奖及发放事项的备案报告》文件内容，被告处系在综合考量公司盈利情况等因素的情况下，对员工发放相应奖励，该种奖金有别于固定的劳动报酬，具有激励性质，其发放属于用人单位经营自主权的范围；根据被告处《关于对上海方大2014年利润奖励提取及分配方案的建议》，该文件附件中明确包括利润考核指标完成情况明细表，利润提奖分配规则及金额表等，相应表格已明确载明2014年利润调增、调减明细及在此基础上确定的当年度提奖基数，经被告公司层层会签，并已报上级公司批准备案，原告主张直接依据年报数据中营业利润额作为提奖基数，遭被告否认，本院难以采纳。故对原告主张2014年利润提奖差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。针对2015年度的奖金，同前所述，该奖金属用人单位经营自主权范畴，根据被告提供的资产对账单，原、被告双方对2014年底公司账面资产，2015年7月7日追加投资金额均无异议，被告调整考核利润因素并无不妥；根据被告上级公司的建议，相应利润奖励分配方案需被告提出，经其母公司方大炭素公司审批通过，报方大集团备案后方可执行，被告处2015年度提奖方案，并未通过上级公司审批，原告主张因2014年度被告具体提奖方案，同上级集团公司建议一致，故2015年度亦可参照上级集团公司的规定进行提奖，缺乏依据，故原告主张2015年度的奖金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海方大投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩2015年1月至2015年11月期间税前工资差额9,900元；二、驳回原告陈浩的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 雯人民陪审员  张蓓莉人民陪审员  樊大林二〇一六年十二月三十日书 记 员  谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。