河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1050号
上诉人（原审被告）：郭艳山，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘选举，永城市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常焕明，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。
上诉人郭艳山因与被上诉人常焕明房屋买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院(2017)豫1481民初8240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭艳山及委托诉讼代理人刘选举，被上诉人常焕明及委托诉讼代理人崔庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭艳山上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：原审程序违法，不应适用简易程序。原审认定事实错误，上诉人向被上诉人支付全部房屋款后，被上诉人迟迟不交房过户，因儿子急于结婚用房，被上诉人以上诉人先前向常磊支付的272000元超过被上诉人所负债务为由胁迫上诉人于2016年7月21日出具欠房款49000元欠条，否则不予交房和过户，故“协议”内容不正当，不合法，被上诉人要求上诉人出具49000元欠条无事实和法律依据。
常焕明辩称，当时在售楼处，置业人员给我们说一会给我们钱的时候，去银行不方便写，收款条提前写好，然后就在售楼部写好的。上诉人一直与常磊在该房屋在接触，在没有征求意见的情况下，常磊和上诉人在窗户趴着，我远离他们没有参与。7月25日的条子本来是7月15日的条子，上诉人为了时间拖延才改成的7月25日。2016年5月11日同一天转款打的收条被上诉人已经发现转给常磊的钱太多，被上诉人自己的钱不够数。因为常磊说上诉人给常磊有经济纠纷，然后上诉人转给常磊272000元包含其中债务，后常磊的态度非常坚硬，说上诉人所转的272000万元不止你欠我的钱，还有上诉人钱我的款，所以才打了4.9万元的条子，后来给1万元，剩余3.9万元没有给。原审法院认定事实清楚，判决公平公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
常焕明向一审法院起诉请求：被告给付原告购房款39000元。
一审法院认定事实：一、双方当事人无异议的事实1.经中间人候热闹介绍，被告郭艳山购买原告常焕明位于永城市水木清华园小区8号楼一单元603室房屋一套，双方约定总房款303150元，被告先行向原告支付定金10000元；2.原告常焕明欠案外人常磊借款，2016年1月11日常磊起诉至本院，经本院调解双方签订调解协议，约定内容如下：“被告常焕明于2016年4月20日偿付原告常磊借款19万元，利息按月息二分计算，自2016年1月31日起至债务清偿完毕之日止。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，原告常磊负担500元，被告常焕明负担3020元；”3.2016年5月11日，原、被告去银行办理房款交付，案外人常磊作为原告的债权人一同前往，被告郭艳山通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户将272000元汇入案外人常磊账户，并将21500元现金交给原告常焕明；4.2016年5月11日，原告为被告出具收到条一份，内容为：“今收到郭宁（注：被告郭艳山之子）购房款叁拾万叁仟伍佰元整（303500.00），房子位于水木清华园小区8号楼一单元603室。房款已清。此款含候热闹付给的定金壹万元（10000.00），收款人常焕明，2016.5.11”；5.原告提交了落款日期为2016年7月21日的欠条一份，内容为：“今欠常焕明房款肆万玖仟元正，7月22日上午先付壹万玖仟元，另叁万元本月底付清（手续变更后换成协议书），7月22日上午如不兑现约定，愿承担一切法律责任，月底如不付清全款，自愿将水木清华园小区的房子（8号楼一单元603房）退还给常焕明。欠款人郭艳山”；6.被告提交了落款日期为2016年7月25日的收据一份，内容为“今收到郭宁购房款叁拾万叁仟伍佰元整（303500.00），房子位于水木清华园小区8号楼一单元603室（房款已清），此款含候热闹预付定金壹万元（10000.00），此房与常焕明以后无任何关系，与郭艳山无经济纠纷，收款人常焕明”；7.2016年7月22日，被告向原告交付10000元，双方并签订协议书一份，约定共同向案外人常磊追回汇款。二、双方当事人有争议的事实1.原告提交的欠条内容书写时间和被告在欠条中签名的时间先后问题。被告称其系在空白纸上签名按印，欠条的内容均系原告事后补写。原告称其系先书写好“今欠常焕明房款肆万玖仟元正，7月22日上午先付壹万玖仟元，另叁万元本月底付清（手续变更后换成协议书）”的内容后让被告在欠款人处签名，但被告签在了落款日期下面，原告为了防止被告耍赖，又补写了欠条中的其余内容，并提交原告、被告及案外人孙永武之间的手机通话录音一份、案外人孙永武出具的证明一份予以证明。本院认为，该份欠条中有被告郭艳山的签名和手印，被告对原告提交的录音真实性无异议，该份录音中明确提及了被告在49000元的欠条中签字的情况，被告辩称其系在空白纸上签字按印，违反一般常理，且在本院询问其是否申请鉴定时也明确予以拒绝，故本院依法确认该份欠条系“今欠常焕明房款肆万玖仟元正，7月22日上午先付壹万玖仟元，另叁万元本月底付清（手续变更后换成协议书）”的内容书写在前，被告签名按印在后；2.被告提交的落款日期为2016年7月25日的收据是否有改动的问题。原告认为其书写的落款日期为2016年7月15日，交给被告后被被告改写为2016年7月25日，被告称原告将收条交给被告时日期就是2016年7月25日。本院认为，该份收据系被告提交，收据中落款日期的25日中的“2”字明显有变改痕迹，落款日期上方的内容原告多处按了手印，而该处变改的内容原告并未按印，对此被告应承担不利后果，故对被告主张该份收据为2016年7月25日原告出具本院不予采信，根据变改内容，原告主张该份收据出具时间为2016年7月15日本院予以采信。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告郭艳山向原告常焕明购买房屋支付房款，其将272000元汇入原告的债权人案外人常磊账户，其余房款以现金方式交给原告常焕明，双方因被告向案外人常磊的汇款多出原告欠常磊的债务而发生纠纷，原告虽两次为被告出具收到全部房款的收据，但被告为原告出具了欠条，且欠条的出具时间在两份收据之后，应视为该份欠条系双方对房屋买卖房款交付的最终约定，被告认可欠原告购房款49000元，并已向原告交付10000元，因此，被告还应向原告支付39000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告郭艳山于本判决生效之日起十日内支付原告常焕明购房款39000元。
案件受理费388元，由被告郭艳山负担。
本案二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案当事人对涉案房屋的交易价格均无异议，在无书面合同约定汇款金额的情况下，被上诉人明确表示上诉人向案外人常磊代偿债务超出其实际欠款金额，并主张上诉人与案外人常磊另有经济交往；双方发生争议后，上诉人认可仍欠被上诉人购房款49000元，并已向被上诉人支付10000元，故原审判决认定上诉人欠被上诉人39000元有事实依据。关于上诉人、被上诉人与案外人常磊之间的经济纠纷，本案不予审理，当事人可另行主张权利。
综上所述，郭艳山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费775元，由上诉人郭艳山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 宋 健
审判员 李念武
二〇一八年四月十六日
书记员 段 培