成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第2817号原告晏楠，男，汉族，1994年5月18日出生，住四川省汉源县。委托代理人杨才友，四川雅图律师事务所律师。被告蔡刚，男，汉族，1963年12月6日出生，户籍地：四川省内江市东兴区。委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。委托代理人雷娟，四川刘茂川律师事务所律师。被告郑依依，女，汉族，1993年2月8日出生，户籍地：四川省成都市金堂县。委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。原告晏楠诉被告蔡刚、郑依依生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏楠及其委托代理人杨才友，被告蔡刚的委托代理人向香素和雷娟，被告郑依依及其委托代理人罗骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏楠诉称，2014年12月31日晚，晏楠到成都市花牌坊街*号*栋605号房屋何杰家拜访。蔡刚所有的成都市花牌坊街*号*栋604号房中电热水器发生爆炸，605号房墙壁被炸穿，房内的晏楠左手受伤。事发后，晏楠被送往成都市第三人民医院治疗，蔡刚只支付了晏楠急诊费用。因该次事故，造成原告损失共计4930.59元，其中医疗费2070.59元，后续左手背体内异物取出治疗费1500元，住院伙食补助费120元（4天），营养费200元，护理费240元（4天），交通费300元，损坏衣裤500元。为维护自身的合法权益，晏楠诉讼来院，请求判令：1、二被告连带赔偿晏楠损失4930.59元；2、诉讼费由二被告承担。被告蔡刚辩称，对发生爆炸事故没有异议，但爆炸原因不予认可。同时，蔡刚已将房屋及相关设施交由郑依依使用，郑依依未尽到善良管理人和使用人的义务，外出远门未断电，应当由郑依依承担全部赔偿责任。蔡刚不应当承担赔偿责任。另外，对晏楠提出的赔偿项目有异议。被告郑依依辩称，蔡刚申请追加郑依依为共同被告于法无据。事发时，郑依依并没有在房内，且电热水器不需要断电，没有使用不当的情形，不应当承担赔偿责任。经审理查明：2014年12月31日19时26分，成都市金牛区花牌坊街*号*栋6楼4号房屋（以下简称604号房屋）发生爆炸，将其与同层5号房屋（以下称605号房屋）之间的墙壁被炸穿，事故造成605号房屋的晏楠受伤。晏楠随即被送往成都市第三人民医院急诊，经检查：“……左手背尺侧挫裂伤，伴活动性出血……”，当日，晏楠离开医院。2015年1月10日，晏楠进入汉源县中医医院住院治疗，同月14日出院，出院诊断：1、左手背软组织裂伤；2、左手第5指近节指骨骨裂；3、左手背异物。出院医嘱及建议：出院后注意休息，伤口保持清洁干燥，患肢禁负重，视情况行异物取出术，不适随诊。晏楠因本次事故治疗受伤花费医疗费2070.59元。另查明，2013年3月11日，牟成余（甲方）与张璐萍、晏楠、郑天鹅（乙方）签订了《房屋使用协议合同书》，约定牟成余将位于成都市金牛区花牌坊街70号6楼605号房屋交于张璐萍、何杰、郑天鹅使用，同时约定了使用期限、使用费和保证金，等等。事故发生时，晏楠正在该房内。又查明，2014年10月3日，蔡刚（甲方、出租人）与郑依依（乙方、承租人）和满堂红（成都）置业有限公司（经纪方）签订了《租赁及居间合同》，约定蔡刚将位于成都市金牛区花牌坊街*号*栋6楼4号房屋出租给郑依依，租赁期限自2014年10月4日起至2015年10月3日止，同时约定了租金和保证金等。另，各方约定：“五、租赁期内，甲方承担下列责任：1、在甲方结清水、电、煤气费、管理费等应付费用后依约将房屋及设备交付给乙方使用，同时保证屋内附属设备、设施能正常运行及使用。2、负责房屋和设备的定期安全检查，承担房屋设备正常的维修费用。如甲方应及时进行房屋及设备维修，因甲方延误维修而使乙方的人身、财产遭受损害的，甲方负责赔偿。……六、租赁期内，乙方承担下列责任：……4、要爱护和正常使用房屋及其设备，发现房屋及其设备自然损坏，应及时通知甲方并积极配合甲方检查和维修房屋。因此延误房屋维修而造成甲方或第三人的人身、财产遭受损害的，乙方应负责赔偿……”。同时，各方在《房屋交接清单（租赁）》上签字，确认蔡刚将房屋内的设施一并交于郑依依使用，包括：彩电、空调、冰箱、洗衣机、微波炉、抽油烟机、热水器各一台，以及电视柜、餐桌椅、沙发等等家具若干。再查明，2014年12月31日22时11分，“成都金牛公安”发布微博：“今晚7:26分，金牛分局接报警：花牌坊街70号一小户型公寓发生爆炸。接警后，分局110巡警、辖区派出所、刑警大队立即赶到现场开展调查。随后，市局刑侦局、特警支队也赶到现场。经初查，事故原因为卫生间电热水器爆炸所致，爆炸碎片致邻家一男一女及一路面行人受伤，伤者已送往医院救治，暂无生命危险”。蔡雨珂在在接受西安路派出所民警关于事故的询问时陈述：“今天晚上我租给别人的出租屋发生了爆炸……（这套房登记的产权人是）我父亲蔡刚……”。2015年1月2日，郑依依在接受西安路派出所民警关于事故的询问时陈述：“我不知道（电热水器）品牌，我只看见热水器上面写了‘沐浴阳光’几个字。这个热水器的功能显示屏的外壳是用胶带粘上的……我使用热水器一般一个月断一次电，平时电源都是插起的，我离开成都那天（12月31日）热水器是接通电源的……我是2014年12月31日下午离开成都的……去上海看我的朋友……我看见这条爆炸的新闻后，马上给我的房东打电话，房东确认了就是我租住的房子爆炸了，让我尽快赶回来处理善后，于是我当即订了当天的机票，于2015年1月1日晚23点15分回的成都。……”。蒋朝均在接受西安路派出所民警关于事故的询问时陈述：“2014年12月31日晚上19时25分左右，我当时一个人在我租住的603房间的床上玩电脑，这时就听见一声爆炸的巨响，旁边604房间和我的603房间之间的隔墙因为爆炸当时就垮了下来，把我吓坏了，这是我就从已经变形的房间大门出去就看见605房间的2男2女其中有1名女子好像被炸后头部受了伤，头部还在流血……我不清楚（604房间居住了几个人），反正今天晚上发生爆炸的时候604房间没有人”。庭审中，蔡刚陈述，清理爆炸现场后，将电热水器搁置于房内，后将其丢弃。以上事实有当事人身份证、房屋使用协议合同书、租赁及居间合同、房屋交接清单、西安路派出所询问笔录、成都市金牛区安全生产监督管理局《关于花牌坊街2014年12月31日爆炸案有关情况的函》、成都市金牛区消防大队五中队灭火救援出动命令单及视频、“成都金牛公安”微博记录、成都市第三人民医院急诊病历、汉源县中医医院住院病人出院证明书、门诊票据、住院费用结算票据及当事人一致陈述等，在案为证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故的起因，晏楠主张系604房屋电热水器爆炸所致，有西安路派出所询问笔录、灭火救援出动命令单和视频，以及“成都金牛公安”微博记录等，相互印证，形成证据锁链，足以证实2014年12月31日19时26分，604房电热水器发生爆炸，造成晏楠受伤及物品毁损的基本事实。被告蔡刚抗辩爆炸不是电热水器引起，具体原因不明，但没有提供相应的证据证明，且与上述政府职能部门的证据相悖，不予采纳。关于侵权主体及责任承担比例的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本案应当根据过错归责原则，确定侵权主体，再按照过错程度确定责任大小及其应当承担比例。首先，从电热水器的来源上讲，蔡刚系604号房屋的所有权人，将电热水器随房屋一并提供给承租人郑依依使用，有义务保障电热水器、房屋及其附属设施的安全，但蔡刚未举证证明电热水器符合国家质量标准，也未举证证明电热水器是合格产品；其次，从电热水器的检查和维护义务上讲，蔡刚未举证证明自己履行了《租赁及居间合同》约定的定期安全检查的义务，未能及时排查电热水器的安全隐患；第三，从追偿的角度讲，蔡刚不提供电热水器的使用说明、合格证、三包证、维修证等，甚至不提供热水器生产商和销售商线索，不积极向生产商或销售商进行追偿，不合常理；第四，从电热水器爆炸后履行固定证据的义务上讲，蔡刚明知电热水器爆炸的原因对本案的责任认定、划分至关重要，却在爆炸发生后丢弃电热水器，导致无法查清该电热水器的品牌、使用说明、合格证、生产商、销售商，无法启动司法鉴定，追查爆炸起因，存在重大过错；最后，蔡刚未能举证证明郑依依有直接导致电热水器爆炸的行为，蔡刚对事故的发生存在重大过错，应承担90%的主要责任。关于郑依依是否承担责任的问题。首先，从常理而言，郑依依作为承租人，无法对出租人蔡刚提供的电器安全性进行专业检查；其次，房屋交接清单中没有电热水器使用说明、注意事项等，蔡刚未尽到告知安全使用电热水器的义务；第三，晏楠与蔡刚均未举证证明郑依依有使用不当直接导致电热水器爆炸的情形；第四，根据查明的事实，爆炸发生之时郑依依未在房间内，没有证据证明郑依依的行为与电热水器的爆炸有直接的必然的因果关系。但是，郑依依发现了电热水器的功能显示屏外壳用胶带粘上的状况后，未举证证明自己向蔡刚提出了检查的要求，也未举证证明通知维修人员进行检修，其消极的处理方式错失了对安全隐患的检查、排除，存在一定过错，应承担10%的次要责任。蔡刚主张郑依依外出远门未断电，具有重大过错，郑依依抗辩电热水器不需断电，没有使用不当。本院认为，蔡刚未提供电热水器的使用说明或注意事项，未举证证明电热水器在不使用时应当断电，亦未举证证明郑依依未断电的行为与电热水器爆炸之间具有因果关系，因此，对蔡刚的主张，不予支持。关于晏楠的损失，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”，故应当根据相关的法律规定和有效证据予以确认，具体各项费用认定如下：（一）医疗费。晏楠主张因受伤门诊和住院共支出医疗费2070.59元，有成都市第三人民医院急诊病历、汉源县中医医院住院病人出院证明书、门诊票据、住院费用结算票据为证，予以支持。（二）住院伙食补助费。根据审理查明的事实，晏楠住院4天，主张住院伙食补助费120元，符合法律规定，予以支持。（三）营养费。晏楠主张营养费200元，因无医疗机构医嘱，不予支持。（四）护理费。晏楠主张护理费240元（60元/天×4天），符合法律规定，予以支持。（五）交通费。晏楠主张交通费300元，考虑到晏楠往返医院就医的客观情况，予以支持。（六）后续治疗费。晏楠主张取出左手异物的后续治疗费1500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，晏楠主张的该项费用尚未发生且无医疗证明或者鉴定结论予以确定，不予支持。晏楠可在实际发生该笔费用后另行主张。（七）损坏衣裤。晏楠主张因事故造成损坏衣裤的损失500元。晏楠未能证明损坏衣裤的事实，也未能提供购买物品的发票等证据证明损毁物品的真实性及价值，不予支持。晏楠因604号房屋发生爆炸遭受人身损害及财产损失，共计2730.59元（医疗费2070.59元＋住院伙食补助费120元＋护理费240元＋交通费300元），由蔡刚承担2457.53元（2730.59元×90%），郑依依承担273.06元（2730.59元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、蔡刚于本判决生效之日起15日内向晏楠赔偿2457.53元；二、郑依依于本判决生效之日起15日内向晏楠赔偿273.06元；三、驳回晏楠的其他诉讼请求。如果蔡刚和郑依依未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因本案按照简易程序审理结案，减半收取200元，蔡刚负担180元，郑依依负担20元。（此款晏楠已垫交，蔡刚和郑依依履行上述义务时一并支付给晏楠）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒旭东二〇一五年十二月二十八日书记员  冯施语