wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初272号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人盛某，住湖南省衡阳县。2014年12月5日因盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被羁押，同日被拘留，同年12月15日被逮捕，现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]38起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院同日立案，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年12月2日8时许，被告人盛某在广州市西门口地铁站内，被害人何某乙进入列车不备之机，伸手盗窃其裤袋内的IPHONE6手机1部（经鉴定，价值人民币3722元），扒窃过程中因被发现而未得逞。后被告人盛某被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人盛某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人盛某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人盛某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议法院判处在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定被告人盛某的刑罚。
被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有被盗的手机（已拍照存档），受案登记表、立案决定书，到案经过，情况说明，监控视频，接受证据材料清单、发还清单，现场勘验笔录及现场照片，被害人何某丙的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人盛某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人盛某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人盛某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月2日起至2016年5月1日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 云欣欣
陈仁兰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市胜美皮具服装有限公司,住所地广州市珠海区新港东路618号10层1001。
法定代表人：冯耀祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：付振霞，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶晓芬，女，1983年3月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
再审申请人广州市胜美皮具服装有限公司因与被申请人叶晓芬劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 郝 艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曹 淳
书 记 员 黄沁蕊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民宫初字第00658号
原告贺元菊。
原告冯伟平。
被告王庭社。
本院在审理原告贺元菊、冯伟平与被告王庭社不当得利纠纷一案中，原告于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1133元，原告已预交，现由原告负担566.50元，退还原告566.50元。
审判员 王爱军
二〇一二年九月四日
书记员 李俊兰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行初60号
起诉人李胜超，男，1977年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。
起诉人李胜超以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向我院起诉，诉讼请求为:“对原告及其妻子、女儿三人进行拆迁安置：1.对原告及其家人进行住房安置，依照《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第六条规定的宅基地面积标准即0.4亩（267平米），以及安置优惠购房均价（4500元/平米），安置原告购买回迁房。2.安置原告及其妻子、女儿三人转为非农业户口，按照《北京市建设征地补偿安置办法》第二十七条第一款的规定，即征地时本月最低工资标准（1890元/月，2016年标准）的60倍，对原告与妻子发放一次性就业补助费及延期支付孳息。3.按照被拆迁村民同等标准，发放由拆迁所发生的搬迁费及临时安置费等费用及延期支付孳息。”
李胜超起诉称：其一家拥有陈各庄村户籍、房产，并居住多年，直至房屋被拆除。李胜超认为，《陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿安置事实方案》编制依据的文件已被撤销，基础已不存在。市政府将土地开发性质变更为旧村改造与土地一级开发相结合的综合项目未经陈各庄村民主听证，项目实施主体涉嫌多项违法行为。拆迁安置方案将其一家人排除在安置房申购人之外，侵害了李胜超的合法权益，因此提起诉讼。
本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李胜超所提要求市政府对其一家人进行拆迁安置，发放一次性就业补助、搬迁费及临时安置费等起诉事项，明显不属于市政府法定职责。李胜超的起诉，不具有行政法律意义上的事实依据，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：
对李胜超的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 时 霈
审 判 员 卫 华
二〇一八年三月二日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初217号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人余某，男，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2016年4月6日被怀集县公安局刑事拘留，同年4月13日被怀集县公安局取保候审；同年7月20日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2016年8月16日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2016年3月9日17时20分许，被告人余某驾驶一辆粤H×××××号小型客车由怀集县冷坑镇往中洲镇方向行驶，行驶至怀集县中洲镇泰来龙潭村路段处左转弯驶过道路时，与对向由莫某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载罗某）发生碰撞，造成莫某受伤及罗某经抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人余某支付了人民币80400元作为被害人罗某的死亡丧葬费及死亡赔偿金，支付了人民币10500元作为被害人莫某的医药费。经怀集县公安局交通警察大队认定，被告人余某负此事故的主要责任；莫某负此事故的次要责任；罗某不负此事故的责任。经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某是因严重颅脑损伤而死亡。
公诉机关认为指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人余某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，并取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人余某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，2016年3月9日17时20分许，被告人余某驾驶一辆粤H×××××号小型客车由怀集县冷坑镇往中洲镇方向行驶，行驶至中洲镇泰来龙潭村路段处左转弯驶过道路时，与对向由莫某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载罗某）发生碰撞，造成莫某、罗某受伤的交通事故。事故发生后，被告人余某随即报警，莫某、罗某被送往医院救治，罗某经抢救无效于当日死亡。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某是因严重颅脑损伤而死亡。
经怀集县公安局交通警察大队认定，被告人余某负此事故的主要责任；莫某负此事故的次要责任；罗某不负此事故的责任。
2016年4月6日，公安民警将被告人余某抓获归案。
2016年4月11日，被告人余某家属与被害人莫某、罗某家属达成了赔偿协议，被告人余某家属按协议代为支付了人民币80400元作为被害人罗某的死亡丧葬费及死亡赔偿金，支付了人民币10500元作为被害人莫某的医药费，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人莫某的陈述，证人林某、陈某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀公（司）鉴（尸）字（2016）028号法医学尸体检验鉴定报告及死者照片，被害人莫某的医学诊断证明书，驾驶证及行驶证复印件，交通事故认定书及车辆技术鉴定书，赔偿协议书及赔偿凭证、收条，谅解书，公安机关抓获被告人余某的经过，被告人余某的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡一人受伤的重大交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人余某能如实供述自己罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1081号
原告天津荣华建筑五金制造有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇大杨村。
法定代表人张宜华，经理。
被告武汉市九洲通源建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区赫山新村碧水晴天一期101-2-304号。
法定代表人赵勇，总经理。
本院在审理原告天津荣华建筑五金制造有限公司与被告武汉市九洲通源建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津荣华建筑五金制造有限公司于2016年5月6日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津荣华建筑五金制造有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津荣华建筑五金制造有限公司撤回起诉.
案件受理费2091元，由原告天津荣华建筑五金制造有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一六年五月九日
书记员 董 征
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
确刑初字第00204号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张××�男，1990年10月19日出生。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年12月4日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2013年12月13日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
辩护人张某某，河南精锐律师事务所律师。
确山县人民检察院以确检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人张××犯过失致人死亡罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2013年12月3日上午9时许，在确山县同力水泥厂院内，被告人张××驾驶豫PZ96**“东风”牌重型自卸货车，在未确认车辆右侧是否有人的情况下启动车辆并向右转弯，将从车辆右侧骑电动车经过的尹某某轧成重伤，经�救无效死亡。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人张××的供述，被害人尹某某的陈述，证人耿某某、李某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、住院病历，尸检报告，户籍证明及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人张××的行为构成过失致人死亡罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定予以判处。
被告人张××对确山县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
被告人张××的辩护人张鸽提出的辩护意见是，1、被告人张××具有自首情节；2、被告人张××系初、偶犯，认罪态度较好；3、被告人张××愿意积极赔偿被害人。
经审理查明，2013年12月3日上午9时许，在确山县同力水泥厂院内，被告人张××驾驶豫PZ96**“东风”牌重型自卸货车，在未确认车辆右侧是否有人的情况下启动车辆并向右转弯，将从车辆右侧骑电动车经过的尹某某轧成重伤，经抢救无效死亡。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人尹某某陈述：昨天上午九点多，我骑着电动车顺着豫龙同力水泥厂中门西侧的东西路从西往东走，走到2期保安签票口门前的时候，一辆车头和车身都是红色的前四轮后八轮的拉熟料的车，车牌号码我没看见，把我弄倒了，那辆车的右后两排车轮就从我身上轧过去了，我当时一边喊一边哭，那辆车正南走了二、三十米之后才停下来，这时候在签票口保安亭里的保安也出来了，旁边也围过来一些厂里的职工，我就听见旁边有人说打“120”急救车，然后我就给旁边的人说给厂里的领导打电话，后来，“120”急救车就把我拉走了。
2、证人耿某某证实：今天上午9点左右的时候，我在保安室门前站着，那辆尾号为9694的货车停�我保安室西边的东西路上，然后从车的驾驶座上下来一个年轻孩到保安室签票。他签完票就上车开着往水泥熟料车间去接水泥熟料。当时那辆货车是从我西边往东开到保安室门前直接往南拐向熟料车间门前的南北路上。当那辆车往南拐后，我就听到“哐当”一声，我就赶紧回头往回看，这时我就见到那辆尾号为9694的货车还在沿路往南走，车后面有辆电动车头朝西在地上倒着。之后我又听到一个女的“啊、啊”的喊叫，我看到那个女的头朝西躺在电动车南边，我才知道车轧到人了。然后我就赶紧跑过去看，发现那女的胯骨上有车轮印，电动车的后轮已经轧坏了。那辆车往南走了有几米就停下，然后那辆货车的司机也过来了。后来那辆货车的司机就被带到派出所了。
3、证人李某某证实：今天上午上班后，我自己在熟料车间北面的保安签票室给拉熟料的车签票。耿某某在保安室外面站着。9点27分的时候，尾号为9694货车的司机过来签票，尾号为9694货车司机走后，又过来一辆车的司机签票。我正在给这辆车签的时候，我听到外面有人喊车轧到人了。我就赶紧从保安室内出来。我从保安室内出来的时候，我见到尾号9694货车在熟料车间门前头朝南停着，尾号为9694货车的司机正开车门往北跑，他车的北面有辆电动车头朝西在地上倒着，电动车的南边有个女的头朝西在地上躺着。我见出了事故我就赶紧给领导联系并保护现场。后来派出所的人来后就将尾号为9694的货车司机带走了。
4、证人郭某某证实：2013年12月2日上午9点左右，我爱人尹某某在驻马店豫龙同力水泥厂院内被一辆货车从身上轧过去了，之后就送到确山县人民医院抢救，当天下午就转到驻马店市中心医院治疗。到12月20日的时候又转到南京市南京军区总医院治疗�到2014年1月6日的时候，医院的人说人不行了，就通知我们把人拉回来准备后事了，在回来的路上人就去世了。我不同意解剖尸体，我们自己负责。
5、被告人张××供述：大概是在今天早上八九点钟左右的时候，我开着一辆前四后八的自卸车到豫龙同力水泥厂去拉熟料，顺着一条东西方向的水泥路自西向东走到水泥厂2期北口的保安亭那，我就把车停下来到保安亭去签票。等我签完票之后就上车开着车正东走了三、四米左右后又正南拐弯了，正南大概走了二、三十米左右后，我听见车后面好像有女人哭的声音，我就从车的右后视镜看到一个女的在我刚才拐弯的那个地方躺着，旁边倒着一辆电动车，保安亭门口也站着两个保安朝我这边挥手，我当时就直接把车停下来过去查看情况，等我走到那个躺在地上的女的旁边的时候那两个保安也过来了，旁边也有好多人也围上来了，我就听见有人说让我打“120”，我说手机没在身上，你们帮我打吧，然后就有个人拿出来手机打“120”了，不过具体是谁打的没有注意，当时我还听见那个躺在地上的女的给旁边的人说给一个人打电话，不过具体那个人叫什么名字我没听清楚，大概过了没几分钟，“120”的急救车就过来把那个女的拉走了，然后我就去另外一辆车上拿我的手机，等我拿完手机又回到撞人的那个地方的时候，“110”的警车就来了，然后就把我带到派出所了。
6、现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场及肇事车辆的情况。
7、确山县公安局扣押决定书及发还物品、文件清单证实了公安机关对肇事车辆豫PZ96**“东风”牌重型自卸货车进行扣押的情况。
8、住院病历证实了被害人尹某某骨盆多发性骨折。
9、尸体检验鉴定报告证实，被害人尹某某系闭合性腹部损伤致感染性休克而死亡。
10、户籍证明及到案经过证实了被告人张××的身份及到案情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，应予采信。
本院认为，被告人张××在非公共道路驾车，因疏忽大意的过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张××认罪态度较好，可以从轻处罚。关于被告人张××的辩护人提出的被告人张××认罪态度好的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；辩护人提出的张××有自首情节的意见，没有相关证据印证，本院不予采纳。根据被告人张××的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告人张××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守军
审 判 员 陈 超
人民陪审员 方炳强
二〇一四年十月八日
书 记 员 林 琳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执540号
申请执行人：周冬梅，女，1981年11月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：袁新根，男，1974年8月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人周冬梅与被执行人袁新根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）赣0902民初3326号民事调解书，确定由袁新根偿还周冬梅货款52400元，案件受理费1149.5元由袁新根负担。申请执行人周冬梅于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人袁新根支付45549.5元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人袁新根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人袁新根名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人周冬梅尚有45549.5元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3326号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执540号申请执行人：周冬梅，女，1981年11月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁新根，男，1974年8月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人周冬梅与被执行人袁新根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）赣0902民初3326号民事调解书，确定由袁新根偿还周冬梅货款52400元，案件受理费1149.5元由袁新根负担。申请执行人周冬梅于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人袁新根支付45549.5元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人袁新根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人袁新根名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人周冬梅尚有45549.5元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初3326号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月六日代书 记员  王 毅
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第1741号
原告周华芬。
委托代理人杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
被告宁望容。
被告李端全。
本院在审理原告周华芬诉被告宁望容、李端全民间借贷纠纷一案中，因原告周华芬未按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 高玉林
二〇一五年五月十二日
书记员 周 军
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2010号
原告：威海银湖物业服务有限公司，住所地威海市渤海路10号。
法定代表人：陶拥军，经理。
委托诉讼代理人：程莉，山东东方未来律师事务所律师。
被告：肖永鹏，男，1979年11月20日出生，汉族，住威海市经技区。
原告威海银湖物业服务有限公司与被告肖永鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告威海银湖物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海银湖物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海银湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由威海银湖物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一七年十月九日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
签发核稿会签拟稿
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民二初字第00095号
原告：六安市金安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场23楼，组织机构代码56495093一3。
法定代表人：胡剑伟，该公司总经理。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：汪磊，安徽英锐律师事务所律师。
被告：安徽天辰医药有限公司，住所地安徽省六安市金安区东城路8号，组织机构代码75299241一X。
法定代表人：岑晔，该公司总经理。
被告：景德镇市荣安电子陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道（高新区珠山工业园），组织机构代码75424197一8。
法定代表人：丁邦炎，该公司经理。
本院受理原告六安市金安融资担保有限公司诉被告安徽天辰医药有限公司、景德镇市荣安电子陶瓷有限公司保证合同纠纷一案中，因原告六安市金安融资担保有限公司未能在规定期限内交纳案件受理费，且亦未获得缓交、减交、免交的准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 关德全
审判员 朱晓青
审判员 文士祥
二〇一二年七月二十四日
书记员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产保全案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1101民初252号
原告马均平，个体工商户。
委托代理人魏佑明，系原告邻居，代理权限为特别授权。
委托代理人孙楚火，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邹东军，个体建筑商。
被告陈春平，退休职工。
上列两被告的共同委托代理人谭根元，系邹东军聘用员工，代理权限为特别授权。
上列两被告的共同委托代理人张建华，系邹东军聘用的会计，代理权限为特别授权。
第三人华德勤，个体工商户。
原告马均平诉被告邹东军、陈春平，第三人华德勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告马均平的委托代理人魏佑明、孙楚火，被告邹东军、陈春平的共同委托代理人谭根元、张建华，第三人华德勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月3日原告与被告邹东军签订《房屋出售合同》，被告将位于黄州区宝塔五组1幢1单元101号房作价人民币玖万叁仟陆佰元整转让给原告，签约后，原告依约分四次支付了购房价款80000元，被告即向原告交付了房屋，原告装修入住占用使用至今。被告承诺在2010年为原告办理产权证、土地使用权手续。遗憾的是，多年来，原告多次要求被告邹东军办理上述两证，均无果而终。经查，2011年9月20日，邹东军已办理该幢住宅楼相对的国有出让土地使用权总证：［黄冈国用（2011）第001901391号］，2013年1月4日办理了产权总证：［黄冈市房权证黄州字第××号］。但他将上述两证登记在妻子陈春平个人名下，属陈春平单独所有。另查明邹东军与其妻陈春平于2015年2月2日在黄州区民政局婚姻登记处协商离婚。还查明，第三人华德勤与邹东军系朋友关系，邹东军建造该住宅时，全权委托华德勤为现场负责人，并代为签订房屋出售合同和收取房款及水电设施入户费。现原告具状请求依法确认原、被告2007年2月3日签订的《房屋出售合同》合同有效，并判决黄州区宝塔村五组登记在陈春平名下［黄冈市房权证黄州字第××］1幢1单元101室房屋产权归原告所有。依法分割办理［黄冈国用（2011）第001901391号］国有土地使用权证。
被告邹东军、陈春平辩称：被告邹东军、陈春平不是本案适格被告。原告马均平与被告邹东军签订的《房屋出售合同》不是被告邹东军本人的签字，该签字是伪造，原、被告不是合同相对人，被告邹东军没有收到原告的购房款。收条邹东军签字系他人伪造的。原告诉称第三人华德勤与被告邹东军系朋友关系，邹东军建造该住宅楼时，全权委托华德勤为现场负责人，并代为签订房屋出售合同和收取售房款及水电设施入户费，没有提供相应的证据，显然原告应承担举证不能的不利后果，综上原告起诉主体不合法，被告邹东军、陈春平不是适格的被告，恳请法院驳回原告的起诉。
第三人华德勤述称：被告说合同是伪造的不是事实，当时邹东军委托我建房、卖房，合同是我签的，购房款是我收的，但所收购房款已交给邹东军，其中有些购房款支付了建房时赊购的材料款、办理相关证件支付了一些费用。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的主体身份。
2、被告邹东军身份证1份。证明被告主体身份。
3、被告陈春平身份证1份。证明被告主体身份。
4、婚姻登记证明2份。证明二被告于1992年9月24日登记结婚，2015年2月2日在黄州区婚姻登记处协议离婚。
5、第三人华德勤户籍资料1份。证明第三人主体身份。
6、登记在陈春平名下房产总证、国有土地使用权证各1份。证明原告所购买的登记在陈春平名下位于宝塔村五组1幢1单元住宅楼已取了房产证和土地使用证，且在二被告婚姻关系存续期间内。
7、房产登记资料1份。证明陈春平名下的房产总证贷款黄冈市农商行黄州支行已于2015年12月17日解除了抵押登记。
8、《房屋出售合同》1份、购房款收条4份。证明原告与邹东军2007年2月3日签订了《房屋出售合同》原告分4次支付了购房款捌万元整。
9、房屋分户图1份。证明原告购买的房屋登记在陈春平名下1栋1单元已分户，原告入住占有使用多年。
被告邹东军、陈春平对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据的真实性无异议。对第8份证据有异议，认为房屋出售合同邹东军签名不是邹东军本人所签，收款收条也不是邹东军所写。对第9份证据无异议。
第三人华德勤对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9份证据无异议。对第8份证据是我代写邹东军的名字，所收取的购房款都交给了邹东军。
经质证审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9份证据的真实性应予确认。第8份证据能证实房屋出售合同是第三人华德勤所签署邹东军的名字，购房款是第三人华德勤经手收取，并出具收条交原告收执。
被告邹东军、陈春平未向法庭提交证据。
第三人华德勤为反驳原告诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
付款凭证共23页。证明所收取的购房款均用于支付经手购买的建房材料款、人工工资及相关办证的费用，合计1051811元。
原告对第三人华德勤提交的证据无异议。
被告邹东军、陈春平对第三人华德勤提交的证据有异议，认为具体情况及具体金额不清楚。
经质证审核，合议庭认为第三人华德勤提交的证据与本案没有关联性，不予采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证本院审理查明如下事实：2007年被告邹东军自建房屋一栋，位于黄州区宝塔村五组，同年2月3日原告与第三人华德勤签订了一份《房屋出售合同》甲方为邹东军，乙方为马均平，合同约定甲方所有房屋第一层101号房屋以价款玖万叁仟陆佰元整出售给乙方，在双方签订合同之日付伍万元整，该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同由买方马均平签名，第三人华德勤签邹东军的名字。合同签订后，第三人华德勤在2007年3月30日收取原告购房款50000元，2007年6月8日收取原告购房款5000元，2007年9月22日收取原告购房款10000元，2007年10月8日收取原告购房款15000元。事后原告收房、装修即入住占有使用至今。
另查明，2011年9月20日被告邹东军办理了所争议的位于黄州区宝塔村五组房屋登记在陈春平名下的土地使用证［黄冈国用（2011）第001901391号］及房屋产权证［黄冈市房权证黄州字第××号］。被告邹东军与被告陈春平原系夫妻关系2015年2月2日双方在黄州民政局婚姻登记机关登记协议离婚，现仍同居生活。
本院认为：原告马均平购买被告邹东军、陈春平共同所有的位于黄州区宝塔村五组房屋［土地使用证：黄冈国用（2011）第001901391号；房屋产权证：黄冈房权证黄州字第××号］，其提交的证据不足以证实被告邹东军、陈春平授权第三人华德勤与原告签订《房屋出售合同》并收取购房款。被告邹东军、陈春平认为原告应承担举证不能的不利后果，请求驳回原告的起诉，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定裁定如下：
驳回原告马均平对被告邹东军、陈春平的起诉。
本案诉讼费2050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗玉梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2219号
上诉人（原审被告）曹绪贵。
委托代理人王昭永，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹绪昆。
上诉人曹绪贵因与被上诉人曹绪昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告曹绪昆在原审中诉称，原告任村支部委员，村书记安排原告对村民的水表检查校正。2014年12月19日10时许，原告与两位自来水安装人员到被告的院外墙进行公共自来水表安装，打开井盖准备检查水表。被告先是辱骂继而殴打原告，几拳将原告打倒在地。原告倒地后，看到被告还要上来打，就从身边拿起一块砖头朝被告扔去，原告也不清楚是否扔到被告身上。原告被被告打伤住院，造成各种经济损失共计8459.70元，包括医疗费4379.70元、误工费3240元、住院伙食补助费120元、护理费540元、交通费180元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告人身损害损失8459.70元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹绪贵在原审中辩称，被告没有打伤原告，从胶州市公安局行政处罚决定书可以看出原告不构成伤情，因此不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，二被告系同村村民。2014年12月19日上午，原告领着两个人在村里检查自来水管道，被告因为自来水供水问题上前问原告，双方发生争吵，被告先上前打了原告一拳，继而双方发生直接肢体冲突，双方均受伤并住院治疗。公安机关对该事件进行了调查处理，对原、被告均处以行政拘留5日、罚款200元的处罚。
事发后，原告到胶州市人民医院门诊治疗，并于当日转入院治疗，住院治疗6天，原告提交了3782.56元的医疗费单据。出院诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、胸部外伤，胸腔积液；3、左前臂软组织挫伤；4、颅脑术后。医嘱建议原告休息1个月。
上述事实，由原告提交的门诊病历1份、住院病历1份、医疗费单据5份、诊断证明1份，法院向公安机关调取的材料1宗及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证和查证，可以采信。
原审认为，原、被告应该互相尊重、友好相处，即使发生纠纷，也应该冷静处理、依法解决。原告、被告因自来水供水问题发生言语和肢体上的冲突，继而导致双方受伤，就此给原告造成的经济损失，被告应在其责任范围内承担赔偿责任。原、被告对于该纠纷的发生都有过错，根据双方的过错程度，宜由原、被告各自承担50%的责任。
对于原告主张的各项经济损失：医疗费4379.70元，原告仅提交了3782.56元的医疗费单据，法院据此认定医疗费3782.56元。住院伙食补助费120元（20元／天×6天），有证据作证且符合法律规定，予以认定。护理费540元（90元／天×6天），原告主张符合当地标准，予以认定。交通费180元，原告主张过高，法院酌情认定80元。误工费3240元，因原告未举证证明其工作和收入情况，法院参照当地居民人均纯收入的情况认定误工费1722.24元（47.84元／天×36天）。综上，被告应在其责任范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计3122.40元（3782.56元×50%＋120元×50%＋540元×50%＋80元×50%＋1722.24元×50%）。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告曹绪贵赔偿原告曹绪昆医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计3122.40元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹绪贵负担。
原审宣判后，曹绪贵不服，向法院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：一、上诉人没有打伤被上诉人。胶州市公安局行政处罚决定书可以证实上诉人的伤为轻微伤，而被上诉人不构成伤情，被上诉人也没有伤情司法鉴定书；二、被上诉人在胶州市人民医院门诊查看而没有住院，只支付了几百元的费用，后转院进了神经外科，其治疗的是颅脑术后遗症，而不是住院治伤。
被上诉人曹绪昆辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、上诉人是否对被上诉人实施了侵权行为；二、原审判令上诉人承担被上诉人的各项费用特别是医疗费是否正确。
关于焦点问题一，本院认为，从一、二审查明的事实来看，公安机关出具的行政处罚决定书已认定事发当日，双方当事人因自来水问题发生纠纷，继而相互殴打，并对双方当事人均作出了行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。原审据此认定上诉人对被上诉人实施了侵权行为是正确的。至于上诉人所提出的被上诉人不构成伤情的问题，本院认为，是否构成伤情，是区分判断刑事责任与民事责任的标准，而不能作为否认双方当事人存在相互殴打事实的证据，对上诉人的该主张，本院不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，事发后，被上诉人先在胶州市人民医院门诊治疗，后入院治疗，经医院诊断为头面部软组织挫伤、胸部外伤、头前臂软组织挫伤，共花费医疗费3782.56元。上诉人若对被上诉人的医疗费的必要性和合理性有异议，应予举证予以证明。但上诉人在一、二审期间明确表示不对被上诉人的医疗费的必要性和合理性申请鉴定，其应承担举证不能的法律责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹绪贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2306号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告毛在孝。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告毛在孝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告毛在孝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,804.59元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,804.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘江山。
委托代理人：张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司。住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路53号。
法定代表人：李静，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北听德投资有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号。
法定代表人：秦为民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德启星矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：雒明阁，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦为民
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许志杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦喜民。
再审申请人刘江山因与被申请人邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司（以下简称六合泰小贷公司）、河北听德投资有限公司（以下简称听德公司）、承德启星矿业集团有限公司（以下简称启星矿业）、秦为民、秦喜民、许志杰借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘江山申请再审称：（一）原审判决认定《借款合同》已经实际履行的基本事实缺乏证据证明，刘江山无需承担保证责任。涉案《借款合同》是否履行的依据应当是听德公司是否取得票据权利。5000万的银行承兑汇票的出票人和收款人并不是本案当事人，不能证明六合泰小贷公司系票据合法持有人，亦不能证明听德公司取得票据权利；1000万的银行转账记录的交易双方与借贷合同当事人并不相符，无法证明借贷合同项下款项实际借出。刘江山提交了邢台市公安局于2016年6月24日出具的邢公（经）不立字[2016]0003号《不予立案通知书》和5000万元银行承兑汇票复印件，拟通过案涉银行承兑汇票载明的背书转让情况证明六合泰小贷公司向原审法院提交的汇票为虚假证据，六合泰小贷公司与听德公司之间的借贷行为并未实际发生。（二）刘江山向二审法院申请调取本案所涉款项的流向，二审法院未予调取，影响了对涉案借款行为是否实际发生的认定。请求对本案进行再审。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据刘江山的再审申请，本案审查重点是：涉案《借款合同》是否实际履行；二审法院是否存在程序错误。
首先，原审查明，2014年1月26日，听德公司与六合泰小贷公司就6000万元借款签订《借款合同》和《股权质押合同》。为履行涉案《借款合同》，六合泰小贷公司分别与启星矿业、刘江山签订《抵押合同》和《保证合同》，秦为民、秦喜民、许志杰出具了《连带责任书》。听德公司于《借款合同》签订当日向六合泰小贷公司出具了《借款凭证》和《借款人收到确认单》，确认听德公司收到借款6000万元。1月27日，启星矿业和听德公司共同出具《承诺书》，同意六合泰小贷公司使用5000万元银行承兑汇票和1000万元现金的形式支付涉案借款款项。因听德公司未能履行还款义务，2014年3月26日，听德公司、六合泰小贷公司、刘江山和启星矿业再次签订《借款展期协议》，对听德公司已经收取涉案借款的事实进行了确认，并对有关借款期限展期、借款利率进行了重新约定。在一审庭审过程中，曾经代表启星矿业办理借款手续的许志杰和代表听德公司办理借款手续的秦喜民对上述事实并无异议。听德公司虽然没有到庭参加诉讼，但其在上诉状中（后未交纳上诉费）对借款事实的发生亦未予否认。
其次，原审查明，涉案5张银行承兑汇票的出票人为邢台家乐园天一商贸有限公司，收款人为河北睿洲商贸有限公司，付款行为邢台银行清算中心，河北睿洲商贸有限公司已经在汇票上盖章进行了背书，但汇票中被背书人一栏空白。许志杰于2014年1月27日在5张银行承兑汇票上签字证明汇票已经取走。涉案1000万元款项系2014年1月28日通过沙河市农村信用合作社联社营业部账户进行的转账交易，付款方为沙河中邦经贸有限公司，收款方为河北穿石工贸有限公司。虽然上述银行承兑汇票和转账汇款载明的付款人和收款人并非六合泰小贷公司和听德公司，但是本案系借款合同纠纷，并无法律规定所有借贷必须经过出借人和借款人的账户，出借人所借款项的来源、支付出借款项的方式和借款人如何使用借贷款项并不必然影响借贷事实发生的认定，并不能排除他人借用出借人的名义出借款项，或者他人借用借款人的名义进行借款等各种借款形式的存在。听德公司已经同意六合泰小贷公司采用承兑汇票和现金转账的方式支付借款，六合泰小贷公司对款项来源已经做出解释，并主张许志杰系代表听德公司领取了银行承兑汇票，现金转账亦是根据听德公司的指示汇入指定账户，听德公司对六合泰小贷公司的上述解释和主张并无异议，并确认其已经收到上述共计6000万元借款。刘江山向本院提交的5张银行承兑汇票中，除被背书人一栏均已填写不同的公司名称并加盖公章之外，其余记载与原审中汇票的记载完全一致。因上述汇票为可以转让的银行承兑汇票，许志杰于2014年1月27日已经取走的汇票中被背书人一栏为空白，刘江山提供的证据只能证明上述汇票又进行了转让，该汇票的转让并不能证明六合泰小贷公司向原审法院提交的汇票为虚假证据，亦不能证明借贷事实并未发生。且邢台市公安局出具的《不予立案通知书》亦载明，5000万元银行承兑汇票是真实的，六合泰小贷公司不构成犯罪，对刘江山提出的关于六合泰小贷公司伪造变造金融凭证案不予立案。刘江山关于六合泰小贷公司提交虚假证据的主张，缺乏事实依据，其向本院提交的证据材料并不能推翻原审判决的认定。刘江山主张借贷事实没有发生，但并未提交任何有效证据，应当承担举证不能的不利后果。
第三，根据原审查明的事实，2014年1月27日，六合泰小贷公司通过邢台银行向启星矿业汇款230万元用于承兑银行汇票贴息。2014年1月26日签订《借款合同》当天，听德公司向六合泰小贷公司支付了预扣利息420万元，6月9日偿还了400万元本金，并于2014年1月26日至11月24日分别通过启星矿业、郑志刚等不同账户陆续给付利息1180万元。上述有关六合泰小贷公司支付汇票承兑贴息款和听德公司履行部分还款义务的事实亦证明借款事实已经实际发生。原审法院根据前述借款、还款等事实，认为六合泰小贷公司提交的所有证据能够形成完整的证据链，认定涉案《借款合同》已经实际履行并无不当。
第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。刘江山主张涉案借款事实并未实际发生，有责任提供证据证明。原审查明，听德公司已经同意六合泰小贷公司采用承兑汇票和现金转账的方式支付借款，并确认其已经收到6000万元借款。如前所述，出借人所借款项的来源、支付出借款项的方式和借款人如何使用借贷款项并不必然影响借贷事实发生的认定，故上述款项的流向并不必然影响借贷事实发生的认定，且刘江山并未证明有关款项流向的证据系其因客观原因不能自行收集的证据。即使二审法院对款项流向问题不予调查，亦不违反相关法律规定。刘江山以此认为二审法院存在程序问题，缺乏充分的依据。
综上，刘江山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘江山的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 侯 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘江山。委托代理人：张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司。住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路53号。法定代表人：李静，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北听德投资有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号。法定代表人：秦为民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德启星矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市滦平县张百湾镇周台子村。法定代表人：雒明阁，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦为民被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许志杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦喜民。再审申请人刘江山因与被申请人邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司（以下简称六合泰小贷公司）、河北听德投资有限公司（以下简称听德公司）、承德启星矿业集团有限公司（以下简称启星矿业）、秦为民、秦喜民、许志杰借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘江山申请再审称：（一）原审判决认定《借款合同》已经实际履行的基本事实缺乏证据证明，刘江山无需承担保证责任。涉案《借款合同》是否履行的依据应当是听德公司是否取得票据权利。5000万的银行承兑汇票的出票人和收款人并不是本案当事人，不能证明六合泰小贷公司系票据合法持有人，亦不能证明听德公司取得票据权利；1000万的银行转账记录的交易双方与借贷合同当事人并不相符，无法证明借贷合同项下款项实际借出。刘江山提交了邢台市公安局于2016年6月24日出具的邢公（经）不立字[2016]0003号《不予立案通知书》和5000万元银行承兑汇票复印件，拟通过案涉银行承兑汇票载明的背书转让情况证明六合泰小贷公司向原审法院提交的汇票为虚假证据，六合泰小贷公司与听德公司之间的借贷行为并未实际发生。（二）刘江山向二审法院申请调取本案所涉款项的流向，二审法院未予调取，影响了对涉案借款行为是否实际发生的认定。请求对本案进行再审。本院认为，本案系借款合同纠纷。根据刘江山的再审申请，本案审查重点是：涉案《借款合同》是否实际履行；二审法院是否存在程序错误。首先，原审查明，2014年1月26日，听德公司与六合泰小贷公司就6000万元借款签订《借款合同》和《股权质押合同》。为履行涉案《借款合同》，六合泰小贷公司分别与启星矿业、刘江山签订《抵押合同》和《保证合同》，秦为民、秦喜民、许志杰出具了《连带责任书》。听德公司于《借款合同》签订当日向六合泰小贷公司出具了《借款凭证》和《借款人收到确认单》，确认听德公司收到借款6000万元。1月27日，启星矿业和听德公司共同出具《承诺书》，同意六合泰小贷公司使用5000万元银行承兑汇票和1000万元现金的形式支付涉案借款款项。因听德公司未能履行还款义务，2014年3月26日，听德公司、六合泰小贷公司、刘江山和启星矿业再次签订《借款展期协议》，对听德公司已经收取涉案借款的事实进行了确认，并对有关借款期限展期、借款利率进行了重新约定。在一审庭审过程中，曾经代表启星矿业办理借款手续的许志杰和代表听德公司办理借款手续的秦喜民对上述事实并无异议。听德公司虽然没有到庭参加诉讼，但其在上诉状中（后未交纳上诉费）对借款事实的发生亦未予否认。其次，原审查明，涉案5张银行承兑汇票的出票人为邢台家乐园天一商贸有限公司，收款人为河北睿洲商贸有限公司，付款行为邢台银行清算中心，河北睿洲商贸有限公司已经在汇票上盖章进行了背书，但汇票中被背书人一栏空白。许志杰于2014年1月27日在5张银行承兑汇票上签字证明汇票已经取走。涉案1000万元款项系2014年1月28日通过沙河市农村信用合作社联社营业部账户进行的转账交易，付款方为沙河中邦经贸有限公司，收款方为河北穿石工贸有限公司。虽然上述银行承兑汇票和转账汇款载明的付款人和收款人并非六合泰小贷公司和听德公司，但是本案系借款合同纠纷，并无法律规定所有借贷必须经过出借人和借款人的账户，出借人所借款项的来源、支付出借款项的方式和借款人如何使用借贷款项并不必然影响借贷事实发生的认定，并不能排除他人借用出借人的名义出借款项，或者他人借用借款人的名义进行借款等各种借款形式的存在。听德公司已经同意六合泰小贷公司采用承兑汇票和现金转账的方式支付借款，六合泰小贷公司对款项来源已经做出解释，并主张许志杰系代表听德公司领取了银行承兑汇票，现金转账亦是根据听德公司的指示汇入指定账户，听德公司对六合泰小贷公司的上述解释和主张并无异议，并确认其已经收到上述共计6000万元借款。刘江山向本院提交的5张银行承兑汇票中，除被背书人一栏均已填写不同的公司名称并加盖公章之外，其余记载与原审中汇票的记载完全一致。因上述汇票为可以转让的银行承兑汇票，许志杰于2014年1月27日已经取走的汇票中被背书人一栏为空白，刘江山提供的证据只能证明上述汇票又进行了转让，该汇票的转让并不能证明六合泰小贷公司向原审法院提交的汇票为虚假证据，亦不能证明借贷事实并未发生。且邢台市公安局出具的《不予立案通知书》亦载明，5000万元银行承兑汇票是真实的，六合泰小贷公司不构成犯罪，对刘江山提出的关于六合泰小贷公司伪造变造金融凭证案不予立案。刘江山关于六合泰小贷公司提交虚假证据的主张，缺乏事实依据，其向本院提交的证据材料并不能推翻原审判决的认定。刘江山主张借贷事实没有发生，但并未提交任何有效证据，应当承担举证不能的不利后果。第三，根据原审查明的事实，2014年1月27日，六合泰小贷公司通过邢台银行向启星矿业汇款230万元用于承兑银行汇票贴息。2014年1月26日签订《借款合同》当天，听德公司向六合泰小贷公司支付了预扣利息420万元，6月9日偿还了400万元本金，并于2014年1月26日至11月24日分别通过启星矿业、郑志刚等不同账户陆续给付利息1180万元。上述有关六合泰小贷公司支付汇票承兑贴息款和听德公司履行部分还款义务的事实亦证明借款事实已经实际发生。原审法院根据前述借款、还款等事实，认为六合泰小贷公司提交的所有证据能够形成完整的证据链，认定涉案《借款合同》已经实际履行并无不当。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。刘江山主张涉案借款事实并未实际发生，有责任提供证据证明。原审查明，听德公司已经同意六合泰小贷公司采用承兑汇票和现金转账的方式支付借款，并确认其已经收到6000万元借款。如前所述，出借人所借款项的来源、支付出借款项的方式和借款人如何使用借贷款项并不必然影响借贷事实发生的认定，故上述款项的流向并不必然影响借贷事实发生的认定，且刘江山并未证明有关款项流向的证据系其因客观原因不能自行收集的证据。即使二审法院对款项流向问题不予调查，亦不违反相关法律规定。刘江山以此认为二审法院存在程序问题，缺乏充分的依据。综上，刘江山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘江山的再审申请。审 判 长  胡 方审 判 员  李桂顺代理审判员  侯 伟二〇一六年七月二十五日书 记 员  李 娜
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初38号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人夏某某，男，1980年8月4日出生，汉族，初中文化程度，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月19日被江苏省南京市公安局溧水分局刑事拘留，2013年11月5日被南京市溧水区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；同年11月6日被该院决定取保候审。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2015年6月30日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月14日被当涂县公安局取保候审。2016年1月11日被本院决定取保候审。同年2月17日经本院决定，同日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人夏某某犯伪造国家机关印章罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2016年2月22日依法转为普通程序并组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年5月份的一天，被告人夏某某为方便自己设立的“马鞍山市乡美生态农业有限公司”办理经营事务，遂找人以其公司的住所和经营场所使用证明上的印章为印模，伪造了“当涂县大青山李白文化旅游区管理委员会”印章，藏于其卧室衣柜内。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人夏某某违反国家规定，伪造国家机关印章，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。被告人夏某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人夏某某到案后如实供述自己的犯罪行为。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人夏某某对起诉指控的伪造印章的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。但辩解印章是2013年伪造的。
经审理查明：2014年5月份的一天，被告人夏某某为自己开办的“马鞍山市乡美生态农业有限公司”办事方便，以当涂县大青山李白文化旅游区管理委员会、当涂县大青山李白文化旅游区桃花社区村民委员会为该公司出具的“住所和经营场所使用证明”上的印章为印模，找人伪造了“当涂县大青山李白文化旅游区管理委员会”“当涂县大青山李白文化旅游区桃花社区村民委员会”印章各一枚，藏于其卧室衣柜内。经鉴定，夏某某持有的“当涂县大青山李白文化旅游区管理委员会”印章与标准印章不是同一印章。
上述事实有物证当涂县公安局扣押的伪造的“当涂县大青山李白文化旅游区管理委员会”、“当涂县大青山李白文化旅游区桃花社区村民委员会”印章各一枚，书证中共当涂县委办公室文件、刑事判决书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过，证人夏某月、夏某梅等人的证言，被告人夏某某的供述和辩解，安徽省当涂县公安司法鉴定中心出具的印章痕迹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反国家规定，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。对被告人夏某某称印章是2013年伪造的辩解意见，因与其在侦查阶段的多次供述及其他相关证据不吻合，故不予采纳。被告人夏某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人夏某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月；撤销江苏省南京市溧水区人民法院（2013）溧刑初字第329号判决对夏某某宣告缓刑一年六个月的执行部分，合并原判有期徒刑一年的判决，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 谷荣生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十年。
第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执117－1号
申请执行人周平。
被执行人周娜。
申请执行人周平与被执行人周娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）舟普商初字第1314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周平于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周娜无银行存款、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执117号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年二月二十六日
代书记员 乐羽雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4697号
上诉人（原审被告）：张树生，男，1954年9月16日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托诉讼代理人：程琳琳，女，1984年11月17日生，汉族，现住沈阳市沈河区。
上诉人张树生因与被上诉人沈阳市于洪城建物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初740号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员史明箭担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张树生于2017年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张树生在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张树生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张树生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史明箭
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6355号
申请执行人徐快，男，汉族，1988年3月15日生，住上海市黄浦区。
被执行人印琪荣，男，汉族，1956年9月3日生，住上海市嘉定区。
本院在执行徐快与印琪荣民间借贷纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6355号申请执行人徐快，男，汉族，1988年3月15日生，住上海市黄浦区。被执行人印琪荣，男，汉族，1956年9月3日生，住上海市嘉定区。本院在执行徐快与印琪荣民间借贷纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十二月二十三日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1047号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告黄厚桂，男，1972年2月22日生，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十月十五日
书记员 朱稼煌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1958号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈淑君，男，1963年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市市中区县。
被告：刘运霞，女，1966年7月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区县。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告陈淑君、刘运霞借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞、被告陈淑君到庭参加诉讼。被告刘运霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈淑君立即向原告偿还剩余贷款本金57410.87元；2.判令被告陈淑君立即向原告偿还每日利息为22.96元(以57410.87元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2015年12月1日起至付清之日止；3.判令被告陈淑君立即向原告偿还每月违约金756.93元（以7569.27元为基数，按照10%/月计算），自2016年1月1日起至付清之日止；每日违约金30.28元（以60554.16元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年1月1日起至付清之日止；4.判令被告陈淑君承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用；5.判令被告刘运霞对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈淑君向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年7月31日签订了《借款协议》。同日原告与被告刘运霞签订《连带责任保证书》，被告刘运霞承诺对上述债务承担连带清偿责任。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年7月31日向陈淑君发放贷款84126元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告陈淑君自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费5367.88元和服务费8758.12元，共计人民币14126元，并将剩余贷款70000元发放至被告陈淑君本人账户。贷款发放后，被告偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2016年1月31日，被告逾期未履行。此后被告再未还款，经原告多次催款，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告陈淑君立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告陈淑君辩称，对借款事实和数额均认可。原告起诉后，我又还了一部分，在与原告方之间进行了协商后，双方确定最后还款数额为41600元。
被告刘运霞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求当庭提供以下证据：身份证复印件、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《连带责任保证书》、还款事项提醒函、银行电子回单、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水、借款凭证、还款明细。本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证，被告陈淑君、被告刘运霞对以上证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈淑君之间形成借款合同关系。被告陈淑君对借款及欠款事实均予认可。截止庭审之日，原告认可被告陈淑君欠付41600元的事实，并自愿以41600元为基数计算利息、罚息、违约金，从2016年9月15日起至付清之日为止，年息24%。故原告要求被告陈淑君承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告刘运霞为该笔借款签订连带责任保证书，故原告主张的要求被告刘运霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑君于判决生效后10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金41600元及相应利息、罚息、违约金（自2016年9月15日起至付清之日，利息、罚息、违约金总数以年利率的24%计算）。
二、被告刘运霞对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1533.6元，减半计取767元，财产保全费820元，合计1587元，均由被告陈淑君、被告刘运霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李旭雯
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1958号
原告某公司。
法定代表人苏进新。
被告陈某，略。
被告刘某，略。
本院受理原告某公司与被告陈某、刘某借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告陈某、刘某银行存款80000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈某、刘某银行存款80000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李旭雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1271号
原告：任其来，农民。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：万大华，、，农民。
委托代理人：束庆广，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽省辉鼎建筑安装工程有限公司，住所地合肥市琥珀山庄219幢102号。
法定代表人：黄书林，公司经理。
原告任其来诉被告万大华、安徽省辉鼎建筑安装工程有限公司（以下简称辉鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，分别于2016年4月7日、2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告万大华委托代理人束庆广到庭参加诉讼，被告辉鼎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任其来诉称：被告万大华挂靠在被告辉鼎公司，在六安市金安区施桥镇七十铺村开发项目工程，因工程需要万大华从原告处两次购买钢材，合计款为263970元。后此款经原告多次催要未果。现原告起诉要求两被告偿还原告钢材款263970元，诉讼费由被告承担。
被告万大华答辩意见如下：1、万大华不是本案适格主体，购货单位是被告辉鼎公司；2、原告提供给辉鼎公司的钢材为非标钢材，质量不合格，其提供的产品质量证明书日期与送货日期不符，送货在先，产品质量证明书日期在后；3、要求十个工作日决定是否申请对钢材质量进行鉴定。
被告辉鼎公司未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供证据材料如下：1、原告身份证复印件、被告辉鼎公司注册号／统一社会信用代码网上查询单各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、送货单原件三份，证明原告将钢材交付给被告万大华的事实；3、建筑材料购销合同原件一份，证明原告与被告存在买卖合同关系；4、民事调解协议复印件一份，证明在六安市金安区施桥镇七十铺村村民委员会主持调解下，两被告有部分工程款与该村民委员会未结算完毕。
被告万大华对原告证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，不认可其证明目的，送货单上购货单位为辉鼎公司，与万大华无关；对证据3、4均有异议，被告万大华不是本案当事人，不能达到原告的证明目的。
被告万大华在举证期限内向本院提交证据材料如下：1、被告万大华身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、钢材产品质量证明书八份，证明原告发送给被告辉鼎公司的两批钢材的到货日期与产品质量证明书上的发货日期相矛盾。
原告对被告万大华提供的证据材料质证意见为：证据1无异议；对证据2，该批货物的产品质量证明书在送货当天已经随车交给了万大华，后因其丢失，要求我后补。即便是后补的产品质量证明书，也能够证明钢材质量合格。
结合庭审调查，本院对原、被告证据材料认证如下：原告证据1、2、3、4符合证据三性，依法予以认定；被告证据1符合证据三性，依法予以认定；证据2，钢材质量证明书，与本案无关，依法不予认定。买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验；没有约定检验期限的，应当及时检验。本案中，万大华无相关证据证明其发现钢材存在质量问题后及时与原告联系，因此，该产品质量证明书并不影响双方之间买卖合同关系的存在。
经审理查明：原告从事钢材销售经营，被告辉鼎公司承包六安市金安区施桥镇七十铺村“美好乡村”建设施工工程。因该工程需要，被告万大华以被告辉鼎公司名义分别于2014年11月4日、2015年1月16日从原告处购买钢材，合计款为263970元，后此款经原告多次催要未果。现原告起诉要求两被告偿还原告钢材款263970元，诉讼费由被告承担。另，案件在审理过程中，原告申请冻结两被告对六安市金安区施桥镇七十铺村村民委员会享有的债权（工程款）275000元，本院予以准许并对此款裁定冻结。
本院认为：本案涉及两个法律关系，一是万大华与辉鼎公司的挂靠合同关系，二是两被告与原告的买卖合同关系。一方面，结合庭审调查，被告万大华代理人陈述“当发现钢材的送货日期与产品质量证明书上日期不一致时，就与施工方解除了施工合同”，后因施工合同解除，该工程楼层三层以上并非万大华实际施工，表明万大华系该工程前期（二层及以下）的实际施工人；另，六安市金安区施桥镇七十铺村村民委员会出具的调解协议，其中乙方代表有辉鼎公司法定代表人黄书林及万大华本人签名，万大华与辉鼎公司共同享有该工程款的结算权，与庭审调查相互印证，足以说明两被告之间挂靠合同关系成立。另一方面，根据建筑材料购销合同、送货单以及原告与万大华之间的交易往来，原告有理由相信万大华系该工程的实际施工人，本案涉及的钢材的确用于辉鼎公司承包的该工程，因此，两被告与原告之间买卖合同关系存在，万大华与辉鼎公司系钢材的共同购买人。
本案中，被告万大华以被告辉鼎公司名义从原告处购买钢材，共计263970元，此钢材确实用于六安市金安区施桥镇七十铺村“美好乡村”建设工程，因此原告要求两被告支付钢材款理由正当，本院予以支持。万大华辩称其在购销合同上签字系为辉鼎公司的代理行为，与其本人无关，其并非本案适格被告，但因其并未提供相关证据证明与辉鼎公司之间存在委托代理关系，万大华亦非辉鼎公司员工，故其辩称本院不予采信。如前所述，实际施工人万大华与承包方辉鼎公司共同享有工程款的结算权，依据权利义务相一致原则，施工过程中欠下的相关债务，理应由两被告共同来偿付。另，万大华辩称钢材存在质量问题，但其并未提供相关证据证明其在合理的检验期限内及时通知原告，故其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十七条、一百五十八、一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万大华、安徽省辉鼎建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告任其来钢材款263970元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2630元，保全费1840元，由被告万大华、安徽省辉鼎建筑安装工程有限公司各自负担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2952号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初544号
原告乌日汉，女，1986年10月14日出生，蒙古族，公共资源交易中心职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告赵亮梅，女，1989年9月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告乌日汉诉被告赵亮梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员乌云适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告乌日汉、被告赵亮梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌日汉诉称，2016年5月被告赵亮梅因还不上信用卡的钱向原告乌日汉借款9600元，当时没有出具借条，没有约定利息，说第二天就还钱，但是一直没有还款。经原告乌日汉多次催款，2016年6月23日被告赵亮梅给原告乌日汉出具借条一份，该笔借款至今未给付，现原告乌日汉向法院提起诉讼，要求被告赵亮梅偿还借款9600元。
被告赵亮梅庭审答辩称，认可原告乌日汉的诉称内容，同意偿还原告乌日汉借款9600元但现在没有能力还款，希望宽限一些时间。
原告乌日汉为证实自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
被告赵亮梅于2016年6月23日出具的9600元借条一份。证明被告赵亮梅向原告乌日汉借款的事实及借款金额。被告赵亮梅发表质证意见称，认可该份证据的真实性，对金额没有异议。经审查，该组证据有被告赵亮梅的亲笔签名，具有真实性和关联性，本院对该组证据予以采信。
被告赵亮梅未向本院提交证据。
经本院审理查明，2016年5月被告赵亮梅因还不上信用卡的钱向原告乌日汉借款9600元，当时没有出具借条，没有约定利息，双方约定第二天还钱，但是到期后被告赵亮梅一直没有还款。经原告乌日汉多次催款，2016年6月23日被告赵亮梅给原告乌日汉出具借条一份，该笔借款至今未给付，双方产生纠纷。上述事实有原告乌日汉提供的借据以及当庭陈述加以证实。
本院认为，原告乌日汉提供的借据能够证实，原告乌日汉与被告赵亮梅之间存在借贷关系，被告赵亮梅应当按时偿还借款。因双方没有约定利息视为不支付利息。对于原告乌日汉要求被告赵亮梅偿还借款9600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵亮梅于本判决书生效之日起立即给付原告乌日汉借款9600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告赵亮梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌云
二〇一六年八月二十四日
书记员 岱雄
附：本案判决所依据的相关法律。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
`
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终603号
上诉人（原审原告）：吴忠芹，女，1961年11月5日生，汉族，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：辽宁陆平机器股份有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街139号。
法定代表人：尹成文，该公司董事长。
委托代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人吴忠芹因与被上诉人辽宁陆平机器股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服�岭市银州区人民法院（2015）铁开民三初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴忠芹以服从一审判决为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴忠芹基于自愿提出的撤回上诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴忠芹撤回上诉。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人吴忠芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
审 判 员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙铁虎
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执261号
移送执行部门：四川省渠县人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋洪军，男，汉族，生于1983年7月12日。
本院刑事审判庭移送执行的蒋洪军刑事罚金一案，本院于2016年5月17日立案执行。执行中查明，被执行人蒋洪军现在服刑，无银行存款、无房产和车辆登记。故本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、四川省渠县人民法院（2016）川1725执261号执行案的本次执行程序终结；
二、本案被执行人蒋洪军应当履行义务2000元均未履行；
三、待被执行人具备执行条件时，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 刘 佳
二〇一六年七月三十日
书记员 金 声
四川省渠县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1725执261号本院在执行蒋洪军刑事罚金一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将蒋洪军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06535号
原告张叶，女，汉族，1968年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
被告重庆电脑报经营有限责任公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号科协大厦，组织机构代码76269590-2。
法定代表人谢宁倡，董事长。
委托代理人赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。
本院在审理原告张叶与被告重庆电脑报经营有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张叶于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张叶的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张叶撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张叶承担。
代理审判员 张海科
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁红燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执508号
申请执行人王春华，男，1956年6月出生，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人王桂芬（系王春华的姐姐），女，1951年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人赵辉。职务董事长。
委托代理人邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。
委托代理人田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
本院执行的申请执行人王春华与被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司医疗保险待遇纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人的财产均已被青岛法院查封，公司现正处于停产状态，通过全国法院查控系统查明被执行人在银行无存款，查无车辆，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年十一月十日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1098号
申请执行人韩学柱，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人郭生峰，男，1982年7月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人韩学柱与被执行人郭生峰民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年3月10日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4624号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭生峰支付申请执行人韩学柱执行款47027元，向本院缴纳执行费605元，以上共计47634元。被执行人郭生峰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之�定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人郭生峰的银行存款或其它收入47634元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史自建
二〇一七年七月六日
书记员 冯利军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执982号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
负责人苏建华，该××行行长。
被执行人钟飞波。
被执行人孙华萍。
被执行人广西盛泽房地产有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人谢寿阮，该××董事长。
中国银行股份有限公司柳州分行与钟飞波、孙华萍、广西盛泽房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民二初字第355号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，位于柳江县拉堡镇柳西路文化宫一带丰泽盛景广场10-2-4-1号房屋为被执行人钟飞波所有，该房屋柳江县人民法院正在处置，本院已发函参与分配。除此，被执行人钟飞波、孙华萍暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司柳州份行申请执行钟飞波、孙华萍关于（2016）桂0203执982号合同、无因管理、不当得利纠纷一案，终结本次执行程序。待被执行人钟飞波、孙华萍具备可供执行的条件后再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1879号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：施晓文，男，汉族，1994年6月15日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人施晓文罚金一案中，因查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张东伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1407号
罪犯黄国勇，男，1981年4月5日出生于河北省魏县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年12月6日作出了(2008)邯市刑初字第00083号刑事判决，以被告人黄国勇犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年7月24日作出（2009）冀刑二终字第14号刑事判决书，维持对黄国勇的判决。2009年10月15日交付执行。2012年3月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年8月14日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄国勇在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费500.17元。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功1次，获得考核表扬7次，单项记功1次；系累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄国勇在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄国勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年3月22日起至2028年6月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王 帆
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终3202号
上诉人（一审原告）李现中，男，汉族，1976年12月16日生，住河南省郸城县。
委托代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市人民政府。
法定代表人丁福浩，市长。
委托代理人张国辉，周口市政人民政府法制办工作人员。
一审第三人郸城县人民政府。
法定代表人李全林，县长。
委托代理人刘同云，郸城县不动产登记中心工作人员。
一审第三人李西民，男，汉族，1946年12月16日生，住河南省郸城县。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
李现中因诉周口市人民政府要求撤销行政复议决定一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李现中委托代理人李伟，被上诉人周口市人民政府（以下简称周口市政府）委托代理人张国辉，一审第三人郸城县人民政府（以下简称郸城县政府）委托代理人刘同云，一审第三人李西民及其委托代理人钱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年1月22日，周口市政府作出周政复决字〔2009〕3号行政复议决定书，载明：2003年5月2日，申请人李西民与开发商李永成签订房屋买卖合同，李永成将座落在李楼乡西街卫生院对面房屋上下各两间，南北长6.6米，东西宽6.5米，卖给李西民经营使用，价款68000元。李西民分四次付款（李西民付款一次，其妹夫王祥军付款三次）68000元。李现中是李西民三儿子，对该房屋申请登记。郸城县政府未严格审查即为李现中办理了郸房字第××号房屋所有权证，致使登记错误。郸城县政府在为第三人办理房产证时未严格审查房屋权属来源，致使错误登记，认定事实不清，颁证程序严重违法。并决定：撤销为李现中颁发的郸房字第××号房屋所有权证，并由郸城县政府重新作出具体行政行为。第三人如不服复议决定，可在接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。李现中不服被诉行政复议决定书，遂诉至法院，一审请求：依法撤销周政复决字〔2009〕3号行政复议决定书，一审诉讼费用由郸城县政府承担。
开封市中级人民法院一审查明，李西民于2008年11月25日向周口市政府申请行政复议，周口市政府于当天受理后，分别于2008年12月25日、2008年12月28日将复议申请书送达郸城县政府、李现中。郸城县政府于2008年12月2日提出答辩意见及作出原行政行为的证据材料。周口市政府于2009年1月22日作出被诉行政复议决定书，于2009年6月2日送达李西民、郸城县政府，于2009年6月10日送达李现中。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，当事人不服行政复议决定，应当在收到行政复议决定之日起十五日内提起行政诉讼。周口市政府作出涉案复议决定书后，于2009年6月10日送达李现中。李现中未提交证据证明被诉复议决定书送达回证上非李现中本人签字，应承担举证不能的法律后果。其于2017年6月1日提起本案诉讼，显然超过了法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。一审裁定：驳回李现中的起诉。
李现中不服一审裁定，向本院上诉称：首先，被上诉人作出被诉行政复议决定时程序严重违法、适用法律错误。上诉人从案件受理到送达文书均不知情，剥夺了上诉人的应诉权利。其次，被上诉人所提交送达回证上的签字并非上诉人本人所书写。再次，被上诉人在作出被诉行政复议决定时已超出了复议时限。综上，一审认定事实有误。请求撤销一裁定，撤销周政复决字〔2009〕3号行政复议决定书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
周口市政府答辩称，被上诉人作出被诉行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且上诉人的起诉已超过了诉讼时效，请求维持一审裁定。
郸城县政府答辩称：首先，周口市政府于2008年11月25日受理涉案行政复议并于同日将复议申请书送达上诉人，上诉人于收到该申请书后与其父亲李西民进行了和解，并于同年11月30日出具声明认可涉案房屋归其李西民所有，上诉人在诉讼中称不知复议的事项不属实，且根据豫高法（2005）271号文第6项之规定，上诉人不可针对该涉案房屋提起行政诉讼。其次，李西民与案外人签订房屋买卖协议，如上诉人对该协议有异议，应先另行提起民事诉讼要求撤销该买卖合同。综上，请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
李西民答辩称：首先，行政复议原则上是书面审查，不存在陈述申辩权。其次，答辩人与上诉人于2008年11月30日协商并出具涉案房屋为答辩人所有的声明、上诉人自愿放弃涉案房屋所有权后，答辩人代签行政复议决定的送达回证。且答辩人作为上诉人的父亲，有权代其领取相关法律文书。再次，上诉人放弃相关权利视为对其权利的处分，对处分过的权利，再提起行政诉讼不应受到法律保护。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，周口市政府在一审中提供了对涉案复议决定的送达回证，其上显示有被送达人的签字，但李现中及其委托代理人在一审中并未申请鉴定，且未陈述正当理由，应承担举证不能的法律后果，一审对被送达人签字的事实予以认定，符合证据规则。李现中在二审申请鉴定，属于无正当理由在二审中提出新证据，本院不予支持。一审以超出复议决定告知的起诉期限为由驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月七日
书 记 员 玄晟颐
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初720号
原告：乔燕玲，女，1966年10月3日出生，现住正蓝旗。
被告：田桂荣，女，1964年2月5日出生，现住正蓝旗。
被告：正蓝旗上都镇鑫达投资咨询服务中心，地址正蓝旗。
经营者：田桂荣，女，1964年2月5日出生，现住正蓝旗。
原告乔燕玲与被告田桂荣、正蓝旗上都镇鑫达投资咨询服务中心（以下简称鑫达投资中心）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔燕玲、被告田桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔燕玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款25万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日及2014年4月3日被告田桂荣及中心跟我借款共计人民币25万元，当时约定借款利息按月利率2%计算，之后被告按月给付11个月利息共计人民币4.5万元。原告多次向被告催要借款本息，但被告以种种借口推脱没有给付，故现起诉请求判令二被告共同偿还借款25万元及利息。
被告田桂荣辩称，原告起诉我借其25万元系主体错误，她应起诉锡林浩特市的孙岚松，而不是答辩人，驳回原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。2014年2月10日，原告乔燕玲主动找答辩人，提出把她的一笔钱贷给锡盟的孙岚松公司，以获取2分钱的利息，答辩人和原告是非常要好的朋友，所以就与原告一起去工商银行办理了打款15万元的手续。当时原告可能为保险起见，先将钱打入了答辩人的账户，立刻又从答辩人的帐户转给了锡盟的孙岚松的帐户，由于孙岚松不能及时出具收据，原告就随时用工行的书写纸让答辩人做了字据。后来原告看到每月都有一笔不菲的利息收入，于是又于2014年4月3日找答辩人提出继续委托答辩人给原告放贷，我们俩又一起去工商银行办理了给孙岚松打款10万元的手续，原告也一直在领取孙岚松每月数千元的利息收入，当时原告因为不认识孙岚松让答辩人给她出具了借条，答辩人也没有多想，更没有想到会被诈骗，于是很爽快的给原告写了借条，当时也是因为孙岚松没在蓝旗，我和孙岚松电话里说好等他回蓝旗再给我补写这份欠条，所以答辩人就先替孙岚松写了原告的这份欠条，之后孙岚松也给答辩人补写了总欠条，可是万万没想到的是孙岚孙是个骗子，因为诈骗罪于2015年12月前后被依法逮捕，如此，不仅原告的钱无法收回，答辩人的37万元的贷款同样也没有收回来，本案中答辩人也是受害者。在孙岚松逮捕后答辩人也多次要求原告和答辩人去正蓝旗公安机关报案，原告就说欠条是答辩人做的，于锡林浩特市的孙岚松无关（期间答辩人有通话录音），而且虽然原告的借条是答辩人出的，但是她的钱只是委托答辩人给她放贷款了，并不是答辩人本人占有使用了，答辩人没有使用这笔钱，也没有受益，原告放贷款给了孙岚松，而且她收到了近5万元的利息，她确实受益了，那么，根据权利义务相一致的原则，原告放贷款，谋利益，也必须要承担风险，所以，在这次的委托放贷款中原告也应该承担风险责任，同时，此贷款答辩人一分钱也没有用，是原告借贷给了孙岚松使用，所以原告应该起诉孙岚松，而不能起诉答辩人，因此，恳请法院驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，证明2014年2月10日，二被告向原告借款人民币15万元。
二、借条一份，证明2014年4月3日，被告田桂荣及第二
被告向原告借款人民币10万元。
被告对以上证据的质证意见为，对一、二份证据均无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：银行明细
账流水2张，证明原告将钱转到我的账户上，我再把钱打给了孙岚松。
原告的质证意见为，被告将钱打给了孙岚松，我也不知道
这个孙岚松。
经审理查明，被告田桂荣、鑫达投资中心于2014年2月10日和2014年4月3日向原告乔燕玲借款共计人民币25万元，至今未予返还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告向原告出具了借条，原告提供借款给被告田桂荣，田桂荣再将钱款给付给其他人，并不影响原、被告之间的借贷法律关系的成立生效。被告田桂荣、鑫达投资中心应为本案25万元的借款人，应向原告返还25万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告田桂荣、正蓝旗上都镇鑫达投资咨询服务中心于本判决生效后10日内，一次性返还原告乔燕玲借款人民币25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告田桂荣、正蓝旗上都镇鑫达投资咨询服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
陪审员 乌日 查呼
陪审员 朝木日勒格
二〇一七年二月十七日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2530民初720号
原告乔燕玲，女，1966年10月3日出生，现住正蓝旗。
被告田桂荣，女，1964年2月5日出生，现住正蓝旗。
被告正蓝旗上都镇鑫达投资咨询服务中心，地址正蓝旗上都镇。
法定代表人田桂荣，负责人。
本院于2016年9月28日立案受理了原告乔燕玲诉被告田桂荣、正蓝旗上都镇鑫达投资咨询服务中心民间借贷纠纷一案。原告乔燕玲于2016年9月28日提出财产保全的申请，要求立即查封被告位于正蓝旗哈毕日嘎镇房子和院子，原告以自己位于正蓝旗上都镇住宅楼作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告位于正蓝旗哈毕日嘎镇的房子和院子。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一六年九月二十八日
书记员 珠 兰
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执186号
被执行人李仕慧，女，1968年12月2日出生于四川省青川县。因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月10日被青川县公安局取保候审。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人李仕慧罚金人民币3000元的执行一案中，被执行人李仕慧已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0822刑初10号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 李旭艳
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初412号
原告朱某某，女，汉族，1976年10月4日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
委托代理人王秀娟，四川淇典律师事务所律师，一般代理。
被告雷某某，男，汉族，1967年8月21日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告朱某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年8月8日，原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托代理人也未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱某某自动撤诉处理。
案件受理人人民币150元，由原告朱某某负担。
审判员 巫敬琦
二〇一六年八月八日
书记员 万 希
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初123号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈某某，男，1942年9月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿豫区。曾因盗窃，于1999年7月7日被宿迁市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养六个月；又因犯盗窃罪，于1972年被宿迁市人民法院判处有期徒刑七年，于1981年被宿迁市人民法院判处有期徒刑五年，于1990年被宿迁市人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月23日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2016)185号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫�人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2015年5月份，被告人陈某某骑电动三轮车至宿迁市宿豫区顺河镇陆河居委会、周石庄组居委会等地大棚，趁无人之际，盗得被告人杨某、王某、曹某、马某、周某大棚上的塑料薄膜。经认定，被盗塑料薄膜合计价值人民币2515元。具体事实分述如下：
1.2015年4月15日晚21时许，被告人陈某某至宿迁市宿豫区顺河镇陆河居委会南九组被害人杨某大棚地，用镰刀割开大棚上的绳子，盗得大棚上的塑料薄膜（长70米，宽8米），经认定价值人民币375元；
2.2015年4月26日晚21时许，被告人陈某某至宿迁市宿豫区顺河镇陆河居委会南五组被害人王某大棚地，用镰刀割开大棚上的绳子，盗得大棚上的塑料薄膜（长33米，宽6米），经认定价值人民币240元；
3.2015年5月3日晚21时许，被告人陈某某至宿迁市宿豫区顺河镇陆河居委会南五组被害人王某大棚地，用镰刀割开大棚上的绳子，盗得大棚上的塑料薄膜（长60米，宽8米），经认定价值人民币480元；
4.2015年5月5日晚21时许，被告人陈某某至宿迁市宿豫区顺河镇周石庄居委会五组曹某大棚地，用镰刀割开大棚上的绳子，盗得大棚上的塑料薄膜（长40米，宽7米）和东侧秧田地内的薄膜（长40米，宽7米），经认定合计价值人民币600元；
5.2015年5月初的一天早上5、6点钟，被告人陈某某至宿迁市宿豫区顺河镇周石庄居委会四组马某大棚地，用镰刀割开大棚上的绳子，盗得大棚上的塑料薄膜（长40米，宽3米），经认定价值人民币140元；
6.2015年5月初的一天早上5、6点钟，被告人陈某某至宿迁市宿豫区顺河镇周石庄居委会四组马某大棚地，用镰刀割开大棚上的绳子，盗得大棚上的塑料薄膜（长40米，宽6米），经认定价值人民币280元；
7.2015年5月7日21时许，被告人陈某某至宿迁市宿豫区顺河镇周石庄居委会七组周某大棚地，用镰刀割开大棚上的绳子，盗得大棚上的塑料薄膜（长60米，宽8米），经认定证价值人民币400元。
另查明，被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某、王某、曹某、马某、周某的陈述，证人葛某、吴某、郭某、苗某的证言笔录；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的辨认笔录、照片、扣押清单及到案经过、抓获经过；当事人户籍信息；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人陈某某违法所得人民币2515元，发还相应被害人。
三、扣押的作案工具镰刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张冬芝
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1659号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人梅芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商外初字第00030号，依法向被执行人梅芳发出执行通知书，责令被执行人梅芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅芳（证件号码：）在宁波平安银行的10×××01的存款人民币7857315.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡 波
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执188号
申请执行人魏长秀，女，1938年9月16日出生。
被执行人鹤壁市源丰商贸有限责任公司。
法定代表人孙利刚。
本院于2016年1月22日受理申请执行人魏长秀与被执行人鹤壁市源丰商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1号民事判决书，向申请执行人魏长秀送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市源丰商贸有限责任公司财产状况的线索。逾期，申请执行人魏长秀未能提供被执行人鹤壁市源丰商贸有限责任公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人魏长秀如发现被执行人鹤壁市源丰商贸有限责任公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 原广亮