温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1855号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：林罗斌、哀韬光。
被告：温州市雅尚电器有限公司。
法定代表人：李星星。
委托代理人：陈峰。
中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行（以下简称工商银行）为与被告温州市雅尚电器有限公司（以下简称雅尚公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行审理，工商银行的委托代理人哀韬光、陈素到庭参加诉讼，被告雅尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因本案案情复杂，本院于同年5月26日裁定将本案转为普通程序审理，后根据中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）的申请，本院于同年8月7日裁定变更信达公司为本案的原告，本院确定本案案由为金融不良债权追偿纠纷，并依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人哀韬光与被告雅尚公司的委托代理人陈峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：2013年6月9日，工商银行与被告雅尚公司签订了一份编号为2013年（房信）字0084号的《流动资金借款合同》，合同约定：工商银行向被告雅尚公司发放贷款1900万元，借款期限自2013年6月9日至2014年6月3日，贷款利率为固定利率，执行年利率为7.2%；逾期罚息利率按原借款利率的基础上加收50%计收，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告雅尚公司未按约定偿还利息的，原告有权宣布贷款提前到期；借款担保为编号为2010年房信（抵）字0038号的《最高额抵押合同》。
为保障债权，被告雅尚公司与工商银行签订了编号2010年房信（抵）字0038号的《最高额抵押合同》，约定：在2010年9月10日至2013年9月9日期间，在人民币3000万元的最高余额内（实现债权的费用不在该最高余额内），对被告雅尚公司所负的债务以其所有的坐落于温州经济技术开发区西片25号小区房屋（温房权证经济技术开发区字第009181号）及其土地使用权［温国用（2008）第5-45612号］作抵押担保，并均已办理了抵押登记。
在上述《最高额抵押合同》担保下，工商银行依约于2013年6月9日向被告雅尚公司发放了贷款1900万元。合同履行过程中，被告雅尚公司于2013年6月21日起未支付利息构成违约，工商银行根据合同约定有权宣告贷款提前到期，立即收回未偿还款项。本案审理过程中，工商银行与原告信达公司签订了《债权转让协议》，并在浙江法制报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告依法享有对各被告的债权。本案审理过程中，借款合同已经于2014年6月3日到期，被告雅尚公司未向原告偿还债务。原告为维护其合法权益，请求：1.判令被告雅尚公司偿还原告借款本金1900万元及利息1322400元、利息的复利和罚息（暂计至2015年1月8日，利息的复利150013.74元、罚息1248300元，自2015年1月9日起，利息的复利、罚息均按合同约定的年利率10.8%计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告雅尚公司在3000万元的最高余额内（实现债权的费用不在该最高余额内）以其坐落于温州经济技术开发区西片25号小区房屋（温房权证经济技术开发区字第009181号）及其土地使用权［温国用（2008）第5-45612号］对上述第一项诉讼请求承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告信达公司在举证期限内向本院提供如下证据：1.工商银行营业执照、组织机构代码复印件及负责人身份证明书原件及原告信达公司营业执照、组织机构代码复印件及负责人身份证明书原件各一份，证明原告身份情况。2.被告雅尚公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格。3.编号为2013年（房信）字0084号《流动资金借款合同》复印件各一份，证明工商银行与被告雅尚公司借款合同关系及借款数额、期限、利率、罚息、担保、违约责任及措施等约定。4.编号为2010年房信（抵）字0038号《最高额抵押合同》复印件一份，5.房地产权证、房屋他项权证、房屋抵押登记复印件各一份，证据4-5证明被告雅尚公司与工商银行形成抵押关系并以其坐落于温州经济技术开发区西片25号小区房屋（温房权证经济技术开发区字第009181号）及其土地使用权［温国用（2008）第5-45612号］作抵押担保并已办理抵押登记。6.借款借据复印件一份，证明原告支付借款给被告雅尚公司。7.欠息表原件一份，证明被告雅尚公司所欠本息情况。8.《债权转让协议》复印件一份，9.浙江法制报刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》复印件一份，证明工商银行已将本案债权转让给原告并已登报公告催收被告还款的事实。10.工商银行流水对账单复印件、借款本息计算清单原件各一份，证明截止2015年1月8日，被告雅尚公司尚欠原告借款本息情况。
被告雅尚公司辩称：原告信达公司直接参与本案诉讼程序不合法，其诉讼主体不适格。本案原债权人是工商银行，债权转让之后工商银行与本案已没有关系。根据法律规定，债权转让后法院应驳回工商银行的起诉，且鹿城法院之前的相关判例也是如此，再由信达公司另行起诉。如果法院认为信达公司可以直接参与诉讼，但工商银行在合同约定的借款到期日前，在没有通知被告借款合同提前到期的情形下直接起诉，程序不合法且没有法律依据。复利属于利滚利，合同约定计收罚息是格式条款，加重被告的负担，故本案原告主张的罚息和利息的复利不合理，应不予支持。
为证明上述事实，被告雅尚公司在举证期限内向本院提供如下证据：（2014）温鹿商初字第2746号民事裁定书复印件一份，证明法院在处理同类案件时应保持司法裁判尺度的统一，本案应当先驳回起诉再由信达公司另行起诉。
本案审理中，经当事人举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提交的证据1，被告雅尚公司经质证，对真实性无异议，对关联性均有异议，该债权已转让，工商银行与本案无关，信达公司不能直接参与本案诉讼；对证据2真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3、证据6的真实性没有异议，根据合同第16条约定，原告需要书面通知被告合同提前到期，但原告陈述仅口头通知，而且也无证据证明口头通知，因此原告宣布合同提前到期不符合法律规定；关于罚息和复利的约定属于格式性条款，而且原告未尽通知的义务，所以不具有法律效力。对证据4-5真实性没有异议，但不能证明本案原告享有优先受偿权的依据。对证据7真实性有异议，而且有关利息、罚息、复利的计算方式不符合法律规定；对证据8-9真实性没有异议，但不能作为信达公司直接参与本案诉讼的依据；对证据10的真实性、合法性没有异议，对所欠的本金和利息由法院审查认定，对罚息和复利不应计算。本院认为，原告信达公司提供的证据1-10内容真实、来源合法，且与本案事实具有关联性，符合有效证据的证明条件，本院依法均予以认定。
二、被告雅尚公司提供的证据，原告信达公司经质证，对民事裁定书的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为该民事裁定书与本案并非同一案件，不具有参考的必然性。原告认为可以变更诉讼主体，而且已经裁定。本院对该民事裁定书的真实性予以认定，但因与本案没有直接关联性，本院在本案中不予认定。
经审理，本院查明的事实与原告信达公司诉称的一致，依法予以认定。
另查明，涉案《流动资金借款合同》约定被告雅尚公司未按照约定偿还本合同项下借款本息以及其他应付款项构成违约，工商银行有权宣布本合同和其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。涉案《最高额抵押合同》另行担保了其他债务。工商银行与信达公司于2013年12月20日签订了债权转让协议，约定将本案债权转让给原告信达公司。2014年4月24日，工商银行与信达公司在《浙江法制报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知本案债务人、担保人向原告信达公司清偿债务或代为履行债务。2014年8月7日，本院裁定变更信达公司为本案的原告。涉案债权转让后，被告未向原告信达公司履行还款义务。截止2015年1月8日，被告雅尚公司尚欠原告信达公司借款本金1900万元、利息1322400元、利息的复利150013.74元及罚息1248300元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付罚息的复利。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原债权银行即工商银行分别与被告签订的涉案各合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。被告雅尚公司借款后未依约清偿债务，工商银行有权根据合同约定提前收回借款本息，且借款合同在本案审理过程中已到期，因此被告雅尚公司辩称向本院起诉程序不合法无事实依据，本院不予采纳。原告信达公司受让工商银行的债权后在《浙江法制报》发布了债权转让通知及催收联合公告，已履行了通知义务，该债权转让对本案各被告发生法律效力。原告信达公司取得上述权利后，其根据合同约定请求被告雅尚公司偿还所欠本金、利息、利息的复利及罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告雅尚公司辩称的原告信达公司诉讼主体不适格的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。被告雅尚公司将其名下的坐落于温州经济技术开发区西片25号小区房屋及其土地使用权为其上述借款提供最高额抵押担保，并均已办理抵押登记手续，原告信达公司受让债权后依法取得抵押权，故原告有权就依法拍卖、变卖上述抵押物的所得价款在最高债权额3000万元的限度内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州市雅尚电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司本金1900万元、利息1322400元、利息的复利及罚息（截止2015年1月8日，利息的复利150013.74元、罚息1248300元；自2015年1月9日起，利息的复利以所欠利息1322400元为基数、罚息以所欠本金1900万元为基数，均依照年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州市雅尚电器有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告温州市雅尚电器有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区西片25号小区房屋（房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第009181号，建筑面积：8743.22平方米）及其土地使用权［土地使用证号：温国用（2008）第5-45612号，使用权面积：3786.02平方米］，所得价款由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为2010年房信（抵）字0038号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过3000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136484元，公告费210元，合计136694元，由被告温州市雅尚电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 叶晓秋