山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1103号
原告：吴军。
委托诉讼代理人：谭宁。
委托诉讼代理人：张坤。
被告：潍坊家鸿置业有限公司，。
法定代表人：陈杭。
委托诉讼代理人：闫芳。
委托诉讼代理人：侯婷婷。
被告：潍坊荣升物业服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华西路帝景苑小区18#-4。
法定代表人：赵建平，经理。
委托诉讼代理人：王国正，山东诚公律师事务所律师。
原告吴军与被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共19548.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残辅助器具费、鉴定费、精神损害赔偿金、后续治疗费、后续治疗期间的误工费、护理费，共计149243.77元。事实与理由：2015年8月31日，原告吴军在东方和乐（文化路店）用餐后，在回家途中，经柔婷店面门口残疾人通道处时，因路滑摔倒，致原告受伤。后拨打120，原告被送往潍坊市人民医院进行治疗，现已治疗终结。共计花费医疗费18984.11元。经查，被告未按规划的要求在该残疾人坡道处安装栏杆，也未按要求采取防滑设施，且被告作为该地段的管理者未尽到应有的管理义务，导致原告摔伤。事后，原、被告双方协商未果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至本院，请求依法裁判。
被告潍坊家鸿置业有限公司辩称，被告潍坊家鸿置业有限公司对原告所陈述的事实并不知情，且自原告主张的涉案事故发生日至起诉之日长达半年之久，原告从未向被告潍坊家鸿置业有限公司主张过权利，此外，根据原告起诉时提供的两份病历证据不能证明原告主张的涉案事故及事故发生地的真实性，也不能证明该事故的发生与其存在因果关系，故原告对被告潍坊家鸿置业有限公司的诉求无事实和法律依据；被告潍坊家鸿置业有限公司并非原告主张的涉案事故发生地的管理人，不应作为本案被告参加诉讼。综上，原告诉求无事实和法律依据，被告主体不适格，请求法院依法驳回。
被告潍坊荣升物业服务有限公司辩称，原告无法证明其在涉案坡道处受伤；涉案坡道并不属于物业公司管理范围，系业主专有部分，物业公司对此无管理维修义务；根据业主录音可知，该坡道在开发商交付时便存在，因设计不合理导致他人遭受损害的应由开发商承担责任；申请追加该房屋业主张华泽作为本案被告参加诉讼，坡道所属的商铺已经于2013年8月19日售卖给张华泽，张华泽在录音中也明确表示，坡道上铺设的瓷砖可能系租赁其房屋的承租方铺设，因此追加张华泽对于查明本案事实有重要作用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的潍坊市规划局出具的帝景苑17号楼一层的平面图、快递单，虽被告潍坊家鸿置业有限公司对证据的真实性不予认可，但该平面图与被告潍坊家鸿置业有限公司提供的帝景苑17号楼一层建筑规划图一致，故本院对该组证据予以采信。2、对于原告提交的调查笔录，被告潍坊家鸿置业有限公司不予认可，但本院经调查，认为该证据具备真实性，综合照片及出庭作证的钟某达的证言亦可以证实该份证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该调查笔录依法予以采信。3、对于原告提交的潍坊市人民医院出车命令单，被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司均不予认可，本院认为，该份证据可以与住院病案、门诊病历、调查笔录、钟某达的证人证言相互印证，具备真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采信。4、对于原告提交的工资表、停发工资证明、潍坊中天置业有限公司营业执照复印件，被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司均不予认可，本院认为，证明及工资表中加盖了潍坊中天置业有限公司的公章，该组证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对该组证据依法予以采信。5、对于原告提交的冯海瑞的证明，被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司均不予认可，本院认为，该证明的出具人冯海瑞未出庭作证，无法确认该份证据的真实性、合法性，故本院依法不予采信。6、对于原告提交的医疗器械销货清单，被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司均不予认可，本院认为，该销货单加盖公章，货物名称为双拐，综合鉴定意见、住院病历可以证实该份证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。7、对于被告荣升物业服务有限公司提供的房屋预售合同，本院认为，该证据系复印件，且与本案无关联性，本院依法不予采信。8、对于被告潍坊荣升物业服务有限公司提供的录音，本院认为，无法确定该录音的真实性，不能确定通话主体的身份，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的帝景苑17号楼一层平面图、快递单、前期物业服务合同、调查笔录、证人钟某达的证言、照片、潍坊市人民医院出车命令单、潍坊市人民医院门诊病历、收费票据、住院病案、用药明细、司法鉴定意见书、户口本、吴军身份证、吴昊身份证、潍坊中天置业有限公司营业执照、证明、工资表、销货清单证据，本院认定事实如下：
被告潍坊家鸿置业有限公司系帝景苑17号楼的开发商，其委托江苏省建工设计研究院有限公司设计的帝景苑17号楼一层平面图显示，涉案事故发生地设计有“残疾人坡道栏杆”。被告潍坊家鸿置业有限公司与被告潍坊荣升物业服务有限公司签订了两份前期物业服务合同，第一份前期物业服务合同约定自2014年10月1日起至2015年10月1日由被告潍坊荣升物业服务有限公司提供前期物业管理服务，第二份前期物业服务合同约定自2015年10月1日起至2016年9月30日由被告潍坊荣升物业服务有限公司提供前期物业管理服务。两份前期物业服务合同均约定物业名称为帝景苑，物业类型为多层、高层住宅、商铺、商业；坐落位置为潍坊市奎文区文化路66号，建筑面积约35万平方米，物业管理区域为本物业规划红线内区域。该合同约定，物业公司的服务范围是对房屋及配套的设施设配和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。该合同第三条第三款约定，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（包括但不限于道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场等）的维修、养护和管理。2015年8月31日，原告吴军在帝景苑××楼××商铺××店面门口××残疾人坡道南向贴瓷砖的斜坡上摔倒，被送往潍坊市人民医院治疗。2015年8月31日20时原告住院，住院诊断为左股骨粗隆间骨折，2015年9月14日出院，出院诊断为左股骨粗隆间骨折，原告共计住院14天，花费医疗费15916.29元，门诊费6元。
原告诉至本院后，根据被告潍坊家鸿置业有限公司的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告吴军在潍坊市人民医院住院（2015.8.31-2015.9.14）用药的合理性进行法医学鉴定。该鉴定所于2017年2月16日作出司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见为：被鉴定人吴军在潍坊市人民医院住院期间未发现不合理用药。该鉴定花费鉴定费1300元。
根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告吴军的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、后续治疗的误工时间、后续治疗的护理时间、残疾辅助器具费（根据需使用年限、更换次数、周期确定）、营养费进行法医学鉴定。该鉴定所于2017年1月23日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、吴军之伤构成十级伤残。2、误工时间为伤后270日。3、护理为住院期间贰人护理，出院后壹人护理60日。4、营养期限90日（建议30元/日）。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币玖仟圆或以实际合理支出费用审查认定。后续治疗期间的误工时间为30日，护理为壹人护理20日。6、残疾辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费2500元，放射费128元。
庭审中，原告主张的赔偿数额计算标准及被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司对赔偿数额的意见如下：
1、医疗费16222.29元。原告在潍坊市人民医院治疗期间花费医疗费16072.29元，复查费150元，共计16222.29元，原告为此提交了潍坊市人民医院的收费票据两张。被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司认为原告入院前一小时不慎摔倒，具体摔伤的事故发生地并未记载，无法证明原告的主张，对150元的复查费，因原告未提供相应的门诊病历，无法证明该复查费与本案的关联性。
2、住院伙食补助费1400元。根据潍坊市人民医院的住院病案，原告共计住院14天，依据关于印发《山东省省直机关差旅费管理办法》的通知第16条的规定，省内住院伙食补助费按每人每天100元计算为14天×100元=1400元。被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司均认为原告主张的100元/天的标准无法律依据，请求法院依法认定。
3、伤残赔偿金63090元。原告提交户口本，证明其为城镇户口，原告主张依据司法鉴定意见书认定的十级伤残，按照2015年城镇居民可支配收入31545元，计算20年为31545元×20年×10%=63090元。被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司均对原告吴军的户口性质和伤残赔偿金的计算无异议。
4、误工费30780元。原告吴军受伤前三个月平均日工资为（3420元+3420元+3420元）÷3个月÷30天=114元/天，经鉴定误工时间为伤后270天，误工费共计114元/天×270天=30780元，对此原告提供了所在公司潍坊中天置业有限公司出具的原告吴军受伤前三个月的工资表及停发工资证明。被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司均认为原告未提供与潍坊中天置业有限公司的劳动合同，无法证明原告与潍坊中天置业有限公司存在劳动关系，原告提供的工资表载明的内容显示原告在该单位中未缴纳相关保险，也不能证明其与潍坊中天置业有限公司存在真实劳动关系。
5、护理费7795.08元。经鉴定原告住院期间两人护理，护理天数为14天，住院期间由案外人吴昊、冯海瑞护理，案外人吴昊护理费按照城镇标准计算为86.42元×14天=1209.88元，冯海瑞护理费1400元。出院后一人护理，护理天数为60天，出院后由吴昊护理，护理费为86.42×60天=5185.2元。原告为此提供了案外人吴昊的身份证、户口本和案外人冯海瑞出具的证明。被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司认为案外人冯海瑞作为证明人出具证明，无法确认其真实性，且案外人冯海瑞未出庭作证，无法证实其在2016年9月1日至9月14日对原告进行护理的事实，对案外人冯海瑞护理费不予认可，对护理费的计算由法院依法认定。
6、营养费2700元。经鉴定营养期限为90天，建议30元/天，营养费为30元/天×90天=2700元。被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司均认为原告营养期限过长，但对于30元/天的标准无异议。
7、交通费300元。对此，原告未提供证据证明。被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司均认为原告未提供证据，不予认可。
8、残疾辅助器具费180元。对此，原告提供了购买残疾用具的单据。被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司认为原告未提供发票，亦未提供病历或医嘱，对该费用不予认可。
9、后续治疗费14148.4元。包括后续治疗医疗费9000元，后续治疗期间的误工费114元/天×30天=3420元，后续治疗的护理费86.42元/天×20天=1728.4元。被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司认为后续治疗花费的费用并未实际发生，对该数额不予认可，后续治疗期间的误工费已经包含在伤残赔偿金内，依法不应当予以支持。
10、精神损害赔偿金10000元，依据2011年山东省高院发布的《全省民事审判工作会议纪要》鲁高法[2011]297号第九条规定计算。被告潍坊家鸿置业有限公司对精神损害赔偿金不予认可，认为主张的过高。被告潍坊荣升物业服务有限公司对精神损害赔偿金不予认可，其属于物业服务公司，不存在过错，不应承担责任。
11、鉴定费和检查费2628元，原告为此提交了放射费发票和鉴定费发票，被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司均对此无异议。
原告主张以上数额共计149243.77元。
本院认为，该案的争议焦点有三个，一是两被告是否构成侵权；二是原告主张的各项赔偿数额是否应得到支持；三是是否应追加张华泽作为本案被告参加诉讼。
针对第一个争议焦点，本院认为，侵权的构成要件包括行为人实施了具体行为，有损害后果产生，具体行为与损害后果之间有因果关系，行为实施者有过错。原告主张其在帝景苑××楼××商铺××店门口××残疾人坡道贴××瓷砖××南向坡道处摔伤，其庭审中提供的证据达到了高度盖然性的证明标准，本院对该事实依法予以确认。原告摔伤的残疾人坡道由被告潍坊家鸿置业有限公司开发建设，被告潍坊家鸿置业有限公司在规划设计残疾人坡道时不仅设计了北向坡道，而且还设计有护栏，但在建设该坡道时并未设置护栏，为后期他人改造该坡道提供了便利和可能，使原本设计为北向单向坡道被改造成南北向，并在南向坡道上铺设了瓷砖，同时不能发挥护栏的安全防护和扶持作用。因此被告潍坊家鸿置业有限公司未设置护栏的行为有过错。涉案坡道在被告潍坊荣升物业服务有限公司管理红线范围内，而被告潍坊荣升物业服务有限公司作为物业管理公司，未尽到管理义务，未及时发现、阻止对涉案坡道的改造，亦未对改造的坡道进行拆除，消除安全隐患。因此被告潍坊荣升物业服务有限公司存在过错。被告潍坊家鸿置业有限公司未建造栏杆及被告潍坊荣升物业服务有限公司未尽到管理义务的过错行为共同作用导致了原告在涉案坡道摔伤，因此被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司的行为与原告的损害后果之间存在因果关系，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计人、施工者承担连带责任”，本案中，被告潍坊家鸿置业有限公司并未举证证明南向坡道和瓷砖系后来建造和铺设，也未举证证明其在涉案残疾人坡道处设立了无障碍标识，在其认可并未在涉案坡道处设立栏杆的情况下，被告潍坊家鸿置业有限公司不能证明自己没有过错；被告潍坊荣升物业服务有限公司亦未举证证明其已经尽到了物业管理的义务，在其认可其在与被告潍坊家鸿置业有限公司进行物业服务交接时，并未对该公共部分进行查看的情况下，被告潍坊荣升物业服务有限公司不能证明自己没有过错。因此被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告应当赔偿原告的各项损失。
1、对于原告主张的医疗费损失16222.29元，因原告提交了治疗花费的票据，能够证明原告的该项损失，因此对于该损失本院依法予以支持。
2、对于原告主张的住院伙食补助费1400元，本院认为，依据鉴定意见书30元/天的建议，原告主张的计算标准过高，因此应按照30元/天计算，为420元（14天×30元/天=420元）。
3、对于原告主张的残疾赔偿金63090元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇所在地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，原告主张按照2015年城镇居民人均可支配收入计算20年为31545元×20年×10%=63090元的计算标准于法有据，本院依法予以支持。
4、对于原告主张的误工费30780元，因原告提供的潍坊中天置业有限公司的证明和工资表，能够证明原告吴军因摔伤减少的收入，因此对于误工费损失本院依法予以支持。
5、对于原告主张的护理费7795.08元，本院认为，原告提交的案外人冯瑞海的证明，并不能证实原告实际支出冯瑞海的护理费用，因此，对于冯瑞海的1400元护理费，本院依法不予支持。对于案外人吴昊的护理费6395.08元（86.42元×74天=6395.08元），原告主张的计算标准合法有据，本院依法予以支持。
6、对于原告主张的营养费2700元，依据鉴定意见，原告的营养期为90天，原告主张按照30元/天的标准计算，且被告对30元/天的计算标准无异议，因此对于营养费2700元，本院依法予以支持。
7、对于原告主张的交通费300元，因原告未提交证据证明其实际花费该交通费，故本院依法不予支持。
8、对于原告主张残疾辅助器具费180元，因原告提供了潍坊医疗器械销货清单可以证实其支出了该部分费用，故本院依法予以支持。
9、后续治疗花费14148.4元，原告主张后续医疗费9000元，误工费3420元，护理费1728元，依据鉴定意见，能够证明原告的该项损失，故本院依法予以支持。
综上，原告的各项损失数额为16222.29元+420元+63090元+30780元+6395.08元+2700元+180元+14148.4元=133935.77元。
原告吴军作为具备完全行为能力的成年人，应当对自己的人身安全尽到必要的注意义务。原告在南向坡道贴有瓷砖且在下雨的情况下，应当预见滑倒的可能性，但原告仍从该坡道上通过，故原告摔伤其自身也存在过错，根据案情，本院酌定为原、被告各自承担50%的过错比例，因此两被告应连带赔偿原告133935.77元×50%=66968元。对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，结合原告吴军的伤情和司法鉴定意见，本院酌定为1000元。被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司应当赔偿原告吴军67968元（66968元+1000元=67968元）。
针对第三个争议焦点，本院认为，被告潍坊荣升物业服务有限公司提交的商品房预售合同及录音证据并不能证明涉案坡道是张华泽改造，也无法证明涉案坡道的实际改造人，因此对于被告潍坊荣升物业服务有限公司申请追加张华泽的申请，本院依法不予准许,被告可待证据充分后依法向实际侵权人另行主张权利。
综上所述，原告吴军要求被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司赔偿相关损失的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定判决如下：
一、被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴军医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、后续治疗费共计66968元。
二、被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴军精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告吴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，由被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司负担1496元，由原告吴军负担1789元；鉴定费2628元，由被告潍坊家鸿置业有限公司、潍坊荣升物业服务有限公司负担1197元，由原告吴军负担1431元；鉴定费1300元，由被告潍坊家鸿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 刘晓彤
人民陪审员 马光贞
二〇一七年七月六日
书 记 员 李晓坤