金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2005号
原告：楼兰仙。
委托代理人：沈卫东。
被告：赵小健。
被告：王苹。
被告：斯乐平。
被告：赵慧。
委托代理人：郑凯。
原告楼兰仙为与被告赵小健、王苹、斯乐平、赵慧民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员胡曼独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告楼兰仙的委托代理人沈卫东，被告斯乐平，被告赵慧的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告赵小健、王苹经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告楼兰仙起诉称：被告赵小健因经营湖南祁东矿山需要，经被告斯乐平介绍并承诺承担担保责任，原告同意了借款给被告赵小健使用。2013年6月6日被告赵小健来到杭州取款并写了借条，写明借款人民币300万元，利息按月息三分计算。原告于同日通过工行杭州和平支行将100万元人民币汇给被告赵小健（账号：62×××91，开户行：工行湖南祁东支行），通过杭州联合银行将200万元人民币汇给被告赵小健（账号：62×××10，开户行：农行金华江北支行）。被告斯乐平按原先承诺在借条上签署了“担保人：斯乐平”。2015年5月原告去催收该款本息，但被告分文未付。被告赵小健、王苹系夫妻关系。被告斯乐平、赵慧系夫妻关系。原告认为，原告与被告赵小健双方的借贷关系合法有效，上述债务系赵小健、王苹夫妻关系存续期间发生的，被告赵小健、王苹应承担共同偿还责任。被告斯乐平作为担保人应承担担保责任，对债务承担连带偿还责任，被告赵慧作为斯乐平的妻子也相应的承担连带偿还责任。现原告诉至本院，请求：1.判令被告赵小健、王苹共同归还原告借款人民币本金300万元，并支付利息150万元（自2013年6月6日起按中国银行同期贷款基准利率的四倍暂计算至2015年6月5日，此后利息仍按此标准计至实际履行之日止）；2.判令被告斯乐平、赵慧共同承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告斯乐平答辩称：我是赵小健的妹夫。2012年10月底，我到湖南衡阳帮赵小健做管理工作。2013年5、6月份，当时因为赵小健要做采矿权证，需要资金。他就问我有没有认识的人可以借款。我就说我的亲戚楼兰仙是做资金生意的，当时我问了原告，原告说如借款利息按照3分计算。之后他们双方自行联系借款事宜，何时借款何时到账如何使用资金我都不清楚。之后他们写了借条，原告打电话给我要我做担保。我说我只是介绍人，资金不是我使用的。原告说只是让我证明一下，我就在借条上签字了。我妻子赵慧对此并不知情，也没有用过一分钱。因为这个借款的事情也对我的家庭造成了一定影响。我愿意承担一部分的还款责任。希望双方能够调解。
被告赵慧答辩称：被告赵慧对原告诉称的赵小健向其借款及斯乐平提供保证一事，完全不知情，不应承担保证责任。一、任何合同的约束力在无法律明文规定时，限于合同当事人，不能随意突破合同相对性原则。因此，本案的保证关系及保证债务限于斯乐平与楼兰仙之间。二、斯乐平、赵慧虽然是夫妻关系，但夫妻一方不是对另一方的任何债务都需承担责任。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，为满足夫妻共同家庭生活的需要所负的债务，对夫妻共同债务的理解，不能偏离这个概念，本案也不例外。原告在诉状中已明确斯乐平所保证的债务用途为，赵小健经营在湖南祁东的矿山需要，并非用于斯乐平、赵慧的家庭生活。事实上，斯乐平、赵慧未从保证行为中取得任何利益，赵慧在斯乐平提供保证时并不知情，也从未认可斯乐平的保证行为。三、最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的通知，第17条明确了3种情形下的债务不能认定为夫妻共同债务，这些情形均的共同特点是，所负债务未用于家庭共同生活。斯乐平所负的债务明显未用于家庭共同生活，赵慧显然不承担保证责任。四、原告不能为了维护自己的合法权益，而不顾事实与法律要求赵慧承担保证责任。随着经济的发展，夫妻一方擅自保证损害配偶利益的现象时有发生，如不问具体案情，只要是夫妻均应承担保证责任，是片面保护债权人利益的做法，不利于公平正义，认定夫妻共同债务的前提条件应是因日常生活需要所负的债务。五、本案担保事实不足以“推定为夫妻共同债务”。《婚姻法》解释（二）第24条将夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务的前提还是：为了日常家事，如果一方的行为确为了日常家事，可以适用表见代理规则，推定为夫妻共同行为。但如果过分扩大日常家事代理的范围，会危及家庭财产关系的稳定，加重另一方的经济风险。所以夫妻一方的负债应在日常家事代理的合理范围内。不符合日常家事代理目的的举债，当然不能推定为夫妻共同债务，而且对可以推定为夫妻共同债务的举证责任归属于债权人。本案中，原告应当举证证明被告赵慧知道并同意斯乐平的担保行为，否则不对斯乐平的行为负责。
被告赵小健、王苹未作答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告楼兰仙提交的证据：1.借条，证明2013年6月6日，赵小健向楼兰仙借款出具借条，由斯乐平担保的事实；2.中国工商银行浙江省分行营业部查询信息申请书，证明2013年6月6日，楼兰仙通过工行将100万元借款汇给赵小健的事实；3.杭州联合银行业务凭证，证明2013年6月6日，楼兰仙通过杭州联合银行将200万元借款汇给赵小健的事实；4.身份证复印件，证明赵小健的身份信息；5.婚姻登记申请书，证明赵小健与王苹系夫妻关系的事实；6.结婚登记申请书，证明斯乐平与赵慧夫妻关系的事实。
其中证据4-6，被告斯乐平、赵慧无异议，被告赵小健、王苹未到庭提出反驳意见，本院确认其证明力。证据1：被告赵小健、王苹未到庭提出反驳意见；被告斯乐平对真实性无异议，但提出借条上除了“斯乐平”签名及落款时间由其书写，其他内容均非由其书写；被告赵慧提出异议：对借条并不知情，真实性请求法庭核实，据赵慧事后了解，钱是2013年6月6日收到的，赵小健于2013年6月24日就出境了，其存在欺诈的嫌疑。经查，该组证据能够证明待证事实，对其证明力予以确认。证据2：被告赵小健、王苹未到庭提出反驳意见；被告斯乐平提出其不知情；被告赵慧认为应当提供银行交易凭证。本院认为，该组证据系由银行出具的资金交易信息证明，内容真实可信，对其证明力应予确认。证据3：被告赵小健、王苹未到庭提出反驳意见；被告斯乐平提出其不知情；被告赵慧提出其不知情，要求法院审核。本院确认该证据的证明力。
在举证期限内，被告赵小健、王苹、斯乐平、赵慧未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告赵小健、王苹系夫妻关系，被告斯乐平、赵慧系夫妻关系，赵小健系斯乐平的姐夫，即赵慧的兄长。原告楼兰仙与斯乐平系亲戚关系。2012年10月底，赵小健在湖南衡阳经营采矿生意，斯乐平在其经营的公司从事管理工作。2013年5、6月份，被告赵小健因生意需要资金，经斯乐平介绍认识后，赵小健向原告楼兰仙借款300万元。2013年6月6日，楼兰仙通过银行将300万元转账至赵小健账户。当日，赵小健向楼兰仙出具了一份借条，载明：今向楼兰仙借款人民币叁佰万元整，利息按月息三分计算。斯乐平于当日在借条上签上“担保人：斯乐平”。
本院认为：原告楼兰仙与被告赵小健之间形成的民间借款合同关系依法有效成立。自原告向赵小健提供借款时，双方的借款合同生效。因借条并未约定还款期限，现原告提出主张，被告赵小健应归还借款本金；原告于2015年7月20日提起诉讼，其主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因借款发生在被告赵小健、王苹夫妻关系存续期间，在未有相关证据证实借款属丈夫赵小健个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务。本案主要争议是原告向被告斯乐平主张保证责任是否已逾保证期间，以及被告赵慧作为斯乐平的妻子是否应当承担共同保证责任。关于第一个争议焦点：被告斯乐平在借条上以保证人的身份签字，系自愿为赵小健的债务提供担保。原告楼兰仙与被告赵小健之间的借款合同于2013年6月6日生效，因双方并未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，期间为6个月。被告斯乐平要求调取2013年7月之后原告与被告赵小健、王苹的短信记录，但并未在举证期限内提出调查取证申请；即使原告与被告赵小健之间的移动短信记录有涉及到本案借款相关事宜，也并不足以证明原告已向被告赵小健提出了还款主张，且被告方也未提交其他相关证据证实双方曾对主债务的还款期间进行明确，现提起诉讼，系向债务人主张权利，同时向保证人主张保证责任，并未超过法定的保证期间，被告斯乐平应对赵小健的上述债务承担连带保证责任。关于第二个争议焦点：保证债务系基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，在保证人为夫妻一方个人、另一方并不知情的借款合同中，因保证人通某并未实际使用借款，并不存在夫妻共同生活所负之债的情形，故保证债务一般属于夫妻一方的个人债务。但在本案中，因借款人赵小健系赵慧的兄长，斯乐平在赵小健经营的公司从事管理工作，被告赵慧对保证之债应当知情，应认定夫妻双方之间具有举债的合议；因原告与被告赵小健系因斯乐平的介绍发生借款关系，所借款项系因公司经营所需，被告斯乐平就其从事的管理岗位持有经济收入，该收益行为的目的在于夫妻、家庭共同生活之需，故应认定斯乐平的担保行为所形成的担保之债属于夫妻共同债务。另，本案借款合同及保证合同系在双方合意的基础上成立，如债务人未完全履行债务的，其应承担相应的民事责任，但债务人出境行为的本身并不足以表明其以虚构的事实达到借款的目的，故本案无需调取有关被告赵小健出境记录的证据材料。被告赵小健、王苹经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
一、被告赵小健、王苹应于本判决生效之日起7日内共同归还原告楼兰仙借款本金3000000元，并自2013年6月6日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告斯乐平、赵慧应对被告赵小健、王苹的上述债务共同承担连带清偿责任；如承担保证责任后，有权向被告赵小健、王苹追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26400元（减半收取，原告已预交），由被告赵小健、王苹、斯乐平、赵慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年九月二十二日
代书记员 廖甜甜