广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第459号
原告：邓双合，女，汉族，住址：广东省广州市。
委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告：四会市裕丰发展有限公司（以下简称裕丰公司），住所地：广东省四会市。
法定代表人：周伟标，职务董事长。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广州森泰新港城商业经营管理有限公司（以下简称森泰新港城公司），住所地：广东省广州市。
法定代表人：黄煜基。
原告邓双合诉被告裕丰公司、森泰新港城公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓国盛，被告裕丰公司的委托代理人何秋晨到庭参加诉讼。被告森泰新港城公司经本院于2015年5月16日依法公告送达民事起诉状、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。诉讼中，由于被告裕丰公司对本院作出的驳回管辖权异议裁定提起上诉，本院依法作出裁定，中止本案诉讼。本案现已审理终结。
原告邓双合诉称：2013年6月2日，原告与两被告签订了《商铺买卖合同》约定，被告裕丰公司将位于广东省四会市汇源路堤园1号二层2093号商铺（自编），以房价款184476元转让给原告。合同签订之前，原告于2013年5月26日向被告交付购房定金50000元；合同签订之时，原告依约向被告交付商铺首期购房款60686元及商铺税费6430元；同年7月10日、9月7日和10月6日原告分别向被告交付商铺购房款18448元、36896元和18446元。以上原告合计向被告交付购房款184476元、商铺税费6430元。被告指定的收款单位也向原告开具了发票、收据等。根据《商铺买卖合同》第七条第一款的约定，被告应当在2014年4月19日前将上述商铺办理好商铺过户手续，然而直到2015年3月31日，被告仍未将该商铺过户给原告。原告已按照两被告在《商铺买卖合同》上载明的地址，分别以邮政速递的方式向两被告发出了《解除合同通知书》（均妥投），要求解除原告与两被告签订的《商铺买卖合同》，并要求两被告退还原告全部购房款及支付违约金。综上所述，两被告的行为已构成根本违约。据此，原告请求法院判决解除原、被告于2013年6月2日签订的《商铺买卖合同》；两被告立即返还原告购房款184476元、商铺税费6430元、律师见证费800元及利息（从2014年4月19日起每日按照已付房价款1‰的标准计付违约金至合同解除之日止）予原告；两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告裕丰公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。在本案合同签订之后，原告所委托办理产权证的受托人是被告森新港城泰公司员工丘宝占，但因为被告之后联系不上受托人丘宝占并且在通知原告配合的情况下，原告不予配合，最后导致产权证没有继续办理。因此对于房产证的不能办理，原告有过错，应当由原告自行承担责任。
被告森新港城泰公司没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明：2013年6月2日，原告（××）邓双合与被告裕丰公司（××）、被告森泰新港城公司（××）签订一份由被告裕丰公司将其所有的座落于四会市城中街道汇源路堤园1号二层自编2093号、建筑面积为8.57㎡、套内建筑面积为5.04㎡的商铺以184476元出卖给原告的《商铺买卖合同》，其中合同第七条“产权变更登记手续的办理”约定“本合同生效后的220个工作日内，由××负责向四会市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，××、××应提供必要的文件及配合。××如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：1、逾期不超过15日的，自本合同规定的办理期限届满的第二天起至实际办理之日止，××每日按已付房价款1‰的标准向××支付违约金，本合同继续履行。2、逾期超过15日的，××有权单方提出和决定解除本合同。若××决定解除本合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并自本合同规定的办理期限届满的第二天起至合同解除之日止，每日按已付房价款1‰的标准向××计付违约金…”。合同由原、被告三方签署后由广东德法理律师事务所进行了见证并出具了（2013）穗德见字第66-199号《律师见证书》，原告支付了律师见证费800元。之后，原告于2013年5月26日向被告交付购房定金50000元，于同年6月2日交付商铺首期购房款60686元及商铺税费6430元，于7月10日、9月7日和10月6日分别交付商铺购房款18448元、36896元和18446元，以上合计交付购房款184476元、税费6430元。2015年1月15日，被告裕丰公司向税务机关交付房屋买卖契税5534.28元。截止至原告向本院起诉的2015年4月2日，被告裕丰公司仍未能为原告办理上述房产产权的过户手续。诉讼中，因被告森泰新港城公司没有答辩与提交相关证据且没有到庭参加诉讼，原告与被告裕丰公司未能协商达成一致意见，本案调解未果。
又查明：诉讼中，本院在2015年5月28日向被告裕丰公司送达了诉状副本等诉讼资料，被告裕丰公司于2015年6月8日向本院提出管辖权异议，认为本院对本案不具有管辖权。本院经审查作出（2015）肇四法民一初字第459号之二号民事裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告对裁定不服提起上诉，2016年2月19日广东省肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12民辖终26号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
诉讼中，原告提交了于2015年2月9日发出的解除合同通知书及邮寄证明（裕丰公司于2015年2月16日签收），以证实原告告知被告解除合同的事实；被告裕丰公司提交了完税证明以及发票，以证实被告已经将办理产权证的前期工作做好。
庭审中，被告裕丰公司提出约定的违约金过高，要求法院予以调整。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、邓双合的《居民身份证》、裕丰公司的《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、森泰新港城公司的《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、裕丰公司的《房地产权证》、《商铺买卖合同》《律师见证书》、《收据》、《广东省增值税发票》、《解除合同通知书》等，被告裕丰公司提交的《广东省地方税收通用发票》、《中华人民共和国税收完税证明》，本院制作的《询问笔录》、《开庭笔录》等为证证实，予以认定。
本院认为：本案为商品房销售合同纠纷。一、关于合同的效力问题。原告与两被告签订的《商铺买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、关于被告有否违约及合同应否解除的问题。根据原、被告于2013年6月2日签订的《商铺买卖合同》第七条“产权变更登记手续的办理”约定，在合同盖章或签字生效后的220个工作日即2014年1月9日之前应当申请办理涉诉商铺的交易过户手续，逾期超过15日的，原告有权单方提出和决定解除合同并从合同规定的办理期限届满的第二天即2014年1月9日起按已付房价款1‰的标准计付违约金，但在2015年1月15日被告裕丰公司才办理涉诉了商铺的交易完税手续，且至今没有办理过户手续，两被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，被告裕丰公司于2015年2月16日签收了原告邮寄的解除合同通知书，在原告起诉后本院于2015年5月16日依法向两被告公告送达了诉状副本等，故原告主张解除合同理据充分，本院予以支持。三、关于购房款及税费应否返还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，《商铺买卖合同》依法予以解除后，被告裕丰公司已收取的购房款184476元应返还给原告；又依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，在被告违约后，原告没有及时向被告提出解除合同并采取适当措施防止损失的扩大，致使被告裕丰公司在约定办理房屋产权变更登记手续时间逾期后直至2015年1月15日还向税务部门办理的商铺契税款5534.28元，该损失由原告负担，但原告可自行与税务部门协调处理；原告支付给被告裕丰公司税费的尚余款项6430元-5534.28元=895.72元，被告应当退还给原告；至于原告主张返还律师见证费800元原、被告之间并没有相关的约定，依据不足，本院不予采纳。四、关于违约金的问题。根据《商铺买卖合同》第七条的约定，被告裕丰公司应当自合同规定的办理期限届满的第二天（2014年1月9日）起至合同解除之日止，每日按已付房价款1‰的标准向原告计付违约金。被告认为约定的违约金计付标准过高，请求本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少”的规定，因原、被告在合同约定的每日按已付房价款1‰计付标准过高，结合被告的过错程度，根据公平原则，可调整为被告从2014年4月19日（原告主张从2014年4月19日开始计算，按其主张之日起计算）起至合同解除之日即2015年7月31日（本院公告送达民事起诉状之日）止，以已付房价款184476元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金给原告。
被告森泰新港城公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭质证，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、解除原告邓双合与被告四会市裕丰发展有限公司、广州森泰新港城商业经营管理有限公司于2013年6月2日签订的《商铺买卖合同》。
二、被告四会市裕丰发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还购房款184476元及商铺过户税费余款895.72元共185371.72元给原告邓双合，并从2014年4月19日起至2015年7月31日，以已付房价款184476元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金给原告。
三、驳回原告邓双合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4135元、公告费1010元、管辖权异议申请费100元，合共5245元，由原告负担823.2元、被告四会市裕丰发展有限公司负担4421.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 张荔敏
人民陪审员 邹龙辉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李敏娟
第10页共10页