辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁审民再终字第00001号
上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：武大伟，男，1969年3月16日生，汉族，个体户，住吉林省。
委托代理人：李龙，男，1941年7月17日生，汉族，退休干部，住吉林省。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：吴冬，男，1974年12月18日生，满族，无业，住辽宁省开原市。
委托代理人：王春，辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴忠，男，1968年7月11日生，满族，开原市舍得种业业主，住辽宁省开原市。
被上诉人（一审被告）：康艳秋，女，1960年5月21日生，汉族，住辽宁省开原市。
上诉人武大伟与被上诉人吴冬、吴忠、康艳秋买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2009年6月5日作出（2009）开民一初字第115号民事判决。武大伟提出上诉，铁岭市中级人民法院于2009年9月5日作出（2009）铁民一终字第391号民事判决，维持原判。武大伟向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）辽审一民申字第00424号民事裁定，提审本案。于2011年12月7日作出（2011）辽审一民提字第104号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回开原市人民法院重审。开原市人民法院重审期间追加吴忠、康艳秋为被告，于2013年10月30日作出（2013）开审民再字第00002号民事判决，武大伟不服该判决，向本院提出上诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武大伟及其委托代理人李龙、被上诉人吴冬的委托代理人王春到庭参加诉讼。被上诉人吴忠、康艳秋经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
2009年1月13日，原告武大伟诉至开原市人民法院称，要求吴冬给付货款117000元，并承担迟延履行违约金和诉讼费用，并要求追加被告。被告吴冬辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告所持的收条不能作为欠款的证据，同一事实不能出二种手续，收条不能证明欠款的事实，欠条事实没有异议，但该玉米种质量不合格已转商，不能按种子价格付货款，请法院驳回原告的起诉。
一审查明，2003年12月21日原告给被告送玉米种子，被告出据欠条欠玉米种子款59840元，12月23日原告给被告玉米种32808斤，单价每斤1.75元，合款57414元，两笔合计欠款117254元，原告索要货款无果诉至本院。
一审认为，原告武大伟提出要求追加被告一节，由于诉讼时没有告诉，又没有证据证明，被告吴东在庭审中承认是自己行为，该请求本院不予支持，被告吴东提出诉讼时效及玉米种子转商一节，原告有证人证明到被告处索要过货款，证明时效有中断，被告提出玉米种子不合格转为商品粮，由于该鉴定是被告单方行为，不具有合法性，被告提出收条不能作为欠款的理由不充分，因被告确实收到玉米种，本院不予支持，原告的合理诉讼请求应予支持，判决：被告吴冬给付原告武大伟货款117254元及利息（计息从2009年1月13日起至给付之日止按银行同期贷款给付利息，利随本清），上述款项待判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费2640元，被告承担。
宣判后，武大伟提出上诉，本院作出（2009）铁民一终字第391号民事判决，维持原判。武大伟向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）辽审一民提字第104号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回开原市人民法院重审。
开原市人民法院重审过程中，原告武大伟诉称，要求吴冬、吴忠、康艳秋承担种子欠款，返还欠款117000元及延迟违约金，诉讼费用由被告承担。被告吴冬辩称，武大伟的申请超出申请再审期间，法院应驳回。吴冬收玉米种是个人行为，不是职务行为。武大伟申请追加吴忠与康艳秋为共同被告没有法律依据。武大伟用粮食冒充种子，欺骗吴冬。请法院驳回武大伟的申请，维持原判。被告吴忠、康艳秋未答辩。
一审重审查明事实与原审查明事实一致。
一审重审认为，武大伟把玉米种子交给吴冬，吴冬应支付玉米种子款给武大伟。吴冬提供的由开原市种子公司出具的农作物种子质量合格证和报废处理情况说明是吴冬的单方行为，不具有合法性。武大伟要求吴忠与康艳秋支付玉米种子款的请求证据不充分，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、吴冬给付武大伟玉米种子款117254元及利息（计息从2009年1月13日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息，利随本清），上述款项待判决生效后10日内给付。二、驳回武大伟的其他诉讼请求。诉讼费2640元，由吴冬承担。
上诉人武大伟上诉称，原审认定事实错误，吴东没有出庭供述和承认种子是自己所买，款应由其给付的事实。原审对上诉人提供的证言予以采信，而证言证明玉米种是卖给吴忠，吴东只是检斤的经手人给出具的欠条的事实未予认定。使应承担义务的责任人免责。本案上诉人原审已经提供证据证明玉米种是吴忠经营的，其应承担还款义务。其弟弟吴东为其雇佣人员，检斤出条是职务行为，吴忠以开原玉米育种研究所的名义经营种子，康艳秋为该研究所法定代表人应承担还款义务，故三被告应承担连带责任。请求撤销（2013）开审民再字第00002号民事判决，改判三被告承担连带还款责任。
被上诉人吴东辩称，原判认定事实与适用法律正确应予以维持。吴东不是吴忠、开原玉米育种研究所的雇佣人员，出具欠条是个人行为，与吴忠、开原玉米育种研究所无关。
被上诉人吴忠、康艳秋经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经本院审理查明，武大伟经与吴忠协商将其收购的种子卖给吴忠，2003年12月21日武大伟将玉米种送至吴忠处，由吴忠弟弟吴东接收玉米种子，并出据欠条欠玉米种子款59840元，同年12月23日武大伟又送玉米种32808斤，单价每斤1.75元，合款57414元，由吴东出具了接收种子的收条，以上两笔种子款合计欠款117254元，武大伟找吴忠、吴东索要货款无果诉至法院。
上诉人武大伟在原审提供以下证据：
欠条一张（吴东出具）欠玉米种59840元，证明欠
款数额。2、收条一张收玉米种32808斤（吴东出具），证明欠款数额；3、刘明德、李竹川、郑长利、武雪峰证实材料及出庭证言，李焱烽证实材料，证明要款事实及买种人是吴忠，本案未超诉讼时效；4、李想证实材料及出庭证言，证明吴忠原以开原玉米育种研究所对外经营种子，吴东系其雇佣人员。开原玉米育种研究所后更名舍得种业。5、开原玉米育种研究所企业档案，证明康艳秋为开原玉米育种研究所法定代表人。
被上诉人吴东原审提供证据：
1开原种子公司报废处理情况说明；2开原种子公司种子检验部合格证明；3、康艳秋证实材料，三份证据证明武大伟所卖种子不合格，按报废处理；4、开原玉米育种研究所营业执照，开原舍得种业营业执照，证明开原玉米育种研究所法定代表人康艳秋，开原舍得种业负责人是吴忠，两企业无关。5、吴忠婚姻登记记录，证明吴忠是单身，与康艳秋无关系。
本院对上诉人提供的证据1、2，被上诉人吴东对真实性无异议，依法予以确认。证据3，证人之间证言形成证据链条，可以证明武大伟是与吴忠洽谈将种子出卖给吴忠，由吴东接收种子并出据，上诉人一直索要欠款未超诉讼时效，对该证明目的予以采纳。吴东否认其出欠条与吴忠、康艳秋有关，证据3不能证明实际欠款人是开原玉米育种研究所，该证明目的不予采纳。对证据4，吴东否认其雇员身份，且被上诉人提供的开原舍得种业营业执照证明开原舍得种业与开原玉米育种研究所无关，因此对证据4，不予采纳。证据5，双方无异议，依法予以确认。
对被上诉人吴东原审提供证据1、2因无申请人签字，不能确定所送种子系争议种子，因此不予采纳。证据3，因系当事人，本人亦未出庭，不予采纳。证据4、5双方无异议，予以确认。
本院认为，上诉人认为其种子系卖给开原玉米育种研究所，因吴忠是该所的负责人，吴东系雇佣人员，吴忠与其约定买卖事宜，吴东出具欠条行为均是代理开原玉米育种研究所的行为的主张。因吴东否认其是开原玉米育种研究所雇佣人员，亦无其他证据证明其出具欠条行为代表开原玉米育种研究，因此上诉人要求康艳秋承担还款责任的请求不予支持。上诉人种子系与吴忠洽谈并达成口头协议，吴东代替接收种子，并出具欠条。此款应由吴忠偿还，上诉人亦要求吴东清偿，吴东亦表示同意偿还，故该拖欠的种子款应由二被上诉人共同偿还。原判认定事实错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，应判决如下：
一、撤销开原市人民法院作出（2013）开审民再字第00002号民事判决；
二、吴忠、吴冬共同给付武大伟玉米种子款117254元及利息（计息从2009年1月13日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息），上述款项待判决生效后10日内给付。
三、驳回武大伟的其他诉讼请求。
一、二审诉讼费5280元由吴忠、吴东共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 关铁强
代理审判员 李喜岩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于 淼