广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14482号
原告：广东万银控股集团有限公司，住所地广州市天河区兴民路222号之一（自编C1栋办公楼）1504房。
法定代表人：刘运喜。
委托诉讼代理人：杜建军、谢爱君，该司员工。
被告：潘宝兰，女，1982年5月20日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县。
委托诉讼代理人：赵倩倩，广东凯成律师事务所律师。
原告广东万银控股集团有限公司与被告潘宝兰劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第六项至第八项。
一、劳动仲裁情况：被告于2017年3月23日申请劳动仲裁，请求：1.确认原、被告双方在2012年11月2日至2016年4月18日期间存在劳动关系；2.原告支付拖欠的2015年1月1日至2016年3月31日期间的劳动报酬106940.41元，原告支付未支付的解除劳动合同经济补偿金109644元；3.原告支付2016年4月1日至2016年4月18日工资差额4724.31元；4.原告支付未足额支付劳动报酬、未依法支付经济补偿金100%的加付赔偿金252829.21元；5.原告支付2015年度、2016年度未带薪年休假工资差额33328.97元。
二、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26日作出穗劳人仲案[2017]752号仲裁裁决：1.确认原、被告在2012年11月2日至2016年4月18日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2015年1月1日至2016年4月18日期间劳动报酬差额55640.59元；3.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金差额38622元；4.原告支付被告2016年4月1日至2016年4月18日期间提成4724.31元；5.驳回被告其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告《关于潘宝兰客户投诉事件处理方案》有效，判决原告不予支付被告2015年1月1日至2016年4月18日期间的劳动报酬差额34230元；2.确认被告违反公司规章制度，原告系合法解除劳动合同，判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金差额38622元，同时判决被告退还原告已支付的32400元；3.被告承担本案诉讼费。
四、入职时间及岗位：2012年11月2日入职，自2015年7月起担任市场部副总经理。
五、签订劳动合同情况：双方签订的最后一份劳动合同期限自2016年1月14日至2019年1月13日止，其中劳动合同第七条（三）载明：“《劳动合同法》规定的终止条件出现，终止本劳动合同。”
六、离职时间及原因：2016年4月18日，原告向被告发出《员工辞退通知书》，载明：根据双方签订的劳动合同第七条第（三）款规定，公司决定终止合同，请于2016年4月18日离开公司，辞退补偿金按照3个月基本工资发放。原告已支付被告32400元经济补偿金。
原告主张被告在2016年春节后工作态度变差、情绪暴躁、部门业绩下滑、亏损严重，被告所在部门出现大量员工离职，经查实，被告在职期间筹备注册同类业务的公司，故于2016年4月18日以被告违反劳动合同、违反竞业禁止及规章制度为由，将被告辞退，而根据《劳动合同法》的相关规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿，而被告应退还原告已向其支付的32400元。
被告则主张系因客户闹访要求原告赔钱，而原告要求被告承担可能产生的连带责任并暂扣其提成导致其于2016年4月18日与原告负责人发生争吵，负责人一怒之下强行违法解除劳动合同。
七、有关工资差额情况：原告认为被告的提成按照原告实际收益的7%计，但因客户投诉事件，原告已实际赔偿客户489000元，被告应退回此部分客诉处理的7%（即34230元），故原告无需支付被告2015年1月1日至2016年4月18日期间的劳动报酬差额34230元。对此，原告提交了以下证据：证据1.《关于潘宝兰客户投诉事件处理方案》，其中载明“……如果客户通过法律途径获得胜诉我司将会损失732620.98元，潘宝兰个人作为是业务开发者在获得提成的同时也应承担相应的义务，所以公司决定如下：1、结案或撤诉潘宝兰个人承担投诉案件总金额的7%。2、因潘宝兰离职所以按涉案金额的7%先暂扣共51299.82元，待结案或撤诉后将多余部分退回给潘宝兰”，下方有被告的签名，落款时间为2016年4月18日；证据2.《关于市场部员工特殊招商条款的提成办法》，载明员工提成按公司实际收益的7%计提；证据3.中经万银（厦门）资产管理有限公司（甲方）与肖声林（乙方）的《和解协议书》，载明“1、经甲乙双方共同核实，乙方因自身判断失误发生相关的亏损，该事宜甲方事先并不知悉，且乙方损失与甲方无直接因果关系。2、甲方出于人道主义帮扶，同意向乙方支付人民币260000元作为乙方因第1条查明事件而发生的差旅、误工等事项的补偿”；证据4.中经万银（厦门）资产管理有限公司（甲方）与肖依菊（乙方）的《和解协议书》，载明的主要内容同证据3，支付肖依菊的款项金额为229000元；证据5.肖声林、肖依菊《建行电子回单》，显示中经万银（厦门）资产管理有限公司已按上述《和解协议书》支付了客户相关款项共计489000元；证据6.原告和中经万银（厦门）资产管理有限公司的《工商信息》（显示原告为该公司股东）；证据7.原告和该公司共同出具的《关系说明》，载明两公司系混同经营，实际一直由原告运营。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为其签名只代表对公司非法暂扣2015年提成款51299.82元的数额予以确认，不代表同意由公司支付该款项给客户或承担公司损失；对证据2的真实性无异议，但认为该办法只是劳动者劳动报酬中提成的一项；对证据3-证据5有异议，与被告无关；对证据6-7不确认，两公司是否共同经营与本案无关，若查明是共同经营，应当连带承担劳动者的劳动报酬支付责任。
八、离职前12个月平均工资情况：仲裁委审理查明被告离职前十二个月平均实发工资为60408.75元。
原告在仲裁庭审时陈述：“每月20日以银行转账形式支付上月工资构成中底薪项和补贴项，剩余业绩提成项、业绩奖金项、年度奖金项、公司利润奖金发放时间不固定”；在本案中则主张被告的月工资为基本工资10800元+提成，并认为被告离职前12个月平均工资应为10800元。
被告则主张其工资由基本工资10800元+每月补贴+业绩提成（每月公司暂扣15%，不定时再返还）+业绩奖金+年度奖金构成，对此其提交《银行流水》（显示每月除原告发放工资外，另有“李金花”或“李光辉”每月向其转账，金额在几千元到几万元不等）及《2015年2月至2016年3月提成表》（金额为几千元至几万元不等）拟证明其月平均工资情况。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能将个人转账认定为工资构成部分。
九、其他相关问题：1.原告已于2017年4月10日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求中包含要求被告退还已支付的辞退补偿金32400元等，该仲裁委经审理后已作出穗劳人仲案[2017]836号《仲裁裁决书》，被告不服该裁决已向本院提起诉讼【案号为（2017）粤0106民初16816号】；2.2015年度广州市在岗职工月平均工资为6764元。
裁判理由与结果
原、被告之间依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。被告未就本案仲裁裁决提起诉讼，视为其对此予以认可。原告未就本案仲裁裁决第一项、第四项提起诉讼，视为其对此无异议，本院予以认可，即确认原、被告在2012年11月2日至2016年4月18日期间存在劳动关系，原告应向被告支付2016年4月1日至2016年4月18日期间提成4724.31元。
关于2015年1月1日至2016年4月18日期间劳动报酬差额的问题，该问题的争议焦点在于原告是否有权根据《关于潘宝兰客户投诉事件处理方案》在应发放的工资提成中扣除客诉处理的7%（即34230元)。首先，《关于潘宝兰客户投诉事件处理方案》系原告在被告离职当日作出，其上虽有被告的签名，但因其内容直接关乎被告的切身利益，而该处理方案中并无任何字眼体现该方案系双方协商一致的结果或被告对此处理方案表示同意，反之，“公司决定如下”更多地是体现了原告的单方意志，故本院采纳被告的抗辩意见，即认为被告的签名仅能代表其知悉公司的该项决定及暂扣提成51299.82元的事实，但不代表被告对原告的该项决定予以认同。其次，原告提交的《和解协议书》系中经万银（厦门）资产管理有限公司与涉诉客户签订，相关款项亦系该公司向客户支付，且即便如原告所述两公司系混同经营、实际一直由原告运营，但《和解协议书》中明确载明系因客户自身判断失误发生相关的亏损，该损失与中经万银（厦门）资产管理有限公司无直接因果关系，该公司系出于人道主义帮扶才向客户支付相关款项，在此背景下，原告仅以被告作为业务开发者有获得提成故亦应承担相应的义务以及原告赔偿客户后此前提成基础的灭失为由要求被告返还客诉处理的7%，对被告而言显属不公，故其主张在应向被告发放的工资及提成中扣除该款项，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告应支付被告2015年1月1日至2016年4月18日期间劳动报酬差额55640.59元。
关于解除劳动合同的经济补偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。其一，原告虽主张其系以被告存在违反劳动合同、竞业禁止及规章制度为由，将被告辞退，但其向被告发出的《员工辞退通知书》中明确载明系根据双方签订的劳动合同第七条第（三）款的规定（即“《劳动合同法》规定的终止条件出现，终止本劳动合同”）决定终止合同，故本院对原告的该项主张不予采信。其二，根据审理查明的事实，本案中并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的情形，故原告终止劳动关系的行为不符合法律规定，而被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金有理有据，本院予以支持。其三，关于经济补偿金的计算。被告就其工资标准提交了银行流水及提成表予以证实，而上述证据所反映的被告在离职前12个月的平均工资水平显然高于原告主张的金额亦高于广州市2015年度职工月平均工资的三倍（20292元=6764元×3倍），而原告作为用人单位不仅就被告的工资构成存在前后不一致的表述且未提交工资台账，亦未能提交其他证据对被告所举证据所反映的工资标准进行反驳，故其应承担举证不能的不利后果，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，按照广州市2015年社平工资三倍的标准来核算经济补偿金的数额，结合被告的工作年限（3年5个月有余）并扣除原告已向被告支付的经济补偿金32400元，故原告还应支付被告解除劳动关系的经济补偿金差额38622元【20292元/月×3.5个月-32400元】。
至于原告要求被告退还已支付的32400元的请求，因原告已就其该项请求另案提起了劳动仲裁且已进入诉讼程序，故其该项请求属于重复主张，本院在本案中不再调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广东万银控股集团有限公司与被告潘宝兰在2012年11月2日至2016年4月18日期间存在劳动关系；
二、原告广东万银控股集团有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告潘宝兰2016年4月1日至2016年4月18日期间提成4724.31元；
三、原告广东万银控股集团有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告潘宝兰2015年1月1日至2016年4月18日期间劳动报酬差额55640.59元；
四、原告广东万银控股集团有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告潘宝兰解除劳动关系的经济补偿金差额38622元；
五、驳回原告广东万银控股集团有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、保全费1010元，均由原告广东万银控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄金馨
萧韵琪