云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第246号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平。
委托代理人钱宏琨。
被告李红勇，男。
被告张文姣，女。
被告李光勇，男。
被告师春华，女。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李红勇、张文姣、李光勇、师春华借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人钱宏琨到庭参加诉讼，被告李红勇、张文姣、李光勇、师春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年4月18日，原告与被告李红勇、张文姣签订借款合同，约定原告借款200000元给被告李红勇、张文姣，借款期限一年，借款利率为8.955‰。被告李光勇、师春华为此借款提供连带责任保证担保。2012年4月18日，原告将借款200000元交付被告李红勇、张文姣。借款到期后，被告未还本付息。请求判决四被告偿还借款本金200000元及利息（2013年3月21日至2013年4月18日的利息按月利率8.955‰计付，2013年4月19日至清偿日止的利息按月利率13.4325‰计付），并判决被告承担原告为实现债权而支出的费用。
被告李红勇、张文姣、李光勇、师春华未向本提交书面答辩和证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李红勇与被告张文姣系夫妻，被告李光勇与被告师春华系夫妻。被告李红勇、张文姣欲因购买矿石需要资金，想向原告借款200000元。因贷款需要担保，经被告李红勇请求，被告李光勇同意为其贷款进行担保。2012年4月10日，被告李红勇、张文姣向原告的分支机构四街信用社提出书面贷款申请，要求贷款200000元，期限为12个月。原告信用社经审查同意李红勇、张文姣的贷款申请。同日，应原告要求，被告师春华向原告信用社出具贷款担保意愿承诺书，承诺自愿为李红勇的借款200000元进行担保，并保证若借款人到期无法还清贷款本息，原告有权处置承诺人与担保人共有的财产偿还贷款本息。四被告还按原告信用社要求向原告提供了身份证复印件、结婚证、户口簿等证件。2012年4月18日，原告信用社与被告李红勇、张文姣签订合同编号XX号《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》，借款合同约定：原告借款人民币200000元给被告李红勇、张文姣用于购买矿石；借款期限为12个月自2012年4月18日起至2013年4月18日止，贷款实际发放日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款利率为月利率8.955‰；贷款交付方式为转账交付；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；保证方式为保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保；借款人违约责任为借款人不能按期归还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定等违约责任。2012年4月18日，原告信用社与被告李光勇共同签订合同编号XX号《云南省农村信用社、农村合作银行保证合同》。担保合同约定李光勇自愿为借款人李红勇、张文姣提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起两年，保证范围为合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应会费用承担连带保证责任。2012年4月18日，原告信用社按合同约定将借款以转账方式将借款200000元交付被告李红勇在原告信用社处开立的开户户名为李红勇的XX账户内。被告李红勇、李光勇在原告借款付出凭证上进行签字，该凭证显示的借款月利率为8.955‰。被告李红勇按约定将利息付至2013年3月20日，之后，未按约定付息还本。被告李光勇也未履行保证责任。原告经催要未果，起诉至本院，请求判决四被告偿还借款本金200000元及利息（2013年3月21日至2013年4月18日的利息按月利率8.955‰计付，2013年4月19日至清偿日止的利息按月利率13.4325‰计付），并判决被告承担原告为实现债权而支出的费用。
本院认为，原告信用社与被告李红勇、张文姣签订的个人借款合同，原告信用社与被告李光勇签订的担保合同系，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借款合同合法、有效，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李红勇、张文姣借款后，未按约定期限偿还原告信用社借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告李光勇作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告李红勇、张文姣的借款承担连带清偿责任。因双方约定的违约责任形式为：“借款人不能按期归还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定等违约责任”，故原告要求被告李红勇、张文姣、李光勇偿还借款本金200000元及利息（2013年3月21日至2013年4月18日的利息按月利率8.955‰计付，2013年4月19日至清偿日止的利息按月利率13.4325‰计付）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告师春华的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。”被告师春华虽然没有在保证合同上签字，但其以书面形式向债权人出具担保意愿承诺书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。从承诺书内容“若借款人到期无法还清贷款本息，信用社有权处置承诺人与担保人共有的财产偿还贷款本息”而言，符合《中华人民共和国担保法》第十七条一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承诺保证责任的，为一般保证”的特征，结合被告师春华的承诺内容与法律规定，本院认为师春华的保证形式为一般保证，且承担保证责任的财产范围为夫妻共同财产。因此，对于原告要求被告师春华在其与被告李光勇夫妻共同财产范围内承担一般保证责任的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
被告李红勇、张文姣、李光勇、师春华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当对此承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李红勇、张文姣于本判决生效后十日内连带清偿原告通海县农村信用社合作联社借款本金人民币200000元及利息（2013年3月21日至2013年4月18日的利息按月利率8.955‰计付，2013年4月19日至清偿日止的利息按月利率13.4325‰计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告李光勇承担连带清偿责任，被告李光勇实际承担清偿责任后，有权向被告李红勇、张文姣进行追偿；
三、本判决第一项清偿责任，在依法对被告李红勇、张文姣强制执行后而不能清偿的部分，由被告师春华在与被告李光勇的夫妻共同财产的范围内承担清偿责任，被告师春华实际承担责任后，有权向被告李红勇、张文姣追偿；
四，驳回原告通海县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
案件受理费4300元和公告费400元，由被告李红勇、张文姣、李光勇、师春华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判长 奎传达
审判员 刘焕玲
审判员 戴 坤
二〇一五年一月十日
书记员 张 玲