襄阳市襄州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄州行初字第00007号
原告李兵。
被告襄阳市樊城区人民政府（以下简称樊城区政府）。住所地：樊城区长虹路路**号。
法定代表人刘智勇，区长。
原告李兵诉被告襄阳市樊城区人民政府行政确认一案，襄阳市中级人民法院指定由本院审理。本院于2015年2月12日受理后，于2015年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告李兵、被告襄阳市樊城区人民政府的委托理人胡永学、杨自瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月23日樊城区人民政府发布《关于对内环线以内部分批发（专业及批零兼营）市场搬迁至中豪襄阳国际商贸城有关事项的公告》（二）：根据《关于推进襄阳市中心城区内环线内市场外迁工作的意见》和《樊城区2014-2015年度中心城区市场外迁工作实施方案》文件精神，现将内环线以内13家批发（专业及批零兼营）市场（名单附后）业态整体转迁至中豪襄阳国际商贸城的有关事项公告如下：坚持“先建后迁”原则，中豪襄阳国际商贸城主体市场在2014年12月底前全面落成。为确保新老市场之间转迁工作无缝对接，明确以下外迁工作的时间节点：一、2014年11月30日前，老市场商户完成在新市场的抽签定位。二、2015年2月18日前，转迁商户完成商铺二次装修及仓储货物的转移工作。三、2015年2月19日（农历春节）后，所有转迁市场必须在区政府规定的时间内关闭。请广大业主和商户从城市规划、建设及消防安全的大局出发，积极支持和配合此次外迁工作，在规定时间内完成各自转迁。九隆广场在所列名单之内。
被告樊城区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据1、公告两份，用以证明被告发布公告的是一种不具有强制力的行政指导行为；2、樊城区政府办公室文件樊政办发（2014）46号《樊城区2014-2015年度中心城区市场外迁工作实施方案》、襄阳市人民政府办公室文件襄政办发（2013）19号《关于推进中心城区内环线内市场外迁工作的意见》，用以证明九隆广场等市场外迁的政策性依据；3、襄阳市市场外迁工作领导小组办公室公告两份，用以证明九隆广场等市场外迁的政策性依据；4、襄阳市人民政府专题会议纪要三份（61）期、（140）期、（184）期、襄阳市市场外迁工作领导小组文件襄市外迁小组（2014）1号，用以证明九隆广场等市场外迁的政策性依据；第二组证据1、楚天快报新闻报道，用以证明九隆广场等市场存在消防安全隐患；2、樊城公安分局《关于九隆广场存在安全隐患的情况报告》、樊城公安消防大队《关于樊城区16家专业市场消防安全检查情况的报告》、樊城公安消防大队《襄阳市公安局樊城分局消防大队监督检查记录》、襄阳市公安局樊城分局消防大队消防行政处罚案卷（三份），用以证明九隆广场等市场存在消防安全隐患。
原告李兵诉称：九隆广场于2005年兴建，各种手续齐全，2006年对外出售并开门营业，其交齐相关费用取得土地使用证、房产证。2014年9月23日樊城区政府对外发布公告，以城市规划为名，欲强行关闭市场，将市场内经营户迁往中豪市场。被告在未与广大经营户协商补偿或赔偿的情况下作出上述公告属严重违法，侵害了原告及广大经营户的合法权益。故依法提起行政诉讼，请求判令：1、依法确认被告于2014年9月23日作出的《关于对内环线以内部分批发（专业及批零兼营）市场搬迁到中豪国际商贸城有关事项的公告》违法，并给予撤销；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、照片8张，用以证明被告所述的消防安全隐患已全部得到整改；2、原告在九隆广场的摊位证、房产证、经营合同、营业执照，用以证明原告要求赔偿的依据；3、樊城区政府的公告一份，用以证明被告作出公告的行政行为。
被告襄阳市樊城区人民政府辩称：1、樊城区政府发布的《关于对内环线以内部分批发（专业及批零兼营）市场搬迁到中豪国际商贸城有关事项的公告》合法；2、被告发布公告并未侵害原告的利益；3、被告未造成原告任何经济损失，不存在赔偿问题。
经质证，原告对被告提供的第一组证据真实性无异议，但认为政府文件不能代表国家法律法规；对被告提供的第二组证据中的证据无异议，但认为已对消防隐患进行了整改；
被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为照片并不能证明安全隐患已全部得到整改；对证据2真实性无异议，但不能证明原告想要证明的内容。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的第一组证据是政府对城市发展指导性文件，本院予以确认；第二组证据能够证明九隆广场等市场存在重大消防安全隐患，对该证据本院予以确认；对原告提供的证据1被告对其证明的内容有异议，因照片并不能证明消防隐患已整改合格；对该证据，本院不予确认；对证据2证明的原告在九隆广场经营的事实予以确认，其他需要证明的内容本院不予确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2006年九隆广场建成对外营业。2013年1月15日樊城区公安分局消防大队对九隆广场进行消防安全监督检查，并于2013年1月30日分别作出樊公（消）决字（2013）14号、16号、17号公安行政处罚决定书，认定九隆广场存在消防安全隐患，根据《中华人民共和国消防法》的规定，作出了责令改正及罚款的处罚。樊城公安分局于2014年9月15日向樊城区政府递交报告称九隆广场存在交通安全隐患和消防安全隐患，建议在适当时机将九隆广场搬迁至安全地带，消除安全隐患。2013年2月23日襄阳市人民政府办公室发布襄政办发（2013）19号《关于推进中心城区内环线内市场外迁工作的意见》，被告樊城区人民政府依据该文件精神及樊城区公安分局关于九隆广场存在安全隐患的情况报告于2014年9月23日发布《关于对内环线以内部分批发（专业及批零兼营）市场搬迁至中豪襄阳国际商贸城有关事项的公告》（二）：根据《关于推进襄阳市中心城区内环线内市场外迁工作的意见》和《樊城区2014-2015年度中心城区市场外迁工作实施方案》文件精神，现将内环线以内13家批发（专业及批零兼营）市场（名单附后）业态整体转迁至中豪襄阳国际商贸城的有关事项公告如下：坚持“先建后迁”原则，中豪襄阳国际商贸城主体市场在2014年12月底前全面落成。为确保新老市场之间转迁工作无缝对接，明确以下外迁工作的时间节点：一、2014年11月30日前，老市场商户完成在新市场的抽签定位。二、2015年2月18日前，转迁商户完成商铺二次装修及仓储货物的转移工作。三、2015年2月19日（农历春节）后，所有转迁市场必须在区政府规定的时间内关闭。请广大业主和商户从城市规划、建设及消防安全的大局出发，积极支持和配合此次外迁工作，在规定时间内完成各自转迁。九隆广场在所列名单之内。因此原告向法院提起行政诉讼请求判令：1、依法确认被告于2014年9月23日作出的《关于对内环线以内部分批发（专业及批零兼营）市场搬迁到中豪国际商贸城有关事项的公告》违法，并给予撤销；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元。
另查明，原告李兵在九隆广场购买商铺。九隆广场目前一直处于经营状态。
本院认为：2013年2月23日襄阳市人民政府办公室发布襄政办发（2013）19号《关于推进中心城区内环线内市场外迁工作的意见》及樊城区公安分局消防大队对九隆广场进行消防安全监督检查后，认定九隆广场存在消防安全隐患。被告樊城区人民政府于2014年9月23日作出了《关于对内环线以内部分批发（专业及批零兼营）市场搬迁至中豪襄阳国际商贸城有关事项的公告》。根据《中华人民共和国消防法》第五十五条之规定“公安机关消防机构在消防监督检查中发现城乡消防安全布局、公共消防设施不符合消防安全要求，或者发现本地区存在影响公共安全的重大火灾隐患的，应当有公安机关书面报告本级人民政府。接到报告的人民政府应当及时核实情况，组织或者责成有关部门、单位采取措施，予以整改”、第七十条第五款“责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定，本级人民政府组织公安机关等部门实施”。被告樊城区政府为了消除专业市场消防安全隐患、缓解城区交通压力，作出了《关于对内环线以内部分批发（专业及批零兼营）市场搬迁至中豪襄阳国际商贸城有关事项的公告》，其行政行为并不违法，原告要求确认被告作出的《关于对内环线以内部分批发（专业及批零兼营）市场搬迁至中豪襄阳国际商贸城有关事项的公告》行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持；被告作出的《于对内环线以内部分批发（专业及批零兼营）市场搬迁至中豪襄阳国际商贸城有关事项的公告》是一种行政指导性文件，九隆广场等专业市场并未在公告规定的时间内关闭搬迁，被告发布该公告的行为，并未对原告的经营造成实际损失，故原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 方 敏