辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终783号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘恒俊，男。
委托诉讼代理人：杨硕，辽宁相如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
原审被告：方俊江，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘恒俊、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）、方俊江机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初10474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原审判决第一、三、四、五、七、八、九项，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人因治疗冠心病所产生的医药费、127天护理费、护理用品及辅助器具、误工费253天及按十级伤残给付的精神损失费和鉴定费都属于事实不清证据不足；2、本案中存在一台无责车辆，但一审法院并未判令该无责车辆在交强险内承担无责赔付的赔偿责任。
刘恒俊辩称，1、被上诉人因事故受伤，其主要诊治的是胫骨平台骨折，对其所产生的医药费符合相关法律规定，不存在扩大情况；2、被上诉人住院59天，出院全休两个月，实际护理119天；3、对于护理用品及辅助器具费，被上诉人因事故受伤，辅助器具费发票其是使用三联据发票换的，是实际必要支出；4、我方共休息292天，一审253天误工费，对于该误工损失提供了误工证明相关资料，请求支持；5、被上诉人在中法进行摇号，伤残鉴定符合法律规定。
刘恒俊向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费51699.18元、住院伙食补助5900元、营养费6245元、护理费18621.64元（含陪护床费200元）、误工费17520元、交通费1000元、辅助器具费400元、修车费610元、护理用品260元、伤残赔偿金65752元、鉴定费1000元、精神抚慰金6000元、复印费40元及诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月7日，方俊江驾驶辽AXXX**号车辆行驶至大东区滂江街善邻路南100米时，先后与驾驶电动车的刘恒俊、辽AXXX**号车辆发生交通事故，造成刘恒俊受伤、车辆受损的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：方俊江负事故全部责任、刘恒俊无责任、辽AXXX**号车辆无责任。事故发生后，刘恒俊被送往沈阳市骨科医院住院治疗42天，被诊断为左胫骨平台骨折等伤情，发生医疗费51573.18元、住院伙食补助4200元、交通费400元、辅助器具费400元、护理费13861元、护理用品260元。刘恒俊系沈阳捷安泊城市停车管理有限公司安全员，月工资1800元，事故发生后累计误工253天，发生误工费15180元。刘恒俊系城镇户口，2017年8月22日，刘恒俊的伤情经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定：其左膝关节伤残程度为十级，发生伤残赔偿金65752元、鉴定费1000元、精神抚慰金3000元。刘恒俊另发生修车费610元、复印费40元。另查明，辽AXXX**号车的实际所有人及驾驶人为方俊江，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及三者险50万元含不计免赔。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：方俊江负事故全部责任、刘恒俊无责任。符合法律规定，予以确认。关于辽AXXX**号无责车辆是否应在本案中承担责任一节，从事故责任认定书记载的事实可以看出，方俊江驾驶的辽AXXX**号车辆是先后与驾驶电动车的刘恒俊及辽AXXX**号车辆发生的交通事故，在庭审中，方俊江亦答辩称是其紧急刹车撞到刘恒俊的电动车，辽AXXX**号车辆又追尾其机动车，辽AXXX**号车辆与刘恒俊的电动车并没有接触，其他当事人亦没有提供证据证明辽AXXX**号车辆与刘恒俊的电动车有接触或与刘恒俊受伤存在直接因果关系，故综合考量上述情节，认定人民保险公司在本案中不承担赔偿责任。方俊江作为辽AXXX**号车辆的实际所有人及驾驶人，既是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，故该车发生交通事故致人损害，对本次事故应当承担民事赔偿责任。辽AXXX**号车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿刘恒俊合理损失。辽AXXX**号车辆所有人与平安保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。一审法院通过核对刘恒俊提供的医疗费票据，对刘恒俊主张的医疗费确认为51573.18元。关于平安保险公司抗辩称刘恒俊治疗冠心病产生的费用不在保险公司的赔付范围一节，平安保险公司作为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因平安保险公司未能提供相反证据予以证明刘恒俊主张的上述费用与本次事故无关，其应承担举证不能的不利后果，结合刘恒俊提供的证据，对主张的上述损失予以确认。由平安保险公司在保险限额内赔偿。刘恒俊提供住院病历等证据主张住院伙食补助费5900元，通过核实发现，住院病历体温单中，2017年1月28日-2月14日均记载“离院”，同时结合住院病历临时医嘱单，该期间亦没有临时医嘱的记载，故对刘恒俊实际的住院天数确认为42天，刘恒俊因此产生的住院伙食补助费为4200元。刘恒俊主张护理费18621.64元（含陪护床费200元），并提供护理费发票、护理证明、服务合同、营业执照、税务登记证、护理人身份证复印件、床费收据等加以佐证，平安保险公司抗辩称离院期间的护理费不同意赔偿，且查勘时是由妻子及儿子护理，应提供实际护理人的误工损失，否则不同意赔偿护理费，陪护床费不在保险公司理赔范围。经审理查明，刘恒俊住院期间均为二级护理，出院医嘱加强护理，但刘恒俊所提供的护理费证据与其实际的护理情况并不相符，故对于刘恒俊主张的护工护理的情况不予采纳，根据刘恒俊的伤情，对于刘恒俊的护理时间酌定按照居民服务业标准，从事故发生之日计算至其出院后60天。陪护床费系必要损失，予以支持。综上，刘恒俊发生的护理费共计13861元（39261元/年÷365天×127天+200元陪护床费），由平安保险公司在保险限额内赔偿。刘恒俊主张的辅助器具费400元、护理用品260元，系与伤情相关的必要支出，证据充分，予以支持，由平安保险公司在保险限额内赔偿。刘恒俊按照月工资1800元的标准主张其误工费，符合法律规定，予以支持，本院通过核实刘恒俊提供的门诊病历、住院病历、出院诊断等证据，对刘恒俊的误工时间从事故发生之日计算至定残前一日，共计253天，刘恒俊产生的误工费为15180元（1800元/月÷30天×253天），由平安保险公司在保险限额内赔偿。刘恒俊主张伤残赔偿金65752元，鉴定费1000元，精神损害抚慰金6000元。保险公司抗辩称鉴定是刘恒俊是单方委托大东区交警队委托，且在鉴定时并没有通知保险公司，无法判断鉴定过程的合理性。刘恒俊提供的鉴定报告系交警部门委托，且鉴定结论是由具有资质鉴定部门所出具，保险公司并未提供证据该鉴定结论不能作为证据使用的法定情形，故对保险公司的抗辩理由不予采纳。刘恒俊1956年7月17日出生，2017年8月22日评残，年满61周岁，应按照19年计算其伤残赔偿金，因此，刘恒俊产生的伤残赔偿金应为62464.4元（32876元/年×19年×10%）。结合刘恒俊伤情，对刘恒俊主张的精神损害抚慰金予以酌情支持3000元。鉴定费与系必要费用，予以支持。刘恒俊主张的交通费过高，根据刘恒俊的伤情及住院天数对刘恒俊主张的交通费酌定为400元，由平安保险公司在保险限额内赔偿。根据事故责任认定书记载，对刘恒俊主张的修车费予以支持，由平安保险公司在保险限额内赔偿。刘恒俊主张复印费40元，证据充分，予以支持，由方俊江赔偿。刘恒俊主张的营养费证据不充分，不予支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘恒俊医疗费51573.18元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘恒俊住院伙食补助费4200元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘恒俊护理费13861元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘恒俊护理用品260元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘恒俊辅助器具费400元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘恒俊误工费15180元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘恒俊伤残赔偿金62464.4元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘恒俊精神抚慰金3000元；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘恒俊鉴定费1000元；十、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘恒俊交通费400元；十一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘恒俊修车费610元；十二、方俊江赔偿刘恒俊复印费40元；以上一至十二项于本判决生效后10日内付清；十三、驳回双方其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，减半收取684元。由方俊江承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于上诉人提出的一审判决认定被上诉人因治疗冠心病所产生的医药费、127天护理费、护理用品及辅助器具、误工费253天及按十级伤残给付的精神损失费和鉴定费都属于事实不清证据不足的问题。上述费用的产生，均有被上诉人于一审提供相关发票、医疗机构出具的病历、诊断书、家政服务合同、鉴定报告等在卷佐证，对此上诉人并无充分相反证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果。关于无责车辆一节，一审法院综合考虑无责车辆于事故中并未与受害人电动车有实际接触，且与受害人受伤不存在因果关系，故判令无责车辆保险公司在本案中不承担赔偿责任并无不当。对上诉人的上诉请求，因证据不足，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1367元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年三月十二日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。