江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民二初字第396号
原告吴皆春，男。
委托代理人万红星，鄱阳县法律服务中心律师。
被告鄱阳县现代科技园发展有限公司，住所地江西省鄱阳县工业园。
法定代理人胡鸿斌，经理。
被告胡鸿斌，男。
两被告委托代理人严朝清、陈久盛，江西司达律师事务所律师。
原告吴皆春诉被告鄱阳县现代科技园发展有限公司（以下简称科技发展公司）、胡鸿斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴皆春及其委托代理人万红星与被告科技发展公司，胡鸿斌的委托代理人严朝清、陈久盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴皆春诉称，被告科技发展公司因经营所需，向原告提出借款150万元的请求，原告�与被告胡鸿斌的朋友关系，于2013年12月13日将150万元借给被告科技发展公司，双方约定借款期限为60天，如逾期未还，则每月按借款总金额10%赔付违约金，并同时约定，被告胡鸿斌以个人家庭财产负连带责任。借款到期后，被告未能如期归还，并找到原告，请求原告对第一个月的违约金予以照顾，原告同意第一个月的违约金收取9万元（被告已支付）。此后，被告仍未偿还还原告本金，仅向原告赔付了2014年7月11日前的违约金。原告多次向两被告催收未获，反而率众到原告办公室对原告进行殴打。为此，特向法院起诉。请求法院责令被告科技发展公司将其在鄱阳芦田工业园区开发的＊＊楼盘1＃A-13号、1＃A-14号、1＃A-15号、1＃A-16号商铺交付给原告，如以房抵债不能得到支持，原告则要求确认：1、2014年3月31日之前，被告向原告支付的款项属赔付违约金范畴。2、双方“借款协议”上的约定的延迟履行违约金按每月10%的标准赔付，是合法的。3、即使按《合同法》第114条第二款的规定，被告亦应按银行同期贷款利率的520%的标准，向原告支付违约金。
原告吴皆春为支持自己的主张，向法庭提供了如下的证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2.借款协议，证明借款事实及协议相关约定；
3.借条，证明原、被告债权债务关系；
4.回单，证明原告实际履行了借款150万元的义务；
5.商铺认购书，证明原、被告对于认购商铺约定及原告诉请的依据；
6.催款通知书，证明截止2014年3月31日被告仍欠本金150万元。
被告科技发展公司，胡鸿斌辩称，1.认同原告借款150万元给被告的事实，但是已分四次偿还原告87万元，现还欠63万元；2、原、被告双方并未对利息进行约定；3、原告诉请不合法，根据最高院关于房地产调控的通知第二条第五�规定，不能以房抵债；4、借款协议中约定，被告如违约则原告有权按三种中任选一条处理，但原告三条都使用了，冻结了原告的房产、要求以房抵债、还要求赔偿违约金。被告还欠原告63万元，被告愿意在法庭组织下偿还给原告。
被告科技发展公司、胡鸿斌为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、还款单据复印件，其中18万是2013年12月13日汇到原告会计杨林玉卡上的，2014年2月18日汇给吴皆春9万元，2014年6月23日汇给吴皆春40万元，2014年7月11日汇给吴皆春20万元；
2、原告到县公安机关要求追究被告刑事责任的材料，证明原告认可被告2014年6月23日还40万元、2014年7月11日还20万元；
原告吴皆春与被告科技发展公司、胡鸿斌提供的上述证据，均经庭审质证。被告科技发展公司、胡鸿斌对原告1号证据，三性无异议；对2号证据，真实性、关联性无异议，对合法性有�议，违约金条款违反法律规定；对3号证据无异议；对4号证据，三性无异议；对5号证据三性均有异议，认购书是为了确保原告的借款得到偿还，实际目的并非购买房屋；对6号证据有异议，只是阐述被告向原告借款150万的事实。原告对被告科技发展公司、胡鸿斌1号证据，汇到杨林玉账上的18万与原告无关，杨林玉不是原告的会计，其他的汇款单据是事实，但是支付的是违约金并非支付借款本金；对2号证据，三性均有异议。
经审理查明，被告科技发展公司因经营需要，向原告吴皆春借款，2013年12月13日，被告科技发展公司作为甲方，原告吴皆春作为乙方签订了一份借款协议，协议约定：甲方因资金周转需要，特向乙方借款150万元整；1、借款时间2个月（不超过60天），自2013年12月13日至2014年2月10日止，可以提前还款；2、借款金额150万元；3、甲方在60天内还清款项，乙�不收其他费用；4、如果甲方不能在60天内还款，则从第61天起，乙方有权按以下三条中任意一条对甲方作如下处理：第一，按借条金额以每月10%的比例（每天3.34‰）收取甲方违约金；第二，甲方以该公司在鄱阳县芦田工业园开发的＊＊楼盘中的商铺作抵押，具体为1#A-13号、1#A-14号、1#A-15号、1#A-16号，合计703.08平方米，以每平方米2133.47元的单价，作价卖给乙方，该商铺的所有权、使用权、处置权等归乙方；第三，甲方以该公司的所有证照（营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、银行印鉴、公司网银等）和公司所有财产及信誉作保证，按时归还乙方借款，同时该公司法人代表胡鸿斌以个人和家庭全部财产负连带责任。如果甲方不能如期归还乙方借款及违约金，乙方有权向甲方及胡鸿斌个人追偿到还款日止的所有本金及违约金。被告胡鸿斌作为甲方的法人代表签名并加盖了被告科技发展公司的公章，原告吴皆春作为乙方签名。同日，被告科技发展公司向原告吴皆春出具了一张借条，该借条载明：今借到吴皆春人民币150万元整，保证按双方所签借款协议执行，具借人被告科技发展公司加盖公章，被告胡鸿斌作为被告科技发展公司法人代表签名。同日，原告吴皆春向被告科技发展公司支付了150万元。2014年2月18日，被告科技发展公司付给原告9万元。2014年3月31日，原告向被告科技发展公司发出催款通知书，要求被告科技发展公司归还借款150万元，被告胡鸿斌对催款通知书进行了确认并加盖了被告科技发展公司的公章。2014年6月23日、2014年7月11日，被告科技发展公司分别给付原告40万元、20万元。之后，原告多次向被告催收未果并发生争吵。为此，原告向法院起诉，提出前述诉请。
另查明，本案在审理过程中，被告科�发展公司于2014年9月17日、2014年9月18日分别给付原告吴皆春60万元、3万元。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、回单、催款通知书，被告提供的还款单据以及原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告科技发展公司向原告吴皆春借款并签订协议出具借条，双方形成民间借贷关系，因借条上未载明利息，应视为不支付利息，双方签订的借款协议，约定逾期还款按借条金额以每月10%的比例收取被告违约金，原告吴皆春主张的违约金数额过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算即月利率2.24%计算，超出部分本院不予支持。借款协议中约定被告胡鸿斌以个人和家庭全部财产负连带责任，故可认定为被告胡鸿斌为被告科技发展公司提供连带责任担保，应视为承担连带清偿责任。关于2014年2月18日给付原告9万元、2014年6月23日给付原告40万元，2014�7月11日给付原告20万元，这些事实在庭审过程中，原、被告双方均无异议，双方争议的焦点在于这些还款是还本还是支付违约金。被告第一笔还款在2014年2月18日，而原告的催款通知书是在2014年3月31日，该通知书确认被告还欠款150万元，故这9万元的还款视为利息（违约金），其余还款包括本息。还款金额具体计算：
1、150万元的每日利息=150万×0.075%（2.24%÷30）=1125元，9万元每日支付的150万元的利息的日数为9万÷1125元=80日，故9万元的利息付至2014年5月1日止；
2、2014年6月23日付的40万元，150万元每日的利息为1125元，从2014年5月2日起至2014年6月23日止，共计53日，53日×1125元=59625元。故40万元（还本金340375元＋还利息59625元），剩余本金1159625元（150万元-340375元）
3、2014年7月11日付的20万元，1159625元每日的利息870元（1159625元×0.075%），从2014年6月24日起至2014年7月11日止，共�18日，18日×870元=15660元，故20万元（还本金184340元＋还利息15660元），剩余本金975285元（1159625元-184340元）；
4、2014年9月17日付的60万元，975285元每日利息为731元（975285元×0.075%），从2014年7月12日起至2014年9月17日止，共计68日，68日×731元=49708元，故60万元（还本金550292元＋还利息49708元），剩余本金424993元（975285元-550292元）；
5、2014年9月18日付3万元，424993元每日利息319元（424993元×0.075%），一日利息，故3万元（还本金29681元，还利息319元），剩余本金395312元（424993元-29681元）。
关于被告提出在借款的当日就归还原告18万元，被告并未提供充分证据加以证明，且原告持异议，故不予采信，被告可收集证据后，另行主张。对原告要求以房抵债的诉请，违背法律规定，本院不予支持。综上，故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告鄱阳县现代科技园发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告吴皆春借款本金395312元并支付逾期利息（逾期利息按月利率2.24%计算，从2014年9月19日起算，利随本清）；
二、被告胡鸿斌对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴皆春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，合计23300元，由原告吴皆春负担4748元，由被告鄱阳县现代科技园发展有限公司、胡鸿斌负担18552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王曼妮