浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1244号
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行。
负责人：方虹。
委托代理人：金晓。
委托代理人：林月超。
被告：平阳县银都进出口贸易有限公司。
法定代表人：陈瑜。
被告：邱昌业。
委托代理人：缪海素。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告平阳县银都进出口贸易有限公司、邱昌业金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告温州银行股份有限公司昆阳支行的委托代理人林月超和被告邱昌业及其委托代理人缪海素到庭参加诉讼，被告平阳县银都进出口贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，被告邱昌业当庭要求对《最高额保证合同》中的指纹进行鉴定，但未在本院指定时间内递交申请书。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行起诉称：2012年2月1日，原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告邱昌业签订《最高额保证合同》，约定：被告邱昌业自愿对被告平阳县银都进出口贸易有限公司于2012年2月1日起至2014年1月31日向原告借款提供最高额连带保证；最高担保债权余额为360万元，保证期间为决算期后两年；担保的债权既有物保又有人保的情况下，原告具有选择权；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
2013年7月23日，原告与被告平阳县银都进出口贸易有限公司签订《非自然人借款合同》（编号：802002013企贷字00102号），约定：借款金额350万元，期限从2013年7月23日起至2014年7月22日止；贷款月利率为6.55‰，按月结息，每月20日为付息日，借款到期时利随本清，逾期偿还借款本金或利息的，罚息及复利按月利率9.825‰计算。
2013年8月22日，原告与被告平阳县银都进出口贸易有限公司签订《非自然人借款合同》（编号：802002013企贷字00109号），约定：借款金额150万元，期限从2013年8月22日起至2014年8月21日止；贷款月利率为6.55‰，按月结息，每月20日为付息日，借款到期时利随本清，逾期偿还借款本金或利息的，罚息及复利按月利率9.825‰计算。
原告依约向被告发放上述两笔贷款后，被告平阳县银都进出口贸易有限公司仅支付利息至2014年4月20日。尚欠借款本金350万元和150万元及该两笔贷款从2014年4月21日起的期内利息、复利和罚息未予偿还。现原告起诉要求判决：1、被告平阳县银都进出口贸易有限公司向原告偿还借款本金350万元及利息（期内利息以本金360万元为基数，从2014年4月21日起按月利率6.55‰计算至2014年7月22日止，扣除已经支付的2.97元；复利以未还期内利息为基数，从2014年5月21日起按月利率9.825‰计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2014年7月23日起按月利率9.825‰计算至实际偿还之日止）；2、被告平阳县银都进出口贸易有限公司向原告偿还借款本金150万元及利息（期内利息以本金150万元为基数，从2014年4月21日起按月利率6.55‰计算至2014年8月21日止；复利以未还期内利息为基数，从2014年5月21日起按月利率9.825‰计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2014年8月22日起按月利率9.825‰计算至实际偿还之日止）；3、被告邱昌业对上述债务在最高额350万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费用和公告费由被告承担。
被告邱昌业答辩称：其确实在2012年2月1日与原告签订一份担保合同，但并非原告提供的《最高额保证合同》；被告平阳县银都进出口贸易有限公司向原告贷款时，已经提供足额的房产抵押，而其只有一套已经设定抵押的房产，在这种情况下，其不会签订一份数额如此大的最高额保证合同；其与原告签订担保合同时，并未在骑缝处捺印，且合同内容、担保数额均未确认过，故担保合同系无效。综上，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证、身份证，证明两被告诉讼主体资格；
3、《非自然人借款合同》、借款借据及贷款发放明细，证明被告平阳县银都进出口贸易有限公司向原告借款及原告履行贷款发放义务等事实；
4、《最高额保证合同》，证明被告邱昌业为涉案借款提供最高额保证的事实；
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，被告平阳县银都进出口贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告邱昌业对证据1、2三性无异议，本院予以认定；被告邱昌业对证据3关联性有异议，认为其签订的《保证合同》与《借款合同》上的数额不一致，本院认为，《非自然人借款合同》系原告与平阳县银都进出口贸易有限公司签订，原告已依约发放贷款，且担保的债权金额与借款金额并不必然要求一致，故本院对该份证据予以认定。被告邱昌业对证据4三性均有异议，认为骑缝处的捺印并非其本人所按，且捺印有明显的断节。本院认为，被告邱昌业对签名处的捺印没有异议，且其在本院指定时间内未就骑缝处捺印的真实性提交鉴定申请书，应承担举证不能的法律后果，故本院对该份证据予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，2014年8月18日，平阳县人民法院作出（2014）温平商特字第146号民事裁定书，裁定对涉案抵押物实现担保物权。目前，涉案抵押物尚未变现。
本院认为：原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告平阳县银都进出口贸易有限公司签订的《非自然人借款合同》，与被告邱昌业签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告平阳县银都进出口贸易有限公司偿还借款本金350万元及利息（期内利息以本金350万元为基数，从2014年4月21日起按月利率6.55‰计算至2014年7月22日止，扣除已经支付的2.97元；复利以未还期内利息为基数，从2014年5月21日起按月利率9.825‰计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2014年7月23日起按月利率9.825‰计算至实际偿还之日止）和借款本金150万元及利息（期内利息以本金150万元为基数，从2014年4月21日起按月利率6.55‰计算至2014年8月21日止；复利以未还期内利息为基数，从2014年5月21日起按月利率9.825‰计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2014年8月22日起按月利率9.825‰计算至实际偿还之日止），要求被告邱昌业在其最高额保证限额内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，但最高额保证范围应包括《最高额保证合同》项下的所有债务。原告要求保全费、公告费由被告承担，但上述费用并未实际发生，本院不予支持。被告邱昌业认为其与原告的签订的保证合同并非原告在庭审中提交的《最高额保证合同》，且该份《合同》骑缝处的捺印并非其本人所按，但未能提供相应证据，本院不予支持。被告平阳县银都进出口贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告平阳县银都进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金350万元及利息（期内利息以本金350万元为基数，从2014年4月21日起按月利率6.55‰计算至2014年7月22日止，扣除已经支付的2.97元；复利以未还期内利息为基数，从2014年5月21日起按月利率9.825‰计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2014年7月23日起按月利率9.825‰计算至实际偿还之日止）；
二、限被告平阳县银都进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金150万元及利息（期内利息以本金150万元为基数，从2014年4月21日起按月利率6.55‰计算至2014年8月21日止；复利以未还期内利息为基数，从2014年5月21日起按月利率9.825‰计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2014年8月22日起按月利率9.825‰计算至实际偿还之日止）；
三、被告邱昌业对被告平阳县银都进出口贸易有限公司上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为温银802002012年高保字00025号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额360万元为限；
四、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行其他诉讼请求。
案件受理费52174元，减半收取26087元，由平阳县银都进出口贸易有限公司、邱昌业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费52174元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年九月十六日
书记员 毛振淼