湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民二初字第94号
原告新乡市威达机械有限公司，住所地河南省新乡县翟坡镇小宋佛村南。
法定代表人张文中，董事长。
委托代理人张某某，男，系新乡市威达机械有限公司办公室主任。
委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
被告封丘县农资专营有限公司，住所地河南省封丘县县城北干道西段。
法定代表人陶彩霞，董事长。
委托代理人卢某某，男，系封丘县农资专营有限公司办公室主任。
第三人吴某某，男。
原告新乡市威达机械有限公司（以下简称威达公司）因与被告封丘县农资专营有限公司（以下简称农资公司）票据返还请求权纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告威达公司于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，经本院审查符合法律规定，本院于2014年11月19日依法裁定冻结票号为1030005221992782的银行承兑汇票项下款项人民币500000元。经被告农资公司申请，本院依法追加吴某某为本案第三人参加诉讼。2015年1月8日，本院就本案公开开庭进行了审理。原告威达公司委托代理人张某某、杨斌，被告农资公司委托代理人卢某某，第三人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威达公司诉称，2014年8月9日，原告持有的银行承兑汇票遗失，该汇票票号为：1030005221992782，出票人：衡阳起运机械有限公司，票面金额：五十万元，付款行：中国农业银行湖南省衡阳市江东支行，收款人：山西泰格威科技有限公司，到期日：2015年1月2日。2014年9月5日，原告已通知付款行止付并依法申请衡阳市珠晖区人民法院公示催告。在公告期间，由于被告申报权利，导致法院裁定终结公示催告程序。但根据事实与法律，被告并非合法持票人，原告系合法持票人，依法享有该票据权利，被告应当依法返还该票据给原告。现原告向法院起诉，请求依法判决该银行承兑汇票权利属于原告所有，被告将该银行承兑汇票返还给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、合同书一份，拟证明原告向新疆广汇能源有限公司提供破碎系统，具有交易关系。
二、技术协议一份，拟证明原告就该汇票与新疆广汇能源有限公司有基础交易关系。
三、增值税专用发票十一份，拟证明原告与新疆广汇能源有限公司有真实交易关系。
四、银行承兑汇票（复印件）与收款收据各一份，拟证明新疆广汇能源有限公司向原告出具的汇票是吴某某以原告公司名义收取的。
五、情况说明一份，拟证明新疆广汇能源有限公司背书的汇票是支付给原告的。
被告农资公司辩称，本案承兑汇票是第三人到客户催要货款合法取得后，其依法转让给被告的，是被告支付对价后善意合法取得。本案原告与第三人因业务提成结算出现内部纠纷，要求第三人将汇票交给原告公司，但第三人不交。原告先到新乡县公安局申请立刑事案件不成，而后开始恶意挂失，滥用诉权。被告支付了该承兑汇票的对价，合法取得所有权，原告无权向被告主张权利，至于原告与第三人有任何纠纷是其内部问题，请求驳回原告的诉讼请求。
被告农资公司为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
一、银行承兑汇票（复印件）和收款收据各一份，拟证明该汇票原为第三人持有，被告是合法取得本案汇票。
二、转让协议一份，拟证明本案汇票是第三人转让给被告的。
三、证明一份，拟证明本案汇票是第三人转让给被告的，并没有丢失。
四、吴某某身份证和聘用协议，拟证明第三人是原告业务员。
五、转款凭证，拟证明汇票是第三人转让给被告的，被告支付了486800元。
六、章印模证明一份，拟证明第三人吴某某的身份。
七、证明一份，拟证明被告用本案汇票向心连心公司购买化肥，因为没有符合型号的化肥，心连心公司又将汇票退还给被告。
第三人吴某某述称，第三人在原告公司从事销售工作，从2005年起至今签订了许多合同。第三人是威达公司的全权代表，新疆广汇公司给了第三人50万元汇票。威达公司原欠第三人连工资带奖金共140多万元，后给了20万。第三人收到汇票后，威达公司法人代表给第三人打电话和第三人协商应付给第三人的提成款事项，并答应将此汇票冲抵第三人之前签合同的提成款，但要第三人交六个点的个人所得税。第三人不同意给现金，要求税点从未付给第三人的提成款中扣除，他就要第三人退还该50万元汇票，不然就向公安局告发第三人。公安局接到报案后打电话给第三人，第三人将相关情况简单向公安局陈述后，公安局要第三人与威达公司将账目计算清楚。第三人找威达公司对账，但威达公司一直不和第三人对账。2014年8月11日，第三人将汇票以48.7万元贴现给了被告，现在民间贴现的很多。
第三人吴某某为证实其陈述，向本院提交了下列证据：
一、银行承兑汇票（复印件）和收款收据各一份，拟证明第三人是原告公司的销售人员，领取本案汇票的收款收据是第三人亲笔出具的，是第三人收到新疆广汇能源有限公司伊吾县煤矿付的设备款时开的收据。
二、聘任协议、销售合同、收款收据、证明、民事判决书、提成单，拟证明第三人是原告业务员，为原告签订了很多业务合同，按照公司制度，原告应该支付第三人相应的报酬。
三、银行承兑汇票转让协议一份，拟证明第三人合法取得承兑汇票，因着急还账，通过贴现将汇票转给了被告。
四、录音资料三份，拟证明原告长年拖欠第三人巨额提成款，从而引起纠纷，原告曾让其法律顾问与第三人协商，要第三人将本案汇票交给原告；原告曾经向公安局报案，公安局让双方对清账目，协商解决；第三人找到原告财务李敬，要求对清账目，但其拒绝和第三人对清账目；原告以汇票丢失起诉，纯属编造。
五、夏吉峰当庭出具的证人证言，拟证明汇票是原告公司法定代表人经协商之后给第三人冲抵提成款的。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，被告表示不清楚，不发表意见，第三人表示没有异议。本院认为原告提交的上述五份证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。对被告提交上述七份证据，第三人不持异议。对被告提交的一、四，原告对其三性均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据二，原告认为该份证据系第三人个人行为，没有原告授权和许可，系超出代理权的行为，也系违反票据法的行为。本院认为该份可以证实第三人与被告就汇票转让签订书面协议的事实，可以作为本案认定事实的依据。对被告提交的证据三，原告对吴某某是原告公司业务员，其收到汇票后没有交给公司的事实表示认可，但认为该份证据部分内容虚假，原告公司法人代表从来没有同意让吴某某用汇票抵扣提成。本院认为，该份证据能够达到被告证实本案汇票是第三人转让给被告的，目前并非丢失的证明目的。对被告提供的证据五，原告认为与本案没有关联性。本院认为，经向第三人核实，该份证据能够证实被告通过他人账户向第三人支付了贴现款486800元的事实。对被告提交的证据六，原告认为其真实性不确定。本院认为该份证据可以证实吴某某系原告公司业务人员的身份。对被告提交的证据七，原告认为不能证明被告与心连心公司、新疆广汇公司与心连心公司及原告与心连心公司具有真实的交易关系，被告持有汇票不合法。本院认为该份证据可以证实目前被告持有本案汇票的事实。对第三人提交的证据，被告没有异议。对第三人提交的证据一，原告不持异议，本院予以确认。对第三人提交的证据二中的聘任协议、身份证和社保证明没有异议，本院予以确认。对销售合同、收款收据和提成单，本院认为该三份证据可以证实第三人系原告公司业务员的事实。对民事判决书，本院认为系法院生效裁判文书，其所认定的事实无需举证。对第三人提交的证据三，原告认为被告不具有贴现的资格。本院认为，该份证据可以证实第三人与被告转让银行承兑汇票的事实。对第三人提交的证据四，原告认为提成款与本案没有关联性，对本案原告代理人与第三人的通话录音没有异议，对财务主管与刑侦大队民警和第三人的通话录音的真实性无法确定。本院认为，该份证据可以证实第三人与原告就提成款和本案汇票的处理等问题发生纠纷的事实。对第三人提交的证据五，原告认为证人说法自相矛盾，证人与第三人系同学关系，证言不真实。本院认为，该份证据可以证实第三人与原告就汇票的处理曾进行过协商的事实。
经审理查明：原告威达公司与新疆广汇能源有限公司伊吾县煤矿（以下简称伊吾县煤矿）存在多年的业务往来关系，原告威达公司主要向伊吾县煤矿出售采煤和破煤的机械设备。第三人吴某某系原告威达公司销售人员，原告威达公司与伊吾县煤矿之间的业务主要由第三人吴某某负责。第三人吴某某代表原告威达公司与伊吾县煤矿签订了多份合同，也代表原告威达公司在伊吾县煤矿领取了多次设备款等款项。2014年8月5日，伊吾县煤矿将其持有的50万元银行承兑汇票作为其支付给原告威达公司的设备款经背书交付给第三人吴某某。该汇票票号为1030005221992782，票面金额为伍拾万元整（￥500000.00元），出票人为衡阳起运机械有限公司，收款人为山西泰格威科技有限公司，出票日期为贰零壹肆年柒月贰日，汇票到期日为贰零壹伍年壹月贰日，付款行为中国农业银行湖南省衡阳市江东支行。伊吾县煤矿背书转让该汇票时，在背书人签章处进行了签名和盖章，但被背书人一栏为空白。第三人吴某某领取了该汇票后，因认为原告威达公司拖欠其工资及提成款，遂未将该汇票交付给原告威达公司。2014年8月11日，第三人吴某某与被告农资公司签订《银行承兑汇票转让协议》，约定第三人吴某某将该汇票扣除贴息及综合服务费13200元后，以486800元转让给被告农资公司。当日，被告农资公司通过其公司员工崔永伟账户向第三人吴某某中国工商银行账户汇款486800元，第三人吴某某将该汇票交付给被告农资公司。此后，第三人吴某某与原告威达公司相关人员就其提成款与该汇票事宜进行沟通协商，原告威达公司最终要求第三人吴某某归还该汇票。因第三人吴某某一直未归还该汇票，原告威达公司遂以职务侵占为由向河南省新乡县公安局报警。2014年9月2日，新乡县公安局民警通过电话联系到第三人吴某某，并要求第三人吴某某与原告威达公司协商处理。被告农资公司取得该汇票后因购买化肥需要，将该汇票交付给心连心复合肥分公司（以下简称心连心复合肥分公司）。心连心复合肥分公司取得该汇票后在此前伊吾县煤矿未填写的被背书人处填上了心连心复合肥分公司名称。此后，因心连心复合肥分公司没有被告农资公司欲购买的化肥型号，心连心复合肥分公司又将该汇票背书退还给了被告农资公司。目前，该汇票由被告农资公司持有。因第三人吴某某一直未向原告威达公司交付该汇票，2014年9月5日，原告威达公司以该汇票遗失为由向本院申请公示催告。在公司催告期间内，被告农资公司向本院申报权利，本院于2014年10月29日依法裁定终结公示催告程序。原告威达公司认为其系该汇票权利人，遂向本院起诉要求被告农资公司将该汇票返还给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据属无因证券。但票据的无因性又是相对的，票据来源于交易和债权债务等基础关系。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，没有真实的交易和债权债务等基础关系的票据持有人，不享有票据权利。就本案而言，原告威达公司与伊吾县煤矿存在多年的业务往来，伊吾县煤矿将其持有的本案汇票作为其支付给原告威达公司的设备款经背书转让给原告威达公司，该转让具备真实的交易和债权债务等基础关系。虽然伊吾县煤矿在背书转让该汇票时仅在背书人一栏签名和盖章，而被背书人一栏为空白，但根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”的规定，被背书人一栏可以由伊吾县煤矿在背书转让时记载，也可以由原告威达公司在取得汇票后自行填写，故伊吾县煤矿在将该汇票背书转让给原告威达公司时虽未填写被背书人，但不影响该汇票转让的效力，该汇票经转让后其权利应为原告威达公司所有。根据我国票据法和中国人民银行《支付结算办法》第七十四条：“在银行开立存款账户的法人以及其他经济组织之间，必须具有真实的交易关系或债权债务关系，才能适用商业汇票”的规定可以看出，在我国，公民个人是不能使用包括银行承兑汇票在内的商业汇票的，也更不允许个人和单位之间买卖银行承兑汇票和从事所谓的票据“承兑”和“贴现”。票据的承兑和贴现应当由经过中国人民银行批准的金融机构办理，个人不得从事上述票据活动，否则属于扰乱国家金融秩序违法行为。1998年7月13日，国家颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条所列非法金融业务中就包括非法“办理结算”、“票据贴现”和“票据买卖”等。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十四条确认对中国人民银行的规定应予参照适用，故违反法律法规和行政规章中的上述效力性规定的票据取得、占有行为不受法律保护，违法买卖、贴现而取得的票据，不享有票据权利。因此，无论第三人吴某某是否经原告威达公司同意，其与被告农资公司签订《银行承兑汇票转让协议》将该汇票以个人名义转让给被告农资公司，实际是非法进行票据买卖和票据贴现，于法不符，不应受到法律的保护。被告农资公司虽以支付对价取得该汇票，但其行为系非法买卖和贴现，依法不享有该汇票的票据权利。此外，从该汇票目前的背书连续性来看，表面上该汇票记载的是伊吾县煤矿背书转让给了心连心复合肥分公司，心连心复合肥分公司又背书转让给了被告农资公司，具有连续性，但从本院审理查明的事实来看，伊吾县煤矿与心连心复合肥分公司及心连心复合肥分公司与被告农资公司均不存在真实的交易关系，被告农资公司目前持有该汇票也并非基于善意取得，故被告农资公司不能以背书的连续，证明其汇票权利。综上，本案争议汇票权利应为原告威达公司所有，被告农资公司理应将该汇票返还给原告威达公司。但根据本案票据非背书无法实现返还的特点，故应依法确认票据权利归属于原告威达公司。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三条、第十条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第三十七条、第四十九条、第六十四条，《支付结算颁发》第七十四条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
票号为1030005221992782，票面金额为伍拾万元整（￥500000.00元），出票人为衡阳起运机械有限公司，收款人为山西泰格威科技有限公司，出票日期为贰零壹肆年柒月贰日，到期日为贰零壹伍年壹月贰日，付款行为中国农业银行湖南省衡阳市江东支行的银行承兑汇票的票据权利归原告新乡市威达机械有限公司所有。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告封丘县农资专营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段非仟
代理审判员 朱文俊
人民陪审员 何莉君
二〇一五年三月十二日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第三条票据活动应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益。
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
第三十七条失票人为行使票据所有权，向非法持有票据人请求返还票据的，人民法院应当依法受理。
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。
第六十四条票据当事人因对金融行政管理部门的具体行政行为不服提起诉讼的，适用《中华人民共和国行政处罚法》、票据法以及《票据管理实施办法》等有关票据管理的规定。
中国人民银行制定并公布施行的有关行政规章与法律、行政法规不抵触的，可以参照适用。
《支付结算办法》
第七十四条在银行开立存款账户的法人以及其他组织之间，必须具有真实的交易关系或债权债务关系，才能使用商业汇票。
《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》
第四条本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：
（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；
（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；
（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；
（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。
前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。