云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第482号
原告欧英，女，汉族，1944年2月15日出生，住址：广东省云浮市云城区。
委托代理人何金兴、邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
被告云浮市中医院，住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：金峰。
委托代理人尹元胜，广东志海律师事务所律师。
被告朱建中，男，汉族，1971年7月22日出生，住址：广东省云浮市云城区。
第三人朱碧莲，女，汉族，1967年6月24日出生，住址：广东省云浮市云城区。
第三人朱二妹，女，汉族，1969年2月10日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告欧英诉被告云浮市中医院、朱建中，第三人朱碧莲、朱二妹确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何金兴、邹梅健，被告云浮市中医院的委托代理人尹元胜到庭参加诉讼。被告朱建中、第三人朱碧莲、朱二妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧英诉称：原告欧英与朱振才（已故）于1966年10月1日登记结婚，被告朱建中、第三人朱碧莲、朱二妹是朱振才与原告所生儿女。1989年，原告与朱振才购买坐落于原云浮县云城镇城基路（现云浮市云城区城基路妇幼保健院右侧）的房屋，并以朱振才名义取得房屋所有权证【证号：粤房字第04469**号】和土地使用权证【证号：云府国用字（89）第26-1-3-071号】，该房屋为原告与朱振才的夫妻共同财产。1992年8月，朱振才因意外死亡。
2014年1月，原告在房屋中搭建简易铁棚被云浮市中医院拦阻时，才发现被告朱建中在未告知原告和朱碧莲、朱二妹的情况下，于1998年6月30日擅自与被告云浮市中医院签订《云浮市城区房屋拆迁补偿安置协议书》（下称《协议书》），同意将上述房屋搬迁，交给云浮市中医院进行拆迁。
原告认为，本案房地产属于原告与朱振才的夫妻共同财产，原告占有1／2的份额，剩余1／2份额由原告与三个儿女共同继承，如需处分上述房地产，应当经原告等四人一致同意才可确定。被告朱建中未经原告与两第三人同意、云浮市中医院则明知上述房地产并非为朱建中单独所有的情况下，签订上述《协议书》，已损害了原告及两第三人的合法权益。根据《民法通则》第58条规定，云浮市中医院与朱建中签订的上述《协议书》的行为为无效民事行为，《协议书》亦当然无效。据此，请求判令确认被告云浮市中医院与被告朱建中签订的《云浮市城区房屋拆迁补偿安置协议书》无效；本案诉讼费由两被告承担。
原告欧英为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体身份情况。2、朱振才身份证，3、房产证，4、国有土地使用证，5、国有（集体）土地登记申请书，6、房地产权档案详细资料，共同证明1989年，朱振才购买坐落于原云浮县云城镇城基路（现云浮市云城区城基路妇幼保健院右侧），并取得房屋所有权证【证号：粤房字第04469**号】和土地使用权证【证号：云府国用字（89）第26-1-3-071号】。7、公证书，证明原告是朱振才的配偶，1992年8月，朱振才因意外死亡，原告与被告朱建中、第三人作为朱进财上述财产的继承人，于2014年1月20日在云浮市东安公证处办理继承公证，由原告欧英继承上述房地产。8、云浮市城区房屋拆迁补偿安置协议书，证明1998年6月30日，云浮市中医院和被告朱建中在原告和第三人不知情的情况下，签订《云浮市城区房屋拆迁补偿安置协议书》。9、事业单位法人证书，证明被告云浮市中医院主体身份情况。10、身份证，证明被告朱建中主体身份情况。
被告云浮市中医院辩称：一、原告的起诉早已超过法定的诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。根据原告诉状所述，本案的房屋拆迁补偿安置协议是1998年6月30日原告的儿子即被告朱建中代表朱振才（进财）的亲属（含原告欧英及第三人）签订的，由于被告朱建中是原告的儿子，而且被告朱建中代表收款时明确注明代表了原告欧英收取了协议约定的全部补偿款
----
88795元，因此，原告欧英知道或应当知道本案的房屋拆迁补偿安置协议签订的时间是1998年6月30日。民法通则第一百三十五条明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。因此，原告应当在二年之内即2000年6月29日前提起本案的诉讼，原告现在提起本案的诉讼（2014年10月9日），超出诉讼时效已有14年又3个月零10天，明显超过了法定的两年时效，早已丧失了诉讼权，请依法驳回其诉讼请求。
二、本案的房屋拆迁补偿安置协议是根据云府（1995）20号文的精神，根据当时云浮市城市建设总体规划的需要，经云浮市城市建设指挥部和云浮市城市房屋拆迁管理办公室多次反复说服教育工作、见证下签订的，协议双方意思表示明确真实，内容符合法律规定，是合法有效的协议，随后，答辩人也于1998年9月1日合法领取了土地使用权证，用途确定为医疗卫生用地。客观事实上，原告欧英在整个拆迁协议的签订前后均是知情的，同意的，且委托了被告朱建中代表朱振才（进财）的全部亲属（含原告欧英）签订并领取了全部的补偿款，这在领取补偿款时被告朱建中明确注明代表了原告欧英收取协议约定的全部补偿款
----
88795元得到充分、切实的印证。之后，原告欧英、被告朱建中及第三人对答辩人医院使用该土地从来没有提出任何异议。而且，直至答辩人医院迁移至现址（原来云浮市人民医院旧址）之前，原欧英告被告朱建中及第三人也均未提出过任何拆迁房屋及补偿异议。因此，原告诉称的所谓协议无效完全是因为原告为了达到某种目的而虚构出来的，明显是出尔反尔、想悔约。
三、本案原告所称的拆迁房屋实际上在1998年6月30日签订协议时已经不存在，当时拆迁的标的物就仅有闲置、荒置的土地一块，答辩人1998年9月1日合法领取了土地使用权证后，答辩人便已合法成为该标的土地的使用权人，原告所称的拆迁房屋所占用的土地已经规划为公共消防应急通道。2013年11月7日市（云浮市）政府常务会议纪要第九项决议，答辩人原来的旧址（含本案原告诉称的拆迁房屋土地），由云浮市妇幼保健院整体搬迁至该址适当改建扩建使用，2014年1月9日云浮市国土局对答辩人的旧址土地进行了重新权属调查，相邻权属人均确认了答辩人的土地使用权面积及四至范围，不存在权属争议；云浮市妇幼保健院已于2014年8月25日合法领取土地使用权证（含该地块）。因此，由于原告诉称的房屋早已不存在，该范围的土地使用权也为云浮市妇幼保健院合法拥有、使用，原告主张的所谓拆迁房屋土地补偿协议无效之目的
----返还房屋和土地使用权也是无法实现的、毫无意义的。
此外，本案拆迁协议从双方的商量到签订协议当天，原告欧英都是知情的，拆迁协议的内容也是按照欧英的家人的意思修订，且签订协议书时欧英是在现场的，原告欧英坐她女儿的摩托车到拆迁部门签订协议的。签订协议书时原土地上并没有房屋，当时是一块空地。签订协议书原告方一直没有提出异议，本案的房屋拆迁补偿安置协议是当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，属合法有效的协议，且早已履行完毕，原告提起本案的诉讼目的实际上想悔约，违反该协议，事实上已无可能，原告明知此协议已不可能反悔而故意提起所谓无效之诉，明显是滥用诉权和浪费司法资源，有虚假诉讼之嫌，应当受到谴责和法律追究。
被告云浮市中医院为证明其主张，向本院提供证据如下：1、组织机构代码证；2、拆迁房屋协议签订时的现场照片；3、房屋拆迁补偿安置协议书及现金支出单复印件；4、国有土地使用证（云浮市中医院原土地证）复印件；5、云府办函（2014）45号文复印件；6、地籍调查图复印件、云国土规划（2014）129号文复印件、云府国用（2014）第001512号土地使用证复印件。当庭提交的证据有：7、云浮市城市建设指挥部拆迁组关于《对朱建中（父朱振才，母区英）屋地征用过程简述》及区英上访文件，证明签拆迁协议的过程。
被告朱建中答辩称：1998年，我住在单身宿舍，母亲欧英住高峰铁屎坪二队，有时在我二姐家住。当时拆迁部门曾找到欧英说要拆迁，要求欧英签订拆迁协议，欧英没有同意。之后拆迁部门通过我单位领导找到我，我迫于压力签订了拆迁协议。协议签订后一直没有告诉欧英和我两个姐姐，他们对此事不知情，直到2014年母亲欧英和姐姐在此地上搭建棚架被有关部门告知属于违章建筑才知道我当年签了一份协议。由始至终，拆迁部门没有向我出示过拆迁文件，也没有任何人要我交付房产证、土地证。签拆迁协议不是我真实的意思表示。
被告朱建中在诉讼中没有提供证据。
第三人朱碧莲、朱二妹没有向法庭陈述意见，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，原告欧英（区英）与被告朱建中系母子关系，与第三人朱碧莲、朱二妹系母女关系。原告欧英的丈夫朱振才（朱进财）在云浮市云城区城基路有一处房屋【土地使用证号：云府国用字（89）第26-1-3-071号，房产证号：粤房字第04469**号，面积126平方米】。被告云浮市中医院因建设需要，需征用朱振才位于城基路的该处土地。因朱振才已于1992年死亡。1998年6月30日，云浮市中医院（甲方）和被告朱建中（乙方），在云浮市城市建设指挥部、云浮市城市房屋拆迁管理办公室的见证下，签订《云浮市城区房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定：乙方必须服从城建规划，服从搬迁；该土地使用面积为119平方米，房屋及土地的拆迁补偿款为88795元，自乙方交付房屋钥匙之日起一个月内支付完毕。朱建中在“乙方代表签章”一栏签名，并按手指模。被告云浮市中医院提交的《现金支出单》领款人盖章一栏签名为“朱建中（区英）”，被告朱建中称不记得是否在《现金支出单》签名，亦不记得是否曾经领取过拆迁补偿款，本院就此询问其是否申请笔迹鉴定，其明确表示不就签名申请笔迹鉴定。被告朱建中又于2015年1月6日向本院表示要申请鉴定笔迹。原告欧英称朱建中从来没有与原告提起此事，欧英是不同意该拆迁协议书的，欧英也没有领取过任何的款项。原告欧英、被告朱建中均陈述至今年欧英在涉案土地上搭棚架时才知道土地已被拆迁，此前一直没有处分该土地，亦没有在该土地上建造新房。
1998年8月13日，国土部门给云浮市中医院核发了包含本案拆迁土地的国有土地使用权证，2014年8月25日，国土部门根据云浮市人民政府的文件，将原属于云浮市中医院的国有土地使用权证权利人变更为云浮市妇幼保健院。
被告云浮市中医院当庭提交《对朱建中（父朱振才，母区英）屋地征用过程简述》及欧英上访材料，拟证实当时原告朱建中及第三人朱碧连签协议时在场，欧英后来叫她女儿朱二妹载她过去云浮市城市建设指挥部，但欧英没有在协议书上签名，只叫朱建中代表签名。原告认为该证据不是原件，且已超过举证期限，不予质证，且打印的材料没有盖章签名，也没有欧英的签名，对其真实性合法性有异议。
庭审中，本院询问原告是否曾就此事上访，上访次数，时间等。原告代理人称不清楚，要就此事询问原告才能答复法庭。本院限原告在五日内向本院回复其就拆迁问题的上访情况，亦限被告云浮市中医院在五日内补充提交原告上访的相关证据。原告在本院指定期限内向本院书面回复了拆迁前后申诉时间和地方，称其在1998年中至2000年间，多次就拆迁问题找过市府办、城市拆迁指挥部、云浮市中医院、云城区信访办等反映情况。被告云浮市中医院在本院指定期限内向本院提交盖章为云浮市城市建设指挥部印章的《对朱建中（父朱振才，母区英）屋地征用过程简述》复印件，该复印件与云浮市中医院当庭提交的《对朱建中（父朱振才，母区英）屋地征用过程简述》复印件内容相同，该份文件载明“鉴于欧英、江家葵等9户市民于1996年11月28日联名上访意见书的要求……拆迁工作人员研究决定，根据拆迁户意愿，按119平方米作价补偿，虽然不存在房屋，我们亦已按住宅价目补偿。因朱建中及其家人一直以来都认为政府安排回迁地风水不好，不能建房为理由，拒绝签协议书的，原安排给朱建中的回迁地，以政策规定的价目作了现金补偿，不予以回迁地，但朱建中日后建房亦可按规定享受拆迁户的有关优惠。在签协议时，开始只有朱建中、朱碧莲两人在场，刘纯同志致电给欧英叫她来签协议，欧英说，让其儿子朱建中代表签协议可以了，她完全没有意见。但刘纯同志极力劝说，要她来签协议后来她才叫女儿开摩托车回去载她上指挥部办公室，但她始终坚持让朱建中全权代表签协议书，并征得其家姐朱碧莲同意，原因她说是考虑日后儿子财产继承问题。”
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案系确认合同无效纠纷，确认合同无效请求权虽名为请求权，但实质为实体法上的形成权，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”之规定，形成权不适用诉讼时效的规定，故本案不适用诉讼时效制度。
关于本案中房屋拆迁补偿安置协议书是否有效的问题。原告欧英主张其儿子朱建中无权处分房产，签订的房屋拆迁补偿安置协议书无效。被告云浮市中医院主张拆迁协议的内容也是按照欧英的家人的意思修订，被告朱建中代表了欧英及其家人签订拆迁补偿安置协议书，从而应认定该协议有效。本院认为，被告朱建中及原告欧英陈述，原告欧英不知晓房屋已被拆迁，朱建中没有将签拆迁补偿安置协议书的事告知欧英，以朱建中和原告欧英及第三人朱碧莲、朱二妹同为一家人的密切关系，拆迁房屋这等大事朱建中没有和家人商量及周知，不符合生活常理，本院对其说法不予认可。此外，欧英及其家人在朱建中签订拆迁协议后至起诉时长达16年时间里，既未在该土地上新建房屋，又没有对该土地处分使用，其声称今年才知道土地被拆迁，与其自己陈述的拆迁前后曾多次找市府办、城市建设指挥部、中医院、信访办等部门协商处理拆迁事宜这一事实互相矛盾，亦与被告朱建中陈述欧英就拆迁补偿面积119平方米与土地证使用面积126平方米不一致的问题进行上访申诉这一说法相矛盾，本院不予采信。被告在本院指定期限内补充提交了盖有云浮市城市建设指挥部的印章的《对朱建中（父朱振才，母区英）屋地征用过程简述》复印件，符合民事诉讼法第六十五条的规定，本院对该证据予以采纳。《对朱建中（父朱振才，母区英）屋地征用过程简述》系国家机关出具，具有较大证明力，该份文件叙述，欧英、江家葵等9户市民曾多次上访，经相关部门多次做工作，根据欧英及其家人即朱建中、朱碧莲、朱二妹的意愿，确定了提高补偿标准，以现金补偿代替拆迁回迁地的方案，在朱建中签拆迁协议当日，欧英、第三人朱碧莲均在场并同意由朱建中代表签字，本院对此事实予以确认。被告朱建中称不记得是否在现金支出单上签名及是否领取拆迁款，但其在本院询问时明确表示不申请笔迹鉴定，此后表示又要求鉴定，但因其申请已过法定期限，本院不予准许，本院对其签名的真实性及领取拆迁款的事实予以确认。签拆迁协议当日，欧英、第三人朱碧莲均在场并授权朱建中签字，拆迁协议亦载明朱建中代表乙方签字，可见朱建中是代表了欧英、第三人朱碧莲意思表示。且朱建中已领取了拆迁款，国土部门又在该土地上核发了新的土地使用权证。综上，拆迁补偿协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对原告欧英认为拆迁协议无效的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧英的诉讼请求。
本案受理费100元（该款欧英已预交），由原告欧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邓伟静