陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01177号
原告常海彦，女。
原告樊建强，男。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。一般代理。
被告陈跃锋，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地：西安市莲湖区西二环191号。
负责人周伟，该公司经理。
委托代理人王新建，该公司职工。一般代理。
委托代理人柯少华，该公司职工。一般代理。
原告常海彦、樊建强与被告陈跃锋、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称人民财险莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告樊建强、两原告共同委托代理人韩宽强、被告人民财险莲湖支公司委托代理人王新建、柯少华到庭参加了诉讼，被告陈跃锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常海彦、樊建强诉称，2014年4月30日17时40分，被告陈跃锋驾驶自己所有的陕A503**号丰田牌小型轿车，沿扶风县召公镇东一路由北向南行驶至聚粮小学北东弯道右转时，与由西向东原告常海彦驾驶的原告樊建强所有的陕A937**号帕萨特小轿车相撞，致使原告常海彦受伤、陕A937**号帕萨特小轿车烧毁。该起交通事故经扶风县公安局交警大队认定，被告陈跃锋负事故全部责任，原告常海彦无责任。原告常海彦受伤后被送往扶风县人民医院，诊断为：外伤性头痛，住院5天。医生嘱其出院后继续卧床休息，一周后门诊复查，不适随诊。原告肇事车辆陕A937**号帕萨特小轿车在事故中起火，虽经救助仍被烧毁，直接损失经扶风县价格认证中心认定为56990元。肇事车辆陕A503**号丰田牌小型轿车在被告人民财险莲湖支公司处投保，事故亦发生在保险期内。现两原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告常海彦医疗费797.77元、误工费650元、护理费600元、住院生活补助费150元、营养费150元、交通费200元，共计2547.77元；2、被告赔偿原告樊建强车辆损失56990元、施救费1200元、评估费2000元，共计60190元（以上两项损失合计62737.77元，由被告人民财险莲湖支公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告陈跃锋赔偿）；3、被告承担本案的诉讼及其他费用。
被告陈跃锋未出庭亦未答辩。
被告人民财险莲湖支公司辩称，对道路交通事故认定书认定的事故发生经过、结果、及责任划分无异议，对被告陈跃锋在人民财险莲湖支公司投保交强险、商业险的事实无异议。但对事故造成原告常海彦受伤及原告樊建强车辆烧毁的事实有异议，被告陈跃锋在给保险公司报险时并未提及车辆燃烧及人员受伤情况。在具体赔偿项目中，医疗费因原告未提交医疗费票据原件，不予认可；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准过高，应分别依70元／天、60元／天、30元／天计算，且应依原告实际住院天数4天计算；营养费因无医疗机构加强营养医嘱，不予认可；交通费因原告未能提交相应票据，仅认可50元；车损及车内装饰品的鉴定价格过高，不予认可；施救费、评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司均不予认可。
经审理查明：2014年4月30日17时40分，被告陈跃锋驾驶陕A503**号丰田牌小型轿车，沿扶风县召公镇东环路由北向南行至聚粮小学北东弯道处右转时，与由西向东原告常海彦驾驶的陕A937**号帕萨特牌小型轿车相撞，造成原告常海彦受伤、两车受损（陕A937**号帕萨特牌小型轿车烧毁）的道路交通事故。本次交通事故经扶风县公安局交警大队2014年5月13日以扶公交认字（2014）第144号道路交通事故认定书认定，被告陈跃锋负事故全部责任，原告常海彦无责任。
原告常海彦受伤后被送往扶风县人民医院救治，经诊断为外伤性头痛，住院4天。出院医嘱：继续卧床休息；一周后门诊复查。有不适，随时复诊。原告出院后因病情好转，未复查、复诊。
2014年9月11日，经陕西宽强律师事务所委托，扶风县价格认证中心作出扶价鉴字（2014）52号价格鉴定结论书，鉴定意见为：陕A937**号帕萨特牌小型轿车鉴定价格为48700元；陕A937**号帕萨特牌小型轿车车内装饰品鉴定价格为8290元。以上两项合计56990元。原告花费鉴定费2000元。
另查，原告常海彦驾驶的肇事车辆陕A937**号帕萨特牌小型轿车系原告樊建强所有。被告陈跃锋驾驶的肇事车辆陕A503**号丰田牌小型轿车在被告人民财险莲湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（保险金额／责任限额为20万元），本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交并经当庭举证、质证的以下证据证实：
1、扶风县公安局交警大队扶公交认字（2014）第144号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通肇事现场勘察表、道路交通事故现场图、询问笔录、扶风县消防中队出车单（法院庭后调取证据），证实事故发生经过、结果、事故责任认定及肇事车辆陕A937**号帕萨特牌小型轿车事故后着火烧毁的事实；
2、扶风县人民医院医疗费用结算收据、住院费用明细汇总、住院病案，证实原告常海彦因事故受伤住院治疗的情况；
3、扶风县价格认证中心扶价鉴字（2014）52号价格鉴定结论书、鉴定费票据，证实原告因交通事故着火烧毁的肇事车辆陕A937**号帕萨特牌小型轿车及车内装饰物的鉴定价格及鉴定费用；
4、施救费票据，证实事故发生后原告的肇事车辆陕A937**号帕萨特牌小型轿车的施救费用；
5、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单，证实被告陈跃锋驾驶的肇事车辆陕A503**号丰田牌小型轿车在被告人民财险莲湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及事故发生时在保险期限内的事实。
以上证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：公民合法的健康权利、财产权利受法律保护。本起交通事故的事故经过及事故责任划分经交警部门认定，事实清楚。本案原告常海彦与被告陈跃锋驾驶机动车发生交通事故，致原告常海彦受伤、原告樊建强所有的肇事车辆陕A937**号帕萨特牌小型轿车着火烧毁。经交警部门认定，被告陈跃锋负此事故的全部责任，原告常海彦无责任。
原告常海彦因本次交通事故所受到的损失确定为：医疗费，因原告未提交票据原件，本院不予支持；误工费，参照陕西省2013年在岗职工年平均工资，按134元／天和住院天数4天计算，为536元；护理费、住院伙食补助费、营养费，分别按80元／天、30元／天、20元／天和住院天数4天计算，为护理费320元、120元、80元；交通费，因原告未提交票据，结合原告常海彦就医的时间、地点及陪护人员的陪护情况，酌情认定为100元；原告常海彦的各项损失共计1156元。原告樊建强因本次交通事故所受到的财产损失确定为：陕A937**号帕萨特小轿车的车辆损失，参照扶风县价格认证中心价格鉴定意见，为48700元；陕A937**号帕萨特小轿车的车内装饰品损失，因原告提交的证据无法证实事故发生时车内有原告所述装饰品且事故致装饰品全部焚毁，故本院不予支持；施救费，依票据金额认定为1200元；鉴定费，依票据金额认定为2000元。鉴定费系原告樊建强为查明和确定车辆损失数额所支付的必要的、合理的费用，被告人民财险莲湖支公司关于鉴定费不属于保险理赔范围的意见，本院不予认可；原告樊建强的各项损失共计51900元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本次交通事故中被告陈跃锋驾驶的肇事车辆陕A503**号丰田牌小型轿车在被告人民财险莲湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，故原告常海彦的损失（1156元）由被告人民财险莲湖支公司在交强险限额内予以赔偿。原告樊建强的损失（51900元）先由被告人民财险莲湖支公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内予以赔偿，不足部分（49900元）由被告人民财险莲湖支公司依第三者责任保险合同约定在第三者责任保险赔偿限额（20万元）内赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告常海彦的损失有误工费536元、护理费320元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费100元，合计1156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险责任限额内予以赔偿；原告樊建强损失有车辆损失费48700元、施救费1200元、鉴定费2000元，合计51900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿剩余损失49900元；
以上款项在本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告常海彦、樊建强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由被告陈跃锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周永平
代理审判员 武晓伟
人民陪审员 陈路路
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩晨阳