重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00226号
上诉人（原审被告）：阳星影，女，1979年2月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
委托代理人：黄先忠，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王云平，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：王德松，男，1980年3月30日出生，汉族，居民，住彭水苗族土家族自治县。
上诉人阳星影与被上诉人王云平、王德松民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年11月17日作出（2014）彭法民初字第02253号民事判决，阳星影不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日对本案公开开庭进行了审理，上诉人阳星影的委托代理人黄先忠，被上诉人王云平及其委托代理人夏庆娟到庭参加了诉讼。被上诉人王德松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，第一百七十四条规定，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民法院审理查明：2012年5月12日，王德松向王云平借款100000元，并口头约定月息3分，未约定还款期限，亦未出具借条。王云平于借款当日转账给王德松200000元完成了该借款的支付义务，其中100000元系王云平代蔡飞支付给王德松的另一笔借款。2012年9月5日，王德松就2012年5月12日的100000元借款向原告王云平出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到王云平人民币100000.00元.大写：壹拾万元整.欠款人：王德松2012.9.5”。王德松向王云平借款后，未偿还给王云平。王德松与阳星影于2010年8月25日登记结婚，于2012年11月22日登记离婚。
王云平一审中诉称：2012年9月5日，王德松与阳星影向其借款100000元用于在重庆购买房屋，尔后王德松与阳星影离婚。王云平为了收回借款曾多次催促王德松与阳星影还款，二人以无力还款为由未予偿还。请求人民法院判决王德松与阳星影立即偿还王云平借款100000元，并承担本案全部诉讼费用。
王德松一审中辩称：王云平诉称的100000元借款属实，系王德松所借，应当由其个人偿还。借钱时阳星影不在场，不该由阳星影偿还该借款。
阳星影一审中辩称：1.王德松的借款属于其个人借款，并未用于家庭共同开支，与阳星影无关；2.王德松向王云平借款时，其与王德松已经分居半年之久，且在借款发生之日，阳星影已经向王德松提起离婚诉讼，阳星影对王德松的借款事项一概不知；3.王云平诉称的王德松向其借款用于重庆购买房屋不属实；4.阳星影与王德松在离婚时，王德松实际还在阳星影的亲朋处借款150000元；5.王德松与阳星影的离婚协议上约定双方婚后无共同债权债务，本案所涉100000元借款不应作为夫妻共同债务认定；6.王云平主张的100000元借款的时间应当从2012年5月12日起算，借款后王云平从未向阳星影催收过，王云平对阳星影的起诉已经超过两年的诉讼时效。
彭水苗族土家族自治县人民法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：一、王云平诉称的100000元借款是否属实，王德松是否应当偿还该借款；二、如若该笔借款属实，被告阳星影是否应当承担连带清偿责任。
针对焦点一，关于王云平诉称的100000元借款是否属实，王德松是否应当偿还该借款的问题。2012年5月12日，王云平与被告王德松口头约定借款事宜后，王云平按照约定支付了100000元借款给王德松，王德松于2012年9月5日出具欠条对该笔借款予以确认，虽阳星影对该借款的真实性提出异议，但王德松对该借款予以认可，对王云平举示的欠条和重庆农村商业银行收款人回单予以采信，并确认王德松于2012年5月12日向王云平借款100000的事实。王云平与王德松未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本案中王德松应当偿还原告王云平借款100000元。
针对焦点二，关于如若该笔借款属实，阳星影是否应当承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，100000元借款产生于王德松与阳星影夫妻关系存续期间。王德松、阳星影未举示证据证明王云平与王德松明确约定该借款系个人债务，也无证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故针对债权人即王云平来说，该借款应当认定为王德松、阳星影的夫妻共同债务，阳星影应当连带清偿该笔借款。
对于阳星影辩称的本案所涉借款应当从2012年5月12日起算，借款后王云平从未向阳星影催收过，王云平对阳星影的起诉已经超过两年的诉讼时效的问题。本案中，王德松于2012年5月12日向王云平借款100000元，并在2012年9月5日出具欠条对该笔借款予以重新确认，王德松于2012年9月5日出具的欠条中未约定还款期限。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”故王云平于2014年8月20日起诉，并未超出两年的诉讼时效。故对阳星影的该项主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告王德松、阳星影于本判决生效后十日内偿还原告王云平借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告王云平已预交1150元），由被告王德松、阳星影负担1150元。
阳星影不服彭水苗族土家族自治县人民法院的前述判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决书，改判驳回被上诉人王云平要求上诉人阳星影归还其10万元借款的诉讼请求，本案的一审和二审案件受理费不由上诉人阳星影承担。主要事实和理由：一、本案对阳星影的债权已经超过诉讼时效，一审人民法院应当驳回王云平对阳星影的诉讼请求。本案涉及的借款产生于2012年5月12日，被上诉人王云平于当年5月就开始向王德松催促还款，因此，王云平主张债权的诉讼时效应当从2012年5月开始起算。而被上诉人王云平并未向上诉人阳星影主张债权，被上诉人王德松对本案债务的认可，并不必然导致上诉人阳星影对债权的认可，一审法院对上诉提出的诉讼时效问题不予审理，实属不当。二、本案中的借款系被上诉人王德松的个人借款，并非是夫妻共同债务。1.在王德松2012年5月12日借款之前，上诉人阳星影与被上诉人王德松就已经分居，未共同生活。2.出具借款凭据之前，上诉人阳星影曾向重庆市渝北区法院起诉被上诉人离婚。2012年9月4日，渝北区法院正式受理阳星影与王德松的离婚案件。3.本案所涉及的借款系王德松的个人借款，并未用于夫妻共同生活或经营。王德松在一审庭审中表示，其与王云平之间的借款系其作工程所用，并未用于家庭共同开支，系其个人债务，与上诉人阳星影无关。因此，王德松的个人债务不能认定为是夫妻共同债务，应当以王德松的个人财产清偿。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王云平对上诉人阳星影的诉讼请求。
被上诉人王云平答辩称：王云平借款给王德松属实，阳星影与王德松原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，阳星影应当与王德松承担共同的还款责任。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，也没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王德松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被上诉人王德松向被上诉人王云平所借之款项是否属于王德松与上诉人阳星影夫妻关系存续期间的共同债务，阳星影应否承担共同还款责任；2.本案所涉及的借款是否已经超过诉讼时效。
关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上诉人阳星影主张其与被上诉人王德松之间因夫妻感情破裂，已经于2012年5月时分居，双方并未共同生活，王德松所借的款项应当是王德松的个人债务。但是阳星影与王德松于2012年11月22日登记离婚，王德松与王云平之间的债权债务形成于2012年5月12日，即王德松与阳星影夫妻关系存续期间，应当认定是为夫妻共同债务。上诉人阳星影没有举示证据证明其与被上诉人王德松之间就夫妻关系存续期间所得财产约定为各自所有，且王云平知道该约定。故此，阳星影主张本案所涉及的借款系王德松的个人债务的理由不成立，本院不予支持。对被上诉人王云平出借给被上诉人王德松的借款10万元，阳星影应当成员共同的还款责任。
关于焦点二。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，上诉人阳星影主张王云平对其请求还款的诉讼时效已经超过，其不应当承担还款责任。虽然本案的被上诉人王德松与王云平之间的债权债务关系发生在2012年5月12日，但是王德松于同年9月5日向王云平出具借条，对该笔债务予以了确认，且该借条上未载明还款期限，因此，王云平可以依据该借条随时向王德松要求偿还借款。上诉人阳星影认为该笔借款的诉讼时效对其应当从2012年5月开始计算，并且王云平的请求已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人阳星影的上诉事实和理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人阳星影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 侯 睿