上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5342号原告上海奔亿喜石油化工进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人颜以德。委托代理人王世喜，上海融力律师事务所律师。委托代理人杜相宜，上海融力律师事务所律师。被告江苏灏盈国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人林湘兰。被告陈燕华，女，1985年10月6日生，汉族，住江苏省南京市。被告开来，男，1983年10月20日生，汉族，住江苏省南京市。上列三被告共同委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。上列三被告共同委托代理人张威，江苏振泽律师事务所律师。被告林湘兰，女，1955年12月6日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海奔亿喜石油化工进出口有限公司与被告江苏灏盈国际贸易有限公司(简称江苏灏盈公司)、陈燕华、开来、林湘兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，因被告陈燕华、开来下落不明，本院遂采用公告送达，并依法裁定将本案转为普通程序，被告江苏灏盈公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，裁定驳回被告江苏灏盈公司的管辖权异议。被告江苏灏盈公司提起上诉，经上海市第一中级人民法院审查，依法裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2017年7月11日将卷宗退回本院。此后，因被告陈燕华、开来、林湘兰均下落不明，本院采用公告送达，依法适用普通程序，于2017年11月14日进行了预备庭审理，原告的委托代理人王世喜、杜相宜，被告江苏灏盈公司、陈燕华、开来的共同委托代理人张威到庭参加诉讼，被告林湘兰在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。因原告需补充提交证据，被告林湘兰下落不明，本院又采用公告送达，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王世喜、杜相宜，被告江苏灏盈公司、陈燕华、开来的共同委托代理人张威到庭参加诉讼，被告林湘兰在本院通过公告形式向其送达开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奔亿喜石油化工进出口有限公司诉称：原告与被告江苏灏盈公司有多年业务合作关系。2016年9月28日，双方签署《销售合同》一份，约定：原告向被告江苏灏盈公司购买进口苯乙烯1,000吨，单价每吨人民币7,660元，合计766万元；交货时间为2016年12月20日至30日；违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于合同总金额20%的违约金，受损方损失额超过违约金的，违约方还应按实际损失金额赔偿给对方，同时违约方还需承担守约方为维权而发生的各项费用，包括但不限于合理的律师费等。合同签订后，原告依约于2016年9月29日向被告江苏灏盈公司支付了保证金766,000元。但是，被告江苏灏盈公司在2016年12月16日以《告知函》的方式单方解除了双方签署的《销售合同》，随后仅还了保证金291,000元，并拒绝承担违约责任，给原告造成了巨大的损失。原告被迫在被告江苏灏盈公司解约当日以高价另购相同规格产品向需方供货，产生损失2,565,000元。被告江苏灏盈公司系由被告陈燕华和开来于2013年11月14日共同出资设立的有限责任公司，登记注册资本为500万元，被告陈燕华应出资495万元，占99%，被告开来应出资5万元，占1%；第一期出资中，被告陈燕华实际出资99万元，被告开来实际出资1万元，合计100万元。2014年8月20日，被告陈燕华和开来通过股东会决议的方式将被告江苏灏盈公司的注册资本由500万元增加到1,000万元。增资后，被告陈燕华应出资990万元，占99%，被告开来应出资10万元，占1%；同时明确被告江苏灏盈公司第二期400万元出资中，被告陈燕华的396万元和开来的4万元均应在2015年11月9日前缴清。被告江苏灏盈公司新增的500万元注册资本应于2016年12月31日前由被告陈燕华和开来分别缴入247.50万元和2.50万元。但是，至起诉时，被告陈燕华和开来剩余891万元和9万元的出资义务均未履行。2016年12月5日，被告陈燕华和开来又分别将前述未全面履行出资义务的89%和1%的股权以395万元和5万元的价格转让给被告林湘兰。转让后，被告林湘兰应出资900万元，占90%。原告为维护权利，委托律师提起本案诉讼。请求判决：1、被告江苏灏盈公司支付原告单方解除销售合同的违约金1,532,000元；2、被告江苏灏盈公司赔偿原告因上述违约金不足以弥补的原告直接经济损失1,033,000元(另购产品总价10,225,000元-合同价7,660,000元-前述违约金1,532,000元)；3、被告江苏灏盈公司退还原告保证金475,000元(应退766,000元-已退291,000元=475,000元)；4、被告江苏灏盈公司承担原告维权前期律师费2万元；5、被告陈燕华在未能履行出资891万元义务的范围内对被告江苏灏盈公司的上述1-4项债务向原告承担补充赔偿责任；6、被告开来在未能履行出资9万元义务的范围内对被告江苏灏盈公司的上述1-4项债务向原告承担补充赔偿责任；7、被告林湘兰在受让被告陈燕华、开来共计90%股权所对应的被告陈燕华、开来未履行出资900万元义务范围内对被告陈燕华、开来的上述补充赔偿责任向原告承担连带责任；8、本案诉讼费、保全费等由四被告承担。被告江苏灏盈国际贸易有限公司辩称：第一，原告并没有所谓的实际损失。由于被告江苏灏盈公司经营困难，无法履行系争合同，为降低损失，被告江苏灏盈公司遂邮寄通知原告解除合同。随后被告江苏灏盈公司将另一份合同的保证金与本合同保证金折抵后多余部分退还给了原告，所以原告没有实际损失。第二，原告称因被告江苏灏盈公司违约而另行采购货物交付给下家与事实不符。原告在2016年12月19日才收到解除合同的告知函，而原告称向案外人购买苯乙烯的合同均是在2016年12月16日签订，故上述合同与被告江苏灏盈公司解约无关。原告也没有证据证明还有所谓的其他需方存在。另外，原告与被告江苏灏盈公司之间还有一份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告江苏灏盈公司出售500吨苯乙烯，该合同也已解除。原告完全可以将该500吨苯乙烯出售给其他需方，无需另行高价采购。即便真有需方存在，原告也恶意扩大了损失。第三，本案中约定的保证金是定金性质，原告不能既主张违约金和实际损失，又主张退还保证金。第四，被告江苏灏盈公司并非恶意违约，原告主张的违约金过高，请求法院调整。被告江苏灏盈公司在无法履行合同之后，及时通知了原告，并将保证金差价等及时退还原告，不存在恶意违约。被告陈燕华和开来共同辩称：被告陈燕华和开来已全部出资。即便未全部出资，因公司章程已对出资时间进行了修改，改至2037年12月31日并已登记备案，具有公示作用。原告要求被告陈燕华和开来承担责任没有事实和法律依据。被告林湘兰未应诉答辩。为证明其主张，原告提供了如下证据材料：1、《销售合同》。原告和被告江苏灏盈公司于2016年9月28日签订。证明原告向被告江苏灏盈公司购买进口苯乙烯1,000吨，单价每吨7,660元，总价766万元，交货时间为2016年12月20日至30日；违反合同任一条款均视为违约，违约方需向守约方支付相当于合同总金额20%的违约金，实际损失超过违约金的，还需按实际损失赔偿，还需承担律师费等合理费用。2、网上银行回单。证明原告依约于2016年9月29日支付给被告江苏灏盈公司保证金766,000元。3、告知函。证明被告江苏灏盈公司于2016年12月16日以告知函的方式单方解除合同，是传真给原告的。另外，12月19日又寄了书面告知函。4、通知函。证明原告2016年12月21日致函被告江苏灏盈公司要求其承担违约责任，但被告江苏灏盈公司未回复。5、《工矿产品购销合同》、《销售合同》、电子银行回单。证明原告为向客户供货，在被告江苏灏盈公司解约当日，被迫高价另购相同规格产品产生损失2,565,000元，当日支付了该两份合同的保证金。6、设立登记通知书、验资报告。证明被告江苏灏盈公司由被告陈燕华和开来出资设立，注册资本500万元，被告陈燕华实际出资99万元，开来实际出资1万元。7、股东会决议、章程修正案、变更登记通知书。证明2014年8月20日，被告陈燕华和开来通过股东会决议，将被告江苏灏盈公司注册资本增至1,000万元，并约定了分期交付出资款的期限金额。8、股权转让协议、章程修正案、股东会决议等。证明2016年12月5日，被告陈燕华和开来分别将89%和1%的股权转让给被告林湘兰；转让后，被告林湘兰应出资900万元。9、聘请律师合同、发票。证明原告为维护权益，委托律师并支付律师费2万元。10、介绍信和告知函等。证明原告派工作人员到中国电信公司查询原告名下传真号为XXXXXXXX的座机在2016年12月16日至2016年12月19日的通话记录，证明被告曾在2016年12月16日下午5时26分向原告发送告知函。庭审中，原告明确：该证据中并无通话记录，只是证明XXXXXXXX和XXXXXXXX是原告的电话号码。告知函即为证据3的传真件原件。11、买卖合同、银行回单、发票。是对证据5的补强。证明原告向案外人购买合计1,000吨苯乙烯，并已支付了全部货款。12、全国法院失信被执行人名单信息查询页。证明经查询，被告江苏灏盈公司是四起案件的被执行人，已被列为失信被执行人，延长出资期限是恶意的。被告陈燕华提交了如下证据材料：1、付款凭证一组。证明被告陈燕华于2013年11月11日向公司出资99万元，2015年2月2日出资50万元，2016年1月13日出资200万元，2016年1月14日出资146万元，出资已经到位。被告开来提交了如下证据材料：1、付款凭证两张。证明被告开来于2013年11月11日向公司出资1万元，于2016年1月15日出资4万元，出资到位。被告江苏灏盈公司未提交证据。被告林湘兰未提交证据，亦未对其他当事人的证据发表质证意见。经当庭质证，被告江苏灏盈公司、陈燕华和开来对原告提交的证据1至证据4，证据6至证据9真实性没有异议，但被告江苏灏盈公司表示证据3是通过邮寄方式发给原告的，并未通过传真，且原告在证据4中也自认是在12月19日收到的；证据4只收到过一份确认“2016年12月19日收到告知函”的文件；证据6至证据8证明目的不认可，被告陈燕华和开来均已尽到出资义务，无论是股权转让协议、修改章程或出资时间均合法；对证据9律师收费的合理性由法庭核实；对证据10中介绍信真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，告知函的传真件不认可，尽管传真件上显示有被告江苏灏盈公司的号码，但这可能是原告自行添加的，被告江苏灏盈公司没有在12月16日发传真给原告；对证据11中的付款凭证和发票真实性认可，但不能证明原告的证明目的，没有货物交付的凭证；对证据12即便是真实的，执行立案的时间也都是在2017年9月之后，而被告江苏灏盈公司修改出资时间是在2016年12月底，不能证明原告的证明目的；对证据5及证据11中的两份合同真实性不予认可。原告对被告陈燕华和开来的证据真实性没有异议，但认为不能证明上述款项已进入公司账户。被告江苏灏盈公司对被告陈燕华和开来的证据无异议。被告陈燕华和开来对对方的证据均予以认可。经本院审查，原告提供的证据1至证据4、证据6至证据9，证据12均系原件或自法定机关调取，三被告也予以认可，且与本案有关，故本院对上述证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。原告提供的证据3和证据10中的传真件尽管内容一致，但是证据3中并无发件人号码，而证据10中却标注有发件人号码；且证据10中的传真件是在被告提出异议后，原告另行补充提交的，而原告在预备庭审理时提交的“证据3原件”也与证据10不一致；证据10中传真件原件与本案其他证据文件中传真件原件所使用的纸张亦不相同；原告补充提交的电信公司账单等也不足以证明收到被告发送传真的事实；由于原告提供的证据4中已经自认是在2016年12月19日收到被告江苏灏盈公司的告知函，上述自认是在双方涉诉之前，故原告目前的证据10不足以推翻上述自认，本院对证据10不予采信，对于证据3的收件时间以证据4中原告自认的收件时间为准。原告的证据5和证据11中《工矿产品购销合同》、《销售合同》，原告自称原件均为传真件，但因涉及案外人，亦无其他证据佐证，三被告不予认可，尽管原告提供了付款凭证和发票，但不能证明与上述两份合同以及本案的关联性，故本院对上述两组证据不予采信。被告陈燕华和开来提供的证据均客观真实，其他当事人亦予以认可，且与本案有关，本院予以采信。结合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：一、关于原告与被告江苏灏盈公司之间的买卖合同关系。2016年9月28日，原告作为需方，被告江苏灏盈公司作为供方，签订了编号为JSHYSM2016-09-28-02的《销售合同》，内容涉及：标的物为苯乙烯，进口，数量为1,000吨，单价每吨7,660元，总金额为766万元，交货时间为同年12月20日至30日；供方需在2016年12月30日前在张家港或江阴主流仓库备好货物，收到需方全额货款后放货；需方应向供方支付保证金10%；在交割日前，若市场下跌(以安讯思苯乙烯华东、张家港出罐每日收盘标准为准)超过10%的，供方有权要求需方追加保证金；需方如未按要求追加保证金，供方有权将已收保证金冲抵违约金或赔偿金，并自行处理货物，不足部分及相关损失由需方承担；违反本合同的任一条款均视为违约，违约方需向对方支付相当于合同总金额20%的违约金，受损失方损失金额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方；违约方还应承担对方为主张本合同项下权利而支付的律师费等合理费用等。该合同签订后，原告向被告江苏灏盈公司支付了保证金766,000元。2016年12月，被告江苏灏盈公司向原告发送《告知函》，内容涉及：2016年9月28日，被告江苏灏盈公司与原告签订了编号为JSHYSM2016-09-28-02的销售合同，数量1,000吨，单价每吨7,660元，依照约定原告向被告江苏灏盈公司支付了保证金766,000元；2016年11月25日被告江苏灏盈公司与原告签订了编号为shbyxXXXXXXXX-82597的工业品买卖合同，数量500吨，单价每吨9,500元，依照约定被告江苏灏盈公司向原告支付了保证金475,000元。由于与被告江苏灏盈公司合作的多家公司出现违约情形，导致该公司近期资金周转困难，没有能力履行上述合同，为避免损失扩大，正式函告：自原告收到本函件之日起，被告江苏灏盈公司与原告解除编号为JSHYSM2016-09-28-02的销售合同，解除编号为shbyxXXXXXXXX-82597的工业品买卖合同，双方互不追究违约责任；被告将于本函件寄出后5个工作日内将保证金抵扣后多出的291,000元退还原告等。2016年12月21日，原告向被告江苏灏盈公司发送《通知函》，回复称：原告于2016年12月19日收到被告江苏灏盈公司告知函，被告江苏灏盈公司表示拒绝履行双方的两份合同，且无正当理由，被告江苏灏盈公司单方面解除两笔合同，原告无法接受；现原告正式书面通知，原告将追究被告江苏灏盈公司对以上两项合同的违约责任，并追究因其违约而给原告造成的一切损失等。案件审理中，原告与被告江苏灏盈公司均确认系争《销售合同》已经解除，双方只是对合同解除时间存在争议，原告认为系争合同于2016年12月16日解除，被告江苏灏盈公司认为系争合同于2016年12月19日解除。原告确认，被告江苏灏盈公司已经向其退还了保证金291,000元。另查明：就被告江苏灏盈公司发出的《告知函》及原告发出的《通知函》中所涉及的编号为shbyxXXXXXXXX-82597的工业品买卖合同，原告亦同时向本院提起了针对本案四被告的诉讼，本院予以受理，案件编号为：(2017)沪0115民初5356号。该《工业品买卖合同》中，原告作为出卖人，被告江苏灏盈公司作为买受人，内容涉及：签订时间2016年11月25日;标的物为苯乙烯，进口，数量为500吨，单价每吨9,500元，总金额为475万元，交提货时间为同年12月20日至30日，免仓7天；需方于2016年11月25日前支付定金10%，合计475,000元；交货期限2016年12月20日至30日由供方指定，全部货款需方应在提货前付清，定金冲抵货款；在交割日前，若市场下跌(以安讯思苯乙烯华东、张家港出罐每日收盘标准为准)超过定金的，供方有权要求需方追加相应跌幅的定金；需方如未按要求追加定金，供方有权将已收定金冲抵违约金或赔偿金，并自行处理货物，不足部分及相关损失由需方承担；本合同按法定解除条件解除；违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于本合同金额20%的违约金，受损方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方，还应承担对方为主张本合同项下权利而发生的合理律师费用等。该案中，当事人确认，被告江苏灏盈公司按约向原告支付了定金475,000元。二、关于被告江苏灏盈公司的股东出资情况。被告江苏灏盈公司于2013年11月经江苏省张家港保税区工商行政管理局准予设立，设立时经营期限为2013年11月14日至2033年11月13日；注册资本为500万元，股东为被告陈燕华和开来，其中被告陈燕华认缴出资495万元，被告开来认缴出资5万元。根据设立时的公司章程，注册资本500万元分期投入，其中首次出资100万元，占注册资本的20%，由被告陈燕华出资99万元，被告开来出资1万元，于公司成立时缴入；剩余出资400万元，由各股东在公司成立后两年内全部缴清。其中，被告陈燕华的首次出资99万元和被告开来首次出资的1万元(合计100万元)均于2013年11月11日缴存到公司验资账户。2014年8月20日，被告江苏灏盈公司通过股东会决议和章程修正案，内容涉及：公司注册资本由500万元增加至1,000万元；被告陈燕华出资990万元，被告开来出资10万元。出资时间修改为：公司原注册资本于2013年11月11日由股东缴清20%，第二期出资400万元由被告陈燕华出资396万元、被告开来出资4万元，于2015年11月9日之前缴；公司新增注册资本于2016年12月31日前由被告陈燕华缴入247.50万元、开来缴入2.50万元，于2017年12月31日前由被告陈燕华缴入247.50万元、开来缴入2.50万元。此后，被告陈燕华于2015年2月2日向被告江苏灏盈公司缴纳出资款50万元，于2016年1月13日缴纳出资款200万元，于2016年1月14日缴纳出资款146万元。被告开来于2016年1月15日向被告江苏灏盈公司缴纳出资款4万元。2016年12月5日，被告陈燕华与被告林湘兰签订《股权转让协议》，内容涉及：被告陈燕华将其持有的被告江苏灏盈公司股权中的890万元(占公司注册资本的89%)以395万元的价格转让给被告林湘兰；自协议生效之日起双方按出资比例在公司享有股东权利履行股东义务等。被告开来与被告林湘兰亦签订《股权转让协议》，内容涉及：被告开来将其持有的被告江苏灏盈公司股权中的10万元(占公司注册资本的1%)以5万元的价格转让给被告林湘兰；自协议生效之日起双方按出资比例在公司享有股东权利履行股东义务等。同日，被告江苏灏盈公司通过股东会决议及章程修正案，内容涉及：股东变更为被告林湘兰和陈燕华，其中被告林湘兰出资900万元，被告陈燕华出资100万元，出资时间均为2037年12月31日；公司营业期限由20年修改为“长期”。2016年12月9日，被告江苏灏盈公司将上述变更情况进行了变更登记并换发了营业执照登记。另外，经核实，被告江苏灏盈公司作为被执行人，在2017年9月6日之后有四起案件进入人民法院的强制执行程序。2018年1月25日，被本院列为“失信被执行人”，具体情形为“有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务”。本院认为，本案案由为“买卖合同纠纷”，但原告的诉讼请求中，实际包含了三层诉由：一是认为被告江苏灏盈公司违反了合同约定，需要对原告承担违约责任；二是认为被告陈燕华、开来作为被告江苏灏盈公司的股东，未全面履行出资义务，损害了原告作为公司债权人的利益，需对原告承担损害赔偿责任；三是认为被告林湘兰作为被告陈燕华和开来股权的受让人，需就上述两被告的损害赔偿责任向原告承担连带责任。上述三层诉由中，第一层是合同之诉，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释等予以处理；第二层和第三层均系与股东出资有关的侵权之诉，应适用《中华人民共和国公司法》及相关司法解释等予以处理。从逻辑上讲，上述侵权之诉需以合同之诉的结果为依据，在合同之诉结果尚未确定的情况下，侵权之诉并非必然之诉。但鉴于原告坚持在本案中一并主张，且被告江苏灏盈公司、陈燕华和开来也到庭应诉并针对原告的主张提供了证据、发表了意见，为避免当事人讼累，本院在此一并予以处理，亦分层次予以论述。第一，关于被告江苏灏盈公司是否应承担违约责任。原告与被告江苏灏盈公司之间的《销售合同》并未约定被告江苏灏盈公司的单方解除权。被告江苏灏盈公司在合同期内，以没有能力履行合同为由自行要求解除合同，原告不予认可，故被告江苏灏盈公司无权单方解除合同。被告江苏灏盈公司未按约定履行《销售合同》中的供货义务，显属违约，应当向原告承担违约责任。现双方均确认本案系争的《销售合同》已经解除，对于解除时间，本院认为应以2016年12月19日为准。对于被告江苏灏盈公司已经收取的保证金766,000元，在合同解除后，被告江苏灏盈公司应当返还给原告。原告确认已经收到了被告退还的291,000元，故被告江苏灏盈公司还应向原告退还475,000元。对于违约金，双方合同中明确约定违约金为合同总金额的20%。双方均确认在合同解除时，系争标的物的市场价格已经上涨，双方另外一份合同中约定的标的物价格亦可佐证价格上涨的事实。被告江苏灏盈公司作为出售方违约，给原告造成了损失。被告江苏灏盈公司认为违约金比例过高，并无合理理由，本院不予采纳。被告江苏灏盈公司应当按约定的比例向原告赔偿违约金1,532,000元。对于原告主张的“实际损失”，因原告并无充分证据佐证，本院不予支持。按照《销售合同》约定，违约方应承担对方为主张权利而发生的律师费等费用。原告为本案诉讼支付了律师费2万元，并未超出合理范围，被告江苏灏盈公司应当支付给原告。第二，关于被告陈燕华和开来是否应当承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条的有关规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。原告要求被告陈燕华和开来承担补充赔偿责任，应当证明被告陈燕华和开来未履行或未全面履行出资义务。从本案现已查明的事实来看，被告陈燕华和开来首期出资均已按时到位。第二期出资款均在2016年1月中旬出资到位，比公司章程约定的时间晚了两个月左右。但上述第二期出资时，被告江苏灏盈公司与原告尚未签订本案系争合同，被告陈燕华和开来出资时间上有所瑕疵也未对原告的权利造成损害。故就本案而言，被告陈燕华和开来前两期出资义务均可视为履行完毕。2016年12月5日，被告陈燕华和开来向被告林湘兰转让了股权，此时，被告陈燕华和开来第三期出资期限尚未届满，因其尚未到出资期限，被告陈燕华和开来转让股权并不构成对出资义务的违反，且转让价格也与他们当时的实际出资额一致。故不能以此认定被告陈燕华和开来未履行或未全面履行出资义务。被告陈燕华和开来向被告林湘兰转让公司股权后，被告开来已不是被告江苏灏盈公司的股东，无需继续履行出资义务。被告江苏灏盈公司通过股东会决议和章程修正案，对出资额和出资时间进行了修改，被告陈燕华的出资额变更为100万元，出资期限也延长到了2037年12月31日。上述股权转让、股东会决议和章程修正案均发生在原告提起诉讼之前，且已经工商登记机关登记备案，故被告陈燕华剩余出资义务亦尚未届满。综上，原告要求被告陈燕华在未出资891万元范围内、被告开来在未出资9万元的范围内对被告江苏灏盈公司的义务承担补充赔偿责任，与该两被告出资的金额不符，相关诉讼请求亦缺乏法律依据，本院不予支持。第三、关于被告林湘兰是否应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条的规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。如前所述，由于2016年12月5日被告陈燕华和开来向被告林湘兰转让股权时，被告陈燕华和开来第三期出资尚未到出资期限，因其尚未到出资期限，并不构成对出资义务的违反，也就不属于上述规定的“未履行或未全面履行出资义务即转让股权”的情形，故不应适用该条款追究被告陈燕华和开来(出让股东)与被告林湘兰(受让股东)的出资责任。原告要求被告林湘兰在被告陈燕华和开来未履行出资900万元义务的范围内对被告陈燕华和开来的上述补充赔偿责任向原告承担连带责任的诉讼请求与事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予支持。被告江苏灏盈公司所涉及的执行案件，立案时间及其被列为“失信被执行人”的时间均在本案纠纷产生之后，且执行法院认定被告江苏灏盈公司“有能力履行”义务，故本院对原告的意见不予采纳。被告林湘兰未到庭应诉，应视为放弃答辩和举证质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏灏盈国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海奔亿喜石油化工进出口有限公司违约金1,532,000元；二、被告江苏灏盈国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海奔亿喜石油化工进出口有限公司保证金475,000元；三、被告江苏灏盈国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海奔亿喜石油化工进出口有限公司律师费2万元；四、驳回原告上海奔亿喜石油化工进出口有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31,280元、财产保全费5,000元，合计36,280元，由原告上海奔亿喜石油化工进出口有限公司负担8,200元，由被告江苏灏盈国际贸易有限公司负担28,080元；公告费1,020元，由被告陈燕华和开来负担460元，由被告林湘兰负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一八年三月五日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。