wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2830号
原告:孟丁甲，男，汉族，1944年2月14日出生，住东至县，系丁国华丈夫。
原告：孟有春，男，汉族，1976年9月2日出生，住东至县，系丁国华儿子。
原告：孟有桃，女，汉族，1973年5月7日出生，住东至县，系丁国华女儿。
三原告委托诉讼代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
被告：李青香，女，汉族，1978年2月2日出生，住东至县。
委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。
原告孟丁甲、孟有春、孟有桃诉被告李青香生命权身体权健康权纠纷一案，本院受理后，由于被告李青香对本案事实部分存疑，故申请中止审理此案，要求待刑事部分判决生效后再行审理，本院于2017年12月27日裁定中止审理此案，于2018年5月15日恢复审理本案。本案依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告孟有春及其委托诉讼代理人程雪楼、被告李青香及其委托诉讼代理人曹玉琢均到庭参加诉讼。原告在庭审过程中要求死亡赔偿金及丧葬费按照最新标准赔偿即诉讼请求变更为304564.75元，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告因本起交通事故致人死亡造成各项损失共计304564.75元（死亡赔偿金12758元/年×14年=178612元、精神抚慰金80000元、丧葬费32575元、交通费3000元、就餐费3000元、误工费1800元、医疗费5577.75元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日17时56分，被告驾驶京利达牌三轮电动自行车，沿S325线省道121KM+200M处，撞到行人丁国华。本次事故发生后丁国华被送至东至县中医院抢救治疗后因伤情严重又被转至安庆市市立医院抢救治疗，最终丁国华经医院抢救无效于次日死亡。2017年11月3日，东至县公安局交通管理大队依法作出道路交通事故认定书，该认定书认定被告负此次事故的全部责任，丁国华无责任。在该交通事故发生后，原告多次找到被告协商未果，故诉至法院。
李青香辩称：首先对原告表示慰问，刑事案件对事实有了判决，被告也没有上诉。原告诉请部分过高，就餐费不是法定的赔偿项目，误工费是没有的，因为死者第二天就死亡了，我们请法庭依法裁判。另外，我们已经赔付给原告70000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年10月18日17时56分左右，李青香驾驶“京利达”牌三轮电动自行车（经安徽泓伸司法鉴定所鉴定为机动车类三轮轻便摩托车），沿S325省道由南向北行驶，行驶至S325省道121KM+200M处，撞倒行人丁国华，造成丁国华受伤住院治疗，经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。本次事故发生后丁国华被送至东至县中医院抢救治疗后因伤情严重又被转至安庆市市立医院抢救治疗，最终丁国华经医院抢救无效于次日死亡。2017年11月3日，东至县公安局交通管理大队依法作出道路交通事故认定书，该认定书认定被告负此事故的全部责任，丁国华无责任。
另查明，被告李青香已垫付70000元，要求在本案中一并处理。
上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、村委会证明、安庆市第一人民医院病历、医疗费发票及药品清单、死亡证明、尸体检验报告、交通事故认定书、（2018）皖1721刑初31号判决书及开庭笔录等证据证明。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。损害赔偿的基本规则是受害人的合理损失必须依法赔偿，不合理的损失不予赔偿，赔偿标准根据民法公平、正义、诚信原则确定。被告抗辩合法有据的部分予以采纳。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告李青香系直接侵权人，故应当承担赔偿责任。而公安机关的事故认定书认定被告李青香对本起交通事故负全部责任，可以作为确定双方事故责任的依据,故本院确定被告的事故赔偿责任比例为100%。被告李青香垫付原告的70000元，予以折抵本案赔偿款，多退少补。
原告方因本起道路交通事故的损失认定如下：1、死亡赔偿金178612元（12758元/年×14年），本院认为原告的主张不违反法律规定，且被告对此不持异议，本院予以支持。2、原告主张丧葬费32575元，根据法律规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金原告主张80000元过高，本院根据受害人丁国华因交通事故死亡的事实及公安部门的责任认定情况，酌情认定原告的精神损害抚慰金60000元。4、交通费原告主张的3000元交通费过高，部分予以支持，酌情认定为1500元。5、原告主张办理丧葬事项人员就餐费3000元、误工费1800元过高，本院认为亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理损失系合理费用，本院参照本地经济生活条件酌情认定共计2000元。6、医疗费5577.75元，由医院病历、医疗费发票及用药清单予以证明，本院予以支持。综上，原告方因本次交通事故所造成的损失合计为280264.75元，上述损失应由被告李青香赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李青香于本判决生效后三十日内赔偿原告孟丁甲、孟有春、孟有桃因机动车道路交通事故造成的各项损失共计280264.75元（扣除被告李青香已垫付费用70000元，尚应支付210264.75元）。
二、驳回原告孟丁甲、孟有春、孟有桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取867.5元，由被告李青香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董继萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 檀 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2412号
原告：谢利根，男，1970年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区五里界街道北嘴村中屋谢湾**号，公民身份号码4201221970********。
被告：谢利勇。
原告谢利根与被告谢利勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告谢利根于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢利根以其与被告谢利勇已合意解除《鱼池租用协议书》为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢利根撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告谢利根负担。
审判员 金国银
二〇一六年八月八日
书记员 刘 坚
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6099号
原告：河南成益物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路北、心怡路东2号楼一单元23层2312号。
法定代表人：李众，董事长。
委托诉讼代理人：吕姣姣，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被告：周晋平，男，汉族，1972年12月27日出生，住河南省新郑市。
被告：王保国，男，汉族，1978年7月5日出生，住所地河南省唐河县，现住河南省新郑市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：马芳芳，河南言明律师事务所实习律师。
原告河南成益物业服务有限公司与被告周晋平、王保国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南成益物业服务有限公司的委托诉讼代理人吕姣姣，被告王保国及其与周晋平的共同委托诉讼代理人贾淑军、马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南成益物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令二被告支付原告物业管理费7015.28元并支付滞纳金5798.80元（暂计算至2016年12月31日，应付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，原告与维也纳小镇业主委员会业主大会签订了《物业管理服务合同》，双方对物业服务内容、标准、收费标准、缴费时间、缴费周期、违约责任及滞纳金进行了约定，明确约定缴费周期为半年，缴费时间为每年1月1-15日、6月1-15日，并约定逾期缴纳物业管理费用按照日千分之三的标准收取滞纳金。原告一直积极履行相关物业合同义务，依法依约对被告使用的房屋提供规范的物业管理及完善的物业服务。二被告作为维也纳小镇17号商铺的业主（物业使用人），享有原告提供的物业管理服务，应按照合同约定履行按时支付物业费之义务。但2015年7月1日至2016年12月31日期间，被告拖欠物业管理费用共计7015.28元（计算至2016年12月31日）及逾期滞纳金5798.80元。原告多次催要，被告一直不予缴纳，原告遂诉至法院。
被告周晋平承认其系业主，但辩称其没有实际使用该房屋，而是将其出租给了王保国，王保国系物业实际使用人，其不应承担责任，请求依法驳回原告对其的起诉。
被告王保国承认其系涉案物业的实际使用人，其承租了周晋平的涉案门面房并自行负责租赁期间所产生的水费、电费、物业费等使用费用，但辩称，原告对非住宅物业按照1.8元/月/平方米收取没有法律依据；原告并没有如诉状所述按照约定履行合同义务，原告违约在先，原告收取业主物业费没有明码标价，也没有向业主公布物业服务资金收支情况，也没有履行物业服务合同约定的物业管理范围内的维修、养护和管理的义务，对其管理范围内的下水道不尽维修义务，物业范围内的下水道多次堵塞，被告曾多次要求原告维修，原告怠于履行合同义务，导致污水外泄，致使被告所经营的便利店内设备及商品损坏，给被告造成了重大财产损失达到26470元，原告对此应当承担赔偿责任；原告还将其他业主产生的生活垃圾堆放在被告经营的便利店出口处，并对被告清理的请求不予处理；原告请求的滞纳金也没有事实和法律依据，滞纳金条款，系格式条款，明显加重了业主的责任，该条款对业主不应产生约束力，原告已收取被告2017年的物业费，并与被告协商对之前的物业服务费放弃，其也没有收到原告催交的通知。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：周晋平系新郑市郑韩路南、褚庄路西维也纳小镇15#楼1单元1-2层101号门面房（建筑面积共216.46平方米）的业主。河南成益物业服务有限公司系负责维也纳小镇小区的物业管理公司，其先后与河南成益置业有限公司和维也纳小镇业主委员会签订了《前期物业管理服务合同》和《维也纳小镇物业管理合同》，约定了各自的权利与义务、物业管理服务内容、质量及服务费的缴纳及其他有关事项，其中2014年4月3日的《前期物业管理服务合同》中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅物业1元/月/平方米，非住宅物业1.8元/月/平方米，按季交纳，业主或物业使用人应在每季初5日至20日履行缴纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准支付违约金，合同期限自中标之日起至业主委员会与物业管理企业签订正式物业服务合同生效日止；《维也纳小镇物业管理合同》约定物业服务费按双方协商的标准向业主收取，即住宅每月每平方米建筑面积1元，商业每月每平方米建筑面积1.8元，委托管理期限为3年，自2016年8月25日起到2019年8月25日止。2015年3月7日，周晋平与王保国签订《门面出租协议》，约定周晋平将其所有的位于郑韩路南侧、褚庄路西侧的两层门面房出租给王保国用于经营，租期四年，自2015年3月7日起至2019年3月7日止，租赁门面期间产生的水费、电费、物业费、卫生费等费用由王保国自行负责。随后王保国将涉案门面方一楼用于经营百盛城市便利店，并交纳了2015年7月份以前和2017年上半年的物业服务费，2015年7月至2016年12月的物业费至今未交，河南成益物业服务有限公司遂以周晋平、王保国经催交一直未予缴纳物业费为由诉至法院，请求处理。
另查明，河南成益物业服务有限公司于2016年3月22日取得中华人民共和国物业服务企业叁级资质证书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，本案系物业服务企业请求业主支付物业费的诉讼，原告作为物业服务企业，虽起诉要求二被告支付物业费，但其所提交的证据不足以证实其已经向被告送达了书面催交的通知或二被告已经收到催交物业费书面通知无正当理由拒绝缴纳或在合理期限内并未缴纳物业费的事实。综上所述，对原告要求二被告缴纳物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南成益物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费121元，减半收取计61元，由原告河南成益物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 杨 帅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第366号
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平。
委托代理人：包章生、方双。
被上诉人（原审原告）：舒伟彪。
上诉人浙江花园建设集团有限公司为与被上诉人舒伟彪合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1234号民事判决。
二、本案发回缙云县人民法院重审。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 张建华
代理审判员 翁王婷
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 陈 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第180号
申请执行人周代龙、黄洪琳、段啟星、张可、解检辉、唐治红、余久泉、易小松、周征强、龚千秋、苏小兰、颜芳、郭恋、曹江、刘娟霞、曾春梅、冯建强、廖鸽、邓胜、樊志慧。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1803号等20个民事判决，于2015年1月16日至20日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划�、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入87429.01元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值87429.01元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 利
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第633号
原告肖宇。
委托代理人肖志军，金堂县福兴法律服务所法律工作者。一般授权。
被告李凯。
被告成都永海实业有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路20号。
法定代表人廖邦，总经理。
委托代理人张明忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：成都市武侯祠大街245号。
负责人叶畅，经理。
委托代理人徐阁，四川路石律师事务所律师。特别授权。
委托代理人傅乾文，四川路石律师事务所律师。特别授权。
原告肖宇与被告李凯、成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称人保武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理，依法由审判员程雷旺泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖宇及其委托代理人肖志军，被告李凯，被告永海公司的委托代理人张明忠，被告人保武侯支公司的委托代理人徐阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宇诉称，2012年7月26日14时2分许，李凯驾驶川ATA9**号捷达牌轿车沿草堂东路由二环路方向往百花西路方向行驶至望仙场街与百花西路交叉口时，遇原告驾驶红色雄风牌两轮摩托车搭载聂向前由望仙场街方向往浣花滨河路方向行驶，两车相碰，造成原告及聂向前受伤。成都市公安局交通管理局第四分局未对此次交通事故作出责任认定。此次交通事故经成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第709号民事判决确认人保武侯支公司赔偿原告各项损失95311.31元，但原告主张的后续治疗费（整形费用）未予支持，青羊法院认为该费用可待实际发生后另行主张，原告现已整形，费用已产生。据此，原告肖宇诉请人民法院判令：1.被告支付原告医疗费21001.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保武侯支公司辩称，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第709号民事判决后，我方已经向原告支付了71596元的残疾赔偿金和内固定取出费7000元。对原告提交的14401.80元华西医院的医疗票据予以认可，但不应由我方承担，另6600元是整容费，不是必要发生的常规费用，不予认可。
被告李凯辩称，同人保武侯支公司的答辩意见一致。
被告永海公司辩称，同人保武侯支公司的答辩意见一致。
经审理查明，2012年7月26日14时2分许，李凯驾驶川ATA9**号捷达牌轿车沿草堂东路由二环路方向往百花西路方向行驶至望仙场街与百花西路交叉口时，遇肖宇驾驶红色雄风牌两轮摩托车搭载聂向前由望仙场街方向往浣花滨河路方向行驶，两车相碰，造成肖宇、聂向前受伤。同年8月25日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故证明》，载明：未查清两车是在何种信号灯状态下进入路口。
2012年7月26日至8月16日，肖宇在四川省人民医院住院治疗21天，出院诊断：左尺、桡骨骨折，左上下睑撕裂伤，左面部软组织多处挫裂伤，左上颌骨颧骨颧弓骨折，轻度脑伤，出院医嘱：休息3月，术后2周拆线；门诊随访，术后3、6、12月复查X片；术后取内固定钢板费用大约10000元。同年11月12日，四川华大司法鉴定所作出法医临床学鉴定意见书，鉴定：肖宇左上下睑撕裂伤、左面部软组织多处挫裂伤致面部线条状瘢痕形成属九级伤残；肖宇左前臂处内固定钢板螺钉手术取出需约7000元，睑裂、口唇整形修复需约20000元，如发生其他不可预知的情况后续治疗费建议以实际发生为准。
2013年1月5日，肖宇向本院提起诉讼，本院审理后认为，原告所主张的整形费用，可待实际发生后再另行主张；李凯驾驶川ATA9**号出租车与原告肖宇驾驶两轮摩托车发生交通事故，致使肖宇受伤，虽然交管部门未作出责任认定，但通过庭审中所查明的事实，根据双方行为对发生交通事故所起的作用，结合双方过错的严重程度，本院确定：肖宇承担事故的主要责任，李凯承担事故的次要责任，故本次事故所造成的损失由肖宇承担70%、李凯承担30%；因李凯系永海公司员工，其应承担的民事赔偿责任由永海公司负担。本院遂于2013年7月4日作出了（2013）青羊民初字第709号民事判决。肖宇支付了整形等医疗费用21001.80元。
另查明，1.川ATA9**号车的车主为永海公司，李凯系永海公司的出租车驾驶员，该车在人保武侯支公司投保了交强险和商业险，保险期限自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止，商业险中第三者责任险为30万元、不计免赔。2.审理中，原告肖宇向本院出具《申明书》，载明：放弃李凯、永海公司承担赔偿的责任，只要求人保武侯支公司赔偿，原告自愿承担诉讼费。3.人保武侯支公司主张在医疗费中应按15%扣除自费药部分，各方均无异议。
上述事实有道路交通事故证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、出院病情诊断证明、门诊费票据、发票、顾客档案册、保单、保险条款、成都工商经济信息查询通知单、申明书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，根据本院（2013）青羊民初字第709号民事判决的认定，本次事故所造成的损失由肖宇承担70%、李凯承担30%；因李凯系永海公司员工，其应承担的民事赔偿责任由永海公司负担；肖宇所主张的整形费用，可待实际发生后再另行主张。现肖宇已实际发生了后续治疗费用，永海公司应予赔偿；因川ATA9**号车在人保武侯支公司投保了交强险和商业三者险，交强险已赔付，故人保武侯支公司应在商业三者险中按照责任比例（扣除自费药部分）赔偿肖宇，即应赔偿（21001.80元）×85%×30%=5355.46元。人保武侯支公司对肖宇该项费用的必要性、合理性有异议，但未向本院提供相应证据，故对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向肖宇支付5355.46元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由肖宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷旺泽
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 琴
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1632-1号
原告保定金昌经贸集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人张卫星。
被告李超跃，男，汉族，1985年10月生，住址定兴县。
被告王利，女，汉族，1985年8月生，住址四川省。
被告李辉，男，汉族，1983年8月生，住址定兴县。
本院在审理原告保定金昌经贸集团有限公司诉被告李超跃、王利、李辉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值119476元财产，保证人王健提供宝马牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封担保人王健宝马牌小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢瞻宇
第2页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第380号
上诉人（原审被告）：大连鑫船船舶钢结构厂，住所地大连市西岗区海防街*号。
法定代表人：毕昌连。
委托代理人：宋焜。
被上诉人（原审原告）：韩炼。
委托代理人：邹积敏，系辽宁元明律师事务所律师。
上诉人大连鑫船船舶钢结构厂因民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人大连鑫船船舶钢结构厂于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连鑫船船舶钢结构厂撤回上诉。
二审案件受理费6255元，减半收取3127.5元，由上诉人大连鑫船船舶钢结构厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一四年五月十九日
书记员 徐蕴清
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第214号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人朱某某，男，1978年11月6日出生，汉族，初中文化，现住正定县。2006年3月8日因犯故意伤害罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审。
被告人朱世玉，男，1990年1月17日出生，汉族，小学文化，现住正定县。2010年12月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年1月7日刑满释放。2014年4月24日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局刑事拘留，同年5月8日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第267号起诉书指控被告人朱某某、朱世玉犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人朱某某、朱世玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月16日21时30分许，被告人朱某某、朱世玉伙同孙某甲、孙某乙、白某某、任某某（四人已判刑）等人持槁棒等物品，在正定县常山路某饭店内将被害人窦某打伤。经鉴定，窦某的伤情属轻伤。2014年3月10日，朱永新与窦某达成调解协议，并已赔偿窦某经济损失250000元，且得到谅解。2014年3月28日朱某某到正定县公安局投案自首；2014年4月24日朱世玉到正定县公安局投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人窦某的陈述，同案犯的供述、证人证言、办案说明、法医鉴定书及调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、朱世玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控朱某某、朱世玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。朱世玉在原判刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属于累犯，应当从重处罚。朱某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。朱某某、朱世玉主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。朱某某能赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为朱永新符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人朱世玉犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁建军
审 判 员 程计山
人民陪审员 刘碗鑫
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 理
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第214号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人龚XX，男，汉族，1976年9月5日出生于贵州省正安县，初中文化，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉字（2014）176号起诉书指控被告人龚XX涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员李意珊出庭支持公诉，被告人龚XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月4日中午1时许，被告人龚XX在安场镇十号路贩卖100元钱的毒品海洛因给吸毒人员冯X吸食。
2、2013年11月4日17时许，冯X通过电话与龚XX联系购买毒品，龚XX按约定骑着摩托车到安场镇兴庄村五马庄鱼池贩卖100元的毒品给冯X。刚交易完成后被公安民警当场抓获，从龚XX身上搜出毒品海洛因9小包，后经称量重1克，毒资人民币706元，作案工具手机一部，摩托车一辆；从冯X身上搜出毒品海洛因1小包，经称量重0.1克。
另查明：龚XX因贩卖毒品罪于2014年1月14日被正安县人民法院判处有期徒刑五年。因贩卖毒品罪于同年7月21日被正安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月。
上述事实，被告人龚XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚XX以非法营利为目的，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。被告人龚XX曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，对新发现的罪作出判决，予以数罪并罚。鉴于被告人龚XX归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。本院为了维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十九、第七十条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人龚XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。对前罪未执行完的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。（刑期从交付执行之日起计算，已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部、摩托车一辆，毒资706元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 飘
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 吕 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 延
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1457号
原告韩国营。
委托代理人张鹏。
被告天津市丰联房地产开发有限公司，住所天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧。
法定代表人石映春，总经理。
委托代理人李贵林，该公司工作人员。
原告韩国营与被告天津市丰联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘景元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告委托代理人李贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月22日与被告签订商品房销售合同，购买被告开发的坐落于天津市武清区大孟庄镇京津公路东侧东篱新苑×号楼-×-×××室房屋及×号楼-×-×××储藏间。房屋总价款335248元。双方约定被告于2011年9月30日前交房，如逾期交房，被告应支付原告已付款利息，利息自约定的交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利息计算。此外，被告还应每日按房价款的万分之零点一向原告支付违约金。原告按照合同约定支付房款，被告未按时交付房屋。至2013年3月10日，被告才与原告办理房屋交接手续将坐落于天津市武清区大孟庄镇京津公路东侧东篱新苑×号楼-×-×××室房屋交付原告，而坐落于天津市武清区大孟庄镇京津公路东侧东篱新苑×号楼-×-×××储藏间至今未交付给原告。就被告逾期交房的利息及违约金事宜双方经过多次协商未果，故原告起诉要求被告按双方约定向原告支付已付房款利息33645元、违约金1847元，共计35501元。
被告辩称，与原告签订合同情况属实，被告确实逾期交房，实际交房时间应为2012年7月15日。被告在该小区的每栋楼都张贴了入住告知函，有照片证实，并以电话方式向原告通知。在业主领取物件登记表中，被告又将入住通知告知了业主，有原告等业主的签名和签名日期。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月22日原、被告签订了两份商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的坐落于天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧东篱新苑×号楼-×-×××室住房一套，建筑面积88.37平方米，单价3473.67元／㎡，合款30698元，合同编号2010-0175356；同时购买×号楼-×-×××室储藏室一间，建筑面积14.14平方米，单价2000元／㎡，合款28280元，合同编号2010-0175324。合同签订后，原告将全部购房款335248元交付被告。合同约定：2011年9月30日前被告向原告交付房屋，逾期在90日内原告有权向被告追究已付房款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；逾期超过90日的，被告还应每日按商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金。被告未按合同约定的时间交房。对于所购房屋交付时间，原告主张为2013年3月10日交付，未提供相关证据证明。被告主张原告2012年4月15日到被告处领取《商品房买卖合同》和代收税费票据时，在领取表上签名，领取表领取日期一栏中备注有入住通知，证明原告在2012年4月15日已知入住情况，此外，被告在原告所购楼房墙面处张贴入住告知函，通知业主办理入住手续，将张贴的入住告知函照相备存，入住告知函落款日期为2012年7月15日，房屋交付时间为2012年7月15日。原告要求以2013年3月10日为房屋交付时间计算逾期付款利息及违约金，并要求被告交付×号楼-×-×××储藏间。被告不同意原告主张的计算时间，主张×号楼-×-×××储藏间钥匙原告可随时到被告处领取。
另查明，2013年1月3日原告在天津市武清区房管局办理了所购商品房的房屋产权证。
上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、入住告知函等证据证明属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应当向对方承担赔偿损失的违约责任。原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告未按约定时间交房属违约行为，应当按照合同的约定支付原告逾期交房期间的付款利息及违约金。关于房屋交付时间原告主张2013年3月10日未能举证证明，本院不能采信。被告举证证明2012年7月15日以张贴告知函方式通知办理入住手续，且2012年4月15日已通知原告，应以告知函载明时间2012年7月15日为房屋交付时间，延期交房的时间从2011年10月1日起计算至2012年7月15日，计288天。被告应支付原告逾期交房期间的付款利息17352元（335248元×6.56%÷365天×288天）、违约金965元（335248元×0.1‰0×288天），合计18317元。被告表示储藏间钥匙可随时领取交付，原告主张被告未交付坐落于天津市武清区大孟庄镇京津公路东侧东篱新苑×号楼-×-×××储藏间，未提供相关证据证明，本院不予支持。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告天津市丰联房地产开发有限公司赔偿原告韩国营逾期交房期间的已付款利息和违约金18317元。此款于本判决生效后五日内付清；
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告担负。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘景元
二〇一四年五月十二日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条：
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初254号
原告：杨南兴，男，汉族，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码：×××00x1。
被告：郑诗懿，女，汉族，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码：×××00x6。
被告：陈的明，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码：×××03x8。
原告杨南兴诉被告郑诗懿、陈的明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨南兴，被告郑诗懿到庭参加诉讼。被告陈的明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨南兴诉称：我与被告人郑诗懿是朋友关系，被告郑诗懿和被告陈的明是夫妻关系。由于被告人郑诗懿经营生意资金周转困难，于2014年12月3日立借据向我借款人民币350000元，借款约定利率为2%计算和每三个月付息一次。被告人只按约定付息三次给我（9个月的利息款为21000元），从此之后被告一直未付利息，经我多次催收，被告以经济困难为由拒绝归还借款。请求：①法院依法判令二被告归还借款人民币350000元及利息；②本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告郑诗懿辩称：借款属实。借款还没有归还，只是给了9个月的利息。
被告陈的明不作答辩。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟要证明的事实和被告的质证意见为：
1、借据。证明被告方借了我350000元，按月利率2%计利息。
2、被告的结婚证。证明两被告是夫妻关系。
被告郑诗懿质证认为：对证据材料1、2的真实性、合法性和关联性均无异议。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的两份证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
两被告不向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年12月3日，被告郑诗懿向原告杨南兴立下借据借款350000元，借据中约定按月利率2%计算利息，每三个月付息一次。被告郑诗懿已向杨南兴支付了三个月（已付利息到2014年3月3日）利息21000元，其余本、息一直未清偿，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院依原告杨南兴的申请，查封了两被告共有的吴府国用（2013）第01342号土地使用权。被告郑诗懿与被告陈的明是夫妻关系。被告郑诗懿向原告杨南兴借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告郑诗懿立下借据向原告杨南兴借款，诉讼中，被告郑诗懿对双方之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系，受法律保护。被告郑诗懿因经营家庭生意向原告借款，该借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。借条上约定的借款利率在法律允许的范围内，本院予以支持。借据中没有约定还款期限，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，原告可随时要求被告清偿债务。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑诗懿、陈的明于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金350000元和从2014年3月4日起至判决还清日止按月利率2%计算的利息给杨南兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币8820元，由被告郑诗懿、陈的明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年三月三十日
书记员 陈中贞
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第589号
原告李某，居民。
委托代理人吕联明，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告刘某甲，农民。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员俞永放适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李某及其委托代理人吕联明、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚前双方缺乏了解，婚后发现性格不合，没有共同语言，未建立起夫妻感情，常与原告争吵打架，双方于2013年1月起开始分居生活，从此双方互不往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。2013年11月，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。双方已无和好可�，现再次起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养教育。
被告刘某甲辩称，原告陈述的相识恋爱、登记结婚、生育儿子、与原告于2013年1月起分居生活、原告曾于2013年11月起诉离婚等情况事实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。2013年1月，双方为家庭琐事发生矛盾，开始分居生活。2013年11月，原告曾向法院起诉离婚，2013年11月14日撤诉。2014年5月21日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。案经本院调解未果。上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿、民事裁定书、离婚协议及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告在婚后共同生活中偶有矛�，应属难免。只要双方相互关心，相互理解，以家庭利益为重，夫妻尚能和好。现原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一四年六月十二日
书记员 张阿玮
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1707号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜巧梅，该行职工。
被执行人：于长云，男，1982年9月3日出生，汉族，住莱阳市谭格镇东河北村。
被执行人：于香菊，女，1968年3月7日出生，汉族，住莱阳市谭格镇东河北村。
被执行人：于滨杰，男，1967年6月5日出生，汉族，住莱阳市谭格镇东河北村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第610号民事调解书已发生法律效力，于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1707号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出�行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 栾向东
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初801号
原告赵晓飞，男，1968年12月25日出生，汉族，原籍灵宝市焦村镇巴娄村**组，住灵宝市，
委托代理人张霄峰，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告灵宝市鼎隆矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市五龙路东段。
法定代表人陈宪民，董事长。
被告刘树林，男，1959年9月5日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张晓波，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵晓飞与被告灵宝市鼎隆矿业有限责任公司（以下简称灵宝鼎隆矿业公司）、刘树林民间借贷纠纷一案，原告赵晓飞于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月18日、6月24日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告赵晓飞及其委托代理人张霄峰，被告刘树林及其委托代理人张晓波到庭参加诉讼，被告灵宝鼎隆矿业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓飞诉称：2015年8月，被告因购买永宁金铅冶炼厂向我借款450000元，当时言明2015年9月30日前偿还，否则按月息2.4%承担利息。后经多次催要，二被告相互推托，至今未予支付。现起诉要求二被告支付我借款450000元。
被告灵宝鼎隆矿业公司未到庭，但其法定代表人陈宪民在庭前接受本院调查时辩称：我公司在办理购买“永宁金铅冶炼厂”事宜期间，向原告借款290000元。另外，原告垫付部分款项（加油费、过路费、住宿费等），原告要求我公司按500000元计算，但我公司只认可450000元，于是借条上写为借款450000元。后原告逼迫李照华及被告刘树林在借条上签字。我公司认可原告所诉450000元，李照华及被告刘树林不应承担任何责任。
被告刘树林辩称：被告灵宝鼎隆矿业公司与原告赵晓飞根本不存在借款450000元的事实。购买“永宁金铅冶炼厂”的资金系孙晋强全部出资的，被告灵宝市鼎隆矿业有限责任公司根本未出资分文。李照华是在被殴打，我是在受胁迫的情况下在借条上签名。原告的借条是以合法形式掩盖非法目的的无效合同或者可撤销合同。综上，双方不存在借贷关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵晓飞向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份；2、借条1份，以此证明被告与原告之间借贷关系；3、手机视频，以此证明2015年12月31日原告等人到被告刘树林家催帐，被告刘树林答应还款；4、还款计划1份，以此证明被告灵宝市鼎隆矿业有限责任公司的法定代表人陈宪民向原告出具了还款计划及其内容；5、录音光盘1张，以此证明二被告均认可欠原告款，且同意还款。
被告灵宝鼎隆矿业公司未向本院提交证据材料。
被告刘树林向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；2、陈宪民的身份证复印件1份、谈话笔录1份、被告灵宝鼎隆矿业公司的公司登记信息，以此证明原告陈述的借款450000元不属实；借条中被告刘树林的签名不是真实意思表示，刘树林非债务人和担保人，李照华是在被殴打、刘树林是在受胁迫的情况下在借条上的签名；被告灵宝鼎隆矿业公司的基本情况；3、李照华身份证复印件1份、谈话笔录1份、照片4张及转让协议2份，以此证明李照华被殴打，李照华和被告刘树林在借条上逼迫签名的过程；灵宝鼎隆矿业公司法定代表人的变更情况；4、伍万召身份证复印件1份、调查笔录1份、灵宝市隆盛花园证明1份、值班记录1份，以此证明2015年9月15日晚原告胁迫刘树林在借条上签名的事实。
本院依职权调取的证据材料有：调查被告灵宝鼎隆矿业公司法定代表人陈宪民笔录1份。
经庭审质证，被告刘树林对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、证据3、证据4、证据5有异议，认为原告提交的证据2系受胁迫签字，但被告刘树林并非债务人，亦非担保人；证据3不属实，不能证实原告的主张；证据4系陈宪民受胁迫所写，与被告刘树林无关；证据5不能证实原告的主张，不能作为定案依据。原告对被告刘树林提交的证据1无异议，对被告刘树林提交的证据2、3、4有异议，认为证据2陈宪民系被告刘树林舅父，有直接利害关系，且陈宪民陈述不属实；证据3、证据4不能证实被告刘树林的主张。原告对本院调查陈宪民笔录有异议，认为陈宪民陈述不属实。被告刘树林对本院调查陈宪民笔录无异议。
被告灵宝鼎隆矿业公司未到庭，对原告提交的证据材料未予质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据1及被告提交的证据1、2、3、4及本院调查陈宪民所作笔录形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交借条系被告灵宝市鼎隆矿业公司法定代表人出具，欠条中陈宪民自认本案涉及的欠款450000元本院予以确认；李照华与被告刘树林虽在借条上补签字，但被告刘树林非债务人，亦非担保人。原告提交的证据3由于陈宪民明确表示因受胁迫出具，对该证据的合法性不予认定。原告提交的证据4不能证实原告的主张，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告灵宝鼎隆矿业公司在办理购买“永宁金铅冶炼厂”事宜期间，借用原告部分款项。另外，原告为被告灵宝鼎隆矿业公司垫付部分款项（加油费、过路费、住宿费等），双方认可共计450000元。2015年9月2日，被告灵宝鼎隆矿业公司法定代表人陈宪民应原告要求向原告出具借条1份，借条总额1500000元，本案涉及款项写为借款450000元。2015年9月15日晚上，原告持此借条到被告刘树林家中让刘树林在借条上签名，双方为此发生争吵，之后，刘树林在借条上签上“刘树林，9.15”的字样，李照华在借条上签上“李照华，2015.9.16”的字样。原告要求二被告偿还借款450000元未果，引起诉讼。
本案在审理中，被告灵宝鼎隆矿业公司未到庭，且被告刘树林拒绝调解，致本案无法调解。
本院认为：原告赵晓飞在被告灵宝鼎隆矿业公司工作期间，原告为该公司的业务预垫付了部分费用，该公司又借用原告款项，双方协商后，被告灵宝鼎隆矿业公司的法定代表人陈宪民给原告出具了一张借条，借条中虽然写明“赵晓飞本金45万元整”，但事实上该款并非全部为借款，但陈宪民对此款予以认可，故原告要求被告灵宝鼎隆矿业公司偿还欠款，本院予以支持。被告刘树林虽然在该借款上签名，但刘树林既不是灵宝鼎隆矿业的法定代表人，又不是借款使用人，刘树林亦不是该欠款的担保人。该款项与刘树林无关。故原告要求被告刘树林偿还欠款无事实和法律依据，该诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市鼎隆矿业有限责任公司偿还原告赵晓飞欠款450000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵晓飞要求被告刘树林偿还借款450000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告灵宝市鼎隆矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘宇炜
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初42号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人郑某，农民，群众。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年10月26日被玉田县公安局取保候审，2015年12月30日被玉田县人民检察院取保候审。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2016年1月13日被本院取保候审，2016年2月16日经本院决定，2016年2月25日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）491号起诉书指控被告人郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2011年至2013年10月份期间，被告人郑某在玉田县杨家套乡孔雀殿村先后两次从孟某（另案处理）手中购买“长舟”牌精制盐共计四袋，后将该盐大部分用于其经营的流动饭店中加工成食品并销售，余下14.5kg工业盐被公安机关扣押。经检验，根据GB／T5462-2003《工业盐》中精制工业盐二级品标准，被扣押的工业盐氯化钠、硫酸根项目不符合标准规定，检验结论为不合格，为国家明令禁止在食品加工中添加使用的物质。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人郑某供述和辩解；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人郑某在生产、销售食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人郑某辩称，他购买的这些盐大部分都是家里自用，在其经营的流动饭店造厨中他只用了部分该盐，他表示认罪。
经审理查明：2011年至2013年10月份期间，被告人郑某在玉田县杨家套乡孔雀殿村先后两次以每袋60元的价格从孟某（另案处理）手中购买“长舟”牌精制盐共计四袋，每袋净重50kg，后被告人郑某将部分该盐用于其经营的流动饭店中加工成食品，余下14.5kg该盐被公安机关扣押。经检验，根据GB／T5462-2003《工业盐》中精制工业盐二级品标准检验，上述被扣押的“长舟”牌精制盐氯化钠、硫酸根项目不符合标准规定，检验结论为不合格。该盐为不合格的工业盐，工业盐为国家禁止在食品中添加使用的物质。
另查明，被告人郑某在其尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人郑某的供述笔录；证人孟某、龚某的证言笔录；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押决定书及清单；到案经过；检验报告；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在生产、销售的食品中掺入国家禁止使用的有毒、有害的非食品原料工业盐，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人郑某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的盐予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一六年三月十五日
书 记 员 冯锐震
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00215号
原告韦发友，男，1983年11月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。
原告韦发友诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦发友，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦发友诉称，2010年8月1日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月1日，以被告腾鹏公司为甲方，原告韦发友为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告韦发友所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装韦发友能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01641号
原告姜飞林。
委托代理人张某某。
被告王云鹭。
原告姜飞林诉被告王云鹭交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告姜飞林的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王云鹭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日10时55分，王云鹭驾驶电动自行车超越同方向的姜飞林驾驶的电动自行车，造成姜飞林受伤。交警部门认定被告王云鹭负事故的全部责任，原告无责任。为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计6777.68元，并承担诉讼费用。
被告王云鹭未作答辩。
经审理查明：2014年4月23日10时55分许，被告王云鹭驾驶电动自行车沿淮安市淮阴区长江西路由东向西行驶至营西桥东侧18米处时超越同方向的姜飞林驾驶的电动自行车时，两车发生刮碰，造成原告姜飞林受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告王云鹭负该起事故的全部责任，原告姜飞林无责任。上述事实，有原告提供的事故认定书予以证实，本院予以确认。原告受伤后即被送往淮安市淮阴医院救治，住院治疗13天，花去挂号、门诊费用551元及住院医疗费4447.28元（欠费），后原告好转出院，医嘱休息2周，定期复查，门诊随诊。上述事实，有原告提供的挂号收据、病历、门诊收据、伤情说明书、出院小结、出院诊断证明、住院病人费用证明及费用清单予以证实，本院对上述事实予以确认。
根据原告举证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费4998.28元；
2、住院伙食补助费18元／天（原告主张，符合法律规定）×13天（住院期间）=234元；
3、营养费10元／天（原告主张，符合法律规定）×13天=130元；
4、护理费80元／天（淮安当地护工标准）×13天=1040元；
5、交通费140元（原告主张，符合法律规定）。
综上，合计6542.28元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告王云鹭作为侵权人，且负此事故的全部责任，应赔偿原告姜飞林各项损失合计6542.28元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姜飞林的各项损失合计6542.28元，由被告王云鹭赔偿。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
案件受理费400元，适用简易程序审理减半收取200元，由被告王云鹭负担。原告预缴案件受理费200元，本院不再退还，被告负担的费用在被告支付赔偿款时一并支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 王 玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01641号
原告（反诉被告）（以下称原告）朱瑞广，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住淮阳县朱集乡朱集村。身份证号4127271982********。
被告张继祥（反诉原告）（以下称被告），农民。
原告朱瑞广诉被告张继祥返还财产、建筑工程质量纠纷一案，经审查，本院认为，原、被告均提出鉴定事项，因鉴定机构无法确定，致使该案无法审理，故驳回原、被告的起诉。可在鉴定机构确定后，原、被告均可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告朱瑞广的起诉。
二、驳回被告张继祥的起诉。
案件受理费60元，反诉费2100元不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 潘恒修
人民陪审员 汤培军
二〇一五年九月八日
代书 记员 彭东飞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2889号
原告：芦万明,男，1983年11月22日出生，汉族。
委托代理人：魏先保，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连宏翔房地产经纪有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长小区**号。
法定代表人：赵薇薇，系该公司总经理。
委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。
原告芦万明诉被告大连宏翔房地产经纪有限公司（以下简称宏翔公司）劳动争议一案,本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦万明及其委托代理人魏先保、被告宏翔公司委托代理人张蓉、冯庆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦万明诉称：2016年5月12日，原告与被告发生劳动报酬、双倍工资争议，原告申请至大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金州新区仲裁委）进行仲裁，要求二被告向原告支付其2015年9月至2016年2月期间未订立劳动合同的双倍工资22300元、拖欠的2016年3月份工资3700元。2016年7月1日，金州新区仲裁委作出了大金劳人仲定字（2016）871号仲裁决定书，原告不服该仲裁裁决书。现起诉至法院，要求判令被告宏翔公司支付原告2015年9月至2016年2月期间未订立劳动合同的双倍工资22300元、拖欠的2016年3月份工资3700元；由被告宏翔公司承担案件的诉讼费。
被告宏翔公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明双方存在劳动关系，原告只是向被告提供了一些房源信息，但其同时也向多家房产中介提供，原、被告之间确实不存在劳动关系。
经审理查明：原告没有与被告签订书面劳动合同。2016年5月12日，原告以被告将其违法解除劳动关系为由，原告申请至大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金州新区仲裁委）进行仲裁，要求二被告向原告支付其2015年9月至2016年2月期间未订立劳动合同的双倍工资22300元、拖欠的2016年3月份工资3700元。2016年7月1日，金州新区仲裁委作出了大金劳人仲定字（2016）871号仲裁决定书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书。现起诉至法院，要求判令被告宏翔公司支付原告未订立劳动合同的双倍工资22300元、拖欠的2016年3月份工资3700元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的名片、银行流水明细、工作服、微信聊天记录、经纪人业绩统计表、银行流水明细、金州新区仲裁委的仲裁裁决、证人证言，被告宏翔公司提供的入职申请表、社会保险交费证明、打卡记录、员工工资支付表、劳保用品发放表以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备其规定情形的，劳动关系成立。本案中，原告提供的证据均无法证明与被告存在劳动关系，而被告提供的入职申请表、社会保险交费证明、打卡记录、员工工资支付表、劳保用品发放表等证据均无原告的记载，故原、被告之间不存在劳动关系；因原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告芦万明的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告芦万明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年九月三十日
书记员 谭 雪
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执102号
申请执行人马山县农村信用合作联社。
法定代表人韦德敏，理事长。
被执行人韦芳益。
被执行人韦松赛。
马山县农村信用合作联社与韦芳益、韦松赛借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）马民二初字第117号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦芳益、韦松赛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马山县农村信用合作联社于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明，被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦芳益、韦松赛目前没有可供执行的财产，且申请执行人马山县农村信用合作联社不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦芳益、韦松赛新的财产线索，申请执行人马山县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民二初字第117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月三十日
书记员 林枝新
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00252号
原告江苏凯瑞家用纺织品有限公司。
被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司。
被告江苏金艾莎家用纺织品有限公司。
被告黄健。
原告江苏凯瑞家用纺织品有限公司（以下简称凯瑞公司）与被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司（以下简称雪蕾丽公司）、江苏金艾莎家用纺织品有限公司（以下简称金艾莎公司）、被告黄健追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司委托代理人尤烨、被告黄健到庭参加诉讼，被告金艾莎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雪蕾丽公司于2014年4月29日与江苏南通农村商业银行股份有限公司姜灶支行（以下简称姜灶农商行）签订《流动资金借款合同》（编号2014农商流借字姜灶第1053号），借款500万元。同日，原告、被告金艾莎公司，被告黄健与姜灶农商行签订《保证合担保同》（编号2014农商保字姜灶第104号）为雪蕾丽公司的该笔借款向姜灶农商行提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告雪蕾丽公司未能偿还借款本息，原告于2015年3月10日向姜灶农商行支付5178676.97元，偿还了全部贷款本息。现请求法院判令：1、被告雪蕾丽公司偿还原告代偿款5178676.97元；2、被告雪蕾丽公司承担自2015年3月10日起至债务清偿之日止按同期人民银行贷款利率的双倍计算的利息；3、被告金艾莎公司、被告黄健对上述债务各承担三分之一的责任。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、《流动资金借款合同》（编号2014农商流借字姜灶第1053号）、《保证合同》（编号2014农商保字姜灶第104号）各一份，证明被告雪蕾丽公司向姜灶农商行借款500万元，原告及被告金艾莎公司、被告黄健为雪蕾丽公司提供保证担保的事实；
2、收贷收息凭证、姜灶农商行出具的书面证明，证明原告为被告雪蕾丽公司代偿本息5178676.97元的事实。
被告雪蕾丽公司及被告黄健对上列证据的真实性不持异议。
被告雪蕾丽公司及被告黄健对原告的起诉理由和事实没有异议。
被告金艾莎公司未向本院递交书面答辩意见及质证意见。
本院对原告提交的证据真实性及合法性予以认定。
经审理查明，被告雪蕾丽公司于2014年4月29日与江苏南通农村商业银行股份有限公司姜灶支行（以下简称姜灶农商行）签订《流动资金借款合同》（编号2014农商流借字姜灶第1053号）一份，约定被告雪蕾丽公司向姜灶农商行借款500万元，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月1日止。合同第十二条第12.2条款还约定，贷款人认为可能影响到贷款安全的，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款本息。同日，原告、被告金艾莎公司，被告黄健与姜灶农商行签订《保证合担保同》（编号2014农商保字姜灶第104号）为雪蕾丽公司的该笔借款向姜灶农商行提供连带保证担保。后由于被告雪蕾丽公司未能按约支付利息，姜灶农商行宣布贷款提前到期，原告于2015年3月10日向姜灶农商行支付5178676.97元，偿还了全部贷款本息。
本院认为，被告雪蕾丽公司与姜灶农商行签订的《流动资金借款合同》及原告、被告金艾莎公司、被告黄健与姜灶农商行签订的《保证担保合同》合法有效。依照我国担保法律规定，原告在履行了担保义务后，同时取得了向被告雪蕾丽公司的追偿权以及向其他共同担保人追偿其应当承担份额的款项的权利，故原告的诉讼请求于法有据。对于利息损失的承担，本院认为，原告为被告雪蕾丽公司代偿债务后即取得其向主债务人的追偿权并可主张利息损失，由于原告与被告雪蕾丽公司未约定延期支付代偿款的利息，故被告雪蕾丽公司应按人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告赔偿利息损失，但其他共同担保人只有在原告向其主张后才应承担逾期偿付的利息损失，故被告金艾莎公司、被告黄健向原告支付的利息损失应从原告起诉之日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏凯瑞家用纺织品有限公司支付人民币5178676.97元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2015年3月10日起至生效判决确定的给付之日止的利息；
二、如上述债务不能清偿的，被告江苏金艾莎家用纺织品有限公司、被告黄健对上述5178676.97元的债务各承担三分之一的责任，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍赔偿自2015年3月18日起至生效判决确定的给付之日止的利息损失；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24025元，由被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费48050元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一五年五月十五日
书记员 吴 菊
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第339号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月21日被兴化市公安局取保候审，同年6月4日经兴化市人民检察院决定由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某于2015年1月22日17时45分许，驾驶苏M×××××重型普通货车载带蒋某及傅元二，沿兴化市陈张线由西向东行驶至23KM＋100M路段处，与前方同向由罗兴芬驾驶的的二轮电动车发生刮擦，致罗兴芬倒地，当场死亡。经兴化市公安局法医学鉴定：罗兴芬符合颅脑毁损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人许某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人许某主动投案，如实供述自己的罪行。并与被害方达成赔偿协议，在保险公司承担赔偿义务的基础上，另外补偿被害方人民币90000元，且得到被害方的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、接处警登记表、机动车驾驶证及信息查询结果、赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证；兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极与被害方达成赔偿协议并得到被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人许某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中高
二〇一五年七月三日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5021号
罪犯蒋小军，男，1988年12月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市全州县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）佛中法少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人蒋小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人蒋小军连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币126680.42元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋小军在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2024年4月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蒋小军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋小军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋小军予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00110号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：张光勇，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张光勇借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00110号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：张光勇，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张光勇借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汪 洋
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00018号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人程某，男，汉族，农民。
被申请人孙某某，女，汉族，农民，系程某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年8月25日对被申请人程某、孙某某夫妇作出新人口征决字（2014）094号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费48066元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014）094号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014）094号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）094号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 灿
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1843号
原告：吴川市嘉裕实业有限公司。住所地吴川市塘尾街道325国道北面。
法定代表人：李观明，经理。
委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律服务工作者。执业证31915101100211。
被告：吴川市覃巴镇环镇村民委员会覃文村民小组。
负责人：叶信兴，村民小组副组长。
原告吴川市嘉裕实业有限公司与被告吴川市覃巴镇环镇村民委员会覃文村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告吴川市嘉裕实业有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴川市嘉裕实业有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴川市嘉裕实业有限公司负担。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一七年三月十日
书记员 吴永昕
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1307号
原告简付清，女。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
被告焦作市广兴化工有限责任公司（以下简称广兴化工公司）
法定代表人贺广平，任该公司董事长。
被告博爱县恒信投资担保有限公司（以下简称恒信担保公司）
法定代表人毛德智，任该公司董事长。
被告贺广平，男。
原告简付清与被告广兴化工公司、恒信担保公司、贺广平为民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简付清的委托代理人曹建锋到庭参加了诉讼，被告广兴化工公司、恒信担保公司、贺广平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简付清诉称：被告广兴化工公司借原告简付清款200万元，借款期间为2013年12月12日至2013年12月27日。被告恒信担保公司和被告贺广平对上述借款进行了担保。借款到期后，被告广兴化工公司违反协议约定，至今没有偿还原告借款本金及利息。原告依法向法院提起诉讼，请求法院调解或判令三被告连带偿还原告本金、利息、罚金、违约金和交通费、诉讼费、律师费、实现债权等费用260万元。
原告简付清为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、简付清身份证。以证明原告身份情况；2、借据一份、借款协议一份。以证明被告广兴化工公司借原告简付清款200万元，被告恒信担保公司、被告贺广平承担连带担保责任；3、董事会决议。以证明汤卫星为被告恒信担保公司总经理，有对外签订合同的权限，其签订合同应视为公司行为；4、原告简付清与恒阳律师事务所签订的代理协议一份及票据。以证明简付清支付的代理费用情况；5、唐河县文峰街道办事处郭庄社区居委会证明一份。以证明原告是郭庄社区居委会居民及经常居住地为郭庄；6、证人简某某证言。以证明经简某某介绍，被告广兴化工公司借原告简付清款200万元，由被告恒信担保公司、被告贺广平担保。
被告广兴化工公司、恒信担保公司、贺广平未向法庭提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
合议庭评议后认为，原告提供的证据1，系法定部门出具，客观真实，为有效证据。证据2、3与证据6相互印证，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。证据4，客观真实，为有效证据。证据5，系相关机构出具，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：经审理查明：2013年12月12日，原告简付清与被告广兴化工公司、恒信担保公司、贺广平签订借款协议。协议主要内容约定：甲方（出借人）：简付清，乙方（借款人）：广兴化工公司，丙方（保证人）：恒信担保公司、贺广平。一、乙方借甲方人民币贰佰万整（小写200万元），借款期限自2013年12月12日至2013年12月27日。约定月利率为千分之二十一，其它相关实现债权的费用另计付。本协议到期乙方应按时还款，若需延期，须经甲方书面同意。若未经甲方书面同意，乙方未按时还款，甲方除要求收回本息及为实现债权的费用之外，乙方另按逾期本金总额日千分之二十向甲方支付违约金。同时甲方加收乙方应付利息额度的50%。二、如有纠纷，双方协商解决，协商不成，在甲方所辖地法院解决争议。借款人承担出借人为实现债权而产生的交通费、诉讼费、律师费等一切相关费用。三、保证人承诺同意上述条款内容并承担连带保证责任。博爱县恒信投资担保有限公司以本公司在银行存款（包括一般存款、托管资金、保证金等）作为承担清偿该项借款连带保证责任的保证金。保证期间自2013年12月12日至2016年12月12日。保证范围包括本金、利息、违约金、交通费、诉讼费、律师费等甲方为实现债权产生的一切相关费用。简付清在协议甲方处签名；广兴化工公司法定代表人贺广平在协议乙方处签名并加盖广兴化工公司公章；恒信担保公司的总经理汤卫星在协议丙方处签名并加盖恒信担保公司公章；贺广平在协议丙方处签名。依据该借款协议，被告广兴化工公司向原告简付清借款200万元，被告广兴化工公司向原告简付清出具了借据，被告广兴化工公司法定代表人贺广平在借据上签名并加盖了广兴化工公司公章。借款到期后，经原告追要未果。原告诉至法院，请求依法处理。
另查，被告广兴化工公司已将该笔借款利息付至2014年4月27日，共计252000元。
诉讼中，原告简付清与河南恒阳律师事务所签订了代理协议，双方约定：一审律师代理法律服务费20000元。
本院认为，原告简付清与被告广兴化工公司、恒信担保公司、贺广平签订的借款协议，双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。被告广兴化工公司未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告广兴化工公司与原告简付清签订的借款协议中约定：“乙方未按时还款，甲方除要求收回本息及为实现债权的费用之外，乙方另按逾期本金总额日千分之二十向甲方支付违约金。同时甲方加收乙方应付利息额度的50%。”没有法律依据，不予支持。鉴于双方合同约定了违约金，在合法的前提下应于适当支持。故被告广兴化工公司应按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍向原告简付清支付利息为宜。被告广兴化工公司与原告简付清签订的借款协议中约定：“借款人承担出借人为实现债权而产生的交通费、诉讼费、律师费等一切相关费用。”故原告简付清一审律师费2万元，应由被告广兴化工公司承担。在保证期间内，保证人恒信担保公司、贺广平依法应当承担保证责任。原告简付清要求被告承担交通费的请求，因原告简付清未能向法庭提供交通费票据予以证实，故原告简付清此请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告焦作市广兴化工有限责任公司应于判决生效后十日内偿还原告简付清借款200万元及利息。利息分别从2013年12月12日起至2013年12月27日止按月利率千分之二十一计付；从2013年12月28日起至2014年4月27日止按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍计付（2013年12月28日起至2014年4月27日止按月利率千分之二十一已付利息从中扣减）；从2014年4月28日起按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍计付。
被告焦作市广兴化工有限责任公司应于判决生效后十日内支付原告简付清律师代理法律服务费2万元。
三、被告博爱县恒信投资担保有限公司、贺广平对上述债务负连带责任。
案件受理费27600元，由被告焦作市广兴化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 冰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02038号
罪犯陈海和，曾用名陈兵，男，汉族，生于1985年10月1日，四川省南充市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年3月16日作出（2012）奉法刑初字第00085号刑事判决，以被告人刘峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元（未缴纳），被告人陈海和所诈骗的赃款65083.04元予以退还给中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（未执行）。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行。该犯于2014年12月12日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海和在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘峰再次减刑间隔时间已超过一年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘峰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现。该犯未退出违法所得，亦未积极执行财产附加刑，结合其财产刑执行能力，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海和减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈秋冰
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第956号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某某。
被告人茆某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）891号起诉书指控被告人李某某、茆某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人李某某、茆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日9时许，被告人李某某、茆某某伙同代某某、徐某某、王某某、宋某某（均已判刑）等人经预谋，至本市杨浦区长阳路XXX号欧尚超市内一楼WIR服装店内，被告人李某某与徐某某、王某某佯装购买衣服吸引营业员视线，被告人茆某某与宋某某望风，代某某窃得夏某放置于该店收银台内价值人民币3，400元的白色苹果iPhone516G手机。
2014年8月5日，被告人茆某某向公安机关投案，如实交代了上述事实。同年9月1日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某、茆某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人夏某的陈述，同案人代某某、徐某某、王某某、宋某某的供述及辨认笔录，证人汪某某的证言，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》，被告人李某某、茆某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人李某某、茆某某的行为均已构成盗窃罪。被告人李某某是从犯，到案后如实供述自己的罪行；被告人茆某某是从犯，自首，提请依法惩处。
本院认为，被告人李某某、茆某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某、茆某某依法均应予惩处。被告人李某某是从犯，到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法应当从轻处罚。被告人茆某某是从犯，自首并自愿认罪，依法应当从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年1月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人茆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
茆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、责令被告人李某某、茆某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年十月二十三日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法石执字第11号
申请执行人：许福坤，男，1955年6月4日生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：高州市海惠木业有限公司，住所地：高州市。
法定代表人：杨丽惠，公司经理。
被执行人：苏有海，男，1962年1月24日生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人许福坤与被执行人高州市海惠木业有限公司、苏有海凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）茂高法石民初字第57号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人高州市海惠木业有限公司应当付清木料款62904元及其迟延履行期间债务利息给申请执行人，被执行人苏有海承担连带清偿责任。因被执行人没有按指定的期间履行金钱义务，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行的过程中，本院向被执行人发出有关法律文书，被执行人支付了10000元给申请执行人，尚欠申请执行人的本金52904元。此外，本院还到有关职能部门查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查询情况告知了申请执行人。申请执行人于2014年6月17日向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人请求终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法石执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡光仁
审 判 员 陈 科
代理审判员 林境挥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡奕军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6304号
原告:温州市湖北商会，住所地温州市鹿城区车站大道75号金鳞花苑2幢901室。
法定代表人：戴北平，会长。
委托代理人：吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：杨鸿雁。
原告温州市湖北商会为与被告杨鸿雁民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告温州市湖北商会的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告杨鸿雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市湖北商会诉称：2015年3月16日被告杨鸿雁因生产经营资金周转困难向原告借款50万元（由原告名下账户转至被告名下账户），由被告出具借据一份，约定借款期限一年，月利率按1.5%计算，利息在每月五日之前支付，逾期偿还本息被告需承担15万元违约责任，并由陈常友对上述借款承担连带保证责任。借款后被告已支付利息至2015年12月31日。之后被告既不还本亦未付息，陈常友也未承担连带偿还责任，虽经原告多次催讨均无果。现原告要求被告偿还借款50万元及利息（从2016年1月1日起至实际履行完毕之日止，月利率按1.5%计算）和违约金1.5万元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、社会团体法人登记证书复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。
2、身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、借据一份，证明2015年3月16日被告向原告借款50万元，双方约定借款期限一年，月利率按1.5%计算，逾期偿还本息被告需承担15万元违约责任等事实。
4、付款申请表、银行凭证、单笔转账交易信息复印件、对公账户交易明细各一份，证明2015年3月16日由原告名下账户转至被告名下账户50万元的事实。
当庭原告向本院提供社会团体法人登记证书复印件一份，补强证明原告的主体资格。
被告杨鸿雁未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4及当庭提供的证据，被告杨鸿雁未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告杨鸿雁向原告温州市湖北商会借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告杨鸿雁偿还借款50万元及利息（从2016年1月1日起至实际履行完毕之日止，月利率按1.5%计算）和违约金1.5万元于法相符，应予支持。被告杨鸿雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨鸿雁于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市湖北商会借款50万元及利息（从2016年1月1日起至债务履行完毕之日止，月利率按1.5%计算）和违约金1.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告杨鸿雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年八月三日
书记员 周璐璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1722号
罪犯周祥，男，1984年10月27日出生于湖北省利川市，土家族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2009年12月25日作出（2009）化刑初字第254号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
2012年6月25日经本院裁定减刑一年三个月；2013年12月再次经本院裁定减刑一年六个月。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯周祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周祥减刑一年十一个月（刑期至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第512号
申请执行人姜新娥。
被执行人段婷，居民。
被执行人龚拓，居民，系段婷丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第1082号民事调解书，向被执行人段婷、龚拓发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议。且经执行查明，被执行人暂无可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）冷法执字第512号案件的本次执行程序，待被执行人有新的财产线索可供执行时，申请人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2386号
原告汪坤明，男，生于1974年7月8日，汉族，住四川省广安市邻水县。
委托代理人钟昌国，男，四川虹永律师事务所律师。
被告四川省恒广建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路258号。
法定代表人范安光，经理。
被告广安市广安区建筑公司，住所地四川省广安市广安区广门路53号附1号。
法定代表人雷德禄，经理。
上述二被告的委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
原告汪坤明与被告四川省恒广建筑劳务有限公司、广安市广安区建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，原告汪坤明于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告汪坤明撤回起诉。
本案受理费3960元，减半收取1980元，由原告汪坤明负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一五年九月二十二日
书记员 张娟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1672号
原告：河北俊辉房地产开发有限公司。
法定代表人：赵飞良，董事长。
原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。
法定代表人：赵飞良，董事长。
二原告委托代理人：周正德，该公司工程部经理。代理权限为一般授权代理。
被告：邯郸市邯二建筑工程有限公司。
法定代表人：郭金忠，董事长。
委托代理人：李俊生，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：马金荣，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告邯郸市邯二建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 董宏伟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 贾赛洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民二初字第503号
原告：新疆金牛生物有限公司。
法定代表人：冯立社。
委托代理人：陈玲。
被告：新疆瑾瑜投资有限责任公司。
法定代表人：高小东。
委托代理人：高虎。
委托代理人：张文全。
原告新疆金牛生物有限公司（以下简称金牛公司）与被告新疆瑾瑜投资有限责任公司（以下简称瑾瑜公司）买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告以原被告双方在庭外达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆金牛生物有限公司撤回起诉。
本案受理费70元（原告预交），因适用简易程序，减半收取35元，以及邮寄送达费60元，合计95元由原告负担，其余受理费35元退还原告。
审判员 郑宝桐
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 璇