襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00384号
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人李维林，襄阳农商行董事长。
委托代理人邓传江、马建兵，襄阳农商行员工。
被告张开国。
被告王世荣。
被告王家保。
被告刘满华。
原告襄阳农商行与被告张开国、王世荣、王家保、刘满华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭。同年9月14日，公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托代理人邓传江、马建兵，被告王家保到庭参加诉讼。被告张开国、王世荣、刘满华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳农商行诉称，2011年11月15日，被告张开国、王世荣向原告申请贷款300000元。同年12月14日，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为300000元，期限24个月，自实际放款日起算（实际放款日以借据记载为准），月利率8.31‰，逾期罚息利率标准为：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在月利率8.31‰的基础上加收50%罚息。当日，被告王家保、刘满华夫妇与原告签订《最高额抵押合同》，二人自愿用其二人共有的位于高新区七里河路36号3幢1单元5层152室的房产为此货款提供抵押担保，办理有合法的抵押登记手续。被告王世荣还承诺自愿承担连带还款责任。2011年12月29日，原告履行了向被告张开国发放贷款300000元的义务，借款凭证约定借款到期日为2013年12月14日。借款到期后，被告至今未按约定偿还借款本息。请求法院判令被告张开国、王世荣向原告共同偿还截止2015年4月17日尚欠的借款本金129683.8元和利息、罚息20906.85元，共计150590.65元，并支付借款本金129683.8元从2015年4月18日起至还清之日止，按月利率8.31‰计算的利息和按月利率的50%即4.155‰计算的罚息；原告对被告王家保、刘满华提供的抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用、执行费、律师费等所有费用由被告承担。
被告王家保辩称，本人担保属实，现在找不到张开国，其也没办法。
被告张开国、王世荣、刘满华在法定期限内未提出答辩意见。
原告襄阳农商行为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，鄂银监复（2013）177号文件一份；原告营业执照、金融许可证、组织机构代码各一份；四被告的身份证和被告张开国、王世荣夫妇，被告王家保、刘满华夫妇的结婚证复印件各一份。据以证明原、被告的主体资格均适格和被告的身份关系。
证据二、《个人借款申请表》、《个人借款合同》、还款承诺书各一份和2011年12月29日，被告张开国出具的借款凭证一份。据以证明，被告张开国、王世荣向原告借款300000元，约定借款期限、利息及罚息计算标准等事项，且原告已履行放款义务的事实。
证据三，2011年12月14日，被告王家保、刘满华与原告签订的《最高额抵押合同》；房屋他项权利证书和房屋所有权证各一份。据以证明，二被告自愿用其二人共同共有的位于襄阳市高新区七里河路36号3幢1单元5层152室的房屋作抵押担保，并已办理房屋抵押登记的事实。
证据四，2014年4月11日，《逾期贷款催收通知书》和被告结欠贷款本、息明细表各一份。据以证明，被告未按合同约定履行还款义务的事实。
原告襄阳农商行提交的上述四组证据，经庭审质证，被告王家保对真实性均无异议。本院认为，原告提交的上述四组证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告张开国、王世荣、王家保、刘满华均未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的述，认定以下案件事实：
2011年11月15日，被告张开国、王世荣向原襄阳市城区农村信用合作联社（以下简称城区信用联社）申请贷款300000元，并填写了个人借款申请表一份，且在借款人处签名，而被告王家保、刘满华自愿用其二人共同共有的位于襄阳市高新区七里河路36号3幢1单元5层152室的房屋作抵押，并均在抵押人处签名；同时，被告王世荣还给城区信用联社出具《借款人配偶及家庭主要成员还款承诺书》，承诺对讼争借款300000元承担连带还款责任。同年12月14日，城区信用联社与被告王家保、刘满华分别签订了《最高额抵押合同》，约定被告王家保、刘满华用其二人共同共有的上述位于七里河的房屋作为抵押物，在人民币300000元的最高余额内，城区信用联社享有对主债务人的债权，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）；该合同还约定了其他事项。当日，双方办理了上述房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为襄阳市房他证樊城区字第000367**号，该他项权证中载明的讼争抵押房屋的房权证号为襄阳市房权证樊城区字第001378**号。2011年12月14日，城区信用联社与被告张开国、王世荣夫妇签订了《个人借款合同》一份，约定：被告张开国向城区信用联社借款300000元，用于经营周转，借款期限24个月，自实际放款日起算，月利率8.31‰，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述利率基础上加收50%罚息；按月结息，到期一次性还本，结算日为每月20日；借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决，协商不成的在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；该合同还约定了其他事项。借款合同签订后，城区信用联社于2011年12月29日向被告张开国发放借款300000元，并由被告张开国出具借款凭证一张，该借款凭证载明的借款日期为2011年12月29日，到期日期为2013年12月14日。2013年5月17日，城区信用联社更名为湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，即本案原告。2014年4月11日，原告襄阳农商行向被告张开国、王世荣发出逾期货款通知书，要求被告及时履行还款义务，并由被告张开国、王世荣在该通知书上签名。截止2015年4月17日，被告张开国、王世荣尚欠原告襄阳农商行借款本金129683.8元和利息、罚息20906.85元，共计150590.65元，以及此后的利息、罚息未还。为此，引起诉讼。
另查明，被告张开国、王世荣于1985年8月27日办理结婚登记。被告王家保、刘满华于2009年7月9日办理了结婚登记。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告襄阳农商行与被告张开国、王世荣签订的《个人借款合同》和原告与被告王家保、刘满华签订的《最高额抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张开国、王世荣未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任；同时，讼争借款系被告张开国、王世荣夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由此二人共同清偿，因此，原告要求被告张开国、王世荣共同偿还讼争借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告还要求对被告王家保、刘满华的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。原告要求被告承担执行费、律师费等所有费用的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告张开国、王世荣、刘满华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张开国、王世荣于本判决生效后五日内向原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司共同偿还截止2015年4月17日尚欠的借款本金129683.8元和利息、罚息20906.85元，共计150590.65元，并支付借款本金129683.8元从2015年4月18日起至还清之日止，按月利率12.465‰计算的利息及罚息；
二、若被告张开国、王世荣到期不能履行上述还款义务，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司有权以被告王家保、刘满华共同共有的位于襄阳市高新区七里河路36号3幢1单元5层152室的房屋（房权证号为襄阳市房权证樊城区字第001378**号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告王家保、刘满华共同享有，不足部分由被告张开国、王世荣继续清偿；
三、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告张开国、王世荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 姚成昌
审 判 员 徐安义
代理审判员 刘玉衡
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈洪波