广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第297号
原告于坤林，农民。
委托代理人于志（系原告之子），男，汉族，农民。
被告于庆连，农民。
委托代理人王瑞（系被告的女婿），男，汉族，农民。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员王林生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于坤林诉称，原、被告系同村村民，1992年双方经协商，自愿换田耕种，原告将五车（地名）0.7亩和0.5亩水田两块与被告的大路面（地名）0.9亩和0.3亩两块水田互换承包耕种。原、被告互换水田之后，1999年永福县桃城乡农业经营管理站给原告颁发了《土地承包经营合同书》，确认了原告换得被告于庆连大路边0.9亩和0.3亩两块水田的合法承包经营权。原、被告互换上述水田之后，各自耕种水稻至今已二十一年都相安无事。2011年国家拨款在大路边（地名）修建了一条公路，原告换得被告大路边的两块水田升值，被告见有利可图，要求原告将其退换还给被告，原告不同意。2013年3月2日，被告将原告正在大路面0.9亩水田里种植的沙糖橘全部拔起丢在地上后被太阳晒死。当时原告购买沙糖橘秧苗47株，每株3.5元，共计164.5元，请人犁耙田工钱100元，人工种植费100元，总共造成原告经济损失364.5元。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请判令被告赔偿原告经济损失364.5元，并令被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《土地承包合同证书》：拟证明原告对争议水田有合法承包权；2、李XX、于XX的证明：拟证明原告购买沙糖橘每株3.5元、人工犁耙田工钱100元；3、林XX的证明：拟证明原告去年还租给林金庆耕种。
被告于庆连辩称，1992年，原告为便于连片种植月柿果树（原告另租了一块田与被告的田相邻），多次找到被告，要求将其在五车（地名）的1.2亩田与被告在大路面（地名）的1.2亩田交换耕种，口头约定期限为20年。原告种月柿3年后由于不成功便改种了水稻。由于有口头约定互换20年，被告不好意思提前解除口头约定，因此直到2012年期满时才向原告提出换回原来交换耕种的土地。
原告以1999年取得《土地承包合同证书》为由，不肯换回当年口头约定互换耕种的土地。被告认为，原告所谓的《土地承包合同证书》违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，是无效的。《中华人民共和国农村土地承包法》第二章第四十条规定，不属于同一集体经济组织的村民，其土地经营权不能互换，原告属于17村民小组，无权承包19村民小组的土地。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定，“土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，原告在争议产生后不听劝阻，试图单方面改变土地利用现状，强行种植沙糖橘，违反上述规定，其违法行为产生的后果不受法律保护。从2013年2月1日起，被告多次与原告面谈，要求各自清除土地上的种植物换回土地，但原告自以为有了《土地承包合同证书》，一直不予理睬。3月2日中午原告强行在被告的土地上种植沙糖橘，原告的行为已经损害了被告的合法权益，经被告请求，塘堡村委主任到现场进行调解劝阻，原告仍然我行我素，不予理睬。被告为维护自身合法权益，才采取措施，将该土地上原告刚刚种植的沙糖橘苗清除。
被告拥有该讼争土地的《土地承包使用证》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，被告的承包经营权及其它合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告不听劝阻，强行在被告的承包地上从事种植行为，侵犯了被告的承包经营权，其行为不受法律保护。
综上所述，原告违反法律规定，不听劝阻，在被告的承包土地上强行从事种植活动，其行为后果不受法律保护。被告是为维护自身合法权益、制止违法行为、防止损害扩大，才不得不采取措施。被告的行为并未侵犯原告的合法权益，依法不承担赔偿责任。请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：1、《土地承包使用证》：拟证明争议土地是被告于庆连承包的；2、十九村民小组村民签字的证明材料：拟证明土地原来是被告于庆连承包的；3、塘堡村委会主任林田生的证言：证明2013年3月2日原、被告发生争执，村委会去处理，提出由于双方互换土地耕种的时候没有经过村民小组同意，互换土地是无效的，要双方恢复原状，但原告不予理睬；4、证人林明增、林绍华的证言：拟证明争议土地原来是于庆连承包的、于庆连之前几次要求于坤林换回互换的土地。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性不予认可，认为证据1违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，是无效的，证据2、3是虚假的。原告对被告提供的证据1的真实性不予认可，认为该《土地承包使用证》是1985年发的，1999年已经发了新证，老证已经无效；对证据2无异议；对证人林田生、林明增、林绍华的证言无异议。
经审理查明：原告于坤林和被告于庆连同为永福县永福镇塘堡村上塘屯村民，于坤林属第17村民小组，于庆连属第19村民小组。1995年，第19村民小组把大路面（地名）0.9亩和0.3亩两块水田共1.2亩发包给于庆连承包经营，1995年1月20日，于庆连取得永福县人民政府颁发的《土地承包使用证》。1992年，原告为便于连片种植月柿果树（原告另租有一块田与被告的田相邻），要求被告将其在大路面的1.2亩水田与原告在五车（地名）的1.2亩水田交换耕种。尔后，双方未经本村民小组同意，就互换各自承包的上述水田耕种。原告种月柿由于未种植成功便改种了水稻。1999年，原告得到大路边两块水田的《土地承包经营合同书》，合同书的发包方签名是林增伍（林增伍是第17村民小组当时的小组长），永福县桃城乡农业经营管理站作为签证机关盖了章。从2013年2月起，被告要求各自清除土地上的种植物换回土地，但原告没有同意。3月2日中午原告在争议土地上种植沙糖橘，双方发生争执，被告以及塘堡村委会主任林田生分别到现场进行劝阻、调解，要求双方保持原状，但是原告不听劝阻，仍然在争议的土地上种植沙糖橘树苗。被告随即将该土地上原告刚刚种植的沙糖橘树苗拔起丢在地上，致使沙糖橘树苗被太阳晒死。双方认可沙糖橘树苗共47株。原告以其财产受到损害为由，向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失364.5元。
本院认为，依据我国《民法通则》的有关规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案为财产损害赔偿纠纷，但起因是因为土地的承包经营权有争议，在土地承包经营权争议没有解决之前，双方应该维持土地利用现状，通过正当程序解决纠纷。原告在明知土地有争议、被告和村委会干部现场劝阻的情况下，仍然强行种植果树，原告的行为存在重大过错。但是被告也应当采取正确的方式和正当的途径来解决纠纷，而不应简单地把原告种植的果树苗拔起丢在地上，致使果树苗被太阳晒死，被告的行为也有一定的过错。本案中原告的过错明显大于被告的过错。原告称造成其经济损失364.5元，因没有票据予以证实，证人亦没有出庭作证，本院对其损失数额不予认定。但考虑到原告损失确有发生，并综合考虑原告和被告过错的大小，本院酌情判决被告赔偿原告经济损失50元。对于土地的承包经营权争议，本院在本案中不作处理，当事人可以另行起诉，另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条的规定，判决如下：
被告于庆连赔偿原告于坤林经济损失人民币50元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担20元，被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王林生
二〇一三年六月十三日
代理书记员 黄伟师