天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终195号
上诉人（原审原告）张福来，男，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
上诉人张福来因诉被上诉人天津�南开区人民政府政府（以下简称南开区政府）信息公开及被上诉人天津市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2016年8月18日向南开区政府提出信息公开申请，申请公开“天津市南开房地产开发公司出具的《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》中天津市南开区水阁南片拆迁项目共支出捌亿零壹佰柒拾壹万肆仟壹佰叁拾伍元叁角捌分（801，714，135.38）元的资金支出明细表”。南开区政府收到原告申请后，对其申请的信息进行核查，于2016年8月19日分别向其办公室综合科、档案科下发了申请事项信息核查表，上述部门均予以回复说明。南开区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条�》第二十一条第（三）项的规定，于2016年8月29日作出编号：南政公开〔2016〕zfl1-0818-1664号《信息不存在告知书》，告知原告“您申请的政府信息不存在”，并以邮寄方式向原告送达。原告不服，于2016年9月25日向市政府申请行政复议，市政府于2016年9月26日收到该行政复议申请材料，并于2016年9月28日作出补正通知书。2016年10月8日，在原告补正并重新提交了行政复议申请后，市政府予以受理，于2016年10月11日分别向原告及南开区政府送达了《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》，南开区政府于2016年10月19日向市政府进行了书面答复。市政府于2016年11月24日作出津政复决字[2016]1－141号《行政复议决定书》，决定维持南开区政府作出的《信息不存在告知书》。原告仍不服，提起本案行政诉讼，请求：1.判令被告市政府作出的津政复决字[2016]1－141号《行政�议决定书》违法，并予以撤销。2.判令被告南开区政府作出的编号：南政公开〔2016〕zfl1-0818-1664号《信息不存在告知书》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，侵犯原告的知情权，并予以撤销。3.责成被告南开区政府对于原告向其申请公开信息重新作出符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》答复。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，南开区政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。南开区政府所举证据能够证实其收到原告提交的政府信息公开申请后，向相关部门下发了对该申请事项信息予以核查的要求，相关部门回复未制作记录和保存原告申请的信息，南开区政府已尽到合理的检索义务。南开区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出的《信息不存在告知书》适用法规正确，程序合法。市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的《行政复议决定书》程序合法。
原告主张南开区政府作出的《信息不存在告知书》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第二十一条及《天津市政府信息公开规定》第九条第（三）项、第二十一条的规定，市政府作出的行政复议决定事实认定不清，适用依据错误。因原告所申请公开的“天津市南开房地产开发公司出具的《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》中天津市南开区水阁南片拆迁项目共支出捌亿零壹佰柒拾壹万肆仟壹佰叁拾伍元叁角捌分（801，714，135.38）元的资金支出明细表”的信息，并不是南开区政府在履行职责过程中制作、保存的信息，亦非《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：第（三）项征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”以及《天津市政府信息公开规定》第九条“区县人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：第（三）项征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”规定的、应由区县政府重点公开的政府信息，即原告申请公开的信息非南开区政府应当获取的信息。故原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公�行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告张福来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张福来负担。
张福来不服原审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审行政判决；撤销被诉津政复决【2016】1-141号《行政复议决定书》；撤销被诉编号:（2016）zfl1-0818-1664号《信息不存在告知书》；判令被上诉人南开区政府对于上诉人的信息公开申请，重新作出符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《天津市政府信息公开规定》的答复。
上诉人张福来的主要上诉理由是：1.被上诉人南开区政府作出的被诉《信息不存在告知书》与事实不符。（1）上诉人合法承租并居住在天津市××水××大街南水阁14号楼1门205房屋,该房屋坐落在津房拆许字2005第094号《房屋拆迁许可证》）所涉地块内，该地块房屋于2010年底被全部拆除，该地块的拆�安置也基本全部结束。（2）2014年7月4日，上诉人向南开区政府申请公开津房拆许字2005第094号《房屋拆迁许可证》所涉地块房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放使用情况的明细，南开区政府做出《不属于本行政机关职责告知书》（编号：2014-103号）。2016年8月18日，上诉人向南开区政府申请公开天津市南开房地产开发公司另案诉讼中向法院出具的《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》中801,714,135.38元人民币房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放使用情况的明细表，南开区政府作出编号：（2016）zfU-0818-1664号《信息不存在告知书》。南开区政府对于上诉人上述两次申请的答复不—致，很明显在想尽办法不向上诉人公开所申请的信息。（3）天津市南开房地产开发公司向法院出具的《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》,证明天津市××水××大街南地块房屋拆�费用已经支出801,714,135.38元人民币，有财务支出就得有财务支出明细，这801,714,135.38元人民币的支付应当有支出明细表。但南开区政府作出《信息不存在告知书》否定上诉人申请公开的信息存在，与事实不符，侵犯了上诉人的知情权。(4)上诉人居住地的房屋拆迁款发放非常混乱，该地块的拆迁计划支付拆迁款人民币46523.74万元但实际支付801,714,135.38元，该地块的房屋拆迁款涉嫌被大量非法侵吞，不予公开上诉人申请的信息将使侵吞房屋拆迁款的违法犯罪人员逃脱法律制裁。（5）南开区政府作出的《信息不存在告知书》，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项和《天津市政府信息公开规定》第九条第（三）项将征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，列为重点公开的政府信息的规定，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，侵犯了上诉人的知情权；2.被上诉人市政府作出的津政复决【2016】1-141号行政复议决定，事实认定不清、程序违法。（1）在行政复议程序中，上诉人将上述事实理由向市政府进行了充分的陈述和举证，并递交了一份《申请人就引发该申请复议案件的背景向天津市人民政府行政复议中心进行说明》，但市政府还是作出行政复议决定维持了南开区政府的《信息不存在告知书》，事实认定不清。（2）市政府作出被诉行政复议决定的程序，不符合《行政复议法实施条例》第三十三条关于行政复议听证的规定。上诉人在行政复议程序中申请听证，市政府没有任何回复也没有进行听证。市政府诉讼中抗辩称“该复议案件不属于大案，无需听证”，但上诉人认为市政府为了避免查清事实真相而不进行听证程序，极力掩盖涉案地块房屋拆迁款涉嫌被大量非法侵吞的问题；3.原审判决事实认定不清。上诉人对上述事实理由向原审法庭进行了充分的陈述和举证，庭审后上诉人又向法庭递交了一份《庭审意见》和一份《庭审辩论意见》，但是原审法院依然维持市政府作出的行政复议决定和南开区政府作出的《信息不存在告知书》；4.原审判决适用依据错误。原审法院认定上诉人提供的《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》能够作为认定本案相关事实的根据，这就证明原审法院认定上诉人申请公开的信息客观存在。南开区政府应当告知上诉人到哪里申请公开涉案信息，南开区政府没有履行《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的告知义务，原审法院应当依法判决南开区政府告知上诉人获取涉案信息的途径。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误；5.原审法院审判程序不合法。原审庭审前，上�人向原审法院递交《申请证人出庭作证申请书》，申请天津市南开房地产开发公司出庭作证。如果天津市南开房地产开发公司出庭作证，完全能够证明其已将涉案信息上报给了南开区政府的事实，但原审法院为了袒护南开区政府，对于上诉人的申请既没有批准也没有作出不予准许的通知书，不符合法定程序。
被上诉人南开区政府辩称：坚持原审答辩意见，请求驳回上诉，维持原审判决。被上诉人市政府未提交答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中，各方当事人仍坚持其原审举证质证意见。上诉人补充提交1份证据：上诉人的妻子向天津市南开区房地产管理局申请公开天津市南开房地产开发公司出具的《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》中的801,714,135.38元财务支出明细表信息，天津市南开区房地产管理局做�的《信息不存在告知书》（编号2017-061号），用以证明被上诉人南开区政府和天津市南开区房地产管理局极力掩盖上诉人所申请的信息。被上诉人南开区政府质证认为，上述证据与本案无关。
本院经对证据审查认为，原审认证并无不当。上诉人在二审期间提交的证据与本案待证事实即被诉《信息不存在告知书》是否合法不具有关联性，依法不应予以接纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查：上诉人在另案诉讼中获取天津市南开房地产开发公司向法院出具的《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》，载明：水阁南片拆迁项目仍未结算，自拆迁开始至2014年3月31日止，共支出人民币（大写）捌亿零壹佰柒拾壹万肆仟壹佰叁拾伍元叁角捌分（￥801，714，135.38。上诉人提出本案政府信息公开申请时，将《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》作为附件提交。
本院认为:被上诉人南开区政府依法具有做出被诉《信息不存在告知书》的行政主体资格和法定职权，履行的行政程序合法。本案争议焦点是被诉《信息不存在告知书》告知信息不存在的事实是否成立。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，行政机关对其在履行职责过程中制作、获取并以一定形式记录、保存的政府信息负有政府信息公开的义务。据此，行政机关已经制作或者保存有相关信息，是行政机关依法公开政府信息的基本前提之一。本案中，上诉人向被上诉人南开区政府申请公开“天津市南开房地产开发公司出具的《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》中天津市南开区水阁南片拆迁项目共支出捌亿零壹佰柒拾壹万肆仟壹佰叁拾伍元叁角捌分（801，714，135.38�元的资金支出明细表”，上诉人所申请公开的信息，显然不是被上诉人南开区政府制作的。根据《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》的内容，其中所涉及的资金数额为涉案拆迁项目尚未结算时的支出金额，被上诉人南开区政府也不涉及在履行行政职责过程中应当获取拆迁项目未结算之前拆迁支出金额明细的情形。并且，南开区政府在收到上诉人的政府信息公开申请后，向其政府办公室档案科及综合科下发《南开区依申请公开政府信息申请事项信息核查表》，要求对上述上诉人申请公开的信息进行核查，经核查，政府办公室档案科保存的档案中没有上诉人所申请信息相关内容的档案文件；政府办公室综合科未制作、记录、保存相关文件，进一步证实南开区政府并未保存上诉人申请公开的信息。据此，南开区政府履行了必要的查询义务，做出被诉《信息不存在告知书》告知上诉人所申请的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。
上诉人对被上诉人南开区政府告知信息不存在主张异议，但上诉人不能否定南开区政府的证据所证实其并未保存涉案信息的事实，上诉人提供的证据亦难以证明南开区政府在履行职责过程中已实际制作或者保存了涉案信息，上诉人主张被上诉人应当公开涉案信息缺乏事实根据。上诉人关于有财务支出就得有财务支出明细的主张，只能说明上诉人推定涉案信息应当存在，但不能据此得出涉案信息已由南开区政府保存的结论。按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的内容，行政机关一般不承担汇总、加工或重新制作政府信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务，据此，被上诉人南开�政府不负有为上诉人收集涉案信息的义务，上诉人以南开区政府应当向相关单位获取涉案信息为由主张南开区政府不履行法定职责，理由不能成立。上诉人于2014年向南开区政府申请公开“天津市××水××大街南（津房拆许字2005第094号《房屋拆迁许可证》）所涉地块房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放使用情况的明细”，与上诉人本案申请公开的信息指向并不相同，上诉人以南开区政府对其两次申请的答复不一致为由，主张被诉《信息不存在告知书》违法，理由亦不成立。
上诉人所申请公开的涉案信息系尚未结算的拆迁补偿支出情况明细，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条规定应由南开区政府重点公开、主动公开的政府信息范围。上诉人主张涉案信息属于南开区政府重点公开的政府信息，不应予以支持。关于上诉人主张南开区政府未履行《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的告知义务问题，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）的规定，南开区政府履行告知信息公开义务主体义务的法定前提，是其能够确定制作或保存涉案信息的相关行政机关，但在案证据不能证明南开区政府已经确定制作或保存涉案信息的行政机关，而且，上诉人已经知道涉案信息系天津市南开房地产开发公司制作，故南开区政府在告知上诉人所申请信息不存在的同时，未告知向相关行政机关申请公开或向相关单位咨询，并无不妥。
被上诉人市政府依法具有做出被诉《行政复议决定书》的行政主体资格和法定职权，履行的行政复议程序合法，作出被诉行政复议决定维持被诉《信息不存在告知书》正确。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第�十三条的规定，行政复议听证并非办理行政复议案件的法定程序，复议机关有权决定是否进行听证。本案作为政府信息公开案件，市政府认为不属于需要听证的复议案件，并无不妥。上诉人以市政府未予听证为由主张行政复议程序违法，缺乏法律依据。
上诉人向原审法院申请天津市南开房地产开发公司合法代表作为证人出庭作证，但天津市南开房地产开发公司是否制作、保存了涉案信息，不属于本案待证案件事实。二审中，上诉人关于如果天津市南开房地产开发公司出庭作证就能够证明其已将涉案信息上报给了南开区政府的主张，属于上诉人的推测，并没有佐证或确有理由的事实根据。原审法院未准许上诉人要求证人出庭作证的申请，并无不妥。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举�期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许证人出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证”的规定，上诉人以原审法院对其申请没有批准也没有作出不予准许通知书为由主张原审法院程序违法，理由不能成立。
上诉人因主张其被拆迁房屋拆迁安置补偿款被截留，提起了若干政府信息公开申请继而提起行政复议和行政诉讼，偏离了正当行使权利的正常范围，占用了大量行政资源和司法资源。上诉人应当依法、理性地对其实质争议寻求救济。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张福来负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 杨德润
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 迪