福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第134号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人汪文，男，1986年4月8日出生，住福建省福鼎市。因犯故意伤害罪于2011年4月12日被本院判处有期徒刑四年四个月，2013年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月2日向福鼎市公安局投案，同日被刑事拘留，同月28日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕，现羁押于福鼎市看守所。
辩护人董帝亮、王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告人蒋某，男，1985年8月1日出生，住福建省福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月8日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2015年3月26日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
被告人汪某甲，男，1987年3月12日出生，住福建省福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月14日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2015年3月26日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人董帝銮、郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人汪文、蒋某、汪某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，鉴定人员江绍斌，被告人汪文及及其辩护人董帝亮、被告人蒋某、被告人汪某甲及其辩护人董帝銮、郭冬葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省福鼎市人民检察院指控：2014年5月7日凌晨0时30分，被告人汪文、蒋某、汪某甲等人在福鼎市桐城街道翡翠明珠KTV消费娱乐后，在离开该KTV时，被告人蒋某因琐事在KTV门口与被害人李某发生口角，李某先是揪住蒋的头发往地上按压，后再次揪住蒋头发，并用膝盖顶蒋腹部，随后双方发生揪扯。被告人汪文、汪某甲及董廷剑、朱乃煜（均另案处理）等人见状，遂共同追上前伙同被告人蒋某一起殴打李某，期间汪文持刀朝被害人李某身体部位连砍数刀，致李左背部单条裂创13CM伴左侧血气胸，左手多处裂创累计20CM，伴血管、神经、肌腱断裂及左拇指近节指骨近端、第一掌骨远端开放骨折，左手功能丧失累计超过一手功能的36%。经福鼎市公安局法医鉴定，被害人李某的伤情属重伤二级（七级伤残）。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示被害人李某陈述，证人夏某、张某、汪某乙证言，辨认笔录，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，视听资料，破案经过，赔偿协议书，被告人汪文前科刑事判决书，户籍证明及三被告人供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人汪文、蒋某、汪某甲的行为均已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，追究被告人汪文、蒋某、汪某甲的刑事责任。被告人汪文系累犯，应从重处罚，但其具有自首情节，可从轻处罚；被告人蒋某、汪某甲具有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人汪文对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。其辩护人认为：1、被害人李某的伤情属神经性损伤，具有可康复性，故申请对被害人李某的伤情重新鉴定；2、被害人李某对本案矛盾激化具有重大过错，可对被告人汪文从轻处罚。3、被告人汪文系防卫过当，依法应减轻或免除处罚。4、被告人汪文具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。5、案发后，被告人汪文积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对被告人汪文从轻处罚。综上，建议对被告人汪文免于刑事处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，但辩解其具有自首情节。
被告人汪某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，其辩护人认为：1、被害人李某的伤情属神经性损伤，具有可康复性，故申请对被害人李某的伤情重新鉴定；2、被告人汪某甲在本案中起次要作用，系从犯，依法可从轻、减轻或免除处罚；3、被告人汪某甲案发后委托其亲属代为投案，且到案后如实供述其罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；4、案发后，被告人汪某甲积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对被告人汪某甲从轻处罚。5、本案起因系因被害人引发的，被害人对矛盾激化存在重大过错。综上，建议法庭对被告人汪某甲判处缓刑。
经审理查明，2014年5月7日凌晨0时30分，被告人汪文、蒋某、汪某甲等人在福鼎市桐城街道翡翠明珠KTV消费娱乐后，在离开该KTV时，被告人蒋某因琐事在KTV门口与被害人李某发生口角，后被害人李某用手揪住蒋的头发，将其按在地上，并用膝盖顶蒋腹部，被告人汪文、汪某甲等人见状，从该KTV侧门赶过来并伙同被告人蒋某共同追打被害人李某。期间，被告人汪文持刀朝被害人李某身体及手部连砍数刀，被告人蒋某、汪某甲对被害人李某拳打脚踢，致李左背部单条裂创13CM伴左侧血气胸，左手多处裂创累计20CM，伴血管、神经、肌腱断裂及左拇指近节指骨近端、第一掌骨远端开放骨折，左手功能丧失累计超过一手功能的36%。经福鼎市公安局法医学伤情检验鉴定，被害人李某的伤情属重伤二级（七级伤残）。
另查明，被告人汪文于2014年9年2日向福鼎市公安局投案，并如实供述其罪行。被告人汪某甲于2014年5月7日委托其亲属代为向福鼎市公安局投案，并于同月14日被福鼎市公安局刑事拘留，且归案后如实供述其罪行。被告人蒋某于2015年5月8日被福鼎市公安局抓获归案。在本院审理过程中，被告人汪文、蒋某、汪某甲共同赔偿被害人李某经济损失共计人民币170000元，取得被害人谅解。经福鼎市司法局社区矫正机构审前社会调查评估，被告人蒋某、汪某甲符合社区矫正条件。
上述事实，有如下由公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人李某陈述，证实2014年5月7日凌晨0时分许，其在本市桐城街道翡翠明珠KTV门口醉酒与他人争吵后，被人砍伤。
2、证人夏某证言，证实其系本市桐城街道翡翠明珠KTV工作人员，2014年5月7日凌晨0时分许，其在该KTV门口看见两名男子打架，尔后赶来三名男子，其中一名还持刀砍伤他人。
3、证人张某证言及辨认笔录，证实2014年5月7日凌晨0时许，其在翡翠明珠KTV门口看见被告人汪文、蒋某、汪某甲等人持刀殴打一名胖胖的男子。
4、证人汪某乙证言及辨认笔录，证实2014年5月6日晚其与被告人蒋某、汪文、汪某甲等人在本市桐城街道翡翠明珠KVT唱歌喝酒结束后，其看见被告人汪文、汪某甲又折回冲向KTV正门口，后其离开现场。
5、福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴（损伤）字（2014）第273号法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定人江某当庭陈述，证实被害人李某左背部单条裂创13CM伴左侧血气胸，行左侧胸腔闭式引流治疗，左手多处裂创累计20CM余，伴血管、神经、肌腱断裂及左拇指近节指骨近端、第一掌骨远端开放骨折，被害人李某经过4个多月的康复治疗，其左手拇指、食指运动功能及感觉功能基本丧失，按一手拇指占一手功能的36%，食指占一手功能的18%计算，认为伤者左手功能丧事累计已经超过一手功能的36%。故被害人李某的伤情属重伤二级（七级伤残）。
6、提取笔录及视听资料，证实本案案发经过的有关情况。
7、福鼎市公安局出具的破案经过及情况说明，证实被告人汪文于2014年9年2日向福鼎市公安局投案，并如实供述其罪行。被告人汪某甲于2014年5月7日委托其亲属代为向福鼎市公安局投案，并于同月14日被福鼎市公安局刑事拘留，被告人汪某甲归案后如实供述其罪行。被告人蒋某于2015年5月8日被福鼎市公安局抓获归案。
8、赔偿协议书、谅解书及收条，证实案发后被告人汪文、蒋某、汪某甲分别赔偿给被害人李某经济损失为人民币50000元、85000元、35000元，并取得被害人李某的谅解。
9、被告人汪文的前科刑事判决书，证实被告人汪文因犯故意伤害罪于2011年4月12日被本院判处有期徒刑四年四个月，2013年6月20日刑满释放。
10、户籍证明，证实被告人汪文、蒋某、汪某甲涉嫌犯罪时已达完全刑事责任年龄。
11、被告人汪文供述及辨认笔录，证实2014年5月7日凌晨0时许，在本市桐城街道翡翠明珠KTV门口，其因被告人汪某甲的朋友被人殴打，其与汪某甲赶过去帮忙，期间其还持刀将他人砍伤。
12、被告人蒋某供述及辨认笔录，证实2014年5月7日凌晨0时许，在本市桐城街道翡翠明珠KTV门口，因其醉酒认错人，无故被李某殴打后，被告人汪文、汪某甲等人见状与其一起殴打李某，期间，被告人汪文还持刀将李某砍伤。
13、被告人汪某甲供述及辨认笔录，证实2014年5月7日凌晨0时许，在本市桐城街道翡翠明珠KTV门口，因被告人蒋某被一男子殴打，其便伙同被告人汪文等人殴打该男子，并证实案发时被告人汪文持刀将该男子砍伤。
上述证据能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实本院所认定的上述事实。
关于被告人汪文、蒋某、汪某甲及其辩护人提出的对被害人李某重伤二级（七级伤残）有异议，应重新鉴定的意见。经查，福鼎市公安局关于被害人李某重伤的鉴定系由有资质的鉴定机关及鉴定人员依据真实、完整、充分的鉴定材料作出的，且鉴定人员当庭详细陈述了鉴定过程及依据，被害人李某重伤的鉴定程序合法，检材充足可靠，分析过程符合鉴定规程，鉴定意见明确。故被告人汪文、蒋某、汪某甲及其辩护人提出重新鉴定的意见依据不足，本院不予采纳。
关于被告人汪文、蒋某、汪某甲在本案中的作用、地位问题。经查，本院认为，在共同犯罪中，被告人汪文持刀砍伤被害人李某，系造成李某重伤的直接原因，其在共同犯罪中起主要作用，可认定为主犯；被告人蒋某、汪某甲在共同犯罪中对被害人伤情的造成其辅助作用，可认定为从犯。被告人汪某甲的辩护人关于从犯的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人汪某甲、蒋某是否构成自首的问题。经查，根据福鼎市公安局出具的破案经过及情况说明，足以证实被告人汪某甲在未受到侦查机关讯问，委托其亲属代为投案，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》有关自动投案的情形，且被告人汪某甲归案后能如实供述主要罪行，可认定为自首。被告人蒋某系案发后被公安人员抓获归案，其行为不应认定为自首。
关于被告人汪文的辩护人提出汪文系防卫过当并应从轻处罚的意见。经查，被告人汪文等人在见到被告人蒋某被被害人李某殴打，遂持刀上前砍伤被害人，其行为不属正当防卫。故其辩护人该辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告人汪文、蒋某、汪某甲共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人汪文曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人汪文起主要作用，系主犯；被告人蒋某、汪某甲起次要作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。被告人汪文、汪某甲案发后能自动投案，并如实供述其罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；被告人蒋某归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被害人李某对本案矛盾激化负有直接责任，可酌情对三被告人从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据三被告人在共同犯罪中的地位、作用及案发后的悔罪表现等情节，本院决定对三被告人予以减轻处罚，并区别量刑。结合被告人蒋某、汪某甲的犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区的评估意见，本院认为其二人符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。被告人汪文、蒋某的辩护人的辩护意见，部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人汪文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年5月1日止。）
二、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 夏华宁
二〇一五年六月十日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。