四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初624号
原告：成都苏迅电梯有限公司攀西分公司。
负责人：蒋云川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙祥云，系四川三才律师事务所盐边分所律师，代理权限为特别授权。
被告：凉山民族师范学校。
法定代表人:余建忠，系该学校校长。
委托诉讼代理人：陈鸿（系凉山民族师范学校员工），女，汉族,代理权限为特别授权。
原告成都苏迅电梯有限公司攀西分公司（以下简称：苏迅电梯攀西分公司）与被告凉山民族师范学校（以下简称：民师校）合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏迅电梯攀西分公司的委托诉讼代理人孙祥云、被告民师校的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏迅电梯攀西分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付工程款人民币213280.00元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因修建经济适用房二期工程与原告签订电梯合同，电梯编号：XXXX、品牌为XXXX、型号：XXXX共4台电梯，原告根据合同要求，于2012年5月30日全面竣工，经凉山州质监局检测验收合格，并全面交付投入使用。由于经济适用房2楼沉降不均出现倾斜，后对2号楼实施纠偏工程，经过纠偏矫正，导致原安装合格的电梯不能正常使用。2013年3月19日，被告根据原告《关于建筑主体整改后电梯复查情况的说明及建议解决方案》的建议，同意原告对2号楼四台电梯拆除后重新安装，费用为
213280.00元。原告与被告达成电梯重新安装的协议后，原告组织员工对2号楼四台电梯拆除并重新安装，于2013年6月14日以前重新安装完成并经凉山州质量技术监督局验收合格，并再次投入使用。被告方以种种理由搪塞，拒绝付款。为维护原告的合法权益，根据我国法律之规定，诉至法院，判如所请。
被告民师校答辩：我们学校认为重新安装电梯的原因是经济适用房2号楼沉降不均出现倾斜，主要原因不在我们学校，所以不该我们学校承担重新安装电梯的费用。
本案在审理过程中，原告苏迅电梯攀西分公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
第一组证据：《关于建筑物主体整改后电梯复查情况的说明及建议解决方案》原件一份，以证明被告经济适用房2号楼的91-94号这四台安装合格的电梯因为该楼房修歪而导致无法使用，原、被告协商后重修电梯的费用为213280.00元。
第二组证据：2013年6月14日重新安装四台电梯的检验报告复印件四份，以证明原告为被告重新安装的四台电梯经检验为合格。
第三组证据：催款函原件四份，以证明原告一直向被告催收重新安装电梯的款项。
第四组证据：《关于2号楼电梯修复费用催款函的回执》原件一份，以证明被告是收到了原告的催款函。
被告民师校对原告苏迅电梯攀西分公司提交的四组证据的三性及证明目的均无异议。
被告民师校未提交证据。
根据当事人的举证和本案的庭审情况，本院对当事人提交的证据材料认证如下：
原告苏迅电梯攀西分公司提交的证据中除第三组证据中第一份2013年7月3日的《付款申请函》，因该付款申请函的申请人是成都苏迅电梯有限公司凉山分公司，该申请人不本案的当事人，该《付款申请函》与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。原告提交的其他证据，客观、真实，且被告民师校也不持异议，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告民师校因修建位于西昌市高枧乡大坟堆荷香苑小区经济适用房二期工程，与原告苏迅电梯攀西分公司签订电梯合同，电梯编号：XXXX、品牌为XXXX、型号：XXXX共4台电梯，原告苏迅电梯攀西分公司根据合同要求，于2012年5月30日全面竣工，经凉山州质监局检测验收合格，全面交付投入使用。由于该经济适用房2楼沉降不均出现倾斜，后对2号楼实施纠偏工程，经过纠偏矫正，导致原安装合格的电梯不能正常使用。2013年3月19日，原告向被告提交了《关于建筑主体整改后电梯复查情况的说明及建议解决方案》，该方案载明了2号楼四台电梯复查情况说明及结论、建议的解决方案，建议的解决方案即是：将电梯撤除后重新安装。并将具体拆除重装的内容及费用分项注明，每台电梯不含税费合计费用为53320.00元，四台电梯共计费用为213280.00元。被告民师校在该方案上签字表示“同意此方案，2号楼电梯修复费用列入纠偏工程费用中”，并在签字处加盖了被告的印章。2013年6月14日凉山州质量技术监督局对原告重新安装完成的四台电梯验收合格，再次投入使用。原告分别于2015年3月13日、2016年11月2日、2017年10月12日向被告发出催款函，被告均已以签收，并于2015年3月19日收到第一次催款函后，书面回复原告“成都苏迅电梯有限公司攀西分公司：贵单位的催款函我校已收悉，根据2013年3月19日我校与贵公司的协议和我校给西昌土木建筑工程公司的函，此费用属于纠偏工程费用中的一项，应由西昌土木建筑工程公司支付。现我校已给西昌土木建筑工程公司去函，要求他们在2015年5月15日前将此款付给贵公司。”并附有被告民师校给西昌土木建筑工程公司关于要求支付2号楼电梯修复费用的函。被告至今未支付原告2号楼四台电梯修复费用。
本院认为，原告以《关于建筑主体整改后电梯复查情况的说明及建议解决方案》的方式向被告发出要约，被告在收该方案时明确同意原告的要约意思表示，该承诺于被告2013年3月19日签字同意时生效，承诺生效时合同成立。依照《中华人民共国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采取书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中被告民师校对原告重装电梯经质监局验收合格后投入使用，是对原告苏迅电梯攀西分公司履行义务的接受，合同成立。依法成立的合同，受法律保护。原被告因被告经济适用房2号楼电梯修复内容及费用事宜所达成的《关于建筑主体整改后电梯复查情况的说明及建议解决方案》，是双方真实意思的表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，被告民师校未按照成立的合同全面履行义务，其行为侵害了原告苏迅电梯攀西分公司的合法权益，应当承担民事责任；对原告苏迅电梯攀西分公司要求被告支付电梯重装费用213280.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十一条、第二十五条、第三十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告凉山民族师范学校在本判决生效后15日内向原告成都苏迅电梯有限公司攀西分公司支付荷香苑小区经济适用房2号楼电梯重装费用共计人民币213280.00元。
案件受理费4499.00元，减半收取计2249.50元，由被告凉山民族师范学校负担。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 曾 义
二〇一八年四月十六日
书记员 朱海岭
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人未或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受到法律的保护。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采取书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零九条当事人一方未支付价款或则报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。