长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2099号
原告：王东明，住长春市南关区。
委托代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。
被告：赵亮，住长春市南关区。
被告：胡英英，住长春市南关区。
委托代理人：赵亮，系胡英英丈夫。
被告：张丽丽，住长春市绿园区。
原告王东明诉被告赵亮、胡英英、张丽丽债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁立国到庭参加诉讼，被告赵亮、被告胡英英的委托代理人赵亮、被告张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，原告与被告赵亮签订一份《借款合同》，并于当日，双方对《借款合同》进行了公证。原告依公证的《借款合同》向被告赵亮提供了借款人民币305万元，被告赵亮、胡英英将其自有的房屋所有权证书交给原告进行抵押。其后，赵亮只偿还了部分借款利息。因被告赵亮未按约定履行还款义务，原告依公证机关出具的具有强制执行效力的公证文书及执行证书于2015年6月向法院申请执行。在法院执行过程中，原告发现被告赵亮、胡英英于2014年12月1日将被告赵亮、胡英英名下的坐落于长春市宽城区长江路58号5栋的如下房屋转让给张丽丽：长房权字30601171**号，丘地号2-26/1022-4E（424）,建筑面积43.35平方米，作价8万元转让给被告张丽丽。因被告赵亮、胡英英将共同财产全部以低价转让给他人，无其他财产可供执行致原告的债权无法实现，故原告提起诉讼，请求法院依法撤销被告赵亮、胡英英于2014年12月1日于被告张丽丽签订的《长春市房屋转让合同》。
被告赵亮、胡英英辩称：对原告起诉与事实无异议，我没有用自用房屋进行过抵押，已偿还原告部分本金，与张丽丽的转让不是低价转让。
被告张丽丽辩称：购买的房屋不是低价，是为了避税，且购房时被告的房屋没有进行抵押，我是按揭购买的房屋。
经审理查明：一、被告赵亮、胡英英与原告王东明之间存在债权债务。2015年6月4日长春市忠诚公证处出具（2015）吉长忠诚证执字第63号执行证书。内容：经查，申请执行人王东明与被执行人赵亮于2014年3月26日签订了《借款合同》，根据该合同约定，被执行人应于2014年4月25日前将借款金额为人民币305万元整及利息偿还给申请执行人，现债务人赵亮未完全履行其义务，除利息偿还70余万元外，至今未将上述借款的本金及利息偿还于申请执行人，执行标的：1、人民币本金305万元整，2利息另行计算。该案件现在我院执行中。二、被告赵亮、胡英英低价转让房屋给被告张丽丽。查明2014年3月26日经长春市忠诚公证处公证，赵亮、胡英英全权委托王东明办理本案争议房屋领取他项权利证、办理和领取新的产权证、买卖、更名过户等相关事宜，赵亮将3060117138号所有权证书交给王东明。2014年8月21日，赵亮在《长春日报》上声明长房权字30601171**号所有权证遗失，声明作废。2014年11月26日赵亮领取了证号变更为长房权字30601275**号的房屋所有权证。2014年12月1日赵亮、胡英英与张丽丽，签订了编码×××的长春市房地产转让合同，将本案诉争的赵亮名下坐落于宽城区长江路58号5栋，丘地号2-26/1022-4E（424）,长房权字30601275**号，建筑面积43.35平方米房屋转让给张丽丽，第三条内容：转让价格8万元，第四条内容：双方约定张丽丽于2014年12月1日前一次性将购房款支付，定于2014年12月1日前交付房屋。在合同买方处有张丽丽签名。2014年12月5日，房地产交易申报审核表显示张丽丽向税务机关申报该房屋交易成交价格为8万元，长春市地方税务局直属税务局评估价格为13.8547万元。2014年12月5日张丽丽领取了长房权字30601285**号房屋所有权证书。三、三被告赵亮、胡英英、张丽丽之间关系密切。查明赵亮、胡英英于2006年2月14日登记结婚，张丽丽、王永飞于2003年8月21日登记结婚。赵亮与被告张丽丽丈夫王永飞是同学关系。胡英英为长春市汇滨祥经贸有限公司执行董事、总经理，张丽丽为长春市汇滨祥经贸有限公司股东。四、张丽丽关于房屋取得情况的多种说法自行矛盾。1、庭审中，被告张丽丽答辩时称“购买的房屋不是低价，是为了避税，且购房时被告的房屋没有进行抵押，我是按揭购买的房屋。”2、在庭审中张丽丽陈述房屋转让情况“赵亮2009年在2009年向我们借款90万元，2012年至2013年又借了60万元左右，之后分几笔拿了50万元，借款都是我爱人给赵亮的。赵亮将二套小房抵押50万元，给我50万元现金，在2015年赵亮偿还50万元现金，将三套房屋抵偿了150万元。房屋转让价款同类地段25万元左右”3、张丽丽陈述购房的过程，表示“赵亮欠我200万元，二套小房屋抵50万元，大房屋抵150万元。赵亮给我50万元现金，我将50万元现金交给交行，又在银行贷款100万元，我又将100万元打入赵亮账户，投入到汇滨祥公司”。
上述事实，有长春市忠诚公证处（2014）吉长忠诚证民字第1966号公证书、（2015）吉长忠诚证执字第63号执行证书、长春市房地产转让合同、房地产交易申报审核表等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王东明与被执行人赵亮于2014年3月26日签订了《借款合同》，借款金额为人民币305万元整，该《借款合同》经公证处公证并赋予强制执行效力，现原告提出被告赵亮、胡英英将共同财产全部以低价转让给他人，无其他财产可供执行致原告的债权无法实现，故原告提起诉讼，请求法院依法撤销被告赵亮、胡英英于2014年12月1日与被告张丽丽签订的《长春市房屋转让合同》。三被告之间签署的房屋转让合同约定的房屋价格为8万元，争议房屋的建筑面积为43.35平方米，张丽丽表示该地段同类房屋转让价款为25万元左右，依常理判断被告赵亮、胡英英与张丽丽转让该房屋该价格显属明显不合理低价，在向税务机关进行交易申报时仍确认交易成交价格为8万元，故对原告王东明关于“被告赵亮、胡英英将共同财产全部以低价转让给他人”的主张予以支持。虽然庭审中三被告主张包括该房屋在内的二套43.35平方米房屋的实际交易价格为50万元，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法认定被告赵亮与被告张丽丽此房的成交价格。虽然庭审中被告张丽丽表示不清楚原告王东明与二被告赵亮、胡英英之间的债务，但庭审中被告赵亮提供了张丽丽与王永飞的结婚证、户口本，赵亮与王永飞是同学，张丽丽与胡英英为同一公司股东，足以证明双方关系密切，被告张丽丽对于原告王东明与二被告赵亮、胡英英之间存在债权债务关系应系明知。经过庭审询问，被告张丽丽表示购买争议房屋价格不是低价，是为了避税，该同类地段房屋转让价格为25万元左右，可以认定张丽丽对于被告赵亮、胡英英恶意转让房屋系知情。庭审中赵亮表示有钱可以偿还，但没有财产可供执行偿还原告借款。原告与被告赵亮、胡英英之间的债务关系已经过法院立案执行，而被告赵亮、胡英英并没有依法履行还款义务，在这种情况下赵亮、胡英英低价处分财产转让房屋减少己方财产的行为势必会影响原告债权的实现，造成对王东明的债权无法实现，三被告之间的房屋转让行为在事实上构成了对原告债权的侵害。本案中原告撤销权的行使没有超过其债权范围。执行公证书认定被告赵亮欠原告的欠款数额为305万元，被告赵亮主张本案与另案【（2015）南民初字第2098号、（2015）南民初字第2100号】三案件争议房屋共200万元的交易价格系合理价格，故相对于本案争议房屋的价格，原告行使撤销权是在债权实现的合理范围内。综上，原告的诉请符合法律规定的关于债权人撤销权的行使条件，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告赵亮、胡英英与被告张丽丽2014年12月1日签订的长春市房屋转让合同。
案件受理费1800元，保全费4020元，由被告赵亮、胡英英与被告张丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨相力