山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1529号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司,住所地枣庄市市中区建华西路银狐大厦。
负责人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：管相波，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王红军，男，1978年2月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被上诉人（原审原告）：宋兆凤，女，1955年1月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审原告）：金莲，女，1980年10月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：王某1。
被上诉人（原审原告）：王某2。
被上诉人王某1、王某2共同法定代理人：王红军(系王某1、王某2之父)，个人基本信息同前文。
被上诉人王某1、王某2共同法定代理人：金莲(系王某1、王某2之母)，个人基本信息同前文。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：李方臻，山东富善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马斌，男，1994年3月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王红军、宋兆凤、金莲、王某1、王某2、马斌机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民人民法院（2017）鲁0402民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二、三、四、五项并改判；2.一审诉讼费和上诉费用由被上诉人王红军、宋兆凤、金莲、王某1、王某2、马斌承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王红军、宋光凤、金莲、王某1、王某2与马斌驾驶的机动车发生交通事故致受伤，交警部门认定本次交通事故中马斌因弃车逃逸承担事故全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例，肇事逃逸属法律规定中的禁止性行为，无论本公司是否尽到告知义务，被上诉人均不应在事故发生后逃逸，且本案一审案由为道路交通事故责任纠纷，属侵权关系，保险合同是否有效属保险合同关系，明显不属同一法律关系，不应在本案中一并审理，如被上诉人马斌有异议，应另行以保险合同纠纷起诉。故一审法院审理本案时明显认定事实不清，且适用法律错误，特提出上诉，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人被上诉人王红军、宋兆凤、金莲、王某1、王某2答辩称，五被上诉人在交通事故受伤，被上诉人马斌承担事故全部责任，被上诉人马斌投保商业险和交强险，根据最高人民法院规定可合并审理，一审认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人马斌答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条及《中华人民共和国保险法》第五十条相关规定，在机动车交通事故责任纠纷案件，保险公司作为被告主体系法律明确规定，应当在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，故保险公司诉称本案法律关系紊乱的上诉事由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。三、一审审理中，上诉人认为马斌有逃逸情节商业三者险应当免赔，而马斌仅系对上诉人的主张进行辩论，并非系上诉人诉称的保险合同纠纷，上诉人的商业险免赔主张不能成立，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人未能提供证据证明其就免责条款已向马斌履行了告知义务，其保险合同中约定的免责条款对马斌不产生效力，一审法院判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
王红军、宋兆凤、金莲、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告王红军医疗费、车辆损失费共计38,400元；请求判令被告赔偿原告宋兆凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费共计147,174.23元；请求判令被告赔偿原告金莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费、营养费共计46,851.1元；请求判令被告赔偿原告王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费、后续治疗费、交通费共计51,811.32元；请求判令被告赔偿原告王某2医疗费744元；即请求依法判令两被告赔偿五原告各项损失共计284,980.65元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年08月09日05时许，在枣庄市市中区206国道税郭镇西南村路段，被告马斌驾驶鲁Ｄ×××××号小型汽车沿206国道南半幅由东向西行驶超车进入对向车道时，与同路段原告王红军驾驶的鲁Ｄ×××××号小型汽车（车上另载有宋兆凤、金莲、王某1、王某2）发生道路交通事故，致王红军、宋兆凤、金莲、王某1、王某2受伤，车辆损坏。造成交通事故后马斌弃车逃逸。枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出的市中公交认字［2017］第00212号道路交通事故认定书认定，被告马斌因在此次事故中实施了驾驶超过检验有效期的机动车、驾驶机动车逆向行驶、造成交通事故后弃车逃逸的三项违法行为，承担事故的全部责任，王红军、宋兆凤、金莲、王某1、王某2无责任。被告马斌系鲁Ｄ×××××号小型汽车车主，该车辆在保险公司投保了交强险和保额为50万的商业三者险，购买不计免赔。
原告王红军受伤后于2017年08月17日至枣庄市立医院门诊治疗，共花费医疗费400元。原告宋兆凤受伤后于2017年08月09日至枣庄市立医院住院治疗,于2017年09月01日出院，共住院23天，出院诊断为：车祸伤、T11椎体压缩性骨折、全身多处软组织伤等，宋兆凤共花费医疗费55,502.63元。原告金莲受伤后于2017年08月10日至枣庄市立医院住院治疗，于2017年09月01日出院，共住院22天，出院诊断为：右膝关节损伤、右膝关节内、外侧半月板前后角损伤、全身多处软组织擦挫伤等，金莲共主张医疗费8,031.1元。原告王某1受伤后于2017年08月09日至枣庄市立医院住院治疗，于2017年08月24日出院，共住院15天，出院诊断为：右股骨骨折、左坐骨骨折、头皮血肿等，共花费医疗费20,646.32元，复印费15元。原告王某2受伤后至枣庄市立医院门诊治疗，共花费医疗费744元。被告马斌为原告宋兆凤垫付医疗费54,000元，为原告王某1垫付医疗费20,000元，为原告金莲垫付医疗费10,000元，共计垫付医疗费84,000元，请求返还。
经原告方委托，山东金剑司法鉴定中心对宋兆凤的伤残程度、后续治疗费用、住院期间护理人数及出院后护理期限、二次手术后护理期限给予鉴定。该鉴定中心于2017年11月22日出具鉴定意见（鲁金司法鉴定中心[2017]临鉴字第1931号），认定如下：宋兆凤T11椎体压缩性骨折术后构成十级伤残；宋兆凤后续治疗（T11内固定取出）费用需人民币8,000—10,000元；宋兆凤住院期间建议2人护理，出院后护理期限建议为60日，二次手术后护理期限建议为30日。原告宋兆凤支出鉴定费2,800元，被告对上述鉴定意见不予认可，但在法定期间内未提交反证亦未申请委托双方司法鉴定，视为对诉讼权利的放弃，山东金剑司法鉴定中心上述鉴定意见，予以采信。原告宋兆凤主张系山亭区桑村供销社退休工人，且长期在城市居住，宋兆凤提供由枣庄市市中区中心街道公园社区居民委员会出具的证明一份，证明内容为“兹有辖区居民王红军370406197802070015，母亲宋兆凤370404195501135020，于2010年5月至2017年8月一直跟随居住在151号院1—3—15号。特此证明。”原告宋兆凤提供中国建设银行账户上部分工资银行流水，上显示2017年7月至2017年12月，宋兆凤皆有工资发放。原告另提供退休证进行佐证。原告宋兆凤提交的上述证据，予以采信。原告宋兆凤主张由儿子王波、女儿王静静护理，主张二人系枣庄市宝陇针织制衣厂职工，并提供由枣庄市宝陇针织制衣厂出具的证明两份、营业执照及2017年5月至2017年7月工资单予以证明，但上述证据形式要件不完备，不予采信。
经原告方委托，山东金剑司法鉴定中心对金莲的后续治疗费用（右膝关节镜检费用）、伤后护理期限、误工期限及营养期限给予评定。该鉴定中心于2017年11月22日出具鉴定意见（鲁金司法鉴定中心[2017]临鉴字第1930号），认定原告金莲后续治疗（右膝关节镜检）费用需6,000—8,000元；伤后护理期建议为90日，误工期限建议为120日，营养期限建议为60日。原告金莲支付鉴定费1,500元。被告对该鉴定提出异议，保险公司申请了双方鉴定，经双方当事人委托，枣庄正平司法鉴定所对金莲的伤后护理期限、误工期限给予评定，该鉴定中心于2018年03月23日出具鉴定意见（枣正平司鉴所[2018]临鉴字第125号），认定原告金莲伤后护理期建议为90日，伤后误工期限建议为120日。枣庄正平司法鉴定所的鉴定结论系双方共同委托，予以采信。原告金莲的后续治疗费（右膝关节镜检）、营养期限，因被告未能提出反证亦未申请委托双方鉴定，山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见，予以采信。原告金莲系枣庄市市中区人民医院急诊科的主管护师，其提供医院出具的两份证明，该证据载明金莲因本次交通事故，不能正常上班，被扣除2017年8月、9月、10月、11月奖金共计15,960元，原告未能提供事故前三个月工资单等证据予以佐证。原告金莲主张由姐姐金连芝护理，主张护理人系枣庄鑫润商贸有限公司的职工，其提供枣庄鑫润商贸有限公司出具的证明、公司营业执照及2017年5月至2017年7月工资单予以证明，但上述证据形式要件不完备，不予采信。
经原告方委托，山东金剑司法鉴定中心对原告王某1的后续治疗费用、伤后护理期限及营养期限、二次手术护理期限给予评定。该鉴定中心于2017年11月22日出具鉴定意见（鲁金司法鉴定中心[2017]临鉴字第1932号），认定原告王某1后续治疗（右股骨内固定取出）费用需7,000—9,000元；伤后护理期限建议为120日，营养期限建议为90日，二次手术护理期限建议为30日。原告王某1支出鉴定费1,500元。被告对该鉴定提出异议，保险公司申请了双方鉴定，经双方当事人委托，枣庄正平司法鉴定所对王某1的护理期限（包括二次手术治疗）给予鉴定，该鉴定中心于2018年03月23日出具鉴定意见（枣正平司鉴所[2018]临鉴字第126号），认定原告王某1伤后护理期限（包括二次手术治疗）建议为120—150日。枣庄正平司法鉴定所的鉴定结论系双方共同委托，予以采信。原告王某1的后续治疗费（右股骨内固定取出）及营养期限，因被告未能提出反证亦未申请委托双方鉴定，山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见，予以采信。王某1主张由舅舅金连国护理，主张护理人系枣庄鑫润商贸有限公司的职工，其提供枣庄鑫润商贸有限公司出具的证明、公司营业执照及2017年5月至2017年7月工资单予以证明，但上述证据形式要件不完备，不予采信。
一审法院认为，公民的生命健康权利受到法律的保护，原告王红军、宋兆凤、金莲、王某1、王某2在本次事故中受伤，依法享有向侵权方请求相关赔偿的权利。该事故经公安交警部门作出责任认定，认定被告马斌承担事故的全部责任，王红军、宋兆凤、金莲、王某1、王某2无责任，对于该责任划分，原、被告无异议，予以采信。被告马斌系鲁Ｄ×××××号小型汽车的车主及侵权人，应当承担全部赔偿责任。被告保险公司为鲁Ｄ×××××号小型汽车承保交强险及保额为50万的商业三者险，就原告王红军、宋兆凤、金莲、王某1、王某2的损失，应首先由保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，仍有不足的部分，由被告马斌承担全部赔偿责任。因本次事故造成了王红军、宋兆凤、金莲、王某1、王某2五人受伤，交强险应当按照五人的损失金额比例进行分配。被告保险公司辩称事故认定书上载明被告马斌存在弃车逃逸的行为，根据签订的商业险合同，其在商业三者险限额内应当免责，被告马斌抗辩称被告保险公司未能就免责条款履行告知义务，商业三者险不应免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告保险公司在法庭给定的期间内未能举证证明其商业三者险保险合同中免责条款的具体内容，亦未举证其就免责条款已向被保险人履行了明确的告知义务，被告保险公司商业三者险免责的抗辩意见，不予采信。
原告王红军诉请医疗费400元，该院予以支持。原告王红军诉请车辆损失费38,000元，因其未提供修车费发票原件，且无法证明其实际支付修车费用，其该项诉请，不予支持。原告宋兆凤诉请医疗费55,502.63元、鉴定费2,800元、精神抚慰金1,000元，结合原告提交的证据及相关法律规定，予以支持。原告宋兆凤诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，根据原告提交的证据，予以采信，原告宋兆凤诉请残疾赔偿金61,221.6元（34,012元/年×18年×0.1），予以支持。综合审查原告提交的证据及庭审查明情况，原告宋兆凤的护理费按照护工标准支持，具体参照山东省2016年城镇居民家庭人均可支配收入计算，综合原告提交的证据及鉴定结论，原告宋兆凤的护理期限支持住院期间两人护理23天，出院后一人护理60天，二次手术后一人护理30天，其护理费支持12,672.48元（23天×2人×93.18元/天＋90天×93.18元/天）。该院支持原告宋兆凤住院伙食补助费345元（15元/天×23天）。原告诉请交通费1,000元过高，该院酌情支持230元。根据山东金剑司法鉴定中心的结论，原告宋兆凤T11内固定取出的后续治疗费该院支持9,000元。原告金莲诉请医疗费8,031.1元，该院予以支持。综合审查本案的证据及庭审查明情况，原告金莲的误工费该院按照山东省2016年城镇居民家庭人均可支配收入标准支持，根据枣庄正平司法鉴定所的鉴定结论，原告金莲的护理期限支持90天，误工期限支持120天，其误工费该院支持11,181.6元（93.18元/天×120天）。原告金莲的护理费，按照护工标准支持，具体参照山东省2016年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，金莲的护理费支持8,386.2元（93.18元/天×90天）。该院支持原告金莲住院伙食补助费330元（15元/天×22天）。原告金莲诉请鉴定费1,500元、营养费1,800元（30元/天×22天），予以支持。原告诉请交通费1,000元过高，酌情支持220元。根据山东金剑司法鉴定中心的鉴定结论，该院支持原告金莲右膝关节镜检的后续治疗费7,000元。原告王某1诉请医疗费20,646.32元、营养费2,700元（30元/天×90天）、鉴定费1,500元、复印费15元，结合原告提交的证据及鉴定结论，该院予以支持。综合审查本案的证据及庭审查明情况，原告王某1的护理费按照护工标准支持，具体参照山东省2016年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，原告的护理期限支持135天，其护理费支持12,579.3元（93.18元/天×135天）。原告王某1住院伙食补助费支持225元（15元/天×15天）。原告诉请交通费1,000元过高，酌情支持150元。根据山东金剑司法鉴定中心鉴定结论，该院支持原告王某1右股骨内固定取出的后续治疗费8,000元。原告王某2诉请医疗费744元，综合原告提交的证据，予以支持。
综上，该院认定王红军医疗费400元；认定原告宋兆凤的医疗费55,502.63元、住院伙食补助费345元、后续治疗费9,000元、残疾赔偿金61,221.6元、护理费12,672.48元、精神损害抚慰金1,000元、交通费230元、鉴定费2,800元，共计142771.71；认定原告金莲医疗费8,031.1元、住院伙食补助费330元、营养费1,800元、后续治疗费7,000元、误工费11,181.6元、护理费8,386.2元、交通费220元、鉴定费1,500元，共计38,448.9元；认定原告王某1医疗费20,646.32元、伙食补助费225元、营养费2,700元、后续治疗费8,000元、护理费12,579.3元、交通费150元、鉴定费1,500元、复印费15元，共计45,815.62元；认定原告王某2医疗费744元；以上五原告的损失共计228,180.23元。上述费用，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王红军400元，赔偿原告宋兆凤139,971.71元，赔偿原告金莲36,948.9元，赔偿原告王某144,300.62元，赔偿原告王某2744元。原告宋兆凤的鉴定费2,800元、金莲的鉴定费1,500元、王某1的鉴定费及复印费1,515元均由被告马斌承担赔偿责任，因被告马斌分别为原告宋兆凤垫付54,000元，为金莲垫付10,000元，为王某1垫付20,000元并请求返还，故原告宋兆凤应返还被告马斌51,200元，原告金莲应返还被告马斌8,500元，原告王某1应返还被告马斌18,485元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王红军400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋兆凤139,971.71元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告金莲36,948.9元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某144,300.62元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某2744元；六、原告宋兆凤于判决生效之日起十日内一次性返还被告马斌51,200元。七、原告金莲于判决生效之日起十日内一次性返还被告马斌8,500元。八、原告王某1于判决生效之日起十日内一次性返还被告马斌18,485元。九、驳回原告王红军、宋兆凤、金莲、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取为2,900元，诉讼保全费1,020元，共计3,920元，由原告王红军、宋兆凤、金莲、王某1、王某2共同负担1,711元，由被告马斌负担2,209元。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人保险公司称交通事故认定书认定被上诉人马斌存在弃车逃逸的行为，依据商业险合同条款，其在商业三者险限额内应当免责；但被上诉人马斌抗辩称上诉人保险公司未就该免责条款履行告知义务，该免责条款对其不产生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，上诉人并未提供证据证明其在订立合同时就该免责条款（即驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸上诉人免赔）已向被上诉人马斌作出提示或明确说明，故该免责条款对被上诉人马斌不产生法律效力。在本案交通事故发生后，按照保险合同约定，上诉人保险公司依法仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年八月三十日
书记员 张 婕