广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第256号
原告南宁华鹏水泥技术进口有限公司。
法定代表人文辉，该公司董事长。
委托代理人胡宏忠，该公司工作人员。
委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。
被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司。
法定代表人舒辉明，该公司总经理。
委托代理人韦润玲，该公司总裁助理。
委托代理人关代兵，广西创恒律师事务所律师。
原告南宁华鹏水泥技术进口有限公司（以下简称华鹏公司）与被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司（以下简称正菱鹿寨水泥公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，由代理审判员陶艳华依法适用简易程序，于2014年8月29日、2014年9月11日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任记录。原告华鹏公司的委托代理人胡宏忠、罗海华，被告正菱鹿寨水泥公司的委托代理人韦润玲、关代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鹏公司诉称，2010年3月27日，被告与原告签订《水泥生产管理承包合同》，合同约定原告为被告提供安装调试技术服务和生产管理服务，被告支付服务费；结算以每月一日上午9时盘库为准，按月结算；合同终止时原、被告双方十日内结算完毕，二十日内付清余款。原告依合约履行了合同全部义务至2014年2月份，2014年3月份，双方协商一致终止合同。但被告从2012年始累计拖欠服务费4702884.94元，原告向被告追索未果后提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告支付服务费4702884.94元，每月每笔从逾期日起按银行贷款利率支付利息直至付清全部服务费；二、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、水泥生产管理承包合同及补充协议、合同期限延长补充协议，证明双方的合同关系、双方的权利义务、生产管理服务费按月结算，生产管理服务费的计算单价、结算方式；对大修费用不包括在服务费中，存入被告大修账户；
2、2012年2月至2014年2月的水泥及熟料结算表，证明每个月盘库的数量、服务费的结算依据、服务费金额，双方均盖章确认；
3、原告自制的结算情况，证明被告尚欠原告服务费4702884.94元；
4、税票，证明被告支付服务费的情况，提交的税票仅是最近5次原告收款的情况。
5、原告自制的2010年至2014年的结算汇总表，证明2010年4至2014年2月被告应付原告服务费总额是15508846.86元；原告认可被告已经支付了10805961.92元，其中10725961.92元是被告支付的现金，8万元是原告尚欠被告的借款；被告尚欠原告服务费4702884.94元；
6、付款申请书的样式，证明双方先服务后付费，服务费是按月结算后，被告依据原告出具的申请书付款；
7、被告公司经办人出具的备忘，证明原、被告认可被告已支付10725961.72元服务费、原告提交了2013年12月份、2014年1月份和2月份的服务费结算表共6张给被告核对；
8、被告计划检修材料二份，证明被告公司于2014年2月26日安排检修，检修时间为2014年3月1日至2014年3月15日，原、被告于2014年3月6日终止合同，原告不需要履行72小时正常运转的义务，停机维修的费用与原告无关；
9、硅酸盐水泥熟料中华人民共和国国家标准，证明对熟料的质量有意见，是向省级以上质检机构检验，且提出的异议有时效性等规定；
10、原告自制的确2010年至2011年12月的水泥及熟料结算表，证明原告向被告提供服务，被告已经支付了用费的情况。
被告正菱鹿寨水泥公司辩称，从2010年至2014年2月合同结束时，原告的服务费总额为9630052.11元，被告已经向原告支付了服务费10907761.92元，已经多支付了1277709.81元。原告在自制结算服务费过程中将不属于合同的约定的项目计算进去，其公司不予认可。2014年3月17日，原告在终止合同后交接的设备不符合合同约定，出现了大量的设备损坏，被告进行了大型配件更换花费1924450元、大窑维修花费90573元、大型工具维修花费232343元、外修设备及备件花费563860元，上述费用共2811226元；原告没有支付被告员工邓继元的工伤赔偿款；原告尚欠被告1156800元的发票没有开具，因此，被告认为，一、原告要求被告给付服务费47022884.94元没有事实及法律依据；二、原告请求答辩人支付每月每笔逾期利息，由于原、被告没有签订结算认可的数据，因此要求被告按银行贷款利率支付每月每笔服务费的利息没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告自制的2010年4月至2014年3月南宁华鹏结算明细表，证明原告的服务费总额为9630052.11元，被告已向原告支付了10725961.92元；
2、票据，证明被告已向原告支付了共10907761.92元。
3、移交大型设备完好度统计表、大型维修工具损坏情况表、外修设备及备品备、电气设备移交设备损坏清单、移交清单、外修设备及备品备件价格明细表、大型维修工具价格明细表、移交大型设备完好度及配件更换统计表，证明合同终止后，原告移交给被告的设备的损坏情况：
4、采购合同及修理收款收据，证明被告因修理、更换设备共花费2811226元；
5、被告自制的2012年至2014年熟料物理检验原始记录、2011年华鹏熟料计提管理费统计表，证明被告计算原告服务费的依据；
6、邓继元2011年6月至2014年5月工资发放表、鹿劳人仲调字（2014）第1号调解书、被告自制邓继元2011年6月到2014年6月保险、柳人社工伤字（2011）20060号工伤认定决定通知书各1份，证明邓继元在烧成车间发生工伤后至2014年5月份，被告共向邓继元发放工资165157.64元，伤残补助金49749.44元，该部分费用应由原告负责。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4、7的真实性无异议，对证据2、3、5、6、8、10的真实性及证明目的均有异议，对证据9的关联性有异议。原告对被告提供的证据1的关于产量部分的内容无异议；对证据2的证明目的有异议，认为被告只向原告支付了10725961.92元；对证据3中有原告方签字认可的部分无异议；对证据4至6的真实性及证明目的均有异议。
本院认为，一、关于双方争议服务费的具体数额。1、2010年4月至2011年12月期间的服务费数额，有原告自制的证据10熟料结算表、被告提供的证据1即其自制的2010年4月至2014年3月南宁华鹏结算明细表、被告提供的证据2其每月支付给原告服务费的付款凭证予以证实，虽然被告主张其付款性质为支付给原告的预付款，但根据原、被告签订的合同关于服务费结算方式以按月结算来看，被告执有原告2011年12月以前的结算凭证原件及每月支付给原告服务费的付款依据凭证，被告拒不向本院提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，现被告出具付款凭证，对于付款依据凭证拒不提供，因此，本院推定原告的主张成立，即本院认定2010年4月至2011年12月间原告的服务费为6432568.25元。2、关于2012年1月至2013年11月期间的服务费数额，原告提供了原、被告共同盖章确认的每月熟料结算表予以证实，该熟料结算表系双方约定的结算服务费的凭证，其注明了计算标准、方法及金额，其总额为8282770.07元，被告在该凭证上均已盖章确认；被告虽对计算方法提出异议，但未提供相反证据反驳，因此，本院对原告提供的该熟料结算表予以认定，即认定该期间的服务费总额为8282770.07元。3、关于2013年12月至2014年2月期间三个月的服务费数额，原告同意按被告自制的证据1结算明细表中熟料产量为准，该期间的熟料产量为143236.2吨（53506.42吨＋40698.84吨＋49030.94吨），按双方认可的每吨每吨熟料费用4.5元及合同约定的每吨管理费1元的标准计算，此期间服务费应为787799.1元（143236.2×4.5＋143236.2×1），对原告关于2013年12月至2014年2月的服务费主张为793508.54元不予认定。二、关于合同终止时，设备的维修费用的问题，被告认为设备维修、更换的费用为2811226元，由于被告提供的证据4均为复印件且原告均不认可，本院认为，对于无法核实其真实性的证据材料，本院不认定其具有证明力。三、原、被告提供的承包合同及补充协议、已付款金额等，因双方均没有异议，本院予以认定。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2010年3月27日，原告与被告签订《水泥生产管理承包合同》，合同约定原告为被告提供安装调试技术服务和生产管理服务，被告支付服务费；结算以每月一日上午9时盘库为准，按月结算；合同终止时原、被双方十日内结算完毕，二十日内付清余款；合同期限为三年；合同约定按月结算，按核定的管理费标准按月进行结算的模式进行，生产管理费计算公式以当月实际熟料产量（实际盘库存＋当月销售量）×当月产量相应结算单价的约定；合同对管理费及大修费进行了约定，并约定合同终止时，原告对生产线做72小时达标考核，达标达产后移交给被告。2011年3月28日，原、被告签订《补充协议》，对考核的具体项目进行了补充约定。2013年3月27日，原、被告又签订了《补充协议》，将《水泥生产管理承包合同》的合同有效期延期至2014年6月30日。2014年3月，经协商，原、被告解除了《水泥生产管理承包合同》。
2010年4月至2014年2月，被告应付原告服务费为15503137.42元。此期间，被告已经向原告支付了10725961.92元，同时，扣抵原告自认尚欠被告的借款8万元，被告已支付服务费10805961.92元，被告尚欠原告服务费4697175.5元，原告为此提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间签订《水泥生产管理承包合同》及二份《补充协议》是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告按合同约定提供了服务，被告也向原告支付了部分服务费，合同已实际履行。现因双方已协商解除合同，因此被告及时结清尚欠的服务费4697175.5元。关于逾期利息问题，按双方的《水泥生产管理承包合同》约定，合同终止时，双方在十日内结算完毕，二十日内付清余款，双方于2014年3月13日办理交接手续，该时间可视为合同终止时间，因此，被告付清余款的期限应为2014年4月2日，超出此时间未付款，被告应支付逾期利息；而原告要求被告每月每笔服务费从逾期之日支付逾期利息的请求依据不充分，本院不予以采纳。对于被告认为原告在移交设备时已损坏，被告为此支付了设备维修等费用，该费用应由原告承担并用以抵扣服务费，但由于被告未能提供有效证据证实维修费用的具体数额且有本案具有关联性，因此，本院对被告的该主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三第、第九十七条、第九十八条、第一百一十七条、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司支付原告南宁华鹏水泥技术进口有限公司服务费4697175.5元；
二、被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司支付原告南宁华鹏水泥技术进口有限公司服务费的逾期利息（逾期利息的计算：以尚欠服务费为基数，从2014年4月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
三、驳回原告南宁华鹏水泥技术进口有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费44423元，减半收取22211.5元，由原告南宁华鹏水泥技术进口有限公司负担211.5元，被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司负担22000元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 莫积凤