广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3049号原告：广州高澜节能技术股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城南云五路3号，统一社会信用代码91440101729900257B。法定代表人：李琦。委托诉讼代理人：常琪，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭觅叶，广东卓信律师事务所实习律师。被告：保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地河北省保定市风能街189号，统一社会信用代码91130605795460720H。法定代表人：许洪华。原告广州高澜节能技术股份有限公司（以下简称高澜公司）与被告保定科诺伟业控制设备有限公司（以下简称科诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。高澜公司的委托诉讼代理人常琪、彭觅叶到庭参加诉讼，科诺公司经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。高澜公司向本院提出诉讼请求：1、判令科诺公司向高澜公司支付货款771217元及逾期付款违约金7442.17元，前述款项共计778659.17元；2、判令科诺公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：高澜公司（供方）与科诺公司（需方）存在长期的设备采购关系。2013年至2016年期间，双方共签订多份设备《采购合同》，合同总价款为人民币1454217元。上述合同签订后，高澜公司均依约履行了送货、发票开具义务，但科诺公司至今仅向高澜公司支付货款683000元，仍有7份《采购合同》项下共计771217元货款及7442.17元违约金未支付，具体组成如下：1、2013年12月4日签订的《采购合同（编号：KN2013120401P）》，总货款为174,000元。科诺公司最迟应于2014年5月13日之前向高澜公司支付货款，但至今仍有15617元未支付;2、2014年3月7日签订的《采购合同（编号：KN201403001Y）》，总货款为98600元。科诺公司最迟应于2014年9月2日前向高澜公司支付货款，但至今仍有9860元未支付;3、2014年5月签订的《采购合同（编号：KN20140513Y）》，总货款为840000元。科诺公司最迟应于2014年9月26日之前向高澜公司支付货款，但至今仍有648740元尚未支付;4、2014年11月签订的《采购合同（编号：KN20141111Y）》，总货款为26000元。科诺公司最迟应于2015年2月12日之前向高澜公司支付货款，但至今全部未履行;5、2014年12月19日签订的《采购合同（编号：KN20141208Y）》，总货款为17000元。科诺公司最迟应于2015年2月12日前向高澜公司支付货款，但至今全部未履行;6、2015年7月6日签订的《采购合同（编号：KN20150415S）》，总货款为4000元。科诺公司应于2016年5月1日前向高澜公司支付货款，但至今全部未履行;7、2015年11月20日签订的《采购合同（编号：KN20150567S）》，总货款为50000元。科诺公司应于2016年11月6日前向高澜公司支付货款，但至今全部未履行。针对科诺公司上述逾期付款的违约行为，高澜公司曾多次向科诺公司催收。科诺公司于2017年6月27日通过邮件承诺尽快支付欠款，但却一直没有履行。2017年12月28日，高澜公司向科诺公司发送《律师函》主张债权，但科诺公司仍然未予理会。综上，为维护高澜公司合法权利，高澜公司请求贵院判决支持本案所有诉讼请求。科诺公司未作答辩，亦未提交证据。高澜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据高澜公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年期间，科诺公司与高澜公司签订多份的设备采购合同。合同约定，本着平等自愿公平、互利和诚实信用的原则，依照相关法律规定，就科诺公司向高澜公司购买设备，签订相关的《采购合同》。各合同编号及购买产品名称、价款和应付款期限分别为：（1）KN2013120401P，配水系统，价款为174000，货到票到60天内付款，逾期付款的按照未付金额的每日千分之二，最高不超过合同延期支付部分金额的百分之一计算违约金；（2）KN201403001Y，水冷系统，价款为98600，货到票到90天内付款，逾期付款的按照未付金额的每日千分之二，最高不超过合同延期支付部分金额的百分之一计算违约金；（3）KN20140513Y，变流器配水管路，价款为840000，货到票到90天内付款，逾期付款的按照未付金额的每日千分之二，最高不超过合同延期支付部分金额的百分之一计算违约金；（4）KN20141111Y，变流器内部管路，价款为26000，款到发货，逾期付款的按照未付金额的每日千分之二，最高不超过合同延期支付部分金额的百分之一计算违约金；（5）KN20141208Y，堵头组件，价款为17000，货到票到付款，逾期付款的按照未付金额的每日千分之二，最高不超过合同延期支付部分金额的百分之一计算违约金；（6）KN20150415S，栓管管路维修，价款为4000，货到票到60天付款，逾期付款的按照未付金额的每日万分之一，最高不超过合同延期支付部分金额的千分之五；（7）KN20150567S，变流器内部管路，价款为50000，货到票到180天付款，逾期付款的按照未付金额的每日万分之一，最高不超过合同延期支付部分金额的千分之五；上述合同签订后，高澜公司依约向科诺公司履行了供货义务，科诺公司均予以签收确认。其中合同编号为KN2013120401P欠15617元未支付，科诺公司最迟应于2014年5月13日之前向高澜公司支付货款；合同编号为KN201403001Y欠9860元未支付，科诺公司最迟应于2014年9月2日前向高澜公司支付货款；合同编号为KN20140513Y欠648740未支付，科诺公司最迟应于2014年9月26日之前向高澜公司支付货款；合同编号KN20141111Y欠26000元未支付，科诺公司最迟应于2015年2月12日之前向高澜公司支付货款；合同编号KN20141208Y欠17000未支付，科诺公司最迟应于2015年2月12日前向高澜公司支付货款；合同编号KN20150415S欠4000元未支付，科诺公司应于2016年5月1日前向高澜公司支付货款；合同编号为KN20150567S欠50000元未支付，科诺公司应于2016年11月6日前向高澜公司支付货款。2018年4月，高澜公司与科诺公司签署《往来账项对账函》上显示，截止到2018年4月30日，科诺公司尚欠高澜公司771217元，科诺公司在对账函上盖章确认。上述事实，有高澜公司提供的采购合同7份、送货单、发票、付款凭证、邮件往来情况、律师函、对账单等证据以及高澜公司在庭上的陈述所证实。本院认为，科诺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核高澜公司提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《采购合同》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在科诺公司未举出反驳证据的情况下，高澜公司在本案中的举证已能就科诺公司尚欠高澜公司货款771217元的待证事实形成高度盖然性，本院依法予以采信。因此，高澜公司主张科诺公司支付该款项，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。科诺公司逾期未支付款项已逾合理期限，应承担相应的违约责任。欠款的七份合同有五份约定了逾期付款的按照付款金额的每日千分之二，最高不超过合同延期支付部分金额的百分之一计算违约金；有两份约定了逾期付款的按照付款金额的每日万分之一，最高不超过合同延期支付部分金额的千分之五计算违约金。经本院核算，高澜公司的计算于法有据，本院予以支持。因此，高澜公司主张科诺公司支付逾期付款违约金7442.17元，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告保定科诺伟业控制设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州高澜节能技术股份有限公司支付货款771217元及逾期付款违约金7442.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5793.30元，保全费4413.30元，由被告保定科诺伟业控制设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年八月二十四日书记员 张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。