杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第690号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行。
负责人杨继魁。
委托代理人俞徐明。
委托代理人施振宇。
被告浙江和合压延玻璃有限公司。
法定代表人赵根有。
被告和合科技集团有限公司。
法定代表人赵根有。
上述两被告的委托代理人张黎。
被告杭州振亚纺织有限公司。
法定代表人沈常明。
被告傅条云。
被告赵建杨。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（下简称杭州银行萧山支行）诉被告浙江和合压延玻璃有限公司（下简称和合压延公司）、杭州振亚纺织有限公司（下简称振亚纺织公司）、和合科技集团有限公司（下简称和合科技公司）、傅条云、赵建杨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行萧山支行的委托代理人俞徐明，被告和合压延公司、和合科技公司的委托代理人张黎到庭参加了诉讼，被告振亚纺织公司、傅条云、赵建杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州银行萧山支行诉称：被告和合压延公司于2013年11月14日与原告签订了编号为028C110201301312号的《借款合同》，约定借款金额500万元，约定月利率为5.367‰，逾期贷款罚息复利利率按正常贷款利率水平加收50%，即月息8.0505‰，贷款到期日为2014年5月9日。借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
被告和合压延公司于2013年10月28日与原告签订了编号为028C511201300453号的《银行承兑合同》，票面金额1500万元，到期日2014年4月25日，约定到期垫款罚息按日息万分之五计收，承兑及所涉债务系指汇票票面金额及罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用）。
2012年5月4日，被告振亚纺织公司与原告签订编号为028C1102012004641号的《最高额保证合同》，约定在最高融资余额2300万元范围内为被告和合压延公司在原告处的融资提供连带责任保证担保，并约定担保范围包括借款金额、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
2011年11月8日，被告和合科技公司与原告签订编号为028C1102011011621号的《最高额保证合同》，约定在最高融资余额2200万元范围内为被告和合压延公司在原告处的融资提供连带责任保证担保，并约定担保范围包括借款金额、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
同时，被告傅条云、赵建杨分别向原告出具了融资担保书，为被告和合压延公司的以上债务提供连带保证责任，约定担保范围包括借款金额、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
上述合同签订后原告依约发放了承兑及贷款，其中编号为028C511201300453的承兑于2014年4月25日到期，被告和合压延公司未能归还承兑敞口，原告根据合同约定自动扣划被告和合压延公司位于原告处的一般户款项61600元用于支付承兑票款，剩余承兑敞口14938400元由原告进行垫款，编号为028C110201301312的借款于2014年5月9日到期，被告和合压延公司未能归还全部本金及利息，被告振亚纺织公司、和合科技公司、傅条云、赵建杨也未履行相应的担保责任。故原告向法院起诉：1、要求被告和合压延公司归还028C110201301312合同项下借款本金500万元，并支付利息、罚息、复息174929.08元（计算至2014年6月17日止），按合同约定另行计收自2014年6月18日起罚息、复息计收至全部款项付清之日为止（罚息、复息利率按8.0505‰计收）。2、要求被告和合压延公司归还028C511201300453合同下承兑垫款14938400元，并支付此款从2014年4月25日起至实际支付日止按日万分之五计收的罚息。3、要求被告和合科技公司、振亚纺织公司、傅条云、赵建杨对被告和合压延公司应付的款项承担连带保证责任。4、本案受理费由五被告共同承担。
被告和合压延公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借款及银行承兑垫付的事实没有异议，但逾期的罚息过高，要求法院酌情予以调整。
被告和合科技公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告和合科技公司为被告和合压延公司担保系事实，但由于现在经济困难，无力承担担保责任，要求法院依法判决。
被告振亚纺织公司、傅条云、赵建杨未作答辩。
原告杭州银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、编号为028C110201301312的《借款合同》一份。2、编号为028C511201300453的《银行承兑合同》一份。3、编号为028C1102012004641的《最高额保证合同》一份。4、编号为028C1102011011621的《最高额保证合同》一份。5、被告傅条云、赵建杨出具的《融资担保书》四份。6、借款借据一份。7、银行承兑汇票三份。8、托收凭证三份。
被告和合压延公司、和合科技公司、振亚纺织公司、傅条云、赵建杨在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告和合压延公司、和合科技公司均无异议。经审查，本院认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。被告振亚纺织公司、傅条云、赵建杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
根据上述确认的有效证据及原告和到庭被告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：
2011年11月8日，原告与被告和合科技公司签订编号为028C1102011011621号的《最高额保证合同》一份，约定由被告和合科技公司自2011年11月8日至2014年12月31日止在最高融资余额2200万元范围内为被告和合压延公司在原告处的融资提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用等，银行融资合同是指债务人与本合同原告发生借款、银行承兑、担保、票据贴现、贷款承诺、信用证、保理、国际／国内贸易融资、资金业务等业务签订的合同等条款。
2012年5月4日，原告与被告振亚纺织公司签订编号为028C1102012004641号的《最高额保证合同》一份，约定由被告振亚纺织公司自2012年5月4日至2014年12月31日止在最高融资余额2300万元范围内为被告和合压延公司在原告处的融资提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用等，银行融资合同是指债务人与本合同原告发生借款、银行承兑、担保、票据贴现、贷款承诺、信用证、保理、国际／国内贸易融资、资金业务等业务签订的合同等条款。
2013年10月28日，原告与被告和合压延公司签订了编号为028C511201300453号的《银行承兑合同》一份，合同约定原告同意为被告和合压延公司发放金额为1500万元的银行承兑汇票，到期日为2014年4月25日，如银行承兑汇票到期日被告压延公司未能足额向原告交付票款时，原告于到期日有权从被告和合压延公司账户扣除票款，对被告和合压延公司无款支付或不足支付的票款，原告在垫付后将其转入和合压延公司的逾期贷款户，并自到期日起按日万分之五向被告和合压延公司计收罚息等条款。同日，被告傅条云、赵建杨向原告出具了《融资担保书》各一份，约定为被告和合亚延公司编号为028C511201300453号的《银行承兑合同》的债务提供不可撤销的连带保证责任，保证期限为自主合同履行之日起始至履行期届满之日起两年，担保范围包括融资金额、利息、罚息、复息、违约金、收回全部债权所产生的费用等条款。合同签订后，原告依约于同日向被告和合压延公司开立了票面金额为500万元的银行承兑汇票三份。
2013年11月14日，原告与被告和合压延公司签订了编号为028C110201301312号的《借款合同》一份，约定由原告借款给被告和合压延公司借款500万元，约定借款期限为2013年11月14日至2014年5月9日止，借款月利率为5.367‰，利息按季结息，到期利随本清，利息如按季度计息则结息日为每季度末月的20日，被告和合压延公司未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%，被告压延公司未按期支付利息的，原告对被告压延公司未按时支付利息从欠息日起按罚息利率计收复息等条款。同日，被告傅条云、赵建杨向原告出具了《融资担保书》各一份，约定为被告和合压延公司编号为028C110201301312号的《借款合同》的债务提供不可撤销的连带保证责任，保证期限为自主合同履行之日起始至履行期届满之日起两年，担保范围包括融资金额、利息、罚息、复息、违约金、收回全部债权所产生的费用等条款。同日，原告依约向被告和合压延公司发放借款人民币500万元。
被告和合压延公司与原告签订了编号为028C511201300453号的《银行承兑合同》项下的三份银行承兑汇票到期后，原告依约发放垫款1500万元，被告和合压延公司于同日支付了承兑敞口票款61600元，余款14938400元被告和合压延公司未能及时足额交付承兑敞口票款。被告和合科技公司、振亚纺织公司、傅条云、赵建杨也未履行相应的担保责任。
被告和合压延公司与原告签订了编号为028C110201301312号的《借款合同》项下的借款500万元到2013年12月20日的利息，被告和合压延公司已付清，从2014年3月20日起开始欠息。借款到期后，原告经多次催讨，被告和合压延公司未能及时归还所欠原告本息，至2014年6月17日止，被告和合压延公司所欠原告借款本金为500万元，利息、罚息、复息为174929.08元。被告和合科技公司、振亚纺织公司、傅条云、赵建杨也未履行相应的担保责任。
本院认为：原告与被告和合压延公司所签订的《银行承兑合同》、《借款合同》，与和合科技公司签订的《最高额保证合同》，与振亚纺织公司签订的《最高额保证合同》及被告傅条云、赵建杨出具给原告的《融资担保书》系各方当事人的真实意思表示，其内容也未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告和合压延公司未按《银行承兑合同》的约定支付原告的垫款已经构成违约，现原告要求被告和合压延公司支付承兑垫款14938400元并支付此款从2014年4月25日起至实际支付之日止按日万分之五计算的罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告和合压延公司未按《借款合同》的约定归还所欠原告借款本息也已构成违约，现原告要求被告和合压延公司归还所欠借款本金500万元及利息、罚息、复息174929.08元（计算至2014年6月17日止），并支付按合同约定从2014年6月18日起的罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告和合科技公司、振亚纺织公司、傅条云、赵建杨自愿为被告和合压延公司的上述款项提供连带保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，现原告要求被告和合科技公司、振亚纺织公司、傅条云、赵建杨对被告和合压延公司应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告振亚纺织公司、傅条云、赵建杨经本院传票传唤无正当理由未到庭，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江和合压延玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付杭州银行股份有限公司萧山支行承兑垫付款14938400元，并支付此款从2014年4月25日起至实际支付之日止按日万分之五计算的罚息；
二、浙江和合压延玻璃有限公司在本判决生效后十日内归还杭州银行股份有限公司萧山支行借款本金500万元，支付利息、罚息、复息174929.08元（计算至2014年6月17日止），并支付按合同约定从2014年6月18日起的罚息和复息（罚息、复息的月利率按8.0505‰计算）；
三、和合科技集团有限公司、杭州振亚纺织有限公司、傅条云、赵建杨对上述第（一）、（二）项确定浙江和合压延玻璃有限公司应付的款项承担连带清偿责任。
案件受理费144383元，由浙江和合压延玻璃有限公司负担，由和合科技集团有限公司、杭州振亚纺织有限公司、傅条云、赵建杨负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费144393元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 濮庆荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑洪良