江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0277号
原告刘照全，男，1951年10月7日生，汉族，安徽省宣城市人。
委托代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。
被告贾纯华，男，1979年8月23日生，汉族。
被告宿迁市远大运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人胡克，宿豫区勇昌车务服务部员工。
原告刘照全诉被告贾纯华、宿迁远大运输有限公司（以下简称远大公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘照全的委托代理人杨清、被告贾纯华、被告保险公司的委托代理人胡克到庭参加诉讼，被告远大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照全诉称，2013年2月25日22时2分，被告贾纯华驾驶牌号为苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××号重型普通半挂车由东向西左转弯时，遇邵强驾驶皖P×××××号小型普通客车（车上坐有刘照全、葛秀英）由西向东行驶，两车相撞，致刘照全、葛秀英受伤，两车损坏，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，被告贾纯华承担事故事故主要责任，邵强承担事故次要责任，刘照全、葛秀英不承担责任。被告贾纯华驾驶的牌号为苏N×××××号重型半挂牵引车及苏N×××××号重型普通半挂车登记为远大公司所有，两车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉要求三被告依法赔偿原告交通事故损失合计94179元，并负担本案诉讼费。
被告贾纯华辩称，对事故发生和责任认定没有异议。肇事车辆是挂靠在远大公司名下运营的。
被告远大公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议。我公司愿意在保险范围内赔偿，肇事车辆主车和挂车投保了两个交强险，主车投保了50万不计免赔商业三者险，挂车投保了5万不计免赔商业三者险。事故造成另一伤者受伤，是否应预留交强险的份额请求法院确定。我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告提交的出院记录的入院诊断中记述的偏瘫、褥疮和左足烫伤跟事故没有关联性，因为门诊中只写到车祸致原告头面部的受伤，并没有其他的伤情。对司法鉴定意见书的真实性无异议，认可十级伤残。对于误工期、护理期、营养期部分有异议，司法鉴定意见书中对于原告的误工期、护理期、营养期评定的依据中参考左足烫伤的医疗情况设置了三期，我方对于烫伤认定的三期不认可，且我方认为左足烫伤作为三期评定中的比重过大。鉴定费票据真实性无异议，但是不属于保险公司赔偿的项目。对工作证明和收入证明不认可，原告已到法定的退休年龄，原告应提供劳动合同，单位为其缴纳保险的相关证据，从原告收入证明中可以原告的工作日基本为30或者31天，没有休息的时间，认为不符合常理。工资表的形式不正规，正常的情况下应是多个工作人员反映在同一张工资表上，而该工资表只有原告一人，我方认为不真实，我方认为原告偏瘫基本无法参加工作，而工作证明上写的操作工明显不合常理。褥疮应是长期卧床产生的疾病，与原告提交的工作证明相违背。结合鉴定报告中原告主诉的内容“以前能拄拐行走，现在不能了”可以看出原告拄拐行走是不能参加工作的。综上原告的工作证明是不真实的，不认可误工费。护理费收条我方认为与本案没有关联性，收条的日期离事故最近的一张是2013年4月2日，明显超过了鉴定报告中的30天，对其真实性不认可。认可住院期间的护理，标准认可50元每天。营养费认可10元每天，期限认可15天。住院伙食补助费标准无异议，住院天数认可3天。残疾赔偿金应按农村标准计算，计算的年限是18年，原告是1951年10月7日出生，到定残的那天2013年11月25日是62岁。精神抚慰金认可3500元，其余应由原告所乘车辆的车主承担，精神抚慰金属于特殊的项目，应由肇事方根据事故的发生和责任认定来划分。
经审理查明，2013年2月25日22时2分，被告贾纯华驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××号重型普通半挂车由东向西左转弯时，遇邵强驾驶皖P×××××号小型普通客车（车上搭载原告刘照全、葛秀英）由西向东行驶，两车相撞，致刘照全、葛秀英受伤，两车损坏，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，被告贾纯华承担事故主要责任，邵强承担事故次要责任，刘照全、葛秀英不承担责任。被告贾纯华驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车及苏N×××××号重型普通半挂车登记为远大公司所有，并分别在被告保险公司投保了两个交强险，苏N×××××号重型半挂牵引车投保了50万不计免赔商业三者险，苏N×××××号重型普通半挂车投保了5万不计免赔商业三者险。被告贾纯华自述苏N×××××号重型半挂牵引车及苏N×××××号重型普通半挂车系挂靠在被告远大公司处运营。
原告于2013年2月26日前往南京医科大学附属常州市第二人民医院进行住院治疗，至2013年3月1日出院，共计住院3天。出院诊断为：右泪小管断裂，右眼睑裂伤，左眼睑裂伤，偏瘫，褥疮，左足烫伤。2013年11月25日常州市德安司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，其中在关于被鉴定人刘照全的误工期、护理期、营养期的评定说明中写道：“。结合被鉴定人右泪小管断裂、右眼睑裂伤、左眼睑裂伤、左足烫伤的实际医疗情况及病情转归，其伤后需要加强休息，设置护理，补充必要的营养物质，以提高治疗质量及加速损伤的康复。故综合考虑认为其受伤后需设置的误工期以150日为宜；护理期以30日为宜；营养期以30日为宜。”。对原告伤情所作的鉴定意见为：1.被鉴定人刘照全因交通事故致右泪小管断裂遗留溢泪症状构成X（十）级伤残；2.被鉴定人刘照全受伤后需设置的误工期以150日为宜；护理期以30日为宜；营养期以30日为宜。
另查明，2013年度金坛市最低工资标准为1280元每月。2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，原告事故发生前即存在偏瘫、褥疮、左足烫伤的病症，该些病症与本次交通事故并无法律上的因果关系，被告对原告治疗该病症所产生的损失并无赔偿的义务，故对于鉴定意见书中参考左足烫伤所设置的误工期、护理期、营养期本院予以相应的扣减。结合原告左足烫伤的实际情况，本院酌情扣减原告的误工期40日、护理期10日、营养期10日，确认原告伤后需设置的误工期为110日、护理期20日、营养期20日。本案肇事车辆苏N×××××号重型半挂牵引车及苏N×××××号重型普通半挂车分别在被告保险公司投保了两个交强险及50万不计免赔商业三者险和5万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在两个交强险限额内对原告的事故损失承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按责承担。庭审中，原告方表示该起交通事故中另一侵权人邵强与原告系运输合同关系，在本案中不要求处理与邵强的法律关系，本院认为该要求系其自行处分其民事权利的行为，该处分行为不违反法律的规定，本院予以认可。因本起事故中，被告贾纯华驾驶的牵引车和挂车分别投保了两个交强险，本院对本起事故的另一伤者葛秀英的损失不再预留交强险赔偿份额。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费450根据相应的医疗费票据营养费10元／天
20天200本院酌情扣减营养期到20天，标准根据当地一般标准住院伙食补助费18元／天
3天54原告实际住院天数为3天，标准根据当地一般标准护理费60元／天
20天1200原告并未提交护理费正规票据，本院根据根据当地一般标准计算，护理天数酌情扣减到20天误工费1280元／月
110天4693原告提供的误工证据不充分，考虑原告虽已过退休年龄，但尚能从事一些简单的工作，本院酌情根据2013年度金坛市最低工资标准1280元／月支持其误工费。酌情扣减误工期到110日交通费50根据治疗、鉴定等情况酌定伤残赔偿金32538＊（20-2）＊0.1=58568.458568.4原告提供的暂住人口信息能够证明原告事故前在常州市的工作情况。因常州市已实行户籍制度改革，统一按城镇居民计算，故本院根据2013年度江苏省城镇居民年人均可支配收入32538元计算精神损害抚慰金3500本起事故中被告贾纯华承担主要责任，且原告在本案中未主张邵强的赔偿责任，故根据原告构成的伤残等级及被告贾纯华应承担的责任酌定合计68715.40以上原告因此次交通事故造成的损失为68715.4元，该损失由被告保险公司在交强险内予以赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘照全事故损失人民币68715.4元。
二、驳回原告刘照全的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1078元（已减半收取）及鉴定费2100元，由原告刘照全负担860元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担2318元（该款项原告已预交，被告应负担的费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2156元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016138963）。
代理审判员 朱凤林
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 群