wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00227号
原告：吴新茂，男，汉族，1971年7月25日出生，户籍所在地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。
被告：安徽可信装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张谷丰，总经理。
原告吴新茂诉被告安徽可信装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴新茂到庭参加诉讼，被告安徽可信装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新茂诉称：2012年10月10日，原被告双方签订了一份《项目经理加盟合作协议》，约定原告承担被告承接的家装装饰装修工程，工程工地承包保证金5000元。由于被告在家装（中环城1#1302和6#605室、和昌都汇华府1#1312室、圣地亚哥14#604室）装饰期间不能及时提供装饰材料（叫被告先买材料后到公司报销）也没有按约定支付工程款，直到工程完工后才断断续续支付了一部分装修工人的生活费和部分材料款。后来因被告一直没有兑现50000元工程款项，导致原告无法与被告继续合作，双方于2013年5月4日达成了一份《终止协议合同》，协议确认了被告拖欠原告55000元工程工资款的事实。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告给付原告工程人工费55000元及利息3891元，合计人民币58891元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽可信装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月10日，2012年10月10日，原告吴新茂与被告安徽可信装饰工程有限公司签订《项目经理加盟合作协议》一份，约定：原告承担被告承接的家装装饰装修工程，原告向被告交纳质量保证金5000元，如原告所做工程一年内无质量问题，保证金如数退还等内容。协议签订后，原告按约定对被告承包的位于合肥市中环城1#1302室和6#605室、和昌都汇华府1#1312室、圣地亚哥14#604室房屋进行了装修。2013年5月4日，原、被告达成了《终止协议合同》一份，协议确认被告欠原告工程工资人民币50000元及应退还保证金5000元，合计应给付原告工程工资款及保证金55000元。原告向被告追款无果，引起本案诉讼。
上述事实，由原告与被告签订的《项目经理加盟合作协议》、保证金收据、《终止协议合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告吴新茂与被告安徽可信装饰工程有限公司签订的《项目经理加盟合作协议》及《终止协议合同》，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，系有效协议。原告按协议约定履行义务后，被告有义务按约定支付给原告工程工资款并退还保证金合计55000元，原告诉请要求被告给付原告工程工资款人民币55000元并要求被告给付利息的请求适当，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽可信装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴新茂支付工程工资款及保证金合计人民币55000元及利息（利息计算以55000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年5月5日计至本判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告吴新茂其他诉讼请求。
受理费1272元，减半收取636元，其他诉讼费100元，合计736元。由被告安徽可信装饰工程有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2014)包民二初字第00227号原告：吴新茂，男，汉族，1971年7月25日出生，户籍所在地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。被告：安徽可信装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路与芜湖路交汇处**万达广场****。法定代表人：张谷丰，总经理。原告吴新茂诉被告安徽可信装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判,于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴新茂到庭参加诉讼，被告安徽可信装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新茂诉称：2012年10月10日，原被告双方签订了一份《项目经理加盟合作协议》，约定原告承担被告承接的家装装饰装修工程，工程工地承包保证金5000元。由于被告在家装（中环城1#1302和6#605室、和昌都汇华府1#1312室、圣地亚哥14#604室）装饰期间不能及时提供装饰材料（叫被告先买材料后到公司报销）也没有按约定支付工程款，直到工程完工后才断断续续支付了一部分装修工人的生活费和部分材料款。后来因被告一直没有兑现50000元工程款项，导致原告无法与被告继续合作，双方于2013年5月4日达成了一份《终止协议合同》，协议确认了被告拖欠原告55000元工程工资款的事实。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告给付原告工程人工费55000元及利息3891元，合计人民币58891元；本案诉讼费用由被告承担。被告安徽可信装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明：2012年10月10日，2012年10月10日，原告吴新茂与被告安徽可信装饰工程有限公司签订《项目经理加盟合作协议》一份，约定：原告承担被告承接的家装装饰装修工程，原告向被告交纳质量保证金5000元，如原告所做工程一年内无质量问题，保证金如数退还等内容。协议签订后，原告按约定对被告承包的位于合肥市中环城1#1302室和6#605室、和昌都汇华府1#1312室、圣地亚哥14#604室房屋进行了装修。2013年5月4日，原、被告达成了《终止协议合同》一份，协议确认被告欠原告工程工资人民币50000元及应退还保证金5000元，合计应给付原告工程工资款及保证金55000元。原告向被告追款无果，引起本案诉讼。上述事实，由原告与被告签订的《项目经理加盟合作协议》、保证金收据、《终止协议合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告吴新茂与被告安徽可信装饰工程有限公司签订的《项目经理加盟合作协议》及《终止协议合同》，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，系有效协议。原告按协议约定履行义务后，被告有义务按约定支付给原告工程工资款并退还保证金合计55000元，原告诉请要求被告给付原告工程工资款人民币55000元并要求被告给付利息的请求适当，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告安徽可信装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴新茂支付工程工资款及保证金合计人民币55000元及利息（利息计算以55000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年5月5日计至本判决生效确定给付之日止）；二、驳回原告吴新茂其他诉讼请求。受理费1272元，减半收取636元，其他诉讼费100元，合计736元。由被告安徽可信装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一四年一月二十七日书记员  郑 亮附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初1047号
原告：王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，现住庄浪县。。
被告：甘肃世桥工贸有限责任公司，住址：庄浪县南湖镇商贸街98号。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛某，该公司员工。
被告：庄浪县旭康热力有限责任公司，住址：庄浪县南湖镇维新街。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某，该公司副经理。
原告王某与被告甘肃世桥工贸有限责任公司（以下简称世桥工贸公司）、被告庄浪县旭康热力有限责任公司（以下简称旭康热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，于2017年11月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告世桥工贸公司法定代表人郭某及委托诉讼代理人牛某，被告旭康热力公司委托诉讼代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某的诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告位于××区被浸淹所致地板、家俱、墙面损失共计人民币15000元；2、判令两被告支付因原告重新装修所支付的人工费1000元；3、判令二被告支付本次诉讼有关的所有费用。4、判令二被告承担连带责任并赔礼道歉。事实及理由：2015年11月3日早7时许，原告接邻居电话得知，自己位于××区中的污水浸泡。原告即从单位赶回家时发现室内积水约三四公分深，即与家人奋力清除积水，至九时许才基本清理完毕，但地板底部还有污水大量渗出，无法清理干净。积水致家中的地板、墙体、电视柜、茶几等部分家俱受损。后得知同单元302室住户于当日6时起床后发现自家屋中满地是水，经查验发现楼道有大量热水从防盗门缝涌入室内，开门发现楼道中有大量热水流动。经过巡查发现五楼管道井中有一气管破裂，以致高温暖气水喷涌而出，顺楼梯流入住户家中。原告遂立即电话通知旭康热力有限责任公司反映情况，待关闭供暖管道后，被淹住户相互转告，各自清理家中积水以求缩小受损范围。事后，原告虽积极采取补救措施，力求受损地板恢复原状，但因地板浸泡时间太长，地板被腐蚀变形，无法使用。原告多次与被告世桥工贸有限责任公司和被告旭康热力公司沟通，要求二被告对原告的损失承担赔偿责任，但二被告相互推诿，拒绝赔偿。被告世桥工贸有限责任公司作为巽安花苑开发商兼物业管理部门，安装的供暖设备没有质量保障，在供暖季刚开始便出现严重的质量问题，致使供暖管道破裂，多家住户家中被淹。巽安花苑在2015年冬季供暖时，旭康热力有限责任公司作为供暖单位，未及时对供暖管道进行应有的检修和维护，出现供暖管道破裂，致使住户房屋被淹。由于两被告在过冬前防御工作没有做好，导致此次事故发生，二被告应承担连带赔偿责任。综上，根据相关法律规定，特起诉，具体诉讼请求如前。
世桥工贸公司辩称，一、对原告房屋受损事实没有异议，但该工程项目是庄浪县南湖镇政府所属的城中村改造项目，根据世桥工贸公司与施工单位签订的施工合同约定：工程质量由施工单位承担全部责任；因为施工单位是庄浪县建筑安装工程公司，工程峻工后2013年11月5日验收，工程质量终身保修，因此具体质量问题应当由其承担赔偿责任。应追加该公司（第12项目部）作为被告并承担法律责任。世桥工贸公司不是本案适格的被告，故原告起诉世桥工贸公司主体不符合法律规定，依法应当驳回起诉；二、原告提出的”地板、家具、墙面损失共计人民15000元”没有证据证实。其损失是否经过价格中介部门依法进行鉴定与评估，从诉状来看，明显没有证据证实。不能由原告自行计算。原告诉称的”人工费1000元”应当通过鉴定机构鉴定后予以确定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
旭康热力有限公司辩称，一、热力公司给住宅区及住户接并暖气时，住宅小区及住户自己负责从热力公司安装的主管道上接并，材料费及接并所发生的一切费用（包括以后的管道维修及维护费）都由住宅小区和住户负责承担。热力公司只负责主管道的维修和维护；二、住宅小区及住户接并暖气后，从主管道井到住户管道井的暖气管子属于住宅小区和住户的财产，不属于热力公司所有。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的证据：1、《巽安商住楼预售合同》一份，欲证明其所有住房开发商为被告世桥工贸公司，暖气管破裂与世桥工贸公司有直接的责任。2、照片十一张，欲证明暖气管道破裂，管道内热水流出，流入原告家中将地板浸泡损坏的事实。3、中国扬子集团木业有限公司订货合约一份，欲证明受损地板的价值。二被告对以上三组证据的真实性无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，可以作为认定案件事实的依据。本院现场勘查笔录一份，双方当事人均无异议，且对原告财产受损的价格，双方协商一致，可以确定原告客厅、餐厅面积为40平方米，经济损失为6000元。
根据原、被告提交的证据及当庭陈述，可以认定如下事实：位于南湖镇北关村的巽安花苑商住楼开发商为被告世桥工贸公司。2011年1月原告购置该商住楼第2幢6单元402室，该商住楼于2013年峻工，原告于2014年5月开始装修，2015年1月入住。2015年11月楼房开始供暖，在供暖过程中，即11月3日早上6时许，该单元五楼管道井内供暖主管道与分户管道的接口处脱离，暖气水从管道流出，顺楼梯流下，流进四楼原告房内，原告房屋内所铺地板为木质地板，经此次暖气水浸泡，客厅、餐厅地板变形，凹凸不平。事后，原告要求二被告赔偿损失无果，遂起诉来院，具体诉求如其所述。
另查明，巽安花苑商住楼小区至今没有物业。该小区起初供暖由开发商世桥工贸公司提供，2013年移交给被告旭康热力公司，旭康热力公司为每户暖气管道安装了锁闭阀。管道井房门的钥匙由旭康热力公司保管，管道井门平时并未上锁。世桥工贸公司与旭康热力公司对管道的管理事宜并未明确说明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告世桥工贸公司作为开发商，在工程峻工后并未委托物业部门对该小区进行管理，故该小区的实际管理人为世桥工贸公司。作为管理人的世桥工贸公司，应对小区内的各项设备及时检查，保证设备安全运行。作为供热单位的旭康热力公司，在保管每层楼房管道井房门钥匙的同时，即与小区管理人共同担负起暖气管道的安全检查任务。但在供暖期间内，二被告未能及时对暖气管道进行巡视检修，对原告财产损坏的发生二被告应承担直接的管理责任。由于二被告的疏于管理造成原告的财产损失，对此，二被告应承担赔偿责任。关于原告的经济损失，审理中，双方协商一致确定损失额为6000元。庭审中，原告仅主张二被告赔偿损失6000元，其他的不再主张，对此应予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃世桥工贸有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告王某财产损失3000元。
二、被告庄浪县旭康热力有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告王某财产损失3000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，被告甘肃世桥工贸有限责任公司负担100元，被告庄浪县旭康热力有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长沈娣红
审判员李君霞
人民陪审员郑富龙
二○一七年十一月十四日
书记员刘岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0825民初1047号原告：王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，现住庄浪县。。被告：甘肃世桥工贸有限责任公司，住址：庄浪县南湖镇商贸街98号。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛某，该公司员工。被告：庄浪县旭康热力有限责任公司，住址：庄浪县南湖镇维新街。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，该公司副经理。原告王某与被告甘肃世桥工贸有限责任公司（以下简称世桥工贸公司）、被告庄浪县旭康热力有限责任公司（以下简称旭康热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，于2017年11月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告世桥工贸公司法定代表人郭某及委托诉讼代理人牛某，被告旭康热力公司委托诉讼代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某的诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告位于××区被浸淹所致地板、家俱、墙面损失共计人民币15000元；2、判令两被告支付因原告重新装修所支付的人工费1000元；3、判令二被告支付本次诉讼有关的所有费用。4、判令二被告承担连带责任并赔礼道歉。事实及理由：2015年11月3日早7时许，原告接邻居电话得知，自己位于××区中的污水浸泡。原告即从单位赶回家时发现室内积水约三四公分深，即与家人奋力清除积水，至九时许才基本清理完毕，但地板底部还有污水大量渗出，无法清理干净。积水致家中的地板、墙体、电视柜、茶几等部分家俱受损。后得知同单元302室住户于当日6时起床后发现自家屋中满地是水，经查验发现楼道有大量热水从防盗门缝涌入室内，开门发现楼道中有大量热水流动。经过巡查发现五楼管道井中有一气管破裂，以致高温暖气水喷涌而出，顺楼梯流入住户家中。原告遂立即电话通知旭康热力有限责任公司反映情况，待关闭供暖管道后，被淹住户相互转告，各自清理家中积水以求缩小受损范围。事后，原告虽积极采取补救措施，力求受损地板恢复原状，但因地板浸泡时间太长，地板被腐蚀变形，无法使用。原告多次与被告世桥工贸有限责任公司和被告旭康热力公司沟通，要求二被告对原告的损失承担赔偿责任，但二被告相互推诿，拒绝赔偿。被告世桥工贸有限责任公司作为巽安花苑开发商兼物业管理部门，安装的供暖设备没有质量保障，在供暖季刚开始便出现严重的质量问题，致使供暖管道破裂，多家住户家中被淹。巽安花苑在2015年冬季供暖时，旭康热力有限责任公司作为供暖单位，未及时对供暖管道进行应有的检修和维护，出现供暖管道破裂，致使住户房屋被淹。由于两被告在过冬前防御工作没有做好，导致此次事故发生，二被告应承担连带赔偿责任。综上，根据相关法律规定，特起诉，具体诉讼请求如前。世桥工贸公司辩称，一、对原告房屋受损事实没有异议，但该工程项目是庄浪县南湖镇政府所属的城中村改造项目，根据世桥工贸公司与施工单位签订的施工合同约定：工程质量由施工单位承担全部责任；因为施工单位是庄浪县建筑安装工程公司，工程峻工后2013年11月5日验收，工程质量终身保修，因此具体质量问题应当由其承担赔偿责任。应追加该公司（第12项目部）作为被告并承担法律责任。世桥工贸公司不是本案适格的被告，故原告起诉世桥工贸公司主体不符合法律规定，依法应当驳回起诉；二、原告提出的”地板、家具、墙面损失共计人民15000元”没有证据证实。其损失是否经过价格中介部门依法进行鉴定与评估，从诉状来看，明显没有证据证实。不能由原告自行计算。原告诉称的”人工费1000元”应当通过鉴定机构鉴定后予以确定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。旭康热力有限公司辩称，一、热力公司给住宅区及住户接并暖气时，住宅小区及住户自己负责从热力公司安装的主管道上接并，材料费及接并所发生的一切费用（包括以后的管道维修及维护费）都由住宅小区和住户负责承担。热力公司只负责主管道的维修和维护；二、住宅小区及住户接并暖气后，从主管道井到住户管道井的暖气管子属于住宅小区和住户的财产，不属于热力公司所有。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1、《巽安商住楼预售合同》一份，欲证明其所有住房开发商为被告世桥工贸公司，暖气管破裂与世桥工贸公司有直接的责任。2、照片十一张，欲证明暖气管道破裂，管道内热水流出，流入原告家中将地板浸泡损坏的事实。3、中国扬子集团木业有限公司订货合约一份，欲证明受损地板的价值。二被告对以上三组证据的真实性无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，可以作为认定案件事实的依据。本院现场勘查笔录一份，双方当事人均无异议，且对原告财产受损的价格，双方协商一致，可以确定原告客厅、餐厅面积为40平方米，经济损失为6000元。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，可以认定如下事实：位于南湖镇北关村的巽安花苑商住楼开发商为被告世桥工贸公司。2011年1月原告购置该商住楼第2幢6单元402室，该商住楼于2013年峻工，原告于2014年5月开始装修，2015年1月入住。2015年11月楼房开始供暖，在供暖过程中，即11月3日早上6时许，该单元五楼管道井内供暖主管道与分户管道的接口处脱离，暖气水从管道流出，顺楼梯流下，流进四楼原告房内，原告房屋内所铺地板为木质地板，经此次暖气水浸泡，客厅、餐厅地板变形，凹凸不平。事后，原告要求二被告赔偿损失无果，遂起诉来院，具体诉求如其所述。另查明，巽安花苑商住楼小区至今没有物业。该小区起初供暖由开发商世桥工贸公司提供，2013年移交给被告旭康热力公司，旭康热力公司为每户暖气管道安装了锁闭阀。管道井房门的钥匙由旭康热力公司保管，管道井门平时并未上锁。世桥工贸公司与旭康热力公司对管道的管理事宜并未明确说明。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告世桥工贸公司作为开发商，在工程峻工后并未委托物业部门对该小区进行管理，故该小区的实际管理人为世桥工贸公司。作为管理人的世桥工贸公司，应对小区内的各项设备及时检查，保证设备安全运行。作为供热单位的旭康热力公司，在保管每层楼房管道井房门钥匙的同时，即与小区管理人共同担负起暖气管道的安全检查任务。但在供暖期间内，二被告未能及时对暖气管道进行巡视检修，对原告财产损坏的发生二被告应承担直接的管理责任。由于二被告的疏于管理造成原告的财产损失，对此，二被告应承担赔偿责任。关于原告的经济损失，审理中，双方协商一致确定损失额为6000元。庭审中，原告仅主张二被告赔偿损失6000元，其他的不再主张，对此应予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃世桥工贸有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告王某财产损失3000元。二、被告庄浪县旭康热力有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告王某财产损失3000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，被告甘肃世桥工贸有限责任公司负担100元，被告庄浪县旭康热力有限责任公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长沈娣红审判员李君霞人民陪审员郑富龙二○一七年十一月十四日书记员刘岩
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初1596号
原告:李某，身份证号×××，汉族，住临泽县，电话133XX****XX。
被告:郑某，汉族，住临泽县，电话181XX****XX。
原告李某与被告郑某运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员朱荣
二O一八年七月二十五日
书记员尚雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初1596号原告:李某，身份证号×××，汉族，住临泽县，电话133XX****XX。被告:郑某，汉族，住临泽县，电话181XX****XX。原告李某与被告郑某运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员朱荣二O一八年七月二十五日书记员尚雪梅
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初242号
原告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：刘某，1968年12月18出生，甘肃省庄浪县人，住庄浪县,现下落不明。
原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达诉状副本及开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系同村村民，2011年8月29日，被告因修房需要向原告借款，原告鉴于和被告系同村村民，碍于情面，就借给被告17000元。当时被告承诺在2012年1月份清偿该笔借款，有被告书写的欠条一张可以证明。借款到期后，经过原告的不断索要，被告一直借故拖延，不予清偿。被告不守信用的行为给原告的生活造成了很大困难，现为维护原告合法权益，特起诉来院，望法院依法审理。
刘某经公告传唤，未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权向刘某妻子曹某做了调查，本院认定如下：
1、刘某借李某17000元的事实，有李某提交的刘某书写的”欠条”一张及证人马某当庭证言可以证实。
2.刘某下落不明这一事实有刘某妻子曹某的证言可以证实。
根据原告当庭陈述及提交的证据，可以认定事实如下：
原、被告系同村村民。2011年8月29日，被告因建房需要向原告提出借款17000元，同时承诺于2012年1月份归还全部借款。同日，原告借给被告现金17000元。被告向原告书写”欠条”一张：”今借到李某人民币壹万柒仟元整。用于修建房屋（小写17000元）”。2012年1月1日借款期限届满，被告未能按约定向原告归还借款，原告多次向被告催要，被告推托。2018年1月25日原告起诉来院，具体诉讼请求如前述。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷关系有原告出具的被告刘某书写的借据及证人马某当庭证言可以证实，且该借条内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。在借贷关系成立后，双方均应按约定履行各自的义务，但被告向原告借款后，未能按时归还借款，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告清偿借款，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
刘某于判决书生效后10日内清偿李某借款17000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费220元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长柳新民
审判员沈娣红
人民陪审员朱敏
二○一八年八月二十四日
书记员刘岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初242号原告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：刘某，1968年12月18出生，甘肃省庄浪县人，住庄浪县,现下落不明。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达诉状副本及开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系同村村民，2011年8月29日，被告因修房需要向原告借款，原告鉴于和被告系同村村民，碍于情面，就借给被告17000元。当时被告承诺在2012年1月份清偿该笔借款，有被告书写的欠条一张可以证明。借款到期后，经过原告的不断索要，被告一直借故拖延，不予清偿。被告不守信用的行为给原告的生活造成了很大困难，现为维护原告合法权益，特起诉来院，望法院依法审理。刘某经公告传唤，未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权向刘某妻子曹某做了调查，本院认定如下：1、刘某借李某17000元的事实，有李某提交的刘某书写的”欠条”一张及证人马某当庭证言可以证实。2.刘某下落不明这一事实有刘某妻子曹某的证言可以证实。根据原告当庭陈述及提交的证据，可以认定事实如下：原、被告系同村村民。2011年8月29日，被告因建房需要向原告提出借款17000元，同时承诺于2012年1月份归还全部借款。同日，原告借给被告现金17000元。被告向原告书写”欠条”一张：”今借到李某人民币壹万柒仟元整。用于修建房屋（小写17000元）”。2012年1月1日借款期限届满，被告未能按约定向原告归还借款，原告多次向被告催要，被告推托。2018年1月25日原告起诉来院，具体诉讼请求如前述。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷关系有原告出具的被告刘某书写的借据及证人马某当庭证言可以证实，且该借条内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。在借贷关系成立后，双方均应按约定履行各自的义务，但被告向原告借款后，未能按时归还借款，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告清偿借款，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘某于判决书生效后10日内清偿李某借款17000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费220元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长柳新民审判员沈娣红人民陪审员朱敏二○一八年八月二十四日书记员刘岩
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初897号
原告马某某，女，东乡族，生于1993年10月8日，农民，小学文化。
被告马某甲，男，东乡族，生于1984年6月17日，农民，小学文化。
原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告马某某于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某某与马某甲已私下解决了该纠纷,马某某书面向本院提出撤诉申请，所以马某某的撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由马某某负担。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马占华
二〇一八年九月二十日
书 记 员 汪 志
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2638号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。
负责人：于龙，经理。
委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李云峰，男，1984年1月3日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司因与被上诉人李云峰保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定错误，证据不足。本案事故车辆损失系由被上诉人单方委托鉴定机构作出的公估，公估时未通知被上诉人到场见证，上诉人对公估结论提出异议，被上诉人应对公估结论提供相应证据进行佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2526号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司预交的二审案件受理费3383元予以退回。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一八年五月十一日
书记员 徐铭悦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初818号
原告：徐启明，男，汉族，1961年7月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：许勤平，男，汉族,1962年4月29日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：王峰，男，汉族，1984年11月8日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告徐启明与被告许勤平、王峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审�判长余卫东
审 判 员 章兵鹏
人民陪审员 林 丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初627号
原告：武某，女，住文县。
被告：李某，男，住文县。
原告武某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告武某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
本案受理费50元，由原告武某负担。
审判员 张雪峰
二〇一八年九月十日
书记员 陆 浩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5643号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路753号家和小区。
法定代表人：何向军，该公司顾问。
被告：杨永清，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告杨永清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨永清的起诉。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告杨永清的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回对被告杨永清的起诉。
审判员 王菊蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5643号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：何向军，该公司顾问。被告：杨永清，男，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告杨永清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨永清的起诉。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告杨永清的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回对被告杨永清的起诉。审判员王菊蓉二〇一七年九月二十一日书记员方玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5699号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：李嘉欣，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告李嘉欣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李嘉欣的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告李嘉欣的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5699号 原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。被告：李嘉欣，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告李嘉欣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李嘉欣的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告李嘉欣的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。审 判 员乌日娜 二〇一七年九月二十一日 书 记 员韩 阳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1208号
申请执行人江苏良基集团有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园华联路18号。
法定代表人吴雪良，董事长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人倪亚洲，男，汉族，1987年5月19日生，住江苏省常熟市。
被执行人常熟好德玻璃有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇。
法定代表人俞中。
被执行人常熟市好德家具有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇香桥村。
法定代表人俞中。
被执行人俞中，男，汉族，1969年10月8日生，住江苏省常熟市。
被执行人黄振良，男，汉族，1970年4月21日生，住江苏省常熟市。
常熟市协诚农村小额贷款有限公司与倪亚洲、常熟好德玻璃有限公司、常熟市好德家具有限公司、俞中、黄振良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0938号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：倪亚洲于2014年9月21日前归还原告借款本金100万元，于2014年10月21日之前归还本金200万；于2013年12月31日之前支付2013年5月21日到2013年11月20日的利息230000元，于2013年12月20日之前支付自2013年11月21日至2013年12月20日的利息37500元。2013年12月20日之后的利息按合同约定的月利率12.5‰于每月20日结算给原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司。如果被告未按期足额支付，则原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司有权就被告未履行部分一并向法院申请执行。被告常熟好德玻璃有限公司、常熟市好德家具有限公司、俞中对被告倪亚洲在本案中所涉的付款义务负共同连带清偿责任。原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司有权对被告黄振良抵押的开元大道2号202房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿本案债务。原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司放弃其他诉讼请求，本次纠纷双方一次性解决，今后双方别无纠葛。案件受理费减半收取为人民币16633元，保全费5000元，合计诉讼费21633元由倪亚洲、常熟好德玻璃有限公司、常熟市好德家具有限公司、俞中共同承担，于2013年12月20日前直接给付原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司。后常熟市协诚农村小额贷款有限公司将本案债权转让给江苏良基集团有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏良基集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行过程中，本院扣划了被执行人俞中银行存款24654.44元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，被执行人黄振良名下有位于常熟市开元大道2号202房屋为本案债务设置了抵押，正在拍卖过程中，本案可就拍得款依法受偿。被执行人俞中名下有位于甸湖路2号1幢101、103、104、105、106、107、常熟市明日星洲26幢-1、-2、-3、-4、-5、-6、-7、-8、-9、-10房屋，被执行人常熟好德玻璃有限公司名下有位于常熟市海虞镇周行周信路1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋，上述房屋均被他案首封，本案无设处置有抵押权，本案中不宜处置。本院向车管所部门查询，被执行人俞中名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人倪亚洲名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人常熟好德玻璃有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但均未实际扣押，现无法处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拍卖材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了扣划的银行存款，以及正在处置的抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟民初字第0938号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱 杰
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1024号
原告黄某，女，1963年12月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。
被告李某，男，1963年10月10日，汉族，住天河区。
原告黄某诉被告李某离婚一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告和被告于2005年底经人介绍相识，于××××年××月××日在广州市天河区登记结婚，结婚证字号为（××××）穗天结字第××××号。由于婚前双方互相了解不深，生活观念和习惯均有较大差异；再加上婚后多数时间两地分居（原告在汕尾生活，被告在广州生活），双方婚姻自2009年起已名存实亡，双方基本没有联系。考虑到双方感情确已破裂，无法共同生活，且双方在婚姻存续期间无生育孩子，无共同财产，现起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用的一半。
被告李某未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2005年底经人介绍相识，××××年××月××日在广州市天河区登记结婚，婚后未生育子女。原告表示双方婚前互相了解不深，感情也一般；婚后由于缺乏感情基础，且生活观念和习惯均有较大差异，再加上多数时间两地分居，而被告的金钱观比较重，故感情一直未有加深。特别是从2009年起，双方已经基本没有联系。2009年7月份原告要求离婚，被告同意，但后来未办理离婚手续，就已经失去联系，至今未能联系上被告。
原告表示双方没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方经人介绍认识后半年左右时间即结婚，婚前缺乏深入了解，婚后又别居两地，共同生活的时间少之又少。由此可见，双方夫妻感情缺乏基础，又缺乏在婚后培养深厚感情的客观条件；特别是2009年后，双方基本已经不再联系，双方感情已经淡薄。鉴于此，本院认定双方感情已经破裂，原告要求离婚，符合法律规定，应予以支持。
被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告李某离婚。
本案受理300元，由原告黄某负担150元，被告李某负担150元；公告费500元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 叶丽方
胡园
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00889号
原告陈某，男，1970年出生，汉族，农村居民。
委托代理人阚坤伦，重庆市武隆县白马法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告传某某，女，1976年出生，汉族，农村居民。
委托代理人冉茂东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者，一般授权代理。
本院在审理原告陈某诉被告传某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（已预交），由原告陈某负担。
代理审判员 肖青锐
二〇一四年六月五日
书 记 员 邢二超
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第135号
申请执行人成都华澳兴业科技有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段19号。
法定代表人曾德三，总经理。
委托代理人陈素英，四川法典律师事务所律师。
被执行人四川瑞能硅材料有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇。
法定代表人李仙寿，董事长。
成都华澳兴业科技有限公司与四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第2677号民事调解书已经发生法律效力，因四川瑞能硅材料有限公司未履行生效文书确定的义务，成都华澳兴业科技有限公司于2013年12月26日向本院申请强制执行。执行标的为：货款66934元及利息、违约金1000元、诉讼费450元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：成都华澳兴业科技有限公司同意受偿60690元即可了结本案。现被执行人已按协议履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2677号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一四年四月二十五日
书记员 李杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2863号
原告：周贺，男，1983年3月14日出生，住吉林省蛟河市。
被告：刘清友，男，1972年1月14日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王凤章，男，蛟河市乌林法律服务所法律服务工作者。
原告周贺与被告刘清友林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告周贺，被告刘清友的委托诉讼代理人王凤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周贺向本院提出诉讼请求：1.解除周贺与刘清友签订的《林地转让协议书》；2.刘清友返还林地承包费6.92万元，并赔偿损失（以4.92万元为基数，自2013年2月8日起至实际给付之日止；以2万元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，均按月息0.7分计算）；3.刘清友承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日，刘清友将其承包的位于蛟河市前进乡太阳村不老营小房南沟面积2.1公顷的林地转包给周贺，并签订了1份《林地转让协议书》，载明：“转让方式：林地林木一次性转让，转让金额：人民币135,000元，支付方式：一次性付清，林权执照号：蛟字No022306。”同日，刘清友将林权执照交给了周贺，并收到承包费49,200元。2015年5月，周贺给付刘清友承包费20,000元，周贺分2次共计给付刘清友承包费69,200元。协议签订后，周贺到蛟河市林业局办理采伐手续时，发现林权执照存根上注明的林地面积为1公顷。周贺认为，刘清友交给其的林权执照有造假的嫌疑，因刘清友故意隐瞒林地的实际面积，致使无法实现合同目的，故应当解除双方签订的合同。
刘清友辩称，刘清友承包蛟河市前进乡太阳村村民委员会位于太阳村小老营南沟的林地时，林权执照上记载的面积为2.1公顷，承包时未实际测量林地面积，刘清友为了少交承包费，所以合同书上的面积写成了1.7公顷。2013年2月7日，刘清友又将该林地以13.5万元的价格转包给周贺，约定转让金一次性付清。同日，刘清友与周贺经实地踏查后发现林地面积不足2.1公顷，周贺提出只能先交5万元价款，刘清友表示同意，但周贺实际只给付了4.92万元。2015年春天，周贺要求确定林地实际面积，双方实地踏查后，确认林地面积为1公顷，并约定林地转让费按1公顷交纳，周贺再给付刘清友2万元，但未签订书面协议。2015年5月，周贺给付刘清友承包费2万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年9月30日，蛟河市前进乡太阳村村民委员会将位于蛟河市前进乡太阳村小老营南沟面积2.1公顷的林地发包给刘清友，约定承包费为1,700元，承包期为70年，刘清友为少交承包费，双方协商将合同书上的面积写成1.7公顷。2013年2月7日，刘清友将其承包的位于蛟河市前进乡太阳村不老营小房南沟面积2.1公顷的林地转包给周贺，并签订了1份《林地转让协议书》，载明：“转让方式：林地林木一次性转让，转让金额：人民币135,000元，支付方式：一次性付清，林权执照号：蛟字No022306。”同日，刘清友将林权执照交给了周贺，并收到价款49,200元。2015年春天，周贺与刘清友经实地踏查，确定林地面积为1公顷，口头约定周贺再给付刘清友承包费20,000元。2015年5月，周贺给付刘清友承包费20,000元。周贺分2次共计给付刘清友承包费69,200元。刘清友交给周贺的林权执照上记载的面积为2.1公顷，周贺提供的林权执照存根上记载的面积为1公顷。
本院认为，周贺与刘清友签订的《林地转让协议书》，从该协议的内容来看，应属于林地转包合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反国家的强制性规定，依法成立并生效。关于周贺请求解除其与刘清友签订的《林地转让协议书》的诉讼请求，因在合同的实际履行过程中，刘清友认可转包给周贺的林地面积为1公顷，并按1公顷的面积收取林地承包费，该协议已经履行完毕，周贺提供的证据不足以证明其与刘清友签订的协议符合解除合同的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故周贺的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于周贺请求刘清友返还林地承包费6.92万元，并赔偿损失的诉讼请求，因该诉讼请求须以解除合同为前提条件，故本院对该项诉讼请求亦不应予支持。
综上所述，周贺的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周贺的诉讼请求。
案件受理费765.00元，由原告周贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一七年十一月十七日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2863号原告：周贺，男，1983年3月14日出生，住吉林省蛟河市。被告：刘清友，男，1972年1月14日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王凤章，男，蛟河市乌林法律服务所法律服务工作者。原告周贺与被告刘清友林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告周贺，被告刘清友的委托诉讼代理人王凤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周贺向本院提出诉讼请求：1.解除周贺与刘清友签订的《林地转让协议书》；2.刘清友返还林地承包费6.92万元，并赔偿损失（以4.92万元为基数，自2013年2月8日起至实际给付之日止；以2万元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，均按月息0.7分计算）；3.刘清友承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日，刘清友将其承包的位于蛟河市前进乡太阳村不老营小房南沟面积2.1公顷的林地转包给周贺，并签订了1份《林地转让协议书》，载明：“转让方式：林地林木一次性转让，转让金额：人民币135,000元，支付方式：一次性付清，林权执照号：蛟字No022306。”同日，刘清友将林权执照交给了周贺，并收到承包费49,200元。2015年5月，周贺给付刘清友承包费20,000元，周贺分2次共计给付刘清友承包费69,200元。协议签订后，周贺到蛟河市林业局办理采伐手续时，发现林权执照存根上注明的林地面积为1公顷。周贺认为，刘清友交给其的林权执照有造假的嫌疑，因刘清友故意隐瞒林地的实际面积，致使无法实现合同目的，故应当解除双方签订的合同。刘清友辩称，刘清友承包蛟河市前进乡太阳村村民委员会位于太阳村小老营南沟的林地时，林权执照上记载的面积为2.1公顷，承包时未实际测量林地面积，刘清友为了少交承包费，所以合同书上的面积写成了1.7公顷。2013年2月7日，刘清友又将该林地以13.5万元的价格转包给周贺，约定转让金一次性付清。同日，刘清友与周贺经实地踏查后发现林地面积不足2.1公顷，周贺提出只能先交5万元价款，刘清友表示同意，但周贺实际只给付了4.92万元。2015年春天，周贺要求确定林地实际面积，双方实地踏查后，确认林地面积为1公顷，并约定林地转让费按1公顷交纳，周贺再给付刘清友2万元，但未签订书面协议。2015年5月，周贺给付刘清友承包费2万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月30日，蛟河市前进乡太阳村村民委员会将位于蛟河市前进乡太阳村小老营南沟面积2.1公顷的林地发包给刘清友，约定承包费为1,700元，承包期为70年，刘清友为少交承包费，双方协商将合同书上的面积写成1.7公顷。2013年2月7日，刘清友将其承包的位于蛟河市前进乡太阳村不老营小房南沟面积2.1公顷的林地转包给周贺，并签订了1份《林地转让协议书》，载明：“转让方式：林地林木一次性转让，转让金额：人民币135,000元，支付方式：一次性付清，林权执照号：蛟字No022306。”同日，刘清友将林权执照交给了周贺，并收到价款49,200元。2015年春天，周贺与刘清友经实地踏查，确定林地面积为1公顷，口头约定周贺再给付刘清友承包费20,000元。2015年5月，周贺给付刘清友承包费20,000元。周贺分2次共计给付刘清友承包费69,200元。刘清友交给周贺的林权执照上记载的面积为2.1公顷，周贺提供的林权执照存根上记载的面积为1公顷。本院认为，周贺与刘清友签订的《林地转让协议书》，从该协议的内容来看，应属于林地转包合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反国家的强制性规定，依法成立并生效。关于周贺请求解除其与刘清友签订的《林地转让协议书》的诉讼请求，因在合同的实际履行过程中，刘清友认可转包给周贺的林地面积为1公顷，并按1公顷的面积收取林地承包费，该协议已经履行完毕，周贺提供的证据不足以证明其与刘清友签订的协议符合解除合同的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故周贺的此项诉讼请求，本院不予支持。关于周贺请求刘清友返还林地承包费6.92万元，并赔偿损失的诉讼请求，因该诉讼请求须以解除合同为前提条件，故本院对该项诉讼请求亦不应予支持。综上所述，周贺的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周贺的诉讼请求。案件受理费765.00元，由原告周贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任星潼二〇一七年十一月十七日书记员  高 杉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2560号
原告杨建明，男，1968年10月11日生，汉族。
委托代理人高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告吴保庆，男，1985年4月18日生，汉族。
被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市高新区龙泽北路大陆阳光104楼7层。
被告高文龙，男，1982年5月15日生，汉族。
被告姬庆江，男，1962年1月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份公司唐山市路北支公司滨河路营业部，地址唐山市路北区缸窑路11-13号。
负责人冯立华。
委托代理人杨洁，女，1978年8月29日生，汉族，（特别代理）。
原告杨建明与被告吴保庆、民安财产保险有限公司唐山中心支公司、高文龙、姬庆江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托代理人高丽丽，被告吴保庆、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。被告高文龙、被告姬庆江经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建明诉称，2012年11月29日4时45分许，被告高文龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县境内258公里处，与对向行驶的吴保庆驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，相撞后，冀B×××××号重型自卸货车又撞到路边的路灯杆，旅游指示牌，通信设施，电力设施及村民楼房，造成两车及被撞物品受损、吴保庆及乘车人刘广营受伤的交通事故。此事故经滦县交警大队现场勘查认定被告高文龙承担此事故的主要责任，吴保庆承担此事故的次要责任，乘车人刘广营无事故责任。此次事故给原告造成的损失有财物损失15256元，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴保庆辩称，应由保险公司赔偿，损失作价过高。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，我公司同意在交强险财产损失2000元的限额内赔偿，但答辩人提请法院注意本次事故中还有另外一个财物所有者财物受损且诉至贵院，及本次事故中还有另外一承担主要责任的肇事车辆，答辩人望贵院考虑交强险分配及另外事故车辆交强险赔付情况，对超出交强险范围外的损失不超过30%，如吴保庆车辆有超载情况我司主张加免10%，鉴定费不属于保险的理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，事故发生时高文龙的驾驶证及从业资格证以及行驶证应合法有效，并经年检，否则我公司不承担赔偿责任；原告主张的财损偏高，诉讼费不属于保险公司赔付范围。
被告高文龙、姬庆江未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日4时45分许，被告高文龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县境内258公里处，与对向行驶的吴保庆驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，相撞后，冀B×××××号重型自卸货车又撞到路边的路灯杆、旅游指示牌、通信设施、电力设施及村民楼房，造成两车及被撞物品受损、被告吴保庆及乘车人刘广营受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告高文龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；被告吴保庆驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任，乘车人刘广营无事故责任。2013年1月17日经交警部门委托滦县价格认证中心鉴定原告杨建明因此事故造成被撞物品损失为15256元（被撞用电电线损失11336元、人工费3200元、机械费1000元、广告牌损失100元、房屋损失120元、残值为500元）。
另查明，冀B×××××号车的实际所有人系被告姬庆江，被告高文龙系被告姬庆江的雇佣司机，本次事故发生在雇用期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间；被告吴保庆系其驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车在被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证、驾驶证登记信息、村委会证明、价格鉴证报告书及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告高文龙在本次事故中承担主要责任，被告吴保庆在本次事故中承担次要责任，因此对原告杨建明在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，冀B×××××号重型自卸货车在被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，本次事故均发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部及被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，本次事故中的其他财物受损当事人已由二保险公司在交强险中赔付，原告的损失应由二保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿。滦县价格认证中心出具的价格鉴证报告书客观公正，本院对其予以采信，故认定原告因本次事故造成的损失为15256元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路在第三者责任险范围内赔偿原告杨建明被撞物品损失10679.2元（15256×70%）。
二、由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告杨建明被撞物品损失4576.8元（15256×30%）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清，此款直接给付当事人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路负担64元，由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司27元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年六月一日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2560号
原告杨建明。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告吴保庆。
被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市高新区龙泽北路大陆阳光104楼7层。
被告高文龙。
被告姬庆江。
被告中国人民财产保险股份公司唐山市路北支公司滨河路营业部，地址唐山市路北区缸窑路11-13号。
负责人冯立华，经理。
委托代理人杨洁，女，1978年8月29日生，汉族，（特别代理）。
原告杨建明与被告吴保庆、民安财产保险有限公司唐山中心支公司、高文龙、姬庆江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托代理人高丽丽，被告吴保庆、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。被告高文龙、被告姬庆江经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建明诉称，2012年11月29日4时45分许，被告高文龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县境内258公里处，与对向行驶的吴保庆驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，相撞后，冀B×××××号重型自卸货车又撞到路边的路灯杆，旅游指示牌，通信设施，电力设施及村民楼房，造成两车及被撞物品受损、吴保庆及乘车人刘广营受伤的交通事故。此事故经滦县交警大队现场勘查认定被告高文龙承担此事故的主要责任，吴保庆承担此事故的次要责任，乘车人刘广营无事故责任。此次事故给原告造成的损失有财物损失15256元，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴保庆辩称，应由保险公司赔偿，损失作价过高。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，我公司同意在交强险财产损失2000元的限额内赔偿，但答辩人提请法院注意本次事故中还有另外一个财物所有者财物受损且诉至贵院，及本次事故中还有另外一承担主要责任的肇事车辆，答辩人望贵院考虑交强险分配及另外事故车辆交强险赔付情况，对超出交强险范围外的损失不超过30%，如吴保庆车辆有超载情况我司主张加免10%，鉴定费不属于保险的理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，事故发生时高文龙的驾驶证及从业资格证以及行驶证应合法有效，并经年检，否则我公司不承担赔偿责任；原告主张的财损偏高，诉讼费不属于保险公司赔付范围。
被告高文龙、姬庆江未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日4时45分许，被告高文龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县境内258公里处，与对向行驶的吴保庆驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，相撞后，冀B×××××号重型自卸货车又撞到路边的路灯杆、旅游指示牌、通信设施、电力设施及村民楼房，造成两车及被撞物品受损、被告吴保庆及乘车人刘广营受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告高文龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；被告吴保庆驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任，乘车人刘广营无事故责任。2013年1月17日经交警部门委托滦县价格认证中心鉴定原告杨建明因此事故造成被撞物品损失为15256元（被撞用电电线损失11336元、人工费3200元、机械费1000元、广告牌损失100元、房屋损失120元、残值为500元）。
另查明，冀B×××××号车的实际所有人系被告姬庆江，被告高文龙系被告姬庆江的雇佣司机，本次事故发生在雇用期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间；被告吴保庆系其驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车在被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证、驾驶证登记信息、村委会证明、价格鉴证报告书及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告高文龙在本次事故中承担主要责任，被告吴保庆在本次事故中承担次要责任，因此对原告杨建明在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，冀B×××××号重型自卸货车在被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，本次事故均发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部及被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，本次事故中的其他财物受损当事人已由二保险公司在交强险中赔付，原告的损失应由二保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿。滦县价格认证中心出具的价格鉴证报告书客观公正，本院对其予以采信，故认定原告因本次事故造成的损失为15256元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路在第三者责任险范围内赔偿原告杨建明被撞物品损失10679.2元（15256×70%）。
二、由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告杨建明被撞物品损失4576.8元（15256×30%）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清，此款直接给付当事人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路负担64元，由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司27元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年六月一日
书 记 员 夏学双
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第529号
原告王丽。
原告张国全。
被告王长春。
被告刘彬。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区西御街**号国信大厦**楼。
负责人凤奕，职务总经理。
委托代理人刘晨蓉，四川君合律师事务所律师（特别授权）。
原告王丽、张国全与被告王长春、刘彬、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8受理后，依法由代理审判员李文平适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告王丽、张国全，被告王长春、刘彬，被告华安保险四川公司的委托代理人刘晨蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽、张国全诉称，2013年11月22日凌晨，被告王长春驾驶川A862**号小型普通客车沿郫县唐元镇福田村村道由沙西线方向朝福田村方向行驶至郫县唐元镇福田村村道十二组路段时，与乘坐被告刘彬驾驶的摩托车到事故发生地的王某某相撞，造成两车受损、王某某经抢救无效死亡的交通事故。20136年12月6日郫县交警大队出具郫公交认字（2013）第2013094号-死亡事故《道路交通事故证明》，此次事故不能确认王某某在事故发生时是坐在摩托车还是站在路边上。原告方经调查认为，本次交通事故发生时，王某某系站在路边，根据法律规定应当由被告王长春承担全部责任。为维护原告的合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1、被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神抚慰金等费用共计484076.50元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告王长春辩称，摩托车当时横放在路中，死者爬在摩托车上，对方存在过错。同时，已垫付了现金30000元及医疗费973.30元，请求在本案中一并处理。
被告刘彬辩称，摩托车是停放在路边上，且自己与王某某均站在路边，自己并无过错，不应当承担任何责任。
被告华安保险四川公司辩称，被告王长春在事发时采取了措施，王某某和被告刘彬对本案交通事故的发生也有过错，责任划分应按机动车与机动车相撞划分责任承担比例。不认可亲属误工费。精神损害抚慰金认可30000元。对死亡赔偿金、丧葬费无异议。交通费请法院酌定。医疗费按15%的比例扣除自费药。
经审理查明，2013年11月22日凌晨，被告王长春驾驶川A862**号小型普通客车沿郫县唐元镇福田村村道由沙西线方向朝福田村方向行驶至郫县唐元镇福田村村道十二组路段时，与乘坐被告刘彬驾驶的无号牌二轮摩托车到事故发生地的王某某相撞，造成两车受损、王某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，抢救期间产生医疗费973.30元，该费用由被告王长春垫付。2013年12月6日郫县交警大队出具郫公交认字（2013）第2013094号-死亡事故《道路交通事故证明》，未进行责任划分。
另查明，1、被告王长春就肇事车辆向被告华安保险四川公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），第三者责任保险金额为200000元，保险期间为2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止；2、王某某于2011年7月至事故发生之日一直居住在郫县花园镇xx花园x幢x单元x号，且于2012年12月起至事故发生之日在成都市武侯区xx经营部从事汽车配件加工工作；3、原告王丽系死者王某某的女儿，原告张国全系死者王某某的配偶，均是本案的适格原告；4、被告刘彬在本案交通事故发生前将摩托车横在路上，王某某未站在路边。
上述事实，有原、被告陈述，当事人身份信息、驾驶证、行驶证、户口簿、道路交通事故证明、保单、亲属关系证明、居住证明、租房协议、工作证明、劳动合同、事故照片、尸表检验单、现场图、询问笔录等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告王长春未能尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，其行为是本案交通事故发生的原因之一；被告刘彬将摩托车横在路上，其行为是本案交通事故发生的原因之一；王某某在被告刘彬将摩托车熄火时，未站在路边，其行为是本案交通事故发生的原因之一。结合本案事实，当事人过错程度，本院确定被告王长春承担70%的赔偿责任，被告刘彬承担20%的赔偿责任，王某某承担10%的责任。被告华安财产保险四川公司在保险责任范围内承担责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、关于死亡赔偿金。本院确定为406140元；2、关于丧葬费。本院确定丧葬费为17936.50元；3、交通费。本院酌情确定为1500元；4、误工费。本院酌情确定为882元；5、关于精神损害抚慰金。本院确定为30000元；6、医疗费。本院确定为973.30元，扣除10%的自费药后为875.97元。
本案中，被告华安保险四川公司应当在保险范围内赔付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费等各项赔偿费用共计310875.97元。被告王长春应赔付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、医疗费自费药部分等各项赔偿费用共计42589.08元，扣除其已支付30973.30元，被告王长春还应赔付11615.78元。被告刘彬应赔付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、医疗费自费药部分等各项赔偿费用共计69311.17元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告王丽、张国全赔付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费等各项赔偿费用共计人民币310875.97元。
二、被告王长春于本判决生效之日起十日内向原告王丽、张国全赔付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、医疗费自费药部分等各项赔偿费用共计人民币11615.78元。
三、被告刘彬于本判决生效之日起十日内向原告王丽、张国全赔付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、医疗费自费药部分等各项赔偿费用共计人民币69311.17元。
四、驳回原告王丽、张国全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币4281元，由原告王丽、张国全承担人民币428元，被告王长春承担人民币2997元，由被告刘彬承担人民币856元。此款已由原告王丽、张国全垫付，被告王长春、刘彬在本判决生效之日起十日内将应承担的款项支付给原告王丽、张国全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 易 迪
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1321号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓峰。
被告：赵怀利，男，汉族，生于1990年11月18日，住甘肃省永靖县。
本院审理的原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告赵怀利借款合同纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月28日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 姬良芬
二〇一八年七月二十八日
书记员 毛文君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2398号
上诉人（原审被告）：高劲力，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：梁春英，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：李威，职务：副总经理
委托代理人：刘永强，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人高劲力因与被上诉人梁春英、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法通知上诉人高劲力缴纳上诉费用，上诉人高劲力逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高劲力撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高劲力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年五月十五日
书记员 徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2398号上诉人（原审被告）：高劲力，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。被上诉人（原审原告）：梁春英，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李威，职务：副总经理委托代理人：刘永强，该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人高劲力因与被上诉人梁春英、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法通知上诉人高劲力缴纳上诉费用，上诉人高劲力逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高劲力撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高劲力负担。本裁定为终审裁定。审判长  任素霞审判员  邹辉平审判员  李贵志二〇一八年五月十五日书记员  徐铭悦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1263号
原告青岛正道汽车销售有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园。
法定代表人丁瑞见，公司经理。
委托代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告陈瑞杰，男，汉族，住胶州市。
被告陈鑫，男，汉族，住胶州市。
原告青岛正道汽车销售有限公司与被告陈瑞杰、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛正道汽车销售有限公司诉称，2014年4月9日，被告从原告处购车一辆，欠款20000元，此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛正道汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘宗超
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初703号
原告：乔某，甘肃省宕昌县城关镇红光街216号。
委托诉讼代理人：高某，男，陇南晨源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：苏某，甘肃省宕昌县城关镇红光街114号。
原告乔某诉被告苏某承揽合同纠纷一案。本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及委托诉讼代理人高某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付租赁挖掘机报酬50000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：我和被告苏某是邻居关系，2013年被告修建房屋，租用我的挖掘机挖土方2个月，经结算被告应该给我18万多元的租赁费，陆续给付后余50000元，经我多次催要，在2018年3月23日被告给我写了欠条，又经我多次催要未果引进诉讼。
被告苏某承认欠租用原告挖掘机报酬50000元是事实，但辩称现在资金紧张，给付时间上给宽裕些。
本院认为，被告承认原告在本案诉讼中所主张的事实，故对原告乔某主张的事实予以确认。被告出据欠条，欠原告承揽挖土方报酬50000元应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告苏某在本判决生效后三月内支付给原告乔某欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 许江龙
二〇一八年八月一日
书记员 包秋霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执749号
申请执行人张道杰，男，汉族。住山东省淄博市张店区。
被执行人于孝滨，男，回族，住山东省淄博市临淄区。
被执行人淄博宏旺清真牧业股份有限公司。住所地，淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村。
被执行人于帅，男，回族，淄博市临淄区。
被执行人淄博正仁牧业有限公司。住所地，淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村。
本院在执行张道杰诉于孝滨、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、于帅、淄博正仁牧业有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2014）张商初字第1001号民事判决书，于2018年01月15日向本院申请执行209473.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控未发现可供执行的财产，通过传统查控轮候查封了被执行人于帅名下的产权证号02-×××××××的房产。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执749号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十二日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执749号申请执行人张道杰，男，汉族。住山东省淄博市张店区。被执行人于孝滨，男，回族，住山东省淄博市临淄区。被执行人淄博宏旺清真牧业股份有限公司。住所地，淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村。被执行人于帅，男，回族，淄博市临淄区。被执行人淄博正仁牧业有限公司。住所地，淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村。本院在执行张道杰诉于孝滨、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、于帅、淄博正仁牧业有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2014）张商初字第1001号民事判决书，于2018年01月15日向本院申请执行209473.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控未发现可供执行的财产，通过传统查控轮候查封了被执行人于帅名下的产权证号02-×××××××的房产。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执749号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十二日书 记 员  郑文文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第00606号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，组织机构代码07104927-4，住所地睢宁县文学北路东侧。
负责人詹仁海，该支行行长。
委托代理人夏波，该支行职员。
被告周军，男，1971年8月31日生，汉族，住睢宁县。
被告葛少军，男，1979年3月9日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人刘彦，女，1964年3月19日生，汉族，住睢宁县。
被告刘兹华，男，1958年1月12日生，汉族，住睢宁县。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行(以下简称文学路支行)诉被告周军、葛少军、刘兹华借款合同纠纷一案，本院2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告文学路支行的委托代理人夏波、被告葛少军的委托代理人刘彦到庭参加诉讼，被告周军、刘兹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文学路支行诉称，2012年4月1日，被告周军以借新还旧为由向原告借款10万元，约定年利率为15.084%，借款到期时间为2013年2月20日。被告葛少军、刘兹华为该笔借款提供担保。借款到期后，被告没有归还借款本息。故向法院提起诉讼，要求依法判令被告周军偿还贷款本金10万元及计算到2015年8月17日的利息80486.43元以及至债务清偿完毕之日止的利息；被告葛少军、刘兹华对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告葛少军辩称，原告在保证期间未向保证人主张权利，故被告葛少军不应该承担保证责任，请求驳回原告对被告葛少军的诉请。
被告周军、刘兹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明：2012年4月1日，被告周军以借新还旧为由向原告借款10万元，约定年利率为15.084%，借款到期时间为2013年2月20日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定，贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告葛少军、刘兹华对该笔借款提供连带责任保证担保。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约向被告周军发放了10万元贷款，但是被告周军没有按照合同约定还本付息。后经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所举个人担保借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效。原告按照合同约定履行贷款发放义务后，被告周军没有按照合同约定及时履行还本付息义务，依法应向原告承担违约责任。原被告双方约定的保证期间为借款到期后二年，即从2013年2月20日起到2015年2月20日止。但是原告没有向本院提供证据证明其在上述保证期间内向保证人主张过权利，故保证人的保证责任免除。对原告要求被告葛少军、刘兹华承担保证责任的请求，本院依法不予支持。被告周军、葛少军、刘兹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行借款本金10万元、利息（以10万元为本金，按照年利率15.084%从2012年4月1日起计算到2013年2月20日止；以10万元为本金，按照年利率15.084%的1.5倍从2013年2月21日起计算到判决确定履行之日止）。
二、驳回原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行其他诉讼请求。
义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元、公告费600元，合计4510元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 王冠群
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨艳秋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1674号
罪犯张伟龙，现在河北省监狱管理局冀东分局五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年5月16日作出了（2012）遵刑初字第113号刑事判决，以被告人张伟龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张伟龙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次、记功1次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张伟龙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4967号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：贺伟，男，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告贺伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金3363.75元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年12月2日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告贺伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了iPhone6Plus(A1524)银色16GB手机一部；3、还款信息，用以证明被告只归还了三期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告贺伟未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月1日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为131××××1917）下单，购买iPhone6Plus(A1524)银色16GB手机一部，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告与无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：606512544521）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年12月1日为被告第四期还款日，但被告从第四期开始逾期未还款。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告。
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”。
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项4485元，被告仅归还了按协议约定的三期还款1121.25元，剩余本金3363.75元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3363.75元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告贺伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贺伟于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金3363.75元，并自2016年12月2日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告贺伟支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告贺伟负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱慧南
法官助理 崔东辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 红
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初328号
原告：李海顺，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王玉楼，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：蔡景云，女，1958年2月21日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告李海顺与被告王玉楼、蔡景云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海顺，被告王玉楼、蔡景云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海顺向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金及利息18020元；2.判决两被告支付逾期利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告是同村邻居，经营着粮食收购生意。2015年原告将卖粮食的钱借给被告，借款到期后，被告以各种理由推诿不给。为此，特向法院提起诉讼。
王玉楼、蔡景云辩称，欠款属实，已偿还了662元，不同意支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李海顺提交如下证据：
1.被告王玉楼给原告出具的借款手续1张；2.临漳县孙陶镇李村村民委员会出具的证明一份，证明两被告系夫妻关系。
经质证，被告对上述证据无异议；经审查，本院确认上述证据的证明力。
两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与两被告系同村邻居，两被告系夫妻关系。2015年10月29日，原告将卖粮食的17000元钱借给两被告，月利率0.5分，借款期限一年。借款后，被告偿还给原告662元，下欠本息至今未偿还。
本院认为，被告王玉楼向原告借款，并给原告出具了借款手续，且收到了该款项，二者之间产生债权债务关系。现借款期限已届满，被告应当偿还原告的借款本金并支付利息。双方约定月利率为0.5分、不违反法律规定，故被告王玉楼应从借款之日起支付利息至偿还完毕之日止。对原告主张的逾期利息，不再支持。
两被告系夫妻关系，被告蔡景云对该笔债务予以认可，故应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告王玉楼、蔡景云于本判决书生效后十日内给付原告李海顺借款本金17000元及利息，利息从2015年10月29日起至偿还完毕之日止按照月利率0.5分计算（执行时扣除662元）；
二、驳回原告李海顺的其他诉讼请求。
案件受理费251元，减半交纳，由两被告负担125.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一八年三月十四日
书记员 李亚峰
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1105号
原告：徐某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
委托诉讼代理人：徐某2（系原告之子），甘肃省庄浪县人，小学文化，住庄浪县。
被告：徐某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告徐某1诉被告徐某3健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告徐某1于2018年7月5日向本院提出撤回对被告徐某3的起诉申请。
本院认为，原告徐某1申请撤回对被告徐某3的起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许徐某1撤回对徐某3的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某1负担。
审判员沈娣红
二〇一八年七月五日
书记员刘岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1105号原告：徐某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：徐某2（系原告之子），甘肃省庄浪县人，小学文化，住庄浪县。被告：徐某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告徐某1诉被告徐某3健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告徐某1于2018年7月5日向本院提出撤回对被告徐某3的起诉申请。本院认为，原告徐某1申请撤回对被告徐某3的起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许徐某1撤回对徐某3的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由徐某1负担。审判员沈娣红二〇一八年七月五日书记员刘岩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00140号
申请人：代东明，男，1989年5月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请人：张某，男，汉族，2009年3月13日生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：周秀英，女，1969年07月08日生，汉族，住安徽省濉溪县，（系张某母亲）。
本院于2015年12月31日受理了申请人代东明、周秀英、张某关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人代东明、周秀英、张某因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月4日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、代东明自愿于2015年11月4日前赔偿周秀英、张某医药费、护理费、伙食补助费、交通费等计21500元。
二、代东明与周秀英、张某就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马夫华
二〇一六年一月十四日
书记员 张梦醒
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第342号
原告（反诉被告）赵桂英，女，1953年7月15日出生，汉族，住宁津县宁津镇东关村。
原告（反诉被告）刘迎春，男，1976年3月3日出生，汉族，住址同上。
原告（反诉被告）刘震，男，1991年1月14日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被告（反诉原告）李燕宁，女，1982年8月20日出生，汉族，住宁津县杜集镇李麻村***号。
委托代理人杨恒，宁津县司法局第六法律服务所法律工作者。
原告赵桂英、刘迎春、刘震诉被告李燕宁确认合同无效纠纷一案，及反诉原告李燕宁诉反诉被告赵桂英、刘迎春、刘震确认合同无效纠纷案，本院受理后由审判员祝华东、代理审判员王文萍、人民陪审员李宝胜组成合议庭，由审判员祝华东任审判长，公开开�进行了审理，原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉三原告诉称，原告赵桂英系刘连起之妻，刘迎春、刘震系刘连起之子，刘连起是宁津镇东关村村民，在本村有住房两处，其中一处刘连起生前经由中间人陈方成出售给被告李燕宁，交易价格151000元。刘连起因对法律无知，将原本不允许出售给集体外成员的房屋出售，后经咨询得知出售行为违法，才起诉请求确认买卖合同无效，判令被告退还房产。诉讼期间刘连起因故去世，原告依法变更为赵桂英、刘迎春和刘震。
本诉被告李燕宁辩称：2011年刘连起以151000元的价格将自己的一处住宅出卖给被告，刘连起收到房款后，给被告出具了收据一张，合同得以实际履行。现在原告方又以小产权房不允许对外出售为由，提出解除房屋买卖合同的诉求。对此，被告方提出反诉要求原告方退还购房款151000元并赔偿购房款利息15100元。
本案的争议焦点为一、三原告请求确认与被告的房屋买卖合同无效并退还该房产有无事实及法律依据；二、反诉原告请求返还购房款151000元及赔偿利息15100元有无事实及法律依据。针对第一个争议焦点，本诉原告认为，本诉原被告不是同一集体经济组织的成员，根据《土地管理法》和《物权法》的相关规定，宅基使用权的取得有严格的身份限制，且取得后不得转让。同时根据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》的规定，结合地随房走这一基本原则，双方对房屋的买卖实质上是对土地使用权做了转让，该行为违法，对应的合同自始无效。本诉被告认为原告把房子卖给了被告，现在原告又无故反悔，在法律上原告应当承担缔约过失责任。针对第二个争议焦点，反诉原告提交了双方签订的购房合同�份，证明其已经交付了购房款并实际占有该房屋，另外该房屋已经转让他人。又提交了宁津县信用社贷款利息表，证明同期贷款利率是1分。反诉被告质证称，对要求赔偿的损失有异议，合同无效没有违约责任，不存在赔偿损失的问题。如法庭认定应该赔偿损失，应该考虑双方各自的过错，依法作出裁量，但是信用社的利率不是法律规定的参照基础。反诉原告辩称，信用社属于商业银行，采用其利率不违反法律规定，利息从交款日至反诉日共计10个月利息是15100元。反诉被告称本案合同已经成立，且在合同订立过程中没有隐瞒任何事项，故不存在缔约过失一说。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案所涉合同即因此而自始无效，依法因该合同取得的财产应予相互返还。至于双方的损失，因为双方在本案所涉合同订立的过程中均有过错，应各自承担自己的损失。至于本诉原告方获得的房屋增值利益，本诉被告如果认为有失公平，可以另行诉讼解决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
本诉被告李燕宁应于本判决书生效之日起三日内向原告赵桂英、刘迎春、刘震返还购买的刘连起所有的位于宁津镇东关村的房产。
反诉被告赵桂英、刘迎春、刘震应于本判决生效之日起三日内返还反诉原告李燕宁的购房款151000元。
驳回反诉原告李燕宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6942元，诉讼保全费1275元，由原告（反诉被告）赵桂英、刘迎春、刘震承担3500元，被告（反诉原告）李燕宁承担4717元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
代理审判员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一三年八月十三日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第342号
原告：张某某，女，汉族，1985年4月8日出生，农民，洛宁县人。
被告：吴某某，男，汉族，1985年4月7日出生，洛宁县人。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 ：张春杰
人民陪审员 ：王海军
人民陪审员 ：赵泽波
二〇一四年二月十日
书 记 员 ：刘贺军
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第342号
原告郑某某，男，汉族，宁县中村乡李家坳村人。
被告左某某，女，宁县中村乡李家坳村人。
本院在审理郑某某与左某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，由郑某某承担50元，退付50元。
审判员 吕晓兰
二〇一三年二月二十七日
书记员 张 媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0360号
原告江苏管家物业有限公司。
法定代表人田红兵。
被告贾同俊。
本院受理原告江苏管家物业有限公司诉被告贾同俊物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员马跃独任审判进行了审理。
本案在审理过程中，原告江苏管家物业有限公司于2014年5月15日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告贾同俊的起诉。
本院经审查认为，原告江苏管家物业有限公司申请撤回对被告贾同俊的起诉确属自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏管家物业有限公司撤回对被告贾同俊的起诉。
案件受理费25元，由原告江苏管家物业有限公司负担。
审判员 马 跃
二〇一四年五月十五日
书记员 张昌凤