广东省东莞市中级人民法院
民事判决�
（2014）东中法民二终字第775号
上诉人（原审原告）：广东南方宏明电子科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇牛顿工业园。
法定代表人：邓春华，该公司董事长。
委托代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾启照，男。
上诉人广东南方宏明电子科技股份有限公司（以下简称宏明公司）因与被上诉人曾启照买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏明公司向原审法院起诉称：宏明公司与曾启照于2006年4月7日签订了车辆买卖协议，随后曾启照在宏明公司处提车，并现金支付了车辆价款，曾启照承诺会抓紧时间过户。因为宏明公司负责此事的人员有所变动，所以一直到2013年宏�公司搬迁过程中，发现曾启照一直未办理过户手续，车辆产生了一系列税费、滞纳金也没有缴纳，随后宏明公司一直催促曾启照过户，但曾启照一直未予以理睬。曾启照拒不履行合同，侵害了宏明公司的合法权益，为维护宏明公司自身的合法权益，特诉至原审法院，请求判令：1.把粤S2＊＊**牌照中巴车辆强制过户给曾启照；2.确认车辆转让后产生的税费及滞纳金43922.4元由曾启照承担；3.本案诉讼费用由曾启照承担。后宏明公司将诉讼请求变更为：1.确认宏明公司于2006年4月7日已经将粤S2＊＊**牌照中巴车辆的所有权转移给曾启照；2.确认车辆所有权转移后产生的税费及滞纳金由曾启照承担；3.本案诉讼费用由曾启照承担。
原审法院依法向曾启照送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状及证据副本等材料。
曾启照在法定期间内�作出答辩，亦未向原审法院提供任何证据。
本案经原审法院开庭审理，曾启照未到庭质证。
原审法院经审理查明：2006年4月7日，宏明公司与曾启照签订《买卖粤S2＊＊**中巴车协议》约定：宏明公司同意将粤S2＊＊**中巴车转让给曾启照，车价为40000元，转让、过路、过桥费均由曾启照负责。在办理转让过户手续过程中，宏明公司提供资料，并协助曾启照办理。双方一致同意曾启照一次性付清款给宏明公司后，曾启照即可提车。提车后发生的一切问题均由曾启照负责，过户过程中手续费问题宏明公司给予保障。该《买卖粤S2＊＊**中巴车协议》上有宏明公司、曾启照的盖章、签名。
宏明公司主张在2006年4月7日，曾启照已经支付了40000元车辆转让款给宏明公司，宏明公司并在当天将案涉车辆交付给曾启照。宏明公司多次要求曾启照办理车辆过户手续，但曾启照以�种理由予以推托，不予办理。
宏明公司提供东莞市车辆税费扣缴确认单及车辆通行费缴费记录显示，粤S2＊＊**车辆拖欠东莞地税局2011年1月1日至2013年12月31日税费2033.4元；拖欠2007年至2013年通行费25200元及滞纳金16689元。
另查，根据宏明公司提供的注册登记摘要信息栏显示，粤S2＊＊**大型普通客车的所有人为宏明公司，登记日期为2000年4月28日。
以上事实，有买卖粤S2＊＊**中巴车协议、东莞市车辆税费扣缴确认单、车辆通行费缴费记录、注册登记摘要信息栏以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：曾启照经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩状及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。宏明公司提供的《买卖粤S2＊＊**中巴车协议》有曾启照签名，且曾启照并未提供证据予以反驳，故原审法院对宏明公司提供的《买卖粤S2＊＊**中巴车协议》予以采信，并依法认定宏明公司与曾启照之间存在车辆买卖合同关系。本案的焦点在于案涉车辆的所有权是否从宏明公司转移给曾启照的问题。
关于焦点问题。首先，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车的所有权变更需要到相关部门做变更登记，而根据宏明公司提供的注册登记摘要信息栏显示，案涉车辆没有做出变更登记。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，虽宏明公司主张已经在2006年4月7日将案涉车辆交付给曾启照，但宏明公司并未提供相应的证据予以证明，故原审法院对其已经将�涉车辆交付给曾启照的主张不予采信。综上，从宏明公司提供的证据不能认定案涉车辆的所有权已经转移给曾启照。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于现有证据不能认定案涉车辆的所有权已经转移给曾启照，故宏明公司要求确认宏明公司于2006年4月7日已经将粤S2＊＊**牌照中巴车辆的所有权转移给曾启照的诉讼请求，原审法院不予支持。同理，对宏明公司要求确认车辆所有权转移后产生的税费及滞纳金由曾启照承担的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“曾启照经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原审法院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院缺席判决：驳回宏明公司全部诉讼请求。本案受理费898元，由宏明公司负担。
宏明公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.宏明公司不是专业的法律人士，宏明公司无法预见在曾启照签了协议、交了钱的情况下，还要签订其他文件去证明宏明公司交付了车钥匙，也无法预见曾启照买了车竟然不去过户到其名下，因此原审判决认为宏明公司没有证据证明交付了车辆是错误的；2.原审法院理应根据职权就本案的有关情况进行调查，如调查案涉车辆的税费是谁缴纳的，案涉车辆是谁去申请年审的；3.宏明公司于1988年成立，已经存在了20多年，不可能为了逃避税费而丢弃一辆还有14年使用年限的性能完好的车辆；4.宏明公司所有的车辆都已经年审，并交纳了税费，但案涉车辆自2010年以来一直没有年审，2006年以来没有缴纳通行费，认为案涉车辆为宏明公司所有不符合常理；5.在宏明公司变更诉讼请求前，本案相关材料已经送达给曾启照，但是在变更诉讼请求后就没有人接收了，说明曾启照一直在逃避责任，不愿出庭；6.宏明公司已经提交了案涉车辆买卖协议，证明双方已经签署协议并交付了车辆，而曾启照通过缺席就可以达到逃避责任的目的，有悖公平原则；7.原审判决实际上是保护了“老赖”的利益，案件的审理结果无法实现社会效果和法律效果的统一。二、原审判决适用法律错误。原审判决引用《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定来说明机动车所有权变更需要进行变更登记，但这只是对抗善意第三人的要件，并不是机动车所有权转移的生效要件。综上，宏明公司请求：一、撤销原审判决，改判确认宏明公司于2006年4月7日已经将案涉中巴车的所有权转让给了曾启照，并确认案涉中巴车的所有权转移后发生的税费及滞纳金（计算至2013年8月2日为43922.4元）由曾启照承担；二、本案所有诉讼费用由曾启照承担。
曾启照未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定。本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：案涉车辆的所有权是否已经转移给了曾启照以及相关税费的负担。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，本案中宏明公司提交的证据可证实其与曾启照之间订立了买卖案涉车辆的协议，其虽主张车辆已交付曾启照，但没有相应的证据，原审法院不予采信宏明公司的上述主张正确。
其次，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，宏明公司作为案涉车辆的出卖方，其意思表示就是要向买方曾启照让渡车辆的所有权，完成过户手续是双方依照合同所应履行的义务。在宏明公司起诉之时，案涉车辆仍然登记在宏明公司名下，故相关的车辆税费及滞纳金应由宏明公司负担。
综上所述，上诉人宏明公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费898元，由上诉人广东南方宏明电子科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚渠旺
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 殷莉利
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黎中越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。