大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第1842号
原告侯天君。
委托代理人谭博，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告张忠臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部。
委托代理人窦俊杰，系该公司职员。
原告侯天君诉被告张忠臣、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部（以下简称“中国人保大连二部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭博，被告张忠臣、被告中国人保大连二部的委托代理人窦俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月14日6时许，张忠臣驾驶辽B**丰田牌小型轿车沿西北路由南向北行驶至西南路黄河桥北端时，因未了望未确保安全驾驶，将由东向西横过西南路的行人侯丕良撞倒，致其受伤。侯丕良伤后被送至大连市中心医院，住院治疗15天，救治无效于2016年1月29日20点死亡。原告系侯丕良之子，侯丕良无配偶，父母均已去世，无其他子女。本起事故经交警部门认定，侯丕良负事故主要责任，张忠臣负事故次要责任。原告认为，交警部门责任认定明显错误，理由为一、责任认定书中认定案发地段为北行四排机动车道，道宽分别为3.3米、4.6米、3.2米、3.2米，车流不大，可见案发时被告行驶的路段极为宽阔，按照一般正常人的标准，如保持正常谨慎的状态下，足以及时发现被害人，有足够的空间可以采取避让措施。二、原告车速过快，未保证安全驾驶，否则不会直接将受害人撞死。综上所述，依据最高人民法院、公安部关于处理交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，人民法院审查认为公安机关所作出责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院认定的案件事实作为定案的依据，故原告请求认定被告张忠臣承担此事故的80%的责任，并以此依据进行赔偿：二被告共同赔偿原告医疗费113865.85元（含8000元白蛋白外购药费）、住院伙食补助费1500元（100元/天15天）、护理费2250元（150元/天15天）、死亡赔偿金717780元（35889元20年）、丧葬费31806元（5301元6个月）、精神损害抚慰金100000元、其他辅助材料费608.8元、交通费990.30元、复印费50元，合计960850.95元，要求被告承担80%的赔偿责任即776681元。
被告张忠臣辩称，被告认为原告的请求无事实依据，本次事故发生的路段为城市双向四排机动车道，中间为双黄线，事故的当事人侯丕良过道的位置没有设置人行过街横道，且在肇事路段前方五米左右即设置了过街天桥，侯丕良作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道道路中间设置的双黄线是禁止机动车及行人横穿通过的，而过街天桥正是为了杜绝行人横穿马路、预防交通事故、保障行人安全而设置的。侯丕良置此于不顾，横穿机动车道，交警部门依据《道路交通安全法》第62条，《道路交通安全法实施条例》第91条认定侯丕良负事故主要责任有事实和法律依据，认定结论完全正确，法院应当依据交警部门认定的事实对本案作出公证的判决。2、关于原告诉讼请求的数额问题，答辩人请求人民法院依据大连地区2015年度的赔偿表准确判定死者的赔偿数额，同时答辩人认为本案中答辩人负事故次要责任，事故发生时除了望不周外，无其他违法行为，答辩人认为自己最高应当在合理的损失数额20%以内承担赔偿责任。
被告中国人保大连二部辩称，被告张忠臣在我公司投保交强险及商业险5万元，同意对原告合理损失在交强险及商业险限额内进行赔偿，根据交警队出具的交通事故责任认定书张忠臣负此次事故次要责任，侯丕良负事故主要责任，故我公司同意按20%的责任比例赔偿原告的合理损失。
经审理查明：
1、2016年1月14日6时许，被告张忠臣驾驶辽B**丰田牌小型轿车沿西北路由南向北行驶至西南路黄河桥北端时，因忽视瞭望，未确保安全驾驶，将由东向西横过西南路的行人侯丕良撞倒，致其重伤。侯丕良伤后被送至大连市中心医院，住院治疗15天，救治无效于2016年1月29日20点死亡。大连市公安局交通警察支队沙河口大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“一、侯丕良横过机动车道未走过街设施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定。二、张忠臣驾驶机动车忽视瞭望，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定侯丕良承担此次事故主要责任，张忠臣承担此次事故次要责任”。
2、2016年2月15日，大连科华司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定侯丕良系因颅骨骨折，广泛性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颅内血肿，脑疝死亡。系生前被车辆撞击摔跌致重度颅脑损伤、脑疝死亡。
3、受害人侯丕良住院治疗15天，期间花费医疗费135965.85元（其中住院104152.25元），被告张忠臣垫付了30100元，原告所诉请的医疗费113865.85元（包括8000元白蛋白外购药费和住院费104152.25元，被告垫付的30100不在原告诉请金额内）。
被告张忠臣垫付了急诊抢救费5210.10元、尸体解剖和尸体美容费5000元、1590元，此三项费用均不包含在原告诉请范围内。被告张忠臣自行修车花费2600元。
4、被告张忠臣所驾驶车牌号为辽B**丰田牌小型轿车，在被告中国人保大连二部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险（第三者责任保额5万元）.
5、原告侯天君系受害人侯丕良的儿子，受害人侯丕良离异，无其他子女，侯丕良父母均已先于侯丕良去世。
6、受害人侯丕良，1958年3月16日出生，系城镇户口，死亡时57周岁。另查，根据大连市统计局发布数据，大连市2015年度城镇居民年人均可支配收入33889元。
7、本院调取的大连市公安局交通警察支队沙河口大队的事故卷宗，其中道路交通事故现场勘查笔录所记录的现场情况是：西南路此路段是南北走向，双向六排机动车道，其中北行三排机动车道，道路中划有中心双黄线，设有人行过街天桥。
卷宗记载的车辆情况：车辆头北尾南停于西南路北行最内侧机动车道内，车辆前机关盖右侧有明显塌陷，右前侧挡风玻璃破损。
8、2016年1月14日06:48:10，大连市中心医院病例及诊断证明书对侯丕良诊断结论：车祸多发伤，重度颅脑外伤、脑疝、右侧颞叶挫裂伤、右侧肩胛骨及右侧多发肋骨骨折、右肺挫裂伤，左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、脑脊液耳漏鼻漏等。
9、大连市公安局交通警察支队沙河口大队出具的事故认定书中确认：死者侯丕良系生前被车辆撞击、摔跌而致重度颅脑损伤、脑疝死亡。
本院确认上述事实，有原告提供的派出所的证明一份、户口本一份、医疗费、交通费票据、住院清单、医疗辅助费票据、出租车票据、复印费票据、大连市中心医院急诊病历、诊断证明书、出院证明（出院方式“死亡”）、大连科华司法鉴定所鉴定意见书、交警队出具死亡说明，有被告张忠臣提交的《车辆检测报告》、收条（住院押金）、门诊收据、尸检费收据、修车费收据，有被告中国人保大连二部提交的案涉车辆的保险单抄件和本院调取的大连市公安局交通警察支队沙河口大队的事故档案材料及原、被告双方陈述答辩等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当采信。其中《道路交通事故责任认定书》所认定的事故责任比例有失偏颇，该认定书本院部分采信。
本院认为，本案争议的焦点是：一、事故责任比例如何认定；二、赔偿责任主体如何确定；三、原告主张的各项赔偿项目及数额如何认定。
一、事故责任比例如何认定
本院认为，民事侵权案件的归责原则有：过错责任、无过错责任、公平责任原则。不同种类的案件适用各自不同的归责原则。
根据《道路交通安全法》对交通事故侵权行为归责原则的适用采取区别对待的原则，即机动车与机动车发生交通事故，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。根据《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任”，即对于机动车驾驶人于非机动车驾驶人、行人而言，则采取的是无过错责任原则，也就是说机动车与非机动车、行人发生交通事故的应当由机动车一方承担责任，非机动车、行人有过错的，适用过失相抵原则。那么如何来确认“适当减轻”的程度比例呢？在机动车事故赔偿问题的处理中，立法一贯以尊重人的生命价值、贯彻以人为本的原则。交通事故责任依法应当依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用、过错程度、致害能力、避险能力、后果的严重程度，以及事故当事人在事故中原因力的大小所做的综合认定，非机动车与行人在上述多方面均存在一定的劣势和差距。本案中，被告张忠臣在陈述笔录中表示，根本没有看到人是从哪里过来的，而且撞到了才发现人。其忽视瞭望的程度和后果是将行人侯丕良撞击至其车机关盖上并击碎车辆前挡风玻璃后，摔跌至地面，造成侯丕良重度颅脑外伤、脑疝等多发外伤，医治无效死亡的严重后果。可见，被告张忠臣制动措施（踩刹车）是在撞击发生后才采取的的。而行人侯丕良亦有过错，其过错是未按道路交通法规走过街天桥。纵观本案，若适当减轻机动车驾驶方的赔偿责任，至少应当确认双方在此次事故中应负同等责任而非是机动车一方承担次要责任。
二、赔偿责任主体如何确定
公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿后不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原、被告按照过错比例承担赔偿责任。本次交通事故的发生，双方应当承担对等责任，故不足部分应当由被告张忠臣按照50%的比例承担赔偿责任。
三、原告主张的各项赔偿项目及数额如何认定。
1、医疗费，原告主张的医疗费113865.85元（含住院费住院104152.25元和自购白蛋白药费8000元），二被告对住院费票据无异议，结合原告提交的急诊病志、住院病志、医疗费票据等材料，本院予支持原告住院费用104152.25元，原告诉请的8000元白蛋白药费，因原告未向本院提交白蛋白药品收据及医嘱和医院实际注射的记录，故原告诉请的8000元白蛋白药费，本院不予支持。
2、住院伙食补助费1500元（100元/天15天），侯丕良因本次事故实际住院15天，参照大连市国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天标准，原告主张住院伙食补助费1500元（100元/天15天）合理，本院予以支持。
3、护理费2250元（150元/天15天），侯丕良住院期间，因其伤情严重，由一人护理属合理，根据大连市工资收入水平，结合伤者伤情所需要的护理程度，本院认为原告住院期间的护理费确定为120元/天合理，即1800元。
4、死亡赔偿金，原告主张的死亡赔偿金717780元（35889元20年）和丧葬费31806元（大连市在岗职工月均工资5301元6个月），原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10万元。要求在交强险的范围内优先赔偿。因此次交通事故造成原告父亲侯丕良死亡的严重后果，给原告带来巨大的精神创伤，综合考虑本案侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及大连市平均生活水平，本院认为原告主张的精神损害抚慰金100000元合理，本院予以支持。
6、其他辅助材料费608.8元、交通费990.30元、复印费50元。均为此次事故后伤者及家属交通等实际花费，据其住院时间和伤情判断，上述辅助材料、交通、复印的花费属合理，本院予以支持。
上述各项费用中，
1、医疗费105865.85元、住院伙食补助费1500元，合计107366元，由中国人保大连二部在交强险医疗费的限额内赔偿10000元。
2、医疗费、住院伙食补助费余额97366元，由被告张忠臣按照事故责任比例赔偿50%，即48683元。
3、精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金中的10000元（死亡赔偿金717780元），合计110000元，由被告中国人保大连二部在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔偿。
4、死亡赔偿金余额707780元，丧葬费31806元，合计739586元，应当按照事故责任比例赔偿50%，即369793元，其中的50000元由被告中国人保大连二部在第三者商业险限额内赔偿。
5、死亡赔偿金、丧葬费余额319793元{(73958650%)－商业险赔付的50000元}，由被告张忠臣赔偿。
6、护理费1800元、其他辅助材料费608.8元、交通费990.30元、复印费50元，合计3449元，由被告张忠臣按照事故责任比例赔偿50%，即1725元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第六十二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告侯天君医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费合计人民币170000元；
二、被告张忠臣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告侯天君医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、其他辅助材料费、交通费、复印费合计人民币370201元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告侯天君的其他诉讼请求。
案件受理费11800元（原告预付），由原告侯天君负担3507元，由被告张忠臣负担8293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽敏
人民陪审员 冯 波
人民陪审员 董 生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘淼淼