安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00824号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托代理人：开磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁国市河沥溪街道办事处长虹村长虹铺村民组，住所地安徽省宁国市。
负责人：孙金木，该村民组组长。
委托代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱国梁。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财保宣城中心支公司）因与被上诉人宁国市河沥溪街道办事处长虹村长虹铺村民组（以下简称长虹铺村民组）、朱国梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民一初字第03138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保宣城中心支公司的委托代理人开磊、被上诉人长虹铺村民组的委托代理人马建华到庭参加诉讼。被上诉人朱国梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月21日朱国梁驾驶皖P3H258号轿车，沿S215线由广德往宁国方向行驶，途经S215线85KM＋500M时，遇情况采取措施不当，车辆侧翻至公路边坎子下，造成皖P3H258号轿车驾驶人朱国梁、乘车人朱建国、汪玲、周琳受伤及路边房屋、广告牌、树木、车辆受损的交通事故。经宁国市公安局交通管理大队河沥溪中队认定，朱国梁负事故全部责任。受宁国市公安局交通管理大队河沥溪中队委托，宁国市价格认证中心对房屋损失进行评估，2014年1月18日出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，评估结果：受损房屋估损价值为25200元。另查明，事故中受损房屋位于长虹铺村民组，是长虹铺村民组一处学校原址，事故发生时该房屋由长虹铺村民组租赁给他人使用。皖P3H258号车在太平洋财保宣城中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（已投保不计免赔），本起事故发生在保险期内。交强险中财产损失赔偿限额已全部理赔给其他受害人。
事故发生后，长虹铺村民组未获理赔，向法院起诉，请求判令太平洋财保宣城中心支公司与朱国梁共同赔偿损失25200元。案件审理过程中，太平洋财保宣城中心支公司申请对受损房屋进行重新评估，原审法院依法委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司对受损房屋进行评估，安徽华瑞房地产土地评估有限公司出具《房地产评估报告》，估价结果为30061元。长虹铺村民组变更诉讼请求，请求判令太平洋财保宣城中心支公司与朱国梁共同赔偿损失30061元。
原审法院判决认为：各方当事人对事故事实无争议。本案争议焦点一：长虹铺村民组是否有权主张房屋损失。受损房屋位于长虹铺村民组，宁国市河沥溪街道办事处长虹村村民委员会出具证明，结合其他证据和查明事实，可证明该受损房屋实际由长虹铺村民组占有，并收取房屋收益，故长虹铺村民组有权主张房屋损失。本案争议焦点二：赔偿数额。安徽华瑞房地产土地评估有限公司根据法院委托作出房地产评估报告，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定证明力，对长虹铺村民组要求赔偿30061元的诉讼请求予以支持。因肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任保险（已投保不计免赔），太平洋财保宣城中心支公司应按照法律规定和合同约定进行理赔，交强险限额已理赔给其他受害人，太平洋财保宣城中心支公司应在商业第三者责任保险限额内理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效后十日内赔偿宁国市河沥溪街道办事处长虹村长虹铺村民组30061元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由朱国梁负担；重新评估费3000元，由宁国市河沥溪街道办事处长虹村长虹铺村民组负担1000元，朱国梁负担1000元，中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担1000元。
原审宣判后，太平洋财保宣城中心支公司不服，上诉称：1、一审认定案涉事故受损房屋属于长虹铺村民组没有法律依据，长虹铺村民组一审向法院提举自己出具的“证明”来证明其系受损房屋的所有人，该“证明”没有证据效力。2、一审认定房屋损失30061元没有事实与法律依据：一审中，太平洋财保宣城中心支公司在举证期限内申请对房屋因交通事故造成的损失重新评估，而被委托的安徽华瑞房地产评估有限公司对房屋按照重建价格进行评估定价，该评估价格并不能确认房屋因交通事故所受到的实际损失；安徽华瑞房地产评估有限公司评估报告中所记载的评估项目绝大部分与交通事故无关。3、交通事故发生后，太平洋财保宣城中心支公司已向被保险人汪文靖赔偿房屋损失3000元，长虹铺村民组诉请要求再次赔偿没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
长虹铺村民组一方庭审答辩称：原审判决认定事实清楚，原审以太平洋财保宣城中心支公司申请重新评估的结果作为裁判依据并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
朱国梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明诉讼主张，长虹铺村民组一审所举主要证据有：道路交通事故认定书一份，主张证明事故责任及长虹铺村民组所属房屋受损的事实；宁国市道路交通事故受损物品及设施估价清单、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书各一份，主张证明房屋损失25200元；保险单二份，主张证明事故车辆在太平洋财保宣城中心支公司参保了交强险及商业险，并购买了不计免赔；宁国市河沥溪街道办事处长虹村村民委员会2014年9月9日及2015年1月22日出具的“证明”两份，主张证明受损房屋为长虹铺村民组所有。
太平洋财保宣城中心支公司一审所举证据有损失清单一组：包括三份物损清单及一份收条、收据、财产损失清单，主张证明事故发生后，太平洋财保宣城中心支公司已针对事故造成的财产损失共计向被保险人赔偿7800元，其中3000元属对房屋损失的赔偿。另根据太平洋财保宣城中心支公司申请，原审法院委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司对受损房屋重新进行评估，估价结果为30061元。
二审中，长虹铺村民组向本院提交《协议》一份，主张证明事故发生时长虹铺村民组将案涉房屋租赁给他人生产经营的事实。太平洋财保宣城中心支公司质证认为：达不到证明目的，只能证明案涉房屋租赁的事实，不能证明房屋的权属。
太平洋财保宣城中心支公司、朱国梁二审中未提交新证据。
本院经审查认为：对道路交通事故认定书、保险单，各方均无异议，二审予以确认；宁国市河沥溪街道办事处长虹村村民委员会作为基层组织，能够证明辖区内的集体财产归属情况，且太平洋财保宣城中心支公司无相反证据，对长虹村村民委员会出具的两份“证明”二审予以确认；长虹铺村民组二审提交的《协议》与宁国市河沥溪街道办事处长虹村村民委员会出具的证明及其他证据互相印证，予以认定；太平洋财保宣城中心支公司一审所举损失清单一组，未能反映已就案涉受损房屋进行赔偿，对证明目的不予采信；原审法院根据太平洋财保宣城中心支公司申请，委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司对受损房屋重新进行评估作出《房地产评估报告》，太平洋财保宣城中心支公司对此没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定该《房地产评估报告》的证明力。
经对各方当事人于一、二审中提交的证据及陈述等情况的综合审查，本院查明本案事实与原判相同，对原判事实予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实与证据，能够确认长虹铺村民组对受损房屋享有所有权，有权主张房屋损失，原审法院根据经太平洋财保宣城中心支公司申请委托重新评估的《房地产评估报告》确定房屋受损金额并无不当。太平洋财保宣城中心支公司提供的证据不足以证明已就受损房屋进行赔偿。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。朱国梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。