杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第586号
原告：毛文俊。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：尤校进，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：仇跃宝。
原告毛文俊为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，后又依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2014年5月15日、2014年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告毛文俊均到庭参加诉讼，被告宏久公司的委托代理人尤校进、仇跃宝分别参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文俊诉称：2010年10月9日，原告和被告签订了《物业委托经营合同》（以下简称：委托合同）一份，约定原告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-
x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxxx-x、x-xx-xxxx-
x的商铺（以下简称租赁商铺）委托给被告经营，商铺建筑面积20平方米，被告按照约定时间支付经营收益给原告。被告按约向原告支付了2011年3月1日至2012年2月28日的经营收益，但2012年3月1日至2013年2月28日的经营收益余6772.64元尚未支付，2013年3月1日至2014年2月28日的经营收益19547.8元分文未付，被告在原告一再催款的情况下，共计26320.44元至今未付。原告认为，原、被告签订委托合同的目的，在于通过投入资金获取稳定的投资收益，现被告终止支付相应经营收益，致使该份合同的目的无法实现，被告已根本违约。原告依据相关法律规定，特向法院起诉，请求：1.确认原、被告双方签订《物业委托经营合同》有效，判令被告支付经营收益26320.44元（按照《物业委托经营合同》，从2012年3月1日至2013年2月28日的收益共计6772.64元，从2013年3月1日至2014年2月28日的收益共计19547.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称：对原告起诉的诉讼请求、事实和理由无异议。
在庭审中，原告毛文俊为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《物业委托经营合同》一份，欲证明2010年10月9日，原告和被告签订了合同，约定原告将租赁物业委托给被告经营，被告定期支付给原告经营收益的事实。
2.银联商务签购单、收据各一份，欲证明原告按约于2010年10月9日一次性将商铺10年的租金195478元全额支付给被告的事实。
3.催告函，欲证明这两年期间，虽然被告支付了原告两年的收益，但这都是经过原告催要后才支付，且是分多次支付的事实。
4.招商广告、今日早报招商的专版，欲证明被告当时对原告等商户的承诺。
上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1-4均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
本院依职权调取证据一份：杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社诉杭州宏久实业有限公司房屋租赁合同纠纷民事判决书，案号为（2014）杭下民初字第103号。原、被告对该判决书无异议。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年10月9日，原告毛文俊和杭州宏久投资有限公司签订了《物业委托经营合同》二份，约定原告将其合法拥有经营权的位于杭州市下城区石桥路xxx-
x号的杭州新商汇第一层，编号为x-xx-xxx-x（商铺建筑面积10平方米）、x-xx-
xxx-x（商铺建筑面积9.8平方米）的商铺委托给杭州宏久投资有限公司统一经营、统一管理，委托期间，物业的使用权、经营权、收益权归杭州宏久投资有限公司所有，原告不得自行委托经营管理。原告委托经营期限内的收益由杭州宏久投资有限公司给予固定回报。委托期间，原告不得以任何理由收回物业，无条件由杭州宏久投资有限公司统一经营，统一管理。物业委托经营期限为10年，自物业开业之日起计，即自2011年3月1日至2021年2月28日止。杭州宏久投资有限公司以固定回报率方式支付原告委托经营收益，其具体回报率按时间先后顺序分别为：第一年为租房款的6%；第2年为租房款的7%，第3、4、5年每年为租房款的10%，第6、7、8、9、10年，为每年租房款的12%回报（编号为x-
xx-xxx-x的租房款为98726元，编号为x-xx-xxx-
x的租房款为96752元）。年回报收益时间为开业一周年后30天内支付。第六年起，原告可根据市场情况，作如下选择：1.继续履行本合同；2.原告可以自行经营、转让或退租；3.终止物业租赁合同，原告提出书面申请之日起30日内，杭州宏久投资有限公司一次性全额退还租房款（不计利息）。合同还对违约责任等做了约定。之后，杭州宏久投资有限公司仅向原告支付了2011年3月1日至2012年2月28日期间的委托经营收益，2012年3月1日至2013年2月28日的经营收益还有6772.64元未支付，2013年3月1日至2014年2月28日的经营收益19547.8元至今分文未付，故原告诉讼来院。
另查明，2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为被告宏久公司（即杭州宏久实业有限公司）。宏久公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给宏久公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，宏久公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了新商汇租赁合同、合作投资合同以及委托经营合同。
本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉商铺进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系及物业委托合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的物业委托经营期限为2011年3月1日至2021年2月28日止，故原、被告双方之间的《物业委托经营合同》并无约定无效之情形。原告毛文俊与被告宏久公司之间签订的位于杭州市下城区石桥路xxx-
x号的杭州新商汇第一层，编号为x-xx-xxx-x、x-xx-xxx-
x的《物业委托经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原、被告双方签订的两份《物业委托经营合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。且原告毛文俊与被告宏久公司签订的该两份合同对双方当事人产生拘束力，双方当事人均应遵循诚信原则履行合同。《物业委托经营合同》中明确原告将案涉物业委托被告经营管理并收取收益，同时，双方约定被告以固定回报率方式支付原告委托经营收益（具体回报率分别为：第一年为租房款的6%；第2年为租房款的7%，第3、4、5年每年为租房款的10%，第6、7、8、9、10年，为每年租房款的12%）。据此，从物业委托经营合同的内容来看，原告的合同权利义务为支付租房款，并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取租房款并按约定支付收益。由于被告未按合同约定支付租房款收益，应承担继续履行义务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告毛文俊与被告杭州宏久实业有限公司于2010年10月9日就杭州新商汇第一层，编号为x-xx-xxx-x、x-xx-xxx-
x的商铺所签订的《物业委托经营合同》有效；
二、被告杭州宏久实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛文俊经营收益26320.44元（其中2012年3月1日至2013年2月28日的收益6772.64元，2013年3月1日至2014年2月28日的收益19547.8元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币458元（原告已预交），由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费458元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周菁晖
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 王土根
二〇一四年十一月十日
代书 记员 陈腾超