北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02297号
上诉人（原审被告）张兰吉，男，1952年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）刘印，男，1970年12月2日出生。
上诉人张兰吉因与被上诉人刘印房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第11257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，刘印起诉至原审法院称：2012年6月1日，我与张兰吉签订了房屋租赁合同，约定我将北京市顺义区赵全营镇西水泉村建筑面积为650平方米的房屋租给张兰吉，租赁期限为2012年6月1日至2013年5月31日，每年租金55000元。自双方签订合同后，张兰吉一直拖欠我租金55000元至今。我多次催要未果，故起诉请求：1.张兰吉给付我2012年6月1日至2013年5月31日期间拖欠的房租55000元；2.张兰吉腾退房屋，将其物品拉走；3.诉讼费由张兰吉承担。
张兰吉辩称：2012年6月1日，我与刘印见面，要求承租顺义区赵全营镇西水泉村的厂房，在该院内有十间北正房，南边是库房。我租该院落是为了制作融博太阳能电动车和暖气片。当日，双方达成口头协议，我便开始装修，进行了刮白，还添置了新的生活物品。当时约定租期自2012年6月1日至2013年5月31日，租金总计55000元，但是没有具体协商何时给付。2012年6月1日，刘印承诺我给他一辆太阳能电动车即可折抵第一年的租金。刘印与山东高唐融博新能源开发有限公司（以下简称融博公司）的老板见面后，其自己将电热板取回，并与融博公司合作，以致我无法再与融博公司合作，生意做不了了。2012年9月，我不干了，此后也再未回去过。我不同意刘印的诉讼请求，当时作为样品的电动车�经给付刘印抵做租金，此外我装修有投入且我添置的物品应返还给我。
原审法院经审理认为：2012年6月1日，刘印将涉诉房屋租赁给张兰吉使用，双方当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务。根据双方约定，张兰吉应当向刘印支付2012年6月1日至2013年5月31日期间的租赁费55000元，张兰吉承租房屋至双方合同终止，其一直未向刘印交纳租金，故就该笔租金，张兰吉应予给付刘印。根据法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持，但当事人另有约定的除外。双方确认张兰吉承租房屋后，对涉诉房屋进行了刮白和吊顶，因刘印同意将该部分投入从租金中予以扣除，故法院准予，并以刘印认可的数额确定扣减数额。对于刘印要求张兰吉给付拖欠租金的请求，有事实和法律依据，法院予以支持。关于�兰吉提出的已经通过给付融博太阳能三轮电动车折抵租金的主张，因刘印对此不予认可，且张兰吉就其主张未提供证据证明，结合张兰吉为刘印出具的欠条及庭审调查情况，对于张兰吉该辩解意见，因缺乏依据，故法院不予采纳。因双方合同已到期且均表示合同终止不再履行，故张兰吉应将其留在涉诉院落的物品拉走，故对于刘印要求张兰吉腾退的请求，法院予以支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、张兰吉给付刘印租赁费五万零六百六十元，于判决生效之日起七日内执行；二、张兰吉将其在北京市顺义区赵全营镇西水泉村的租赁场地内的物品即五张床、一台电夯、一个气泵、一台推货车、两台空调、一台热水器、一台平板振动器、一套振动棒、一台电视机、一套家庭影院（含一台电视机、两个大音响、两个小音响、两个功放器、一个DVD、一个VHF机器）、�套水钻、一个电锤、一台电焊机、一套厨具、一百米电线、钢钉枪一把、一个功放器、两个音响、一个电风扇（暖风）、十四个被子、七个床单、八个枕头、四个电热毯、一辆电动三轮车、一台搅拌机自行拉走，于判决生效之日起七日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张兰吉不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判原判第一项为其不再给付刘印租赁费50660元，改判原判第二项为其将存放在赵全营镇西水泉村租赁场地内的其他物品取走，电动三轮车一辆（融博牌太阳能三轮车）归刘印所有，用以折抵租金。理由是：原审没有采信其用电动三轮车折抵租金的事实；欠条是被逼无奈胁迫的情况下书写的，不能作为有效的证据。刘印同意原判。
经审理查明：2009年12月12日，刘印自北京市顺义区赵全营镇西水泉村村民孙×处承租了位于该村西南角一块孙×的承包地，租期为15年，刘印在此建造了库房。2012年6月1日，张兰吉与刘印达成口头协议，约定刘印将位于北京市顺义区赵全营镇西水泉村的房屋和厂房租赁给张兰吉，租赁期限为2012年6月1日至2013年5月31日，租金为55000元／年。当日，刘印为张兰吉写了一份书面的说明，内容为：房屋租金每年伍万伍仟元整，从陆月1号开始（2012.6.1-2013.6.1），今年的租金送我辆车就可以，落款为刘印、张兰吉签名。2013年4月，张兰吉与刘印补签了一份房屋租赁合同，约定租赁期限为壹年，从2012年6月1日中午12时零分起至2013年5月31日中午12时零分，租赁期届满前30天，如张兰吉需要继续承租，需要向刘印提出，由刘印决定是否继续签合同；每年租金55000元，租金按年交付，合同�订后张兰吉向刘印支付租金，以后每年6月1日前张兰吉向刘印支付下一年租金；落款为刘印及张兰吉签名，证明人为孙×，时间为2012年6月1日。2013年4月29日，张兰吉为刘印出具欠条一份，内容为：张兰吉今欠到刘印伍万伍仟元房租款，2013年陆月壹号还清，证明人孙×，欠款人张兰吉。双方确认涉诉合同到2013年5月31日已终止，不再履行。
经原审法院现场勘验，双方确认张兰吉承租的房屋为涉诉宅院南数第一排厂房、南数第二排（包括东、西两侧）平房以及上述两排房之间东侧的房屋（用于厨房和卫生间）；南数第一排房的室内刮白及南数第二排房的室内刮白及吊顶为张兰吉出资施工，南数第一排房刮白面积为东、西、南、北四面墙（东西长36米，南北宽12米，高4米），南数第二排房刮白面积为南、北墙及中间五个隔断墙的十个面（东西长30米，南北宽5米，高2.6米）�南数第二排房吊顶（东西长30米，南北宽5米）；张兰吉离开租赁场地后，刘印现将张兰吉的物品放置在涉诉宅院的北数第一排房内，有五张床、一台电夯、一个气泵、一台推货车、两台空调、一台热水器、一台平板振动器、一套振动棒、一台电视机、一套家庭影院（含一台电视机、两个大音响、两个小音响、两个功放器、一个DVD、一个VHF机器）、一套水钻、一个电锤、一台电焊机、一套厨具、一百米电线、钢钉枪一把、一个功放器、两个音响、一个电风扇（暖风）、十四个被子、七个床单、八个枕头、四个电热毯，另在院内有电动三轮车一辆、搅拌机一台。
审理中，刘印表示张兰吉最早是要与他人合作四轮汽车，刘印在租赁张兰吉房屋时，双方协议张兰吉给刘印一台四轮汽车折抵第一年的租金，但是张兰吉后来没有合作成，所以也不存在用车抵租金了，后张兰吉又与融博公司合作太阳能三轮电动车，融博公司提供给张兰吉一辆样品车并放置在涉诉租赁地，但是该车非刘印与张兰吉协议抵租金的车，否则张兰吉不会为刘印写欠条，且融博公司法定代表人刘×称该车系张兰吉骗取，融博公司没有委托张兰吉在北京销售产品以及与张兰吉合作，并提交刘×证言、证明、出库单予以证明。对此，张兰吉不予认可，并表示双方协议抵租金的车指的就是融博太阳能三轮电动车，当时是刘×将车交给张兰吉，张兰吉告知刘×可以抵一年租金，刘×当即同意给刘印，该车已经抵给刘印了；张兰吉从未联系过做四轮电动车或四轮汽车，其为刘×做宣传、干活，分文未收，刘×却与刘印合作并且诬告张兰吉；给刘印写的欠条是受刘印威胁才写的。张兰吉就其主张未提交证据证明。
张兰吉另主张其于2012年6月27日对租赁房屋进行刮白和吊顶，当时吊�是35元／平方米，支出5250元，刮白4元／平方米，支出2680元，该部分投入总计7930元应从租金中予以扣除。对此，刘印表示同意从租赁费中扣除上述费用，认可张兰吉提出的刮白和吊顶面积，但是张兰吉主张的单价过高，吊顶应是20元／平方米，刮白2元／平方米，所以同意扣除总计4340元。刘印变更其第一项诉讼请求为要求张兰吉给付拖欠的租金50660元。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、证人证言、证明、收据、欠条、说明、说明书及现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：刘印与张兰吉签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张兰吉实际使用了刘印提供的房屋，应当按合同约定交纳租金。在租金支付方式上，张兰吉提出其与刘印曾约定以电动三轮车折抵租金，�此，刘印不予认可。经本院审查，双方虽曾约定以”车辆”折抵第一年的租金，但对该”车辆”约定并不明确，结合上述事实及双方于2013年4月补签租赁合同并未对第一年租金给付形式进行变更，同时张兰吉就欠租一事向刘印出具欠条等情况，可以认定张兰吉尚欠刘印租金。故刘印诉讼请求张兰吉支付租金，具有事实与法律依据。有关张兰吉辩称欠条系其受胁迫所书写一节，其未能提供证据予以佐证，本院不予采信。张兰吉的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各1066元，均由张兰吉负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾旭
代理审判员 薛妍
代理审判员 闫慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张弘