广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民一初字第4号
原告：陈湧韩。
委托代理人：林两群。
委托代理人：温燕纯。
被告：李实锦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人：蔡雁舜。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林两群、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）的委托代理人陈唯得、蔡雁舜到庭参加诉讼，被告李实锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告李实锦没有提出答辩，也没有提供证据并对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。原告与被告人保股份有争议的事项为第四至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年4月21日9时0分，被告李实锦驾驶粤D×××××号牌小型普通客车沿汕头市澄海区金鸿公路自东往西方向行驶，途经金鸿公路鸿利工业区路口时，与一辆沿金鸿公路自北往南行驶由原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李实锦负本事故的主要责任，原告负本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告陈湧韩，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头市中心医院住院治疗至2014年5月30日出院，经诊断，原告伤情为：1、左胫骨上段开放性粉碎性骨折；2、左髋臼骨折并髋关节半脱位；3、左股骨头骨折；4、右侧小脑硬膜外血肿、多发脑挫裂伤；5、包茎。于2015年2月28日在广州中医药大学第一附属医院住院至2015年3月19日出院，经诊断，原告伤情为：中医诊断：骨折病及气滞血瘀。西医诊断：1、左髋臼骨折、左股骨头骨折、左胫骨骨折内固定术后；2、左髋关节半脱位；3、左髋关节创伤性关节炎；4、开颅硬膜外血肿清除＋去骨瓣减压术后。
四、医疗费（含后续治疗费）：243554.19元。
原告主张及证据：医疗费226402.19元、后续治疗费20000元。原告提供了医疗收费票据12份、收款收据1份、手工发票29份及普通发票1份，证明原告的医疗费用；原告还向法院申请对原告的后续治疗费进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：后续治疗费为20000元。
被告人保股份答辩意见及证据：医疗费原告应提供用药清单，根据保险条款约定，被告人保股份依国家基本医疗保险标准进行赔偿，对于非医保用药费及自费药、外购药部分，应由原告自行承担。原告请求的医疗费中在广州住院治疗的费用实际是做左髋部内固定取出术和全髋关节置换术，该费用与鉴定结论中的费用重复，与原告请求的后续治疗费和残疾器具辅助费重复，不应予以认定。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：广东东方法医临床司法鉴定所关于后续治疗费的鉴定意见，原告及被告人保股份均无异议，本院予以采信。原告提供的票据，被告人保股份对汕头市中心医院出具的票据没有异议，本院予以采信；对广州中医药大学第一附属医院出具的票据，认为与鉴定结论的后续治疗费重复。因鉴定结论中的后续治疗费是指伤残评定后的费用，故并不存在重复，被告人保股份的异议不能成立，本院对广州中医药大学第一附属医院出具的票据予以采信；对汕头市濠江区仁圣创伤骨科医院出具的单据，认为没有证据证明属于本案原告的损失，异议成立，本院对该单据不予采信；对购买白蛋白发票有异议，认为白蛋白不是治疗所需的药品，购买白蛋白也没有医生的处方，而且单据开具的日期都是在原告出院后，金额为185元的普通发票也是原告出院后支出的费用，也没有医生的处方，对该费用也有异议。因在原告的疾病证明中已有医院证明白蛋白是原告治疗必须的辅助用药，且加盖了医院的证明专用章，故对原告购买白蛋白的单据予以采信，费用本院予以认定；对185元的增值税发票和另外5单购买其他药品的手工发票，因无医院相关处方证明，也无其他证据证明与原告治疗的关联性，故对这6份发票不予认定。被告人保股份关于按国家基本医疗保险的标准核定医疗费的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但被告人保股份未能提供证据予以证明，故该意见，本院不予采纳。根据本院采信的证据、医疗机构出具的收费收据以及东方鉴定所的司法鉴定书，确认原告的医疗费为223554.19元、后续治疗费20000元，合计243554.19元。
五、住院伙食补助费：5800元。
原告主张及证据：住院伙食补助费为100元×58（天）＝5800元。原告提供出院记录2份，证明原告住院天数。
被告人保股份答辩意见及证据：住院伙食补助费按每天100元请求过高，应按实际发生损失计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告人保股份无异议，本院予以采信。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为每天100元，故原告关于住院伙食补助费的请求不违反法律规定和本案的具体情况，本院予以照准。
六、营养费：9880元。
原告主张及证据：营养费为9880元。原告向法院申请对原告的营养费进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：营养费为9880元。
被告人保股份答辩意见及证据：认为营养费应根据实际产生的费用计算，《司法鉴定书》中的营养费仅是鉴定机构估算的数值，并不准确，不应予以认定。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告、被告人保股份没有异议，本院予以采信。根据司法鉴定书的意见，确认原告的营养费为9880元。
七、护理费：55480元。
原告主张及证据：护理费为140元×58（天）×2（人）＋90元×436（天）×1（人）＝55480元。原告向法院申请对原告的护理人数和护理时间进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：护理期评定为494天，建议住院期间58天每天配护理人员2名、之后436天每天配护理人员1名。
被告人保股份答辩意见及证据：护理费请求过高，护理期过长，应按实际发生损失计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告、被告人保股份均无异议，本院予以采信。原告请求的护理费，符合本地雇用护工的实际情况和本案的具体情况，本院予以照准。
八、交通费：2700元。
原告主张及证据：交通费为30元×58（天）＋960元（汕头至广州往返车费）=2700元。原告提供出院证明2份，证明原告住院天数。
被告人保股份答辩意见及证据：应当以提供的正式票据为依据，原告无提供任何交通费发票的票据，不应予以认定。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告人保股份无异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求数额，符合本地的实际情况和本案的具体情况，本院予以照准。
九、残疾赔偿金：94361.96元。
原告主张及证据：残疾赔偿金21445.90元×20（年）×22%＝94361.96元。原告提供证明2份，证明原告居住在澄海区城镇的情况；原告还向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残1处、十级伤残2处。
被告人保股份答辩意见及证据：残疾赔偿金请求数额过高，原告为农村户口，本事故发生在2014年4月21日，应按2013年广东省交通事故赔偿标准的农村户口标准计算损失。且原告的伤情构成两处伤残，其中十级伤残的伤残附加系数应按1%计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：广东东方法医临床司法鉴定所关于伤残等级的鉴定意见，原告、被告人保股份没有异议，本院予以采信。原告提供的证据，被告人保股份有异议，认为证明的形式不合法，根据民诉法的规定，证明必须有单位负责人的签名，原告未满十八周岁，在相关病历上的职业是学生，证明与病历相矛盾，对于原告在事故发生时是否参加工作和在何地工作应充分查明，对居住证明真实性无法确认，认为居住情况不能单凭一份证明确认。因原告提供的两份证明均加盖了各相关部门的公章及当地派出所的印章，被告人保股份未能提供相反证据予以推翻，故对原告提供的证明本院予以采信。原告虽为农业户口，但其居住地为城镇，故原告的残疾赔偿金可按2014年广东省城镇居民人均可支配收入计算。被告人保股份关于原告的赔偿应按2013年的标准计算的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上一年度是指一审法院辩论终结时的上一统计年度，故原告请求按2014年度的计算标准并无不当，被告人保股份的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据本院采信的证据，原告关于残疾赔偿金的请求不违反法律的规定，本院予以照准。
十、残疾辅助器具费：200000元。
原告主张及证据：残疾辅助器具费：50000元x4（次）=200000元。原告向法院申请对原告的残疾辅助器具费进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的左全髋关节更换费为50000元／次、更换周期为15年／次。
被告人保股份答辩意见及证据：原告请求残疾辅助器具费依据不足，应按实际发生损失进行计算。对鉴定结论的真实性无异议，但对其中更换全髋关节置换费用有异议，认为该费用只是一个估算数额，根据评定准则，全髋关节置换费用是4万元至5万元，鉴定结论将费用认定为5万元，是一个估算数额并不完全准确，更换关节的置换费用应以实际产生为准，应按国产普通型计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告没有异议，被告人保股份虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对鉴定意见予以采信。根据司法鉴定意见书的意见，原告的左全髋关节更换周期为15年／次，原告请求更换4次可予以准许，故原告关于残疾辅助器具费的请求不违反法律的规定，本院予以照准。
十一、误工费：51040元。
原告主张及证据：误工费为3300元÷30（天）×464（天）=51040元。原告提供误工损失证明、营业执照、组织机构代码证、工资表各1份，证明原告的误工损失；原告还向法院申请对原告的伤残等级、误工期进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：误工期为494天。
被告人保股份答辩意见及证据：误工期限过长，且请求依据不足，应提供与工作单位签订劳动合同及工作单位缴交社保证明予以证实。对原告提供的海鲜城的证明均有异议，认为证明的形式不合法，根据民诉法的规定，证明必须有单位负责人的签名。工作证明的真实性和客观性有问题，原告在相关病历上的职业是学生，该证明与病历相矛盾，对于原告在事故发生时是否参加工作和在何地工作请法庭予以充分查明。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告人保股份有异议，但未能提供相反证据予以反驳，对原告提供的上述证据，本院予以采信。广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告没有异议，被告人保股份虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对鉴定意见予以采信。根据本院采信的证据，原告关于误工费的请求不违反法律规定，本院予以照准。
十二、精神损害抚慰金：11000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金11000元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残1处和十级伤残2处。
被告人保股份答辩意见及证据：对精神损害抚慰金认为过高，应当予以减少。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告、被告人保股份没有异议，本院予以采信。依据该意见，原告构成九级伤残1处和十级伤残2处，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金11000元可予照准。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告李实锦为原告垫付73000元，被告人保股份垫付10000元。
十四、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人李锦彬。
十五、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率险。
十六、有关保险合同主要内容：保险标的为粤D×××××号小型普通客车；机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险期间自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止，保险金额为200000元。
十七、原告的诉讼请求：1、被告李实锦、被告人保股份赔偿原告因本交通事故造成的经济损失共计426665元；2、由两被告承担本案的鉴定费和诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定原告负本事故30%的责任，被告李实锦负本事故70%的责任。故被告李实锦应对本事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任；粤D×××××号小型普通客车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计673816.15元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计259234.19元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金共计414581.96元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金），抵除被告人保股份已垫付的10000元，被告人保股份还需赔偿原告110000元；超出交强险赔偿限额部分为553816.15元，由被告李实锦承担70%为387671.31元，抵除被告李实锦已垫付的73000元，被告李实锦还应承担314671.31元。粤D×××××号小型普通客车已投保了商业第三者责任险，故被告李实锦应承担的赔偿数额由被告人保股份在粤D×××××号小型普通客车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿200000元（故本案合计被告人保股份应在粤D×××××号小型普通客车的保险责任限额内赔偿原告310000元），超出商业第三者责任险责任限额的赔偿数额114671.31元，由被告李实锦予以赔偿。被告李实锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤D×××××号小型普通客车的保险责任限额内赔偿原告陈湧韩310000元；
二、被告李实锦应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈湧韩114671.31元；
三、驳回原告陈湧韩的其它诉讼请求。
案件受理费7700元减半收取3850元，鉴定费2600元，由原告陈湧韩承担受理费115元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费2740元、鉴定费2080元，被告李实锦承担受理费995元、鉴定费520元。鉴定费已由原告陈湧韩支付，被告李实锦、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和将应承担的鉴定费付还原告陈湧韩。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈洁珊
二〇一五年十二月三日
书记员 王丽丹