甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初4000号
原告杨建华，西峰区。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告冯立辉，西峰区。
被告委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告董志旺，西峰区。
原告杨建华与被告冯立辉、董志旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建华及委托代理人周志璞，被告冯立辉的委托代理人吕民国、被告董志旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建华诉称：我与冯立辉为朋友关系，2012年2月12日被告冯立辉给原告介绍认识董志旺，并自愿给董志旺担保向原告借款30万元用于生意周转，约定月息为9000元，即月利率为3%,写有书面借条，冯立辉作为担保人在借条上亲笔签名。2013年8月17日冯立辉及董志旺主动向原告清息并还本金10万元，此后一直未还本息。现原告急需用钱，向借款人董志旺及冯立辉催要借款时，董志旺表示无力偿还，冯立辉又以各种借口拖延不还。故诉至人民法院。请求1、判令被告董志旺归还借款本金20万元并按年利率为24%的标准承担自2013年3月12日起至实际还款日止的利息。2、被告冯立辉对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
冯立辉辨称：董志旺是借款人，冯立辉只是担保人。本案遗漏了债务人董志旺，不能查清事实。原告只起诉了担保人没有起诉债务人，2013年2月债务人董志旺归还的本金10万元之后有没有再归还借款和利息事实无法查清。2013年2月原告与董志旺换了借条，该借条中冯立辉以介绍人的身份在借条签字，这笔债务冯立辉不再是该笔借款的担保人。原告2015年10月12日要求被告冯立辉承担保责任，但已超过了保证期限，基于冯立辉的担保时间已经超过6个月，所以冯立辉不在承担担保责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告董志旺辩称：冯立辉是我邻居，2012年过完年冯立辉给我介绍了一块土地开发转让项目，当时我钱不够，冯立辉给我介绍了原告杨建华，2012年2月12日由冯立辉担保，我从杨建华处借款30万，月利率3%，月息9000元。口头约定3个月归还了。2012年5月12日我给原告支付利息27000元。2013年3月12日我归还本金10万，利息9万元，共计归还了19万元。现欠本金20万。因为这笔借款是冯立辉担保借的，这笔借款用于购买冯立辉介绍的项目，我投入了资金但项目交易失败。现我无力归还原告借款。2013年3月12日还19万的时候冯立辉提出不想担保了，杨建华不同意，所以条子没有换，一直用原来的条子。
经审理查明：2012年2月12日经冯立辉介绍杨建华给董志旺借款30万元，月利率3%，月息9000元，每季度清息。未约定还款期限。当日杨建华向董志旺指定帐户转款30万元，董志旺给杨建华出具借条一份，冯立辉作为担保人借条上签名。2012年5月12日董志旺给杨建华支付三个月的利息27000元。2013年3月12日董志旺给杨建华归还本金10万，支付十个月的利息9万元，共计归还本金及利息19万元。之后，董志旺未再给杨建华还本付息。2015年8月杨建华需要用钱，向董志旺索要借款，联系不上董志旺，杨建华遂要求冯立辉联系董志旺，同年12月杨建华向冯立辉索要借款未果，杨建遂向本院起诉。
另查，本案审理中，经冯立辉申请，为查清案件事实，本院依法追加主债务人董志旺为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行支付凭证，杨建华收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨建华与被告董志旺之间的借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告杨建华已向被告董志旺支付了借款，被告董志旺也应按约定归还借款本息。董志旺未按双方约定还本付息，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案杨建华、董志旺约定的利率为月息3%，董志旺也按月息3%支付利息至2013年3月12日，共支付了11.7万元利息，已支付的利息，是双方自愿协商的，依据当事人意思自治原则，且未超过年利率36%，对已支付的利息本院予以确认。自2013年3月13日后的利息，应按年利率24%（月利率2%）支付;中华人民共和国担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案董志旺向杨建华借款时，冯立辉在借据中签字担保，冯立辉应对该借款承担保证责任。冯立辉与杨建华未约定保证范围及保证方式，应按连带责任保证对全部债务承担责任。本案未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主合同债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案保证人冯立辉与债权人杨建华未约定保证期间，保证期间应为债务履行期届满之日起六个内。但本案借款合同未约定主债务履行期间，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案杨建华于2015年8月要求董志旺归还借款，杨建华又于同年10月、12月要求保证人冯立辉承担保证责任。杨建华已在保证期间内向保证人冯立辉主张权利，故冯立辉的保证责任不能免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告董志旺归还原告杨建华借款本金20万元，并从2013年3月12日起按年利率24%支付利息至归清之日止。
二、被告冯立辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董志旺、冯立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 刘建琪
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 耿 钰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。