广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4916号
上诉人（原审被告）：朱保，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0711。
被上诉人（原审原告）：卢锦荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2816。
委托诉讼代理人：黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏欣。
上诉人朱保因与被上诉人卢锦荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2464号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
卢锦荣向一审法院起诉请求：1.朱保偿还借款本金30000元及逾期19个月利息10640元（计算方式：本金30000元×银行利率5.6%÷12个月×19个月×4倍=10640元）；2.本案诉讼费用由朱保承担。
一审法院认定事实：2012年7月30日，朱保以经营欠缺资金为由向卢锦荣借款30000元，卢锦荣于第二天将现金30000元亲手交予朱保，朱保当场立下借据并约定会于2014年7月31日前一次性还清。借款到期后，朱保以各种理由推脱，甚至拒绝接听卢锦荣电话。卢锦荣多次向朱保追讨无果，故诉至法院。另查明：借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
庭审中，卢锦荣陈述借款经过如下：2012年7月30日下午3点左右，朱保向我提出借款30000元，朱保签订了借款合同和收据后，我在桂城城市广场交付了30000元现金给朱保。因为我和朱保是朋友，借过很多笔钱给朱保，所以无要求其支付利息。
庭审中，朱保陈述：卢锦荣陈述的借款时间没错，但地点不正确，应该是在千灯湖南门卢锦荣以前的公司内。本案借款用途也不是经营需要。实际是我做中间担保，借款给别人，实际使用人不是我。我拿了这笔钱，交给了别人用。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。朱保向卢锦荣借款，有朱保签名的《借款合同》予以证实，朱保确认该签名为真，故双方成立民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，且朱保陈述收到借款，该借款合同已生效。现还款期限已届满，朱保未能偿还，构成违约，应承担还本付息等违约责任。
关于利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借款合同》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，卢锦荣现请求按年利率5.6%四倍计付逾期利息，明显超过法律规定，法院对超出部分不予支持。朱保应付逾期利息应按年利率6%计算，具体为：30000元×6%÷360×602（2014年8月1日至2016年3月25日）=3010元。
为此，法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、朱保在判决发生法律效力之日起三日内向卢锦荣偿还借款本金30000元及逾期利息3010元；二、驳回卢锦荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，由卢锦荣负担77元，由朱保负担331元。
上诉人朱保上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费由卢锦荣负担。事实与理由：一、一审法院认定朱保收到借款及借款合同生效错误。朱保在一审期间虽然确认《借款合同》上的签名是其本人所签，但朱保没有收到过该笔借款。卢锦荣对借款地点、用途一概不知，有违常理。本案事实为朱保在酒吧工作，认识很多客人。卢锦荣通过利用朱保上述有利条件，寻找需要资金的客人，从事私人高息放贷。每一个客人签下借款合同后，卢锦荣便会要求朱保签订一份借款合同作保障。卢锦荣每月收取借款客人借款金额百分之十五的高额利息，这属于非法活动产生的债务，不受法律保护。朱保并非实际借款人，一审法院判令朱保承担还款责任错误，应予纠正。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，朱保不应当支付利息。三、卢锦荣因借款人不还款而通过各种手段向朱保追收，朱保被迫分三次各转账一万元至卢锦荣配偶霍秀清的账户。
被上诉人卢锦荣辩称，一、关于借款的支付问题，朱保在一审庭审中已确认收到借款，这与其在上诉状中主张未收到借款矛盾。二、关于利息的支付问题，朱保超过约定的还款期限仍未还款，按照法律规定应当支付利息。综上，朱保的上诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
上诉人朱保二审期间提交以下证据：证据1.网上银行转账记录截图三张、手机短信截图一张；证据2.微信朋友圈截图；证据3.中国工商银行自动柜员机客户凭条、借款合同、借款收据、梁敏健的驾驶证复印件各一张；证据4.朱保在农业银行的流水记录、平安银行佛山华远支行出具的个人账户汇总信息清单。被上诉人卢锦荣二审期间提交《借款合同》、《借款收据》六份。本院组织双方当事人质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱保以借款人身份分别于2011年12月10日、2011年12月14日、2011年12月16日、2012年2月2日、2012年2月7日、2013年9月27日签订借款金额为50000元、40000元、45000元、10000元、30000元、35000元的借款合同。针对上述借款合同，朱保作如下陈述，前述六份借款合同及本案借款合同的合同总金额为205000元。朱保自认通过卢锦荣的弟弟及配偶霍秀清的银行账户共向卢锦荣支付145000元，该145000元包括本案中朱保支付给霍秀清的30000元。但由于朱保付款时并无区分针对哪一份借款合同进行付款，应视为偿还先到期的债务，且朱保在一审中并无陈述还过款，故其认为已偿还本案的30000元，证据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，卢锦荣提交了《借款合同》、借款收据以证明其与朱保之间存在借贷关系。对此，朱保确认前述两份证据上其签名的真实性，且在本案中主张30000元借款已清偿，故卢锦荣提交的证据足以证明双方之间存在借贷合意，且30000元借款已实际给付。朱保上诉主张双方不存在借贷关系，但未举证证明，应承担不利法律后果，本院对其该项上诉主张不予采信。
关于涉案借款是否已归还问题，朱保二审期间陈述，包括本案转账予霍秀清的30000元在内，其针对卢锦荣本案中提交的七份借款合同共向卢锦荣支付145000元。但经审查，在本案借款发生之前，卢锦荣出借给朱保的款项已高达175000元，且175000元借款的还款期限均先于本案30000元的还款期限，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，朱保本案中的还款应当属于对本案以外其向卢锦荣其他借款的还款，朱保主张其转账支付予霍秀清的30000元是清偿本案借款，与其一审陈述自相矛盾，本院不予采纳。一审法院判决其向卢锦荣偿还30000元本金正确，本院予以维持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然双方在借款期内没有约定利息，但借款人依法应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款利息，故一审法院判决朱保支付相应逾期利息正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。朱保的上诉缺乏理据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625.25元，由上诉人朱保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邱雪碧