wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3042号
原告：赵才五。
委托诉讼代理人：唐亮、肖禹，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：大丰亿佰佳铸造厂，住所地盐城市大丰区南阳镇人民路北侧。
法定代表人：单子文，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：练加杰。
原告赵才五与被告大丰亿佰佳铸造厂（以下至判决主文前简称亿佰佳）、练加杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵才五的委托诉讼代理人肖禹、被告亿佰佳的委托诉讼代理人陈海艳、被告练加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵才五向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款23500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告亿佰佳因经营需要向我进购一批废钢，合计23500元，约定2016年2月25日将货款全部还清。现还款时间已过，亿佰佳并没有履行还款义务。被告练加杰系该厂职工，当时亿佰佳出具给我的收据及欠条上有练加杰的签字确认，故请求两被告共同给付我货款23500元。
被告亿佰佳辩称，原告的诉讼主体资格不适格，其提交的证据上的姓名与其诉状姓名不一致。我厂与原告从来没有过任何买卖合同，也未采购过原告诉称的废钢，原告提交的收据及欠条均没有我厂的盖章或者法定代表人的签字确认，我厂账目上也查不到该笔废钢的进账记录，本案买卖合同的相对人应当是被告练加杰。
被告练加杰辩称，原告的这笔账是事实，亿佰佳收据上的主管一栏中的字是我签的，亿佰佳购买废钢只出收据，不打欠条。因为当时法定代表人不在厂里，我就代表亿佰佳收了这笔废钢，废钢是倒在厂里的，不是我家里。2015年9月10日左右，亿佰佳没有依据收据上的约定履行付款义务，原告追着我索要，我就出具了一张欠条给原告。故这笔货款应当由被告亿佰佳给付。
庭审中，被告亿佰佳认可被告练加杰在本案讼争的买卖业务发生时为该厂职员且负责生产，原告亦明确主张练加杰履行的是职务行为，相关款项应当由被告亿佰佳承担。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月2日，被告亿佰佳铸造厂向原告购进一批废钢，价值23500元，该厂职员即被告练加杰向原告出具一份亿佰佳格式收据一份，该收据上载明收货日期为2015年6月2日，货款23500元，付款方式为90天内付款，被告练加杰在主管一栏中按印签字确认。后被告亿佰佳未能按约履行给付货款的义务，原告遂向被告练加杰索要货款，练加杰向原告出具一份欠条，欠条载明：“欠条今欠到赵才武废钢款贰万叁仟伍佰元整￥23500元废钢14515×1620=23500元贰万叁仟伍佰元整2016年2月25号还款全部练加杰废钢收2015年6月2号”。
被告亿佰佳质证收据及欠条上“赵才武”并非本案原告“赵才五”。庭审中，被告练加杰确认原告赵才五确系收据及欠条上的“赵才武”，且被告亿佰佳对此无相反证据支持其抗辩，故本院认定原告系收据及欠条上所载明的“赵才武”。被告亿佰佳辩称其从未与原告发生买卖关系，也未委托被告练加杰采购废钢。庭审中，原告及被告练加杰均陈述讼争的废钢倾倒在亿佰佳厂内，被告亿佰佳亦未对此予以否认，加之被告练加杰作为该厂员工，以亿佰佳的格式收据签收了货物，故本院对该抗辩不予支持。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告亿佰佳经营范围为铸造机械加工及销售，其有收购废钢的实际需求。本案讼争的买卖废钢业务发生时，被告练加杰系亿佰佳的员工，加之废钢的交付地点亦在亿佰佳厂内，收据及欠条上虽没有加盖被告亿佰佳的公章或有其法定代表人的签名，但其在职员工练加杰的签收及出具的格式收据，足以使原告相信练加杰能够代表亿佰佳进行废钢交易，原告对此主观上应当是善意且无过失的，被告练加杰在本案中签收废钢并确认欠款的行为构成表现代理，其所从事的代理行为的后果直接归属被告亿佰佳，被告练加杰在本案中不应当承担责任。
综上所述，原告主张被告亿佰佳给付货款23500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、一百零七条、一百五十九条，之规定，判决如下：
一、被告大丰亿佰佳铸造厂给付原告赵才五货款23500元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告赵才五的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告大丰亿佰佳铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，并注明法院上诉费字样）。
审判员 韦翔龙
二〇一六年八月十一日
书记员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终114号
上诉人（原审被告）弓甲。
委托代理人张庆生，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任乙。
上诉人弓甲因与被上诉人任乙财产损害纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弓甲的委托代理人张庆生、被上诉人任乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月2日早晨6点多原告驾驶其所有的晋A×××××号小型普通客车与被告在汽车站发生口角，原告随后驾车离开，被告开车追赶原告至东环路和32米大街交叉的丁字口南两车平行时，被告顺手从车内拿弹弓，从车的副驾驶车窗扔出，砸到了原告车的左前门，致使车门下方有凹痕。后经原告报警，交城县公安局于2015年6月16日作出了对被告行政拘留6日的处罚。2015年6月21日至2015年6月25日原告在太原昌达顺天汽车服务中心对侵害车辆进行了维修花费维修费800元。
原审认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告弓甲用弹弓砸原告任乙车辆的侵权行为给原告造成了一定的经济损失，有公安机关的行政处罚书为证，故对原告要求被告赔偿其800元财产损失的主张，予以支持；原告主张的停运损失，没有法律依据，不予认定；原告主张因处理事故和修车耽搁其摆地摊的误工费，可酌情考虑1000元；被告辩称800元的赔偿数额高，但无证据加以印证，故其辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第117条之规定，判决：一、由被告弓甲于本判决生效后十日内给付原告任乙人民币1800元（其中修理费800元、误工费1000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告负担。
判后，上诉人弓甲不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担任何费用；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人修车费800元及其产生的误工损失1000元没有事实依据。1、上诉人身为交城县汽运站处的工作人员，依职安排旅客有序乘车，被上诉人既无车辆营运手续也无工商营业执照，在汽运站通过跑黑车的方式扰乱汽运站正常的经营活动，上诉人为维护汽运站正常营运秩序，依职对被上诉人进行劝阻，结果被上诉人不但不予以配合，而且更加肆意妄为，为此双方发生口角，以致发生车辆损失的后果。交城县公安机关对上诉人作出的行政拘留处罚仅是对上诉人扔出弹弓将被上诉人车辆左前门一处凹痕而进行的处罚，并不涉及本次事件中双方的过错责任，根据事实可知，本次事故发生被上诉人挑事在先，其理应负主要责任。2、原审法院认定被上诉人车辆维修费为800元是错误的，根据原审庭审质证被上诉人的修车票据可知，被上诉儿修车费800元不单单是上诉人划的那个凹痕，还有另外一处车辆损失，而另外一处根本与上诉人无任何关系，故原审法院认定800元与事实不符。3、原审法院认定被上诉人摆地摊卖日杂的行为是错误的，根据本次事故发生的起因可知，被上诉人是从事黑车运营的，如果其摆地摊怎么可能和上诉人发生揪扯，另外，被上诉人所谓的车内放置的几件小样品完全是其个人一方提供的图片证据，没有任何旁证可以证实，是孤证，且与本案不发生任何关系，且被上诉人也没有向法庭提供有关经营的合法证据及进出货票据，我们不知原审法院是依据什么来认定被上诉人摆地摊而发生的误工损失的。
被上诉人任乙答辩称，上诉人并非汽车站的工作人员，我也没有过错，车辆损失800元有维修单为证，关于停运损失，我平时摆摊了，上诉人把我的车砸了，车不能用才有误工损失。
二审审理期间，被上诉人任乙提供张五儿证人证言一份，拟证明上诉人弓甲砸了我的车两次。
上诉人弓甲的委托代理人张庆生质证称，真实性不认可，张五儿与被上诉人是亲戚关系，而且那天车上是否坐着张五儿也不能确认。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人弓甲故意用弹弓砸向被上诉人任乙的车辆，造成他人合法财产的的损失，应予赔偿，上诉人弓甲认为被上诉人任乙存在过错，但并未提供证据证明，根据被上诉人任乙提供的车辆维修结算单，车辆维修位置均在左前门附近，与上诉人弓甲从其车辆副驾驶车窗位置扔出弹弓砸向被上诉人任乙车辆的侵权行为具有相当关联性，被上诉人任乙的车辆损失可以认定为上诉人弓甲侵权行为所致，原审认定上诉人弓甲承担被上诉人任乙的车辆损失费用800元，理由正当，应予确认。被上诉人任乙举证证明其摆地摊为业，但未证明其收入情况，二审庭审中，被上诉人任乙称其车辆维修时间为一天，其误工损失应根据山西省批发与零售业标准计算其误工时间为37693元/年÷365天=103.27元，原审酌情考虑1000元缺乏事实与法律依据，应予纠正。综上，上诉人弓甲的上诉理由部分成立，本院予以采纳，对其上诉请求合理部分予以支持。被上诉人任乙的各项损失为800元+103.27元=903.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销交城县人民法院（2015）交民初字第00669号民事判决的第一项，即“由被告弓甲于本判决生效后十日内给付原告任乙人民币1800元”；
二、维持交城县人民法院（2015）交民初字第00669号民事判决的第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；
三、上诉人弓甲于本判决生效后五日内给付被上诉人任乙各项损失903.27元。
一审案件受理费50元，由上诉人弓甲负担；二审案件受理费50元，由上诉人弓甲与被上诉人任乙各半负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓玮
审判员 吕 烜
二〇一六年三月二十九日
书记员 雷姗姗
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民特480号
申请人：谢阿大，女，1952年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人：李雪峰，男，1977年1月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
代理人：李景峰，男，1979年3月7日出生，汉族，住上海市青浦区沪青平公路***弄***号***室，系被申请人的弟弟。
申请人谢阿大申请认定李雪峰限制民事行为能力一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系母子关系。申请人与丈夫李林生共生育二子，分别为被申请人李雪峰、李景峰。李雪峰于2017年1月12日经民政局协议离婚，育有一女。李雪峰于2016年4月5日经上海市精卫中心确诊为抑郁症，于2016年11月19日和29日被告医院确诊为双相情感障碍，于2017年3月2日进入上海市精卫中心治疗至今。被申请人病情严重，故申请人向法院申请宣告其为限制民事行为能力人，并由申请人行使监护权。
被申请人及其代理人称，认可申请人的陈述，同意申请人的申请。
经审理查明：申请人与被申请人系母子关系。申请人与丈夫李林生共生育二子，分别为被申请人李雪峰、李景峰。李林生为XXX残疾人，残疾XXX。李雪峰与朱丹于2017年1月12日经民政局协议离婚，双方育有一女朱某某(2007年3月12日出生)。李雪峰于2016年4月经上海市精神卫生中心诊断为抑郁症，于2016年11月19日经医院诊断为双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作。被申请人病情严重，故申请人向法院申请宣告其为限制民事行为能力人，并由申请人行使监护权。
经本院委托鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年5月5日作出司法鉴定意见书。鉴定中心认为：被鉴定人李雪峰患有双相情感障碍，目前病情尚未完全缓解，目前应评定其为具有限制民事行为能力。
审理中，李林生出具知情同意书一份，同意申请人的申请。
本院认为，被申请人患有XXX疾病，为限制民事行为能力，故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，有监护资格的其他人员无异议，且对被监护人无不利，故本院亦予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李雪峰为限制民事行为能力人；
二、指定谢阿大为李雪峰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 媛 媛
二〇一七年六月九日
书记员 牛子yan
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
15．有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第10号
申请执行人王金祥，男，1966年3月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人黑龙江中开恒基房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，组织机构代码76906255-0。
法定代表人杜明月，男，该公司董事长。
本院在执行王金祥与黑龙江中开恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第490号民事调解书，于2014年12月26日向被执行人黑龙江中开恒基房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人黑龙江中开恒基房地产开发集团有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黑龙江中开恒基房地产开发集团有限公司至今未履行。执行中,申请执行人王金祥无法提供被执行人可供执行的财产线索，且经本院依法查询亦未发现被执行人黑龙江中开恒基房地产开发集团有限公司有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第490号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 牧
审判员 刘延常
审判员 张晨明
二〇一六年十一月一日
书记员 白 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第01108-1号
原告：武汉洗相逢洗涤管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：范金生，总经理。
被告：武汉我的故事风情酒店管理有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道以西珞瑜路以南光谷世界城B地块1幢2单元12层13号。
法定代表人：罗小平。
本院受理原告武汉洗相逢洗涤管理有限公司与被告武汉我的故事风情酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案后，因被告武汉我的故事风情酒店管理有限公司下落不明，且案情较为复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘志强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0330号
原告高松祥。
委托代理人陆继忠。
被告江苏省电力公司兴化市供电公司。
负责人杨波。
委托代理人杨雨明。
原告高松祥诉被告江苏省电力公司兴化市供电公司健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年3月10日申请追加江苏省电力公司兴化市供电公司为被告、2015年4月7日申请撤回对被告兴化市开泰农电有限公司的起诉，本院照准。原告高松祥及委托代理人陆继忠、被告江苏省电力公司兴化市供电公司的委托代理人杨雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松祥诉称：2014年4月30日4时40分，原告驾驶苏MEU0**小型普通客车由东向西行驶至兴化市周庄镇美联大道桥东侧60M路段，为避让同向行驶电动车时与路左侧电线杆发生碰撞，造成原告受伤，车辆报废。原告认为事故发生原因是被告违反相关安全管理规定，在公路边架设电线杆，未设立明显警示标志，导致事故发生，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失计172776.32元，并承担本案诉讼费用。
原告高松祥为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、提交兴化市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点。
2、提交原告的驾驶证、行驶证各一份，证明原告系驾驶员及与肇事车辆的关系。
3、提交事故现场照片25张，证明电线杆与公路外围距离及肇事车辆损毁的情况。
4、提交出院记录及医疗发票一份，证明原告受伤治疗所花费的医疗费用7151.82元。
5、提交盐城市第四人民医院司法鉴定所法医鉴定书一份，证明原告的伤残等级及误工费、护理费、营养费的计算期间。
6、提交兴化市骏宇农贸市场有限公司出具的证明及个体工商户营业执照各一份，证明原告所从事的职业。
7、提交ＸＸ出具的收据一份，证明原告受伤后所花费的车费1000元。
8、提交机动车销售发票一张，证明肇事车辆的实际价值。
9、提交门诊收费票据两张，证明原告司法鉴定费用1464.5元。
10、提交原告单方制作赔偿清单一份，证明原告受损失的各项费用组成，金额合计172776.32元。
被告江苏省电力公司兴化供电公司辩称：1、原告诉称的损害系由原告本人发生的道路交通事故所造成，道路交通事故认定书中载明，原告本人负全部责任；2、原告称在公路上发生交通事故与事实不符，发生交通事故的道路系村庄道路；3、原告具有驾驶资格，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，导致了交通事故的发生，应当由原告承担本起事故的全部责任；4、被告所驾设的线路是有资格的设计单位设计的，且获得了周庄镇人民政府的确认，符合相关规定。没有证据证明原告受伤与被告架设的电线杆存在法律上的因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
2014年1月份邬牛线园区支线维修工程设计图纸一张，证明本案所涉及的线路是经有资质的设计单位所设计，且得到兴化市周庄镇人民政府的确认。
经审理查明：2014年4月30日兴化市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明，2014年4月30日4时40分，原告驾驶苏MEU0**小型普通客车行驶至兴化市周庄镇美联大道桥东侧60M路段，与路边电线杆发生碰撞，造成电线杆损坏，小型普通客车受损的交通事故，原告未操作规范安全驾驶，文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本起事故的全部责任。2015年1月19日，原告向本院提起诉讼要求判令被告赔偿原告各项损失计172776.32元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的兴化市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗发票、照片法医鉴定书、证明、门诊收费票据、销售发票、收据，被告提供的工程设计图纸一份以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：2014年4月30日兴化市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，予以认定。道路交通事故认定书载明，2014年4月30日4时40分，原告驾驶苏MEU0**小型普通客车行驶至兴化市周庄镇美联大道桥东侧60M路段，与路边电线杆发生碰撞，造成电线杆损坏，小型普通客车受损的交通事故，原告未操作规范安全驾驶，文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本起事故的全部责任。原告认为事故发生原因是被告违反相关安全管理规定，在公路边架设电线杆，未设立明显警示标志，导致事故发生。按照现实中的正常习惯，设立警示标志的义务只是针对较为隐蔽或不容易使人发现和意识的危险而言的，所有权人或管理人不可能也没有必要对所有负责管理的设施设立警示标志，如路边的房子，道路中间的隔离带、安全岛、绿化转盘等。同样，路边的电线杆这种设施，没有特殊情况无需设立警示标志，即使设立了警示标志也很可能没有电线杆本身更能引起路人的注意，另外，现实生活中也没有看到过电线杆的所有权人或管理人为每一根电线杆设立警示标志的做法，故本案不能以被告没有设立警示标志为由认定被告存在过错。原告称，肇事路段路宽10余米，而车辆依法应靠右行驶，原告由东向西行驶时，为避让同向行驶的电动车撞到道路左侧的电线杆，并非右侧电线杆，造成交通事故，与被告架设电线杆无法律上的因果关系，交通事故是其自身原因造成，后果应由原告自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高松祥要求被告江苏省电力公司兴化市供电公司赔偿损失的诉讼请求。
诉讼费1840元，由原告高松祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 卢国祥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂鹤峰民初字第00559号
原告杨某甲。
委托代理人（一般代理）汪某。
被告彭某甲。
委托代理人（一般代理）彭某乙。
委托代理人（一般代理）郭某。
原告杨某甲与被告彭某甲康权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法由审判员骆同力适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人汪某，被告彭某甲及其委托代理人彭某乙、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2013年3月17日下午4时许，我丈夫李某在自家屋旁通往被告家的的水泥路边栽培一排白果树，被告认为白果树长大后会遮蔽她家晒场阳光，与李某争执并继而发生扭打，我前去扯劝，被告用菜刀砍伤我左额、右小腿。报警后，鹤峰县公安局依法对被告作出了行政拘留10天、罚款500元的行政处罚。但被告至今未给我进行赔偿，特起诉请求判令被告赔偿我医疗费2266.11元，误工费2630.70元，护理费876.90元，交通、住宿费370元，住院伙食补助费100元，司法鉴定费600元，共计6843.71元。
被告彭某甲称：原告一方有先行主要过错，表现在她家毁灭了我家的出门路后，李某不该在经村组干部协调让给我家做出门路的竹园内栽培白果树，影响我家通行和采光，不该在我反对后出口伤人并执意不移走所栽树苗，继而与我公公扭打。他们扭打中，我见原告参战才持刀吓唬，并没有故意砍伤原告，她的伤纯是倒地后相互撕打中受的误伤，其损失应依双方的过错大小共同承担。原告所诉的赔偿金额也过高，表现在其治疗费用只有在走马镇卫生院的109.06元，去鹤峰县中心医院行CT检查的挂号费2.80元和检查费170元，交通费60元，五天误工损失155元，住院伙食补助费150元，合计646.86元，加上走马药房的门诊费用129.20元，也只有776.06元。其他损失均不符合法律规定，法院不能支持。
经审理查明：原告杨某甲是被告彭某甲男友（杨某乙）的堂姐，两家相邻而居，杨某乙一家居住在原告的房后，其主要出门路经村组干部调解是经过原告房屋东头外竹园内，已浇注成水泥路面，路外是竹林和小溪。2013年3月17日下午4时许，原告的丈夫李某在通往杨某乙的水泥路边植白果树，被告认为白果树长大后会遮蔽杨某乙家晒场的阳光，与李某理论，李认为是栽植在自家零星地上拒不移开，被告便动手拔掉树苗，双方因此发生争执。杨某乙的父亲杨某丙见状便与李扭打，扭打中原告前去扯劝，被告遂回杨某乙家中取出菜刀，将原告左额、右小腿砍伤。杨某甲母亲周某报警后，鹤峰县公安局经过调查后，对被告作出了行政拘留10天（因故没有执行）、罚款500元的行政处罚。
原告受伤后，于3月18日到鹤峰县走马镇中心卫生院住院治疗一天，19日本人要求转鹤峰县中心医院，因此支付走马镇中心卫生院医疗费306.99元（其中门诊197.93）、救护车转运费600元。3月19日，原告在鹤峰县中心医院急诊科行CT等检查支付检查等费用223.15元。3月20日9时，原告入住鹤峰县中心医院治疗，3月22日9时出院，共支付医疗费973.95元，记录中的医嘱第2项为：预防切口继发感染，在当地行换药治疗，术后7-9天伤口拆线。出院后，原告于2013年3月24日至28日，在鹤峰县走马镇中心卫生院门诊继续治疗，共计支付医疗费162.02元。3月22日，原告经鹤峰县公安司法鉴定中心鉴定，评定其损伤程度为轻微伤，系锐器所致。7月23日，原告委托鹤峰县中心医院法医司法鉴定所进行鉴定，评定其误工时间为30天，护理时间为10天，为此支付司法鉴定费600元。原告因出院回家和从事鉴定等相关事宜支付交通费180.00元，因护理人员在鹤峰县城住宿支付住宿费80元。原告共计住院只有三天，依据相关规定计算，其住院伙食补助为60.00元（20元／天×3天），误工费为1881.00元（62.70元／天×30天），护理费为627.00元（62.70元／天×10天）。原告的经济损失共计为5694.11元（医疗费1666.11元，交通费780.00元，鉴定费600.00元，住宿费80.00元，住院伙食补助费60.00元，误工费1881.00元，护理费627.00元）。
以上事实，有鹤峰县公安局鹤公（走）行决字（2013）第94号公安行政处罚决定书、鹤峰县公安司法鉴定中心（鹤）公（司）鉴（法）字（2013）025号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鹤峰县中心医院法医司法鉴定所鹤医司鉴（2013）临鉴字第29号司法鉴定意见书、鹤峰县公安局有关案卷材料、原告支付医疗、鉴定、交通、住宿等费用发票及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中被告不是双方争议物权的权利人，无权主张该物权，因此被告是引发纠纷的直接责任人，纠纷中被告故意持刀砍伤劝架的原告，至其身体受到伤害，严重侵害了原告的合法权益，过错完全在被告，故被告应对原告造成的损失依法承担全部责任。原告主张的交通、住宿费为370元，减去住宿费80元，实际主张的交通费为190元，原告放弃权利并无不妥，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费均超出的部分本院不予支持，原告主张其受伤后接送的车费80元无有效证据证实，本院不予支持。对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。本院为充分保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告彭某甲赔偿原告杨某甲经济损失人民币5694.11元，限判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭某乙负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元，款汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆同力
二〇一三年九月十日
书记员 滕习芝
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5035号
原告：重庆市南川区宏达租赁站，住所地：重庆市南川区南城林堡*组。
经营者：陈贵彬，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：江西省第十建筑工程有限公司，住所地：江西省南川市英雄开发区莲塘大道1128号。
法定代表人：姜旭。
原告重庆市南川区宏达租赁站与被告江西省第十建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆市南川区宏达租赁站在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市南川区宏达租赁站撤回起诉处理。
审判员 雷晓鸣
二〇一七年七月二十七日
书记员 喻 月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初5035号原告：重庆市南川区宏达租赁站，住所地：重庆市南川区南城林堡*组。经营者：陈贵彬，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：江西省第十建筑工程有限公司，住所地：江西省南川市英雄开发区莲塘大道1128号。法定代表人：姜旭。原告重庆市南川区宏达租赁站与被告江西省第十建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆市南川区宏达租赁站在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市南川区宏达租赁站撤回起诉处理。审判员  雷晓鸣二〇一七年七月二十七日书记员  喻 月
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00355号
原告：王春雷，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师，特别授权。
被告：张和平，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：王琴，女，汉族，住芜湖市弋江区，系被告张和平之妻。
原告王春雷诉被告张和平、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由民事审判庭审判员张洪涛适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王春雷及其委托代理人张露（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告张和平、王琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲王行福与被告张和平系朋友关系。2012年11月15日，被告张和平向原告父亲王行福借款50000元，月息按1.3％计算，半年付一次息。未约定借款期限。2013年11月11日及2014年3月1日，原告父母相继去世。原告作为遗产唯一继承人，多次要求被告归还借款本金及利息，但被告始终无法联系。因被告张和平、王琴系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，原告故诉至法院，请求判令如下：一、判令两被告给付借款50000元，给付逾期付款利息和违约金（2013年11月15日至2015年3月8日，按月息1.3‰计算为10223元；二、判令两被告承担本案诉讼费。当庭原告变更诉请，要求被告支付利息至判决确定给付之日止，
被告张和平、王琴未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告父亲王行福与被告张和平系朋友关系。2012年11月15日，被告张和平向原告父亲王行福借款50000元，月息按1.3％，半年付一次息。被告出具借条一张，未约定借款期限。2013年11月11日及2014年3月1日，原告父母相继去世。原告系独子，其祖母自愿放弃遗产继承。原告作为遗产继承人，多次要求被告归还借款本金及利息，但被告始终无法联系。因被告张和平、王琴系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，原告故诉至法院，依法请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借款一份、死亡证明二份、声明及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：本案原告提供的借条凭证真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。原告作为遗产继承人有权向被告主张债权。两被告既不到庭也未提交书面答辩意见，视为自动放弃相关诉讼权利。两被告借款后不履行还款义务，违背了诚实信用原则。故对原告要求两被告给付借款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持；
综上，根据《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和平、王琴于本判决生效之日起十日内，给付原告王春雷借款本金5万元，逾期付款利息，从2013年11月15日起，至本判决确定给付之日止，按月息1.3%计算；
二、驳回原告王春雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告张和平、王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书�2015）弋民一初字第00355号原告：王春雷，男，汉族，住芜湖市弋江区。委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师，特别授权。被告：张和平，男，汉族，住芜湖市弋江区。被告：王琴，女，汉族，住芜湖市弋江区。系被告张和平之妻。原告王春雷诉被告张和平、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由民事审判庭审判员张洪涛适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王春雷及其委托代理人张露（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告张和平、王琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲王行福与被告张和平系朋友关系。2012年11月15日，被告张和平向原告父亲王行福借款50000元，月息按1.3％计算，半年付一次息。未约定借款期�。2013年11月11日及2014年3月1日，原告父母相继去世。原告作为遗产唯一继承人，多次要求被告归还借款本金及利息，但被告始终无法联系。因被告张和平、王琴系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，原告故诉至法院，请求判令如下：一、判令两被告给付借款50000元，给付逾期付款利息和违约金（2013年11月15日至2015年3月8日，按月息1.3‰计算为10223元；二、判令两被告承担本案诉讼费。当庭原告变更诉请，要求被告支付利息至判决确定给付之日止，被告张和平、王琴未答辩也未提交书面答辩意见。经审理查明：两被告系夫妻关系。原告父亲王行福与被告张和平系朋友关系。2012年11月15日，被告张和平向原告父亲王行福借款50000元，月息按1.3％，半年付一次息。被告出具借条一张，未约定借款期限。2013年11月11日及2014年3月1日，原告父母相继去世。原告系独子，其祖母自愿放弃遗产继承。原告作为遗产继承人，多次要求被告归还借款本金及利息，但被告始终无法联系。因被告张和平、王琴系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，原告故诉至法院，依法请求判令所请。上述事实，有经庭审认证的原告提供的借款一份、死亡证明二份、声明及当事人陈述等在卷为证。本院认为：本案原告提供的借条凭证真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。原告作为遗产继承人有权向被告主张债权。两被告既不到庭也未提交书面答辩意见，视为自动放弃相关诉讼权利。两被告借款后不履行还款义务，违背了诚实信用原则。故对原告要求两被告给付借款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持；综上，根据《民法通则》第一百零八条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张和平、王琴于本判决生效之日起十日内，给付原告王春雷借款本金5万元，逾期付款利息，从2013年11月15日起，至本判决确定给付之日止，按月息1.3%计算；二、驳回原告王春雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告张和平、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇一五年四月二十一日书记员  陈 新附适用的法律条款：《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2090号
申请执行人王建伟。法律文书送达地址：南通市崇川区中南世纪城20幢1007室於博转。
被执行人徐九兵。
被执行人黄琴。
申请执行人王建伟与被执行人徐九兵、黄琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的(2015)皋新民初字第1340号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐九兵、黄琴于本判决生效后立即共同支付原告王建伟货款285909元及逾期利息（以285909元为本金，自2012年9月4起日按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由被告徐九兵、黄琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：欠款285909元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费6360元，执行费4189元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询被执行人徐九兵、黄琴无银行存款、登记房产及车辆。被执行人徐九兵于2016年11月11日履行一万元，余额约定2017年5月底前给付5万元，2018年2月10日前结清，如逾期不履行，则按原判决书执行。和解协议达成后，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015)皋新民初字第1340号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2090号申请执行人王建伟。法律文书送达地址：南通市崇川区中南世纪城20幢1007室於博转。被执行人徐九兵。被执行人黄琴。申请执行人王建伟与被执行人徐九兵、黄琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的(2015)皋新民初字第1340号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐九兵、黄琴于本判决生效后立即共同支付原告王建伟货款285909元及逾期利息（以285909元为本金，自2012年9月4起日按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由被告徐九兵、黄琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：欠款285909元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费6360元，执行费4189元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询被执行人徐九兵、黄琴无银行存款、登记房产及车辆。被执行人徐九兵于2016年11月11日履行一万元，余额约定2017年5月底前给付5万元，2018年2月10日前结清，如逾期不履行，则按原判决书执行。和解协议达成后，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015)皋新民初字第1340号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘国军
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初159号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人达某，男，蒙古族，初中文化，牧民，旗人民代表大会代表。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月24日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人达某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。经征得被告人达某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派代理检察员乌兰出庭支持公诉，被告人达某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日15时许，被告人达某未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿沙巴尔台至前进公路由东向西行驶至格斯尔庙前时，与刘晓杰驾驶的×××号普通低速车发生碰撞，造成被告人达某受伤及两车损坏的道路交通事故。被告人达某负本次事故的主要责任。经人体血液乙醇含量检验，被告人达某的人体血液中乙醇含量为145.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人达某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人刘晓杰的陈述、现场勘验检查笔录及照片、车体痕迹勘查笔录、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、疾病诊断书、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、返还物品文件清单、巴林右旗第十六届人民代表大会代表证、常口信息、被告人达某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达某违反道路交通安全法规，在道路上无证、醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人达某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人达某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年5月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迎 春
人民陪审员 萨 日 娜
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 阿 娜 尔
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1513号
原告：白山市公共交通有限公司。
法定代表人：张翀，董事长。
被告：杨立新，57岁，个体工商户，住白山市。
本院在审理原告白山市公共交通有限公司与被告杨立新房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
审判员 贾庆文
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第141号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
法定代表人唐建军，该公司总经理。
委托代理人尹跃光。
被上诉人（原审原告）肥乡县交通运输局公路管理站。
法定代表人陈万海，该站站长。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乡支公司（以下简称财产保险肥乡支公司）诉被上诉人肥乡县交通运输局公路管理站（以下简称肥乡公路管理站）保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，肥乡公路管理站系冀D×××××重型自卸货车的车主。肥乡公路管理站在财产保险肥乡支公司投保了交强险和商业险和不计免赔等险种，其中车辆损失险保险金额为340000元。保险期间为2011年7月23日至2012年7月22日。2012年3月2日下午3时许，李三分驾驶该货车在杨庄村南邯济铁路16局施工场所施工时，因在举升时油缸部件损坏，导致车辆损坏、李三分受伤的事故。事故发生后，肥乡公路管理站向财产保险肥乡支公司报案，财产保险肥乡支公司工作人员对现场进行了查看。
该车经肥乡县价格认证中心评估，车损为48475元。肥乡公路管理站支付了施救费7500元，支付了评估费2400元。财产保险肥乡支公司庭审时要求对车损重新鉴定，但内在规定时间提交书面申请和交纳鉴定费。
原审认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。该车各项损失共计58375元。本事故发生在保险期间，财产保险肥乡支公司应按合同约定赔偿肥乡公路管理站各项损失。财产保险肥乡支公司称保险合同上有特别约定，本次事故是在举升过程中发生的事故不应承担赔偿责任，但未能提供合同及相关证据佐证，故不予支持。遂判决：一、被告财产保险肥乡支公司在机动车损失险范围内赔偿原告肥乡公路管理站车损、施救费、评估费等共计58375元。二、驳回原告肥乡公路管理站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告肥乡公路管理站承担145元，被告财产保险肥乡支公司承担1280元。
上诉人财产保险肥乡支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、投保车辆发生的事故不在约定的保险责任范围内，投保时我方已经履行了告知义务，原审判决的各种费用不属于保险理赔范围，案件受理费应由肥乡公路管理站承担，请二审法院依法改判。
被上诉人肥乡公路管理站答辩称：1、财产保险肥乡支公司没有提供保险合同，双方之间确立保险合同关系的书面文件就是一张保险单，且保险单未注明保险理赔范围。2、投保时，财产保险肥乡支公司未履行告知义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，双方之间确立保险合同的书面文件是保险单，且保险单未注明保险理赔范围及免责条款。
本院认为，肥乡公路管理站交纳了各项保险费用，持有财产保险肥乡支公司给付的保险单，双方之间的保险合同成立并生效。本次事故造成原告车辆损坏，各项损失共计58375元，事实清楚，证据充分。财产保险肥乡支公司的上诉理由没有证据佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 冯国顺
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年六月六日
书 记 员 程建光
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1400号
申请执行人：袁春练
被执行人：袁堂峰，居民。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人袁春练与被执行人袁堂峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初1782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年八月二十三日
书记员 李顺康
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1911号
原告：李婧，女，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：闫俊，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李婧诉被告闫俊机动车交通事故责任纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘零凌
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 李 飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 高慧慧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00141号
申请执行人苑某某，男。
被执行人蔡某某，男。
本院执行申请执行人苑某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人苑某某无法提供被执行人蔡某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2013）开八民一初字00038号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年五月三十日
书记员 于 婧
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00141号
申请执行人张某，男，1965年10月24日生，汉族，公务员，住锦州经济技术开发区。
被执行人张某某，男，1961年4月8日生，汉族，个体，户籍地锦州经济技术开发区天王路四段，现住锦州经济技术开发区。
本院在执行张某与张某某民间借贷纠纷一案中，查封张某某名下所有的位于锦州经济技术开发区西海大街四段丽景湾住宅楼一处，建筑面积128.98平方米。现因双方达成以房抵债协议，因更名过户需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除查封张某某名下所有的位于锦州经济技术开发区西海大街四段丽景湾1-1号住宅楼一处，建筑面积128.98平方米。
本裁定立即执行。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 鲁星亮
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第684号
上诉人（一审原告）姜文，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住甘肃省临泽县。
被上诉人（一审被告）许明宗，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住甘肃省临泽县。
上诉人姜文因与被上诉人许明宗追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2014）临民初字第411号驳回原告诉讼请求的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，在审理过程中，上诉人姜文又以在一审时提出的请求不当为由，于2014年11月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜文申请撤回上诉的理由，不违反法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜文撤回上诉。
二审案件受理费1492元，减半收取746元，由上诉人姜文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王芝琴
审判员 岳 瑾
审判员 李 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 颖
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第823号
上诉人（原审被告）：施时猛。
委托代理人：曾科荣，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区划龙桥西路金色家园北区4幢101室。
法定代理人：郭力前，总经理。
委托代理人：李群，系该公司员工。
上诉人施时猛因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告系温州市鹿城区七都镇樟里上沙村江中花苑（原暂定名“华侨花园玫瑰组团”）26幢业主，房屋建筑面积376.76平方米，原告（原名温州华夏物业管理有限公司，后于2010年5月17日变更登记为浙ＸＸ夏物业管理有限公司）系该小区物业服务企业。2005年12月5日，原告与该小区建设单位温州华顺房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米2.5元，每六个月的第一个月向原告预交。其中业主空置房按政府主管部门规定向乙方交纳，交纳时间同第十九条第2款要求。该合同第六条约定，乙方（即本案原告）负责公共绿地、花木、建筑小品等的维护与管理。第十七条约定，乙方须按下列约定，实现管理目标：1.房屋外观：完好…4.公共环境：整洁；5.绿化：美观…合同签订后，原告即进驻该小区提供物业服务，被告于2010年10月9日领取房屋钥匙。2012年2月7日，原告向被告发出物业费催缴通知书，但被告至今仍未缴纳相应的物业服务费。另查明，涉案房屋交付后，被告未实际居住，小区范围内的绿地杂草丛生，未及时维护，现涉案房屋处于空置状态。
原判认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与建设单位温州市华顺房地产开发有限公司于2005年12月5日签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，对包括被告在内的所有业主均具有约束力。根据双方约定，物业服务费为每月每平方米2.5元，每六个月的第一个月向原告预交。原告已根据合同约定提供了相应的物业服务，被告应支付相应的物业服务费。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现原告起诉要求被告支付自2010年10月9日起至2011年12月止的物业服务费，合法有据，依法予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不符合约定，要求对其应当承担的物业服务费酌情予以减免，其提供的照片显示小区内绿地荒芜，杂草丛生，未及时得到养护，能够证明原告提供的物业服务存在不到位的地方。现原告以该绿地属于业主的私家花园为由拒绝进行养护，但考虑到被告未实际入住涉案房产，其对建筑物附近的绿地未采取隔离等行为使之成为私家花园之前，物业服务企业应当尽到合同约定的提供公共物业服务的义务，故其主张的理由不能成立，酌情确定被告需承担60%的物业服务费共计8313元（2.5元/月×376.76平方米×14个月22天×60%）。根据《中华人名共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、被告施时猛于本判决生效之日支付原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司自2010年10月10日起至2011年12月31日止物业服务费共计8313元。二、驳回原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司负担30.5元，由被告施时猛负担46元。
宣判后，施时猛不服，提起上诉称：被上诉人未尽到最基本的服务义务，其请求不具有正当性。根据《前期物业服务合同》第二章第六条约定，被上诉人的服务范围包括公共绿地、花木、建筑小品的维护与管理，但被上诉人所服务的范围内杂草丛生，甚至连公共过道也被杂物堆满，路灯早已破败不堪。被上诉人对个别业主擅自改建园区景观、破环整体建设布局的行为视而不见，对违法施工造成的环境污染也不闻不问。另外，被上诉人在人员配备上没有达到最低标准，其配备的保安不足三人，保洁员没有配备。涉案服务为有偿服务，被上诉人取得服务费的对价是提供符合合同约定的物业服务。《前期物业服务合同》第三章第十七条第9项的约定：“乙方须按下列约定，实现管理目标：业主和物业使用人对乙方的满意率达到95%以上”。该约定是被上诉人取得服务对价的前提。现99%的业主都对被上诉人的服务不满意，故其要求上诉人支付服务费缺乏合理性和正当性。被上诉人服务的小区目前入住率不到10%，未形成居住氛围，相关的道路和配套设施均在建设中，被上诉人并没有按照合同的约定投入相应的成本。因此，即使被上诉人坚持主张服务费，最多也只能按合同约定价款的30%收取。被上诉人与其他业主以50%比例自行和解，足以证明该事实。原审法院判决上诉人支付60%的物业服务费，实质上是用上诉人的损失支持被上诉人的不当得利。综上，请求撤销原判，改判上诉人按被上诉人诉请的30%支付物业管理服务费。
被上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司辩称：被上诉人已经按照合同约定履行了应尽的义务。上诉人称小区绿地杂草丛生不属实，实际上那块绿地是业主的私人花园，被上诉人无法对其进行管理。被上诉人已经按照要求配置相关安保人员，小区也没有发生重大安全事件。由于上诉人实际上未入住，被上诉人已经在与其与小区建设单位签订的前期物业服务合同的基础上，对未入住的用户给予以了一定程度的减免，但上诉人主张按照30%的比例支付服务费，明显过低。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋所在小区的建设单位温州华顺房地产开发有限公司与被上诉人于2005年12月5日签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认为有效。上述合同签订后，被上诉人依约为涉案房屋所在小区提供物业服务，上诉人作为业主，无论其是否已经入住，均应按照合同约定缴纳物业服务费。经被上诉人催告，上诉人仍拒不缴纳物业服务费，现被上诉人起诉要求被上诉人履行上述义务，于法有据。但从涉案房屋所在小区路灯损坏未及时修理、小区公共道路上堆放的杂物未及时清除、绿地杂草丛生等情况可见被上诉人提供的物业服务存在明显的瑕疵，原判据此对上诉人应承担的物业服务费酌情予以减免，确定其支付60%的服务费，符合本案实际。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人施时猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 杨宗波
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一二年八月二十二日
代书 记员 曾 慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1997号
原告欧玉国，男，汉族，1950年12月9出生，农民，住河南省沈丘县。
被告白长政，男，汉族，1964年8月18日出生，农民，住上蔡县。
原告欧玉国诉被告白长政民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年9月1日，原告欧玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告欧玉国承担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一六年九月一日
书 记 员 程亚楠
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1025号
罪犯韩云龙。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）沧刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人韩云龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十六万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年6月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年8月31日审核后报送本院。本院于2012年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯韩云龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯韩云龙的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年九月二十四日
书记员 锁 勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3680号
原告：李迪砺，男，1985年12月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：徐虹，女，1983年2月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告李迪砺、徐虹与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。原告李迪砺、徐虹于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李迪砺、徐虹的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许李迪砺、徐虹撤诉。
案件受理费减半收取882元,由李迪砺、徐虹负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十一日
书记员 徐政楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第185号
原告何某，女，汉族，1979年4月26日出生。
委托代理人彭万红、陈艳华，分别系广东尚融律师事务所律师和辅助人员。
被告胡某，男，汉族，1971年4月25日出生。
本院在审理原告何某诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费4738元，由原告何某负担。
（本页无正文）
审判员 邱万亿
二〇一四年三月十二日
书记员 赖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1009号
原告：汪炳炎，男，1981年12月25日生，汉族，住来安县。
被告：李凡，男，1981年11月28日生，汉族，住淮南市潘集区。
原告汪炳炎与被告李凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告汪炳炎于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪炳炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪炳炎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪炳炎负担。
审 判 员 王焕东
二〇一七年五月十二日
代理书记员 田 野
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执150号
申请执行人韦渊澎，男，1953年3月6日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦渊澎与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第904号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦渊澎蚕茧款506.8元”。权利人于2016年5月20日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2016）桂1226执150号。本次申请执行标的为506.8元。经本院调查，被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司因另案其公司相关财产已被本院整体查封并评估拍卖，经拍卖后流拍，其资产已资不抵债。经审查申请执行人韦渊澎符合司法救助条件，获得司法救助金额人民币506.8元，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第904号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月二十一日
书记员 玉 薇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2232号
罪犯李召营，男，1991年11月23日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2008年9月25日作出（2008）长刑二初字第26号刑事判决，认定被告人李召营犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币140215元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月13日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第381号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李召营到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李召营端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯服刑期间有违纪行为，民事赔偿未执行，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年3月23日1时20分许，在长春市朝阳区安达街英皇娱乐广场门前，该犯跳舞时拽被害人徐某某的女友，而与被害人徐某某发生冲突，该犯持随身携带的卡簧刀刺被害人徐某某胸部两刀，刺被害人徐某某亲属刘某某腹部两刀，被害人徐某逃离后，该犯继续追赶，后被害人徐某某倒地死亡，刘某某受重伤，九级伤残。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分315.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币520.45元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李召营在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯因琐事故意剥夺他人生命，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，足见其主观恶性之深；民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，检察机关建议下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李召营减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初728号
原告：闫博，男，1992年5月15日出生，汉族，个体户。
被告：邵元明，男，成年，汉族。
被告：杨会龙，男，1986年11月1日生，汉族。
原告闫博与被告邵元明、被告杨会龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告闫博于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫博有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院对此应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫博撤诉。
案件受理费275元，由闫博负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 赵振民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于晓威
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2599号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司。住所地：温州市泰顺县罗阳镇泰分路***号。
负责人：王超妹，公司经理。
委托诉讼代理人：虞笔锋，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙福仁，男，1962年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称太平洋保险泰顺支公司）因与被上诉人孙福仁财产损失保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险泰顺支公司的委托诉讼代理人虞笔锋，被上诉人孙福仁的委托诉讼代理人项薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险泰顺支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审审理程序不当。上诉人未收到应诉通知书及举证通知书等资料；一审法院于2016年6月13日正式立案，于次日开庭审理本案，未给予上诉人足够的举证期限；在举证期限届满之前开庭属程序不公。2.一审法院依据被上诉人单方委托作出的评估报告确认车辆损失，缺乏合理性，该评估价格明显高于市场价格。3.现肇事第三方无法找到，依照相关保险条款，上诉人享有30%的免赔率。4.评估费不属于保险责任，上诉人不应承担。
孙福仁答辩称：1.本案一审适用简易程序进行审理，一审法院已经给予了上诉人充分的举证期限，而且在开庭时，上诉人经法庭询问明确表示不需要举证和质证期限。2.评估报告确定的车辆损失是合理、合法的。评估机构是有资质的评估公司，上诉人在一审中也明确表示不需要重新鉴定。3.上诉人投保了不计免赔险，不论任何情况都不存在适用免赔率的问题；上诉人提出的免赔条款限制了被上诉人的权利、免除了上诉人义务，依法当属绝对无效条款。4.评估费是确定车辆损失的必要费用，属于保险责任范畴。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
孙福仁向一审法院起诉请求：被告支付保险金计人民币39148元（其中车辆修理费37748元、评估费1400元）。
一审法院认定事实：2015年4月15日，原告以其所有的浙D×××××号车辆向被告投保了机动车商业险。其中，车辆损失险的保险限额为人民币1660770元。还投保了其他险种，均不计免赔。2016年3月1日，被保险车辆停放在诸暨市暨阳街道浣江路“虾天虾地”地方，被其他车辆碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告也派员前来对车辆损坏情况进行了查勘。但之后被告未出具定损单，且事后告知原告拒赔。后原告自行委托有关评估机构对被保险车辆损失进行评估，确定车辆损失为37748元。
一审法院认为，原告孙福仁所有的浙D×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告太平洋保险泰顺支公司理应承担赔偿责任。被告太平洋保险泰顺支公司辩称本案无法找到应负赔偿责任的第三方，根据保险合同约定，其享有30%的免赔率。对此，该院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，涉及免赔率的条款为“免除保险人责任”的条款，因被告太平洋保险泰顺支公司未提供证据材料证明其在保险合同订立时已就责任免除条款尽到提示和明确说明义务，故相关责任免除条款应属无效，该院对其该项抗辩意见不予采纳。原告孙福仁因本次事故产生的合理损失为:车辆修理费37748元、评估费1400元，合计人民币39148元，被告太平洋保险泰顺支公司应在原告所投保的车辆损失险中全额赔偿。综上，原告孙福仁的诉讼请求符合合同约定和法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司应支付原告孙福仁保险理赔款计人民币39148元，款限该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费779元，依法减半收取389.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的前述事实予以确认。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，围绕二审中双方争议的焦点问题，分析评判如下：1.关于一审审理程序。经核，本案系适用简易程序进行审理，根据邮政详情单，相关诉讼材料均以邮寄方式送达上诉人；而且，上诉人方经一审法院询问明确表示放弃答辩及举证期限，一审法院依法开庭审理。因此，一审相关程序并不违反法律规定。2.关于车辆损失的认定。就车辆损失，被上诉人在一审中提供了评估机构作出的评估报告以及修理费发票。虽然该评估系被上诉人单方委托，但上诉人在一审中未申请重新评估，亦未提供其他充分反证，故原审法院结合评估报告及修理费发票认定修理费37748元，并无不当。3.关于本案中是否应当适用30%的免赔率。上诉人主张，机动车损失保险条款第十七条约定，“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”，现无法找到应当负责的第三方，故投保人应当免除30%的赔付责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。现就上述免除保险人责任的条款，上诉人未举证证明其已经依法履行了提示和明确说明义务，因此该条款不产生效力，故本院对上诉人关于免除其相应赔付责任的主张亦不予支持。4.关于讼涉评估费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，讼涉评估费属于为确定损失所支付的必要、合理费用，原审法院判决由上诉人承担并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2599号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司。住所地：温州市泰顺县罗阳镇泰分路***号。负责人：王超妹，公司经理。委托诉讼代理人：虞笔锋，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：孙福仁，男，1962年10月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称太平洋保险泰顺支公司）因与被上诉人孙福仁财产损失保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险泰顺支公司的委托诉讼代理人虞笔锋，被上诉人孙福仁的委托诉讼代理人项薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险泰顺支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审审理程序不当。上诉人未收到应诉通知书及举证通知书等资料；一审法院于2016年6月13日正式立案，于次日开庭审理本案，未给予上诉人足够的举证期限；在举证期限届满之前开庭属程序不公。2.一审法院依据被上诉人单方委托作出的评估报告确认车辆损失，缺乏合理性，该评估价格明显高于市场价格。3.现肇事第三方无法找到，依照相关保险条款，上诉人享有30%的免赔率。4.评估费不属于保险责任，上诉人不应承担。孙福仁答辩称：1.本案一审适用简易程序进行审理，一审法院已经给予了上诉人充分的举证期限，而且在开庭时，上诉人经法庭询问明确表示不需要举证和质证期限。2.评估报告确定的车辆损失是合理、合法的。评估机构是有资质的评估公司，上诉人在一审中也明确表示不需要重新鉴定。3.上诉人投保了不计免赔险，不论任何情况都不存在适用免赔率的问题；上诉人提出的免赔条款限制了被上诉人的权利、免除了上诉人义务，依法当属绝对无效条款。4.评估费是确定车辆损失的必要费用，属于保险责任范畴。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。孙福仁向一审法院起诉请求：被告支付保险金计人民币39148元（其中车辆修理费37748元、评估费1400元）。一审法院认定事实：2015年4月15日，原告以其所有的浙D×××××号车辆向被告投保了机动车商业险。其中，车辆损失险的保险限额为人民币1660770元。还投保了其他险种，均不计免赔。2016年3月1日，被保险车辆停放在诸暨市暨阳街道浣江路“虾天虾地”地方，被其他车辆碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告也派员前来对车辆损坏情况进行了查勘。但之后被告未出具定损单，且事后告知原告拒赔。后原告自行委托有关评估机构对被保险车辆损失进行评估，确定车辆损失为37748元。一审法院认为，原告孙福仁所有的浙D×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告太平洋保险泰顺支公司理应承担赔偿责任。被告太平洋保险泰顺支公司辩称本案无法找到应负赔偿责任的第三方，根据保险合同约定，其享有30%的免赔率。对此，该院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，涉及免赔率的条款为“免除保险人责任”的条款，因被告太平洋保险泰顺支公司未提供证据材料证明其在保险合同订立时已就责任免除条款尽到提示和明确说明义务，故相关责任免除条款应属无效，该院对其该项抗辩意见不予采纳。原告孙福仁因本次事故产生的合理损失为:车辆修理费37748元、评估费1400元，合计人民币39148元，被告太平洋保险泰顺支公司应在原告所投保的车辆损失险中全额赔偿。综上，原告孙福仁的诉讼请求符合合同约定和法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司应支付原告孙福仁保险理赔款计人民币39148元，款限该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费779元，依法减半收取389.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的前述事实予以确认。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，围绕二审中双方争议的焦点问题，分析评判如下：1.关于一审审理程序。经核，本案系适用简易程序进行审理，根据邮政详情单，相关诉讼材料均以邮寄方式送达上诉人；而且，上诉人方经一审法院询问明确表示放弃答辩及举证期限，一审法院依法开庭审理。因此，一审相关程序并不违反法律规定。2.关于车辆损失的认定。就车辆损失，被上诉人在一审中提供了评估机构作出的评估报告以及修理费发票。虽然该评估系被上诉人单方委托，但上诉人在一审中未申请重新评估，亦未提供其他充分反证，故原审法院结合评估报告及修理费发票认定修理费37748元，并无不当。3.关于本案中是否应当适用30%的免赔率。上诉人主张，机动车损失保险条款第十七条约定，“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”，现无法找到应当负责的第三方，故投保人应当免除30%的赔付责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。现就上述免除保险人责任的条款，上诉人未举证证明其已经依法履行了提示和明确说明义务，因此该条款不产生效力，故本院对上诉人关于免除其相应赔付责任的主张亦不予支持。4.关于讼涉评估费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，讼涉评估费属于为确定损失所支付的必要、合理费用，原审法院判决由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费779元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 欣代理审判员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一六年八月二十三日书 记 员  张银萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6602号
上诉人（原审被告）郝素英，女，1962年11月11日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）李静，女，1985年11月27日生，汉族，现住河北省高邑县。
原审被告郝春生，男，1972年4月25日生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人郝素英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年2月26日22时10分左右，李静驾驶冀Ａ×××××号小型轿车顺石家庄市中华北大街由北向南行驶至和平路口左转弯，与郝素英骑电动二轮车后载赵丽萍由南向北行驶至此发生交通事故，致郝素英和赵丽萍受伤，车辆损坏。该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定李静与郝素英负同等责任。事故发生后，李静对受损车辆进行维修，提供修理发票、门诊收费票据、银行明细及微信支付等证明主张的4853元的发生事实。郝春生对收到100元交通费无异议，称系李静自愿给付。郝素英对李静车辆的维修项目提出异议，提交李静的车辆检测报告等，证明李静车辆的近光灯存在问题。以上事实有交通事故认定书、结算单、发票、门诊票据、检测报告及庭审笔录为证。
原审认为，本案交通事故认定书对涉案事故发生经过、事实及责任认定，清楚明确，双方均无异议，故予以采信，李静负涉案事故50%的责任。李静主张的车辆维修费用，经河北联拓汽车贸易有限公司维修并出具收费发票，李静确实际支出9406元维修费，该费用经李静投保的车辆商业险承保公司出险定损确认，故予以采信。至于郝素英对维修项目的异议，未提供反证，且定损报告的定损配件与实际维修结算项目基本一致，项目名称的差异不影响李静对车辆维修实际支出费用主张的权利，故郝素英应当支付李静车辆维修费4703元。对于李静因向郝春生支付100元交通费和向郝素英支付100元急救费，要求分别返还50元的主张。原审法院认为，李静支付的该两项费用属于因涉案交通事故引发的人身损害支付的费用，该两项费用未超过交强险医疗费用赔偿限额的范围，李静要求二被告返还该两笔费用于法无据，不予支持。原审判决：一、郝素英于本判决生效之日起十日内支付李静车辆维修费4703元。二、驳回李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由郝素英负担。
判后，郝素英上诉，理由为：原审法院认定证据错误，将非因交通事故产生的车辆维修费用由上诉人承担赔偿责任是不公平的，被上诉人诉求的维修费用9406元证据不足，维修项目是被上诉人单方确定的，未经上诉人认可，也未经中立的第三方公估，无法证明修理项目与事故的关联性，维修金额不合理，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李静辩称，维修清单是上诉人提供的，我是以定损报告和维修发票为起诉的证据，金额和维修项目的认定都是由保险公司和4S店认定，应维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决一致。二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，被上诉人的车辆在本次交通事故中损坏，维修项目和维修费金额有保险公司的定损报告和河北联拓汽车贸易有限公司维修并出具的收费发票证实。上诉人对维修项目有异议，但其未提供反证证明，其提交的维修清单与被上诉人提交的证据并无不符之处，故对其所提异议不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 琨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执259号
申请执行人：覃燕岗，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被执行人：广西贵港市新珠江置业有限公司，住所地：贵港市覃塘区五里镇开发区。
法定代表人：韦志贤。
申请执行人覃燕岗依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民初712号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初712号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄子鹏
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0523刑初54号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人兰黎明，男，1968年9月25日出生于陕西省大荔县，汉族，农民，小学文化，户籍地大荔县城关镇，现住大荔县。2011年7月28日被告人因吸毒被大荔县公安局行政拘留15日，2017年10月29日因吸毒成瘾被大荔县公安局强制戒毒2年，2017年11月30日被转为社区戒毒，2017年12月17日因滋事被大荔县公安局行政拘留14日。2018年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2018年4月9日被本院重新办理取保候审。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人兰黎明涉嫌危险驾驶罪于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员刘利侠出庭支持本次公诉，被告人兰黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2017年12月16日17时许，被告人兰黎明持B1型驾驶证驾驶陕EDF9**号小型轿车，驶入大荔县九州福鹏小区时，将小区大门的升降杆碰撞损坏。经对被告人兰黎明血液提取，渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：兰黎明血清中乙醇含量为258.27mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明；2、受理道路交通事故案件登记表、现场照片、视频；3、被告人的驾驶证、行驶证查询结果、户籍证明、机动车登记信息；4、被告人抽血照片、血液提取登记表、酒精浓度检测报告书、结果告知材料；5、行政处罚决定书、九州福鹏秦翼智能道闸控制系统损失的价格鉴定书；6、证人韩成锁、聂振民、郭文龙、魏万仓、蔡峰的证言；7、被告人兰黎明的强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；8、九州福鹏小区物业公司出具的谅解书、收据；9、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人兰黎明违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人的罪名及事实成立。被告人兰黎明血清中的乙醇含量达258.27mg/100ml以上,依法予以从重处罚；被告人兰黎明醉酒驾驶车辆发生交通事故，依法予以从重处罚；被告人兰黎明事后赔偿了被害人九州福鹏物业公司的损失，并取得了被害人的谅解，予以酌定从轻处罚；被告人兰黎明当庭认罪、悔罪态度较好，予以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人兰黎明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘建阔
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第247号
申请执行人晋秀珍。
被执行人詹盛斌。
被执行人万丽禧。
申请执行人晋秀珍申请执行詹盛斌、万丽禧民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2015年6月25日作出（2015）澄民一初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由詹盛斌、万丽禧于本判决生效之日起十日内归还晋秀珍借款本金人民币18256元及逾期利息；二、案件受理费300元，公告费600元，两项合计900元，由詹盛斌、万丽禧负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2015年10月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对两被执行人的财产银行帐户查询，并且两被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第247号晋秀珍申请执行詹盛斌、万丽禧民间借贷纠纷一案的执行案件终结执行本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨俊文
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初228号
原告高某，男，1976年12月25日生，汉族，住山西省兴县蔚汾镇东关。
被告高某元，男，1971年8月10日生，汉族，住山西省兴县蔚汾镇寺塔梁。
被告任某平，男，1974年1月16日生，汉族，农民，现住址不详。
原告高某诉被告高某元、任某平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某、被告高某元到庭参加诉讼，被告任某平经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年11月8日，被告高某元需要资金周转，向原告借款150000元，被告给原告出具了借据一支。借条内容：“借现金15万元，月息2分，借款人高某元，现金担保人任某平”。被告高某元结算利息至2015年11月8日后，被告高某元、任某平未支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向二被告催要本金及利息，二被告至今未偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。请求依法判令：被告高某元立即偿还原告借款本金150000元及从2015年11月8日至全部清偿日的按月利率2%计算的利息，被告任某平承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告高某提供了借据一支。
被告高某元辩称，原告起诉状中所说的是事实。
被告任某平未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告高某元因办驾校需要资金向原告高某借款150000元，约定利息按月利率2%计算，被告任某平为该借款的担保人。被告高某元、任某平给原告高某出具了内容为“今借到高某个人现金壹拾伍万（150000元）元整，月息贰分从公历二〇一三年十一月八日算起，若需还本，提前十天通知借款人借款人高某元现金担保人任某平2013.11.8”的借据一支，借款后，被告高某元支付利息至2015年11月8日。本金及剩余利息，经原告多次催要，二被告至今未偿还。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告高某元向原告高某借款150000元事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立，双方明确约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，原告高某请求被告高某元履行还款义务应予支持。被告任某平作为担保人在借据上签字，与原告之间的担保合同关系合法成立，原告请求被告任某平承担连带偿还责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某元于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某借款本金150000元及该本金从2015年11月9日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告任某平承担连带清偿责任。
本案受理费4260元，公告费600元，由被告高某元负担，被告任某平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 白玉平
审判员 高双利
审判员 张剑锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙慧慧
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1299号
原告：中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：曾波，该行行长。
委托诉讼代理人：韩大鹏，该行职工。
委托诉讼代理人：车坤，该行职工。
被告：郭艳英，女，1978年10月23日出生，汉族，无业，现住盘锦市大洼区。
被告：王彬，男，1977年11月23日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市大洼区。
原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行诉被告郭艳英、王彬借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行的委托诉讼代理人韩大鹏、车坤、被告郭艳英到庭参加了诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金250862.82元及利息、逾期罚息、复利17856.7元，共计268719.52元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2016年4月19日，具体金额以实际偿还之日系统记载为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告申请贷款。2014年10月13日，原告、被告签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供贷款27万元，用于支付货款。贷款期限自2014年10月13日至2015年10月12日，年利率按人民银行基准利率上浮100%，确定年利率为12%，利率调整方式为根据人民银行调整的相应贷款基准利率立即调整。还款方式为按月结息，到期还本，每月15日还款。贷款于2015年10月12日到期，被告为按时还款，原告多次要求被告还款，被告始终不予归还，被告的行为严重违反了合同约定和法律规定。遂诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告郭艳英承认原告在本案中所主张的事实，但提出现无还款能力。
被告王彬未出庭，也未作书面答辩。
本院认为，被告王彬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利；被告郭艳英承认原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以承认。原告与被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行作为借贷方已依约履行了出借义务，二被告作为借款方在收取借款后亦应按照约定的期限履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，二被告只偿还了部分本息，未能按合同约定借款期限偿还全部借款本金、利息、逾期罚息及复利，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下:
被告郭艳英、王彬于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行偿还借款本金250862.82元，支付截止到2016年4月19日前的利息、逾期罚息及复利17856.7元；并支付2016年4月20日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，减半收取计2665元（原告已预交），由被告郭艳英、王彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马 力
二〇一六年八月十八日
书记员 匡湘雯
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初1299号原告：中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：曾波，该行行长。委托诉讼代理人：韩大鹏，该行职工。委托诉讼代理人：车坤，该行职工。被告：郭艳英，女，1978年10月23日出生，汉族，无业，现住盘锦市大洼区。被告：王彬，男，1977年11月23日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市大洼区。原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行诉被告郭艳英、王彬借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行的委托诉讼代理人韩大鹏、车坤、被告郭艳英到庭参加了诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金250862.82元及利息、逾期罚息、复利17856.7元，共计268719.52元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2016年4月19日，具体金额以实际偿还之日系统记载为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告申请贷款。2014年10月13日，原告、被告签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供贷款27万元，用于支付货款。贷款期限自2014年10月13日至2015年10月12日，年利率按人民银行基准利率上浮100%，确定年利率为12%，利率调整方式为根据人民银行调整的相应贷款基准利率立即调整。还款方式为按月结息，到期还本，每月15日还款。贷款于2015年10月12日到期，被告为按时还款，原告多次要求被告还款，被告始终不予归还，被告的行为严重违反了合同约定和法律规定。遂诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭艳英承认原告在本案中所主张的事实，但提出现无还款能力。被告王彬未出庭，也未作书面答辩。本院认为，被告王彬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利；被告郭艳英承认原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以承认。原告与被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行作为借贷方已依约履行了出借义务，二被告作为借款方在收取借款后亦应按照约定的期限履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，二被告只偿还了部分本息，未能按合同约定借款期限偿还全部借款本金、利息、逾期罚息及复利，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下:被告郭艳英、王彬于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行偿还借款本金250862.82元，支付截止到2016年4月19日前的利息、逾期罚息及复利17856.7元；并支付2016年4月20日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，减半收取计2665元（原告已预交），由被告郭艳英、王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 马 力二〇一六年八月十八日书记员 匡湘雯
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初57号
原告安丽，女，1985年4月24日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省海林市。
被告袁青霞，女，1976年4月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市海林镇。
本院在审理原告安丽诉被告袁青霞民间借贷纠纷一案中，因原告安丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年三月一日
书 记 员 王明爽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26434号
原告：赖荣飞，男，1971年6月21日出生。
委托代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告：陈上辉，男，1971年12月4日出生。
原告赖荣飞与被告陈上辉承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告赖荣飞于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告赖荣飞申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖荣飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖荣飞负担25元(已交纳)。
审判员 智耀军
二〇一六年八月十八日
书记员 王虹茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2011号
原告西安永诚融资担保有限公司，住所地西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602室。
法定代表人原某，该公司董事长。
委托代理人杨某，女，汉族，1965年5月10日出生，住西安市莲湖区，该公司原工。
被告柯某，女，汉族，1980年8月16日出生，住西安市周至县。
委托代理人王某，男，汉族，1978年9月16日出生，住住西安市周至县，系被告丈夫。
本院在审理原告西安永诚融资担保有限公司与被告柯某委托合同纠纷一案中，原告西安永诚融资担保有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安永诚融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安永诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告西安永诚融资担保有限公司负担。
审判长 胡立兵
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 瑶
打印：相丽华校对：赵瑶2017年月日送达
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第182号
罪犯杨兴贵，男，1968年8月8日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2011年11月10日作出（2011）仁刑初字第229号刑事判决，以杨兴贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币六千元。刑期自2011年6月14日起至2026年6月13日止。判决发生法律效力后于2011年11月21日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨兴贵在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨兴贵减刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯杨兴贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.3—2013.4月期间获改造积极分子一次；2013.5—2014.4月期间获改造积极分子一次。现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨兴贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨兴贵减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年6月14日起至2024年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港商初字第131号
原告：宁波市民基投资咨询有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道小浃江中路269号。
法定代表人：郑旭波，该公司总经理。
被告：邵静波，女，1979年12月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑建峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市民基投资咨询有限公司与被告邵静波、郑建峰民间借贷纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市民基投资咨询有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郑智杨
二〇一二年九月十一日
代书 记员 王何平
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑港商初字第131号原告：宁波市民基投资咨询有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道小浃江中路269号。法定代表人：郑旭波，该公司总经理。被告：邵静波，女，1979年12月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：郑建峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市民基投资咨询有限公司与被告邵静波、郑建峰民间借贷纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市民基投资咨询有限公司撤回起诉处理。代理审判员  郑智杨二〇一二年九月十一日代书 记员  王何平
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1704号
原告益阳奥斯特物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区康富路29号。
法定代表人包响勤，该公司董事长。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐燕，女。
本院在审理原告益阳奥斯特物业管理服务有限公司与被告徐燕物业服务合同纠纷一案中，原告益阳奥斯特物业管理服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳奥斯特物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳奥斯特物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告益阳奥斯特物业管理服务有限公司承担。
(本页无正文)
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 舞