wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初856号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：王婧，公司员工。
被告：ＸＸ平，男，1965年4月19日出生，汉族，住所地：浙江省。
被告：陈国林，男，1962年5月13日出生，汉族，住所地：浙江省。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告ＸＸ平、陈国林追偿权纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱燕青担任审判长，与人民陪审员王明珠、李慧组成合议庭共同审理。本案于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王婧到庭参加诉讼。被告ＸＸ平、陈国林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告ＸＸ平向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）贷款用于购买汽车，并约定贷款分期等额按月还款。原告为上述借款提供连带责任保证担保。被告陈国林则为原告的担保责任提供连带责任保证反担保。然而被告ＸＸ平在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，工行朝晖支行与原告多次联系两被告后无果。原告按合同约定向工行朝晖支行支付了代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ平归还原告代偿款本息12660.44元，并支违约金（自2015年3月25日起，以代偿金额为基数，按照日万分之六的标准计算至付清之日止）；2、被告陈国林对被告ＸＸ平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及公告费由两被告承担。
被告ＸＸ平、陈国林均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2012年2月1日，被告ＸＸ平与工行朝晖支行签订了编号为FQ-
QC-12020221-201201200的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告与被告ＸＸ平、陈国林签订《担保合同》。上述合同约定内容有：工行朝晖支行向被告ＸＸ平放分期购车款54800元，还款期限为36个月，被告ＸＸ平还应按约分期支付手续费总计6181.44元，上述两项费用均于透支次月的25日前支付，若被告ＸＸ平未足额支付分期款及手续费的，工行朝晖支行有权收取利透支利息、复利、滞纳金、超限费等；原告承诺为上述借款提供连带责任保证担保，被告陈国林自愿为原告的上述担保提供反担保，并约定争议管辖地法院为原告所在地法院；原告替被告ＸＸ平代偿借款后有权向被告ＸＸ平追偿，追偿金额为全部代偿款、原告为实现代偿款债权而支付的全部费用以及违约金（按代偿金额以每日万分之六，自代偿之日起计算至代偿款付清之日止）等事项。
同日，原告向工行朝晖支行出具担保承诺函，同意为被告ＸＸ平的上述债务提供连带责任保证担保。当日，工行朝晖支行向被告ＸＸ平发放贷款54800元。此后，被告ＸＸ平未按约向工行朝晖支行归还借款本息，为此，原告陆续替被告ＸＸ平支付代偿款，截止至2015年4月1日原告共计支付透支本金和牡丹卡分期付款手续费共计11417.99元，透支利息及滞纳金1242.45元，以上合计12660.44元。原告最后一次支付代偿款时间为2015年3月25日。被告ＸＸ平、陈国林均未向原告支付代偿款。现原告诉至法院要求依法解决。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保合同》、担保承诺函、代偿证明及银行流水证明等证据证实。
本院认为，涉案的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告ＸＸ平向工行朝晖支行的借款提供连带责任保证，且已依据合同约定为被告ＸＸ平代偿了12660.44元，依据合同的约定及法律的规定，原告承担保证责任后，有权向被告ＸＸ平追偿。故原告主张被告ＸＸ平偿还代偿款12660.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告ＸＸ平按日万分之六的标准自2015年3月25日起支付违约金，对此，本院认为，该项诉讼请求有合同依据，且符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈国林自愿为原告所承担的担保责任提供连带责任反担保，故原告主张被告陈国林对被告ＸＸ平的上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ平、陈国林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款12660.44元，并支付违约金（以12660.44元为基础，按日万分之六的标准，自2015年3月25日起计算至代偿款付清之日止）。
二、被告陈国林对被告ＸＸ平的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告陈国林在实际承担付款义务后有权向被告ＸＸ平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，公告费650元，合计841元，由被告ＸＸ平、陈国林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一六年七月八日
书 记 员 梁 晓
（以下为空白页）
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执2678号
申请执行人陈力，男，生于1976年8月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部，住所地：重庆市巴南区。
经营者毛洪星。
被执行人毛洪星，男，生于1962年1月26日，汉族，住重庆市巴南区。
本案在执行过程中查明：被执行人应归还塔机或折价赔偿，给付案款220250元及利息，执行费3203元。在执行过程中被执行人给付了0元。由于被执行人暂无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执2678号案终结本次执行程序。
待本案有执行条件时，申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 克 中
执行员 李 沅 林
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月八日
书记员 王陈铱炼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民二初字第00013-2号
原告:贾成国，男，1969年6月1日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：罗宗岭。
被告：崔凤显，男，1948年9月10日出生，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告贾成国诉被告崔凤显保管合同纠纷一案中，原告贾成国于2012年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾成国撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告贾成国撤回起诉。
案件受理费66026元，减半收取33013元，财产保全费5000元，合计38013元，由原告贾成国负担。
审判长 江海洋
审判员 杜亚丽
审判员 顾玉华
二〇一二年五月二十四日
书记员 冯 春
-?-
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第642号
原告：蔡某。
被告：蒋某甲。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
原告蔡某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告蒋某甲及其委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。婚后未添置共同财产，无共同债权债务。由于原、被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后原、被告性格不和长期吵架。至孩子出生数月，被告没有悔改，也不给生活费。因原、被告夫妻矛盾，原告母亲曾于2015年2月劝说被告前来调解，但被告不但不听，还动手打了原告母亲，现夫妻感情破裂。原告起诉要求判令原、被告离婚；婚生儿子蒋某乙由原告抚养至独立生活止，被告一次性支付抚养费211200元，教育费、医疗费平均承担；要求被告支付经济补偿金5万元。
被告蒋某甲答辩称：原、被告感情是好的，经过一年多的充分了解才结婚，被告不同意离婚。原、被告也没有吵过架。原告坐月子期间住娘家是因为原告母亲照顾比较好。被告支付过原告的生活费，并支付给儿子抚养费10万元。被告在与原告母亲调解过程中产生误会，发生过肢体冲突，但没有殴打原告母亲。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、出生医学证明1份，拟证明原、被告生育儿子的事实。
经质证，被告对证据1、2、3无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、对账单2份、工行明细清单1份、借条3份，拟证明被告借款10万元交付给原告作为儿子抚养费的事实。
2、中国银行账单详情1份，拟证明被告支付给原告儿子抚养费2000元的事实。
3、信用卡刷卡记录1份，拟证明原、被告夫妻共同债务为18955.84元的事实。
4、明细清单2份，拟证明被告交给原告10万元现金的事实。
5、证人任某、陈某、朱某、金某出庭作证的证言。证人任某提供证言：其与被告系朋友关系，其与被告于2014年6月9日一起送给原告父母现金10万元，听被告说起作为儿子的抚养费，当时被告的两个长辈、被告、原告的舅舅、父母及原告在场。证人陈某提供证言：其与被告的父亲系朋友，其与被告共4人送给原告父母现金10万元，其猜测作为儿子的抚养费，当时被告方4人，原告方4人。证人朱某提供证言：证人的女儿与原、被告系同学，被告方4人送给原告现金10万元，听被告父母说，主要是为了保住孩子，作为抚养费，当时原告方4人在场。证人金某提供证言：其系被告的姐夫，被告向其借钱8万元作为被告儿子的抚养费。
经质证，原告对证据1有异议，认为不知道被告借款的事情。对证据2真实性无异议，认为该笔款项系原告向被告拿来送给同学的礼金。对证据3有异议，认为被告没有将钱用在原告身上，也不知道被告花费的情况。对证据4有异议，认为不能证明被告交给原告10万元的事实。对证据5有异议，认为不可采信。
根据原告、被告的举证、质证，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、2、3无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告对证据1、4、5有异议，本院认为，证人出庭作证皆陈述听被告提起或自己猜测被告送给原告父母现金10万元作为被告儿子的抚养费，且当时原、被告未登记结婚，原、被告儿子亦尚未出生，被告送给原告现金10万元作为儿子的抚养费不符合当地的风俗习惯，且从银行清单、借条无法推断出被告送给原告现金10万元作为儿子的抚养费的事实。原告对证据2真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对证据3有异议，本院认为，该证据真实性无法核实，且该证据亦不能证明被告的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年四月十六日
代书记员 李 军
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终319号
上诉人（原审被告）：钟银娥，女，汉族，1970年11月17日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。
上诉人（原审被告）：龙源光，男，汉族，1968年3月17日出生，江西省万载县人，钟银娥的丈夫，住江西省万载县。
钟银娥、龙源光共同的委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭连平，男，汉族，1974年12月11日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。
上诉人钟银娥、龙源光因与被上诉人谭连平追偿权纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟银娥、龙源光上诉请求：1.撤销江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初1449号民事判决，查明事实，依法改判；2.一审、二审案件受理费由谭连平承担。事实和理由：本案纠纷实际是龙源光、谭连平与施小明之间的合伙结算纠纷，而并非单纯的贷款担保责任的追偿。若没有合伙关系，则没有本案的贷款担保及追偿权法律关系。因此，合伙关系是本案的基础法律关系，一审法院未进行审查和处理，属认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
谭连平辩称，本案追偿权关系与双方之间的合伙关系是两个不同的法律关系，谭连平在本案纠纷解决后，对合伙关系纠纷会另案提起诉讼；谭连平对钟银娥的金融借款提供了担保，银行追究了谭连平的担保责任，谭连平也履行了担保责任，将钟银娥所借款项还给了银行，谭连平向龙源光、钟银娥进行追偿，于法有据。综上，钟银娥、龙源光的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭连平向一审法院起诉请求：1、判令钟银娥、龙源光偿还谭连平垫付的银行贷款本息共计25652.12元；2、诉讼费由钟银娥、龙源光承担。
一审法院认定事实：2012年2月20日，钟银娥向中国邮政储蓄银行有限责任公司宜春万载县支行（以下简称邮政银行万载支行）以进货的名义申请借款，龙源光亦同意钟银娥申请贷款，且承诺与其共同偿还贷款。2012年3月15日，钟银娥（甲方、借款人）与邮政银行万载支行（乙方、贷款人）签订《个人额度借款合同》，双方约定：本合同项下授信额度金额为180000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为5年，自2012年3月15日至2017年3月15日。当日，谭连平（甲方、抵押人）及其妻子汪春华（共有人）与邮政银行万载支行（乙方、抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》，谭连平以其与妻子汪春华共同所有的房屋为上述钟银娥的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押合同约定：抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年3月15日至2024年3月15日。抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人债权为：债务人在主合同项下综合授信额度有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用。2012年3月16日，邮政银行万载支行与钟银娥签订了个人额度借款支用单，钟银娥申请支用借款180000元，借期60个月，归还贷款本息拟为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月，邮政银行万载支行同意钟银娥申请，又约定本笔贷款利率为年利率，实行浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。邮政银行万载支行贷款经办人在该个人额度借款支用单上签字并加盖银行公章，钟银娥亦在上面签字捺印。当日，邮政银行万载支行出具个人贷款放款单并出具个人贷款手工借据，邮政银行万载支行借款180000元给钟银娥，借款期限为60个月（从2012年3月16日至2017年3月16日），利息为年利率9.66%，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第7个月。钟银娥在个人贷款手工借据上签名捺印。借款期限届满后，钟银娥并未按约定还清借款本息，后邮政银行万载支行对借款人及担保人进行了催收。谭连平于2017年9月28日代钟银娥偿还了该笔借款本金23529.51元及利息2122.61元，共计25652.12元，该笔借款至此全部结清。钟银娥此后未将谭连平代偿的款项支付给谭连平，故谭连平以承担了担保责任为由向该院起诉，对龙源光、钟银娥进行追偿。
一审法院认为，钟银娥与邮政银行万载支行签订了《个人额度借款合同》，邮政银行万载支行按约定发放贷款给钟银娥，钟银娥理应按约定按时偿还贷款本息。龙源光在借款申请表中亦明确表示同意钟银娥向邮政银行万载支行申请贷款，且承诺与钟银娥共同偿还贷款。但贷款到期后，钟银娥、龙源光未按时偿还，导致与邮政银行万载支行签订了《个人最高额抵押合同》承担担保责任的谭连平代为偿还了所欠本息，故谭连平有权就代为偿还的款项进行追偿。因此，该院对谭连平要求钟银娥、龙源光偿付垫付的银行贷款本息25652.12元的诉讼请求予以支持。庭审中，龙源光表示该笔贷款只是借钟银娥的名义贷出，实际是龙源光与谭连平、施小明三人用于合伙进家电。但合伙关系与本案谭连平追偿是两个不同的法律关系，因此，本案对龙源光所述合伙事情不予处理，龙源光可另与谭连平进行协商或另行主张权利。综上，该院依据《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：钟银娥、龙源光在判决生效之日起5日内偿还谭连平垫付款25652.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由钟银娥、龙源光负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明：本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：龙源光与钟银娥之间系夫妻关系。
本院认为：提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据本案查明的事实，谭连平为钟银娥向邮政银行万载支行的18万元借款提供了抵押担保。截止2017年9月28日，上述借款尚欠本金23529.51元、利息2122.61元，共计25652.12元。谭连平于2017年9月28日向邮政银行万载支行偿还了上述所欠借款本息25652.12元。龙源光与钟银娥系夫妻，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间，且龙源光亦在钟银娥借款过程中明确表示同意借款，并承诺与钟银娥共同偿还借款，故龙源光应与钟银娥共同承担偿还借款的义务。综上，谭连平作为担保人向邮政银行万载支行偿还了钟银娥、龙源光所欠借款本息共计25652.12元，故其向钟银娥、龙源光行使追偿权，于法有据。对钟银娥、龙源光上诉主张的龙源光、谭连平及案外人施小明之间的合伙纠纷，不属于本案处理范围，当事人可另行主张权利。故钟银娥、龙源光的上诉主张在本案中不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，钟银娥、龙源光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人钟银娥、龙源光负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文建
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一八年四月十七日
书记员 彭幸赐
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执810号
申请人：中国邮政银行股份有限公司平昌支行。
法定代表人何炜，该行行长。
被执行人：李丕志
被执行人：何文金
被执行人：张建平
被执行人：朱忠春
关于申请人中国邮政银行股份有限公司平昌支行申请执行被执行人李丕志、何文金、张建平、朱忠春借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执810号申请人：中国邮政银行股份有限公司平昌支行。法定代表人何炜，该行行长。被执行人：李丕志被执行人：何文金被执行人：张建平被执行人：朱忠春关于申请人中国邮政银行股份有限公司平昌支行申请执行被执行人李丕志、何文金、张建平、朱忠春借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月二十日书记员 孙万民
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1262号
原告：朱优秀。
被告：胡子仁。
原告朱优秀与被告胡子仁劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理。于2016年3月15日公开开庭进行了审理。朱优秀、胡子仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱优秀起诉称：2008年5月4日，胡子仁的母亲应月宵被永康6路公交车撞伤，入院治疗。胡子仁的弟弟胡建新请朱优秀照顾，双方约定自2008年5月4日起照顾至2008年10月17日，工资为每天70元，合计11690元。工资至今未付，为此，请求依法判令胡子仁支付工资11690元。
胡子仁答辩称：1、被照顾的人确实是我母亲，但是聘请朱优秀照顾的人是肇事的公交车车主，当时车主不敢承认自己是车主，骗我们说是公交公司领导，说帮我们聘请保姆。2、我没有提供给朱优秀任何条子，朱优秀提供的证据是伪造的。这笔工资朱优秀应该找车主要。她可能到车主那里要过好多次了，还被车主打了。
朱优秀为证明其主张向本院提供证据如下：
1、朱优秀身份证复印件，胡子仁的人口信息一份，用以证明原、被告主体适格。
胡子仁的质证意见为：没有异议。
2、情况说明复印件一份，用以证明朱优秀于2008年5月4日至2008年10月17日照料应月宵情况属实的事实。
胡子仁的质证意见为：具体的照顾时间我记不清楚，医院应该可以查到的。我没有写过。
庭审中，朱优秀陈述：证据2的原件找不到了，应月宵出院的第二年她去养老院，我去看她过的，我叫她签字，她写的那张条子被我儿子弄丢了，我自己就写了一张。就是证据2的情况说明。
本院调取了（2014）金永芝民初字第253号案卷，该案为朱优秀诉应月宵劳务合同纠纷案，于2014年10月10日立案受理，于2014年11月6日以朱优秀撤诉结案，朱优秀在起诉状中陈述：应月宵因被永康6路公交车撞伤入院治疗，其受应月宵儿子雇佣，约定自2008年5月4日起照顾至2008年10月17日止，每日70元，合计11690元，故要求应月宵支付工资11690元。
（2014）金永民初字第2487号案卷，该案为朱优秀诉董粹洪劳务合同纠纷案，于2014年11月26日立案受理，于2014年12月5日以朱优秀撤诉结案.朱优秀在起诉状中陈述：应月宵（已死亡）被永康6路公交车撞伤入院治疗。朱优秀受雇于董粹洪照顾应月宵，约定自2008年5月4日起照顾至2008年9月17日止，每日70元，合计9590元，故要求董粹洪支付工资9590元。
对于上述两个案件，朱优秀陈述：董粹洪系肇事的6路公交车车主。我先起诉应月宵，因为其已经去世，所以我撤诉了。我就找车主了，因为出院的时候车主给我1600元，说是吃饭的钱，所以我就在起诉董粹洪的时候少计算了一个月的工资。后来董粹洪并非是其雇佣，车是公交公司的，让我跟公交公司的人说。所以我才撤诉的。两份起诉状都是我自己写的。
胡子仁未向本院提供证据。
本院认证意见：对于证据1，双方无异议，本院予以确认。对于证据2，系复印件，且系朱优秀单方制作，胡子仁对真实性有异议，故对于证据2，本院不予确认。
本院认为，朱优秀前后共三次就其照顾胡子仁母亲应月宵的工资提起诉讼，在诉状中，对于雇主，有多种陈述，虽在庭审中，多次明确其照顾应月宵系受雇于应月宵次子胡建新，也曾陈述，在医院照顾应月宵期间已向肇事车主董粹洪主张支付工资，并承认董粹洪曾支付1600元补偿款给朱优秀，然对上述主张，均未举证证明。而对于胡子仁，朱优秀明确雇主并非胡子仁，基于其与胡建新系兄弟，才将胡子仁列为被告，其主张无事实及法律依据，故对于朱优秀的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回朱优秀的诉讼请求。
本案案件受理费46元，由朱优秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年三月二十一日
代书记员 施舒映
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第394号
刘建民与辛军祥、杨长群买卖纠纷一案，权利人向本院申请执行，执行中因被执行人无能力执行退出执行。刘建民申请执行，本次执行中查明，被执行人辛军祥、杨长群无能力执行且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条规定，裁定如下：
（2000）长民初字第28号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月十五日
书记员 阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第394号申请执行人惠素珍。被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。法定代表人耿庆华，该公司经理。本院在执行惠素珍与长安慈恩开发有限责任公司购置合同纠纷一案中，查明该公司属民政部门下属，资金来源靠陆续卖陵位，偿还申请人债务且被申请人债务较多，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）长执字第394号执行案件的执行。本截定送达后即发生法律效力。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  刘林选二〇一〇年十二月十日书记员  王西平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第06052号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡俊岭，男，1962年8月31日出生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙淑萍，女，1952年7月23日出生。
再审申请人胡俊岭因与被申请人孙淑萍相邻关系纠纷一案，不服本院（2015）二中民终字第03001号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡俊岭申请再审称：一、二审法院认定我将孙淑萍蒸锅等物品丢失或损坏，且判决我赔偿损失，没有任何的证据。二审中，我已经向法院说明发现了孙淑萍所称丢失的物品，并提交了照片等证据，但二审法院罔顾事实，仍驳回了我的上诉。因一、二审判决没有事实依据，故我申请撤销原审判决，重新审理此案。
本院认为：一审法院审理期间，法院组织双方进行现场清点，并与孙淑萍提供的物品清单进行核对；双方对孙淑萍所称存在物品丢失的情况意见不一。二审法院审理期间，胡俊岭提交照片称其找到了孙淑萍所丢失的物品，但孙淑萍不认可照片上的物品系其丢失的物品。依据上述事实，一、二审法院在认定胡俊岭擅自将孙淑萍的物品搬出涉案房屋属于侵权行为，且因此导致孙淑萍无法举证物品丢失的情况下，判令胡俊岭为自己的行为承担不利责任，并对孙淑萍所述丢失及损坏的物品进行经济赔偿，是有事实及法律依据的。胡俊岭申请再审理由不成立。
综上，申请人胡俊岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡俊岭的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00301号
原告吴某某。
被告李某某。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月12日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年五月十二日
书记员 朱麒达
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2912号
原告李盛与被告奉化市博大针织服饰有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月14日作出的奉劳仲案字（2013）第480号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李盛于2013年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市博大针织服饰有限公司已歇业，其名下的机器设备等财产已因另案被本院依法查封，正在处理，本案�与分配。截止2013年12月11日，被执行人奉化市博大针织服饰有限公司尚欠申请执行人李盛工资款人民币14500元，执行费117.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2912号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 阳 昉
审 判 员 蒋 玮 琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 �文云
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执2009号
申请人汤汉清，男，1953年1月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人李君，女，1974年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人汤汉清与被执行人李君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第02620号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付180,000元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币180,000元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的(2015)鄂江岸民初字第02620号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2015)鄂江岸民初字第02620号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一七年五月二日
书记员 郑 华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第166号
申请执行人陈清华。
被执行人石柱。
身份证号码：××。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法龙刑初字第906号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人石柱于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
湖南省洪江市人民法院
支 付 令
（2015）洪民督字第68号
申请人张晓燕。
被申请人袁宏林。
申请人张晓燕于2015年6月1日向本院申请支付令，并向本院提供了被申请人袁宏林于2014年11月10日出具的借条，借条内容为“今借到张晓艳（燕）现金贰拾万零捌仟元整（208000.00），口头协议按年息2分计息”。申请人张晓燕要求被申请人袁宏林支付借款208000元及2014年11月10日至2015年6月9日期间的利息24266元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人袁宏林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张晓燕借款208000元及2014年11月10日至2015年6月9日期间的利息24266元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一五年六月一日
代理书记员 赵维蓉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第01574号
上诉人（原审被告）贾海红。
被上诉人（原审原告）王海勇。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
上诉人贾海红因与被上诉人王海勇民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第01360号民事判决，向本院提起。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾海红，被上诉人王海勇及其委托代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月6日，贾海红向王海勇借款人民币15万元整，并向其出具借条一张，载明：“今借王海勇壹拾伍万元整（￥150000）”。借款人贾海红签字确认。王海勇于当日以现金方式支付贾海红，并提供其当日借朋友张俊新30万元的借据及张俊新出具的王海勇借张俊新30万元的证言，以证实王海勇借给贾海红的资金来源于张俊新。
王海勇提供河南长浩律师事务所律师委托代理合同一份，以证实律师费5000元。贾海红提供其与张建红、张风花的合作协议，其中张建红出资20万元，以证实本案借条来源是为合伙中张建红的出资做担保。
原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。双方之间的借款事实有贾海红给王海勇出具的借条为证，双方债权债务关系明确，贾海红应当归还借款150000元。关于利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故对其主张自立案之日即2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求予以支持。关于律师费，借条中并未约定，且王海勇虽提供委托代理合同但并未提供相应票据予以相互印证，故不予支持。贾海红辩称其借款不存在，借条实际系为合作协议中张建红的出资提供的担保，因贾海红没有提供有效证据证明，且合作协议中张建红实际出资200000元，与借条数额也不一致，故对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，判决：一、贾海红偿还王海勇借款150000元及利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月22日起计算至本判决确定的给付之日止），限于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回王海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由王海勇负担110元，由贾海红负担3290元。
宣判后，贾海红不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足，双方之间不存在借贷关系。本案借条的产生并非出自借贷，而是其他合伙人为保证其自身利益，要求我提供的保证。请求二审依法查明事实，支持我的诉求。
王海勇答辩称：本案借条是贾海红亲笔书写，足以说明双方之间存在借贷关系，借条应当得到确认，请求二审维持原判。
本院二审查明事实与原审查明相同。
本院认为：2012年11月6日，贾海红向王海勇出具借条的事实清楚，证据从分，应予认定。贾海红诉称双方之间不存在借款关系，而是其他合伙人为保证其自身利益，要求提供担保，但未提供证据予以证实，其上诉理由不能成立，不予支持。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人贾海红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 崔传军
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3507号
原告井卫国，男，1970年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王文兵，山东高信律师事务所律师，
被告芦斌，男，1972年出生，汉族，户籍地济南市，暂住济南市。
被告王育红，女，1973年出生，汉族，住济南市。
两被告共同委托代理人黄召福，山东润泉律师事务所律师。
原告井卫国与被告芦斌、王育红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，2016年9月28日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款111323.02元及利息（自2015年11月至判决生效之日止，后变更为：自2016年5月27日至判决生效之日止，以欠款111323.02元为基数，按年息6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告芦斌与王育红系夫妻关系。2013年10月，被告因家庭装修需要，原告应被告要求，原告和被告芦斌作为共同借款人向中国光大银行济南分行办理了综合消费（信用）贷款合同，借款30万元整，全部用于两被告的家庭装修消费，截止到2015年11月因被告无法偿还贷款，原告代为偿还借款及利息，后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求保护原告合法权益。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告芦斌因个人消费装修房屋，向中国光大银行济南分行与原告作为共同借款人借款30万元，截止到2015年11月份，被告芦斌无法偿还贷款，剩余部分的借款及利息全部由原告偿还；借款30万元全部用于被告芦斌的消费，原告没有使用；
2、山东省济南市中级人民法院民事判决书1份，查明两被告于1999年7月28日结婚，2015年7月6日离婚，证明被告芦斌向中国光大银行济南分行借款时，两被告婚姻关系正常存续，且借款是用于芦斌的个人消费，应当认定为夫妻共同债务；
3、个人贷款合同，记载贷款用途是用于个人消费，借款人是被告芦斌和原告井卫国，证明2013年10月向中国光大银行济南分行申请个人消费的贷款；
4、中国光大银行济南分行个人贷款划款凭证及贷款借据各1份，证明2013年10月30日中国光大银行济南分行向借款人被告芦斌发放了此笔借款；
5、贷款面谈记录表，上面有被告王育红的签字，证明被告王育红知道芦斌向银行借款用于个人消费；
6、光大银行济南分行出具的交易记录1份，证据自2015年12月17日到2016年5月27日，原告共代替被告芦斌还款111323.02元。
被告芦斌、王育红辩称，两被告对原、被告共同贷款事实没有异议，但是原告以代替被告芦斌偿还银行贷款为由主张债权，无法律依据。
被告未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2013年10月30日原告井卫国与被告芦斌共同向中国光大银行股份有限公司济南分行申请个人贷款30万元。当日，银行将30万元汇至被告芦斌的帐户。被告芦斌给原告出具的借条载明：2013年10月芦斌因家庭装修，以芦斌、井卫国为共同借款人向中国光大银行济南分行办理了综合消费（信用）贷款合同，借款金额30万元全部用于芦斌的消费，截止到2015年11月因芦斌无法偿还贷款，井卫国代为偿还借款及利息。两被告于1999年7月28日结婚，2015年7月6日离婚。被告芦斌向银行贷款时，被告王育红知道，且该款由两被告使用。自2015年12月17日以后两被告未再偿还银行借款，2015年12月17日至2016年5月27日期间，原告共代替被告偿还银行贷款111323.02元。现银行借款已全部还清。两被告对于原告代替两被告偿还银行贷款111323.02元的事实予以认可。
本院认为，《民法通则》第八十九条规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原告井卫国与被告芦斌共同向银行贷款30万元，双方系共同债务人，均有义务履行全部债务。一方履行义务后，可向另一方追偿。原告井卫国与被告芦斌贷款30万元全部由被告芦斌使用，贷款应由被告芦斌偿还，原告偿还后，可向被告追偿。因此，原告要求被告芦斌偿还借款111323.02元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定利息，应按照年利率6%计算利息，自2016年6月1日起计算至判决生效之日止，超出的部分，本院不予支持。被告王育红与被告芦斌系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告均未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定。被告芦斌借款时，被告王育红知道，且该款由两被告使用。因此，被告芦斌、王育红应共同承担清偿责任。因此，原告要求被告王育红共同偿还该借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告芦斌偿还原告井卫国借款人民币111323.02元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告芦斌支付原告井卫国借款利息，以借款人民币111323.02元为基数，自2016年6月1日起至判决生效之日止，按年息6%计算，于判决生效之日起十日内执行；
三、被告王育红对上述一、二条款承担共同还款责任；
四、驳回原告井卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2530元，诉讼保全费1120元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 刘绍霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨雨雨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更255号
罪犯刘寿忠，男，1951年4月20日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省施秉县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省施秉县人民法院于1997年7月3日作出（1997）施刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘寿忠犯绑架儿童罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。贵州省黄平县人民法院于2008年4月8日作出（2008）黄刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘寿忠犯脱逃罪判处有期徒刑五年，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元（已缴纳）。1997年7月31日从贵州省黔东南州施秉县看守所转入贵州省东坡监狱服刑改造。2010年经本院裁定减刑6个月，2011年经本院裁定减刑1年，2013年经本院裁定减刑1年，2014年4月25日经本院裁定减刑1年，刑期自2007年11月3日起至2017年5月2日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年11月至2014年10月；2014年11月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘寿忠2013年11月至2014年10月；2014年11月至2015年10月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘寿忠减去有期徒刑11个月（刑期自2007年11月3日起至2016年6月2日止），剥夺政治权利改为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月一日
书记员 龚令元
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8979号
原告张文利，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，住址湖北省天门市。
被告明雅文，住址安徽省埠蚌市龙子湖区。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 寇襄宜（代）
第2页共2页
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执489号
申请执行人李景华。
被执行人潘杰华。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月20日作出的（2015）茂电法民四初字第253号民事判决，向被执行人潘杰华发出执行通知书，责令被执行人潘杰华在执行通知送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人潘杰华至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院查明，位于电白县（现茂名市电白区）水东镇南方商业城南二排第3号的土地使用权［证号：电国用（2006）第02253号］和房屋（证号：电51528**号）登记在被执行人潘杰华和案外人杨竟芬的名下，依法可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李国伟和杨竟芬共有的位于电白县（现茂名市电白区）水东镇南方商业城南二排第3号的土地使用权［证号：电国用（2006）第02253号］和房屋（证号：电51528**号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 军
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第01602号
申请执行人：杨萍，女，1969年6月19日出生，汉族，沈阳市和平区，
被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证：78872954-1.
法定代表人王俊玲，系董事长。
申请执行人杨萍与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈和执字第01602号申请执行人：杨萍，女，1969年6月19日出生，汉族，沈阳市和平区，被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证：78872954-1.法定代表人王俊玲，系董事长。申请执行人杨萍与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月三十日书记员 王施越
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1449号
原告余育新，男，1979年9月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告邱婷婷，女，1986年6月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告余育新诉被告邱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余育新到庭参加诉讼，被告邱婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余育新诉称，2013年2月7日，被告邱婷婷因生意周转需要，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告未能归还借款。请求依法判决：被告偿还原告借款人民币50000元及承担本案诉讼费用。
被告邱婷婷未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，被告邱婷婷向原告余育新借款人民币50000元，并出具借条一份交给原告余育新收执。事后，经原告催讨，被告邱婷婷未能归还借款。
上述事实，有原告余育新在庭审中的陈述及其提供的被告邱婷婷出具的借条一份为证。被告邱婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱婷婷向原告余育新借款的事实，有被告邱婷婷出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经原告催讨，被告未能归还借款，已构成违约，原告请求判令被告归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告邱婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱婷婷应于本判决生效后十日内偿还原告余育新借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取为人民币525元，由被告邱婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初490-3号
原告山东华新机电科技有限公司，住所地临朐县东城街办朐山路南。
法定代表人张凤玲，董事长。
被告王庆文。
本院受理原告山东华新机电科技有限公司诉被告王庆文承揽合同纠纷一案后，被告王庆文在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告王庆文认为本案被告住所地为青州市，本案应当移送青州市人民法院审理。
经审查，原告提供“加工承揽合同”一份。在合同的第七条约定“若发生纠纷由供方法院处理”，本院认为，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款，本案供方为原告山东华新机电科技有限公司，原告住所地为临朐县，故临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王庆文对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 敏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第324号
上诉人（原审被告）郑春梅，女，1977年1月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）陈海霞，女，1983年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人郑春梅因与被上诉人陈海霞民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2013）荔民初字第4355号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人郑春梅未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑春梅自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2315号
上诉人（一审原告）张传正，男，汉族，1947年10月27日生，住河南省通许县。
被上诉人（一审被告）曹秀荣，女，1938年1月10日生，汉族，住通许县。
上诉人张传正因与被上诉人曹秀荣侵权责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院(2016)豫0222民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张传正上诉请求：撤销一审裁定书并发回重审。事实及理由：其本人对通许县竖岗镇人民政府2016年6月16日作出的竖政发【2016】1号《宅基地权属纠纷处理决定书》有意见，要求重新丈量。其要求法院判令曹秀荣将多占用的土地予以归还。
本院认为，宅基地权属划分属于行政行为，如当事人对宅基地权属划分有异议，可以在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼。本案中，张传正对涉案的《宅基地权属纠纷处理意见书》有异议，其应当先行提起行政诉讼或提起行政复议，待争议宅基地的边界划分明确后，如曹秀荣出现侵权行为，张传正可另行提起民事诉讼。张传正要求二审法院对该争议宅基地重新丈量的上诉请求不属于民事案件的受案范围。
综上，张传正的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张莹洁
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1475号
原告李玲，女，汉族，1953年11月21日出生，住漯河市源汇区。
被告宋佩佩，女，汉族，1984年8月23日出生，住漯河市源汇区。
被告漯河市弘成投资咨询有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路兰乔圣菲103号。
法定代表人宋佩佩，经理。
原告李玲诉被告宋佩佩、漯河市弘成投资咨询有限公司（以下简称弘成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玲到庭参加诉讼，被告宋佩佩、弘成公司经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋佩佩和被告弘成公司共同偿还原告借款72万元及利息（利息自2015年11月1日起按月息千分之十八计息至清偿债务之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由，2013年起原告陆续借给被告宋佩佩现金72万元。后被告宋佩佩分别于2015年7月9日、2015年8月28日、2015年9月18日、2015年11月7日、2015年11月26日分五次向原告转让案外人河南清华物业发展有限公司的债权共计72万元，（2015年7月9日、2015年8月28日、2015年9月18日的合同约定月息千分之十五，2015年11月7日、2015年11月26日的合同约定月息千分之十八）以抵偿原告的债权。被告弘成公司和被告宋佩佩对上述转让的债权承担担保责任。被告弘成公司代替河南清华物业发展有限公司向原告支付借款利息至2015年10月份。现债务人未履行还款义务，原告多次向二被告催要借款，二被告总以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决被告宋佩佩和被告弘成公司共同偿还原告借款72万元及利息；被告承担诉讼费。
被告宋佩佩和弘成公司未答辩。
经审理查明，自2013年起，原告李玲陆续借给被告宋佩佩现金72万元，后被告宋佩佩分别于2015年7月9日、8月28日、9月18日、11月7日、11月26日共分五次与原告签订债权转让协议书，将宋佩佩在河南清华物业发展有限公司500万元中的72万元转让给原告李玲，以抵偿原告的债权。同时弘成公司给原告出具还款计划书、承诺函。承诺函中均承诺：“若借款人不能按约定及时、足额偿付到期借款本金时，无条件垫付全部应付款项”。2017年3月8日，宋佩佩、弘成公司又向原告出具承诺函一份，内容为：“弘成公司对合同号20150918号、20151107号、20150828号、20150709号、20151126号的债权愿意继续承担担保责任，担保时间为两年”，被告宋佩佩签字、弘成公司加盖印章确认。2015年7月9日、8月28日、9月18日三笔借款约定利息为月息千分之十五，2015年11月7日、11月26日二笔借款约定利息为月息千分之十八。被告已经将2015年7月9日、8月28日、9月18日三笔借款利息向原告李玲支付至2015年10月31日。2015年11月7日、11月26日两笔借款未向原告还本付息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告未向本院提交债权转让通知，故原、被告签订的债权转让协议对于债务人河南清华物业发展有限公司不发生法律效力。如果被告宋佩佩将其对河南清华物业发展有限公司的债权转让给原告，那么债权转让合同到期后，应当由原告和河南清华物业发展有限公司再续签合同，和被告宋佩佩应当没有任何关系，但是本案中，从提供的多份债权转让协议书中显示，每逢合同到期，宋佩佩和弘成公司都和原告续签债权转让协议，由此看出，所谓的“债权转让”并不是真实债权转让。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。原、被告虽约定由第三人河南清华物业发展有限公司向原告履行债务，而被告对河南清华物业发展有限公司未履行通知义务，第三人河南清华物业发展有限公司当然也没有对原告履行债务，故被告应当向原告承担违约责任。原告将借款72万元借给被告宋佩佩后，被告宋佩佩和原告签订债权转让协议书，被告宋佩佩应当承担偿还原告借款72万元及利息的义务，被告宋佩佩应按约定的利率向原告支付利息至履行完毕之日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告弘成公司作为保证人，保证方式为连带担保责任，未超过保证期间，被告弘成公司应当对该72万元借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋佩佩于本判决生效后十日内偿还原告李玲借款72万元及利息（利息以50万元为基数按月息15‰自2015年11月1日起计算至本金履行完毕之日止；以12万元为基数按月息18‰自2015年11月7日起计算至本金履行完毕之日止；以10万元为基数按月息18‰自2015年11月26日起计算至本金履行完毕之日止）。
二、被告漯河市弘成投资咨询有限公司对上述72万元借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，减半收取5500元，由被告宋佩佩承担，被告漯河市弘成投资咨询有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二〇一七年六月二十日
书记员 明 星
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0403民初147号
原告：黄治勇，男，汉族，1949年9月4日生，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：刘巍，贵州黔平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：肖政洪，男，汉族，1973年12月1日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区，
原告黄治勇诉被告肖政洪合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄治勇及委托代理人到庭参加诉讼。被告肖政洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照双方签订的调解协议赔偿原告医疗费人民币40000元。事实及理由：2013年12月11日9时许，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的轿车发生交通事故，经安顺市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定原、被告负本次事故的同等责任。2015年3月1日原、被告在平坝区肖家村委会的组织下，双方达成调解协议，由被告分期共计赔偿原告医疗费人民币40000元，最后一期付款期限为2017年9月1日。但到期后被告未支付过任何赔偿款给原告，原告也多次向被告催要未果，故诉至法院提出如前诉讼。
被告肖政洪未到庭应诉,也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月11日9时30分许，肖政洪驾驶无号牌轿车，从小屯左转往大西桥方向行驶，行驶至102省道80KM+800M小屯路口时，与黄治勇驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，照成黄治勇受伤，车辆受损的交通事故。经安顺市公安局交通警察支队直属二大队认定：肖政洪、黄治勇分别承担本次事故的同等。事故发生后，双方于2015年3月1日经平坝区肖家村委会组织调解，双方达成一致意见：由肖政洪支付黄治勇医疗费共计40000元，该款由肖政洪分期支负给原告。
上述事实有原告陈述、原告向本院提交的身份证、事故认定书、平坝县公安局白云派出所现场治安调解协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告因发生交通事故受伤，被告肖政洪与原告达成赔偿协议，双方已形成事实上的合同关系，且属有效合同。按照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告经平坝区肖家村委会组织调解，且原、被告双方及在场人均在该份协议书上签字、按印，可见其调解意见均系原、被告真实意思表示，被告肖政洪应当按照约定全面履行自己的义务。故原告诉请，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖政洪于本判决生效后五日内向原告黄治勇支付赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖政洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年三月九日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终748号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：宁自运。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡伟江，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：植梅萍，女，1981年4月1日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人蔡伟江、植梅萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3361号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案影响几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
案涉《广东省商品房买卖合同》中就争议的解决方式仅约定“依法向人民法院起诉”，而未就具体的管辖地点作出约定，应依照法律规定确定有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人是本案被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘秀莲
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初204号
原告：李洪仁，男，住所地东辽县足民乡平岭村*组。
被告：刘立杰，女，住所地东辽县足民乡高粱村*组。
本院在审理原告李洪仁诉被告刘立杰抚养费纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1999年夏，原、被告自由恋爱，未登记结婚。结婚之初感情尚好，并于2000年农历二月十九生育长女李春洋。又于2012年农历冬月十五生育次女李晓洋，后因家庭琐事经常吵架，被告现离家出走。原告无奈，只好诉至法院，请求法院判决两个非婚生女儿由原告抚养，由被告支付两个女儿每人每月抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
诉讼中，经本院查找，无法找到被告刘立杰，原告又不能提供刘立杰的确切住址。
本院认为：原告起诉后，因被告刘立杰的地址不准，无法通知其应诉，属没有明确的的情形。原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回原告李洪仁的起诉。
案件受理费100元退还原告李洪仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一六年四月十三日
书记员 呼延峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5769号
上诉人（原审被告）深圳市柏斯顿文化娱乐发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝石南路95号宏发大世界二单元312，组织机构代码：08011741-9。
法定代表人宋勇林，总经理。
委托代理人方鹏，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人张波，广东登丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：500021094。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
本院在审理上诉人深圳市柏斯顿文化娱乐发展有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯著作权纠纷一案期间，上诉人深圳市柏斯顿文化娱乐发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人深圳市柏斯顿文化娱乐发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市柏斯顿文化娱乐发展有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币925元，已由上诉人深圳市柏斯顿文化娱乐发展有限公司缴纳，本院依法减半收取人民币462.5元，剩余部分退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 兰 诗 文
代理审判员 王 媛 媛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许逸楠(兼)
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00073号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长.
被执行人王达信，男，1952年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人苏伍玖（又名苏武九），女，1956年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2014年6月11日向本院申请执行永国房决字（2013）85号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人王达信、苏伍玖系夫妻关系，二人原系重庆市永川区南大街街道办事处大南村老井坡村民小组的村民。2011年11月25日，重庆市人民政府以渝府地（2011）1431号文件作出《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设土地征收的批复》，该批复同意永川区上报的补充耕地方案和征收土地方案，同意永川区征收南大街街道办事处大南村老井坡村民小组、马家院村民小组、石板院村民小组、偏岩子村民小组，陈家沟村民小组、黄竹林村民小组集体农用地14.2296公顷（其中耕地3.6380公顷、林地3.5071公顷）、集体建设用地1.4197公顷、集体未利用地0.7475公顷。以上共计16.3968公顷。土地征收依法实施完毕后，根据该片区控制性详细规划要求，按照国家和我市的有关规定依法供应土地，作为你区城市绿化隔离带的用地。被执行人王达信、苏伍玖所有的座落在该社，建筑面积为182.33平方米的房屋一套在此次征地范围内。2011年11月29日，重庆市永川区人民政府在被征地村社发布了永川府征公（2011）40号关于征收集体土地的公告。公告了征地批准机关、时间及批准文号、批准征地范围、地类及面积、征收土地的用途、征地补偿标准及农业人员安置途径、办理征地补偿安置登记的时间、期限、地点等。2011年11月29日，申请执行人拟定了《关于征收南大街老井坡等8个村民小组集体土地的补偿安置方案》，并以永国房征补公（2011）38号公告在被执行人王达信、苏伍玖所在村、村民小组进行了公告。2011年12月13日，申请执行人将制定的《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿实施方案》上报重庆市永川区人民政府审批。同年12月14日，重庆市永川区人民政府办公室以永川府地办（2011）238号文件批准了申请执行人制定的《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿实施方案》。在征地过程中，被执行人王达信、苏伍玖与申请执行人未达成安置补偿协议。2013年11月11日，申请执行人向被执行人王达信、苏伍玖作出了永国房告（2013）85号责令交出土地告知书，责令被执行人王达信、苏伍玖限期交出已征收的土地，并告知了被执行人王达信、苏伍玖在3日内享有陈述、申辩、听证的权利，并于2013年11月12日送达被执行人王达信、苏伍玖。被执行人王达信、苏伍玖收到告知书后未进行申辩和陈述，也未申请听证。2013年12月23日，申请执行人作出了永国房决字（2013）85号责令交出土地决定书，责令被执行人王达信、苏伍玖在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地（2011）1431号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地。2013年12月31日，申请执行人向被执行人王达信、苏伍玖送达了责令交出土地决定书。被执行人王达信、苏伍玖收到责令交出土地决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年4月1日发生法律效力后，被执行人王达信、苏伍玖未履行申请执行人作出的永国房决字（2013）85号责令交出土地决定书确定的搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地（2011）1431号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地的义务。申请执行人于2014年5月5日作出催告通知书，并于2014年5月9日送达被执行人王达信、苏伍玖，限被执行人王达信、苏伍玖在收到催告书之日起十日内履行拆除房屋、交出已征收土地的义务。到期后，被执行人王达信、苏伍玖未履行拆除房屋、交出已征收土地的义务。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字（2013）85号责令交出土地决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永国房决字（2013）85号责令交出土地决定书，准予强制执行。
本案申请执行费3421元，由被执行人王达信、苏伍玖承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李师
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1360号
原告：李宏玉。
被告：桓仁华兴购物中心有限公司。
法定代表人：孙艳。
本院在审理李宏玉与桓仁华兴购物中心有限公司劳务纠纷一案中，原告李宏玉于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏玉提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏玉撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元，（由原告李宏玉预交），由原告李宏玉负担。
审判员 宋圯墨
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩苗苗
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01102号
申请执行人苏州市鑫业无纺复合材料有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人宋炳奎，经理。
被执行人苏州泰斗贸易有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人徐月平，经理。
本院在执行苏州市鑫业无纺复合材料有限公司与苏州泰斗贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经向相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院将上述事实反馈申请人，并于2016年8月3日向申请执行人发出举证通知书，要求其在十日内提供被执行人苏州泰斗贸易有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人到期未向本院提供。本院于2016年2月22日已将被执行人唐峰加入失信人员名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年九月二日
书记员 戴 金
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第248号
原告：朱朝红。
委托代理人：金水。
被告：蒋孝年。
被告：张成美。
原告朱朝红与被告蒋孝年、张成美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱朝红的委托代理人金水到庭参加诉讼，被告蒋孝年、张成美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝红诉称，被告蒋孝年因未履行安吉县人民法院作出的生效的（2012）湖安商初字第293号民事判决书，原告申请法院强制执行。在执行过程中，被告蒋孝年与原告重新结算，双方于2013年7月15日达成协议：由被告蒋孝年重新出具借款金额为30万元的借据，月利率为1%，如借款人未还款导致出借人催讨的，被告蒋孝年应承担实现债权费用；被告张成美为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期双倍利息、实现债权费用，保证期间至借款期限届满之日起二年。当日，原被告达成还款协议书一份，约定被告蒋孝年于2013年12月31日前返还5万元，于2014年12月31日前返还10万元，于2015年12月31日前返还10万元；如被告按期足额履行给付义务，则原告放弃其余5万元借款本金、利息，如被告未按期、未足额履行给付义务，则原告有权就本金30万元及利息全额追讨。上述协议签订后，（2012）湖安商初字第293号民事案件在执行阶段作了结案处理。后被告蒋孝年在2014年1月15日给付原告5万元，原告向二被告主张剩余借款未果，诉请判令：1.被告蒋孝年返还借款26.8万元、支付利息（自2014年1月15日起按月利率2%算至款清）并承担实现债权费用2万元；2.被告张成美对被告蒋孝年的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋孝年、张成美未作答辩。
原告朱朝红为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.民事判决书、结案证明各一份，以证明因被告蒋孝年未履行生效的（2012）湖安商初字第293号民事判决书，原告申请法院强制执行，执行过程中，被告蒋孝年与原告结算后重新出具本案借据，原生效判决作了执行结案处理的事实。
2.借据一份，以证明2013年7月15日，被告蒋孝年重新向原告出具借据，确认借款本金为30万元，月利率1%，如借款人未还款导致出借人催讨的，借款人应承担出借人实现债权费用；被告张成美作为连带责任保证人在借据中签字，保证范围包括借款本金、利息、逾期双倍利息、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满后二年的事实。
3.还款协议书一份，以证明原告与被告蒋孝年就重新出具的借据达成还款协议，约定被告蒋孝年于2013年12月31日前返还5万元，于2014年12月31日前返还10万元，于2015年12月31日前返还10万元；如被告按期足额履行给付义务，则原告放弃其余5万元及利息，如被告未按期、未足额履行给付义务，则原告有权就本金30万元及利息全额追讨的事实。
4.法律服务委托合同书、发票各一份，以证明原告为实现债权已支出律师代理费0.3万元的事实。
被告蒋孝年、张成美未向本院提交证据。
本院认为，被告蒋孝年、张成美未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告朱朝红提供的证据内容明确具体，各证据间可以相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。另，原告为实现债权已支出律师代理费0.3万元。
本院认为，原被告之间的借据、还款协议系当事人真实意思表示、内容合法，对双方当事人均有约束力。被告蒋孝年向原告朱朝红重新出具借据，确认借款30万元之事实清楚，其应按还款协议约定的期限履行还款义务。被告蒋孝年未按约定还款，原告有权要求被告蒋孝年按还款协议约定的本金30万元及利息还款。因原告与被告蒋孝年约定借款月利率为1%，而原告与保证人约定保证范围包括逾期双倍利息，本院认为出借人与保证人的约定不得约束借款人，故本案借款月利率应按月利率1%计算。原告自认被告于2014年1月15日还款5万元，该还款应包括本金及自2013年7月15日起至2014年1月15日止的利息，经本院计算，本金为3.2万元，利息为1.8万元，故被告蒋孝年对剩余借款本金26.8万元承担还款义务，并自2014年1月16日起按月利率1%支付利息。双方在借据中约定原告实现债权费用由被告蒋孝年负担，故本院对原告诉请被告蒋孝年支付律师代理费0.3万元予以支持，对于其余1.7万元律师代理费因没有证据支持而予以驳回。被告张成美为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年，现原告在保证期间内诉请被告张成美对被告蒋孝年的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋孝年于本判决生效之日起十日内返还原告朱朝红借款26.8万元、支付利息（自2014年1月16日起按月利率1%算至款清，利随本清）并承担实现债权费用0.3万元；
二、被告张成美对被告蒋孝年的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告蒋孝年追偿；
三、驳回原告朱朝红的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元（已减半），由原告朱朝红负担170元；由被告蒋孝年、张成美负担2640元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年六月二十四日
书记员 莊红霞
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第132号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司安靖支行
被执行人谢小刘、向丽
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司安靖支行与被申请执行人谢小刘、向丽其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第2114号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢小刘、向丽未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司安靖支行于2014年1月9日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许世强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第184号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人杜鹏，山东兰亭律师事务所律师。
被告杜某某，女，汉族。
委托代理人陈国栋，山东宇衡律师事务所律师。
原告郭某某诉被告杜振玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王效贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人杜鹏，被告杜振玲及其委托代理人陈国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1992年2月15日，原被告登记结婚，1993年3月1日生一男孩，取名“郭建某。婚后，因原被告双方性格、行为方式差距较大，常因生活琐事争吵。长期得不到良好沟通，导致双方感情破裂。综上，特向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，夫妻婚内共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告杜振玲辩称，不同意离婚，双方的孩子都该结婚了，我丢不起那个人。
经审理查明，原告郭某某与被告杜振玲于1990年经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年2月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于1993年3月26日生育一男孩，取名“郭建某。在共同生活中，原被告双方因生活琐事发生纠纷。2013年11月6日，原告郭某某诉至临沂市罗庄区人民法院，要求与被告杜振玲离婚。被告在提出答辩状期间提出管辖权异议，罗庄区人民法院经审查，于2013年12月3日作出（2013）临罗民一初字第3258号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。本院于2014年1月7日予以受理。
上述事实主要根据当事人的陈述、婚姻证明等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郭某某与被告杜振玲双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础并生育子女，现虽因家庭琐事发生纠纷，导致双方的夫妻感情受到一定程度的影响，但并未达到法定的确已破裂的程度和标准。因此，双方当事人均应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，相互理解，互相尊重，加强沟通�流，共同为双方夫妻关系的改善做出努力，双方尚有恢复和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告郭某某要求与被告杜振玲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告杜振玲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一四年二月二十八日
书记员 王加涛
第1页
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1731号
罪犯韩信，男，1990年3月8日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2008年12月2日作出（2008）碑刑初字第410号刑事判决，以被告人韩信犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2008年12月16日交付执行，本院于2012年10月22日裁定减刑二年，刑期自二00八年三月七日至二0一九年三月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯韩信确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩信减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一七年五月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第477-1号
原告：励建平。
原告：朱洁。
两原告的委托代理人：ＸＸ君，浙江煜华律师事务所律师。
被告：马兵。
被告：吴忠市昊泰运输有限公司，住所宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路。
法定代表人：陈光军。
本院在审理原告励建平、朱洁诉被告马兵、吴忠市昊泰运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴忠市昊泰运输有限公司所有的宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车、宁CA8**挂号重型平板半挂车采取扣押的财产保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对登记在被告吴忠市昊泰运输有限公司名下的宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车、宁CA8**挂号重型平板半挂车予以扣押并限制过户。
本案申请费1270元，由两原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐冬云
二〇一〇年五月十三日
代书记员 岑静静
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执81号
申请人王永均，男，汉族，村民。
被执行人王军，男，汉族，村民。
被执行人李芳，女，汉族，村民。
本院依据申请人的申请及已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01791号民事判决书，被执行人王军、李芳应偿还申请人王永均借款人民币295514.10元及利息（从2015年6月1日起，每月4500元），并承担本案诉讼费6070元、执行费4500元。被执行人王军、李芳至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四、第二百四十五、第二百四十七条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨王军、李芳银行存款及收入人民币360000元（含迟延履行利息、本案诉讼费、执行费）。
二、依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖王军、李芳同等价值财产予以折抵案件款。
三、被查封扣押财产由本院指定相关人员保管，不得转移、转让、变卖该财产所有权和使用权，亦不得对外担保，租赁。
四、上述财产被查封、扣押、冻结后（以清单为准），限被执行人在十日内自动履行生效法律文书确定的义务。逾期本院将依法拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毛 锋
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1488号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人雷邦郎，男，汉族，1978年7月14日出生，住南平市建阳区。
被执行人冯天妹，女，汉族，1980年8月16日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人雷邦郎、冯天妹计划生育行政非诉一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）潭执审字第154号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人雷邦郎、冯天妹交纳社会抚养费105000元。本院向被执行人雷邦郎、冯天妹发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2015年4月24日作出的（2015）潭执审字第154号执行裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年十月二十七日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15080号
原告王×，男，x年x月x日出生。公民身份号码×××。
委托代理人杨瑞恒，男，北京八方生物技术研究所法律顾问。
被告武×，女，x年x月x日出生，汉族，公民身份号码×××
原告王×与被告武×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王×及其委托代理人杨瑞恒均到庭参加了诉讼，被告武×经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王×诉称，我与被告经人介绍相识，双方于x年x月x日登记结婚，婚后于x年x月x日生一女王x。原、被告婚后初期感情尚可。2007年8月29日，原告无意中发现被告在北京大学医院作艾滋病初筛抗体检验，给原告造成极大的心理压力和精神创伤，诱发原告性机能障碍。原告于2008年6月曾去北京大学人民医院男科就诊。原告不能满足被告生理需求，双方感情日渐疏远，被告曾离家出走，并常常深更半夜回家。2012年1月，被告曾作药物流产手术。2014年3月8日，被告离家出走至今未归，我多方找被告的下落，但现在找不到被告。我曾于3月19日报警武×走失，但现在仍未有音讯。现诉至法院要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付生活费600元。
经审理查明，王×与武×经人介绍相识，双方于x年x月x日登记结婚，婚后于x年x月x日生一女王x。双方婚后初期感情尚可。2007年8月29日，王×发现武×在北京大学医院作艾滋病初筛抗体检验。王×于2008年6月曾去北京大学人民医院男科就诊，诊断为发作性意识障碍。2012年1月，武×曾作药物流产手术，并常常晚回家。2014年3月8日，被告离家出走，3月19日报警称武×走失，至今仍未有音讯。审理中，我院于2014年6月16日在《人民法院报》刊登公告，要求武×到庭应诉，现公告期届满，武×未到庭应诉。王×未能提交双感情已彻底破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、病历、筛查报告等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王×与武×系自由恋爱，自主结婚，婚后双方育有一女，且双方感情尚好。现王×要求与武×离婚，但其未能提交双方感情已彻底破裂的有效证据，仅凭现有证据不足以证明双方感情彻底破裂，故王×要求离婚理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王×要求与武×离婚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 常晓明
人民陪审员 巩煜龙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王雪燕
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执687号
王永平：
你与申请执行人刘麦奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）晋0824民初1322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘麦奎于2017年11月06日向本院申请执行，本院于2017年11月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人刘麦奎借款本金10000元；
（2）向申请执行人刘麦奎支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费60元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判长 张淑菁
二〇一七年十一月六日
书记员 宋 宁
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终305号
上诉人（一审原告）渝北区宏马汽车修理厂（系个体工商户，经营者钟兴强），住所地渝北区五星路***号。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人谢钢，局长。
被上诉人（一审第三人）刘银胜。
上诉人渝北区宏马汽车修理厂诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00597号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，渝北区宏马汽车修理厂是依法注册成立的个体工商户，刘银胜在该修理厂工作。2015年6月12日16时30分左右，刘银胜在修理厂用砂轮机除铁锈时，眼睛被钢丝刷溅入受伤，经中国人民解放军第三军医大学大坪医院治疗诊断为右眼角膜穿通伤、右眼球内异物、右眼外伤性白内障、双眼角膜斑翳。2015年7月5日，刘银胜向区人社局申请工伤认定。工伤认定申请表申请事项为“申请认定工伤”，用人单位意见栏中，签署了“同意工伤认定”，并加盖渝北区宏马汽车修理厂公章。区人社局受理该申请后，经调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2015年7月22日作出渝北人社伤认决字（2015）2004号《认定工伤决定书》，认定刘银胜受到的事故伤害属于工伤，并送达该决定书。渝北区宏马汽车修理厂不服该决定，于2015年11月25日诉至重庆市渝北区人民法院，请求撤销区人社局作出的上述《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局具有作出工伤认定的法定职责。渝北区宏马汽车修理厂是依法成立的个体工商户，依法应当承担用工主体责任。本案中，刘银胜在工伤认定申请表中以渝北区宏马汽车修理厂为申请单位，载明其受伤时间、地点及受伤原因，并在申请事项中签注“申请认定工伤”，渝北区宏马汽车修理厂在用人单位意见栏中表明“同意工伤认定”并加盖公章。根据该自认事实，结合庭审陈述，能够证明刘银胜与渝北区宏马汽车修理厂存在劳动关系，刘银胜于2015年6月12日16时30分左右在修理厂用砂轮机除铁锈时，眼睛被钢丝刷溅入受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，渝北区宏马汽车修理厂在工伤认定行政程序及诉讼程序中未提交证据证明刘银胜受伤性质不属于工伤，应承担举证不能的责任。因此，区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定刘银胜受伤性质属于工伤并作出渝北人社伤认决字（2015）2004号《认定工伤决定书》并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回渝北区宏马汽车修理厂的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，其与刘银胜之间不存在劳动关系，一审法院认定事实错误。请求撤销一审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》。
被上诉人区人社局、刘银胜在二审程序中未答辩。
被上诉人区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并举示的证据、依据如下：
1、刘银胜身份证复印件、渝北区宏马汽车修理厂工商登记卡；
2、病历材料；
3、说明；
4、工伤认定申请表；
5、工伤认定受理通知书、《认定工伤决定书》、送达存根；
依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项。
被上诉人刘银胜在法定举证期间内向一审法院提交并举示的证据如下：
说明、证明2份。
上诉人在一审程序中未举示证据。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对区人社局举示的《认定工伤决定书》的真实性予以确认，区人社局举示的其余证据及刘银胜举示的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局依法具有作出本案工伤认定的法定职责。本案中，上诉人是依法成立的个体工商户，依法享有用工主体资格。关于上诉人主张其与被上诉人刘银胜之间不存在劳动关系。根据《工伤认定申请表�、袁如均出具的说明、病例资料等证据，能够证明刘银胜与上诉人之间存在劳动关系，以及刘银胜于2015年6月12日16时30分左右在上诉人修理厂用砂轮机除铁锈时，眼睛被钢丝刷溅入受伤的事实。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人在工伤认定行政程序以及诉讼程序中均未提交证据证明刘银胜所受伤害不属于工伤，故应承担举证不能的责任。因此，被上诉人作出《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》的上�请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渝北区宏马汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄浩淼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3651号
原告游静兰。
委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人陆飞，江苏法之泽律师事务所实习律师。
被告韩志兵。
委托代理人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告游静兰与被告韩志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告韩志兵所有的位于扬州市京华城二期御景苑33幢1501号的房产，后依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告游静兰及其委托代理人朱海清，被告韩志兵及其委托代理人戴加章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游静兰诉称，2014年元月初，被告因经营需要经原告继子乔某的介绍向原告借款人民币30万元，承诺月息1%，原告于2014年1月30日取款30万元放在家中，并于同年3月7日到被告所工作的鸣天不动产将30万元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，承诺还款时结清所有的本息。此后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求法院判决被告立即支付借款30万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
被告韩志兵辩称，我确实在乔某的介绍下曾准备向原告借款30万元，为此在2014年3月7日向乔某出具了借条，因为当时乔某声称是他母亲游静兰为出借人，所以在借条中也特意署名了向游静兰借款，但是出具借条后，我一直未能收到原告的30万元出借款，因此，原、被告双方的债权债务并未实际发生，原告的钱实际出借给了李某，月息1.5%，李某每月通过我的账户还利息4500元给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、2014年3月7日被告向原告出具借条一份，载明“今借到游静兰人民币叁拾万元整（300000）”。庭审中，原告陈述该借款系在被告出具借条当日现金给付被告的，为此，原告提供了2014年1月30日中国建设银行柜面支取凭条一份，取款金额为98万元。
2、从2014年3月起至2015年6月，被告通过其中国农业银行账户每月打款4500元至原告账户。
3、被告申请证人李某出庭作证。证人李某陈述，我与韩志兵是合作伙伴关系，跟乔某及游静兰都认识，当时乔某在江苏银行做了个人消费贷款，卡办下来后由于不好直接提现，乔某就找到我，让我把30万元消费卡上的钱刷出来，我把30万元刷出来后，当时钱就直接到了我账户上，我正好需要资金周转，我就跟乔某说我先用这个钱了，后来我才从乔某那得知这个个人消费贷款的卡是游静兰的，30万元是准备借给韩志兵的，所以我认为游静兰的30万元并没有给韩志兵。我本来准备让乔某将借条换一下，我来打条子给游静兰，但是没换成，条子已经在游静兰那里了，所以我就给韩志兵打了30万元的欠条，利息我请韩志兵每个月替我支付4500元给游静兰。
4、被告申请证人乔某出庭作证。证人乔某陈述，在2013年底的时候，韩志兵打电话跟我借钱，当时我自己没有钱，就跟韩志兵说我继母游静兰有钱，当时他们两人就认识了，至于韩志兵向游静兰如何借涉案的30万元的，我没有参与并不清楚。2016年春节期间，我跟我老婆受游静兰委托一起去找韩志兵要涉案的30万元，韩志兵说3月1日前给付10万元，但是后来钱没有到位。李某与韩志兵是合作伙伴，我没有拿过游静兰的卡给李某刷，也没有要求李某给游静兰打过30万元条子。
上述事实，有借条、中国建设银行取款凭条、证人李某、乔某的证言及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本案争议焦点为，原、被告之间是否存在民间借贷关系？
本院认为，原告所提供的借条及银行取款凭条既能够证明原、被告双方存在借贷的合意，亦证明了原告将30万元款项交付给被告的事实。被告辩称其并未收到原告的30万元借款，并申请了证人李某与乔某出庭作证，但两个证人与涉案的30万元借款均无直接联系，且证人李某与乔某之间的证言相互矛盾，故本院对证人李某与乔某的证人证言的真实性均不予认可。被告还提供了从2014年3月起至2015年6月，其通过银行每月打款4500元利息至原告账户的凭条，该证据亦间接证明了原、被告双方存在借款关系，而被告辩称该款系李某每月通过其银行账户还给原告的利息，与常理不符，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告游静兰支付借款本金30万元及利息（自2016年5月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告韩志兵负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 薛 景
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱晓红
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3720号
原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地东台市东亭一村3号楼102室。
法定代表人：潘跃文，该单位经理。
被告：丁义泉，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
原告东台市康源物业管理有限公司（以下简称康源物业公司）与被告丁义泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告康源物业公司的法定代表人潘跃文、被告丁义泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康源物业公司向本院提出诉讼请求：判令丁义泉向康源物业公司支付2014年12月30日至2015年12月29日的物业服务费743元，并按日万分之五计算承担违约金240元。事实和理由：康源物业公司与【中南·公园翰府】小区开发商南通中南房地产开发有限公司东台分公司签订了《前期物业合同》，并已按物业合同履行了服务义务。丁义泉于2009年12月30日入住至今，仅交纳部分物业费，故诉至法院，恳请支持如前诉求。
丁义泉辩称，康源物业公司未能按照《前期物业合同》约定的服务质量提供物业服务，在小区设备运行；安保；急修、小修；绿化等方面均未能服务到位，故不同意支付物业费及违约金。
经审理查明：2008年12月5日，【中南·公园翰府】的开发商南通中南房地产开发有限公司东台分公司与康源物业公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定了康源物业公司向东台市安丰镇【中南·公园翰府】小区业主及物业使用人提供物业服务的内容、服务目标，且约定从房屋交付之日起，物业服务费标准为每月每平方米0.4元（住宅）；公共能耗代预收每户100元（结余转下年）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的5‰交纳滞纳金；等等。
另查明，南通中南房地产开发有限公司东台分公司于2009年12月30日向丁义泉交付【中南·公园翰府】×号楼×单元×××室。丁义泉所有的房屋和车库建筑面积合计154.82平方米，并已缴纳物业费至2014年12月29日。
本院认为，康源物业公司与南通中南房地产开发有限公司东台分公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，康源物业公司为该小区提供物业服务，丁义泉作为【中南·公园翰府】的业主，应当主动按时交纳物业服务费，其2014年12月30日至2015年12月29日的物业费为154.82平方米*0.4元/（月*平方米）*12个月=743.14元。但综合本案各物业服务年度内丁义泉住宅物业服务区域内的具体情况以及物业公司提供的物业服务质量，可酌情对丁义泉案涉物业服务年度的物业服务费按照80%的比例计算收取，为594.51元。
关于康源物业公司主张的违约金问题。康源物业公司与南通中南房地产开发有限公司东台分公司签订的《前期物业服务合同》对违约金虽有约定，但康源物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵。故对存在瑕疵的物业服务，康源物业公司作为物业服务提供方无权要求业主承担违约金，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和同合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告丁义泉于本判决生效之日起10日内给付原告东台市康源物业管理有限公司2014年12月30日至2015年12月29日的物业服务费594.51元；
二、驳回原告东台市康源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市康源物业管理有限公司负担10元，被告丁义泉负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏裕峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯芸芸