wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1388号
原告：阮勤峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。
被告：金灵琴，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：江和国，男，1987年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：金利军，男，1986年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡丹萍，女，1988年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮勤峰与被告金灵琴、江和国、金利军、蔡丹萍为民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮勤峰委托代理人盛文军、被告金灵琴到庭参加诉讼，被告江和国、金利军、蔡丹萍经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮勤峰诉称：被告金灵琴、江和国共同向原告阮勤峰借去人民币15万元，约定月利率2%。后归还部分本金和利息。变更诉讼请求：1、判令被告金灵琴、江和国、金利军、蔡丹萍共同归还原告借款人民币52500元及其从2017年2月23日起至法院判决确定履行之日止按月息2%计算的利息及律师代理费人民币2500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金灵琴答辩：尚欠借款52500元借款属实，请求延期还款。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告金灵琴与被告江和国于2009年7月5日登记结婚；被告金灵军与被告蔡丹萍于2010年4月13日登记结婚。2015年9月11日，被告金灵琴、金灵军共同向原告阮勤峰借去人民币15万元，约定月利率2%。被告金灵琴、金灵军偿付部分本金和利息后，被告金灵琴、金灵军尚欠原告借款本金人民币52500元。诉讼中，原告为本案支付律师代理费人民币2500元。
上述事实有原、被告身份证明，被告金灵琴与被告江和国的结婚登记证明，被告金灵军与被告蔡丹萍的结婚登记证明，借条一张，律师费发票一张，原告和被告金灵琴的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金灵琴、金灵军尚欠原告阮勤峰借款人民币52500元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告金灵琴与被告江和国、被告金灵军与被告蔡丹萍夫妻关系存续期间，原告要求被告金灵琴、江和国、金利军、蔡丹萍共同归还借款52500元及其从2017年2月23日起至法院判决确定履行之日止按月息2%计算的利息和律师代理费人民币2500元，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金灵琴、江和国、金利军、蔡丹萍于判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告阮勤峰借款本金人民币52500元及其从2017年2月23日起至法院判决确定履行之日止按月息2%计算的利息和律师代理费人民币2500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3350元，减半收取1675元，由原告阮勤峰负担1000元，被告金灵琴、江和国、金利军、蔡丹萍负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 徐长海
二〇一七年三月二十日
代书记员 张莹兮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初1388号原告：阮勤峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。被告：金灵琴，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：江和国，男，1987年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：金利军，男，1986年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蔡丹萍，女，1988年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告阮勤峰与被告金灵琴、江和国、金利军、蔡丹萍为民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮勤峰委托代理人盛文军、被告金灵琴到庭参加诉讼，被告江和国、金利军、蔡丹萍经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮勤峰诉称：被告金灵琴、江和国共同向原告阮勤峰借去人民币15万元，约定月利率2%。后归还部分本金和利息。变更诉讼请求：1、判令被告金灵琴、江和国、金利军、蔡丹萍共同归还原告借款人民币52500元及其从2017年2月23日起至法院判决确定履行之日止按月息2%计算的利息及律师代理费人民币2500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告金灵琴答辩：尚欠借款52500元借款属实，请求延期还款。经审理，本院认定的案件事实如下：被告金灵琴与被告江和国于2009年7月5日登记结婚；被告金灵军与被告蔡丹萍于2010年4月13日登记结婚。2015年9月11日，被告金灵琴、金灵军共同向原告阮勤峰借去人民币15万元，约定月利率2%。被告金灵琴、金灵军偿付部分本金和利息后，被告金灵琴、金灵军尚欠原告借款本金人民币52500元。诉讼中，原告为本案支付律师代理费人民币2500元。上述事实有原、被告身份证明，被告金灵琴与被告江和国的结婚登记证明，被告金灵军与被告蔡丹萍的结婚登记证明，借条一张，律师费发票一张，原告和被告金灵琴的陈述等予以证实。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金灵琴、金灵军尚欠原告阮勤峰借款人民币52500元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告金灵琴与被告江和国、被告金灵军与被告蔡丹萍夫妻关系存续期间，原告要求被告金灵琴、江和国、金利军、蔡丹萍共同归还借款52500元及其从2017年2月23日起至法院判决确定履行之日止按月息2%计算的利息和律师代理费人民币2500元，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金灵琴、江和国、金利军、蔡丹萍于判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告阮勤峰借款本金人民币52500元及其从2017年2月23日起至法院判决确定履行之日止按月息2%计算的利息和律师代理费人民币2500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3350元，减半收取1675元，由原告阮勤峰负担1000元，被告金灵琴、江和国、金利军、蔡丹萍负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 徐长海二〇一七年三月二十日代书记员 张莹兮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民事裁定�
（2016）吉2401民初3467号
原告：延边国安物业管理有限公司，住所：延吉市天池路。
法定代表人：崔龙天，公司总经理。
委托代理人：林明花，该公司职员。
被告：孟祥伟，男，成年人。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司诉被告孟祥伟之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告孟祥伟的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年六月十八日
书 记 员 金勋斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终03165号
上诉人（原审原告）：冯灿。
被上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司，住所地：温州市经济开发区滨海三道15路500号
法定代表人：章鸿杰，该公司董事长。
上诉人冯灿因社会保险纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1321号，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方已案外和解为由于2016年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的撤诉行为并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯灿撤回上诉。
本案受理费10元减半收取5元，由上诉人冯灿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 潘文舒
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 刘颖颖
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初633号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：陈世春，男，汉族，1955年9月16日出生，住焦作市马村区。
被告：白悦，男，汉族，1987年3月27日出生，住焦作市马村区。
被告：王世胜，男，汉族，1972年4月14日出生，住焦作市马村区。
被告：王强，男，汉族，1985年12月14日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社诉被告陈世春、白悦、王世胜、王强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2007元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
代理审判员 李娟娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 安 婷
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1481刑初52号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被拘留，同年4月2日被取保候审，2016年6月22日有本院决定逮捕，现羁押于德州市看守所。
乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员周倩、王晓红出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乐陵市人民检察院起诉书指控：2015年3月13日21时许，被告人石某驾驶一辆电动四轮车，到乐陵市孔镇镇星城调味品有限公司，采用翻墙入院的方式�入星城调味品有限公司仓库，盗窃辣椒32袋共1600斤、电锤一把，电钻一把，后将盗窃的物品藏匿在杨安镇后石村其叔家废弃老屋内。经鉴定，被盗物品价值为11790元。
公诉机关认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提交相关证据予以证实。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月13日21时许，被告人石某驾驶一辆电动四轮车，到乐陵市孔镇镇星城调味品有限公司，采用翻墙入院的方式进入该公司仓库，盗窃辣椒32袋共1600斤、电锤、电钻各一把，后将盗窃的物品藏匿。案发后，公安机关将依法扣押的被盗物品已发还被害人。经鉴定，被盗物品价值为11790元。
以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实，并经庭审质证：
1、证人证言
（1）杨某某（星城公司副总经理）证言
证实，早上8点来钟，公司仓库保管员梁某告诉其新购进的辣椒被盗了35袋。被盗的辣椒每斤7.2元，共重1750斤，价值12600元。同时还被盗了一个电锤和一个手电钻。其调阅了公司的监控发现昨晚21时43分左右，一男子从窗户爬到车间里，打开车间大门，用小推车将已装好的辣椒推出车间外到公司东墙下，然后将每袋辣椒从公司东墙上扔出去，但是这个男子从车间内推了两、三次，监控设备就没有电了，其怀疑电闸被人断开了，于是其就报警了，监控中拍摄到的这个人是石某。
（2）张某（石某之妻）证实，其是星城公司职工。3月14日早上，星城公司的工作人员告诉其说公司仓库辣椒被盗了。通过其辨认被盗现场的监控，拍到的就是其丈夫石某。其从公安机关回到家中，就在其家老宅附近四处寻找，最后在其叔伯兄弟家的老宅内发现被盗的30袋左右的辣椒。被盗的辣椒是子弹头朝天椒，装辣椒的袋子上印有“朝天椒”字样，而且这些袋子的规格都是二十公斤装的。
2、现场勘验、指认笔录、平面示意图及照片证实，被盗公司案发现场和石某指认其盗窃地点的情况。
3、鉴定意见
山东省德乐价鉴字〔2015〕21号、23号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定意见通知书证实，被盗1600斤，价值11600元，电锤和电钻价值190元。
4、书证
（1）发、破案经过证实，2015年3月14日星城公司报警称公司物品被盗，经公安机关侦查，发现石某有重大作案嫌疑，并于3月19日在其家中将其抓获。
（2）扣押清单及发还清单证实，公安机关依法扣押并发还的辣椒为32袋，每袋50斤，扣押、发还电锤、电钻的型号。
（3）户籍证明证实，被告人石某的身份情况，其系成年人，有完全刑事责任能力。
5、被告人的供述与辩解证实，经公安机关两次讯问，石某没有交代犯罪事实。第三次讯问交代了其于2015年3月13日晚上9点多钟，驾驶四轮电动车，爬墙进入星城公司仓库盗窃辣椒、电钻、电锤并将被盗物品藏匿的过程，与案件事实及其他证据相互一致。
6、视听资料
调取证据通知书及从星城公司调取的监控录像证实，石某盗窃的部分视频，与被告人供述等证据一致。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人如实供述罪行，认罪态度较好，且被盗物品已全部发还被害人，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月7日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 王荣星
人民陪审员 寇秀枝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王文芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1410号
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县两市镇金龙大道70号。
法定代表人张绍煌，系该支行行长。
委托代理人张华文（特别授权），系该支行员工。
被告贺志伟，男，1973年1月20日出生，汉族，住邵东县。
被告石红艳，女，1974年4月29号出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邵东支行与被告贺志伟、石红艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司邵东支行于2017年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司邵东支行撤回对被告贺志伟、石红艳的起诉。
案件受理费4838元，减半收取2419元，由原告中国建设银行股份有限公司邵东支行承担。
审 判 员 张容辉
二〇一七年六月九日
代理书记员 温 芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第657号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初242号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王新，男，1989年6月8日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人王新犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋某、被告人王新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月3日晚23时许，被告人王新在余姚市阳明街道北郊公寓210号，趁被害人张某熟睡之际，采用支付宝转账的方式，窃得人民币20000元。
2018年1月4日，被告人王新主动至余姚市公安局阳明派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人王新已赔偿被害人张某经济损失，取得被害人张某谅解。
上述事实，被告人王新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提供笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、归案经过、人口信息、谅解书，被害人张某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王新已赔偿被害人张某经济损失，取得被害人张某的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王新的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年三月二十七日
代书记员 施佳丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2512号
原告颜双明，男，1965年11月13日生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告沈才元，男，1963年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告颜双明诉被告沈才元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜双明及委托代理人罗卫新，被告沈才元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜双明诉称，2013年4月12日，其与被告沈才元签订拆迁房转让协议，约定被告将位于苏州市吴中区越溪街道长远新村25幢504室的房屋（含车库）出让给其，其于当日付款了拆迁房转让协议的金额。协议中约定若政府发放房产所有权证，被告应全部交付给其，所有需被告协助办理事项，由被告义务为其提供手续，直至办理完毕。现房屋的产权证已办理至被告沈才元名下，其多次电话联系要求被告配合过户未果，且被告带领未知人员前往房内拍摄照片，使用该房产进行贷款。故请求法院判令其与被告于2013年4月12日签订的拆迁房转让协议书有效，被告协助其办理长远新村25幢504室房屋及25幢11号车库的过户手续，本案诉讼费用由被告负担。
被告沈才元辩称，其与原告签订拆迁房转让协议属实，并已收取房款29万元，但此房屋系其家庭三人所有，该协议未公证，其家人也未签字，故该协议无效。现不愿配合原告办理过户手续。
经审理查明，2013年4月12日，原告颜双明（受让方、乙方）与被告沈才元（出让方、甲方）签订拆迁房转让协议书1份，约定甲方将横泾长远新村25幢504室拆迁房及配套车库转让给乙方，转让主房面积60.7平方米、车库5.25平方米、阁楼30.6平方米，转让总价为29万元。签约时乙方一次性支付房款29万元，甲方即向乙方交付钥匙，办理移交手续，乙方付款甲方出具收条，该拆迁房转让给乙方后，如今后政府发放涉及该房产的所有权证，甲方应全部交付给乙方，乙方如需办理过户手续（或政策许可，直接以乙方名义办证），发生费用由乙方承担。如遇政府拆迁，所有补偿均归属乙方所有，所有需甲方协助办理事项，由甲方义务为乙方提供手续，直至办理完毕。甲方保证该拆迁房与第三方没有任何瓜葛，否则按市场价承担全部经济赔偿责任，甲方所有权利人均须全部签字，今后不得追索或反悔。甲方系离婚家庭，所以仅户主本人签。甲方承诺该公寓房产权不存在夫妻离婚的任何纠纷，也不存在任何第三方（包括财产继承等）争议，否则由甲方承担乙方当时市场价的双倍损失。等等。同日，被告向原告出具收条1份，确认收到房款29万元。后，原告装修居住涉案房产至今。
另，沈才元及其家庭成员沈丹、谭兴秀房屋拆迁安置房屋三套。2016年9月27日，沈才元、沈丹、谭兴秀（乙方）与苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处（甲方）签订拆迁房产权登记分配补充协议，载明经甲方同意，乙方全体成员协商一致，将25幢504室房屋及25幢11号车库按房屋产权登记人为沈才元进行产权登记。2017年3月9日，涉案房屋即苏州吴中经济开发区横泾街道长远新村25幢504室房屋（建筑面积60.7平方米、阁楼建筑面积30.6平方米、25幢11号车库）的产权登记在被告沈才元名下。2017年4月20日，上述房产被抵押给温兴雷，被担保主债权数额为590000元。经本院释明，原告表示其不愿代偿涤除抵押权，且坚持诉请不愿主张解除涉案拆迁房转让协议书。
以上事实，有原告提供的拆迁房转让协议书、收条、凭证、收据、房屋权属登记信息查询结果证明、拆迁协议及庭审笔录在卷佐证。
审理中，原告称被告将房产抵押给案外人温兴雷，双方恶意串通办理了抵押手续，为过户设置障碍，抵押行为应属无效。为证明其主张成立，原告还提供了借款抵押合同及公证书，其中被告（借款人、债务人、抵押人）与温兴雷（出借人、债权人、抵押权人）于2017年4月20日签订的借款抵押合同载明，双方于2017年4月20日在苏城公证处签订，借款金额为59万元，借款人用于经营资金周转并保证资金使用合法。借款期限自2017年4月20日起至2017年10月19日止。借款利息为月利率20‰，等等。江苏省苏州市苏城公证处就此出具公证书。2、录音，原告称其中1份为其与被告及调解人员的对话录音，涉及被告至原告处拍照、被告女儿不同意被告卖房等事宜。原告称另一份为其与温兴雷的通话录音，原告询问温兴雷横泾房产的抵押情况并表示其为房产的房东，温兴雷认为房产证上名字不是原告，其做的是公证抵押，合理合法。等等。经质证，被告认为：1、借款抵押合同及公证书属实，温兴雷以转账方式交付款项，具体卡号记不清了，其借款用于投资螃蟹和虾的生意，还归还了吴林法的借款。2、对第一份对话录音真实性不予认可，当时没有谈话，只是原告要打其。对第二份电话录音的真实性不清楚。
另，原告表示未就温兴雷的抵押事宜提起撤销之诉。
本院认为，原被告双方签订的拆迁房转让协议书系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效。被告沈才元以房产未公证，其家人未签字为由主张合同无效，理由不能成立。现涉案房产的权属证书已办理至被告沈才元名下，但尚有抵押权，原告明确表示不能涤除抵押权登记，该房屋无法办理过户手续，故对原告要求要求被告沈才元协助办理涉案房产及车库过户手续的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告颜双明与被告沈才元于2013年4月12日签订的拆迁房转让协议书有效。
二、驳回原告颜双明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4074元，财产保全费人民币1970元，合计人民币6044元，由被告沈才元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年六月十五日
书记员 钱喆人
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初154号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨建林，男，1962年7月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯行贿罪，于2016年9月12日归案，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2017年1月25日被取保候审，同年3月2日继续被取保候审。
辩护人朱月进，浙江泽商律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人杨建林犯行贿罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，并依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人杨建林及其辩护人朱月进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年下半年，时任永嘉县四海山林场场长的徐某2（已判刑）通过王某（另案处理）找到建筑承包商即被告人杨建林，商谈四海山林场危旧房改建工程建设相关事宜。双方谈妥工程招投标、附属工程建设以及好处费等事宜后，在徐某2的关照下，被告人杨建林借用永嘉县第二建筑工程有限公司的名义顺利中标，承建了四海山林场危旧房改建工程及附属工程。项目施工过程中，徐某2在工程建设、工程款拨付等方面继续给予被告人杨建林关照，并多次以需要资金周转为由通过王某要求被告人杨建林支付好处费。至2013年该项目竣工时止，被告人杨建林先后三次通过王某送给徐某2好处费人民币合计20万元，徐某2予以收受。
上述事实，被告人杨建林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某2、王某、叶某1、叶某2、许某、杨某、李某的证言，到案经过、永嘉县人民政府专题会议纪要、签到表、永嘉县发展和改革局文件、投标情况说明、签到表、建设工程施工合同、工程补充合同书、工程变更签证申请表、工程变更数量计算表、工程变更费用计算表、综合单价确认单、工程量单价确认单、工程档案、竣工验收意见表、现场核对记录单、证明、审计业务委托书、银行账单、干部任免审批表、工资审核表、干部任免通知、公司基本情况以及被告人杨建林的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建林为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币20万元，其行为已构成行贿罪。鉴于被告人杨建林归案以后如实供述自己罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨建林犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 郑晓錀
人民陪审员 刘微微
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执289号
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人荣学堂，该××董事长。
被执行人马鞍山市豪格时装有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人周小芳，执行董事。
被执行人朱海波，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人周小芳。
被执行人朱爱平，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人周小翠，女，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人马鞍山市豪格时装有限公司、朱海波、周小芳、朱爱平、周小翠金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00660号民事判决书已发生法律效力，被执行人马鞍山市豪格时装有限公司、朱海波、周小芳、朱爱平、周小翠未履行生效法律文书确定的缴付义务。申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司于2016年1月25日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款1200602元及迟延利息,承担执行费用14406元。
本院在执行过程中经“四查”未查找到被执行人有可供执行财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月九日
书记员 徐瑞雯
合议庭评议笔录
时间：2016年7月9日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：陈立平、水从忠、李昭平
书记员：徐瑞雯
评议内容：申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人马鞍山市豪格时装有限公司、朱海波、周小芳、朱爱平、周小翠金融借款合同纠纷一案。
记录如下：
审判长（陈）：先由承办人介绍本案案情。
审判员（李）：民事判决书生效后被执行人马鞍山市豪格时装有限公司、朱海波、周小芳、朱爱平、周小翠拒不履行生效法律文书确定的缴付义务，经查被执行人马鞍山市豪格时装有限公司、朱海波、周小芳、朱爱平、周小翠无可供执行财产。据此，建议终结该案本次执行程序。
审判员（水）：根据承办人反映的情况，结合案情，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款应当裁定终结本次执行程序。
审判长（陈）：同意承办人的意见。
合议庭经评议，达成一致意见如下：终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执289号
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人荣学堂，该××董事长。
被执行人马鞍山市豪格时装有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人周小芳，执行董事。
被执行人朱海波，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人周小芳。
被执行人朱爱平，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人周小翠，女，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人马鞍山市豪格时装有限公司、朱海波、周小芳、朱爱平、周小翠金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00660号民事判决书已发生法律效力，被执行人马鞍山市豪格时装有限公司、朱海波、周小芳、朱爱平、周小翠未履行生效法律文书确定的缴付义务。申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司于2016年1月25日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款1200602元及迟延利息，承担执行费用14406元。
本院在执行过程中经“四查”未查找到被执行人有可供执行财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月九日
书记员 徐瑞雯
合议庭评议笔录
时间：2016年7月9日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：陈立平、水从忠、李昭平
书记员：徐瑞雯
评议内容：申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人马鞍山市豪格时装有限公司、朱海波、周小芳、朱爱平、周小翠金融借款合同纠纷一案。
记录如下：
审判长（陈）：先由承办人介绍本案案情。
审判员（李）：民事判决书生效后被执行人马鞍山市豪格时装有限公司、朱海波、周小芳、朱爱平、周小翠拒不履行生效法律文书确定的缴付义务，经查被执行人马鞍山市豪格时装有限公司、朱海波、周小芳、朱爱平、周小翠无可供执行财产。据此，建议终结该案本次执行程序。
审判员（水）：根据承办人反映的情况，结合案情，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款应当裁定终结本次执行程序。
审判长（陈）：同意承办人的意见。
合议庭经评议，达成一致意见如下：终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初266号
原告：张博闻，住敦化市。
被告：延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所敦化市胜利街长城社区四十五组。
法定代表人：王朝，经理。
委托代理人：张春明。
原告张博闻与被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司（以下简称兴旺房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张博闻、被告兴旺房地产的委托代理人张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博闻诉称：2012年7月14日，原告张博闻与被告兴旺房地产签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的天玺阳光城14号楼2单元6楼西侧、面积88.15平方米的房屋，房款299622元。合同约定被告在2012年12月30日前交付房屋。如逾期交付房屋超过30日，需按日向原告支付房款万分之三的违约金，但被告直至2014年4月才交付房屋，故原告诉至法院，请求被告支付自2013年1月1日起至2014年4月1日止共计450天的违约金40449元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告兴旺房地产辩称：原告的诉请不能成立，被告不构成违约，不应承担违约责任。具体理由如下：1.被告未能按合同约定的期限交付房屋，系房屋变更设计而导致的。被告变更设计项目是将房屋外表由涂料变更为干挂大理石材，该项变更提高了楼房的档次和价值，同时也提高了购房者的居住质量。被告不存在主观过错，且对干挂大理石材未收取费用，而完全系从善意方面出发，该行为最大的收益者是原告。违约责任是对不守信者的制裁，更是防止经济损失的手段，本案原告不但没有经济损失，在利益上是最大的受益者，因此被告的行为不应构成违约。2.被告变更设计的行为，已经通过各种方式进行了通知及宣传，其中包括传单方式，但原告未提出异议，应认定原告对被告变更设计行为的默认，被告不够构成违约。3.原、被告双方合同约定的违约金过高，如果被告违约，人民法院也应对违约金标准进行调整。5.房屋外墙变更为干挂大理石材，是房屋的建筑面积增加，被告将保留对增加面积向原告追偿价款的权利。6.原告的法定诉讼时效已过，其法定诉讼时效期应为2012年12月30日起至2014年12月30日止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月14日，原告张博闻与被告兴旺房地产签订商品房买卖合同，合同约定原告张博闻购买被告开发的位于天玺阳光城14号楼2单元6楼西侧，建筑面积为88.15平方米的房屋，房屋单价为每平方米3399元，房屋总价款299622元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：······2.该商品房经综合验收合格······”合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1.逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。”
合同签订当日，原告张博闻向被告兴旺房地产一次性交纳购房款299622元。2014年3月8日，被告兴旺房地产将座落于天玺阳光城14号楼2单元6楼西侧房屋钥匙交付给原告张博闻使用，当日原告张博闻与延边兴旺建筑安装集团集团物业服务有限公司签订了物业服务合同以及管理规约。
另查明：2012年被告兴旺房地产在施工过程中，将天玺阳光城1-14号楼外墙外观设计由原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，导致工期顺延。
认定上述事实的证据有：原告提供的商品房买卖合同、购房款收据；被告提供的原设计图纸、设计变更资料、物业服务合同及业主档案表。
本案争议的焦点为：
一、原、被告之间履行房屋买卖合同过程中，被告是否存在违约行为；
二、原、被告之间合同中约定的违约金是否过高，应否调整；
三、原告的主张是否已经过诉讼时效。
本院认为：被告兴旺房地产在建筑施工过程中，外墙外观设计原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，被告未能按合同约定的期限内交付房屋，存在违约行为，应承担相应的违约责任，但在本院审理的同类型案件中，被告在设计变更后，采取多种方式通知购房户工期顺延，并下发了“致买受人函”，告知了统一交付房屋的日期为2013年3月至6月底之间。由于被告延期交付房屋的情况涉及天玺阳光城众多购房户，原告在商品房买卖合同所约定的交付时期届满后仍未提出异议，故认定视为原告亦知晓“致买受人函”的通知，并接受涉案房屋工期顺延至2013年3月至6月底之间的事实。被告于2014年3月8日将房屋钥匙交付给原告，此时原告已取得了房屋的使用权，故应认定2014年3月8日为涉案房屋的交付时间。虽然被告在履行商品房买卖合同过程中存在瑕疵履行，但被告的行为不存在主观故意，故原告按合同约定主张每日总房款万分之三的违约金过高，应适当予以调整。参照2013年涉案房屋同地段房屋租金，结合本案实际情况，本院酌定原告的实际损失应为已交付房款的利息损失，故被告应承担从2013年7月1日起至2014年3月8原告领取房屋钥匙之日止已付购房款299622元的利息损失（按当时中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算）。至于被告抗辩称原告主张已超过二年诉讼时效，因双方当事人在房屋买卖合同中只约定了违约金的计算方法，并未约定违约金的具体支付期限，对于没有支付期限的债务，只有当债务人明确表示不履行时，方可认定债权人“知道或应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算。就本案实际情况而言，违约金的计算与房屋的实际交付密不可分，要求商品房的买受人在房屋交付之前单独就违约金债权提起诉讼或申请仲裁，亦不符合公序良俗原则，故应以被告实际交付房屋之日开始计算二年诉讼时效，即自2014年3月8日起为二年诉讼时效的起算点，本案原告提起诉讼的时间为2016年1月19日，并未经过二年诉讼时效，故对被告抗辩称原告起诉已超过诉讼时效的观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告张博闻违约金11651.97元（按年利率5.6%计算）；
驳回原告张博闻的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由原告张博闻负担720元，由被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 宋 楠
代理审判员 包雨辰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初266号原告：张博闻，住敦化市。被告：延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所敦化市胜利街长城社区四十五组。法定代表人：王朝，经理。委托代理人：张春明。原告张博闻与被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司（以下简称兴旺房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张博闻、被告兴旺房地产的委托代理人张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博闻诉称：2012年7月14日，原告张博闻与被告兴旺房地产签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的天玺阳光城14号楼2单元6楼西侧、面积88.15平方米的房屋，房款299622元。合同约定被告在2012年12月30日前交付房屋。如逾期交付房屋超过30日，需按日向原告支付房款万分之三的违约金，但被告直至2014年4月才交付房屋，故原告诉至法院，请求被告支付自2013年1月1日起至2014年4月1日止共计450天的违约金40449元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告兴旺房地产辩称：原告的诉请不能成立，被告不构成违约，不应承担违约责任。具体理由如下：1.被告未能按合同约定的期限交付房屋，系房屋变更设计而导致的。被告变更设计项目是将房屋外表由涂料变更为干挂大理石材，该项变更提高了楼房的档次和价值，同时也提高了购房者的居住质量。被告不存在主观过错，且对干挂大理石材未收取费用，而完全系从善意方面出发，该行为最大的收益者是原告。违约责任是对不守信者的制裁，更是防止经济损失的手段，本案原告不但没有经济损失，在利益上是最大的受益者，因此被告的行为不应构成违约。2.被告变更设计的行为，已经通过各种方式进行了通知及宣传，其中包括传单方式，但原告未提出异议，应认定原告对被告变更设计行为的默认，被告不够构成违约。3.原、被告双方合同约定的违约金过高，如果被告违约，人民法院也应对违约金标准进行调整。5.房屋外墙变更为干挂大理石材，是房屋的建筑面积增加，被告将保留对增加面积向原告追偿价款的权利。6.原告的法定诉讼时效已过，其法定诉讼时效期应为2012年12月30日起至2014年12月30日止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年7月14日，原告张博闻与被告兴旺房地产签订商品房买卖合同，合同约定原告张博闻购买被告开发的位于天玺阳光城14号楼2单元6楼西侧，建筑面积为88.15平方米的房屋，房屋单价为每平方米3399元，房屋总价款299622元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：······2.该商品房经综合验收合格······”合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1.逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。”合同签订当日，原告张博闻向被告兴旺房地产一次性交纳购房款299622元。2014年3月8日，被告兴旺房地产将座落于天玺阳光城14号楼2单元6楼西侧房屋钥匙交付给原告张博闻使用，当日原告张博闻与延边兴旺建筑安装集团集团物业服务有限公司签订了物业服务合同以及管理规约。另查明：2012年被告兴旺房地产在施工过程中，将天玺阳光城1-14号楼外墙外观设计由原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，导致工期顺延。认定上述事实的证据有：原告提供的商品房买卖合同、购房款收据；被告提供的原设计图纸、设计变更资料、物业服务合同及业主档案表。本案争议的焦点为：一、原、被告之间履行房屋买卖合同过程中，被告是否存在违约行为；二、原、被告之间合同中约定的违约金是否过高，应否调整；三、原告的主张是否已经过诉讼时效。本院认为：被告兴旺房地产在建筑施工过程中，外墙外观设计原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，被告未能按合同约定的期限内交付房屋，存在违约行为，应承担相应的违约责任，但在本院审理的同类型案件中，被告在设计变更后，采取多种方式通知购房户工期顺延，并下发了“致买受人函”，告知了统一交付房屋的日期为2013年3月至6月底之间。由于被告延期交付房屋的情况涉及天玺阳光城众多购房户，原告在商品房买卖合同所约定的交付时期届满后仍未提出异议，故认定视为原告亦知晓“致买受人函”的通知，并接受涉案房屋工期顺延至2013年3月至6月底之间的事实。被告于2014年3月8日将房屋钥匙交付给原告，此时原告已取得了房屋的使用权，故应认定2014年3月8日为涉案房屋的交付时间。虽然被告在履行商品房买卖合同过程中存在瑕疵履行，但被告的行为不存在主观故意，故原告按合同约定主张每日总房款万分之三的违约金过高，应适当予以调整。参照2013年涉案房屋同地段房屋租金，结合本案实际情况，本院酌定原告的实际损失应为已交付房款的利息损失，故被告应承担从2013年7月1日起至2014年3月8原告领取房屋钥匙之日止已付购房款299622元的利息损失（按当时中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算）。至于被告抗辩称原告主张已超过二年诉讼时效，因双方当事人在房屋买卖合同中只约定了违约金的计算方法，并未约定违约金的具体支付期限，对于没有支付期限的债务，只有当债务人明确表示不履行时，方可认定债权人“知道或应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算。就本案实际情况而言，违约金的计算与房屋的实际交付密不可分，要求商品房的买受人在房屋交付之前单独就违约金债权提起诉讼或申请仲裁，亦不符合公序良俗原则，故应以被告实际交付房屋之日开始计算二年诉讼时效，即自2014年3月8日起为二年诉讼时效的起算点，本案原告提起诉讼的时间为2016年1月19日，并未经过二年诉讼时效，故对被告抗辩称原告起诉已超过诉讼时效的观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告张博闻违约金11651.97元（按年利率5.6%计算）；驳回原告张博闻的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由原告张博闻负担720元，由被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴文姬审 判 员  宋 楠代理审判员  包雨辰二〇一六年七月十三日书 记 员  杨 雪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3238号
申请执行人胡小平，男，1986年2月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人韦彩灵，女，1974年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行胡小平与韦彩灵买卖合同纠纷一案中，对被执行人韦彩灵银行存款、车辆、房地产等财产信息及韦彩灵下落进行调查，本院（2016）浙0122执2553号案中查封了被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人韦彩灵有其他可供执行的财产和韦彩灵的去向。另据系统查明，被执行人韦彩灵在我院涉及执行案件17件，申请执行总标的约400万元。根据本院（2017）浙0122民初1334号民事判决，本案执行标的为货款37958元及自2017年3月16日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失、案件受理费749元、执行费469元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人胡小平亦查找不到被执行人韦彩灵有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 方 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第215号
申请人：孙琼。
申请人：罗红桃。
本院于2014年4月9日受理了申请人孙琼与申请人罗红桃关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人孙琼与申请人罗红桃因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人孙琼一次性赔偿申请人罗红桃医药费、误工费、交通费、护理费，合计15200元，于2014年3月28日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年四月九日
代书 记员 熊科旦
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审349号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人温州玖玖阀门有限公司，住所地温州。
法定代表人沈上丰。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日向本院申请执行温龙环罚字[2015]157号行政处罚决定确定的被执行人温州玖玖阀门有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年9月7日作出的温龙环罚字[2015]157号行政处罚决定，并于2015年9月10日送达被执行人，要求被执行人温州玖玖阀门有限公司于2015年9月25日前停止生产并缴纳罚款。2016年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年9月7日作出温龙环罚字[2015]157号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年五月三十日
书记员 李雅
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第229-2号
申请执行人郝军，男，1969年8月10日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
被执行人牛润军，男，1963年2月5日出生，汉族，住张家口市万全县。
本院在执行申请执行人郝军申请执行被执行人牛润军买卖合同纠纷一案中，经依法调查后未发现被执行人可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开商初字第153号民事调解的本次执行程序。
(终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭泽恩
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张开执字第229-2号申请执行人郝军，男，1969年8月10日出生，汉族，住张家口市经济开发区。被执行人牛润军，男，1963年2月5日出生，汉族，住张家口市万全县。本院在执行申请执行人郝军申请执行被执行人牛润军买卖合同纠纷一案中，经依法调查后未发现被执行人可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本院（2013）张开商初字第153号民事调解的本次执行程序。(终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  张雁东审判员  肖丽丽二〇一五年十一月十七日书记员  郭泽恩
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初884号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘英。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2016年9月9日16时45分，被告人刘英接到张某某要求购买毒品的电话后，答复称找到毒品再联系，后刘英在海口市海秀路明珠广场附近向“小郭”购买了人民币200元的一小包毒品。当日18时许，刘英搭乘“摩的”来到海口市龙华区龙昆南路嘉兴酒店门前，将一小包毒品交给张某某，张某某为此支付人民币250元及垫付刘英“摩的”车费20元，二人交易后被公安民警抓获。公安民警当场从刘英处缴获用于贩卖毒品的作案工具手机一部、毒资人民币250元，从张某某处缴获其刚购买的毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重0.96克）。公诉机关认为被告人刘英犯犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人刘英对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人刘英当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人刘英犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年10月8日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币250元系毒资，依法均予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 封 雯
书 记 员 余红梅
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1907号
原告：叶绪法，男，汉族，生于1967年1月29日，住河南省西峡县，现住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：李国超，男，汉族，生于1964年8月12日，住河南省西峡县。
原告叶绪法与被告李国超保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告叶绪法向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国超以连带责任保证人的身份代替代国英偿还原告借款本金54500元，按月息1.5分支付2015年7月16日自2017年2月16日的利息15532.5元，共计70032.5元；2、要求被告按月息1.5分支付上述借款本金自2017年2月17日至上述本金还清之日的利息；3、要求被告李国超按月息1.5分支付逾期利息从2015年9月17日至本金付清之日止。事实和理由：2015年6月16日，代国英向原告借款54500元，约定借款期限为三个月，借款利率为月息1.5分。并约定违约责任每逾期一日应按借款额的2％向甲方支付借款利息等。被告李国超作为担保人在借款担保合同和借条上签字。合同约定的担保方式为连带责任保证。担保范围为：主债权及利息、违约金等。担保期限与主债权诉讼时效期间相同。后代国英在偿还一个月利息后下落不明，原告向被告主张权利，被告以各种理由拒绝。原告无奈诉至法院。
本院认为，起诉时被告的信息应当明确。被告现不在户籍所在地居住，原告无法提供被告现在的确切地址，且不同意用公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告叶绪法的起诉。
案件受理费1550元，退还原告叶绪法。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曾宪本
二〇一七年六月二十九日
书记员 于大早
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初421号
原告高翠翠，女，1980年3月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包光宇，男，其他自然情况不详。
高翠翠诉包光宇离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高翠翠于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对包光宇的起诉。
本院认为，高翠翠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告高翠翠撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，退还原告高翠翠50元；公告费200元（原告已预交），由原告高翠翠负担。
（本页无正文）
审 判 长 李德新
代理审判员 田广平
人民陪审员 王晓天
二〇一六年八月三日
书 记 员 邢 蔷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2143号
罪犯刘超，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年8月29日作出（2011）吴江刑二初字第0284号刑事判决，以被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。2011年9月23日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年八月十九日
书 记 员 马亦乐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3558号
原告：中山永基建设有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：丁霞，职务总经理。
委托代理人：孟凡亮、陈泽华。
被告：中山市阜沙镇建设开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何燕，职务经理。
委托代理人：罗静怡，系公司员工。
原告中山永基建设有限公司（以下简称永基公司）诉被告中山市阜沙镇建设开发有限公司（以下简称阜沙建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡亮、被告委托代理人罗静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永基公司诉称：原告中标被告招标的阜沙镇xxx门前道路改造工程，原、被告于2013年9月签订�广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》，双方就前述工程的承包范围、工期、质量标准、合同价款等进行约定。签约后，原告依约进行施工，并在竣工工程验收合格后交付被告。2014年7月9日，广东宏茂建设监理有限公司中山分公司出具《结算书审核报告》，审定前述工程结算造价1789129.35元。被告于2014年8月28日在结算定案书上签章同意结算。但是，被告没有按约按时支付工程款，导致原告资金紧张，截至起诉之日为止被告仍拖欠工程款590209.35元未付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款590209.35元及逾期付款利息（自2014年8月28日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至付清之日止），并由被告负担本案诉讼费用。
被告阜沙建设公司辩称：拖欠工程款590209.35元属实，但原告须提供完整合同及发票。
经审理查明：2013年8月13日，永基公司中标阜沙建设公司招标的阜沙镇xxx道路改造工程（包括安全防护、文明施工措施费在内的中标价1522300.78元）。2013年9月，永基公司与阜沙建设公司签订《广东省建设工程标准施工合同（合同编号：阜建合【2013】127号）》，双方对工程施工范围、工期、工程质量、合同价款等作出详尽约定。前述合同约定工期45个日历天、合同价款1522300.78元，并要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。前述工程于2013年9月开工，并于2013年12月15日竣工并交付使用。经广东宏茂建设监理有限公司中山分公司审核后，双方于2014年8月28日确定工程结算价为1789129.35元。阜沙建设公司后支付部分工程款，现尚欠工程款590209.35元未付。永基公司后追讨未果，遂于2016年3月3日诉诸本院。
本院认为：《广东省建设工程标准施工合同（合同编号：阜建合【2013】127号）》经双方协商一致达成，系真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担违约责任。涉案工程于2013年12月15日竣工验收并交付使用，故阜沙建设公司理应支付所有工程款。双方当庭确认未付工程款数额为590209.35元，本院予以确认。双方于2014年8月28日进行工程结算，故阜沙建设公司应支付自2014年8月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。阜沙建设公司关于先行提供完整合同及发票的抗辩意见，因其前述请求并无法定或约定的依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告中山市阜沙镇建设开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付工程款590209.35元及其逾期付款利息（自2014年8月29日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）给原告中山永基建设有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9902元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第4页共4页
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初494号
原告：叶春妹，现住青田县鸿运印刷厂。
委托代理人：陶土才。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水青田支行。
代表人：孙军利。
被告：青田县鸿运印刷厂。
代表人：包崇平，该厂投资人。
被告：青田诚丰建设有限公司。
法定代表人：陈少国。
被告：包崇平，经商。
被告：朱美娟，经商。
本院在审理原告叶春妹与被告上海浦东发展银行股份有限公司丽水青田支行、青田县鸿运印刷厂、青田诚丰建设有限公司、包崇平、朱美娟案外人执行异议之诉一案中，因原告叶春妹逾期未按照规定交纳案件受理费又未提出司法救助申请，经通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张胜敏
审 判 员 陈常青
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 孙海军
山东省庆云县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1423行初24号
原告魏玉珍，女，1941年7月19日出生，住山东省庆云县。
委托代理人刘振声，男，1976年9月7日出生，住河北省沧州市运河区。
被告庆云县住房和城乡建设局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人韦朝辉，庆云县住房保障和房地产管理办公室主任。
委托代理人白秋生，山东鑫大公律师事务所律师，一般代理。
原告魏玉珍诉被告庆云县住房和城乡建设局行政确认一案。原告于2016年8月18日向本院起诉，本院于2016年8月25日立案。在法定期限内向被告送达了行政起诉状及举证责任通知书，被告在规定的时间内提交了相关的证据及行政答辩状。该案由审判员李连树担任审判长与审判员刘爱军、人民陪审员张淑英组成合议庭。于2016年12月5日公开开庭审理此案。原告魏玉珍的委托代理人刘振声，被告庆云县住房和城乡建设局的委托代理人韦朝辉及白秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年8月9日作出《危房拆除决定书》【庆建危拆决字（2016）第3号】，该房屋被德州市房管局房屋安全鉴定委员会鉴定为危险房屋D级。原告对此不服，向本院起诉。
原告诉称：原告是庆云县青年街13号房屋的合法产权人，2016年8月9日，被告庆云县住房和城乡建设局作出《危房拆除决定书》【庆建危拆决字（2016）第3号】，认为原告的房屋属于危房，责令原告立即拆除。原告认为庆云县住房和城乡建设局作出该决定书的依据是德州市房管局房屋安全鉴定委员会所作鉴定报告，该报告存在违法行为。请求依法确认被告作出的《危房拆除决定书》【庆建危拆决字（2016）第3号】违法。原告提交了身份证和房屋所有权证。
被告辩称：被告作出《危房拆除决定书》【庆建危拆决字（2016）第3号】程序合法，理由正当。提供证据：证据1.中共庆云县委办公室文件关于印发《庆云县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》庆办发【2011】32号，证明庆云县住房和城乡建设局为城市危险房屋管理的主管部门。建设部发布的《城市危险房屋管理规定》是拆除危房的法律依据。证据2.德州市房管局房屋安全鉴定委员会出具的《鉴定报告》（NO:JD-20160703)，证明原告的房屋已由权威机构进行了鉴定且该房屋属于D级危房。证据3.《危房拆除决定书》、《送达回证》、《公证书》，证明庆云县住房和城乡建设局已根据《城市危险房屋管理规定》履行了相应的行政行为，庆云县住房和城乡建设局已将相关法律文书送达原告。
本案的争议焦点是被告作出的危房拆除决定书是否合法？
本院经审理查明，原告魏玉珍是庆云县青年街13号房屋的合法产权人。由身份证、房屋所有权证予以证明。被告庆云县住房和城乡建设局作出《危房拆除决定书》【庆建危拆决字（2016）第3号】，认为原告的房屋属于危房，责令原告立即拆除。被告作出该决定书的依据是德州市房管局房屋鉴定委员会于2016年7月25日作出的JD-20160703鉴定报告。并于2016年8月11日送达给原告。原告主张《城市危险房屋管理规定》第七条明确规定房屋所有权人或者使用人有权向鉴定机构提出申请，而被告无权提出申请。因此，被告既不是房屋的所有权人，也不是房屋的使用人。依委托单位的名义向德州市房管局房屋鉴定委员会提出对原告的房屋进行鉴定，原告主张被告提出鉴定的程序违法。
本院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第七条的规定，房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关明示权利的相关证件，鉴定机构接到鉴定申请后，应及时进行鉴定，由此可知，房屋所有人或使用人有权向鉴定机构提出鉴定申请。被告没有提供证据证明其有权对原告的房屋进行鉴定。因此，被告作出的《危房拆除决定书》【庆建危拆决字（2016）第3号】是违反法定程序的，应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告庆云县住房和城乡建设局作出的《危房拆除决定书》【庆建危拆决字（2016）第3号】违法。
诉讼费50元由被告庆云县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李连树
审 判 员 刘爱军
人民陪审员 张淑英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿×，男，汉族，1980年8月25日出生，北京市西城区丰盛医院骨科主治医生。
委托代理人：刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔×，女，汉族，1980年5月29日出生，北京同仁堂科技发展有限公司制药厂职员。
再审申请人耿×因与被申请人崔×离婚纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第7796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿×申请再审称：（一）二审审判组织的组成未告知当事人，剥夺当事人申请回避的权利，从而导致可能应当回避的审判人员没有回避，程序严重违法。（二）该案剥夺当事人辩论的权利，对申请人提起的上诉意见未作实质性审查。（三）该案原判决、裁定适用法律确有错误。（四）该案一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，二审法院未予纠正。1.耿×和崔×于结婚登记前三个月购买的位于通州区颐瑞东里的住房为双方共同出资购买的结婚用房，不是崔×个人购买的房产。2.该房屋是双方同居期间购买的，即使该房产未变卖现在仍然登记在崔×名下，也应当按照一般共有财产处理。3.该住房二人婚后已经处分，所有权已经不存在，相应地对该所有权再进行所谓出资份额划分完全无法律依据。4.一审法院对双方共有的小轿车价值及判决事实不清，适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：依据北京市东城区人民法院生效刑事裁定书认定，崔×在婚姻存续期间与他人同居。崔×的行为违反了婚姻法中的夫妻忠实义务规定，存在一定过错。故原审法院在分割夫妻共同财产时，应酌情少分。在双方当事人共有房屋的分割问题上，两审法院依据案件事实，认定崔×享有诉争房屋45%的所有权份额，耿×享有诉争房屋55%的所有权份额正确，符合法律的规定。同时，两审法院对双方共有房屋的使用所作出的处理适当。此外，两审法院对于双方所有的汽车及崔×赔偿耿×损失费的处理，符合婚姻法的规定。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。审判程序合法。耿×的再审理由不能成立。
综上，耿×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 艳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6025号
申请执行人康达。
被执行人蔡明。
康达申请蔡明民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）曹民初字第973号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 安红旗
执行员 王新江
二〇一六年六月十八日
书记员 李东昊
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1139号
原告朱某，务农。
委托代理人邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告徐某，务农。
原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育共同子女。原、被告于2013年建了一栋两层三间房屋。由于婚前欠了解，婚后两人性格不合，感情不和，常为琐事吵架，经济上被告对原告缺乏最基本的信任。感情上被告对原告不仅不关心体贴，还常施以暴力。原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：证据一，结婚证复印件，证实原、被告的夫妻关系；
证据二，报警记录，证实原、被告曾发生纠纷，之后报警的事实。
被告徐某辩称：被告与原告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告所诉不是事实，被告没有动手打过原告。
被告没有向法院提交证据。
对原告提交的证据一、证据二，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及采信的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍相识后，年月日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育共同子女。原、被告婚后前段夫妻关系尚可，两人曾共同外出打工，2012年在家共同建造楼房一栋，虽因生活琐事发生过争吵，但过后均自行和好。2016年5月，两人因经济问题发生争吵，原告要骑摩托车出去，被告将摩托车推倒，致使原告倒地受伤。原告便向公安机关报警，并经公安机关送回娘家居住。2016年6月6日原告向本院起诉要求与被告离婚，本案经本院调解不成。
本院认为：原、被告婚后已建立了夫妻感情，虽然双方因家庭琐事产生矛盾，导致双方互不信任，夫妻感情变淡，但夫妻感情并未破裂。双方均系再婚，更要珍惜这来之不易的婚姻，好好经营。只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻和好是可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告徐某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 斌
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1450号
原告杨彦斌，男，1975年3月17日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张鹏程，男,1987年11月23日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨彦斌与被告张鹏程财产损害赔偿纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨彦斌到庭参加了诉讼，被告张鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦斌诉称，2017年5月19日，原、被告几人一同去上海市购买二手车，原告购×××牌号车辆后，由被告驾驶原告车辆在上海郊区（加油站）处行驶时与路保国驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏，经宁夏天汇金奥汽车销售服务有限公司维修，修理费为8614元，该起交通事故由上海市公安局青浦分局交通警察支队道路交通事故认定书认定张鹏程负全部责任、路保国无责任。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告车损费8614元；本案诉讼费由被告承担。
被告张鹏程未作答辩。
原告杨彦斌向法庭提供了车辆转让协议一份、上海市公安局青浦分局交通警察支队道路交通事故认定书一份、宁夏天汇金奥汽车销售服务有限公司结算单及发票各一份，证明被告张鹏程驾驶原告的车辆发生了交通事故，导致原告维修车辆损失8614元。
被告张鹏程未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院审核认为该组证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2017年5月，原告与被告一同去上海购买二手车。5月19日，原告向案外人王玉兰购买了一辆×××车辆。原告买上车辆后，被告亦因未接上车辆，该车辆就由被告驾驶去加油站加油，期间因被告未确保安全开车，导致与案外人路保国所驾驶的车辆发生碰撞，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定被告张鹏程在该起事故中负全部责任。事故发生后，原告在宁夏天汇金奥汽车销售服务有限公司维修车辆，共花费8614元。现原告以被告不予支付维修费向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告将自有车辆交付被告驾驶，被告为原告代驾车辆，双方虽未签订书面委托合同，但已形成事实上的无偿委托行为。作为受托人，被告在驾驶车辆过程中，应尽到注意义务，保证安全驾驶，但被告致其所开的原告的车辆与其他车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告在该起事故中负全部责任。据此可以认定被告具有重大过失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条”有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”根据该条规定，被告应赔偿原告的损失。被告张鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏程于本判决生效之日向原告杨彦斌赔偿车辆损失费8614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一七年九月一日
书记员 车梦杨
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1498号
原告：胡军，男，1952年3月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201011423098，代理权限为答辩、提出、承认、变更、撤回、放弃反诉，调查、参加开庭审理、陈述事实、质证、发表代理意见，接受和解、调解，代为领取诉讼文书。
被告：张竹林，男，1973年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告胡军与被告张竹林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告胡军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡军撤回起诉处理。
审判员 : 朱 飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 :陈启勇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00563号
申请执行人：安徽省盛丰农资股份有限公司,住所地安庆市。
负责人：王向兵，该总经理。
被执行人:陈礼洪，汉族,住安庆市大观区。
被执行人:杨红霞，汉族,住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00025号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人陈礼洪、杨红霞银行帐户存款11140元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年七月九日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00563号申请执行人：安徽省盛丰农资股份有限公司,住所地安庆市。负责人：王向兵，该总经理。被执行人:陈礼洪，汉族,住安庆市大观区。被执行人:杨红霞，汉族,住安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00025号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人陈礼洪、杨红霞银行帐户存款11140元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年七月九日书记员  陈 康
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3047号
原告孙XX，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告郑XX，女，汉族。
本院在审理原告孙XX与被告郑XX离婚纠纷一案中，原告孙XX于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙XX的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张明涛
二〇一三年八月十九日
书记员 王新宇
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2276号
申请执行人戎波，男，1980年1月17日生，汉族。
委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人李福祥，该公司总经理。
戎波与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3639号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，戎波向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资85000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3639号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2276号申请执行人戎波，男，1980年1月17日生，汉族。委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。法定代表人李福祥，该公司总经理。戎波与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3639号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，戎波向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资85000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3639号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年十一月二十二日书记员  陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2276号本院在执行戎波与南京驰流工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保193号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被告赵永广，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告张振霞，女，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被告杨兴富，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘桂英，女，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被告马海波，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘爱莉，女，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告张吉德，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告赵丽曼，女，1984年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵永广、张振霞、杨兴富、刘桂英、马海波、刘爱莉、张吉德、赵丽曼银行存款32万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告赵永广、张振霞、杨兴富、刘桂英、马海波、刘爱莉、张吉德、赵丽曼银行存款32万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 晓
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初817号
原告陈昌斌，性别：××，住湖北省房县。
委托代理人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告伍志保，性别：××，房县保密局职工，住湖北省房县。
被告赵婧（被告伍志保妻子），性别：××，住湖北省房县。
原告陈昌斌与被告伍志保、赵婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈昌斌的委托代理人李承绪到庭参加了诉讼，被告伍志保、赵婧经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈昌斌诉称，2014年9月17日，被告伍志保因资金周转急需用钱，向原告借款20万元，约定月利率为3%，被告于借款当日向原告出具了一份20万元的借条。借款后，被告按照约定的3%月利率结清了2015年9月19日以前的全部利息。
2017年2月19日，双方进行结算，经结算，被告伍志保尚欠原告本金20万元、利息102000元（2015年9月19日至2017年2月19日期间的利息）。被告伍志保于结算当日偿还了20000元利息，冲减该20000元利息，尚欠利息82000元，原告当场表态放弃2000元利息，再冲减2000元，尚欠利息80000元，经双方协商一致，将其中50000元利息计入本金，由伍志保当场抽回原20万元借条，由伍志保给原告重新出具了一份25万元的借条；对另尚欠的3万元利息，由伍志保另行出具3万元的欠条。经此次结算后，经原告追索，被告伍志保一直未予偿还。由此，请求法院判决二被告偿还所欠原告借款本息。
被告伍志保、赵婧未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告伍志保因资金周转需要，向原告借款20万元，约定月利率为3%，被告于借款当日向原告出具了一份20万元的借条。借款后，被告按照约定的3%月利率结清了2015年9月19日以前的全部利息，对所欠20万元本金未予偿还。
2017年2月19日，双方进行结算，经结算，被告伍志保尚欠原告本金20万元、利息102000元（2015年9月19日至2017年2月19日期间的利息）。被告伍志保于结算当日偿还了20000元利息，冲减该20000元利息，尚欠利息只82000元，再冲减原告自愿放弃利息2000元，尚欠利息80000元，经双方协商一致，将其中50000元利息计入本金，由伍志保当场抽回原20万元借条，另行重新给原告出具了一份25万元的借条【该借条载明：“借条，今借到现金贰拾伍万元整（250000.00），月息3分，计每月柒仟伍佰元整（7500.00）。借款人：伍志保，2017年2月19日】；对另尚欠的3万元利息，由伍志保另行向原告出具一份3万元的欠条【该欠条载明：“欠条，今欠到陈昌斌人民币叁万元整（30000.00）。伍志保，2017年3月1日”】。经此次结算后，经原告追索，被告伍志保一直未予偿还而引起诉讼。
另查明，被告伍志保、赵婧于2006年12月25日登记结婚，原告陈昌斌与被告伍志保之间的借贷系伍志保、赵婧二人婚姻关系存续期间产生。
诉讼中，原告鉴于双方借贷时所约定利率超过法律所能保护的上限，明确表示2015年9月20日以后的利息按月利率2%计算，所欠利息计入本金的部分全部扣除，其借款本金以当初实际产生的借款20万元为准。
本院认为，债务应当清偿。原告陈昌斌、被告伍志保间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间有原告当庭的陈述和被告伍志保在双方结算时所亲笔出具的25万元的借条和3万元的欠条证实，且能相互印证，本院予以采信。原告陈昌斌要求按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上列20万元借款系在被告伍志保、赵婧婚姻关系存续期间产生，原告陈昌斌主张由被告伍志保、赵婧共同偿还该20万元借款及其利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍志保、赵婧于本判决生效后5日内偿还原告陈昌斌借款20万元，并以20万元的借款为基数从2015年9月20日起按20‰的月利率支付利息至偿清借款之日止，结算时应扣除被告伍志保在2017年2月19日所支付的2万元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告伍志保、赵婧共同负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐一丹
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审37号
申请执行人：唐山市环境保护局玉田县分局，住所地：玉田县繁荣路659号。
法定代表人：吕东升，任局长。
被申请执行人：玉田县旺森建材有限公司。住所地：玉田县杨家套镇东高桥村。
法定代表人：王景贵，任经理。
申请执行人唐山市环境保护局玉田县分局于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行对被申请执行人玉田县旺森建材有限公司于2017年7月28日作出的玉环罚字[2017]150号行政处罚决定。
本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，对唐山市环境保护局玉田县分局作出的玉环罚字[2017]150号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，唐山市环境保护局玉田县分局作出的玉环罚字[2017]150号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对唐山市环境保护局玉田县分局作出的玉环罚字[2017]150号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 ＸＸ燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 杨
―2―
―1―
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初366号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年11月6日出生，河南省襄城县人，汉族，小学文化，务工，住所地河南省襄城县。曾因盗窃，于2015年5月15日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）359号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年2月8日2时许，被告人张某某、同案人“小苏”（另案处理）经策划后，潜入被害人郑某甲、郑某乙夫妇位于莆田市荔城区黄石镇水南村的出租屋内，偷走现金人民币1040元、一箱香烟、一个保险箱。经查，被盗一箱香烟内有26包硬盒中华牌香烟、16条芙蓉王牌香烟、2条软盒牡丹牌香烟、1条专供芙蓉王牌香烟；被盗保险柜内有现金人民币1000元。经鉴定，上述被盗硬盒中华牌香烟价值人民币1170元，被盗芙蓉王牌香烟价值人民币3840元，被盗软盒牡丹牌香烟价值人民币440元。
被告人张某某于2016年3月26日在莆田市荔城区黄石镇凤山村一出租房被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某具有立功表现，可以从轻处罚。
另查明，被告人张某某到案后检举、揭发贩毒人员苏某某、勒某某作贩卖毒品的犯罪行为，并协助公安机关抓获贩毒人员苏某某、勒某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某甲、郑某乙的陈述，证人郑某丙、郑某丁的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，提取痕迹登记表，莆田市公安局荔城分局指纹自动识别系统《现场指纹认定书》，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）101号《价格鉴定结论意见书》，莆田市公安局涵江分局莆公涵（涵西）行罚决字（2015）00153号《行政处罚决定书》，起诉意见书，逮捕证，取保候审决定书，工作说明，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同同案人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币7490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，检举、揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十六日起至二〇一六年九月二十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退出、退赔赃款及赃物折价款人民币七千四百九十元，返还被害人郑某甲、郑某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6659号
罪犯王某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年11月21日作出了（2013）单刑初字第330号刑事判决，以被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇