清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第1863号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城区沿江一路北江一座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：李炬泉，该行职员。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
被告：何伟雄，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：张剑锋，男，1979年11月23日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：何志刚，男，1979年10月29日出生，汉族，住清远市清城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告何伟雄、张剑锋、何志刚金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙，被告何志刚到庭参加诉讼，被告何伟雄经本院合法公告传唤，被告张剑锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2012年3月2日，原告与三被告即何伟雄、张剑锋、何志刚签订《小额借款及担保合同》，约定由担保人作为贷款人的保证人对在合同担保范围内的债权提供连带责任保证，借款及担保合同有效期至2014年3月2日，在此期间由被告何伟雄向原告借款100000元，年利率为16%，借款期限由2012年3月2日至2013年3月2日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法每月偿还11864.93元。同日，原告依约发放贷款给被告何伟雄，但从2012年7月2日开始被告何伟雄未依约还款。至2013年6月25日止，被告何伟雄共欠借款本金66570.21元及利息12062.91元。对此，担保人张剑锋、何志刚亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告何伟雄应依约还款，两担保人应依约承担连带保证责任。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金元及利息。经催收未果，原告特此依法起诉，请求判令：1、被告何伟雄偿还借款本金66570.21元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2013年6月25日止的利息为12062.91元，本息合共78633.12元，后息另计；2、被告张剑锋、何志刚对何伟雄上述借款本息的偿还承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提交证据如下：1、小额借款及担保合同，拟证明被告何伟雄借款事实及合同权利义务，被告张剑锋、何志刚承诺对何伟雄借款承担连带保证责任；2、借据及放款单，拟证明原告依约发放贷款给被告何伟雄；3、三被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；5、营业执照及代码证，拟证明原告诉讼主体资格；6、还款计划，拟证明被告何伟洪每月应偿还的本息；7、还款明细，拟证明被告何伟洪欠款情况及应付利息。
被告何志刚辩称：对原告起诉要求答辩人对何伟雄借款本金及利息承担连带保证责任有异议。答辩人与被告何伟雄并不认识，只是有共同朋友。答辩人实际是为这位共同的朋友作担保的。被告何伟雄借款后没有偿还任何借款，全部还款均是由答辩人与何伟雄的共同朋友偿还的。
被告何志刚没有向本院提供证据。
被告何伟雄、张剑锋未向本院提供书面答辩意见，亦没有提交证据。
本院审理查明，被告何伟雄、何志刚、张剑锋于2012年3月与中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行签订合同编号为441801112037232113的《小额借款及担保合同》。根据该《小额借款及担保合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》的约定，由被告何伟雄向中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行借款100000元用于卫浴进货，通过转账方式将该款项汇入被告何伟雄在贷款人处开设邮政储蓄个人结算账户，账户号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。借款期限从2012年3月2日至2013年3月2日，利率为年利率16%，采用阶段性等额本息还款法偿还借款，及借款前3个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等的本息还款法偿还；还款日为每月2日，并自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。合同还约定，张剑锋和何志刚作为保证人对本合同的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约而贷款人为实现债权而支付费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用提供连带责任保证。如借款人何伟雄不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行于2012年3月2日向被告何伟雄发放借款100000元，被告何伟雄在借据上签名确认。借款发放后，被告何伟雄多次出现逾期还款，2013年3月2日借款期限届满后，仍未向原告清偿所欠借款本息。截止到2013年6月25日止，被告何伟雄拖欠借款本金余额66570.21元，利息12062.91元。原告为实现债权，于2013年8月9日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告何伟雄向原告偿还了本息9900元，截至2014年1月18日，被告何伟雄尚欠原告借款本金57023.57元，利息20078.23元。被告何志刚表示，涉案中借款人何伟雄所还本息均是由何志刚代为偿还的。
另查明，根据清远邮政（2011）309号《关于设立中国邮政储蓄银行清远城区支行的通知》，中国邮政储蓄银行城区支行于2012年1月4日设立。2012年6月12日，中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行。中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行向本院出具证明，载明：中国邮政储蓄银行清远城区支行公章于2012年11月1日正式启用。在中国邮政储蓄银行清远城区支行公章启用之前，原以清远市分行名义签订的清城区范围内的小额借款发生纠纷时，由中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行代表清远市分行作为诉讼主体参与诉讼及诉后执行活动。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行与被告何伟雄、张剑锋、何志刚签订的《小额借款及担保合同》主体适格，意思表示真实，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，该《小额借款及担保合同》依法成立并生效，双方应当遵循诚实守信的原则全面履行合同约定义务。中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行已依约向被告何伟雄通过转账方式将借款金额100000元汇入以被告何伟雄名义在中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行处开设的账号，被告何伟雄应当依据双方约定每月按时归还本息。但借款期限内被告何伟雄多次出现逾期还款，借款期限届满后仍未还清所欠本息。2014年1月18日，被告何伟雄尚欠原告借款本金57023.57元，利息20078.23元，该行为已构成严重违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行要求被告何伟雄偿还本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告张剑锋、何志刚作为保证人在《小额借款及担保合同》上签名，自愿对被告何伟雄在本合同项下的借款本息及其他费用承担连带责任保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行要求被告张剑锋、何志刚对涉案借款本息的偿还承担连带责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟雄于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区分行清偿拖欠贷款本金57023.57元及利息（截止到2014年1月18日拖欠利息20078.23元，从2014年1月19日起按照双方合同约定的利率计算利息至清偿之日止）；
二、被告张剑锋、何志刚对于上述第一项判决确定的贷款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费1766元，财产保全费830元，合共2596元由被告何伟雄、张剑锋、何志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄绮君
审 判 员 周文俊
人民陪审员 谢艳芬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 汤思达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。