wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1057号
原告：徐云正。
被告：黄文军。
原告徐云正为与被告黄文军民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐云正到庭参加诉讼，被告黄文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐云正起诉称：2014年4月18日，被告黄文军因资金周转需要向原告借款11万元，并出具借条一份，约定月利率为1%。借款后，被告经原告催讨至今未还。故请求判令：被告立即共同归还原告借款本金11万元，并支付自2014年4月19日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。
被告黄文军未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告徐云正身份证复印件、被告黄文军户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告黄文军向原告徐云正借款11万元，并约定月利率1%的事实。
本院依法向被告黄文军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告黄文军未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告原系合伙关系，散伙后，双方进行协商、结算后，被告黄文军在2014年4月18日向原告出具借条一份，载明：“今借到徐云正人民币﹤壹拾壹万元整﹥110000.00元，从2014年4月18号开始，利息1分整机（计）算，满半年付一次。借款人黄文军，2014年4月18号。”之后，被告至今仍未归还欠款。原告遂于2015年4月7日诉至本院。
本院认为：原、被告虽原系合伙关系，但双方经协商后，被告黄文军自愿向原告徐云正出具金额为110000元的借条一份，该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，故双方间的借贷关系合法成立。被告黄文军向原告出具借条时虽未约定具体的还款期限，但原告作为权利人有权随时要求被告归还欠款。被告黄文军经催讨未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的借条上虽仅载明利息按1分计算，且每半年付一次，根据常理，该利率应当理解为月利率1%。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文军于本判决生效之日起十日内返还原告徐云正借款本金110000元，并支付利息（按月利率1%按本金110000元自2014年4月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2764元，由被告黄文军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2764元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
人民陪审员 喻生吉
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 蔡冰茜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00343号
原告徐龙润，男，生于1982年11月9日，汉族，大学文化。
被告韩城市亚虎汽车销售有限公司车队
负责人：师建林
地址：韩城市新城街道办事处潭马村
被告王建峰，男，约45岁，汉族，系陕E691**半挂牵引车驾驶人。
本院在审理原告徐龙润诉被告韩城市亚虎汽车销售有限公司车队、王建峰运输合同纠纷一案中，原告徐龙润于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐龙润撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告徐龙润负担。
代理审判员 薛华威
二〇一三年六月十日
书 记 员 赵 旭
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第811号
原告李××1，女。
委托代理人李××2，男。
被告吴×，男。
原告李××1诉被告吴×民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由代理审判员王戈适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理。书记员蒋山担任法庭记录。原告委托代理人李××2到庭参加诉讼。被告吴×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××1诉称，被告于2009年11月16日向原告借款人民币壹万元整（￥10000元），并出具借条给原告：“今借到李××1人民币壹万元整（￥10000元），限到2012年9月16日前还清，如不还清按双倍加还。”到期后，经多次追收未果。为保护原告合法权益，请求法院：1、判决被告吴×归还借款本金10000元，利息以10000元为基数，从2009年11月16日起按中国人民银行规定的商业银行贷款同期利率分段计付给原告；2、诉讼费由被告吴×负担。
被告吴×未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告吴×于2009年11月16日向原告借款人民币10000元，并出具借条一张给原告收执。借条载明：“今借到李××1人民币壹万元整（￥10000元），限到2012年9月16日前还清，如不还清按双倍加还。”到期后，经原告多次追收未果，诉至本院，请求处理。
本院认为，被告吴×于2009年11月16日向原告借款10000元，并立写借条一张给原告收执。该借条系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李××1请求被告吴×返还本金及利息，事实清楚，证据充分，合法合理，本院依法予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告吴×应支付原告李××1人民币10000元；
被告吴×应支付原告李××1利息（利息以10000元为基数，从2009年11月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
案件受理费50元，由被告吴×负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王戈
二〇一三年六月十五日
书 记 员 蒋山
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1829号
原告陈色荫，女，1976年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈链煌，男，1977年10月10日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告范阿民，男，1970年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈色荫诉被告范阿民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈色荫委托代理人陈链煌到庭参加诉讼，被告范阿民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈色荫诉称，被告范阿民因需用资金于2012年6月3日向原告借去现金人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），款项支付后由被告范阿民出具借条一张交由原告收执，现原告因资金周转需要向被告范阿民要求还款未果。请求判令被告范阿民偿还原告借款30000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告范阿民未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月3日，被告范阿民因需用资金，向原告陈色荫借款30000元，未约定借款利息及借款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告陈色荫收执。该借条载明“兹向陈色荫借款人民币叁万元正￥30000元，借款人范阿民，2012年6月3日”。事后，被告范阿民未能履行还款义务。
上述事实，有原告陈色荫在庭审中的陈述及其提供的被告范阿民出具的借条等证据予以佐证。被告范阿民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈色荫与被告范阿民之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告范阿民负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告陈色荫可随时催告被告范阿民还款，被告范阿民经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告陈色荫请求判令被告范阿民偿还借款30000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告范阿民经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范阿民应于本判决生效后十日内偿还原告陈色荫借款30000元，并支付自2015年4月16日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由被告范阿民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1829号
原告何水琴，女，1978年3月12日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人王建国，男，居民，住浦城县。
被告王建华，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告何水琴与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告何水琴及其委托代理人王建国到庭参加诉讼。被告王建华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水琴诉称，被告王建华于2014年8月12日向原告借款70000元，并出具借条，约定借款时间1年，年利率24%，到期后原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。请求判令被告偿还借款70000元及利息16800元（从2014年8月12日起按年利率24%计算至2015年8月12日止）。
被告王建华未作答辩。
经审理查明，原告何水琴与被告王建华系朋友关系。2014年8月12日被告王建华向原告何水琴借款70000元，被告王建华出具借条，约定借款时间为1年，借款月利率为2%。借款到期后原告多次催讨被告还款无果，原告诉至本院。
上述事实有原告何水琴提供的被告出具的借条及原告庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，该借贷法律关系依法成立并生效。原告何水琴要求被告王建华偿还借款70000元并从2014年8月12日起按月利率2%计算利息至2015年8月12日止的主张，符合法律规定，应予支持。被告王建华在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何水琴借款本金70000元及利息16800元（从2014年8月12日起按月利率2%计算至2015年8月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，由被告王建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1829号
原告浦北县小江镇江滨社区北江第三村民小组，住所地浦北县小江镇。
法定代表人庞超，该小组组长。
委托代理人莫志新，浦北县小江镇胜利街**号居民。
被告浦北县小江镇供销合作社，住所地浦北县小江镇。
法定代表人吴东伟，该社主任。
委托代理人宁凯，广西港天律师事务所律师。
委托代理人陈光乾，广西港天律师事务所律师。
原告浦北县小江镇江滨社区北江第三村民小组诉浦北县小江镇供销合作社财产损害赔偿纠纷一案，原告浦北县小江镇江滨社区北江第三村民小组于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，且没有损害其他权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦北县小江镇江滨社区北江第三村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浦北县小江镇江滨社区北江第三村民小组负担。
审判员 彭朝锦
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘昭琪
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第1829号原告浦北县小江镇江滨社区北江第三村民小组，住所地浦北县小江镇。法定代表人庞超，该小组组长。委托代理人莫志新，男，浦北县。被告浦北县小江镇供销合作社，住所地浦北县小江镇。法定代表人吴东伟，该社主任。委托代理人宁凯，广西港天律师事务所律师。委托代理人陈光乾，广西港天律师事务所律师。原告浦北县小江镇江滨社区北江第三村民小组诉浦北县小江镇供销合作社财产损害赔偿纠纷一案，原告浦北县小江镇江滨社区北江第三村民小组于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，且没有损害其他权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浦北县小江镇江滨社区北江第三村民小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浦北县小江镇江滨社区北江第三村民小组负担。审判员  彭朝锦二〇一五年十月二十二日书记员  刘昭琪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3392号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为云南省镇雄县。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人邓芳梅、叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3320号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年10月份开始，被告人张某甲在东莞市企石镇霞朗村卓先厂附近一出租屋二阁楼内，以短信、微信以及电话下单等方式接受他人投注非法“六合彩”，然后将接收的六合彩单分别转投给其上家陈某甲、张某乙（二人均另案处理）。至今，张某甲接受非法“六合彩”共约109期，收受投注额共约468000元，获利共30000多元。2015年5月12日21时许，公安人员在东莞市企石镇霞朗村卓先厂附近一出租屋二阁楼将张某甲抓获，在现场扣押涉案现金115元、六合彩投注单二张、手机一部、传真机一部。
据此，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张某甲辩解称他只接受非法六合彩投注约80期，投注额约300000元，获利约19000元。
辩护人叶建华提出如下辩护意见：1、指控被告人张某甲接受非法六合彩投注约109期有误。2、被告人张某甲如实供述罪行，有坦白情节，系初犯、偶犯。
被告人及其辩护人均没有提供相关证据。
经审理查明，2014年10月份开始，被告人张某甲在东莞市企石镇霞朗村卓先厂附近一出租屋二阁楼内，以短信、微信以及电话下单等方式接受他人投注非法“六合彩”，然后将接收的六合彩单分别转投给其上家陈某甲、张某乙（二人均另案处理）。至2015年5月12日，张某甲接受非法“六合彩”共约80期，收受投注额共约300000元，获利共19000多元。2015年5月12日21时许，公安人员在东莞市企石镇霞朗村卓先厂附近一出租屋二阁楼将张某甲抓获，在现场扣押涉案现金115元、六合彩投注单二张、手机一部、传真机一部。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人杨某乙、陈某乙、谭某的证言、辨认笔录及指认照片，证人李某乙、吴某的证言及辨认笔录，证人张某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，到案经过，户口证明，说明材料，被告人张某甲的供述、辨认笔录及指认照片等证据。
关于被告人张某甲接受非法六合彩投注期数、投注金额及获利数额的认定问题。经查，公诉机关指控被告人张某甲作案时间从2014年10月至2015年5月12日，再结合被告人张某甲辩解称非法六合彩每月开出12至13期，接受非法六合彩投注约80期，投注额约300000元，获利约19000元，被告人张某甲的辩解较为客观、真实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
辩护人叶建华提出指控被告人张某甲接受非法六合彩投注约109期有误，被告人张某甲如实供述罪行，有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某甲无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人张某甲接受非法六合彩共约109期、收受投注额共约468000元、获利共30000多元的证据不足，按现有证据仅能认定被告人张某甲接受非法六合彩共约80期、收受投注额共约300000元、获利共19000元。被告人张某甲归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年8月11日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的传真机一部、手机一部及人民币115元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1047号
原告赵焱，男，1971年2月23日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人田秀敏，河北宋守娜律师事务所律师。
被告郑建友，男，1982年8月1日生，汉族，住所地唐山市。
被告关广民，男，1963年4月18日生，满族，住所地唐山市。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
委托代理人刘利川，唐山市丰南区瑞通车队安全科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（下称：人保财险丰南支公司），住所地唐山市丰南区。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
原告赵焱与被告郑建友、关广民、人民财险丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员李贺玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵焱的委托代理人田秀敏，被告关广民的委托代理人徐国强、刘立川，被告人保财险丰南支公司负责人董怀瑞的委托代理人田国明到庭参加诉讼。被告郑建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵焱诉称：2012年5月1日5时40分许，被告郑建友驾驶冀BK61**／冀BKD**挂号重型厢式半挂车沿唐山辉博商贸北侧道路驶入于唐线时，与我驾驶的无牌正三轮车沿于唐线由南向北行驶时相撞，造成车辆受损，我受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第一大队认定：郑建友负主要责任，我负次要责任。我因此事故造成的损失有医疗费11471.21元、护理费2125.2元、住院伙食补助费420元、误工费14133元、伤残补助费19936元、评残费800元、被抚养人生活费659.54元、车损1500元、交通费1400元、精神抚慰金8000元，共计60444.95元。郑建友违章驾驶唐山市丰南区瑞通车队的车辆发生事故且负主要责任，给我造成的损失应予赔偿，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系冀BK61**／冀BKD**挂号重型厢式半挂车的保险人，其应在交强险限额内承担对我的赔偿责任，故诉请三被告赔偿我各项损失60444.95元，诉讼费由三被告承担。
被告郑建友未答辩。
被告关广民辩称：一、事故车辆在人保财险丰南支公司投保了交强险，原告的损失在交强险限额内的应当由保险公司承担。二、我同意按司机的主要责任在交强险以外对原告承担70%的赔偿责任。三、我已为原告垫付医药费5000元，除我应承担的赔偿数额外，原告应予返还。
被告人保财险丰南支公司辩称：一、原告的请求不合理的部分我公司有权按照法律规定重新审核确认。二、伤残鉴定费不属于交强险赔偿范围，应由当事人按责任比例分担，车辆损失我公司定损数额为800元。诉讼费我公司不负担。
经审理查明：2012年5月1日5时40分许，郑建友驾驶冀BK61**／冀BKD**挂号重型厢式半挂车沿唐山辉博商贸北侧道路驶入于唐线时，与赵焱驾驶的无牌号正三轮车沿于唐线由南向北行驶时相撞，造成车辆受损，赵焱受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队对此事故做出唐公交认字（2012）第01-068号道路交通事故认定书，认定：郑建友驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款以及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十条之规定，承担此事故主要责任；赵焱驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款之规定，承担此事故次要责任。赵焱受伤后，在唐山市人民医院住院治疗21天，支出住院以及出院后复查医药费共计11471.21元（其中被告关广民垫付5000元）。2012年11月28日赵焱伤情经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，另Ia值为4%。赵焱支付法医鉴定费800元。赵焱住院治疗期间由其妻子韩顺霞陪护，韩顺霞系唐山市丰华陶瓷有限公司职工，月平均工资3036元，在护理期间所在单位未给其发放工资。赵焱本人系个体工商户。郑翠荣系赵焱母亲，生于1935年12月10日，共有子女五人。
此事故造成赵焱的正三轮车受损价值1500元。冀BK61**／冀BKD**挂号重型厢式半挂车系唐山市丰南区瑞通车队所有，郑建友为车队司机，关广民系该车队业主，该车在人保财险丰南支公司分别投保了交强险，保险期间均自2012年3月30日零时起至2013年3月29日24时止。
以上事实，有双方陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、车队营业执照、保险单、司机驾驶证、赵焱住院病例、门诊病例、医疗费票据、伤残鉴定书、鉴定费票据、护理人误工证明和工资表、家庭户口本以及村委会与派出所共同出具的证明、修理费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于交通事故责任纠纷，唐山市公安交通警察支队第一大队对此事故做出的责任认定，与法无悖，且双方无异议，本院予以认定。郑建友应承担70%的责任比例，赵焱应承担30%的责任比例。赵焱因此事故造成的各项损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险丰南支公司应在冀BK61**／冀BKD**挂号重型厢式半挂车的交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，赵焱自行承担30%，被告关广民承担70%。因关广民为赵焱垫付的数额已超出其应承担的赔偿数额，其赔偿部分从垫付的数额中相抵顶，剩余部分赵焱应予以返还，郑建友不再承担赔偿责任。赵焱对医药费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费、伤残鉴定费、被抚养人生活费、车损的请求，证据充分，应予以支持；对误工费的请求，应以受伤之日起至评残前一日的误工时间按其主张的标准计算；对交通费的请求过高，依据其住院、出院以及评残等实际情况，本院酌定支持500元；对精神损害抚慰金的请求，依据事故责任以及赵焱的伤残情况，本院酌定支持5000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告赵焱各项损失55476.95元（详见附表）。
二、被告关广民赔偿原告赵焱伤残鉴定费560元。
以上二项于本判决生效后十日内履行，履行时原告赵焱返还关广民已垫付费用5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担325元，原告赵焱负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一三年六月二十四日
书记员 孙小哲
附原告赵焱损失计算明细表
1、医药费11471.21元；
2、住院伙食补助费420元（21元／天×20天）；
3、误工费13865元（24448元／年÷365天×207天）；
4、住院期间护理费2125.2元（3036元／月÷30天×21天）；
5、伤残赔偿金19936元／年（7120元／年×20年×14%）；
6、伤残鉴定费800元；
7、被抚养人生活费659.54元；
8、精神损害抚慰金5000元；
9、交通费500元；
10、车损1500元；
合计56276.95元。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1047号原告洪顺昌，农民。委托代理人邵素兰（系原告之妻），女，汉族，农民。被告刘克服（刘辉），个体工商户。被告刘季香。原告洪顺昌诉被告刘克服、刘季香民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告洪顺昌及委托代理人邵素兰到庭参加诉讼，被告刘克服、刘季香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪顺昌诉称：2012年5月28日，刘克服、刘季香因生意周转向我借款91000元，并以其房产证和土地使用证作抵押。原定2012年6月10日、8月6日分两次还清，到期后，被告未还。现要求被告偿还借款91000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率处2012年6月11日起至法院判决确定给付之日止），并承担本案的一切诉讼费用。被告刘克服、刘季香未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2011年夏天，经原告洪顺昌的儿子和被告刘克服的外甥介绍，被告刘克服、刘季香向原告洪顺昌借款100000元，经多次催要后，2012年5月28日，被告刘克服、刘季香偿还借款9000元，并于当天重新给原告洪顺昌出具一张91000元的借条，借条内容为：“借条，今借玖万壹仟元，到2012年6月10日还肆万壹仟元，经过刘辉、刘克服夫妻同意决定，如果到期不还或两天联系不上，一切财产和名仕雅苑24幢一单元501室房产证经评估后，由洪顺昌处理，剩余欠款在2012年8月6日前还清。刘辉、刘克服、刘季香，2012.5.28。”后经多次催要，被告一直未还。上述事实，有原告提供的借条及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款91000元及利息。本院认为：被告刘克服、刘季香向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘克服、刘季香应按约定履行还款义务。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；借款人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。据此，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉求，应予以支持。被告在借条中约定在2012年6月10日还41000元，余款50000元在2012年8月6日前还清，因此，41000元的逾期利息应从2012年6月11计算，50000元的逾期利息应从2012年8月7日计算。被告刘克服、刘季香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克服、刘季香于本判决生效后十日内，偿还原告洪顺昌借款41000元及利息（以本金41000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年6月11日起至本判决确定的给付之日止），两被告互负连带责任。二、被告刘克服、刘季香于本判决生效后十日内，偿还原告洪顺昌借款50000元及利息（以本金50000元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年8月7日起至本判决确定的给付之日止），两被告互负连带责任。三、驳回原告洪顺昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费260元，合计1360元（原告已预交），由被告刘克服、刘季香负担（随案款一并支付给原告洪顺昌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙传英审 判 员  刘敬永人民陪审员  魏文颖二〇一四年四月二十八日书 记 员  庞子晗
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初187号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谢×，男，1983年12月23日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年1月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人谢×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月1日18时许，被告人谢×酒后驾驶汽车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市大兴区庞各庄镇苗圃路庞各庄桥东侧时，与赵×1驾驶的电动三轮车（内乘巩×2、赵×3）相撞，后电动三轮车又撞向侯磊停放在路边的金杯车，造成车辆损坏，赵×1、巩×2、赵×3受伤。经鉴定，被害人赵×1身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人巩×2、赵×3身体所受损伤程度均属轻微伤。经检测，被告人谢×血液中酒精含量为131.2mg／100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人谢×负事故全部责任。公诉机关认为，被告人谢×具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人谢×拘役四至五个月并处罚金。
被告人谢×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年1月1日起至2016年4月30日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨春蕊
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00327号
原告李乐，男，1982年4月27日生，汉族。
被告张文斌，男，1981年3月5日生，汉族。
被告张光荣，男，1983年6月20日生，汉族。
本院在审理原告李乐与被告张文斌、张光荣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李乐撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 田富平
二〇一三年六月二十四日
书记员 张 焕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第89号
上诉人（原审被告）中建一局集团第三建筑有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦。
法定代表人程先勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邯郸泰克科技有限公司（以下简称泰克公司），住所地：魏县城东邯大路南。
法定代表人陈香芬，该公司经理。
原审被告邯郸市佳联商品混凝土有限公司（以下简称佳联公司），住所地：邯郸市西环路与107国道路东。
法定代表人韩胜利，该公司经理。
上诉人中建一局集团第三建筑有限公司因买卖合同拖欠货款纠纷一案，不服魏县人民法院（2012）魏民初字第2705号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。中建一局集团第三建筑有限公司上诉称，1、一审裁定认定事实错误。上诉人仅与原审被告签订了商品砼供应合同，向其购买成品的商品砼，至于原审被告向谁购买外加剂添加到商品砼中，与上诉人无关，上诉人与其不产生任何合同关系。被上诉人与原审被告签订的约定管辖权的协议，对合同之外的上诉人不产生法律约束力。2、一审法院适用法律不当。一审裁定适用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第34条，上诉人与被上诉人并未签订任何合同，上诉人与被上诉人之间的纠纷不能适用该条款规定依据合同约定来确定管辖法院，一审法院对本案无管辖权。3、根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发（2008）10号］，本案的标的额共计2062002元，且本案当事人一方，即上诉人住所地并不属于一审法院辖区，因此一审法院并不具有对本案的管辖级别。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。泰克公司、佳联公司服判。
本院经审查认为，泰克公司与佳联公司签订工业品买卖合同，由泰克公司向佳联公司供应砼外加剂，现因拖欠货款导致纠纷。佳联公司与泰克公司签有补充协议书，约定出现经济等纠纷时由出卖方行政管辖区域内人民法院解决，该约定不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定。佳联公司与中建一局集团第三建筑有限公司同为本案被告，故出卖方泰克公司住所地人民法院与中建一局集团第三建筑有限公司住所地人民法院对本案均有管辖权，泰克公司选择向其住所地人民法院即魏县人民法院起诉符合法律规定。泰克公司与佳联公司的住所地均属本院辖区，不属于诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区的情形，因此，一审法院受理本案并无不当。综上，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十一条、《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李雅敏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3793号
原告刘步荣，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告马文军，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告郭瑞，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。
原告刘步荣诉被告马文军、郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员段俊合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯挨存、被告马文军、被告郭瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘步荣诉称，2014年12月16日，被告向原告借款30000元用于购买楼房，并出具借条一支，经过原告多次催要，被告一直拖延给付，被告马文军与被告郭瑞是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当承担共同给付的责任，所以请判令被告清偿原告借款本金30000元，被告承担案件的诉讼费。
被告马文军辩称，认可原告的说的本金和利息，是原告和我一同到银行取的款，银行应当有监控。我2010年在“153”购房，后因开发商违约，退还我购房款201913元，我得到退款以后，为我孩子看病花了20000元，剩余181913元，本案中我向刘步荣借款是为了再次买房。因为我和郭瑞婚姻关系存续期间，我是家中唯一的收入来源，工资没有结余。我和被告郭瑞应当承担还款责任。我在借款以后没有向原告还过款。
被告郭瑞辩称，不认可借款的存在，因为原告和被告马文军是同事关系、朋友关系，原告刘步荣和被告马文军的陈述一致，原告没有打款凭证，所以我认为是虚假诉讼，被告马文军在2014年12月购房的时候，支出购房款495000元，其中有退房款201913元（马文军2010年在“153”购房，后因开发商违约，退还马文军购房款），被告马文军向郭宪保借款50000元，尚差购房款243087元。而在离婚的（2015）准民初字第1280号案件诉讼中，被告马文军提出向马六六借款100000元、王建英5000元，贾海东10000元、刘步荣30000元、谢武化20000元、李中源50000元、侯挨存45000元，前述七笔借款为260000元。已经超出了购房款20000元，而在婚姻存续期间被告马文军的收入为每月6000元-7000元，应当有结余。在被告马文军和郭瑞的离婚案件中，刘步荣作为证人出庭作证，证明马文军和郭瑞在婚姻存续期间欠刘步荣30000元，但是没有打借条，在离婚案件的判决中，未对该30000元做出认定。被告郭瑞还认为原告刘步荣的银行卡上于2015年2月5日存入30000元，因此认为该30000元是马文军的还款。离婚案件中贾海东、王建英声称被告马文军没有还款，但是后来法院认定已经还款，可见不存在借款事实，即被告马文军没有这么多债务。而且本案借条上没有被告郭瑞的签字，郭瑞不知此事。
经审理查明，原告刘步荣所主张的借款发生在被告马文军与被告郭瑞婚姻关系存续期间。在被告马文军、郭瑞的（2015）准民初字第1280号离婚案件中（被告马文军与郭瑞已判决离婚），刘步荣作为证人出庭作证称，马文军没有向自己（刘步荣）打过借条。在离婚判决中未对刘步荣的30000元债权作出认定。
以上事实有（2015）准民初字第1280号案件的庭审笔录和判决书、当事人陈述予以证明。
本院认为，本案的关键证据是借条，但是在（2015）准民初字第1280号案件庭审中的证人刘步荣，作证证明没有打过借条，而在本案的民间借贷中原告刘步荣向本院出示了借条，显然前后矛盾，而且刘步荣在作证前法官已经向其说明权利以及客观公正义务。那么本案原告刘步荣的出示的借条就是不真实的。因此本院采纳被告郭瑞关于原告刘步荣出示的借条不真实的答辩意见。综上原告刘步荣请求被告马文军、郭瑞给付30000元借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告刘步荣对被告马文军、郭瑞的诉讼请求。
案件受理费550元（原告刘步荣已预交275元），减半收取275元，由原告刘步荣负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 政
本案援引法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1897号
原告：杨某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：夏某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告夏某某离婚借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费已300元，已减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 程进仓
二〇一六年六月六日
书记员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保63号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人:李秋石，天津百策律师事务所律师。
委托代理人:刘妮春，天津百策律师事务所律师。
被申请人:陈民锋，男，1978年12月18日出生，汉族，住址浙江省天台县。
被申请人:陈晓红，女，1977年10月15日出生，汉族，住址浙江省天台县。
被申请人:天津始丰塑胶科技发展有限公司，住址天津市北辰区大张庄镇二闫庄村九园公路南。
法定代表人:陈民锋，总经理。
被申请人:徐伟国，男，1970年9月25日出生，汉族，住址浙江省台州市黄岩区。
被申请人:彭月红，女，1972年8月2日出生，汉族，住址浙江省台州市黄岩区。
被申请人:天津王派电动车有限公司，住所地天津市东丽区新立街翟庄村。
法定代表人:徐伟国，总经理。
被申请人:潘失飞，男，1978年3月21日出生，汉族，住址浙江省台州市黄岩区。
被申请人:杨群，女，1977年1月7日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为县。
被申请人:天津市富雷机电设备有限公司，住所地天津市宝坻九园工业园区。
法定代表人:潘失飞，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈民锋、陈晓红、天津始丰塑胶科技发展有限公司、徐伟国、彭月红、天津王派电动车有限公司、潘失飞、杨群、天津市富雷机电设备有限公司的银行存款人民币3853246.06元或查封等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈民锋、陈晓红、天津始丰塑胶科技发展有限公司、徐伟国、彭月红、天津王派电动车有限公司、潘失飞、杨群、天津市富雷机电设备有限公司的银行存款人民币3853246.06元或查封等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年四月十八日
书记员 杨亚军
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2472号
原告何文勇，男，1959年6月6日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县法律服务所法律工作者。
被告柘城县牛城乡人民政府。
法定代表人李文彬，该乡乡长。
原告何文勇与被告柘城县牛城乡人民政府（以下简称牛城乡政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告何文勇的委托代理人杨玉平到庭参加了诉讼，被告牛城乡政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文勇诉称，2013年，被告牛城乡政府指派原告领工实施小城镇精细化改造工程。工程结束后，经被告验收合格，为原告出具欠条一张，内容为“牛城乡政府欠何文勇精细化改造工程款共计叁拾陆万贰仟陆佰捌拾叁元整（362683.00元），牛城乡政府，2013年2月26日”，欠条落款处加盖有被告牛城乡政府及柘城县财政局牛城财政所印章，并经牛城乡党委书记吉茂仁签字确认。现因原告早已将前述欠款垫付和分发给了农民工，而被告却未向原告履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告牛城乡政府立即向原告偿还工程款362683元，并赔偿损失，案件受理费由被告承担。
被告牛城乡政府未作答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求判令被告支付工程款362683元，有无事实及法律依据。
原告何文勇向本院提供的证据材料有，2013年2月26日欠条一张，证明被告牛城乡政府欠原告工程款362683元未还的事实。
被告牛城乡政府未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据内容真实、形式合法，能够证明案件的基本事实，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明，2013年，原告何文勇领工为被告牛城乡政府组织实施小城镇精细化改造工程。工程结束后，经被告验收合格，为原告出具欠条一张，内容为“牛城乡政府欠何文勇精细化改造工程款共计叁拾陆万贰仟陆佰捌拾叁元整（362683.00元），牛城乡政府，2013年2月26日”，该欠条经相关领导吉茂仁签“情况属实”予以确认，并加盖有柘城县牛城乡人民政府和柘城县财政局牛城财政所印章。现因被告拒绝向原告履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿的原则，当事人应当依照诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告何文勇领工为被告牛城乡政府组织实施小城镇精细化改造工程，工程结束经被告验收合格，由被告向原告何文勇出具欠付工程款362683元的欠条一张，由此可见原、被告之间的债权债务关系明确，原告何文勇要求判令被告牛城乡政府支付工程款362683元的诉请，依法应予支持。对于原告请求被告赔偿损失的诉请，经原告庭审时明确，因原告通过银行贷款的形式代被告先期向工人发放了工程款，损失即为原告向银行贷款后发生的利息。因前述主张仅为原告的单方陈述，并无证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县牛城乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告何文勇工程款362683元；
二、驳回原告何文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元，由被告柘城县牛城乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一六年一月十七日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2472号
原告何文勇，男，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县第一法律服务所法律工作者。
被告柘城县牛城乡人民政府。
法定代表人李文彬，该乡乡长。
原告何文勇与被告柘城县牛城乡人民政府（以下简称牛城乡政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告何文勇的委托代理人杨玉平到庭参加了诉讼，被告牛城乡政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文勇诉称，2013年，被告牛城乡政府指派原告领工实施小城镇精细化改造工程。工程结束后，经被告验收合格，为原告出具欠条一张，内容为“牛城乡政府欠何文勇精细化改造工程款共计叁拾陆万贰仟陆佰捌拾叁元整（362683.00元），牛城乡政府，2013年2月26日”，欠条落款处加盖有被告牛城乡政府及柘城县财政局牛城财政所印章，并经牛城乡党委书记吉茂仁签字确认。现因原告早已将前述欠款垫付和分发给了农民工，而被告却未向原告履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告牛城乡政府立即向原告偿还工程款362683元，并赔偿损失，案件受理费由被告承担。
被告牛城乡政府未作答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求判令被告支付工程款362683元，有无事实及法律依据。
原告何文勇向本院提供的证据材料有，2013年2月26日欠条一张，证明被告牛城乡政府欠原告工程款362683元未还的事实。
被告牛城乡政府未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据内容真实、形式合法，能够证明案件的基本事实，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明，2013年，原告何文勇领工为被告牛城乡政府组织实施小城镇精细化改造工程。工程结束后，经被告验收合格，为原告出具欠条一张，内容为“牛城乡政府欠何文勇精细化改造工程款共计叁拾陆万贰仟陆佰捌拾叁元整（362683.00元），牛城乡政府，2013年2月26日”，该欠条经相关领导吉茂仁签“情况属实”予以确认，并加盖有柘城县牛城乡人民政府和柘城县财政局牛城财政所印章。现因被告拒绝向原告履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿的原则，当事人应当依照诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告何文勇领工为被告牛城乡政府组织实施小城镇精细化改造工程，工程结束经被告验收合格，由被告向原告何文勇出具欠付工程款362683元的欠条一张，由此可见原、被告之间的债权债务关系明确，原告何文勇要求判令被告牛城乡政府支付工程款362683元的诉请，依法应予支持。对于原告请求被告赔偿损失的诉请，经原告庭审时明确，因原告通过银行贷款的形式代被告先期向工人发放了工程款，损失即为原告向银行贷款后发生的利息。因前述主张仅为原告的单方陈述，并无证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县牛城乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告何文勇工程款362683元；
二、驳回原告何文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元，由被告柘城县牛城乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一六年一月十七日
书记员 王汉生
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3843号
原告：李瑶。
委托诉讼代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告：钱正琴。
委托诉讼代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
原告李瑶与被告钱正琴不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。在案件审理中，原告李瑶未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 跃
二〇一七年六月九日
书记员 徐美春
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初3843号原告：李瑶。委托诉讼代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：钱正琴。委托诉讼代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。原告李瑶与被告钱正琴不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。在案件审理中，原告李瑶未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 跃二〇一七年六月九日书记员 徐美春
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2550号
原告郭麒。。
被告李士伟，1982年1月5日。
原告郭麒因与被告李士伟民间借贷纠纷一案，郭麒于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同月17日作出受理决定。后向李士伟送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。郭麒到庭参加诉讼，李士伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭麒诉称，2013年1月7日，李士伟以做生意资金周转困难为由，向郭麒借款199718.42元，并约定于2014年12月31日前分5期全部归还，违约罚款为每天100元。借款到期后经郭麒多次催要，李士伟一拖再拖，至今未偿还借款。要求李士伟偿还借款本金199718.42元及违约罚款43200元、误工费200元、路费300元。并承担本案的诉讼费用。
李士伟未答辩。
根据郭麒的诉称意见，并经其认同，本院归纳本案争议焦点为：郭麒要求李士伟偿还借款本金199718.42元及违约罚款43200元、误工费200元、路费300元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，郭麒向本院提交2014年5月8日李士伟所写借据一份，据此证明郭麒主张的事实。
针对案件争议焦点，李士伟未提交证据材料。
李士伟经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对郭麒提供的证据材料，经本院综合审查，该证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年期间，李士伟以做生意资金周转困难为由，多次从郭麒处借走现金共计199718.42元，后经郭麒催要，李士伟于2014年5月8日给郭麒出具借据一份，约定分5期归还借款，并约定如不按借据所列期限还款，借款人自愿按100元／天的罚款赔偿给出借人。后经多次催要，李士伟未予偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李士伟向郭麒借款并出具借据，双方借贷关系成立。李士伟作为借款人应该依照还款协议及时足额的偿还借款。对郭麒要求李士伟偿还199718.42元借款的主张，本院予以支持；郭麒要求李士伟按照借据赔偿其罚款43200元，实为主张逾期利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；郭麒要求李士伟支付误工费、路费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李士伟于本判决生效后十日内偿还郭麒借款本金199718.42元及利息43200元。
二、驳回郭麒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元，李士伟承担4900元，郭麒承担51元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年一月十一日
书记员 樊新勇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00341号
原告：荚文财，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：胡民，男，汉族。
委托代理人：盛重习，男，汉族。
被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：吴成玉，总经理。
被告：汪信党，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吴成玉（系汪信党之妻），女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告荚文财与被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成粉末冶金公司）、被告汪信党、被告吴成玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荚文财的委托代理人胡民、盛重习，被告汪信党到庭参加诉讼。被告信成粉末冶金公司、被告吴成玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荚文财诉称：2012年4月16日在繁昌县浦发银行办公室由浦发行副行长吴斌介绍并口头担保，由被告出具借条向原告借款200万元，说解决被告临时困难。当时约定2012年5月15日归还，可被告不守信用，至今分文未还。经原告多次催要，而被告至今只付了利息21万元（当时口头约定月利息为5%）。借款到期后，被告拖欠不还，导致原告重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、请求判令三被告立即归还原告借款200万元，并承担相应利息。利息计算方式：200万元借款自2012年4月16日起按月利率2.5%计算至款付清时止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告荚文财为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借据一份，证明被告信成粉末冶金公司、被告汪信党向原告借款200万元的事实及借款合同的约定。
3、承诺一份，内容：本人汪信党承诺在2012年11月22日归还荚总（指荚文财）借款人民币100万元，余款在12月份付清，承诺人汪信党签名，担保人吴成玉签名。证明被告吴成玉对该借款提供担保。
4、新线存款历史交易明细清单，证明被告支付原告利息18万元的事实。
被告信成粉末冶金公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告汪信党辩称：1、借款是事实。2、出具借条是200万元，但实际拿到手的钱是190万元，扣除了第一个月利息10万元，按月息5%计算的。3、我归还了原告部分借款和利息。其中，自荻港中国银行汇款给原告28万元；我所有的生铁是原告处理的，卖给芜湖荣建再资源有限公司，原告得款12万元；我归还原告现金21万元（5万元现金、两张汇票计16万元）；芜湖张伟欠我40万元，我出具了委托书，让原告去要。4、借款190万元是用于企业垫资归还银行贷款，是用于企业正常经营，有企业的公章。5、如果用我归还的款来作为违约金，也不切实际。综上，请求法庭依法公正判决。
被告汪信党未提供证据证明自己辩解主张。
被告吴成玉未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年4月16日被告信成粉末冶金公司、被告汪信党向原告出具借条，借款200万元，约定借款期限为30天，如逾期还款，视为被告违约，被告信成粉末冶金公司、被告汪信党每日向原告支付2%的违约金。2012年10月22日被告汪信党出具承诺书承诺，于2012年11月22日归还原告借款100万元，余款在12月份付清，担保人吴成玉签名，并加盖安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司公章。
另查明，被告信成粉末冶金公司、被告汪信党出具借条给原告为200万元，扣除第一个月利息10万元，原告汇款给被告是190万元。被告汪信党于2012年5月17日自个人银行卡汇款10万元，支付借款利息；2012年7月27日自个人银行卡汇款8万元，支付借款利息；原告出售被告所有的生铁，得货款12万元；被告汪信党归还原告现金21万元（现金5万元，汇票16万元）；被告汪信党将40万元债权交原告催要，原告实际要回债权20万元。庭审中，被告汪信党认可尚欠原告借款本金179万元，其他所支付款项为支付借款的一年利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告信成粉末冶金公司、被告汪信党向原告借款，事实清楚，证据充分。现原告要求被告信成粉末冶金公司、被告汪信党归还借款200万元和支付利息，被告汪信党有异议，本院认为，被告汪信党在借款后支付原告部分款项。原告主张所支付的款项全部属于违约金，本院不予支持。被告汪信党自认尚欠原告借款本金179万元，其他支付款项为支付原告一年借款的利息，被告汪信党的主张较为合理，本院予以支持。原告起诉要求被告按月利率2.5%标准支付利息，本院认为，原告的主张不符合法律规定，本院确定按银行同类贷款利率的四倍计付利息。原告起诉要求被告吴成玉对借款承担清偿责任，本院认为，被告吴成玉在承诺上签名担保。因被告汪信党未履行还款义务，现原告要求被告吴成玉承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司、被告汪信党于本判决生效后十日内归还原告荚文财借款本金179万元及利息，利息自2013年4月16日起按银行同类贷款利率四倍计至款付清时止。
二、被告吴成玉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告荚文财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元（原告荚文财预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司、被告汪信党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杜 林
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 乔纪兰
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王 婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第133号
申请执行人李建友。
被执行人唐山市北房物业管理有限公司。
本院在执行李建友申请执行唐山市北房物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 李振河
二〇一三年六月十日
书 记 员 王晓兵
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初947号
原告许庆敏，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告许庆敏与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原告等60名工人在被告处从事食品加工工作。2015年5月至12月，被告拖欠原告等60人工资款合计441300元，其中包含原告工资5051元。2016年4月2日，被告法定代表人李有柱就上述欠款为原告等60人出具欠据一张，但该款至今未给付，故请求判令被告给付原告上述工资。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处工人，2015年5月至12月，被告累计欠付原告工资款合计5051元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，故本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告许庆敏工资款5051元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02645号
上诉人（原审原告）褚海洋。
委托代理人刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张旭（曾用名张徐州），时代汽车租赁业主。
委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人褚海洋因与被上诉人张旭合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月8日，案外人张强出具了借据一份，主要载明了其所租借车辆的车型为大众朗逸，车号为苏C×××××，车身颜色为黑色，租金为每天200元，押金壹仟捌佰伍拾元整。
2012年12月7日，落款为案外人张强的人向案外人胡光振出具了借据一份，主要载明：今借到胡光振现金人民币叁万元整，小写30000元整，还款日期2012年12月16日。同日，落款为案外人张强的人向胡光振出具了保证书一份，主要载明：本人于2012年12月7日向胡光振借到人民币30000元整，如不能按期还清，逾期部分每天多付1000元违约金，用朗逸车一部作为抵押，到期不还，此车车号为苏C×××××属胡光振所有，责任由张强承担。
另查明，2013年1月7日，张旭向褚海洋出具了便条一份，载明：因本人将苏C×××××朗逸轿车放在张徐州店里租赁，发生了事故，此事故由张徐州全权处理，由张徐州负责将此车追回，2013年1月12日之前处理完，追回费用由张徐州承担。在庭审中，张旭认可该便条中提到的张徐州是其本人，张徐州是张旭的曾用名。
2013年2月25日，落款为胡光振的人向褚海洋出具了收条一份，载明：今收到褚海洋替张强还款叁万元整。
2013年2月4日，中国人民财产保险公司股份有限公司理赔单证受理单一份，主要内容为褚海洋同意按照保险公司说明的赔偿范围、标准、方法、数额等对被保险车辆苏C×××××在2012年12月19日发生的交通事故进行结算赔款。
褚海洋认为其为追回车辆替案外人张强向案外人胡光震偿还了3万元借款，张旭应予赔偿，遂诉至原审法院，请求判令张旭给付3万元。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，褚海洋提供的证据仅可以证明双方存在委托合同关系，未能提供证据证明双方为追回车辆替案外人张强偿还借款达成过合意，也未能提供足够证据证明褚海洋为追回车辆替案外人张强偿还过借款3万元；即使2013年1月7日张旭向褚海洋出具的便条中有“张徐州负责将此车追回”和“追回费用由张徐州承担”的字样，但是张旭负责追回车辆的原因是该车辆发生交通事故还是被案外人胡光振扣押，该便条中未表述明确且存在歧义，对此褚海洋亦未能提供足够证据予以证明。因此，褚海洋主张向张旭追偿为追回车辆替案外人张强偿还借款3万元的事实无法确认，褚海洋证据不足，应承担举证不能的法律后果。原审法院遂判决驳回了褚海洋的诉讼请求。
褚海洋不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2013年1月7日张旭向褚海洋出具的便条可证实双方就追回车辆替案外人张强偿还借款已达成合意，且2012年12月7日案外人张强向案外人胡光振出具的借条和2013年2月25日案外人胡光振出具的收条能形成完整的证据链，能够证明褚海洋替案外人张强偿还了借款3万元。2、案外人张强因借款将涉案车辆交给案外人胡光振扣押后，案外人胡光振擅自交由他人使用发生交通事故。事故发生后，车辆不追回就无法进行保险理赔，同时，张旭又对追回费用进行了承诺，在此情形下褚海洋才替案外人张强还款。张旭出具的便条中承诺将车辆追回，实际上就是指将发生事故的车辆追回，不存在追回车辆原因是发生交通事故还是被案外人胡光振扣押的歧义。因此，褚海洋为追回车辆替案外人张强偿还的3万元应当由张旭承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张旭答辩称：1、现有证据不能证实双方就该3万元的承担问题达成过合意，张旭向褚海洋出具的便条仅写明涉案轿车发生了事故，此事故由其全权处理，该事故指的是交通事故，并非褚海洋所称向案外人支付3万元。2、褚海洋仅提供相关借条及案外人出具的收条，并未提供相关打款凭证，张旭也不知胡光震与张强之间的借款关系及褚海洋是否支付给胡光震3万元。即使真的支付了3万元，该款项是否与涉案车辆有关无法确定。3、双方系委托关系，张旭无过错，没有义务向褚海洋支付相关款项，张旭出具的便条只写明此事故由其处理、费用由其承担可印证此点。4、如果真如褚海洋所述，案外人胡光震的行为属违法行为，褚海洋完全可通过其他合法途径追回相关车辆，没有必要向胡光震支付3万元。且该车辆发生交通事故后停在停车场，褚海洋没必要向他人支付款项。5、褚海洋提供的署名为张强的借据形成于张强租赁涉案车辆之前，也就是说，张强在向胡光震借钱时还未租赁该车辆，不可能用该车辆进行抵押。因此，请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：褚海洋是否因追回涉案车辆支出3万元款项，张旭应否给付褚海洋3万元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据张旭2013年1月7日向褚海洋出具的便条可知，张旭有义务将涉案车辆追回并负担追回费用，但仅该便条不能证明双方达成一致意思，由褚海洋替案外人张强偿还借款以追回车辆。褚海洋虽提供了署名为张强的借据及署名为胡光震的收条，但因张强、胡光震未参与本案诉讼，本院无法确认张强与胡光震之间是否存在借款关系、该借款关系是否与涉案车辆有关、褚海洋是否交付给胡光震3万元、该笔款项是否与追回车辆相关等。在现有证据不足以证明褚海洋因追回车辆实际支出3万元款项的情况下，原审法院未支持褚海洋的诉讼请求符合民事诉讼的证据规则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人褚海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 薛淑淑
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03323号
原告：罗某
被告：丁某某
本院在审理原告罗某诉被告丁某某身体权纠纷一案中，原告罗某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告罗某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年六月十八日
书记员 严橄玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第175号
上诉人（原审被告）：姚洪伟。
被上诉人（原审原告）：周惠丽。
上诉人姚洪伟与被上诉人周惠丽不当得利纠纷一案，长兴县人民法院于2013年2月21日作出（2013）湖长民初字第73号民事判决，姚洪伟不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年12月13日，姚洪伟弟弟姚林伟及案外人陆晓伟与周惠丽签订转让协议一份，约定姚林伟和陆晓伟将其投资在和�永诚码头洗砂场的码头基础设施及机械设备转让给周惠丽，周惠丽应支付姚林伟设施转让费共计160000元。当日，周惠丽以承兑汇票的形式向姚林伟支付了100000元。2010年12月20日，周惠丽通过姚洪伟向姚林伟支付了基础设施转让费50000元。2011年12月30日，周惠丽又向姚洪伟支付了现金20000元，并由姚洪伟向周惠丽出具了收条一张。2012年4月23日，姚林伟向法院提起诉讼，要求周惠丽支付其剩余基础设施转让费，并对2011年12月30日周惠丽支付给姚洪伟的20000元现金不予认可。因此，周惠丽认为姚洪伟取得20000元现金缺乏合法依据，并纠纷成讼。
原审法院审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，姚洪伟收到周惠丽现金20000元，但是缺乏合法依据，理应返还，故周惠丽的诉请该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决姚洪伟返还周惠丽20000元，限于判决生效后十日内付清。
姚洪伟不服原审法院上述判决，向本院提出上诉状上诉称：一、周惠丽与姚林伟签订的转让协议约定的转让费为16000元，如周惠丽陈述的付款情况属实，则周惠丽最后应当支付的转让费数额为10000元，而本案争议款项为20000元，两笔款项数额不符。周惠丽为自圆其说，称争议的20000元中有10000元是出售成品的提成，但周惠丽未能就此提供证据，应承担举证不能的法律后果；二、本案20000元收条只能证明其从周惠丽处取得了相应的款项，但不能证明该款项的取得属不当得利。姚洪伟在二审审理期间改变上诉理由称：本案争议的20000元系周惠丽向其购买黄沙所支付的款项，并非周惠丽所称的转让款，其取得该款具有事实和�律依据，一审判决将之认定为不当得利并责令其返还，显属错误，故请求二审法院撤销原判，并依法驳回周惠丽的诉讼请求。
周惠丽针对姚洪伟的上诉答辩称：一、其通过姚洪伟向姚林伟支付场地及设备转让费有两次，第一次50000元因系其本人亲手付款，故在收条上写明了性质为场地转让费并由姚洪伟签字。第二次即本案争议的20000元，因其本人外出而委托其妹转交姚洪伟，其妹对款项性质不很清楚，故在收条上未注明，但不能因为收条上没有明确款项性质就否认系支付场地转让款的事实。二、如姚洪伟坚称第二次收到的20000系购沙款，则应讲清购沙的具体过程，包括数量多少、是否正好20000元以及如何运输等，并应当提供相应的证据。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
上诉人姚洪伟在二审中提供长兴吴山永诚矿业有限公司的营业执照和税务登记证�及该公司殷俊杰的书面证词一份，用于证明姚洪伟对外销售过黄沙。周惠丽质证认为，该沙矿当时属姚林伟与陆晓伟共同投资经营，与姚洪伟无关，故证明的内容虚假。本院审查认为，姚洪伟提供的上述证据证明的是姚洪伟有过加工尾沙并出售的事实，但不足以证明周惠丽曾向其购买过黄沙以及黄沙款为20000元的事实，该部分证据与本案争议事项不具有关联性，故本院不予采信。
被上诉人周惠丽在二审中未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为，本案所涉20000元是周惠丽向姚洪伟购买黄沙所支付的款项还是周惠丽通过姚洪伟转交给姚林伟的洗沙场码头设施转让费。
根据本案已查明的事实以及双方当事人的陈述，周惠丽诉称的其与案外人姚林伟签订洗沙场码头设施转让协议，转让款分次支付，其中50000元系通过姚洪伟转交姚林伟的事实可以得到确认。虽本案争议的20000元在收条上未注明系场地转让费，但周惠丽诉称的该款用于支付剩余场地设施转让费，符合当时周惠丽还有场地转让费未付清的实际情况，且之前也有过交姚洪伟转交姚林伟的做法，故周惠丽主张该20000元系支付转让费余款及成品销售提成款，符合情理，较为可信。由于姚林伟对该20000元不予认可，另行向法院起诉要求周惠丽支付剩余设施转让款并得到支持，本案原审法院根据周惠丽诉称的事实及提供的证据，在姚洪伟拒不到庭，放弃诉讼权利的情况下，通过分析、判断，确认该20000元系不当得利并判令姚洪伟返还，符合法律规定，并无不当。姚洪伟虽通过上诉提出异议，但其陈述的上诉理由前后不一致，且其最终主张的该款系购沙款，无任何证据证明，故其上诉依据的事实难以成立，本院不予采信。据此，姚洪伟否认不当得利，理由不足，对其要求二审改判其不承担返还责任的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姚洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烨
审判员 茹卫泽
审判员 周 勇
二〇一三年六月二十一日
书记员 方雪薇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2802号
罪犯许潜。
天津市第二中级人民法院于2006年6月23日作出（2005）二中刑初字第180号刑事判决，以被告人许潜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金3000元。刑期自2004年11月16日起至2024年11月15日止。被告人许潜不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年9月23日作出（2006）津高刑一终字第66号刑事裁定，许潜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。本院以（2010）一中刑执字第1462号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2011）一中刑执字第3588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2004年11月16日起至2017年2月15日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许潜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许潜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次、监狱级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯许潜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许潜减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月16日起至2015年10月15日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第193号
申请执行人佳木斯电机股份有限公司。
法定代表人赵x，董事长。
被执行人上海港懋机械设备制造有限公司。
法定代表人谢xx，总经理。
原告佳木斯电机股份有限公司与被告上海港懋机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）前民商初字第57号民调解书，被告上海港懋机械设备制造有限公司于2015年5月25日前给付原告佳木斯电机股份有限公司电机货款120000元；于2015年6月25日前原告佳木斯电机股份有限公司电机货款100000元；剩余电机货款100000元于2015年7月25日前付清，被告上海港懋机械设备制造有限公司承担案件受理费3050元。调解书生效后，被告未按规定履行义务。2015年11月8日，权利人佳木斯电机股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融、房管、车管等部门查询被执行人上海港懋机械设备制造有限公司名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的250000元。因被执行人确无可供执行财产而无法执行，现申请执行人佳木斯电机股份有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为被执行人上海港懋机械设备制造有限公司暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第193案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一五年十二月七日
书记员 李兆民
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1787号
本院在执行郭孝敏与郭晓玲、郭孝军法定继承纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2012)田民一初字第01307号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郭晓玲、郭孝军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0292号
原告纪某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告纪某与被告李某离婚纠纷一案中，原告纪某于2013年6月20日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告纪某承担。
代理审判员 陈磊
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 陈严
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民特字第00005号
申请人米某某，女，1936年5月15日出生，汉族，无业。
申请人米某某请求宣告李某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人米某某诉称，被申请人李某与米某某系母女关系，李某因受过刺激，精神不太正常，于1991年走失，至今下落不明，现要求宣告李某死亡。
经审理查明，李某，女，1963年9月10日出生，汉族，无业，因精神不太正常，于1991年走失，下落不明。李某与米某某系母女关系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年2月14日在西部法制报上发出寻找李某的公告，法定公告期间为1年，现已届满。李某仍然下落不明。
以上事实，有西安市公安局站前分局西广场派出所证明、公告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，李某于1991年走失，经本院公告，仍然下落不明，申请人米某某作为权利人申请李某死亡，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陆虹
代理审判员 沈颖
代理审判员 王洋
二〇一三年三月二十日
书 记 员 战幸
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1001号
原告莫X花，女
委托代理人陆X党，广西XX律师事务所律师。
委托代理人黄X钦，广西XX律师事务所实习律师。
被告廖X彬，男
原告莫X花与被告廖X彬离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成由审判员黄X红担任审判长，审判员陈X波和人民陪审员张X源参加的合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。书记员车X洁担任记录。原告莫X花及其委托代理人陆X党、黄X钦，被告廖X彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫X花诉称，原告与被告于1996年8月相识，经自由恋爱于1997年6月7日登记结婚，但婚后被告好赌、烂饮酒，在生活上也不关心原告，而且原告多次劝告无果，导致夫妻感情日益淡薄。1998年12月20日生育女儿廖X东，2002年12月28日生育儿子廖X轩。两个子女出生后，被告从不照顾和教育儿女，甚至稍有不顺就打骂儿女，手头有钱就用于赌博和喝酒，没有钱时候就伸手向原告要，不给就无理取闹，从不履行作为丈夫和父亲的义务及责任。为此夫妻间经常发生争吵，夫妻之间已根本没有感情可言，婚姻关系名存实亡。原告于2011年3月11日向灵山县人民法院提起离婚诉讼，2011年5月5日法院作出（2011）灵民初字第329号民事判决，不准原告与被告离婚；2012年6月27日，原告再次向法院提起离婚诉讼，2012年8月28日法院作出（2012）灵民初字第1121号民事判决，驳回原告的诉讼请求；2013年5月6日，原告继续诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告婚生女儿廖X东、儿子廖X轩由原告抚养，随原告生活，被告每月支付女儿、儿子的抚养费各300元直至子女各自年满18周岁止。原告莫X花对其陈述事实向法院提供的证据有：
1、《身份证》，证明原告的基本情况；
2、灵山县太平镇人民政府民政办公室所出具的《证明》及《结婚申请书》，证明原告与被告于1997年6月7日登记结婚，是合法的夫妻关系；
3、灵山县公安局太平派出所出具的《证明》，证明原告与被告的身份情况；
4、《户籍登记证明》，证明原、被告及婚生子女的户
籍登记情况；
5、灵山县人民法院（2011）灵民初字第329号民事判决书、（2012）灵民初字第1121号民事判决书，证明原告曾二次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚；
被告廖X彬辩称，被告与原告夫妻感情未有破裂，被告不能与原告联系，原因是原告有意逃避被告，被告不同意离
婚。
被告廖X彬为其辩解没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，原告提供的证据1、2、3、4，是相关的职能部门依据其职能出具或制作的，经被告质证均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告提供的证据5，是本院生效的法律文书，本院对该证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于1996年8月相识恋爱，1997年6月7日登记结婚，1998年12月20日生育女儿廖X东，2002年12月28日生育儿子廖X轩。原告分别于2011年3月11日和2012年6月27日曾向灵山县人民法院提起离婚诉讼，法院分别于2011年5月5日和2012年8月28日作出判决不准原告与被告离婚。2013年5月6日原告以法院判决不准原告与被告离婚至今，原、被告依然没有重新建立真正的夫妻感情，夫妻二人已形同陌路，没有见面和联系，被告依然缺点不改为由起诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告婚生女儿廖X东、儿子廖X轩由原告抚养，随原告生活，被告每月支付女儿、儿子的抚养费各300元直至各自年满18周岁止。
本院认为，原告莫X花与被告廖X彬是自由相识恋爱后登记结婚，是合法的夫妻关系，婚姻基础较好。原告主张被告好赌、烂饮，对家庭不负责任，夫妻之间经常争吵，特别是法院分别于2011年5月5日和2012年8月28日，判决不准原告与被告离婚至今，原、被告依然没有重新建立真正的夫妻感情，夫妻二人已形同陌路，一直没有过见面和联系，互不履行夫妻义务。但原告没有提供充分的证据予以证明，因举证不能带来的不利后果应由原告自负，本院对原告主张原、被告夫妻感情已经破裂的事实不予确认。原告请求离婚的理由及证据不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告与被告应正确处理好婚姻家庭关系，加强联系与沟通，互谅互让，妥善化解好家庭矛盾，继续履行夫妻义务，共同维护平等和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告莫X花的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告莫X花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄X红
审 判 员 陈X波
人民陪审员 张X源
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 车X洁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初137-1号
原告刘春海，男，1977年6月13日出生，汉族，住三河市。
委托代理人毛立和，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
被告杭州灵渠实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号1301室，组织机构代码91330102095716991C。
法定代表人彭敏，总经理。
被告上海华诚经贸集团有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄7105号302室，组织机构代码67789784-1。
法定代表人杨波，董事长。
被告寿仲良，男，1984年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告刘春海与被告杭州灵渠实业有限公司、上海华诚经贸集团有限公司、寿仲良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海华诚经贸集团有限公司名下的银行存款8510000元，并以担保人李宝贵、卢伟、苏玉伶名下的房产提供担保。
本院认为，对原告刘春海提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李宝贵名下的位于三河市区鼎盛步行街北A楼2单元1、3号（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号）房产一套。
二、查封担保人卢伟名下的位于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾住宅小区A座1单元1201号（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号）房产一套。
三、查封担保人苏玉伶名下的位于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾住宅小区B座2单元1704号（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢振军
二〇一六年一月十五日
书记员 高海霞
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第797号
申请人张金贵，男，汉族。
被执行人锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司。
本院执行张金贵申请执行被执行人锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结锡市法院作出的（2013）锡民二初字第498号民事判决书的本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 王玉刚
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民小额字第331号
原告延边天宇物业管理有限公司，所在地址：延吉市烟集乡，组织机构代码证74459997-6。
法定代表人刘延国，经理。
委托代理人李跃和，职员。
被告冯志军，成年人，住吉林省延吉市双阳小区。
本院在审理原告延边天宇物业管理有限公司诉被告冯志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天宇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边天宇物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一三年六月二十五日
书记员 朴艺花
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第01421号
原告沈永春。
被告朱福荣。
被告毛群。
被告朱俊飞。
被告李亚林。
原告沈永春与被告朱福荣、毛群、朱俊飞、李亚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员陆明荣适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈永春到庭参加诉讼，被告朱福荣、毛群、朱俊飞、李亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈永春诉称：原告和被告朱福荣相识二十多年，被告朱俊飞是朱福荣的儿子。被告朱福荣、朱俊飞由于办厂缺乏资金，二次向原告借款。2011年7月13日，借款60万元，双方约定2014年1月12日本息一次性归还。2012年9月24日借款60万元，双方约定2013年12月23日本息一次性归还。双方约定二笔借款的利息按银行同期同档贷款基准利率四倍计算。借款到期后，被告朱福荣、朱俊飞未能归还。
被告朱福荣与毛群于2007年1月22日登记结婚；被告朱俊飞与李亚林于2011年5月6日登记结婚。被告毛群作为被告朱福荣的妻子，应对婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务承担清偿责任；被告李亚林作为被告朱俊飞的妻子，应对婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务承担清偿责任。现为了维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、四被告立即归还原告借款120万元，2、四被告支付原告利息906410.95元（2011年7月13日至2015年11月26日；2012年9月24日至2015年11月26日）及二笔借款120万元从2015年11月27日起至实际给付日的利息（按银行同期同档贷款基准利率四倍计算），3、案件受理费由四被告承担。
被告朱福荣、毛群、朱俊飞、李亚林均未作答辩。
经审理查明：2011年7月13日，被告朱福荣、朱俊飞向原告借款60万元，并向原告出具借条《一》一份，该借条载明：朱福荣（父）、朱俊飞（子）向沈永春借款60万元（其中银行转账57万元，现金3万元），归还日期2014年1月12日，利息按银行同期同档贷款利率四倍计算。原告于当日通过银行转账给朱俊飞57万元。2012年9月24日，被告朱福荣、朱俊飞又向原告借款60万元，并向原告出具借条《二》一份，该借条载明：朱福荣（父）、朱俊飞（子）向沈永春借款60万元（交通银行转账），归还日期2013年12月23日，利息按银行同期同档贷款利率四倍计算。借款到期后，被告朱福荣、朱俊飞未能归还。
另查明：被告朱福荣与毛群于2007年1月22日登记结婚；被告朱俊飞与李亚林于2011年5月6日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、交通银行个人转账回单和电汇回单、结婚登记审查处理表、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因四被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由四被告承担。原告与被告朱福荣、朱俊飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，朱福荣、朱俊飞被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告朱福荣、朱俊飞结欠原告之借款，系被告朱福荣与被告毛群、被告朱俊飞与被告李亚林婚姻关系存续期间所欠，被告毛群、李亚林亦未提出异议及反驳证据，故应当认定为夫妻共同债务。因此，被告毛群、李亚林分别就被告朱福荣、朱俊飞结欠原告的借款承担连带清偿责任。四被告在原告催讨后未能归还借款、支付利息，故引起本案纠纷的责任在四被告，本案的诉讼费用应由四被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱福荣、朱俊飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈永春归还借款120万元及利息（2011年7月13日至2015年11月26日的利息为906410.95元，从2015年11月27日起至实际给付之日止，以120万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告毛群、李亚林分别就被告朱福荣、朱俊飞上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费23652元减半收取11826元，由四被告负担。四被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由四被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一六年一月十七日
书记员 郑沈毅
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第263号
原告：贺西霞，居民。
委托代理人：张守龙，居民。
被告：苗兰田，居民。
被告：伏广彦，居民。
原告贺西霞与被告苗兰田、伏广彦民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺西霞的委托代理人张守龙到庭参加诉讼，被告苗兰田、伏广彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺西霞诉称，2010年7月23日，被告苗兰田因家中急需资金，向原告借款2万元，双方约定利息为月息2分，被告伏广彦对借款本金及利息提供连带责任担保。约定的期限届满后，两被告于2012年12月2日偿还借款1万元，尚欠本金1万元及利息，被告拒不偿还，请求两被告连带偿还原告借款1万元及利息，诉讼费由被告负担。
案经公告送达，被告苗兰田、伏广彦未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年7月23日，被告苗兰田因家中急需资金，向原告借款2万元，并签订借款合同一份，双方约定借款期限为2010年7月23日至2010年8月23日，约定利息为月利率2%，被告伏广彦对借款本金及利息提供连带责任担保，同时，被告苗兰田向原告出具借据一份，载明：“今有借款人苗兰田向贷款人贺西霞借到人民币大写：贰万元整，小写：20000元，到期日为2010年8月23日。借款人：苗兰田2010年7月23日”，苗兰田在借款人处签名捺印，同日，被告苗兰田出具收到条一份，载明：“今有苗兰田收到人民币现金大写：贰万元整，小写：20000元。借款人：苗兰田2010年7月23日”，苗兰田在借款人处签名捺印。
另查明，2012年12月2日，被告伏广彦向原告还款1万元，并在借据和收到条上分别注明：“已还壹万元整，剩余壹万元春节前还清”、“已付现金壹万元整”，被告伏广彦在借据和收到条上签名。庭审中，经本院释明，原告主张已还1万元为偿还借款本金，且明确要求二被告承担夫妻连带还款责任。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收到条及在案证明，足以认定。
本院认为，原告与被告苗兰田双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供的证据能够证明其与被告苗兰田之间存在借贷关系，本院予以认定。借款合同中，原、被告双方约定月利率为2%，原告主张以月利率2%计算利息，本院予以支持，原告主张被告已于2012年12月2日偿还1万元借款本金，其主张利息应分段计息，即2010年7月23日至2012年12月2日按本金2万元计息，自2012年12月3日至判决确定的履行之日按本金1万元计息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且经本院释明，原告明确要求二被告承担夫妻共同还款责任，对此，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗兰田、伏广彦于本判决生效后十日内偿还原告贺西霞借款本金1万元；
二、被告苗兰田、伏广彦于本判决生效后十日内偿还原告贺西霞自2010年7月23日至2012年12月2日止的利息11333元（按照借款本金20000元，月利率2%计算）；
三、被告苗兰田、伏广彦自2012年12月3日起至判决确定的履行之日按照借款本金10000元，月利率2%计算向原告贺西霞支付利息。
被告苗兰田、伏广彦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告苗兰田、伏广彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
代理审判员 朱会良
人民陪审员 李 进
二〇一六年一月十七日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1376号
原告林建兵。
委托代理人谢宏，四川弘齐律师事务所律师。
被告胡钢。
原告林建兵诉被告胡钢买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘述春于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告林建兵的委托代理人谢宏，被告胡钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建兵诉称，2009年初，被告陆续在原告处购买石材用于其承揽的工程，买卖过程中被告陆续付款。2010年8月6日双方结算，被告尚欠原告货款122463元，被告亲笔书写欠条一份，经原告多次催收，被告一直未付。请求判令被告支付原告货款122463元。
被告胡钢辩称，原告所述是事实，待被告刑满释放后再给付原告。
经审理查明，2009年初，被告陆续在原告处购买石材用于其承揽的工程，买卖过程中被告陆续付款。2010年8月6日双方结算，被告尚欠原告货款122463元，被告亲笔书写欠条一份。经原告多次催收，被告一直未付。
上述事实，有原告提交的身份信息、欠条，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告在原告处购买石材尚欠原告货款122463元是事实，被告应当承担支付货款的法律责任，故对原告的诉讼请本院予以支持。被告辩称待其刑满释放后再给付原告货款，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡钢在本判决生效之日起五日内给付原告林建兵货款122463元。
案件受理费1375元，由被告胡钢负担（该款已由原告垫交，被告在给付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一三年六月二十六日
书记员 蔡佳林
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初4008号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。
被告：李立新，男，1972年8月28日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告李立新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费795元、滞纳金797元;2、判令被告给付车库物业费211元、滞纳金221元;3、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李立新系小区业主，住宅面积90.27平方米，车库面积22.92平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.8元，车库每平方米每月0.4元。被告欠2017年1月1日至2017年11月30日住宅物业费，2016年1月1日至2017年11月30日车库物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2009年9月30日、2010年10月6日签订了物业服务协议，之后每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李立新于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年1月1日至2017年11月30日住宅物业服务费795元；
二、被告李立新于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年1月1日至2017年11月30日车库物业服务费211元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 厉 智
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩洪岩