河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）上行初字第6号
原告关九支，男，生于1983年2月24日，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县公安局。
法定代表人刘茂顺，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
原告关九支不服被告上蔡县公安局蔡都东街派出所于2012年2月3日作出的上公（东街）决字〔2012〕第0067号公安行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关九支及其委托代理人胡国斌，被告委托代理人贾洪波、肖岩，第三人毛五营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县公安局蔡都东街派出所于2012年2月3日作出了上公（东街）决字（2012）第0067号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明：被处罚人：毛五营，男，1962年9月11日出生，身份证号码：，住址：上蔡县蔡都镇白云大道465号。现查明：2011年12月24日上午10时许，我所接到报警称在上蔡县人寿保险公司对面有人打架，接到报警后我所民警迅速赶到现场，经了解前一段时间关九支在毛五营装修材料的商店内买了几桶立邦漆，后因质量问题，关九支和毛五营发生了纠纷，12月23日下午关九支酒后到，毛五营的仓库内找说法，在此期间关九支将毛五营的手机摔坏了。23号下午经派出所调解，关九支同意赔偿毛五营手机。24日上午10时许，毛五营和其朋友到关九支的住处问关九支要手机，后来双方发生争吵，在争吵的过程中，毛五营往关九支左脸上打了一下，随后，我所民警与关九支到上蔡县人民医院检查，检查显示关九支的左耳冲血，其行为已构成殴打他人。以上事实,由违法行为人的陈述与申辩、相关证人证言、受害人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条，现决定给予罚款五百元人民币的处罚。履行方式：限于收到本决定书之日起十五日内到中国邮政储蓄银行缴纳罚款。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向驻马店市公安局或上蔡县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向上蔡县人民法院提起行政诉讼。
被告在举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据和依据。
事实证据：1、毛五营的户籍证明；2、当事人陈述（关九支）；3、当事人陈述（毛五营）；4、证人证言（邵超）；5、证人证言（申某）；6、证人证言（马龙）；7、关九支的伤情鉴定；8、关九支的现场伤情登记表；9、关九支检查报告单；10、调解协议；11、罚款票据；12、毛五营的处罚决定书（内容与原告收到的不一致）。
程序证据：1、受案登记表；2、鉴定结论告知笔录；3、公安行政处罚告知笔录；4、传唤审批表；5、延长办理期限审批表；6、公安行政处罚审批表；7、传唤证；8、传唤通知书；9、案件结案报告。
法律、法规:1、《中华人民共和国治安管理处罚法》。2、《河南省公安厅关于印发〈河南省公安机关治安管理处罚裁量标准〉的通知》。
原告诉称，其与第三人毛五营曾因买卖油漆发生纠纷，对此，第三人毛五营为逞凶泄愤于2011年12月24日领着数名违法人员到原告住处施暴殴打原告，造成原告人身伤害。第三人的违法行为触犯了我国《刑法》之规定，构成寻衅滋事罪，但被告在调查处理期间，违法将原本应构成刑事责任的案件按照治安案件操作处理，并在不拘留人的情况下，仅对第三人作出了500元罚款的治安处罚，使得原告的权益得不到应有的保障。原告认为，被告肆意将刑事案件转为行政治安案件处罚，其行为已经构成渎职，且由此作出的治安处罚决定书行为也是不合法的。对此，原告依法提出行政诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
原告除申请证人申某、邓某、董某、刘某、楚阿丙出庭作证外，还提供了如下证据：1、上蔡县公安局东街派出所作出的上公（东街）决字〔2012〕第0067号公安行政处罚决定书；2、第三人毛五营带人殴打原告时将原告衣服撕烂的照片。
被告辩称，2011年12月24日上午10时许，毛五营因关九支于2011年12月23日将其手机摔坏一事，到关九支住处找关九支要包赔给他的手机，双方发生争吵。在争吵的过程中，毛五营往关九支左脸打了一耳光，后经法医鉴定关九支伤情为轻微伤。被告受理此案后及时、客观、全面的对此案进行了调查取证，在事实清楚、证据充分、程序合法的情况下，对毛五营作出上公（东街）决字〔2012〕第0067号公安行政处罚决定书，对毛五营作出罚款500元人民币的行政处罚。原告关九支起诉称：第三人的行为构成寻衅滋事罪，被告肆意将刑事案件转为行政案件处罚，其行为已经构成渎职是错误的。首先，毛五营是在前一天关九支将其手机摔坏通过派出所调解，关九支同意赔偿其手机但迟迟不履行的情况下才到关九支家找其索要手机，当时关九支反悔，且用语言刺激第三人的情况下，第三人才打了关九支。因此，毛五营殴打关九支是有前因的，是由关九支的过错引起的，不属于寻衅滋事行为，更不构成寻衅滋事罪。被告在事实清楚的情况下依法对第三人作出了上公（东街）决字〔2012〕第0067号公安行政处罚决定书，被告认为关九支的诉求没有依据，第三人的行为只是殴打他人的一般违反治安管理行为，构不成寻衅滋事罪。综上所述，被告对毛五营作出的上公（东街）决字（2012）第0067号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、处罚适当，请求法院依法审查，驳回原告关九支的诉求。
第三人述称意见与被告答辩意见一致。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原告和第三人对被告提供的事实证据1、7、8、9、10、11的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。被告提供的事实证据2、3、4、5中及原告申请证人出庭证明相互印证的事实部分，本院予以采信，不能相互印证的事实部分，本院不予采信。被告提供的事实证据12与原告收到的不一致，对该处罚决定应当以送达给当事人为准，对该证据本院不予采信。原告提供的其他事实证据本院予以采信。被告提供的程序证据本院予以采信。被告提供的法律、法规的真实性，本院采用。
经审理查明，原告关九支系上蔡县蔡都镇大刘村委常庄村委居民，第三人毛五营在蔡都镇东关开一油漆门市部，2011年12月23日，原告和第三人因油漆问题发生纠纷，原告将第三人的手机摔坏。该案报案后，被告协调处理，双方达成调解协议，原告赔偿第三人手机一部。次日上午10点第三人到原告住处找原告要手机，双方发生争执，第三人超原告左脸打了一击耳光，经鉴定原告的损失程度为轻微伤。被告接到报案后经调查、传唤当事人、告知当事人陈述、申辩权利后，对第三人作出500元罚款的处罚。第三人于2012年2月6日缴纳了该罚款。后原告认为被告对第三人处罚太轻，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对第三人作出的处罚决定，并责令被告被告履行法定职责。
本院认为，被告公安机关对行政相对人作出行政处罚时，应当做到事实清楚、程序合法、适用法律正确。本案被告提供的第三人殴打原告的证据,除原告和第三人的陈述外，还有另外三位证人的证言，该三位证人证言中的两位证人证明当天发生纠纷时，和第三人一起去的还有其他很多人，只有一位证人证明案发当天，其一人和第三人一起到原告家。对此被告应当经一步进行调查，查明案件发生时和原告一起去的是多人还是一人。被告在没有查清案件的事实的情况，按照殴打他人情节较轻，对第三人作出500元罚款，属于事实不清。本案被告在处罚过程中，送达给第三人的处罚决定书，与被告卷宗保存的处罚决定书内容不一致，属于程序违法。该处罚决定引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，因该条文规定的有多种违法行为，多种处罚的内容，被告直接引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，属引用法律不全。综上，被告作出的上公（东街）决字（2012）第0067号行政处罚决定书事实不清，程序违法，引用法律不全。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）、（3）目之规定，判决如下：
驳回关九支要求撤销被告上蔡县公安局作出行政处罚一案的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告上蔡县公安局蔡都东街派出所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一四年三月六日
书记员 李云峰