河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第936号
原告王凤芹，女，汉族，1947年1月11日出生，住河北省保定市涞水县涞水镇东水北村平安路***号，农民，身份证号码：1324291947********。
委托代理人赵振强，男，汉族，1978年5月15日出生，住北京市房山区张坊镇片上村一区**号，农民，身份证号码：1306231978********，系原告王凤芹之子。
被告赵红文，男，汉族，1963年1月10日出生，住河北省保定市涞水县涞水镇东水北村平安路**号，农民，身份证号码：1324291963********。
委托代理人许莲莲，女，汉族，1971年11月21日出生，住河北省保定市涞水县涞水镇东水北村平安路**号，农民，身份证号码：1426011971********，系被告赵红文之妻。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
原告王凤芹诉被告赵红文物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芹的委托代理人赵振强，被告赵红文及其委托代理人许莲莲、刘宏路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤芹诉称：被告堵塞的通道为出入原告家的必经通道，1966年被告父母与原告分家将此路界定给原告，并由原告自1966年起使用至今，已有48年。2013年11月份被告打算重新修建房屋，想将原告的通道进行调整，被告与原告经过协商，未达成一致，随后被告便开始进行挑衅，2014年7月22日晚，被告用木头和石头将原告大门封堵，后协商经被告同意，原告家人将堵塞物搬离。2014年8月9日早晨，被告再次用木头堵塞通道，给原告的生活造成极大影响，且这次堵塞一直持续到现在，期间被告对原告进行多次威胁和谩骂。2014年8月22日，被告再次将装修垃圾堵塞通道，原告制止，遭到被告谩骂。期间，村委会进行了调解，讲明该通道是原告的唯一走道，被告不应堵塞，但被告不予理睬。
被告赵红文辩称：原告所诉没有事实和法律依据，被告在诉状中称被告堵塞必经通道，该所谓道路在被告通过分家获取的宅院内，该院落由被告合法取得宅基地使用证，因此被告在自家院内所进行的一切行为均与原告无关。因此原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告王凤芹在庭审过程中向本院提交如下证据：
证据一、证人秦彩霞出庭所做的证人证言和书面证言。原告王凤芹证明目的：本案争议道路原告从1948年就开始通行，并且是唯一通道。被告赵红文质证：证人秦彩霞系王凤芹亲侄媳，不应采纳。
证据二、证人杨术兰出庭所做的证人证言和书面证言。原告王凤芹证明目的：同证据一。被告赵红文质证：证人和原告有利害关系，证人陈述不认字，书面证言系原告代理人赵振强代为书写，真实性不予认可。
合议庭对证据一、二评议认为：二证人陈述相符，且与村委会出证证明内容一致，认定有效。
证据三、证人郭明的书面证言一份。原告王凤芹证明目的：同证据一。被告赵红文质证：证人郭明未出庭，对书面证言不予质证。合议庭评议认为：证人未出庭，对证言真实性不予认定。
证据四、东水北村民委员会出具的“调解书”一份。原告王凤芹证明目的：本案争议道路原告一直通行，是历史形成的唯一走道。被告赵红文质证：一、字头为调解书不属于证明，不能起到证明作用；二、没有法定代表人签字，不符合证据形式。合议庭评议认为：该证据系书证，被告虽提出异议，但未能提出相反证据进行反驳，对该证据认定有效。
证据五、原告王凤芹的宅基地使用证一份。原告王凤芹证明目的：被告王凤芹的住宅使用权合法，争议道路是住宅的唯一走道。被告赵红文质证：一、没有印花税标志；二、没有标明四至和通道，没有草图。合议庭评议认为：该证据系行政机关颁发，对真实性予以认定。
被告赵红文在庭审过程中向本院提交如下证据：
证据一、使用权人为赵玉德的宅基地使用证一份。被告赵红文证明目的：原、被告发生争议的走道在被告赵红文拥有使用权的土地范围内。原告王凤芹质证：我们的老房在前，颁证没有考虑到我们的出行问题，存在不当行政许可。合议庭评议认为：该证据系行政机关颁发，对真实性予以认定。
证据二、涞水镇东水北村民委员会2014年10月9日和2014年10月14日出具的证明各一份。被告赵红文证明目的：一、被告现在使用的院落是分家取得；二、赵振才与本案赵红文系同一人。原告王凤芹质证：被告家分家与走道无关。合议庭评议认为：该证据系书证，原告对证明内容无异议，对该证据认定有效。
证据三、被告家分家单复印件一份。被告赵红文证明目的：被告现在使用的院落是分家取得。原告王凤芹质证：对分家单真实性有异议，分家单没有涉及宅基地和走道。合议庭评议认为：被告未能提交分家单原件，对分家单真实性不予认定。
本院组织双方当事人基层组织负责人对争议走道现场进行了勘验。勘验结果为：一、原、被告宅院均位于涞水县涞水镇东水北村平安路西侧；被告宅院临街，原告宅院位于被告宅院西侧并与被告宅院相邻。二、被告宅院北侧有北房三间，简易北房两小间；南侧有新房基一处；北侧宅院南院墙基础外墙皮与南侧新房基北侧外墙皮之间距离为2.3米宽通道一条，走向为东西走向，自东向西通往原告宅院东门，该通道为本案诉争通道，通道西北侧堆放木材一堆。三、被告南侧新房基西北角与原告宅院东门南门垛南北距离为0.2米；原告东门南门垛向西0.9米为原告宅院东墙；原告宅院东墙基础外墙皮与被告南侧新房基西外墙皮之间距离为0.9米；原告院内北房与被告北侧宅院院墙最小距离为0.3米。原告王凤芹质证：无异议。被告赵红文质证的：无异议。合议庭评议认为：原、被告对勘验结果均无异议，予以认定。
经审理查明，原告王凤芹丈夫赵玉达与被告赵红文父亲赵玉德系亲兄弟，赵玉达与赵玉德分家后赵玉达和赵玉德分别取得位于涞水镇东水北村平安路西侧的宅基地各一处。1986年政府颁发宅基地使用证时，因赵玉达户籍未在东水北村，故政府分别为赵玉达的妻子王凤芹和赵玉德颁发了宅基地使用证。被告赵红文因分家取得赵玉德的宅基地使用权。原告王凤芹宅基地位于被告赵红文宅基地西侧，原告王凤芹宅基地内有老宅一处，原告王凤芹一直通过被告赵红文宅基地向东通向平安路，现该通道宽2.3米，该通道为原告出行必经走道。2014年8月22日，原、被告之间因邻里矛盾，被告赵红文在该通道西北侧堆放木材，影响原告通行。
本院认为，原告王凤芹和被告赵红文作为相邻不动产的权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。原告王凤芹宅院自西向东通往平安路的通道为历史形成的必经通道，虽然该通道在1986年颁证时填写到赵玉德的宅基地使用证上，但被告赵红文作为赵玉德宅基地的继受使用权人不得阻塞该通道，被告赵红文在该通道堆放木材，影响原告王凤芹通行，故对原告王凤芹要求排除妨害，恢复原状的诉讼请求予以支持。原告王凤芹主张该通道在赵玉达与赵玉德分家时有过约定，但并未提供相关证据证明自己的主张，故其通行通道横穿被告赵红文的宅基地，影响被告赵红文宅基地整体使用，按照公平原则应予适当补偿，本院认为原告一次性补偿被告5000元较为适宜。故依据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条之规定，判决如下：
一、被告赵红文在本判决生效后十日内清除其堆放在原告王凤芹通道内的木材及其他杂物。
二、原告王凤芹在本判决生效后十日内给付被告赵红文补偿5000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵红文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 静