内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初61号
原告：关伟，男，1970年1月11日出生，满族,住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支行。
负责人：敖学军，该行行长。
委托诉讼代理人：谢靖宇，该公司市场部经理。
委托诉讼代理人：王大中，中国工商银行股份有限公司包头分行法务。
原告关伟与被告中国工商银行股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支行（以下简称”工商银行高新支行”）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关伟及其委托诉讼代理人高文亮，被告中国工商银行股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人谢靖宇、王大中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告自行承担原告信用卡被盗刷的15万元及其从2016年8月20日开始由此产生的利息、滞纳金等相关损失。2、要求被告赔偿被盗刷的原告自己的存款4851.53元。3、被告为原告消除因本案在征信系统产生的所有不良记录。4、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2012年3月22日，原告关伟向被告工商银行高新支行申领了一张卡号为×××的牡丹信用卡，启用日期为2012年4月19日，有效期至2017年3月，信用额度100元，该卡中有原告本人存款4851.53元。2016年8月19日16时50分，被告客服电话”9****”向原告关伟手机”186XXXX****”发来短信称其信用卡信用额度已经调至410000元，有限期至10月17日。几分钟后，原告手机又收到”95588”三条短信称其信用卡于16时55分在厦门连续跨行通过pos机支出三笔50000元，共计150000元，后被告客服”95588”给原告打电话询问是否为原告本人消费，原告否认并要求止付，同时立即报警。原告应被告要求向被告工商银行高新支行提交申请非本人交易拒付的相关材料。被告擅自将原告的信用额度由100元提高到410000元，且未经原告确认立即连续在厦门通过pos机刷走150000元，其系统存在严重管理漏洞，或者其工作人员与不法分子内外勾结，企图将损失嫁祸原告，现原告诉至人民法院，请求依法裁决。
被告工商银行高新支行辩称，本案原告关伟已经报案且已刑事立案，应当按照”先刑后民”的原则中止本案审理。原告关伟的信用卡调额是凭完整的卡号、电话银行密码、卡密码按照规定步骤采用自助调额的方式完成的，原告关伟在向我行快速办理牡丹信用卡时已经知悉信用卡章程、合约及安全须知，对妥善保管卡片、密码的重要性是清楚的。根据双方的约定信用卡在使用中，凡使用密码进行交易，均视为持卡人本人所为，所以调额交易的完成应当视为本人所为。原告关伟信用卡消费的150000元，系使用信用卡、密码完成，且姓名书写正确，应视为本人交易。原告关伟有网上交易和使用pos机的交易习惯，不排除交易时泄密的可能。我行严格遵守章程规定，工作中并无过错，不应承担责任，且我行主动停止交易，避免了损失的扩大。
本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，原告关伟向被告工商银行高新支行申请快速办理牡丹信用卡，并从被告处领取了卡号为×××，额度为100元的中国工商银行信用卡一张。2016年8月19日16时50分许，原告关伟收到被告客服”95588”提示短信，被告知其尾号2607的卡片额度已调至人民币410000元，额度有效期至10月17日。后原告手机再次收到”95588”三条提示短信，被告知其尾号2607的信用卡8月19日16时55分在厦门通过pos支出（跨行消费）三笔50000元，合计150000元。消费地点均为大亚湾聚星你好漂亮美容美发专卖店。”95588”电话回访时，关伟随即否认交易并向被告提交了《牡丹卡账务查询申请书》、《非本人交易附加说明》申请拒付。同日19时许，关伟到包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事侦查大队报案，称其本人随身携带的尾号为2607的工商银行信用卡在厦门消费三笔共计150000元人民币，非其本人消费，包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事侦查大队于当日出具受案回执。
原告关伟系被告的七星级客户，信用预审批额度为500000元，2016年8月19日前其尾号2607信用卡内有关伟个人存款4851.53元。
另查明，工商银行的电话自助调额流程为客户凭完整卡号、电话银行密码、卡密码即能申请调额，如没有电话银行密码，在申请调额前可先注册该密码。原告关伟在被告处申请办理涉案信用卡时预留的手机号码为”186XXXX****”，该号码关伟使用至今，并未更换。2016年11月2日，中国工商银行质量管理部牡丹卡中心就客户于2016年8月19日通过电话银行办理自助调额向包头信用卡部回复的具体信息中显示，调额的来电号码为”×××”。
又查明，原告关伟向被告申请拒付后，2016年10月10日，被告拒付调单系统显示：不符合《银联卡业务运作规章》第四卷《差错争议业务规则》（2016年4月版）一次退单原因码”4515持卡人否认交易”的限制条件：3.收单机构能够提供持卡人确认交易或收领服务的签名确认文件，或证明是凭密码完成的交易，不适用本原因码。未受理原告关伟的拒付申请。原告关伟当庭否认签购单中持卡人签字为其本人所签。
本院认为，原告关伟向被告工商银行高新支行申领信用卡，原、被告之间成立合法有效的合同关系，应当互负权利义务。原告关伟在发现自己的信用卡被大额度调额并消费后及时与被告联系并申请拒付，同时向公安机关报案，防止了损失的扩大，已经尽到了持卡人应有的注意和防范义务，本案三笔交易均发生在厦门，而现有的证据足以证明该三笔交易发生时原告不在厦门，涉案信用卡由原告随身携带并向公安机关出示。被告现有证据不能证明原告对于信用卡信息泄漏存在过错，故对被告主张原告有网上交易和使用pos机的交易习惯，不排除交易时泄密的可能的抗辩理由本院不予支持。综上，本院认定诉争刷卡交易并非原告关伟本人或者其授权人所为，故本案原告关伟无过错。被告工商银行高新支行作为信用卡的发卡银行，具有完善交易流程、更新交易系统等保障信用卡资金安全的义务，应当对电话调额，刷卡消费等交易环节实施严格审查以有效应对损害持卡人资金安全的违法行为。本案中，涉案信用卡仅凭卡号、电话银行密码、卡密码通过语音自助调额的方式即将信用额度由100元调至410000元，如此大额度调额被告未审查来电号码是否为原告在银行的预留号码，也未电话核实调额行为是否为持卡人本人所为，更未征得持卡人同意，可见被告在电话自助调额环节中的交易流程上存在明显疏忽与技术漏洞。被告作为发卡机构，应当通过完善的交易系统及技术手段以保证持卡人信用卡的唯一性，进而杜绝不合理的交易风险，对于信用卡盗刷行为理应及时发现，及时解决处理，而被告未能识别本案三笔交易的真实性向持卡人以外的其他人支付了款项。综上所述，被告工商银行高新支行应对原告关伟的信用卡被盗刷消费承担责任。对于被告工商银行高新支行主张的本案原告关伟已经报案且已刑事立案，应当按照”先刑后民”的原则中止本案审理，公安机关虽尚未侦破此案，但本案是信用卡纠纷，与盗刷信用卡犯罪非同一法律关系，且本案民事案件的审理并不需要以刑事案件的侦查结果为依据，故本案无需中止审理，对被告的该抗辩理由本院不予支持。被告可在明确侵权人后另行向侵权人主张权利。对于原告主张律师代理费由被告承担的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支行于本判决生效之日起十五日内赔偿原告关伟存款损失4851.53元；
二、原告关伟对其所持有的发卡银行为被告中国工商银行股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支行，卡号为×××的信用卡于2016年8月19日16时55分在厦门支出145148.47元的透支款项及相应利息、滞纳金不负偿还义务；
三、被告中国工商银行股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支行于本判决生效之日起十五日内为原告关伟消除因逾期未归还本判决第二项所确定的透支款项及相应透支利息、滞纳金在中国人民银行征信中心形成的信用不良记录；
四、驳回原告关伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397.03元，减半收取计1699元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支行负担1650元，由原告关伟负担49元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 郝喜喜
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩毅涛