wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：钱惠军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：李志成，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告李志成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告李志成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金99852.5元及借款利息、罚息6131.67元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年6月15日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告李志成未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年6月15日，原告和被告在网上在线签订一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为2896的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为2896的账户发放了100000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了部分本金、利息、罚息共计7542.62元。自2017年6月21日起被告未再还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金99852.5元及利息、罚息6131.67元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2016年6月15日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金99852.5元及截至2017年12月28日的利息、罚息6131.67元，之后的利息以借款本金99852.5元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；
二、被告李志成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告李志成负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 王广珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初1224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李志成，男，汉族，1981年1月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告李志成金融借款合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张朝阳二〇一八年四月十七日书记员  甘强成
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第0088号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人范某，男，汉族，初中文化，无业。被告人范某曾因无证酒后驾驶，于2013年5月23日被灌云县公安局罚款人民币1200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员田玉琼、由玲、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2013年9月19日23时许，被告人范某无证酒后驾驶苏G×××××号摩托车沿灌云县伊山镇伊山路由南向北行驶至县城双桥路段，摩托车与双桥路牙石发生碰撞，致车辆损坏，范某受伤，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，范某静脉血乙醇含量为231mg／100ml。经灌云县公安局交通巡逻警察大队现场勘查，调查后认定：范某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人李某的证言，交通事故现场勘察记录表，道路交通事故现场勘查笔录，灌云县公安局交巡警大队车管所出具的证明，现场照片，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，行政处罚记录，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人范某曾被行政处罚，酌情从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏海洋
二〇一四年三月十三日
书记员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地湖南省长沙市天心区白沙路212号。
负责人刘鸿军，行长。
委托代理人刘炜，男，1973年11月19日出生，汉族，该公司综合管理部副主任。
委托代理人易志奇，男，1968年10月16日出生，汉族，该公司员工。
被告陈旺盛，男，1974年2月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉被告陈旺盛不当得利纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法适用普通程序由审判员周健，人民陪审员宋国英、黄海保组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行的委托代理人刘炜、易志奇到庭参加了诉讼。被告陈旺盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉称：2013年10月30日，原告本应向赵琳发放个人住房贷款600000元，贷款发放至长沙市万科房地产开发有限公司账号，因账号误输，导致上述款项支付到了被告开立的账户中。因原告未及时发现，被告遂于2013年12月7、8日两天通过网上银行分14笔转出。原告索还未果，遂诉至法院，现诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还不当得利的资金人民币60万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈旺盛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、贷款发放通知单、借款凭证，证明本应发放赵琳住房贷款600000元，收款人为长沙市万科房地产开发有限公司，实际打入了180XXXX****X账号，；
证据2、账户查询单，证明长沙市万科房地产开发有限公司的账号为180XXXX****XX；
证据3、账户查询明细，证明60万元贷款进入了户名为长沙市雨花区福祥源菜馆的180XXXX****X账号，且全部款项已经通过网上银行转出；
证据4、长沙市雨花区福祥源菜馆的开户许可证、营业执照、组织机构代码证，账户明细，证明陈旺盛在我行开立的账号为18075901040018417，户名为长沙市雨花区福祥源菜馆；
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据以上举证、质证及认证意见，结合双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月30日，原告向案外人赵琳发放了一笔个人住房贷款，金额为600000元，并根据约定直接发放至收款人名称为长沙市万科房地产开发有限公司，账号为180XXXX****的账户中。2013年12月23日，原告经与长沙市万科房地产开发有限公司对账发现上述款项发放错误，即将长沙市万科房地产开发有限公司的账号180XXXX****XX误输入为180XXXX****XXX，该账号系被告注册的个体工商户长沙市雨花区福祥源菜馆开立的账户。被告发现上述贷款进入长沙市雨花区福祥源菜馆账户后，于2013年12月7日、8日通过网上银行分批转出。原告索还未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告由于工作失误将贷款汇入被告账户，原告自身具有一定的过错，但是，被告发现账户中出现不明款项后，应当及时查明款项来源，将不属于自己的款项归还权利人。被告未举证证明其合法拥有上述款项，应当承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告陈旺盛于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行600000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告陈旺盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 黄海保
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 刘 彦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。住所地湖南省长沙市天心区白沙路***号。
负责人刘鸿军，行长。
委托代理人刘炜，男，1973年11月19日出生，该公司综合管理部副主任。
委托代理人易志奇，男，1968年10月16日出生，汉族，该公司员工。
被告陈旺盛，男，1974年2月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉被告陈旺盛不当得利纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法适用普通程序由审判员周健，人民陪审员宋国英、黄海保组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行的委托代理人刘炜、易志奇到庭参加了诉讼。被告陈旺盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉称：2013年10月30日，原告本应向赵琳发放个人住房贷款600000元，贷款发放至长沙市万科房地产开发有限公司账号18075901040018714，因账号误输为18075901040018417，导致上述款项支付到了被告开立的账户中。因原告未及时发现，被告遂于2013年12月7、8日两天通过网上银行分14笔转出。原告索还未果，遂诉至法院，现诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还不当得利的资金人民币60万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈旺盛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、贷款发放通知单、借款凭证，证明本应发放赵琳住房贷款600000元，收款人为长沙市万科房地产开发有限公司，实际打入了18075901040018417账号，；
证据2、账户查询单，证明长沙市万科房地产开发有限公司的账号为18075901040018714；
证据3、账户查询明细，证明60万元贷款进入了户名为长沙市雨花区福祥源菜馆的18075901040018417账号，且全部款项已经通过网上银行转出；
证据4、长沙市雨花区福祥源菜馆的开户许可证、营业执照、组织机构代码证，账户明细，证明陈旺盛在我行开立的账号为18075901040018417，户名为长沙市雨花区福祥源菜馆；
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据以上举证、质证及认证意见，结合双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月30日，原告向案外人赵琳发放了一笔个人住房贷款，金额为600000元，并根据约定直接发放至收款人名称为长沙市万科房地产开发有限公司，账号为18075901040018417的账户中。2013年12月23日，原告经与长沙市万科房地产开发有限公司对账发现上述款项发放错误，即将长沙市万科房地产开发有限公司的账号18075901040018714误输入为18075901040018417，该账号系被告注册的个体工商户长沙市雨花区福祥源菜馆开立的账户。被告发现上述贷款进入长沙市雨花区福祥源菜馆账户后，于2013年12月7日、8日通过网上银行分批转出。原告索还未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告由于工作失误将贷款汇入被告账户，原告自身具有一定的过错，但是，被告发现账户中出现不明款项后，应当及时查明款项来源，将不属于自己的款项归还权利人。被告未举证证明其合法拥有上述款项，应当承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告陈旺盛于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行600000元。
如、被告罗国军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告陈旺盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 黄海保
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 刘 彦
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第100号
原告曾玲益。
法定代理人曾云龙。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩县大宁街三段十一号。
负责人张长江，总经理。
原告曾玲益诉被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称人民保险岫岩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾玲益的法定代理人曾云龙及其委托代理人潘琪到庭参加诉讼。被告人民保险岫岩公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玲益诉称，2013年9月19日，陈某驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的货车（悬挂其他车辆的皖06／XXX**号牌）与刘某某驾驶电动自行车（搭载曾玲益）在本市东方西路三里南路路口处相撞，发生交通事故，造成曾玲益受伤。曾玲益被送至医院治疗。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，陈某承担事故主要责任，刘某某承担事故次要责任，曾玲益不承担事故责任。皖06／XXX**号车交强险投保于�民保险岫岩公司，商业险投保于太平保险鞍山支公司。现原告曾玲益起诉要求被告人民保险岫岩公司在交强险责任限额内赔偿曾玲益医疗费用10000元，残疾赔偿金及精神损害抚慰金110000元；诉讼费由被告承担。
被告人民保险岫岩公司提交答辩状辩称，被保险人、车主及司机应当提供合法证照，以便确定该交通事故是否属于保险责任。要求在交强险限额内承担责任。要求根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定原告实际住院时间，有无挂床行为。用药清单中显示属于公费医疗部分的属合理费用，自费药品不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年9月19日，陈某驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的货车（悬挂其他车辆的皖06／XXX**号牌）与刘某某驾驶电动自行车（搭载曾玲益）在本市东方西路三里南路路口处相撞，发生交通事故，造成曾玲益受伤。曾玲益随后至医院治疗，花费医疗费计102015.14元。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，陈某承担事故主要责任，刘某某承担事故次要责任，曾玲益不承担事故责任。该交警大队委托常州市机动车检验站对该事故车辆基本信息进行检验，经检验，车辆类型：变型拖拉机；车辆型号：北京B×××××；发动机号：1610L334760；车辆识别代码：LVBV6PEC5BN090240。
发生交通事故的发动机号1610L334760、车辆识别代码LVBV6PEC5BN090240车的交强险投保于人民保险岫岩公司，商业三者险投保于太平保险鞍山支公司。事故发生在保险期间内。曾玲益通过本院委托鉴定，2014年5月30日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人曾玲益因交通事故致腹部及下肢瘢痕形成构成九级伤残；行小肠部分切除术、回××部切除术等，影响消化吸收功能构成八级伤残；护理期120日，营养期120日。现曾玲益诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有曾玲益提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口登记簿及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为责任的认定及费用的确定。
本院认为，发动机号1610L334760、车辆识别代码LVBV6PEC5BN090240的车在人民保险岫岩公司投保的交强险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。故造成曾玲益的损失�由人民保险岫岩公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。
曾玲益的损失经本院确认为：1、医疗费102015.14元；由人民保险岫岩公司承担交强险限额10000元。2、残疾赔偿金195228元；由人民保险岫岩公司在交强险限额内承担110000元。原告要求人民保险岫岩公司在交强险责任限额内赔偿曾玲益医疗费用10000元，残疾赔偿金110000元的诉讼请求，本院予以支持。
人民保险岫岩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾玲益支付交强险赔款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 黄介华
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 李 晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：钱惠军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：陈诚，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陈诚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告陈诚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金29000元及借款利息、罚息3949.04元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2015年11月20日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款29000元，借款期限为1年，自2015年11月20日至2016年11月20日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告陈诚未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年11月20日，原告和被告在网上在线签订一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款29000元，借款期限为1年，自2015年11月20日至2016年11月20日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为8065的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为8065的账户发放了29000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了利息、罚息2000.72元。自2016年12月21日起被告未再还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金29000元及利息、罚息3949.04元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2015年11月20日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈诚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金29000元及截至2017年12月28日的利息、罚息3949.04元，之后的利息以借款本金29000元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；
二、被告陈诚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费560元，合计1284元，由被告陈诚负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 王广珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初1203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陈诚，男，汉族，1989年12月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告陈诚金融借款合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张朝阳二〇一八年四月十七日书记员  甘强成
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第323号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告黄亚娣，男，汉族，1971年9月6日出生，身份证号码4408231971********，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县草潭镇老村中二路**号。
被告麦小，女，汉族，身份证号码×××3925，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告黄亚娣借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告黄亚娣、麦小不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告黄亚娣于2012年8月30日向原告借款19800元，借款期限一年，年利率为11.88%。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金19800元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告黄亚娣于2012年8月30日向原告借款19800元，借款期限为一年，年利率为11.88%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金19800元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金19800元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告黄亚娣、麦小自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金19800元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告黄亚娣、麦小承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁文孟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执737号
申请执行人:杨洪结（别名杨红结），男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨继玉，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
杨继洪与杨继玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8315号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人应给付申请执行人借款69000元，因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，经过四查，未查询到有财产可供执行，后根据申请执行人提供线索，依法拘留了杨继玉，但至今杨继玉仍然拒绝履行法律义务，在拘留期间，登记扣押了其车辆，同时向其送达了限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现与申请执行人通话，同意本案终结本次执行程序，可待发现有其他可供执行线索时恢复执行。
本院认为，案件执行取决于被执行人有可供执行财产线索，本案没有查询到被执行人有可供执行财产或者虽然扣押了被执行人的财产但没有实际控制，现申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执737号
本院在执行杨洪结与杨继玉民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8315号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被执行人杨继玉应支付申请人杨洪结借款本金69000元及利息，诉讼费762.5元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨继玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月五日
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第94号
原告：阜新市新邱区欣荣物业管理中心。
地址：阜新市新邱区。
法定代表人：马孔民，系该公司经理。
委托代理人：张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告：王忠武，男，1967年11月16日出生，汉族，个体工商户。
原告阜新市新邱区欣荣物业管理中心诉被告王忠武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年1月26日入住阜新市新邱区北西区63#369-1门，网点面积244.92平方米。自2011年1月起，被告开始拖欠物业费，至2015年8月31日，被告累计欠费6，857.68元（计算公式为月收费标准0.50元×建筑面积244.92平方米×欠费月数56个月），滞纳金5，466.00元。对此，原告虽经多次催要，但被告一直拒付，依据我国《民事诉讼法》第119条、《物业管理条例》第七条五款之规定，原告诉至法院。要求一、请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠的物业服务费6，857.68元。二、请求人民法院依法判令被告给付原告滞纳金5，466.00元。三、诉讼费用等其他费用由被告承担。
被告辩称，我并不是拒绝缴纳物业费，是因为物业公司拒绝退还我的拆改押金，我的房屋并未做任何改动，房屋发生下水堵塞，物业公司没有给我处理。之后房屋出现很多问题，房屋漏雨，电线损坏，物业公司从未对我有任何服务。当时与原告协商以拆改押金折抵物业费，但原告没有退钱，才造成没有缴纳物业费。后因原告拒绝向我提供服务，所以我未缴纳物业费。
经审理查明，原告阜新市新邱区欣荣物业管理中心与阜新鼎鑫房屋开发公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告向其开发的阜新市新邱区新北东区、新北西区两住宅小区提供物业服务。该合同于2010年3月15日期满，期限届满后，因上述小区未成立业主委员会，经区政府协商沟通决定委托原告继续按前期物业服务合同约定履行物业服务。被告王忠武系新邱区北西区63#369-1门业主，该房屋位于原告阜新市新邱区欣荣物业管理中心所管理小区范围内，自2011年1月1日起，被告王忠武未曾向原告缴纳过物业费。
为证实其主张，原告提供如下证据：
1、物业服务合同一份。以证明双方具有物业合同关系，被告是本合同一方当事人，原告管理小区的物业管理权是通过开发商授予的。因该小区至今未成立业主委员会，所以合同到期后现在依然由原告进行服务。合同第五条可以证明收费标准。2、新邱区物业办出具的证明一份。证明原告提供物业服务是有合法依据的。3、收费许可证一份，以证明收费的合法依据。4、催费通知单三份，以证明对被告的欠费事实进行过催要。
被告质证意见为对其他证据没有意见，对催费通知单有意见，我不知道这个事情。
本院对原告提供的证据因均具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院予以认定。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告与阜新鼎鑫房屋开发公司签订的前期物业服务合同虽至2010年3月15日已经届满，但因被告所在小区未成立业主委员会，经有关部门决定由原告继续按照前期物业服务合同进行服务管理是合法有效的。被告王忠武作为业主，理应支付相应的物业管理费用。至于原告主张要求被告给付滞纳金一节，本院认为，因原告提供的前期物业服务合同中关于违约责任的约定模糊不清，未在合同条款中明确注明滞纳金的具体计算方式。另外，虽然在原告提供的催费单上标明“按日收取千分之三的滞纳金”，但该证据在形式上属于单方自述，不具备合法性，故对原告主张的滞纳金，应自2011年1月1日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息为宜。至于被告主张的因原告未退还其拆改押金，双方曾协商以拆改押金折抵物业费、房屋发生下水堵塞等其他问题而原告物业公司未及时履行服务义务等上述种种原因而拒绝缴纳物业费用，因被告未在法定期限内提出反诉，且未提供证据对其主张予以佐证，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
被告王忠武于本判决生效之日起10日内给付原告阜新市新邱区欣荣物业管理中心物业服务费6，857.68元并自2011年1月1日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付该欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费108.00元，由原告阜新市新邱区欣荣物业管理中心承担38.00元，由被告王忠武承担70.00元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王铁铭
二〇一五年十二月九日
书记员 张 阳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第94号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高鸾庭，董事长。
委托代理人张军贤，该公司职工。
被告丁会杰。
被告刘中。
被告丁海宝。
被告丁玉海。
被告丁国才。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司诉被告丁会杰、刘中、丁海宝、丁玉海、丁国才借款合同纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军贤到庭参加诉讼，被告丁会杰等五人经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁会杰于2009年4月27日在我联社借款50000元整，到期日为2010年4月26日，贷款到期后被告未能按期偿还欠款，截止现在依然欠贷款本金50000元及利息。担保人丁海宝、丁国才、丁玉海、刘中应承担相应的连带保证责任。因此，请求法院依法判决五被告偿还我联社贷款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
五被告经本院依法公告送达应诉通知书后在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告丁会杰于2009年4月27日与原告新乐市农村信用联社股份有限公司签订农村信用合作社农户限额保证借款合同，担保人是被告丁海宝、丁国才、丁玉海、刘中，合同约定丁会杰向新乐市农村信用联社股份有限公司借款5万元，月利率千分之9.3，借款日期自2009年4月27日至2010年4月26日；四担保人承担连带保证责任，保证期间自限额终止日后两年，即2010年4月27日至2012年4月26日。合同约定逾期利率为日万分之4.34。被告自借款后结息至2010年9月20日，后一直未结息，并未偿还本金，但原告方一直向被告催收贷款，最后一次催收贷款日期是2013年3月27日。
以上事实由借款合同、借款借据、贷款催收通知书、贷款人及保证人身份证复印件在案为据。
本院认为，原告与被告丁会杰之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告丁会杰未按合同约定支付本金及2010年6月30日后的利息，原告多次向被告丁会杰进行贷款催收，被告丁会杰于2013年3月27日在贷款催通知书上签字确认，视为对原债务的重新确认，该债权债务应受法律保护，故被告丁会杰应承担偿还贷款本金及利息的义务。本案的保证期限为2010年4月27日至2012年4月26日，四被告作为保证人对已超过保证期限的上述款项不应承担保证责任，故对原告要求被告丁海宝、丁玉海、丁国才、刘中承担保证责任的主张不应支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁会杰在本判决生效后十日内归还原告借款4万元及逾期利息（逾期利息自2010年7月1日起至2015年2月3日止，按日利率万分之5.04计收利率）。
二、驳回原告对被告丁海宝、丁玉海、丁国才、刘中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁会杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一五年四月二十五日
书记员 刘军丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1170号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人杨三，职务总经理。
被告范小红。
本院审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告范小红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月15日向本院提交申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年二月十五日
书记员 边 媛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初240号
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地常德市武陵区人民路1898号。
负责人李三明，该行行长。
委托代理人郭景放，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告潘勇。
被告李庆。
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告潘勇、李庆信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告农行江北支行的委托代理人郭景放到庭参加诉讼。被告李庆、潘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行江北支行诉称：2013年1月，被告潘勇在原告处申办典藏牌尊然白金卡一张（卡号：＊＊）用于透支消费，该信用卡额度为100000元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。被告潘勇用该卡透支消费后，未按约定偿还相关费用，截至2015年12月31日，被告潘勇共积欠我行本金77610.38元、利息34074.88元、滞纳金5864.99元、其他费用5814.48元，合计123364.73元。原告认为被等一所欠原告信用卡透支款项金额较大，且还款意愿差，其已经构成违约。被告二作为其配偶即共同债务人，应对被告一的违约行为承担连带保证责任。据此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判决：1、被告潘勇偿还信用卡透支本金77610.38元、利息34074.88元、滞纳金5864.99�、其他费用5814.48元，合计123364.73元（利息、滞纳金计算至2015年12月31日），以及自2016年1月1日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、被告李庆对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、《结婚证》复印件，拟证明被告一与被告二是夫妻关系；
2、《贷记卡申请表》，拟证明被告一向原告申请办卡并承诺同意分期还款的事实；
3、《营业执照》、《税务登记证》、《房产证》、《国土证》、《机动车行驶证》、《收入证明》，拟证明被告一办卡时提供的资产证明；
4、《贷记卡章程》，拟证明被告一了解信用卡相关产品信息并同意按约还款的事实；
5、《申领白金卡客户情况说明》、《贷记卡调查审查审批表》，拟证明原告对被告一的办卡申请进行审查及审批的事实；
6、《账户交易流水表》、《客户信息明细表》，拟证明被告一的用卡记录及所欠原告的透支金额。
被告潘勇、李庆未进行答辩，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告农行江北支行所举证据，均符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月，被告潘勇在原告处申请并开通了典藏版尊然白金卡一张，卡号为＊＊，信用额度为100000元。并于2013年1月7日在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡�程》上签字，该章程约定持卡人超期未还款，自银行记账日开始计算利息，利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利。同时还约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。截止至2015年12月31日，尚欠原告本金77610.38元、利息34074.88元、滞纳金5864.99元、年费3000元、消费手续费（含额度内分期）其他费用2814.48元，合计123364.73元。原告遂诉至人民法院，提出上述请求。
另查明，被告李庆与被告潘勇于2008年4月18日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为：被告潘勇在原告农行江北支行办理并开通信用卡，并约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照约定发放信用卡后，被告潘勇持信用卡进行消费，逾期�能还款，构成违约，应按照约定向原告承担违约责任。被告潘勇与被告李庆系夫妻关系，且被告潘勇持信用卡消费发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告潘勇的债务应视为其夫妻共同债务，被告李庆应对其债务承担连带责任。对于原告要求被告偿还其他费用及支付原告为实现债权而产生的其他费用的诉讼请求，因原告不能说明上述两项费用的由来、明细，且未向本院提供相应证据，故本院不予支持。被告潘勇、李庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释�二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘勇于本判决生效之日起7日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还欠款本金77610.38元、利息34074.88元、滞纳金5864.99元、年费3000元、消费手续费（含额度内分期）其他费用2814.48元，合计123364.73元以及从2016年1月1日起至被告李庆清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
二、被告李庆对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费2768元，减半收取1384元，由被告潘勇、李庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 黎
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保�》的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2078-2号
申请人王水存。
委托代理人王海山。
被执行人王金全。
本院在执行申请人王水存与被执行人王金全（2015）凉民初字第5059号民间借贷纠纷一案中，因在诉讼中已采取财产保全措施，冻结了王金全的银行存款账户，在执行中因另一案件同时冻结了该账户，银行电脑系统无法扣划申请冻结的存款余额，现另一案件尚未进入执行程序，需等待一并执行，申请人王水存书面申请撤回执行申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5059号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 强
审判员 严学慧
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张燕强
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00191号
申请执行人赵雾。
被执行人大丰市龙盛建材有限公司，住所地在大丰市南阳镇工业集中区。
法定代表人赵启亮，该公司董事长。
申请执行人吕再红与被执行人大丰市龙盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2015年5月7日作出（2015）大南商初字第00022号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大南商初字第00022号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 宋晶晶
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 殷 玲
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初556号
原告：史英俊，住内蒙古自治区清水河县，干部。
诉讼委托代理人：赵勇，男，汉族，呼和浩特市清水河县”148”协调指挥中心法律服务站法律工作者。
被告：刘先保，住内蒙古自治区清水河县，农民。
原告史英俊与被告刘先保民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史英俊委托代理人到庭参加诉讼，原告史英俊、被告刘先保经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史英俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告迅速给付所欠原告现金50000元；2.依法判令被告自逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息6000元（即从2015年10月16日起至2017年10月16日止），并判令被告利随本清；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日前，被告一直租用原告的房子做买卖。2015年9月15日，经原、被告结算被告累计欠原告租赁费50000元。当天被告给原告出具欠款条据一份，被告并承诺一个月之内付清。然而，欠款期满后被告并未如约履行义务。原告曾多次催要，被告以种种理由推诿拒付。
被告刘先保未到庭，也未提供答辩意见。
本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是欠条一份，欲证明被告刘先保欠原告史英俊现金50000元的事实。被告刘先保未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份欠条系原告史英俊与被告刘先保签订，被告刘先保经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。
本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告刘先保欠原告史英俊现金50000元的事实，要求被告给付欠款本金50000元的诉讼请求符合法律规定；欠条中约定了还款日期为2015年10月15日，没有约定利息，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告刘先保于判决生效后10日内偿还原告史英俊借款本金50000元，并从2015年10月16日起按照年利率6%支付利息，直至还清本金为止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘先保负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员佟乐
二〇一七年十二月四日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初556号原告：史英俊，住内蒙古自治区清水河县，干部。诉讼委托代理人：赵勇，男，汉族，呼和浩特市清水河县”148”协调指挥中心法律服务站法律工作者。被告：刘先保，住内蒙古自治区清水河县，农民。原告史英俊与被告刘先保民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史英俊委托代理人到庭参加诉讼，原告史英俊、被告刘先保经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史英俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告迅速给付所欠原告现金50000元；2.依法判令被告自逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息6000元（即从2015年10月16日起至2017年10月16日止），并判令被告利随本清；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日前，被告一直租用原告的房子做买卖。2015年9月15日，经原、被告结算被告累计欠原告租赁费50000元。当天被告给原告出具欠款条据一份，被告并承诺一个月之内付清。然而，欠款期满后被告并未如约履行义务。原告曾多次催要，被告以种种理由推诿拒付。被告刘先保未到庭，也未提供答辩意见。本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是欠条一份，欲证明被告刘先保欠原告史英俊现金50000元的事实。被告刘先保未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份欠条系原告史英俊与被告刘先保签订，被告刘先保经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告刘先保欠原告史英俊现金50000元的事实，要求被告给付欠款本金50000元的诉讼请求符合法律规定；欠条中约定了还款日期为2015年10月15日，没有约定利息，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告刘先保于判决生效后10日内偿还原告史英俊借款本金50000元，并从2015年10月16日起按照年利率6%支付利息，直至还清本金为止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刘先保负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员佟乐二〇一七年十二月四日书记员石瑞霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3206号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
：
申请再审材料贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳新天房地产开发公司，以下简称新天房开公司），住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路。
法定代表人刘仁龙，该公司总经理。
委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）古光辉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郑德芳。
再审申请人新天房开公司因与被申请人古光辉、郑德芳商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）筑民终字第1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新天房开公司申请再审称：本案商品房买卖合同系在平等自愿基础上签订，约定的内容不违反法律、法规禁止性规定，故该合同对双方均有约束力；原判决以“贵阳市住宅类房屋租赁综合平均租金价格”作为参照依据计算违约损失没有合同依据，且不能充分证明被申请人的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，请求对本案立案再审。
本院认为，虽然本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定出卖人逾期交房按银行同期活期利率向买受人支付超期补偿费，但是本案交房逾期628天且被申请人支付的购房款数额较大，按合同约定计算出的违约金明显过分低于被申请人租金收益的损失，被申请人请求人民法院予以增加，原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，参照贵阳市住房和城乡建设局公布的“贵阳市住宅类房屋租赁综合平均租金价格”增加本案逾期交房违约金，并无不当。
综上，新天房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳新天房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 李道鸿
代理审判员 王书建
二〇一四年九月九日
书 记 员 李君瑜
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执207号
申请执行人：黄浩勇，男，生于1968年7月19日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：温孝华，女，生于1972年9月18日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行黄浩勇与温孝华买卖合同纠纷一案中，被执行人温孝华自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 蒋乐天
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 卓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第272号
原告：郑婷婷。
被告：郑礼省。
本院在审理原告郑婷婷诉被告郑礼省机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑婷婷未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄兆针
二〇一三年三月七日
书记员 章 彬
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）轮执字第248号
申请执行人于永军，男，汉族，1971年12月29日出生，个体工商户，现住库尔勒市。
被执行人孙章军，男，汉族，1974年7月8日出生，现住轮台县。
本院在执行申请执行人于永军与被执行人孙章军车辆租赁合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人于永军同意被执行人孙章军在2014年8月31日前付完全部执行案款93000元。申请执行人对本院终结本次执行程序已书面予以确认。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对本院（2014）轮民初字第170号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人于永军对被执行人孙章军享有93000元的债权，当被执行人逾期不履行执行和解协议时，申请执行人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 继 威
审判员 李 春
二〇一四年六月十八日
书记员 林 海 良
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终48号
上诉人（原审被告）袁明。
被上诉人（原审原告）ＸＸ芳。
原审被告江苏鹏程工贸有限公司，住所地宿迁市经济开发区徐淮路绿花带南侧。
法定代表人袁鹏。
上诉人袁明因与被上诉人ＸＸ芳、原审被告江苏鹏程工贸有限公司（以下简称鹏程公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初字第441号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，鹏程公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，故ＸＸ芳在江苏省宿迁市宿城区人民法院起诉符合法律规定，袁明提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回袁明管辖权异议申请。诉讼费100元，由袁明负担。
上诉人袁明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至徐州市睢宁县人民法院管辖。其上诉理由是：依据“原告就被告原则”，袁明作为被告，其户口所在地及现居住地均在江苏省徐州市睢宁县境内。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中袁明与鹏程公司均为被告，ＸＸ芳选择鹏程公司住所地所在的法院起诉符合法律规定。袁明的上诉请求不能支持。
综上，原审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高 茹
第3页／共3页
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1699号
原告王会兵，1978年9月28日，工人。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告何丽军，1986年11月4日，农民。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号地质大夏。
法定代表人闫洪彬，该公司经理。
委托代理人王鹏，该公司职工。
原告王会兵与被告何丽军、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王会兵委托代理人任伟，被告何丽军委托代理人刘慧斌、人寿邯郸中心支公司委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，原告王会兵、被告何丽军、人寿邯郸中心支公司负责人闫洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会兵诉称，2014年9月26日7时许，被告何丽军驾驶的冀D×××××小型轿车，沿龙南路由西向北左转弯时，与沿龙南路由东向西直行的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经涉县交通警察大队处理作出涉公交认字（2014）第0926号道路交通事故责任认定书，认定被告何丽军负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在涉县医院住院治疗。经查被告何丽军的事故车辆在人寿邯郸中心支公司投保有交强险。原告受伤后向涉县人民法院提起民事诉讼赔偿，请求；一、判令被告依法赔偿原告王会兵的医疗费10000元、护理费1500元，共计11500元，误工费、××赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金（评定后计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书，用于证明原、被告承担责任的依据；
2、保险单复印件，驾驶证、行驶证复印件；用于证明被告的驾驶资格；
3、诊断证明、医疗费票据、住院病案，用以证明原告因事故受伤住院及医疗费用开支情况；
4、涉县河南店镇建筑队证明、工资表、户口簿复印件、涉县人民政府（2010）19号通知；用以证明原告王会兵的工资标准；
5、司法鉴定意见书、鉴定费票据、用于证明原告的××情况及实际支出情况；
6、交通费，用以证明原告因交通事故造成的实际损失情况；
被告何丽军辩称，原告王会兵的各项赔偿费用有被告人寿邯郸中心支公司在交强险限额内依法理赔，至于被告何丽军应该赔偿的部分，原告王会兵与被告何丽军已调解解决。
被告何丽军未向本庭提供证据；
被告人寿邯郸中心支公司辩称，原告请求各项赔偿金额过高；被告人寿邯郸中心支公司应在被告何丽军投保的交强险限额范围内赔偿原告王会兵，对原告请求的合理部分依法理赔。依据交强险条例规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿邯郸中心支公司未向本庭提供证据；
经举证、质证，被告何丽军对原告王会兵的证据没有异议。被告人寿邯郸中心支公司对原告王会兵的证据1、2、3无异议，对证4异议为，原告提供的工资、护理费用标准证明没有提供企业的组织机构代码证和完税证明，我公司不予认可，涉县人民政府（2010）19号通知，其真实性没有异议，但此通知没有确定实施时间，并不能证明原告的城市户口；对证5的真实性无异议，鉴定费我公司不予承担；证6异议为交通费不清楚，我方不予承担；
经审理查明，2014年9月26日7时许，被告何丽军驾驶的冀D×××××小型轿车，沿龙南路由西向北左转弯时，与沿龙南路由东向西直行的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经涉县公安交警大队作出涉公交认字（2014）第0926号道路交通事故责任认定书，认定被告何丽军负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告王会军在涉县医院住院14天，诊断为：左侧第3-8肋骨骨折；肺挫伤；少量血气胸。2015年1月12日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具邯物司鉴字（2014）伤残鉴字第979号鉴定意见书，鉴定意见为：王会兵的伤残等级评定为x（十）级一处。原告王会兵起诉后，被告何丽军与原告王会兵对被告何丽军应付的部分医疗费用调解解决。
另查明，被告何丽军驾驶的冀D×××××小型轿车在被告人寿邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告对本案交通事故的责任认定及车辆的投保、王会兵和何丽军之间就交强险限额外费用的纠纷已调解解决的事实没有异议，以上事实应予认定。当事人在赔偿标准、数额的问题上有异议，此是本案的争议焦点。
关于原告王会军请求的赔偿数额问题，原告王会兵花费的医疗费是19600.00元，原告请求的10000元，有相关票据佐证，二被告均无异议，本院予以支持；对护理费、误工费的标准被告人寿邯郸中心支公司提出异议，参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》建筑业日工资97.25元计算（97.25元×14天）；护理费1361.50元；原告误工时间应计算至评残前一天（97.25元×107天）误工费10405.75元，符合法律规定，予以认定；关于原告王会兵请求伤残赔偿金补助标准问题，因原告王会兵收入主要来源于其从事的建筑业，有其提供的误工证明及工资表佐证，家住在涉城镇南岗村，涉县人民政府已将涉城镇南岗村规划在大城区范围内，故应按城镇居民标准计算，应为45160元（2年×22580元／年）；本起交通事故致原告王会兵十级伤残，结合双方在本起交通事故中的过错程度，应酌情赔偿其精神损失费3000元为宜；鉴定费800元，应属原告的实际损失支出，本院予以支持；原告请求的交通费700元过高，不能全额支持，根据就医需酌情认定400元为宜；
关于责任承担问题，原告王会兵请求的医疗费10000元，未超过被告人寿邯郸中心支公司承保的交强险医疗费用赔偿限额，应由被告人寿邯郸中心支公司在医疗费用赔偿限额赔偿。原告护理费1361.50元、误工费10405.75元、伤残赔偿金45160元、鉴定费800元、交通费400元、精神损失费3000元，共计61127.25元，未超过交强险死亡赔偿金限额，应由被告人寿邯郸中心支公司在交强险死亡赔偿金限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王会兵10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金限额内赔偿原告王会兵61127.25元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告中国人寿财产股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 李冬彦
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00067-3号
申请执行人张书全。
委托代理人张玉发，系申请执行人之兄。
被执行人钟民娃。
申请执行人张书全与被执行人钟民娃义务帮工人受害责任纠纷一案，本院2013年6月17日作出的（2013）洛南民初字第00105号民事判决书，判决：由被告钟民娃在本判决生效后30日内赔偿原告张书全医疗费、帮工费、护理费、住院伙食费及营养费共计17391.11元，扣除被告为原告张书全支付2000元医疗费外，被告钟民娃再应赔偿原告张书全15391.11元；其余损失由原告自负。该判决已经发生法律效力。申请执行人张书全于2014年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。本次申请执行的标的13391.11元。
本案在执行过程中，由于被执行人钟民娃无财产可供执行，申请执行人的家庭生活特别困难，符合司法救助的条件，本院2014年1月20日给予申请执行人张书全司法救助2000元。现在双方达成和解协议，被执行人钟民娃愿一次性付给张书全赔偿款8500元，申请执行人张书全表示同意并自愿放弃其余部分4891.11元。现已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 许建军
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第574号
申请执行人王书霞。
被执行人刘玉中。
本院（2012）中民二初字第221号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中申请人表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）中民二初字第221号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冰
二〇一二年八月二十六日
书记员 牛宝顺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1576号
原告：王贞忠，男，汉族，居民。
委托代理人：时培华，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，汉族，居民，。
委托代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
被告：郑文林，男，汉族，居民。
原告王贞忠与被告王鹏、被告郑文林保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贞忠的委托代理人时培华、被告王鹏及其委托代理人李兆义到庭参加诉讼，被告郑文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞忠诉称，2014年5月26日，杨焕全因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并写下借条一张。同时，口头承诺于2015年5月26日归还全部借款，并按月息10%付给利息。为担保杨焕全按时归还借款，被告王鹏、被告郑文林还在借条上签字作为担保人，承诺承担连带担保责任。如杨焕全不还款，有被告王鹏、被告郑文林向原告归还全部借款及利息。杨焕全所借款已于2015年5月26日到期，至今已逾期84天，但杨焕全除付给原告一年利息12000元外，其他借款10万元及逾期利息2797元均未归还。原告曾多次向杨焕全催要，但杨焕全拒不接电话，无法找不到此人。于是，原告又多次向二被告催要，但二被告至今未履行保证责任。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告王鹏、被告郑文林承担连带清偿借款及逾期利息共计102797元。
被告王鹏辩称：原告所诉部分不属实。事实是在2014年5月26日，杨焕全与原告协商借款10万元，让本人提供担保，担保方式为杨焕全依法不能还款后，由本人与郑文林承担还款责任，并书写借条。但该借款事实并未发生，本人不应承担保证责任。对原告诉称已还款12000元无异议，但认为该款项并非利息。因双方在借条中并未约定利息。对原告所诉的其他情况，在原告提供证据后再发表质证意见。
案经送达，被告郑文林未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月26日，杨焕全为原告出具借条一份，借条载明主要内容：今借王贞忠现金10万元，借款人杨焕全；被告王鹏、被告郑文林在借条的“担保人”处签名，借条上未记载借款期限、借款利率、保证方式和保证期间。杨焕全为原告出具借条同日，原告通过中国银行自动存款机向杨焕全支付借款85000元，现金支付3000元，共计向杨焕全提供借款88000元。
同时查明：2015年11月3日，被告王鹏申请追加杨焕全为本案共同被告。被告王鹏认为，其愿意归还借款且可用酒抵顶借款，本案是一般保证；如杨焕全未到庭无法查清案件事实，故申请被告王鹏为本案共同被告。经本庭释明，原告不同意追加杨焕全为本案被告。原告主张，原告与被告王鹏系多年好友，经被告王鹏介绍与杨焕全相识；且因被告王鹏同意为杨焕全借款提供保证才同意向杨焕全提供借款。原告向杨焕全提供借款后，因其未按约定期限还款，原告曾起诉杨焕全至日照市东港区人民法院，后因无法找到杨焕全，原告撤回起诉。现原告无法联系杨焕全，多次经被告王鹏联系亦无法与杨焕全取得联系；原告多次要求被告王鹏、被告郑文林还款，但被告王鹏、被告郑文林亦不还款。现经了解，杨焕全负债累累无能力还款，被告王鹏、被告郑文林作为连带责任保证人应承担连带责任。且被告王鹏、被告郑文林承担责任后，可向杨焕全追偿，故不同意追加杨焕全为本案共同被告。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人杨焕全证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与杨焕全、被告王鹏、被告郑文林经平等协商建立的借贷合同关系、保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受到保护。各方均应依约行使权利、履行义务。虽然借条记载杨焕全借款10万元，但原告实际向杨焕全支付88000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告向杨焕全提供借款数额应以实际支付借款数额88000元为准。关于原告与借款人杨焕全约定借款期限及借款利率认定问题。根据原告及杨焕全陈述，双方对借款期限1年无异议，本院予以确认。对于借款利率问题。虽然原告主张月利率为1%，但借条中并未明确记载利率，且借款人杨焕全、被告王鹏均不予认可利率，本院不予认定。根据合同法的相关规定，被告应支付逾期还款利息，即自2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。
关于原告要求被告王鹏、被告郑文林承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条约定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，虽然借条中未明确约定保证方式和保证期限，故被告王鹏、被告郑文林应依法承担连带责任保证。关于连带责任保对于原告是否可直接起诉被告王鹏、被告郑文林，而不起诉借款人杨焕全作为本案被告问题。参照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；根据上述法律规定，保证人承担连带保证责任的情况下，原告索要债务起诉债务人或保证人具有选择权，现原告仅起诉被告王鹏、被告郑文林符合法律规定；况且被告王鹏、被告郑文林承担保证责任后，有权利向借款人杨焕全追偿，本院对被告王鹏要求追加郑文林为本案被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条约定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。根据本案借款期限，杨焕全还款期限应为2015年5月26日，原告起诉至本院要求两被告承担保证责任符合法律规定，本院对原告要求被告王鹏、被告郑文林承担偿还借款本金88000元及利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、被告郑文林于本判决生效后七日内向原告王贞忠偿还借款本金88000元。
二、被告王鹏、被告郑文林于本判决生效后七日内向原告王贞忠偿还借款利息（以88000元为基数，自2015年5月26日起至本判决指定的履行期限履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
三、驳回本案原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由原告负担340元，由被告负担2016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 秦雪琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1576号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金华分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
被告：邓元发。
被告：张志扩。
原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）为与被告邓元发、张志扩追偿权纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法决定适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆康到庭参加诉讼，被告邓元发、张志扩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保金华公司诉称，2012年3月22日，被告张志扩无证驾驶浙G×××××号小型轿车，从武义县东干往东阳市南马方向行驶途经大永线22KM＋200M路段时，与王其龙驾驶的东阳C90186轻便摩托车发生碰撞，致车损及王其龙受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队认定，被告张志扩未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的主要责任。浙G×××××号小型轿车登记在被告邓元发名下。2013年2月25日，永康市人民法院作出调解书，由原告在交强险赔偿范围内垫付47776.85元，并有追偿权。之后，原告按调解书要求支付了赔偿款。现诉至法院，请求判令：（一）被告邓元发偿还原告赔偿款47776.85元，并支付利息损失（自2013年3月13日起按年利率6.0%计算至实际履行完毕之日止）；（二）被告张志扩对上述债务承担连带清偿责任；（三）由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明共诉讼主张，原告提供如下证据材料：机动车行驶证复印件、保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、民事调解书、汇款凭证各一份。
被告邓元发、张志扩未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告邓元发、张志扩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在一审中放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
被告邓元发为浙G×××××号小型轿车的车主，2012年1月16日，该车在原告处投保了交强险、商业险，保险期限自2012年1月17日至2013年1月16日，交强险的责任限额为122000元，被保险人为被告邓元发。
2012年3月22日18时40分许，被告张志扩驾驶浙G×××××号小型轿车，从武义县东干往东阳市南马行驶，途径大永线22KM＋200M地段撞上王其龙驾驶的东阳C90186轻便摩托车，造成车损及王其龙受伤的交通事故。事故发生后，被告张志扩驾车逃逸，经查，事发时被告张志扩未取得机动车驾驶证。永康市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告张志扩负事故的主要责任。王其龙对其人身损害提起诉讼，案经调解达成协议，永康市人民法院制作的（2013）金永民初字第2号民事调解书，确认由原告在交强险范围内赔偿王其龙医疗费等共计47776.85元，赔偿后原告有权追偿。2013年3月13日，原告按调解书履行付款义务，但两被告至今未偿还原告上述垫付款。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，本案案由应确定为追偿权纠纷。本案中，实际驾驶人张志扩是直接的侵权主体，应承担相应的赔偿责任，被告邓元发是肇事车辆的车主和被保险人，将车辆交由无驾驶资格的被告张志扩使用，存在管理过错，应在交强险责任限额范围内的损害赔偿承担连带责任。原告在履行业已生效的民事调解书所确定的赔偿义务后，依法取得向侵权人行驶追偿已垫付赔偿款的权利。故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告邓元发、张志扩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志扩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司垫付款人民币47776.85元及利息损失（自2013年3月13日起按年利率6%计算至上述款项付清之日止）。
二、被告邓元发对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告张志扩负担，被告邓元发负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 楼蔚兰
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年十月十二日
代书 记员 金 阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第88号
原告：赵振文，农民。
被告：王绪同，农民。
被告：刘厚连，农民。
被告：王学峰，农民。
原告赵振文与被告王绪同、刘厚连、王学峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振文、被告王学峰到庭参加诉讼，被告王绪同、刘厚连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵振文诉称，2014年3月25日，被告王绪同借了我现金40000元，用于偿还贷款，借款期限自2014年3月25日至同年5月25日，并且有保证人王学峰在场作担保，当时口头说是利息不低于同期银行贷款利率的4倍，逾期还款，按日末还款总额的0.5%支付违约金，其他条款详见合同书。合同签订之后，我将40000元现金交于被告王绪同，但借款到期后，被告王绪同本金及利息均未支付。后该款经我多次催要被告拒付，故依法起诉，请求法院依法判令被告偿还借款40000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告王绪同未答辩。
被告刘厚连未答辩。
被告王学峰辩称，担保属实，同意承担担保还款责任。
经审理查明，2014年3月25日，被告王绪同借原告赵振文现金40000元，用于偿还贷款。约定，借款期限自2014年3月25日至2014年5月25日，到期息随本清；如逾期还款，按日末还款总额的0.5%向出借人支付违约金；被告王学峰承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款期限届满后两年，有借据1份为证。同日，原告赵振文将现金
40000元交付给被告王绪同。借款到期后，被告王绪同未支付本金及利息。后该款经原告赵振文多次催要，被告未付。2015年3月10日，原告赵振文诉至本院，要求三被告返还借款40000元及违约金，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、书证借据等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。被告王绪同向原告赵振文借款40000元，并出具借据1份，原告赵振文与被告王绪同之间构成自然人之间的借款关系。因此，对原告赵振文要求被告王绪同返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘厚连未在借据上签字，并非该借款合同的当事人，不应承担担保还款责任。对原告赵振文要求被告刘厚连承担担保还款责任的诉讼请求，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原被告之间约定还款期限为2个月，贷款到期后，被告王绪同未付本金及利息，构成违约，应当按照支付违约金。对原告赵振文要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定，如逾期还款，按日末还款总额的0.5%支付违约金，属于过分高于造成的损失。对过分高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪同于本判决生效后10日内返还给原告赵振文借款40000元并支付违约金12000元。
二、被告王学峰对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告王学峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王绪同享有追偿权。
三、驳回原告赵振文对被告刘厚连的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告王绪同、王学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年四月二日
书 记 员 林丽霞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更726号
罪犯张连启，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年五月十六日作出（2013)临刑一初字第31号刑事判决，认定被告人张连启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年三月十日作出（2013)鲁刑三终字第191号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年六月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯张连启在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张连启犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张连启能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张连启在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张连启死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶新枝
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更339号
罪犯蒋钦松，男，1982年2月15日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区全州县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年5月21日作出（2012）永冷刑初字第70号刑事判决，以被告人蒋钦松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10,000元。法定期限内无上诉、抗诉。2012年5月31日交付执行。2014年12月25日经本院（2014）永中法刑执字第1178号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。2016年3月14日经本院（2016）湘11刑更102号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋钦松到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯蒋钦松能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年12月表扬7次并余405.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋钦松确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋钦松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋钦松减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈 玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3620号
原告：雷习仓，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：童克云，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：谢伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李世友，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告雷习仓诉被告谢伟、李世友承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告李世友现住址不明，无法及时送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄有斌
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高齐雨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00151号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人李本洋。
被告阚宗成。
被告阚宗雷。
以上二被告共同委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告阚宗成、阚宗雷金融合同借款纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人李本洋，被告阚宗雷及被告阚宗成、阚宗雷的共同委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原、被告于2008年12月13日订立一份个人担保借款合同，被告阚宗成向原告借款20万元。借款期限为2008年12月13日至2009年10月10日，年利率为11.16%，逾期年利率在原年利率的基础上上浮50%，由阚宗雷、袁道美、刘振侠、阚宗雪提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告阚宗成偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2008年12月13日起至2009年10月10日止按年利率11.16%计算利息，从2009年10月11日起至借款还清之日止按年利率16.74%计算利息），剩余部分保留诉权，被告阚宗雷承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告阚宗成、阚宗雷辩称，被告阚宗成在借款合同上签字属实，但是该笔借款阚宗成并没有拿到钱，而是原汴塘信用社工作人员张立宇使用的这笔借款，阚宗成只是帮忙，因此阚宗成不同意偿还该笔借款。对于被告阚宗雷作为担保人签字也是属实的，但是自从签完字以后，一直到接到传票之日，原告方从来没有任何人向阚宗雷索要过该笔借款，也就是说在担保期间，原告从没有向阚宗雷主张过权利，因此，无论该笔借款合同是否履行，阚宗雷作为担保人不应当承担保证责任。
经审理查明，2008年12月13日，被告阚宗成与徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：阚宗成向汴塘信用社借款20万元，借款期限为2008年12月13日至2009年10月10日，年利率为11.16%，逾期年利率在原年利率的基础上上浮50%，由阚宗雷、袁道美、刘振侠、阚宗雪提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社依约于2008年12月13日将20元万借款存入阚宗成在该信用社开设的账号为32×××49的银行账户中。借款到期后，借款人与担保人未履行还款义务。
2011年5月8日，汴塘信用社就涉案借款向本院起诉阚宗成、阚宗雷、袁道美、刘振侠、阚宗雪，本院于同日受理。该案审理中，汴塘信用社庭前申请撤回了对阚宗成、阚宗雷、袁道美、刘振侠的诉讼并保留诉权，将诉讼标的变更为1万元。该案本院于2011年9月9日作出判决判令阚宗雪于本判决生效后五日内归还徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社贷款本金10000元。阚宗雪于2012年6月27日向汴塘信用社偿还借款本金9780元。
汴塘信用社于2011年9月27日以国内挂号信函的形式向阚宗成、阚宗雷催收贷款。2013年9月28日原告以全球邮政特快专递的形式向阚宗成、阚宗雷寄发贷款催收函主张债权。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2008年12月13日的个人担保借款合同、借款借据、江苏省徐州市贾汪公证处（2008）徐贾证经内字第13110号公证书1份、【苏银监复（2012）831号】批复、（2011）贾商初字第867号民事判决书、挂号信回执、全球邮政特快专递详情单及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与被告阚宗成、阚宗雷、袁道美、刘振侠、阚宗雪签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定向阚宗成发放了贷款，借款人阚宗成应按约偿还所欠借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利；汴塘支行要求被告阚宗成偿还借款本金3万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告阚宗雷作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向阚宗成追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚宗成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2008年12月13日起至2009年10月10日止按年利率11.16%计算，自2009年10月11日起至借款实际清偿之日止按年利率16.74%计算）。
二、被告阚宗雷对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告阚宗成、阚宗雷负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵红宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终306号
上诉人（原审被告）：朱辉东。
被上诉人（原审原告）：杭州坤盛资产管理有限公司。
法定代表人：黄道海。
原审被告：马立。
上诉人朱辉东为与被上诉人杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称坤盛公司）及原审被告马立民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第04999-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为民间借贷纠纷，借款合同有关管辖法院的规定仅能约束合同双方当事人。坤盛公司并非该借款合同的当事人，无权依据该借款合同向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。现朱辉东与马立的居住地为上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：案涉《借款协议》第八条第十二款均约定，本协议的签约地址为杭州市下城区，若发生争议，双方无法达成一致意见，任一方可选择协议签订地法院提起诉讼。该协议管辖条款系各方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，坤盛公司受让前述《借款协议》项下的所有权利义务后，协议管辖条款的约定对坤盛公司具有拘束力。故坤盛公司以民间借贷纠纷为由、并按协议管辖条款的约定向协议签订地法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，朱辉东的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月十日
书 记 员 韩 斐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1510号
原告广州市泰昌消防工程有限公司银川分公司，住所地：银川市兴庆区湖滨东街银河家园一区8号3-402室。
代表人王建国，系公司总经理。
委托代理人李宁，该公司副经理。
被告韩海峰，男，1979年3月12日出生，汉族，个体户，住银川市贺兰县。
被告杨彦军，男，1982年1月9日出生，回族，个体户，住银川市兴庆区。
被告马惠武，男，1953年9月29日出生，回族，退休职工，住大武口区。
原告广州市泰昌消防工程有限公司银川分公司（以下简称：广州泰昌公司银川分公司）与被告韩海峰、杨彦军、马惠武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
2012年11月20日，广州泰昌公司银川分公司与杨彦军签订了一份消防工程承包合同，约定由广州泰昌公司银川分公司对大武口区澎刻量贩式KTV厅（现登记名称为大武口区澎刻量贩音乐会所）相关消防工程进行施工。现广州泰昌公司银川分公司以该消防工程已竣工，而该工程的发包合伙人韩海峰、杨彦军及该音乐会所现在实际控制人马惠武均以各种理由拒绝支付下欠工程款24万元。广州�昌公司银川分公司为维护其自身合法权益，依据相关法律的规定，诉至法院，要求判令：1．被告韩海峰、杨彦军、马惠武支付原告广州泰昌公司银川分公司工程款24万元、违约金44772元；2．本案诉讼费由被告韩海峰、杨彦军、马惠武承担。望依法判决。
本院认为，大武口区澎刻量贩音乐会所系在相关工商部门登记有字号的个体工商户。广州泰昌公司银川分公司直接将大武口区澎刻量贩音乐会所的经营者韩海峰列为本案被告之一，使本案缺失必要应诉的适当主体，以致使本案诉讼程序无法继续进行，且广州泰昌公司银川分公司以自己的名义进行诉讼亦存在主体不当的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规�，裁定如下：
驳回原告广州市泰昌消防工程有限公司银川分公司的起诉。
案件受理费5572元，减半收取2786元，待本裁定生效后退还给原告广州市泰昌消防工程有限公司银川分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年六月十七日
书记员 范抒意
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第983号
罪犯孙侠伟，曾用名：孙镜顺，男，1984年6月22日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑，
北京市朝阳区人民法院于2013年10月30日以（2013）朝刑初字第1940号刑事判决书，认定罪犯孙侠伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙侠伟原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙侠伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙侠伟减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月7日至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭