广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑二终字第137号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦尚能。
辩护人钱顺武。
上诉人（原审被告人）黄立涛。
原审被告人李耀进。
原审被告人何中慧。
原审被告人孙仲六。
原审被告人苏其荣。
原审被告人黄飞军。
原审被告人杨顺林。
原审被告人杨任高。
南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人韦尚能、李耀进、何中慧、孙仲六、苏其荣、黄飞军、黄立涛犯抢劫罪、杨顺林、杨任高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一三年三月二十九日作出（2013）兴刑初字第57号刑事判决。原审被告人韦尚能、黄立涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派检察员何芳、代检察员胡广出庭履行职务，上诉人韦尚能、黄立涛及原审被告人李耀进、何中慧、孙仲六、苏其荣、黄飞军、杨顺林、杨任高，及辩护人钱顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决根据接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人相互间的辨认笔录，各被告人的户籍证明，估价鉴定结论书，扣押物品清单，七份刑事判决书，现场勘查笔录及被告人指认现场、指认被盗物品的照片；证人李××、唐××、颜××、谷××、谷××的证言及被告人韦尚能、李耀进、何中慧、孙仲六、苏其荣、黄飞军、黄立涛、杨顺林、杨任高的供述等证据认定：
2012年5月15日4时30分许，被告人韦尚能、黄立涛、何中慧、李耀进、黄飞军、孙仲六、苏其荣伙同“马山”、“山东”（二人均另案处理），在南宁市衡阳东路广西一建的工地内实施盗窃，在盗窃过程中被工地看守人员发现，被告人黄立涛和“马山”持钢管对看守人员进行威胁，被告人等人当晚抢得氧气瓶一个、乙炔罐两个、电焊机一台、电动机一台、电缆约50米。后被告人韦尚能将所得的赃物卖给杨任高，被告人杨任高明知是赃物仍然予以收购。经评估，涉案物品价值人民币536元。
2012年5月25日3时许，被告人韦尚能、何中慧、李耀进、黄飞军、孙仲六、苏其荣伙同“山东”、“马山”在南宁市兴宁区昆仑大道降桥农贸市场对面的降桥综合楼二号楼工地内实施盗窃，在盗窃过程中被工地看守人员发现，被告人李耀进和“山东”、“马山”持钢管对看守人员进行威胁，被告人等人抢得扣件约1000个。后韦尚能将所得赃物卖给杨顺林，杨顺林明知是赃物仍然予以收购。经评估，涉案物品价值人民币5031元。
原审法院认为，被告人韦尚能、李耀进、何中慧、孙仲六、苏其荣、黄飞军、黄立涛伙同他人实施盗窃，在盗窃过程中，被工地看守人员发现，被告人韦尚能、李耀进、何中慧、孙仲六、苏其荣、黄飞军、黄立涛的行为均已构成抢劫罪。被告人杨任高、杨顺林对明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，杨任高、杨顺林的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人韦尚能在犯罪中虽然负责望风，但其亦负责开车搭载其他同伙及运输赃物，且两次犯罪后所得赃物均由其负责销赃并负责分赃，其在共同犯罪中起到相对的主要作用，可认定为全案的主犯，被告人黄立涛在2012年5月15日的抢劫中持钢管威胁被害人，在该起犯罪中起主要作用，是主犯，被告人李耀进在2012年5月25日抢劫亦持钢管追赶被害人，在该起犯罪中亦起主要作用，是主犯，被告人何中慧、黄飞军、孙仲六、苏其荣起次要作用，是从犯，对何中慧、黄飞军、孙仲六、苏其荣予以从轻处罚。被告人韦尚能、何中慧、李耀进、孙仲六、苏其荣、杨任高在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其六人依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人韦尚能犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金5000元；二、被告人李耀进犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金5000元；三、被告人何中慧犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金4000元；四、被告人孙仲六犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金4000元；五、被告人苏其荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金4000元；六、被告人黄飞军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金4000元；七、被告人黄立涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；八、被告人杨顺林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月零十二日，并处罚金3000元；九、被告人杨任高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月零二十六日，并处罚金2000元。
上诉人韦尚能称：其实施的是盗窃行为，不构成转化型抢劫罪；其在犯罪过程中未起主要作用，不是主犯，原判量刑过重，请求二审法院查清事实，从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、韦尚能的行为属于盗窃，不构成抢劫罪；2、韦尚能只负责开车、望风、销赃，不是主犯；3、韦尚能经盘问后，主动交代犯罪事实，有自首情节，请求二审法院对韦尚能依法改判。
上诉人黄立涛称，其在盗窃过程中负责望风，没有威胁看守人员，其行为属于盗窃罪，不构成抢劫罪。请求二审法院查清事实，从轻处罚。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定上诉人韦尚能、黄立涛及原审被告人李耀进、何中慧、孙仲六、苏其荣、黄飞军、杨顺林、杨任高的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人韦尚能、黄立涛，原审被告人李耀进、何中慧、孙仲六、苏其荣、黄飞军、杨任高、杨顺林，及辩护人均未向本庭提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦尚能、黄立涛及原审被告人李耀进、何中慧、孙仲六、苏其荣、黄飞军以非法占有为目，伙同他人到建筑工地窃取公共财物，被工地看守人员发现后，采用持械暴力威胁手段，当场劫取财物，其行为均已构成抢劫罪。其中韦尚能、李耀进、何中慧、孙仲六、苏其荣、黄飞军参与抢劫二起，抢劫数额为人民币5567元，黄立涛参与抢劫一起，抢劫数额为人民币536元。原审被告人杨任高、杨顺林明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同抢劫犯罪中，韦尚能以及黄立涛在2012年5月15日，原审被告人李耀进在2012年5月25日的抢劫犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人何中慧、孙仲六、苏其荣、黄飞军在二起共同抢劫犯罪中，李耀进在第一起共同抢劫犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。韦尚能、李耀进、何中慧、孙仲六、苏其荣、杨任高曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于上诉人韦尚能及其辩护人提出的上诉理由及其辩护意见，经查，韦尚能与同伙带钢管去建筑工地盗窃，目的是在行窃中如被发现就用钢管威胁，赶走看守人员，非法占有他人财物。其主观上有盗不成就抢的主观故意，客观上韦尚能虽在车上望风，但当其明知同伙在盗窃过程中被发现，即采用钢管威胁看守人员，将赃物搬上车后，仍实施了搭载同伙将赃物运走、销赃的行为，原判认定韦尚能行为构成抢劫罪有事实和法律依据；本案证据证实，韦尚能是本案的犯意提出者，负责提供作案工具，销售赃物及分赃，其在共同犯罪中起到了主要作用，是主犯，原判认定韦尚能是共同犯罪中的主犯并无不当；本案是侦查机关接到报案展开排查时，发现韦尚能等人与受害人描述的嫌疑人相貌相似，将韦尚能等人进行控制盘问后，韦尚能等人才供述自己的犯罪事实。韦尚能等人的行迹已跟本案即特定的案件有关联性，这与司法解释的关于形迹可疑，经盘问后供述的犯罪事实可认定为自首有着本质的区别，韦尚能的行为不构成自首情节。原判根据韦尚能的犯罪事实、性质及情节等对韦尚能科处的刑罚并无不当，韦尚能提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于黄立涛上诉提出其在盗窃过程中负责望风，没有威胁看守人员，其行为不构成抢劫罪，要求从轻处罚的上诉理由。经查，黄立涛与同伙在盗窃过程中被发现后，即持钢管威胁看守人员，将财物抢走的事实，不仅有证人颜庆波的证言及同案人苏其荣、何中慧等人供述证实，黄立涛亦供述在案佐证，证据之间能互相印证，原判认定黄立涛的行为构成抢劫罪有事实和法律依据，且根据黄立涛在抢劫犯罪中的作用、危害程度对其科处的刑罚并无不当，黄立涛提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。对南宁市人民检察院的出庭意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦璐明
审 判 员 李 英
代理审判员 阙 钰
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 梁巍译