福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第762号
上诉人（原审原告）张俊鹏，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人王福生、陈宗权，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）福建省易融工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇西沙村，组织机构代码证代码69900563-X。
法定代表人陈秀群，经理。
委托代理人姚春兰，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）陈尚林，男，1977年12月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人范进泉、赖继仁，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。
原审第三人熊英，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
上诉人张俊鹏因与被上诉人福建省易融工贸有限公司（以下简称易融公司）、陈尚林、原审第三人熊英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年11月19日，易融公司与陈尚林签订《钢结构工程承包合同书》一份，将位于莆田市华亭工业园区的钢结构工程以包工包料的方式发包给陈尚林施工。张俊鹏经第三人熊英介绍到上述工地从事安装彩钢瓦的工作。2014年1月28日下午，张俊鹏在工地进行屋顶彩钢瓦安装时不慎从高处摔落，后随即被送往莆田市第一医院住院治疗64天，花去医疗费人民币133882.56元。张俊鹏出院时医嘱：1、休息三个月；2、骨折愈合前禁止负重行走及剧烈活动（至少三个月）；3、定期X线片复诊（1个月、3个月、6个月、1年等），直至骨折愈合；4、骨折愈合后二次手术取内固定物；5、注意功能锻炼及营养支持；6、门诊随访，不适随诊。2014年5月19日，张俊鹏向福建闽中司法鉴定所申请伤残等级鉴定，该所于同年5月26日作出闽中司鉴（2014）临鉴字第702号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第4.7.1：f款之规定，伤者张俊鹏的伤残程度属七级；2、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第4.10.5：b款及第4.10.10：i款之规定，伤者张俊鹏的伤残程度均属十级。张俊鹏花费鉴定费及照片费计人民币700元。事故发生后，陈尚林已支付给张俊鹏医疗费人民币105900元。
另查明，易融公司与陈尚林签订《协议书》一份，约定易融公司出于人道主义一次性补偿给陈尚林人民币6万元，陈尚林保证今后与“张俊朋”之间产生的一切纠纷与易融公司无关。2014年6月3日，易融公司通过案外人张亚荣的账户汇给陈尚林人民币6.5万元。
原审法院认为，易融公司与陈尚林签订《钢结构工程承包合同书》，约定易融公司将钢结构工程发包给陈尚林施工，故其与陈尚林之间形成承揽加工关系。陈尚林在承揽过程中雇佣张俊鹏，张俊鹏在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主（即陈尚林）应当承担赔偿责任；易融公司将钢结构工程发包给没有施工资质的个人（即陈尚林）施工，存在过错，应承担次要责任；张俊鹏从事高空作业，但未取得相关的资质，故其自身也应承担相应的责任。原审法院酌情确定由易融公司对张俊鹏的损失承担30%的赔偿责任，陈尚林承担50%的赔偿责任，张俊鹏自负20%。易融公司主张其与张俊鹏之间不存在任何法律关系，不应承担赔偿责任，缺乏依据，不予采信。陈尚林主张其将本案的工程转包给熊英，但其提供的证据不足以证明其该主张，故其该主张缺乏依据，不予采纳。
对张俊鹏主张的赔偿项目和金额，予以分析认定如下：张俊鹏主张其医疗费人民币131700元，但在庭审时其确认以实际的收款凭据的金额为准，现其已提供住院费等收款凭证证实其医疗费为人民币133882.56元，对此予以确认；张俊鹏主张其误工费为35000元（5000元／月×7个月），但其未能提供证据证明其每月工资为5000元，故张俊鹏的上述主张缺乏依据，不予支持。因张俊鹏的户籍所在地为河南省新蔡县韩集镇袁庄村委周庄，属于农民，虽张俊鹏提供了福建省莆田市涵江区梧塘镇东福居委会的暂住证欲证明其发生事故时已在城镇居住一年以上，但张俊鹏所提供暂住证的时间不相继，且2014年1月28日发生事故时张俊鹏并未持有有效期内的暂住证，故张俊鹏的误工费应按农村居民的标准计算，即每日为88.74元／天。因医疗机构建议张俊鹏休息三个月，故张俊鹏的误工费依法应为13665.96元（88.74元／天×154天）；张俊鹏主张护理费为人民币15400元【100元／天×（64天＋90天）】，因张俊鹏住院天数为64天，出院后医疗机构并未出具医嘱证明张俊鹏仍需继续护理，故张俊鹏的护理费应为人民币5679.36元（88.74元／天×64天）；张俊鹏的伙食补助费依法应为640元（64天×10元／天）、营养费酌情认定为人民币13000元；张俊鹏主张交通费1000元，虽未提供相应的票据，但因有实际发生，予以认定；张俊鹏主张残疾赔偿金258854.4元（30816元／年×20年×（40%＋2%）】，因张俊鹏系农村居民，经鉴定，张俊鹏的伤残程度为七级和十级，故其伤残赔偿金应为91710.44（11184.2元／年×20年×（40%＋1%）】；张俊鹏主张伤残鉴定及照相费为人民币707元，因其提供的票据金额为人民币700元，故张俊鹏的伤残鉴定及照相费为人民币700元；张俊鹏主张精神损害抚慰金50000元，因本案伤残确给张俊鹏带来一定的精神创伤，故结合张俊鹏的伤残程度及司法实践，酌定精神损害抚慰金为25000元，超过部分不予支持。张俊鹏的上述各项损失共计人民币285278.32元，由易融公司承担285278.32元×30%=85583.5元。陈尚林承担285278.32元×50%=142639.16元，扣除已支付的105900元，其应再赔偿给张俊鹏人民币36739.16元。对张俊鹏诉求中不合理及缺乏依据的部分不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十条、第十一条、第一十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院》第二条的规定，判决：福建省易融工贸有限公司、陈尚林应于本判决生效之日起十日内分别赔偿张俊鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金人民币八万五千五百八十三元五角和三万六千七百三十九元一角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7416元，由张俊鹏负担5191元，福建省易融工贸有限公司负担1557元，陈尚林负担668元。申请执行的期限为二年。
宣判后，张俊鹏不服，向本院提起上诉称：一、一审将上诉人定位为农民，适用农村居民标准计赔上诉人的经济损失，是错误的：1、审判实践中，农村居民在城镇务工、经商、经常居住地及主要收入来源地在城镇的，即可按城镇居民标准计赔，况且上诉人一审已经提供连续居住一年以上的莆田市《暂住证》，因此上诉人所提出的所有赔偿项目应按城镇居民标准计赔；2、上诉人一审申请的证人及被上诉人陈尚林均能证实上诉人的月收入在5000元以上，原审不按该数额认定误工费是错误的；3、上诉人重伤治疗出院需要一定时间康复治疗，并且还有二次手术需要治疗，护理费用是确实存在的，一审对护理费的认定错误；4、本案上诉人七级和十级伤残各一处，且需要作二次手术，上诉人请求50000元精神损害抚慰金是合法适度的，应予支持。二、一审认定上诉人自负20%的责任没有依据。三、一审判决上诉人承担案件受理费5191元没有依据。四、另外，原审第三人熊英也应承担相应的责任。原判错误，应改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人易融公司答辩称：一、上诉人是农村户口，原审适用农村居民标准来计算其赔偿项目是正确的，上诉人提供的暂住证不能证实上诉人在城镇居住。证人与上诉人存在利害关系，证人证言不予采信，上诉人只是农村居民，原审按农村居民标准计算误工费是正确的。护理费与误工费同理，原审判决正确。原审已酌情判定精神损害抚慰金50000元是正确的。二、本案易融公司将工程承包给陈尚林施工，上诉人在施工时不注意，所以应承担责任。根据法律规定，承揽人承担法律责任，定做人不应承担责任。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈尚林答辩称：一、对于农村居民标准赔偿、误工费、护理费同意易融公司的意见。补充一点：上诉人如果在梧塘居住的话，该派出所应该给予办理暂住证，但事故发生当年没有暂住证，所以一审按农村居民标准赔偿是正确的。二、对于上诉人是否应承担责任方面，因为上诉人从事高空作业工作，应该做好安全保护措施，但他没有做到，故应该承担责任。
原审第三人熊英未作答辩。
经审理查明，上诉人张俊鹏对一审核定伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金四个项目有异议，被上诉人易融公司认为对上诉人张俊鹏如何受伤自己不清楚，被上诉人陈尚林对一审认定张俊鹏由熊英介绍到工地有异议，认为张俊鹏是熊英雇佣的。除此之外，各方当事人对原审查明的其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对于各方争议的问题，本院予以分析认定如下：
关于上诉人张俊鹏所主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金应如何认定问题。本院认为，根据最高人民法院民一庭给云南省高院的复函（2005民一他字第25号）精神，“残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准”。司法实践中，认定“农村或城镇标准”之核心乃“收入丧失”，农村居民在城镇务工及主要收入来源地在城镇的、农村居民在城镇经商及主要收入来源地在城镇的、农村居民在城镇经常居住及主要收入来源地在城镇的等情形均可将农村居民的相关损失按城镇标准认定。从上诉人张俊鹏提供的暂住证可以看出，上诉人张俊鹏从其农村老家（河南省新蔡县韩集镇袁庄村委周庄）来莆的目的是“务工”，并非“务农”。显然，其主要收入来源并非来自其原有的农业收入，而是来源于城镇务工（本案事故发生时其也是在华林工业园内务工），故上诉人张俊鹏的赔偿标准应当按城镇居民标准予以认定，原审以农村居民的标准计算其损失是错误的，应予纠正：1、残疾赔偿金：因上诉人张俊鹏的伤残等级为七级和十级各一处，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金应为252691.2元（30816元／年×20年×（40%＋1%）】。2、误工费：上诉人张俊鹏住院天数为64天，出院时医嘱建议其休息三个月，故其误工费应为20812.36元（135.15元／天×154天），上诉人张俊鹏主张自己每月工资为5000元，应按7个月计算其误工费的依据不足，不予支持。3、护理费：上诉人张俊鹏并未举证证实其出院后仍需要继续护理，也未举证证实护理人员的固定收入或者其有雇佣护工，故原审认定护理费应为人民币5679.36元（88.74元／天×64天）并无不当，上诉人张俊鹏要求按15400元【100元／天×（64天＋90天）】计算护理费的依据不足，不予支持。4、精神损害抚慰金：上诉人张俊鹏经鉴定七级和十级伤残各一处，原审酌情认定精神损害抚慰金为25000元并无不当，上诉人张俊鹏要求按50000元予以认定的理由不能成立，不予支持。
关于上诉人张俊鹏应否自负部分责任问题。本院认为，上诉人张俊鹏作为完全民事行为能力人，对所工作的环境应尽到谨慎注意义务，但其在高处安装彩钢瓦时未尽安全义务，对本事故的发生也有一定过错，原审酌情认定由其对自己的损失自负20%的责任并无不当，上诉人张俊鹏提出自己不应承担责任的理由不能成立，不予支持。
关于原审第三人熊英应否承担责任问题。本院认为，一审期间，被上诉人张俊鹏并未主张熊英对其受伤存在过错并要求熊英承担责任，现其二审期间才提出熊英也应承担相应责任的理由不能成立，本院二审不予审查。
关于一审对诉讼费的分担是否合理问题。本院认为，《国务院诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项规定“非财产案件按照下列标准交纳：……2.侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分，按照1％交纳；超过10万元的部分，按照0.5％交纳。……”本案中，被上诉人张俊鹏的人身受到损害，应参照上述规定的标准进行收费。被上诉人张俊鹏一审请求的标的额为407761.4元，根据上述收费标准计算应交纳的诉讼费为2139元，原审按财产案件计收诉讼费7416元不当，应予纠正。被上诉人张俊鹏得到支持的诉讼请求为122322.66元，另有285438.74元的诉讼请求未得到支持，故其应自己承担诉讼费1527元；其不服一审判决，只应就不服部分交纳上诉费1527元。一审判决由其承担诉讼5191元不当，应予调整。上诉人张俊鹏就诉讼费部分提出的上诉理由成立，予以支持。
综上所述，本院认为，原审对上诉人张俊鹏的赔偿标准认定不当，应予纠正，另对诉讼费的收取存在不当，应予调整；其他赔偿项目及各方责任比例的认定并无不当，应予维持。经调整后，上诉人张俊鹏的经济损失为：医疗费133882.56元、误工费20812.36元、护理费5679.36元、住院伙食补助费640元、营养费13000元、交通费1000元、残疾赔偿金252691.2元、鉴定费700元、精神损害抚慰金25000元，共计为人民币453405.48元。该损失应由被上诉人易融公司承担其中的30%，即为136021.64元；由被上诉人陈尚林承担其中的50%，即为226702.74元，扣除已支付的105900元，应再付120802.74元。上诉人张俊鹏的上诉理由部分成立，予以支持；部分无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2814号民事判决；
二、被上诉人福建省易融工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给上诉人张俊鹏各项经济损失人民币136021.64元；
三、被上诉人陈尚林应于本判决生效之日起十日内赔偿给上诉人张俊鹏各项经济损失人民币120802.74元；
四、驳回上诉人张俊鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理人民币1527元，由上诉人张俊鹏负担527元，由被上诉人福建省易融工贸有限公司负担300元，由被上诉人陈尚林负担700元；一审案件受理费人民币2139元，由上诉人张俊鹏负担739元，由被上诉人福建省易融工贸有限公司负担420元，由被上诉人陈尚林负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 陈福元
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林 烟
附：本案适用的主要法条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；