wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00168号
原告：安徽富特尔塑业有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：张义彬，该公司总经理。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北大山水泥厂，住所地安徽省淮北市。
负责人：苗士华，该公司经理。
被告：淮北市烈山区烈山镇新北社区居委会，住所地安徽省淮北市烈山区。
负责人：张思轩，该社区主任。
本院在审理原告安徽富特尔塑业有限责任公司与被告淮北大山水泥厂、淮北市烈山区烈山镇新北社区居委会买卖合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1408号
原告，普兰店市更申内衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡墨盘村。
法定代表人，王俊福，系该公司经理。
委托代理人，朱秀敏，系该公司职员。
委托代理人：李家海，坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告，庄德萍，无业。
原告普兰店市更申内衣有限公司诉被告庄德萍为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市更申内衣有限公司委托代理人朱秀敏、李家海，被告庄德萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决原告给付被告22275元工资是没有法律依据的，原告实际不欠被告工资，被告罢工离职给原告公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求改判原告不欠被告工资款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我自2015年1月份开始到2015年12月8日在原告公司工作，工资按照每天110元计算，一共是22275元，原告应按照劳动仲裁裁决给付我工资22275元。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方未签订书面劳动合同。被告自2015年1月至2015年12月在原告公司工作202.5天，每天工资110元，共22275元。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月13日作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资22275元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、北京慕丝源服饰有限公司向普兰店市更申内衣有限公司出具的赔偿函，被告提供的考勤记录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。原、被告之间虽然为签订书面劳动合同，但原告承认被告是原告的职工，因此原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供了劳动，原告理应为被告支付劳动报酬，原告主张不欠被告工资，但未能向法庭提供被告的考勤表、工资明细表及工资支付凭证等证据证明其已付清被告工资款，因此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称因被告罢工离职给原告公司造成经济损失，与本案审理的劳动争议并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告普兰店市更申内衣有限公司的诉讼请求；
二、原告普兰店市更申内衣有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告庄德萍工资22275元。
案件受理费减半收取5元，由原告普兰店市更申内衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年五月十六日
书 记 员 倪 烁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1408号
原告，普兰店市更申内衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡墨盘村。
法定代表人，王俊福，系该公司经理。
委托代理人，朱秀敏，女，1975年6月27日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市。
委托代理人：李家海，系普兰店市城子坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告，庄德萍，女，1968年11月7日出生，汉族，无业，住普兰店市墨盘乡中山村后张屯*号。
原告普兰店市更申内衣有限公司诉被告庄德萍为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市更申内衣有限公司委托代理人朱秀敏、李家海，被告庄德萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决原告给付被告22275元工资是没有法律依据的，原告实际不欠被告工资，被告罢工离职给原告公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求改判原告不欠被告工资款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我自2015年1月份开始到2015年12月8日在原告公司工作，工资按照每天110元计算，一共是22275元，原告应按照劳动仲裁裁决给付我工资22275元。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方未签订书面劳动合同。被告自2015年1月至2015年12月在原告公司工作202.5天，每天工资110元，共22275元。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月13日作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资22275元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、北京慕丝源服饰有限公司向普兰店市更申内衣有限公司出具的赔偿函，被告提供的考勤记录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。原、被告之间虽然为签订书面劳动合同，但原告承认被告是原告的职工，因此原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供了劳动，原告理应为被告支付劳动报酬，原告主张不欠被告工资，但未能向法庭提供被告的考勤表、工资明细表及工资支付凭证等证据证明其已付清被告工资款，因此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称因被告罢工离职给原告公司造成经济损失，与本案审理的劳动争议并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告普兰店市更申内衣有限公司的诉讼请求；
二、原告普兰店市更申内衣有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告庄德萍工资22275元。
案件受理费减半收取5元，由原告普兰店市更申内衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年五月十六日
书 记 员 倪 烁
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第475号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴某乙，男，1965年11月25日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，个体养殖户，户籍所在地及现住所地广东省珠海市XXXXXXXXX，公民身份号码XX********。因无证驾驶机动车于2014年3月16日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年3月31日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）464号起诉书指控被告人吴某乙犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人吴某乙到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
公诉机关指控，2014年3月16日0时许，被告人吴某乙喝酒后，驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，行至珠海市公安局上横派出所被民警查获。经对被告人吴某乙的血液进行酒精检验，其血液中乙醇含量为134.1mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某乙的供述、执勤经过、机动车销售发票联、被告人吴某乙户籍信息、驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚告知笔录及决定书、血样（尿样）提取登记表、司法鉴定检验报告书、抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人吴某乙归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人吴某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林和利
二〇一四年六月二十六日
书记员 温和凤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第319号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地：陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人郑照峰，男，汉族，住德州市陵城区威灵街。
被申请人陈爱华，女，汉族，住德州市陵城区威灵街。
被申请人王金辉，男，汉族，住德州市陵城区郑家寨镇。
被申请人王新春，女，汉族，住德州市陵城区郑家寨镇。
被申请人张吉军，男，汉族，住德州市陵城区郑家寨镇。
被申请人李金梅，女，汉族，住德州市陵城区郑家寨镇。
被申请人郑吉合，男，汉族，住德州市陵城区郑家寨镇。
被申请人王俊英，女，汉族，住德州市陵城区郑家寨镇。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人郑照峰、陈爱华等金融借款合同纠纷一案，被申请人在申请人处办理贷款未按期偿还，为了保证以后案件的顺利执行，申请人要求对被申请人名下的银行存款28万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下存款28万元或者查封同等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一五年七月二十日
书记员 李忠凯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执581号
申请执行人湖北双兴石膏股份有限公司，住所地湖北沙洋县沈集镇双庙村五组，组织机构代码77759482-1。
法定代表人：陈士新，董事长。
被执行人魏坤龙，男，1979年6年6日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行湖北双兴石膏股份有限公司与魏坤龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省荆门市中级人民法院作出的（2016）鄂08民终369号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人魏坤龙送达执行通知书，责令被执行人魏坤龙向申请执行人申请执行人湖北双兴石膏股份有限公司赔偿经济损失11940元，支付延迟履行�间的债务利息，负担案件受理费416元，执行费79元义务。经查被执行人魏坤龙无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。经申请执行人湖北双兴石膏股份有限公司同意，本院依法终结本次执行程序。申请执行人湖北双兴石膏股份有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省荆门市中级人民法院作出的（2016）鄂08民终369号民事判决书本次执行程序。
申请执行人湖北双兴石膏股份有限公司发现被执行人魏坤龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一�年五月十二日
书记员 刘振中
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执581号申请执行人湖北双兴石膏股份有限公司，住所地湖北沙洋县沈集镇双庙村五组，组织机构代码77759482-1。法定代表人：陈士新，董事长。被执行人魏坤龙，男，1979年6年6日出生，汉族，荆门市人。本院在执行湖北双兴石膏股份有限公司与魏坤龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省荆门市中级人民法院作出的（2016）鄂08民终369号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人魏坤龙送达执行通知书，责令被执行人魏坤龙向申请执行人申请执行人湖北双兴石膏股份有限公司赔偿经济损失11940元，支付延迟履行�间的债务利息，负担案件受理费416元，执行费79元义务。经查被执行人魏坤龙无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。经申请执行人湖北双兴石膏股份有限公司同意，本院依法终结本次执行程序。申请执行人湖北双兴石膏股份有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省荆门市中级人民法院作出的（2016）鄂08民终369号民事判决书本次执行程序。申请执行人湖北双兴石膏股份有限公司发现被执行人魏坤龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一�年五月十二日书记员 刘振中
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00108号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年12月28日出生。因犯盗窃罪，于2009年10月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被武陟县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、代理检察员荆小利、被告人孙某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月27日凌晨2时许，被告人孙某某、谢某某（已判处刑罚）密谋后窜至武陟县小董乡贾村，将谢某乙停放在自家门口的一辆红色一汽“佳宝”牌面包车盗走。经鉴定，该车价值4000元。案发后，被告人孙某某委托亲属将该车送交公安机关。被告人孙某某于2014年2月28日向武陟县公安机关投案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人谢某丙、谢某丁、孙某某、丁某某的证言、价格鉴定结论书、武陟县公安局刑警大队出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人孙某某犯盗窃罪的指控成立。被告人孙某某在案发后自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民2000币元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年8月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年六月六日
书 记 员 王倩男
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第355号
申请执行人：长春市二道区荣光街道办事处。
住所：长春市二道区福安街亚泰樱花苑**栋。
法定代表人：刘剑，主任。
被执行人：孙磊，住长春市二道区。
申请执行人长春市二道区荣光街道办事处与被执行人孙磊房屋租赁合同纠纷执行一案，本院根据（2015）二民初字第162号民事调解事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第162号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十二月八日
书记员 刘志龙
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第355号
申请执行人通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社。
被执行人张勇刚、于枝、华丹旭、刘化民、荆巍、肖大鹏。
本院于2015年11月6日立案执行通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社申请张勇刚、于枝、华丹旭、刘化民、荆巍、肖大鹏金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）二鸭民初字第187号民事判决书，被执行人张勇刚、于枝、华丹旭、刘化民、荆巍、肖大鹏应支付申请人通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社239825元，承担执行费3497元。本院已执行0元，尚有243322元未执行，现因被执行人张勇刚、于枝、华丹旭、刘化民、荆巍、肖大鹏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第355号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一五年十二月八日
书记员 ：王宏昊
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1565号
原告冯小菊，女，1950年9月25日生，汉族，无固定职业。
特别授权委托代理人唐烨，盘县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32409012100966。
被告刘寸才（刘证才），男，1945年10月3日生，贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿退休职工。
原告冯小菊诉被告刘寸才扶养费纠纷一案，原告冯小菊于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员管红兵独任审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯小菊及其委托代理人唐烨到庭参加诉讼，被告刘寸才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯小菊诉称，原被告于1971年12月3日以夫妻名义共同生活，婚后共同生育一男孩和两个女孩，现均已成家。被告为贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿退休职工，在被告退休后便没有将退休工资交给原告，原告没有任何经济来源。被告在平时生活中只给家里购买一些生活必需品，并不给原告生活费用。被告系退休工人，原告因此不能享受到国家政策性低保。原被告共同生活但被告的退休金并不给原告使用，经村委会调解被告仍拒绝给付原告扶养费。现原告起诉请求：一、请求依法判决被告刘寸才依法履行扶养义务，每月支付900元生活费给原告，直至原被告任何一方去世为止；二、案件受理费由被告负担。
原告冯小菊为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况及原告的主体资格；2、2014年4月7日盘县火铺镇滥泥箐村村民委员会证明一份，用以证明原被告系夫妻关系；3、盘县火铺镇滥泥箐村村民委员会证明一份，用以证明被告刘寸才不尽夫妻扶养义务的事实；4、原被告户口簿复印件，用以证明原被告系夫妻关系。
被告刘寸才未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理本案过程中，本院依法向贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿调取了被告刘寸才的退休工资证明，刘寸才现每月领取退休工资为1
980.30元。本院于2014年5月16日对刘寸才进行了询问，了解相关情况，对原被告关于扶养费纠纷进行调解，被告刘寸才认可每月只向家庭购买一些生活必需品，自2013年10月份便未给原告生活费。原告对工资证明、询问笔录无异议。
对证据的分析认定，原告提交的证据、本院对被告刘寸才的询问笔录及被告的工资证明符合证据“三性”的规定，可以作为认定以下事实的依据：原被告系夫妻关系，被告刘寸才的退休工资为每月1
980.30元，被告刘寸才自2013年10月起未给予原告生活费，此事经盘县火铺镇滥泥箐村村民委员会调解未果。
经审理查明，原告冯小菊与被告刘寸才于1971年12月3日按农村风俗结婚，婚后生育一男两女，系事实婚姻关系。原告冯小菊无职业，也无收入，被告刘寸才原为贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿职工，现已退休，退休工资为每月1
980.30元。被告刘寸才自2013年10月起只向家中购买生活必需品，但未向原告给付生活费。原告冯小菊与被告刘寸才的扶养费纠纷经盘县火铺镇滥泥箐村村民委员会调解，原被告无法达成一致意见。
本院认为，原告冯小菊与被告刘寸才系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻之间应当相互扶养、相互照应、在生活上互相扶助。原告冯小菊因无工作无经济收入，而被告刘寸才则有固定的退休金来源，在经济上被告应给予原告一定的补助，故被告应当向原告支付抚养费。虽然被告也为家庭购买生活必需品，但原告尚有其他经济支出，故被告不能据此拒绝向原告支付扶养费。关于被告应向原告支付多少扶养费的问题。因被告每月退休金为1
980.30元，结合本地实际消费水平，被告购买家庭必需品的费用约500元，扣除该支出尚余1
480.30元可供支配，该钱款应由原被告共同支配，因原被告双方不能就支配协商一致，故被告应给予原告740元扶养费。故原告诉讼请求中过高部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘寸才于2014年7月起，于每月20日前支付原告冯小菊扶养费740元，直至原告冯小菊或被告刘寸才任意一方死亡为止。
二、驳回原告冯小菊的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由被告刘寸才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 管红兵
二〇一四年五月十九日
书记员 李 秋
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第1565号原告冯小菊，女，1950年9月25日生，汉族，无固定职业。特别授权委托代理人唐烨，盘县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32409012100966。被告刘寸才（刘证才），男，1945年10月3日生，贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿退休职工。原告冯小菊诉被告刘寸才扶养费纠纷一案，原告冯小菊于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员管红兵独任审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯小菊及其委托代理人唐烨到庭参加诉讼，被告刘寸才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯小菊诉称，原被告于1971年12月3日以夫妻名义共同生活，婚后共同生育一男孩和两个女孩，现均已成家。被告为贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿退休职工，在被告退休后便没有将退休工资交给原告，原告没有任何经济来源。被告在平时生活中只给家里购买一些生活必需品，并不给原告生活费用。被告系退休工人，原告因此不能享受到国家政策性低保。原被告共同生活但被告的退休金并不给原告使用，经村委会调解被告仍拒绝给付原告扶养费。现原告起诉请求：一、请求依法判决被告刘寸才依法履行扶养义务，每月支付900元生活费给原告，直至原被告任何一方去世为止；二、案件受理费由被告负担。原告冯小菊为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况及原告的主体资格；2、2014年4月7日盘县火铺镇滥泥箐村村民委员会证明一份，用以证明原被告系夫妻关系；3、盘县火铺镇滥泥箐村村民委员会证明一份，用以证明被告刘寸才不尽夫妻扶养义务的事实；4、原被告户口簿复印件，用以证明原被告系夫妻关系。被告刘寸才未作答辩，也未向本院提交证据。在审理本案过程中，本院依法向贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿调取了被告刘寸才的退休工资证明，刘寸才现每月领取退休工资为1 980.30元。本院于2014年5月16日对刘寸才进行了询问，了解相关情况，对原被告关于扶养费纠纷进行调解，被告刘寸才认可每月只向家庭购买一些生活必需品，自2013年10月份便未给原告生活费。原告对工资证明、询问笔录无异议。对证据的分析认定，原告提交的证据、本院对被告刘寸才的询问笔录及被告的工资证明符合证据“三性”的规定，可以作为认定以下事实的依据：原被告系夫妻关系，被告刘寸才的退休工资为每月1 980.30元，被告刘寸才自2013年10月起未给予原告生活费，此事经盘县火铺镇滥泥箐村村民委员会调解未果。经审理查明，原告冯小菊与被告刘寸才于1971年12月3日按农村风俗结婚，婚后生育一男两女，系事实婚姻关系。原告冯小菊无职业，也无收入，被告刘寸才原为贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿职工，现已退休，退休工资为每月1 980.30元。被告刘寸才自2013年10月起只向家中购买生活必需品，但未向原告给付生活费。原告冯小菊与被告刘寸才的扶养费纠纷经盘县火铺镇滥泥箐村村民委员会调解，原被告无法达成一致意见。本院认为，原告冯小菊与被告刘寸才系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻之间应当相互扶养、相互照应、在生活上互相扶助。原告冯小菊因无工作无经济收入，而被告刘寸才则有固定的退休金来源，在经济上被告应给予原告一定的补助，故被告应当向原告支付抚养费。虽然被告也为家庭购买生活必需品，但原告尚有其他经济支出，故被告不能据此拒绝向原告支付扶养费。关于被告应向原告支付多少扶养费的问题。因被告每月退休金为1 980.30元，结合本地实际消费水平，被告购买家庭必需品的费用约500元，扣除该支出尚余1 480.30元可供支配，该钱款应由原被告共同支配，因原被告双方不能就支配协商一致，故被告应给予原告740元扶养费。故原告诉讼请求中过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘寸才于2014年7月起，于每月20日前支付原告冯小菊扶养费740元，直至原告冯小菊或被告刘寸才任意一方死亡为止。二、驳回原告冯小菊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由被告刘寸才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  管红兵二〇一四年五月十九日书记员  李 秋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第182号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆同方通用汽车销售服务有限公司。
法定代表人：方志峰，该公司经理。
委托代理人：陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族，大连升兴工业有限公司大庆分公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆市华业出租汽车有限公司。
法定代表人：黄明，该公司经理。
委托代理人：马丽，女，1973年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问。
再审申请人大庆同方通用汽车销售服务有限公司（以下简称同方通用公司）因与被申请人大庆市华业出租汽车有限公司（以下简称华业公司）买卖合同纠纷一案，�服大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同方通用公司申请再审称：（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项“未经传票传唤，缺席判决”的法定情形。一审判决后，双方当事人均上诉，但同方通用公司未收到本案开庭的传票，并在知情后多次与法官联系，但二审法院无视客观事实，而裁定按撤回上诉处理。经调卷，二审法院向同方通用公司代理人邮寄的回执上签字非代理人本人签字且身份证号码错误、不全，故同方通用公司未收到开庭传票。（二）本案是因改漆质量产生的纠纷，诉讼时效的期间为1年，故华业公司的诉讼已超过时效。（三）原二审法院判决同方通用公司给付华业公司改漆费用62400元错误。双方签订的《整车改漆协议》是因改漆质量问题重新签订的，即对约定的改漆车辆只有华业公司发生自行改漆的事实，同方通用公司才应当按照约定给付相应的费用。而现华业公司选择在同方通用公司处继续改漆，证明了华业公司对上述协议变更，故同方通用公司不应再给付费用。（四）华业公司不是《协商纪要》的当事人，华业公司据此主张权益没有事实及法律依据，且涉及的车辆是否符合《协商纪要》所附的条件亦缺少证据证明，故华业公司提出的30300元的修理费不应保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）之规定请求再审本案。
本院认为，本案一审法院作出判决后，同方通用公司、华业公司均不服，向大庆市中级人民法院提起上诉。二审法院采用传票通知开庭的方式向同方通用公司邮寄了开庭传票，邮寄单中准确填写了同方通用公司的单位地址及其代理人的姓名、电话，程序合法，不存在瑕疵之处，至于回执上的签名非同方通用公司代理人本人签字等问题，不属于法院应注意义务，二审法院裁定按同方通用公司撤诉处理、缺席判决本案并无不当。本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定“未经传票传唤，缺席判决的”的情形，同方通用公司的此项申请理由不能成立。
双方当事人于2011年1月27日签订《订购协议书》后，因车辆改漆及燃气系统、变速器等问题产生争议，2011年7月25日重新签订的《整车改漆协议》、《协商纪要》是对辆改漆及燃气系统等进行赔偿达成的协议，形成的系新的债权、债务关系，适用两年诉讼时效的规定，因此同方通用公司主张本案已超过诉讼时效的申请理由无证据支持。
2011年7月25日同方通用公司与华业公司签订的《整车改漆协议》，约定同方通用公司给付华业公司改漆费用62400元，华业公司自行进行漆面修复，故双方当事人均应依约履行。关于同方通用公司称华业公司选择在其处继续改漆，证明了华业公司对上述协议进行了变更，故同方通用公司不应再给付改漆费用的问题，因双方在《整车改漆协议》中约定华业公司可自行安排时间及方式对漆面进行修复，因此华业公司并未变更协议的内容，且对于华业公司在同方通用公司改漆所发生的费用，二审法院已明确“本案中不予审查，由双方当事人另行协商解决”，故同方通用公司的此项申请理由本院亦不予支持。
关于同方通公司提出华业公司不是《协商纪要》的当事人及涉及的车辆是否符合《协商纪要》所附条件的问题，虽然华业公司未在《协商纪要》中签字，但该纪要所涉及的车辆包含华业公司所购买的出租车，华业公司对约定的内容现又无异议，故同方通用公司应按《协商纪要》的约定给付华业公司相应的误工费。对于是否符合《协商纪要》所附条件的问题，因同方通用公司未提交所涉及车辆未正常进行维修保养的相关证据，故其此项申请理由亦不能成立。
综上，同方通用公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项、第（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大庆同方通用汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宣 璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第182号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆同方通用汽车销售服务有限公司。法定代表人：方志峰。委托代理人：陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆市华业出租汽车有限公司。法定代表人：黄明。委托代理人：马丽，女，1973年1月29日出生，汉族。再审申请人大庆同方通用汽车销售服务有限公司（以下简称同方通用公司）因与被申请人大庆市华业出租汽车有限公司（以下简称华业公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同方通用公司申请再审称：（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项“未经传票传唤，缺席判决”的法定情形。一审判决后，双方当事人均上诉，但同方通用公司未收到本案开庭的传票，并在知情后多次与法官联系，但二审法院无视客观事实，而裁定按撤回上诉处理。经调卷，二审法院向同方通用公司代理人邮寄的回执上签字非代理人本人签字且身份证号码错误、不全，故同方通用公司未收到开庭传票。（二）本案是因改漆质量产生的纠纷，诉讼时效的期间为1年，故华业公司的诉讼已超过时效。（三）原二审法院判决同方通用公司给付华业公司改漆费用62,400元错误。双方签订的《整车改漆协议》是因改漆质量问题重新签订的，即对约定的改漆车辆只有华业公司发生自行改漆的事实，同方通用公司才应当按照约定给付相应的费用。而现华业公司选择在同方通用公司处继续改漆，证明了华业公司对上述协议变更，故同方通用公司不应再给付费用。（四）华业公司不是《协商纪要》的当事人，华业公司据此主张权益没有事实及法律依据，且涉及的车辆是否符合《协商纪要》所附的条件亦缺少证据证明，故华业公司提出的30,300元的修理费不应保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）之规定请求再审本案。本院认为，本案一审法院作出判决后，同方通用公司、华业公司均不服，向大庆市中级人民法院提起上诉。二审法院采用传票通知开庭的方式向同方通用公司邮寄了开庭传票，邮寄单中准确填写了同方通用公司的单位地址及其代理人的姓名、电话，程序合法，不存在瑕疵之处，至于回执上的签名非同方通用公司代理人本人签字等问题，不属于法院应注意义务，二审法院裁定按同方通用公司撤诉处理、缺席判决本案并无不当。本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定“未经传票传唤，缺席判决的”的情形，同方通用公司的此项申请理由不能成立。双方当事人于2011年1月27日签订《订购协议书》后，因车辆改漆及燃气系统、变速器等问题产生争议，2011年7月25日重新签订的《整车改漆协议》、《协商纪要》是对辆改漆及燃气系统等进行赔偿达成的协议，形成的系新的债权、债务关系，适用两年诉讼时效的规定，因此同方通用公司主张本案已超过诉讼时效的申请理由无证据支持。2011年7月25日同方通用公司与华业公司签订的《整车改漆协议》，约定同方通用公司给付华业公司改漆费用62,400元，华业公司自行进行漆面修复，故双方当事人均应依约履行。关于同方通用公司称华业公司选择在其处继续改漆，证明了华业公司对上述协议进行了变更，故同方通用公司不应再给付改漆费用的问题，因双方在《整车改漆协议》中约定华业公司可自行安排时间及方式对漆面进行修复，因此华业公司并未变更协议的内容，且对于华业公司在同方通用公司改漆所发生的费用，二审法院已明确“本案中不予审查，由双方当事人另行协商解决”，故同方通用公司的此项申请理由本院亦不予支持。关于同方通公司提出华业公司不是《协商纪要》的当事人及涉及的车辆是否符合《协商纪要》所附条件的问题，虽然华业公司未在《协商纪要》中签字，但该纪要所涉及的车辆包含华业公司所购买的出租车，华业公司对约定的内容现又无异议，故同方通用公司应按《协商纪要》的约定给付华业公司相应的误工费。对于是否符合《协商纪要》所附条件的问题，因同方通用公司未提交所涉及车辆未正常进行维修保养的相关证据，故其此项申请理由亦不能成立。综上，同方通用公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项、第（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回大庆同方通用汽车销售服务有限公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一四年十二月十五日书 记 员  宣 璇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第0307号
原告吴杰，居民。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告曹良松，居民。
委托代理人朱长军，江苏德沛律师事务所律师。
原告诉被告合伙纠纷一案，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴杰撤回起诉。
案件受理费5158元，减半收取2579元，由原告负担。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 何占付
代理审判员 廖胜维
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈志勇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01848号
原告：陈某，女，1981年3月14日，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人李松，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1979年4月2日出生，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回的起诉。
本案应收案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 王同威
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第108号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
被执行人尹芳丽，女，武冈市皇城路某某幼儿园业主。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处申请强制执行武环处字（2015）062号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的武环处字（2015）062号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人尹芳丽经营武冈市皇城路某某幼儿园，应当按照《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定交纳2015年度垃圾处理费1200元，申请强制执行的武环处字（2015）062号行政处理决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2015）062号行政处理决定。
本案执行费50元由被执行人尹芳丽承担。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年九月十四日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3992号
上诉人（原审被告）：王一红。
上诉人（原审被告）：乐亭县信达商场，住所地：河北省乐亭县乐亭镇南大街。
法定代表人：王一红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：崔永健。
上诉人乐亭县信达商场、王一红因民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初742号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乐亭县信达商场、王一红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8620元减半收取4310元，由上诉人乐亭县信达商场、王一红共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1002号
原告：鞠志武，男，汉族，生于1978年7月11日，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。
法定代表人：张宁。
本院受理原告鞠志武与被告四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告鞠志武在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鞠志武撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月十五日
书记员 吕和丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1002号原告：鞠志武，男，汉族，生于1978年7月11日，住四川省遂宁市船山区。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。法定代表人：张宁。本院受理原告鞠志武与被告四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告鞠志武在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞠志武撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一七年三月十五日书记员  吕和丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4123号
原告：张某，女，1980年农民5月3日出生，汉族，农民，迁安市迁安镇省庄村。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：骆某1甲，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张某与被告骆某甲1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张志宏、被告骆某1甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生女骆佳丽某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元；婚生女骆某2甲、婚生子骆某3丙由被告自行抚养；依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于2001年1月经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚。××�×年××月××日生育长女骆家美某乙，××××年××月××日生育次女骆家丽某丙，××××年××月××日生育长子骆某3丁。婚后经常因家庭琐事吵架。2015年农历12月26日，原告与被告吵架后分居至今。
被告骆某1辩称，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2001年1月经人介绍相识。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育长女骆家美某乙；××××年××月××日，生育次女骆家丽某丙；××××年××月××日，生育长子骆某丁3。婚后经常因家庭琐事吵架。2015年农历12月26日，原告与被告吵架后分居至今。
本院认为，原被告婚后已建立起一定的夫妻感情，且育有二女一子，应彼此加以珍惜。双方因生活琐事产生矛盾，应互谅互让，协商解决。只要双方多做自我批评，互相信任，是能够和好的。夫妻�情没有确已破裂，应以不离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某与被告骆某1某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘东洋
附：《?中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第867号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人许正星，男，1991年12月30日出生。2012年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年1月19日刑满释放；2014年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第702号起诉书指控被告人许正星犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人许正星到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人许正星于2014年7月27日，在本市西城区骡马市大街29号西城环卫垃圾站旁，盗窃被害人于洋洋的好人家牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币3540元。
在开庭审理中，被告人许正星对北京市西城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭作出了供述。
上述事实，有被害人于×陈述，证人李×、董×证言，证人李×的辨认笔录，北京市西城区价格认证中心价格鉴定结论书，监控录像资料及现场照片，扣押、发还清单，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、前科材料、户籍材料及到案经过等证明予以证实。
本院认为，被告人许正星无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人许正星犯盗窃罪罪名成立。被告人许正星曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人许正星当庭认罪，如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许正星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年5月26日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一四年十月九日
书记员 杨 浩
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1562号
原告李嘉瑞。
原告法定代理人李金侠，男，1980年12月27日出生，汉族，系原告李嘉瑞父亲。
委托代理人孙立国，山西得民律师事务所律师。
被告句金强。
被告朔州市涛胜运输有限公司。
法定代表人刘海军，职务经理。
委托代理人刘润全，男，1971年6月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司。
法定代表人陆晓军，职务总经理。
委托代理人王文天，山西庭满律师事务所律师，特别代理。
原告李嘉瑞诉被告句金强、朔州市涛胜运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李嘉瑞的委托代理人孙立国、被告句金强、被告朔州市涛胜运输有限公司委托代理人刘润全、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司委托代理人王文天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李嘉瑞诉称，2015年4月6日13时40分许，被告句金强持证驾驶朔州市涛胜运输有限公司的晋F×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿朔州市朔城区境内大忻线由北向南行驶至大忻线130KM＋600M处时，借用对面车道超车时，与相对方向行驶的李金侠持证驾驶自养的晋B×××××号夏利牌小型轿车相撞，造成李金侠、乘车人李嘉瑞、李成、李彩虹受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告句金强负事故的全部责任，本案原告李嘉瑞无责任。经查晋F×××××号陕汽牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保有交强险（限额12.2万元）、三者险（50万元），且事故发生在保险期范围内。该起事故给原告造成各项损失合计165302.83元。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司辩称，对该起事故的发生无异议，对于责任认定无异议，对于原告赔偿，在交强险限额内分项赔偿，在三者责任险按照责任比例赔付。
被告句金强答辩意见为无异议。
被告朔州市涛胜运输有限公司答辩意见为无异议。
原告为主张自己的权利，向本院提交了以下证据：1、户口本，证明原告主体适格；2、事故责任认定书，证明事故的发生及责任的划分；3、保险单，证明肇事车辆投保情况；4、工商注册资料，证明朔州市涛胜运输有限公司工商登记信息情况；5、住院病历，证明原告住院情况及伤情情况；6、住院费票据及门诊费票据，证明原告医疗费情况；7、诊断证明、出院证，证明原告住院情况；8、居住证明，证明原告随父亲在城镇居住事实；9、子女关系证明，证明李金侠系原告父亲；10、医疗费票据，证明原告花费医疗费情况；11、交通费票据，证明原告因治疗花费交通费事实；12、鉴定意见，证明原告因事故造成九级伤残的事实。
针对上述证据被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司质证认为：关于医药费，依据票据核算；关于居民属性，原告提交证据证明力不足，南城派出所和村委会证明不能够认定原告系城镇居民，若按照城镇居民计算伤残鉴定费，必须提供派出所证明，房屋租赁合同、居委会证明材料、物业公司相关证明材料，而原告仅有这两份无法认定按照城镇居民进行赔偿；关于伤残鉴定，鉴定为九级保险公司无异议，关于后期治疗，必须是实际发生费用以后另行赔付比较合理。
被告句金强对原告提交证据质证意见同保险公司。
被告朔州市涛胜运输有限公司对原告提交证据质证意见同保险公司，同时认为鉴定报告有误。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司未向法庭提供证据。
被告句金强未向法庭提供证据。
被告朔州市涛胜运输有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月6日13时40分许，被告句金强持证驾驶朔州市涛胜运输有限公司的晋F×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿朔州市朔城区境内大忻线由北向南行驶至大忻线130KM＋600M处时，借用对面车道超车时，与相对方向行驶的李金侠持证驾驶自养的晋B×××××号夏利牌小型轿车相撞，造成李金侠、乘车人李嘉瑞、李成、李彩虹受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告句金强负事故的全部责任，本案原告李嘉瑞无责任。经查晋F×××××号陕汽牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司出投保有交强险（限额12.2万元）、三者险（50万元），且事故发生在保险期范围内。被告句金强为被告朔州市涛胜运输有限公司处司机。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告句金强在发生交通事故时属于被告朔州市涛胜运输有限公司员工，故被告朔州市涛胜运输有限公司应承担相应的侵权责任。住院伙食和营养费本院酌情支持为50元／天，总计4500元。由于被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司在本案另一伤者李金侠案件中赔款已经顶满赔偿限额，故本案中不需承担赔偿责任。综上所述，本院依法对本起事故造成原告李家瑞各项经济损失进行审核，并确认如下：1、伤残赔偿金96276元；2、精神抚慰金10000元；3、医疗费24000.03元；4、人身损害鉴定费2400元；5、二次手术费7000元；6、交通费3000元；7、护理费13626.80元；8、住院伙食补助费2250元；9、营养费2250元，共计160802.83元。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：
被告朔州市涛胜运输有限公司应赔偿原告李嘉瑞各项损失160802.83元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元（原告已预交），由被告朔州市涛胜运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李吉萍
审 判 员 孔庆艳
人民陪审员 柳 青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭俊彦
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阳中法民二终字第112号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
被上诉人人（原审原告）：黄中福，男，1972年10月4日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地址：高州市。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人黄中福责任保险合同纠纷一案，广东省阳春市人民法院于2014年6月18日作出（2014）阳春法民二初字第89号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以已与被上诉人黄中福达成调解为由，于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉；
二、阳春市人民法院（2014）阳春法民二初字第89号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 叶宝宁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1322号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄火龙，男，1989年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄碧琴，女，1988年5月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄火龙、黄碧琴征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第305号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄火龙、黄碧琴暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第305号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林志群
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第150号
原告：许朋胜，男，汉族。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：克然木·尼亚孜，男，维吾尔族。
被告：潘保军，男，汉族。
原告许朋胜诉被告克然木·尼亚孜、潘保军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告许朋胜及其委托代理人胡红驰，被告克然木·尼亚孜，被告潘保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告克然木·尼亚孜向原告许朋胜借款100000元，并当场向原告出具借条，还款期限为2013年9月19日，并承诺若逾期还款，逾期还款利息以银行同期贷款利率的4倍计算，并支付借款总额20%的违约金，被告潘保军作为连带保证人在借条上签字捺印。还款期限到期以后，被告仅仅偿还45000元，对于剩余借款被告至今未还，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款55000元及逾期还款利息13530元（2013年9月19日到期-2014年9月19日，年利率6.15%，55000＊6.15%＊1年＊4倍）。二、依法判令被告支付原告违约金20000元。三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告克然木·尼亚孜辩称，借款是事实，原告是潘保军介绍认识的，当时为了还别人的账，向原告借了100000元，当时借款时扣了两个月的利息16000元，只给了84000元，两个月还款到期后共分三次已经还了原告34000元的利息，大概在2014年4、5月份又还了本金45000元，后我因犯罪被关押，现在没有还款能力。
被告潘保军辩称，我与克然木是朋友关系，2013年他让我帮忙借款，我与原告的哥哥比较熟认识了原告，后来给原告打电话借钱，后原告让其哥哥将钱送来，在我的房子打的借条并约定了利息等相关事宜，借款人是克然木，我做的担保人，后来克然木还了多少钱我也不太清楚。
原告为证明其请求，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告克然木借原告100000元，潘保军承担连带责任，借款期限自2013年7月19日至2013年9月19日，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，违约金为借款总额的20%。
2、证人许成文证言，证实原告让其到轮台县给被告送借款100000元现金。
被告克然木·尼亚孜对证据1借条认可，条子是我写的，我当时只收到84000元。对证据2认为证人只支付84000元本金。
被告潘保军对证据1借条认可。对证据2证人证言没意见，当时在我房子给了现金400000-50000元，克然木·尼亚孜和证人又去银行取钱，后来我问克然木·尼亚孜钱给够没有，他说给够了。
本院对证据1真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2证人证言真实性予以确认，对被告克然木·尼亚孜辩称其当时只收到84000元本金，在无其他证据相印证的情况下，本院对该证言关联性予以确认。
被告克然木·尼亚孜、潘保军未向本院提供书面证据。
依据上述有效证据和原告、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年7月19日，被告克然木·尼亚孜在原告处借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限两个月，如逾期未还，同意按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，如违约愿意承担借款总额20%的违约金。被告潘保军在该借条上签名担保。借条出具后，原告认可被告克然木·尼亚孜归还借款45000元，支付利息10000元。
庭审中原告许朋胜与被告克然木·尼亚孜双方就本案拖欠借款本金45000元及利息5000元达成一致意见，仅请求被告归还借款本金45000元及利息5000元，其他请求原告自愿放弃，不再主张；被告潘保军自愿承诺对上述欠款及利息承担连带责任。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告克然木·尼亚孜向原告许朋胜借款100000元，有被告出具的借条在卷佐证，并由被告潘保军签名担保，双方之间借贷、担保法律关系明确。通过庭审查明的事实，原、被告双方就本案拖欠借款本金45000元及利息5000元达成一致意见，被告潘保军自愿承担连带责任，其他请求原告自愿放弃不再主张，该行为不违反有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告克然木·尼亚孜于本判决生效后十五日内一次性偿还原告许朋胜借款45000元及利息5000元，被告潘保军承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由被告克然木·尼亚孜、潘保军承担；另一半退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费2013元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨建国
二〇一五年二月五日
书记员 孙 洁
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初849号
原告安某某，女，住所地义县。
被告刘某某，男，住所地义县。
本院在审理原告安某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求对其撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
审判员 尹 明
二〇一六年五月十一日
书记员 韩仕啸
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第1220号
原告：徐春盛。
被告：汪永德。
原告徐春盛为与被告汪永德买卖合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼。原告徐春盛诉请判令：一、被告汪永德支付材料款10980元；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐春盛到庭参加诉讼，被告汪永德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，原告在开化县商贸城经营旺达装饰商行，被告因需到原告处购买装饰材料。2015年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告材料款10980元未支付，被告于当日出具借条一份给原告予以确认。后经原告多次催要，被告未支付该笔货款。
本院认为，原、被告双方的买卖合同成立，被告汪永德在收到货物后未按约支付货款属于违约。原告徐春盛要求被告汪永德支付货款的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪永德支付原告徐春盛货款10980元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告汪永德负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周宇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第25号
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司，住所地博兴县滨博大街188号。
法定代表人王玉波，经理。
委托代理人高腾，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东王宁律师事务所律师。
被告韩立霞。
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司（以下简称华汇纺织公司）与被告韩立霞劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告华汇纺织公司的委托代理人高腾、王伟，被告韩立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华汇纺织公司诉称，被告韩立霞自2011年3月一直未到公司上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者违反用人单位规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可单方解除合同。被告违反公司规章制度，自动离职，公司不再为其代缴社会保险，这种事实行为视为已告知与其解除劳动关系，根据法律规定，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。同时，本案被告申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效。请求判令：原告不承担支付被告经济补偿金的义务，诉讼费用由被告承担。
被告韩立霞辩称，被告自2011年3月份因患病请假，1个月后去上班，公司实行轮休。没有违反单位规章制度，给单位造成重大损失。根据法律规定，劳动者在患病医疗期内，用人单位不得解除劳动合同，因此原告单方解除劳动合同不符合法律规定，应支付被告经济补偿金，请求：驳回原告的全部诉讼请求，支付被告经济补偿金28335.51元，给予被告失业保险金的补偿2500元，医疗金、养老金、失业金合计2726元，承担诉讼费用。
经审理查明，被告韩立霞于1991年1月在国营山东引黄济青博兴县棉纺织厂上班。后博兴县棉纺织厂历经分立重组及企业名称变更，韩立霞的工作单位于2007年11月23日更为现名即“山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司”。2011年3月份。韩立霞请病假未到单位上班。2011年6月30日华汇纺织公司因旧城改造而停业。韩立霞因经济补偿问题自2011年7月到信访局申诉直至提起劳动仲裁。韩立霞上班期间月工资为1340元。
被告韩立霞于2014年8月27日诉至博兴县劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决：被告给予经济补偿金，支付5个月生活补助费、养老金、医疗金、失业金。博兴县劳动争议仲裁委员会裁决：原告华汇纺织公司支付被告韩立霞经济补偿金27470元；驳回了韩立霞的其他仲裁请求。原告华汇纺织公司不服该裁决，诉至本院，形成本诉。
另，被告韩立霞的养老保险金自1991年1月缴纳至2011年3月。
以上事实有仲裁裁决书一份、养老保险事业处证明、帐户明细、信访局证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。博兴县棉纺织厂历经分立重组及名称变更，华汇纺织公司作为被告韩立霞新的用人单位，应依法承担相应的权利义务，工作年限应予连续计算。原告华汇纺织公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行而终止，按照被告韩立霞的工作年限原告应支付经济补偿金27470元（20.5年×1340元/年）。被告申请的相关社会保险事项，不属于劳动争议受案范围，本院不予审查。原告主张被告违反单位规章制度致原告重大损失，未提交证据证实，本院不予采信。原告主张被告申请仲裁已超出诉讼时效，因原告华汇纺织公司因旧城改造而停业后，被告韩立霞未间断主张自己的权利，诉讼时效应中断计算，原告的该项主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩立霞经济补偿金27470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
人民陪审员 曹恒波
人民陪审员 张立艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 付 茜
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第691-2号
申请执行人吴宇文，女，1951年9月27日出生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市。
申请执行人刘徐会，女，1957年6月8日出生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市。
被执行人吴飞鹏，男，1974年12月26日出生，汉族，住汨罗市。
本院在执行申请执行人吴宇文、刘徐会与被执行人吴飞鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴飞鹏经“四查”无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汨民初字第691号民事判决书的本次执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐干辉
审判员 王凤鸣
审判员 姜 康
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 健
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06906号
原告：潘晓霞，女，汉族。
委托代理人：窦文祺，陕西智晖律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区慈恩路北西安唐华宾馆****房间。
法定代表人：胡弘，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：许妍娜，陕西华秦律师事务所实习律师。
原告潘晓霞诉被告陕西金地佳和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘晓霞的委托代理人窦文祺，被告陕西金地佳和置业有限公司的委托代理人刘伟、许妍娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓霞诉称：2010年10月4日，原告在被告处交付了498302元首付款，用于购买被告位于大唐芙蓉园南边的金地湖城大境X号地第X幢X单元X层X号房，该房总价款为1628302元，贷款金额为1130000元。原告在购买该处房产前，与被告营销人员谈妥采用按揭方式购房，原告向被告提交了办理按揭的全部手续，被告提交给被告方合作的银行审核后，明确说明原告有贷款资格，原告即一次性向被告支付了购房首付款498302元。由于办理按揭时间过长，原告曾与被告的售楼人员多次交谈，售楼人员称银行手续复杂，但是贷款肯定能批下来。但在2013年10月底，被告告知原告贷款审批未通过，要求原告去退款，但只退还本金。原告认为被告还应支付其购房首付款的利息，与被告协商多次无果，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告购房首付款498302元所产生的利息95673.98元（根据银行同期贷款年利率6.4%计算，期限暂计算至起诉之日，即自2010年10月4日至2013年10月10日，但请求支付至判决生效之日止）并承担本案诉讼费。
被告陕西金地佳和置业有限公司辩称：第一，原、被告双方签订合同约定原告付款方式有两种，一种是按揭，另一种是如果因原告原因导致贷款未获批准，原告可以一次性支付全部房款，否则被告可以解除合同。但原告在合同约定的时间内未能以按揭方式获得贷款，被告曾多次催告原告尽快支付剩余房款，但原告声称其贷款条件不符合银行要求，需要更换其他银行继续申请，希望被告能延长其支付时间，被告当时同意了原告的请求，但在接连更换几家银行后，原告的按揭贷款一直未能申请成功，同时原告也未按约定向被告支付剩余房款，故原告的行为已构成违约；第二，银行出具的情况说明明确表明，由于原告个人名下负债较大且客户信息等存在问题，银行客户经理要求原告提供偿债能力证明、修改客户信息，但原告均不予配合，导致银行终止受理其贷款申请。原告贷款未能申请成功系原告自身造成，被告占有原告的首付款系合法占有，被告依约解除合同，返还首付款，合法有效；第三，双方于2013年11月4日经协商就解除合同并退还首付款达成一致意见，原告并未要求退还利息。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年10月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境X号地第X幢X单元X层X号房，建筑面积为126.81平方米，房屋总价为1628302元，首期款498302元已于当日付清，余款1130000元需于合同签订之日三十日内以银行按揭贷款形式付清，如因原告的原因，导致原告的贷款申请未能在合同签订之日起30日内获得贷款银行的批准，则原告需在上述期限届满后7日内，一次性向出卖人支付该商品房的剩余全部房款，否则被告有权解除合同并要求原告支付违约金。后原告在长达三年多的时间内更换了数家银行申请办理按揭贷款均未能申请成功，最后一次申请的银行系中国农业银行股份有限公司。2013年7月23日，中国农业银行股份有限公司西安西大街支行个人金融部出具的情况说明显示“潘晓霞于2012年11月向我行申请办理个人住房按揭贷款1130000元，期限29年，用于购买陕西金地佳和置业有限公司开发的“金地湖城大境5号地”住宅一套。我行客户经理与潘晓霞进行面签时，根据我行贷款相关要求及面谈所了解的客户个人情况，明确告知其缺少资料为收入证明及流水、其他流动资产证明等，要求尽快补齐。我行在进行贷款资料审查和系统录入时，通过征信查询发现其名下负债较大，有3060000元的其他贷款，并且潘晓霞在农行的主办机构为农行安塞县支行，客户信息不一致，我行无法录入系统，必须先在主办行进行信息修改。客户经理多次与潘晓霞联系，要求提供偿债能力证明，在主办行修改客户信息。客户置之不理，不予配合。对此我行将资料退回，终止受理。”2013年10月前后，原、被告就解除合同达成一致意见，被告按约于2013年11月将原告所交的首期款498302元退还原告。
庭审中，原告向法庭提交其个人信用报告（查询时间为2014年3月3日，该报告显示原告于2012年10月已结清其名下贷款）予以证明其个人征信并没有问题，对此，被告亦出具了原告个人信用报告（查询时间为2012年11月7日），该报告显示原告未结清贷款有3061582元，被告认为因中国人民银行的数据录入与商业银行的数据录入存在时间差，即使截止2012年10月原告已将全部贷款结清，但并不能证明中国农业银行通过征信中心查询其个人信用状况时，其个人名下不存在未结清贷款，且通过原、被告双方提交的报告可以证明2012年10月之前原告名下确实存在巨额贷款未结清，因此原告申请银行贷款未获批准，系因其个人原因造成。原告表示，其名下未结清的贷款，贷款时间均在2010年10月4日之前，如因此银行不发放贷款，被告应在一开始就提醒原告，中国农业银行称原告信息无法录入系银行内部原因，中国农业银行也未告知其需补充资料，前面3家银行的贷款无法办理原因未知，其认为贷款无法办理的原因不能归结于原、被告。原、被告于2010年10月2日就该房签订的《认购书》显示被告只负责收集原告的按揭申请资料，不承诺办理按揭贷款手续，原告应知悉并确保自己符合银行的按揭审批条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》、退款通知函、情况说明、个人信用报告、《认购书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照协议约定享受权利、履行义务。本案中，原告依约向被告缴纳了购房首期款498302元并约定余款1130000元需于合同签订之日三十日内以银行按揭贷款形式付清，后原告在长达3年的时间内更换了数家银行，但其申请按揭贷款均未获银行批准，原告亦未按合同约定一次性向出卖人支付该商品房的剩余全部房款，致使双方签订的《商品房买卖合同》目的无法实现。后原、被告就解除合同达成一致意见，被告按约向原告退还全部购房首期款。现原告又诉至法院要求被告支付购房首期款利息。根据被告提交的以上证据可以认定双方买卖不能，系原告的按揭购房贷款资格缺陷所致，对于合同的解除，被告并无过错，故原告要求被告向其支付购房首期款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告潘晓霞的诉讼请求。
本案案件受理费2192元，由原告潘晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 李俊毅
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 婧
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初737号
原告：王甲，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇大芹子夼村***号，身份证号码3706111951********。
被告：王乙，男，1948年4月16日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇大芹子夼村***号，身份证号码3706111948********。
委托代理人：陈生强，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
第三人：烟台市福山区张格庄镇，住所地：烟台市福山张格庄镇。
法定代表人：王丙，村委主任。
原告王甲诉被告王乙、第三人烟台市福山区张格庄镇大芹子夼村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王甲诉称：王维春与三个儿子王乙、王甲、王培东在张格庄镇大芹子夼村的石后大凹分别分得0.8亩、1亩、0.8亩、0.2亩土地承包经营权。后经土地调整王维春的承包地分给了王培东0.55亩、王甲0.25亩，王乙的1亩地分给了原告孙子0.25亩，现在他们在石后大凹的家庭土地承包经营权分别是王培东0.75亩、王甲1.3亩、王乙0.75亩。2015年6月，被告抢占石后大凹下地西头起原告所承包经营的0.14亩土地，原、被告产生争议。2016年3月21日张格庄镇大芹子夼村村民委员会指派人员在镇工作人员参与下，按村分地地址在石后大凹对原告应分得家庭承包地进行实地丈量为上地数量0.25亩、下地数量0.92亩（包含原、被告争议的0.14亩），被告王乙在石后大凹分得家庭承包地合计为0.79亩。至此原告认为争议的0.14亩应归原告所有。请求法院依法确认位于大芹子夼村石后大凹下地西头的0.14亩土地承包权归原告所有，该土地上的5棵樱桃树也归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告王乙辩称：原告诉称我父亲的地分给王培东0.55亩、王甲0.25亩、王乙没有分地不属实，因为我在别的地方分的地多，这里只分一分地，王甲分0.15亩而不是0.25亩。当初我们是一个大家族，分地分在一起为了方便管理，有的这边分的多，那边分的少，或者没有，但是我们弟兄三个分的数量基本相等，当时都挺满意。现在原告讲我们争执的石后大凹地是王培东0.75亩、王甲1.3亩、王乙0.75亩也不属实，1995年左右土地调整时我的土地被村里拿出4分地叫行承包给了王浩，2005年我的地又分给王甲的孙子0.25亩，所以我应当有0.45亩、王培东0.75亩、王甲1.2亩。大概2000年左右，王培东的儿子分了将近0.2亩地，他们的地连在一起。我们现在争执下地，下地0.4亩已经承包给王浩了，我在王浩东边还有1分地。我们争执的石后大凹地是1983年刚单干时分的，按王维春、王乙、王甲、王培东顺序分。大约1992年左右，因为我父亲年纪大了，我们弟兄三人就把他的地分了，王乙的妻子姜翠香、王培东的妻子杜金凤、王甲的妻子于花兰经过协商分地，当时我们家庭很和睦，她们之间商量就分了，我们都没有意见，村委会不知道分地情况。我对2016年4月21日大芹子夼村村民委员会出具的证明有异议，我收到起诉状后找到村会计和支部书记，他们说按照原告王甲的陈述出具了证明，并且村委会留有存根，日期是2016年3月16日，王甲将证明上的“据王甲讲”划掉了。同时村委会也给我出具了证明，证明我所说的是事实。
本院认为：原告王甲主张对位于烟台市福山区张格庄镇大芹子夼村的石后大凹下地西头0.14亩土地拥有承包经营使用权，而被告王乙也主张对该土地拥有承包经营使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原、被告之间的土地使用权争议应先由有关人民政府处理，故本院对原告王甲的起诉依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一六年五月十九日
书记员 王肖涵
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号。组织机构代码：67653373-9。
负责人刘旭龙，该支行行长。
委托代理人张明星，该支行员工。
被执行人郭永顺，男，1977年9月23日出生，德化县人。
被执行人陈宝兰，女，1978年1月8日出生，德化县人。
被执行人苏文杭，男，1968年4月14日出生，德化县人。
被执行人林素英，女，1976年2月14日出生，德化县人。
申请执行�中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人郭永顺、陈宝兰、林素英、苏文杭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金人民币49448.52元及利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人苏文杭的银行存款6400元，其中本案收取执行费641.5元、案件受理费568.5元，申请执行人受偿1054元。经查证被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4020号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年六月十二日
书记员 王礼源
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第268号
原告张卫光，农民。
委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告高翠美，农民。
原告张卫光与被告高翠美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张卫光的委托代理人曲晓东到庭参加诉讼。被告高翠美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张卫光诉称，被告先后两次向原告借款112000.00元，经原告索要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币112000.00元；案件受理费由被告承担。
被告高翠美未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月10日，被告高翠美向原告张卫光借款12000.00元。被告高翠美给原告张卫光出具由其亲笔书写并签名捺印确认的借条一张，借条写明：“今借张卫光人民币壹万贰仟元正（整）。借款人高翠美，2011年6月10号（日）。”2013年7月5日，被告高翠美给原告张卫光出具由其亲笔书写并签名确认的欠条一张，欠条写明：“张卫光看我们可怜，给我们开了个店，用了贰拾万，我从心里感谢他，一辈子也忘不了他张卫光。高翠美欠张卫光拾万元正（整）。2013、7、5号（日），高翠美。”后经原告索要，被告至今未还款，故原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的由被告签名的借条一张、欠条一张在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则履行义务。被告欠原告款112000.00元，有原告提交的由被告签名借条一张、欠条一张为证，事实清楚，证据充分。双方未明确约定还款日期，被告在原告催要欠款时，理应及时还款，故原告要求被告还款112000.00元的主张本院予以支持。虽被告未到庭参加诉讼，因有原告提交的由被告签名的借条和欠条为证，可以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高翠美于本判决生效之日起十日内，给付原告张卫光人民币112000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2540.00元，由被告高翠美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一四年九月十七日
书记员 王 翔
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3823号
原告：冯寒，男，1981年4月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告：钟飞朋，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省台山市，
上述二原告共同委托诉讼代理人：黎联益、李伟杰，广东江达律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区振羽体育用品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区潮连坦边文化广场89号。
法定代表人：区宝燕。
委托诉讼代理人：吕惠珍、黄瑞兰，该公司员工。
第三人：区宝燕，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告冯寒、钟飞朋与被告江门市蓬江区振羽体育用品有限公司（以下简称振羽公司）、第三人区宝燕公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。二原告的委托诉讼代理人黎联益、李伟杰，被告的委托诉讼代理人吕惠珍、黄瑞兰到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯寒、钟飞朋共同向本院提出诉讼请求：1、解散被告江门市蓬江区振羽体育用品有限公司；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月15日，原告冯寒、钟飞朋与第三人区宝燕签订《振羽羽毛球馆合作协议》，约定共同投资经营羽毛球馆。区宝燕出资80万元，占80%股份；冯寒出资10万元，占10%股份；钟飞朋出资10万元，占10%股份。但最终冯寒出资22万元，钟飞朋出资10万元。2009年12月15日，冯寒、钟飞朋、区宝燕登记成立振羽公司。后区宝燕独霸经营公司，从不让冯寒、钟飞朋参与、过问公司的经营，年年告知冯寒、钟飞朋公司亏损，但事实上公司年年都有收入，现又出租给他人经营。振羽公司于2014年6月7日召开股东会，决议终止2009年3月15日签订的振羽羽毛球馆合作协议。冯寒、钟飞朋多次联系区宝燕商量解散、清算事宜，但区宝燕一直拖延。冯寒、钟飞朋因此起诉。
原告冯寒、钟飞朋共同向本院提供的证据有：证据1、身份资料；证据2、《振羽羽毛球馆合作协议》、《存款凭条》、《收据》；证据3、《振羽羽毛球馆全体股东大会会议记录》；证据4、《租赁合同》。
被告、第三人共同书面辩称，1、因振羽公司与第三方几年来的债权债务纠纷还没解决，冯寒、钟飞朋应承担相应债务，故振羽公司无法进行解散注销程序。2、因被告对外存在数额较大的债权债务等问题，解散公司是不可能的。3、冯寒、钟飞朋在2014年6月7日召开股东会时是明知财务状况的，打算逃避振羽公司的债务。双方已终止合作，此后无需再开股东会告知冯寒、钟飞朋关于振羽公司的经营状况。4、冯寒、钟飞朋的请求以超过诉讼时效。
被告向本院提供的证据有：证据1、2014年6月7日达成的《振羽羽毛球馆全体股东大会会议记录》及明细表；证据2、民事判决书；证据3、2014年5月20日达成的《振羽羽毛球馆全体股东大会会议记录》。
本院查明：2009年3月15日，原告冯寒、钟飞朋与第三人签订《振羽羽毛球馆合作协议》（以下简称《合作协议》），约定共同成立被告，注册资本为100万元，由第三人出资80万元，冯寒出资10万元，钟飞朋出资10万元。2009年12月15日，被告成立，工商登记的注册资本为10万元，工商登记的股东为原告钟飞朋（持有20%股份）及第三人（持有80%股份）。
原告冯寒、钟飞朋及第三人于2014年5月20日、2014年6月7日先后两次召开股东会并签署《振羽羽毛球馆全体股东大会会议记录》，两次均确认持续五年之久的经济纠纷案进行法律诉讼，都由大股东区宝燕个人承担，已失去共同合作的实际意义；两次均表决终止2009年3月15日签订的《合作协议》。
本院认为，本案是公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项规定：“公司因下列原因解散：（二）股东会或者股东大会决议解散；”。作为被告的实际股东，原告冯寒、钟飞朋及第三人于2014年两次召开股东会，均确认已失去共同合作的实际意义，并表决终止2009年3月15日签订的《合作协议》。该两份《振羽羽毛球馆全体股东大会会议记录》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护，已证明被告的三名实际股东已就解散公司达成了合意，故原告冯寒、钟飞朋请求解散被告合法有据，本院予以支持。
关于被告称在被告的债权债务纠纷解决前无法解散被告的答辩意见。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二条规定：“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十三条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。”因此，被告辩称的解决相关债权债务纠纷实为对被告进行清算，而对公司进行清算并非公司解散的前提条件，若被告对外存在尚未解决的债权债务纠纷需要处理的，双方当事人可另循合法途径解决。被告上述答辩意见，与相关规定不符，本院不予支持。
关于被告称原告的请求已超过诉讼时效的答辩意见。作为被告的三名实际股东，原告冯寒、钟飞朋及第三人于2014年先后两次召开股东会时已达成了终止合作的决议。此后虽然被告仍然存续，但原告冯寒、钟飞朋仍于2017年6月2日起诉请求解散被告，即冯寒、钟飞朋要求解散被告的意愿至今仍未改变。且第三人亦表示冯寒、钟飞朋应一起清偿被告所欠债务后才解散被告，即现在解散被告亦不违背第三人的意愿。因此，原告冯寒、钟飞朋提起本案诉讼并不存在超过诉讼时效的问题。被告上述答辩意见，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、第一百八十二条之规定，判决如下：
解散被告江门市蓬江区振羽体育用品有限公司。
本案受理费13800元，由被告江门市蓬江区振羽体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月十四日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3823号原告：冯寒，男，1981年4月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告：钟飞朋，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省台山市，上述二原告共同委托诉讼代理人：黎联益、李伟杰，广东江达律师事务所律师。被告：江门市蓬江区振羽体育用品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区潮连坦边文化广场89号。法定代表人：区宝燕。委托诉讼代理人：吕惠珍、黄瑞兰，该公司员工。第三人：区宝燕，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告冯寒、钟飞朋与被告江门市蓬江区振羽体育用品有限公司（以下简称振羽公司）、第三人区宝燕公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。二原告的委托诉讼代理人黎联益、李伟杰，被告的委托诉讼代理人吕惠珍、黄瑞兰到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯寒、钟飞朋共同向本院提出诉讼请求：1、解散被告江门市蓬江区振羽体育用品有限公司；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月15日，原告冯寒、钟飞朋与第三人区宝燕签订《振羽羽毛球馆合作协议》，约定共同投资经营羽毛球馆。区宝燕出资80万元，占80%股份；冯寒出资10万元，占10%股份；钟飞朋出资10万元，占10%股份。但最终冯寒出资22万元，钟飞朋出资10万元。2009年12月15日，冯寒、钟飞朋、区宝燕登记成立振羽公司。后区宝燕独霸经营公司，从不让冯寒、钟飞朋参与、过问公司的经营，年年告知冯寒、钟飞朋公司亏损，但事实上公司年年都有收入，现又出租给他人经营。振羽公司于2014年6月7日召开股东会，决议终止2009年3月15日签订的振羽羽毛球馆合作协议。冯寒、钟飞朋多次联系区宝燕商量解散、清算事宜，但区宝燕一直拖延。冯寒、钟飞朋因此起诉。原告冯寒、钟飞朋共同向本院提供的证据有：证据1、身份资料；证据2、《振羽羽毛球馆合作协议》、《存款凭条》、《收据》；证据3、《振羽羽毛球馆全体股东大会会议记录》；证据4、《租赁合同》。被告、第三人共同书面辩称，1、因振羽公司与第三方几年来的债权债务纠纷还没解决，冯寒、钟飞朋应承担相应债务，故振羽公司无法进行解散注销程序。2、因被告对外存在数额较大的债权债务等问题，解散公司是不可能的。3、冯寒、钟飞朋在2014年6月7日召开股东会时是明知财务状况的，打算逃避振羽公司的债务。双方已终止合作，此后无需再开股东会告知冯寒、钟飞朋关于振羽公司的经营状况。4、冯寒、钟飞朋的请求以超过诉讼时效。被告向本院提供的证据有：证据1、2014年6月7日达成的《振羽羽毛球馆全体股东大会会议记录》及明细表；证据2、民事判决书；证据3、2014年5月20日达成的《振羽羽毛球馆全体股东大会会议记录》。本院查明：2009年3月15日，原告冯寒、钟飞朋与第三人签订《振羽羽毛球馆合作协议》（以下简称《合作协议》），约定共同成立被告，注册资本为100万元，由第三人出资80万元，冯寒出资10万元，钟飞朋出资10万元。2009年12月15日，被告成立，工商登记的注册资本为10万元，工商登记的股东为原告钟飞朋（持有20%股份）及第三人（持有80%股份）。原告冯寒、钟飞朋及第三人于2014年5月20日、2014年6月7日先后两次召开股东会并签署《振羽羽毛球馆全体股东大会会议记录》，两次均确认持续五年之久的经济纠纷案进行法律诉讼，都由大股东区宝燕个人承担，已失去共同合作的实际意义；两次均表决终止2009年3月15日签订的《合作协议》。本院认为，本案是公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项规定：“公司因下列原因解散：（二）股东会或者股东大会决议解散；”。作为被告的实际股东，原告冯寒、钟飞朋及第三人于2014年两次召开股东会，均确认已失去共同合作的实际意义，并表决终止2009年3月15日签订的《合作协议》。该两份《振羽羽毛球馆全体股东大会会议记录》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护，已证明被告的三名实际股东已就解散公司达成了合意，故原告冯寒、钟飞朋请求解散被告合法有据，本院予以支持。关于被告称在被告的债权债务纠纷解决前无法解散被告的答辩意见。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条规定：“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十三条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。”因此，被告辩称的解决相关债权债务纠纷实为对被告进行清算，而对公司进行清算并非公司解散的前提条件，若被告对外存在尚未解决的债权债务纠纷需要处理的，双方当事人可另循合法途径解决。被告上述答辩意见，与相关规定不符，本院不予支持。关于被告称原告的请求已超过诉讼时效的答辩意见。作为被告的三名实际股东，原告冯寒、钟飞朋及第三人于2014年先后两次召开股东会时已达成了终止合作的决议。此后虽然被告仍然存续，但原告冯寒、钟飞朋仍于2017年6月2日起诉请求解散被告，即冯寒、钟飞朋要求解散被告的意愿至今仍未改变。且第三人亦表示冯寒、钟飞朋应一起清偿被告所欠债务后才解散被告，即现在解散被告亦不违背第三人的意愿。因此，原告冯寒、钟飞朋提起本案诉讼并不存在超过诉讼时效的问题。被告上述答辩意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、第一百八十二条之规定，判决如下：解散被告江门市蓬江区振羽体育用品有限公司。本案受理费13800元，由被告江门市蓬江区振羽体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一七年八月十四日法官 助理  梁结喜书 记 员  曾燕萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0666号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，男，23岁，1993年5月23日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，无业。2012年2月因盗窃被江阴市公安局行政拘留三日，2012年6月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2013年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2014年1月17日由江阴市公安局决定取保候审。2014年4月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）705号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年11月至12月间，被告人吴某采用撬门锁等手段进入江阴市徐霞客镇某街某店宿舍内实施盗窃4次，窃得人民币16元、夹克衫、牛仔裤、香烟、水果等物。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年11月底的一天，被告人吴某采用撬门锁入室的手段，至江阴市徐霞客镇某街某店宿舍内实施盗窃，窃得人民币16元、夹克衫1件。
2、2013年12月初的一天，被告人吴某采用上述同样手段至上述同样地点实施盗窃，窃得牛仔裤1条、小橘子1袋。
3、2013年12月24日晚，被告人吴某采用上述同样手段至上述同样地点实施盗窃，窃得黄山香烟10余根、桂圆1袋。
4、2013年12月27日傍晚，被告人吴某采用上述同样手段至上述同样地点实施盗窃，窃得小橘子10余只、香蕉10余根。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、杨某某、李某某等人的陈述笔录，被告人吴某的的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月23日起至2014年8月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔违法所得人民币16元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第248号
上诉人（原审被告）：刘长江，男，1957年10月6日出生，汉族，工人，住敦化市。
委托代理人：林立霞，女，1957年9月29日出生，汉族，营业员，住敦化市，系刘长江之妻。
被上诉人（原审原告）：孟照华，女，1943年5月26日出生，汉族，退休干部，住敦化市。
上诉人刘长江因与被上诉人孟照华财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告均居住在民主街林园社区二号楼一单元，原告居住二楼东侧，被告居住三楼东侧。2013年2月26日，被告装修房屋（安装地暖）处理地面时由于用电锤震动原因将楼下原告中厅棚、棚灯、卫生间棚、顶棚角线、厨房墙砖等处造成不同程度损坏。经敦化市物价局认证中心评估价值损失为581元，原告支付评估费200元。
原审法院认为：本案系相邻关系财产损坏纠纷。原被告间居住相邻，本应和睦相处、团结互助，发生纠纷应当和谐处理。经过庭审调查及采信的证据，被告家装修安装地暖是事实，装修期间将楼下原告家中厅棚、棚灯、卫生间棚、棚会脱落，厨房墙砖等处损坏的事实确实存在。被告装修房屋时产生的震动，造成原告财产损失，被告存在过错，应当承担侵权赔偿责任。被告抗辩原告的损失并不是由其造成没有依据，与客观事实不符，故不予支持。关于原告主张的财产评估价值损失581元，评估费（鉴定费）200元，其损失来源合法，有事实与法律依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘长江于本判决书生效之日起七日内赔偿原告孟昭华人民币781元。如果被告刘长江未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费50元、特快专递费50元，合计100元，由被告刘长江负担。
刘长江上诉称：一审判决书中关于孟昭华提供的证据一、证据二、证据三、证据四的理由完全不成立也不充分。一审判决中：孟昭华所提供的一切证据皆由自己一面之词，法院并未详细询问被告方，判案流程存在纰漏，案件时间长达两年之久。只是单方面采纳原告一方提供的证据以及原告自己口述的案件经过，就断定被告因装修房屋对原告造成损害。上诉人曾经不止一次向法院提出原告方必须找到吉林省房屋质检部门以及房屋鉴定部门鉴定出是否因为被告家装修对原告家造成财产损害，但是法院却对被告方的提议不予采纳。上诉人认为，一审判决的理由不能成立。理由是：—、上诉人装修日期为2013年2月26日，装修时间20天左右。安装地暖时并未对地面进行处理，而是在房屋原有地面基础上安装地热管（23年的老房子，原来地面是地板革）。而证据一表示：原告向社区反应的处理地面存在出入，并且向社区所反映的日期已经是六月份。社区证明中明确表示所反映的事实均由原告一方自己口述，社区并未在案发第一现场也并不知晓其中详细经过。报警回执是上诉人报的警，其主要原因是原告夫妻二人蛮横无理，胡搅蛮缠不允许上诉人上班及正常工作严重影响其正常生活，并且多次带人去上诉人单位胡闹索要钱财，所以无奈之下上诉人报警，警方出警并不是判决书上写到的为了达成赔偿协议的事实，而是单方面为了制止被上诉人的野蛮行为，所以出警记录不能作为法院采信的证据。第二，证据二显示的十七张照片拍摄时间对本案无效，庭审现场被上诉人亲口承认是六月份所拍摄，并不是第一时间拍摄。与上诉人家装修时间及日期完全不符。第三，证据三中，被上诉人出具物价局价格鉴定报告一份。证明经敦化市物价局评估鉴定（鉴定时间已经是上诉人家装修九个月之后，不是案发时间第—现场），被上诉人家的损害的经济损失为581元（鉴定费200元）。物价局不具备鉴定房屋损害程度的鉴定资质，不能证明是否因上诉人家装修对被上诉人家造成损害的因果关系，所以物价局的价格鉴定对本案起不到实质性的证明（有物价局工作人员录音一份）。故请二审法院撤销原判，依法公正判决。
孟照华答辩称：原审判决正确，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。刘长江装修自己房屋时所产生的震动，造成了孟照华家财产受损失，故其应承担赔偿责任。刘长江提出的上诉意见不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘长江负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年五月二十一日
书记员 秦承兰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01946号
原告蒋书英，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
委托代理人武斌，男，××年××月××日出生，汉族，系出租车司机。
被告王立君，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告侯玉霞，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
委托代理人王立君，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告蒋书英诉被告王立君、侯玉霞、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋书英委托代理人武斌、被告王立君（同时作为被告侯玉霞委托代理人）、被告保险公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋书英诉称：2014年8月18日10时50分，被告王立君驾驶辽A×××××号轿车与原告的辽A×××××号出租车在沈阳市和平区肇东街相撞，造成两车车损。经交警部门认定，被告车辆负全责，原告无责。原告的车辆经修理，花费修车费4，300元。因与被告协商赔偿未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告修车费4，300元、停运损失1，680元、交通费100元；被告承担诉讼费。
被告王立君辩称：事故属实，事故时由我驾驶辽A×××××号肇事车辆，我系借用被告侯玉霞的车辆，我与被告侯玉霞系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，应该由保险公司进行赔偿。
被告侯玉霞辩称：肇事车辆系我所有，事故发生时是我借给被告王立君使用。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，应该由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：保险情况属实。根据保险条款规定，停运损失费不属于保险责任。车损维修价格过高，我公司定损4，121元。交通费不属于保险责任范围，我公司不同意承担。诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年8月18日10时50分，在沈阳市和平区肇东街，被告王立君驾驶辽A×××××号机动车左转弯时与直行的张季春驾驶的辽A×××××号出租车发生碰撞，导致两车车损。本次事故经交警部门认定，被告王立君负全责，张季春无责任。辽A×××××号出租车于2014年8月18日中午进入沈阳市广富聚缘汽车维修店进行维修，于2014年8月24日早晨提车，共计维修6天，发生维修费4，300元。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，原告所有的出租车日营运收入为280元。
另查明，辽A×××××号出租车的登记车主为沈阳市旭龙出租汽车有限公司，实际所有人为原告蒋书英，该车辆系原告蒋书英租赁沈阳市旭龙出租汽车有限公司的标书进行营运。辽A×××××号肇事车辆车主系被告侯玉霞，本案事故发生时由被告王立君借用驾驶。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、中标凭证租赁合同、机动车信息、驾驶人信息、修车费发票、进出厂证明、结算单、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信等及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民及法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致使他人财产权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告王立君借用被告侯玉霞所有的机动车在行驶过程中与原告所有的出租车发生交通事故，致使原告车辆受损，经交警部门认定，被告机动车一方负事故的全部责任，原告方无责任，根据法律规定，被告王立君应对原告车辆的维修费及维修期间的停运损失等承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费4，300元系因本次交通事故发生的必要费用，本院予以支持。原告的停运天数为6天，每天停运损失为280元，故原告的停运损失应为1，680元。另，因该肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险并含有不计免赔条款，且本次交通事故发生在肇事车辆的投保期限内，根据法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。停运损失属于机动车交通事故财产损失赔偿范围，故被告保险公司应在机动车强制险责任限额内赔偿原告停运损失1，680元。原告的车辆维修费4，300元由被告保险公司在机动车强制险责任剩余限额内及商业第三者责任险内直接向原告支付。关于原告所主张的交通费100元，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋书英车辆维修费4，300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋书英停运损失费1，680元；
三、驳回原告蒋书英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一四年九月二十三日
书记员 王湘婷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。