广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东中法行终字第22号
上诉人（原审原告）：王磊，男。
委托代理人：王汝新，男，是王磊的父亲。
被�诉人（原审被告）：东莞市公安局交通警察支队南城大队，住所地：广东省东莞市南城区新基村沽网坊235号，组织机构代码：G1915100-8。
负责人：钟林满，该大队队长。
委托代理人：樊国亮，东莞市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人：胡志雄，东莞市公安局交通警察支队南城大队工作人员。
原审第三人：梁龙茂，男。
委托代理人：黄勇，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人东莞市公安局交通警察支队南城大队（以下简称“南城交警大队”）、原审第三人梁龙茂道路行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月6日，南城交警大队因东莞市南城区袁屋边诺基亚生活区对�的莞太路路段发生交通事故出警。根据现场照片、现场勘查笔录及当事人陈述等证据，南城交警大队查明：2013年5月6日2时，王磊驾驶粤SQ＊＊**号小型轿车由莞太路往宏图路方向行驶至南城区袁屋边诺基亚生活区对出，在车门未关好的情况下开车，致使车上乘客梁龙茂甩下，造成梁龙茂受伤的交通事故，肇事后王磊驾车逃逸。南城交警大队认为王磊在车门没有关好的情况下开车是造成事故的根本原因，认定王磊负全部责任。2013年5月31日，南城交警大队作出东公（交）决字公交决字（2013）第441920-2900067536号《公安交通管理行政处罚决定书》，对王磊上述造成交通事故逃逸的行为处以2000元的罚款，并记12分。南城交警大队在作出处罚决定前，告知了王磊享有陈述、申辩及申请听证的权利，王磊表示不陈述、申辩及申请听证。王磊对南城交警大队的处罚决定不服，提起�案诉讼。
一审庭审中，王磊表示当时不清楚发生了交通事故，其在事故发生地点附近100米处停留了7、8分钟再返回现场，已经没看到梁龙茂了。
原审法院认定上述事实的证据有：南城交警大队对扶旺威的《询问笔录》、南城交警大队对王磊的《询问笔录》两份、南城交警大队对梁龙茂的《询问笔录》，南城交警大队对黄雄辉的《询问笔录》、南城交警大队对程星华的《询问笔录》，梁龙茂和王磊提交的《交通事故当事人陈述材料》、扶旺威、程星华、黄雄辉的身份证复印件，道路交通事故现场图及现场图片五张、东公交认字（2013）第D0096号《道路交通事故认定书》、东公（交）决字公交决字（2013）第441920-2900067536号《公安交通管理行政处罚决定书》、罚款收据、报警回执、粤SQ＊＊**号车定位记录、车辆行驶路线图、粤SQ＊＊**号车辆的行驶证、王磊的驾驶证及身份证、保险单、一审开庭笔录等。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，南城交警大队作为公安机关交通管理部门，依法享有对其辖区内道路交通安全进行管理的职权。南城交警大队在作出东公（交）决字公交决字（2013）第441920-2900067536号《公安交通管理行政处罚决定书》前，告知了王磊享有陈述、申辩及申请听证的权利，南城交警大队执法主体适格、程序合法，依法予以确认。
本案中，王磊驾驶粤SQ＊＊**号小型轿车载梁龙茂等四人从南城步行街前往袁屋边诺基亚生活区，到达目的地后，王磊停车下客，王磊在车门没关好及梁龙茂没下车的情况下开动车辆，造成梁龙茂被甩下车受伤的事实，有南城交警大队提交的《询问笔录》、梁龙茂照片等证据可以证实，依法予以认定。王磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（一）项“驾驶机动车不得有下列行为：（一）在车门、车厢没有关好时行车”的规定，南城交警大队对此事实的认定并无不当。王磊是持照的职业司机，其主张不清楚有乘客仍在车上，并被甩下车受伤与常理不符，依法不予采信。王磊在发生交通事故后，没有停车保护现场，抢救伤者，及报警等候处理，而是驾车离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。�车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，其行为构成造成交通事故后逃逸，南城交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”的规定，对王磊处以2000元罚款的行政处罚并无不当。王磊虽然后来返回现场，但伤者已经被送至医院，故不影响对王磊违法行为的定性。王磊请求撤销涉案的《公安交通管理行政处罚决定书》没有事实及法律的依据，依法予以驳回。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回王磊的全部诉讼请求。一审诉讼费50元，由王磊承担。
一审宣判后，王磊不服原审�决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.撤销南城交警大队作出的东公（交）决字公交决字（2013）第441920-2900067536号《公安交通管理行政处罚决定书》；3.由南城交警大队承担一、二审诉讼费。理由：一、王磊在事发时不知道乘客掉下车受伤，为此提供了报警回执、电话清单、驾驶车辆的行驶路线图、车辆定位记录等证据佐证，南城交警大队提供的王磊第一次询问笔录也能证明王磊对乘客受伤不知情。一审时，王磊申请法院调取王磊打110的报警记录及南城公安分局白马派出所周溪警务区的询问笔录，但原审法院未予准许。二、车辆行驶路线图、车辆定位记录证实王磊在双方发生争执后，已经报警并自1时59分至2时9分都在现场附近等候处理，但未见警察出警，之后王磊再次来到现场也未见有人，遂电话告知警察这一情况才离开，客观上王磊不存在逃逸的行为。�、作为一名出租车司机，王磊深知发生事故后驾车逃逸的严重后果，轻则罚款扣分，重则扣留或是判刑丢掉了工作，且王磊所驾驶的车辆购买了全保，假如车辆发生交通事故，都有保险公司承担赔偿责任。所以，如果王磊知道有事故发生，也没必要驾车逃逸。四、南城交警大队提供的《询问笔录》均为一人取证，程序违法。程星华、黄雄辉与梁龙茂有一定的利害关系，且陈述相互矛盾，二人的笔录不能作为证据使用。综上，王磊主观上没有逃逸之故意，客观上没有逃逸行为，南城交警大队没有查清事实即认定王磊肇事逃逸，负全部责任，并作出东公（交）决字公交决字（2013）第441920-2900067536号《公安交通管理行政处罚决定书》是错误的。
被上诉人南城交警大队辩称：王磊两次向交警供述其与梁龙茂等人有争执且未解决，并明知车门没有关好情况下强行开车，在行驶过程中听到“砰”一声响，其透过右后视镜发现有人追车叫喊，要求停车。此时王磊继续驾车向前行驶约100米后掉头返回现场，发现现场有多人围在一起。作为职业司机，王磊明白驾车发生了事故，但没有停车查看、保护现场、抢救伤者及报警等候处理，而是选择了驾车逃离现场，其向110报警没有提及发生交通事故。扶旺威、程星华、黄雄辉证实了司机在没有关好车门的情况下开车致使梁龙茂从车上掉下受伤，司机驾车逃跑。依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十条及第九十九条第二款第（三）项的规定，南城交警大队对其罚款2000元处理正确。
原审第三人梁龙茂辩称：本案争议标的是行政处罚，对所涉交通事故事实及责任划分没有争议也与梁龙茂无直接利害关系，不影响梁龙茂获得相关民事赔偿的权利，对本案的证据及事实认定以南城交警�队的认定为准。
经审查，原审法院“经审理查明”部分认定的事实清楚，本院予以确认。
又查，王磊二审称，其曾两次拨打报警电话，第一次通话是在调头行驶过程中，通话内容为：有人喝多了，吐在车上，没给洗车费，还打人。此后，警务区的工作人员打电话询问出事地点，王磊答后，在距离事故地点对面约100米处停车等候警察，但在该处看不到事故现场的情况。王磊第二次拨打警务区的电话，告知内容为：看不到对方的人了。此后，警务区的工作人员也打回电话，王磊称已记不清楚通话内容。而王磊在南城交警大队的第二次询问笔录中则称：报110后又等了四分钟，警察还没到，我就走了，随后警察打电话过来说到了，我说我走了，他们就没说什么。以上事实有本院调查笔录及南城交警大队的询问笔录为证。
另查，王磊一审的诉求为：1.撤销南城交警�队作出的东公（交）决字公交决字（2013）第441920-2900067536号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由南城交警大队承担。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，南城交警大队具有作出案涉道路行政处罚的职权。南城交警大队在作出案涉行政处罚前，依法进行了调查并告知王磊拟作出的行政处罚及陈述、申辩、听证权，在作出行政处罚决定后依法送达，处罚程序合法。王磊未举证证明南城交警大队取证程序违法的主张，本院不予采纳。
各方当事人对案涉交通事故发生及王磊在事故发生后驾车离开事故现场的事实未提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于王磊在事故发生后是否存在逃避法律追究的故意。案涉事故发生在凌晨，王磊与梁龙茂等人因车费问题发生争执，梁龙茂一方有四人且有喝酒的情形，在争执过程中，王磊因生气而未尽注意义务致梁龙茂从车上跌落。综合上述情况，本院认为，南城交警大队提供的证据不足以证明王磊当时已明知案涉交通事故的发生。虽然王磊在事故发生后未向公安机关交通管理部门报告事故经过，但在拨打110报警后，其已在事故现场附近停留等待警察处理，并在返回事故现场附近确定已无事故对方当事人的情况下才离开，主观上没有逃避法律责任的目的。另外，相较于王磊二审时的陈述，其在南城交警大队的陈述因距离事故发生时更近，故本院采信王磊在南城交警大队第二次询问笔录中的陈述。该陈述显示警察在来到事故现场时未要求王磊返回现场协助处理事故，这也表明王磊不存在逃避事故责任的主观故意。
综上所述，�城交警大队认定王磊存在肇事逃逸行为的证据不足，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项的规定，对王磊处以2000元罚款的行政处罚不当，本院予以撤销。王磊主张南城交警大队案涉行政处罚行为违法的理由成立，本院予以支持。原审法院驳回王磊的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法行初字第124号行政判决；
二、撤销南城交警大队于2013年5月31日作出的东公（交）决字公交决字（2013）第441920-2900067536号公安交通管理行政处罚决定。
本案一、二审诉讼费各50元，均由南城交警大队承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 志 强
审 判 员 韦 艳 芹
代理审判员 叶俏�
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 蕾