湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1717号
原告童湘江。
原告胡友春，系原告童湘江之妻。
俩原告的委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被告彭建梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财险娄底支公司），住所地娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，该支公司经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
原告童湘江、胡友春诉被告彭建梅、平安财险娄底支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童湘江、胡友春的特别授权委托代理人伍爱梅、被告彭建梅、被告平安财险娄底支公司的委托代理人周贵芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童湘江、胡友春诉称：2014年4月7日17时30分许，被告彭建梅驾驶湘K×××××号小车从吉星路西侧小区通过隔离花坛缺口，由非机动车道驶入机动车道内连续变更车道时，遇原告童湘江驾驶湘K×××××号两轮摩托车搭乘原告胡友春沿吉星路西侧车道由北往南行驶过来，两车在道路最左侧车道内发生碰撞，造成两车受损、两原告受伤的事故；经交警部门认定，被告彭建梅负事故的全部责任；原告童湘江、胡友春受伤后均被送往娄底市中心医院住院治疗，被告彭建梅在垫付医药费6838.22元后未再支付医药费；被告彭建梅所驾驶的湘K×××××号车辆在被告平安财险娄底支公司投保了交强险与30万元的商业第三者责任险；俩原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告赔偿俩原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失合计141529.7元（含被告彭建梅已付的6838.22元），其中被告平安财险娄底支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告彭建梅承担本案的诉讼费及鉴定费用。
原告童湘江、胡友春为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、两原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明两原告是本案的合法诉讼主体；
2、被告驾驶证、行驶证及承保资料，证明被告方的诉讼主体资格适格；
3、交通事故认定书，证明被告彭建梅负本次事故的全部责任；
4、娄底市中心医院的病历资料、诊断证明、入院、出院及各项检查报告单，证明两原告住院治疗情况；
5、两原告医疗费票据等，证明两原告所花掉的医疗费；
6、司法鉴定意见书，证明两原告在本次事故中的损失；
7、两原告的误工证明（公司企业登记信息、工资表及停发工资证明等），证明原告误工费应按房地产公司务工标准计算；
8、司法鉴定费票据，证明两原告花费的鉴定费；
9、原告所花费的停车费、修理费，证明原告的车辆损失、停车费损失；
10、交通费票据，证明两原告花费的交通费。
对原告童湘江、胡友春提交的证据，被告平安财险娄底支公司、彭建梅质证称：1、对证据1、2、3无异议；2、证据4，原告方应该提交用药总清单和每日清单来证实住院时间的必要性；3、对证据5无异议，综合证据4，原告方住院时间过长，应当予以核减；4、证据6，伤休时间过长，原告提交的鉴定结论中，没有引用伤休时间评定的标准，没有法律依据，后续治疗费应当以鉴定为上限，实际支出为准；5、对证据7有异议，营业执照和税务登记证均是复印件，且没有提供相应的劳动合同和社保资料佐证，只能显示原告在公司上班，没有相关的职位，对工资的真实性有异议；6、对证据8的真实性和合法性无异议，但保险公司不承担鉴定费；7、证据9，停车费与保险公司的关联性有异议，不属于正规发票，且修理费没有提供修理清单，不能作为依据；8、对证据10的真实性、合法性有异议，不是正规的发票。
被告彭建梅辩称：对本次事故的发生及交警部门作出的事故责任划分没有异议；俩原告的诉求金额过高，请求人民法院依法审查认定；被告平安财险娄底支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告彭建梅未向本院提交证据。
被告平安财险娄底支公司辩称：俩原告的部分损失项目及数额不合理、不合法，诉求金额过高；被告平安财险娄底支公司请求法院根据保险合同的约定来裁决保险公司应承担的责任。
被告平安财险娄底支公司未向本院提交证据。
对原告童湘江、胡友春提交的证据1-10，经质证，本院确认如下：1、证据1-3，被告方均无异议，本院认为证据1-3真实、合法，予以采信；2、证据4-5、8符合证据的三性，本院予以采信；3、证据6，两份鉴定意见书中对伤休时间及护理时间的认定未提供相应的依据，本院根据俩原告的伤情对两份鉴定意见中的伤休时间及护理时间不予采信，对其他鉴定意见予以采信；4、证据7，本院结合其他证据予以综合认定；5、证据9中的停车费收据不符合证据的三性，本院不予采信，因被告平安财险娄底支公司对车损定损为1300元，故本院对车辆维修费收据予以采信；6、证据10不符合证据的三性，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月7日17时30分许，被告彭建梅驾驶湘K×××××号小型轿车从娄底市娄星区吉星路西侧小区通过隔离花坛缺口，由非机动车道驶入机动车道内连续变更车道时，遇原告童湘江驾驶湘K×××××号两轮摩托车并搭乘其妻即原告胡友春沿吉星路西幅车道最右侧车道由北往南行驶过来，两车在该道路最右侧车道内发生碰撞，造成两车受损、俩原告受伤的交通事故；同日，娄底市公安局交警支队直属一大队对本次事故作出了第20140626号《道路交通事故认定书》，认定被告彭建梅驾驶机动车连续变更车道，且临危处置不力，应负本次事故的全部责任，原告童湘江、胡友春在本次事故中无过错，不负本次事故的责任；
俩原告受伤后，在娄底市中心医院住院治疗；原告童湘江住院128天，共用去住院医药费21096.3元及门诊医药费564元，合计21660.3元；原告胡友春住院127天，共用去住院医药费30065.18元及门诊医药费2274.22元，合计32339.4元；被告彭建梅已为两原告垫付医药费6838.22元；原告童湘江之伤情经娄底市星光司法鉴定所鉴定并于2014年8月31日作出娄星司鉴所（2014）临鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人童湘江之损伤不构成伤残；2、全部伤休时间伍个月，住院期间陪护壹人；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费用凭正式医药发票予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用贰仟元以内使用。原告胡友春之伤情经娄底市星光司法鉴定所鉴定并于2014年8月29日作出娄星司鉴所（2014）临鉴字第605号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡友春之损伤不构成伤残；2、全部伤休时间柒个月，住院期间陪护壹人；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费用凭正式医药发票予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用肆仟元以内使用。
另查明：湘K×××××号小车的所有人系被告彭建梅，该车在被告平安财险娄底支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额为30万元），保险期间为2013年8月6日至2014年8月5日；俩原告在本次事故发生前在娄底市金信置业有限公司上班。
本院认为：娄底市公安局交警支队直属一大队对本次事故作出的第20140626号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确、责任划分得当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书的认定，被告彭建梅对本次事故承担全部责任；被告彭建梅驾驶的湘K×××××号小车在被告平安财险娄底支公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任保险，原告的合理损失应先由被告平安财险娄底支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告彭建梅承担赔偿责任，被告平安财险娄底支公司对被告彭建梅应赔偿的部分在商业第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿；原告童湘江的合理损失经本院审查有：1、医疗费21660.3元；2、后续治疗费2000元；3、本院根据原告童湘江的伤情酌情认定住院伙食补助费2940元（即30元／天×98天）；4、营养费1000元；5、本院根据原告童湘江的伤情酌情认定误工费12000元（3000元／月×4个月）；6、本院根据原告童湘江的伤情酌情认定护理费9604元（98元／天×98天）；7、交通费1000元；8、车辆损失费1300元；9、鉴定费800元，九项合计52304.3元。原告胡友春的合理损失经本院审查有：1、医疗费32339.4元；2、后续治疗费4000元；3、本院根据原告胡友春的伤情酌情认定住院伙食补助费2940元（即30元／天×98天）；4、营养费1000元；5、本院根据原告胡友春的伤情酌情认定误工费18000元（3000元／月×6个月）6、本院根据原告胡友春的伤情酌情认定护理费9604元（98元／天×98天）；7、交通费1000元；8、鉴定费800元，八项合计69683.4元。俩原告的以上合理损失共计为121987.7元，其中可计入交强险赔偿限额为62508元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额51208元、财产损失赔偿限额1300元）；被告平安财险娄底支公司主张扣除非医保用药，本院对非医保用药酌情认定4000元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告童湘江、胡友春的合理损失共计为121987.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告童湘江、胡友春62508元，由被告彭建梅赔偿原告童湘江、胡友春59479.7元；被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司对被告彭建梅的应赔偿款在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿53879.7元，故被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司共应赔偿俩原告116387.7元（此赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”），被告彭建梅实际应赔偿俩原告5600元，因被告彭建梅以其为俩原告垫付的医药费6838.22元冲抵其应承担的赔偿款5600元后超出赔偿款数额为1238.22元，故被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司应支付的上述赔偿款116387.7元（其中原告童湘江、胡友春得115149.48元，被告彭建梅得1238.22元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告童湘江、胡友春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，财产保全申请费600元，合计3400元，由被告彭建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。