江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1211号
上诉人（一审被告）鲍其宝。
被上诉人（一审原告）秦丽娟。
上诉人鲍其宝因与被上诉人秦丽娟房屋租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦丽娟一审诉称：2007年3月15日，秦丽娟与鲍其宝签订《房屋租赁协议》1份，约定由秦丽娟将位于宿城区某小区三间门面房出租给鲍其宝用于经营宾馆，自2007年5月16日起至2013年5月15日止，租期6年。租赁期限届满后，鲍其宝拒不交还房屋并继续占有使用，基于上述事实，秦丽娟就房屋返还等问题同鲍其宝几经协商未果，诉至法院，请求依法判令：1.鲍其宝将房屋清空后归还秦丽娟；2.由鲍其宝向秦丽娟支付超期占用房屋所发生的租金（自2013年5月16日起按照每日55元标准计算至房屋实际归还之日）；3.由鲍其宝赔付违约金50000元；4.由鲍其宝承担本案诉讼费用。
鲍其宝一审辩称：秦丽娟与鲍其宝于2007年3月15日签订的房屋租赁协议到期后，鲍其宝继续占用涉案房屋的行为表明双方已经建立了新的不定期租赁合同关系，且鲍其宝已经通过电话方式通知秦丽娟领取2013年度租金21000元，只是秦丽娟拒不接收。因此，秦丽娟要求鲍其宝返还房屋并承担违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，不予认可，综上，请求驳回秦丽娟的诉讼请求。
一审法院查明：2007年3月15日，秦丽娟与鲍其宝签订《房屋租赁协议》一份，约定由秦丽娟将位于宿城区某小区三间门面房租给鲍其宝用于经营宾馆，自2007年5月16日起至2013年5月15日止，租期6年，租赁期满后，在同等条件下，乙方优先续租，租金另议。2007年4月28日，秦丽娟、鲍其宝就涉案房屋签订《房屋租赁补充协议》一份，其中协议第三条：租期结束后，乙方如不续租，应在租期结束日前30天通知甲方，并于租期结束日搬走物品、交还所租房屋。如不搬走物品，属于自动放弃。上述协议履行期限届满后，鲍其宝在未经秦丽娟同意情况下继续占用上述房屋拒不返还，后几经协商未果，因而成讼。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。在租赁合同中，租赁期届满，承租人应当返还租赁物。本案中，秦丽娟、鲍其宝签订的《房屋租赁协议》已于2013年5月15日届满，届满后，秦丽娟拒收鲍其宝租金表示不再续租，说明秦丽娟、鲍其宝在原租赁协议期满后未能形成新的有效租赁关系。在此情况下，鲍其宝拒绝返还并继续占用涉案房屋，缺乏事实及法律依据，据此，秦丽娟要求鲍其宝返还房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据本案租赁合同届满后双方并未建立新的租赁关系之事实，结合鲍其宝继续占用涉案房屋之情况，综合考虑当事人之间原租赁协议的租金结算标准、房屋面积、鲍其宝占用房屋期限等因素，秦丽娟要求鲍其宝参照每日55元之租金标准赔付租赁协议届满后占用涉案房屋期间的相关损失的诉讼请求，并无不妥，应依法予以支持。关于秦丽娟要求鲍其宝承担违约金50000元的诉讼请求，由于违约金本身具有一定惩罚性，结合鲍其宝在本案中的过错程度等因素，酌定鲍其宝向秦丽娟支付违约金5000元较妥。本案调解不成。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、鲍其宝于判决生效之日起十日内将位于宿迁市宿城区某小区三间房屋返还秦丽娟；二、鲍其宝于判决生效之日起十日内向秦丽娟赔付占用上述房屋期间的相关损失（自2013年5月16日起按照每日55元标准计算至判决确定履行之日止）并支付违约金5000元；三、驳回秦丽娟的其他诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取565元，由鲍其宝负担。
上诉人鲍其宝不服一审判决向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法改判鲍其宝与秦丽娟之间形成了新的房屋租赁关系，鲍其宝无需搬出涉案房屋，并且驳回秦丽娟要求鲍其宝支付违约金的诉讼请求。一、二审诉讼费用由秦丽娟承担。其主要上诉理由是：一、依据双方于2007年4月28日签订的《房屋租赁补充协议》第三条约定：“租期结束后，乙方（鲍其宝）如不续租，应在租期结束日前30天通知甲方，并于租期结束日搬走物品、交还所租房屋。如不搬走物品，属于自动放弃”。通过该补充条款可以证明鲍其宝与秦丽娟已经形成了不定期的房屋租赁关系，鲍其宝继续租用该涉案房屋属于合法行为，不存在返还涉案房屋的问题；二、在涉案房屋租期届满后，秦丽娟将其书写好的《房屋租赁协议》交给鲍其宝，秦丽娟在该协议中将房屋租金提高为25000元／年，鲍其宝同意该协议并在协议上签字后，而秦丽娟既不在协议上签字也不来领取房屋租金，故秦丽娟要求鲍其宝返还房屋并支付违约金没有事实及法律依据。
被上诉人秦丽娟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。鲍其宝提出上诉就是为了拖延占用房屋时间。双方之间并没有形成不定期租赁关系，而是房屋租赁期限届满后，经秦丽娟催促，鲍其宝一直未搬出涉案房屋。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：鲍其宝与秦丽娟关于涉案房屋是否形成了新的房屋租赁关系。
鲍其宝在二审中提供房屋租赁协议两份，旨在证明2013年5月15日，秦丽娟将一份约定涉案房屋年租金为25000元的协议交给鲍其宝，鲍其宝同意后在该协议上签字，但秦丽娟一直没有取回合同。后秦丽娟又交给鲍其宝一份约定涉案房屋年租金为27000元的协议，但鲍其宝没有同意该租赁价格，故没有在该协议上签字。因此，鲍其宝与秦丽娟之间已经就涉案房屋已经形成了自2013年5月15日至2014年5月15日为期一年的房屋租赁关系。
秦丽娟质证后认为，对两份房屋租赁协议的真实性有异议，该协议中只有鲍其宝一方的签名，并没有秦丽娟的签名。
本院认证意见为：鲍其宝虽然提供了两份关于涉案房屋的房屋租赁协议，但秦丽娟对于该房屋租赁协议的真实性予以否认，并且该协议中仅有鲍其宝一方的签名，故对于鲍其宝提供的两份房屋租赁协议的证明目的，本院不予采信。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。鲍其宝与秦丽娟关于涉案房屋的租赁期限届满后，秦丽娟拒绝收取鲍其宝的租金，其行为已经表明不再将涉案房屋出租给鲍其宝。鲍其宝辩称，根据双方于2007年4月28日签订的房屋租赁补充协议中的第三条：“租期结束后，乙方（鲍其宝）如不续租，应在租期结束日前30天通知甲方（秦丽娟），并于租期结束日搬走物品、交还所租房屋。如不搬走物品，属于自动放弃”的约定，鲍其宝与秦丽娟在涉案房屋租赁期限届满后，已经形成了不定期的房屋租赁关系。本院认为，涉案房屋租赁期限届满后，秦丽娟明确表示涉案房屋不再续租，而根据双方签订的房屋租赁补充协议中第三条的内容，该条款仅是约定承租人鲍其宝在房屋租赁期限届满前应当提前30日通知秦丽娟，并在租赁期限届满后搬出涉案房屋，并不能证明双方在涉案房屋租赁期限届满后已经形成了新的不定期房屋租赁关系。因秦丽娟与鲍其宝就涉案房屋未形成新的房屋租赁关系，所以鲍其宝拒绝返还并继续占有涉案房屋没有事实和法律依据，鲍其宝应当将涉案房屋返还给秦丽娟。一审法院结合双方当事人之间原租赁协议的租金结算标准、房屋面积、鲍其宝占用房屋期限及鲍其宝在本案中的过错程度等因素，判决鲍其宝承担违约金5000元并无不当。故对于鲍其宝的上诉请求，本院不予支持。
综上，鲍其宝的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人鲍其宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 孙芳远
代理审判员 孙 笑
二〇一三年十二月四日
书 记 员 葛 娜
第1页／共7页