wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3393号
原告：黄锡宽，男，1957年11月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：新会区会城联信古典家具店，住所地：江门市新会区，注册号：44078XXXXXXXXXX。
经营者：邓兰爱，男，1964年10�17日出生，汉族，住湖南省，
原告黄锡宽与被告新会区会城联信古典家具店（以下简称联信古典家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，故于2017年9月19日转为适用普通程序进行审理，并于2018年1月8日组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄锡宽到庭参加诉讼，被告联信古典家具店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄锡宽诉称：原告与联信古典家具店的经营者邓兰爱系朋友关系。2017年3月14日，邓兰爱在外被人打伤向原告诉苦，原告同情邓兰爱遭遇，遂答应借给其10000元并双方约定此10000元作为货款订金，3月16日双方立下出货单据。邓兰爱收到货款订金后并没有将款项投入经营，而是用于其它用途。2017年7月15日，邓兰爱并没有按双方约�日期交货，同时，其电话一直处于无人接听状态，店铺也一直处于关闭状态。原告无法联系上被告。鉴于此，原告黄锡宽依法提起诉讼，请求判令：1.被告联信古典家具店偿还原告支付的货款10000元及违约金1000元（违约金从2017年7月15日起计算）；2.本案的诉讼费用由被告联信古典家具店承担。
原告黄锡宽在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.“联信新古典红木家具销售货单”一份，证明被告联信古典家具店收取了原告黄锡宽10000元订金。
证据2.微信聊天记录一份，证明原告黄锡宽多次要求被告联信古典家具店交付货物。
被告联信古典家具店没有任何答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
经审查，原告黄锡宽提供的上述证据来源合法、内容真实，其中“联信新古典红木家具销售货单”有双方的签名，微信聊天记录内容经本院核对无异。被告联信古典家具店没有到庭参加诉讼，应视为放弃相关辨证、质证权利，且本案亦无影响证据效力的其他因素存在，故本院对原告黄锡宽提供的上述证据全部予以确认。
本院经审理查明：2017年3月16日，原告黄锡宽向被告联信古典家具店购买红木家具。被告联信古典家具店向原告黄锡宽出具“联信新古典红木家具销售货单”一份，载明原告黄锡宽购买沙发（中如意）六件一套价值16000元、三组合电视柜一套价值2600元、梳妆台二件一套价值3000元，合计21600元，并明确载明“已收取现金10000元”等。被告联信古典家具店的经营者邓兰爱在上述销售货单的“送货单位及经手人（盖章）”处签名，原告黄锡宽则在“收货单位及经手人（盖章）”处签名。被告联信古典家具店收取上述款项后，并未按约定交付相应货物，根据双方微信聊�记录显示，原告黄锡宽最后一次催收货物的时间为2017年7月15日。
另查明，被告联信古典家具店于2014年7月3日成立，经营范围为销售古典家具，属于个体户，经营者为邓兰爱。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告黄锡宽与被告联信古典家具店之间的买卖合同关系，有双方签名确认的销售货单以及微信聊天记录等为证，事实清楚，本院予以认定。案中，原告黄锡宽已将订金10000元交付给被告联信古典家具店，但被告联信古典家具店至今仍没有按照约定交付货物，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告联信古典家具店已构成违约，原告黄锡宽诉请其返还订金10000元理据充分，本院予以支持。
关于原告黄锡宽主张的违约金1000元应否支持的问题。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告黄锡宽主张违约金1000元，没有事实根据和法律依据，本院仅支持其按同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率计算违约金，从2017年7月15日起计至全部款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告新会区会城联信古典家具店（经营者：邓兰爱）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锡宽返还订金10000元及利息（以未返还的订金为基数，按同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，从2017年7月15日起计至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告黄锡宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费75元，保全费120元，由被告新会区会城联信古典家具店负担。
如不服本判决，原告黄锡宽和被告新会区会城联信古典家具店可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁津晃
审判员 冯万常
审判员 李月贤
二〇一八年二月二日
书记员 林佩媚
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审153号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。
法定代表人：赵曙光，任该局局长。
委托代理人：游万军，男，汉族，1967年10月2日生，住新安县，系该局职工。
被执行人：新安县新城舒心韩式汗蒸房，经营场所：新安县新城涧河路*****号。
经营者：郭春红，女，汉族，1967年4月4日生，住新安县。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县新城舒心韩式汗蒸房（经营者：郭春红）作出的NO:20160229号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2017年8月23日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县新城舒心韩式汗蒸房（经营者：郭春红）作出的NO：20160229号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 夏小风
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韩雪萍
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初2010号
原告：韦名毅，男，2000年9月28日出生，汉族，住广西凤山县。
被告：周正华，男，1997年1月5日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。
被告：彭国龙，男，1997年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2018年7月10日受理韦名毅与被告周正华、彭国龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告本院依法送达（2018）粤0784民初2010号《预交受理费通知书》后，未在收到该通知书起七日内按照（2018）粤0784民初2010号《预交受理费通知书》缴交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韦名毅撤回起诉处理。
审判员 何建通
二〇一八年七月二十四日
书记员 麦倩君
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初2010号原告：韦名毅，男，2000年9月28日出生，汉族，住广西凤山县。被告：周正华，男，1997年1月5日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。被告：彭国龙，男，1997年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2018年7月10日受理韦名毅与被告周正华、彭国龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告本院依法送达（2018）粤0784民初2010号《预交受理费通知书》后，未在收到该通知书起七日内按照（2018）粤0784民初2010号《预交受理费通知书》缴交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韦名毅撤回起诉处理。审判员  何建通二〇一八年七月二十四日书记员  麦倩君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1306号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市迎宾路。
负责人：周立德，该行行长。
委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告：冼开伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：卓华兰，女，1972年8月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告广发银行股份有限公司茂名分行与被告冼开伟、卓华兰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告广发银行股份有限公司茂名分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司茂名分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁 斌
二〇一七年四月二十四日
法官助理 林境挥
书 记 员 杨贵容
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初996号
原告：卢永年，男，1977年5月19日出生，汉族，住所广东省开平市。
委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
被告：彭建武，男，1973年10月1日出生，汉族，住所湖南省洞口县。
被告：广州市弘安运输有限公司，统一社会信用代码914401031910317147，住所广东省广州市荔湾区西塱村麦村北约55号八层楼下第四间。
法定代表人：黄健坤。
委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码91440000890350458F，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：黄睿之，中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司员工。
原告卢永年与被告彭建武、被告广州市弘安运输有限公司（以下简称弘安公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永年的委托诉讼代理人万景发、被告弘安公司的委托诉讼代理人欧阳光辉、被告平安保险的委托诉讼代理人黄睿之到庭参加诉讼,被告彭建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2018年1月9日10时40分许，被告彭建武驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车，沿黄杨大道由东往西方向行驶至东海渔村酒家路段时，遇同车道前方由教练黄宗炜教学、学员程学昭驾驶搭载学员陈贞花、卢永年的粤C54**学号小型轿车准备向左变更车道，但因左边车道有车行驶，程学昭驾车停车让行时被被告彭建武驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车追尾碰撞，造成两车损坏及黄宗炜、程学昭、陈贞花、卢永年受伤的交通事故。
二、事故责任认定结果：经交警部门认定，被告彭建武承担事故的全部责任，黄宗炜、程学昭、陈贞花、卢永年不承担事故责任。
三、受害人概况：事发后原告被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，2018年2月10日转院到江门中心医院住院治疗至今。2018年3月15日，江门市中心医院发出催交押金通知单。
四、医疗费：截止2018年3月15日，原告卢永年在江门市中心医院住院已花费116043.01元。
五、原告已获得赔偿情况：被告弘安公司垫付了60000元医疗费，被告平安保险在事发后在交强险范围内垫付了10000元医疗费，经本院先予执行后再次垫付了80000元。
六、有关保险合同主体：被告弘安公司的车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险投保了交强险和150万的商业第三者责任保险。事发在保险责任期限内。
七、原告的诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费110000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
裁决结果
本案中，原告在事故中受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，结合交警部门作出的事故认定，被告彭建武承担事故的全部责任，黄宗炜、程学昭、陈贞花、卢永年不承担事故责任。
本院认为，根据原告的举证情况及被告弘安公司、被告平安保险的答辩，原告自2018年2月10日在江门市中心医院住院治疗，至今仍未出院，故原告无法提供遵义医学院第五附属（珠海）医院、江门市中心医院的住院结算发票、医疗费用药清单、病历等证据，原告于2018年3月26日向本院申请先予执行，本院于2018年4月3日作出（2018）粤0403民初996号民事裁定书，裁定被告平安保险先行给付原告医疗费50000元，被告平安保险于2018年1月19日在交强险医疗费限额内给付原告10000元，于2018年4月16日在三责险限额内先行给付原告80000元，共计90000元。加上被告弘安公司垫付的60000元，原告实际获得赔偿超过了其诉请，故原告的诉请没有事实理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢永年的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告卢永年已预交），由原告卢永年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年六月十九日
书记员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更147号
罪犯张建伟，男，1993年3月28日出生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2013年4月12日作出（2013）平刑初字第45号刑事判决，认定被告人张建伟犯抢劫罪、故意伤害罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期从自2012年7月9日起至2019年7月8日止，判决发生法律效力后于2013年5月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年12月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张建伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2018年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1109号
原告白某某，女，1974年4月2日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告林某某，男，1974年5月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告白某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年7月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告白某某以找不到被告为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告白某某负担。
审判员 苏冠男
二〇一六年七月十四日
书记员 乌日汗
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初100号
原告：刘锦丰，男，1943年12月11日生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：刘栋杰，男，1982年2月4日出生，汉族，高州市人，教师，住高州市。
本院在审理原告刘锦丰诉被告刘栋杰合同纠纷一案中，原告刘锦丰于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以遗漏诉讼主体为由提出撤诉申请，是其自由处分的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘锦丰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘锦丰负担。
审判员 练庆湖
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜学敏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01173号
原告宋某某，女，1965年4月7日出生，汉族，西安市临潼区代王街道办事处宋家村宋三组村民，住该组。
被告宋某甲，男，1965年10月1日出生，汉族，职业、住址同原告。
本院在审理原告宋某某与被告宋某甲离婚纠纷一案中，原告宋某某于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一三年六月十七日
书 记 员 柴亚桃
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01173号
原告李某某，男，1963年6月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇谷李村三组03号，村民。
被告高某某，女，1964年12月21日出生，汉族，住址职业同原告。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代审判员 吴昊
二〇一三年七月十六日
书 记 员 马妍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第896号
原告：王某，女，1962年1月27日出生，汉族，农民。
被告：赵某，男，1966年3月26日出生，汉族，农民。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告经人介绍认识，父母做主订婚，婚后生育一个儿子，现在结婚成家。由于我们婚前缺乏了解，婚后我发现被告好吃懒做，不务正业，对家庭和孩子不管不顾。结婚后不久，我们就开始生气吵架，被告还动手打我。为了孩子，我迁就和忍让，但是被告没有丝毫改变。我们矛盾反而越来越大，现在已经分居生活一年之久。现在我们夫妻感情确已破裂，我要求与被告离婚。
被告赵某辩称：原告所诉不是事实。我们是经人介绍订婚，我整天为家庭忙着挣钱，我们夫妻感情一直很好，没有生气打架。我们没有分居一年，起诉后原告还回家居住了。我们夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告赵某经人介绍订婚，于1986年3月19日登记结婚，1990年农历4月24日生男孩赵某甲，现在成家立业。原告诉称其婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，已经分居一年，没有提交证据予以证明，被告也不认可。
上述事实，有当事人的陈述和结婚证等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告经人介绍订婚，婚姻基础一般。原告诉称其婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，现已分居一年，没有提交证据予以证明，被告也未认可。若原被告都能正确对待婚姻和家庭，考虑孩子和家庭利益，是有可能和好的。综上，原告不能证明其夫妻感情确已破裂，因此对其要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一三年六月十二日
书记员 赵孔盟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14035号
原告:张容华，男，1963年8月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝�。
委托诉讼代理人：王本会（系张容华之妻），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：漆钜华，男，1965年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
原告张容华与被告漆钜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张容华的委托诉讼代理人王本会到庭参加诉讼，被告漆钜华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张容华向本院提出诉讼请求：被告漆钜华立即偿还原告借款70000元，并以70000元为基数，从2016年1月1日起按每月5%赔偿违约金至付清之日止。事实与理由：2015年11月1日，被告漆钜华向原告借款7万元，并出具了借条，约定于2015年12月30日前还款�否则按借款金额的5%每月支付违约金。原告支付借款后，被告未按时还款。
被告漆钜华未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借条、银行交易明细，证明原被告的借款关系。
本院经审理查明事实如下：2015年9月3日、2015年11月2日，原告张容华分别向被告漆钜华转账支付20000元、50000元，合计70000元。2015年11月1日，被告漆钜华向原告张容华出具借条，载明：今借到张容华人民币7万元整，于2015年12月30日前还清，如到期未能还清，漆钜华将按总借款7万元的5%的违约金每月赔偿给张容华，以此类推计算，到还清为止。
之后，被告未按时偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明原被告之间存在合法的借贷关系，截止2015年11月1日，双方发生的借款本金金额为70000元。被告漆钜华在借款期限届满后未按约偿还借款，应当支付借款本息。原被告在借款协议中对违约金约定为每月5%，超过了法律规定的范围，本院调整为年利率24%的标准，多余部分不予认可。被告漆钜华经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漆钜华于本判决发生法律效力后三日内偿还原告张容华借款本金70000元，并支付以70000元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%的标准计算至付清之日止的违约金。
驳回原告张容华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡缙雅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第967号
原告万某，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
委托代理人万路（系万某弟弟），男，1988年3月19日出生，汉族，居民。
被告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
被告李某甲，居民。
三被告委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
原告万某与被告王某甲、王某乙、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告万某的委托代理人万路、张统跃，被告王某乙、李某甲及三被告共同委托代理人李连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告经媒人介绍认识后，2012年9月份，原告与被告王某甲经人介绍认识后，原告依当地风俗给付被告送年礼、要年贴等约35000元。双方约定于2013年2月21日举行婚礼，但在举行婚礼当日，三被告及其亲属故意找茬大闹婚礼，导致婚礼无法进行，被告王某甲没有过门就自行回娘家。为此，请求判令被告返还彩礼及精神损失共计4.7万元。
被告王某甲、王某乙、李某甲辩称，被告王某甲仅收取原告万某给付的彩礼款11000元，并按风俗回给原告2000元，所以被告仅仅收取9000元彩礼。结婚当日，被告王某甲带到原告家中的嫁妆价值20000元，该嫁妆的价值足以折抵被告所收取原告的彩礼9000元。婚礼无法举行的原因是原告的亲属殴打被告的亲戚，被告没有过错，原告所谓主张的物质损失和精神损失是不存在的。
经审理查明，原告万某与被告王某甲经媒人韩宝玉、李英兰介绍认识。在恋爱关系存续期间，原告万某依照当地风俗于2012年9月份给付被告王某甲彩礼款11000元。双方于2013年2月21日举行婚礼。举行婚礼当日，原告万某给付被告王某甲千足金戒指一枚。原、被告双方因送亲人员发生争执，继而在男方结婚新房所在小区内发生打斗，后经公安机关处理，致使双方的婚礼未能举行。
原告万某主张被告王某甲返还千足金戒指一枚，向法庭提交小区录像和福大祥珠宝发票，被告王某甲虽辩称在双方争执过程中已经丢失，未举证证明。原告万某还主张春节初二，请被告王某甲到家中作客，其亲属包括姑、舅、姨等给付被告王某甲见面礼民9900元，申请证人刘某甲出庭作证，证人刘某甲称“我家舅还有姨等一些亲属，一共给了8800元，是经我手点的，点完之后把钱给了我婆婆，我婆婆把钱给了王某甲，初四回家那天，我大哥带了2000元去被告家，被告回了900元”，并提供媒人韩宝玉录音一份。被告王某甲称，证人刘某甲与万某系亲属关系，该证人证词不能作为定案依据，对于录音，因韩宝玉未到庭，对其录音的真实性提出异议。
被告王某甲主张于订亲当天被告王某甲回礼给原告万某2000元，并申请媒人李某乙出庭作证，证人李某乙称“（看媒）那天女方回了2000元”。被告王某甲还主张举行婚礼当日，其陪送的嫁妆价值20000元，向法庭提交水星家纺销货单及赣榆县靓颜日化收据各一张，并申请证人刘某乙、张某出庭作证。证人刘某乙称“我看见车子里面放一些嫁妆，我看见有被子，但不知道几床，还有水壶、化妆品，具体的也没有在意看”、“女方还没有走的时候我就走了，之后的事情我就不清楚了”。证人张某称“我和原告一起买的化妆品和被子什么的”“（送亲）那天我跟着去的，化妆品是放在盆子里面”“从派出所出来之后去医院，有我和朋友及其姐姐，我是最后一个走的，看到有人把东西搬出来”“不认识（搬东西），也不能确定（是男方的人搬走）”。原告万某不认可收到回礼2000元，并称上述发票并不是正规发票，真实性有异议，且上面所列物品并不值20000元。从小区录像上看，没有证人所称的物品，被告王某甲未再提供其它证据。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、媒人李某乙的证词、小区录像、福大祥珠宝在案为凭，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。原告万某在与被告王某甲恋爱期间，依农村当地风俗，给付被告订婚礼钱11000元及价值2359元的千足金戒指一枚。原告万某虽称未收到被告王某甲的回礼2000元，但有媒人李某乙出庭作证，故对原告万某收取回礼2000元这一事实，本院依法予以确认。双方在终止恋爱后，被告对收取原告的彩礼应当返还，扣除被告王某甲回给原告万某的2000元见面礼，被告王某甲应返还原告万某彩礼款9000元及千足金戒指一枚（重量6.57克）。原告万某主张给付被告王某甲见面礼8800元，因其申请的证人刘某甲系原告万某的弟媳，与万某有利害关系，且刘某甲证词未能有其他证据加以佐证，故对原告万某主张的被告王某甲收取其见面礼8800元的事实，本院不予认可。另外，因原告万某未举证证明，被告王某乙与李某甲收取彩礼的事实，故对原告万某要求被告王某乙、李某甲与被告王某甲共同返还彩礼的主张，本院亦不予支持。关于被告王某甲所称的陪嫁物品，虽有证人刘某乙及张某出庭作证，但其证词未能证明嫁妆的具体明细，且从小区监控录像上看，亦未显示出嫁妆的所在，双方毕竟没有举行婚礼，被告王某甲并未入住新房，对于嫁妆的具体内容及去向，被告王某甲未能进一步举证证实，故对其主张该事实，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某甲应于本判决生效之日起十日内返还原告万某彩礼款9000元及千足金戒指一枚（重量6.57克）。
二、驳回原告万某对被告王某甲其它的诉讼请求。
二、驳回原告万某对被告王某乙、李某甲的诉讼请求。
案件受理费975元，由原告万某与被告王某甲对等负担（原告已预交，被告王某甲于本判决生效之日起十日内将其负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年六月十九日
书 记 员 徐芸芸
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1066号
原告：湖南鑫晟包装科技有限公司，住所地常德市西洞庭管理区。
法定代表人：蒋建军，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯泽民，男，住湖南省常德市鼎城区，系公司财务总监。代表权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈立，女，住湖南省常德市鼎城区，系公司行政部人员。代理权限为特别授权。
被告：中商国能欣悦食品股份有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理区。
法定代表人：陆辉。
原告湖南鑫晟包装科技有限公司（以下简称鑫晟公司）与被告中商国能欣悦食品股份有限公司（以下简称欣悦公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫晟公司委托诉讼代理人冯泽民、陈立到庭参加诉讼，被告欣悦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫晟公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欣悦公司立即支付原告货款492224.09元，以及自2016年7月8日至欠款还清之日止按月息壹分所应承担的利息；2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告属纸箱包装供求合作关系，自2013年12月开展业务至2015年3月期间，被告累计拖欠货款共计492224.09元，有2015年3月5日原告与被告财务双方经确认签署的对账函为证。其后原告多次找被告催讨货款，但被告一直以各种借口搪塞。2016年7月8日，原告找被告催款，并对被告下达了催讨货款及支付利息的函告，被告法人代表陆辉在函告上签字并加盖被告行政公章。截至目前，被告仍未向原告支付货款及利息。
被告欣悦公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告鑫晟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欣悦公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。对鑫晟公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，经常德鑫胜包装有限公司与常德市欣悦食品股份有限公司签署对账单确认，截止至2015年3月，常德市欣悦食品股份有限公司累计共欠常德鑫胜包装有限公司货款492224.09元。2016年7月8日，常德鑫胜包装有限公司向常德市欣悦食品股份有限公司催款，并对其下达了催讨货款及支付利息的函告，载明常德市欣悦食品股份有限公司共欠常德鑫胜包装有限公司货款492224.09元，并约定按月息壹分支付利息，直到付清为止。另查明，2016年10月19日，常德市欣悦食品股份有限公司名称变更为中商国能欣悦食品股份有限公司；2018年7月12日，常德鑫胜包装有限公司名称变更为湖南鑫晟包装科技有限公司。
本院认为：本案的焦点问题为被告欣悦公司是否应当向原告鑫晟公司支付货款492224.09元以及相应的利息？原告鑫晟公司与被告欣悦公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方应当本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告尚欠原告货款492224.09元，应当支付。故对原告要求被告支付货款492224.09元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利息一分（月利率1%），不超过法律强制性的规定，对原告要求被告按月利率1%得标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告欣悦公司未到庭应诉，可依法缺席判决，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中商国能欣悦食品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南鑫晟包装科技有限公司货款492224.09元，并支付自2016年7月8日起至清偿货款之日止、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8683元，由被告中商国能欣悦食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 律 伟
人民陪审员 胡 召
人民陪审员 谢东昊
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王洪涛
书 记 员 龙怡宏
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第2号
原告李建青，男，1959年7月21日生，汉族，住XXXXXXX
委托代理人高原，青海青唐律师事务所律师。
被告海北州驾驶员培训学校。住所地XXXXXXXX
法定代表人解占峰，该学校校长。
委托代理人汪晓荣，青海金牛律师事务所律师。
本院在审理原告李建青与被告海北州驾驶员培训学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告李建青于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建青的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建青撤回起诉。
案件受理费14061元，依法予以免交。
审判长 吴玉萍
审判员 陈国林
审判员 董措毛
二〇一三年六月二十六日
书记员 熊 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初252号
原告郑州宇通客车股份有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人汤玉祥，该公司董事长。
委托代理人李艳东，该公司员工。
被告长汀县小天使幼儿园。住所地：福建省长汀县大同。
法定代表人张乔荣，该幼儿园园长。
被告张乔荣，教师。
原告郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）诉被告长汀县小天使幼儿园（以下简称小天使幼儿园）、张乔荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇通公司法定代表人的委托代理人李艳东到庭参加诉讼，被告小天使幼儿园、张乔荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告小天使幼儿园于2014年8月1日签订了订单号为21××××784的《客车销售合同》，约定被告小天使幼儿园从原告处购买1台ZK6559DX78（14版）型号客车，总车价为16.9万元。付款方式约定：“买方应于合同签订当日向卖方支付定金壹万元，剩余购车款于2014年9月10日前付清。”原告已按约向被告小天使幼儿园交付车辆。但截至起诉时经原告多次催促被告小天使幼儿园仍有9.9万元未支付。2015年6月4日被告小天使幼儿园、被告张乔荣向原告签署一份还款承诺书，被告小天使幼儿园承诺于2015年9月30日前还清欠款，被告张乔荣自愿以其自有车辆广州本田汽车壹辆（车牌号：闽F×××××）为被告小天使幼儿园的欠款作担保。但被告小天使幼儿园迟迟未还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判决被告小天使幼儿园支付原告剩余购车款9.9万元整，并支付自2014年9月10日至实际支付日的违约金（计算至2016年1月5日暂为3.5万元）；2、请求法院依法判决被告张乔荣在闽F×××××号轿车价值范围对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告小天使幼儿园、张乔荣缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月1日，原告宇通公司（作为合同卖方）与被告小天使幼儿园（作为合同买方）签订《客车销售合同》一份，主要约定：买方从卖方处购买ZK6559DX78（14版）型号客车一台，总车价为16.9万元；买方应于合同签订当日向卖方支付定金壹万元，剩余购车款于2014年9月10日前付清；买方延迟付款的，则按逾期付款金额的日万分之五向卖方支付违约金；违约行为超过30日的，守约方有权解除合同并追究对方的违约责任；合同签订地郑州市管城区，双方因履行合同而产生的任何诉讼纠纷，均应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同买方委托代理人处有被告张乔荣签名。2014年8月5日被告向原告付款10000元，2014年8月16日，被告小天使幼儿园签收合同约定的车辆。2015年9月6日被告向原告付款60000元，被告对剩余的99000元未能及时支付，引起争讼。
另查明，2015年6月4日，被告小天使幼儿园、张乔荣向原告宇通公司出具“还款承诺函”一份，主要载明：2014年8月1日宇通公司与小天使幼儿园签订了《客车销售合同》，小天使幼儿园向宇通公司购买客车壹辆，合同金额16.9万元，合同签订后宇通公司按照合同约定交付了车辆，但是小天使幼儿园未按照合同约定付清全款，截止2015年6月4日仍欠宇通公司购车款15.9万元，小天使幼儿园承诺在2015年9月30日前付清购车款，其中2015年8月31日前还车款10万元，9月30日前还车款5.9万元，若小天使幼儿园未按约定还款，小天使幼儿园自愿承担每天2000元的违约金；被告张乔荣自愿以其所有的广州本田SI汽车壹辆（车牌号：闽F×××××）作担保为小天使幼儿园欠宇通公司的15.9万元承担连带责任。闽F×××××号轿车登记所有人为被告张乔荣，车辆型号为：HG7130FAA，登记日期为2011年8月25日，2015年9月21日，被告张乔荣将该车辆转移。另查，该型号车辆厂商指导价为7.78万元。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告和被告小天使幼儿园于2014年8月1日签订的《客车销售合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告依约将车辆交付给被告，合同义务已经履行完毕；被告小天使幼儿园应按照合同约定的金额及付款时间及时履行其义务；现在被告小天使幼儿园未按照合同约定支付购车款，已构成违约，故原告要求被告支付购车款及违约金，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的购车款金额，依据原告提交的校车送车与服务凭证，被告小天使幼儿园、张乔荣出具的还款承诺函及银行回单证明，截止目前被告小天使幼儿园尚欠原告购车款99000元，在被告小天使幼儿园、张乔荣未到庭提供证据证明其还支付有其他购车款的情况下，原告要求被告支付剩余购车款99000元，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款违约金，《客车销售合同》约定买方延迟付款的，则按逾期付款金额的日万分之五向卖方支付违约金，该约定并不违反法律法规的强制性规定，故被告应按照合同约定支付逾期付款违约金；根据合同约定被告应支付自2014年9月11日起开始支付逾期付款违约金，截止2015年9月5日，共计359天，违约金共计28540.5元；自2015年9月6日起，按未付款99000元的日万分之五支付违约金至2016年1月5日共121天，违约金共计5989.5元，则截止2016年1月5日的违约金共计34530元，自2016年1月6日至实际付款之日，被告小天使幼儿园应按未付款的日万分之五向原告宇通公司支付违约金。被告张乔荣在2015年6月4日自愿出具“还款承诺书”，自愿以其所有的闽F×××××号轿车作抵押担保为小天使幼儿园欠宇通公司的15.9万元承担连带责任，但在抵押担保期间被告张乔荣将抵押车辆转移，致使原告无法实现抵押权，造成原告财产损失，故被告张乔荣应承担相应的赔偿责任；因双方在签订抵押合同时并未对抵押物的价值进行约定，且被告张乔荣已将抵押物转移，致使现在无法对抵押物价值进行认定，故被告张乔荣应承担相应不利后果，对抵押物价值的认定应以该车辆厂商指导价为准，即该车辆价值认定为7.78万元，综上，被告张乔荣应在7.78万元范围内对被告小天使幼儿园所欠原告宇通公司的债务承担连带清偿责任。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十七条及其他有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告长汀县小天使幼儿园于本判决生效后十日内支付原告郑州宇通客车股份有限公司购车款99000元及逾期付款违约金34530元，以上共计人民币133530元（违约金暂计算至2016年1月5日，自2016年1月6日起应按未付款本金金额的日万分之五支付违约金至实际支付日）；
二、被告张乔荣对被告长汀县小天使幼儿园上述债务中的77800元承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑州宇通客车股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元、保全费1190元，由被告长汀县小天使幼儿园、张乔荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 佳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1338号
原告：佛山市深达美特种铝合金有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中369号，统一社会信用代码：914406087929144241。
法定代表人：冯泽锡，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦京京，女，壮族，1985年12月10日出生，住广西宜州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎斌昊，男，汉族1983年1月4日出生，住广东省罗定市，系该公司员工。
被告：池州市祥泰机电科技有限公司，住所：安徽省池州市高新区通港大道89号电子产业园32号厂房，统一社会信用代码：91341702MA2NHR286C。
法定代表人：杨伟。
原告佛山市深达美特种铝合金有限公司（以下简称：深达美公司）诉被告池州市祥泰机电科技有限公司（以下简称：祥泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告深达美公司的委托代理人韦京京、黎昊斌到庭参加诉讼。被告祥泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款92443.71元及违约金（以92443.71元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2017年12月1日计算至2018年5月6日；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年8月至12月，原、被告双方进行货物买卖，被告向原告订购货物，销售货物的总重量为6423.15千克，总货款为140976.71元，被告于2017年11月30日支付货款48533.03元，余款为92443.71元。2018年4月10日，原、被告双方签章确认货物明细对账单。被告应从2017年12月1日开始支付利息，计算至2018年5月6日，计息5月，货款利息为1675.54元（4.35%÷12×5×92443.71元）。
被告祥泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。另查明，2017年12月1日时中国人民银行公布的六个月以内的贷款利率为4.35%。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告欠原告货款92443.71元的事实，有双方盖章确认的对账单等予以证明，本院对原告主张被告支付货款92443.71元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然双方并未进行约定，但被告占用原告资金，导致原告不能对该资金进行开发利用，确实造成了原告的损失，对原告主张从2017年12月1日起至2018年5月6日，按中国人民银行六个月内的年利率4.35%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，原告可主张的利息为1675.54元（4.35%÷12×5×92443.71元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告池州市祥泰机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付款92443.71元给原告佛山市深达美特种铝合金有限公司；
二、被告池州市祥泰机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支利息1675.54元给原告佛山市深达美特种铝合金有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152元，因适用简易程序减半收取1076元，财产保全费305.90元，合计1381.90元，由被告池州市祥泰机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一八年六月八日
书记员 梁泳仪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1338号
申请人：佛山市深达美特种铝合金有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中369号，统一社会信用代码：914406087929144241。
法定代表人：冯泽锡。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：谢泽伟。
被申请人：池州市祥泰机电科技有限公司，住所：安徽省池州市高新区通港大道89号电子产业园32号厂房，统一社会信用代码：91341702MA2NHR286C。
法定代表人：杨伟。
本院在审理申请人佛山市深达美特种铝合金有限公司诉被申请人池州市祥泰机电科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人池州市祥泰机电科技有限公司的银行存款人民币95300元或查封其相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人池州市祥泰机电科技有限公司的银行存款人民币95300元或查封、扣押其相应价值的财产（名称、数量详见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 李林龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁泳仪
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初778号
原告：张振良，男，1978年10月15日出生，汉族，住址：福建省惠安县。
被告：陈迪炎，男，1964年6月10日出生，汉族，住址：湖北省黄石市大冶市。
原告张振良与被告陈迪炎定作合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决纠纷，矛盾已化解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振良撤诉。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告张振良负担。
审 判 长 许保智
人民陪审员 何国志
人民陪审员 吴祝琴
二〇一八年七月六日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执139号之一
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人柯幸华，该社职员。
被执行人季芹，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人叶满青，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人季芹、叶满青借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第599号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶满青偿还借款本金42088.73元及利息1717.8（利息暂计至2015年11月20日止，之后利息按年利率15.827%计至借款本金付清之日止。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人茂名市城区农村信用合作联社；被执行人季芹对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费476元、执行费557元，由被执行人季芹、叶满清负担，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年3月9日，本院依法裁定了被执行人季芹位于茂名市高凉南路168号大院11号1402号房屋（与杨晓共有），因价值相差太远暂未能处置。经本院四查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结执行，本案执行符合法律规定的终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执139号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱日华
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执139号申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。负责人庞瑞海，理事长。委托代理人柯幸华，男，该社职员。被执行人叶满青，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人季芹，女，汉族，住茂名市茂南区。本院依据已发生法律效力的广东省茂名市茂南区人民法院作出的（2015）茂南法民二初字第599号民事判决书。于2016年2月25日向被执行人叶满青、季芹发出执行通知书，责令被执行人叶满青在执行通知书送达之日起偿还借款本金42088.73元、利息1717.80元（利息暂计至2015年11月20日止，之后按年利率15.827%计算利息）给申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，并承担案件受理费476元，执行费557元；被执行人季芹对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人季芹名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人季芹与杨晓共同共有的位于茂名市高凉南路XXXXXXXXXXX房屋（证号：09000XXXXX）的50%产权。查封期限为三年。被执行人季芹负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人季芹可以使用被查封的财产；但因被执行人季芹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人季芹不得损毁、赠与、抵押等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年三月八日书记员  朱日华
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00667-1号
申请执行人宝鸡市搏胜工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人刘勇，任执行董事。
被执行人王强，男，汉族，生于1977年5月20日，住羁押于陕西省曲江监狱。
被执行人齐小兵，男，汉族，生于1975年4月18日，住宝鸡市扶风县天度镇杨继岭。
宝鸡市搏胜工贸有限公司与王强，齐小兵买卖合同纠纷一案，执行标的为282701.02元（含申请执行费4000元）。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，但被执行人齐小兵向本院承诺于2016年1月23日前付清案款，对于利息表示无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第02149号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 常少妮
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初447号
原告：李纪林，男，1974年9月17日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。
委托代理人：肖明波，湖南齐顺律师事务所律师。
被告：吉首市大地房地产开发有限公司。
住所地：吉首市团结东路18号。
法�代表人：贺红兵，男，1968年1月12日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省吉首市。
本院在审理原告李纪林与被告吉首市大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李纪林于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李纪林现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李纪林撤回对被告吉首市大地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李纪林承担。
(本页无正文)
审 判 员 张青山
二〇一八年七月四日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初309号
原告：杨正杰，男，1994年1月27日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告：姚敦义，男，1981年8月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：姚茂发，男，1957年3月17日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告：凤凰县大众永安物业管理有限公司。
住所：湖南省凤凰县富源小区*栋01。
法定代表人：田应平，女，1947年8月15日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：熊德林，男，1948年4月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
原告杨正杰与被告姚敦义、凤凰县大众永安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案定于2018年7月24日上午9时0分公开开庭进行审理，原告杨正杰无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，由原告杨正杰承担。
审 判 长 田志刚
审 判 员 吴金星
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 欧晓英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更870号
罪犯何春涛，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一二年五月十一日作出（2012）徐刑初字第65号刑事判决，以被告人何春涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一四年十一月七日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何春涛在服刑期间，于2014年7月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何春涛减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年9月23日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
+广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初504号
原告：杨晓明，男，1975年10月12日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区，
委托代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司，住所肇庆市鼎湖区新城54区（港口北路1号）
法定代表人：冯旺娣
委托代理人：邓淑珩，该公司员工。
被告：肇庆市东景华府房地产有限公司，住所肇庆市塔东三路23号。
法定代表人：冯旺娣
委托代理人：邓淑珩，该公司员工。
被告：冯旺娣，男，1965年12月1日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区，
被告：邓巧嫦，女，1963年12月1日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区，
本院在审理原告杨晓明诉被告肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司、肇庆市东景华府房地产有限公司、冯旺娣、邓巧嫦建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨晓明于2018年7月11日以原、被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨晓明撤回起诉。
案件受理费131510元，由原告杨晓明负担。
审判员 李 广
二〇一八年七月十六日
书记员 梁间明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00536号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：吕坤，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行员工。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
被告：肖履生，男，1964年9月4日出生。
被告：孙素芳，女，1968年1月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告肖履生、孙素芳借款合同纠纷一案，本院于2012年3月22日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖市分行）委托代理人陈群、被告肖履生到庭参加诉讼，被告孙素芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行芜湖市分行诉称：2011年3月23日，原告与两被告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定：两被告以其座落芜湖市南瑞新城沐春园房屋作全额抵押，可向原告借款最高不超过32万元，借款额度有效期为5年，2012年3月16日，被告肖履生向原告申请贷款32万元，借期为6个月，到期一次性还本付息。原告如约发放了贷款，但被告肖履生、孙素芳未能按合同约定偿还借款本息。两被告违反合同约定，应当承担相应的民事责任。原告诉请法院依法判令：1、被告肖履生、孙素芳立即偿还原告借款本金32万元、利息83.78元、罚息27676.83元（暂计算至2013年5月21日，要求给付至实际付清之日）；2、两被告赔偿原告实现债权费用18000元；3、原告有权以被告肖履生、孙素芳提供抵押的抵押物（芜湖市南瑞新城沐春园房屋）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿债权；4、两被告承担诉讼费用。
被告肖履生辩称：对原告主张的欠款事实没有异议，被告目前经济困难，无法支付原告实现债权费用，请法庭公正判决。
被告孙素芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月23日，原告与两被告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定：原告向被告提供可以使用的借款额度32万元，借款额度有效期五年，两被告以其座落芜湖市南瑞新城沐春园房屋全部价值对本案借款作抵押担保，可向原告借款最高不超过32万元，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。额度借款合同并对贷款利率和罚息利率作了原则规定（具体数额见单笔贷款的借款支用单）。2011年3月28日，双方办理了上述房产的抵押登记。2012年3月16日，被告肖履生向原告申请贷款32万元，借期为6个月，合同利率为年利率8.54%（本笔贷款的“借款支用单”未约定具体的罚息利率），到期一次性还本付息。同日，原告如约发放了32万元贷款，但被告肖履生、孙素芳未能按合同约定偿还借款本息，截至2013年5月21日，被告肖履生欠原告借款本金32万元、利息83.78元，罚息23986.59元。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费18000元。
本院认为：（一）关于两被告应当承担的合同责任。原告邮储银行芜湖市分行与被告肖履生、孙素芳签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告肖履生发放贷款，即取得依约向被告肖履生收回贷款本息的权利，被告肖履生未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。被告孙素芳作为共同借款人和共同抵押人，应与被告肖履生共同承担清偿责任。（二）关于于原告的诉讼请求。本案“借款支用单”及“借据”对贷款金额和贷款利率有明确约定，故对两被告拖欠原告借款本金32万元以及按约定利率计算的利息予以认定和支持；因“借款支用单”对罚息利率未作具体约定，故只宜按中国人民银行有关规定以贷款利率上浮30%计算罚息（罚息率按年利率11.102%，经计算罚息为23986.59元，截至2013年5月21日），因此，对原告的罚息请求予以部分支持；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为12000元；依据双方抵押担保条款，原告有权以被告抵押财产优先受偿其债权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖履生、孙素芳于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金32万元、利息83.78元，罚息23986.59元及自2013年5月22日起至本判决确定的支付之日止的罚息（以所欠本金和利息为基数，按年利率11.102%计算）；
二、被告肖履生、孙素芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用12000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行对本案抵押物【座落芜湖市南瑞新城沐春园房屋】享有抵押权，有权以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二条规定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3465元，由被告肖履生、孙素芳负担（因原告已预交，被告肖履生、孙素芳在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一三年六月十七日
书记员 雷 潇
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院
民事判决书
（2018）粤1426民初117号
原告:中国农业银行股份有限公司平远县支行，地址:平远县大柘镇平城中路84号。统一社会信用代码:914414266649990805。
负责人：廖宇彬，系该单位行长。
委托诉讼代理人：袁安平，系该支行员工。
委托诉讼代理人：罗忠，系该支行员工。
被告：姚良万，男，1972年7月30日出生，汉族，住址：广东省平远县。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉被告姚良万信用卡纠纷一案。本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁安平到庭参加了诉讼，被告姚良万经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还积欠原告的信用卡（卡号：62×××58）借款本息等金额合计人民币10450.06元，其中本金9789.33元，利息388.46元，违约金203.21元，手续费69.06元（利息计至2017年11月19日止，此后的利息至借款本息还清之日止按信用卡章程规定和领用合约约定的利息计付）；2.诉讼费由被告负担。原告诉称的事实与理由：2016年9月5日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人)》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，账号为62×××58，信用额度为10000元。至2017年11月19日止，被告已积欠信用卡借款本息及违约金合计人民币10450.06元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程约定，被告应当按时偿还欠款本息。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告姚良万未提出答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年9月5日，被告姚良万向原告中国农业银行股份有限公司平远县支行申请开具金穗粤通卡(信用卡)，信用额度为10000元，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经过审查后同意并批准了被告的申请，并向被告发放了一张卡号为62×××58的金穗粤通卡（信用卡）。被告作为乙方与原告作为甲方签订的信用卡领用合约第四条利息和费用约定“4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短息或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单发生的除预借现金外的的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。”因被告信用卡借款已逾期，自被告逾期之日起原告按约定计收被告利息、滞纳金，至2017年11月19日止，被告未归还原告借款本金9789.33元、利息388.46元，违约金203.21、手续费69.06元，本息等各项费用合计为10450.06元。因被告逾期不归还借款，原告多次派员催收，并向被告发出金穗信用卡透支逾期催收通知书，被告仍不归还借款。原告为此将被告诉至本院。
另查明，在本案审理期间，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行的负责人由黄军梁变更为廖宇彬。
以上事实，有原告提交并经过开庭审查的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表复印件、领用合约（和章程）复印件、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车资料、核查结果复印件、借记卡产品资料查询、卡号62×××58的交易流水、催收登记簿、催收通知书复印件，姚良万透支贷记卡结欠本息及费用明细表复印件、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告姚良万向原告提交的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，以及原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与被告姚良万签订的金穗信用卡领用合约是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，签约行为合法、有效。被告姚良万未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款的义务，并按约定支付相应的利息和费用。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行请求被告姚良万偿还至2017年11月19日止的借款本息等费用合计10450.06元，以及支付自2017年11月20日至借款本息还清之日止按信用卡章程规定和领用合约约定计算的利息，其理由充分，本院依法予以支持。被告姚良万经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姚良万应于本判决生效之日起十日内偿还积欠原告中国农业银行股份有限公司平远县支行的信用卡（卡号：62×××58）借款本金9789.33元，至2017年11月19日止的利息388.46元、违约金203.21元、手续费69.06元，本息等各项费用合计为10450.06元，并按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的利率计付自2017年11月20日起至借款本息还清之日止的利息。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，公告费600元，由被告姚良万负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林敦灵
人民陪审员 刘利珠
人民陪审员 姚良胜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘明媚
文书内容广东省平远县人民法院                  民事判决书      （2018）粤1426民初117号原告:中国农业银行股份有限公司平远县支行，地址:平远县大柘镇平城中路84号。统一社会信用代码:914414266649990805。负责人：廖宇彬，系该单位行长。委托诉讼代理人：袁安平，系该支行员工。委托诉讼代理人：罗忠，系该支行员工。被告：姚良万，男，1972年7月30日出生，汉族，住址：广东省平远县。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉被告姚良万信用卡纠纷一案。本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁安平到庭参加了诉讼，被告姚良万经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还积欠原告的信用卡（卡号：62×××58）借款本息等金额合计人民币10450.06元，其中本金9789.33元，利息388.46元，违约金203.21元，手续费69.06元（利息计至2017年11月19日止，此后的利息至借款本息还清之日止按信用卡章程规定和领用合约约定的利息计付）；2.诉讼费由被告负担。原告诉称的事实与理由：2016年9月5日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人)》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，账号为62×××58，信用额度为10000元。至2017年11月19日止，被告已积欠信用卡借款本息及违约金合计人民币10450.06元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程约定，被告应当按时偿还欠款本息。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告姚良万未提出答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年9月5日，被告姚良万向原告中国农业银行股份有限公司平远县支行申请开具金穗粤通卡(信用卡)，信用额度为10000元，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经过审查后同意并批准了被告的申请，并向被告发放了一张卡号为62×××58的金穗粤通卡（信用卡）。被告作为乙方与原告作为甲方签订的信用卡领用合约第四条利息和费用约定“4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短息或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单发生的除预借现金外的的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。”因被告信用卡借款已逾期，自被告逾期之日起原告按约定计收被告利息、滞纳金，至2017年11月19日止，被告未归还原告借款本金9789.33元、利息388.46元，违约金203.21、手续费69.06元，本息等各项费用合计为10450.06元。因被告逾期不归还借款，原告多次派员催收，并向被告发出金穗信用卡透支逾期催收通知书，被告仍不归还借款。原告为此将被告诉至本院。另查明，在本案审理期间，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行的负责人由黄军梁变更为廖宇彬。以上事实，有原告提交并经过开庭审查的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表复印件、领用合约（和章程）复印件、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车资料、核查结果复印件、借记卡产品资料查询、卡号62×××58的交易流水、催收登记簿、催收通知书复印件，姚良万透支贷记卡结欠本息及费用明细表复印件、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及庭审笔录予以证实。本院认为，被告姚良万向原告提交的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，以及原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与被告姚良万签订的金穗信用卡领用合约是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，签约行为合法、有效。被告姚良万未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款的义务，并按约定支付相应的利息和费用。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行请求被告姚良万偿还至2017年11月19日止的借款本息等费用合计10450.06元，以及支付自2017年11月20日至借款本息还清之日止按信用卡章程规定和领用合约约定计算的利息，其理由充分，本院依法予以支持。被告姚良万经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告姚良万应于本判决生效之日起十日内偿还积欠原告中国农业银行股份有限公司平远县支行的信用卡（卡号：62×××58）借款本金9789.33元，至2017年11月19日止的利息388.46元、违约金203.21元、手续费69.06元，本息等各项费用合计为10450.06元，并按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的利率计付自2017年11月20日起至借款本息还清之日止的利息。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，公告费600元，由被告姚良万负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林敦灵人民陪审员  刘利珠人民陪审员  姚良胜二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘明媚
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初2680号
原告：石坚，男，1964年3月6日出生，香港人，现住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。
被告：陈建忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告石坚与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石坚与其委托诉讼代理人陈刘文、被告陈建忠到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告石坚向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所借原告20万元及2012年9月27日起按10万元为本金以1.5%月利率计付利息至2012年12月24日，从2012年12月25日起按20万元为本金按1.5%月利率计算利息至清偿之日止，除去已还款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月27日因生意资金周转困难向原告借款10万元约定月利率1.5%，并承诺一年后归还，至2012年12月24日又说资金还不够，再借10万元一年后一起归还，但到期后被告本息都没有还给原告，经原告追收才于2014年8月10日给了原告4万元，在2015年9月2日给了9000元，在2017年9月25日给了10000元，共付给原告59000元，现借款都五年多一直未能还款，遂成讼。
被告陈建忠答辩称：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均没有异议。
原告石坚围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告石坚的《香港永久性居民身份证》（复印件）、《港澳居民来往内地通行证》各一份，拟证明原告石坚的主体资格。2、被告陈建忠的《广东公安人口信息查询资料》一份，拟证明被告陈建忠的主体资格。3、借条两份，拟证明被告陈建忠向原告石坚借款20万元。4、中国工商银行个人业务凭证（签单）、查询信用卡交易明细各一份，拟证明原告石坚通过银行转帐出借款项给被告陈建忠的事实。
被告陈建忠对原告石坚提交的上述证据无异议。本院依法对原告石坚提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：1、2012年9月27日，被告陈建忠向原告石坚借款10万元，原告石坚于当日通过银行账户向被告陈建忠转账10万元。被告陈建忠出具《借条》确认收到10万元借款，同意利息按月利率1.5%计算，一年后还款。该《借条》空白处有手写“2014年10/8肆万元正40000陈建忠2017年25/9伍仟元正5000陈建忠”；2、2012年12月24日，被告陈建忠向原告石坚借款10万元，原告石坚通过银行账户向被告陈建忠转账9万元，余下1万元原告石坚称以现金方式交付。次日，被告陈建忠出具《借条》确认收到10万元，同意利息按月利率1.5%计算，一年后还款。该《借条》空白处有手写“2015年2/9玖仟元正9000陈建忠201725/9伍仟元正5000陈建忠”；3、庭审中，被告陈建忠确认收到20万元，双方确认被告陈建忠共还款59000元。
本院认为，原告石坚为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民商事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”涉案《借条》是被告陈建忠在中华人民共和国内地出具的，原告石坚向被告陈建忠交付借款也是通过中华人民共和国内地银行转账，合同的履行地在中华人民共和国内地，故应适用中华人民共和国内地的法律处理涉案合同争议。
原告石坚主张被告陈建忠向其借款，提交有被告陈建忠签名的《借条》及相应银行转账流水予以证明，被告陈建忠对借款事实不持异议，本院认定原告石坚与被告陈建忠之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告石坚已履行提供借款的义务，被告陈建忠理应承担还款的责任。至于还款的金额，本院分析如下：第一笔借款10万元的利息自出借之日起至被告陈建忠归还40000元时，即2012年9月27日至2014年8月10日止按月利率1.5%计算为34150元，故被告陈建忠归还40000元在抵充34150元利息后，剩下的5850元应抵扣本金。因此，截至2014年8月10日被告陈建忠尚欠原告石坚本金为194150元。而被告陈建忠在往后偿还的款项，即2015年9月2日、2017年9月25日合计19000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，只够抵充利息。综上，被告陈建忠支付利息应以94150元为本金自2014年8月11日起、以10万元为本金自2012年12月24日起，均按月利率1.5%计算至清偿之日止，被告陈建忠已付的19000元予以抵充利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈建忠在本判决生效后五日内向原告石坚返还借款本金194150元及支付利息（以94150元为本金自2014年8月11日起、以10万元为本金自2012年12月24日起，均按月利率1.5%计算至清偿之日止，被告已付的19000元予以抵充利息）；
二、驳回原告石坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6362.50元，由被告陈建忠负担6352.50元，由原告石坚负担50元。
如不服本判决，原告石坚可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈建忠可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王韵仪
人民陪审员 石一娇
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2680号原告：石坚，男，1964年3月6日出生，香港人，现住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。被告：陈建忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告石坚与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石坚与其委托诉讼代理人陈刘文、被告陈建忠到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告石坚向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所借原告20万元及2012年9月27日起按10万元为本金以1.5%月利率计付利息至2012年12月24日，从2012年12月25日起按20万元为本金按1.5%月利率计算利息至清偿之日止，除去已还款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月27日因生意资金周转困难向原告借款10万元约定月利率1.5%，并承诺一年后归还，至2012年12月24日又说资金还不够，再借10万元一年后一起归还，但到期后被告本息都没有还给原告，经原告追收才于2014年8月10日给了原告4万元，在2015年9月2日给了9000元，在2017年9月25日给了10000元，共付给原告59000元，现借款都五年多一直未能还款，遂成讼。被告陈建忠答辩称：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均没有异议。原告石坚围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告石坚的《香港永久性居民身份证》（复印件）、《港澳居民来往内地通行证》各一份，拟证明原告石坚的主体资格。2、被告陈建忠的《广东公安人口信息查询资料》一份，拟证明被告陈建忠的主体资格。3、借条两份，拟证明被告陈建忠向原告石坚借款20万元。4、中国工商银行个人业务凭证（签单）、查询信用卡交易明细各一份，拟证明原告石坚通过银行转帐出借款项给被告陈建忠的事实。被告陈建忠对原告石坚提交的上述证据无异议。本院依法对原告石坚提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：1、2012年9月27日，被告陈建忠向原告石坚借款10万元，原告石坚于当日通过银行账户向被告陈建忠转账10万元。被告陈建忠出具《借条》确认收到10万元借款，同意利息按月利率1.5%计算，一年后还款。该《借条》空白处有手写“2014年10/8肆万元正40000陈建忠2017年25/9伍仟元正5000陈建忠”；2、2012年12月24日，被告陈建忠向原告石坚借款10万元，原告石坚通过银行账户向被告陈建忠转账9万元，余下1万元原告石坚称以现金方式交付。次日，被告陈建忠出具《借条》确认收到10万元，同意利息按月利率1.5%计算，一年后还款。该《借条》空白处有手写“2015年2/9玖仟元正9000陈建忠201725/9伍仟元正5000陈建忠”；3、庭审中，被告陈建忠确认收到20万元，双方确认被告陈建忠共还款59000元。本院认为，原告石坚为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民商事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”涉案《借条》是被告陈建忠在中华人民共和国内地出具的，原告石坚向被告陈建忠交付借款也是通过中华人民共和国内地银行转账，合同的履行地在中华人民共和国内地，故应适用中华人民共和国内地的法律处理涉案合同争议。原告石坚主张被告陈建忠向其借款，提交有被告陈建忠签名的《借条》及相应银行转账流水予以证明，被告陈建忠对借款事实不持异议，本院认定原告石坚与被告陈建忠之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告石坚已履行提供借款的义务，被告陈建忠理应承担还款的责任。至于还款的金额，本院分析如下：第一笔借款10万元的利息自出借之日起至被告陈建忠归还40000元时，即2012年9月27日至2014年8月10日止按月利率1.5%计算为34150元，故被告陈建忠归还40000元在抵充34150元利息后，剩下的5850元应抵扣本金。因此，截至2014年8月10日被告陈建忠尚欠原告石坚本金为194150元。而被告陈建忠在往后偿还的款项，即2015年9月2日、2017年9月25日合计19000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，只够抵充利息。综上，被告陈建忠支付利息应以94150元为本金自2014年8月11日起、以10万元为本金自2012年12月24日起，均按月利率1.5%计算至清偿之日止，被告陈建忠已付的19000元予以抵充利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈建忠在本判决生效后五日内向原告石坚返还借款本金194150元及支付利息（以94150元为本金自2014年8月11日起、以10万元为本金自2012年12月24日起，均按月利率1.5%计算至清偿之日止，被告已付的19000元予以抵充利息）；二、驳回原告石坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6362.50元，由被告陈建忠负担6352.50元，由原告石坚负担50元。如不服本判决，原告石坚可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈建忠可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  王韵仪人民陪审员  石一娇二〇一八年五月二十八日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审47号
申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县新城上海路**号。
负责人：公训瑶，任大队长。
委托代理人：王海笃，该大队干警。
被执行人：姚喜卫，男，汉族，1990年9月15日出生，住新安县。
新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对姚喜卫作出的（编号：410323-2900095932）行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实理由和依据；……”在本案中，申请执行人未向本院提交该案的行政处罚决定书，经本院告知后仍未提供，为此，申请执行人提交的申请强制执行材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的受理条件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理新安县公安局交通警察大队对姚喜卫作出的编号为：410323-2900095932号行政处罚决定书强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
审 判 员 陈 赣
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吕单利
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初327号
原告：张灿光，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：温建锋、朱智锟，广东德比律师事务所律师。
被告：张剑斌，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：叶远秀，女，1974年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告张灿光诉被告张剑斌、叶远秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灿光的委托诉讼代理人温建锋到庭参加诉讼，被告张剑斌、叶远秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张灿光向本院提出诉讼请求：1、被告张剑斌向原告归还借款本金3万元；2、被告张剑斌向原告支付上述借款利息(以3万元为基数，从2017年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；3、被告叶远秀对被告张剑斌上述借款本息承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，被告张剑斌向原告借款3万元，并立具《借款合同》和《借据》明确借款事实。但从2017年4月29日开始，被告张剑斌不再归还任何利息。经原告多次催讨，被告张剑斌置之不理，甚至逃避债务。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张剑斌、叶远秀均未作答辩。
经审理查明：张灿光述称与张剑斌系朋友关系，张剑斌因经营音响生意需要资金周转而向张灿光借款。2016年6月29日，张灿光与张剑斌签订一份《借款合同》，约定：张剑斌向张灿光借款3万元，借款利息按照银行利率的四倍计算。同日，张灿光通过手机银行向张剑斌转账交付借款3万元，并由张剑斌出具一张《借据》交由张灿光收执，该《借据》载明张剑斌因生意资金周转问题，向张灿光借到现金3万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，由借款人还按日支付借款金额的0.5%罚息。庭审中，张灿光确认双方没有约定借款期限，张剑斌在借款后至今仅支付至2017年4月28日止的利息。
另查，张剑斌与叶远秀系夫妻关系，双方于1996年2月12日登记结婚。张灿光表示在借款过程中，叶远秀均没有实际参与，也不能提交证据证明涉案借款用于张剑斌与叶远秀的夫妻共同生活及共同经营所需。
又查，张灿光在庭审中将诉请利息的计算标准明确为按中国人民银行同期贷款利率的四倍。
以上事实，有张灿光的陈述以及《借款合同》、《借据》、借记卡账户历史明细清单、招商银行跨行实时转账业务回单、结婚证、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明等证据证实。
本院认为：涉案《借款合同》系张灿光与张剑斌的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于涉案借款3万元的交付，有银行转账凭证及《借据》予以证实，故在张剑斌不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻张灿光起诉主张的情况下，本院对张剑斌借到张灿光借款本金3万元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，涉案借款虽然没有约定还款期限，但张剑斌在借款后至今仅支付至2017年4月28日止的利息，故张灿光现提起本案诉讼，要求张剑斌偿还本金3万元及支付利息(从2017年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。
关于叶远秀是否应为涉案债务承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张灿光自认张剑斌系因经营音响生意需要资金周转向其借款，借款并非用于家庭日常生活，且张灿光不能提交张剑斌、叶远秀共同经营音响生意的任何证据，叶远秀亦没有实际参与借款过程，故张灿光主张涉案债务属于张剑斌与叶远秀的夫妻共同债务，缺乏理据，本院不予采纳。张灿光诉请叶远秀对涉案债务承担连带责任，本院不予支持。
张剑斌、叶远秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑斌于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金3万元及支付利息(从2017年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止)给原告张灿光；
二、驳回原告张灿光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告张剑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王燕芳
黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法
律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初2808号
原告：胡东坡。
委托代理人蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：陆方。
原告胡东坡与被告陆方股权转让纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。
在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡东坡撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取为1190元，由原告负担（已交）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐学帅
二〇一六年七月十四日
书记员 周 洁
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1825民初204号
原告：韦素娟，女，1967年12月29日出生，壮族，住所地：本县。
委托诉讼代理人：莫开瑞，男，系韦素娟的丈夫。
被告：卢剑，男，1983年5月13日出生，汉族，住所地：本县。
原告韦素娟与被告卢剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦素娟及其委托诉讼代理人莫开瑞，被告卢剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦素娟向本院提起诉讼请求：1、判令被告一次性还清原告借款人民币12800元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，卢剑向韦素娟借款人民币20000元，约定2018年1月1日还清。借款到期后卢剑没有依约归还，于2018年5月9日写了一份协议书，定了还款计划，但仍未按照协议书履行还款义务，经多次催还，卢剑共归还了7200元，尚欠12800元未还，为此，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告卢剑辩称，向韦素娟借款20000元及尚欠12800元未还，是事实，因没有能力一次性还清，希望分期归还。
本院认为，被告卢剑对其向原告韦素娟借款20000元及尚欠12800元未还的事实予以确认，对此事实，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，原告韦素娟请求判令被告卢剑归还借款12800元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告卢剑于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款12800元给原告韦素娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告卢剑负担。
本判决为终审判决。
审判员 程志和
二〇一八年七月三十日
书记员 虞明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第305号
原告：广州市XX运输发展有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道北192号606房。
法定代表人：阮某。
被告：吴某。
本院在审理原告广州市XX运输发展有限公司诉被告吴某合同纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市XX运输发展有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市XX运输发展有限公司撤回起诉。
本案受理费125元由原告广州市XX运输发展有限公司负担。
审判员 谢波
二〇一三年六月十七日
书记员 何毅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民特3号
申请人：陈玉珍，女，1954年7月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。
被申请人：黄顺天，男，1952年12月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，现在茂名市中医院卧床治疗。
代理人：黄浩（被申请人黄顺天的儿子），男，1987年10月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请人陈玉珍申请认定被申请人黄顺天无民事行为能力一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈玉珍称，申请人与被申请人黄顺天是夫妻关系。被申请人黄顺天健康状况恶化，自前年来一直在医院住院治疗，现已成为“植物人”。经诊断，被申请人黄顺天患有多脏器功能衰竭（呼衰、中枢衰），ALS合并重度额颞叶痴呆，2型糖尿病，重型××，冠心病PCI术后，窒息。鉴于被申请人黄顺天已实际丧失民事行为能力，为保护其合法权益，特向法院申请认定被申请人黄顺天无民事行为能力，请法院予以支持。
经审理查明：申请人陈玉珍与被申请人黄顺天为夫妻关系。2017年11月17日，被申请人黄顺天在茂名市中医院住院治疗。2018年4月24日，茂名市中医院对黄顺天作出诊断证明书。该诊断证明书记载，中医诊断：肺胀、痰湿蕴肺，西医诊断：多脏器功能衰竭（呼衰、中枢衰）、ALS合并重度额颞叶痴呆、2型糖尿病、重型××、冠心病PCI术后、窒息；建议：失去认知能力及自理能力，需长期陪人照料，继续住院治疗。2018年5月15日，陈玉珍向本院申请认定黄顺天无民事行为能力。2018年6月12日，本院前往茂名市中医院对黄顺天进行现场勘验。经现场勘验，黄顺天现在茂名市中医院时珍楼9楼915号病房60号病床卧床治疗，其颈部喉咙处插着气管套管，连接呼吸机维持呼吸，对呼唤毫无反应，鼻插着胃管，用于鼻饲流质饮食。经询问申请人陈玉珍及代理人黄浩的意见，其二人均同意由申请人陈玉珍担任被申请人黄顺天的监护人。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。结合本案被申请人黄顺天现在的实际情况，黄顺天所患疾病导致其失去认知能力及自理能力，不能辨认自己行为，符合上述法律规定，可以认定为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力的成年人，担任监护人的第一顺序人为配偶。经询问申请人陈玉珍及代理人黄浩的意见，其二人均同意由申请人陈玉珍担任被申请人黄顺天的监护人，故由申请人陈玉珍担任被申请人黄顺天的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人黄顺天为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 林慧萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2310号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市双山四路。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托诉讼代理人：柯幸华，男，茂名市城区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：柯进，男，茂名市城区农村信用合作联社职工。
被告：宋文，男，1965年4月7日出生，汉族，住广东省阳东县，
被告：宋春燕，女，1978年11月11日出生，壮族，住广东省茂名市茂南区，
原告茂名市城区农村信用合作联社与被告宋文、宋春燕借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告茂名市城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 梁 斌
二〇一七年七月十七日
法官助理 林境挥
书 记 员 张海嫦