wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2609号
原告：临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区环球国际1号楼28楼A-2801室。
法定代表人：林玉红，总经理。
委托诉讼代理人：徐解忧、姚相伟，临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司职工。
被告：杨瑞，男，1988年11月26日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被告杨瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人姚相伟到庭参加诉讼，被告杨瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金24664元、利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告杨瑞向原告借款41440元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为18个月，利率为月利率1.5%，上述借款由杨瑞以其名下的鲁Ｑ×××××雪铁龙牌小型汽车提供抵押担保，并签订车辆抵押合同和办理抵押登记。借款后，杨瑞偿还部分借款本金及利息，对于剩余借款本金24664元及利息拒不偿还，为此原告诉至法院。
被告杨瑞应诉后未答辩。
经审理查明，2017年7月18日，被告杨瑞向原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司借款41440元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为18个月（自2017年7月18日至2019年1月17日），利息为月息1.5%，还款方式为等额本息还款，每月计息一次，放款前乙方（杨瑞）应向甲方（临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司）支付借款保证金1100元，协议第八条、第九条及第十一条约定，如借款人未按照本合同约定按时足额偿还借款本息或发生经营状况重大变化影响出借人债权实现的情况时，出借人有权解除合同，提前收回借款，借款人应承担违约责任，并赔偿借款人经济损失。同日，原告与被告杨瑞签订《车辆抵押合同》一份，约定被告杨瑞以其名下所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆为其在原告处的上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。上述协议、合同签订后，原告在扣除保证金1100元后，将其余借款本金交付被告杨瑞，被告杨瑞与原告签订《借款凭证》一份，确认收到借款，并约定若出现任何一期逾期，同意向债权人支付逾期总额每天1%的违约罚金，逾期超三天加收本金的百分之二十作为罚息。借款后，被告杨瑞未依约按期履行还本付息义务，出现多次逾期还款，现结欠借款本金24664元，利息支付至2018年2月5日。原告根据借款协议约定，主张提前收回借款并要求被告承担违约责任未果，为此成诉。
另查明，原告主张被告应以24664元为基数，自2018年2月6日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被告杨瑞签订的《借款协议》、《车辆抵押合同》、《借款凭证》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告杨瑞未依约按期履行还本付息义务，原告依据借款协议约定，主张被告杨瑞提前偿还剩余借款本金，符合双方约定和法律规定，但原告预先将借款保证金1100元在本金中扣除,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应对原告现结欠本金数额予以相应扣减,故原告主张被告偿还借款本金23564元,本院依法予以支持,对于多主张部分本院依法不予支持。原、被告约定若借款人出现任何一期逾期，应向原告支付逾期总额每天1%的违约罚金，逾期超三天加收本金的百分之二十作为罚息，总计已超过年利率24%，现原告要求被告以23564元为基数，自2018年2月6日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，本院依法予以支持，对于多出的本金基数部分本院不予支持。被告杨瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司借款23564元及利息（以23564元为基数，自2018年2月6日至被告实际给付之日止，按照年息24%计算）；
二、驳回原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告杨瑞负担389元，由原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 王学玲
人民陪审员 孙瑞海
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第774号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张东光，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：洪学超，男，1987年5月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭玉俄，女，1953年8月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：邓秀梅，女，1976年7月20日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：李国建，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住好助手牡丹区。
本院在受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告洪学超、郭玉俄、邓秀梅、李国建金融借款合同纠纷一案前，涉案债权债务关系已经菏泽中级人民法院保护，本院依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 立
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3440号
原告：李生银，男，1952年2月12日出生，汉族，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘福利，男，1952年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘宝霞，女，1983年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李生银与被告刘福利、刘宝霞侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生银向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生银负担。
审判员 王良策
二〇一八年九月四日
书记员 刘 超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初3323号
原告：滨州市滨城区秦皇台乡教育委员会（原单寺乡成人教育中心学校），住所地滨州市滨城区秦皇台乡驻地，统一社会信用代码12371602004527889B。
法定代表人：宋国民，该教育委员会主任。
委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
被告：胡科林，男。
原告滨州市滨城区秦皇台乡教育委员会与被告胡科林租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告滨州市滨城区秦皇台乡教育委员会于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市滨城区秦皇台乡教育委员会自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区秦皇台乡教育委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告滨州市滨城区秦皇台乡教育委员会负担。
审 判 员 孙春华
二〇一八年九月十四日
法官助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5413号
本院于2018年6月20日对原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案作出的（2018）京0119民初5413号民事调解书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）京0119民初5413号民事调解书案号部分“（2018）京0119民初5531号”补正为“（2018）京0119民初5413号”。
审判员 张 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 张传生
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初5413号本院于2018年6月20日对原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案作出的（2018）京0119民初5413号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）京0119民初5413号民事调解书案号部分“（2018）京0119民初5531号”补正为“（2018）京0119民初5413号”。审判员 张 艳二〇一八年六月二十一日书记员 张传生
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第449号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张东光，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张建凯，男，1972年10月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张洪星，男，1949年6月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李国建，男，1989年10月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张成彬，男，1971年11月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张建凯、张洪星、李国建、张成彬金融借款合同纠纷一案前，涉案债权债务关系已经菏泽中级人民法院保护，本院依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3938号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈一，女,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈一信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告陈一经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈一向某银行偿还截至2018年3月7日的信用卡欠款本金33711.93元、零售利息1004.63元、分期手续费1064.49元、违约金1036.33元，共计36817.38元，2018年3月7日之后的利息以33711.93元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈一承担。事实和理由：陈一在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，陈一开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月7日，已累计欠款共计36817.38元。该款应予偿还。
被告陈一未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈一向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈一持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈一所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈一未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈一向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。陈一在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈一在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈一于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，陈一可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈一超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈一进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向陈一发放信用卡后，陈一使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月7日，陈一累计拖欠某银行透支款本金33711.93元、零售利息1004.63元、分期手续费1064.49元、违约金1036.33元。
本院认为：某银行根据陈一的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈一持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈一拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月7日，陈一已拖欠某银行透支款本金33711.93元、零售利息1004.63元、分期手续费1064.49元，该款应予偿还。故某银行要求陈一偿还欠款本金33711.93元、零售利息1004.63元、分期手续费1064.49元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求陈一支付截至2018年3月7日的违约金1036.33元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就陈一连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。陈一连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年8月的33.34元，2017年9月的70.42元，2017年10月的76.37元，合计180.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈一于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金33711.93元；
二、陈一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月7日为1004.63元，2018年3月7日之后的利息，以本金33711.93元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金180.13元；
四、陈一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费1064.49元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由陈一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2078号
原告：马磊，男，1970年6月8日出生，住东平县。
被告：吴俊岭，男，1971年1月30日出生，住东平县。
原告马磊与被告吴俊岭民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马磊到庭参加诉讼，被告吴俊岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴俊岭立即偿还借款15万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2009年8月27日和2009年12月7日，被告吴俊岭因企业经营需要资金周转为由分两次向原告马磊借款共计15万元，被告吴俊岭向原告马磊出具借据两份，均约定月息2分、借款期限三个月。借款到期后原告多次向被告催要，未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告吴俊岭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马磊与被告吴俊岭因业务往来成为朋友，被告吴俊岭因经营企业需要资金周转，分别于2009年8月27日向原告马磊借款5万元，被告吴俊岭出具借据，约定2009年11月27日归还、月息2分；于2009年12月7日向原告马磊借款10万元，被告吴俊岭出具借据，约定借期三个月，至2010年2月7日归还，月息2分。借款到期，经原告多次催要，被告未偿还借款，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴俊岭分两次向原告马磊借款共计15万元的事实，有被告出具的借据予以证实，本院予以认定。原告马磊要求被告吴俊岭偿还借款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴俊岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴俊岭于本判决生效后十日内偿还原告马磊借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告吴俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一八年七月四日
书记员 赵玉洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保428号
申请人：周振英，女，汉族，1950年10月2日生，住山东省新泰市。
申请人：姜前东，男，汉族，1973年9月26日生，住山东省新泰市。
申请人：姜兰英，女，汉族，1975年12月10日生，住山东省新泰市。
被申请人：李恩军，男，汉族，1971年3月6日生，住山东省东阿县。
申请人周振英、姜前东、姜兰英于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁P××××挂号重型仓栅式半挂车，保全金额50000元。李现方为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁P××××挂号重型仓栅式半挂车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人周振英、姜前东、姜兰英负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年九月五日
书记员 赵坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5527号
申请人：付丙银，男，1964年4月23日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：蔺学存，女，1971年9月9日出生，汉族，住聊城市。
申请人付丙银与被申请人蔺学存房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔺学存名下位于聊城市阿尔卡迪亚小区D17号楼2单元2082号房产进行查封【不动产证：鲁（2018）聊城市不动产权第0011948号，保全金额427896元】。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人蔺学存名下位于聊城市阿尔卡迪亚小区D17号楼2单元2082号【不动产证：鲁（2018）聊城市不动产权第0011948号】房产一套。
案件申请费2659元，由申请人付丙银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年七月十八日
书记员 肖云欣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4849号
申请人：吴秀坤，女，1947年7月17日生，汉族，住诸城市。
申请人：车洪娟，女，1978年6月22日生，汉族，住诸城市。
申请人：高某。
被申请人：乔保军，男，1979年6月18日生，汉族，住高密市。
被申请人：王建平，男，成年，汉族，住北京市顺义区。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司，住所地：天津市津南区津沽路滨河雅园2号楼底商3、4号。
本院受理申请人吴秀坤、车洪娟、高某与被申请人乔保军、王建平、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年07月11日向本院提出财产保全的申请。要求查封、扣押事故车辆京Ａ×××××号（保全价值100000.00元）。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押事故车辆京Ａ×××××号（保全价值100000.00元）。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年七月十一日
书记员 张 娜
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初742号
原告：李东娟，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：王成祥，住黑龙江省五大连池市。
被告：张兆惠，住黑龙江省绥棱县。
原告李冬娟与被告张兆惠保证合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李冬娟及其委托诉讼代理人王成祥、被告张兆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兆惠偿还借款本息219420元。其中本金180000元，利息39420元（按月利息1.5分计算，从2017年2月13日至2018年5月1日）。利息计算至债务还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经王占成介绍，2017年2月13日，被告的姐姐张兆艳向原告李冬娟借款180000元，张兆艳给原告出具了借据，约定月利率1.5分，10个月还款。王占成和被告张兆惠作为连带责任担保人在借据上签字。到还款日期后，原告向张兆艳多次索要借款和利息，张兆艳迟迟不还，后因刑事案件被警方拘留，因此，原告找到被告张兆惠要求他帮助追讨借款，追讨不回就由他偿还，被告没有帮助追讨，也不同意偿还，被告的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
张兆惠辩称：1、原告与债务人之间不是真实的借款合同，被告不承担保证责任。被告确实在张兆艳给原告出具的借据上保证处签字，原告与债务人张兆艳之间并不是真实的借贷关系。事后得知在张兆艳从原告处取得资金时，张兆艳就已经没有任何偿债能力，张兆艳为了骗取钱款，找到被告及王占成做为保证人，取得了原告的信任，原告将钱款“借给”了张兆艳。事实上，张兆艳是采取欺骗方法，从原告处骗取资金。原告与张兆艳之间不是真实的民间借贷，而是涉嫌合同诈骗。现张兆艳因涉嫌合同诈骗罪已经被逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案仵，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此规定，本案应裁定驳回起诉；2、根据担保法司法解释规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。从原告于2018年1月15日向法院提交的一份《民事起诉状》中可以看出，原告是对张兆艳、王占成及被告做为共同被告进行诉讼的。现又单独起诉被告一人，进而可以说明，原告是为了规避法律，规避张兆艳涉嫌合同诈骗的事实。既然张兆艳涉嫌合同诈骗，张兆艳与原告之间的“借款合同”不是真实的民事合同，也不是有效的借贷合同或保证合同，所以被告不应承担民事责任。综上，请求法院依法裁定驳回原告对被告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告张兆惠的姐姐张兆艳向原告李冬娟借款180000元，约定月利率1.5%，借款期限10个月，绥棱县克音河乡向荣村村民王占成和被告张兆惠为连带责任保证人，约定担保期间五年。张兆艳给原告出具了借据，载明了上述借款和担保情况，张兆艳在借款人处签名画押，王占成和被告张兆惠在担保人处签字画押。还款期限届满后，原告向张兆艳索要借款本息，并于2018年1月15日以张兆艳、张兆惠、王占成为被告向本院提起诉讼，本院立案后，因张兆艳涉嫌合同诈骗罪被绥棱县公安局刑事立案侦查，并拘留逮捕，本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告李冬娟的起诉，并将案卷材料移交绥棱县公安局，绥棱县公安局以张兆艳所有的民间借款均未按犯罪处理为由，未接受该案件。嗣后，本院告知了权利人公安机关不予接受案件情况，如果权利人认为张兆艳涉嫌犯罪可直接向绥棱县公安局报案，如果不认为张兆艳涉嫌犯罪可以再行起诉。后原告仅以张兆惠为被告诉至本院，提出如上请求。
上述事实，有原告向本院提供的借据、原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告与借款人张兆艳订立借款合同，自借款人取得借款时成立并生效。被告在借款人为原告出具的借据担保人处签字予以担保，与原告之间形成保证担保关系，保证合同成立并生效。双方约定逾期不还款，担保人负偿还连带责任，其保证方式为连带责任保证。约定担保期间为五年，超过法定保证期间二年的期限，视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。约定逾期不还款，起诉产生的费用由借款人承担，担保人负偿还连带责任，其保证担保的范围为主债务、利息和诉讼费用。保证合同中有两名连带责任保证人，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
关于被告辩称原告与张兆艳之间不是真实的民间借贷，而是涉嫌合同诈骗，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，张兆艳因涉嫌合同诈骗罪被绥棱县公安局立案侦查，目前其涉嫌的仅是其赊购农民粮食的买卖合同，公安机关未对其民间借贷合同确定为涉嫌犯罪。即使张兆艳对民间借贷合同涉嫌犯罪，原告作为出借人在民间借贷行为中没有过错，保证人的保证责任也不能因此免除。
关于被告辩称根据担保法司法解释规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：......（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，原告与张兆艳的民间借贷合同不具有本规定的情形，应认定为有效民间借贷合同，其从属的保证合同亦是有效合同。
因此，被告的辩解意见没有事实和法律根据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第二十条、第二十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告张兆惠于本判决生效后十日内履行连带保证义务，一次性偿还原告李冬娟借款180000元，并支付利息39420元（从2017年2月13日至2018年5月1日按月利息1.5分计算），利息延续计算至实际清偿之日止；
被告张兆惠承担连带保证责任后，有权向主债务人张兆艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告张兆惠负担，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 高凤义
二〇一八年六月二十八日
书记员 夏立通
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初742号原告：李东娟，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：王成祥，住黑龙江省五大连池市。被告：张兆惠，住黑龙江省绥棱县。原告李冬娟与被告张兆惠保证合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李冬娟及其委托诉讼代理人王成祥、被告张兆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兆惠偿还借款本息219420元。其中本金180000元，利息39420元（按月利息1.5分计算，从2017年2月13日至2018年5月1日）。利息计算至债务还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经王占成介绍，2017年2月13日，被告的姐姐张兆艳向原告李冬娟借款180000元，张兆艳给原告出具了借据，约定月利率1.5分，10个月还款。王占成和被告张兆惠作为连带责任担保人在借据上签字。到还款日期后，原告向张兆艳多次索要借款和利息，张兆艳迟迟不还，后因刑事案件被警方拘留，因此，原告找到被告张兆惠要求他帮助追讨借款，追讨不回就由他偿还，被告没有帮助追讨，也不同意偿还，被告的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。张兆惠辩称：1、原告与债务人之间不是真实的借款合同，被告不承担保证责任。被告确实在张兆艳给原告出具的借据上保证处签字，原告与债务人张兆艳之间并不是真实的借贷关系。事后得知在张兆艳从原告处取得资金时，张兆艳就已经没有任何偿债能力，张兆艳为了骗取钱款，找到被告及王占成做为保证人，取得了原告的信任，原告将钱款“借给”了张兆艳。事实上，张兆艳是采取欺骗方法，从原告处骗取资金。原告与张兆艳之间不是真实的民间借贷，而是涉嫌合同诈骗。现张兆艳因涉嫌合同诈骗罪已经被逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案仵，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此规定，本案应裁定驳回起诉；2、根据担保法司法解释规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。从原告于2018年1月15日向法院提交的一份《民事起诉状》中可以看出，原告是对张兆艳、王占成及被告做为共同被告进行诉讼的。现又单独起诉被告一人，进而可以说明，原告是为了规避法律，规避张兆艳涉嫌合同诈骗的事实。既然张兆艳涉嫌合同诈骗，张兆艳与原告之间的“借款合同”不是真实的民事合同，也不是有效的借贷合同或保证合同，所以被告不应承担民事责任。综上，请求法院依法裁定驳回原告对被告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告张兆惠的姐姐张兆艳向原告李冬娟借款180000元，约定月利率1.5%，借款期限10个月，绥棱县克音河乡向荣村村民王占成和被告张兆惠为连带责任保证人，约定担保期间五年。张兆艳给原告出具了借据，载明了上述借款和担保情况，张兆艳在借款人处签名画押，王占成和被告张兆惠在担保人处签字画押。还款期限届满后，原告向张兆艳索要借款本息，并于2018年1月15日以张兆艳、张兆惠、王占成为被告向本院提起诉讼，本院立案后，因张兆艳涉嫌合同诈骗罪被绥棱县公安局刑事立案侦查，并拘留逮捕，本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告李冬娟的起诉，并将案卷材料移交绥棱县公安局，绥棱县公安局以张兆艳所有的民间借款均未按犯罪处理为由，未接受该案件。嗣后，本院告知了权利人公安机关不予接受案件情况，如果权利人认为张兆艳涉嫌犯罪可直接向绥棱县公安局报案，如果不认为张兆艳涉嫌犯罪可以再行起诉。后原告仅以张兆惠为被告诉至本院，提出如上请求。上述事实，有原告向本院提供的借据、原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告与借款人张兆艳订立借款合同，自借款人取得借款时成立并生效。被告在借款人为原告出具的借据担保人处签字予以担保，与原告之间形成保证担保关系，保证合同成立并生效。双方约定逾期不还款，担保人负偿还连带责任，其保证方式为连带责任保证。约定担保期间为五年，超过法定保证期间二年的期限，视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。约定逾期不还款，起诉产生的费用由借款人承担，担保人负偿还连带责任，其保证担保的范围为主债务、利息和诉讼费用。保证合同中有两名连带责任保证人，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。关于被告辩称原告与张兆艳之间不是真实的民间借贷，而是涉嫌合同诈骗，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，张兆艳因涉嫌合同诈骗罪被绥棱县公安局立案侦查，目前其涉嫌的仅是其赊购农民粮食的买卖合同，公安机关未对其民间借贷合同确定为涉嫌犯罪。即使张兆艳对民间借贷合同涉嫌犯罪，原告作为出借人在民间借贷行为中没有过错，保证人的保证责任也不能因此免除。关于被告辩称根据担保法司法解释规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：......（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，原告与张兆艳的民间借贷合同不具有本规定的情形，应认定为有效民间借贷合同，其从属的保证合同亦是有效合同。因此，被告的辩解意见没有事实和法律根据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告张兆惠于本判决生效后十日内履行连带保证义务，一次性偿还原告李冬娟借款180000元，并支付利息39420元（从2017年2月13日至2018年5月1日按月利息1.5分计算），利息延续计算至实际清偿之日止；被告张兆惠承担连带保证责任后，有权向主债务人张兆艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告张兆惠负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  高凤义二〇一八年六月二十八日书记员  夏立通
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1291民初386号
原告：怀化市恒裕竹木开发有限公司，住所地洪江区。
法定代表人：朱海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢波，男，1982年3月27日出生，汉族，怀化市恒裕竹木开发有限公司营销总监，住怀化市。
被告：江门市蓬江区俊业日用品制造有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：骆成业。
原告怀化市恒裕竹木开发有限公司与被告江门市蓬江区俊业日用品制造有限公司（以下简称为江门市蓬江俊业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告怀化市恒裕竹木开发有限公司委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼，被告江门市蓬江俊业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告怀化市恒裕竹木开发有限公司法定代表人朱海峰未到庭。本案现已审理终结。
原告怀化市恒裕竹木开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款18937.5元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月26日，原、被告签订了《商品购销合同》，被告向原告购买“套2”竹菜板一批。截止2017年12月11日止，被告尚欠原告货款18937.5元。经原告多次催促，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江门市蓬江俊业公司未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据材料。
原告怀化市恒裕竹木开发有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据：1、原告营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各1份；2、原、被告双方签订的《工厂购销合同》复印件1份。3、原告出具的销售清单1份；4、原告出具的收款单3份。由于被告江门市蓬江俊业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自己放弃质证权利，本院对原告提交的上述四组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月27日，原告与被告通过传真的方式签订了1份《工厂购销合同》，约定被告购买原告生产的“套2”竹菜板2500套，单价为29元/套，合同金额为72500元，出货后30天内付清全部货款。2014年10月22日，被告向原告支付了2万元订金，原告开始生产被告所需要的货物，并于2014年11月7日一次性将全部2500套货物运送给被告。但是被告并未依照合同约定支付剩余货款，经原告多次催收，被告分别于2015年1月22日、2015年9月9日支付给原告货款20000元、10000元，尚欠货款18937.5元至今未付。
本院认为：双方系买卖合同关系，该合同合法、有效。被告向原告购买货物，原告向被告销售了相应的货物，被告应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定的时间和金额支付货款。但被告至今仍拖欠原告的货款未付，已构成违约。现原告要求被告履行支付所欠货款18937.5元的义务，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区俊业日用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告怀化市恒裕竹木开发有限公司货款18937.5元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.44元，由被告江门市蓬江区俊业日用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 鸣
人民陪审员 朱金桃
人民陪审员 舒振桂
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李宗洋
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3738号
原告陈超。
被告李莹。
本院在审理原告陈超诉被告李莹探望权纠纷一案中，原告陈超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈超负担。
审判员 苏 光
二〇一八年八月二十七日
书记员 贾翕翕
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初825号
原告：于玉珍，女，汉族，1924年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告：吴桃顺，女，汉族，1953年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：洪钦太，男，汉族，1980年出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省徐州市。
主要负责人：李丰生，公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛，公司职员。
原告于玉珍、吴桃顺与被告洪钦太、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴桃顺及于玉珍、吴桃顺的委托诉讼代理人陈涛、太平洋丰县公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，洪钦太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
于玉珍、吴桃顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿交通事故导致原告的近亲属吴兴球死亡的各项损失共计462729元；2、请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日15时许，受害人吴兴球驾驶两轮摩托车沿107国道由北往南行驶至1572KM＋500M处左转弯过程中，与被告洪钦太驾驶苏Ｃ×××××号牌照重型厢式货车由南往北行驶时相撞，造成受害人吴兴球当场死亡，两轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，经汨罗市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告洪钦太应负此次交通事故的次要责任，受害人吴兴球负此次交通事故的主要责任。此次交通事故发生后，经岳阳民声司法鉴定所鉴定受害人吴兴球因交通事故致创伤性失血性休克死亡。本次交通事故无论是在精神上还是物质上给原告及家庭带来极大的伤害。其所遭受损失应当由本案被告洪钦太承担赔偿责任。因交通事故发生在车辆保险的有效期间内，作为受理事故车辆保险的本案被告太平洋丰县公司，依照法律的规定应当在交强险与商业险的范围内先行赔付，不足部分再由上述被告按其责任比例予以承担。从事故发生至今，被告仅支付原告部分费用。
太平洋丰县公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在太平洋丰县公司投保了交强险和50万元三者险并购买了不计免赔，该事故发生在保险期间内，对于原告合理的损失在保险限额内予以赔偿。该事故车辆在本次事故中负次要责任，太平洋丰县公司应承担不超过30%的责任，且本案诉讼费、鉴定费不在保险公司的赔偿范围内，不予承担；死亡赔偿金部分，死者吴兴球是1948年11月3日出生，至事故发生时年龄70周岁，计算年限应为10年，计算标准应按农村标准计算；交通费由法院酌情认定；精神抚慰金应按责任比例计算；误工费认可3人误工7天；丧葬费请法院按照当地标准予以计算；车辆损失无异议。
被告洪钦太未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪钦太经本院传票合法传唤拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、于玉珍出嫁后随丈夫的姓氏，改姓为于，与死者吴兴球系姐弟关系；2、吴兴球与弼时镇人民政府签订有劳务合同，有工资发放表且都加盖公章，死亡赔偿金的计算标准应以城镇标准计算；3、交通费无相关票据佐证，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2018年3月22日15时10分许，吴兴球（未取得机动车驾驶证）驾驶未悬挂号牌两轮摩托车沿107国道由北往南行驶至1572KM＋500M处左转弯过程中，与洪钦太驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车由南往北行驶时相撞，造成吴兴球当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，吴兴球负此事故的主要责任，洪钦太负此事故的次要责任。吴兴球生前无配偶，膝下无子女，父母均已去世，兄弟姐妹部分已经去世，仅有姐姐于玉珍、妹妹吴桃顺，作为本案的原告，其诉讼主体资格合法。吴兴球是1948年11月3日出生，至事故发生时年龄为69周岁，生前由汨罗市弼时镇人民政府聘用为南龙村保洁员且连续工作一年以上，负责对责任区域内进行卫生清扫、保洁。
另查明，事故车辆苏Ｃ×××××在太平洋丰县公司投保了交强险和500000元赔偿限额的商业三者险并且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年8月5日下午15时50分，本院与洪钦太通过电话查询，其垫付部分系自愿补偿，不在本案中处理。
本案的争议焦点在于如何确定死者吴兴球及其近亲属的损失，本案中各项损失认定如下：1、死亡赔偿金33948元/年×11年=373428元；2、交通费虽未提供交通费用支出证据，但考虑到确有此项费用发生，本院酌情认定为1000元；3、精神损害抚慰金50000元；4、误工费，于玉珍、吴桃顺未提供相关证据证明误工人数及误工天数，但考虑到因死者丧葬事宜确有此项费用发生，本院予以支持，认定为3人×7天×（34031元÷365天）=1958元；5、丧葬费60160元/年÷2=30080元；6、两轮摩托车车损1000元。以上共计457466元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中汨罗市公安局交通警察大队做出的汨公交认字[2018]第A025号道路交通事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，故本院对该事故责任认定书予以采信，吴兴球负主要责任，洪钦太负次要责任，本院确定责任比例为7/3，故于玉珍、吴桃顺的损失，由太平洋丰县公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金共计120000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1000元。剩余336466元，由太平洋丰县公司在商业三者险赔偿限额内承担30%部分即100940元。
综上所述，于玉珍、吴桃顺的损失，由太平洋丰县公司在交强险限额内赔偿121000元，在商业三者险限额内赔偿100940元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司赔偿于玉珍、吴桃顺各项经济损失221940元；
二、驳回于玉珍、吴桃顺的其余诉讼请求。
上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8241元，减半收取4121元，由于玉珍、吴桃顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一八年八月七日
书记员 姚双珏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初825号
本院二〇一八年八月七日对原告于玉珍、吴桃顺诉被告洪钦太、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）湘0681民初825号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2018）湘0681民初825号民事判决书第五页中“120000元”补正为“110000元”、“336466元”补正为“346466元”、“100940元”补正为“103939.8元”、“121000元”补正为“111000元”；第六页中“221940元”补正为“214939.8元”。
审判员 何旭光
二〇一八年九月七日
书记员 姚双珏
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0681民初825号本院二〇一八年八月七日对原告于玉珍、吴桃顺诉被告洪钦太、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）湘0681民初825号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2018）湘0681民初825号民事判决书第五页中“120000元”补正为“110000元”、“336466元”补正为“346466元”、“100940元”补正为“103939.8元”、“121000元”补正为“111000元”；第六页中“221940元”补正为“214939.8元”。审判员  何旭光二〇一八年九月七日书记员  姚双珏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4199-2号
原告：王端才，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张昌魁，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住巨野县,现羁押于郓城县看守所。
原告王端才与被告张昌魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 袁玉成
人民陪审员 左伯向
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姚 倩
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724民初4199-2号 原告：王端才，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：张昌魁，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住巨野县,现羁押于郓城县看守所。 原告王端才与被告张昌魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  袁玉成 人民陪审员  左伯向 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  姚 倩
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724民初4199-2号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，董事长。 委托诉讼代理人：李申。 被告：孔繁晖，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：刘高海，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：姜传龙，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：段建民，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住巨野县。 告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告孔繁晖、刘高海、姜传龙、段建民借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  袁玉成 人民陪审员  左伯向 二〇一八年四月二十日 书 记 员  姚 倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6862号
原告：孙茂辰，男，1965年5月12日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
被告：王承志，男，1967年2月13日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙茂辰与被告王承志房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙茂辰撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告孙茂辰负担。
审判员 王雪丽
二〇一八年九月十九日
书记员 和倩倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保430号
申请人：李因合，男，汉族，1940年9月25日生，住山东省新泰市。
被申请人：牛长保，男，汉族，1989年8月16日生，住山东省新泰市。
申请人李因合于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小轿车，保全金额50000元。李长亮为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人李因合负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年九月六日
书记员 赵坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1643号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙凤景，女，1981年6月16日出生，汉族，住址：牡丹区。
被告：孙凤云，女，1977年3月5日出生，汉族，住址：鄄城县。
被告：吴延超，男，1980年4月5日出生，汉族，住址:牡丹区。
被告：吴留常，男，1968年8月6日出生，汉族，住址：牡丹区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告孙凤景、孙凤云、吴延超、吴留常金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初2103号原告：邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地邹城市晟邦路788号。统一社会信用代码：91370883777408670U1-1。法定代表人：倪允喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：张庆领，山东汇贤律师事务所律师。被告：马传生（又名马传友），男，1968年7月6日出生，汉族，住滕州市。被告：邢庆生，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：山东孔圣堂制药有限公司，住所地邹城市经济开发区。统一社会信码：91370883742444970R。法定代表人：黄庆平，职务：董事长。委托诉讼代理人：李巍，山东匡衡律师事务所律师。原告邹城晟邦混凝土有限责任公司（以下简称晟邦公司）与被告马传生、邢庆生、山东孔圣堂制药有限公司（以下简称孔圣堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，因被告马传生涉嫌刑事犯罪而依法中止审理本案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟邦公司的委托诉讼代理人张庆领，被告马传生，被告孔圣堂公司的委托代理人李巍到庭参加诉讼，被告邢庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晟邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告马传生给付原告砼款955326.50元及滞纳金800904.00元（暂计算至起诉之日），合计：1756230.50元。（滞纳金计算至砼款付清之日）；2、依法判令第二被告刑庆生对第一被告马传生的上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令第三被告山东孔圣堂制药有限公司对第一被告马传生的上述债务在未付款的范围内承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：2012年6月，本案第一被告马传生伪造“江苏省常州市横林建筑工程有限公司”的印章，并以“江苏省常州市横林建筑工程有限公司”的名义，以委托代理人的身份与原告签订《预拌混凝土供需合同》，购买原告生产的混凝土。合同签订后，原告严格按照合同约定把被告马传生需要的混凝土保质保量的送至合同约定的地点----孔圣堂制药公司办公楼工程（邹城市西外环红绿灯）。后经双方核实:原告实际向被告供应混凝土6733立方，合同金额：2045326.50元，被告仅支付砼款1090000.00元，尚欠砼款本金：955326.50元；按照双方签订的《预拌混凝土供需合同》第10条约定：“每批砼浇注完成后，需方三日内付清该批货款”，而最后一批混凝土运送、浇注的时间是2013年5月4日，被告理应在2013年5月7日之前付清全部砼款，故被告应当承担逾期付款的违约责任；根据合同第二条第四款的约定：“严格按照合同约定的付款方式付款，如延迟支付供方款，需方应承担总额的每日千分之一的滞纳金。在原告向第一被告马传生催要欠款过程中，第二被告邢庆生对于马传生的还款承诺提供担保。被告拖欠我公司砼款的行为，已经严重影响了我公司正常的经营活动；为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告马传生辩称，原告所诉的欠款，没有这么多，其已经付了一个贰拾万元的承兑汇票没有算。被告孔圣堂还欠其的工程款没有算清，其现在没有能力来还这部分钱。被告孔圣堂公司辩称，被告孔圣堂公司不具备本案的被告诉讼主体资格，本案原告所述是买卖合同纠纷，根据合同相对性的原则性，本案的法律关系只涉及出卖人和买受人，只涉及到晟邦公司和马传生，与答辩人没有法律上的利害关系，原告起诉答辩人要求在未付款的范围内承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告邢庆生未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告马传生以“江苏省常州市横林建筑工程有限公司”的名义，与原告签订《预拌混凝土供需合同》，购买原告生产的混凝土。合同签订后，原告依照合同约定把被告马传生需要的混凝土送至合同约定的地点。后经双方核实:原告实际向被告供应混凝土6733立方，合同金额：2045326.50元（其中2013年2月份未对账的货款金额为86745元）。2013年元月24日，被告马传生和邢庆生为原告出具《欠款保证书》载明“付款保证书孔圣堂制药厂工地，保证在2013年2月5号以前付砼款80万元，如延期，就按总金额的每日1‰的滞纳金计算”。截止到2013年5月4日，被告马传生已经支付砼款1090000.00元。就剩余欠款被告马传生未能支付，原告诉至法院。上述事实，主要根据有关书证、庭审举证质证当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据与被告马传生签订供货合同、对账单、付款承诺书要求被告马传生给付货款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。但是，对于原告主张的双方未予对账的86745元货款，被告马传生不予认可，原告亦未有其他证据予以证明，本院不予支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告主张被告支付滞纳金按约定的日1‰计算，换算成年利率即为36%，其约定明显过高。原告没有证据能够证明其实际受到的损失，结合本案实际本院酌定认定被告按照年利率6%支付滞纳金。事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告邢庆生在2013年1月24日提供保证在2013年2月5日前向原告支付砼款80万元，其保证期间应为2013年8月5日。2017年4月11日，原告向本院起诉要求被告邢庆生承担保证责任，于法无据，本院不予支持。原告与被告马传生之间签订的买卖合同，根据合同相对性的原则性，本案的法律关系只涉及出卖人和买受人，只涉及到晟邦公司和马传生，与被告孔圣堂公司没有法律上的债权债务关系，原告起诉被告孔圣堂公司，要求其在未付款的范围内承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告马传生于本判决生效后十日内给付原告邹城晟邦混凝土有限责任公司货款868581.5元及逾期滞纳金，以868581.5元为基数,自2013年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10303元，由原告邹城晟邦混凝土有限责任公司负担4061元，由被告马传生负担6242元（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（另加五份），上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王存来审判员  周玉花审判员  张苗苗二〇一八年六月二十二日书记员  王 莉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4804号
原告：颜延明（又名颜明），男，1990年5月12日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告：张勤启（又名张勤仓），男，1959年8月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张勤江，男，1953年1月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：安英存，男，1951年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。
原告颜延明与被告张勤启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜延明委托诉讼代理人张爱民，被告张勤江到庭参加了诉讼，被告张勤启、安英存经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
颜延明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款
20000元及利息14400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张勤启经营一砖厂，原告给被告供运渣子，经结算，2012年2月4日欠原告渣子款25000元，支付了5000元，剩余
20000元由会计张勤江在收料单上写了一张收到20000元现金并约定了利息，按借现金偿还，后经原告多次催要，迟迟不予支付。
张勤江辩称，张勤启又叫张勤仓，在经营砖厂时，我给他当会计，2012年2月4日，张勤启让我给颜延明结了5000元渣子款，让我又写了收到20000元现金条，并约定每月利息200元，该欠款与我无关，应驳回对我的诉讼请求。
张勤启未作答辩。
安英存未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张勤启经营一砖厂，原告给被告张勤启供运渣子。2012年2月4日，经双方结算欠原告渣子款25000元，支付了5000元，剩余20000元由会计张勤江在收料单上写了一张收到条，该收条记载：收到颜明现金20000元并约定了利息每月200元，张勤启签名张勤仓。后经颜延明多次催要，张勤启至今未偿还。
本院认为，张勤启欠颜延明20000元，有张勤启为颜延明出具的收条及张勤江的当庭陈述予以证实，并将该货款转化为借款。张勤启未按约定支付颜延明借款，构成违约，应承担相应违约责任。颜延明请求张勤启偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定利息每月200元，不违反法律规定，本院予以支持。颜延明主张张勤江、安英存承担偿还责任，未有证据予以证实，亦无法律依据，其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张勤启于本判决生效之日起十日内，偿还原告颜延明借款20000元；
二、被告张勤启于本判决生效之日起十日内，支付原告颜延明利息14400元（以20000元为基数，自借款之日2012年2月4日起按约定利率计算至2018年2月4日）；
三、驳回原告颜延明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告张勤启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 房喜建
人民陪审员 贾 超
二〇一八年九月三日
书 记 员 薛 慧
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初114号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶恒志，男，1986年8月24日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，住云南省玉溪市。
被告：周渝量，男，1981年1月19日出生，汉族，住洪江区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告周渝量追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 杨 华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6023号
原告：某某公司，住所地长沙市芙蓉区雄天路。
法定代表人：邱某，总经理。
委托诉讼代理人：谭某，男，该公司员工。
被告：樊某某，男，汉族，住所地海南省儋州市。
原告某某公司（以下简称某某公司）与被告樊某某合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼。被告樊某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令樊某某立即向某某公司支付欠款12000；2.本案诉讼费等由樊某某承担。事实和理由：2017年3月10日，樊某某与某某公司订立了《贵州市场2017年市场承包协议》，某某公司将公司产品在贵州省的销售承包给了樊某某。截至起诉之日，樊某某尚欠某某公司货款12000元。故起诉请求维护某某公司的合法权益。
被告樊某某未作答辩。
原告某某公司围绕诉讼请求提交了《协议》、欠条等证据，经庭审质证，认定事实如下：2017年3月10日，樊某某与某某公司签订《协议》，约定：某某公司将所有公司产品在贵州省的销售承包给樊某某，市场的销售费用实行包干，所有费用均由樊某某承担，费用包括人员工资及福利，发货、调货、退货费用等。
2017年12月15日，樊某某与某某公司进行结算出具欠条，载明：截至当日欠某某公司货款27912元。
某某公司在庭审中自认，樊某某出具欠条后支付了货款15912元，截至开庭之日，樊某某仍欠某某公司货款12000元。
本院认为：某某公司与樊某某签订《协议》后，双方形成了买卖合同关系，樊某某出具欠条确认欠付货款金额，扣除某某公司自认樊某某出具欠条后已经归还的金额，樊某某仍欠某某公司货款12000元，故对某某公司要求樊某某支付货款12000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，第一百四十四条之规定，判决如下：
樊某某于本判决发生法律效力之日起五日内向某某公司支付货款12000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 陈 良
二〇一八年九月十四日
书 记 员 周 柳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初700号
原告：庆安县农村信用合作联社
法定代表人：王玉洁，职务理事长。
委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月24日出生，住庆安县。
委托诉�代理人：刘欢欢，男，1989年1月5日出生，住庆安县。
被告：顾中雨，男，1975年5月14日出生，住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告顾中雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆安县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘欢欢到庭参加了诉讼，被告顾中雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾中雨偿还借款本金70,000.00元及利息（自2015年3月20日至2018年3月26日为26,184.50元；自2018年3月27日至实际给付之日止按合同约定利率0.996%再增加30%的利率计算）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日�告与被告顾中雨签订农户互保借款合同，约定顾中雨在原告处借款70,000.00元，利率0.996%,还款时间为2016年1月10日，联保成员保证方式为连带责任保证，不按期还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即利率按合同利率加收30%计算。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告指定账户转款70,000.00元。借款到期后，原告多次向被告催款，被告至今未还款，现与被告失去联系。因此，原告为了维护合法权益提起诉讼。
被告顾中雨未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1.农户借款申请审批表；2.农户互保借款合同；3.黑龙江省农村信用社借款凭证。原告提供的均是原始书证，本院依法对被告进行了公告送达，被告未到庭应诉质证，视为其放弃质证权利，本院对原告的证据予以采信，对其主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告举证到庭的农户借款申请审批表、农户互保借款合同和借款凭证系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，原被告的借贷关系成立，合法有效。原告履行了出借义务，被告应按约�履行还款义务，被告到期未还款，按合同约定应承担违约责任，故原告的诉讼请求有理，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾中雨在本判决生效之日起十日内偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金70,000.00元及利息（自2015年3月20日至2018年3月26日为26,184.50元；自2018年3月27日至实际给付之日止按合同约定利率0.996%再增加30%的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,245.00元由被告顾中雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 王树文
审判员 李作亮
审判员 乔永艳
二〇一八年七月十一日
书记员 王世泽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初2303号
原告：鄄城县京信种植专业合作社。
法定代表人：牟素臣，职务：经理。
住所地：山东省鄄城县闫什镇闫什行政村李庄村西。
统一社会信用代码：933717260579442801。
委托诉讼代理人：贾卫东（特别授权代理），男，1970年1月8日出生，住山东省鄄城县。
被告：郭海存，男，1968年5月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：牟占良，男，1969年8月16日出生，住山东省鄄城县。
被告：郭香芹，女，1968年1年5日出生，住山东省鄄城县。
原告鄄城县京信种植专业合作社（以下简称鄄城京信合作社）与被告郭海存、牟占良、郭香芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄄城京信合作社的委托诉讼代理人贾卫东到庭参加诉讼，被告郭海存、牟占良、郭香芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄄城京信合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海存偿还借款30000元截止到2017年12月31日利息16140元，被告牟占良、郭香芹承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告郭海存偿还借款30000元及利息，利息按月息二分从2015年10月17日计算至付清为止，被告牟占良、郭香芹承担连带责任。事实与理由：被告郭海存系牡丹区胡集乡农民，被告牟占良、郭香芹系夫妻关系。被告郭海存于2014年5月17日借原告现金30000元人民币用于农业生产，期限为一年，利率为15.6‰，被告牟占良、郭香芹为其担保，并约定了违约金。原被告之间签订了书面合同，被告郭海存为原告出具了收据，被告牟占良、郭香芹出具了担保书。被告郭海存借款后未能按约定还款，担保人也未能履行担保责任，经多次索要，被告均不履行法定责任。原告无奈诉至法院，望判如所请。
郭海存、牟占良、郭香芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日被告郭海存向原告借款30000元用于种植，并签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率15.6‰，逾期加罚100%，被告牟占良为其提供担保，约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，被告郭香芹在保证人配偶处签字捺印。借款后，被告郭海存偿还利息至2015年10月16日。2018年7月6日原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金30000元及利息，利息按月息二分从2015年10月17日计算至付清为止。对上述事实，原告提供京信专业合作社社员借款申请表及京信资金互助部社员借款调查表，原被告签订的《鄄城县京信种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同》，被告郭海存出具的《借款人承诺书》，被告牟占良出具的《社员借款担保人承诺书》、被告郭海存离婚证及身份证复印件、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡，被告牟占良、郭香芹夫妻双方的身份证及结婚证复印件、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡及鄄城县闫什镇申魏庄行政村的证明一份，签订借款合同时原告为被告摄制的照片，农民专业合作社信用合作社员投放金发放凭证予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告郭海存向原告申请借款，借款合同签订后原告向被告提供了借款，原、被告之间形成了债权债务关系。原告主张被告按月息二分支付利息，原被告双方在借款合同中有逾期利息明确约定，依法应予支持。被告牟占良虽为借款人提供担保，但原告未在保证期间要求其承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告请求被告牟占良承担连带责任的主张，本院不予支持；被告郭香芹虽在担保人配偶处签字捺印，但不能说明其负有担保责任，原告主张其承担连带清偿责任的请求，本院不予采信。
综上所述，原告鄄城京信合作社请求被告郭海存偿还借款30000元及利息的主张，依法予以支持；原告主张被告牟占良、郭香芹承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭海存于判决生效后10日内偿还原告鄄城京信合作社借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年10月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告牟占良、郭香芹不承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由郭海存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全合
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3964号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：文某，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告文某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告文某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.文某向某银行偿还截至2015年12月6日的信用卡欠款本金39924.56元、零售利息8876.11元、杂费40元、现金利息782.88元、取现手续费40元、滞纳金13601.29元，共计63264.84元，2015年12月6日之后的利息以39924.56元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由文某承担。事实和理由：文某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，文某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月6日，已累计欠款共计63264.84元。该款应予偿还。
被告文某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明文某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明文某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明文某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告文某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：文某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。文某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如文某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如文某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如文某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%（境内）、3%（境外）支付手续费；如文某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向文某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向文某发放信用卡后，文某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月6日，文某累计拖欠某银行透支款本金39924.56元、零售利息8876.11元、杂费40元、现金利息782.88元、取现手续费40元、滞纳金13601.29元。
本院认为：某银行根据文某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。文某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。文某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年12月6日，文某已拖欠某银行透支款本金39924.56元、零售利息8876.11元、杂费（挂失费）40元、现金利息782.88元、取现手续费40元，该款应予偿还。故某银行要求文某偿还欠款本金39924.56元、零售利息8876.11元、杂费40元、现金利息782.88元、取现手续费40元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求文某支付截至2015年12月6日的滞纳金13601.29元，并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就文某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。文某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年11月的133.37元，2014年12月的276.06元，2015年1月的422.85元，合计832.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金39924.56元；
二、文某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2015年12月6日为9658.99元，2015年12月6日之后的利息，以本金39924.56元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、文某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金832.28元；
四、文某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费40元；
五、文某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡杂费40元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1611号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张东光，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：游金东，男，1980年8月16日出生，汉族，住址：牡丹区。
被告：邱纯梅，女，1981年5月15日出生，汉族，住址：牡丹区。
被告：宋增伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住址：牡丹区。
被告：王凤霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住址：牡丹区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告游金东、邱纯梅、宋增伟、王凤霞金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初1282号
原告：于久博，男，1984年1月10日出生，汉族，住庆云县
被告：刘勃，男，1985年12月30日出生，汉族，住庆云县。
原告于久博与被告刘勃运输合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于久博到庭参加诉讼，被告刘勃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于久博向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的运费17800元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事货物运输生意，通过朋友介绍，原告于2017年6月1日为被告运输树木，被告拖欠原告运费17800元，原告多次追要，被告以暂时没有钱为由搪塞，与2017年10月4日被告出具欠据四张。至今，被告未支付运费。
被告刘勃未有答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.盐山县诚德物流有限公司出具的证明一份，欲证实冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车实际车主为原告于久博；2.录像资料一份、欠条四张，系被告刘勃出具四张欠条时原告拍摄，欲证实被告刘勃与书写欠条并署名的“刘博”系同一个人，被告刘勃尚欠原告运费17800元；3.录音资料及相应文字材料一份，欲证实原告曾向被告多次追要的事实。
根据原告提交的证据以及庭审陈述，本院认定如下事实：原被告约定由冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车给被告运输四批树木。2017年6月1日，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车从海兴装运货物，冀Ｊ×××××号货车从无棣装运货物，四辆车均于2017年6月2日下午将货物运输到目的地江苏省洋河镇。原被告约定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车运费为每辆4500元，JR7652号货车运费为4300元。2017年10月4日，被告刘勃为原告出具四张欠条，这四张欠条均署名为“刘博”，原告提交的视频资料能够证实。2018年2月份，被告支付原告运费4000元。现被告尚欠原告运费13800元未付。
本院认为，合同的各方当事人均应依照约定行使权利，履行义务。本案中，原告按照约定将树木运输到目的地，被告未按照约定支付运费，已构成违约。原告提交的证据能形成证据链条，能够证实被告尚欠原告运费13800元。故原告要求被告支付运费13800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘勃自本判决生效之日起五日内支付原告于久博运费13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告于久博负担50元，由被告刘勃负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月六日
书记员 王俪霏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初3234号
原告雷玉梅，女，1971年7月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师（一般代理）。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘四有，系该公司副总经理（特别授权代理）。
原告雷玉梅与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人罗晓伟、郭莉华和被告郴州盛名房地产开发有限公司委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：201400041906）；2、被告立即支付逾期交房违约金86014.6元（按每日万分之二标准从2015年10月31日暂计至2018年7月7日，直至该房交付之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告代理人刘四有答辩要点：1、原告提供的违约金计算方式没有体现出来；2、我公司所有手续齐全，不存在贷不到款的问题，公积金贷款和商业贷款必须在签订合同起60天之内把房款打到公司账户内，所有的贷款未在60天内到账的我公司有权解除合同；3、延期付房款和至今未付清房款的，有保留追究的权利；4、一次性付款的，我公司愿意承担违约责任，希望业主能够谅解，减免部分违约金；未按期付款的，双方都退让一步，达成调解协议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年4月18日，原告雷玉梅与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400041906）以及《补充协议》。原告购买被告开发的岭秀福成一期项目中的第5栋19层1906号房，购房总金额438850元。合同第五条付款方式及期限：首付款（含定金）416907元于本合同签订之日支付，剩余房款21943元交房时付清。第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告交款时间分别为：2014年1月18日支付首付款138807元；2014年4月18日支付房款278100元，共计416907元，尚欠尾款21943元。2018年6月26日被告在《郴州日报》刊登交房通知，通知原告等5栋业主于2018年7月7日至7月8日办理交房手续。庭审中，原、被告均称所涉房屋已达到交房条件，原告现尚未收房。
判决的理由与结果
本院认为，原告雷玉梅与被告盛名公司签订的《郴州市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定的期限内即2015年10月30日交付房屋，应承担违约责任。本案应以2018年7月7日认定为交房时间，故违约金应从2015年10月31日起计算至2018年7月7日（共计980天）止。原告在合同约定的交房期限内交了房款416907元，故应以此款额来计算违约金。因被告已通知交房，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告违约金81713.77元（计算方式：416907元×0.0002×980天=81713.77元，从2015年10月31日起计算至2018年7月7日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担1793.84元，原告雷玉梅负担156.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年九月六日
法官 助理 ＸＸＸ
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初805号
原告：湖南晟盛置业有限公司龙山分公。
负责人：戴跃华，该公司总经理。
原告：龙山县呈祥商业步行街物业服务有限公司。
法定代表人：吴章明，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：石绍明。
原告湖南晟盛置业有限公司龙山分公司（以下简称“晟盛公司”）、龙山县呈祥商业步行街物业服务有限公司（以下简称“呈祥公司”）诉被告石绍明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告晟盛公司、呈祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤除超过1.5米高度以上的围挡隔断设施；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：龙山县长沙路地下商业步行街是晟盛公司开发的商业项目，于2014年12月30日全部开发完毕，并委托呈祥公司承担物业服务责任。2016年5月15日，被告石绍明购买该项目**区***号铺面，并签订了《商品房买卖合同》。在该合同附件三“装饰设备标准”第四项铺面隔断中约定了可以做不锈钢、玻璃或新型轻质材料隔断。由于双方签订合同时已经是现房（铺）和平层卖场交易，再加之***区平层范围内已有高度为1.5米的全包围隔断，故在签订合同时没有约定隔断的高度。同时，在现场现房（铺）交易时原告已口头告知被告做隔断时不能超过1.5米高度，并在客户自愿接受现房（铺）现状情况下签订了本合同。但自晟盛公司为被告提供了三年返租期到期后，被告将其铺面隔断高度提高到2.5米以上。其行为不仅影响整个商场的整体布局美观，还影响了其他业主和商户的经营活动。虽经呈祥公司多次劝阻，但被告仍然将超高的隔断全部做满，对二原告的经营管理活动造成了严重影响。为维护该商业项目的正常活动，二原告依据合同法第六十一条的规定诉至法院，敬请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告石绍明购买原告晟盛公司的商铺已全额支付价款，晟盛公司已交付房产并办理了相关证照手续，双方买卖合同已经全部履行完毕。原告呈祥公司前期物业管理三年期限已过。被告石绍明对所购铺面的隔断进行装修是对自有产权行使管理职能，在无其他特别约定的情况下与原告晟盛公司、呈祥公司不存在买卖合同纠纷。晟盛公司、呈祥公司诉请支持其维护经营管理和该商业项目的正常活动，但二原告没有提供相应的权利主体证据，晟盛公司、呈祥公司不具备原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南晟盛置业有限公司龙山分公司、龙山县呈祥商业步行街物业服务有限公司的起诉。
案件受理费300元，本院决定退还原告湖南晟盛置业有限公司龙山分公司、龙山县呈祥商业步行街物业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 裴宏开
二０一八年八月十五日
书 记 员 童海珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3214号
罪犯黄礼坤，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2011）绍虞刑初字第241号刑事判决，以罪犯黄礼坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄礼坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄礼坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄礼坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄礼坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄礼坤准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3214号罪犯黄礼坤，男，1975年7月22日出生，汉族，重庆市开县人，初中毕业，住重庆市开县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇一一年五月十二日作出(2011)绍虞刑初字第241号刑事判决，以罪犯黄礼坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄礼坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄礼坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄礼坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄礼坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄礼坤准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2696号
申请执行人兴乐集团有限公司
被执行人缪淑雯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00756号，依法向被执行人缪淑雯发出执行通知书，责令被执行人缪淑雯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪淑雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪淑雯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币556885.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2696号
申请执行人兴乐集团有限公司
被执行人吴钿晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00756号，依法向被执行人吴钿晓发出执行通知书，责令被执行人吴钿晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴钿晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴钿晓（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币556885.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2696号申请执行人兴乐集团有限公司。住所地：乐清市柳市镇后街工业园。组织机构代码：74632064-1。法定代表人：虞文品，该公司董事长。被执行人吴钿晓，男，1981年8月6日出生，汉族，住乐清市。被执行人缪淑雯，女，1987年5月26日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第756号民事判决书，于2016年5月11日立案执行申请执行人兴乐集团有限公司与被执行人吴钿晓、缪淑雯买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款556885.89元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人吴钿晓、缪淑雯名下无房产、车辆登记信息，无银行存款记录，现被执行人下落不明。申请执行人暂无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，并同意对本案申请程序终结。故对本案尚未履行的执行款556885.89元及利息先予本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)浙0382执2696号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周 峰二〇一六年七月六日代书记员  林丽莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第403号
原告：中国建设银行股份有限公司衡水分行。
地址：衡水市桃城区人民东路139号。
负责人：李庆江。
委托代理人：王伯龙，系该银行员工。
被告：韩学智。
被告：马军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司衡水分行诉被告韩学智、马军金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司衡水分行于2015年11月9日以被告韩学智已还清全部贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司衡水分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡水分行撤回对被告韩学智、马军的起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告中国建设银行股份有限公司衡水分行负担。
代理审判员 黄景帅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李双双
<＼/title>
<＼/p>
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1541号
原告常州市武进虹灵化工有限公司。
被告无锡天奇车架有限公司。
原告常州市武进虹灵化工有限公司（以下简称虹灵公司）与被告无锡天奇车架有限公司（以下简称天奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告虹灵公司的法定代表人仇xx及委托代理人刘xx到庭参加诉讼，被告天奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虹灵公司诉称：天奇公司尚结欠其77729.97元价款，故诉至本院请求判令，天奇公司立即支付上述款项。
被告天奇公司未作答辩。
经审理查明：天奇公司自2008年起向虹灵公司购买丙稀酸防腐涂料、环氧防腐涂料等材料，双方之间共计发生410634元业务往来，退货7998.03元，天奇公司共计支付324906元价款。至今尚结欠虹灵公司77729.97元价款。
上述事实有送货单、增值税发票、传真复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：天奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证权利。根据现有证据，天奇公司与虹灵公司之间存在买卖合同关系，天奇公司作为买受人应当支付价款。虹灵公司要求天奇公司支付尚结欠的77729.97元价款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡天奇车架有限公司于本判决生效后10日内向常州市武进虹灵化工有限公司支付77729.97元价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由天奇公司负担（该款已由虹灵公司预交，天奇公司于本判决生效后10日内直接支付给虹灵公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 露
二〇一四年一月十四日
书 记 员 戴秋莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1541号
原告常州市武进虹灵化工有限公司。
被告无锡天奇车架有限公司。
原告常州市武进虹灵化工有限公司（以下简称虹灵公司）与被告无锡天奇车架有限公司（以下简称天奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告虹灵公司的法定代表人仇xx及委托代理人刘xx到庭参加诉讼，被告天奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虹灵公司诉称：天奇公司尚结欠其77729.97元价款，故诉至本院请求判令，天奇公司立即支付上述款项。
被告天奇公司未作答辩。
经审理查明：天奇公司自2008年起向虹灵公司购买丙稀酸防腐涂料、环氧防腐涂料等材料，双方之间共计发生410634元业务往来，退货7998.03元，天奇公司共计支付324906元价款。至今尚结欠虹灵公司77729.97元价款。
上述事实有送货单、增值税发票、传真复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：天奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证权利。根据现有证据，天奇公司与虹灵公司之间存在买卖合同关系，天奇公司作为买受人应当支付价款。虹灵公司要求天奇公司支付尚结欠的77729.97元价款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡天奇车架有限公司于本判决生效后10日内向常州市武进虹灵化�有限公司支付77729.97元价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由天奇公司负担（该款已由虹灵公司预交，天奇公司于本判决生效后10日内直接支付给虹灵公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 露
二〇一四年一月十四日
书 记 员 戴秋莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。