北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4947号
原告：北京环美新源物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9375室。
法定代表人：刘东瑞，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐维伟，女，1987年5月14日出生，汉族，公司人事经理，住北京市怀柔区。
被告：郭震清，男，1982年3月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：蒋晨阳，女，1983年1月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区
原告北京环美新源物业管理有限公司（以下简称环美新源物业公司）与被告郭震清劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环美新源物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告于2018年4月17日解除原、被告劳动关系的行为合法有效。事实和理由：被告于2014年3月20日入职原告公司，其在2018年2月15日晚班值班期间，酒后上班、串岗并与其他正常上班工作的同事发生冲突，打架斗殴，严重影响单位工作秩序。原告依据双方《劳动合同》约定及劳动法规规定，于2018年4月17日，通过公告形式，作出解除被告与原告劳动关系并不予任何赔偿的决定。解除行为作出前，原告已经通知本单位工会组织，原告解除行为合法有效。上述事实有事发当时监控录像资料，派出所出警资料等有关证据可以证实。原告认为，被告存在上班时间严重违纪行为，原告有权依法依照合同约定行使劳动合同解除权，原告解除与被告劳动合同有事实和法律依据。原告不服仲裁裁决，为维护合法权益，故起诉至法院。
郭震清辩称，我当时没有喝酒，晚上值班期间去巡视在我工作职责范围内，不是串岗，我也没有动手打人，监控录像也不能显示我有打人情形。原告在没有确切证据的情况下就发布公告辞退我，影响了我的声誉，且把我的身份证公布在了公告上，侵犯了我的隐私。原告在仲裁时没有提供证据证明通知过工会，现在所提交的工会证明是后补的。原告所述的解除劳动关系的事实和理由不成立，请求法院支持仲裁委的结果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭震清与环美新源物业公司签有2014年4月1日至2018年3月31日期间的劳动合同，在职期间担任中控员，主要负责看监控、消防及巡视工作。2018年3月27日，环美新源物业公司口头通知郭震清解除劳动关系，并让郭震清在《员工过失单》上签字，其中“过失描述”载明“1、郭震清2月14日凌晨1点应该在实验楼中控室上班，他在上班期间跑到东门岗亭内和当班门卫赵德良吵闹、冲突，根据员工手册第三章3.2.2.2（9）条规定，与同事吵闹、污言秽语，属于较重过失，记较重过失一次。2、派出所出警进行了控制，并将带到派出所录口供，指出属于酒后寻衅滋事打架事件，并备案。根据公司员工手册第三章3.2.2.2（14）条规定，工作时间内串岗寻衅滋事，与同事吵架，挑起事端，属于较重过失，记较重过失一次。3、经民警确认，郭震清属酗酒状态下与同事吵架。吵架时属于工作时间，根据员工手册第三章第3.2.2.2（18）条规定，工作时间饮酒属较重过失，记较重过失一次。4、根据员工手册第3.2.2.3（2）条相关规定，郭震清一年内发生了三次较重过失行为，属于严重过失，记严重过失一次。5、以上综述，该员工属于酒后上班，并在上班期间串岗与正常上班的其他同事吵架，情节严重，影响恶劣，给公司和其他同事造成了巨大的不良影响，严重违反劳动纪律和公司制度，根据劳动法第二十五条、公司员工手册第三章第3.2.3.3条及消防法相关规定，公司决定与郭震清解除劳动合同的关系。”郭震清拒绝在《员工过失单》上签字。第二天郭震清上班时发现不能打卡并且不能进入公司工作。2018年4月17日，环美新源物业公司在《北京劳动就业报》上刊登“解除劳动关系的公告”，内容为“因你严重违反劳动纪律和公司制度，根据劳动法第二十五条，公司员工手册第三章第3.2.2.1、3.2.2.2、3.2.2.3、3.2.3.3等相关规定，公司于2018年3月26日与郭震清解除劳动关系。”郭震清曾于2018年4月8日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求继续履行劳动合同并支付误工工资3000元。怀柔仲裁委于2018年6月11日作出京怀劳人仲字【2018】第972号裁决书，裁决环美新源物业公司支付郭震清工资2000元，并与郭震清继续履行劳动关系。环美新源物业公司不服仲裁裁决诉至本院。
庭审中，环美新源物业公司向法庭提供如下证据：1、《员工手册》，其中编制日期为2011年1月1日，其中3.2.2.1为轻微过失，3.2.2.2为较重过失：（9）与客户、同事、上级等吵闹、污言秽语；（14）搬弄是非、挑起事端，制造内部不团结；（18）工作时间或工作间歇饮酒或有其他不轨行为；3.2.2.3为严重过失：（2）一年内发生两次以上较重过失；3.2.3.3触犯严重过失，严重违反公司规章制度，或一年内发生两次较重过失，或一年内连续三次触犯轻微过失，将受到解除劳动关系的处分，且不负担任何赔偿。《员工手册》最后一页有郭震清本人签字。经质证，郭震清称其不存在《员工手册》中规定的情形，不存在严重过失。2、秩序部2月份绩效考核表，显示郭震清当班饮酒，酒后滋事，扣绩效考核600元，被考核人签字处空白。经质证，郭震清对考核表中的扣分原因认定不予认可。3、《解除劳动合同通知工会函》及《复函》，证明环美新源物业公司已履行通知工会程序。经质证，郭震清称证据是后补的不予认可。3、证人王某出庭作证，证明2018年2月15日凌晨，郭震清、卜大朋在公司门岗处把保安赵德良打了，郭震清和卜大朋在派出所的协调下共赔偿赵德良20000元。经质证，郭震清称证人曾在仲裁阶段作为环美新源物业公司代理人出庭，证言无效。本院依环美新源物业公司申请至北京市公安局怀柔分局雁栖经济开发区派出所调取了三份询问笔录及《治安调解协议书》证据，其中赵德良在笔录中称当时现场除自己外还有卜大朋和郭震清，卜大朋和郭震清动手打人了，赵德良本人没有动手；卜大朋在笔录中认可自己一个人打伤赵德良，郭震清没有参与打人；郭震清在笔录中称卜大朋和赵德良动手打架了，郭震清本人没有动手。《治安调解协议书》中写明赵德良不追究卜大朋和郭震清的任何法律责任，由卜大朋和郭震清赔偿赵德良医药费等经济损失费共计20000元。经质证，环美新源物业公司称卜大朋、郭震清的笔录存在不实，认可赵德良笔录的真实性，认为结合《治安调解协议书》可以认定郭震清参与殴打赵德良的事实。郭震清对赵德良的笔录不予认可，称当时是因为卜大朋赔偿钱款不够借给卜大朋2000元。
本院认为，《治安调解协议书》系公安机关接到报警后，依职权主持调解简单的治安案件，由当事各方就损害赔偿问题权衡利弊后所确定的，并不能作为认定当事各方责任的证据；从当事各方的询问笔录来看，亦不能得出郭震清存在工作期间饮酒以及寻衅打架的行为；王某曾作为环美新源物业公司的委托代理人参与仲裁阶段案件审理，证明内容与环美新源物业公司的利益存在直接关联性，郭震清对其证言提出异议，理由成立，本院对王某所作证言的效力不予采信。综上，依据现有证据无法认定郭震清已达到《员工手册》中解除劳动关系规定的情形，此外，环美新源公司对郭震清的同一行为给予三次记较重过失处分，属于重复处罚，故本院认定环美新源物业公司对郭震清作出的于3月26日解除劳动关系的决定，事实依据不足，构成违法解除。但因双方劳动合同于2018年3月31日到期，在这种情况下，郭震清要求继续履行劳动合同，属于无法继续履行的情形，其可另行主张违法解除劳动合同赔偿金。环美新源物业公司已支付郭震清2018年3月工资，在双方劳动关系无法继续履行情形下，无需继续支付郭震清工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十八条之规定，判决如下：
一、北京环美新源物业管理有限公司与郭震清无需继续履行劳动合同；
二、北京环美新源物业管理有限公司无需支付郭震清工资2000元；
三、驳回北京环美新源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由北京环美新源物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一八年七月二十七日
书记员 郝 明