安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00666号
上诉人（原审原告）：北京华源仁济医药有限公司。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：耿建生，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：李利，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：北京密云经济开发区总公司。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托代理人：毛成林，北京市大洋律师事务所律师。
上诉人北京华源仁济医药有限公司（简称北京华源公司）为与被上诉人安徽华源医药股份有限公司（简称安徽华源公司）、北京密云经济开发区总公司（简称北京密云总公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2014年8月11日作出的（2013）阜民二初字第00060号的民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：北京华源公司以安徽华源公司、北京密云总公司二股东滥用股东权利，不当申请保全，给北京华源公司造成巨大的损失等为由提起诉讼，而当事人向法院申请财产保全，只是启动保全措施的程序之一，该申请须经审理法院审核同意，并制作民事裁定书后，由审理法院工作人员予以执行。当事人如对该裁定不服，可以通过申请复议等法定形式向审理法院提出，因此造成的损失也应向审理法院提出。北京华源公司直接向原审法院提起诉讼，该起诉不属于原审法院管辖的范围，依法应予驳回。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回北京华源公司的起诉。
北京华源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误。理由如下：1、北京密云总公司滥用股东权利，不当申请保全，致北京华源公司价值近6000万元库存药品被查封、2000余万元银行存款被冻结，公司账册及储存经营数据的电脑被扣押交付北京密云总公司保管，造成北京华源公司经营管理立即陷入瘫痪，给北京华源公司造成巨大损失。北京华源公司行使本案诉权，诉求司法救济，完全合理、合法。2、根据《公司法》第二十条第二款规定：公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司法规定的这种损害赔偿关系，一方是滥用股东权利的公司股东，其相对方则是被损害的公司。公司若行使索赔权，有权选择司法救济途径。显然，北京华源公司具有本案原告主体资格。3、安徽华源公司与北京密云总公司系北京华源公司两股东。因两股东之间的公司解散诉讼，北京密云总公司申请查封等保全措施，使北京华源公司库存药品价值受市场经营周期和药品保质期影响，价值大幅贬值，造成北京华源公司巨大经济损失，且损失由于查封、冻结没有解除而继续扩大。与此同时，安徽华源公司为了自身的利益，在阜阳市中级人民法院对北京华源公司提起借款合同纠纷诉讼，轮候冻结了北京华源公司银行存款。北京华源公司为此将两位股东列为本案共同被告。至于最后实体审理判决哪位被告承担或者共同承担赔偿责任，由受诉法院根据事实和法律，按照过错责任原则作出公正判定。北京华源公司依据《民事诉讼法》第二十一条第二、三款、第三十五条规定，有权选择具有本案管辖权的阜阳市中级人民法院管辖。4、密云县人民法院受理北京密云总公司提起公司解散诉讼后，根据北京密云总公司的申请对北京华源公司财产进行保全。但是，人民法院是否准许当事人的申请保全，仅是程序性审查，因此，法律规定要求申请财产保全当事人提供担保。原审法院裁定将本案诉求损害赔偿实体关系与法院审查、复议财产保全程序关系混为一谈，显然是错误的。5、《民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。但是，因错误保全导致赔偿诉讼是否必须由进行财产保全法院进行管辖，法律并没有规定。然而，《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第368条规定了“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”案由，明确此类案件并不依附于审理财产保全法院行使审判权范围，也未并入当事人对财产保全裁定不服提出申请复议的程序处理范围，而是列为独立的民事诉讼。既然属于民事诉讼，北京华源公司当然有权依据我国《民事诉讼法》关于民事案件管辖规定、当事人资格条件规定、原告起诉条件规定等行使诉权。原审裁定认为北京华源公司对财产保全裁定不服应当申请复议，因此造成的损失也应当向审理法院提出，没有法律依据。6、北京华源公司向原审法院起诉本案，完全是在北京密云总公司恶意诉讼，且恶意申请财产保全造成北京华源公司巨大经济损失的事实基础上，不得已选择司法救济。虽然起因系诉中财产保全损害，但根据本案当事人主体关系的特定情况，已被《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第256条规定的“损害公司利益责任纠纷”案由所覆盖。北京华源公司提起诉讼，符合《民事诉讼法》关于地域管辖、起诉条件等规定，根本不存在第一百二十四条规定的不属于受诉法院审理范围的情形。而原审裁定认定“北京华源仁济医药有限公司直接向本院提起诉讼，该起诉不属于本院管辖的范围”，显然是错误的。因此，原审裁定没有根据本案事实，正确适用法律，以致北京华源公司诉求的合法权益未受到法律保护。为此请求：撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜民二初字第00060号民事裁定；指令安徽省阜阳市中级人民法院依法对本案进行审理。
北京密云总公司二审中辩称：1、北京华源公司诉北京密云总公司损害公司利益责任纠纷一案，其侵权行为地发生在北京市密云县，根据相关法律规定，应当由具有管辖权的北京法院来审理。2、北京华源公司认定的财产损失不是由北京密云总公司的行为造成的。北京密云总公司因与安徽华源公司解散公司纠纷一案，向密云县人民法院提出财产保全申请，只是启动保全措施的程序之一，该申请须经审理法院审核同意，并制作民事裁定书后，由审理法院工作人员予以执行，这是法院依法作出的职权行为，与北京密云总公司无关，该财产保全是否造成损失，应当由密云县人民法院审理而定。因北京密云总公司的行为尚未造成实质性后果，所以该诉讼请求不存在，北京华源公司不享有诉权。3、北京华源公司上诉的事实和理由缺乏证据和法律依据，完全是其主观推测，上诉理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，北京华源公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
安徽华源公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：本案涉及两个问题。一是本案案由的确定；二是原审法院以案件不属于该院管辖范围，裁定驳回起诉是否正确。
关于第一个问题。案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案从北京华源公司在原审中的主张来看，系因北京密云总公司为与安徽华源公司、北京华源公司公司解散纠纷一案，向受理法院申请保全措施，给北京华源公司造成财产损失，要求承担赔偿责任。其陈述的损失一共八项，均是因查封、冻结等保全措施造成北京华源公司对库存药品降价销售、对外欠款支付延期付款违约金、外欠货款不能及时回收、客户退货损失、公司不能正常经营造成利润损失、支付离职人员工资、库存货物报废损失等。依据《民事诉讼法》的规定，当事人在诉讼过程中为防止判决难以执行，可以申请法院财产保全。北京密云总公司在公司解散诉讼中向审理法院申请对北京华源公司的财产进行保全，是法律赋予当事人的一项诉讼权利。同时，《民事诉讼法》也规定，申请保全错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，针对当事人在诉讼过程中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失而引起的纠纷，依据最高人民法院《民事案件案由规定》，案由应确定为“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”。
而损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。法律依据是《公司法》第二十条第二款的规定，即“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”这里的股东权利，是指公司股东应当在法律和公司章程的框架下正当行使权利。因此，就本案当事人主张的民事法律关系的性质而言，原审法院确定案由为“损害公司利益责任纠纷”不妥，应予纠正。
关于第二个问题，原审法院以案件不属于该院管辖范围，裁定驳回起诉是否正确。《民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉的条件，其中第（四）项规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，北京华源公司提起的诉讼，除属于民事诉讼的范围外，还必须是根据《民事诉讼法》第二章管辖的有关规定，属于受理该案的人民法院管辖。本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，属侵权责任范围。其管辖规定，则是依据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”从北京华源公司诉求来看，其主张均系因北京密云总公司申请法院诉讼保全，因保全措施错误致公司财产损失而引起的损害赔偿责任，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。北京华源公司应向保全措施实施地或保全申请人住所地人民法院起诉。原审裁定“以该起诉不属于原审法院管辖的范围，依法应予驳回”并无不当。
另外，由于财产保全申请错误致损的侵权案件不同于其他侵权案件，这类侵权案件在过错及违法性等有关要件判断上，必须要考虑保全所系属的公司解散诉讼的判决结果。目前，北京密云总公司与安徽华源公司、北京华源公司公司解散纠纷一案，密云县人民法院尚未审结。
综上，上诉人北京华源公司的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律并无不当，应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
代理审判员 张如果
代理审判员 吕巍巍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李晓茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。