湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第05554号
上诉人（原审被告）长沙县跳马镇白竹村凌角塘村民小组，住所地长沙县跳马镇白竹村凌角塘村民小组。
负责人邹天益，组长。
委托代理人汤灿辉，湖南汗青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝某。
法定代理人邹利平（系郝某母亲），女，1986年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙县跳马镇白竹村凌角塘组***号。
委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹利平。
委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。
上诉人长沙县跳马镇白竹村凌角塘村民小组（以下简称凌角塘组）因与被上诉人郝某、邹利平侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人凌角塘组不服湖南省长沙县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）长县民初字第1556号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：1、邹利平，1986年1月15日出生，户籍登记在凌角塘组，农业户籍，离异。郝某，2006年10月14日出生，户籍随母亲邹利平登记在凌角塘组，农业户籍，现随母亲邹利平共同生活。
2、2011年2月21日，凌角塘组与长沙通途运输有限公司（以下简称通途公司）签订一份《山地承租协议书》，通途公司承租凌角塘组部分土地，为此，凌角塘组获得了集体经济组织收益240多万元。2012年，凌角塘组向集体经济组织成员按每人10000元分配了收益款，凌角塘组以郝某系“外嫁女”的子女为由，未向郝某发放收益款。2014年1月，凌角塘组向集体经济组织成员按每人20000元分配了收益款，凌角塘组以邹利平系“外嫁女”、郝某系“外嫁女”的子女为由，未向郝某、邹利平发放收益款。
3、郝某、邹利平对分配方案不服，遂提出诉讼。后凌角塘组于2014年6月22日通过户主开会表决、少数服从多数的方式作出如下决议：关于邹利平、郝某、邹阳阳、邹惠芝四人对于组上分配方案不服上告一事召开户主大会，应到31户，实到24户，大会讨论一致同意按原分配方案执行，对该决议，共有21户户主签了名。前述原分配方案是指凌角塘组于2008年9月16日、2009年9月27日制定的分配方案。2008年9月16日分配方案主要内容如下：2008年6月28日前出生的人参加分配，2008年6月28日前死亡的人不参加分配；有女儿的，女儿如结婚，不参加分配。2009年9月27日分配方案主要内容如下：分配方案原则上按2008年9月16日的方案，并补充如下内容；按现有人口进行分配，截止日期为2009年9月27日。
4、郝某的外祖父、邹利平的父亲邹经武在2009年9月27日分配方案签了名。
原审法院认为：一、关于郝某、邹利平是否可享受集体经济组织收益的问题。户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口的登记为前提条件，村民对集体土地的承包权首先以户口来源的合法性作为分配依据。参照公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条的规定，新出生的婴儿可以在父亲或母亲常住户口所在地的户口登记机关申报常住户口。本案中，郝某、邹利平从出生起便将户口登记在凌角塘组，其户口来源合法，系凌角塘组合法组民，与其他组民同等享有集体经济组织成员待遇。依据《中华人民共和国土地承包法》第五条关于“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”和第十六条（二）项关于“承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应补偿”的规定，郝某、邹利平作为凌角塘组集体经济组织成员，享有土地承包权，也享有土地出租收益款的直接分配权。土地出租收益款属于集体经济组织集体所有，当集体经济组织决定将土地出租收益款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。凌角塘组在分配土地出租收益时以邹利平系“外嫁女”、郝某系“外嫁女”的子女为由，未向郝某、邹利平发放收益款，其行为侵犯了郝某、邹利平的合法权益，故郝某、邹利平要求凌角塘组分配土地出租收益款，理由正当，予以支持。
二、关于凌角塘组辩称的郝某外祖父、邹利平父亲邹经武已同意分配方案问题。《民法通则》第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。第十七条第一款第二小项规定，无民事行为能力，可由父母担任监护人。凌角塘组辩称，分配方案系经村民自治形式制定，且郝某外祖父、邹利平父亲邹经武同意了分配方案，故应视为郝某、邹利平放弃了分配集体经济组织收益的权利。该院认为，因分配方案违反了法律规定，且邹利平系已满18周岁的完全民事行为能力人，有权对自身及被监护人的民事权利，实施相应的民事行为，故分配方案的相关条款，对邹利平、郝某没有法律约束力。
综上，凌角塘组应向郝某发放2012年集体经济组织收益款10000元，向郝某、邹利平发放2014年土地出租收益款每人20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十一条、第十七条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条，第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条之规定，判决如下：限长沙县跳马镇白竹村凌角塘村民小组在本判决生效后十日内支付郝某30000元集体经济组织收益款；限长沙县跳马镇白竹村凌角塘村民小组在本判决生效后十日内支付邹利平20000元集体经济组织收益款；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由长沙县跳马镇白竹村凌角塘村民小组负担。
凌角塘组上诉称：原审法院认定事实和适用法律有误。被上诉人邹利平系本组村民邹经武的女儿，是被上诉人郝某法定监护人和代理人，近年一直在本组居住。上诉人第一次村民权益分配是在2012年1月17日，到2014年5月14日已达2年3个月的时间，无诉讼时效中断的情形。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，被上诉人郝某在超过诉讼时效期间的情况下提出要求参与上诉人第一次村民权益分配，违反法律规定，一审法院判决支持，实属错误，故请求变更（2014）长县民初字第1556号民事判决书，依法改判。
被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉请求与理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人上诉称郝某要求参与第一次村民权益分配超出了诉讼时效，但其在一审期间并未对诉讼时效提出抗辩，其在二审期间亦未提交新的证据证明被上诉人的请求权已超过诉讼时效期间，故其上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人长沙县跳马镇白竹村凌角塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 李 芳
代理审判员 胡益民
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。