wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2263号
原告宋素梅，女。
原告刘爱英，女。
共同委托代理人闫付全，男。
被告田参军，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人马欢，系该公司总经理。
委托代理人杨昆，系该公司职员。
原告宋素梅、刘爱英诉被告田参军、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋素梅、刘爱英共同委托代理人闫付全，被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人杨昆均到庭参加诉讼，被告田参军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋素梅、刘爱英诉称：2012年8月8日14时30分许，被告田参军驾驶豫PDE5**号五菱牌普通客车沿周项路由东向西行驶行至赵月楼路段时，因躲避前方障碍，与同向行驶的宋素梅驾驶的新飞牌电动三轮车相撞（后乘坐刘爱英、宋浩博），造成原告宋素梅、刘爱英受伤的交通事故。后经周口市公安局交通警察大队于2012年8月22日作出了周公交认字道路交通事故认定书，认定田参军负该事故的主要责任，宋素梅负该事故的次要责任，刘爱英无责任。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、营养费、交通费等其他各项费用共计50685.56元。
被告田参军：缺席未到庭。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1.我司同意在保险限额内对原告合理有据的部分进行赔偿，交强险以外应按责任比例划分。2.我方不承担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、1.医疗费票据10张3959.9元；2.诊断证明一张；3.住院病例一份住院9天；4.用药清单、出院证，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据三、1.工资表复印件；2.停发工资证明；3.营业执照，证明原告误工费损失情况。证据四、伤残鉴定书及鉴定费票据，证明构成十级伤残，花费鉴定费750元。证据五、车损鉴定书，鉴定费票据，证明车辆损失1250元。证据六、交通费300张3000元，证明原告因此次事故产生的交通费。证据七、保险单一份，证明肇事车辆在被告二投有保险。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在审理过程中未向本院提交的证据材料。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据材料的质证意见为：：证据一、证据二、证据五、证据七无异议。证据三应提供用工合同加以证明。证据四，伤情与伤残等级不相符。证据六，请求法院依法酌情认定。
经庭审查明：2012年8月8日14时30分许，被告田参军驾驶豫PDE5**号五菱牌普通客车沿周项路由东向西行驶行至赵月楼路段时，因躲避前方障碍，与同向行驶的宋素梅驾驶的新飞牌电动三轮车相撞（后乘坐刘爱英、宋浩博），造成原告宋素梅、刘爱英受伤的交通事故。后经周口市公安局交通警察大队于2012年8月22日作出了周公交认字道路交通事故认定书，认定田参军负该事故的主要责任，宋素梅负该事故的次要责任，刘爱英无责任。原告刘爱英受伤后在医院住院治疗9天，花去医疗费3959.4元，经周口川汇法医临床鉴定所鉴定原告刘爱英构成伤残等级为十级。
另查明，被告田参军驾驶豫PDE5**号五菱牌普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。
再查明，我省上一年度农村居民人均可支配收入标准7524.94元／年，服务行业人均可支配收入标准为25379元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定田参军负该事故的主要责任，宋素梅负该事故的次要责任，刘爱英无责任，本院予以采纳。被告田参军驾驶豫PDE5**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。即确认原告刘爱英的赔偿数额为：1、医疗费3959.4元；2、营养费180元（20元／天×9天）；3、住院伙食补助费270元即（30元／天×9天）；4、护理费625.78元即（25379元／年÷365天×9天）；5、误工费即（2400元／月÷30天×220天）；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；原告宋素梅财产损失1250元，以上各项共计44435.06元，被告田参军应承担44435.06元。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》十八、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，之规定，判决如下：
一、被告田参军于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计43185.06元。
二、被告田参军于本判决生效后十日内赔偿原告宋素梅财产损失1250元。
三、上述1-2赔偿款由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋素梅、刘爱英44435.06元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告宋素梅、刘爱英承担150元，被告田参军、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司共同承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年六月十一日
书记员 龚 军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初5696号
申请人：黄文海，男，1964年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：彭瞾，湖南湘达律师事务所律师。
被申请人：韩旭，男，1976年5月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被申请人：崔怀春，女，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人黄文海诉被申请人韩旭、崔怀春买卖合同纠纷一案，申请人黄文海于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩旭、崔怀春的银行存款300188.59元或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人黄文海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩旭、崔怀春银行存款300188.59元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤铁镖
二〇一八年八月十四日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第581号
原告武景山。
委托代理人李学勇，山东泰中律师事务所律师。
被告叶琼。
被告刘莲花。
原告武景山与被告叶琼、刘莲花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武景山的委托代理人李学勇到庭参加诉讼，被告叶琼、刘莲花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，二被告与原告签订借款合同，向原告借现金70000元。到期后，经二被告申请，还款日期做了展期，但展期后自2015年3月始，二被告未再支付借款利息，已构成违约。现起诉要求二被告偿还借款70000元及利息。
被告叶琼、刘莲花未作答辩。
经审理查明，2013年7月20日，原告与二被告叶琼、刘莲花签订借款合�一份，合同主要内容为：二被告向原告借款70000元，期限自2013年7月20日至2013年11月30日，每月20日前支付利息2000元。如被告未按合同约定及时全额付款超过10日，视为终止合同并返还本金。借款到期后，二被告未及时还款，双方又多次对借款进行了展期，最后还款日期为2015年6月20日。原告将借款70000元交付二被告后，二被告自2013年7月15日始每月还款2000元至2015年2月8日，之后未再支付。2015年5月26日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款70000元及违约利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、展期申请书等在案为证。
本院认为，原告武景山与被告叶琼、刘莲花之间借贷关系成立，合法有效。被告叶琼、刘莲花在借款到期后未及时偿还，致成纠纷，应负全部责任。双方约定并履行的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不予支持，超过部分应�应按还款时间依次折抵本金。折抵后至2015年2月8日，二被告尚欠原告借款本金52025元，自2015年2月9日至本判决确定的履行之日的利息仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告叶琼、刘莲花经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告叶琼、刘莲花偿还原告武景山借款本金52025元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年2月9日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担398元，二被告负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 杨树明
二〇一五年十月十九日
代书 记员 谭春蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2107号
原告杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人方宝华，公司总经理。
委托代理人叶勤，公司员工。
被告王钢。
被告泮建香。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市上城区中山中路151号底层一6层。
本院在审理原告杭州一运出租汽车有限公司诉被告王钢、泮建香、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州一运出租汽车有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州一运出租汽车有限公司负担。
代理审判员 张星远
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 青
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1018号
原告包某，女，汉族，自由职业，住福建省惠安县。
委托代理人许新新、董小燕，福建中言律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告包某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许新新、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识后，于××××年××月××日在惠安县登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子陈某乙。被告对原告及婚生子没有尽到父亲的责任，被告的行为严重伤害了原告的感情。现婚生子尚幼小，与原告共同生活更有利于其成长。原、被告婚后没有积累共同财产。原告曾于2013年10月24日提出离婚诉讼，诏安县人民法院于2013年12月13日判决不准离婚。原告请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担；三、由原、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告关于被告不尽家庭义务和责任的陈述不符合事实，被告及被告父亲均有照顾原告及婚生子的生活；原告的道德品质低劣；婚生子应由原、被告共同抚养。因双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告包某与被告陈某甲于××××年××月××日在惠安县登记结婚（结婚证字号J350521-2012-007275）。原、被告于××××年××月××日生育了儿子陈某乙，现婚生子与原告共同生活。原、被告确认没有夫妻共同债务。因夫妻感情不和，原告曾于2013年10月24日起诉离婚，本院于2013年12月13日判决不准原、被告离婚。
认定以上事实，有原告提供的结婚证、原告和婚生子陈某乙户口簿、出生医学证明及本院（2013）诏民初字第1822号民事判决书，以及原、被告向本院所做的相关陈述为证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，确立了原、被告是合法夫妻关系。现原告第二次请求与被告离婚，经做原告的夫妻和好工作无效，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予准许。被告不同意离婚的答辩意见不予采纳。关于婚生子陈某乙的抚养问题，考虑到婚生子尚年幼且现与原告共同生活的实际情况，婚生子由原告抚养更有利于其健康成长。因此，婚生子应由原告进行抚养，原告请求抚养婚生子符合法律规定，予以支持。被告本应依法承担婚生子部份抚养费，但原告同意自行负担抚养费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，该处分行为并未违反法律、法规的禁止性规定，予以认可。被告免于承担婚生子的抚养费，婚生子抚养费全部由原告自行负担。被告的其他答辩意见和陈述缺乏相应事实依据，依法不予采纳，但被告在有证据的条件下，可依法另行主张权利。原、被告对本案的受理费负担数额，本院依法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告包某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原、被告各负担61.25元。被告应负担的受理费由原告代交纳，判决生效后再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一四年九月九日
书记员 刘燕华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1018号
原告包某某，女，汉族，自由职业。
委托代理人许新新、董小燕，福建中言律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告包某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许新新、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识后，于2012年9月25日在惠安县登记结婚。双方于2013年5月21日生育儿子陈某甲。被告对原告及婚生子没有尽到父亲的责任，被告的行为严重伤害了原告的感情。现婚生子尚幼小，与原告共同生活更有利于其成长。原、被告婚后没有积累共同财产。原告曾于2013年10月24日提出离婚诉讼，诏安县人民法院于2013年12月13日判决不准离婚。原告请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生子陈某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担；三、由原、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告关于被告不尽家庭义务和责任的陈述不符合事实，被告及被告父亲均有照顾原告及婚生子的生活；原告的道德品质低劣；婚生子应由原、被告共同抚养。因双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告包某某与被告陈某某于2012年9月25日在惠安县登记结婚（结婚证字号J350521-2012-007275）。原、被告于2013年5月21日生育了儿子陈某甲，现婚生子与原告共同生活。原、被告确认没有夫妻共同债务。因夫妻感情不和，原告曾于2013年10月24日起诉离婚，本院于2013年12月13日判决不准原、被告离婚。
认定以上事实，有原告提供的结婚证、原告和婚生子陈某甲户口簿、出生医学证明及本院（2013）诏民初字第1822号民事判决书，以及原、被告向本院所做的相关陈述为证。
本院认为，原、被告于2012年9月25日登记结婚，确立了原、被告是合法夫妻关系。现原告第二次请求与被告离婚，经做原告的夫妻和好工作无效，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予准许。被告不同意离婚的答辩意见不予采纳。关于婚生子陈某甲的抚养问题，考虑到婚生子尚年幼且现与原告共同生活的实际情况，婚生子由原告抚养更有利于其健康成长。因此，婚生子应由原告进行抚养，原告请求抚养婚生子符合法律规定，予以支持。被告本应依法承担婚生子部份抚养费，但原告同意自行负担抚养费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，该处分行为并未违反法律、法规的禁止性规定，予以认可。被告免于承担婚生子的抚养费，婚生子抚养费全部由原告自行负担。被告的其他答辩意见和陈述缺乏相应事实依据，依法不予采纳，但被告在有证据的条件下，可依法另行主张权利。原、被告对本案的受理费负担数额，本院依法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告包某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原、被告各负担61.25元。被告应负担的受理费由原告代交纳，判决生效后再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一四年九月九日
书记员 刘燕华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初931号
原告：郭某甲，住吉林省长春市二道区。
原告：王某甲，住吉林省长春市二道区。
被告：郭某乙，住辽宁省黑山县。
被告：郭某丙，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：郭某丁，1954年11月29生，住吉林省长春市宽城区。
被告：王某乙，住吉林省长春市宽城区。
被告：郭某戊，住吉林省长春市二道区。
被告：郭某己，住吉林省长春市绿园区。
被告：郭某庚，住吉林省长春市二道区。
本院在审理原告郭某甲、原告王某甲诉被告郭某乙、被告郭某丙、被告郭某丁、被告王某乙、被告郭某戊、被告郭某己、被告郭某庚赡养纠纷一案中，原告郭某甲、原告王某甲于2016年6月17日向本院提出撤回对被告郭某乙、被告郭某丙、被告郭某丁、被告王某乙、被告郭某戊、被告郭某己、被告郭某庚的起诉。
本院认为，原告郭某甲、原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告原告郭某甲、原告王某甲撤回对被告郭某乙、被告郭某丙、被告郭某丁、被告王某乙、被告郭某戊、被告郭某己、被告郭某庚的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告郭某甲、原告王某甲负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张东浩
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第902号
原告：倪振波，男，汉族，1959年10月28日出生，无业，身份证号：210302195910282432。现住址：鞍山市铁东区新兴街20栋3单元4层31号。
委托代理人：咸艳，女，汉族，1960年3月7出生，系原告妻子。身份证号：210302196003072487。现住址：鞍山市铁东区新街20栋3单元4层31号。
被告：赵国利，男，汉族，1953年6月22日出生，无业，身份证号：210302195306222433。现住址：鞍山市铁东区新兴街20栋3单元5层33号。
本院在审理原告倪振波与被告赵国利财产损害赔偿纠纷一案中，原告倪振波于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪振波撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一五年四月二十七日
书记员 王丽英
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1065号
申请执行人章金祥
被执行人杨燕君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02488号，依法向被执行人杨燕君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨燕君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨燕君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨燕君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月十三日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1065号
申请执行人章金祥
被执行人应奇巍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02488号，依法向被执行人应奇巍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应奇巍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应奇巍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应奇巍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月十三日
书记员 方 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11774号
原告：陈富友，女，1971年3月7日生，汉族，住重庆市綦江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：刘必尧，男，1960年2月21日生，汉族，住重庆市綦江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。代理权限为特别授权。
被告：重庆彩欧机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107305075273N。
法定代表人：肖静。
本院在审理原告陈富友与被告重庆彩欧机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈富友于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆彩欧机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告陈富友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈富友撤回对被告重庆彩欧机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一八年五月十六日
书记员 刘婉熙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5531号
原告：义乌市途安汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道文化路128号。
法定代表人：吴英明。
委托代理人：陈群，该公司员工。
被告：盛云波。
原告义乌市途安汽车租赁有限公司（以下简称途安汽车租赁公司）为与被告盛云波车辆租赁合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告途安汽车租赁公司的委托代理人陈群到庭参加了诉讼，被告盛云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告途安汽车租赁公司起诉称，2014年3月23日，被告向原告租赁牌号为浙G×××××号轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同，双方口头约定租期为10日，租赁费用每日300元。合同签订后，被告交给原告保证金1000元，原告将车辆交付给被告，并由被告在车辆交接单上签字确认。后被告一直未付租金也未归还车辆，原告于2014年5月6日将车辆要回，经结算，被告尚欠原告租金11900元。为此，请求判令被告立即支付原告汽车租金11900元。
被告盛云波未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月23日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙G×××××号的轿车一辆，租金300元每日，保证金1000元。合同签订后，被告向原告交纳保证金1000元，原告将租赁车辆交付给被告，并由被告在车辆交接单上签字确认。后被告一直未付租金也未归还车辆，原告于2014年5月6日将车辆要回。经结算，被告尚欠原告租金11900元至今未付。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同（附车辆交接单）一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同关系合法有效，被告尚欠原告租金11900元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛云波于本院判决生效后三日内支付原告义乌市途安汽车租赁有限公司汽车租金人民币11900元。
案件受理费98元，由被告熊高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同�预交上诉费人民币98元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民初字第0137号
原告江苏洪泽湖农业科技城有限公司。
法定代表人蔡敬东，该公司董事长。
委托代理人胡国建，江苏群汇律师事务所律师。
被告南京市第七建筑安装工程有限公司。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人周宏祥，江苏丰硕律师事务所律师。
原告江苏洪泽湖农业科技城有限公司与被告南京市第七建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告江苏洪泽湖农业科技城有限公司以其另案诉讼为由，于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏洪泽湖农业科技城有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏洪泽湖农业科技城有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告江苏洪泽湖农业科技城有限公司负担（其已预交22800元，由本院退还19900元）。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 许银朋
人民陪审员 徐 晋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 忠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第171号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌贩卖毒品，于2012年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人唐某，广东宝锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）839号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月5日至10月27日，被告人孙某从嫌疑人“阿某”处购买冰毒，后贩卖毒品给他人牟利。2012年10月30日晚，民警在被告人孙某租住的宝安区石岩水田新村X区X号X房抓获被告人，缴获毒品五包（共重14.34克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成份）。据此，公诉机关以被告人孙某犯贩卖毒品罪诉至本院，要求依法判处。
被告人孙某否认控罪，辩称自己没有贩卖毒品给他人，从其住处缴获的毒品是自己购买用来个人吸食的。
其辩护人辩称，公诉机关指控被告人孙某贩卖毒品的证据不足，应当认定被告人孙某犯非法持有毒品罪。
经审理查明，2012年10月5日至10月27日间，被告人孙某多次从犯罪嫌疑人“阿某”（在逃）处以每克人民币200元左右的价格购买冰毒，后将购得的冰毒用于个人及朋友吸食。2012年10月30日晚，公安人员在被告人孙某租住的深圳市宝安区石岩街道水田新村X区X号X房抓获被告人孙某，并当场缴获毒品五包（共重14.34克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成份）及自制吸毒工具水壶一个、电子秤一台。
上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：
1、被告人孙某的供述及辨认笔录：其在派出所的第一份笔录中供述了自己从“阿某”处购买毒品后，小部分用于贩卖，大部分用于吸食，此后的多份供述均否认自己有贩卖毒品的行为；
2、证人杜某甲、杜某乙、杜某丙的证言及辨认笔录：均证明其吸食的毒品是被告人孙某带到其住处给其免费吸食的；
3、物证、书证：毒品照片、电子秤、吸毒工具、搜查笔录、抓获经过、提取笔录、通话记录、被告人身份信息、扣押物品清单、疑似毒品收条、情况说明等；
4、现场勘查笔录及照片；
5、鉴定意见。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名不准确，本院予以更正。
公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，经查，被告人孙某于2012年11月1日在宝安区看守所制作的第一份笔录，侦查人员讯问孙某“你贩卖的是什么毒品”，被告人孙某回答“冰毒”，但侦查人员在该份笔录中并未讯问孙某是否有贩卖毒品的行为，而是直接问其贩卖何种毒品，该讯问方式存在一定的诱导性，依法应当予以排除，因此，本院不将该份供述作为证据使用。本案现有证据中，仅有被告人孙某在侦办机关东周派出所制作的第一份笔录中供述了自己从犯罪嫌疑人“阿某”处购买毒品后，一部分用于吸食，另一小部分用于贩卖，但未供述贩卖毒品的具体时间、地点及贩卖给何人，此后的多份供述均否认自己有实施贩卖毒品的行为，而供称从其住处缴获的毒品是自己用来吸食的。公诉机关不能提供被告人孙某曾经向何人贩卖过何种毒品的相应证据。此外，证人杜某甲、杜某乙、杜旭某证实曾在被告人孙某处吸食过毒品，但均是免费吸食。综上所述，公诉机关指控被告人孙某实施贩卖毒品犯罪行为的证据不足，本院不予认定，被告人孙某应当构成非法持有毒品罪。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。
鉴于被告人孙某当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2014年4月29日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品共14.34克，依法由公安机关予以销毁；缴获的自制吸毒工具水壶一个、电子秤一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 王 天 平
二〇一三年六月十九日
书 记 员 高 洁
书 记 员 蔡映（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0066号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告叶锦康，男，1989年8月2日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告叶锦康信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2360元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 戴燕
二〇一三年六月十一日
书记员 方磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第810号
上诉人（原审被告）牛庆龙。
被上诉人（原审原告）王磊，职工。
委托代理人张付英，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人张恺硕。
原审被告马立增。
上诉人牛庆龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月20日21时15分许，牛庆龙驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿平青乐线由北向南行驶至271KM＋500M（马城街里）处时，与由南向北行驶的王磊驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致王磊受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：牛庆龙承担事故的主要责任；王磊承担事故的次要责任。另查明，冀B×××××、冀B×××××挂号车系牛庆龙从马立增处购得，未办理过户手续，牛庆龙系冀B×××××、冀B×××××挂号车的实际所有人。还查明，冀B×××××、冀B×××××挂号车均在人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（主车赔偿限额50万元，挂车赔偿限额5万元，均附加不计免赔），本次事故发生在各保险有效期间内。王磊伤后被送往滦南县医院住院治疗1天后，于次日转往唐山市工人医院住院治疗，截止到2013年1月29日共住院100天，现仍在治疗中。王磊本次起诉的经济损失为医药费601959.63元（含人血白蛋白花费34560元）。
一审法院认为，牛庆龙驾驶的登记为马立增的冀B×××××、冀B×××××挂号车与王磊驾驶的冀B×××××号车相撞，致王磊身体受伤的事实清楚，虽然牛庆龙与人保财险迁安支公司均对滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书有异议，要求法院重新认定，但均未能提供合法有效的证据足以反驳，本院对该事故认定书予以确认。冀B×××××、冀B×××××挂号车均在人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，人保财险迁安支公司应承担相应的赔偿责任。人保财险迁安支公司所辩冀B×××××、冀B×××××挂号车超载，商业第三者责任险应适用10%的绝对免赔率符合保险合同约定，本院予以支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王磊经济损失20000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告王磊超出交强险赔偿限额的经济损失581959.63元的70%的90%，即366634.57；以上共计386634.57。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告牛庆龙赔偿原告王磊超出交强险赔偿限额的经济损失581959.63元的70%的10%，即40737.17元，扣除其先行垫付的18000元，实际再赔偿原告王磊经济损失22737.17元。于本判决生效之日起十日内履行。三、被告马立增不赔偿原告王磊经济损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由原告王磊负担345元，被告牛庆龙负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1100元；诉讼保全费1270元，由被告牛庆龙负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，牛庆龙不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、王磊在严重醉酒状态超速驾驶车辆，而且没有系安全带，此次事故王磊过错较大，王磊至少应付事故的同等责任。2、王磊医疗费中的人血白蛋白费用与实际数额不符，法院未予核减。3、上诉人车辆投保了不计免赔，事故损失还予以绝对免赔10%没有道理。
被上诉人王磊答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司答辩称，滦南交警队认定上诉人违反道交法48条1款承担主要责任具有事实和法律依据。商业三者保险条款第九条第四款明确约定，违反安全装载规定增加免赔率百分之十。违反规定装载，是我国法律明令禁止的，也是道交法立法目的的要求，我司条款的约定也是遵照道交法的目的确定的。责任免除的内容我司已对被保险人进行了明确的告知，已经尽到保险法规定的告知义务，且得到原审法院的认可，上诉人也没有提供相关证据予以反驳。上诉意见予法无据，请二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定，牛庆龙承担事故的主要责任，王磊承担事故的次要责任。该认定客观真实，程序合法。牛庆龙驾驶车辆超载，三者险增加免赔率百分之十符合合同约定。一审法院对王磊医疗费损失的认定准确。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人牛庆龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一三年六月十一日
书记员 门 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1390号
原告卢甫林，男，汉族，住所广东省佛山市怀集县，现住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××4318。
被告佛山市禅城区奕阳制衣厂。住所地广东省佛山市禅城区。营业执照440602600611870。
经营者刘华胜，男，汉族，户籍地址湖南省永州市宁远县。公民身份号码×××5637。
原告卢甫林诉被告佛山市禅城区奕阳制衣厂（下简称奕阳制衣厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告奕阳制衣厂下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。本案于2016年1月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原告卢甫林到庭参加了诉讼，被告奕阳制衣厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年初至2015年7月期间，原告从被告承接货源加工，于2015年7月11日对账确认拖欠货款17910元。经多次追讨，被告于2015年8月13日支付5000元，余下12910元未支付。此后原告无法联系上被告，为维护原告合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即支付货款12910元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告奕阳制衣厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、被告个体户机读档案登记资料、刘华胜居（暂）住证历史记录，证明被告诉讼主体适格。
3、送货单1张，证明被告拖欠原告货款共计12910元。
4、华鑫制衣厂现场照片一组，证明被告对外悬挂华鑫制衣厂的招牌，在被告的工商注册地址仅有华鑫制衣厂，故此前的送货单中记载“华鑫厂欠货款”。
诉讼中，被告奕阳制衣厂未提供证据。
被告奕阳制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告与被告奕阳制衣厂之间存在承揽关系，由原告卢甫林为被告奕阳制衣厂加工衣服。2015年7月11日，被告奕阳制衣厂经营者刘华胜向原告出具单据，内容记载：华鑫厂欠货款17910元。下一行记载8月13日5000元。
另查明一，被告奕阳制衣厂系个体工商户，经营者为刘华胜，登记经营场所为佛山市禅城区东升村格二工业区新大楼七楼南面2号厂房。本院干警前往上述经营场所，未发现“奕阳制衣厂”，该地址悬挂“华鑫制衣厂”招牌。此外，据佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录记载，刘华胜自述单位名称为华鑫制衣厂。
另查明二，经登陆全国企业信用信息公示系统（广东）查询，并无“华鑫制衣厂”注册信息。
庭审经询问：1、原告陈述双方没有签订书面合同，交易过程为：原告从2014年下半年起通过朋友介绍为被告提供加工服务，奕阳制衣厂将布匹裁剪后交由原告加工为成衣。原告完成加工后，被告指派司机到原告处取货，再直接送至洗水厂。每月月底，原告持送货单到被告处结算，被告现金支付上月货款。2015年起被告陆续拖欠部分货款，至2015年7月11日共拖欠17910元。2015年8月13日，被告经营者刘华胜现金支付5000元，剩余货款12910元未支付。2、原告到被告处领取原材料及对账时，工厂对外均悬挂华鑫制衣厂招牌，刘华胜亦一直称其经营的是华鑫制衣厂。3、原告称刘华胜曾返回佛山，通知原告到其经营的制衣厂内取走台式电脑一部，称之后再商量货款清偿事宜，但此后再无联系，双方没有达成以物抵债的合意，该台式电脑尚在原告处保管。
本院认为，原告因被告拖欠加工费而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。虽然原告提供的单据记载欠款主体为“华鑫厂”，但经查并无名为“华鑫厂”的组织机构，而奕阳制衣厂经营地悬挂华鑫制衣厂招牌、经营者刘华胜自述工作单位为华鑫厂等行为均可证明刘华胜出具单据中的“华鑫厂”即本案被告奕阳制衣厂，故本案承揽关系中的委托方即被告奕阳制衣厂。根据奕阳制衣厂经营者刘华胜向原告出具的单据，原告已向被告奕阳制衣厂提供加工服务，被告奕阳制衣厂未及时支付加工款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告奕阳制衣厂支付加工费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提及取走台式电脑的问题，因双方并未达成以物抵债的合意，双方可另行协商，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区奕阳制衣厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢甫林支付款项12910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由被告佛山市禅城区奕阳制衣厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执730号之一
申请执行人马伟南，男，汉族，1975年4月15日出生，住所地广东省汕头市金平区。
被执行人何永加，男，汉族，1975年2月24日出生，住所地福建省诏安县。
被执行人蔡丹萍，女，汉族，1985年3月4日出生，住所地广东省汕头市金平区。
关于马伟南与何永加、蔡丹萍民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何永加、蔡丹萍应付还申请执行人马伟南借款282000元及利息，受理费2765元，保全费1930元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
案在诉讼期间，汕头市金平区人民法院依法对被执行人何永加名下车牌号为粤Ｄ×××××号DR4686号小型汽车一辆采取了保全措施（未实施扣押），案在执行过程中，本院另案［（2016）粤05执721号］已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，并冻结被执行人蔡丹萍名下的银行账户，查封被执行人何永加名下车牌号为粤Ｄ×××××号小型汽车一辆，另经房管部门查询，查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，汕头市金平区人民法院已对被执行人何永加名下车辆采取了保全措施，本院另案已依法冻结被执行人蔡丹萍名下的银行账户及查封被执行人何永加名下另一车辆，查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执730号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执730号之一
申请执行人马伟南，男，汉族，1975年4月15日出生，住所地广东省汕头市金平区。
被执行人何永加，男，汉族，1975年2月24日出生，住所地福建省诏安县。
被执行人蔡丹萍，女，汉族，1985年3月4日出生，住所地广东省汕头市金平区。
关于马伟南与何永加、蔡丹萍民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何永加、蔡丹萍应付还申请执行人马伟南借款282000元及利息，受理费2765元，保全费1930元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
案在诉讼期间，汕头市金平区人民法院依法对被执行人何永加名下车牌号为粤Ｄ×××××号小型汽车一辆采取了保全措施（未实施扣押），案在执行过程中，本院另案[（2016）粤05执721号]已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，并冻结被执行人蔡丹萍名下的银行账户，查封被执行人何永加名下车牌号为粤Ｄ×××××号小型汽车一辆，另经房管部门查询，查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，汕头市金平区人民法院已对被执行人何永加名下车辆采取了保全措施，本院另案已依法冻结被执行人蔡丹萍名下的银行账户及查封被执行人何永加名下另一车辆，查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执730号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执730号
申请执行人马伟南，男，汉族，1975年4月15日出生，住所地广东省汕头市金平区。
被执行人何永加，男，汉族，1975年2月24日出生，住所地福建省诏安县。
被执行人蔡丹萍，女，汉族，1985年3月4日出生，住所地广东省汕头市金平区。
本院依据巳发生法律效力的（2016）粤0511民初64号民事判决书，受理申请执行人马伟南申请执行被执行人何永加、蔡丹萍民间借贷纠纷一案，案在诉讼过程中，汕头市金平区人民法院作出（2016）粤0511民初64号之一《民事裁定书》，裁定查封了马伟南提供作为财产保全担保物的名下粤Ｄ×××××号小汽车，现马伟南巳在诉讼中胜诉，本案已进入执行程序，申请执行人向本院申请解除对上述车辆的查封，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对马伟南名下粤Ｄ×××××号小汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：陈旭昇
第1页共1页
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1772号
原告陈瑞兴。
被告李骐畅。
本院在审理原告陈瑞兴诉被告李骐畅房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈瑞兴于2014年8月26日向本院提出对被告李骐畅的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞兴撤回对被告李骐畅的起诉。
案件受理费40.00元，由原告陈瑞兴负担。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 朱云田
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2080号
原告王伟生，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人李凯，山东××律师事务所律师。
被告付晓勇，性别：××。
原告王伟生诉被告付晓勇民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟生的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告付晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟生诉称：2012年5月3日，被告借原告现金10000元，当时约定尽快还款，但经多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告付清借款10000元，并承担诉讼费用。
被告付晓勇未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月3日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：“今收到王伟生（10000元）壹万整。付晓勇2012年5月3日”。该借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付晓勇返还原告王伟生借款10000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一三年六月十六日
书记员 赵 婧
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第260号
原告陵县农村信用合作联社。
法定代表人王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被告王景辉，男，1978年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告田俊梅，女，1979年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告徐士成，男，1968年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告贾香英，女，1969年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李跃森，男，1974年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告杨红心，女，1972年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王景振，男，1975年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘春霞，女，1974年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告朱建华，男，1973年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告田立平，男，1973年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告王景辉、田俊梅、徐士成、贾香英、李跃森、杨红心、王景振、刘春霞、朱建华、田立平等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告陵县农村信用合作联社负担。
审判员 马建新
二〇一三年六月十六日
书记员 张延朝
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0339号
原告刘彦军，个体户。
委托代理人朱兴雷。
被告满建文，教师。
被告李家发，教师。
原告刘彦军诉被告满建文、李家发民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘彦军及委托代理人朱兴雷，被告满建文、李家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦军诉称：被告满建文于2012年11月9日向原告借款100000元，口头约定月息2.4%，期限3个月，被告李家发对上述债务承担担保责任。借款到期后，原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（自借款之日起至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告满建文辩称：借款属实，但没有偿还能力。
被告李家发辩称：只承担100000元的担保责任，没有偿还能力。
经审理查明：被告满建文于2012年11月9日向原告借款100000元，口头约定月息2.4%，期限3个月，被告李家发在100000元范围内提供保证责任，但未约定保证的方式。借款到期后，被告没有偿还借款。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘彦军借款给被告满建文使用，由被告李家发提供担保，双方形成借贷及担保法律关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告刘彦军支付借款后，被告满建文应按约定履行还款义务，因其逾期没有还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告主张被告满建文偿还借款本金，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然二被告认可月息为2.4%，但约定的利率明显过高，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李家发为被告满建文借款提供了保证，但未明确保证的方式为一般保证还是连带责任保证，对保证方式约定不明确的，依法应承担连带保证责任。鉴于双方对保证的范围进行了明确约定，故被告李家发的保证责任仅限于借款本金，并不及于利息部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告满建文于本判决生效后十日内偿还原告刘彦军借款本金100000元及利息（自2012年11月9日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告李家发对上述债务在100000元范围内承担连带责任。被告李家发承担保证责任后，有权向被告满建文追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费420元，合计1570元，由被告满建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 坤
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 聂礼强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第12号
原告徐招法，男，汉族，1973年2月10日生，住浙江省温岭市。
委托代理人（特别授权）王钦巍，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告陈贵娣，女，汉族，1976年11月16日生，住浙江省上虞市。
被告李岳锋，男，汉族，1978年10月20日生，住浙江省上虞市。
两被告共同委托代理人（特别授权）彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财险绍兴支公司），住所地浙江省绍兴市中兴南路42号4楼。
负责人赵敏，总经理。
委托代理人（特别授权）姚科峰，公司职工。
原告徐招法诉被告陈贵娣、李岳锋、阳光财险绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2011年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2012年2月9日公开开庭进行了审理，原告、被告陈贵娣、李岳锋特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告阳光财险绍兴支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐招法诉称，徐招法系浙Ｊ×××××蒙迪欧小型轿车车主，陈贵娣系浙Ｄ×××××别克小型轿车驾驶人，该车登记车主为李岳峰，车辆商业险和强制险都由阳光财险绍兴支公司承保。2011年7月5日，陈贵娣驾驶浙Ｄ×××××别克小型轿车，沿沪陕高速（六安段）上行线由东往西行驶至718KM＋700M处时，不按规定变更车道与后方同方向徐招法驾驶的浙Ｊ×××××蒙迪欧小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重受损，事故经交警部门认定：陈贵娣�担主要责任，徐招法承担次要责任。现请求判令：1.被告赔偿原告各项损失80848元；2.阳光财险绍兴支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.被告企业营业基本情况2.交通事故责任认定书3.原告驾驶证、行驶证、被告行驶证4.交强险保单、商业险保单5.车辆损失确认书及清单、照片6.维修费发票、拖车费发票、停车费发票。
被告陈贵娣、李岳锋辩称，车辆投有交强险、商业险且不计免赔，应当由保险公司赔偿，商业险投有不计免赔，不应加扣5%免赔额，当保险公司的特别约定与不计免赔条款相冲突时，应当作出有利于投保人的解释。
被告阳光财险绍兴支公司书面辩称，对事故的事实和责任认定，保险事实保险责任无异议；车辆损失�扣除残值800元；认可施救费700元；不认可停车费140元；本次事故为保险期间的第二次事故，按照商业条款的特别约定，本次事故免赔率为5%；在交强险中赔偿2000元后按70%加扣5%免赔率承担赔偿责任。并提供保险报案记录、赔款通知单作为证据要求支持其辩解。
经审理查明，2011年7月5日16时20分，被告陈贵娣驾驶浙Ｄ×××××蓝牌别克小型轿车沿沪陕高速（六安段）上行线由东往西行驶至718KM＋700M处时，不按规定变更车道与后方同方向原告徐招法驾驶的浙Ｊ×××××蓝牌蒙迪欧小型轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××别克小型轿车车上乘客李文娣、浙Ｊ×××××蓝牌蒙迪欧小型轿车车上乘客胡雪明受伤，两车损坏的道路交通事故。六安市公安局交通警察支队高速公路大队六公交认字（2011）第20110705001号《道路交通事故认定书》认定：�贵娣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担主要责任；徐招法的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担次要责任；李文娣、胡雪明无责任。原告徐招法驾驶的浙Ｊ×××××蓝牌蒙迪欧小型轿车登记所有人为徐招法，该车辆经人保财险温岭支公司定损，确认其损失为99721.15元，残值800元，原告支付台州恒信汽车服务有限公司该车辆修理费99720元、六安市永泰停车服务有限公司停车费140元、六安市永泰道路交通事故施救有限公司施救费700元。
另查明，被告陈贵娣驾驶的浙Ｄ×××××蓝牌别克小型轿车登记所有人为被告李岳峰，该车辆以李岳峰为被保险人在阳光财险绍兴支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，商业保险单特别约定：本保单�险车辆从发生第二次保险事故起，每次递增5%的免赔率，最高免赔率为20%，保险期间自2010年9月7日零时起至2011年9月6日二十四时止，本起交通事故发生在保险期间内。该车辆2011年1月19日在该保险期间内发生过交通事故，保险公司已经赔偿12429.60元。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民财产权依法受到保护，被告陈贵娣驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故主要责任，致原告徐招法财产受损所造成的经济损失，应当与车辆登记所有人被告李岳锋连带承担相应赔偿责任。陈贵娣驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。保险公司同意按照车辆维修费99720元确认原告的车辆损失与原告的意见一致，本院予以支持，保险公司要求比除车损残值部分，合情合理，本院予以支持；施救费、停车费有正式票据证实，是交通事故发生后产生的直接损失，原告要求赔偿本院予以支持；商业三者险投保人已购买了不计免赔，商业险的特别约定中存在着保险车辆发生第二次保险事故起保险公司免赔一部分责任的内容，保险公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，保险公司未向法庭提供已履行提示或明确说明义务的证据，该条款不产生效力，故辩解加扣5%免赔的要求本院不予支持。综上，本院核定原告徐招法的交通事故各项损失为：车辆损失98920元（99720元-800元）、施救费700元、停车费140元，合计99760元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险限额的97760元，由于本起事故属机动车之间发生的交强事故，承担事故次要责任的原告方承担此款的30%即29328元，另70%即68432元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐招法车辆损失等2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在其承保的机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐招法车辆损失等68432元。
三、被告陈贵娣、李岳锋�上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐招法其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1830元，由被告陈贵娣、李岳锋共同承担830元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一二年二月十三日
书记员 樊丙召
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执异9号
申请人：宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，住南京市。
委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理公司成都办事处，已更名为，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路一号。
负责人：苏俊杰，党委副书记。
委托诉讼代理人:颜学元，该公司员工。
被执行人：乐山中西制药有限责任公司。住所地：乐山市市中区人民东路50号。
法定代表人：张和平，董事长。
被执行人：四川泛华置业有限公司。住所地：成都市高新区高新大厦九楼。
法定代表人：张和平，执行董事。
第三人：乐山市兴业投资公司。住所地：乐山市市中区柏杨中路528号6楼。
法定代表人：梁建奇，总经理。
委托诉讼代理人:詹巍，该公司投资部副部长。
本院在执行中国长城资产管理公司成都办事处与乐山中药有限责任公司、四川泛华置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人宁高于2018年2月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2005）乐民初字第6号民事判决书、本院（2007）乐执字第52号号执行裁定书，中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司签订的《债权转让协议》、《债权转让暨债务联合催收公告》，以及乐山市兴业投资公司与宁高签订的《债权转让协议》、《乐山市兴业投资公司与宁高转让通知暨债权催收联合公告》相关材料。
本院审查中，我院于2018年4月2日进行了公开听证。中国长城资产管理公司成都办事处现已更名中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人颜学元、乐山市兴业投资公司的委托诉讼代理人詹巍、宁高的委托诉讼代理人魏博文参与了听证。
本院查明，我院（2005）乐民初字第6号民事判决中国长城资产管理公司成都办事处与乐山中药有限责任公司、四川泛华置业有限公司借款合同纠纷一案，已进入执行程序，我院（2007）乐执字第52号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2012年12月4日中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司签订《债权转让协议》，中国长城资产管理公司成都办事处将中国长城资产管理公司成都办事处对乐山中西制药有限责任公司、成都中西投资发展有限公司由本院（2005）乐民初字第6号民事判决确定的债权转让给乐山市兴业投资公司。并于2012年12月18日在《四川日报》刊发《债权转让暨债务联合催收公告》，对上述债权转让予以公示。乐山市兴业投资公司于2017年6月28日与宁高签定《债权转让协议》，并在《四川金融投资报》刊发《乐山市兴业投资公司与宁高转让通知暨债权催收联合公告》转让其从中国长城资产管理公司成都办事处收购、管理和处置的部分不良债权与宁高。
听证中，中国长城资产管理公司成都办事处现已更名中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司对乐山市兴业投资公司债权转让与宁高的事实无异议。乐山市兴业投资公司还出具了转让债权的书面意见说明，认可宁高取得了该债权，确认债权转让事实。
本院认为，上述《债权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且该债权转让已通过报纸公告的方式通知被执行人。故应当认定宁高受让了该笔债权，宁高申请为执行人的变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
本院（2007）乐执字第52号执行案件的申请执行人由中国长城资产管理公司成都办事处变更为宁高。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 肖伟勋
审判员 伍 健
审判员 王永红
二〇一八年四月四日
书记员 王振宇
附法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03126号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：关辉，男。
被告：赵鑫，男。
被告：沈继德，男。
被告：赵忠忱，男。
被告：凤城市白旗镇刁窝村民委员会，住所地凤城市白旗镇刁窝村。
负责人：蔡兴伟，系该村民委员会书记。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告赵鑫、沈继德、赵忠忱金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员王德云组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，法院依职权凤城市白旗镇刁窝村民委员会为共同被告参加诉讼。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人关辉、被告赵鑫、沈继德、赵忠忱、凤城市白旗镇刁窝村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月31日，被告赵鑫在原告处借款50000元，被告沈继德、赵忠忱提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告赵鑫立即偿还借款本金50000元及约定利息，被告沈继德、赵忠忱承担连带清偿责任，并由被告赵鑫承担本案诉讼费用。
被告赵鑫辩称：我不同意还款，我无力偿还，当时我是为村里贷款的，我没有用到钱，我不同意承担还款责任。
被告赵忠忱辩称：贷款担保属实，但是这笔钱是村上用的，我不同意承担连带清偿责任。
被告沈继德辩称：贷款担保属实，但是这笔钱是村上用的，我不同意承担连带清偿责任。
被告凤城市白旗镇刁窝村民委员会辩称：贷款是村里用的，同意承担还款责任。
经审理查明：2009年8月31日，被告赵鑫从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于建大棚，被告沈继德、赵忠忱为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年8月31日起至2010年8月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告赵鑫于2009年12月28日偿还利息1993.25元、2012年6月4日偿还利息5699.65元，尚欠本金50000元及约定利息，原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告赵鑫、沈继德、赵忠忱金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告赵鑫、沈继德、赵忠忱签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。被告赵鑫辩称其受刁窝村民委员会委托顶名贷款，实际用款人是刁窝村民委员会，虽然刁窝村民委员会对此认可，原告对此不予认可，且被告赵鑫自愿与原告签订借款合同，故对于该抗辩主张，本院不予采纳。借款已经实际发放到被告赵鑫账户中，被告赵鑫就享有该款项的支配权，所借款项的流向，不影响借款合同和保证担保借款合同的效力。被告赵鑫、赵忠忱、沈继德均认可其与原告签订的借款合同和保证担保借款合同上的签字和摁印，根据合同相对性原则，该合同的借款人为被告赵鑫，担保人为被告赵忠忱、沈继德。三被告作为完全行为能力人，应该知道签订借款合同和保证担保借款合同的法律后果。被告赵鑫认为刁窝村民委员会使用了其贷款资金，与本案不属于同一法律关系，可以依法另案向刁窝村民委员会主张其权利。故原告要求被告赵鑫偿还借款本金50000元及约定利息和要求被告沈继德、赵忠忱对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告赵鑫于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金50000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，其中12月28日已偿还利息1993.25元、2012年6月4日已偿还利息5699.65元）；
二、被告沈继德、赵忠忱对上述款项承担连带清偿责任，被告沈继德、赵忠忱承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告赵鑫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告赵鑫承担（此款原告已预交，被告赵鑫偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 王德云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 闫 雪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第721号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告褚福想，男，1966年03月21日出生，汉族，农民。
被告林国强，男，1980年09月11日出生，汉族，农民。
被告褚福宽，男，1960年10月13日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用�作联社与被告褚福想、林国强、褚福宽借款合同纠纷一案，本院于2014年06月03日立案受理，依法组成合议庭，于2014年07月08日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告褚福想、林国强、褚福宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年08月22日被告褚福想由被告林国强、褚福宽担保从原告所属葛店信用社借款50000元，于2012年05月20日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告褚福想归还借款本金及利息。并由保证人林国强、褚福宽负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2010年05月26日，被告褚福想与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人褚福想，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“木料加工”，借款金额人民币50000元，借款月利率12.0266‰，借款期限自2010年05月26日至2012年05月26日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告褚福想归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2010年05月26日与被告林国强、褚福宽签订最高额�证合同，约定保证人林国强、褚福宽自愿为债务人自2010年05月26日至2012年05月26日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2011年08月22日，向被告褚福想支付贷款50000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2012年05月20日，利率12.0266‰，被告褚福想在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告褚福想没有向原告所属葛店信用社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告褚福想归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告林国强、褚福宽承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告褚福想履行了支付贷款的义务，被告褚福想在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告褚福想欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告褚福想应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有�律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告褚福想归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告林国强、褚福宽为被告褚福想向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人�其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告林国强、褚福宽依法应当承担连带清偿责任。被告林国强、褚福宽在承担保证责任后，有权向被告褚福想追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告褚福想、林国强、褚福宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告褚福想于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告林国强、褚福宽负连带偿还责任；
三、被告林国强、褚福宽承担连带清偿责任后，有权向被告褚福想追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告褚福想负担，被告林国强、褚福宽负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘凤玲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1903号
原告：戈宝金，女，汉族，1963年2月14日出生，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：刘国雄，江西饶诚律师事务所律师。
被告：江西日新物业管理有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶经济技术开发区旭日片区，统一社会信用代码91361100314663165X。
负责人：李波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕宁，江西日新物业管理有限公司上饶分公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘志聪，江西日新物业管理有限公司上饶分公司职员。
原告戈宝金与被告江西日新物业管理有限公司上饶分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国雄、被告江西日新物业管理有限公司上饶分公司的委托诉讼代理人王仕宁、刘志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈宝金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告额外支付一个月工资和经济补偿金共计3,050元；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金2,900元；3、判令被告支付自2016年8月至2017年5月止的全部工资14,277元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告戈宝金进入江西日新物业管理有限公司上饶分公司从事保洁工作，未签订书面劳动合同，原告平均工资约为每月1,500元，2017年2月调整工资为1,600元。2017年5月23日被告无故辞退原告，2017年6月5日，原告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出了不予受理通知书,现原告不服该仲裁决定，诉至法院要求判如所请。
被告江西日新物业管理有限公司上饶分公司辩称：原告进公司当日即签订了劳动合同，因原告当时已53周岁，已过法定退休年龄，无法缴纳基本养老保险金。原告因在工作期间无法保质保量完成工作任务，致使派驻单位强烈要求公司对原告予以辞退，因此被告并不是无故辞退，要求驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的原告身份证复印件及户口登记信息、被告公司营业执照、被告向原告发放工资的个人账户明细表、饶市劳人仲不字（2017）010号案件不予受理通知书等证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、被告提交的原、被告于2016年8月1日签订的聘用协议，用以证明双方已签订劳动合同的事实。原告质证认为，由于原告不识字，当时是在不知情的情况下签订的，但未提供任何证据证明，应当承担不利举证责任。被告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、被告提交的保洁班长、部门经理以及派驻单位江西安驰新能源科技有限公司对戈宝金工作情况的说明，用以证明原告不能胜任保洁工作，派驻单位要求被告将其辞退的事实。原告质证认为，保洁班长和部门经理系被告员工，和被告有利害关系，且未出庭作证；江西安驰新能源科技有限公司的情况说明并无公司负责人签字，证据形式不符合规定。本院采纳原告的质证意见，对被告提供的上述证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告戈宝金进入江西日新物业管理有限公司上饶分公司从事保洁工作，双方签订了书面聘用协议，合同约定原告工资为1,349元。2017年5月24日口头通知原告解除劳动合同，2017年6月5日，原告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同年6月7日作出了不予受理通知书。
另查明，原告入职时已年满50周岁，未享受养老保险待遇。原告在职期间的月平均工资为1,413元。
本院认为，虽然原告入职时已年满50周岁，但因其未享受养老保险待遇，且双方已签订聘用协议，因此原、被告之间已建立了劳动关系，双方的合法权益应当受到劳动法律法规的保护。1、关于被告是否依法与原告签订劳动合同的问题。因为被告在原告入职时即签订书面劳动合同，因此原告要求被告每月支付两倍工资的请求本院不予支持。2、关于被告是否拖欠原告劳动报酬的问题。从原告发放工资个人账户明细表来看，被告已及时发放了原告在职期间的所有工资，原告请求被告支付拖欠工资，无事实依据，本院不予支持。3、关于被告是否违法解除劳动合同的问题。根据《劳动合同法》第四十条的规定：“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”，被告以口头形式通知原告解除劳动关系，属于违法解除合同的情形，因此原告要求被告支付赔偿金的请求本院予以支持。原告在被告处工作十个月，经济补偿应按一个月工资的标准计算，按照《劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。”，被告应向原告支付赔偿金2,826元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、四十条、四十六条、四十七条、八十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：
一、被告江西日新物业管理有限公司上饶分公司应于本判决生效之日起五日内向原告戈宝金支付赔偿金2,826元；
二、驳回原告戈宝金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西日新物业管理有限公司上饶分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年八月九日
书记员 杨家慧
在递交上诉状同时应向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14），上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1273号
原告：长沙新里物业服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段88号。
法定代表人：黄浩明。
被告：颜婧，女，1984年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告长沙新里物业服务有限公司诉被告颜婧物业服务合同纠纷一案中，原告长沙新里物业服务有限公司向本院申请撤回对被告颜婧的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙新里物业服务有限公司撤回对被告颜婧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙新里物业服务有限公司负担。
审 判 员 章富琼
二〇一七年五月四日
代理书记员 龙 灿
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第018号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人王磊、申小花，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2013年7月16日作出《2013（1215）征收社会抚养费决定书》，决定对王磊、申小花征收社会抚养费39550元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2013年7月16日作出2013（1215）号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2013年7月16日作出（2013）1215号征收社会抚养费决定书。
执行费用493元，由被执行人王磊、申小花负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李永林
代理审判员 李海申
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 张 阳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1555号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人周前保，男，1958年8月6日出生，汉族，该社职工。
被告阳顺林，男，1967年5月8日出生，汉族。
被告朱时云，女，1969年1月29日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告阳顺林、朱时云借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，由审判员熊妍贤适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，代理书记员马炼担任记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人周前保到庭参加诉讼，被告阳顺林、朱时云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告阳顺林于2013年1月22日以水泥砖制作为由，在原告龙田信用社立据借款本金30000元，约定于2016年1月21日偿还借款本金，月利率为9.9‰；借款到期后，经信用社多次催收未还，尚欠本金30000元，利息从2013年1月22日至2016年8月15日拖欠利息11412元。该笔借款属被告阳顺林、朱时云夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，构成合同违约。为维护债权人的合法权益，请求法院依法判令：1、由被告阳顺林、朱时云共同偿还原告借款本金30000元、利息11412元及后续利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告阳顺林、朱时云未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡、婚姻状况证明；2、湖南省农村信用社借款借据、《个人贷款合同》；3、利息计算表。上述证据拟证明：被告阳顺林与被告朱时云系夫妻；被告阳顺林与原告武冈市农村信用合作联社签订了《个人贷款合同》，在原告龙田信用社立据借款本金30000元，双方约定了借款金额、到期日期、月利率、违约责任等；借款到期后被告阳顺林未按时偿还借款本息，截止至2016年8月15日，被告阳顺林尚欠借款本金30000元、利息11412元。
被告阳顺林、朱时云未到庭参加诉讼，未能对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据发表质证意见。
被告阳顺林、朱时云在举证期限内未向本院提交证据。
对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据，本院认证认为，常住人口登记卡、婚姻状况证明载明了被告阳顺林与被告朱时云系夫妻及两被告的基本信息情况；湖南省农村信用社借款借据、《个人贷款合同》证明了被告阳顺林在原告武冈市农村信用合作联社龙田信用社签订合同立据借款本金30000元，双方对各自的权利义务进行了详细约定；利息计算表证明了截止至2016年8月15日，被告阳顺林尚欠借款本金30000元、利息11412元；上述证据与本案具有关联性，且真实、合法、可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
根据原告的举证，结合原告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
被告阳顺林与被告朱时云于1989年8月15日登记结婚。2013年1月22日，被告阳顺林以水泥砖制作为由，与原告武冈市农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，在原告龙田信用社立据借款本金30000元，到期日期为2016年1月21日，月利率9.9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定。借款到期后，截止至2016年8月15日，被告阳顺林尚欠借款本金30000元、利息11412元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告阳顺林在原告武冈市农村信用合作联社龙田信用社立据借款，双方之间借款事实清楚，债权债务关系明确，《个人贷款合同》和借款借据合法有效，被告阳顺林应当按合同约定按时偿还借款本息，但借款到期后，被告阳顺林未按时偿还借款本息，其行为违约；被告阳顺林与被告朱时云系夫妻，该笔借款系双方婚姻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同偿还；故原告武冈市农村信用合作联社要求被告阳顺林、朱时云共同偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持；后续利息由被告阳顺林、朱时云按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清该笔借款本金之日止。被告阳顺林、朱时云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告阳顺林、朱时云于本判决生效后5日内共同偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金30000元，支付计算至2016年8月15日止的利息11412元，本息合计41412元；从2016年8月16日起的利息，由被告阳顺林、朱时云按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清该笔借款本金之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取418元，由被告阳顺林、朱时云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一六年九月十八日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1486号
原告：蒋冬至，男，1967年12月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：张秀斌，湖北省浠水县巴河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加和解调解、上诉、代领法律文书。
被告：徐朝友，男，1969年11月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：徐幼良，湖北省浠水县巴河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加和解调解、上诉、代领法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称国寿财保武汉公司）。住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼*******楼。
负责人：张玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权（即代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解）。
原告蒋冬至与被告徐朝友、被告国寿财保武汉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋冬至的委托诉讼代理人张秀斌、被告徐朝友的委托诉讼代理人徐幼良、被告国寿财保武汉公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋冬至向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐朝友赔偿原告伤后经济损失25,313.46元；2、判令被告国寿财保武汉公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔付责任；3由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日11时许，被告徐朝友驾鄂Ａ×××××3小车在巴河镇徐家湾路口与直行的原告蒋冬至驾驶鄂Ｊ×××××3二轮摩托车（后载张桂利）发生碰撞，造成原告蒋冬至和张桂利二人受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，被告徐朝友将原告送至浠水县人民医院住院治疗。该交通事故发生后，经浠水县公安局交警大队认定被告徐朝友负全部责任，原告蒋冬至无责任。被告徐朝友的事故车鄂Ａ×××××3在被告国寿财保武汉公司投保了交强险和50万元第三者责任险，并购买了不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。现特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告徐朝友承认原告在本案中所主张的事实，认为其已购买保险，应由保险公司依法赔偿。
被告国寿财保武汉公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉请的部分项目金额过高，应依法核减，并提出：1、被告国寿财保武汉公司不承担案件诉讼费；2、原告主张的误工费用及伙食补助过高，应予核减，营养费没有医嘱，不应计算；3、原告主张医疗费用的非医保用药应依法扣除总额的10点；4被告垫付了1万元的费用应予扣减。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告除对交通费票据的真实性有异议外，对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院在后结合案情予以认定。
本院认为，被告徐朝友、被告国寿财保武汉公司承认原告蒋冬至在本案中主张的事实，故本院对原告蒋冬至主张的事实予以确认，即2016年2月20日11时许，被告徐朝友驾鄂Ａ×××××3小车沿葛洲坝大道由巴河往浠水方向行驶，当行驶到巴河镇徐家湾路口时，因右转弯与直行的原告蒋冬至驾驶鄂Ｊ×××××3二轮摩托车（后载张桂利）发生碰撞，造成原告蒋冬至和张桂利二人受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，被告徐朝友将原告送至浠水县人民医院住院治疗，原告入院诊断为：左膝关节损伤，血肿并半月板带损伤骨挫伤。出院医嘱继续治疗。该交通事故发生后，经浠水县公安局交警大队认定被告徐朝友负事故全部责任，原告蒋冬至无责任。后原告蒋冬至住院治疗29天，共花费医疗费10579.76元。出院医嘱全休75天。
被告徐朝友肇事车辆在被告国寿财保武汉公司购买了交强险和商业三者险（第三者责任限额50万元）。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。原告张桂利在交通事故中身体受到伤害，赔偿义务人应依法赔偿。关于原告提出的要求被告支付伤后经济损失25,313.46元的诉讼请求，其中有部分项目符合法律规定，本院予以支持，对其中要求过高或没有法律依据的请求项目，本院将依法核定；关于被告国寿财保武汉公司的辩解意见，其提出的原告的非医保用药应扣除10、误工时间应减少、住院伙食补助按15元每天计算等意见均无法律依据，本院不予采纳，其他辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。
根据庭审查明的事实，对原告的经济损失本院依法确认如下：医疗费10579.76元，认定依据为医疗费票据；住院伙食补助1450元（50天×29元/天），住院时间及国家规定伙补标准；护理费2473.70元（31,138元/年÷365天×29天），按照居民服务行业标准及住院时间计算；误工费8060元（28305元/年÷365天×104天），按农林渔牧业标准及住院29天+医嘱全休75天计算；交通费300元，原告提供的发票，没有乘车时间及区间，本院依据住院时间及本地实际情况酌定；关于原告提出的营养费请求，因原告伤情未达到伤残且无医疗机构需加强营养的意见，本院不予支持；上合计22,863.46元。被告徐朝友负事故全部责任且已投不计免赔，事故全部损失（两案损失）又未超出徐朝友的投保限额，故被告国寿财保武汉公司应在交强险限额及商业三者险限额内赔偿原告蒋冬至全部损失22,863.46元，其垫付的1万元费用可从中抵扣，其还应向原告支付12,863.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋冬至12,863.46元。
二、驳回原告蒋冬至的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由被告徐朝友负担限于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李登宇
二〇一六年十月十一日
书记员 余 军
附件一：
原告证据目录清单
编号
证据名称
证据来源
证明事实
页份
1、
原告身份证、户口簿复印件
原告提交
原告身份情况
各1份
?
2、
交通事故责任任定书
公安机关出具
交通事故事实及责任划分，原告无责任
1份
3、
被告营业信息执照复印件各一
原告提交
被告情况
3份
4、
住院病历
原告复印
交通事故治疗情况及住院时间29天
7页
5、
医疗费发票
交费时取得
原告医疗费用10579.76元
2份
6、
交通费发票
原告提交
交通费为500
5张
7、
行驶证、被告身份信息
原告提交
被告身份及驾驶资格及诉讼主体资格
各1
8、
?保险单
保险公司出具
被告投有交强险及第三者责任险
各1
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1486号
原告：蒋冬至，男，1967年12月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：张秀斌，湖北省浠水县巴河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加和解调解、上诉、代领法律文书。
被告：徐朝友，男，1969年11月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：徐幼良，湖北省浠水县巴河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加和解调解、上诉、代领法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称国寿财保武汉公司）。住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼*******楼。
负责人：张玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权（即代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解）。
原告蒋冬至与被告徐朝友、被告国寿财保武汉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋冬至的委托诉讼代理人张秀斌、被告徐朝友的委托诉讼代理人徐幼良、被告国寿财保武汉公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋冬至向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐朝友赔偿原告伤后经济损失25，313.46元；2、判令被告国寿财保武汉公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔付责任；3由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日11时许，被告徐朝友驾鄂Ａ×××××3小车在巴河镇徐家湾路口与直行的原告蒋冬至驾驶鄂Ｊ×××××3二轮摩托车（后载张桂利）发生碰撞，造成原告蒋冬至和张桂利二人受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，被告徐朝友将原告送至浠水县人民医院住院治疗。该交通事故发生后，经浠水县公安局交警大队认定被告徐朝友负全部责任，原告蒋冬至无责任。被告徐朝友的事故车鄂Ａ×××××3在被告国寿财保武汉公司投保了交强险和50万元第三者责任险，并购买了不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。现特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告徐朝友承认原告在本案中所主张的事实，认为其已购买保险，应由保险公司依法赔偿。
被告国寿财保武汉公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉请的部分项目金额过高，应依法核减，并提出：1、被告国寿财保武汉公司不承担案件诉讼费；2、原告主张的误工费用及伙食补助过高，应予核减，营养费没有医嘱，不应计算；3、原告主张医疗费用的非医保用药应依法扣除总额的10点；4被告垫付了1万元的费用应予扣减。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告除对交通费票据的真实性有异议外，对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院在后结合案情予以认定。
本院认为，被告徐朝友、被告国寿财保武汉公司承认原告蒋冬至在本案中主张的事实，故本院对原告蒋冬至主张的事实予以确认，即2016年2月20日11时许，被告徐朝友驾鄂Ａ×××××3小车沿葛洲坝大道由巴河往浠水方向行驶，当行驶到巴河镇徐家湾路口时，因右转弯与直行的原告蒋冬至驾驶鄂Ｊ×××××3二轮摩托车（后载张桂利）发生碰撞，造成原告蒋冬至和张桂利二人受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，被告徐朝友将原告送至浠水县人民医院住院治疗，原告入院诊断为：左膝关节损伤，血肿并半月板带损伤骨挫伤。出院医嘱继续治疗。该交通事故发生后，经浠水县公安局交警大队认定被告徐朝友负事故全部责任，原告蒋冬至无责任。后原告蒋冬至住院治疗29天，共花费医疗费10579.76元。出院医嘱全休75天。
被告徐朝友肇事车辆在被告国寿财保武汉公司购买了交强险和商业三者险（第三者责任限额50万元）。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。原告张桂利在交通事故中身体受到伤害，赔偿义务人应依法赔偿。关于原告提出的要求被告支付伤后经济损失25，313.46元的诉讼请求，其中有部分项目符合法律规定，本院予以支持，对其中要求过高或没有法律依据的请求项目，本院将依法核定；关于被告国寿财保武汉公司的辩解意见，其提出的原告的非医保用药应扣除10、误工时间应减少、住院伙食补助按15元每天计算等意见均无法律依据，本院不予采纳，其他辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。
根据庭审查明的事实，对原告的经济损失本院依法确认如下：医疗费10579.76元，认定依据为医疗费票据；住院伙食补助1450元（50天×29元／天），住院时间及国家规定伙补标准；护理费2473.70元（31，138元／年÷365天×29天），按照居民服务行业标准及住院时间计算；误工费8060元（28305元／年÷365天×104天），按农林渔牧业标准及住院29天＋医嘱全休75天计算；交通费300元，原告提供的发票，没有乘车时间及区间，本院依据住院时间及本地实际情况酌定；关于原告提出的营养费请求，因原告伤情未达到伤残且无医疗机构需加强营养的意见，本院不予支持；上合计22，863.46元。被告徐朝友负事故全部责任且已投不计免赔，事故全部损失（两案损失）又未超出徐朝友的投保限额，故被告国寿财保武汉公司应在交强险限额及商业三者险限额内赔偿原告蒋冬至全部损失22，863.46元，其垫付的1万元费用可从中抵扣，其还应向原告支付12，863.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋冬至12，863.46元。
二、驳回原告蒋冬至的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由被告徐朝友负担限于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李登宇
二〇一六年十月十一日
书记员 余 军
附件一：
原告证据目录清单
编号
证据名称
证据来源
证明事实
页份
原告身份证、户口簿复印件
原告提交
原告身份情况
各1份
交通事故责任任定书
公安机关出具
交通事故事实及责任划分，原告无责任
1份
被告营业信息执照复印件各一
原告提交
被告情况
3份
住院病历
原告复印
交通事故治疗情况及住院时间29天
7页
医疗费发票
交费时取得
原告医疗费用10579.76元
2份
交通费发票
原告提交
交通费为500
5张
行驶证、被告身份信息
原告提交
被告身份及驾驶资格及诉讼主体资格
各1
保险单
保险公司出具
被告投有交强险及第三者责任险
各1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2025号
原告湖北千禧建设工程有限公司。住所地：湖北省鄂州市庙鹅岭村二组。
法定代表人李财胜，该公司董事长。
委托代理人郭正桥，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人程正昊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国五冶集团有限公司第一工程分公司。住所地：四川省成都市成华区新鸿路五冶生活基地102号5楼。
负责人张刚，该公司经理。
委托代理人王鑫源，该公司职员。代理权限：一般代理。
本院在审理原告湖北千禧建设工程有限公司诉被告中国五冶集团有限公司第一工程分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告湖北千禧建设工程有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖北千禧建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北千禧建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2,408.00元减半收取为1,204.00元由原告湖北千禧建设工程有限公司承担。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年五月九日
书 记 员 ： 袁 满