河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第577号
原告赵刚，男，1984年9月3日出生，汉族，个体，高中文化，现住河北省保定市唐县。
委托代理人周健，河北决策律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号，组织机构代码证号73874513-X。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人申恒业，河北明杰律师事务所律师。
原告赵刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周健、被告委托代理人申恒业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，其所有的冀FE39**／冀F1R**挂重型厢式半挂车于2012年3月14日在被告处投保，承保险种分别为机动车道路交通事故责任强制保险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）和第三者商业责任保险，保险期限自2012年3月15日至2013年3月14日。2013年1月31日冀FE39**／冀F1R**挂重型厢式半挂车在京港澳高速公路由北向南行驶至郑州方向399KM＋670M处时，因操作不当与停在路面的由董红伟驾驶的豫AD69**／豫AB1**号挂车追尾，造成车辆受损，车上驾驶人员邸占民以及乘车人朱学谦受伤。此次事故经河北省高速公路交通警察总队邢台支队王快大队冀公（高）交（邢王）认字（2013）第1389043201300002号道路交通事故认定书认定冀FE39**／冀F1R**挂重型厢式半挂车驾驶员邸占民负此次事故的主要责任。本次事故发生后，原告垫付了伤者朱学谦、邸占民的全部医疗费用以及豫AD69**／豫AB1**号挂车损失及车上货物损失；本次事故对原告所有的冀FE39**／冀F1R**挂重型厢式半挂车也造成车辆损失。因此，原告特向人民法院提起诉讼，要求判令被告按照保险合同约定支付原告投保机动车因交通事故所造成的损失共计396，283元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，合理合法的损失在保险范围内予以赔偿。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2013年3月8日河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队王快大队道路交通事故认定书一份，证明事故的发生情况及承担责任的情况。2、赵刚的行驶证及邸占民的驾驶证，证明驾驶资格及车辆所有人。3、保单四份，证明原告和被告间存在保险关系，被告应当按照保险合同的约定承担赔付义务。冀FE39**（主）／冀F1R**（挂）投保的险种分别是冀FE39**（主）／冀F1R**（挂）交强险，冀FE39**（主）有车辆损失险，投保金额为287，000元，第三者商业责任险为30万元，车上责任险（驾驶员、乘客）分别为10万元，车辆损失和第三者责任险均投有不计免赔，冀F1R**（挂）投有第三者商业责任险并不计免赔。4、保险公估报告书三份，其中赵刚的冀FE39**（主）公估报告一份，证明因交通事故所造成的损失评估为204，344元；董红伟的豫AB1**挂公估报告一份，证明因交通事故所造成的损失评估为17，500元；王炳玉公估报告一份，证明董红伟车上货物损失为60，845元。5、（2014）邢开民初字第100号民事判决书一份，证明原告对朱学谦因交通事故垫付医药费、住宿费、交通费共计258，866.62元；（2014）邢开民初字第177号民事裁定书、本案庭审笔录各一份，医疗费票据30张共计149，730.13元，证明原告对邸占民因交通事故垫付医药费、住宿费、交通费共计149，730.13元。6、董红伟收条一份，证明董红伟本人收到原告赵刚赔付的交通事故损失3万元。7、免责声明一份，证明赵刚赔付货主王炳玉因交通事故所造成的货物损失90，845元；中国农业银行对账单一份，证明赵刚向王炳玉支付了90，845元。
被告未向本院提交任何证据。
当事人质证情况为：被告对原告提交的证据1、2、3、5均无异议。对证据4中赵刚的车损公估报告有异议，第一，没有车损明细，第二，虽对挂车进行了评估，但挂车没有投保车损险；对王炳玉的货损公估报告有异议，第一，保险公司未参与鉴定，第二，公估报告中未对货损拍摄详细现场照片，无法显示货物的具体损失。对证据6有异议，与本案无关，无法证实原告赔付了董红伟的车损险，且对真实性有异议。对证据7有异议，与本案无关，无法证实原告赔付了王炳玉的货物损失。
本院的认证情况为：被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院对上述证据的效力予以确认。被告对原告提交的证据4有异议，虽说原告赵刚的车损公估报告中写有“冀F1R**挂”，但根据原告提供的购车票据综合来看，该份公估报告中的车辆损失系冀FE39**主车的损失。对王炳玉货损的公估报告，被告未提交相反证据予以反驳，故对原告提交的证据4，本院确认其证据效力。被告对原告提交的证据6、7有异议，因未能核实其真实性，本院对该两份证据不予认定。
经审理查明，2013年1月31日，邸占民驾驶冀FE39**／冀F1R**挂号“解放-
川腾”牌重型厢式半挂车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至郑州方向399KM＋670M处时，因操作不当与停在路面的由董红伟驾驶的豫AD69**／豫AB1**挂号“欧曼-
楚胜”牌重型厢式半挂车追尾，致使豫AD69**／豫AB1**挂号“欧曼-
楚胜”牌重型厢式半挂车受力前移撞右侧护栏后又与前方停在路面的由周生兵驾驶的冀T577**（临牌）号“宝马”牌小型越野客车追尾。造成冀FE39**／冀F1R**挂号车驾驶员邸占民、乘车人朱学谦两人受伤，三车不同程度损坏且有路产损失、豫AD69**／豫AB1**挂号车所载货物（食用油）部分受损的道路交通事故。此次事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队王快大队作出冀公（高）交（邢王）认字（2013）第1389043201300002号道路交通事故认定书，认定冀FE39**／冀F1R**挂重型厢式半挂车驾驶员邸占民负此次事故的主要责任。本次事故发生后，原告垫付了伤者朱学谦、邸占民的全部医疗费用，经广源行保险公估有限公司评估，原告赵刚所有的冀FE39**／冀F1R**挂重型厢式半挂车车辆损失价值为204，344元，董红伟豫AD69**／豫AB1**挂重型厢式半挂车车辆损失价值为17，500元，王炳玉货物损失为60，845元。
另查明，2012年3月14日原告赵刚为其所有的冀FE39**（主）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险、车辆损失险287，000元、车上责任险（驾驶员）100，000元、车上责任险（乘客）100，000元及第三者商业责任保险300，000元，冀F1R**（挂）投保有机动车道路交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险并不计免赔，保险期限自2012年3月15日至2013年3月14日，事故发生在保险期限内。
本院认为，原被告之间形成明确的保险合同关系，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司作为原告车辆的承保方应依据合同约定在相关保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔。关于车上责任险（驾驶员）和车上责任险（乘客）的赔偿，被告未表异议，本院对该项请求予以支持。虽然被告对原告所有的冀FE39**／冀F1R**挂重型厢式半挂车车损评估报告的计算金额提出了异议，但根据原告提交的购车发票及保险单，结合公估报告的计算方式，可以认定原告的车损系冀FE39**主车车损，故对原告的此项请求本院予以支持，因本次事故原告负主要责任，扣除对方交强险应赔付的4，000元后，被告承担70%的责任为宜。因原告在被告处投保了第三者商业责任险，该险是在发生交通事故后应赔付第三者的损失，被告对原告提供的已向董红伟和王炳玉先行垫付了损失费用证据的真实性有异议，且对其真实性无法核实，故本院对原告要求被告赔偿其先行垫付董红伟、王炳玉车损及货损相关费用的请求不予支持。若原告有新证据，可对此项请求另行提起诉讼。对于原告诉称投保的两份交强险中的财产损失已先行赔付对方车辆，被告有异议，原告未提交相关证据证明其主张，故对原告的此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵刚车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、车辆损失险共计340，241元。
二、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。
案件受理费7，244元，由原告赵刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吕建芬
代理审判员 郝春燕
人民陪审员 李伟伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘娇娜