wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1080号原告：魏华兰，女，1981年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：吴秀娟，女，1977年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈明，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。原告魏华兰诉被告吴秀娟、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华兰及其委托诉讼代理人肖少清、被告吴秀娟到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏华兰向本院提出诉讼请求：1、判令吴秀娟、陈明共同偿还魏华兰借款人民币17万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中5万元从2014年5月1日起算、10万元从2015年4月24日起算、2万元从2015年5月1日起算，均计至款项还清之日止。）；2、本案的诉讼费用、保全费用由吴秀娟、陈明承担。事实和理由：吴秀娟以缺乏资金周转为由，分别于2013年4月24日、2014年5月1日、2015年5月1日向魏华兰借款10万元、5万元、2万元，三笔共计17万元，并向魏华兰出具三张借条，约定利息均按月利率1.8%计算，吴秀娟在借条上签名。嗣后，经魏华兰催讨，吴秀娟偿还10万元借款的两年利息，本金及余下的利息未偿还。吴秀娟辩称，第一笔10万元及第二笔5万元借款均属实，第三笔2万元实为10万元借款的利息。陈明未作答辩。魏华兰围绕诉讼请求依法提交了魏华兰的身份证、村委证明、借条三张、吴秀娟与陈明户籍证明，吴秀娟对上述证据无异议，陈明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴秀娟、陈明在婚姻关系存续期间，吴秀娟以需要资金周转为由，分别于2013年4月24日、2014年5月1日、2015年5月1日向魏华兰借款10万元、5万元、2万元，三笔共计17万元，并向魏华兰出具三张借条，约定利息均按月利率1.8%计算，吴秀娟在借条上签名。嗣后，经魏华兰催讨，吴秀娟偿还10万元借款的两年利息，其余借款本金利息未偿还。本院认为，魏华兰与吴秀娟之间的借贷关系有魏华兰提交的借条为证，吴秀娟对借款10万元和借款5万元没有异议，虽提出借款2万元系借款10万元的利息结转，却未提出相应证据予以证明，故其抗辩主张，本院不予采信。陈明未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见。为此，对吴秀娟向魏华兰借款17万元的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据显示魏华兰与吴秀娟之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”魏华兰主张借款的利息按约定的月利率1.8%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，陈明虽未在借条上签字认欠，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，且陈明没有提交证据证明吴秀娟所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明吴秀娟所借债务没有用于夫妻共同生活，故借款应按夫妻共同债务处理，吴秀娟、陈明应共同偿还上述借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吴秀娟与陈明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还魏华兰借款本金人民币17万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中5万元从2014年5月1日起算、10万元从2015年4月24日起算、2万元从2015年5月1日起算，均计算至款项还清之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4990元，减半收取为2495元，由吴秀娟、陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年五月十一日书记员 梁双杨附：本案适用的相关法律条文1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02461号
原告：丁志阔。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
被告：仇保坤。
被告：顾正林。
被告：仇朋勇。
原告丁志阔诉被告仇保坤、顾正林、仇朋勇民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓军到庭参加了诉讼。被告仇保坤、顾正林、仇朋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志阔诉称：被告仇保坤因购房2012年12月通过担保人郑某向原告借款10万元，被告仇朋勇也明确表示如果借款其父不能归还，他愿意承担担保责任，并将自己的身份证复印给了原告，因仇朋勇当时还小因此没有让其签字。此后了解到被告购买的房屋登记在被告仇朋勇名下。被告借款后，利息一直没有支付。2013年6月后，原告及通过担保人郑某一直向被告主张利息，但被告一再推脱。2013年12月底后对原告还款请求更是置之不理。被告行为违背诚信，被告仇朋勇作为共同借款人和借款的实际使用人应当和其父母承担连带清偿责任。故请求判令三被告立即偿还原告借款100000元，支付利息48000元（暂算至2015年8月20日），2015年8月20日后按每月1500计算，息随本清。本案诉讼费由三被告承担。原告为证据证据的主张向本院提交了以下证据：1、三被告身份证复印件、借条，证明三被告向原告借款的事实，三被告应当承担连带责任。2、户口簿复印件，证明三被告为父母子女关系。3、婚姻关系证明，证明被告仇保坤、顾正林是夫妻关系。4、证人郑某当庭证言，证明原被告间的借款事实，被告仇朋勇虽没有在借条上签字，但是借款的实际使用人，应当作为本案的被告承担连带责任。
被告仇保坤、顾正林、仇朋勇未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告所举证据1、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。原告证据2、4证实了被告仇保坤因购房向其借款的事实，对与该事实相关内容的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年12月20日，被告仇保坤因购房向原告借款100000元，双方约定每月付息1500元（即月利率1.5%），利息每月二十日支付，借款于2013年12月底付清。被告就借款向原告出具了借条。因被告未按约定偿还本息，原告诉至本院。
另查明：被告仇保坤、顾正林系夫妻关系，两人于2008年4月2日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据证实了被告仇保坤在其与被告顾正林婚姻关系存续期间因购房向原告借款100000元，并约定利息的事实，故对原告请求两人还款的主张本院予以支持。原告请求被告仇朋勇承担还款义务，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇保坤、顾正林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告丁志阔款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2012年12月20日起按月利率1.5%计付至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告丁志阔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告仇保坤、顾正林负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 李广好
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更859号
罪犯李某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年3月7日作出了（2011）鲁刑一终字第20号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年6月21日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2030年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0692执42号
申请执行人：烟台金海置业有限公司，住所地烟台高新区学院路以北规划路以西。
法定代表人：刁文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巴本刚、赵程程，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被执行人：王玉生，男，1962年6月8日出生，汉族，山东省烟台市福山区。
被执行人：黄燕，女，1972年11月4日出生，汉族，河北省保定市新市区。
本院依据烟台高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0692民初114号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
撤销位于金海名园X#楼第X层X号房屋的商品房预告登记、商品房买卖合同备案登记。
本裁定立即执行。
审判员 吴小鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 王继珺
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第362-1号
申请执行人王雪芹。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人：姜政华。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第91号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值3461元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月十日
书记员 贺传宁
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初1171号
原告：吴军兵，女，1972年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：翁建安，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住武夷山市，
被告：翁火和，男，1952年9月9日出生，汉族，农民，住武夷山市，
原告吴军兵与被告翁建安、翁火和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军兵到庭参加诉讼，被告翁建安、翁火和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴军兵诉请：请求法院判令被告翁建安、翁火和立即偿还欠款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年3月18日起至还清欠款之日止的利息）。事实与理由：2016年3月12日，翁建安、翁火和以经营需资金为由，向吴军兵借款100000元，口头约定利息为月息3%，同日吴军兵按约将100000元转入翁建安指定账户，翁建安、翁火和与吴军兵签订了借款协议，并出具了借条，后经吴军兵多次催讨，翁建安、翁火和以经济困难为由不能偿还欠款。故向法院提起诉讼。
翁建安、翁火和未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，吴军兵提供证据：1、银行转账凭证二张，证明吴军兵于2016年3月将100000元转入被告翁建安指定的账户的事实；2、借条一张，证明2016年3月4日被告翁建安借款100000元的事实；3、借款协议一份，证明2016年3月12日翁建安、翁火和借款100000元和约定还款方式的事实。
翁建安、翁火和在举证期限内未向本院提交证据。本院对吴军兵提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为翁建安、翁火和无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信吴军兵提供的证据及证明的事实。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月4日，翁建安向吴军兵出具借条一份，要求向吴军兵借款100000元，借条约定了转款方式等，同时约定具体内容见协议。2016年3月12日，翁建安、翁火和与吴军兵签订《借款协议》一份，协议对借款的金额、还款的方式进行了明确的约定，双方口头约定利息为月利率3%，2016年3月18日吴军兵分两次按约将100000元转入翁建安指定账户，后经吴军兵多次催讨，翁建安、翁火和以经济困难为由未能按《借款协议》的约定偿还借款和支付利息，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。翁建安、翁火和向吴军兵借款100000元属实，吴军兵要求翁建安、翁火和偿还借款100000元，并支付自2016年3月18日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，应予支持。翁建安、翁火和经本院合法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
翁建安、翁火和在本判决生效之日起二十内偿还吴军兵借款100000元，并支付自2016年3月18日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由翁建安、翁火和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一七年七月十四日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03848号
原告：谢某甲，男，汉族，1965年1月25日出生，住重庆市江津区。
被告：江某甲（曾用名江某乙），女，汉族，1967年8月11日出生，住重庆市江津区。
原告谢某甲与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢某甲，被告江某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：我与被告草率结婚，婚后不能很好地沟通交流，性格不合，近年来为家庭生活琐事时有发生纠纷，致使夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告江某甲辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原�被告于1988年经人介绍相识谈婚，1989年2月25日双方自愿在原江津县仁沱镇人民政府登记结婚，1990年1月28日生育一子，取名谢某乙，现已成年独立生活。夫妻在共同生活中，感情一般，近年来为生活琐事偶有发生纠纷，影响了夫妻感情，原告谢某甲诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份明，结婚登记申请书，社区居委会证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚二十多年来，在共同生活中，建立了较好的夫妻感情。近年来原、被告为生活琐事时有发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度，原告未向本院提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，其请求离婚的事实理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准�告谢某甲与被告江某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一五年五月十八日
书记员 陈春梅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第411号
原告林彩艺，女，1951年7月10日出生，汉族。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告颜亚成，男，1962年10月9日出生，汉族。
被告李金娥，女，1964年1月13日出生，汉族。
被告颜素君，女，1989年7月2日出生，汉族。
被告颜丽君，女，1992年4月24日出生，汉族。
委托代理人邹亿，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人施英东，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告林彩艺与被告颜亚成、李金娥、颜素君、颜丽君物权保护纠纷一案中，原告林彩艺于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林彩艺撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告林彩艺负担。
代理审判员 林 丹
二〇一四年五月四日
代书 记员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第411号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任董事长。
委托代理人杨双良，该公司职工。
被告孙景柱。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告孙景柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双良到庭参加诉讼，被告孙景柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司诉称，2011年7月11日，被告孙景柱向原告所辖中心街信用社借款50000元，约定借款期限为2年，由孙大勇为该借款提供担保，并在中心街信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告孙景柱提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息。经原告方多次催要，被告拒不履行还本付息义务，故原告起诉来院请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告孙景柱未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月11日，原海兴县农村信用合作联社中心街信用社与被告孙景柱、案外人孙大勇（原告称已死亡）签订保证担保借款合同一份，合同编号为农信保借字（2011）第13841822号，贷款人为海兴县农村信用合作联社中心街信用社，借款人为被告孙景柱，保证人为孙大勇。合同约定：第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类中长期；（二）借款用途进材料；（三）借款金额（大写）伍万元整；（四）借款期限自2011年7月11日起至2013年7月11日止；（五）贷款利率11.083333‰；……第二条、借款人承诺：（一）按期归还贷款本息；（二）按合同约定使用贷款，不擅自改变借款用途；……第三条、贷款人承诺：（一）按期、按额向借款方提供贷款；（二）不向借款人收取合同以外的费用；（三）对借款人的债务、财务、生产、经营情况保密。……第七条、贷款人到期收回贷款或依照本合同第六条提前收回贷款，均可直接从借款人或保证人帐户中扣收。……。合同签订后，海兴县农村信用合作联社中心街信用社依约向被告孙景柱提供了借款。合同履行过程中，2011年9月21日中心街信用社从被告孙景柱银行账户中扣划利息一次，数额为7.9元。剩余利息及借款本金5万元至今未予偿还。
另查明，2013年，海兴县农村信用合作联社及所辖分支机构被注销后，原海兴县农村信用合作联社所有的债权、债务由新设立的原告海兴县农村信用联社股份有限公司承继。
以上事实由原告陈述、保证担保借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复（2013）27号文件、沧州市农村信用合作社联合社沧农信复（2013）006号文件等证据予以证实，以上证据已当庭出示，并已经本院审核。
本院认为，原海兴县农村信用合作联社所辖中心街信用社与被告孙景柱、案外人孙大勇签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应依法认定合法有效，自合同签订之日即具有法律效力。合同签订后，原海兴县农村信用合作联社中心街信用社依约向被告孙景柱提供了5万元贷款，已适当履行了合同义务。被告孙景柱未按合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应承担相应的违约责任。因原海兴县农村信用合作联社的债权、债务已由原告海兴县农村信用联社股份有限公司承继，故其为本案适格的原告，其主张要求被告偿还借款本息的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景柱于本判决生效之日起十日内偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金5万元及利息（利率按双方在合同中的约定利率进行计算，自2011年7月11日起给付至付清日止，应扣除已付利息7.9元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙景柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李青松
审 判 员 王 力
代理审判员 及元戎
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱维松
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第162-1号
申请人李秀平，女，1971年1月12日生，汉族，临县湍水头镇新舍窠村人，市民。
被执行人高奴国，男，1959年9月3日生，汉族，临县湍水头镇新舍窠村人，农民。
被执行人高建勤，男，1990年4月13日生，汉族，临县湍水头镇新舍窠村人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）临民初字第183号民事判决书，责令被执行人高奴国、高建勤按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询被执行人高奴国、高建勤在各商业银行的开户信息及存款金额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二〇一五年十月二十七日
书记员 曹 鑫
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第162-1号
申请执行人王连仲，男，居民。
被执行人董红河，男，居民。
被执行人苗玉军，女，居民。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第176号民事调解书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董红河、苗玉军的银行存款15200元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年二月十二日
书记员 王 鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第521号
原告苏某某，女，1989年8月23日出生，汉族，住河南省平顶山市。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人郑惠军，河南金豫律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1988年9月8日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告苏某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人郑惠军、被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月27日登记结婚，2014年7月22日生育一子取名叫孙某乙。双方婚前彼此了解不深仓促结婚，缺乏感情基础。婚后，双方常常因为家庭琐事引发争吵，被告经常对原告无故殴打辱骂，夫妻之间已丧失最起码的尊重与爱戴，双方感情已经破裂无法挽回。故诉至法院，请求判令：1、原告和被告离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告归还原告的金戒指、金项链、金镯子、金耳环共计价值30000元；4、依法分割夫妻共同存款40000元。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告都是独生子女，之前感情基础是薄弱，争吵是难免的，但是我在婚后努力维持我们的家庭，而且我相信我们的感情是可以挽回的。如果离婚了我们的婚生子就变成了单亲家庭的孩子，不利于孩子的成长和发育。所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年3月27日登记结婚，2014年7月22日生育一子取名叫孙某乙。原、被告婚后感情较稳定，偶尔生气、吵架均因生活琐事，夫妻感情并未破裂。原告诉至本院要求离婚，被告不同意。
本院确认的上述事实，有结婚证及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中生气、吵架多因家务琐事，夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一五年六月十三日
书记员 张馨方
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0421刑初85号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人叶春贵，男，1988年6月11日出生于云南省玉溪市江川区，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月18日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年5月24日经玉溪市江川区人民检察院批准，由玉溪市公安局江川分局执行逮捕。现羁押于江川区看守所。
被告人王江，男，1984年1月19日出生于云南省玉溪市江川区，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年5月17日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年5月26日经玉溪市江川区人民检察院批准，由玉溪市公安局江川分局执行逮捕。现羁押于江川区看守所。
被告人陈小龙，男，1987年12月5日出生于云南省玉溪市江川区，汉族，初中文化，居民。因本案于2016年4月18日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年5月24日经玉溪市江川区人民检察院批准，由玉溪市公安局江川分局执行逮捕。现羁押于江川区看守所。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人叶春贵、王江、陈小龙犯合同诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员杨四代出庭支持公诉。被告人叶春贵、王江、陈小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年2月4日，被告人叶春贵谎称要送东西去外婆家，请朋友陈某帮忙去租辆车来用，陈某就用自己的驾驶证和身份证登记，向江川区兴江路某租车行的老板方某租了一辆面包车交给叶春贵使用。被告人叶春贵到玉溪市红塔区明珠路玉溪商务奇瑞4S店西南墙上找到一名做假证的中年男子（不知名，在逃）的联系电话，并打电话联系中年男子，让王江提供身份信息给该中年男子，将租来的面包车车主信息、机动车登记证书和行驶证伪造为王江。叶春贵付给该中年男子750元钱购买了伪造的机动车登记证书和行驶证。以面包车作为抵押，签订了借款协议和买卖车辆的合同书给董某，从董某处借得28000元钱，叶春贵将其中的6000元钱借给王江用于还债，剩余的钱用于给租车的租金等。2016年5月11日，经玉溪市江川区发展和改革局对方某被骗的面包车进行价格鉴定，价格为39620.00元。
2.2016年3月7日，被告人叶春贵因急于还债务，就想用租辆车伪造机动车登记证和行车证，然后抵押给他人借款的方法来解决。后叶春贵喊来被告人王江和陈小龙，让王江负责去租车行租车，陈小龙提供身份信息伪造该车辆的机动车登记证和行车证。王江就从江川区大街街道办事处抚仙路陈某1经营的某租车行跟陈某1的兄弟陈某2以每天150元的租金，租了一辆长城C30轿车。由王江电话联系一名中年男子（不知名，在逃）用陈小龙所提供的身份信息，将租来的长城轿车车主信息、机动车登记证书和行驶证伪造为陈小龙。叶春贵付给该中年男子450元钱购买了伪造的机动车登记证书和行驶证，叶春贵和陈小龙拿着伪造的机动车登记证和行驶证，以该长城C30轿车作为抵押，签订了借款协议和买卖车辆的合同书给岳某，从岳某处借得27600元钱后，叶春贵借了6000元给陈小龙，其余的钱被其所用。2016年4月28日，经玉溪市江川区发展和改革局对陈某1被骗的轿车进行价格鉴定，价格为26500.00元。
案发后，被告人叶春贵、陈小龙于2016年4月17日，被告人王江于2016年5月17日主动至玉溪市公安局江川分局大街派出所投案。涉案长城牌小型轿车、长安牌小型面包车已由玉溪市公安局江川分局发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证照片、户口证明、报案笔录、到案经过、营业执照、租车协议、借条、买卖合同、扣押笔录、发还清单、证人方某等人的证言、辨认笔录、玉溪市江川区发展和改革局鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶春贵、王江、陈小龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，扰乱市场秩序，其中，叶春贵、王江参与骗取财物66120元，陈小龙参与骗取财物26500元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人叶春贵、王江、陈小龙自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人叶春贵、王江、陈小龙犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶春贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年10月17日止）
二、被告人王江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年11月16日止）
三、被告人陈小龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年4月17日止）
四、随案移送的伪造机动车登记证书二本、伪造机动车行驶证二本、“oppo”牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 杭玲
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3911号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被告蔡斌。
被告田忠莲。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告蔡斌、田忠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（缓交至执行阶段），由被告蔡斌、田忠莲负担。
审判员 刘延顺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01307号
上诉人（原审原告）田某。
被上诉人（原审被告）高某，农民。
上诉人田某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田某于2014年12月25日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由田某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 高喜平
代理审判员 刘 旭
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郭 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3066号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦永京，男，壮族，1981年9月15日出生，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向韦永京支付违约金。经核算，2016年5月26日至2016年7月15日共51天，宏峰公司应向韦永京支付违约金为20347元（797936元×0.05%×51）。韦永京要求宏峰公司支付违约金20347元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，韦永京主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韦永京支付迟延办证违约金20347元。一审案件受理费308元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人韦永京的全部诉讼请求；由被上诉人韦永京承担一、二审诉讼费用。
被上诉人韦永京答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3066号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦永京，男，壮族，1981年9月15日出生，住广西来宾市兴宾区。委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向韦永京支付违约金。经核算，2016年5月26日至2016年7月15日共51天，宏峰公司应向韦永京支付违约金为20347元（797936元×0.05%×51）。韦永京要求宏峰公司支付违约金20347元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，韦永京主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韦永京支付迟延办证违约金20347元。一审案件受理费308元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人韦永京的全部诉讼请求；由被上诉人韦永京承担一、二审诉讼费用。被上诉人韦永京答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商催字第10号
申请人：潍坊金凯佳经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街138号。
法定代表人：王中君，经理。
申请人潍坊金凯佳经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月19日在山东法制报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年2月12日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请依法做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票票号为：4020005221819474，出票人为：潍坊市华龙铸造有限公司，出票日期为：2015年7月28日，到期日为：2016年1月28日，出票人账号为：9070107120242050010253，付款银行为：潍坊农商行寒亭支行，出票金额为：5万元，收款人为：潍坊瑞力精工电子有限公司，收款人开户银行为：中行潍坊城东支行，收款人账号为：2247的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊金凯佳经贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年二月十九日
书记员 丁宇华
江苏省无锡市梁溪区人民法院
支 付 令
（2016）苏0213民督31号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐（均受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），均系江苏正太和律师事务所律师。
被申请人蒋美华。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2016年11月9日向本院申请支付令，称被申请人蒋美华安装在无锡市迎龙桥街道永和路18号凯宾斯基公寓X层X室的电话X、X，该电话从2016年3月1日起至2016年6月30日止共欠电信资费人民币649.4元及滞纳金人民币56.71元，合计人民币706.11元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人蒋美华立即给付所欠电信资费及滞纳金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
蒋美华自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币706.11元，并同时承担本支付令申请费人民币17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈京南
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 君
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3887号
原告：相昌乐，男。
被告：张风玉，男。
委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告相昌乐与被告张风玉劳务合同纠纷一案中，原告相昌乐以补充证据为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告相昌乐申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告相昌乐撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告相昌乐负担。
代理审判员 王亮民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘晓丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第356号
上诉人（原审被告）：深圳市诶诺基智能技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方西山村金海大厦***室。组织机构代码：69907478-2。
法定代表人：薛威，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市枫云网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂路**号****房。组织机构代码：75940849-0。
法定代表人：陈盛海，经理。
委托代理人：张若鸿，该公司职员。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
上诉人深圳市诶诺基智能技术有限公司（以下简称诶诺基公司）因与被上诉人广州市枫云网络科技有限公司（以下简称枫云公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：枫云公司于2011年12月21日分五批向诶诺基公司供应电视网络设备配件，货款共人民币30501元（以下币种均为人民币）。诶诺基公司在2012年5月23日支付了货款8000元，剩余款项22501元至庭审之日尚未付。
枫云公司诉至法院，请求判令：1、诶诺基公司支付所欠货款22501元；2、诶诺基公司自立案之日起按同期银行贷款利率计付所欠货款利息至清偿之日为止；3、诶诺基公司承担诉讼费。
原审法院审理认为：枫云公司、诶诺基公司之间的买卖合同合法、有效，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。枫云公司所诉事实虽有矛盾之处，但能证明供货价款为30501元；诶诺基公司辩称其仅欠3000元货款未付，但未提供相应证据予以证实，且其申请的证人未到庭作证，其辩称意见无事实依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：诶诺基公司于判决生效之日起三日内向枫云公司支付货款22501元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自立案之日2013年5月27日起计至判决指定支付之日止）。案件受理费181元，由诶诺基公司承担。
上诉人诶诺基公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未通知证人出庭，程序违法。诶诺基公司在法定期间内向原审法院提交了证人出庭申请书，法院既未说明准许证人出庭，通知证人出庭作证的时间地点，也未说明不准许证人出庭，程序错误，导致知晓案件事实的关键证人无法参与到诉讼程序中。原判将证人未到庭的责任归咎于诶诺基公司，是错误的。二、原判在未查清事实的情况下，开庭当日作出判决，损害诶诺基公司权益。原审庭审中，枫云公司对诉请货款总额无法合理说明，原判即以“虽有矛盾之处”进行事实认定，是错误的。三、原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，本案所涉货款总金额不对。枫云公司起诉金额是30501元，而枫云公司通过QQ发过来的是41000元，里面有逐项记录，已完成6次付款，诶诺基公司只差3000元未付，这与枫云公司起诉数字差异很大。而且，诶诺基公司有邮件截图证明是枫云公司法定代表人陈盛海通过QQ发过来的对账单，附有枫云公司法定代表人陈盛海的邮箱名、文件名称，且邮件内容与本案事实相符。第二，付款时间间隔与事实不符。按枫云公司陈述，从2011年11月开始一直事隔长达7个月才付第一笔对公的8000元款项，长达7个月之内没订金、没付过款，这与交易习惯不符。第三，诶诺基公司实际仅欠3000元货款未付。诶诺基公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将案件发回重审；2、判令枫云公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人枫云公司在本院二审调查时口头答辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明：原审中，诶诺基公司提交了一份QQ通话截图和八份表格，用于证明不含2012年5月通过支票付款的8000元，诶诺基公司已向枫云公司支付货款29510元。其中，QQ通话截图内容为：发件人枫云陈盛海，时间：2012年1月18日，附件：1个（锦绣香江有线电视设备报价清单）；八份表格中，第一份表格为汇总表，其他七份为明细表，汇总表记载已付货款29510元，未付货款11641元，汇总表还记载了送货日期、货款金额、付款日期、付款金额等内容。诶诺基公司称其与枫云公司之间交易的货款总额为汇总表记载的41151元，枫云公司通过快递公司向诶诺基公司送货，诶诺基公司收货时将货款支付给快递公司的送货人员；由于管理不善，诶诺基公司未保存相关的快递单；QQ通话截图反映的是诶诺基公司与枫云公司法定代表人陈盛海网络沟通的内容，八份表格就是该次联络的附件，是陈盛海发给诶诺基公司的，记载了双方交易的过程中产生的货款和付款的情况。
枫云公司提交了向诶诺基公司送货的送货单，诶诺基公司对送货单的真实性予以确认。经核对，送货单记载的送货时间与诶诺基公司提交的汇总表记载的送货时间、送货金额均不一致。
二审中，诶诺基公司申请证人朱振亮出庭作证，朱振亮称：诶诺基公司有工程外包给其施工，其在锦绣香江工地认识了枫云公司法定代表人陈盛海；涉案枫云公司提交的送货单是其安排工作人员签署的，当时送货的是枫云公司的人，不是快递公司，其不清楚当时是否付过货款；大约在2011年，陈盛海对他讲诶诺基公司法定代表人薛威还欠7000多元未付。
本院认为：诶诺基公司提交的八份表格未经双方确认，且诶诺基公司提交的QQ通话截图显示陈盛海发送给诶诺基公司的文件是报价清单，而非这八份表格记载的汇总表、明细表，汇总表记载的送货时间、送货金额也与枫云公司提交的送货单不符。诶诺基公司依据该汇总表，主张其已付货款29510元，证据不足，本院不予支持。另外，诶诺基公司称枫云公司委托快递公司送货，诶诺基公司收货时将货款付给了快递公司。按照常理，收货当时即付货款的，一般会在送货单上予以注明或出具收款凭证。但是，送货单上并未注明货款已付，诶诺基公司也未提供收款凭证。因此，诶诺基公司称其将货款支付给了快递公司，证据不足，且与常理不符。综上，诶诺基公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费362.5元（已由上诉人诶诺基公司预交），由上诉人诶诺基公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱嘉蹊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初8136号
原告：肖培。
被告：冯妮。
委托诉讼代理人：邱子曦（被告所在单位推荐）。
原告肖培与被告冯妮返还纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告肖培于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖培的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告肖培撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖培负担。
审判员 臧昆
二〇一六年九月十九日
书记员 喻聪
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2625号
申请执行人于文巧。
被执行人高权。
被执行人威海市文登区侯家镇高家村村民委员会。
法定代表人于春利，村民委员会主任。
申请执行人于文巧与被执行人高权等生命权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）威文宋民一重字第168号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的26574元，并负担执行费250元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2013）威文宋民一重字第168号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月六日
书记员 于海洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623财保31号
申请人：邱展加，男，1994年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：洪英顺，男，1975年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：洪六合，男，1983年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
申请人邱展加于2017年10月17日以被申请人拒不偿还借款为由向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人洪英顺、洪六合在银行等金融机构的存款50000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司以出具担保函的方式为申请人邱展加提供担保，担保金额以人民币50000元为限。
本院认为，申请人邱展加的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人洪英顺、洪六合在银行等金融机构的存款合计人民币50000元。期限至2018年9月21日。
案件申请费520元，由申请人邱展加负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解�保全。
审判员 郑枝坤
二〇一七年十月十八日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取�全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执315号
申请执行人刘涤宇。
被执行人李友强。
申请执行人刘涤宇申请执行李友强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1124民初58号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘涤宇于2016年6月10日向本院申请执行，执行总标的为5万元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解意见，同意该案分期付款履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2016）鄂1124民初58号民事调解书（第一批次）的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 俊
审判员 江光霞
审判员 龚 剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 鳌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初174号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王栋，行长。
委托代理人：马昊骉，客户经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：王宏榜，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与王宏榜信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤回起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行撤回对王宏榜的起诉。
案件受理费减半收取为938元由中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担。
审判员 朱律
二〇一六年三月四日
书记员 亓琪
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第372号
原告刘某某
被告巫某某（曾用名巫某甲）
原告刘某某与被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，由审判员刘智轩依法适用简易程序、书记员吴奋强担任法庭记录公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在党原中学念书时相识，初中毕业后分别外出打工，被告从深圳打工回来后与我确立恋爱关系，三天后与被告订婚，匆忙草率，婚姻基础不牢固。2011年农历2月18日生一孩子，但同年农历8月由被告父母照顾时不幸夭折，被告不但不安慰我，反而对我辱骂、殴打。在怀孕第二个孩子5个月后待产未上班以及坐月子时，被告经常对我�刺挖苦甚至殴打。在深圳打工期间，被告强迫我去“听课”做销售，并迫使我交钱。今年正月初二，我因要去娘家，被告及其父母不让出门，在撕扯的过程中致使我头撞在墙角上血流不止，缝合伤口后抱着孩子回到娘家。同月初五，孩子感冒住院，同月初八下午我回到病房后没见到孩子便报警才得知被告偷抱走孩子。同年3月11日，被告及其家人到我娘家寻衅滋事、辱骂威胁，派出所出警劝解后才离去。总之，我与被告婚姻关系已彻底破裂，故我诉至法院要求与被告离婚、抚养女儿巫文静、分割夫妻共同财产。
被告辩称：婚后我们是吵过架，但没有对原告实施过家庭暴力，我认为我们夫妻关系很好。孩子是我们两个人的，不存在像被告所说偷偷从医院抱孩子的现象。我去原告娘家叫过原告回家，期间发生过矛盾，但因原告要跳楼才报的警。原告所说的财产根�与原告没有关系，不存在分割。总之，我认为夫妻关系还好，希望两个人能够冷静下来，在法庭的主持下化解矛盾。
原告未向法庭提交证据。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据予以证明：
1.深圳市龙岗区人民医院出院病人费用明细清单复印件1份、出院记录复印件1份，用以证明原告患有肝病；
2.账户交易明细单原件1份，用以证明被告给原告支付5900元；
3.证人可焕文出庭作证，用以证明原、被告举行婚礼时，借给被告20000元，婚后被告给原告看病，借给被告70000元。
原告在当庭质证中对被告提交的证据1、2、3不予认可。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据审核认定如下：
被告提交的证据1原告不予认可，本院认为即使原告患病，亦不影响夫妻之间相互扶助义务，且本案中被告未提�相应的原件确认是否与该复印件核对无异及证据予以佐证，不能直接证明原告是否患病，故不予认可；被告提交的证据2、3原告不予认可，本院认为证据2为被告巫某某账户汇入5900元，不能证明该款项由何人汇入、支取以及用途情况，证据3证人为被告舅舅，被告未提交证据予以佐证，证据2、3无法排除合理怀疑，故不予认可。
根据双方当事人在庭审中的陈述及举证和质证情况，本院对本案事实查明如下：
原、被告系中学同学，依风俗习惯订婚并举行婚礼，2008年2月25日，依法登记结婚。婚后于2011年农历2月18日生育一孩子，同年农历8月由被告父母照顾时不幸夭折，双方为此发生争执，翌年7月22日生一女孩，取名巫文静，现随被告生活。生育孩子后，原告与被告及其家人因生活琐事多次发生纠纷。2015年正月，原、被告发生争执，被告抱着孩子返回娘家生�，期间孩子患病住院，被告未通知原告从医院把孩子抱回家，为此，原、被告发生争执。同年3月，被告及其家人到原告娘家劝叫原告，期间再次发生争执，党原乡派出所出警进行处置。2015年3月30日原告诉至本院，要求如诉处理。
另外，庭审结束后，被告要求出示证据，本院传唤原、被告双方公开进行举证、质证。
上述事实有原、被告的陈述及相关材料在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告系中学同学，虽下学后异地打工，但相识时间较长，婚姻生活本应相对美满幸福，但当原告生育孩子夭折后，双方未互相关心安慰，而为此发生争执，其后生育女儿后，双方争执不断，导致分居生活。孩子生病住院被告未通知原告抱走孩子与被告及其家人到原告娘家劝叫过程中，双方未注意方式方法，致使矛盾进一步激化，导致婚姻关系已彻底破裂，故原告离婚的诉请应予支持。女儿现随被告生活，考虑到原、被告矛盾已经激化及孩子已由被告及其父母照顾，为防止矛盾进一步激化，孩子由被告抚养较为妥当。原告现暂无固定收入，支付孩子抚养费存在一定困难，但考虑到孩子年龄尚幼，被告外出务工，原告应给予一定抚养费。原、被告夫妻共同财产及债务在庭审中无法查明，故在本案中暂不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、准予原告刘某某与被告巫某某离婚；
二、女孩巫文静由被告巫某某抚养，原告刘某某支付孩子抚养费15000元并对孩子享有探视权；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘智轩
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴奋强
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初829号
原告董某某，女。
被告苏某某，男。
原告董某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告董某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
代理审判员 周峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 毛凯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民督71号
申请人：淮安佳诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913208916849246092，住淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。
法定代表人：朱明珠，该公司董事长。
委托代理人：徐宝明，该公司员工。
委托代理人：朱从文，该公司员工。
被申请人：王祥凯，男，1980年8月28日生，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安佳诚物业服务有限公司与被申请人王祥凯申请支付令一案，本院立案受理后，发出（2017）苏0891民督71号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人王祥凯。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人王祥凯，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0891民督71号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人淮安佳诚物业服务有限公司承担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘明明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3008号
原告闫运行，住河南省驻马店市驿城区中华路。
被告葛国强，住河南省驻马店市驿城区解放路。
被告驻马店市中欣农业产品有限公司，住所地：驻马店市驿城区驿珠路中段。
法定代表人葛国强。
二被告委托代理人宋庭旺，该公司员工，住河南省驻马店市驿城区东高居委会谷邢庄。
被告张小风，住河南省驻马店市驿城区解放路。
原告闫运行与被告葛国强、张小风、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，原告闫运行于2015年6月12日向本院提起诉讼，2015年7月3日原告闫运行向本院提出申请，要求撤回对被告张小风的起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫运行、被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司委托代理人宋庭旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫运行诉称，被告葛国强于2015年1月1日向其借款660000元，借款期限为6个月，被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担担保责任。因被告从2015年1月开始欠息，后经其多次催要本息无果，请求判令：1、被告葛国强偿还借款660000元及利息；2、被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担连带担保责任。
被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司辩称，原告闫运行诉称的借款事实存在，对借据数额予以承认，但由于公司现在没有现金偿还原告，请求分期偿还借款或者以公司财物抵偿债务或者原告以其借款向公司入股。
经审理查明，2015年1月1日，原告闫运行（出借人）与被告葛国强（借款人）、驻马店市中欣农业产品有限公司（保证人）签订借款担保合同，合同约定葛国强向闫运行借款660000元，月利率为2%，借款期限自2015年1月1日至2015年7月1日，还款方式为按月支付利息，支付日为次月1日，借款期限届满日归还本金，借款方不能按时还款，担保方于借款到期3三个工作日内偿还借款本息，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告葛国强没有按照约定向原告闫运行支付利息，原告闫运行多次向葛国强追要借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告闫运行主张被告葛国强借其现金660000元，并向本院提供了其与被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司签订的借据为据。被告葛国强对原告闫运行诉请的借款事实和数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）、（四）项规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告葛国强于2015年1月1日与原告闫运行签订借款合同，葛国强向闫运行借款660000元，并约定了借款期限及利息支付方式，虽然合同约定借款届满期限为2015年7月1日，原告闫运行主张权利时双方签订的借款尚未履行期限届满，但被告葛国强没有按照合同约定按时向闫运行支付利息，其行为构成违约，闫运行已不能实现合同的目的，因此闫运行可以解除借款合同，由于现合同履行期限已经届满，已无解除合同的必要，其被告葛国强仍未履行还款付息义务，因此原告闫运行要求被告葛国强偿还借款660000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告闫运行主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原告闫运行与被告葛国强约定的月利率2%违反法律规定，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该案中，被告驻马店市中欣农业产品有限公司为葛国强向闫运行借款660000元提供连带保证责任。被告葛国强没有在双方约定的期限内支付利息，葛国强构成违约，原告闫运行可以要求借款人葛国强履行偿还借款的义务，也可以要求保证人驻马店市中欣农业产品有限公司承担连带保证责任，因此原告闫运行诉请被告驻马店市中欣农业产品有限公司在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此被告驻马店市中欣农业产品有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告葛国强追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫运行在诉讼中向本院提出申请，要求撤回对被告张小风起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其请求符合法律规定，本院依法予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）、（四）项、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告葛国强于判决生效之日起十日内返还原告闫运行借款本金660000元及利息（利息自2015年1月1日至判决确定之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告驻马店市中欣农业产品有限公司对该款项承担连带还款责任。
二、被告驻马店市中欣农业产品有限公司担连带还款责任后有权向被告葛国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，财产保全费3820元，合计14220元，由被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李怡然
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第214号
申请执行人万学智。
申请执行人万利。
被执行人张国瑞.
被执行人李励程。
本院在执行万学智等申请张国瑞等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人万学智、万利书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第03143号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 仓
审判员 吕小勇
审判员 赵 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1704号
罪犯阿力木·祖农，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年七月十八日作出（2013）昆刑三初字第243号刑事判决，以被告人阿力木·祖农犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿力木·祖农的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年6月24日起至2038年5月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3138号
原告：孙博，身份证住址湖南省洞口县。
被告：广州家广超市有限公司新市店，住所地广州市白云区。
负责人：蔡凡。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：曹成智。
以上两被告共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告孙博诉被告广州家广超市有限公司新市店（以下简称家广超市新市店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙博，被告家广超市新市店、家广超市的共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙博诉称：2016年3月11日，原告在被告家广超市新市店购买了“太阳能点头小娃”一个，价格30元，商品号：6925765073325，标示的执行标准：KSM3351-1979。经查，我国的执行标准有国家标准(GB)、行业标准(AQ、QB……)、企业标准(Q/)，根本没有KS开头的执行标准，因此该标准属于虚假标准，该产品属于没有执行标准的非法产物，不符合有关法律法规的规定，属于不合格产品。被告作为涉案商品的销售企业，销售有虚假信息的商品，将不合格产品充当合格产品销售给广大消费者，侵犯消费者合法权益，其行为构成欺诈，依法应当承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告家广超市新市店退还原告货款30元，并赔偿原告500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告家广超市新市店、家广超市辩称：一、原告是通过购买商品索赔的专业人士，不具备消费者的法律地位。二、涉案产品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。三、涉案产品标注的内容不具有任何违法性，原告在充分知晓商品全部信息的情况下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年3月11日，原告在被告家广超市新市店购买“太阳能点头小娃”1个，并支付货款30元。该产品标签上标注的执行标准为“KSM3351-1979”。
以上事实，有购物小票、发票、产品实物、照片及当事人陈述等证实。
本院认为：消费者是相对于生产者和销售者的概念。两被告主张原告不具备消费者法律地位，缺乏依据，本院不予采纳。
根据我国《标准化法》第二条、第六条的规定，工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求应当制定标准，而标准按不同的要求可分为国家标准、行业标准、地方标准或经批准备案的企业标准。我国《标准化法实施条例》第二十四条并规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。我国《产品质量法》第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。本案中，涉案产品所标注的执行标准代号与有关规定不符，而被告未举证证实涉案产品所采用的执行标准，应视为无标准生产，且无证据表明涉案产品质量已经检验合格。在此情况下，被告家广超市新市店仍予以销售，未尽我国《产品质量法》第三十三条所规定的关于“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的义务。因此，本院认为被告家广超市新市店销售涉案产品的经营行为，符合国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项“以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务”的情形，已构成对消费者的欺诈。现原告要求家广超市新市店退还涉案产品货款30元并赔偿500元，符合《消费者权益保护法》第四十条、第五十五条的规定，应予以支持；相应地，涉案产品亦应予以退还。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司新市店退还孙博货款30元，孙博同时退还广州家广超市有限公司新市店“太阳能点头小娃”1个（若孙博届时不能退还，则以30元的价格折抵广州家广超市有限公司新市店的应退货款）。
二、在本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司新市店赔偿孙博500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州家广超市有限公司新市店、广州家广超市有限公司共同负担（在本判决生效之日起五日内直接支付给孙博）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年五月十八日
书记员 张锦燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第9969号
原告胡×，男，1983年11月12日出生。
被告张×，女，1982年10月27日出生。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
原告胡×与被告张×探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡×，被告张×的委托代理人李艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡×起诉称：我与被告于2013年5月24日经顺义区法院调解离婚，法院作出（2013）顺民初字第5686号民事调解书，约定我们的婚生女胡×1由我独自抚养，被告每周六探视孩子一次，但现在孩子已经三岁多，正处在对事物的懵懂期，有些事情还不能理解，对于被告每周来探视孩子，影响孩子的正常生活和学习，对孩子身心健康发展不利，而且孩子每周都要去上辅导班，也影响孩子的正常学习，故为了孩子的身心健康发展，请求法院判令：减少被告对孩子的探视次数，改为三个月探视一次。
被告张×答辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求，要求按照民事调解书的约定履行。
经审理查明：
原告胡×与被告张×原系夫妻关系，双方于2011年3月17日生育一女胡×1。2013年5月24日，经法院调解，胡×与张×离婚，双方约定：双方之女胡×1由胡×自行抚养，自2013年6月起，张×可于每周六上午9时后到胡×住处将胡×1接走探视，当日下午16时前将胡×1送回胡×住处，胡×予以协助。现双方均未再婚。
上述事实，有（2013）顺民初字第5686号民事调解书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。胡×、张×自愿达成的（2013）顺民初字第5686号民事调解书明确约定了探视权的行使方式和时间，虽然双方之女胡×1年龄有所增长，但张×行使调解书中约定的探视权的情况并未发生根本变化，故胡×请求判令变更探视权行使时间的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告胡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 张建丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6816号
原告刘某。
被告于某。
本院在审理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案中。原告刘某于2016年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半后由原告承担400元。
审判员 何 燕
二〇一六年八月二日
书记员 王小波
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初284号
原告：陈占地，男，汉族，1967年1月30日出生，住址福建省大田县。
被告：林其燕，男，汉族，1982年7月5日出生，住址福建省大田县。
被告：连春明，女，汉族，1984年4月30日出生，住址福建省大田县。
原告陈占地与被告林其燕、连春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈占地到庭参加诉讼，被告林其燕、连春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈占地向本院提出诉讼请求：判决林其燕、连春明偿还借款60000元及其利息9600元，合计69600元，并支付从2018年1月18日起至实际还清之日止的利息(按月利率2%)；诉讼费由林其燕、连春明负担。诉讼过程中，陈占地自愿将利息金额由原先的9600元变更为9312元（以实际借款58200元为基数，自2017年5月18日计算至2018年1月17日止，按月利率2%）。事实和理由：2015年7月17日，林其燕、连春明向陈占地借款60000元，并于当日出具借条1份，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，林其燕、连春明按约定利率支付利息至2017年5月17日止，尚欠借款及利息经催讨未果，遂具状起诉。
林其燕、连春明未作答辩。
陈占地围绕诉讼请求依法提交了由林其燕、连春明出具的借条1份，林其燕、连春明未予质证。对陈占地提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，林其燕、连春明向陈占地借款60000元，出具借条1份，双方约定月利率3%，未约定借款期限。当日，陈占地预先在本金中扣除利息1800元，实际出借给林其燕、连春明的借款金额为58200元。借款后，林其燕、连春明按约定利率支付利息至2017年5月17日止，尚欠借款58200元及其利息9312元（以实际借款58200元为基数，自2017年5月18日起计算至2018年1月17日止，按月利率2%），合计67512元，经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，陈占地与林其燕、连春明之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林其燕、连春明应当偿还借款。诉讼过程中，陈占地自愿将利息金额由原先的9600元变更为9312元，符合法律规定，予以支持。但是，由于陈占地预先在本金中扣除利息1800元，本案实际出借的借款金额应为58200元，陈占地亦当庭认可，故对其要求林其燕、连春明偿还借款58200元及其利息9312元，合计67512元，并支付从2018年1月18日起至实际给付之日止的利息(以实际借款58200元为基数，按月利率2%)的诉讼请求，其理由成立，予以支持，而对其超出的部分，不予支持。林其燕、连春明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林其燕、连春明应于本判决发生法律效力后60日内偿还给陈占地借款58200元及其利息9312元，合计67512元，并支付从2018年1月18日起至实际给付之日止的利息(以实际借款58200元为基数，按月利率2%)；
二、驳回陈占地的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532.8元，减半收取766.4元，由陈占地负担22.5元，林其燕、连春明负担743.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一八年三月十六日
书记员 郭钰红
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第90号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人李海军，农民。因犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月11日刑满释放。因本案于2015年8月13日被抓获，次日被行政拘留，同月28日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2015年11月20日、12月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春、陈一星出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2015年6月14日，被告人李海军在玉林市福绵区樟木镇樟木圩旧市场的瓦棚内将钟某某放在此处的一辆摩托车（价值2521元）盗走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放未满五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李海军如实供述自己的罪行，且到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人李海军定罪处罚。
被告人李海军对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年6月19日14时许，被告人李海军在玉林市福绵区樟木镇樟木圩旧市场的瓦棚内将钟某某放在此处的一辆建设牌普通两轮摩托车（价值2521元）盗走。破案后，公安机关已扣押该车发还给钟某某。
另查明：被告人李海军因犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月11日刑满释放。被告人李海军到案后打电话将涉嫌盗窃的江某某约至玉林市玉州区南江街道广恩村委附近，并在其指认下公安民警将江某某抓捕（该案本院已受理）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主钟某某陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，李海军指认照片，行驶证复印件，扣押物品清单，发还物品清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，（2013）玉区法刑初字第836号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书，接受刑事案件登记表，立案决定书，破案经过，抓获经过，公安机关的办案说明及情况说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李海军犯盗窃罪的罪名成立。被告人李海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李海军如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李海军到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，亦可以从轻处罚。根据被告人李海军犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙巧萍
二〇一五年十二月三日
书记员 苏晓慧
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8106民初688号
原告：季井峰，男，1963年5月8日出生，住黑龙江省逊克农场。
被告：郭友琪，男，汉族，住黑龙江省逊克农场。
原告季井峰与被告郭友琪农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告季井峰于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季井峰在本案诉讼期间申请撤回自己的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季井峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告季井峰负担。
审判员 李 波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵丽娟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1975号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人胡志军，该公司法务专员。
被告李德刚,男，1969年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告李德刚合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，当事人申请撤诉减半收取25元，原告垫富宝投资有限公司已预交，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 刘恺
二〇一六年九月十三日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3491号
上诉人（原审被告）于戎，男，汉族，1967年1月8日生。
被上诉人（原审原告）杨德伟（外文名：YangDavid），男，1992年10月4日生。
上诉人于戎因与被上诉人杨德伟财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月15日21时40分许，在南京市秦淮区苜卫路29号小区门口，于戎因不满杨德伟停放的苏A×××××车辆碍事，将车右侧前后门踢了多个憋凹。后杨德伟报警，经派出所协调双方未能达成调解协议，于戎被处以行政拘留十日的处罚，被损坏车辆（苏A×××××）经南京市公安局鉴定，直接损失为3666元。于戎一直未予赔付。
2014年11月初，杨德伟将被损坏车辆送至南京市雨花台区博纳汽车维修中心修理，修理的具体项目为更换车右侧前后两个车门、更换车右前及右后升降器总成、修复整形右前及右后翼子板、喷漆，共计花费5100元，并出具了维修发票。
2014年12月，杨德伟诉至法院，要求于戎支付修车费、租车费、误工费合计10100元。
以上事实，有双方当事人陈述、南京市公安局秦淮分局行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、询问笔录、南京市公安局鉴定意见通知书、发票、调查笔录等证据证实。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当赔偿损失。于戎作为对杨德伟所有的苏A×××××车辆的损害实施者，应当对该财产损失承担赔偿责任。现杨德伟主张按实际修车费用5100元赔偿，于戎对此不予认可，只愿意按鉴定意见书中鉴定的直接损失3666元予以赔偿。原审法院认为，对被损毁车辆的损失价格鉴定，是反映标的物在鉴定基准日和鉴定目的下的价格，只应作为价格依据，不应等同于原购置价和修复价格，本案中杨德伟在修理被损毁车辆中已实际支付了维修费5100元，并且经调查该费用均用于维修于戎损毁车辆的部分，未存在不合理之处，故于戎应按照杨德伟的实际损失即实际修车费用5100元予以赔偿。杨德伟还主张租车费、误工费及交通费，但未提供证据证明自己的主张，法院不予支持。杨德伟还要求于戎作出书面道歉，杨德伟车辆被损害之后，于戎在接警派出所的讯问笔录中已体现出认识错误的想法，并且被处以了10天的行政拘留，于戎已得到相应的处罚，杨德伟要求的书面道歉并无必要，对该主张法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、于戎于判决生效之日起十日内赔偿杨德伟损失5100元；二、驳回杨德伟的其他诉讼请求。
宣判后，于戎不服该判决，向本院提起上诉称，南京市公安局的鉴定结论属于国家公权力机构出具的证明材料，其效力显著高于个人维修中心出具的发票金额的效力。被上诉人提供的维修清单系手写的维修明细，不能证明被上诉人实际发生了这么多的损失，被上诉人存在超范围维修，扩大损失的行为。故请求撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人3666元。
被上诉人杨德伟辩称，当时我的车辆被上诉人损坏以后就报了警。最开始公安是以故意毁坏财物罪立案的，一开始去4S店评估损失是17000元，后来公安进行调解，委托南京市秦淮区物价局价格认证中心出具了价格鉴定结论书，认定车损是3666元。之后公安就根据该鉴定意见，对于戎进行了行政处罚。当时车辆并没有修复，后来我找了一家修理厂进行了修理，实际用去了5100元。对此，上诉人应该予以赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均无新证据及新事实补充。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为，原审判决于戎赔偿杨德伟5100元是否妥当。
本院认为，虽然南京市秦淮区物价局价格认证中心（以下简称秦淮物价局）在南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所的委托下，对杨德伟的修车费用进行了价格鉴证。但秦淮物价局在出具该价格鉴证意见时，杨德伟的修车费用并未实际发生，且该鉴证系为公安机关办理案件提供的价格依据。杨德伟的损失应以其之后实际发生的修车费用而确定。于戎虽主张杨德伟存在超范围维修的情况，但根据原审法院的调查，杨德伟主张的5100元均用于维修上诉人损坏车辆的部分，对此本院予以确认。
综上，上诉人于戎主张按秦淮物价局评估的3666元对杨德伟进行赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人于戎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张可欣
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行非审字第00018号申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路87号。法定代表人汪正义，该局局长。被执行人十堰市奥恒房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳路四堰巷。法定代表人张黎明，该公司董事长。申请执行人十堰市国土资源局于2006年3月9日向本院申请强制执行十国资罚字（2005）38号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：被执行人十堰市奥恒房地产开发有限公司未经有审批权的人民政府批准，擅自于2004年10月占用十堰市茅箭区朝阳路四堰巷占用国有土地开山建设，占地15044.1（其中9554平方米已处罚，本案处理5490.1平方米），建筑面积30609平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。2005年11月29日，申请执行人十堰市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人十堰市奥恒房地产开发有限公司：1、责令退还非法占用的5490.1平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物30609平方米；3、对非法占用的土地按每平方米25元处罚款，共计137252.5元。该《土地行政处罚决定书》于2005年11月30日依法送达给被执行人十堰市奥恒房地产开发有限公司。被执行人十堰市奥恒房地产开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的5490.1平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物30609平方米；3、对非法占用的土地按每平方米25元处罚款，共计137252.5元。本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：对申请执行人十堰市国土资源局作出的十国资罚字（2005）37号《土地行政处罚决定书》，准予强制执行。其中该《土地行政处罚决定书》的处罚内容第1、2项，即：1、责令退还非法占用的5490.1平方米土地；2、没收在非�占用的土地上新建的建筑物30609平方米，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；第3项，即：3、对非法占用的土地按每平方米25元处罚款，共计137252.5元，由本院强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘绪喆审判员王爱武审判员赵世平二〇一五年五月二十五日书记员吴金城
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第883号
原告龚某某，女，1986年2月15日出生，汉族，云南省邵通市人，农民，小学文化，住茶陵县。
被告段某某，男，1968年12月18日出生，汉族，茶陵县人，农民，小学文化，住茶陵县。
本院在审理原告龚某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2014年11月12日以与被告和好为由，向本院申请撤回对被告段某某的起诉。
本院认为，原告龚某某向本院提起诉讼后，向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告段某某的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告龚某某负担。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。