江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初1号原告：高朝林，男，1967年10月27日生，汉族，南昌市人，个体户，住江西省南昌市东湖区。被告：秦静波，男，1976年6月19日生，汉族，南昌市人，出租车司机，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200110396407。原告高朝林与被告秦静波民间借贷纠纷一案，前经本院作出（2017）赣0104民初976号民事判决，被告秦静波不服提出上诉，经江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2141号民事裁定，发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高朝林、被告秦静波及其委托诉讼代理人雷勉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高朝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币127000元；2、判令被告以127000元为本金从2015年6月16日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日被告因资金周转需要向原告借款人民币127000元，并出具借条，约定还款日期为2015年6月15日止。我总共借了十三万六七千元的样子，还了一部分，还剩127000元。我和陈×一起一共借给被告31万元，现金支付给被告的，被告答应一个月还给我。后被告称没有钱还，就拿了自己的房子做抵押，去公证处公证了，当时答应，一个月没有还，我们可以拿房子去办抵押，随便我们如何处置房子。为维护自身的合法权益，故诉至法院。秦静波辩称，我从未向高朝林借过现金人民币127000元。2015年5月的借条是在高朝林及其朋友的胁迫下所写,所谓的借款系高朝林利用虚假的股指期货欺骗我的结果。2015年5月初，高朝林在坛子口附近名爵公馆开了个房间，陈×带来一台电脑，说和高朝林合伙开了个股指期货帐号，就和炒股票一样，当天就可以结账，股票涨期货就涨，股票跌期货就跌。问我玩不玩，我说没有钱玩，他们说输了也没有关系，输的话帮我垫，反正里面有50万元。那时股票行情蛮好，我听他们说得也蛮心动，就答应试试。我从没有接触过股票之类的交易。我见股票行情好，第一天收盘时，他们说我输了30多万元，我吓一跳。当天晚上我就上网查了下股指期货的相关知识，并有了一些了解，现学现卖，第二天和第三天就赢回了2万多和5万多，这期间从没有任何现金交易，我赢了就直接减第一天输的账。因为连续赢了2天，他们怕我会继续赢，就开始要我还第一天输的钱，并不准我继续参与买卖。他们知道我是一个出租车司机，家里有老婆和孩子，没有钱，名下只有一套40多平方的房子，他们就出主意，叫我用爸妈的房子贷款或是用我名下的房子做抵押。当时我以为是真的输了钱，就把房产证交给了他们。5月14日，他们要我按他们的要求写下了“借条”（即2015年5月5日的借条），写借条时还来了几个不认识的人，威胁我要按他们的要求写。陈×还和我说，他们是有公司的，不能这样不拿钱出来玩，要玩的话必须到公证处做个公证，这样他就可以给公司一个交代，并说公证完后，就能接着玩。我答应他第二天就去公证。在和高朝林谈欠款、房产抵押等事情的时候，我打开手机录音了。我咨询了股票专家，专家说真正的期货是有专业的期货公司才能操作的，电脑上的那个账号里的所谓50万也是虚拟的，里面根本就没有钱，只是他们设计好的数字而已。到目前为止，只要高朝林可以提供真实期货交易流水（与本案交易日期，交易量，交易金额输赢一致的，包括陈×的），我都认可。综上所述，整件事情就是高朝林设计好的圈套把我往里推，我从没借过高朝林任何的现金。所谓的还款协议、房产抵押及公证就是一个完整的骗局，我完全就是一个受害者。请法庭依法查明本案事实，还原事实真相，保护我的合法权益，维护公平和正义并依法驳回被答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，秦静波向高朝林出具《借条》一份，载明：“今借到陈×、高朝林现金人民币每人各壹拾贰万柒仟元整（127000.00），合计贰拾伍万肆仟元整，还款日期为2015年6月15日止（以上借款均为现金人民币交接）。借款人：秦静波。2015.5.5。。借款地址：青云谱区坛子口。”2015年5月15日，秦静波与高朝林以及案外人陈×达成《还款协议》一份，载明：“乙方秦静波已于2015年5月5日向甲方陈×、高朝林借款254000元，高朝林、陈×各127000元。双方经过友好协商对还款事宜达成一致，订立本协议：一、借款期限。借款期限自2015年5月5日起计算，至2015年6月15日止。二、担保条款。1、乙方秦静波自愿以青云谱区建设路×××弄×栋×××室（产权证编号：洪房权证青字第××号，建筑面积：46.56平方米）作为抵押。2、乙方秦静波如到期未还款，乙方秦静波自愿委托甲方高朝林、陈×对上述房屋以市场价进行变卖、转让、过户、抵押用以归还借款，多退少补。”双方当事人还就该《还款协议》到江西省洪城公证处进行了公证，公证确认：《还款协议》是各方当事人真实的意思表示，上面的签名与手印均真实无讹。被告秦静波还曾将登记在名下的坐落于青云谱区建设路223弄2栋203室房屋产权证交与高朝林。根据秦静波与高朝林以及案外人陈×之间的对话录音显示，秦静波因为玩股指期货输钱才向高朝林出具了借条，而且时任徐家坊派出所所长朱某,4在本案借条中的另一当事人陈×诉秦静波民间借贷纠纷一案中出庭作证称，2015年8月的一天被告秦静波还和证人喻某,4一起到徐家坊派出所就玩股指期货被诈骗一事报案，但派出所未予立案。上述事实，有原、被告双方的身份证、借条一份、公证书及还款协议各一份、房产证复印件一份、录音光盘一份、本院（2017）赣0104民初936号民事判决书等及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点为：秦静波是否向高朝林真实借款127000元的问题。关于此争议焦点，本院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效，如果一方主张借款关系成立的话，不仅应举证证明双方关于借款已经达成合意，而且必须提交证据证实已经实际交付借款。本案中，高朝林主张自己与案外人陈×两人各出借了现金127000元（两人合计254000元）给了秦静波，那么高朝林不仅应当对双方关于借款已经达成合意负有举证责任，而且对于已经实际交付现金127000元给秦静波也负有举证责任，如果举证不能的情况下应承担不利后果。但根据庭审查明的事实，高朝林仅能提交《借条》以证明双方关于借款已经达成合意，即便是原、被告双方关于还款协议在公证处所作的公证也仅仅能够双方关于借款还款已经达成合意，并不能证实存在交付现金127000元的事实，高朝林就这一事实未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。第二、现金127000元相在现实生活来讲并不是一个小数目，关于现金127000元的来源高朝林也不能进行任何举证。第三、根据高朝林与秦静波以及案外人陈×之间的对话录音显示，并结合（2017）赣0104民初936号民事判决书中证人喻某,4的证言以及时任徐家坊派出所所长朱某,4的证言，秦静波之所以向高朝林以及案外人陈×出具借条是因为秦静波认为是玩股指期货输了钱，而且秦静波因该事已向徐家坊派出所报案，并非是基于实际借款。综合以上三点事实，高朝林主张的已经实际出借现金127000元给秦静波不能成立，故对于高朝林的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回高朝林的全部诉讼请求。案件受理费2840元，由高朝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 琦人民陪审员  傅伟莉人民陪审员  熊文群二〇一八年四月十日书 记 员  洪 琳