wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1323号
原告：邱大军，男，1967年11月21日生，汉族，教师，住赫章县。
被告：欧昌云，男，1972年8月27日生，汉族，农民，住赫章县。
本院在审理原告邱大军诉被告欧昌云民间借贷纠纷一案中，原告邱大军于2018年8月日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱大军撤回起诉。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告邱大军负担。
审 判 长 管 琪
人民陪审员 陈怀选
人民陪审员 杨登友
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 周 松
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2945号
原告：赤水市官渡镇人民政府，住所地：赤水市官渡镇,统一社会信用代码1152038100951020X1。
法定代表人：李浩，镇长。
委托诉讼代理人：柯博，政府工作人员。
被告：都国桥，男，汉族，1973年11月8日出生，住贵州省赤水市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，公司经理。
委托诉讼代理人：陈咏梅，公司员工。
本院于2018年8月29日立案受理原告赤水市官渡镇人民政府与被告都国桥、中国人民财�保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赤水市官渡镇人民政府于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赤水市官渡镇人民政府撤诉。
案件受理费300元，应减半收取计150元，由原告赤水市官渡镇人民政府负担。
审判员 施成斌
二〇一八年九月十七日
书记员 汪 箭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初1138号
原告：汪卫慧，女，1975年9月6日出生，汉族，克拉玛依市融汇物业公司员工，住克拉玛依区。
被告：王志江，男，汉族，住克拉玛依区，其他不详。
原告汪卫慧与被告王志江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫慧到庭参加诉讼，被告王志江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月23日，原告分三次借给被告50000元用于被告与他人合伙开办物流公司的资金周转，被告出具《借条》。被告口头承诺2012年年底还款，到期未归还。经原告多次催要，被告于2017年年底偿还2000元，余款48000元，被告重新出具《借条》，借款时间写的2012年实际借款时间。被告至今未偿还48000元借款。原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请法院依法公正判决。
被告王志江未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王志江向原告汪卫慧出具《借条》一份，载明：“今借到汪卫慧人民币48000（肆万捌仟元整）借款人王志江借款时间2012.1.23”。被告至今未偿还，原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有经当庭出示的《借条》及原告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告汪卫慧与被告王志江之间的民间借贷关系有《借条》及原告陈述予以证实。《借条》未载明还款时间，根据合同法第六十二条第一款第（四）项，债权人可以随时要求债务人履行债务。被告至今未还款，原告要求被告偿还借款48000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王志江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志江于本判决生效之日起三日内向原告汪卫慧偿还借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、邮寄送达费32.40元，由被告王志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 雷晓霁
二〇一八年七月九日
书记员 张 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保45号
申请人冉某某，男，汉族，1984年1月出生，住重庆市南岸区。
被申请人何某某，女，汉族，1973年12月出生，住重庆市南岸区。
申请人冉某某与被申请人何某某诉前财产保全一案，申请人冉某某于2018年1月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人何某某名下银行存款796000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人冉某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人何某某名下银行存款796000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月十五日
书记员 杨沁秋
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0281刑初169号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人唐某，男，1993年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市文安县，现住址文安县。2018年1月26日因涉嫌犯非法经营罪被遵化市公安局刑事拘留，同年3月2日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2018]145号起诉书指控被告人唐某犯非法经营罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，遵化市公安局刑警大队在侦办案件中发现被告人唐某使用微信号：×××（昵称毛泽西）在微信朋友圈销售中华、玉溪等品牌卷烟，销售金额为77094.98元，其中卖给遵化市×××村沙某中华、玉溪等卷烟共计13900元。
公诉机关针对起诉指控的上述事实，向法庭出示了被告人唐某的供述与辩解，被扣押的玉溪香烟的照片等物证、微信交易记录截屏、检验报告等书证、证人沙某等人的证言、遵化市公安局网安大队制作的电子数据报告等证据，认为被告人唐某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，在微信朋友圈非法销售中华、玉溪等香烟，扰乱市场烟草经营秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人唐某辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月，遵化市公安局刑警大队接报后在侦办案件时，发现被告人唐某使用微信号×××（昵称毛泽西）在微信朋友圈销售中华、玉溪等品牌卷烟，卖给遵化市×××村沙某等人，并从沙某处查获玉溪烟五条零六盒，销售金额合计为77094.98元。被告人唐某在文安县烟草专卖局未办理烟草专卖零售许可证。2018年3月9日，经河北省烟草质量监督监测站检验，从沙某处查获的玉溪烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人唐某认可获利人民币一万余元。
另查明，2018年1月25日，文安县公安局刑警大队在文安县董村管区孙庄村，将被告人唐某在其家中抓获。
上述事实，被告人唐某当庭无异议，并有被告人唐某的供述和辩解，证人沙某等人的证言、扣押物品清单、遵化市烟草专卖局案件移送函、微信交易记录、被扣押的玉溪烟照片、检验报告、电子数据检验报告、光盘、文安县烟草专卖局出具的证明、河北省烟草质量监督监测站检验报告、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，在微信朋友圈非法销售假冒注册商标且伪劣卷烟，扰乱市场烟草经营秩序，销售金额总计为77094.98元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人唐某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人唐某违法所得一万元应予以追缴，上缴国库。被告人唐某所有且用于犯罪的作案工具苹果手机一部，应予以没收，上缴国库。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年7月25日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）
二、将被告人唐某违法所得一万元予以追缴，上缴国库。
三、将作案工具苹果手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 王凤武
人民陪审员 胡广军
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马毓泽
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2624民初581号
原告：姚福海，男，1973年11月3日出生，侗族，贵州大龙振龙矿业有限公司聘用员工，住贵州省三穗县。
委托诉讼代理人：刘泽友，男，1948年11月8日出生，汉族，贵州大龙振龙矿业有限公司法律顾问，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：杨武君，男，1938年11月6日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，�州宏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘继桢，贵州宏强律师事务所（实习）律师。
原告姚福海诉被告杨武君土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚福海及其委托诉讼代理人刘泽友、被告杨武君的委托诉讼代理人周重荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚福海向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销原告父亲姚发清与被告杨武君的口头互换协议；二、由被告杨武君返还原告0.52分浑塘坝田，原告相应返还被告0.52分毛竹湾田。事实与理由：第一轮土地承包时，我家有承包人口6人。1992年我外出广州、上海等地打工，1997年6月父亲病故，赶回家里料里后事后，又匆忙回上海，一去就是二十年，家中的发生的一切从不知晓。2015年从上海回来突然发现我家的浑塘坝承包地上修起了房子，仔细打听后，才知道是我父亲姚发清用浑塘坝的0.8亩承包地与岑美组杨武君的毛竹湾河田边承包地进行了互换。被告的毛竹湾河田边承包地已经被水冲垮一大半，我家最多约只有四分地，这就明显失去公平。被告商量换地时，完全是以浑塘坝的地用作养鱼为借口，实际却作为宅基地部分出卖给本组的姚老胖修建房子，违背了互换时承诺。我父亲与被告的承包地互换未依法律规定报发包方备案，同时违背了农村土地承包法第三十八条的规定，虽然是我父亲同意与被告互换，但互换时没有经家庭全体成员同意，侵犯了家庭承包人的承包权和自主权，同时被告将浑塘坝的田作为宅基地变卖，严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款“维持土地农业用途，不得用于非农建设”的规定。
被告辩称，原、被告俩家互换并耕种了22年，原告当年已23岁，每年都参与耕种，其已默认和知道了这一事实22年，现原告行使撤销权已过时效。双方口头协议合法有效，不具备合同法规定的撤销情形，应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明并认定事实如下：原告姚福海之父姚发清系三穗县长吉镇赤瓦中心村（原半坡村）长岭组村民，被告杨武君系三穗县长吉镇赤瓦中心村（原半坡村）岑美组村民。1996年，原告姚福海之父姚发清与被告杨武君达成口头互换协议，姚发清用位于浑塘坝（地名，又名横塘坝）的0.8亩家庭承包责任田与杨武君的毛竹湾（地名）部分家庭承包责任田进行了互换耕种。互换承包地时，姚发清与杨武君均为本家庭承包经营户户主。1997年，原告之父姚发清病故，原、被告两家土地互换协议继续履行。第二轮土地延长承包后，本案所涉责任田仍按第一轮土地承包关系进行登记，使用权人仍然登记为原承包经营户，发包方仍然为三穗县长吉镇赤瓦中心村（原半坡村）村民委员会，但双方一直互换耕种管理至今。2018年5月10日，原告姚福海以互换所得的毛竹湾责任田遭受水打沙压部分毁损有失公平以及被告杨武君将浑塘坝责任田部分出卖给他人建房违反法律规定为由向本院提起诉讼，提出如前诉请。
在诉讼过程中，原告姚福海明确认可具体知道其父姚发清与杨武君互换责任田的时间是2015年3月。
认定上述事实的证据有土地承包经营权证、三穗县长吉镇赤瓦中心村村民委员会证明以及双方当事人的陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联，本院予以认定。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取互换�方式流转。原告请求撤销其父姚发清与被告杨武君之间的责任田互换协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一项）“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，原告姚福海于2015年3月获知其父与杨武君互换责任田的事实后，未在一年内行使撤销权，其撤销权消灭。故原告姚福海请求撤销其父姚发清与被告杨武君的口头互换协议，本院不予支持。对于原告主张的杨武君将浑塘坝责任田部分出让给他人建房，不属民事诉讼受案范围，依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国合同法》第五十五第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚福海的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告姚福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘年聪
二〇一八年七月二十五日
书记员 李定娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初1025号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人柏传明，因本案于2018年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕877号起诉书指控被告人柏传明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月22日21时16分，被告人柏传明酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××的灰色东风标志牌小型汽车，沿武汉市洪山区珞喻路至珞狮路由北向南行驶，当车行至珞狮路新世界百货门前时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人柏传明的静脉血送检血液中检出乙醇含量为133.74mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人柏传明具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人柏传明拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人柏传明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柏传明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人柏传明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一八年九月十三日
书记员 徐峥琼
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初4334号
原告：陈某某，男，1987年12月8日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
委托代理人（特别授权）：罗某，女1991年12月17日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。系原告表妹。
被告：黔东南州某某商业运营管理有限公司，地址：贵州省凯里市韶山南路17号富丽园大厦办公室。
法定代表人：杨某，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人：朱光亮，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告：凯里市某某房地产开发有限责任公司，地址：贵州省凯里市北京东路46号（利保商住楼）。
法定代表人：姜某，该公司执行董事。
委托代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
委托代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈某某与被告黔东南州某某商业运营管理有限公司、凯里市某某房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2018年9月25日，以需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院申请撤诉，是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取277元，由原告陈某某负担。
审判员 杨明
二〇一八年九月二十五日
书记员 高杨
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初933号
原告：朱小菊，女，1972年11月15日出生，汉族，个体工商户，住贵州省沿河土家族自治县和平镇解放南路**号，现住贵州省沿河土家族自治县。
被告：徐骏，男，1974年6月8日出生，土家族，本县环保局职工，住贵州省沿河土家族自治县。
原告朱小菊与被告徐骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小菊到庭参加了诉讼,被告徐骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐骏归还原告朱小菊借款40000元及六个月的利息4800元；2、由被告徐骏承担诉讼费。事实和理由：2017年10月29日，被告徐骏向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，利息是口头约定的，原来每月按3分计算支付过利息，现原告打电话要求被告归还借款，被告只是答应得快，总是以各种理由推脱，利息也不给支付。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉请。
被告徐骏未到庭应诉，开庭时电话联系答辩：借款40000元属实，并同意在本月归还原告，但没有约定利息，不承认向原告支付利息。
本院经审理认定如下事实：2017年10月29日，被告徐骏向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，未约定还款期限，也没有约定利息。事后，原告多次以短信方式催促被告还款未果，原告为此诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、短信等证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐骏向原告朱小菊借款40000元，形成民间借贷关系，未违反法律法规的规定，借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。原告履行了出借款的义务，而被告未履行还款义务，被告违反了诚实信用原则，应当承担违约责任，履行还款义务。在诉讼中，原告请求被告归还40000元借款，被告也表示同意还款，本院予以支持；原告请求被告支付利息4800元，因证据不足，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐骏于本判决生效之日起十日内归还原告朱小菊借款40000元。
二、驳回原告朱小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费550元，由被告徐骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加雄
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 荟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初4310号
原告：周某某，女，1986年9月27日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。
委托代理人：周胜将，男，1992年9月3日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县，系周某某之弟。
被告：贵州某某置业投资有限公司，住所地：凯里市环城西路92号。
法定代表人：陈某某，公司执行董事。
委托代理人：施洋，男，1990年11月4日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现住凯里市，系公司员工。
本院在审理原告周某某诉被告贵州某某置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周某某以诉讼请求有误为由，于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1272元，由原告周某某负担。
审判员 杨 明
二〇一八年九月十九日
书记员 司敏华（代）
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第55号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人林贵伟，男，1973年10月29日生，公民身份号码4413211973********，汉族，小学文化，四川省蓬溪县某烟花爆竹厂工人，户籍所在地广东省惠州市惠诚区横沥镇，住蓬溪县某烟花爆竹厂。因贩卖毒品罪于2010年7月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月20日刑满释放。因涉嫌非法运输爆炸物罪，2014年12月18日被西充县公安局刑事拘留，经西充县人民检察院批准，同年12月31日被西充县公安局执行逮捕，现羁押于西充县看守所。
被告人隗某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人林贵伟、隗某犯非法运输爆炸物罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西充县人民检察院指派助理检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人林贵伟、隗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控：被告人林贵伟、隗某因生产经营需要非法运输爆炸物烟火药336123克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法运输爆炸物罪追究其刑事责任。被告人确因生产需要非法运输爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改，可以从轻处罚。被告人林贵伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人隗某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人林贵伟如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人林贵伟对指控事实和罪名不持异议，只是辩称自己不懂法，但能如实供述自己的犯罪行为，有法定从轻处罚的情节。同时自己妻子瘫痪在床，孩子要读书，全凭自己一人养活，希法外开恩，从轻处罚。
被告人隗某对指控事实和罪名不持异议，只是辩称自己是初犯，有自首情节，本人认罪，希从轻处罚。
经审理查明：2014年12月18日，四川省蓬溪县某烟花爆竹厂烟花引火线车间工人林贵伟受车间负责人隗某的安排，驾驶长安金杯面包车（生活用车，不具有危险货物运输资质）运送烟花安全引火线新样品到南部县进行测试。在未办理爆炸运输许可证的情况下，出发前林贵伟从车间搬运15件三芯烟花安全引火线至该面包车，欲运往南部县伺机出售，在场的隗某默许了林贵伟的行为。隗某和林贵伟驾驶该面包车行驶至西充县境内成德南高速义兴出口时，被值班民警现场查获。经四川省烟花爆竹产品质量监督检验站检验，单根引火线含药量为0.1899克，15件三芯烟花安全引火线含烟火药共计336123克。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林贵伟、隗某的供述。证人唐某、蒋某、隗甲、白某的证言。书证：检查笔录、扣押清单、鉴定意见。林贵伟的前科判决书、释放证明。隗某的到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，四川省蓬溪县某烟花爆竹厂系合法生产企业。有蓬溪县某烟花爆竹厂的资质证明材料、安全生产许可证、营业执照、合伙协议、公证书予以证实。
本院认为：被告人林贵伟、隗某违反国家规定，非法运输爆炸物，其行为已构成非法运输爆炸物罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人林贵伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人隗某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人林贵伟如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人所在厂家系合法生产企业，被告人也确因生产经营需要非法运输爆炸物，没有造成严重社会危害，确有悔改，可从轻处罚。对被告人隗某辩称是初犯，具有自首情节的意见和查明事实一致，予以采信。对被告人林贵伟辩称自己如实供述和查明事实一致，予以采信。对妻子瘫痪，孩子需读书的辩解意见，既非法定亦非酌定从轻处罚的理由，不予采信。根据被告人林贵伟、隗某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款之规定之规定，判决如下：
一、被告人林贵伟犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十八日起至二〇一七年十二月十七日止。）
二、被告人隗某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、侦查机关扣押的15件引火线予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈小兰
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 巨 毅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 贾红英
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
第九条第一、二款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1593号
原告：杜昭传，男，杜昭传，仡佬族，1976年9月17日出生，住贵州省正安县。
被告：杨刚，男，汉族，1970年12月6日出生，住四川省成都市温江区。
原告杜昭传诉被告杨刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告程松柏在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未办理减、免、缓交案件受理费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按杜昭传原告撤诉处理。
审判员 李小芳
二〇一八年八月一日
书记员 张 旭
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第598号
原告毛远丽，女，1972年7月14日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇。
委托代理人谭萍，独山县法律援助中心法律工作者。
被告樊兴强，男，1969年10月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县岚头镇。
原告毛远丽诉被告樊兴强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛远丽及其委托代理人谭萍到庭参加诉讼，被告樊兴强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛远丽诉称：被告在承包独山县百泉镇华西路廉租房防水工程期间，从2014年10月19日起被告及其妻子先后在原告经营的建材门市赊购防水材料，价值共计24820元，被告在支付15000元货款后，剩余9820元经原告多次追索均未果，故起诉要求被告支付尚欠货款9820元。
被告樊兴强未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告毛远丽为支持自己的诉讼主张，向本院提供销货清单十二份，用以证明被告及其妻子、亲戚于2014年10月至2015年1月在原告处赊购24820元防水材料，销货清单上“王大先”系被告妻子，“王飞、王大全”系被告亲戚。
本院依据被告樊兴强提供的中国建设银行自动汇款单据，依法向中国建设银行股份有限公司独山支行查询汇款情况，该支行回复2015年1月13日，樊兴强向许津铭汇款4000元。原告对该证据无异议，许津铭系原告的妹夫，原告确已收到该4000元货款。
经审查，原告提供的证据，与本案有关联性，应作为本案的定案依据；本院依职权调取的证据客观、真实，应作为本案的定案依据。
经审理查明：原告毛远丽在独山县百泉镇（原城关镇）南通北路盐巴公司2号门市经营建材，2014年10月至2015年1月，被告樊兴强或委托亲属先后到原告经营的建材门市赊购防水材料，货款共计24820元；被告分别于2014年11月13日、2015年1月16日、2015年1月13日向原告支付货款2000元、10000元、4000元，共计16000元，剩余货款8820元经原告多次追偿未果，故引起本案诉讼。
本案争议的焦点：原告诉请被告支付货款是否应得到支持？
本院认为：债务应当清偿。被告向原告赊购防水材料，双方形成了买卖合同关系，被告未按照约定向原告支付全部货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付尚欠货款8820元，本院依法予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊兴强应在本判决生效之日起十日内向原告毛远丽支付尚欠货款人民币8820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊兴强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人如不按期履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 覃 静
二〇一五年九月二十四日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2127号
原告：李兴云，男，汉族，1952年1月1日生，赤水城乡建筑工程有限责任公司退休职工，住赤水市。
委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者
被告：毛光宇，男，汉族，1963年4月2日生，户籍地四川省南部县，现住赤水市。
被告：贵州省赤水市发生墙体材料有限责任公司，住所地赤水市校园街商住楼4幢夹层办公室，统一社会信用代码：91520381569237838C（1-1）
法定代表人：黄天梅，董事长。
委托诉讼代理人：袁素梅，公司员工。
委托诉讼代理人：王玉金，公司员工。
被告：黄天梅，女，汉族，1972年1月20日生，住赤水市。
原告李兴云与被告毛光宇、贵州省赤水市发生墙体材料有限责任公司（以下简称“发生墙体材料公司”）、黄天梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴云的委托诉讼代理人李茂秋，被告毛光宇、发生墙体材料公司委托诉讼代理人王方金到庭参加诉讼。原告李兴云在本案开庭审理之前撤回了对被告黄天梅的起诉。本案现已审理终结。
原告李兴云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200万元及已产生的利息240万元（从2013年6月10日至2018年6月10日，以借款本金200万元为基数，月息2%计算利息），利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月，被告以生意周转为由向原告借款200万元，约定借款月利息5%，并承诺用被告在发生墙体材料公司的资产作担保，直至清偿本息为止。2013年6月11日，原告分三次向被告黄天梅账户转入125万元，剩余75万元借款由原告以现金形式交付被告。2014年12月底，约定的还款期限届至，原告多次催收，被告无法还款，于2016年11月30日向原告承诺6个月内还款，并在原借条备注“还款期限6个月内”。被告承诺还款期限届至，仍以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。
被告毛光宇，辩称：实际的借款金额为125万元，另外75万元是从转款之日起至2014年12月底，按照5%的月利率计算的利息。庭审中，毛光宇将前述计息时间变更为一年。庭审后，毛光宇又称这75万元中的47.5万元系原告李兴云所在的公司为参加被告的工程缴纳的保证金。
被告发生墙体材料公司，辩称：借款是事实，但是125万元是借款本金，原告起诉的200万元当中实际本金是125万元，利息75万元，与原告所诉不符。庭审之后，被告发生墙体材料公司认可原告出借的本金为200万元。
经审理查明：2013年2月起，原告李兴云通过转账和现金方式向二被告借出借款，金额达200万元，其中转账金额172.5万元，支付现金27.5万元。被告毛光宇和发生墙体材料公司于2013年6月10日向原告李兴云补写了借条一张，借条载明：“借条今借到李兴云现金贰佰万元正（2,000,000元），时间到2014年12月底归还，利息按约定支付5%计算，用黄天梅、毛光宇在赤水市发生墙体材料有限责任公司资产作担保，直至清偿本息完为止”。毛光宇和发生墙体材料公司作为借款人分别签了字，加盖了公章。发生墙体材料公司的法定代表人黄天梅也在借条上盖了印章。2016年11月30日，被告毛光宇在该借条复件上备注“还款时间6个月内付清”。
另查明，2013年1月10日，案外人赤水市城乡建筑工程有限责任公司向被告发生墙体材料公司转账支付300万元工程履约保证金。同日，被告发生墙体材料公司向赤水市城乡建筑工程有限责任公司出具300万元收据一张，收据上加盖有被告发生墙体材料公司财务专用章。
上述事实，有原、被告的陈述，《借条》、银行转账凭证、收据、记账凭证、转账支票存根等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方讼争的焦点是原告李兴云出借的借款本金是多少。被告毛光宇主张借款本金为125万元，对另外75万元的性质多次陈述不一，且没有证据证明其主张。同时，原告李兴云提供的案外人保管的300万元工程履约保证金的支付凭证证明被告毛光宇关于75万元中有47.5万元是保证金的陈述不实。原告李兴云通过转账方式出借的金额已达172.5万元，用现金支付的仅27.5万元，综合考虑原告李兴云的职业和经济状况，本院对原告李兴云诉称的向二被告借款200万元的事实予以确认。原、被告双方的借贷行为属合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的还款期限已届满，现原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。原告李兴云要求从2013年6月10日，按月利率2%支付至借款还清时止，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，也未超出双方约定的利率，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毛光宇、贵州省赤水市发生墙体材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李兴云借款200万元，并自2013年6月10日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费21000元，由被告毛光宇承担10500元，贵州省赤水市发生墙体材料有限责任公司承担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 戴晓莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 罗 权
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初932号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人朱绍华、庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]944号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月5日9时许，被告人张某某在本市江岸区江大路20号“大江天际同心阁”小区门岗处，与被害人姚某发生口角，继而双方发生打斗，张某某用拳头将姚某头部打伤。经法医鉴定，姚某的损伤程度为轻伤一级。2018年6月20日，被告人张某某到公安机关投案，如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人张某某亲属与被害人姚某达成赔偿和解协议，已赔偿被害人姚某各项经济损失共计人民币9万元，张某某真诚道歉，姚某表示谅解，请求法院对张某某适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的到案经过，被害人姚某的陈述，证人郭某,4的证言，法医鉴定意见书，调解协议，谅解书，收条，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其真诚认罪悔罪，赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人自首、赔偿，取得谅解，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 胡 俊
人民陪审员 程茜茜
二〇一八年九月七日
书 记 员 罗 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初168号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人舒桂生，个体经营户（自报），因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月3日经武汉市公安局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]170号起诉书指控被告人舒桂生犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人舒桂生、侦查人员李某及辅警王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月27日零时许，被告人舒桂生饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××蒙迪欧牌小型轿车，沿本辖区碧湖路行驶至江汉大学路段时遇公安民警在此路段设卡盘查，遂调转车头反方向急速逃离现场，后被公安民警在碧湖路延长线千年美丽小区路段处拦停并抓获。经鉴定，被告人舒桂生血液中检出乙醇含量为82.21mg/100ml，为醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人舒桂生在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，因其具有归案后如实供述自己罪行、逃避公安机关依法检查的量刑情节，建议判处被告人舒桂生三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，2018年5月27日零时许，被告人舒桂生饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××蒙迪欧牌小型轿车（逾期未检验）搭乘张芸，沿本辖区碧湖路行驶至江汉大学路段时遇公安民警在此路段设卡盘查，遂调转车头反方向在碧湖路上行驶。在逃跑过程中，被告人舒桂生驾车沿本辖区绿岛花园附近上东风高架桥行驶至薛峰社区路段处下高架，被公安民警在碧湖路延长线千年美丽小区路段处拦停并抓获。
被告人舒桂生对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过及情况说明、破案经过、证人证言、现场照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车行驶证、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒桂生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。在庭审过程中，被告人舒桂生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人舒桂生逃避公安机关依法检查且在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人舒桂生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 波
二〇一八年九月十日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初210号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人杨忠保，男，1982年10月14日生，汉族，黑龙江省兰西县人，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省兰西县，居住地长春市绿园区。曾因盗窃于2011年1月16日被行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2014年4月1日被判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六万元，于2016年10月28日刑满释放。因本案于2018年2月5日被刑事拘留；同年3月8日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
被告人杨忠友，男，1985年7月18日生，汉族，黑龙江省兰西县人，小学文化，户籍所在地黑龙江省兰西县，居住地长春市绿园区。曾因犯盗窃于2011年1月16日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2014年4月1日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元，于2016年2月4日刑满释放。因本案于2018年2月6日被刑事拘留；同年3月8日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]207号起诉书指控被告人杨忠保、杨忠友犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派夏维肖、王伟涛出庭支持公诉。被告人杨忠保、杨忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月24日晚上11时许，在长春市绿园区皓月大路幻发艺理发店，被告人杨忠保、杨忠友经预谋，由杨忠友在外放风，杨忠保从窗户进入该店内，盗窃被害人吴某黑色拉杆箱一个（价值人民币150元）、衣物若干（价值无法认定）、戴尔牌笔记本电脑一台（价值人民币800元）、BEIXIDENG牌手包一个（价值人民币20元）、人民币现金2500元、现金30美元（价值人民币199.58元）、现金110港币（价值人民币93.511元）、现金20澳门币（价值人民币16.52元）、10000韩币（价值人民币58.97元）、20加拿大加币（价值人民币106.07元）、550俄罗斯卢布（价值人民币61.99元）、100菲律宾比索（价值人民币13.03元）、100泰国泰铢（价值人民币19.95元）、Ruibao牌双肩包一个（价值人民币20元）、盗窃被害人盛某戴尔牌笔记本电脑一台（价值人民币850元）、单肩皮包一个（价值人民币40元）、Kaiduch牌钱包一个（价值人民币20元）以及现金100元。
上述事实，被告人杨忠保、杨忠友在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、价格认定结论书、指纹鉴定书、外汇牌价、公安行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、户籍信息、侦查机关情况说明、被害人吴某、盛某陈述及被告人杨忠保、杨忠友供述证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠保、杨忠友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨忠保、杨忠友如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨忠保、杨忠友均系累犯，依法应当从重处罚。被告人违法所得财物，应予退赔。根据本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨忠保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年10月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人杨忠友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年10月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人杨忠保、杨忠友退赔被害人吴某人民币二千五百元；退赔被害人盛某人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李洪涵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5756号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:凡某1,男,1972年4月29日出生,汉族,住河滦平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:凡某2,女,1963年10月8日出生,汉族,住滦平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:凡某3,男,1966年12月7日出生,汉族,住滦平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:樊某,男,1969年6月2日出生,汉族,住滦平县。
再审申请人凡某1因与被申请人凡某2、凡某3、樊某继承纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终616号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
再审申请人凡某1申请再审称，母亲乔桂欣去世后以农户为单位的土地承包经营权并未消失，其承包地由户内其他成员继续经营，不发生土地承包经营权的继承。母亲去世时土地并没有被占有，该土地由承包户内其他成员继续耕种。按照相关法律规定，八年后该土地被占用，所得收益不属于承包收益范畴，土地承包经营权不属于遗产范围，不应作为遗产分割，应由土地承包户内其他成员所得，与三被申请人无关。三被申请人主张分割土地补偿款没有法律依据。故依法申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第四条之规定，乔桂新去世8年后，其名下承包地被占用的征地补偿款不应认定为遗产在其承包户外进行分割。原判决适用法律错误。凡某1的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年九月十日
书记员 张丽晓
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终539号
上诉人（原审原告）天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区金凯悦商务中心*号楼*****号。
负责人林惠金，总经理。
委托代理人吴刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：河北省唐山市建设南路**号。
法定代表人李东升，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。
被上诉人（原审第三人）孙学军，男，汉族，1971年8月28日生，住唐山市。
委托代理人张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。
上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司因工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，第三人孙学军与原告天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司于2015年9月25日签订《劳动合同书》，并为其缴纳工伤保险。2015年11月17日，第三人驾车送客户后交车途中行至唐山市建设路与裕华道口发生交通事故受伤，经唐山市公安交通警察支队二大队认定案外人沈轩剑承担事故全部责任。第三人所受伤害经华北理工大学附属医院诊断为：胸外伤、腹部外伤、双膝外伤、左膝关节股骨内侧踝骨挫伤，左膝关节内侧半月板前后角及外侧半月板前后角损伤（Ⅱ级），左膝关节关节囊及髌上囊积液，左膝关节髌前及内侧软组织损伤，腰部外伤，右踝外伤。经中国中医科学院西苑医院诊断为颈椎病、腰椎间盘突出伴神经根病。2015年12月15日，第三人向被告提交工伤认定申请，原告在《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏“同意将孙学军所受伤害认定为工伤”处盖章。2018年1月12日，被告作出冀伤险认决字[2015]1302011241号《认定工伤决定书》，认为第三人所受伤害
--
胸外伤、腹部外伤、双膝外伤、左膝关节股骨内侧踝骨挫伤，左膝关节内侧半月板前后角及外侧半月板前后角损伤（Ⅱ级），左膝关节髌前及内侧软组织损伤，腰部外伤，右踝外伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项�规定属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤；左膝关节关节囊及髌上囊积液，颈椎病，腰椎间盘突出伴神经根病，需做工伤直接导致疾病确认。
原审法院认为，原告主张第三人已经办理退休手续并享受退休待遇，因而不能再享受工伤保险待遇，根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第二条第二款的规定“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”故对原告的上述主张不予支持。原告认为其与第三人系劳务关系，因原告与第三人已签订《劳动合同书》且在《工伤认定申请表》中以用人单位身份为第三人申报工�，故本院对此主张亦不予采纳。被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司的诉讼请求。
天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司上诉称，孙学军入职时，未向公司提出其已享受基本养老保险待遇这一事实，公司亦能为其正常缴纳社会保险，导致公司错误地与其签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，公司与孙学军签订的劳动合同不成立，双方之间应为劳务关系，故不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的前提条件。上诉请求：撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]1302011241号认定工伤决定书。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人孙学军答辩称，一、答辩人并非故意隐瞒已领取养老保险的事实，因未达到法定退休年龄，且属于涉核军人，按照国家政策规定领取基本养老保险，与传统意义上达到法定退休年龄领取养老保险有所差别。二、根据法律规定，答辩人虽已经领取城镇职工基本养老保险，但所工作单位为其缴纳了工伤保险，故答辩人在工作过程中受到的伤害应认定为工伤。三、上诉人不能因后续工伤待遇赔偿支付遇到阻碍来否定工伤认定决定，两者属于不同的程序。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所作的工伤认定决定证据确凿，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条的规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案中，被上诉人孙学军虽已享受城镇职工基本养老保险待遇，但上诉人作为其退休后新的招用单位，已为其缴纳工伤保险费，故孙学军在工作期间因工作原因受到事故伤害的情形应适用《工伤保险条例》的相关规定。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局在被诉行政行为中，并不知晓孙学军已经领取城镇职工基本养�保险待遇的情况，以孙学军与上诉人之间签订的劳动合同认定二者之间存在劳动关系，作出的被诉工伤认定决定。虽然被诉工伤认定决定作出的前提与真实情况不一致，但根据上述法律规定，并不影响作出工伤认定决定的结果。综上，被诉工伤认定决定的效力应予确认。上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 秀 敏
审 判 员 胡 津 湘
审 判 员 杨 春 艳
二〇一八年九月六日
法官助理 刘 威 彤
书 记 员 于�欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀02行终539号上诉人（原审原告）天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区金凯悦商务中心*号楼*****号。负责人林惠金，总经理。委托代理人吴刚，该公司员工。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：河北省唐山市建设南路**号。法定代表人李东升，局长。委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。被上诉人（原审第三人）孙学军，男，汉族，1971年8月28日生，住唐山市。委托代理人张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司因工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，第三人孙学军与原告天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司于2015年9月25日签订《劳动合同书》，并为其缴纳工伤保险。2015年11月17日，第三人驾车送客户后交车途中行至唐山市建设路与裕华道口发生交通事故受伤，经唐山市公安交通警察支队二大队认定案外人沈轩剑承担事故全部责任。第三人所受伤害经华北理工大学附属医院诊断为：胸外伤、腹部外伤、双膝外伤、左膝关节股骨内侧踝骨挫伤，左膝关节内侧半月板前后角及外侧半月板前后角损伤（Ⅱ级），左膝关节关节囊及髌上囊积液，左膝关节髌前及内侧软组织损伤，腰部外伤，右踝外伤。经中国中医科学院西苑医院诊断为颈椎病、腰椎间盘突出伴神经根病。2015年12月15日，第三人向被告提交工伤认定申请，原告在《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏“同意将孙学军所受伤害认定为工伤”处盖章。2018年1月12日，被告作出冀伤险认决字[2015]1302011241号《认定工伤决定书》，认为第三人所受伤害--胸外伤、腹部外伤、双膝外伤、左膝关节股骨内侧踝骨挫伤，左膝关节内侧半月板前后角及外侧半月板前后角损伤（Ⅱ级），左膝关节髌前及内侧软组织损伤，腰部外伤，右踝外伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项�规定属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤；左膝关节关节囊及髌上囊积液，颈椎病，腰椎间盘突出伴神经根病，需做工伤直接导致疾病确认。原审法院认为，原告主张第三人已经办理退休手续并享受退休待遇，因而不能再享受工伤保险待遇，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款的规定“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”故对原告的上述主张不予支持。原告认为其与第三人系劳务关系，因原告与第三人已签订《劳动合同书》且在《工伤认定申请表》中以用人单位身份为第三人申报工�，故本院对此主张亦不予采纳。被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司的诉讼请求。天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司上诉称，孙学军入职时，未向公司提出其已享受基本养老保险待遇这一事实，公司亦能为其正常缴纳社会保险，导致公司错误地与其签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，公司与孙学军签订的劳动合同不成立，双方之间应为劳务关系，故不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的前提条件。上诉请求：撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]1302011241号认定工伤决定书。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。被上诉人孙学军答辩称，一、答辩人并非故意隐瞒已领取养老保险的事实，因未达到法定退休年龄，且属于涉核军人，按照国家政策规定领取基本养老保险，与传统意义上达到法定退休年龄领取养老保险有所差别。二、根据法律规定，答辩人虽已经领取城镇职工基本养老保险，但所工作单位为其缴纳了工伤保险，故答辩人在工作过程中受到的伤害应认定为工伤。三、上诉人不能因后续工伤待遇赔偿支付遇到阻碍来否定工伤认定决定，两者属于不同的程序。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所作的工伤认定决定证据确凿，程序合法，应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条的规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案中，被上诉人孙学军虽已享受城镇职工基本养老保险待遇，但上诉人作为其退休后新的招用单位，已为其缴纳工伤保险费，故孙学军在工作期间因工作原因受到事故伤害的情形应适用《工伤保险条例》的相关规定。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局在被诉行政行为中，并不知晓孙学军已经领取城镇职工基本养�保险待遇的情况，以孙学军与上诉人之间签订的劳动合同认定二者之间存在劳动关系，作出的被诉工伤认定决定。虽然被诉工伤认定决定作出的前提与真实情况不一致，但根据上述法律规定，并不影响作出工伤认定决定的结果。综上，被诉工伤认定决定的效力应予确认。上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司唐山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 秀 敏审 判 员 胡 津 湘审 判 员 杨 春 艳二〇一八年九月六日法官助理 刘 威 彤书 记 员 于�欣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终571号
上诉人(原审原告)郑艳梅，女，1969年11月8日生，汉族，住唐山市。
委托代理人郑燕红，女，1968年2月18日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局路北分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人马爱军，该局局长。
委托代理人刘振彪，该局民警。
被上诉人（原审第三人）付嫄，女，1987年3月4日生，汉族，住唐山市。
上诉人郑艳梅因公安行政管理一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年9月23日9时许，第三人付嫄因邻里纠纷与401室住户郑艳梅发生争吵，第三人用脚将401室防盗门踹坏。2017年11月16日，被告唐山市公安局路北分局对第三人作出唐公北（文）行罚决字〔2017〕1172号《行政处罚决定书》，决定对第三人行政拘留五日。2017年11月16日，唐山市拘留所出具《建议停止执行拘留通知书》，载明因第三人“有以下情形：病情严重可能危及生命安全；因病出所治疗，短期内无法治愈（先天性心脏病）”，并建议对被拘留人停止执行拘留。被告据此对第三人停止执行拘留。后原告向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2018年1月30日作出《行政复议决定书》，维持了上述《行政处罚决定书》。
一审法院认为，被告作出的唐公北（文）行罚决字〔2017〕1172号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。唐山市拘留所认定第三人患病在短期内无法治愈并建议对第三人停止执行拘留，被告据此停止执行拘留并无不当，故原告要求被告依法对第三人执行拘留的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决：驳回原告郑艳梅的诉讼请求。
判后，郑艳梅不服提起上诉，上诉请求：1.撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初208号行政判决；2.判令被上诉人履行法定职责，对被处罚人付嫄执行拘留；3.诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1.被上诉人提供的证据心电图检查项目中左边主图部分没有心电图机子自带的检查日期、时间，右边报告部分姓名等信息为事后添加，不能证明是第三人本人的心电图检查，没有确认医生签字，整页检查报告不具备检查报告的基本组成要素，不具备真实合法性；2.“行政拘留执行回执”中没有办案民警签字，没有投送日期，“被传唤人家属通知书”中没有家属签名、没有办案民警签名，证明没有送被处罚人付嫄去执行，被上诉人行政不作为；3.被上诉人在收到“建议停止执行拘留通知书”后没有履行下一步法定程序，没有进行答复，违反法律程序。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人唐山市公安局路北分局答辩称，同一审答辩意见。
本院认为，本案被上诉人唐山市公安局路北分局送第三人付嫄到拘留所执行行为是执行唐公北（文）行罚决字〔2017〕1172号《行政处罚决定书》的后续程序性行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案依法应当裁定驳回起诉。综上一审法院适用法律错误。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初208号行政判决；
二、驳回郑艳梅的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退回上诉人郑艳梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
审 判 员 刘天永
审 判 员 杜 倩
二〇一八年九月六日
法官助理 刘志强
书 记 员 杨梦葳
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初2090号
原告：张明忠,男,1949年2月8日出生,汉族,农民,住贵州省赫章县。
被告：张明祥，男，1959年6月15日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告张明忠与被告张明祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明忠，被告张明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明忠向本院提出诉讼请求：由被告立即返还原告土地，排除妨害，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟。2005年，弟兄二人的父亲张连明去世。2006年正月，在罗祥贵等人的见证下，原告分得属于张连明承包户名下罗家小麦子地块、老房子背后及门前各一块土地。除分给原告的土地外，张连明承包户名下的其他土地均由被告管理使用。2017年土地确权，被告霸占了罗家小麦子的土地。该块土地由原告一家从2006年农历六月耕种至2017年。争议发生后，弟兄二人多次协商未果。
被告张明祥辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，无权要求被告返还土地。被告张明祥自成家立业后一直同父母二位老人生活。两老的生活起居均由被告管理。1999年被告妻子因病去世后，留下五个小孩，原告负担较重。原告始终未参与赡养父母。弟兄二人的父亲张连明2005年去世，原告也未参与安葬父亲。经协商，被告将二位老人的承包地分一部分给原告耕种，前提是原告要参与赡养母亲,母亲去世后要参与处理母亲后事。原告直到母亲去世都未兑现承诺，没有尽到一个儿子该尽的责任。原告无权享受父母留下的遗产。如果原告要求继承父母的土地，原告就要分摊被告赡养父母的费用。本案争议地块属于被告合法享有。1984年第一轮土地承包时，该地块由张明祥承包经营。1998年第二轮承包时，该地块继续由张明祥承包经营。2017年相关部门又将该地块确权给被告张明祥。该地块一直由被告张明祥承包。并非由父亲张连明承包。综上，被告请求驳回原告的起诉。
双方当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方提交的证据对方均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下,原告张明忠与被告张明祥系同胞兄弟。第一轮土地承包时，原告张明忠已经成家，单独为一户承包土地。张明祥与父母等人为一户承包土地，户主为张明祥。张明祥户的土地第一轮、第二轮承包时均未发生变动。2005年双方父亲张连明去世，原、被告双方协商，将张明祥户内的罗家小麦地（东至罗家沟，南至埂，西至路，北至埂）和自留地老房子背后和门前各一块共三块土地给原告张明忠耕种。2017年被告张明祥以张明忠未尽到对母亲的赡养义务、违反了分地给张明忠时的承诺为由将罗家小麦地收回耕种。
本案争议焦点：原告张明忠是否有权耕种罗家小麦子地。
本院认为，张明祥与父母等家人作为一户承包经营土地。张明祥的父母去世后，原户的成员有权继续承包经营该户的土地。本案争议的土地罗家小�地一直是张明祥户的承包土地。张明忠作为另外一户，争议地并非张明忠的承包土地。2006年，张明祥与张明忠经过协商，达成协议，张明祥将罗家小麦地和老房子背后和门前的两块自留地让给原告张明忠。双方的行为系土地流转中的转让。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。被告张明祥将本案争议土地转让给原告张明忠，未经发包方寨子村委会同意，双方的转让合同无效。农村承包土地农户只有承包经营权，没有所有权。本案争议土地并非双方父母的遗产，原告不能以遗产为由继承。综上所述，原告张明忠无权耕种张明祥户的土地。原告张明忠的诉讼请求，没有法律依据，本院不�支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告张明忠的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 熊英寿
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 毅
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2142号
罪犯梁展�出生于广西壮族自治区兴业县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2013年1月7日作出（2012）鄂法刑初字第287号刑事判决，认定被告人梁展犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2023年8月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯梁展在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯梁展在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月、9月、12月、2017年3月、6月共记功6次，2017年12月记表扬1次。
经审理查明，罪犯梁展在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯梁展在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯梁展减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2022年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更2142号罪犯梁展�出生于广西壮族自治区兴业县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2013年1月7日作出（2012）鄂法刑初字第287号刑事判决，认定被告人梁展犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2023年8月16日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯梁展在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯梁展在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月、9月、12月、2017年3月、6月共记功6次，2017年12月记表扬1次。经审理查明，罪犯梁展在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯梁展在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯梁展减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2022年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1793号
罪犯戴在红，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）巴刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人戴在红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿61546元（已履行30000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年10月12日以（2012）内刑一终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。2015年11月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2015）内刑减字第00449号刑事裁定减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2037年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯戴在红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯戴在红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、12月、2016年1月、3月、4月、11月、2017年5月共记功7次，2017年12月表扬1次。
经审理查明，罪犯戴在红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯戴在红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯戴在红减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2036年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1793号罪犯戴在红，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）巴刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人戴在红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿61546元（已履行30000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年10月12日以（2012）内刑一终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。2015年11月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2015）内刑减字第00449号刑事裁定减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2037年3月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯戴在红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯戴在红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、12月、2016年1月、3月、4月、11月、2017年5月共记功7次，2017年12月表扬1次。经审理查明，罪犯戴在红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯戴在红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯戴在红减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2036年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年七月十九日书记员徐佳妮
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终1115号
上诉人(原审被告)：邓上华，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人(原审被告)：俞长媚（曾用名俞长眉、俞绍媚），女，1968年8月22日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：邓上华(与俞长媚系夫妻关系)，住址同上。
被上诉人(原审原告)：李文珍（曾用名李文忠），男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人邓上华、俞长媚因与被上诉人李文珍民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓上华本人并作为俞长媚委托诉讼代理人，被上诉人李文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓上华、俞长媚上诉请求：撤销福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初1221号民事判决，改判驳回李文珍的诉讼请求；全部诉讼费用由李文珍负担。事实和理由：一、邓上华已经将债务清偿完毕。邓上华受雇于李文珍，李文珍每月从邓上华工资中扣回1500元，作为借条中每月偿还的1500元。二、借条载明借款17000元，分期还清，最后一笔款项应在2014年6月偿还完毕，李文珍起诉已经过诉讼时效。三、一审法院不能依据被上诉人的陈述及结合案件金额就推断该笔债务系婚生子读书所用，进而推断为夫妻共同债务，要求共同偿还。
李文珍辩称，邓上华借钱起没有还过钱，每次催讨对方讲困难就心软了，既然还清债务还怎么会拿东西来抵？机动车证还押在这。诉讼时效问题由法院判决。借款是用于其孩子读书用，也在夫妻婚姻关系存续期间产生，是共同债务。请求维持原判。
李文珍向一审法院起诉请求：1．邓上华、俞长媚立即共同偿还李文珍借款本金17,000元；2．邓上华、俞长媚从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止；3．本案诉讼费用由邓上华、俞长媚承担。一审过程中，李文珍将诉讼请求第二项明确为：邓上华、俞长媚从起诉之日即2018年4月2日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。
一审法院认定事实如下：邓上华曾经系李文珍的雇员。2013年6月28日，邓上华向李文珍借款17,000元，并向李文珍出具一份借条。该借条载明：“兹向李文忠借支人民币壹万柒仟元正（17000元），按每月还壹仟伍佰元，分期还清。”。邓上华在借条的落款处签名。但双方当事人未约定借款利率。同日，李文珍通过现金方式将借款17,000元交给邓上华。借款期满后，邓上华未能清偿。李文珍经催讨无果，遂提起诉讼。庭审中，李文珍陈述借款的用途为邓上华与俞长媚婚生子上大学需要。
另查明，邓上华与俞长媚于1994年3月21日办理了结婚登记手续，于2001年10月15日办理了离婚登记手续，于2002年1月25日办理了结婚登记手续（复婚）。讼争借款产生于邓上华与俞长媚婚姻关系存续期间。
一审法院认为，邓上华向李文珍借款17,000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。借款期满后，邓上华应承担清偿债务的民事责任。李文珍要求邓上华偿还借款本金17,000元，证据充分，予以支持。李文珍主张自2018年4月2日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。案涉借款虽系邓上华与俞长媚婚姻关系存续期间以邓上华名义所借，但结合借款金额、李文珍陈述的借款用途即邓上华与俞长媚婚生子读书需要及永安市经济生活水平等因素，应推定为夫妻共同债务，故对李文珍要求俞长媚共同偿还借款本息的诉请，予以支持。邓上华、俞长媚经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、邓上华应于判决生效后十日内偿还李文珍借款本金17,000元，并自2018年4月2日起按年利率6%支付李文珍资金占用期间利息至借款实际还清之日止；二、俞长媚对邓上华的上述第一项债务承担共同清偿责任。案件受理费225元，减半收取112.5元，由邓上华、俞长媚负担。
本院二审期间，邓上华提交一份汇款凭条，以证明其2014年5月26日最后转款一笔1500元给李文珍。经质证，李文珍主张该凭条无银行打印内容，对空白凭条真实性不予认可。述称当日收到邓上华转款1500元，但系邓上华通过其转交以偿还他人借款。
对一审查明的事实，除邓上华对借款用途有异议外，对其他事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对案涉借条真实性及借贷法律关系的产生均不持异议，予以确认。根据谁主张谁举证的规则，主张法律关系消灭的当事人应当举证证明。本案中，邓上华、俞长媚主张已经偿还借款，应提交证据证明。邓上华主张李文珍扣回工资抵扣债务，无证据证实，本院不予采纳。对于邓上华提交的空白汇款凭条，真实性无法确认，本院不予采信。二审中，李文珍认可邓上华汇款1500元，本院予以确认。对于李文珍主张邓上华该汇款系偿还他人借款，未提交证据佐证，本院不予采纳。故，邓上华主张汇款1500元以清偿债务，本院予以支持，邓上华应偿还的借款本金为15500元(17000-1500=15500元)。对于本案诉讼时效问题，依据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。邓上华、俞长媚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，二审中邓上华、俞长媚主张李文珍起诉经过诉讼时效期间，本院不予支持。本案借贷金额小，并不超出日常生活需要，且债务产生于邓上华、俞长媚婚姻关系存续期间，一审认定为夫妻共同债务并无不当，邓上华、俞长媚应承担共同偿还责任。
综上所述，邓上华、俞长媚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初1221号民事判决第二项；
二、变更福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初1221号民事判决第一项为：邓上华应于判决生效后十日内偿还李文珍借款本金15500元，并自2018年4月2日起按年利率6%支付李文珍资金占用期间利息至借款实际还清之日止。
二审案件受理费225元，由邓上华、俞长媚负担205元，李文珍负担20元。一审案件受理费225元，减半后收取112.5元，由邓上华、俞长媚负担102元，李文珍负担10.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭贵良
审 判 员 程哲明
审 判 员 张天明
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘月娥
书 记 员 王晓婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽04民终1115号上诉人(原审被告)：邓上华，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人(原审被告)：俞长媚（曾用名俞长眉、俞绍媚），女，1968年8月22日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：邓上华(与俞长媚系夫妻关系)，住址同上。被上诉人(原审原告)：李文珍（曾用名李文忠），男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人邓上华、俞长媚因与被上诉人李文珍民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓上华本人并作为俞长媚委托诉讼代理人，被上诉人李文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓上华、俞长媚上诉请求：撤销福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初1221号民事判决，改判驳回李文珍的诉讼请求；全部诉讼费用由李文珍负担。事实和理由：一、邓上华已经将债务清偿完毕。邓上华受雇于李文珍，李文珍每月从邓上华工资中扣回1500元，作为借条中每月偿还的1500元。二、借条载明借款17000元，分期还清，最后一笔款项应在2014年6月偿还完毕，李文珍起诉已经过诉讼时效。三、一审法院不能依据被上诉人的陈述及结合案件金额就推断该笔债务系婚生子读书所用，进而推断为夫妻共同债务，要求共同偿还。李文珍辩称，邓上华借钱起没有还过钱，每次催讨对方讲困难就心软了，既然还清债务还怎么会拿东西来抵？机动车证还押在这。诉讼时效问题由法院判决。借款是用于其孩子读书用，也在夫妻婚姻关系存续期间产生，是共同债务。请求维持原判。李文珍向一审法院起诉请求：1．邓上华、俞长媚立即共同偿还李文珍借款本金17,000元；2．邓上华、俞长媚从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止；3．本案诉讼费用由邓上华、俞长媚承担。一审过程中，李文珍将诉讼请求第二项明确为：邓上华、俞长媚从起诉之日即2018年4月2日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。一审法院认定事实如下：邓上华曾经系李文珍的雇员。2013年6月28日，邓上华向李文珍借款17,000元，并向李文珍出具一份借条。该借条载明：“兹向李文忠借支人民币壹万柒仟元正（17000元），按每月还壹仟伍佰元，分期还清。”。邓上华在借条的落款处签名。但双方当事人未约定借款利率。同日，李文珍通过现金方式将借款17,000元交给邓上华。借款期满后，邓上华未能清偿。李文珍经催讨无果，遂提起诉讼。庭审中，李文珍陈述借款的用途为邓上华与俞长媚婚生子上大学需要。另查明，邓上华与俞长媚于1994年3月21日办理了结婚登记手续，于2001年10月15日办理了离婚登记手续，于2002年1月25日办理了结婚登记手续（复婚）。讼争借款产生于邓上华与俞长媚婚姻关系存续期间。一审法院认为，邓上华向李文珍借款17,000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。借款期满后，邓上华应承担清偿债务的民事责任。李文珍要求邓上华偿还借款本金17,000元，证据充分，予以支持。李文珍主张自2018年4月2日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。案涉借款虽系邓上华与俞长媚婚姻关系存续期间以邓上华名义所借，但结合借款金额、李文珍陈述的借款用途即邓上华与俞长媚婚生子读书需要及永安市经济生活水平等因素，应推定为夫妻共同债务，故对李文珍要求俞长媚共同偿还借款本息的诉请，予以支持。邓上华、俞长媚经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、邓上华应于判决生效后十日内偿还李文珍借款本金17,000元，并自2018年4月2日起按年利率6%支付李文珍资金占用期间利息至借款实际还清之日止；二、俞长媚对邓上华的上述第一项债务承担共同清偿责任。案件受理费225元，减半收取112.5元，由邓上华、俞长媚负担。本院二审期间，邓上华提交一份汇款凭条，以证明其2014年5月26日最后转款一笔1500元给李文珍。经质证，李文珍主张该凭条无银行打印内容，对空白凭条真实性不予认可。述称当日收到邓上华转款1500元，但系邓上华通过其转交以偿还他人借款。对一审查明的事实，除邓上华对借款用途有异议外，对其他事实，当事人无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对案涉借条真实性及借贷法律关系的产生均不持异议，予以确认。根据谁主张谁举证的规则，主张法律关系消灭的当事人应当举证证明。本案中，邓上华、俞长媚主张已经偿还借款，应提交证据证明。邓上华主张李文珍扣回工资抵扣债务，无证据证实，本院不予采纳。对于邓上华提交的空白汇款凭条，真实性无法确认，本院不予采信。二审中，李文珍认可邓上华汇款1500元，本院予以确认。对于李文珍主张邓上华该汇款系偿还他人借款，未提交证据佐证，本院不予采纳。故，邓上华主张汇款1500元以清偿债务，本院予以支持，邓上华应偿还的借款本金为15500元(17000-1500=15500元)。对于本案诉讼时效问题，依据《最高人民法院》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。邓上华、俞长媚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，二审中邓上华、俞长媚主张李文珍起诉经过诉讼时效期间，本院不予支持。本案借贷金额小，并不超出日常生活需要，且债务产生于邓上华、俞长媚婚姻关系存续期间，一审认定为夫妻共同债务并无不当，邓上华、俞长媚应承担共同偿还责任。综上所述，邓上华、俞长媚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初1221号民事判决第二项；二、变更福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初1221号民事判决第一项为：邓上华应于判决生效后十日内偿还李文珍借款本金15500元，并自2018年4月2日起按年利率6%支付李文珍资金占用期间利息至借款实际还清之日止。二审案件受理费225元，由邓上华、俞长媚负担205元，李文珍负担20元。一审案件受理费225元，减半后收取112.5元，由邓上华、俞长媚负担102元，李文珍负担10.5元。本判决为终审判决。审 判 长 彭贵良审 判 员 程哲明审 判 员 张天明二〇一八年八月二十二日法官助理 刘月娥书 记 员 王晓婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳瑞元置业有限公司。住所地：濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北。
法定代表人：刘秀合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜旺，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人:张星耀，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南瑞元德投资管理有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路东商城路**幢*单元**层***号。
法定代表人：张坤，该公司董事长。
再审申请人濮阳瑞元置业有限公司（以下简称瑞元置业公司）因与被申请人张喜旺、河南瑞元德投资管理有限公司（以下简称瑞元德投资公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞元置业公司申请再审称：根据张喜旺提供的银行流水，根本不能证明张喜旺按照借款合同的约定实际向瑞元置业公司交付了借款，双方之间的民间借贷关系因未实际履行而不成立。张喜旺向瑞元置业公司主张的借款实际上是其与第三方之间的借款，张喜旺与瑞元置业公司合同签订时间与款项交付时间明显不一致。瑞元置业公司请求撤销一、二审判决，驳回张喜旺的诉讼请求。
张喜旺辩称：张喜旺主张的三笔借款均有相对应的借款合同，并且有相关的转账记录，在原审中瑞元置业公司已经认可收到借款。借款合同的签订日期与借款支付日期之所以存在时间差是因为在瑞元置业公司和瑞元德投资公司的要求下更换了合同。张喜旺请求瑞元置业公司对涉案三笔借款承担偿还责任。
本院经审查认为：张喜旺主张瑞元置业公司向其借款，除提供了其与瑞元置业公司签订的《借款合同》之外，还提供了瑞元置业公司向其出具的《借据》、《收据》、《还款计划书》和通过银行转账的银行流水，在《借款合同》、《借据》、《收据》和《还款计划书》中均加盖了瑞元置业公司的公章，瑞元置业公司对公章的真实性不持异议，张喜旺提交的证据综合起来看，能够认定张喜旺向瑞元置业公司交付了款项。从银行流水的内容来看，收款人是崔盼盼、刘珑，瑞元置业公司称崔盼盼和刘珑系担保人瑞元德投资公司的员工，与瑞元置业公司无关，并据此主张瑞元置业公司未收到借款。对此，本院认为，在崔盼盼、刘珑收到款项之后，瑞元置业公司向张喜旺出具了《借据》、《收据》和《还款计划书》，表明认可了张喜旺的款项交付行为。原判认定瑞元置业公司系借款人，判令该公司承担还款责任并无不当。瑞元置业公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回濮阳瑞元置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 荆国安
审 判 员 黄爱玲
二〇一八年七月三十日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 胡 婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳瑞元置业有限公司。住所地：濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北。法定代表人：刘秀合，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜旺，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人:张星耀，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南瑞元德投资管理有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路东商城路**幢*单元**层***号。法定代表人：张坤，该公司董事长。再审申请人濮阳瑞元置业有限公司（以下简称瑞元置业公司）因与被申请人张喜旺、河南瑞元德投资管理有限公司（以下简称瑞元德投资公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞元置业公司申请再审称：根据张喜旺提供的银行流水，根本不能证明张喜旺按照借款合同的约定实际向瑞元置业公司交付了借款，双方之间的民间借贷关系因未实际履行而不成立。张喜旺向瑞元置业公司主张的借款实际上是其与第三方之间的借款，张喜旺与瑞元置业公司合同签订时间与款项交付时间明显不一致。瑞元置业公司请求撤销一、二审判决，驳回张喜旺的诉讼请求。张喜旺辩称：张喜旺主张的三笔借款均有相对应的借款合同，并且有相关的转账记录，在原审中瑞元置业公司已经认可收到借款。借款合同的签订日期与借款支付日期之所以存在时间差是因为在瑞元置业公司和瑞元德投资公司的要求下更换了合同。张喜旺请求瑞元置业公司对涉案三笔借款承担偿还责任。本院经审查认为：张喜旺主张瑞元置业公司向其借款，除提供了其与瑞元置业公司签订的《借款合同》之外，还提供了瑞元置业公司向其出具的《借据》、《收据》、《还款计划书》和通过银行转账的银行流水，在《借款合同》、《借据》、《收据》和《还款计划书》中均加盖了瑞元置业公司的公章，瑞元置业公司对公章的真实性不持异议，张喜旺提交的证据综合起来看，能够认定张喜旺向瑞元置业公司交付了款项。从银行流水的内容来看，收款人是崔盼盼、刘珑，瑞元置业公司称崔盼盼和刘珑系担保人瑞元德投资公司的员工，与瑞元置业公司无关，并据此主张瑞元置业公司未收到借款。对此，本院认为，在崔盼盼、刘珑收到款项之后，瑞元置业公司向张喜旺出具了《借据》、《收据》和《还款计划书》，表明认可了张喜旺的款项交付行为。原判认定瑞元置业公司系借款人，判令该公司承担还款责任并无不当。瑞元置业公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回濮阳瑞元置业有限公司的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  荆国安审 判 员  黄爱玲二〇一八年七月三十日法官助理  胡晓丽书 记 员  胡 婷
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0281刑初112号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人钱术旺，男，1966年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地及现住址河北省遵化市。2017年10月13日因涉嫌交通肇事罪，被遵化市公安局取保候审；2018年3月29日被遵化市人民检察院决定取保候审；2018年4月19日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕，同日转监视居住；2018年4月26日经本院决定监视居住。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2018]92号起诉书，指控被告人钱术旺犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人钱术旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日20时许，被告人钱术旺驾驶×××号小型轿车载乘车人张某1、穆某沿遵化市邦宽线由西向东行驶至遵化市十八里路段，与前方同向王某驾驶的×××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，张某1当场死亡，钱术旺、穆某受伤，后穆某经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人钱术旺承担本起事故的主要责任，王某承担本起事故的次要责任，被害人张某1、穆某无责任。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，钱术旺血液中酒精含量111.1mg/100ml，王某血液中酒精含量0mg/100ml。经唐山物证司法鉴定中心鉴定，×××号轿车前部与×××货车后中右部接触形成双方痕迹。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，张某1符合交通伤致颅脑损伤合并创伤性休克死亡，穆某符合交通伤致颅脑损伤死亡。
被害人张某1、穆某的亲属因此次交通事故造成的损失，已经河北省遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初5247号民事判决且已生效，被告人钱术旺已部分赔偿被害人亲属损失。
2017年10月13日经遵化市公安交通警察大队民警传唤，被告人钱术旺到案。
上述事实，被告人钱术旺在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、张某2、张某3的证言，被告人钱术旺的供述，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告，唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，过磅单，居民死亡医学证明书、遗体火化证明书、死亡注销证明、常住人口登记卡、法定受益人关系证明，河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5247号民事判决书，遵化市公安交通警察大队情况说明，户籍证明信，受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱术旺违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人钱术旺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱术旺在醉酒后驾驶机动车发生交通事故，依法应从重处罚；其接到传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人钱术旺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱术旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王铁山
人民陪审员 许凤坡
人民陪审员 王凤琳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 姜国星
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏10民终283号
上诉人（原审被告）：陆鹤安，男，1962年9月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：许锋彬，江苏扬城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐茂元，男，1968年12月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：王逸秋，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原审第三人：扬州願生禅寺，住所地扬州市甘泉路埂子街***号。
负责人：释融善，主持。
委托诉讼代理人：孙旭，男，1970年4月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。
上诉人陆鹤安因与被上诉人徐茂元、原审第三人扬州願生禅寺民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陆鹤安上诉称，借款人系扬州願生禅寺，陆鹤安不应承担还款责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、陆鹤安向徐茂元偿还借款2万元，扬州願生禅寺向徐茂元偿还借款3万元，前述款项于2018年3月30日给付至指定账户（户名：徐茂元，开户行：工商银行扬州分行营业部，账号：62×××82），余款徐茂元自愿放弃。
二、一审案件受理费2434元，由徐茂元承担；二审案件受理费减半收取1217元，由陆鹤安承担。
三、各方当事人就本案再无其他争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 江厚良
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年三月九日
法官助理 高济宁
书 记 员 姜 旸
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2178号
罪犯周广财，出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
广州铁路运输法院于2008年8月7日作出（2008）广铁刑初字第136号刑事判决，认定被告人周广财犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产25000元（已缴3000元），上缴国库。判决发生法律效力后，于2008年10月15日交付执行。本院于2010年8月、2012年7月裁定共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行。刑满日期2019年1月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯周广财在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯周广财在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、9月，2017年1月、6月共记功4次，2017年11月记表扬1次。
经审理查明，罪犯周广财在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯周广财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人财产25000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯周广财减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2018年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年九月七日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更2178号罪犯周广财，出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。广州铁路运输法院于2008年8月7日作出（2008）广铁刑初字第136号刑事判决，认定被告人周广财犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产25000元（已缴3000元），上缴国库。判决发生法律效力后，于2008年10月15日交付执行。本院于2010年8月、2012年7月裁定共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行。刑满日期2019年1月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯周广财在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯周广财在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、9月，2017年1月、6月共记功4次，2017年11月记表扬1次。经审理查明，罪犯周广财在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯周广财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人财产25000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯周广财减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2018年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐凯，女，1951年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区凯旋路营业所。住所地：河南省商丘市凯旋路与青云街交叉口东北角。
代表人：马兵建，该邮政支局局长。
再审申请人徐凯因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区凯旋路营业所（以下简称邮政银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民再52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐凯申请再审称：1.王明强的存款字迹与利息清单的字迹不一致，利息清单的签字并非王明强本人所签；2.徐凯及王明强从未从银行支取过本案存单中存款，该存款系被银行人员冒领；3.原审法院判决不公致徐凯长期上访消耗了大量成本；4.政府相关工作人员存在违法行为等。请求：1.依法对本案重审并对利息清单上的签字进行笔迹鉴定，判令邮政银行赔偿18500元及利息并承担相关诉讼费用，判令赔偿其因上访产生的各种费用100万元。
本院经审查认为：徐凯再申主张称王明强的银行存款被他人冒领等但未能提供相关证据，其该主张本院不予采纳。徐凯认为本案存款系被他人冒用王明强签名支取，但未提供证据证明，另原审因徐凯不能提供相应的检材，鉴定程序无法进行，未支持其鉴定申请并无不当。徐凯的其他再审理由与本案事实无关，故本院不予审查。徐凯的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐凯的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年九月十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐凯，女，1951年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区凯旋路营业所。住所地：河南省商丘市凯旋路与青云街交叉口东北角。代表人：马兵建，该邮政支局局长。再审申请人徐凯因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区凯旋路营业所（以下简称邮政银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民再52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐凯申请再审称：1.王明强的存款字迹与利息清单的字迹不一致，利息清单的签字并非王明强本人所签；2.徐凯及王明强从未从银行支取过本案存单中存款，该存款系被银行人员冒领；3.原审法院判决不公致徐凯长期上访消耗了大量成本；4.政府相关工作人员存在违法行为等。请求：1.依法对本案重审并对利息清单上的签字进行笔迹鉴定，判令邮政银行赔偿18500元及利息并承担相关诉讼费用，判令赔偿其因上访产生的各种费用100万元。本院经审查认为：徐凯再申主张称王明强的银行存款被他人冒领等但未能提供相关证据，其该主张本院不予采纳。徐凯认为本案存款系被他人冒用王明强签名支取，但未提供证据证明，另原审因徐凯不能提供相应的检材，鉴定程序无法进行，未支持其鉴定申请并无不当。徐凯的其他再审理由与本案事实无关，故本院不予审查。徐凯的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐凯的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  王海清审 判 员  陈国防二〇一八年九月十日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖