宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第927号
原告：宁波市镇海普力得电器有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道俞范东路648号。
法定代表人：方善平，该公司总经理。
委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
委托代理人：张勤，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：胡元向。
委托代理人：郝家艳。
原告宁波市镇海普力得电器有限公司（以下简称普力得公司）诉被告胡元向劳动争议一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序于2012年8月3日公开开庭进行了审理。原告普力得公司的委托代理人杨惠康，被告胡元向及其委托代理人郝家艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普力得公司起诉称：原告因不服劳动仲裁裁决，特向法院起诉。原告认为被告的工伤事实不存在，工伤认定书的主要依据是医院的诊断报告和工资单、证人证言、调查笔录，但这些证据均不足以证明被告属于工伤。医院的诊断报告只能证明有人受伤，但不能确定受伤的人就是被告；工资单只能证明原、被告存在劳动关系，但不能证明工伤的事实；二份证人证言和一份调查笔录更不能证明被告是在原告单位受的伤，因为二位证人未证明被告受伤时证人是原告单位的职工，且二位证人均是被告的朋友。在签订劳动合同方面，本案是因为被告不愿签订劳动合同。原告为解决因被告原因而无法促成劳动合同的签订，于2011年7月主动为被告缴纳了社会保险费，缴纳社会保险费应该视作更为有效的一种劳动合同的体现。另外，被告于2011年8月20日起未办理任何手续擅自离开工作岗位长达35天，故原告作出解除劳动关系的告知书，并用挂号信的形式通知了被告，被告在一个月内未提出任何异议。所以，被告向原告主张未签劳动合同的二倍工资，其事实和理由均不能成立。为此，原告提出以下诉讼请求：1.确认被告不存在工伤事实，原告无须向被告支付一次性工伤医疗补助金5108元、一次性伤残就业补助金5108元、一次性伤残补助金26443.76元、住院伙食补助费90元、鉴定费310元；2.原告无须向被告支付二倍工资25480.10元。
被告胡元向答辩称：被告于2010年11月中旬进入原告单位。被告的工伤事实存在，工伤认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，被告提交的工伤认定决定书、行政复议决定书、行政判决书、行政裁定书能够证明这一点。对于原告提出的考勤问题，事实情况是被告白天在医院治疗，治疗之后回单位工作，考勤记录不能证明被告一整天都是在单位工作的。关于二倍工资，被告在原告单位工作期间，原告从未提出与被告签订劳动合同，原告于2011年7月22日为被告缴纳社会保险费，是在工伤发生后，其目的是想骗保。原告所指的解除劳动关系通知书，是其单方行为，该通知书与是否签订书面劳动合同并无关联性。综上，被告认为，劳动仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院予以支持，驳回原告的诉讼请求。
原告普力得公司提交了如下证据：
1.劳动仲裁裁决书及送达回执复印件各一份，欲证明本案已经过劳动仲裁前置程序。被告对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.考勤记录复印件二份，欲证明被告所称的住院情况不符合事实，因为根据考勤记录上记载被告当时在上班。被告对该组证据的真实性无异议，称其是白天在医院接受治疗，但早上和晚上均要到单位去，所以有刷卡记录。本院认为原告所称的考勤情况不足以否定被告的住院事实。
3.社保参保证明一份，欲证明被告不愿签订劳动合同，原告只有通过缴纳社会保险费的方式来确定双方的劳动关系。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
4.解除劳动关系告知书复印件一份，欲证明被告无故旷工，原告作出了解除劳动关系的决定，并且通过挂号信寄送给被告。被告称其在诉讼过程中才看到该份证据，且告知书的内容也不属实。本院认为，该证据欲证明的内容与本案的争议问题并无关联性。
5.原告申请的证人姚XX出庭作证称：证人于2008年进入原告单位工作，在生产部负责管理。被告于2010年12月份左右进入原告单位。原告单位是财务部门负责订立合同的事项，证人按财务部门要求于2010年12月中旬通知被告订立合同，被告当时说由于社会保险费有一部分需要自己承担，就不愿意订立劳动合同，证人当时也将被告的上述意见反馈给财务部门了。证人贺XX出庭作证称：证人于2010年6月份进入原告单位工作，负责单位的财务、劳动合同签订、社会保险费的缴纳等事项。被告于2010年12月份进入原告单位，证人于2010年12月份中旬通过生产科的人要求被告来签订合同，后来生产科的人向证人反馈，称被告不想交养老保险费，所以不同意签订劳动合同。原告称证人证言比较真实、客观，能够证明被告不愿意签订劳动合同的情况。被告称证人与原告存在利害关系，其关于缴纳社会保险费的陈述前后矛盾，对证人证言的真实性有异议。本院对证人证言中能与其他证据相印证的部分予以采纳。
被告胡元向提交了如下证据：
1.工伤调查笔录、工伤认定决定书、行政复议决定书复印件各一份，行政判决书、行政裁定书各一份，欲证明被告工伤的事实。原告对工伤认定决定书、行政复议决定书、行政判决书、行政裁定书本身的真实性无异议，但称其单位没有调查笔录中所指的被调查人，故认为该调查笔录不能采信。本院认为，被告的工伤事实，已有生效的裁判作出认定，故本院对该事实予以认定。
2.劳动能力鉴定表一份，欲证明被告构成十级伤残。原告对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
3.医院出院记录一份，欲证明被告住院治疗的事实。原告对证据本身的真实性无异议，但对上面所记录的是不是被告本人持有异议。本院认为，原告对出院记录并无相应的证据予以推翻，故对该证据的真实性予以认定。
4.社会保险中（终）止缴费通知表复印件一份，欲证明原告为被告缴纳社会保险费的情况。原告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
5.银行对帐单二份，欲证明被告月平均工资为3853.23元。原告对该证据的真实性无异议，但称被告每月发放的工资中包括了社保补贴500元。本院对该证据的真实性予以认定，对于原告所称的社保补贴500元，并无相应证据予以证实，且被告不予认可，故本院不予采纳。
6.医院缴费凭证复印件三份，欲证明被告受伤时的医疗费由原告单位交纳的，从而证明被告是在原告单位受的伤。原告称该证据不能证明被告在原告单位受的伤。本院认为，被告的证明目的是工伤事实，对该事实本院在上文已作出认定。
为查明事实，本院向劳动仲裁机构调取了劳动争议仲裁申请书、受理通知书、仲裁庭审笔录各一份，送达回执二份。原、被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
胡元向于2010年11月中旬进入普力得公司，在车间从事机修工作。2010年12月至2011年6月，普力得公司通过银行给胡元向每月平均发放工资3801.23元。2011年1月17日至2011年7月31日普力得公司通过银行给胡元向发放的工资总额为25480.10元。2011年6月17日至6月23日，胡元向在宁波市镇海区中医医院住院治疗左中指撕脱性骨折。普力得公司自2011年7月22日起为胡元向缴纳了二个月的外来务工人员社会保险费，2011年10月20日中止缴纳社会保险费。2011年11月18日，宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出镇劳社工认（2011）1985号工伤认定决定，认定胡元向左中指撕脱性骨折伤为工伤。2011年12月31日，宁波市镇海区劳动鉴定委员会认定胡元向因工致残程度为十级。2012年2月24日，宁波市镇海区人民政府作出镇政复决字（2012）01号行政复议决定，维持宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出的镇劳社工认（2011）1985号工伤认定决定。2012年4月12日，本院作出（2012）甬镇行初字第7号行政判决，维持宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出的镇劳社工认（2011）1985号工伤认定决定的具体行政行为。普力得公司不服上述行政判决而提起上诉，2012年5月16日，宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬行终字第70号行政裁定，裁定该案按上诉人普力得公司撤回上诉处理。
2012年1月17日，胡元向提起了劳动仲裁申请，要求普力得公司支付一次性伤残补助金26972.61元、一次性伤残就业补助金5616元、一次性工伤医疗补助金5616元、停工留薪期工资3853.23元、鉴定费310元、住院伙食补助费180元、未订立书面劳动合同的二倍工资中的差额部分30825.84元，并要求补缴2010年11月至2011年7月的社会保险费。2012年6月18日，宁波市镇海区劳动争议仲裁委员会作出镇劳仲案字（2012）第42号仲裁裁决，裁决普力得公司向胡元向支付一次性伤残补助金26443.76元、一次性伤残就业补助金5108元、一次性工伤医疗补助金5108元、鉴定费310元、住院伙食补助费90元、未订立书面劳动合同的二倍工资25480.10元，并为胡元向补缴2010年12月至2011年6月30日的宁波市外来务工人员社会保险费，驳回胡元向的其他仲裁请求。2012年6月26日，普力得公司收到裁决书，因不服该裁决，于2012年7月10日起诉至本院。
本院认为：关于被告胡元向左中指撕脱性骨折伤为工伤的事实，已经过工伤认定、行政复议、行政诉讼一审、二审等程序，本院作出的（2012）甬镇行初字第7号行政判决已生效，即被告的工伤事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故原告否认被告的工伤事实，并无相应依据，本院对其意见不予采纳。工伤职工可依法享受工伤保险待遇。用人单位依照工伤保险条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向工伤职工支付费用。被告的伤残等级为十级，其依法可享受的一次性伤残补助金为7个月的本人工资。双方对劳动关系已解除并无争议，只是原告认为解除时间是2011年9月，被告认为是2011年10月。工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系的，十级伤残可享受2个月的一次性工伤医疗补助金和2个月的一次性伤残就业补助金，其标准按劳动关系解除或终止时上年度全省在岗职工月平均工资发放。此外，工伤职工在住院治疗期间，可按统筹地区人民政府规定的标准享受住院伙食补助费，伤残等级的鉴定费用应由用人单位负担。劳动仲裁机构所裁决的一次性伤残补助金26443.76元（3777.68元×7个月）、一次性伤残就业补助金5108元（2554元×2个月）、一次性工伤医疗补助金5108元（2554元×2个月）、鉴定费310元、住院伙食补助费90元（15元×6天），均在法律规定的范围之内，被告对此无异议，而原告的异议并不能成立，故本院按照劳动仲裁裁决的标准对上述内容予以支持。
关于二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”本案原告诉称未能订立书面劳动的原因是被告不愿订立，本院认为，即便原告所称的事实能够成立，依据上述规定，原告作为用人单位应当书面通知被告终止劳动关系，而不是继续用工，故原告关于其无须支付二倍工资的理由不能成立。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告于2012年1月17日申请劳动仲裁，故其二倍工资起算时间应从2011年1月17日开始。被告主张二倍工资的截止日期为2011年7月31日，双方对被告在2011年8月10日还在单位上班的事实无争议，故本院认为对被告主张的2011年1月17日至2011年7月31日期间的二倍工资应予以支持。经核算，被告该期间已发的一倍工资为25480.10元，故原告应支付被告另一倍工资25480.10元。关于补缴社会保险费的问题，劳动仲裁机构已裁决原告为被告补缴2010年12月至2011年6月30日的宁波市外来务工人员社会保险费，原、被告对该项裁决内容均未提出异议，故本院按照该标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告宁波市镇海普力得电器有限公司支付被告胡元向一次性伤残补助金26443.76元、一次性工伤医疗补助金5108元、一次性伤残就业补助金5108元、住院伙食补助费90元、鉴定费310元以及未订立书面劳动合同的二倍工资25480.10元，以上合计人民币62539.86元；
二、原告宁波市镇海普力得电器有限公司为被告胡元向补缴2010年12月至2011年6月的外来务工人员社会保险费，补缴基数和各自应承担的比例按社会保险经办机构的规定办理；
上述一、二项内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告宁波市镇海普力得电器有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告宁波市镇海普力得电器有限公司负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 刘光明
二〇一二年九月十四日
代书记员 孙玉蓉