wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1202号
原告保定朗森箱包制造有限公司
地址：白沟镇来远小区
法定代表人:吴立朋
委托代理人李雁，河北福衡律师事务所律师。特别授权。
委托代理人纪根，该公司员工。特别授权。
被告李建平，男，1968年9月21日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。特别授权。
案由：加工合同纠纷。
原告保定朗森箱包制造有限公司与被告李建平加工合同纠纷一案，原告保定朗森箱包制造有限公司于2017年9月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告保定朗森箱包制造有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保定朗森箱包制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告保定朗森箱包制造有限公司负担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘素静
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初339号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人闫某某，男，1969年2月3日出生，汉族，半文盲，无业，住河南省平舆县。2013年12月2日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处拘役三个月。2017年9月5日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月27日释放。2018年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，2018年2月11日被平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人李申、尹红，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2018］266号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人李申、尹红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月4日11时许，被告人闫某某驾驶电动车窜至平舆县西工业区天真食品有限公司院内，采取撬门入室的方式将西宿舍二楼孟某住处的40元现金盗走，后又窜至东宿舍宋某住处把门撬开，将宿舍内的金佛、金观音、一段金项链、一块和田玉盗走。闫某某在实施盗窃过程中被看管人员发现，后被扭送至公安机关，被盗赃款和赃物均已发还给被害人。经评估上海老凤祥黄金佛挂件一个价值4693元，上海老凤祥黄金观音挂件一个价值4303元；闫某某两起盗窃总价值9036元。另查明，由于赃物已发还给被害人宋某，宋某对闫某某表示谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某的证言，被害人宋某、孟某的陈述，书证：户籍证明、受案登记表、鉴定意见通知书、抓获经过、平舆县人民法院（2017）豫1723刑初724号刑事判决书、宋某提供的被盗金佛、金观音发票一张、被盗金项链款式照片复印件2张，辨认笔录，平舆县公安局行政处罚决定书（2017）11157号，现场勘验笔录、现场图、照片8张，平舆县价格认证中心平价认字（2018）004号价格认定结论书，视频光盘4张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人闫某某当庭认罪、悔罪并取得了被害人宋某的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年12月3止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓锤
二〇一八年五月三十日
书记员 盛亚楠
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初字1912号
原告：张丽。
委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告：江苏迪诺文化传媒有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-2号创意大厦8楼。
法定代表人：唐华亮，该公司总经理。
委托代理人：张轶，该公司员工。
委托代理人：张道刚，该公司员工。
原告张丽诉被告江苏迪诺文化传媒有限公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员张文明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人吕红波，被告江苏迪诺文化传媒有限公司委托代理人张轶、张道刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2015年4月14日，张丽驾驶电动自行车沿黄河西路北侧非机动车道由西向东行驶至黄河西路与勤奋路路口东侧公交站台处时，与公交站台上开启的广告橱窗发生碰撞，导致原告受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。现要求被告各项损失共计202313.22元，并负担本案诉讼费用。
被告江苏迪诺文化传媒有限公司辩称：我们对原告提出的赔偿清单有部分有异议，相关费用有的计算太高，有的没有病历清单，所以我们无法认可费用。
经审理查明：2015年4月14日20时3分许，原告驾驶电动自行车沿黄河西路北侧非机动车道由西向东行驶至黄河西路与勤奋路路口东侧公交站台处时，与公交站台上开启的广告橱窗发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤，电动自行车受损。原告张丽被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗119.5天，支出医疗费397453.36元（已另案处理完毕）；后原告又发生医疗费7321.62元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书：原告与被告分别承担事故的同等责任。2015年12月21日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：张丽因交通事故致脑挫裂伤后综合症，智力轻度缺损，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；单侧轻度面瘫构成十级伤残；颅骨缺损构成十级伤残。误工期为从受伤至定残前一日为止，护理期、营养期等同于住院期间。为此原告支出鉴定费4300元。
庭审中，原、被告对住院伙食补助费2151元、营养费1434元、误工费22279.72元、残疾赔偿金223038元、被抚养人生活费108602.1元均无异议。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定报告以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张丽因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据相关标准及原告的住院天数，本院确认护理费为7170元。原告对交通费未能提交证据证实，本院酌定交通费为800元。原告之伤构成伤残等级八级，故对于原告主张精神抚慰金15000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，原告因事故受伤所造成的损失合计392096.44元，此款由被告江苏迪诺文化传媒有限公司承担50%计196048.22元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏迪诺文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张丽各项损失196048.22元。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费707元，由原告张丽承担353元，被告江苏迪诺文化传媒有限公司承担354元。（此款已由原告张丽预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张文明
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 燕
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执451号
申请执行人温州市洞头区人民法院
被执行人应岁香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞刑初字第00131号，依法向被执行人应岁香发出执行通知书，责令被执行人应岁香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应岁香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应岁香（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 梁 颉
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0927民初268号
原告：孙国凡，男，汉族。
被告：赵秀菊，女，佤族。
被告：王立新，男，佤族。
被告：王娟，女，佤族。
委托代理人：赵秀菊（系被告王娟母亲），女，佤族。代理权限：特别授权代理。
本院于2018年6月6日立案受理了原告孙国凡与被告赵秀菊、王立新、王娟民间借贷纠纷一案。依法由审判员俸俊玲适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告孙国凡、被告赵秀菊、王立新及被告王娟的委托代理人赵秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国凡诉称，被告以开小吃店急需资金为由提出向原告借款，经协商，原告于2017年11月14日当天借给被告现金30,000元，被告向原告出具借条和收条各一份并签字按手印，双方约定借款期限为一个月，而该款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还欠款。原告特提起诉讼，诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告立即向原告归还借款本金30,000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付约定还款日未还之后的利息3,500元（双方约定2017年12月14日还款日起至诉讼日）；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。
被告赵秀菊、王娟共同辩称，被告是经人介绍和原告借款，而且是被告赵秀菊本人到临沧原告所在公司和原告借的，借的钱是30,000元，但是到手的钱只有24,200元，其余的被原告扣下了。
被告王立新辩称，这笔借款，其没有和妻子赵秀菊一起去临沧借，但是其确实签了字。在其签了名字之后妻子赵秀菊便去临沧取这笔钱，具体情况其也不清楚，借款条子写着30,000元，但是到手的只有24,200元，当时知道这个情况后其也和原告说了，其认为这个贷款的方式和方法对其来说有压力，因为计划还款是2年，每个月2,800元，而且三被告共计还给原告三个月的款，之后因为一些情况就没有再偿还给原告。所以其请求原告可不可以给其点时间，其支付每月1,500元的利息再加1,300元的本金，每月共计还2,800元。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、三被告向原告借款的数额是30,000元还是24,200元？2、三被告是否已偿还了8,400元给原告？3、三被告归还原告借款是一次性偿还还是分期偿还？
针对以上争议，原告孙国凡向本院提交以下证据：1、原告、被告赵秀菊身份证复印件、三被告户口簿复印件各一份，欲证明原告及三被告适格的诉讼主体资格；2、赵秀菊退休证复印件一份，欲证明被告赵秀菊有收入的事实；3、照片、借条及收条复印件各一份，欲证明三被告向原告借款30,000元的事实。
经质证，三被告对原告提交的证据无异议，但是对原告所证明的内容借条30,000元不予认可，因为被告没有收到30,000元，只收到24,200元。
三被告向本院提交：中国农业银行回执单复印件四份及手写单据复印件两份，欲证明被告已经偿还给原告8,400元的事实。
经质证，原告孙国凡对三被告提交的证据不予认可，认为银行回执单上不是原告的名字，手写的单据原告不予认可，认为被告自己想怎么写都可以。
原告提交的证据，三被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告提交的中国农业银行回执单上所载明的账号用户名并非原告，对其关联性本院不予采信，手写的还款记录系被告单方制作，无其他证据加以佐证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年11月14日，被告赵秀菊向原告孙国凡借款30,000元，并出具借条及收条一份，被告王立新、王娟亦在借条上作为借款人签名、捺印。双方约定2017年12月14日将借款一次性还清，双方并未约定利息，借款期限届满后，三被告未如期还款。被告赵秀菊、王立新系夫妻，二人与被告王娟系父母子女关系。
本院认为，债务应当清偿。本案原告孙国凡与被告赵秀菊、王立新、王娟自愿达成借款合意，双方应全面履行自己的义务。原告已将借款交予被告赵秀菊，三被告应按照约定归还原告借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三被告称未收到借条上的30,000元，仅收到24,200元，借款后已偿还原告8,400元，借款并非与原告孙国凡借，而是到临沧某公司借的，鉴于三被告未能提供有效证据加以佐证，而原告提交的借条、收条均写明是向孙国凡借款，因此，对于三被告以上答辩意见，本院不予采纳。三被告拖欠原告借款30,000元，应当清偿。原告要求三被告归还借款本金30,000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付约定还款日即2017年12月14日起至诉讼日即2018年6月6日的利息3,500元，但该利息计算依据不明，且已超过逾期利率的相关法律规定，对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵秀菊、王立新、王娟于本判决生效之日起六十日内向原告孙国凡归还借款本金30,000元。
二、驳回原告孙国凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，减半收取319元，由原告孙国凡负担33元，由被告赵秀菊、王立新、王娟共同负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 俸俊玲
二〇一八年七月三十日
书记员 沈玉珠
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0927民初268号
原告：孙国凡，男，汉族，1983年2月20日生，自由职业，原住湖北省汉川市韩集乡大房村***号，现住临沧市临翔区。
被告：赵秀菊，女，佤族，1966年11月30日生，退休教师，现住沧源县。
被告：王立新，男，佤族，1962年1月15日生，教师，现住沧源县。
被告：王娟，女，佤族，1992年9月26日生，沧源县农村信用社员工，现住沧源县（陵园路）。
委托代理人：赵秀菊（系被告王娟母亲），女，佤族，1966年11月30日生，退休教师，现住沧源县。代理权限：特别授权代理。
本院于2018年6月6日立案受理了原告孙国凡与被告赵秀菊、王立新、王娟民间借贷纠纷一案。依法由审判员俸俊玲适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告孙国凡、被告赵秀菊、王立新及被告王娟的委托代理人赵秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国凡诉称，被告以开小吃店急需资金为由提出向原告借款，经协商，原告于2017年11月14日当天借给被告现金30,000元，被告向原告出具借条和收条各一份并签字按手印，双方约定借款期限为一个月，而该款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还欠款。原告特提起诉讼，诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告立即向原告归还借款本金30,000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付约定还款日未还之后的利息3,500元（双方约定2017年12月14日还款日起至诉讼日）；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。
被告赵秀菊、王娟共同辩称，被告是经人介绍和原告借款，而且是被告赵秀菊本人到临沧原告所在公司和原告借的，借的钱是30,000元，但是到手的钱只有24,200元，其余的被原告扣下了。
被告王立新辩称，这笔借款，其没有和妻子赵秀菊一起去临沧借，但是其确实签了字。在其签了名字之后妻子赵秀菊便去临沧取这笔钱，具体情况其也不清楚，借款条子写着30,000元，但是到手的只有24,200元，当时知道这个情况后其也和原告说了，其认为这个贷款的方式和方法对其来说有压力，因为计划还款是2年，每个月2,800元，而且三被告共计还给原告三个月的款，之后因为一些情况就没有再偿还给原告。所以其请求原告可不可以给其点时间，其支付每月1,500元的利息再加1,300元的本金，每月共计还2,800元。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、三被告向原告借款的数额是30,000元还是24,200元？2、三被告是否已偿还了8,400元给原告？3、三被告归还原告借款是一次性偿还还是分期偿还？
针对以上争议，原告孙国凡向本院提交以下证据：1、原告、被告赵秀菊身份证复印件、三被告户口簿复印件各一份，欲证明原告及三被告适格的诉讼主体资格；2、赵秀菊退休证复印件一份，欲证明被告赵秀菊有收入的事实；3、照片、借条及收条复印件各一份，欲证明三被告向原告借款30,000元的事实。
经质证，三被告对原告提交的证据无异议，但是对原告所证明的内容借条30,000元不予认可，因为被告没有收到30,000元，只收到24,200元。
三被告向本院提交：中国农业银行回执单复印件四份及手写单据复印件两份，欲证明被告已经偿还给原告8,400元的事实。
经质证，原告孙国凡对三被告提交的证据不予认可，认为银行回执单上不是原告的名字，手写的单据原告不予认可，认为被告自己想怎么写都可以。
原告提交的证据，三被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告提交的中国农业银行回执单上所载明的账号用户名并非原告，对其关联性本院不予采信，手写的还款记录系被告单方制作，无其他证据加以佐证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年11月14日，被告赵秀菊向原告孙国凡借款30,000元，并出具借条及收条一份，被告王立新、王娟亦在借条上作为借款人签名、捺印。双方约定2017年12月14日将借款一次性还清，双方并未约定利息，借款期限届满后，三被告未如期还款。被告赵秀菊、王立新系夫妻，二人与被告王娟系父母子女关系。
本院认为，债务应当清偿。本案原告孙国凡与被告赵秀菊、王立新、王娟自愿达成借款合意，双方应全面履行自己的义务。原告已将借款交予被告赵秀菊，三被告应按照约定归还原告借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三被告称未收到借条上的30,000元，仅收到24,200元，借款后已偿还原告8,400元，借款并非与原告孙国凡借，而是到临沧某公司借的，鉴于三被告未能提供有效证据加以佐证，而原告提交的借条、收条均写明是向孙国凡借款，因此，对于三被告以上答辩意见，本院不予采纳。三被告拖欠原告借款30,000元，应当清偿。原告要求三被告归还借款本金30,000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付约定还款日即2017年12月14日起至诉讼日即2018年6月6日的利息3,500元，但该利息计算依据不明，且已超过逾期利率的相关法律规定，对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵秀菊、王立新、王娟于本判决生效之日起六十日内向原告孙国凡归还借款本金30,000元。
二、驳回原告孙国凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，减半收取319元，由原告孙国凡负担33元，由被告赵秀菊、王立新、王娟共同负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 俸俊玲
二〇一八年七月三十日
书记员 沈玉珠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2967号
原告：丁雷，男，1985年6月15日出生，汉族，住莱西市。
被告：任招武，男，1985年4月25日出生，汉族，现住址。
原告丁雷与被告任招武民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁雷对被告任招武的起诉。
案件受理费525元，退还原告丁雷。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学彦
二〇一七年六月六日
书记员 刘蕾娜
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第163号
原告陆廷X，男。
被告石满X，女。
原告陆廷X诉被告石满X离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陆廷X到庭参加诉讼，被告石满X经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，后登记结婚，婚后感情一般并生育二孩，现均未成年。近几年，被告因外出务工而认识的人多，故而见异思迁，经常不归家，尤其是从2013年5月以来，被告一直外出不归，只是她父亲去世时才回来一次，安葬她父亲后，又一直外出鬼混。被告对家庭没有尽到义务，更不与家庭联系。为此，双方感情淡化，原告多次用电话与被告联系，被告已更换号码，无法联系，夫妻感情确已破裂，由于被告外出离家，已无和好可能，夫妻名义已名存实亡。现诉请：1、离婚；2、家庭共有财产房屋三间，留给子女所有，被告应承担两个儿子相应的抚养费、教育费等人民币四万元。
原告在法定举证期限内举证情况：
1、原告身份证复印件一份，用以证明：原告的姓名、性别、出生年月等基本情况。2、结婚证一本，用以证明：原、被告于2002年6月13日办理结婚证，双方是合法的夫妻关系。
被告未到庭作答辩。
被告在法定期限内未举证。
经审理查明，原告陆廷X与被告石满X经人介绍认识后，于2002年6月13日在三都县三合镇登记结婚，结婚证号为：黔南三镇2002字第87号。双方婚后感情一般，于2001年12月18日生育长子陆钦标，于2004年12月15日生育次子陆钦猛。原告与被告共同生活期间，被告在生育第二个儿子之后，经常外出务工，自2013年9月，被告务工之后就与原告失去联系。庭审中，陆钦标和陆钦猛均表示，如果父母离婚后，愿意跟父亲陆廷X共同生活。因为被告未到庭，故无法核实原告和被告的共同财产、共同债权和债务情况。
认定上述事实有当事人的陈述，相关书证等在卷为凭，对于原告陆廷X提供的1、2号证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，并到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系属有效婚姻，应受法律保护。被告经常外出，不与家人共同生活，不能照顾家庭和抚育孩子，导致原告与被告感情疏远和冷淡，尤其是在2013年安葬被告之父之后，被告就外出不归，致使原告和被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。由于被告下落不明，现长子陆钦标与次子陆钦猛均已满十周岁以上，且表示愿意与原告共同生活。为使孩子健康地成长，由原告抚养婚生子陆钦标与陆钦猛为宜，由于被告下落不明，故原告自行承担陆钦标与陆钦猛的抚养费。共同财产方面，本院无法查明原告和被告婚后的共同财产情况，离婚后，原告或被告可以通过另案处理共同财产。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆廷X与被告石满X离婚；
二、婚生子陆钦标和陆钦猛由原告陆廷X抚养，陆钦标和陆钦猛长大成人之后，随父或随母生活任其选择；在陆廷X抚养陆钦标和陆钦猛期间，被告石满X享有探视陆钦标和陆钦猛的权利；
三、驳回原告陆廷X的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费150元，共350元，原告陆廷X自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王秀芬
审 判 员 杨先体
人民陪审员 陈加梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 裴梧先
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第163号
原告李某甲。
委托代理人王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。
被告郭某。
原告李某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由代理审判员胡会峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王晓凯，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于1997年在辽宁省法库县民政局登记结婚，××××年××月育有一女李某乙，现在上高中。婚后，被告对家庭极其不负责任导致夫妻感情破裂，双方于2007年协议离婚。离婚后被告多次欺骗原告感情，取得原告信任后于2009年办理复婚登记手续，但是被告复婚后一直和原告分居，至今已满4年。双方根本无夫妻感情可言，形同陌路人。原、被告双方现已无法共同生活。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；女儿李某乙由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告郭某辩称，不同意离婚，夫妻感情并没有破裂。原告虽然不回来住，但有机会都会回来看孩子，也会给被告打电话。孩子现在长大了，跟被告说想跟爸爸生活。
经审理查明，原、被告于1996年相识，系自由恋爱。双方于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙（户口簿登记的出生日期为1998年8月11日），2007年7月协议离婚，2009年2月16日复婚。原告主张其与被告第一次离婚是因为家庭琐事吵架，赌气才离婚的，但离婚未离家。后双方复婚，但感情还是破裂了，双方复婚后一直分居，离家之后原告经常去看孩子，与被告没有夫妻感情，期间原告多次和被告协商去民政局离婚，但被告因为信仰基督教不同意离婚。被告认可原告陈述的事实，但主张双方第一次离婚后两年内感情挺好，复婚后原告离家四年，双方感情也没有破裂，被告仍把原告当亲人看，愿意原谅原告所有的一切。经本院询问，原告表示其与被告已无和好可能。
关于子女抚养问题，原、被告均同意听取女儿李某乙的意见。原告表示如孩子归其抚养，可以不要求被告支付抚养费，如孩子归被告抚养，愿意每月支付1000元抚养费。被告表示如孩子跟原告，抚养费由法院依法判决。经本院询问，李某乙表示愿意跟父亲一起生活。
本院认为，婚姻的维系需要夫妻双方的共同维护与经营。原、被告经过结婚、离婚、复婚，婚姻生活持续近二十年，但双方并没有珍惜失而复得的感情，复婚后分居长达四年之久，夫妻感情已名存实亡。且原告离婚态度坚决，经本院做和好工作，原告表示与被告已无和好可能，综上，可以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法照准。关于子女抚养问题，因李某乙愿意跟随父亲生活，原告当庭表示不要求被告支付抚养费，考虑到被告没有工作，且原告的该项意思表示不影响他人利益，亦不违反法律规定，故本院将李某乙判归原告自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告郭某离婚。
二、婚生女李瑶由原告李某甲自行抚养。
案件受理费100元，由原告李某甲负担50元（已预交），被告郭某负担50元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 胡会峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 玢
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初159号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
吴金伦
|
出生日期
|
1979年5月4日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省成都市温江区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2015年11月3日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月11日被该局决定取保候审。2017年5月2日被成都市温江区人民检察院决定取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市温江区人民检察院
|
公诉人
|
何涛涛
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉（2017）146号
指控
事实
|
2014年6月14日20时左右，被害人明某某、徐某某、邓某某因与吴某某�系被告人吴金伦伯父）的债务纠纷在吴某某位于成都市温江区涌泉洪江5组的家中发生争执并撕扯，后被告人吴金伦闻讯持铁锹赶至吴某某家门口时，用铁锹将正准备跑离现场的明某某打伤。经鉴定：被害人明某某左侧尺骨鹰嘴碎裂骨折和第5腰椎脱位均评定为轻伤二级，左顶部头皮裂伤评定为轻微伤。
2015年11月6日，被告人吴金伦家属赔偿被害人明某某人民币100000元，取得其谅解。
指控
罪名
|
故意伤害罪
量刑
建议
|
无
辩解
意见
|
无
审理查明的事实
|
经庭审查明的事实与起诉书指控的基本事实一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人吴金伦故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。对公诉�关指控被告人吴金伦构成自首的意见，本院认为，被告人吴金伦接到侦查机关电话后虽自动投案，但直至被采取刑事拘留强制措施后才如实供述罪行，其行为不成立自首，对此公诉意见，不予采纳。被告人吴金伦在侦查阶段如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人吴金伦积极赔偿被害人损失并取得谅解，当庭认罪，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
判决
结果
|
被告人吴金伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 陈 枫
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 磊
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初159号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							吴金伦																							出生日期																							1979年5月4日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省成都市温江区																															前科													情况																							无																															强制措施																							2015年11月3日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月11日被该局决定取保候审。2017年5月2日被成都市温江区人民检察院决定取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市温江区人民检察院																							公诉人																							何涛涛																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉（2017）146号																															指控													事实																							2014年6月14日20时左右，被害人明某某、徐某某、邓某某因与吴某某�系被告人吴金伦伯父）的债务纠纷在吴某某位于成都市温江区涌泉洪江5组的家中发生争执并撕扯，后被告人吴金伦闻讯持铁锹赶至吴某某家门口时，用铁锹将正准备跑离现场的明某某打伤。经鉴定：被害人明某某左侧尺骨鹰嘴碎裂骨折和第5腰椎脱位均评定为轻伤二级，左顶部头皮裂伤评定为轻微伤。													2015年11月6日，被告人吴金伦家属赔偿被害人明某某人民币100000元，取得其谅解。																															指控													罪名																							故意伤害罪																															量刑													建议																							无																															辩解													意见																							无																															审理查明的事实																							经庭审查明的事实与起诉书指控的基本事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人吴金伦故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。对公诉�关指控被告人吴金伦构成自首的意见，本院认为，被告人吴金伦接到侦查机关电话后虽自动投案，但直至被采取刑事拘留强制措施后才如实供述罪行，其行为不成立自首，对此公诉意见，不予采纳。被告人吴金伦在侦查阶段如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人吴金伦积极赔偿被害人损失并取得谅解，当庭认罪，酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。																															判决													结果																							被告人吴金伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 陈 枫													二〇一七年五月九日													书 记 员 杨 磊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）林交民初字第142号
原告宋秀灵，女，1967年11月20日生，汉族。
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
法定代理人宋秀灵，系王某丙母亲。
原告宋中华，男，1977年7月6日生，汉族。
共同委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州支公司。
负责人李明顺，职务经理。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告宋秀灵、王某甲、王福贵、王某丙、宋中华诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2013年3月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋秀灵、王某甲、王福贵、王某丙、宋中华申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋秀灵、王某甲、王福贵、王某丙、宋中华撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由五原告负担。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一三年三月十四日
书 记 员 李宁玉
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第27号
再审申请人（一审被告）：王利民，男，汉族，1963年4月出生，内蒙古华盛建材有限公司法定代表人。
再审申请人（一审被告）：王俊峰，男，汉族，1963年11月出生，内蒙古华盛建材有限公司监事。
被申请人（一审原告）：高春光，男，汉族，1978年12月出生，个体。
再审申请人王利民、王俊峰因与被申请人高春光股权转让纠纷一案，不服东胜区人民法院（2013）东商初字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王利民、王俊峰申请再审称：＋2011年4月27日以金秋底商D3-101抵顶了721405元，2012年9月7日打给高春光妻子李海霞的3万元，以上二笔原审未予认定为偿还欠款是错误的。再审申请人向高春光本应当支付违约金50万元，却支付了92万元，超过部分也应属于股权转让款。再审申请人又有新的证据证明2012年以商砼抵顶了957120元。王利民、王俊峰请求撤销东胜区人民法院（2013）东商初字第156号民事判决。
本院认为：根据原审诉讼期间双方提供的材料、陈述和（2013）东法民初字第4106号民事调解书，双方当事人除本案纠纷外，尚有其他经济往来，再审申请人主张上述款项为偿还本案欠款的证据并不充分。原审在认定事实和适用法律上并未违反法律规定。再审申请人主张有新证据证明曾以商砼抵顶了957120元，但其并非出于客观原因而未能在原审期间主张，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。再审申请人无正当理由在原审期间未及时主张并怠于举证，应自行承担不利后果。
综上，王利民、王俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王利民、王俊峰的再审申请。
审 判 长 布仁
审 判 员 吉亚
代理审判员 刘华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 贺慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2870号
上诉人（原审原告）：卢茂胜，住山东省诸城市。
委托代理人：麻海华，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市西岗区环境卫生管理中心，住所地大连市西岗区先进街**号。
法定代表人：于永建。
委托代理人：吴晓琳，住大连市中山区。
委托代理人：刘燕，住大连市沙河口区。
原审原告卢茂胜与原审被告大连市西岗区环境卫生管理中心劳动争议纠纷一案，大连市西岗区人民法院2916年3月18日作出（2016）辽0203民初705号民事裁定。卢茂胜不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告卢茂胜一审诉称：原告自2001年3月1日到被告处从事垃圾车辆维修工作，一直未签订劳动合同，被告也从未给原告缴纳过任何社会保险。现原告于2016年2月5日达到退休年龄，由于被告从未给原告缴纳过任何社会保险，导致原告现今不能办理退休手续，不能享受养老保险和医疗保险等待遇，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2016年3月8日向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会于当日出具了不予受理通知书。故原告诉至法院，请求判决被告为原告依法缴纳自2001年3月到2011年8月的社会保险。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：……（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”以及《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定，用人单位未缴纳社会保险费的，应由行政部门依职权责令其缴纳，不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项、第154条第3项之规定，裁定如下：驳回原告卢茂胜的起诉。案件受理费10元，依法退还原告卢茂胜。
上诉人卢茂胜的上诉请求为：请求二审法院依法撤销原审裁定并指令大连市西岗区人民法院进行审理。上诉理由为：上诉人于2016年2月5日达到法定退休年龄，上诉人于1998年4月份到被上诉人处从事垃圾车辆维修工作，因被上诉人未给上诉人缴纳社会保险，导致上诉人现今不能办理退休手续，不能享受养老保险待遇和医疗保险待遇，严重侵犯了上诉人的合法权益。而一审法院驳回起诉于法无据，本案属于劳动争议案件，属于人民法院的受案范围，故请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人大连市西岗区环境卫生管理中心二审答辩认为：本案不属于人民法院受理的范围，双方的争议已经处理完毕。
本院经审查认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案上诉人卢茂胜的原审诉求是要求被上诉人为其依法缴纳社会保险。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条之规定，用人单位未缴纳社会保险费的，应由行政部门依职权责令其缴纳，不属于人民法院民事案件受案范围。因此原审法院以此为由驳回了上诉人卢茂胜的起诉并无不当。故上诉人的上述上诉请求，因于法无据，本院对此不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵇康，女，1971年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都韦斯特金韵酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路668号1栋2单元6层1号。
法定代表人：马燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米因泉，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
再审申请人嵇康因与被申请人成都韦斯特金韵酒店管理有限责任公司（以下简称韦斯特公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嵇康申请再审称，二审判决将本案争议焦点归纳为一个：26次使用公章总经理没有签字确认，这是否是嵇康的失职。这种归纳本无错误，但二审法院认为这就是嵇康的失职，属于认定事实错误。韦斯特公司公章管理制度有“酒店公章由总经理授权人资行政部专人负责保管并掌握使用，使用公章一律登记，并由经办人总经理签字确认”的字样，可以看出，总经理签字只是一种备案程序而非批准程序；该管理制度后部虽还有“总经理批准”字样，但并未规定书面批准，口头批准也是批准。嵇康在职权范围内使用公章时经过了总经理口头批准，并作了登记，已属尽职！用没有备案的证据来证明没有经过批准，这是牛头不对马嘴！况且没有备案是总经理的失职而非嵇康的失职。综上，一审、二审法院未读懂公章管理制度的精神，错误判决，损害了嵇康的利益。嵇康为依法维权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是嵇康26次使用公章但未经总经理签字确认，是否严重违反公司管理规定。原审法院查明，从韦斯特公司提交的《韦斯特公司公章使用登记表》显示，嵇康这26次使用公章的情况虽然进行了登记，也有承办人员签名，但并无总经理签字确认，该事实嵇康也予以认可。因公司公章是公司处理内部和外部事务的印鉴，是具有代表企业法人行为的、具有法律效力的印鉴，公司对使用公章的行为承担法律责任，所以公司必须对加盖公章的行为进行严格的管理，并建立规范的管理制度，以保证公章使用的合法性、严肃性和可靠性。从韦斯特公司公章管理制度规定“酒店公章由总经理授权人资行政部专人负责保管并掌握使用，使用公章一律登记，并由经办人总经理签字确认”的内容看，总经理签字确认应是使用公章的必经程序，嵇康认为总经理签字只是一种备案程序而非批准程序的理由不能成立。另外，虽然嵇康主张在职权范围内使用公章时已经总经理口头批准，但该理由也无相应证据证明。因此，原审法院认为嵇康这26次使用公章的行为属于严重违反公司规章制度的情形并无不当。
综上，嵇康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嵇康的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 韩晋成
审判员 高向阳
二〇一七年五月九日
书记员 叶昌会
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1991号
申请执行人李珂凯
被执行人毛永根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01821号，依法向被执行人毛永根发出执行通知书，责令被执行人毛永根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛永根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛永根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币148832.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1991号
申请执行人李珂凯
被执行人毛永根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01821号，依法向被执行人毛永根发出执行通知书，责令被执行人毛永根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛永根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛永根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币148832.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王海鹏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1505号
郯城县农村商业银行与臧学伟金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初519号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人阮成文，男，1967年6月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。2003年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2006年11月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2011年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年三个月，刑期至2017年11月2日。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人杨洋，湖北元本律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）409号起诉书指控被告人阮成文犯抢劫罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰、被告人阮成文及其指定辩护人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月29日6时许，被告人阮成文在武汉市江汉区新华路北湖公交车站旁，持剪刀威胁并强行抢走被害人戢某价值人民币1890元的努比亚Z17手机一部。赃物已灭失。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、刑事判决书、常住人口基本信息等书证，被害人戢某的陈述及辨认笔录、价格认定结论书、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮成文以非法占有为目的，采取持凶器威胁的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人阮成文抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阮成文罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阮成文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人阮成文具有如实供述罪行的量刑情节的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人阮成文具有如实供述罪行、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮成文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2023年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 梅香兰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 肖 丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第09729号
申请人袁雨辰，男，2013年7月11日出生。
法定代理人袁磊（申请人之父），1984年1月22日出生。
法定代理人钊欣（申请人之母），1987年7月19日出生。
申请人首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路56号。
法定代表人倪鑫，院长。
委托代理人周力，女。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年4月2日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T3975号医疗纠纷人民调解协议书，该协议书内容如下：一、本协议签字后十五日内，首都医科大学附属北京儿童医院一次性赔偿申请人袁雨辰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币136079元。二、本协议签字后生效，袁雨辰医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年4月2日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一四年四月二日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T3975号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年四月二日
书 记 员 张叶婷
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第64号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人张建从。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人张建从于2014年4月，未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区宋集乡西高村三组3.88亩土地建设羊养殖场，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划。2014年9月23日，申请人淮安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）236号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你户处以非法占地10元／平方米的罚款，计币25870元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）236行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）236号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 赵志群
审判员 季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫瑞杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第64号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人张建从。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人张建从于2014年4月，未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区宋集乡西高村三组3.88亩土地建设羊养殖场，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划。2014年9月23日，申请人淮安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）236号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你户处以非法占地10元／平方米的罚款，计币25870元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）236行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）236号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 赵志群
审判员 季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫瑞杰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第737号
原告江某某，女，生于1969年1月24日。
委托代理人ＸＸ帆，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告毛某甲，男，生于1966年7月29日。
原告江某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人ＸＸ帆到庭参加了诉讼，被告毛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，1987年4月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年农历11月4日，双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。1988年4月16日，双方生育长女毛某丙；1990年9月30日，双方生育次子毛某乙。由于被告好逸恶劳，性格粗暴，导致原、被告长期分居生活，形同陌生人，双方根本没有夫妻感情可言。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告毛某甲未答辩。
经审理查明，1987年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，不久后同居生活。同年农历11月4日，双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。1988年4月16日，双方生育长女毛某丙（已独立生活）；1990年9月30日，双方生育次子毛某乙（已独立生活）。原、被告婚后初期感情尚可，近几年双方因性格不合，偶尔为生活琐事发生纠纷，夫妻关系不融洽。2015年3月18日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，武胜县沿口镇马颈寨村村委会的证明，子女的户籍复印件，证人吴某某、范某某、张某某的证词等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活近三十年，且育有两个子女，双方已建立起较牢固的夫妻感情。庭审中原告向本院提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年五月二十二日
书记员 向兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初186号之一
原告：文朋，男，生于1968年3月17日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云西路荣联万象城。
法定代表人：乔大成，该公司董事长。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
原告文朋与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文朋负担。
审 判 长 刘 康
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周明旭
1
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初186号
原告：文朋，男，生于1968年3月17日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司执行董事。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
本院立案受理原告文朋与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审判员 刘 康
二〇一六年三月三十一日
书记员 周明旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01345号
原告：张辉，女，1989年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：贾志强，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告张辉诉被告贾志强民间借贷纠纷一案，因需向被告贾志强公告送达应诉手续，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2014)谯民一初字第01345号原告：张辉，女，1989年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：贾志强，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张辉诉被告贾志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告贾志强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称：被告于2012年8月8日向原告借款130000元，被告贾志强出具了借条。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款130000元；被告承担诉讼费用。被告张辉就其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告向原告借款130000元的事实。被告贾志强未答辩，也未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告张辉所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年8月8日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款130000元，被告给原告出具了借条，借条内容：“今借到张辉拾叁万元整（130000）元。借款人：贾志强。2012年8月8日”。双方未约定还款期限及利息。此款经原告催要未果，原告提起诉讼。本院认为：被告贾志强向原告张辉借款130000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告贾志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告贾志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  武志中人民陪审员  孙远远二〇一四年九月三十日书 记 员  李 彪本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第页
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初621号
原告:梁春雨，男，1964年3月10日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
委托代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
被告：段旭昊，女，1983年7月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院在审理原告梁春雨与被告段旭昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告梁春雨于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁春雨的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁春雨撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 曹利伟
二〇一七年一月九日
书记员 贾建兵
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初417号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告李永，男，1972年7月8日生，住山东省潍坊市。
被告山东芮米节能科技股份有限公司，住所山东省潍坊市。
法定代表人李永。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告李永、山东芮米节能科技股份有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告李永、山东芮米节能科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年5月29日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款61000元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年9月7日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的逾期贷款本金19162.18元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金19162.18元，逾期贷款利息4759.66元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金4784.37元；3、原告对车牌号为鲁V****1的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永、山东芮米节能科技股份有限公司于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金19162.18元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为4759.66元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为鲁V****1的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告李永、山东芮米节能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初172号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人贾书志，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人张军，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人贾书志犯合同诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员朱丽群，被告人贾书志及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年间，被告人贾书志接受被害人黄某1的委托，为黄办理本市富贵东道29弄10号902室房屋的产权证及出租事宜。后贾书志伪造出售该房的《授权委托书》，将该房屋以人民币4,327,960元(以下币种均为人民币)的价格出售给金雪芬，金将房款悉数转至被告人贾书志的银行账户。上述房款，除40万元被扣押外，其余钱款均被贾书志提取后挥霍殆尽。期间，为掩盖真相，被告人贾书志以租金名义将34,112元转至被害人黄某1的银行帐户。
2017年10月22日，被告人贾书志在新疆维吾尔自治区温宿县天百名宅小区2号楼1单元901室被公安机关抓获。
上述事实，被告人贾书志在庭审中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人金某、黄2的证言，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，长宁区房产交易中心提供的上海市房地产买卖合同，银行交易明细，上海市公安局协助冻结财产通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾书志以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。公诉机关的指�，事实清楚，定性正确。被告人贾书志到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾书志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2030年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的人民币四十万元发还被害人黄某1；其余违法所得责令被告人贾书志退赔后发还被害人黄某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 王建忠
人民陪审员 戴玉清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以�构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异22号
案外人：祝伟，男，1977年11月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请执行人：包来善，男，1965年2月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安奔腾运输有限公司，住所地淮安市淮阴区吴城村八组。统一社会信用代码913208040763625347。
法定代表人：马春，该公司总经理。
在本院执行包来善与淮安奔腾运输有限公司（以下简称奔腾公司）合伙纠纷一案中，案外人祝伟对执行标的苏Ｈ×××××号厢式货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人祝伟称，涉案车辆是案外人贷款购买并挂靠在奔腾公司，而非奔腾公司所有，请求法院中止执行并解除查封。
本院查明，包来善诉奔腾公司合伙纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）苏0804民初5957号民事调解书，主要内容：一、被告淮安奔腾运输有限公司欠原告包来善170000元，于2016年10月30日前给付100000元，余款70000元于2016年11月30日前付清。如被告逾期给付，则向原告承担违约金100000元；二、双方无其他争议。案件受理费5350元，减半收取2625元，财产保全费1920元，合计4545元，被告自愿负担。执行中，本院于2017年3月5日作出（2016）苏0804执3897号执行裁定书，查封了被执行人奔腾公司名下的苏Ｈ×××××号大型汽车，限额203000元。
另查明，2016年9月15日，案外人与奔腾公司签订了外包车辆运输协议一份，约定案外人出资购置苏Ｈ×××××号汽车，挂靠在奔腾公司以奔腾公司名义办理营运证等相关证件，车辆产权为案外人所有，同时该车辆承包给奔腾公司对外经营，承包期三年，每月费用12000元。2016年11月7日，案外人妻子潘某某与奔腾公司签订协议书，约定潘某某以分期付款形式向江苏某商业银行贷款购买涉案车辆，奔腾公司以车主名义将该车抵押给江苏某商业银行，同时双方再次确认涉案车辆挂靠在奔腾公司名下使用，涉案车辆所有人为潘某某。同日，江苏省淮安市公证处对上述协议书进行了公证，并出具了（2016）淮安证民内字第某某号公证书。现涉案车辆登记在奔腾公司名下。
上述事实，有案外人提供的外包车辆运输协议、协议书、公证书、结婚证、银行付款明细和贷款还款明细等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人提供的证据充分、确凿，形成证据锁链，能够证明案外人夫妻实际出资购买了涉案车辆并将涉案车辆挂靠在被执行人名下的事实，即存在机动车名义所有权人与实际所有权人相脱离的情况，故案外人所提的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
对淮安奔腾运输有限公司名下的苏Ｈ×××××号汽车中止执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 媛
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第972号
原告温欣春，女，汉族，1978年12月14日生，会昌县商务局职工。
被告洪青，男，汉族，1960年4月20日生，会昌县商务局职工。
被告杨桂娇，女，汉族，1963年8月29日生，会昌县农机局退休职工。
被告洪亮，男，汉族，1982年11月11日生，个体户，系被告洪青之子。
原告温欣春与被告洪青、杨桂娇、洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温欣春到庭参加诉讼，被告洪青、杨桂娇、洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温欣春诉称，2014年9月29日，被告洪青和杨桂娇因资金周转向原告借款人民币320000元，借款期限为6个月，于2015年3月30日到期。双方约定借款利息每月8000元整，按月付息。被告指定该款打入洪亮账户。借款后，被告支付利息32500元，但未归还本金。借款到期后，被告以各种理由拖欠还款。故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告本金人民币320000元及利息（按月利率20‰计算自2015年2月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪青、杨桂娇辩称，答辩人向原告借款320000元、要求原告将该借款打入用洪亮身份证开设的账户以及向原告支付利息32500元是事实，但原告列洪亮为被告系主体错误，答辩人与原告约定利率为25‰，超过中国人民银行公布的利率四倍，请求法庭将已经给付的超过法定标准的利息按清偿本金处理。
被告洪亮未进行答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告洪青、杨桂娇因资金周转向原告借款人民币320000元,双方约定借款期限为6个月，借款利息每月8000元整，即月利率25‰，按月付息，并向原告出具借条一张。借条出具后，原告将该借款打入被告指定的洪亮的账户。借款后，被告洪青、杨桂娇支付利息至2015年1月30日共计32500元，但未归还本金。借款到期后，被告洪青、杨桂娇以各种理由拖欠还款。故原告诉至法院请求处理。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一份、银行转账凭证一份、原告、被告身份信息各一份以及原告温欣春当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告洪青、杨桂娇向原告温欣春借款人民币320000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。本案中，被告洪青、杨桂娇在借条上签名，并要求原告将借款打入洪亮的账户，该债权债务关系只对原告温欣春、被告洪青、杨桂娇产生法律约束力，故原告温欣春要求被告洪亮承担还款责任，系主体错误，本院不予支持。原、被告约定的月利率为25‰，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。但被告已支付的按月利率25‰的利息，符合原、被告的约定，被告主张超过法律规定的利息部分按清偿本金处理的意见，本院不予支持。原告自认且被告承认已支付利息共计32500元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪青、杨桂娇所欠原告温欣春借款人民币320000元及利息（自2015年2月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6693元，由被告洪青、杨桂娇承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 朱鸿林
人民陪审员 蓝有云
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李晓霞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第706号
上诉人（原审被告）：恩平市正德陶瓷有限公司。住所地：恩平市。
法定代表人：莫志辉。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海沙头包装材料有限公司。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：廖暖洪。
委托代理人：容国胜，广东达昊律师事务所律师。
上诉人恩平市正德陶瓷有限公司（以下简称：“正德公司”）因与被上诉人佛山市南海沙头包装材料有限公司（以下简称：“沙头公司”）定作合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院作出的（2015）江恩法沙民初字第170-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为定作合同纠纷。属合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，被告住所地在恩平市，故原审法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，裁定驳回正德公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人正德公司上诉称：本案是双务合同，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，沙头公司为接收货币一方，沙头公司住所地在佛山市，故本案应移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地法院及原审被告正德公司住所地法院对本案均有管辖权。正德公司住所地位于恩平市，故原审法院对本案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，沙头公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由恩平市人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于恩平市人民法院立案受理的情形下，正德公司上诉请求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谭艳雯
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7494号
原告郭双明，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大名县沙圪塔乡后辛寨*组***号，公民身份号码1304251969********。
委托代理人刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓铁鹏，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号,组织机构代码30039531-5。
法定代表人李俐萤。
委托代理人沈健，男，1981年10月24日出生，汉族，天津市昌运市场管理有限公司经理。
被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号，组织机构代码00015516-8。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人陈文盛，男，1957年8月28日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处副主任。
委托代理人田洪军，男，1974年12月17日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处行政办公室副主任。
原告郭双明与被告天津市昌运市场管理有限公司（以下简称昌运公司）、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处（以下简称长虹街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭双明的委托代理人刘宗靓、邓铁鹏，被告昌运公司委托代理人沈健，被告长虹街委托代理人陈文盛、田洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭双明诉称，原告系南开区汶水路菜市场商户，原告与被告昌运公司于2015年10月签订市场租赁合同，合同租赁期限一年。原告向昌运公司交纳租金后，该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。原告方了解到被告昌运公司与被告长虹街的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日，被告昌运公司无权继续经营市场，更无权向市场内商户收取摊位租金，在被告昌运公司在向原告收取租金时，被告长虹街未出面阻止，致使原告受被告昌运公司欺骗，并付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金，被告昌运公司拒绝返还，故原告起诉。1、请求判令被告昌运公司与原告2015年10月15日签订的市场租赁合同无效；2、请求被告返还原告租金20950元；3、请求判令在被告昌运公司不能偿还的情况下由被告长虹街承担补充责任；4、诉讼费由被告负担。
被告昌运公司辩称，原告所述属实，应该退还原告租金。但当初长虹街领导口头答应我干三年，现在只干了一年，公司借债经营为市场投入很多，损失很大，所收租金都用于还债，目前无力退还。
被告长虹街辩称，街道办事处没有收取原告租金，不应成为被告。我们在2015年9月已经张贴告示通知市场将要拆除，在2015年底及2016年初也向市场租户逐一发放了拆迁通知，街办事处没有责任。
经审理查明，被告长虹街于2014年1月建立汶水路临时菜市场，初期自行经营管理。后于2014年6月与案外人天津凯诚瑞物业管理有限公司签订《承包管理汶水路临时菜市场协议》，约定由凯诚瑞公司承包管理汶水路临时菜市场，承包经营期限自2014年6月16日至2016年1月15日。2014年度不收取承包费，2015年度向街道办事处交纳承包费80万元及市场管理保证金10万元。2015年3月10日，被告长虹街与凯诚瑞公司及被告昌运公司三方签订《汶水路临时菜市场承包补充协议》，约定长虹街与凯诚瑞公司解除汶水路临时菜市场承包协议，原协议由长虹街与昌运公司继续履行。2015年10月15日，原告与被告昌运公司签订《市场租赁合同》，约定原告租赁汶水路临时菜市场摊位，租赁期自2016年1月15日至2017年1月15日，租金共计20950元已于当日交与被告昌运公司。除原告外，该市场内其他商户也与被告昌运公司签订了租赁合同并交纳了2016年度租金，数额从数千到几万不等。2016年1月29日，被告长虹街和公安南开分局长虹街派出所联合向市场内商户发放书面通知，告知市场将于2016年2月16日清理。2016年2月，汶水路临时菜市场被拆除。
另查，诉讼中被告长虹街表示已于2015年9月张贴告示公布市场即将拆除的情况，但原告称并未看到告示，只收到2016年1月底由街里发放的拆除通知，但收到通知之前2016年的租金已经向被告昌运公司交完了。
以上事实，由双方当事人陈述及各自提供的相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，合同必须依法订立。被告昌运公司在未取得汶水路临时菜市场2016年承包经营权的情况下，与原告签订2016年的租赁合同，该合同当属无效，由此收取的2016年租金应当返还。被告长虹街将所属菜市场交被告昌运公司承包经营后，疏于监督管理，对其违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知原告及众商户，致使原告及众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街亦具有一定过错，故应在被告昌运公司不能返还的情况下，在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告郭双明与天津市昌运市场管理有限公司于2015年10月15日签订的《市场租赁合同》无效；
二、判决生效后15日内，被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告郭双明2016年度租金20950元；
三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额80万元范围内对本判决第二项承担补充连带责任；（总额80万元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任）
四、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第三项的义务后，可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿；
五、驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告天津市昌运市场管理有限公司负担，于判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 何锦辉
代理审判员 由东升
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 秦 艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3847号
原告：福建东源投资有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，统一社会信用代码913505215934713171。
法定代表人：张坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王启容，男，该公司职员。
被告：康玛水，男，1954年11月6日出生，汉族，住晋江市。
被告：泉州市世界贸易中心有限公司，住所地晋江市池店镇江滨南路，统一社会信用代码91350582674046048H。
法定代表人：康玛水，该公司总经理。
被告：邱仅生，男，1943年2月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街，组织机构代码15622033-3。
法定代表人邱仅生，董事长。
原告福建东源投资有限公司与被告康玛水、泉州市世界贸易中心有限公司、邱仅生、福建省闽南建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建东源投资有限公司撤诉处理。
审判员 张达惠
二〇一七年六月十日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3847号原告：福建东源投资有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，统一社会信用代码913505215934713171。法定代表人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启容，男，该公司职员。被告：康玛水，男，1954年11月6日出生，汉族，住晋江市。被告：泉州市世界贸易中心有限公司，住所地晋江市池店镇江滨南路，统一社会信用代码91350582674046048H。法定代表人：康玛水，该公司总经理。被告：邱仅生，男，1943年2月8日出生，汉族，住惠安县。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街，组织机构代码15622033-3。法定代表人邱仅生，董事长。原告福建东源投资有限公司与被告康玛水、泉州市世界贸易中心有限公司、邱仅生、福建省闽南建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建东源投资有限公司撤诉处理。审判员  张达惠二〇一七年六月十日书记员  严 诚附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1737号
原告：王平。
被告：丁柏忠。
原告王平为与被告丁柏平、丁柏忠民间借贷纠纷一案，原告王平于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告王平申请撤回对被告丁柏平的起诉，本院裁定予以准许。本院于2015年8月31日对原告王平诉被告丁柏忠保证合同纠纷一案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王平到庭参加诉讼，被告丁柏忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王平诉称：2013年12月7日，丁柏平以业务需要为由，向原告借款150000元，并向原告出具借据一份，双方约定借款期限从2013年12月7日至2014年7月30日，借款利率为月利率2.5%，利息按月结算并支付。被告丁柏忠在借据上担保方（丙方）处签名，自愿为丁柏平的上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，丁柏平至今借款本息分文未还，被告丁柏忠也未履行保证责任。原告为维护自身的合法权益，现要求作为保证人的被告丁柏忠履行代偿义务，故特提起诉讼，请求判令：一、被告丁柏忠立即归还原告借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，从2013年12月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告丁柏忠承担。
被告丁柏忠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王平向本院提供借据一份，用以证明丁柏平向原告借款150000元，双方约定了借款期限、利率，被告丁柏忠为该笔借款本息担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为两年的事实。
被告丁柏忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的借据上有丁柏平和丁柏忠本人的签名，形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告丁柏忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。丁柏平向原告王平借款并由被告丁柏忠担保的事实清楚，有原告提供的借据为证。丁柏平和被告丁柏忠在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。借据上约定的借款利率过高，本案中原告自行将借款利率调整为按月利率2%计算，原告调整后的借款利率在法律保护范围内。借据上约定的担保方式为连带责任保证，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，原告可以将被告丁柏忠单独作为被告提起诉讼，要求其承担保证责任。综上，原告要求被告丁柏忠归还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁柏忠在承担保证责任后，依法可向丁柏平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁柏忠应于本判决生效之日起十日内归还原告王平借款本金150000元，并支付原告王平借款利息（以150000元为基数，从2013年12月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告丁柏忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告丁柏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4486元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初863号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆北路北部新区社区委员会驻地。
法定代表人张琳辉，系该行行长。
被告李晓飞。
被告杨治华。
被告李迎飞。
被告李言忠。
被告李茂波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告李晓飞、杨治华、李迎飞、李言忠、李茂波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中的地址向被告送达相关法律文书，但被告迁移新址无法接收。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告向法院提起诉讼，必须有明确的被告，且有正确的名称和地址，现依据原告提供的被告地址无法送达，应视为没有明确的被告，故对原告起诉应予以驳回，待原告提供被告的具体地址后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定：
驳回原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行的起诉。
案件受理费458元，返还原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜 文
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初35号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市市中区东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被告：徐峰。
被告：李颜。
被告：刘栋。
被告：徐航。
被告：徐延东。
被告：王恩林。
被告：刘祥华。
被告：王瑞云。
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司与被告徐峰、李颜、刘栋、徐航、徐延东、王恩林、刘祥华、王瑞云分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东大工程机械有限公司撤回对被告徐峰、李颜、刘栋、徐航、徐延东、王恩林、刘祥华、王瑞云的起诉。
案件受理费减半收取2100元、诉讼保全费1500元，由山东东大工程机械有限公司负担。
审判员 张延刚
二〇一六年一月十日
书记员 毕玉冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第35号
原告：新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司。
法定代理表人：罗强元，该公司董事长。
委托代理人：王守海，男，1979年12月30日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：新疆保利房地产开发有限公司。
法定代表人：池城，职业不详。
原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司与被告新疆保利房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司于二0一五年一月八日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告新疆保利房地产开发有限公司的起诉。经查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司撤回对被告新疆保利房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费3892.51元（原告已预交），减半收取1946.25元，由原告承担1946.25元，由本院向原告退回1946.26元。
审判员 王灵燕
二〇一五年一月十三日
书记员 谢 颖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）永执字第20118号
申请执行人农业银行永嘉支行
被执行人叶文海，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶文海发出执行通知书，责令被执行人叶文海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶文海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶文海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月五日
书记员 翁金南
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00913号
申请人：史某某，男，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：崔某某，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年11月5日受理了申请人史某某、崔某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人史某某、崔某某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）史某某的医疗费304元，凭发票由崔某某承担（已支付）；
二、由申请人崔某某承担伤者史某某的误工费1000元、财物损失费、电动车修理费1000元等合计2000元（已支付）；
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由崔某某承担；
四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十一月五日
书记员 徐文慧
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东少刑初字第643号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×1，男，34岁（1980年10月24日出生）。2008年10月16日因盗窃被劳动教养一年，2011年4月17日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月23日被羁押，同年4月1日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉［2015］13号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯丽荣出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年2月23日16时左右，被告人李×1伙同张×（另案处理）预谋盗窃后，在本市地铁九号线北京西站站，趁上车人多拥挤之机，由张×从乘客喻×右裤兜内盗窃苹果牌iphone6plus型手持电话机1部（价值人民币5119元），随即转移给被告人李×1，二人被当场抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人喻×的陈述，被告人李×1在公安机关的供述，证人李×2、王×的证言，同案人张×的证言，北京市公安局便衣侦查总队民警出具的多份工作说明、被盗赃物照片、扣押及发还物品清单、被告人到案经过、常住人口基本信息，北京市价格认证中心出具的被盗手持电话机的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。另有劳动教养决定书等材料证实被告人李×1的劣迹情况。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×1能够如实供述，本院对其予以从轻处罚。综上所述，本院为严肃国法，保护公民合法财产权益不受侵犯，维护社会治安，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年11月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
二、现扣押在公安机关的金色苹果牌手机一部（串号：354405061714799），由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宇红
二〇一五年七月二日
书记员 朱思娆
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第132号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人廖建禄，局长。
委托代理人李敏洁，延平区四鹤街道办事处计生办主任。
委托代理人游阿英，延平区四鹤街道办事处计生服务所副所长。
被执行人陈端平，男，1972年11月19日生，汉族，农民。
被执行人刘淑芳，女，1974年4月1日生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2015年8月20日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年12月15日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2015）第02018号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费46280元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2015）第02018号征收社会抚养费决定，于2015年2月15日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2015）第02018号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 黄盛畴
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴俊杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海少民初字第0075号
原告张某。
委托代理人张良，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人范海波，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告马某。
本院受理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，原告张某于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
审判员 许文燕
二〇一四年九月十日
书记员 张 蓉