贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初692号
原告：何熙，女，1948年6月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。
被告：金培林，男，1984年12月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：王太渊，贵州恭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，贵州恭信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
原告何熙诉被告金培林、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何熙的委托诉讼代理人宋超鹏、田伟、被告金培林的委托诉讼代理人王太渊、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何熙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿何熙各项损失合计74928.70元（其中住院费62219.85元、担架费440元、助行器150元、复查费274.64元、复印病历费26元、鉴定费1300元、护理费10900.91元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、残疾赔偿金29417.30元、精神抚慰金10000元、律师费10000元、交通费1000元），被告平安保险公司在保险责任范围内对前述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，金培林驾驶贵Ｈ×××××号机动车（系在平安保险公司投保）与何熙乘坐彭海驾驶贵Ａ×××××号公交车发生交通事故，致使何熙受伤。经认定，金培林负本次事故的全部责任。何熙经鉴定为十级伤残，护理期为90日，营养期90日。事故发生后，金培林支付医疗费11000元，平安保险公司支付医疗费50000元。因各方协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令如前诉请。
被告金培林辩称，原告诉讼请求不恰当且诉请金额过高，无法律依据。
被告平安保险公司辩称，原告主张金额过高，事发后平安保险公司已经垫付50000元，应该予以扣除且不承担诉讼费。
经审理查明，2017年6月12日8时许，在贵阳市××新××大道中天花园加油站路段，被告金培林驾驶贵Ｈ×××××号机动车与彭海驾驶的贵Ａ×××××号大型汽车发生交通事故，事故导致两车受损，贵Ａ×××××号大车上乘客何熙受伤。何熙随即被送往贵阳东方骨科医院治疗，当日转到贵州省人民医院住院治疗12天。
2017年6月12日，贵阳市公安交通管理局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：金培林承担此次事故的全部责任，何熙无责任。
2017年10月10日，贵州警官职业学院司法鉴定中心对何熙作出贵警院司鉴中心［2017］法临鉴字第1456号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.何熙因钝性外力致腰2椎体爆裂性骨折，椎管内未见狭窄、占位，经入院手术治疗后，其腰部所受损伤已达十级伤残；2.何熙所受损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
贵Ｈ×××××号小型普通客车所有人为金培林，使用性质为非营运，在平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险（第三者责任险保险金额/责任限额为300000元），保险期间自2017年6月4日起至2018年6月3日止。
另查明，截止2017年7月31日，何熙受伤产生医疗费62680.99元，其中何熙自付1494.49元、平安保险公司垫付医疗费50000元；金培林垫付11186.50元。金培林垫付何熙担架费60元、贵阳东方骨科医院救护车费200元，垫付2017年6月12日至6月24日计13天的护理费2340元（180元/天）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故（简易程序）认定书、医疗发票、住院病案、身份证复印件、司法鉴定意见书、驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、鉴定发票、收款收据、收条、通用定额发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
根据原告何熙的诉讼请求，其因交通事故受伤造成的各项损失为：1.医疗费，原告自付1494.49元，有贵州省医疗门诊收费票据予以佐证，本院予以支持；2.助行器属于原告受伤辅助其实现生活自理的生活自助器具。原告主张助行器150元，有发票为据，该残疾辅助器具费本院予以支持；3.鉴定费，原告提供1300元鉴定发票为据，本院予以支持；4.护理费，司法鉴定意见护理期为90日，扣除金培林已支付的护理期限13天，实际护理天数为77天，本院按照2016年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准38246元计算，即38246元÷365天×77日≈8068.33元，原告主张10900.91元，超出部分，本院不予支持；5.住院伙食补助费，原告住院12天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×12天=1200元，原告主张1200元，符合法律规定，本院予以支持；6.营养费，司法鉴定意见营养期为90日，即50元/日×90日=4500元，原告主张9000元过高，超出部分，本院不予支持；7.残疾赔偿金，司法鉴定意见为十级伤残，按照贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算，即26742.62元×11年×10%=29416.88元，原告主张29417.30过高，超出部分，本院不予支持；8.精神抚慰金，原告因本案交通事故受伤致十级伤残，且在本次交通事故中不承担责任，故侵权人应承担赔偿精神损害抚慰金的责任，其诉请赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持3000元；9.交通费，原告虽未向本院提供证据，但鉴于该笔费用已经实际发生，本院酌情支持300元；10.担架费，原告提供了440元的定额发票为据，结合原告所受损伤确需产生该笔费用，本院予以支持；11.病历复印费26元，于法无据，本院不予支持；12.原告主张律师代理费10000元于法无据，本院不予支持。综上，1.根据原告何熙的诉讼请求，其因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费1494.49元、残疾辅助器具费150元、鉴定费1300元、护理费8068.33元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、残疾赔偿金29416.88元、精神抚慰金3000元、交通费300元、担架费440元，合计49869.70元；2.被告平安保险公司垫付医疗费50000元；3.被告金培林垫付费用13786.50元（其中：医疗费11186.50元、担架费60元、救护车费200元、护理费2340元）。
根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险公司负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额。本案对于原告49429.70元的损失，平安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。金培林垫付的费用宜另行主张。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，交通事故责任赔偿的顺序的基本原则是按照先由交强险保险公司赔付，再由商业三者险保险公司赔付，最后由侵权责任人赔偿的顺序处理。原告诉讼请求平安保险公司在保险责任范围内与金培林承担连带赔偿责任，系其法律认识错误，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何熙49869.70元。
二、驳回原告何熙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取882元，原告何熙负担295元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担587元（案件受理费原告何熙已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时直接向原告何熙给付应承担部分的案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 余民燻
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨 芳
书 记 员 吕 羚