昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初973号
原告：杨XX（系杨长青之父），男，1942年12月28日出生，汉族，户籍湖南省醴陵市大障镇大障居委会火箭组**号，住湖南省株洲市。
原告：杨2XX（系杨长青之母），女，1943年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告：曾XX（系杨长青之妻），女，1966年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市斗南。
原告：杨3XX（系杨长青之长子），男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告：杨3XX（系杨长青之次子），男，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市大障镇。
上述五原告的委托代理人邹花园，罗文俊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐兴坤，男，1975年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县中谊村委会。
被告：束朝东，男，1975年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县马金铺乡。(未到庭)
委托代理人：杨兴勇，男，1973年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县昆阳镇,一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
负责人：姚滨，系公司总经理。
地址：云南省玉溪市东风南路。
委托代理人：孙未鹏、魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨XX、杨2XX、曾XX、杨3XX、杨3XX与被告唐兴坤、束朝东、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日、8月31日公开开庭进行了审理，原告杨XX、杨2XX、曾XX、杨3XX、杨3XX的委托代理人邹花园，被告唐兴坤，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的委托代理人孙未鹏、魏兰苹到庭参加诉讼，被告束朝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX、杨2XX、曾XX、杨3XX、杨3XX起诉至人民法院请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司赔偿原告交强险赔偿金110000元，且精神抚慰金优先在交强险中赔偿；2、判令中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司在商业险范围内赔偿原告305446.80元，商业险保险金不足部分由被告唐兴坤及束朝东承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月10日，受害人杨长青驾驶湘B8XX**号“五菱”牌小型普通客车行从晋宁县宝峰前往呈贡斗南途中，在兰磨线K2142+100km处时与被告唐兴坤驾驶的云F57X**号重型自卸货车相撞，杨长青当场死亡，《道路交通事故认定书》确定杨长青承担此次事故的主要责任，唐兴坤承担次要责任。事故发生后，被告唐兴坤与原告曾XX于2016年10月13日签订了协议书，约定被告唐兴坤先付原告安葬费10万元，安葬后事由原告自行解决。因此原告只主张其余未获赔偿的法定事项：死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金共计816072.5元。因杨长青是家里的主要经济来源和精神支柱，其父母年老多病，子女残疾，杨长青的去世，给家里造成了巨大的精神伤害。综上所述，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐兴坤辩称，原告起诉的情况属实，我是车主聘请的驾驶员，有劳务合同，工资是车主发给我的。安埋协议是我代表车主签的，10万元是车主付给死者家的。
被告束朝东未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司辩称，
肇事车辆在我公司投保了交强险和100万商业第三者险，我公司愿意在保险范围内承担责任，超出交强险部分，保险公司愿意按30%比例赔付，事故车辆在事故中存在超载，要扣除10%的赔付，车主未到庭，请法庭之后核实相关情况。精神抚慰金和诉讼费不属于保险公司赔付，唐兴坤与曾XX的协议不认可。
案件事实
一、2016年10月10日，杨长青驾驶湘B8XX**号“五菱”牌小型普通客车（车内装载鲜花），由晋宁县宝峰前往呈贡斗南途中，12时7分，杨长青驾车在兰磨线K2142+100km处时与被告唐兴坤驾驶的云F57X**号重型自卸货车相撞擦，杨长青现场死亡。
二、云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认[2016]第53号《道路交通事故认定书》认定杨长青承担此次事故的主要责任，唐兴坤承担次要责任。
三、死者杨长青，男，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市大障镇大障居委会火箭组16号。杨长青的近亲属中，配偶曾XX，父亲杨XX、母亲杨2XX、长子杨3XX、次子杨3XX为杨长青的第一顺序赔偿权利人，有权获得杨长青死亡后合法的赔偿费用。其中父亲杨XX，1942年12月28日出生；母亲杨2XX，1943年8月14日出生，死者杨长青的父母共生育两个子女。
四、云F57X**号重型自卸货车的所有人是束朝东。
五、云F57X**号重型自卸货车购买了交强险和100万商业第三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
六、驾驶员唐兴坤代表车主束朝东与死者杨长青的家属达成安埋协议，支付丧葬费拾万元。
本院认为，被告唐兴坤驾驶机动车与杨长青驾驶的机动车相撞，致杨长青现场死亡，杨长青承担此次事故的主要责任，唐兴坤承担次要责任，故被告唐兴坤应当对其侵权造成的损害后果，即对杨长青的死亡，承担相应赔偿责任。
针对本案的争议焦点：一、原告杨XX、杨2XX、曾XX、杨3XX、杨3XX合理的赔偿范围和金额？
本院认为杨长青身份证住址在农村，庭审中，原告提交了杨长青的租房协议、居住证明、经营证明，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，证实杨长青居住在城镇，收入来源已经脱离农业生产，故本院确认杨长青的赔偿按照城镇居民标准计算。庭审中，原告提交了湖南省株洲市芦淞区龙泉街道南竹社区出具的证明和杨长夫的房屋租赁合同，证实原告杨XX、杨2XX、杨3XX随杨长夫居住在该社区，故本院确认原告杨XX、杨2XX、杨3XX的赔偿按照城镇居民标准计算，原告未提供湖南省相应的赔偿标准，故本院按照云南省的相应赔偿标准计算本案赔偿费用。
根据原告杨XX、杨2XX、曾XX、杨3XX、杨3XX的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定杨长青死亡后合法的赔偿范围及金额如下：
死亡赔偿金：按照云南省2016年度城镇常住居民人均可支配收入28611元计算20年，合计572220元。被扶养人生活费：父亲杨XX：按照云南省2016年度城镇常住居民人均消费支出18622×6÷2=55866元；母亲杨2XX：按照云南省2016年度城镇常住居民人均消费支出18622×7÷2=65177元。原告杨3XX已经成年，其未提交确实充分的证据证明自己丧失劳动能力，又无其他经济来源，属于需要死者杨长青扶养，故对原告杨3XX主张的被扶养人生活费，本院不予支持。本院认为，生命是人的最高利益，也是人的最基本人格。生命权的最基本内容就是维护人的生命延续，侵害生命权，造成死亡的，不仅要赔偿受害人近亲属的物质损失，而且要赔偿近亲属的精神损害。鉴于本案为交通事故造成的人员伤亡，被告唐兴坤为过失致害，且与死者杨长青的家属达成安埋协议，支付丧葬费拾万元，故本院酌情确定的精神抚慰金为10000元。综上所述，本院支持的费用合计703263元。
针对本案的争议焦点：二、本案赔偿责任应当如何承担？
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告唐兴坤驾驶的云F57X**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司购买交强险，事故发生时在保险期限内。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司应当首先在交强险保险范围内承担相应的赔偿责任。
交通事故责任强制险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，该项目负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案原告的赔偿费用为703263元，故本院认定，原告获得的交强险赔偿金额（死亡伤残赔偿限额）110000元。
针对本案的争议焦点：三、本案赔偿责任的比率？
根据交通事故责任认定书认定杨长青承担此次事故的主要责任，唐兴坤承担次要责任。根据主次责任比例，本院酌定被告唐兴坤承担30%的赔偿责任为宜。
超出交强险赔偿限额范围的费用由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司按照被保险人与该公司签订的保险合同约定在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。本院确认被告唐兴坤应承担的超出交强险赔偿限额范围的赔偿费用（703263-110000）元×30%=177978.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在第三者责任保险范围内赔偿。
针对本案的争议焦点：四、10%的免赔率是否应当支持？
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司提出的10%的免赔率，但未提交证据证明与被保险人签订保险合同时对该格式条款进行过特别提示、说明，被保险人清楚该格式条款的内容，故中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司提出的10%的免赔率的主张，本院不予支持。
针对本案的争议焦点：五、被告唐兴坤、束朝东承担何种责任？
被告唐兴坤与被告束朝东间为雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，交警出具的道路交通事故认定书认定，被告唐兴坤承担事故次要责任，因此，本院认为被告唐兴坤不属于重大过失，本案应由雇主束朝东承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨XX、杨2XX、曾XX、杨3XX、杨3XX110000元（人民币大写：壹拾壹万元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨XX、杨2XX、曾XX、杨3XX、杨3XX177978.90元（人民币大写：壹拾柒万柒仟玖佰柒拾捌元玖角元）
上述款项限本判决生效后十日内履行。
案件受理费7532元，减半收取3766元，由被告束朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李浩玲
二〇一七年九月二日
书记员 安宇恒