江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第0463号
原告南通中铁经贸发展有限公司。
法定代表人胡建华。
委托代理人顾展新。
被告杨建新。
原告南通中铁经贸发展有限公司（以下简称“中铁公司”）诉被告杨建新企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员陈怀新独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年2月19日、3月18日公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托代理人顾展新、被告杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁公司诉称，原、被告于2008年签订了一份企业承包经营合同，约定由被告承包原告投资设立的扬州中金经贸发展有限公司（以下简称“中金公司”），承包期限四年。承包期满后，被告既未按承诺接收中金公司的股权，承担债权债务，亦未向原告交还中金公司的所有证照、印章和财务账册凭证等。现要求被告向原告交还中金公司的所有证照、印章和财务账册凭证。
被告杨建新辩称，被告承包中金公司期满后，由于股权转让价格未能谈妥，转股失败。被告多次要求原告派员至扬州办理中金公司的交接手续，首先变更中金公司的法定代表人，再移交相应的证照资料。中金公司税务注销后，多次搬迁，财务账册已经遗失，目前仍在寻找。
原告中铁公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.企业承包经营合同和收条各一份，拟证明原被告之间的合同关系；
2.2012年8月28日被告出具的承诺书一份，拟证明被告愿意接受中金公司的股权、承担债权债务；
3、2013年1月7日的催交有关费用的通知（传真）一份、2013年1月21日和2013年1月23日的催款函及邮寄凭证，拟证明原告曾通知被告退还投资款200万元、缴纳承包金30万元，后双方已经就股权转让达成一致意见；
4.民事诉状、开庭笔录、撤回部分诉讼请求的申请书及两份民事判决书，拟证明原告起诉被告主张股权转让，但被告否认双方已经就股权转让的全部内容达成一致意见，原告撤回了要求被告接受股权转让的诉讼请求。
被告杨建新对原告中铁公司提供的上述证据的真实性无异议。
被告杨建新为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.扬州市广陵区国家税务局税务事项通知书和扬州地方税务局第一税务分局的事项告知书，拟证明已经申请注销中金公司的税务登记；
2.录音及整理资料，拟证明被告和原告的法定代表人胡建华曾于2013年3月21日在原告会议室进行谈话，进一步证明中铁公司知晓并同意其注销中金公司的税务登记；
3.中国银监会南通监管分局的信访答复函一份，中铁公司向江苏银行提供的2007年至2012年期间的资产负债表、利润表和损益表共十四份，拟证明中铁公司的真实盈利情况，杨建新愿意将持有中铁公司3.472%的股权所对应的利润分红来弥补承包中金公司的经营损失。
原告中铁公司对被告杨建新提供的上述证据质证后，对证据1的真实性没有异议，但认为被告没有权利注销中金公司的税务登记；关于证据2，能够辨别出是胡建华的声音，双方谈到的是要求被告在承包合同到期后将中金公司交还给原告，至于被告在录音整理资料中提及的胡建华表示可以歇业注销中金公司，并没有听到这样的内容，不能起到被告的证明作用，相反证明被告一直没有将中金公司交还给原告；对证据3中信访答复函的形式真实性没有异议，对资产负债表等材料的真实性有异议，均与本案没有关联性。
本院对原、被告提供的证据审核后认为：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认；被告提供的证据3与本案没有关联性，本院在本案中不作评价。
经审理查明，2008年12月4日，中铁公司与杨建新签订了一份企业承包经营合同，约定由中铁公司全资投资200万元成立中金公司，中铁公司将中金公司交由杨建新承包经营，杨建新按期缴纳承包费，承包期限四年，自2009年1月1日至2012年12月31日。合同签订后，中铁公司投资200万元成立了中金公司，并将中金公司交由杨建新承包经营，杨建新担任中金公司的法定代表人。2012年8月28日，杨建新曾向中铁公司书面承诺于承包结束前将中金公司股份转至其名下，并承担中金公司的一切债权债务。之后，中铁公司和杨建新就承包经营合同的履行及中金公司的股权转让事宜发生争议，中铁公司多次致函杨建新，要求给付承包费等。2013年8月26日，中铁公司致函杨建新，要求杨建新将中金公司开业以来的财务会计报告、账簿、记账凭证和原始凭证等送交中铁公司。2013年8月28日和8月30日，杨建新分别向扬州市广陵区国家税务局和扬州地方税务局第一分局申请注销了中金公司的税务登记。
中铁公司于2013年7月16日向本院提起诉讼，要求杨建新：一、支付承包金、赔偿损失；二、交付中金公司全部财务资料，办理中金公司股权转让手续；三、支付股权转让金200万元。在该案审理过程中，中铁公司撤回了第二、三项诉讼请求。本院于2013年10月16日作出（2013）港商初字第0272号民事判决，要求杨建新支付2012年的承包费24万元及自2013年1月起至杨建新将中金公司移交之日按每月2万元计算的承包费。杨建新不服，上诉后二审法院维持了上述判决。
在审理过程中，杨建新向本院提交了一份关于要求中铁公司及时办理中金公司移交手续的函，及中金公司的营业执照正副本、组织机构代码证、2008年中金公司的验资报告书各一本（张），中金公司的行政印章、合同专用章及财务专用章各一枚。杨建新要求通过本院见证的方式向中铁公司移交上述证照、印章，并保证上述证照、印章的真实性，印章没有备份，除了一枚私章外，没有其它印章。关于中金公司的财务资料，杨建新在庭审中陈述，在中金公司成立之初，根据税务机关的要求、按照正常的商贸企业的模式建账，有账簿、凭证和会计报表，具体分类不太清楚。账簿有总账、明细账和日记账，凭证就是一般的费用凭证、报销凭证，会计报表有资产负债表、损益表。2013年9月，其用电瓶车驮着2009年1月至2013年6月期间的全部财务资料（装在约50厘米见方的纸箱内），在搬家的路上遗失。遗失后未报案，一直在寻找，但未找到。
本案的争议焦点是，能否确认中金公司的财务资料已经遗失？本院认为，杨建新陈述中金公司的财务资料已经全部遗失，但没有提供证据予以证明。在庭审过程中，杨建新是在经过长时期的思考和本院多次督促的情况下，才向本院回答财务资料遗失的情节。如果遗失财务资料属实，杨建新对实际发生的事实根本不需要长时间思考即可回答，显然杨建新是在庭审过程中编造相应的事实情节。再者，根据杨建所陈述的事实情节进行分析，杨建新用电动车驮着用50厘米见方的纸箱装载着中金公司近四年的财务资料，在滑落时不可能没有觉察；另外，即便杨建新真的丢失了中金公司的财务资料，杨建新却没有采取报警等有效措施。杨建新陈述的这些情节根本不符合常理。因此，本院对杨建新所陈述的中金公司财务资料已经遗失的事实不予确认。
本院认为，承包经营期满后，杨建新与中铁公司未能达成继续承包经营中金公司的意向，故杨建新与中铁公司之间的企业承包经营合同关系已经终止。虽然中铁公司和杨建新未约定在承包经营期满后如何办理中金公司交接的事项，但根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，在承包经营期满后，杨建新将中金公司的相关证照、印章、财务资料等移交给中铁公司，是承包经营期满后的法律后果，杨建新作为承包经营者应当承担的法律义务。由于变更中金公司的法定代表人不是交接中金公司的先决条件，杨建新提出的先变更法定代表人再进行交接的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。在审理过程中，杨建新将中金公司的证照、印章移交本院，要求与中铁公司进行交接。中铁公司对证照的真实性没有异议，在本院指定的期限内未对印章的真实性进行核对，应当视为中铁公司对杨建新提供的印章的真实性没有异议。中铁公司认为杨建新应当将中金公司的证照、印章和财务资料一并移交，暂不接受中金公司证照和印章。原则上，杨建新应当将中金公司的证照、印章和财务资料一并与中铁公司进行交接，但不等于说杨建新不可以先交接证照和印章。杨建新先交接了证照和印章，只是履行了部分交接义务。故中铁公司的上述观点不能成立，本院确认杨建新向本院移交中金公司的证照和印章，视为已经向中铁公司交接了中金公司的证照和印章。由于杨建新负有向中铁公司移交中金公司全部财务资料的义务，而杨建新不能证明其已经遗失了上述资料，杨建新应当向中铁公司移交中金公司的财务资料。需要说明的是，杨建新向中铁公司移交了证照、印章和财务资料，不等于说已经全面履行了中金公司的移交手续，至少还需要对中金公司进行全面审计。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨建新于本判决生效后十日内一次性向原告南通中铁经贸发展有限公司移交扬州中金经贸发展有限公司2009年1月至2013年6月期间的财务资料，包括（但不限于）总帐、明细帐、日记帐等帐簿，记账凭证、报销凭证等凭证，资产负债表、利润表（损益表）等会计报表。
案件受理费80元，由被告杨建新负担；财产保全费5000元，由原告南通中铁经贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 陈五建
审 判 员 许文彤
代理审判员 虞忠红
二〇一四年四月二日
书 记 员 崔婷胤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。