山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民提字第1号
申请再审人（原审原告）：聊城市翔宇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：孔维强。
委托代理人：齐晓东。
委托代理人：陈忠懿。
被申请人（原审被告）：张云兰。
委托代理人：李乐章。
委托代理人：傅池洪。
被申请人（原审被告）：龚伟阳（又名巩维阳）。
原审被告：聊城市东昌府区天福陵园有限公司。
法定代表人：王永光。
委托代理人：叶明申。
申请再审人聊城市翔宇建筑装饰工程有限公司（以下简称翔宇公司）因与被申请人张云兰、龚伟阳、原审被告聊城市东昌府区天福陵园有限公司（以下简称天福园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东昌府区人民法院（2009）聊东民一初字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年11月23日作出（2012）聊民申字第19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人翔宇公司委托代理人齐晓东、陈忠懿、被申请人张云兰的委托代理人李乐章、傅池洪、原审被告天福园公司委托代理人叶明申到庭参加诉讼。被申请人龚伟阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东昌府区人民法院（2009）聊东民一初字第1002号民事判决认定，2006年8月26日，被告天福园公司将天福园大殿工程承包给福建惠建发工程有限公司（以下简称惠建发公司），并签订了建设工程施工合同，合同加盖了惠建发公司的公章，惠建发公司的项目部经理龚伟阳签名。惠建发公司又将天福大殿内外墙涂料工程分包给了原告翔宇公司。2007年8月22日，被告张云兰以个人名义与翔宇公司的代表陈宗懿签订了聊城市天福大殿油�工程承包协议书一份，约定张云兰作为甲方将天福大殿的油漆、打底工程以包工包料的方式承包给乙方翔宇公司，工程总造价为135000元，同时约定了承包范围、保修期、工程款支付与结算等。2007年9月7日，惠建发公司与翔宇公司正式签订了施工合同书，对8月22日的协议书进行了完善和补充，该合同盖有惠建发公司的公章，并签有张云兰的名字。后因翔宇公司未按期完工，2008年6月20日，张云兰以个人名义又与翔宇公司签订了一份协议书，对已支付工程款数额、剩余工程款的支付、工程完工日期等进行了约定，龚伟阳作为张云兰的担保人在协议上签名。2009年5月8日，翔宇公司起诉张云兰、龚伟阳、天福园公司，请求判令张云兰支付所欠工程款77000元，并承担违约金40000元，担保人龚伟阳及工程发包方天福园公司承担连带责任。被告张云兰主张2008年6月20日的协议是2007年8�22日签订的协议和2007年9月7日签订的合同的延续，其签订该协议是代表惠建发公司履行的职务行为，应由公司承担责任。被告天福园公司称其已将工程款全部支付给惠建发公司，因此不应承担还款责任。
该判决认为，本案当事人之间签订的三份协议具有关联性，与原告翔宇公司签订正式合同的是天福大殿工程的承包方惠建发公司，因此被告张云兰以个人名义签订的两份协议书，其履行的是职务行为。被告龚伟阳系惠建发公司的项目部经理，其行为也是职务行为。因此被告张云兰、龚伟阳均不应承担责任。天福园公司作为发包方主张已不欠惠建发公司工程款，在原告没有证据证明天福园公司未付清工程款的情况下，天福园公司不应承担还款责任。东昌府区人民法院于2010年5月10日作出判决，驳回了原告翔宇公司对被告张云兰、龚伟阳、天福园公司的诉讼请求。
该判�生效后，翔宇公司向本院申请再审，请求撤销一审判决，改判张云兰承担还款责任，龚伟阳承担担保责任。理由是，根据本案一审判决的认定，申请再审人曾以张云兰、龚伟阳、天福园公司、惠建发公司为被告向东昌府区法院另行提起诉讼，审理中，惠建发公司称该公司在聊城没有工程，张云兰和龚伟阳不是该公司职工，合同上盖的公章是假冒的，并提出了司法技术鉴定申请。经聊城中院委托鉴定，认定了张云兰、龚伟阳伪造假公章的事实，因此原审判决认定事实有误，应依法再审。
张云兰辩称，申请再审人与惠建发公司于2007年9月7日签订的施工合同可以证明我是惠建发公司的代表。我方对另一案件中司法鉴定的情况并不知情，对鉴定结论不发表意见。我只是公司的员工，公章真假与我无关。申请再审人称我的工程欠款77000元不符合事实，因申请再审人延期完工�天福园公司对惠建发公司处罚了3万元，该罚款应由申请再审人承担。我代表的惠建发公司已累计向申请人支付各种费用达104265元，目前仅欠申请再审人30735元，应依法驳回申请再审人的再审申请。
原审被告天福园公司发表意见称，公章是否真假，与我公司无关，我们已按合同履行了付款义务。
被申请人龚伟阳经本院公告送达开庭传票，未到庭，也未提交书面答辩意见。
经本院再审查明：本案一审判决生效后，申请人翔宇公司曾于2010年12月7日以张云兰、龚伟阳、天福园公司、惠建发公司为被告向东昌府区法院另行提起诉讼。惠建发公司在该庭审中否认张云兰、龚伟阳是其公司职工或公司的代理人，并申请对涉案合同上公章的真实性进行鉴定。本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行了鉴定，2011年11月14日出具司法鉴定意见为：检材7枚“福建省惠建发建设�程有限公司”印文与样本12枚“福建省惠建发建设工程有限公司”印文不是同一枚印章所盖。7枚印章检材分别取自2006年8月25日天福园公司与惠建发公司签订建设工程施工合同、2007年9月7日惠建发公司与翔宇公司正式签订的施工合同书。东昌府区人民法院据此认为，张云兰、龚伟阳可能涉嫌构成伪造公司印章罪，于2012年3月20日将案件移送东昌府区公安局处理，但公安机关未予刑事立案，后翔宇公司向东昌府区法院申请撤诉，该院口头准许撤诉。
关于当时合同的签订过程，本院再审调查时，张云兰称，我原来在天福陵园上班，惠建发公司为了方便，把我聘过来给公司买买料、跑跑腿，翔宇公司的陈宗懿找到龚伟阳，龚伟阳让我代表公司与翔宇公司谈，2007年8月22日我和陈忠懿谈的，打了份草稿，2007年9月7日签订正式合同，龚伟阳盖的公章。后因工程紧，又签了2008年6月20日的这份协议，当时龚伟阳正好到场，他没带公章，就作为担保人签了字。对此，翔宇公司称，涉案工程系张云兰在龚伟阳处承包后又以13.5万元价格转包给我们的，我们一直都是与张云兰个人签的合同，龚伟阳是担保人。关于涉案工程款的问题，本院调查时，张云兰称，工程款都是陈忠懿拿了条子，我签了字，然后龚伟阳再签字，陈忠懿到会计处取款。其中有个3万元违约金，龚伟阳说是天福陵园处罚惠建发公司的。对此，翔宇公司称，已付的5.8万元工程款都是张云兰付的，我们从没有到惠建发公司领过钱，另外不清楚这3万元违约金的事，即使存在，也与我们无关。关于原审中翔宇公司要求4万元违约金的诉求，本院再审中，翔宇公司申请撤回。
其他查明的事实同原审。
本院认为，关于涉案合同的责任主体问题，申请再审人翔宇公司提交的司法鉴定意见证实了涉案合同上的“福建省惠建发建设工程有限公司”的印章均系伪造，惠建发公司否认张云兰系履行职务行为，张云兰作为涉案合同的行为人，也没有证据证明其是惠建发公司的职工，结合2008年6月20日张云兰以个人名义与翔宇公司签订的协议书，张云兰将天福大殿内外墙涂料工程分包给申请人翔宇公司的行为应认定为个人行为。如果张云兰能够举证证明其行为系龚伟阳指派，可另行向龚伟阳主张权利。龚伟阳既然作为担保人在2008年6月20日的协议上签字，未明确担保方式，即应承担连带责任。
关于工程款的数额，张云兰主张已累计向申请人支付各种费用达104265元，目前仅欠申请再审人30735元，但没有提供证据证明。而申请再审人在原审中提供了四份收据，证明其已收到工程款5.8万元，主张还有7.7万元未付。另外，张云兰主张因申请再审人延期完工，天福园公司对惠建�公司处罚了3万元，该罚款应由申请再审人承担，对此，张云兰没有证据证明该罚款与申请再审人有关，本院不予采纳。再审中，翔宇公司申请撤回4万元违约金的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，东昌府区人民法院（2009）聊东民一初字第1002号民事判决认定事实有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
撤销东昌府区人民法院（2009）聊东民一初字第1002号民事判决。
被申请人张云兰于本判决生效后十日内偿付申请再审人聊城市翔宇建筑装饰工程有限公司工程款7.7万元，被申请人龚伟阳对该款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1725元，由被申请人张云兰、龚伟阳承担，原审财产保全费1000元、再审案件受理费2640元，由申请再审人聊城市翔宇建筑装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吉洪林
审判员 孔繁奎
审判员 张 磊
二〇一三年六月二十七日
书记员 张玉芬