江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1829号原告谢静，女，1988年11月10日生，汉族。原告詹明玉，女，1964年10月28日生，汉族。两原告共同委托代理人潘业平、王海源，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。被告南京市公安局交通管理局第九大队，住所地在南京市浦口区泰达路1号。负责人雷民，大队长。委托代理人金丽，江苏禾顺律师事务所律师。被告南京市公安局交通管理局，住所地在江苏省秦淮区白下路173号。负责人叶坚，局长。委托代理人常帅，管理局警员。原告谢静、詹明玉诉被告南京市公安局交通管理局第九大队（以下简称“交管局九大队”）、南京市公安局交通管理局（以下简称“交管局”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年5月27日立案受理,依法由代理审判员柳林担任审判长并主审，与人民陪审员徐学翠、李文琴组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢静、詹明玉及其共同的委托代理人潘业平和王海源、被告交管局九大队的委托代理人金丽、被告交管局的委托代理人常帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢静、詹明玉诉称，2015年1月2日16时25分左右，陶猛驾驶套牌皖F×××××号三轮汽车沿浦镇大街由北向南行驶至浦乌路路口时，适遇谢德义驾驶的苏A×××××号二轮摩托车沿浦乌路由东向西行驶至此，两车相撞，造成谢德义受伤后抢救无效死亡。该事故通过对现场图、现场勘查、当事人陈述、证人证言、现场照片等方面证据分析：陶猛驾驶套牌三轮汽车通过没有信号灯的路口是导致事故发生的主要原因，南京市公安局交通管理局第九大队直接负责该段道路，对于信号灯不正常工作应该及时检修，因第九大队没有及时履行应尽义务导致事故发生负有不可推卸的责任。两被告与陶猛对本起事故负70%的责任，现陶猛赔偿原告方25万元，应由两被告承担剩余的赔偿责任。维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告赔偿原告合计286138.75元（765912.5元×70%-250000元）（包含死亡赔偿金34346元/年×20年=686920元、丧葬费57985元/年÷12月/年×6月=28992.5元、精神损害抚慰金50000元，合计765912.5元）；并承担本案诉讼费。被告交管局九大队辩称，交管局九大队不是适格的被告主体，请求法院驳回原告对其单位的诉请。理由是：1.本案系交通事故引发的民事侵权责任纠纷，根据侵权法的规定，侵权责任应该由实际侵权人对被侵权人承担民事赔偿责任，本起事故中交管局九大队仅仅是对该交通事故进行事故责任认定的主体，而非引发本起交通事故的侵权主体，故原告起诉交管局九大队是错误的。2.本起交通事故发生后，原告谢静及詹明玉已经就此次的交通事故赔偿事宜与实际侵权人陶猛达成了交通事故赔偿协议，并且原告方已经实际获得赔偿款，现原告就本起交通事故再次提起民事诉讼属于重复主张赔偿，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉请，诉讼费原告自行承担。被告交管局辩称，2015年1月2日16时25分许，陶猛驾驶套牌皖F×××××号三轮汽车沿浦镇大街由北向南行驶至浦乌路路口时，适遇谢德义未取得驾驶资格，驾驶未按期年检的苏A×××××号二轮摩托车沿浦乌路由东向西行驶通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方来车先行，两车相撞，造成谢德义受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后谢德义经医院抢救无效于2015年1月10日死亡。该交通事故经交管局九大队调查取证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，依法对事故责任作出了认定，双方对责任认定均无异议，并于2015年1月17日通过协商，自行达成赔偿协议。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，对机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口已做了明确规定，要求所有机动车通过信号灯不亮的交叉路口，都应当严格按照此项规定通行。另查谢德义未依法取得机动车驾驶证，不具备驾驶机动车上路行驶的资格，且驾驶的二轮摩托车过期未年检也不能上路行驶。综上，原告诉讼提出理由不成立，请求法院驳回原告方的诉讼请求。经审理查明，2015年1月2日16时25分许，案外人陶猛驾驶套牌皖F×××××号三轮汽车沿浦镇大街由北向南行驶至浦乌路路口时，适遇谢德义驾驶苏A×××××号二轮摩托车沿浦乌路由东向西行驶至此，两车相撞，造成谢德义受伤、两车不同程度损坏的交通事故。谢德义经医院抢救无效于2015年1月10日凌晨1点左右死亡。交管局九大队于2015年1月16日作出了宁公交认字（2015）第009号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书记载了交通事故形成原因及当事人责任：“该事故通过对现场图、现场勘查、当事人陈述、证人证言、现场照片、检验鉴定等方面证据分析：陶猛驾驶套牌三轮汽车超载（核载0.49吨，实载2.3吨）、通过没有信号灯的路口没有减速慢行是导致事故发生的主要原因；谢德义未取得驾驶证驾驶普通二轮摩托车，是导致事故发生的又一原因。根据以上对事故原因的分析，拟对该事故责任提出如下意见：陶猛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定；谢德义的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，陶猛负此事故主要责任，谢德义负此事故次要责任”。另查明，原告詹明玉是谢德义生前的配偶，原告谢静是原告詹明玉与谢德义唯一的女儿，谢德义生前父母均已经去世。2015年1月17日，原告谢静、詹明玉（甲方）与案外人陶猛（乙方）达成了交通事故赔偿协议书，达成的协议内容是：“一、乙方自愿一次性赔偿甲方人民币贰拾伍万元（小写：250000元）。二、上述一次性赔偿款乙方已于签订本协议当日实际给付，甲方对乙方的过失行为表示谅解并提供甲方签字加手印的谅解书。四、本次赔偿协议经甲乙双方当事人或双方有授权的代理人签字后生效，生效后双方不得反悔。等等。”庭审中，原告谢静、詹明玉陈述，本起交通事故发生时的路口安装有信号灯，但是信号灯不亮，则证明信号灯故障，信号灯的故障与本起交通事故发生间有因果关系，交管局九大队负责信号灯的维修和养护，没有及时修缮排除信号灯的故障存在过错，应承担民事侵权责任。庭审中，被告交管局九大队陈述，本起交通事故发生时的路口安装的信号灯根本没有启用，不存在所谓的修缮，道路交通事故认定书中认定陶猛驾驶的三轮汽车通过的是没有信号灯的路口。庭审中，被告交管局陈述，本起交通事故发生时的路口的信号灯直至2015年10月16日时仍然没有启用，原因是本起交通事故发生路段的交通设施尚没有取得验收文件。以上事实有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、证明三份、户口簿、居民死亡医学证明等证据予以证实。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议的主要焦点是被告交管局九大队、交管局是否有过错。本起交通事故中导致谢德义受伤的直接原因是，谢德义驾驶的二轮摩托车与案外人陶猛驾驶的三轮汽车相撞。道路交通事故认定书明确认定了导致上述两车相撞的原因是：案外人陶猛在经过没有信号灯的路口没有减速慢行的行为；谢德义未取得机动车驾驶资格却违法驾驶机动车的行为。本起交通事故发生路口的信号灯不亮并不是导致本起交通事故中案外人陶猛驾驶的三轮汽车与谢德义驾驶的摩托车相撞的直接原因。再，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条对机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口作了明确的规定，可见本起交通事故发生路口没有信号灯不是案外人陶猛没有减速慢行、谢德义未取得机动车驾驶资格驾驶机动车的合法事由。另，原告谢静、詹明玉没有举证证明被告交管局九大队、交管局对本起交通事故的发生有何种民事侵权的过错，依法应该承担举证不能的法律责任。综上，被告交管局九大队及交管局不存在侵权过错，故对原告谢静、詹明玉的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢静、詹明玉的全部诉讼请求。案件受理费1831元，由原告谢静、詹明玉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  柳 林人民陪审员  徐学翠人民陪审员  李文琴二〇一六年五月二十三日书 记 员  谭 慧