甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二终字第12号
上诉人（原审被告）张忠元，男，汉族，生于1964年8月12日，住武山县。
委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武山县农村信用合作联社，住所地武山县城关镇滨河路*号。
法定代表人单晓梅，该信用合作联社理事长。
委托代理人张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人张忠元因与被上诉人武山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2013）武民二初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张忠元、及其委托代理人柴亚龙，被上诉人的委托代理人张晓锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，武山县农村信用合作联社与张忠元于2007年12月8日签订了《保证担保借款合同》，由武山县农村信用合作联社给张忠元贷款人民币48500元，借款用途为中药材贩运，贷款期限自2007年12月8日起至2009年12月8日止，月利率12.45‰，尉胜林、张玉明为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，武山县农村信用合作联社依约向张忠元发放了贷款。后张忠元偿还贷款8500元，对剩余贷款一直未还。
另查明，武山县农村信用合作联社工作人员李新华和同事马积世曾于2011年4月15日乘车到甘肃陇西县找张忠元催要贷款，双方发生口角，武山县农村信用合作联社工作人员李新华的亲戚朱永定及其朋友史平海将张忠元打伤。后张忠元以武山县农村信用合作联社工作人员李新华及史平海、朱永定为被告因健康权纠纷诉至甘肃陇西县人民法院，后该案经甘肃省定西市中级人民法院二审，于2013年3月20日作出了该案的二审终审判决。
一审法院认为，武山县农村信用合作联社与张忠元于2007年12月8日签订了《保证担保借款合同》，该合同缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规�强制性规定，故该合同合法有效，受法律保护。张忠元应当按照合同约定的期限履行还款义务。现该笔贷款已逾期，对武山县农村信用合作联社起诉要求张忠元按照逾期利率偿还逾期期间贷款利息的诉讼请求亦符合法律规定，对武山县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。对于张忠元答辩称的本案已过诉讼时效的辩解理由，因武山县农村信用合作联社工作人员曾于2011年4月15日就催收贷款向张忠元主张过权利，张忠元因此与武山县农村信用合作联社工作人员发生纠纷，并形成诉讼，张忠元在自己提交的前述诉讼起诉状及庭审答辩中均承认其与武山县农村信用合作联社工作人员及亲属、朋友发生纠纷起因是武山县农村信用合作联社工作人员催要贷款，且该案直至2013年3月20日才经定西市中级人民法院二审终审审结，虽然上述纠纷并未直接审理双方的借款合同，但与武�县农村信用合作联社主张权利具有关联性，武山县农村信用合作联社主张自己的权利的行为在该诉讼审理过程中一直处于持续状态，因此本案未过诉讼时效，故对于张忠元的上述辩解理由法院不予采纳。因武山县农村信用合作联社在庭审过程中申请撤回对尉胜林、张玉明承担连带保证责任的起诉，法庭当庭裁定予以准许。尉胜林、张玉明对该笔贷款不承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、张忠元于本判决生效之日起十日内偿还给武山县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付至还款之日的利息（按照双方签订的《保证担保贷款合同》及甘肃农村信用社贷款发放通知单约定的标准计算）。二、尉胜林、张玉明对上述贷款不承担连带保证责任。张忠元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由张忠元承担。
张忠元不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实错误。首先双方签订的《保证担保贷款合同》的借款期限是2007年12月8日至2009年12月8日，因武山县农村信用合作联社未向张忠元主张过该债权，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，该债权已于2011年12月8日超过诉讼时效。即使武山县农村信用合作联社工作人员李新华在2011年4月15日找张忠元催收过该笔贷款，其诉讼时效也在其向武山县法院起诉时（即2013年7月1日）超过了三个月，且一审法院认为张忠元与李新华之间的健康权纠纷诉讼是本案债权诉讼时效持续状态缺乏证据支持和法律依据。其次，武山县农村信用合作联社在一审提交的张忠元向陇西县人民法院起诉李新华的诉状，因无原件，所以无法确保其真实性，不能作为定案依据，一审法院予以采信违反了法律规定。综上，请求：1、撤销武山县人民法院（2013）武民初字第474号民事判决；2、驳回武山县农村信用合作联社的各项诉讼请求；3、判决一二审诉讼费用均由武山县农村信用合作联社承担。
被上诉人武山县农村信用合作联社答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2011年4月15日，武山县农村信用合作联社工作人员李新华和同事马积世到甘肃省陇西县找张忠元催要贷款，双方发生争执，李新华的亲戚朱永定及其朋友史平海将张忠元打伤。张忠元于2012年3月26日因健康权纠纷，以李新华及史平海、朱永定为被告诉至甘肃省陇西县人民法院，后该案经甘肃省定西市中级人民法院二审于2013年3月20日作出终审判决。另，武山县农村信用合作联社于2013年6月12日以张忠元为被告向武山县人民法院起诉，要求张忠元履行还款义务。其余事实与一审判决查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否超过了诉讼时效。对此首先需要明晰李新华与张忠元在2011年4月15日发生的纠纷是因李新华代武山县农村信用合作联社履行催款行为引起的侵权纠纷，还是张忠元和李新华因私事引起的侵权纠纷。对此，甘肃省陇西县人民法院认定其发生的原因是由于李新华代表武山县农村信用合作联社向张忠元催要借款而引起的，对于该事实张忠元并未提出上诉，且定西市中级人民法院作出的（2013）定中民一终字第48号民事判决中也认可了该事实。据此可以认定武山县农村信用合作联社在2011年4月15日向张忠元主张了债权，该案诉讼时效在2011年4月15日中断。《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。”据此，本案的诉讼时效从2011年4月15日起重新计算。其次，本案上诉人张忠元主张在其与李新华的健康权纠纷诉讼过程中，因武山县农村信用合作联社未再向其主张债权而导致该案在2013年4月14日诉讼时效已经超过。对此，本院认为，健康权纠纷的诉讼产生是由于李新华代武山县信用合作联社向张忠元催款时行为不当引起的，是履行职务行为的后果，因此障碍，武山县信用合作联社在该健康权纠纷解决前无法再向张忠元催收贷款。根据《民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中�时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”据此，从2012年3月26日张忠元因健康权纠纷向甘肃省陇西县人民法院起诉李新华到2013年3月20日定西市中级人民法院对该案作出终审判决，在这段时间内本案的诉讼时效中止，并从定西市中级人民法院宣判的次日即2013年3月21日开始继续计算六个月，即到2013年9月21日本案诉讼时效届满。因此，武山县农村信用合作联社在2013年6月12日向武山县人民法院起诉张忠元时，诉讼时效未过。综上，上诉人张忠元关于本案诉讼时效已过的主张不能成立。在诉讼时效内，武山县农村信用合作联社有权要求张忠元承担返还剩余借款本金40000元及利息的责任。
综上，上诉人张忠元的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由张忠元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏权
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一四年三月十一日
书记员 郭子菲