广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第415号
原告：刘景会，女，1965年7月9日出生，汉族，身份证住址四川省江安县牛村杨家湾组。
原告：罗仕君，男，1985年1月2日出生，汉族，身份证住址四川省江安县牛村杨家湾组。
原告：罗仕英，女，1986年11月15日出生，汉族，身份证住址四川省江安县牛村杨家湾组。
上述三原告共同委托代理人：李凌男、李展宏，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
原告：朱庆云，女，1928年1月20日出生，汉族，住四川省江安县。
原告：罗诗尧，女，1994年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。
原告：罗诗敏，女，1997年1月4日出生，身份证住址广东省江门市新会区。
被告：太平人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路35号财富大厦第二层、第三层312卡，组织机构代码75368337-9。
负责人：吴坚，该公司总经理。
委托代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。
原告刘景会、罗仕君、罗仕英诉被告太平人寿保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平人寿中山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依原告刘景会、罗仕君、罗仕英的申请，依法追加朱庆云、罗诗尧、罗诗敏作为本案共同原告参加诉讼，并依法先由审判员蔡伟独任审判，后组成合议庭，先后分别公开开庭进行了审理。原告刘景会、罗仕君、罗仕英的委托代理人李凌男、李展宏，被告太平人寿中山支公司的委托代理人万建华到庭参加诉讼，原告朱庆云、罗诗尧、罗诗敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景会、罗仕君、罗仕英诉称：原告刘景会的丈夫罗廷根2009年10月29日与被告签订了太平安心无忧两全保险合同，保单号码为000027795824310，保险期限为20年。2013年5月20日，罗廷根驾驶粤Ｔ×××××车在江门发生交通事故受伤，被送往江门市五邑中医院救治，其后在医院住院楼高空意外坠落导致死亡。期间，被保险人的家属向保险公司报案，并向保险公司提供了相应索赔资料。然而保险公司对此却推卸责任，于2013年7月31日无理拒赔。根据太平安心无忧两全保险条款的约定，被告依约应履行向法定受益人及时支付意外身故保险金的义务。因被告已构成违约，故特诉至法院，请求判令：1.被告依据保险合同赔偿原告保险赔偿金500000元，滞纳金28632元（自2013年7月31日至履行之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2014年7月31日），共计528632元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.保险单和保险条款；2.（2014）中一法民二初字第80号民事判决书；3.理赔结果通知书。
被告太平人寿中山支公司辩称:一、原、被告签订的保险合同合法有效，原告没有任何证据表明被保险人遭遇了本保险合同约定的意外保险事故，被告拒赔合法有据；二、被告在2013年7月10日收到原告的理赔申请，同月31日即作出了拒赔通知书，是在法定的期限内处理了本保险事故，没有拖延时间，原告要求滞纳金没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解，在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.投保确认单；2.保险条款；3.交通事故认定书；4.信息时报《小车追尾酿车祸司机送医后跳楼》报道；5.医院事发地照片；6.张顺娥询问笔录、苏月全询问笔录；7.（2014）中一法民二初字第80号民事判决书；8.理赔申请书、理赔结果通知书。
经审理查明：2009年10月29日，投保人罗廷根向太平人寿中山支公司投保太平安心无忧两全保险，基本保险金额为500000元，保险期间20年，保险费缴费年限15年，缴纳方式为按月缴纳；被保险人为罗廷根，受益人为法定。2013年5月20日，罗廷根驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从中山市开往江门市，行驶至G94线往肇庆方向331公里加600米路段时，碰撞前方同车道由廖可杏驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车，随后两车起火燃烧，事故造成罗廷根受伤，两车及路产不同程度损坏的后果。经江门市公安交通管理局高速公路一大队认定罗廷根承担此事故全部责任，廖可杏无责任。随后，罗廷根被送往江门市五邑中医院救治，同日罗廷根从该医院住院楼高空坠落身亡，经公安机关勘查，未发现他杀嫌疑。2013年7月10日，刘景会向太平人寿中山支公司提出理赔申请，其在“领款声明”的“被保险人身故受益人/法定继承人情况声明”栏目中填写了朱庆云、罗仕君、罗仕英、罗诗敏、罗诗尧、刘景会，上述各人在附件“代为领款授权委托书”上签名，确认委托刘景会代为领取涉案保险合同项下的保险金。2013年7月31日，太平人寿中山支公司向刘景会发出理赔结果通知书，理赔意见为“本次申请事由不属于意外伤害事故及交通意外身故保险责任范围，根据合同约定返还已交保险费”。刘景会、罗仕君、罗仕英遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查，刘景会是罗廷根的妻子，朱庆云是罗廷根的妈妈，罗仕君、罗仕英、罗诗尧、罗诗敏是罗廷根的子女。
又查，《太平安心无忧两全保险条款》第四条保险责任约定：一、身故保险费返还在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人身故，我们无息返还已交保险费，同时本合同的效力终止。二、意外身故保险金在本合同保险期内且本合同有效，如果被保险人遭遇意外伤害事故，且自该事故发生之日起180天内，被保险人因该事故导致身故，我们在按上述第四条第一款规定的保险责任给付的同时，额外按被保险人身故时本合同的基本保险金额给付意外身故保险金，同时本合同的效力终止。第五条责任免除约定：因下列情形之一导致被保险人意外身故的，我们不承担给付身故保险费返还、意外身故保险金的责任：被保险人自本合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。名词释义载明：意外伤害事故：指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。
再查，已发生法律效力的本院（2014）中一法民二初字第80号民事判决书查明“泰康人寿中山支公司提交的信息时报报导称有位姓罗的司机发生车祸，后在医院坠落身亡，并称‘可能是自己想不开，至于具体原因便不得而知了’。另查，本院依法调取江门市公安局花园派出所笔录三份，××人的亲属，另外一份笔录的询问对象为罗廷根的女儿，三人均未现场目击罗廷根的坠楼过程，无法确定罗廷根因何缘由死亡。另本院前往江门五邑中医院调取事发现场的监控录像，但被告知监控录像并未保留。”故“本院认为：……在无相反证据的情况下，本院认定罗廷根系意外造成死亡”。
再查：案件审理期间，罗诗尧、罗诗敏向本院明确表示：我们姐妹作为共同原告参加本案诉讼没有意见，但放弃对本案中可能向太平人寿中山支公司取得的任何实体权益。
本院认为：罗廷根向太平人寿中山支公司投保了太平安心无忧两全保险，太平人寿中山支公司审核后签发了保险单，双方之间存在合法有效的人身保险合同关系。合同依法成立，对双方当事人有法律约束力，均应恪守履行。
太平人寿中山支公司以被保险人罗廷根系自杀身亡，属于保险公司免责赔偿范围为由拒赔，导致本案纠纷。本案争议的焦点在于被保险人罗廷根的死亡是否属于保险合同约定免责赔偿范围。依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，太平人寿中山支公司对其主张应承担相应的举证责任，但其未提交证据表明罗廷根具有自杀的想法或作出了自杀的举动，其提交的信息时报报导内容不确定，证明力明显不足；询问笔录的两名被询问人均没有亲眼目击罗廷根坠楼，无法证实其为跳楼自杀；所提交的医院照片不能反映该地点系罗廷根的坠落事故现场，且即使系真实事故现场，1.2米的防护栏亦无法完全排除意外的发生。可见，太平人寿中山支公司所提供的证据不足以证明其主张，其对此应承担举证不能的法律后果。现本院已发生法律效力的（2014）中一法民二初字第80号民事判决认定罗廷根系意外造成死亡，根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”的规定，本院认定被保险人罗廷根的死亡系意外事故，不属于保险合同约定免责赔偿范围，故太平人寿中山支公司应依合同约定向罗廷根的法定受益人支付保险赔偿款。
关于刘景会等主张的滞纳金问题。太平人寿中山支公司及时对保险事故核定并出具了理赔结果通知书，并无拖延情形，由于双方就太平人寿中山支公司是否应支付保险赔偿款及具体金额问题存在争议并处于诉讼过程中，在生效裁判文书确定前，双方的权利义务处于未确定状态，故刘景会等要求太平人寿中山支公司支付滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
罗诗尧、罗诗敏自愿放弃涉案的实体权益，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以采信。
朱庆云、罗诗尧、罗诗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证、举证等权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘景会、罗仕君、罗仕英、朱庆云支付保险赔偿金500000元。
二、驳回原告刘景会、罗仕君、罗仕英、朱庆云、罗诗尧、罗诗敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9086元，由原告刘景会、罗仕君、罗仕英、朱庆云、罗诗尧、罗诗敏负担492元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担8594元（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 尹四娇
人民陪审员 陈嘉莹
二○二○一六年四月二十日
书 记 员 向 娜
李小穆