云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第183号
原告付德华。
委托代理人周杰勇。
被告ＸＸＸ。
委托代理人陶贵伦，特别授权。
原告付德华诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序公开开庭进行审理。原告付德华及其委托代理人周杰勇，被告ＸＸＸ及其委托代理人陶贵伦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告付德华诉称：原、被告系邻居关系，相互关系较好。被告以做生意资金紧张为由于2011年8月12日向原告借款61，000元，当时由原告写好借条，经被告确认后就在借条上签名并写上日期，原告随即将现款交付被告，并口头约定此款用二年，每月按2.5%的利息付给原告。但被告后来付给原告利息3，500元后，就拒不支付原告利息，原告多次向被告催收利息未果，借款到期后连本金也不偿还原告。故请求被告偿还原告借款本金61，000元，利息43，775元（按2.5%的利率从2011年8月12日计算至2014年3月12日，共计31个月的利息47275元减除已支付的3，500元），共计104，775元。
被告ＸＸＸ辩称：被告从未向原告借款61，000元，也未口头约定此款用二年及每月按2.5%的利率支付原告的利息，也未支付过原告3，500元的利息，双方不存在借贷关系，原告的主张不成立。该61，000元债务实际是被告从2009年起至2011年期间在原告处买“六合彩”形成的，原告把条子写好后叫被告签字，被告不知道原告写的是借条，认为是买“六合彩”欠的61，000元，就把字签了。被告在条子上签字后，原告叫被告继续在原告处买“六合彩”来除账，被告从2011年8月12日后又买到了4，500元，原告没有给被告现款，用来除61，000元的账，被告要求变更条子，原告说等多买到后再更改条子，原告主张被告支付了3，500元的利息是假的，而是买“六合彩”买得的4，500元，原告用来抵账。被告未借过原告的61，000元，加之该款不是整数，是被告在原告处买“六合彩”三年多来所形成的带有虚数的一个数据，这一客观事实有被告在原告处买“六合彩”形成61，000元债务的记录账册；2014年4月1日被告在原告住处协商如何处理买“六合彩”时形成61，000元的条子，被告要求减除2011年8月12日后被告在原告处买到的4，500元，原告回答说你欠我的还不了61，000元，就算给你减除掉你都还欠我十多万的录音光盘；2014年4月1日黄某某证实他在原告处买“六合彩”输掉几万，被告在原告处买输了多少不清楚的录音光盘为证据。该三份证据能相互印证，成为证据锁链，证实被告与原告的61，000元系“六合彩”赌博形成的不合法的借贷关系，不受法律保护，根据《民法通则》第五十八条第一款（七项）和《合同法》第五十二条（三）项的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方的陈述和答辩，本案当事人争议的问题是：原告主张的61，000元借款是否是合法的借贷关系即原告的诉讼请求是否应予支持。
原告付德华为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告2011年8月12日借原告款61，000元的事实。
经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为原告当时未将借条的内容念给被告听，被告不知道原告写的是借款61，000元，以为是写差原告“六合彩”的欠款，才签字的。
被告ＸＸＸ为证明其反驳主张，提供了以下证据：
1、2009年至2012年8月12日前被告在原告处购买“六合彩”欠原告61，000元的账本（说明是被告自己记录），证明原、被告买卖“六合彩”交易所记载的流水账，该账本上写了“付妹”（原告）的名字、手机号、多少期、进多少钱等内容，并注明了欠原告的“六合彩”债务61，000元。
经质证，被告认为是超过举证期限提交的证据，不予认可；该证据与本案无关，不能证明被告的欲证主张。
2、2014年4月1日，被告在原告家里协商买“六合彩”所欠原告款的录音光盘，证明2011年8月12日后，被告在原告处购买“六合彩”中奖4，500元，但不够抵账，同时证明该61，000元是被告在原告处买“六合彩”所欠的款。
3、2014年4月1日的录音光盘，证人黄某某在录音中证实原告卖“六合彩”，被告差欠原告的款系买卖“六合彩”债务的事实（说明该光盘中没有原告方的人在场）。
经质证，原告认可证据2中有自己说话的声音，但认为该光盘是被告在原告起诉后录制的，且从内容上无法否认被告借原告款61，000元的事实，不能证明被告借原告的款是买卖“六合彩”的债务，不能作为证据使用。
通过双方的举证和质证，本院认为，原告提供的借条，虽然借条的内容是原告书写，但被告在借款人处签名并书写了借款日期，说明被告已对借条的内容进行核实后才签名，故被告提出原告当时未将借条的内容念给自己听，并不知道原告写的内容是借款61，000元，以为写的是差原告“六合彩”的款才签字的反驳理由与被告提供的证据1即被告自己书写的账本相矛盾，不能成立，该借条能证明被告借原告款61，000元的事实，予以采信。被告提供的证据1，系被告自己书写，因不能充分证明被告的欲证事实，故不予采信；被告提供的证据2，虽然原告认可该光盘中有自己说话的声音，但原告对被告主张的事实不予认可，且根据录音光盘的内容，原告并未认可被告所主张的事实，故不予采信；被告提供的证据3，因该光盘中涉及到的证人黄某某未出庭作证，不能确认证人黄某某的身份，也不能充分证明被告的欲证事实，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年8月12日，被告向原告借款61，000元，原告书写了借条，被告在借款人处签名并书写了借款日期。借条未约定借款期限及利息。后被告支付了原告利息3，500元，未偿还原告的借款。
本院认为，原告对主张被告借其款61，000元的事实，提供了被告签名的借条予以证明，故认定被告借原告款61，000元的事实存在，双方的借贷关系成立且合法有效。现原告请求被告偿还该借款，借条上虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第二百零六条的规定，视为履行期限不明确，原告可以随时要求被告偿还，原告请求被告偿还其借款61，000元的主张符合法律的规定，予以支持。对原告主张的利息，因借条上未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，视为不支付利息，故对原告的利息请求不予支持。另外，原告在诉状中认可被告已支付其借款利息3，500元，虽然被告不认可该事实，但系原告的自认行为，因双方对利息无约定，视为不支付利息，故应由原告返还该3，500元给被告。被告认为本案争议的61，000元系双方买卖“六合彩”形成的非法债务，不受法律的保护，请求依法驳回原告诉讼请求，因被告提供的证据不能充分证明其反驳主张，故不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十二条第（四）项，第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸＸ偿还原告付德华借款人民币61，000元。
二、由原告付德华返还被告ＸＸＸ所支付的利息3，500元。
上述一、二项相减后，被告ＸＸＸ尚应偿还原告借款57，500元，限在本判决生效后30日内支付原告。
三、驳回原告付德华的其余诉讼请求。
案件受理费2，400元，减半收取1，200元，由原告付德华负担500元，由被告ＸＸＸ负担700元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国农业银行股份有限公司威信县支行的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 邓尚良
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 卿