河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0324民初2号
原告：王栓，男，汉族，1967年8月6日生，住栾川县。
监护人：黄玉稳，女，汉族，1968年8月21日生，住址同上。系王栓妻子。
委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1991年3月19日生，住址同上，系原告王栓儿子，特别授权。
被告：孙卫卫，男，汉族，1988年2月8日生，住栾川县。
委托诉讼代理人：郝雷，河南鸾州律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师，一般授权。
被告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）1单元（A座）5F。统一社会信用代码911101086916528672
法定代表人：叶国英，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴方雄，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨荣荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。
原告王栓诉被告孙卫卫、北京英豪建筑装饰设计工程有限公司(以下简称“英豪装饰公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告孙卫卫及委托代理人郝雷、被告英豪公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费等损失共计1236606.65元；2、二被告对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告北京英豪建筑装饰有限公司将其承包的南昌市××城住宅××区室内公共区域装饰工程中的劳务部份分包给孙卫卫。同月18日孙卫卫雇佣原告及马某、吴遂现、李遂成等四人到南昌市××城住宅××区室内公共区域装饰工程工地务工，每天工资150元。南昌的7月中旬，每天气温高达40多度，让人不堪忍受，但二被告未采取任何降温防暑保护措施，为赶工期，让原告等民工在40多度的高温环境下每天工作9个小时，致使原告身体严重透支。7月28日吃过晚饭，被告北京英豪建筑装饰有限公司项目部负责人安排孙卫卫带领原告等5人加班，把地毯从一楼抬到四楼。工作期间，项目部负责人送到工地矿泉水等冰镇饮料，原告口渴难耐，喝了一瓶冰镇饮料。加班到晚上21点半左右，原告感到头昏脑涨，无法站立，几欲昏倒。北京英豪建筑装饰有限公司项目部负责人让原告一个人回到宿舍，其余人仍然留在工地干活。原告在回宿舍途中，昏倒路边。其他工人加班到24时下班后不见原告在宿舍，遂四处寻找，在距离宿舍200米远的地方找到了仍在路边昏迷不醒的原告。原告当时不省人事，口吐白沫，浑身抽搐，大小便失禁，非常危险。孙卫卫与其他工友拨打电话将原告送到南昌市第三医院抢救，××、多脏器功能衰竭、××症收治入院，治疗数天后转至解放军九四医院、栾川县人民医院等医院治疗，期间二被告支付少部分医疗费用。后因原告支付不起医疗费而被迫出院。二被告对原告所遭受的损失互相推卸责任。综上所述，原告受二被告所雇为其务工，二被告应当保障原告在务工中的人身安全。二被告为赶工期，违反国家《防暑降温措施管理办法》的规定，未采取防暑降温措施，让工人在40多度的高温环境下长时间高强度工作，甚至晚上安排加班从事重体力劳动，特别是高温环境作业时不科学地提供冰镇饮料供原告引用，原告引用冰镇饮料后突患××。再者，被告发现原告病情严重，可能危及生命，应当立即安排人员送原告及时就医，××的原告一人回宿舍休息，致使原告在回宿舍途中昏倒长达三个多小时无人问津，不仅失去了最佳抢救时间，而且必然导致病情加重，二被告对此负有不可推卸的责任。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙卫卫辩称：我不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任，应驳回原告的起诉。理由如下：1、我分包的是英豪装饰公司在南昌万达城室内公共区域的装饰吊顶工程，并不是室外，房屋未安装门窗，四面通风，工作休息时间合理安排，工人在施工中未出现身体不适的情况。2、王栓身体不舒服是发生在搬地毯的劳务过程中，该劳务是英豪装饰公司在另一工地的业务，不在我分包的工程范围之内，与我的业务无关，在该劳务中我既不是雇主，也不是负责人，我和王栓一样都是提供劳务的工人。该劳务我仅仅是提供了信息，大伙协商决定干，并由吴遂现代表大家与公司商谈劳务费为3000元，参与干活的人均分。3、王栓为了多挣工钱，自愿干活，应承担相应的责任。期间他说不舒服，自己先回宿舍，我们看着没啥事，他也未提出让送。××后，立即将其送往医院，我们充分尽到了自己的责任。4、商谈的3000元劳务费由公司送往医院抵顶王栓医疗费，后公司根据我们干活情况又给了1800元劳务费，由我、马某、吴遂现和王栓四人平分，每人分得450元，王栓的钱都垫在医疗费中。另外考虑到与王栓是亲属关系，我垫付了4万多医药费，还没有向其讨要。综上，应驳回原告对我的起诉。
被告英豪装饰公司辩称：驳回原告的所有诉讼请求.本案并非系提供劳务者受害责任纠纷，应当属于承揽合同纠纷，因此被告英豪公司不应当承担责任。本案也应当适用过错原则，原告举证过错责任。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
第一组：王栓身份证、户口簿复印件各1份。
证明王栓具有原告主体资格，因其无民事行为能力，其配偶黄玉稳为其监护人。
第二组：1、工程劳务分包合同书1份；
2、孙卫卫、李遂成、马某、吴遂现证言各1份；
3、孙卫卫录音资料1份；
4、王栓在南昌务工期间天气后报、《防暑降温措施管理办法》各1份。
证明2017年7月15日，北京英豪建筑装饰设计工程有限公司将其承包的南昌市××城住宅××区室内公共区域装饰工程其中的劳务部分分包给孙卫卫，孙卫卫于同月19日雇佣王栓、李遂成、马某、吴遂现到上述工地务工，原告每天150元工资由孙卫卫发放。原告等人在务工期间，工作地南昌市最高气温达到39℃，北京英豪公司及孙卫卫违反《防暑降温措施管理办法》的规定，没有采取防暑降温措施，原告在高温下工作没有防护措施，长期体内聚热，××，北京英豪公司及孙卫卫具有过错，对原告的损失应当承担赔偿责任。
第三组：洛阳君山法医临床司法鉴定所司法鉴定书、补充鉴定意见、后期治疗费用评估各1份。
证明王栓的伤情为一级伤残，王栓的植物状态与工作环境有直接因果关系，损伤参与度为70%，需要2人护理至生命体征消失，后期治疗费为5000元。
第四组：1、南昌市第三医院、中国人民解放军第九四医院及栾川县人民医院的诊断证明、出院证、病历各1份；
2、医疗费票据32份，金额238124.96元，其中南昌市第三医院票据8份，金额154758.24元；中国人民解放军第九四医院票据3份，金额33055.4元；栾川县人民医院票据1份，金额48011.32元；外购医疗器械票据3份，金额230元；外购氧气票据17份，金额2070元；
3、栾川城乡居民医疗保险住院补偿表2份；
4、交通费票据17份，金额11573.5元；
5、住宿费票据6份，金额5980元。
证明原告的伤情为××，在南昌市第三医院住院21天，中国人民解放军第九四医院住院5天，栾川县人民医院住院43天，以及住院期间的医疗费用。南昌市第三医院医疗费新农合报销66272.8元，中国人民解放军第九四医院医疗费新农合报销11750.7元，共计78023.5元。住院期间护理人员住宿费支出5980元，交通费支出11573.5元，其中王栓从南昌租车到栾川县人民医院支付交通费10000元，从栾川县医院出院到王栓家中支付交通费400元，护理人员交通费1173.5元。
被告孙卫卫的质证意见为：1、对第一组证据无异议，对第二组的1、3、4号证据均无异议。对证人证言部分不属实，对比其他证言其书写形式都是一样的，不符合事实，吴遂现没有到庭，对其证言不予认可。损伤参与度70%表述不清。
2、对第三组证据出院三至六个月进行鉴定，原告在出院两个多月进行鉴定，颅脑损失是六个月以后才能进行鉴定。后期治疗费用评估、补充鉴定结果仅是一张纸盖一个章，程序不合法，不予认可。对鉴定结果的质证意见同英豪公司意见一致。
3、对第四组证据三家医院的诊断证明、出院证、病历客观上不存在异议，但是其中有些是复印件，医疗费用以法院核实为准。外购医疗器械和氧气票据都是购物小票不是正规发票不予认可。城乡医疗报销予以认可。交通费用数额过大，以法院核实为准。对住宿费有正规发票予以认可，没有正规发票不予认可。对鉴定费无异议。
被告英豪装饰公司的质证意见为：1、对第一组证据无异议，对第二组的1号证据与本案无关联性，对关联性有异议；对证人证言因吴遂现、马某未到庭作证，对其证言不予认可；对孙卫卫、李遂成的证言认为与本案无关联性。
2、对第二组3号证据仅能证明孙卫卫与王栓之间存在劳务关系，其他均不能证明。对第二组4号证据天气预报的真实性、客观性、合法性均有异议，没有加盖公章，防暑降温措施管理办法不属于民诉法的证据，因此不能作为证据使用，不予认可。对第二组证据的总体进行质证：首先，该组证据并不能证明原告是××。其次，也并不能证明二被告有过错。
3、对第三组证据不予认可，该份鉴定书不符合证据的三性原则，鉴定书中第1页提到：“代诉：……。”及第2页：“代诉：患者……劳作后于18点时诉发热、头昏……。”这仅仅是代诉的内容，而本身代诉的内容不具有客观性，不符合事实，因此我们认为洛阳君山法医临床司法鉴定所所依据的材料不应当作为送检的材料。其次，其所鉴定的材料仅为人民法院委托书及三家医院的病历复印件，其绝不可能得知王栓的工作环境究竟如何。最后，该份鉴定意见书提及的损伤参与度70%也并非民法意义上的因果关系，不应当直接作为计算被害人损失的依据。补充鉴定意见不具有客观性，根据实际情况来确定原告的护理期限和护理依赖程度及护理人数。根据鉴定人提交的资料中显示判定损伤与及其他的因果关系的一般原则中，一定要从客观实际出发，深入到客观事物中调查研究，××的关系。对伤残等级是一级不持异议，对因果关系、参与度70%客观上有异议。关于护理依赖程度现在是完全依赖没有问题，以后是否有好转待确定，护理期限也是这样认为的，护理人数也要根据实际情况来判断。
4、对第四组证据病历上面记载的内容有异议。出院记录和入院记录上面记载的不属实，不具有客观性，因此也不应当作为鉴定报告认定的送检材料。其他的质证意见同上述孙卫卫代理人的质证意见一致。
根据被告英豪装饰公司的申请，法庭通知鉴定人洛阳君山法医临床司法鉴定所到庭接受询问，鉴定人意见：原告人鉴定时机是合理的，原告已经治疗终结，终结就可以鉴定。××病人神志不清、不能自己陈述病情的情况下所说，王栓的工作环境是通过其住院的三家医院的病历得知的，××。××是长期人体热量积蓄形成的，不是一天形成的。70%参与度按国家的标准来判定的，护理期限国家规定的是24个月。
被告孙卫卫向法庭提交两组证据：
第一组：施工现场照片6张，证明孙卫卫承包的室内装饰劳务全部是在室内进行。
第二组：证人马某证言一份，证明王栓是在搬地毯的劳务工程中受伤，并不是在孙卫卫承包的劳务中受伤。搬地毯的劳务是英豪公司提供，工资也是由该公司发放。王栓在孙卫卫的装饰劳务中并没有受伤。
原告王栓对被告孙卫卫提供的证据质证意见为：对第一组证据照片真实性、客观性和关联性均有异议，照片不显示拍摄时间，所以不能证实本案事发的情况。对第二组证据关于仓库配有藿香正气水与事实不符，因为作为降暑药物应当在工人都知道的明显位置存放，存放于仓库不符合常理。
被告英豪装饰公司对被告孙卫卫提交的证据质证意见为：对两组证据均无异议，但是补充一点，根据马某的证言可知当晚王栓在九点半至十一点半中间两个多小时不排除他有进行其他活动的可能性，不能直接认定为是由于其搬地毯等工作直接导致王栓受伤。
被告英豪装饰公司向法庭提供该公司三名员工冯传福、时高虎、王焕青的当庭证言，证明当晚搬地毯的劳务是公司员工和原告等5人共同协商的，劳务费为3000元，王栓干至晚上9点多说不舒服回去休息了。
原告王栓对被告英豪装饰公司提供的证据质证意见为：证人证言与本案没有关联性，由于原告所患××，是体内长期积蓄热量所致，与当晚干活没有直接的关系，证人证言只是证实事发当晚的情况，所以不具有关联性。
被告孙卫卫对英豪装饰公司的证据均予以认可。
本院对双方无异议的证据予以确认并在卷资证，对有异议的证据及事实评析如下：1、二被告签订的工程劳务分包合同是双方的真实意思表示，本院予以采信。2、对原告提供孙卫卫、李遂成的证言已当庭质证，予以采信。对其提供的马某、吴遂现的证言，因证人未出庭作证，不予采纳。3、对原告提交的司法鉴定书，因鉴定人当庭接受询问，且被告对一级伤残和完全依赖护理不持异议，本院予以采信。4、对二被告提供的证人证言，证人均已当庭作证，本院予以采信。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：2017年7月15日，二被告口头签订工程劳务分包合同，由被告英豪装饰公司将其承包的南昌市××城住宅××区室内公共区域装饰工程的12-23号楼共10幢楼的标准层及大堂顶的石膏板吊顶工程分包给被告孙卫卫，承包方式为部分包工包料方式。同年8月8日二被告签订书面合同。2017年7月18日，原告王栓和马某、吴遂现、李遂成四人及孙卫卫一起到上述工地为孙卫卫务工，每天工资小工150元，技工200元。王栓为每天150元，由孙卫卫发放。7月28日晚，英豪装饰公司的另一工地上（距此工地2-3里）有一批地毯需从一楼抬至三楼，遂与孙卫卫联系，孙卫卫将此消息告知工人。工人马某、吴遂现、王栓、侬春桥和孙卫卫一起到抬地毯的现场看后，共同与公司的人谈价格，最后谈到3000元劳务费，五人决定共同干此劳务，费用平分。（晚上8点半左右开始干活，侬春桥抬了一趟不想干，退伙离开了。剩下四人继续干活，干到晚上9点半左右，王栓感到不舒服，便回宿舍休息。其余三人干至晚上11点半左右停工，回到宿舍，发现王栓不在宿舍，便下去寻找。在距离宿舍约200米的地方发现王栓躺在路边昏迷不醒，遂打120急救电话，将其送往南昌市第三医院抢救，后转至解放军第九四医院和栾川县人民医院治疗。诊断为1、××；2、多脏器功能障碍综合症；3、脑桥中央髓鞘溶解综合症；4、呼吸衰竭；5、肺部感染；6、低蛋白血症；7、瘫痪。住院期间，被告孙卫卫支付医疗费40000元，英豪装饰公司支付医疗费50000元。
王栓的病情经洛阳君山法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：1、王栓的伤残程度为一级；2、王栓的植物状态与工作环境有直接因果关系，损伤参与度为70%；3、王栓的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限暂定12个月，护理人数2人；4、根据县级医疗收费标准，其后期治疗费5000元。同日，该鉴定所又出具补充鉴定意见，认为王栓的12个月护理期限到期后，仍需2人护理，护理期限至生命体征消失。
本院依法对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费160101.46元：①原告在南昌市第三医院住院21天，花去医疗费151974.96元，门诊检查治疗及转院费用票据6张，计款2783.28元（均有医院正规发票），合计154758.24元。其中医保报销66272.80元，原告支付88485.44元。②原告在解放军九四医院住院5天，花去医疗费32209.4元，门诊检查费2张，计款846元，合计33055.4元，其中医保报销11750.7元，原告支付21304.7元。③原告在栾川县医院住院43天，花去医疗费132421.55元，其中医保报销84410.23元，原告支付48011.32元。④原告购买辅助用具简易呼吸机180元，注射器20元，橡皮膏30元，氧气2070元，共计2300元，虽不是正规发票，但确属原告因病必须用品，本院予以支持。以上原告共计花费322535.19元，扣除医保报销162433.73元，原告支付和起诉160101.46元，予以支持。
2、误工费：原告主张从受伤之日至定残前一天共146天，按建筑业职工平均工资计款16512.6元。被告认为原告到南昌市临时打工，平时无固定职业，不应按建筑行业计算。本院支持被告主张，按农、林、牧业平均工资34971元/年计算146天，计款13976.4元。
3、护理费：原告主张按居民服务业平均工资33857元/年，2人长期护理20年，计款1354280元。被告认为应按鉴定意见1年计算，对补充意见不予认可。本院认为，原告的护理期限无法确定，根据鉴定意见结合原告的实际情况，暂定为2年2人护理，即33857×2×2=135428元。
4、住院伙食补助费：原告主张住院69天，省外26天按每天50元，县内43天按每天30元，计款2590元，被告无异议，本院予以支持。
5、营养费：住院69天，每天20元，计款1380元。
6、残疾赔偿金：按农村居民人均纯收入11696.74元/年，一级伤残，计算20年，计款233934.8元。
7、精神损害抚慰金：原告主张100000元，被告认为数额过高，本院酌定40000元。
8、交通费：原告主张11573.50元，其中南昌到栾川租车费10000元，栾川城到庙子镇租车费400元，护理人员车票1173.5元，本院认为该费用均为实际发生，予以支持。
9、住宿费：原告主张5980元，其中2017年8月20日两张票据，一张3174元，另一张384元，均为非正规票据，本院不予支持。2017年8月24日一张826元，8月27日一张708元，8月29日一张240元，9月2日一张648元，均为正规票据，因原告8月24日在南昌出院，同日转入栾川县医院，故仅支持8月24日的住宿费826元，其它的不予支持。
10、鉴定费：3800元，予以支持。
11、后期治疗费：5000元，有评估意见，予以支持。
以上费用本院确认共计608610.16元。
本院认为：公民享有生命健康权，原告受雇于被告孙卫卫，双方形成雇佣关系。××是人体不适应外界高温环境长时间积累形成的，不是在搬地毯时一时形成的，只是在搬地毯过程中发作而已。原告在劳务中，外界温度较高，二被告未采取有效的防暑降温措施，致使原告形成××。在原告发病后，二被告因疏忽大意未及时采取有效措施救治，使原告的病情进一步恶化，二被告存在一定的过错。故被告孙卫卫应对原告的损失承担赔偿责任。被告英豪装饰公司将自己承包的工程分包给没有资质的孙卫卫，应对原告的损失承担连带赔偿责任。因鉴定意见中原告的损伤参与度为70%，被告承担70%的责任，即608610.16元×70%=426027.11元，原告自行承担30%，即182583.05元。二被告在原告住院期间已垫付的90000元医疗费，应予扣除。被告英豪装饰公司关于王栓在事发当晚9点半回宿舍途中不排除进行其他活动造成瘫痪的可能性的辩称，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告孙卫卫应于本判决生效之日起二十日内给付原告王栓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费、后期治疗费共计336027.11元。
二、被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元，由原告王栓承担1900元，被告孙卫卫承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 杜金鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈曌华
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
中华人民共和国侵权责任法
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。