浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第675号
原告：宁波佛来斯通新材料有限公司。
法定代表人：陈荣平。
委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：深圳市耐力特电池有限公司。
法定代表人：李转。
被告：郝振光。
被告：温智毅，男，1979年3月8日出生，汉族，公民身份号码4413021979********，住广东省深圳市龙岗区布吉镇南岭中兆花园景庭轩2-19H。
原告宁波佛来斯通新材料有限公司（以下简称佛来斯通公司）为与被告深圳市耐力特电池有限公司（以下简称耐力特公司）、郝振光、温智毅买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告佛来斯通公司委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告耐力特公司、郝振光、温智毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛来斯通公司以被告耐力特公司未按约履行支付货款义务，被告郝振光、温智毅未履行担保责任为由，诉请法院判令：1.被告耐力特公司支付原告货款共计86000元，并支付从2011年11月30日起每日万分之五的延期付款违约金至款清之日止；2.被告郝振光、温智毅对上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项延期付款违约金的计算方式为按每日万分之五以本金86000元自2011年11月30日计算至款清之日止。明确第2项诉讼请求为要求被告郝振光、温智毅对上述债务承担连带保证责任。
被告耐力特公司、温智毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
被告郝振光提交书面答辩状称：一、原告提出的诉讼请求已经超过了二年的诉讼时效。从原告提供的有被告耐力特公司印章的产品销售对账单、承诺书显示，被告耐力特公司承诺于2012年9月30日前付清货款，但原告没有任何证据证明自2012年9月30日后至原告起诉时有向被告耐力特公司追讨过货款，故至原告起诉时已超过法定的诉讼时效。二、被告郝振光从未承诺对被告耐力特公司所欠的债务承担担保责任，且保证期间已过。从原告提供的承诺书显示，该承诺书上并没有被告本人的签名，而承诺书上所盖的“郝振光”印章并非被告的印章，是耐力特公司私自雕刻的，被告完全不知情，也不在现场，在承诺书盖章的行为并非被告郝振光所为，被告郝振光对此毫不知情，不是被告郝振光的真实意思表示，对被告郝振光不具有约束力。被告温智毅在承诺书上签名承诺作为担保人，那么被告温智毅才承担担保责任。另外，法律规定担保期间为六个月，本案货款于2012年9月30日到期，在保证期间内原告并未向担保人主张过权利，保证期间已过，担保人无需再承担担保责任。三、对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，都是原告单方制作，没有被告郝振光的签名，也没有其本人参与，与被告郝振光无关。综上，原告对被告郝振光的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：被告耐力特公司于2011年期间向原告佛来斯通公司购买了品名为电解液的货物，双方于2011年11月30日对账，被告耐力特公司确认尚欠原告佛来斯通公司货款271000元。2011年12月1日，被告耐力特公司向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“截止2011年11月30日深圳市耐力特电池有限公司尚欠宁波佛来斯通新材料有限公司货款：271000元。深圳市耐力特电池有限公司承诺此笔欠款于2012年9月30日之前分10期付清，每期付款时间为每月的30日，每期付款27100元；未按时付清所有款项，深圳市耐力特电池有限公司须另行向宁波佛来斯通有限公司支付每日万分之五的延期付款违约金（自2011年11月30日欠款之日算起）。同时郝振光（盖印）、温智毅本人承诺以自己的个人全部财产对所欠货款及违约金承担连带保证责任。另宁波佛来斯通新材料有限公司有权向奉化市人民法院主张权利。”被告耐力特公司、郝振光在承诺人处盖印，被告温智毅在承诺人处签名。截止2014年5月6日，被告耐力特公司向原告佛来斯通公司支付货款185000元，尚欠86000元未付。
以上事实由原告佛来斯通公司提交的对账单、承诺书、应收款明细以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告佛来斯通公司与被告耐力特公司之间存在买卖合同关系的事实，有对账单、承诺书等为凭，事实清楚，证据充分。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，涉案款项约定的最后一笔付款时间为2012年9月30日，之后被告耐力特公司陆续向原告付款，最后一笔付款的时间为2014年5月6日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效中断，诉讼时效应当自2014年5月6日起重新计算，现原告起诉，并未超过诉讼时效，故被告郝振光辩称原告起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，与事实不符，本院不予支持。原告已经按约交付了货物，被告耐力特公司理应按照约定的金额支付价款，现被告耐力特公司未足额向原告支付货款，显属违约，故原告要求被告耐力特公司支付相应价款并支付相应逾期付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于保证期间是否超过的问题，双方当事人在承诺书中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即保证期间的截止日期为2013年3月31日止，原告佛来斯通公司未能提交在此期间内要求被告郝振光、温智毅承担保证责任的相关证据，故保证期间已经超过，被告郝振光、温智毅的保证责任免除，故原告要求该俩被告承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告耐力特公司、郝振光、温智毅经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市耐力特电池有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波佛来斯通新材料有限公司支付货款86000元，并支付按日万分之五按本金86000元自2011年11月30日起计算至款清日止的违约金；
二、驳回原告宁波佛来斯通新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3111元，公告费560元，合计3671元，由被告深圳市耐力特电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条；买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。