wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3331号
原告袁伟。
委托代理人郭巾。
被告湖南雅星电子科技有限公司。
法定代表人黄海程。
原告袁伟因与被告湖南雅星电子科技有限公司（以下简称雅星公司）发生劳动争议，于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁伟及委托代理人郭巾到庭参加诉讼，被告雅星公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟向本院请求判令：雅星公司支付袁伟工资11000元。
被告雅星公司在举证期限内未向本院进行答辩及举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年6月4日，袁伟进入雅星公司工作，任工程部项目经理。2013年7月3日，雅星公司（甲方、用人单位）与袁伟（乙方、劳动者）签订一份《劳动合同书》，合同约定：合同期限从2013年7月3日至2014年7月3日止；甲方聘请乙方在工程部门工作，主要从事项目经理岗位。合同还对双方权利与义务、争议的解决等事项进行约定，未对具体劳动报酬在合同中进行明确。2015年1月30日，袁伟从雅星公司离职，双方就工资结算形成一份《员工离职薪资结算单》，其中“项目”一栏显示“2014年6月1日至2015年1月31日，应付金额为24000元，以电汇方式发放”。雅星公司在上述结算单上盖章。之后，雅星公司向袁伟支付工资13000元，拖欠11000元未付。
2017年4月17日，袁伟向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求雅星公司支付剩余工资11000元。2017年4月24日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对袁伟劳动争议仲裁申请未予受理，袁伟遂诉至本院，请求依法裁决。
判决的理由和结果
本院认为，劳动者付出劳动的，有权获得劳动报酬。袁伟2014年6月1日至2015年1月31日就职于雅星公司，雅星公司应当按照袁伟离职时双方结算的金额向袁伟支付24000元劳动报酬。雅星公司未能按约足额支付的，应当承担相应的违约责任，故对袁伟要求雅星公司支付拖欠工资11000元的请求，于理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南雅星电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告袁伟工资11000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告袁伟申请免交，本院予以免交。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘稀阳
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9764号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生，住。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：罗有财，男，1972年01月03日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告罗有财信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告罗有财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金98112.62元、利息58701.06元、滞纳金7558.55元，合计164372.23元（截至2017年10月7日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月7日，该账户共拖欠本金98112.62元、利息58701.06元、滞纳金7558.55元。原告多次向被告催收未果。
被告罗有财未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年1月8日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月7日，被告尚拖欠信用卡透支款本金98112.62元、利息58701.06元、滞纳金7558.55元，合计164372.23元。
3、建设银行湖南省分行于2015年11月7日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年3月13日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月7日的欠款本金98112.62元、利息58701.06元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金7558.55元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年11月7日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1753.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗有财于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金98112.62元；
二、罗有财于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息58701.06元（利息暂计算至2017年10月7日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金1753.24元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3587元，由罗有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1799号
原告：常德市工商行政管理局武陵分局，住所地常德市朗州路495号。
法定代表人：蒋俊，该分局局长。
委托诉讼代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘平，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李协华，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。
原告常德市工商行政管理局武陵分局（以下简称工商局武陵分局）与被告刘平劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告工商局武陵分局的委托诉讼代理人田芳，被告刘平及其委托诉讼代理人李协华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商局武陵分局向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告与被告刘平劳动关系不成立。
刘平辩称：1、原告起诉事实与实际不符，原告认为与被告为其协助收取工商管理费是委托关系，是一种合同关系，应该以合同关系明确约定，且原告在诉状中说被告的工作不仅仅是收取工商管理费，原告认为被告不坐班不要求工作纪律与实际不符，从生活常识都可以推知，原告所述虚假；2、原告认为被告没有劳动合同、档案按月发放工资，实际上是原告违法，不应该把违法后果推给被告；3、据原告诉称，原被告之间符合劳动关系特征，因此请求法院维持武陵区劳动仲裁裁决，驳回原告请求。
根据本院采信的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：刘平于1993年至今先后在工商局武陵分局下辖的城东、城北、紫桥、三岔路、柳叶湖、火车站等工商所工作。
以上事实，有刘平执法证、工作证、内部工作人员联系卡、工资领条及节假日福利领取名册、个体工商户营业执照颁发及归档记录表等在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘平与工商局武陵分局之间的用工关系可以归纳为以下几个特点：1、刘平接受工商局武陵分局的管理；2、工商局武陵分局向刘平发放工作证件予以确认身份；3、刘平在工商局武陵分局授权下进行执法活动。刘平提交的证据能够形成完整的证据锁链，证明双方处于管理与被管理的状态，人身依附性较强，双方成立劳动合同关系。工商局武陵分局诉称刘平在其下属单位收取工商管理费，其工作时间灵活，不坐班，不收工商局武陵分局的劳动纪律约束，其与刘平未形成劳动关系的意见，但其未提供与本案相关联的证据予以证明，且与已查明的事实不相符合，其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，判决如下：
一、刘平与常德市工商行政管理局武陵分局劳动关系成立。
二、驳回常德市工商行政管理局武陵分局的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由常德市工商行政管理局武陵分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一八年八月六日
法官 助理 吴宁辉
代理书记员 杨薇卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1785号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人夏荣财，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初758号，依法向被执行人夏荣财发出执行通知书，责令被执行人夏荣财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏荣财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏荣财（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币285517.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1785号申请执行人泰顺县农村信用合作联社被执行人夏荣财，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初758号，依法向被执行人夏荣财发出执行通知书，责令被执行人夏荣财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏荣财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结夏荣财（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币285517.58元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  郑彩霞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初3361号
原告：宋春花，女，1970年4月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：姚红举，清丰县司法局柳格法律服务所法律工作者。
被告：杨军仓，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县，现住河南省清丰县。
原告宋春花与被告杨军仓生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年9月7日立案。原告宋春花于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋春花的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋春花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋�花负担。
审判员 李金玲
二〇一八年九月十四日
书记员 戴晓斐
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1125号
原告：安阳市天荣商贸有限公司，住所地安阳市文峰区东风路19号1层。统一社会信用代码：91410502571029616W。
法定代表人：郭玉荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜增琴，女，1969年12月9日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孙喜成，河南东耀律师事务所律师。
被告：可存霞，女，1964年2月10日出生，蒙古族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
原告安阳市天荣商贸有限公司（以下简称天荣公司）与被告合同纠纷一案，本院于2018年5月4日做出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天荣公司的委托诉讼代理人杜增琴、孙喜成，被告可存霞的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天荣公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2622135元损失；被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告是一家主营五金交电的民营公司，下设多个门市部。2011年以来，被告应原告的委托，在本市东风路门市负责经营。长期以来双方形成的规矩是，公司投资，门市负责人独立自主经营，日清月结。每月25日门市负责人与公司对账结算。每季度门市向公司报送盘存核算报表。门市负责人工资奖金由公司发放。如出现亏损立即停止经营。2017年10月之前，被告都能按规矩向公司履行手续。第三季度报表库存还显示2414491.49元，并有盈利。后原告发现被告结算不正常，于是原告组织人员对被告负责的门市进行盘点，结果总库存不足300000元，与第三季度盘存报表差距巨大。被告核对无误后对盘存汇总表签字确认，并结合上月对账亲手写下“今欠到公司款贰佰陆拾贰万贰仟壹佰叁拾伍元伍角伍分。小写2622135.55”的欠到条。原告认为，被告接受委托，独立自主的经营原告的门市部，双方虽然没有文字合同，但有长期形成的不成文的规矩。经过库存盘点对账，被告亲手写下的欠到条是对经营损失的确认。原告长期以来足额给予被告工资和优厚的奖金待遇，被告绝对不应该违背诚信，弄虚作假，隐瞒实情，欺骗原告。被告长期作假报表，报假账，其中必有隐情，其过错也显而易见。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”事情发生后，原告多次找被告协商解决事宜，但至今不能如愿，无奈提起诉讼，望判决如请。
被告可存霞辩称，双方之间的纠纷不适用于合同法的规定，原告的起诉状事实与理由部分诉称门市负责人工资奖金由公司发放，被告认可。基于该事实，原、被告之间的法律关系不是平等的民事法律关系，而是劳动法律关系，在原告履行职务期间的纠纷属于劳动争议纠纷，依据劳动仲裁法规定应当由劳动仲裁部门先行处理，故本案法律适用及程序方面被告认为不属于法院管辖范畴。实体方面被告出具的对账欠条存在重大误解和显失公平。首先，被告不认可拖欠公司货款，双方没有发生货款纠纷，原告起诉状事实与理由部分也认定该货款并非拖欠货款性质。其次，原告诉称该对账欠条系委托关系存续期间的损失，被告不予认可，原告依法应当对双方存在委托关系的成立和生效承担举证责任，并应当对诉称的2600000余元的对账欠款系委托关系的损失承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利的后果。被告作为原告的工作人员，工作效果和成果由公司享受利益，公司给被告发放工资和奖金，被告承担2600000余元的高额待定属性的所谓责任显然对被告有失公平，也非劳动法所认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第26条规定，属于无效行为。原告诉状称，如出现亏损立即停止经营，该表述可以证实公司对被告的工作行为享有决定权，公司对被告工作的程序和工作的起始点具有决定权，如果本案出现原告诉称的损失存在，那么通过证据可以证实原告作为用人单位，管理上存在严重疏忽，这是原告管理责任的法定责任，现强加于被告不合法、不合情、不合理，故被告请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告经营的安阳市北关区可新五交化经营部（以下简称经营部）系原告投资建立，但登记的经营者为被告。被告全权负责该经营部的经营，该经营部进货由原告出资，被告对进货超过500000元的资金每月按照月息1分向原告支付利息，500000元以下含500000元的货物无需支付利息。进货品种、进货渠道、销售方式、销售价格制定均由被告决定。经营过程中产生的回笼资金上交原告时，原告先扣除应当支付的利息，剩余部分折抵公司进货出资。除去利息、出资，剩余部分为被告上交的利润。利润的交纳实际由被告自行决定，原告每季度与被告对账，如发现亏损立即停止经营。原告每月支付被告工资，并根据被告销售额及利润交纳的情况支付原告一定的绩效奖金。2017年9月29日，被告提供给原告报表显示货物库存为2414491.49元，未收回的货款为677163.21元，应付原告总款项为3017314.2元，且该报表显示为盈利状态。2017年11月29日，经原、被告盘存货物，发现仅剩下296362.67元的货物。原、被告双方经过对账后，2017年12月5日，被告向原告出具了2622135.55元的欠条一张，该经营部停止经营。被告主张在经营过程中尚有685373.63元货款未能要回，但被告提供的收据、出库单与未能要回的金额差额巨大，且该收据、出库单涉及案外人。
上述事实，有原告提供的欠条、季度盘存表、工商登记信息以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，委托经营是指受托人接受委托人的委托，按照预先规定的合同，对委托对象进行经营管理的行为。原、被告之间虽未签署委托合同，但是在长期的合作过程中均采取原告投资，被告进行管理和经营，原告向被告支付报酬，被告向原告交付利润的模式，符合委托经营构成要件。因此，被告在委托经营的过程中，经原告与被告盘点发现库存货物与原告的出资额差距巨大，且被告不能解释该库存或资金的去向，经双方协商，被告向原告出具2622135.55元的欠条，双方之间形成的债权债务关系，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。故原告依据被告出具的欠条要求被告偿还2622135元，符合法律规定，本院予以支持。被告提供收据、出库单等证明尚有货款未能收回，被告辩称可以配合原告要回欠款，但该收据、出库单涉及案外人，本案无法核实其真实性，故对于未能确认的债权，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告可存霞于本判决生效三个月内向原告安阳市天荣商贸有限公司偿还债务2622135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27777元，减半收取13888.5元，由被告可存霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年八月一日
书记员 秦晓瑜
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初2487号
原告:郑光，男，1987年9月6日生，汉族，住通许县。
被告:席谱一，男，1985年3月17日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告郑光诉被告席谱一民间借贷纠纷一案中,本院于2018年7月10日立案。2018年7月23日，原告郑光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑光撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑光负担。
审判员 刘路慧
二〇一八年七月二十四日
书记员 卢泰成
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初3293号
原告：庄庆节，男，1964年9月8日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：朱培福，男，1980年2月12日生，汉族，住山东省成武县。
原告庄庆节与被告朱培福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，原告庄庆节向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庄庆节撤回对被告朱培福的起诉。
案件受理费25元、保全费70元，共计95元，由原告庄庆节承担。
审判员 杨想军
二〇一八年九月十七日
书记员 金冬磊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更908号
罪犯罗超权，男，生于1983年03月20日，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2005）广法刑初字第37号刑事附带民事判决书，以被告人罗超权犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。判决生效执行期间，本院于2009年12月23日、2012年01月16日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2018年05月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分124.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗超权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗超权减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年05月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01415号-1
原告：临泉县新星汽车销售有限公司。
法定代表人：牛小莉，该公司经理。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：赵治荣，女，1965年3月21日出生，汉族。
被告：陈彦东，男，1964年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告临泉县新星汽车销售有限公司与被告赵治荣、陈彦东追偿权纠纷一案中，原告临泉县新星汽车销售有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临泉县新星汽车销售有限公司自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临泉县新星汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告临泉县新星汽车销售有限公司负担。
审 判 长 任本胜
审 判 员 杨世海
人民陪审员 张 辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘俊俊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01415号
原告：临泉县新星汽车销售有限公司。
法定代表人：牛小莉，该公司经理。
被告：赵治荣，女，1965年3月21日出生，汉族。
被告：陈彦东，男，1964年10月19日出生，汉族。
原告临泉县新星汽车销售有限公司与被告赵治荣、陈彦东追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月24日提起诉讼。本院在适用简易程序审理中，因案件复杂，不适宜用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 任本胜
二〇一五年四月九日
书记员 刘俊俊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1426号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码007332796。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：欧阳计蓬，中山市工商行政管理局小榄分局工作人员。
被执行人：胡跃军，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年12月1日向本院申请强制执行中工商小榄处字[2016]第300071号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2016年3月31日作出中工商小榄处字[2016]第300071号行政处罚决定，认定胡跃军未经核准登记颁发《营业执照》，擅自在中山市小榄镇盛丰万华路36号经营电动车修理店。市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对胡跃军予以取缔，并罚款500元。市工商局于2016年3月31日向胡跃军送达了中工商小榄处字[2016]第300071号行政处罚决定书。胡跃军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经催告，胡跃军逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令胡跃军缴纳罚款500元。
本院认为：市工商局作出的中工商小榄处字[2016]第300071号行政处罚决定,符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条�二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局中工商小榄处字[2016]第300071号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐淑榆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3942号
原告：肖海锋。
被告：林丽芬。
原告肖海锋诉被告林丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年10月26日对本案进行了公开开庭审理，原告肖海锋到庭参加了诉讼，被告林丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖海锋起诉称，请求判令被告归还借款人民币2万元并支付利息损失（自2015年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告林丽芬未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年5月11日，被告向原告出具了借条一份，确认于2014年6月15日向原告借款2万元，约定于2015年6月1日前归还。嗣后，经原告多次催讨，上述借款被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告林丽芬应及时归还原告借款2万元并支付逾期利息。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告林丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽芬于本判决生效后十日内归还原告肖海锋借款人民币20000元及利息（自2015年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李天舒
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1471号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
注册号：410202002029509。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人:邢炎申,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：张超，住开封市。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 侯二伟
二〇一八年九月十二日
书记员 汪嫚嫚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7938号
原告:郑州雨晨钢材有限公司，住所地：郑州市管城回族区十八里河大王庄村125号。
法定代表人：刘建生，经理。
委托诉讼代理人：冀兴磊，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志瑞，河南良达律师事务所实习律师。
被告:黄永，男，1976年8月24日出生，汉族，住商丘市睢县。
原告郑州雨晨钢材有限公司与被告黄永买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州雨晨钢材有限公司撤诉。
案件受理费1295元，减半收取计648元，由原告郑州雨晨钢材有限公司负担。
审判员 王贯一
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋一靓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初1771号
原告:张军，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告:湖南杨子冶金实业有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。
法定代表人:杨吉松,董事长。
委托诉讼代理人:刘刚,湖南湘楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖欢,湖南湘楚律师事务所律师。
原告张军(以下简称原告)与被告湖南杨子冶金实业有限公司(以下简称被告)劳动争议一案,本院于2018年3月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人刘刚、肖欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告欠发的2012年7月至12月的工资9726元;2.被告支付原告2007年5月1日至2013年2月1日的补偿金14400元;3.单方面解除劳动关系补偿金15000元。
事实与理由：2001年4月起，原告与被告建立劳动关系,2013年1月被告采取公告方式单方面解除劳动合同。期间,被告未与原告签订书面劳动合同,未为原告缴纳社会保险。被告欠发原告2012年间工资共计9726元(其中2012年2月30%工资1030元、7月1020元、8月1020元、9月2388元、10月2300元、11月700元、12月700元）、2013年1月工资700元。
被告辩称:1、原告的仲裁已超过时效,人民法院应依法驳回起诉,根据原告与被告的证据,原告与被告是在2013年2月1日解除了劳动关系,根据原告向仲裁委提出的申请,原告是2018年3月28日才申请仲裁,根据劳动争议仲裁法,劳动争议提起仲裁的时效是1年,根据原告的证据,其申请仲裁的时间超过了法律规定的期限,且仲裁委对原告仲裁申请作出了不予受理通知书,理由是原告申请超过了诉讼时效,根据法律规定,超过诉讼时效的,法院应予以驳回;被告出具了公告,并告知了每一位原告,故请求法庭驳回原告的诉讼请求;2、根据原告的诉讼请求的金额与被告财务核实的欠发工资是不符合的,如原告愿意调解的话,被告愿意支付这些工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据,本院认定如下:原告称,2001年4月,与被告建立劳动关系。2012年11月29日,被告发出《关于停产期间工资发放和工作安排的通知》,载明“目前公司总体形势严峻,从2012年8月30日公司宣布全面停产以来,二个月都不能组织恢复正常生产,面临生存危机,为解决员工的稳定问题以及公司经营的正常运转,经公司董事会研究,现就当前及今后的工作做如下规定:从2012年11月1日起公司继续全面停产,全员下岗,停产期间的员工生活费按700元每月发放,原所拖欠工资按月发放,退休返岗人员不发生活费……”。2013年1月31日,被告再发出《公告》,其中载明：“公司各分厂从2012年7月起相继停产，至今已有7个多月的时间……,公司举步维艰,生产经营发生严重困难,随时都面临着可能破产的严重危机,正处于生死存亡的关键时期,公司万般无奈作出决定……从2013年2月1日起,解除所有员工的劳动关系……”。此后,原告未继续在被告处工作,双方劳动关系实际解除。
2018年3月14日,原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,请求裁决事项同本案诉讼请求。同日,该仲裁委认为不属于劳动人事争议仲裁受理范围,作出《不予受理通知书》。
本院认为,关于原告主张的欠付工资及补偿金。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中,被告于2012年2月起欠发原告工资,且于2012年11月29日发出《关于停产期间工资发放和工作安排的通知》,2013年1月31日发出《公告》,后原告未再继续为被告工作,原告彼时已应当知道其权利被侵害,其直至2018年3月16日方向本院提起诉讼,已超过诉讼时效。故原告主张的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
本案受理费10元,因适用简易程序减半收取5元,由原告张军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 宁昊杰
二〇一八年七月二十三日
法官助理 粟 佳
书 记 员 陈美瑗
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0460号
原告邱海兵。
被告陈建刚。
被告黄燕。
原告邱海兵与被告陈建刚、黄燕债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱海兵到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告邱海兵诉称：2012年3月3日，两被告因经营砖瓦厂资金周转需要，向案外人吕雪生借款15万元。2013年，吕雪生去世，其法定继承人吕剑、付章凤、朱佩荣将上述债权转让给我，并向两被告履行了通�义务。我多次向被告催要，但两被告推脱拖延，拒不还款。现请求判决偿还本金15万元，并按照银行同期贷款利率支付自2012年3月3日至实际还款之日的利息。
两被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年3月，案外人吕雪生向原告邱海兵借款19万元。2012年3月3日，被告陈建刚向案外人吕雪生借款15万元，并出具借条一份，双方未约定还款时间和利息。2013年12月28日，吕雪生去世。2014年1月9日，吕雪生的法定继承人付章凤（系吕雪生妻子）、朱佩荣（系吕雪生母亲）、吕剑（系吕雪生儿子）将其对被告陈建刚的15万元债权转让给原告邱海兵，用于冲抵19万元中的债务。原告邱海兵曾于2014年初发短信给被告陈建刚索要15万元，被告陈建刚回复称“保证有”、“开工以后处理钱的事”。因被告陈建刚一直未还款，原告邱海兵于2014年2月28日诉来本�。
2014年7月30日，依原告邱海兵申请，本院依法对两被告价值20万元的财产采取保全措施。
以上事实，有（2013）河民初字第2305号判决书、借条、债权转让协议书、债权转让通知书、短信、证人证言及原告陈述为证，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
由于两被告未到庭，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。本案中，案外人吕雪生的继承人将其生前对被告陈建刚的15万元债权转让给原告邱海兵，被告陈建刚应当将15万元支付给原告邱海兵，现原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告邱海兵诉至本院后，被告陈建刚仍未还款，应按照银行同期贷款利率支付自起诉之日即2014年2月28日至实际还清之日的利息。原告邱海兵主张超过部分，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告陈建刚、黄燕系夫妻关系，涉案款项应认定为夫妻共同债务，被告黄燕应对上述债务应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建刚、黄燕于本判决生效后十日内一次性支付原告邱海兵15万元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年2月28日至实际还清之日的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，保全费1520元，合计4820元，由被告陈建刚、黄燕承担（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 潘雷
代理审判员 赵夜
人民陪审员 丁丰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 丁玲
附�相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1687号
上诉人（原审被告）商丘市新华物流有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李群，职务：经理。
委托代理人李伟，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭学振，男，汉族，1966年6月6日出生。
委托代理人郭峰，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
上诉人商丘市新华物流有限公司（简称新华物流）与被上诉人彭学振公路货物运输合同纠纷一案，2016年4月10日商丘市梁园区人民法院作出（2016）豫1402民初1617号民事判决，上诉人新华物流不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月5日受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人新华物流的法定代表人李群及委托代理人李伟，被上诉人彭学振及委托代理人郭峰均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审查明：2012年11月6日、2012年11月30日原告两次委托被告向永城的客户李红岩、李维龙发货，并约定代收货款7000元和4200元，但货被收货人提走后，被告至今未给原告货款，后经原告催要，被告至今未将上述款项给付原告。上述事实有原告向法庭提供的商丘新华物流0007674号托运单和0014566号托运单在卷佐证，其中0007674号托运单内容为“托运日期2012年11月6日；发货人彭学振；收货人李红岩；货号7674-8；代收货款7000元”；0014566号托运单内容为“托运日期2012年11月30日；发货人彭学振；收货人李维龙；货号4566-6；代收货款4200元”。
另原告的证人朱某、史某出庭作证，证明2012年12份至2015年11月份之间，原告多次向新华物流催要货款。
原审认为，原告彭学振将货物交予新华物流运输，新华物流向彭学振出具托运单，双方之间形成货运合同法律关系，该货运合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。新华物流未按照合同的约定履行代收货款义务，未将货款收回交付彭学振，也未将货物退回彭学振，故新华物流应对彭学振承担相应的货款损失。被告在答辩中主张上述合同约定的代收货款为一般代收，而非现金提付，因其未提供有效证据予以证明，故对该主张不予支持。因原告提供的证人证明了其一直在向新华物流主张权利，故原告向法院起诉时未超过诉讼时效。鉴于上述案情，依据《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告商丘市新华物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭学振货款损失11200元。一审案件受理费40元，由被告商丘市新华物流有限公司承担。
上诉人新华物流不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实错误，证据不足，适用法律不当，被上诉人只是委托新华物流发货给客户，如果没有明确约定现金提付的都是一般代收，而一般代收是先将货物按托运要求交给托运人的客户，其客户销货后再向发货人付款，后因其客户一直没向新华物流付代收款，因而新华物流不应承担此货款损失。2、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。
被上诉人彭学振在庭审中答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，缺乏事实及法律依据，原审判决程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、新华物流是否应承担被上诉人的货款损失；2、被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。
上诉人新华物流向本院提交证据材料有：1、安徽省涡阳县海建物流公司及新华物流托运票据三份。2、李红岩、赵某的证人证言两份。3、赵某与被上诉人的的电话录音光盘一份。证明新华物流只要在备注没有明确现金提付，都是一般代收，这份证据可以证明被上诉人在一审中提供的托运单没有明确约定的情况下都是一般代收。被上诉人曾经通过赵某直接向货主李红岩要此货款。被上诉人和赵某有过约定，同意接受从货主李红岩处要来的货款10000元，然后不再向上诉人追索此货款。
被上诉人彭学振对上诉人新华物流所提交的证据质证认为：证据1，被上诉人安徽省涡阳县海建物流公司所出示的票据与本案没有任何关联，新华物流所出示的两份托运单，相对当事人并非被上诉人，所出示托运单上的相应权利义务对被上诉人无任何约束力，也无法证明上诉人主张。证据2，李红岩出具的书证，无证人身份证复印件相印证，更何况本人未到庭，对该书证真实性不予认可。证人赵某虽到庭，但证人赵某是与上诉人长期业务合作单位员工，其单位与上诉人存在长期业务合作关系，并且证人赵某由于旁听了本案诉讼，按照法律相关规定，其已经丧失了出庭作证资格。证据3，首先，不能确定该手机电话录音中是否为证人赵某（瑞）及被上诉人，其次，录音时间也无法具体确定，被上诉人对此录音及其内容均不予认可。
被上诉人彭学振未向本院提交新证据。
根据当事人质辩意见，本院对以上证据分析认证如下：证据1，系安徽省涡阳县海建物流公司票据和新华物流自己所出示单方面票据，该组证据中的票据相对人并非被上诉人，因而该票据对被上诉人无约束力，上诉人通过以上票据证明在票据中备注没有明确约定“现金提付”都是“一般代收”。而且这是“行业惯例”，但是在该票据中的备注部分，上诉人并没有明确标明上述内容，上诉人提供给本院的票据中的“现金支付，是人为手工填写上去的，而且，上诉人声称该种做法为物流行业“行为惯例”缺乏其它有效证据予以证明。因此，本院对此组证据不予确认。证据2，李红岩虽向本院提供了书面证言，李红岩没有出庭接受各方当事人质询，并且无证人不能出庭作证的法定情形，对该份证人证言本院不予确认。证人赵某虽出席了本次诉讼，但由于旁听了本案诉讼，从而失了证人作证的资格，本院对此证言不予确认。证据3，录音资料中的当事人并没有到庭接受其他各方当事人质询，被上诉人对其内容也没有予以认可，该录音资料内容也缺乏其它有效合法证据予以相印证，对该份证据本院不予确认。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，一，被上诉人彭学振将货物交予上诉人新华物流公司，上诉人向被上诉人出具托运单，双方之间形成货运合同法律关系，该货运合同合法有效，原审对此事实认定符合法律规定，上诉人和被上诉人应受上诉人所制作的、被上诉人在原审中所出示的托运单效力约束。在该托运单上明显可以看到“代收”货款字样，而上诉人在诉讼中声称只有在托运单备注栏注明“现金提付”方可提货即付收款，否则为一般代收，即货物接收方接收到货物后一段时间再付货款。本院认为，在双方当事人所共同认可的托运单上并没有看到对此内容有明确约定，而且也没有证据证明上诉人在和被上诉人确定物流货运关系时，将上述情形予以明确告知，并且上诉人也没有证据证明已经取得被上诉人同意对该货运款采用“一般代收”的明确授权，故此，对上诉人的该项上诉诉讼请求，本院不予以支持。另外，在原审中，被上诉人已经向原审法院提交了商丘市梁园区人民法院裁定书一份，同时在原审庭审时，申请了证人朱某、史某出庭作证，通过上述证据可以看出被上诉人在法定时效期间内多次向上诉人主张货款返还，从而引起诉讼时效期间中断，因此，原审认定未超过诉讼时效正确。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，该判决应予维持，上诉人新华物流的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人商丘市新华物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 赵保良
审判员 韩慧莹
二〇一六年六月二日
书记员 时 淼
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1571-3号
申请执行人刘文英。
被执行人连云港诚加贸易有限公司。
法定代表人孙涛，经理。
被执行人孙涛。
申请执行人刘文英与被执行人连云港诚加贸易有限公司、孙涛民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第2343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第2343号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汤茂忠
执行员 董延磊
执行员 王 亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘玉梅
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1480号
原告颜学麒，男，1960年1月24日生。
委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。
被告湖南荣辉房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡拓坪村。
法定代表人苏韩飞，董事长。
原告颜学麒与被告湖南荣辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告颜学麒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告颜学麒撤回起诉处理。
审 判 长 魏良象
人民陪审员 米秀浓
人民陪审员 陈莎莎
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 薛 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1480号原告颜学麒，男，1960年1月24日生。委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。被告湖南荣辉房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡拓坪村。法定代表人苏韩飞，董事长。原告颜学麒与被告湖南荣辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告颜学麒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告颜学麒撤回起诉处理。审 判 长  魏良象人民陪审员  米秀浓人民陪审员  陈莎莎二〇一八年八月二十九日代理书记员  薛 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第107号
原告陈玉论，男，41岁，住泰宁县杉城镇。
被告吕天生，男，34岁，住泰宁县杉城镇。
被告江中俊，男，46岁，住泰宁县杉城镇。
原告陈玉论与被告吕天生、江中俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉论到庭参加诉讼，被告吕天生、江中俊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉论以被告吕天生欠其借款未还为由诉至法院，要求：一、被告吕天生归还借款本金2万元及利息（自2011年7月7日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告江中俊对被告吕天生的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告吕天生、江中俊未作答辩。
经审理查明，2011年7月7日，被告吕天生因需资金周转向原告陈玉论借款2万元，并向原告出具借条一份，未书面约定借款期限及利息。被告江中俊在被告吕天生出具的借条上的担保栏签字，未约定保证方式、保证范围及保证期间。嗣后，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至本院，要求被告吕天生归还借款本息，被告江中俊对被告吕天生的债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
以上事实，有原告陈玉论提供的被告吕天生出具的借条一份、原告的居民身份证复印件一份及本案庭审笔录予以证实。被告吕天生、江中俊经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕天生所欠原告陈玉论借款2万元，有已被本院采信的被告吕天生出具的借条为据，原告与被告吕天生之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，原告陈玉论要求被告吕天生归还借款本金2万元的请求予以支持。原告与被告吕天生未书面约定借款利息，原告称有口头约定利息按月利率2%计算，但未提供相关的证据予以证明，故本院仅支持自催告之后即自起诉之日起至还款日止的利息，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告江中俊在被告吕天生出具的借条上以保证人的身份签名，原告与被告江中俊之间依法成立了保证合同关系，该合同对保证方式、保证范围以及保证期间均没有约定，《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告江中俊对被告吕天生的债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。被告吕天生、江中俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕天生于本判决生效之日起十日内向原告陈玉论归还借款本金2万元及利息（自2015年1月21日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告吕天生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江中俊对被告吕天生的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈玉论的其他诉讼请求。
案件受理费720减半收取360元，由原告陈玉论负担150元，被告吕天生、江中俊负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费720元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江晓芳
二〇一五年二月十二日
书记员 李久华
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯交民初字第117号
原告：王美娟。
委托代理人：陈胜。
被告：王金旺。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：李延成。
本院在审理原告王美娟与被告王金旺、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告王美娟于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，撤回其对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，现原告王美娟向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王美娟撤回起诉。
本案受理费142元，减半收取71元，由原告王美娟负担（已预交）。
审判员 徐善忠
二〇一四年五月四日
书记员 江美琴
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01532号
原告：郭亚西。
委托代理人：虞晓池，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：孔德安，务工。
原告郭亚西与被告孔德安买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员明先红担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭亚西及其委托代理人虞晓池到庭参加诉讼，被告孔德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚西诉称：其从事做干菜生意，2013年底其从江西省九江市托运香菇、木耳等干菜给孔德安。2014年1月28日经双方结算，孔德安欠其货款35000元，并于当日出具欠条一份。后经多次讨要，孔德安分两次支付了15000元，尚欠20000元未付。孔德安遂于2015年7月29日具状起诉，要求孔德安偿还欠款20000元并自起诉之日起按银行贷款利率承担还清之日止的利息。
原告郭亚西为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、孔德安于2014年1月28日出具的欠条一份，拟证明孔德安欠郭亚西20000元的事实；
证据二、身份证一份（复印件），拟证明郭亚西系本案适格主体。
被告孔德安未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，本院认为，对原告郭亚西提供的证据一、二，能够客观、充分证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：郭亚西系做干菜生意。2013年底郭亚西从江西省九江市托运一批干菜给孔德安。2014年1月28日，经双方结算，总价值55000元，除孔德安支付20000元后，还下欠35000元，并于当日出具欠条一份。后经郭亚西多次讨要，孔德安分两次付给郭亚西15000元，尚欠20000元未付，郭亚西遂于2015年7月29日具状起诉，要求孔德安偿还欠款20000元及承担利息。
本院认为：一、被告孔德安欠原告郭亚西款20000元，有被告孔德安出具的欠条予以证实，故对原告郭亚西要求被告孔德安偿还欠款20000元及利息的诉讼请求，予以支持；二、原告郭亚西要求被告孔德安支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告孔德安在本判决生效后三日内向原告郭亚西支付货款20000元及利息（自2015年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付期限届满日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孔德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 明先红
审判员 姜亚群
审判员 吕 璟
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡 清
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第362号
原告徐有生。
被告陆文喜。
原告徐有生与被告陆文喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐有生到庭参加了诉讼。被告陆文喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告徐有生诉称，被告陆文喜因经营生产需要于2012年10月16日向原告借款300000元，借款后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元，并支付自2014年3月24日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借据一份、银行存折两份，证明被告向原告借款300000元及原告资金来源情况的事实。
被告陆文喜未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年10月16日，被告陆文喜因经营建德市新蓬木业有限公司需要向原告借款300000元，约定于2012年10月15日前归还，利息为月息2分，为此，被告陆文喜向原告出具借据一份。2012年10月16日，被告陆文喜在原借据中记载续签壹年至2013年10月15日止。2012年借款后，被告陆文喜仅支付一年利息。
本院认为，原告徐有生与被告陆文喜间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告陆文喜未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。被告陆文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文喜于本判决生效后十日内归还原告徐有生借款本金人民币300000元，并支付自2014年3月24日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费5800元，由被告陆文喜负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3571号
原告：毛中秋，男，1938年8月21日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：邱玉华，鲁山县汇源街道法律服务所法律工作者。
被告：李月利，女，1963年2月7日出生，汉族，住鲁山县。
原告毛中秋与被告李月利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛中秋及其委托诉讼代理人邱玉华、被告李月利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛中秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款100000元及已经产生的利息17000元（利息按月利率1%计算，清偿至实际还款之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在鲁山县农村信用社工作，2013年原告在农村信用社存钱，被告经常接触原告，后被告称其朋友搞开发急需周转资金，向原告借款100000元，并约定每月利息1000元。原告于2013年8月7日将100000交予被告，被告打有借条，后被告陆续支付给原告利息，但2016年1月7日至今，因原告家中急需用钱，被告却以老板赔本无钱偿还为借口拒不支付，故诉至法院，望判如所请。
李月利辩称：1、原告所诉属实，借条是我打的，我同意还款。2、2016年1月7日之前的利息按照月利息1%已经支付完毕，2016年1月8日之后的利息我至今没有再给过。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月7日，被告李月利向原告毛中秋借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到毛中秋现金壹拾万元正，李月利，2013.8.7”。原、被告双方约定借款本金100000元每月利息1000元。此后，被告按照月利率1%支付利息至2016年1月7日，2016年1月8日之后的利息至今未付，经原告多次催要本息，被告拒不支付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告李月利向原告毛中秋借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认，被告李月利依法应向原告清偿借款本金100000元。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告请求的利息月利率1%不违反上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李月利于本判决生效之日起十日内支付原告毛中秋借款本金100000元及其利息（按月利率1%，自2016年1月8日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1320元，由被告李月利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 范江浩
二〇一八年八月十三日
书记员 刘晓璐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1898号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿，该行职工。
被执行人：盖玉东，男，1971年10月2日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇凤头村。
被执行人：梁树立，男，1958年12月5日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇高格庄村。
被执行人：王治华，男，1971年1月8日出生，汉族，住住莱阳市团旺镇庄家白庙村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第670号民事调解书已发生法律效力，于2014年9月6日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1898号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 栾向东
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初142号
原告：河南新拓耐火材料有限公司。
统一社会信用代码：9141072679063236XL。
住所地：新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人：李巍，任总经理。
委托诉讼代理人：张鸿志，男，1966年2月14日生，汉族，住新乡市，系公司员工。
被告：李正东，男，1967年7月18日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：李涛，男，1988年10月2日生，汉族，住安徽省当涂县，系被告儿子。
原告河南新拓耐火材料有限公司（以下简称新拓耐火公司）与被告李正东劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，被告李正东提出管辖权异议，本院作出管辖权异议裁定，裁定本案由本院管辖，被告李正东未上诉。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张鸿志、李涛到庭参加了诉�，本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.请求解除原被告之间签订的劳动合同，无需支付经济赔偿金，2.被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：2017年9月19日，因被告违规操作，导致原告承包河南海格尔高温材料有限公司（以下简称海格尔公司）在安徽长江钢铁股份有限公司（以下简称长江公司）承包的钢包发生漏钢事故，造成直接经济损失62900元。事故发生后原告对被告进行了处理，但被告一方面书写保证，另一方面却拒不服从管理，严重违反原告的规章制度，给安全生产带来严重隐患，原告解除了与被告的劳动关系，被告不服向当涂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委仲裁如下：给付被告解除劳动合同经济补偿金16800元。请判如所请。
被告李正东辩称，被告对2017年9月19日下午发生的事实及给公司造成的损失无异议，但�该损失是由于原告处的设备老化造成，不是被告主观故意造成的，应当维持当涂县劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决书。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.仲裁裁决书及劳动合同各一份，证明仲裁裁决书不具有法律效力，2.事故处理报告单一份，证明事故发生原因是由于被告造成的及该事故造成原告损失30000元，3.海格尔公司出具情况说明1份，证明海格尔公司已经将本案事故损失款30000元从货款中扣除，4.被告保证书一份，证明被告有违反劳动纪律及不服从管理的情况，5.海格尔公司通知一份，证明原告及关联公司对被告的处理意见，6.工会委员会决议公告及新工须知及《河南新拓耐火材料有限公司员工奖惩办法》，证明原告解除劳动合同通知了工会及被告应当知晓上述奖惩办法。被告对原告提交的上述证据均无异议。被告向本院提交的�据有：证明及通知各一份，证明原告已经对被告作出处罚，不应当对被告再做第二次、第三次处罚。原告对被告提交的证据无异议，但对通知称不是本被告作出的。原告提交的证据1-6，客观真实，予以认定并在卷佐证，可以作为本案定案依据。被告提交的证据真实性予以认定。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包海格尔公司承包的长江公司炼钢热修工程。2011年6月，被告到原告处工作，从事炼钢热修岗位，双方签订有劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2017年9月19日下午15点20分，在1号连铸机开浇约15分钟左右出现上水口与上滑板之间漏钢事故，事故造成约50吨钢水回炉，系重大漏钢事故，长江公司出具的事故报告单载明：海格尔耐材公司热修工人在安装上滑板时，操作失误，造成上滑板火泥脱落是次事故的主要原�，认定被告是这次事故中的直接操作人又是班长（一班有三个人）负有主要责任。期间被告向原告出具保证一份，内容如下：保证以后陈主任分工到位，再（在）不和陈主任吵嘴，以后如果好玩不服从陈管理，不管对与错，立即开除，该保证书上未注明日期。原告称被告在本案事故发生后向公司出具的保证，被告称其在2015年给公司写的保证。海格尔公司出具情况说明载明：根据长江结算单9月份产量261160.93吨，因9.19现场事故，长江钢厂扣我公司货款30000元，故我公司在2017年10月15日扣新拓耐火材料款30000元。2017年10月10日，原告解除原被告之间的劳动合同，并给予被告赔偿事故损失壹万元的处罚，该处理决定同时通知了公司各部门、销售公司、工会委员会、李正东。被告对解除双方之间的劳动合同无异议，但要求经济补偿金25200元，向当涂县仲裁委提起劳动仲裁，仲�委以原告没有提供有力证据证明本案事故给原告造成重大经济损失为由，裁决原告给付被告解除劳动合同经济补偿金16800元，原告不服起诉来院。
原告称本公司就发生本案这一起重大事故，被告称原告处由于设备老化本案事故发生后还发生过类似事故，未举证。原告称就工作失误或工作不力给公司造成重大经济损失达5000元以上的公司规章制度被告知晓，向本院提供了2017年新工须知，该新工须知后附有《河南新拓耐火材料有限公司员工奖惩办法》，该办法第八条第四款规定：“工作失误或工作不力给公司造成重大经济损失达5000元以上。”原告认为新招录的员工培训时就知晓上述内容，被告作为带班班长的老员工更应知晓上述内容。被告称如果被告知晓上述内容，应当有被告的签名，否则被告应不知晓。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事�讼证据的若干问题的规定》第六条规定：“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，原被告对解除双方签订的劳动合同均无异议，本院予以确定。根据上述规定，由原告对解除原被告之间的劳动合同符合法律规定负举证责任。根据原告的举证和庭审中双方陈述，可以认定被告在工作过程中操作失误，在该事故中负有主要责任，导致原告公司发生重大漏钢事故，给原告公司造成损失30000元，原告公司以此为由解除双方之间的劳动合同并通知了工会，原告在解除原被告之间的劳动合同过程中符合法律规定。关于被告书写保证的时间，被告称是在2015年，未举证，不予支持；因原被告均未陈述被告在本案事故发生以前还有其他工作不当行为足以让被告书写保证，认定被告书写保证的时间是在本案事故发生后。关于被告是否知晓工作失误或工作不力给公司造成重大经济损失达5000元以上的公司规章制度，根据原告的举证可以证明2017年新招录工人知晓上述规定，被告作为2011年进厂的老员工特别是带班班长，对公司的规章制度更应知晓，被告辩称不知晓的理由不成立。综上，结合被告保证内容，原告解除双方之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，原告不给付被告经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定。原告主张被告因本次事故赔偿损失10000元，因该10000元是原告公司给被告作出的内部处罚，宜内部解决，本案不宜审查处理。被告辩称本案原告损失是由于原告处的设备老化造成及本案事故发生后还有类似事故发生，未举证，不予支持。被告要求原告为其补缴社保，不属于法院审查范围，被告可另行解决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十六条之规定，判决如下：
解除原告河南新拓耐火材料有限公司与被告李正东之间的劳动合同。
原告河南新拓耐火材料有限公司不补偿被告李正东经济补偿金16800元。
驳回原告河南新拓耐火材料有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告李正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈香芹
人民陪审员 刘延青
人民陪审员 刘高光
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 谷东伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民劳初字第155号
原告：马彦国，男，1968年8月15日出生，汉族。
被告：濮阳市富瑞德石油机械有限公司。
法定代表人：郭雷斌，该公司总经理。
被告：郭雷斌，男，1973年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告马彦国诉被告濮阳市富瑞德石油机构有限公司、郭雷斌劳务合同纠纷一案，原告马彦国于2015年10月10日以与被告私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马彦国撤回起诉。
案件受理费291元，由原告马彦国负担。
审判员 王巧莲
二〇一五年十月十日
书记员 邢金丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民抗字第1号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：钟建辉，男，1958年3月1日出生，汉族，个体户。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行平和县支行。
法定代表人：林亚龙，该行行长。
原审原告：陈阿瑞，女，I961年2月24日出生，汉族。
原审原告：陈胜团，男，1970年6月24日出生，汉族。
原审原告：郑文成，男，1956年6月8日出生，汉族。
原审第三人：张庆武，男，1960年10月3日出生，汉族。
申诉人钟建辉与被申诉人中国农业银行平和县支行、原审第三人张庆武存单纠纷一案，漳州市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）漳民终字第201号民事判决，已经发生法律效力。钟建辉不服，向检察机关申诉。2014年1月3日，福建省人民检察院作出闽检民抗（2014）1号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戈建城
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年三月十六日
书 记 员 赵敏杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13463号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：蒋美丹，女，1971年10月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江太平洋纺织有限公司，住所地东阳市吴宁东郊斯村。
法定代表人：金海洋。
被告：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市广杰置业有限公司，住所地东阳市白云街道关山路171号。
法定代表人：金从杰。
被告：东阳市长城棉纺织有限公司，住所地东阳市北江镇大里村。
法定代表人：金从杰。
被告：金从杰，男，1958年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼芬芳，女，1960年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告蒋美丹、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋美丹立即向原告归还借款本金21.02万元并支付利息411328.48元（已算至2016年9月1日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、被告浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳对上述款项承担连带保证责任；3、由八被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2016年10月28日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告蒋美丹、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月15日，原告与金从杰、楼芬芳、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司等签订编号为2014年国丰证字第0073号最高额保证合同一份，约定东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳等自愿为蒋美丹等自2014年4月28日至2016年5月14日期间在主债权4000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。原告根据上述保证合同，于2014年7月3日与蒋美丹签订了流动资金借款合同一份，约定蒋美丹向原告借款100万元，借期自2014年7月3日至2015年1月2日止，按月结息，年利率均为22.392%。逾期利息按年利率40%计收。合同签订后，原告按约发放上述款项至蒋美丹指定的账号。2014年9月18日，被告浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙等签订编号为2014年国丰证字第0096号最高额保证合同一份，约定浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙等自愿为蒋美丹等自2014年7月1日至2015年7月1日期间在主债权1200万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。款项出借后，被告支付利息至2014年10月2日。后经原告多次催讨，被告金海洋、张雪仙同意以其所有的位于东阳市白云街道平川路111号的房产作抵押担保，后该房产经本院拍卖，于2016年7月14日按比例分配归还了本案借款78.96万元，后各被告一直未归还剩余借款本金并支付利息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋美丹于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金21.02万元并支付利息（利息算至2016年9月1日为411328.48元，此后利息按年利率24%计付至本金还清之日止）。
二、被告浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙对判项一的债务在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任，被告东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳对判项一的债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告蒋美丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10016元，减半收取5008元，由被告蒋美丹负担，被告浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 蔡琪瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00748号原告：黄江琴。委托代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。被告：章万青。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城北街华闻大厦。代表人：刘文英。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄江琴诉请：1、依法判令被告章万青赔偿原告黄江琴各项损失共计人民币30305.72元（其中医疗费179.02元，误工费13811.7元，护理费3000元，住院伙食补助费315元，交通费500元，营养费1000元，后期治疗费10000元，鉴定费1500元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称：被告保险公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）承保范围内对前述损失承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告黄江琴及其委托代理人田庆亮，被告章万青到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第八项、第九项、第十项、第十一项，其他事项各方无争议。一、事故发生概况：2014年3月7日20时00分许，被告章万青驾驶鄂a×××××（临）号（鄂a×××××号）小型普通客车，在武汉东湖新技术开发区民族大道健龙尚谷小区门前与行走的原告黄江琴发生碰撞，造成原告黄江琴受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定被告章万青负此次事故的全部责任，原告黄江琴无责任；三、肇事车辆权属及投保情况：鄂a×××××（临）（鄂a×××××号）号车辆的所有人为被告章万青，且已在被告保险公司投保了交强险；四、原告黄江琴的伤情：原告黄江琴受伤后被送往湖北省中医院住院治疗20天（2015年3月7日-2015年3月27日），出院诊断：内踝骨折（左）；踇趾末节骨折（左）；左足舟骨、内侧及中间楔骨、骰骨骨折；左足第三跖骨基底部骨折。出院医嘱：注意休息、三月内勿重体力活动、定期复查、术后一年左右视骨折愈合情况决定是否行内固定取出术、不适随诊等。武汉普爱法医司法鉴定所于2015年5月13日作出法医司法鉴定意见书，鉴定：原告黄江琴未达到伤残评定标准；后续医疗费为人民币10000元或据实结算；伤后误工时间为5个月（含二次手术时间）：护理时间为1个月。五、医疗费：22775元。依医疗费票据据实计算，经核算，原告黄江琴医疗费总额为22775元，其中原告黄江琴自行支付179元，被告章万青支付22596元；六、后续医疗费：10000元。依法医鉴定意见确定；七、住院伙食补助费：300元。原告黄江琴住院20天，按15元每天计算；（第五项至第七项为交强险医疗费用赔偿限额项下，计33075元）八、护理费：2363.75元。法医鉴定意见书确定原告黄江琴的护理日期为30天，本院根据2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算为2363.75元（28759元／年÷365天×30天）；九、误工费：13811.67元。原告黄江琴于2015年3月7日受伤，根据鉴定结果，误工时间为5个月。原告黄江琴系武汉东湖新技术开发区大雅化妆品经营部员工，本院按照批发零售业标准33148元／年计算其误工费为13811.67元（33148元／年÷12月／年×5月）；十、交通费：300元。原告黄江琴因此次交通事故住院、鉴定，本院酌定；（第八项至第十项为交强险伤残赔偿限额项下，计16475.42元）十一、鉴定费：1500元，原告黄江琴垫付鉴定费1500元；十二、其他情况：原告黄江琴请求营养费1000元，但因无加强营养医嘱，本院不予支持；被告章万青向原告黄江琴支付了现金1000元。判决结果经核算，本案交通事故给原告黄江琴造成的损失总金额为51050.42元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为33075元，属于交强险伤残赔偿限额项下的为16475.42元。原告黄江琴的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿26475.42元（其中医疗赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内16475.42元），超出交强险限额的24575元，应由被告章万青承担赔偿责任，因被告章万青已垫付医疗费22596元，支付现金1000元，故还需向原告黄江琴赔偿979元（24575元-22596元-1000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起五日内向原告黄江琴赔偿保险金26475.42元；二、被告章万青于本判决生效之日起五日内向原告黄江琴支付赔偿款979元；三、驳回原告黄江琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元由被告章万青承担（此款由原告黄江琴预交，被告章万青于本判决生效之日起五日内支付给原告黄江琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员吴国阳二〇一五年八月十一日书记员赵倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第503号
上诉人（原审被告）陈德敏，女，汉族。
委托代理人：李军民，河南豫北律师事务所律师。
委托代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高会霞，女，汉族。
上诉人陈德敏因与被上诉人高会霞买卖合同纠纷一案，高会霞于2011年9月6日向新乡市牧野区人民法院起诉，其诉请为：请求判令陈德敏、童文涛偿还其所欠货款23487元，并承担本案的诉讼费用。后高会霞于2014年9月17日申请撤回对童文涛的起诉，新乡市牧野区人民法院于2014年9月17日作出（2012）牧民一初字第11号民事判决书，陈德敏不服该判决于2014年12月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：高会霞提供欠条两张，内容分别为“欠石膏板合壹万零陆拾壹。梅芳，2010.7.23”、“欠条，欠“高慧霞”壹万叁仟肆佰贰拾陆（13426），陈美芳，2010.8.29”，高会霞诉称陈德敏欠其欠款共23487元，庭审中陈德敏代理人予以否认。高会霞向原审法院提出对上述两张欠条笔迹进行鉴定申请。2014年5月29日，该院通知陈德敏接到通知后10日内到院参加笔迹鉴定，并注明如拒不协助鉴定将承担相应法律后果，陈德敏拒不到庭。
原审法院认为，当事人的合法债权受法律保护。高会霞提交的2010年7月23日录音中梅芳认可其对高会霞2010年7月23日之前仍有10061元欠款的事实，与其向高会霞出具的“欠石�板合壹万零陆拾壹。梅芳，2010.7.23”相佐证。2010年8月29日又以陈美芳名义向高会霞出具欠条，内容为“欠条，欠高慧霞壹万叁仟肆佰贰拾陆（13426），陈美芳，2010.8.29”。经该院通知，陈德敏多次拒不到庭，并拒绝参加笔迹鉴定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利责任。”陈德敏无证据证明双方之间业务账款已结清。依据优势证据规则，该院认定陈德敏以其他个人名称分别向高会霞出具上述两张欠条。高会霞要求陈德敏偿23487元欠款的主张，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：陈德敏于本判决生效后十日内偿还高会霞欠款23487元。案件受理费390元，由陈德敏承担。
上诉人陈德敏不服原审判决上诉称：双方之间确有业务关系，但双方已结清。2010年7月23日的欠条不清楚是何人所写，更不知道是何人所欠的，写条人为梅字，非陈德敏所写所欠，2010年8月29日欠条系陈德敏所写，系对账用，后陈德敏将款给高会霞后，高会霞称忘记带条了，回头将条撕了。没想到，高会霞没有销毁，撕了一半又涂改成欠条。陈德敏本人未收到鉴定通知，鉴定应由技术科负责通知，原审法院通知鉴定方式错误。原审程序违法，认定事实错误，故诉请：撤销原审法院，依法发回重审或改判。
陈德敏提交新的证据材料有：曾庆的证言一份。
被上诉人高会霞辩称：2010年7月23日欠条与录音相互印证，可以认定陈德敏欠款10061元的事实。且原审法院多次通知陈德敏进行笔迹鉴定，陈德敏拒不到庭。陈德敏已承认2010年8月29日欠条系其本人所写，如其认为由高会霞私自涂改，为什么原审中不去鉴定。
庭审中，陈德敏申请的证人曾庆到庭作证，证明2010年春节前，其去陈德敏（美芳）的门市部，见到陈德敏说：这是最后一笔尾款，还清了，欠条你回去撕掉，双方是对的石膏板的账。高会霞对证人证言有异议，2010年底就没有对账一事。本院认证，该证言不足以证明陈德敏已将欠款还清，故本院不予采信。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，陈德敏与高会霞均认可有买卖合同关系，根据高会霞提交的2010年7月23日录音和同日的欠条，陈德敏认可录音中的对方称呼的“美芳”是其本人，可以认定陈德敏向高会霞出具的10061元的欠条事实，原审认定并无不当。关于2010年8月29日欠条，二审中，陈德敏认可系其所写，陈美芳是其曾用名，陈德敏主张其将该款已清但未收回该欠条，高会霞不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，陈德敏未提供其他证据证明已还款的事实，其应承担不利后果，陈德敏仍应偿还该款。关于鉴定通知方式问题，陈德敏的委托代理人认可收到鉴定通知，原审法院通知鉴定程序并无不当，上诉人陈德敏主张其已将该款还清及原审程序违法的上诉理由均不能成立，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由陈德敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年二月十一日
书记员 仝 桐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1860号
上诉人（原审原告）顾本明。
委托代理人冒凤军。
被上诉人（原审被告）姜长荣。
上诉人顾本明因与被上诉人姜长荣民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安曲民初字第0089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月5日，姜长荣向顾本明借款并出具借据一张，借据载明：“借款人姜长荣人民币壹拾万零柒仟圆整”。
庭审中，顾本明的委托代理人陈述双方系多年同事。当时姜长荣欲购买一辆天籁轿车，资金不足遂向顾本明借款。顾本明交付给姜长荣的是107000元现金，资金来源是自己身上的现金以及从银行所取款项。当时交付以及姜长荣出具借条时有证人于某（系河北唐山人）在场，但证人于某未到庭作证。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同本质上是实践性合同，其生效应当以出借人给付钱款为条件，借条仅是合同成立的依据。目前顾本明提供的证据尚不能证明自己已经实际交付了讼争款项。故对顾本明要求姜长荣归还借款107000元的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回顾本明要求姜长荣归还107000元的诉讼请求。案件受理费2440元，公告费300元，合计2740元，由顾本明负担。
宣判后，顾本明不服，向本院提起上诉称，案涉借据并非借条，是具有收条作用的借据，这是借款合同履行的凭证。姜长荣未到庭应诉，并未否认交付的事实，且本人在原审庭审中的陈述，符合生活情理。请求二审法院依法改判。
姜长荣未答辩。
二审中，顾本明提交了于海荣的视频资料，以证明借款事实。从该视频资料内容看，其实质是于海荣的证人证言，由于其未到庭作证，故该视频资料不作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
二审另查明，姜长荣于2012年3月5日出具的借据除借款人签章，还有借款理由、现场负责人意见、财物负责人意见、负责人审批等空白栏目。顾本明称该借据系建筑工地上的格式借据，由于顾本明、姜长荣均为工地的施工人员，该借据随身携带，在宾馆中书写形成。
本院认为，民间借贷案件中，贷款人仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，使人民法院对借款关系真实性产生合理怀疑的，贷款人应就双方存在借贷合意进一步提供证据。贷款人不能证明双方存在借贷合意的，应当驳回其诉讼请求。本案借据系建设工程中使用的格式借据，从其内容来看，不同于普通的借据，需要在相关人员审批后才可领款，故该借据实质应为收据，而非通常意义上的借据。故姜长荣在该借据上签字具有多种可能，即可能是借款，也可能仅是领取工程款，这需依赖于借据上其他内容予以判断。但该借据上借款理由、审批意见等项目均为空白，故仅凭借据并不足以认定该款系借款。且从该借据的内容来看，相对方也应为建筑施工企业，而非顾本明个人，顾本明对此并未能作出合理解释，亦未能举证款项实际交付的相关事实，这足以使本院怀疑该款可能与建设工程有关，顾本明应进一步举证双方间存在借贷合意。但顾本明就借贷合意未能提供任何证据，故难以认定顾本明与姜长荣间存在借贷关系，原审法院驳回其诉讼请求正确。
综上，顾本明的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人顾本明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月八日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4286号
原告：郴州市某某房地产开发有限公司。
委托代理人：付康，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，身份证号4328011966********，现住湖南省郴州市飞虹路**号*栋301。
被告：黄某某，女。
委托代理人李维中，男，1953年10月4日出生，汉族，身份证号码4328011953********，住湖南省郴州市北湖区桂门岭**号。
原告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）诉被告黄某某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人付康、被告黄某某及其委托代理人李维中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某某退回收到的款项5000元，从2015年4月1日至2017年8月21日的利息2700元（按2分月息计27月）；2.本案诉讼费全部由被告承担。
原告某某公司主�的事实和理由：2014年原火柴厂安吉大厦棚户区改造项目由我公司负责开发，后因政策变化，已经收回由政府开发，而办理相关手续需要住户手中国土证，为尽快办理相关手续，某某公司从39户住户手中收集国土证39本，每本押金5000元，后因政策变化，此项目由国家政府收回，大部分人在二年前退回押金给某某公司，某某公司也退回国土证，但有十多人一直未退还，被告与其他十来户一直未退还。
被告黄某某答辩要点：1.原告与被告之间是以国土证交换收取违约保证金，属合同纠纷，不是不当得利纠纷。2.本案发生时间在2013年4月到2017年3月22日北湖区政府接管征收时止，已4年时间，超过诉讼时效12个月。3.原告陈述“2014年原火柴厂安吉大楼棚户区改造项目归我公司（即原告）负责开发，后因政策变化，已经收回由政府�发”不属实，桂门岭棚户区改造项目是以北湖街道办牵头申报的，由市发改委下发的[2012]第24号文件定为棚户区改造项目。由谁开发并未确定，只要谁有开发实力，谁先办理前期开发手续，然后由该地段的地主单位，北湖街道办想国土部门申请实行“招、拍、挂”之后，谁揭牌、该项目就归谁开发。而原告在2013年4月份就开始收取拆迁户的土地使用证，当时一共收了39本土地证，到国土局和规划局办理房地产开发征用土地条件下达和扩容工作，并把某某房地产第一批人所办理的容积规划3.5%上升到4.5%的容积率，按道理就可以动工启动项目的开发了。可是北湖街道办根据北湖区政府意见谁开发该地段都可以，必须预交1200万元的项目开发保证金，而当时原告只交了30万元保证金到北湖街道办，因原告债务累累，银行贷不到款，没有启动资金，更交不起项目保证金，这是原告主观原因造成该项目无法开发，过了两年后才由郴州市城投公司征收该地段的旧房产，空置等待开发，并不是政府收回开发。4.2013年4月份被告所领取得5000元现金是用国土证交换原告支付的违约保证金。原告在收据上承诺并注明“一年内启动，如未启动5000元不退还”等双方约定事项。至今已4年之久，原告不但项目没有启动，而国土证至今尚未退回被告，已超过双方签约时间。原告与被告当时对违约数额、时间都有明确的约定，所以被告不退还违约保证金。请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
（一）为开发郴州市北湖区桂门岭棚户区改造项目安吉�点，原告某某公司从被告黄某某等39户拆迁户手中收集国土证，用于办理相关手续，2013年4月5日，原告某某公司向被告黄某某出具收据，内容为：“今收到＿栋户主黄某某国土证壹本，国土证号郴国用（2001）字第178**号，收证时间2013年4月5日。收证单位（人）签字：蒋玄希安吉大楼项目部2013年4月5日联系电话13907359857222****”，其中原告某某公司的工作人员蒋玄希在该收据的左方手写“注：一年内启动，如未启动5000不退没收”的字样，原告某某公司在落款处盖公章。同日，被告黄某某出具收据，内容为：“今收到安吉大楼开发项目拆迁安置费人民币伍仟元整。收款人：黄某某罗广雲代身份证号码43280119580416302X2013年4月5日”。
（二）2017年3月22日，郴州市北�区人民政府发布“关于对桂门岭棚户区改造项目安吉楼点国有土地上房屋实施征收的通告”，通告上述项目由北湖区人民政府征收。此后，被告与北湖区房屋拆迁中心签订了征收补偿协议，并领取补偿款。
判决的理由与结果
本院认为，本案的争议焦点如下：
（一）原告起诉是否过了诉讼时效
虽然被告是在2013年4月5日向原告出具收据，但郴州市北湖区人民政府在2017年3月22日对外公布了涉案项目的开发单位，涉案项目不再由原告开发，因此原告在此之后提起诉讼并未超过诉讼时效。被告主张原告起诉已过诉讼时效，本院不予采纳。
（二）原告诉请返还款项5000元及支付利息2700元应否支持
原告某某公司为开发郴州市北湖区桂门岭棚户区改造项目安吉楼点向被告黄某某等39户拆迁户收集国土证，用于办理相关手续，原告以“安吉大楼开发项目拆迁安置费”的名义支付给被告5000元，同时原告某某公司出具给被告黄某某的收据中特别注明“一年内启动，如未启动5000元不退没收”，该约定系原告承诺在一定条件下对自身权益的放弃，系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应按照约定履行。原告没有提交证据证明其已经在一年内启动了该项目，且根据郴州市北湖区人民政府发布“关于对桂门岭棚户区改造项目安吉楼点国有土地上房屋实施征收的通告”，该项目已由北湖区人民政府征收，原告某某公司已经退出该项�。故本院认为，原告在出具的收据中注明“一年内启动，如未启动5000元不退没收”时，应当预见所产生的法律后，其未在一年内启动该项目，主张被告黄某某退回款项5000元并支付利息2700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郴州市某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元、财产保全费97元，合计147元，由原告郴州市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初2648号
原告：文天桥，男，1974年4月9日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李保洋，男，1945年4月30日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告文天桥与被告李保洋房屋买卖合同纠纷一案中，文天桥于2018年9月17日向本院申请撤回对李保洋的起诉。
本院认为，文天桥在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予文天桥撤回对李保洋的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由文天桥负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 周米娜
人民陪审员 叶阳浩
二〇一八年九月十七日
书 记 员 关 品
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初17号
原告王喜平，女，1981年4月26日出生，汉族，农民。
被告王永建，男，1984年10月27日出生，汉族，农民。
原告王喜平因与被告王永建租赁合同纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院。本院当日予以受理，依法由助理审判员王志方适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。王喜平、被告王永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜平诉称：2012年11月22日，原告将自己的一台塔机租赁给被告使用，约定租赁期限3年，每月10日之前支付租赁费，每年支付10个月.前两年被告能够支付租赁费，可现在被告有1年没有支付租赁费了。被告的行为严重违反了合同约定的义务，原告根据合同法的规定请求法院解除合同，并判令被告返还原告塔机一台。
被告王永建对原告起诉的事实无异议，但称无法返还塔机。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据材料为：塔机租赁合同书一份。原告据此证明被告租赁原告塔机的事实。
被告王永建未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2012年11月22日，原、被告签订租赁合同一份，约定由原告于合同签订日将山东大汉塔机一台租赁给被告，租赁期限三年，被告每年支付十个月的租赁费，每月6500元。因被告不能按约定支付租赁费，原告诉诸本院。
本院认为，本案被告租赁原告的塔机，期限三年，至2015年11月22日，合同约定的租赁期限已届满，原告于2016年1月4日提起诉讼，无需再要求解除合同，但被告应将原告的塔机予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王永建于判决书生效后三日内返还原告王喜平山东大汉塔机一台。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 王志方
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李振威
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初188号
原告：朱琴。
委托代理人：彭波，兖州颜店法律服务所法律工作者。
被告：孟祥涛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兖州支公司。
原告朱琴诉被告孟祥涛、太平洋财产保险股份有限公司兖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告朱琴申请撤回对被告孟祥涛、中国太平洋财产保险股份有限公司兖州支公司的起诉，且提交了书面撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 辉
二〇一六年一月十五日
书记员 李冉冉