浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍执异终字第6号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人（特别授权）李建康。
被上诉人（原审被告）蒋冬雅。
委托代理人（特别授权）蒋越均。
被上诉人（原审被告）张洪进。
被上诉人（原审被告）吴玉芳。
上诉人张某因与被上诉人蒋冬雅、张洪进、吴玉芳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸执异初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人张某的委托代理人李建康、被上诉人蒋冬雅及其委托代理人蒋越均、被上诉人张洪进到庭参加诉讼。被上诉人吴玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原判决认定，2012年2月28日，蒋冬雅向该院起诉，要求张洪进、吴玉芳归还借款本金35万元及相应利息，并向该院提出财产保全申请，该院裁定对登记在吴玉芳名下的坐落于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房产予以查封。后经该院调解，蒋冬雅与张洪进、吴玉芳达成调解协议，约定由张洪进、吴玉芳归还蒋冬雅借款本金250000元，款定于2012年10月30日前支付125000元，2013年2月9日前支付125000元。如张洪进、吴玉芳任何一期未按上述期限履行支付义务，则蒋冬雅有权就未履行部分一并向人民法院申请强制执行，且张洪进、吴玉芳应另行加付蒋冬雅100000元，并承担诉讼费6727.50元。付款期限届满后，张洪进、吴玉芳未按期履行调解书确定的付款义务。蒋冬雅遂向该院申请强制执行。同年6月3日，原告张某以法院查封的涉案房产为其家庭共有财产，其有三分之一所有权，且讼争房屋为其家庭唯一居住用房为由向该院提出异议，要求停止执行。该院执行机构审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生公示效力。本案争议房屋的产权登记并没有显示案外人拥有权利，且该争议房屋购买时案外人系未成年人，并无证据证明其有所收益，故其主张购买房屋时为家庭共同成员，对该房屋享有部分产权，缺乏事实和法律依据；根据《担保法》第三十三条，债务人以不转移对其所有财产的占有，将该财产作为债权的担保；债务人不履行债务时，债权人有权依照该法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的优先受偿；现抵押权人陈春华已要求对抵押物即本案争议房屋进行拍卖。故申请执行人申请对登记在吴玉芳、张洪进名下的上述房屋进行评估、拍卖等强制执行，于法有据。案外人要求解除对上述房屋的查封、并停止拍卖的异议，缺乏依据，裁定驳回了张某的异议请求。2013年9月9日，原告张某向该院提起本案诉讼。另查明，被告张洪进与被告吴玉芳系夫妻，原告张某系被告张洪进、吴玉芳的女儿。讼争之坐落于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房屋于2002年9月登记在被告吴玉芳名下，建筑面积138平方米。另，2011年5月30日，张洪进、吴玉芳向陈春华借款90万元，并将讼争房屋予以抵押。因被告张洪进、吴玉芳未按约归还借款，陈春华向该院提起民事诉讼。经该院调解，双方达成调解协议，约定张洪进、吴玉芳归还陈春华借款本金90万元及相应利息，分期付清；若张洪进、吴玉芳未按上述期限付清，陈春华可于任一期逾期之日申请强制执行，张洪进、吴玉芳并应另行加付5万元，且陈春华可申请该院拍卖、变卖抵押物即登记于吴玉芳名下的位于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房产，并以所得价款优先受偿。付款期限届满后，张洪进、吴玉芳未按期履行调解书确定的付款义务。陈春华遂向该院申请强制执行。现抵押房产即讼争房屋已经评估，待拍卖处置。
原判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某诉称购买涉案房屋时是以家庭共同财产出资，其拥有部分所有权，但未提供证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。讼争之坐落于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房屋由被告张洪进与被告吴玉芳夫妻关系存续期间所购买，此时原告张某尚未成年，该房产登记在被告吴玉芳名下，此后未变更，产权登记并未显示原告张某拥有产权。现原告张某诉请要求确认其对位于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房屋享有部分所有权没有事实及法律依据，本院不予支持；其要求停止对本案房屋的执行于法无据，且讼争房屋已由被告张洪进、吴玉芳抵押给陈春华，抵押权人陈春华有权要求拍卖该抵押物优先受偿自己的债权，本院对原告要求停止对该房屋继续执行的诉请也不予支持。被告吴玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。
上诉人张某向本院上诉称，本案讼争房屋从上诉人外公处转过来的时候是以家庭共同财产出资的，虽然当时上诉人年纪还小，但作为家庭成员之一，其应是共有人之一，不能因为其名字没有登记在权证上，就否认其拥有的份额。况且，等到大学毕业工作后，上诉人将收入用来偿还房屋银行贷款，其应当享有讼争房屋三分之一的份额。上诉人父母未经其同意将讼争房屋抵押给他人，行为无效。上诉人目前并无其他住处，如果讼争房屋被执行，上诉人将无处可住，请求二审法院依法改判。
被上诉人蒋冬雅答辩称，根据不动产登记的原则，讼争房屋是张洪进与吴玉芳的夫妻共同财产。张某并未证明其有出资，也无出资的条件，产权与其无关。张某已经结婚成立家庭，讼争房屋并不是其唯一的住房，他们还有其他财产，这么说是为了规避执行，请求二审维持原判。
被上诉人张洪进答辩称，我们一家住在诸暨十几年了，目前只有这套房子了，没有其他住处了。至于我岳丈的房子，按照农村的一般习惯，我们是不会去分的，况且他儿子已经为了房子起纠纷了。我女儿张某结婚了，是乡下的房子，但现在闹离婚，她自己带着孩子，住在讼争的房屋里。
被上诉人吴玉芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
各方当事人均未在二审中提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，该讼争房屋系被上诉人吴玉芳与张洪进在婚姻关系存续期间所取得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，吴玉芳与张洪进均系讼争房屋的权利人。不动产物权的变更经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在讼争房屋产权证房屋所有人记载事项处，并无上诉人张某之名。有关讼争房屋权属发生变化的主张，上诉人张某未能提供充分证据证明。原判决认为上诉人张某要求确认对讼争房屋享有部分所有权无事实及法律依据，并无不当。上诉人张某已成年并已经结婚，作为父母的被上诉人吴玉芳和张洪进对其并无法定抚养义务，上诉人张某以讼争房屋系其唯一住房要求停止执行，亦无事实及法律依据。事实上，讼争房屋因其他案件中债权人的申请已进入强制执行程序，现已评估等候拍卖处置，被上诉人蒋冬雅作为另案债权人申请要求参与执行，上诉人张某对本案启动的案外人执行异议之诉并不能阻却他案执行程序的推进。综上，上诉人张某的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判决程序合法，实体处理得当，应予维持。被上诉人吴玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 刘 艳
代理审判员 赵启龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 余剑英