wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4740号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区金海道金明里5号楼21门102号。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司项目经理。
委托代理人李莹，该公司职员。
被告邢尚清。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告邢尚清物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告天津市晓波房地产物业管理有限公司的委托代理人韩宗敏、李莹，被告邢尚清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买芳馨园小区房屋一套。2003年3月原告开始对该小区提供物业管理服务。依据天津市前期物业管理服务合同以及天津市住宅物业服务合同的规定，收费标准为月/平方米0.56元，被告住房面积为81.29平方米，遂每月应缴物业费39.95元，而被告从2011年1月至2014年8月未缴纳物业费，被告已累计欠费44个月，累计欠费金额1758元。现为维护原告合法权益，故诉至贵院，1、请求法院依法判令被告向原告缴纳物业管理服务费1758元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件一份；
2、物业服务费用催缴通知书复印件一份；
3、照片复印件一份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在绿地管理、消防通道、乱堆杂物、车位划分、广告和防盗方面存在不达标的情况。收费标准也发生变更，不认可。原、被告之间没有签订过物业服务合同。且诉讼请求超过两年时效。
被告提供如下证据：
照片7张。
经审理查明，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司具备物业管理资质，天津市河东区芳馨园业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告对天津市河东区芳馨园小区进行物业管理。坐落天津市河东区房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为81.29平方米。根据合同的约定，物业费标准为每月每平方米0.56元，被告尚欠自2011年1月至2014年8月物业费1758元。原告于2012年4月30日、2013年4月29日、2014年8月21日向被告张贴催缴通知单。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区芳馨园业主会签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务。原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。但原告的物业管理工作存在瑕疵，致使造成小区业主诸多生活不便，原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的85%补交。
关于被告辩称原告主张2011年1月至2014年8月的物业费已过诉讼时效一节，原告不予认可，其提交的催缴通知单及照片可以证明其分别于2012年4月30日、2013年4月29日、2014年8月21日向被告主张权利的情节，自原告向被告主张权利时诉讼时效中断，需重新计算诉讼时效。故原告主张2011年1月后的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院应予支持。对被告关于物业费超过诉讼时效的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告邢尚清给付原告天津市晓波房地产物业管理有限公司2011年1月至2014年8月物业服务费1495元；
二、驳回原告天津市晓波房地产物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担3.75元，被告邢尚清负担21.25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一四年十二月十日
书记员 谷月
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4740号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区金海道金明里5号楼21门102号。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司项目经理。
委托代理人李莹，该公司职员。
被告李立祯，无职业。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告李立祯物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告天津市晓波房地产物业管理有限公司的委托代理人韩宗敏、李莹，被告李立祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买芳馨园小区XX号房屋一套。2003年3月原告开始对该小区提供物业管理服务。依据天津市前期物业管理服务合同以及天津市住宅物业服务合同的规定，收费标准为月／平方米0.56元，被告住房面积为62.72平方米，遂每月应缴物业费24.89元，而被告从2006年7月至2014年8月未缴纳物业费，被告已累计欠费98个月，累计欠费金额2439元。现为维护原告合法权益，故诉至贵院，1、请求法院依法判令被告向原告缴纳物业管理服务费2439元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件一份；
2、物业服务费用催缴通知书复印件一份；
3、照片复印件一份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在绿地管理、消防通道、乱堆杂物、车位划分、广告和防盗方面存在不达标的情况。收费标准也发生变更，不认可。原、被告之间没有签订过物业服务合同。被告房屋内被盗，车被划。屋内下雨漏水，没有修理过。且诉讼请求超过两年时效。
被告未提供证据。
经审理查明，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司具备物业管理资质，天津市河东区芳馨园业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告对天津市河东区芳馨园小区进行物业管理。坐落天津市河东区上杭路芳馨园小区XX号房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为62.72平方米。根据合同的约定，物业费标准为每月每平方米0.56元，被告尚欠自2006年7月至2014年8月物业费2439元（其中2008年1月至12月物业费已交纳）。原告分别于2007年1月5日、2010年4月5日、2012年4月30日、2013年4月29日、2014年8月21日向被告张贴催缴通知单。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区芳馨园业主会签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务。原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，致使造成小区业主诸多生活不便，原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的85%补交。
关于被告辩称原告主张2006年7月至2014年8月的物业费已过诉讼时效一节，原告不予认可，其提交的催缴通知单及照片可以证明其2007年1月5日、2010年4月5日、2012年4月30日、2013年4月29日、2014年8月21日向被告主张权利的情节，自原告向被告主张权利时诉讼时效中断，需重新计算诉讼时效。故原告主张2008年4月后的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告关于原告诉请2006年7月至2008年3月的物业费超过诉讼时效的主张，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李立桢给付原告天津市晓波房地产物业管理有限公司2009年1月至2014年8月物业服务费1688元；
二、驳回原告天津市晓波房地产物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担3.75元，被告李立桢负担21.25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一四年十二月十日
书记员 谷月
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第373号
申请执行人：包XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住所地合浦县XX镇。
被执行人：合浦XX家具有限公司，住所地合浦县XX镇。
法定代表人：罗XX，总经理。
申请执行人包XX与被执行人合浦XX家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第23号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查证，本院的另一批案件正处置被执行人合浦XX家具有限公司的唯一可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案需等待参与本院的另一批案件的执行款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第373号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对合劳人仲字（2013）第23号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 梁海东
审判员 周胜伟
二〇一三年六月六日
书记员 杨 杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺白商初字第144号
原告金华市华莱包装材料厂。
投资人潘国友。
委托代理人吴为城。
被告浙江峰琳实业有限公司。
法定代表人应驰。
本院在审理原告金华市华莱包装材料厂诉被告浙江峰琳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市华莱包装材料厂于2013年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市华莱包装材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市华莱包装材料厂撤回起诉。
本案受理费1277元（已减半收取），由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈剑锋
二〇一三年六月三日
书记员 盛云扬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初381号
原告：彭淮南，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县，
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。
被告：张某某，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省渠县，
原告彭淮南诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告彭淮南的委托诉讼代理人汤济源到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告扣减审限60天，现已审理终结。
原告彭淮南向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50,000元及支付利息（利息以50,000元为本金,按照年利率6%的标准自2014年6月29日起计至清偿之日止，暂计至2017年10月28日为10,000元）；2.被告向原告支付律师费2,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告因资金周转需要向原告借款50,000元，双方约定借款期限为1个月，逾期不能归还的，借款人自愿承担出借人为追讨债权所支付的律师费等费用，但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有向原告偿还借款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张某某没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金50,000元属实，由于双方约定借款期限为1个月，但被告在收到上述借款50,000元后，没有按照约定的期限向原告偿还借款，至今仍拖欠原告借款50,000元，被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担向原告偿还借款50,000元的责任。由于双方在《借条》中既没有约定借款期限内的利率，也没有约定逾期还款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应向原告支付自逾期还款之日即2014年6月29日起按年利率6%的标准计至借款清偿之日止的利息。由于双方在《借条》明确约定被告逾期还款的，应承担原告为追讨债权所支付的律师费等损失，在本案中，原告为本案诉讼支出律师费2,000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付律师费2,000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭淮南偿还借款50,000元；
二、限被告张某某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭淮南支付利息（利息以50,000元为本金，按照年利率6%的标准自2014年6月29日起计至清偿之日止）；
三、限被告张某某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭淮南支付律师费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,350元（原告已预交），由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 刘伟荣
二〇一八年六月十九日
书 记 员 林安花
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢200号
申请执行人：柳秉九，男，朝鲜族，吉林省和龙市运输公司退休职工，住吉林省延吉市。
被执行人：延边丽笋房地产开发有限公司，住吉林省延吉市。
法定代表人：孙英泽，董事长。
委托代理人：梁顺爱，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人柳秉九与被执行人延边丽笋房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院依法对被执行人延边丽笋房地产开发有限公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2017年7月25日，本院作出（2017）吉24执恢200号执行决定书，将被执行人延边丽笋房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。
本院认为，被执行人延边丽笋房地产开发有限公司目前确无财产可供执行，且申请执行人柳秉九联系不上，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐恭树
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年八月二十八日
书记员 裴胜虎
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2222号
原告云飞。
委托代理人徐茂辉、李琳，四川蓉城律师事务所律师。
被告成都双流和骏置业有限公司。住所地：成都市双流县白家镇红缨村。
法定代表人程耀贵，公司经理。
委托代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人江峰，公司员工。
原告云飞诉被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员陈晓燕适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告云飞的委托代理人徐茂辉、李琳，被告和骏公司的委托代理人赵林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云飞诉称，2008年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于双流县黄河路的圣菲town城某号房屋售与原告，房屋成交价为302489元。2010年11月10日，被告向原告交房。按照双方合同约定，被告应在2011年11月4日内将原告买受的房屋产权证过户至原告名下，但被告于2012年7月16日才将产权证过户。按照合同约定，被告应承担违约责任。为维护原告合法权益，特起诉请求人民法院根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第二款判令被告向原告支付违约金13612元。
被告和骏公司辩称，对办理房产证逾期事实予以认可，但未给原告方造成损失，请求对违约金予以调整。
经审理查明，2008年10月30日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了商品房买卖合同及补充协议，约定被告将位于双流县黄河中路二段圣菲TOWN城某号的房屋出卖给原告，总价款302489元。该合同第十九条对产权登记进行了约定：“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之二每日向买受人支付违约金，直至买受人所有权证书办理完毕”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2010年11月10日向原告履行了交房义务。2012年7月16日，原告取得房产证。
以上事实，有原、被告的身份信息、商品房买卖合同、补充协议、购房发票、原告的房产证及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。被告于2010年11月10日向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应当在房屋交付之日起360日内，即2011年11月5日前将产权转登记至原告名下，但被告于2012年7月16日才完成上述转移登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。在原告未能举证证明被告迟延办证的行为导致其产生实际损失的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定要求调整违约金数额的请求本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。从本案查明的事实来看，首先，原告已经取得了其购买的房屋，可以对该房屋进行占有、使用和收益，在原告不对该房屋加以处分的情况下，房产证的价值其实只是证明房屋所有权的存在及归属，使原告获得心理上的安全感和满足感，被告未在约定的期限内为原告办理房屋产权证，给原告造成的损失就是在一定时期内因为没有取得房产证而产生的不安全感和不满足感，原告根据合同约定要求被告对原告这种心理上的不适进行赔偿没有法律依据；其次，被告已经向原告交付了房屋，履行了主要合同义务，过错程度较轻；第三，双方就迟延办理产权证约定违约金，包含着通过约定一定数额违约金，防止被告怠于为原告办理房产证的行为，保证原告能够按约定取得房屋的产权证的目的，因此该违约金具有一定的惩罚性质。综合上面几个因素考虑，本院认为，对违约金数额应酌情调整为4610元较为适宜。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云飞支付违约金4610元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一三年六月三日
书记员 邱盛林
肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初2009号
原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，所在地肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠5号楼首层，统一社会信用代码91441283577856153A。
主要负责人：林富强。
被告：区锦欢，女，1985年2月27日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：朱啟荣，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省高要市，
原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与被告区锦欢、朱啟荣物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月23日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按广东乐安居物业管理有限公司高要分公司撤诉处理。
审判员 林维江
二〇一八年八月三十一日
书记员 廖佩文
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第858号
申请执行人郭超全。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
郭超全依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资6031元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人郭超全已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初262号
原告：颜超，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住枝江市，
委托代理人：鲜于玉容（系原告妻子），女，1969年7月24日出生，汉族，农民，住所地同上，一般代理。
委托代理人：邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：颜金容，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住枝江市，
委托代理人：黄晓密（系被告妻子），女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住所地同上，特别授权。
第三人：枝江市百里洲镇戴家渡村民委员会。
法定代表人：陈选财，村主任。
原告颜超与被告颜金容、第三人枝江市百里洲镇戴家渡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜超的委托代理人鲜于玉容、邓传兵、被告颜金容及其委托代理人黄晓密、第三人的法定代表人陈选财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜超向本院提出诉讼请求：判令“王新后田”3.75亩土地承包经营权归原告所有。事实和理由：1998年被告外出打工，多次上门找原告协商，要求将“王新后田”3.75亩承包地过户给原告，同时口头承诺表示今后不再要该承包地，之后原被告一起在组长处将该承包地的承包经营权过户了。2004年被告听说国家取消了上交提留，还有补贴，就以当初的“原告耕种三年期满后归还被告”的口头协议为由要求原告归还“王新后田”3.75亩土地经营权。而原告在98年下半年时对过户的“王新后”责任田中的1.75亩过户给了本组村民郑永东。
被告颜金容辩称：1993年至2004年被告一直在家做生意，并没有出门打工，原告主动找被告说愿意耕种“王新后”3.75亩田，原被告口头协议从1999年至2001年答应把田给原告耕种三年，年满就要归还，2001年底被告找原告要这块田，原告以种种理由拒绝，2017年的仲裁委员会的裁决内容是合理合法的。
本院经审理查明：1998年下半年被告颜金容将“王新后田”（折后面积、现为4.14亩、下同），转让给原告颜超，双方在村小组长处签字确认。2005年戴家渡村委会开展二轮土地延包时，因“王新后”土地的经营权存在纠纷，该承包地未能确权，2017年8月被告向枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决被告颜金容享有“王新后田”4.14亩土地的承包经营权。
审理中向百里洲镇戴家渡村四组原组长郑某、原村书记代开池调查，有关原被告在1998年关于“由原告耕种三年后再返给被告的协议”的约定，郑某、代开池均证实为根据被告的代理人黄晓密所说，是否有此协议，两证人均不是亲历者。
上述事实，有有关税费缴纳明细、调查郑某、代开池的笔录、枝农仲裁字【2017】4号裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告在1998年下半年在村小组长处签字确认将“王新后田”3.75亩转给原告，应视为该争议土地经营权转让给原告，原告自此取得该争议土地承包经营权。被告辩称原被告之间“有三年返还”的口头协议，经向证人郑某、代开池调查，证人证实上述口头协议来自于被告的委托代理人向证人的单方陈述，且原告否认该协议的存在。故“三年返还”的口头协议，缺乏证据证实。自转让后，原告按照要求缴纳相关税费。被告辩称对争议地办理过户，是确定税费缴纳人，并不是转让争议地经营权。根据权利义务一致的原则，被告转让了义务，同时权利也一并转让，故该辩称理由，本院不予采信。已依法流转的农田，流转方不再享有承包经营权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，判决如下：
原告颜超享有“王新后田”4.14亩（原面积3.75亩）的土地承包经营权。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘向囡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初9108号
原告：方浩杭。
被告：王永康。
原告方浩杭诉被告王永康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理。本案依法由审判员杨粤欣独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理。原告方浩杭到庭参加诉讼，被告王永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方浩杭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告26000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月6日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为377元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年10月9日被告以急需用钱为由通过微信向原告借取3000元；2017年12月11日以银行卡被冻结为由通过微信向原告借取10000元；2018年1月24日，被告再向原告通过微信转账借取5000元；2018年2月6日怂恿原告通过信用卡套现再由支付宝转账借取8000元，以上合计被告共借取原告26000元，期间原告多次追讨，被告至今未支付任何款项。
被告王永康没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原、被告为朋友关系，被告通过微信向原告借款，原告分别于2017年10月9日向被告微信转账3000元，被告称借期为1天；2017年12月11日向被告微信转账10000元，被告称周五即12月15日归还；2018年1月24日向被告微信转账5000元；2018年2月8日向被告支付宝转账8000元，合计借款金额为26000元。原告称被告均称借款期限很短，故双方并未约定借款利息。从微信聊天记录显示，从2018年2月10日开始，原告一直催促被告还款。而被告收款后分文未归还，起诉时尚欠原告借款26000元未归还，原告故诉至本院请求解决。起诉后，原告确认被告于2018年6月开始还款二笔，每笔200元，合计400元，
以上事实，有微信聊天记录（打印件）、微信汇款记录（打印件）、支付宝转账记录（打印件）、原告陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告王永康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。从原告展示的微信及支付宝转账记录可见，被告王永康已经收到了原告的借款26000元，现时尚欠25600元未归还，原告要求被告归还上述金额的借款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。从微信聊天记录显示，被告王永康对其中金额为13000元的借款承诺了相应的还款期限，其未在承诺期限内还款，理应承担相应的逾期利息。对于剩余金额13000元的借款，原告提交的微信聊天记录不能显示被告有承诺付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，原告提交的微信聊天记录可见，原告已于2018年2月10日催告返还，故被告应及时还款，被告未及时返还应支付相应的逾期利息。鉴于原告并不能清楚说明被告的具体还款日期，故本院认定还款日期为2018年6月1日。由于原、被告双方并未约定借款期限内的利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉求按中国人民银行同期贷款利率计算属于对自身权利的正当处分，在不超出法律规定的年利率6%的范围内，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王永康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方浩杭归还借款25600元及支付逾期还款利息【从2018年2月11日起以26000元为本金计至2018年6月1日止；从2018年6月2日起以25600元为本金计至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付（以不超出年利率6%为限）】；
二、驳回原告方浩杭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费230元，由被告王永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨粤欣
二〇一八年八月十五日
书记员 陈雯榆
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1473号
申请执行人傅光邦，城镇居民。
被执行人冷新成，城镇居民。
被执行人姜美贞，城镇居民。
本院在执行申请执行人傅光邦与被执行人冷新成、姜美贞借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第2294号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第222号
原告翁洋鹏，男，成年，汉族，干部，住永定县。
被告范良春，男，成年，汉族，教师，住永定县。
原告翁洋鹏与被告范良春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2014年1月22日公开开庭进行审理。原告翁洋鹏到庭参加诉讼，被告范良春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁洋鹏诉称，2012年1月8日，被告范良春因经营需要缺乏资金向原告借款54000元，并写了一张借条给原告，借条中约定借款金额为54000元，每月支付一次利息，手续办好后，原告于借款当日将54000元现金交给被告。借款后，经原告再三催收，被告拒不归还。原告诉请：一、判令被告范良春归还原告借款54000元并支付该款从判决生效之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告范良春未作答辩。
在本案审理过程中，原告翁洋鹏在举证期限内提供了以下证据：
1、翁洋鹏、范良春身份证复印件各1份，以此证明原、被告的身份信息。
2、《借条》1份，以此证明被告范良春于2012年1月8日向原告借款54000元的事实。
在本案审理过程中，被告范良春未提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告送达，被告范良春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2012年1月8日，被告范良春以经营需要缺少资金为由向原告借款54000元，并向原告出具了《借条》1张，内容为：“借条兹向翁洋鹏借到人民币伍万肆仟元整（￥54000元）。借款人：范良春2012.1.8”。借款后至今，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告范良春尚欠原告翁洋鹏借款54000元的事实，有被告范良春出具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法、有效；原、被告在借条中未约定借款期限及利息，该笔借款应认定为自然人之间的不定期无息借款。被告范良春经原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告范良春归还原告借款54000元并支付该款从判决生效之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持；但原告上述利息按月利率2%计算，未提供双方约定借款月利率为2%的相关证据，依法不予支持，原告主张的利息依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告范良春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告范良春返还原告翁洋鹏借款54000元并支付该款从判决生效之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告范良春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，因适用简易程序审理减半收取575元，由原告翁洋鹏负担50元，被告范良春负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一四年二月十八日
书记员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第222号
原告中国工商银行股份有限公司永安燕江支行，住所地：永安市永利广场166-169、179-181号，组织机构代码：75139761-9。
负责人林华教，行长。
委�代理人周小菁，该行职员。
被告邹国草，女，汉族，1963年9月25日出生，住永安市。
被告李祖亮，男，汉族，1960年10月15日出生，住永安市。
被告邓仕好，女，汉族，1974年12月28日出生，住永安市。
被告邹龙，男，汉族，1969年9月28日出生，住永安市。
原告中国工商银行股份有限公司永安燕江支行与被告邹国草、李祖亮、邓仕好、邹龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小菁到庭参加诉讼。被告邹国草、李祖亮、邓仕好、邹龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月23日，被告邹国草、邓仕好、邹龙与原告签订《个人借款／担保合同》（合同编号：［闽］字［三明］行［燕江］支行（2009）年［002］号），被告邹国草向原告申请贷款250000元，期限60个月，由被告邓仕好、邹龙以所有的永安市下渡村19号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2008年12月19日，被告李祖亮向原告出具了共同偿还贷款确认书，承诺与被告邹国草共同承担该笔债务及原告实现债权的全部费用。2009年1月1日，原告依约向被告邹国草发放贷款250000元。借款后，被告邹国草未按合同约定偿还借款本息。请求判令：1、被告邹国草、李祖亮共同偿还原告贷款本金57641.29元，利息6152.88元（算至2014年1月1日止），合计63794.17元，并支付按合同约定利率计算至还清贷款本息之日止的利息；2、原告对被告邓仕好、邹龙共同所有的位于永安市下渡村19号抵押房产享有优先受偿权；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告邹国草、李祖亮、邓仕好、邹龙未作答辩。
经审理查明，被告李祖亮与被告邹国草系夫妻关系，双方于1988年11月12日登记结婚。被告邓仕好与被告邹龙系夫妻关系，双方于1997年10月13日登记结婚。被告邹国草因购轿车需要，于2008年12月向原告申请借款。2008年12月19日，被告李祖亮作为配偶向原告出具个人消费贷款共同偿还贷款确认书，确认借款系其与被告邹国草的共同债务，今后此债务及原告实现有关债权的全部费用由其与借款人共同偿还。2008年12月23日，原告与被告邹国草、李祖亮、邓仕好、邹龙签订一份《个人借款／担保合同》（合同编号：［闽］字［三明］行［燕江］支行（2009）年［002］号），约定：借款性质为个人综合消费贷款，借款用途为购轿车，借款金额250000元，期限60个月，年利率6.912%，采用按月等额本息还款法，借款人不享有宽限期，借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权收取罚息，罚息利率在合同约定利率的基础上加收50%；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，担保范围包括全部贷款�金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用；发生借款人违约情形，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿等内容。被告邹国草作为借款人、被告邓仕好与被告邹龙作为抵押人在合同上签字。被告邓仕好、邹龙将其共有的位于永安市下渡村19号房产［房屋所有权证号：永房权证字第200838**号、土地使用权证号：永国用（2008）第10646号］分别于2008年12月25日、2008年12月24日到永安市住房保障与房地产管理局和永安市国土资源局办理了抵押登记手续。2009年1月1日，原告将250000元贷款打入被告邹国草在原告处开立的账户（账号为：6222021404000237241）。
另查明，截至2014年1月1日，被告邹国草仅偿还了部分本息，尚欠原告借款本金57641.29元、利息6152.88元。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、个人�费贷款共同偿还贷款确认书、借款凭证、他项权证、结婚证、身份证以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告与被告邹国草、邓仕好、邹龙签订的《个人借款／担保合同》，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。借款期限届满后，被告邹国草未能按约返还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告邹国草返还借款本金57641.29元，支付利息6152.88元，并继续支付自2014年1月2日起至还清贷款本息之日止的借款利息，其主张符合法律规定，予以支持。该笔借款发生在被告邹国草、李祖亮夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李祖亮依法应承担共同清偿责任。
原告的债权有被告邓仕好、邹龙所有的房产作抵押担保，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告邹国草、李祖亮、邓仕好、邹龙经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹国草、李祖亮应于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司永安燕江支行借款本金57641.29元，利息6152.88元（计算至2014年1月1日），合计63794.17元，并按合同约定利率继续支付自2014年1月2日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二�原告中国工商银行股份有限公司永安燕江支行有权以被告邓仕好、邹龙所有的永安市下渡村19号房产［房屋所有权证号：永房权证字第200838**号、土地使用权证号：永国用（2004）第10646号］折价或拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告邹国草、李祖亮、邓仕好、邹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 徐 娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张政鸿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民二初字第00799号
原告：合肥声宝电子有限公司。
法定代表人：骆建勋，该公司总经理。
委托代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所实习律师。
担保人：骆建勋，男，1977年12月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司。
法定代表人：李承耀，该公司总经理。
被告：安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司。
法定代表人：李承耀，该公司总经理。
本院在审理原告合肥声宝电子有限公司与被告安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，合肥声宝电子有限公司于2013年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司银行存款7万元或查封、扣押其等价值的财产，并由担保人骆建勋提供了相应的担保。
本院认为：原告合肥声宝电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司银行存款7万元或查封、扣押其等价值的财产；
二、查封担保人骆建勋所有的位于临泉路香格里拉花园国际中心的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢军燕
二〇一三年六月三日
书记员 邢 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3002号
原告：马某。
法定代理人：马邦奇，男，1972年9月13日出生，汉族，系武汉钢铁集团矿业公司灵乡铁矿办公室工作人员，住湖北省黄石市黄石港区。系原告马某之父。
委托诉讼代理人：王正莲，女，1967年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住武汉市武昌区。为武汉市武昌区杨园街粤汉里社区居民委员会推荐的人员。
被告：朱美玲，女，1972年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告马某诉被告朱美玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告马某于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告马某提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 冯荣华
二〇一六年十一月一日
书记员 程 晨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第413号
罪犯相冒东，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一一年二月十四日，经山东省胶南市人民法院以（2011）胶南刑初字第109号刑事判决书，判处有期徒刑四年六个月。现已执行刑期二年二个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯相冒东在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯相冒东准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05476号
原告张霞。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告李敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司。
负责人朝晖，该公司总经理。
委托代理人顾强，该公司副总经理。
原告张霞诉被告李敏、中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司（以下简称“人保西安高新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张霞及其委托代理人翟芳、被告人保西安高新支公司委托代理人顾强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，被告李敏驾驶陕AQ6L**号小型轿车沿西部大道由西向东行至博士路十字路口左转弯时，适逢何明国驾驶电动车由东向西行至该处，两车相撞造成交通事故，致何明国及其车上乘坐人张霞受伤。后原告被送往西安高新医院，住院治疗24天，原告支付医疗费21178.56元。交警部门作出事故认定书，认定被告李敏负事故主要责任，何明国负事故次要责任，张霞无责任。据此，请求判令：1，被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计30828.704元、护理费8400元、交通费203.1元、误工费16920元、财产损失9.3元、鉴定费3210元，以上共计59571.104元。
被告李敏承认道路交通事故发生的事实，对交警部门的事故认定无异议，对原告主张的各项赔偿费用依照保险公司的意见。
被告人保西安高新支公司辩称，对原告主张道路交通事故发生的事实及交警部门的事故认定均无异议。对原告主张的损失请求核实。
经审理查明，2014年7月24日，被告李敏驾驶的陕AQ6L**号小型轿车沿西部大道由西向东行至博士路十字路口左转弯时，适逢何明国驾驶电动车由东向西行至该处，两车相撞造成交通事故，致何明国及其车上乘坐人张霞受伤。后原告被送往西安高新医院，该院诊断原告右肩锁关节脱位、右胸锁关节损伤、右膝关节损伤（内外侧半月板后角及前交叉韧带损伤）、全身多处软组织损伤、轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、左顶部头皮血肿、蛛网膜囊肿、闭合性胸外伤、轻度肺挫伤、双侧胸腔少量积液等，住院治疗24天，原告支付医疗费21178.56元。西安市公安局长安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告李敏负事故主要责任，何明国负事故次要责任，张霞无责任。陕AQ6L**车主系李敏，该车辆在人保西安高新支公司投保第三者责任强制保险和商业险。经鉴定原告此次交通事故致伤后续治疗费约需10000元，误工期限70日，护理期限60日。以上事实原、被告均无异议。原、被告庭前对原告医疗费21178.56元；住院伙食补助费720元；营养费1200元；后续治疗费10000元；误工费6300元；护理费5400元；交通费200元等一致确认。双方对承担责任的方式有异议，保险公司要求从住院医疗费中扣除医疗审核20%，被告李敏不同意，请求判决。对诉讼费及鉴定费的负担，原告与被告李敏未协商一致。
本院认为，原、被告双方对此次事故的发生均无异议，本院依法予以确认。对原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等原、被告无异议，本院依法予以确认。原、被告在庭审中对本案纠纷处理的调解协议，符合有关法律规定，本院予以准许。为维护社会秩序，保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、规定，判决如下：
一、被告人保西安高新支公司在判决生效后三十日内在交强险承保范围内分项支付原告张霞后续治疗费10000元。
二、被告人保西安高新支公司在判决生效后三十日内在商业险承保范围内支付原告张霞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计
20788.7元。
三、被告人保西安高新支公司在判决生效后三十日内在交强险承保范围内分项支付原告张霞误工费、护理费、交通费共计11900元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1259元，鉴定费3210元，原告张霞已预交，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 王福琳
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱明远
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第170号
申请执行人张某，女。
被执行人陈某某，男。
张某与陈某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第28号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈某某银行存款及收入38470元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人陈某某自2013年4月8日起以38000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一三年六月三日
书记员 杨晓军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2164号
原告：朱国平。
原告：朱红燕。
二原告共同委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：叶舒美。
被告：汪小兵。
原告朱国平、朱红燕诉被告叶舒美、汪小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于同年6月16日公开进行审理。原告朱国平及二原告的共同委托代理人胡林娟、被告叶舒美、汪小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2014年2月-6月期间，被告叶舒美共6次要求原告朱国平作为借款人分别向余里、吴丽平、商建平、解小全、汪国军、程建宝借款，借款总额达93万元，由被告叶舒美提供担保。后，经朱国平授权，余里、吴丽平、商建平三个借款人直接将出借款项转账支付给被告叶舒美，解小全、汪国军、程建宝的出借款项由被告叶舒美现金领取。2014年7月5日，原告朱红燕经各方核实后理出对账单，经被告叶舒美签字确认前述由朱国平作为借款人的93万元借款已全部转借被告叶舒美，由被告叶舒美支配使用。后，原告多次催讨，被告叶舒美至今未还。据查，被告汪小兵与被告叶舒美系夫妻关系，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故起诉要求：1、二被告归还原告借款93万元，并承担自2016年5月19日至还清之日止的逾期利息，按年利率5.6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为二被告归还原告借款88万元，并承担自2016年5月19日至还清之日止的逾期利息，按年利率5.6%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、对账单1份（原件）、询问笔录2份（其中1份为复印件加盖印章，1份为复印件），证明朱国平向相关人员借钱并转借给被告叶舒美的事实；
2、结婚登记审查处理表1份（复印件），证明二被告系夫妻关系。
被告汪小兵答辩称：原告朱国平是自愿为被告叶舒美借款，借钱的时候原告朱国平没有通知汪小兵。对账的时候汪小兵和叶舒美早就离婚了，93万借款中吴丽平的18万已经还掉了，是另一个担保人郎顺武还的，郎顺武也起诉汪小兵已经判决了。余里20万没还，商建平处汪小兵又重新写了借条，变成汪小兵是借款人，原来的借条没有还。解小全的15万汪小兵是认可的，汪小兵也没还，解小全只起诉了原告一个人，已经判决了。汪国军的15万没有还，也已经起诉了。程建宝20万没有还，程建宝把借款人和担保人都起诉了。
被告叶舒美答辩意见与被告汪小兵一致，原告诉称款项均已诉讼。
被告叶舒美、汪小兵均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告叶舒美、汪小兵对证据真实性无异议，提出被告叶舒美、汪小兵于2014年7、8月份就离婚了。本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下：2014年2月-6月期间，原告朱国平作为借款人分别向余里、邵志军（吴丽平）、解小全、汪国军、程建宝借款。其中原告朱国平向余里借款20万元，由被告叶舒美作为担保人，余里实际交付19.7万元，其中14.7万元交付被告叶舒美使用，5万元交付谢成发使用，借款期限届满后，余里向本院起诉原告朱国平、朱红燕、被告叶舒美，庭审中，余里陈述其是依据朱国平的意思转账给谢成发，且谢成发在收到借款后支付1000元利息给余里，后本院作出生效判决：朱国平、朱红燕返还余里借款19.7万元并支付该款自2014年4月29日起至生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息；叶舒美对前款项承担连带清偿责任。原告朱国平、被告叶舒美作为借款人向邵志军借款18万元，由郎顺武作为保证人，该借款由被告叶舒美使用，借款期限届满后，邵志军向本院起诉郎顺武要求偿还借款，郎顺武偿还后亦向本院起诉朱国平、叶舒美要求追偿前述借款，本院作出生效判决：朱国平、叶舒美返还郎顺武代偿还161790元。原告朱国平向解小全借款15万元，该借款由被告叶舒美使用，借款期限届满后，解小全向本院起诉朱国平，本院作出生效判决：朱国平返还解小全借款15万元并支付该款自2014年2月21日起至生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息。原告朱国平向汪国军借款15万元，该借款由被告叶舒美使用，借款期限届满后，汪国军向本院起诉朱国平，本院作出生效判决：朱国平返还汪国军借款本金15万元并支付该款自2014年7月11日起至生效判决确定给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。原告朱国平向程建宝借款20万元，由叶舒美、汪小兵、夏小兰作为保证人，该借款由叶舒美使用，借款期限届满后，程建宝向本院起诉朱国平、朱红燕、叶舒美、汪小兵、夏小兰，本院作出生效判决：朱国平、朱红燕返还程建宝借款20万元并支付该款自2014年6月29日起至生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息；叶舒美、汪小兵、夏小兰对前述款项承担连带清偿责任。上述判决生效后朱国平、朱红燕偿还了部分借款，其中偿还郎顺武54454元，叶舒美、汪小兵未偿还借款。庭审中，被告叶舒美、汪小兵自认于2014年7、8月份离婚。
本院认为，原告朱国平分别向余里、解小全、汪国军、程建宝借款后又出借给被告叶舒美使用，双方之间的民间借贷关系成立，叶舒美理应偿还前述借款共计64.7万元。关于邵志军的借款，朱国平与叶舒美系共同借款人，双方并未成立借贷关系，因该借款实际系叶舒美使用，故朱国平可在其偿还借款54454元范围内向叶舒美追偿。关于逾期利息的计算，本院酌情支持按年利率5.6%计算。因本案借款发生在被告叶舒美与被告汪小兵婚姻关系存续期间，且被告汪小兵未能举证证明该债务系被告叶舒美的个人债务，故应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告叶舒美、汪小兵自本判决生效之日起十日内支付原告朱国平、朱红燕借款701454元并承担该款自2016年5月19日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；
二、驳回原告朱国平、朱红燕的其他诉讼请求。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告朱国平、朱红燕负担1278元，被告叶舒美、汪小兵负担5022元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 李霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 李洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0288号
原告王学玉，农民。
委托代理人洪登山。
被告王学准，农民。
委托代理人王友龙。
本院在审理原告王学玉与被告王学准返还土地纠纷一案中，原告王学玉于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学玉撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王学玉负担。
代理审判员 孙伟
二〇一三年六月三日
书 记 员 王蔚
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1613号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人:张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：侯淑兰，女，1961年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：刘兵福，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）与被告侯淑兰保险纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保潍坊分公司委托诉讼代理人张倩倩，被告侯淑兰的委托诉讼代理人刘兵福、沈宝海到庭参加诉讼。原告曾以彭显仁为本案共同被告提起诉讼，后又撤回对该被告的起诉。本案现已审理终结。
原告人保潍坊分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告各项经济损失共计6683.50元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日13时30分，案外人李萍驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车沿长宁街由东向西行驶至中国银行处时，因不注意观察撞到沿长宁街由东向西行驶至坊子长宁街中国银行经人行横道与北向南行驶的彭显仁驾驶二轮电动车相撞，事故发生后，侯淑兰驾驶鲁Ｖ×××××号牌正三轮载货摩托车沿坊子长宁街由东向西行驶至坊子长宁街中国银行处因采取措施不当，撞到前方发生事故的李萍驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车，造成交通事故，致使三车损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定：被告侯淑兰承担事故的主要责任，彭显仁承担事故的次要责任，案外人李萍承担事故的次要责任。李萍驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车在原告处投保机动车损失险，事故发生后原告依据商业险的约定，对鲁Ｇ×××××车的车损及相关损失进行全额赔付，并签订了《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告侯淑兰辩称，事故发生后，案外人李萍与侯淑兰达成了和解协议，双方责任互不追究，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日13时30分，案外人李萍驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车沿长宁街由东向西行驶至坊子区长宁街中国银行处时，因不注意观察撞到经人行横道与北向南行驶的彭显仁驾驶的二轮电动车，侯淑兰驾驶鲁Ｖ×××××号牌正三轮载货摩托车行驶至事故地点处时，因采取措施不当，撞到前方发生事故的李萍驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车，造成交通事故，致使三车损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定：被告侯淑兰承担事故的主要责任，彭显仁承担事故的次要责任，案外人李萍承担事故的次要责任。
李萍驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。其中车辆损失险保险金额为118000元。事故发生后，被保险人刘金良（李萍丈夫）维修车辆支出维修费7510元。原告依据车辆损失险赔付刘金良车辆维修费7510元。原告赔偿后，刘金良向原告出具机动车辆索赔权转让书一份，载明其尚未放弃向被告理赔的权利，其已收到原告的全部赔偿款7510元，并同意将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给原告，原告可以自己名义向被告追偿。原告遂诉至法院，要求依法判如所请。
另查明：事故发生后，李萍与侯淑兰签定《证明》一份，载明“我叫李萍，车号：鲁Ｇ×××××，与侯淑兰（车号：鲁Ｖ×××××）交通事故纠纷一案，双方司乘人员均无受伤，仅双方车辆有不同程度的损坏。经双方协商：各自的车辆损失各自承担，互不追究任何责任。证明人：李萍2017年5月5日。”
本院认为，李萍驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在原告处投保车辆损失险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。李萍驾驶的被保险机动车与侯淑兰驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生交通事故，并导致两车受损，原告已依据刘金良投保的车辆损失险向其全部赔偿，该事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，在该事故中承担次要责任，故被保险人刘金良享有向被告请求赔偿其部分损失的权利。现李萍驾驶的刘金良的车辆损失已由原告全部赔偿，依据上述法律规定，保险人可以代位行使刘金良对被告请求赔偿损失的权利。但因事故发生后李萍与被告侯淑兰签订的协议书中明确约定“各自的车辆损失各自承担，互不追究任何责任”，即李萍已经放弃了向被告主张赔偿损失的权利，刘金良应视为明知。故原告主张代位行使刘金良对被告请求赔偿的权利，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马玉华
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 贾 丽
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苍执字第596号
申请执行人宋元虎，居民。
被执行人陈飞虎，居民。
兰陵县人民法院于2013年3月4日作出的(2013)苍民初字第298号民事判决书已经发生法律效力，2013年4月16日申请人宋元虎申请立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈飞虎存款10000元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董雪照
二〇一六年五月二十八日
书记员 周 枫
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督282号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:刘永生，男，1978年9月4日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称:2013年1月23日，被申请人刘永生以农户贷款方式借款1万元，约定还款日期为2016年1月18日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币16376.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人刘永生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币16376.44元。
申请费人民币70元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月十七日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2017）吉0203民督282号申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人:暴文。被申请人:刘永生，男，1978年9月4日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称:2013年1月23日，被申请人刘永生以农户贷款方式借款1万元，约定还款日期为2016年1月18日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币16376.44元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:被申请人刘永生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币16376.44元。申请费人民币70元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫晶轶二〇一七年十月十七日书记员  李 拓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第328号
原告：青岛博大铸造机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区（原胶南市）海滨工业园。组织机构代码：78758638-2。
法定代表人：孟繁美，经理。
委托代理人：张钢，男，汉族，系胶南临港法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭斐，男，汉族，系胶南临港法律服务所法律工作者。
被告：青田一洲阀门制造有限公司。住所地：浙江省丽水市青田县高湖镇新建街***号。
法定代表人：潘叶周，总经理。
原告青岛博大铸造机械有限公司与被告青田一洲阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告青岛博大铸造机械有限公司的委托代理人张钢、郭斐到庭参加诉讼，被告青田一洲阀门制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛博大铸造机械有限公司诉称：原、被告于2010年3月30日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买“树脂砂处理线”一套，总价款40万元。合同签订后，原告按约将上述设备运至被告车间并安装调试完成，被告仅支付货款30万元，尚欠10万元经原告多次催要至今未付。现请求判令被告向原告支付该款项及利息1万元并承担诉讼费。
被告青田一洲阀门制造有限公司未答辩。
经审理查明：原告主张，2010年3月30日，原、被告签订合同，约定被告购买原告树脂砂处理线一套，价款40万元。第十二条结算方式、时间、地点：付定金拾万元安排生产，货到卸车前付贰拾万元整，货到安装完毕付捌万元原告提供发票，余额贰万元自安装完毕壹年内付清。合同签订后，原告向被告交付了设备，被告于2010年3月31日、6月27日、7月31日分别向原告付款10万元、15万元、5万元。同年8月10日，原告为被告开具了40万元的增值税专用发票，被告于2011年1月26日为原告出具了收到条。2012年8月14日，原告到被告处对涉案设备的现状进行了现场录像，显示设备早已安装完毕。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的合同、付款凭证、增值税发票、收据及视频资料在卷为凭，经本院开庭审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，货到安装完毕原告提供发票被告付80000元，原告提交的证据证明早已为被告将设备安装完毕，被告于2011年1月26日收到原告提供的发票，与设备是否安装完毕具有关联性，亦与原告提供的现场录像相互印证，可以证明在该日前原告已将设备安装完毕，其对该笔款项的付款条件于该日前届满。余款2万元自安装完毕一年内付清，至2012年1月26日前，其对该笔款项的付款条件亦已届满，被告均应按约向原告支付。对原告主张的利息1万元，经本院核实，未超出有关法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田一洲阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛博大铸造机械有限公司货款100000元、利息10000元，共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，保全费1120元，共计3620元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
审 判 员 魏忠照
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈相娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2624号
原告：刘红萍，女，1976年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：简草秀，女，1970年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告刘红萍诉被告简草秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘红萍到庭参加诉讼，被告简草秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性偿还原告的欠款10.9万元，自起诉之日起按银行同期贷款率算至清偿时止。事实及理由：2015年2月1日，因知道被告在城北××××路开个借贷款银行，被告承诺给原告利息每月按本金的1.8%计取，每六个月结算一次利息，并向原告借款80万元，同时立下借据。半年后被告结算给原告2万元利息后便以各种理由推拖。2016年11月30日被告约原告到城北农商银行见面同意付清所有本金（2016年7月通过催缴还了50万元本金给原告，剩余30万元被告儿子邓佘林当时在此地通过手机银行操作转了给原告），但要求以前所有利息全部按1%计算，并立下10.9万元欠条字据，承诺在2017年归还清。2017年期间，原告多次向被告催讨，而被告以没钱为由多次推塘，至今未还被告分文，故原告诉至法院。
被告简草秀未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年2月1日，被告向原告借款80万元，承诺月息1.8%计取，每六个月结算一次利息。半年后被告仅支付原告2万元利息。2016年11月30日被告偿还了原告本金80万元，要求以前所有利息全部按1%计算，并出具了一份10.9万元的欠条，言明：今欠到刘红萍利息10.9万元，不计息，到2017年归还。后被告未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方系一种民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。欠条确定了被告尚欠的利息，明确了双方的债权债务关系，但被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告偿还欠款利息的主张，于法有据，本院予以支持。另，被告未能按时还款，确实造成了原告的利息损失，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简草秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红萍109000元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2018年4月8日算至款项付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告简草秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 章春香
人民陪审员 刘根芽
二〇一八年六月六日
书 记 员 曾振轩
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑终90号
原公诉机关汉阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝吉富，男，汉族，1961年10月28日出生，高中文化，户籍所在地陕西省安康市汉阴县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月23日被汉阴县公安局刑事拘留，2015年12月4日被依法逮捕，2016年1月26日被汉阴县人民检察院取保候审。
汉阴县人民法院审理汉阴人民检察院指控原审被告人邝吉富犯交通肇事罪一案，于2016年4月28日作出（2016）陕0921刑初45号刑事判决：被告人邝吉富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邝吉富申请�回上诉。
本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序亦属合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五第一款条之规定，裁定如下：
准许上诉人邝吉富撤回上诉。汉阴县人民法院（2016）0921刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣普
审判员 李佑会
审判员 王恒勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡秦慧
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕09刑终90号原公诉机关汉阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）邝吉富，男，汉族，1961年10月28日出生，高中文化，户籍所在地陕西省安康市汉阴县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月23日被汉阴县公安局刑事拘留，2015年12月4日被依法逮捕，2016年1月26日被汉阴县人民检察院取保候审。汉阴县人民法院审理汉阴人民检察院指控原审被告人邝吉富犯交通肇事罪一案，于2016年4月28日作出（2016）陕0921刑初45号刑事判决：被告人邝吉富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邝吉富申请�回上诉。本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序亦属合法。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五第一款条之规定，裁定如下：准许上诉人邝吉富撤回上诉。汉阴县人民法院（2016）0921刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣普审判员  李佑会审判员  王恒勇二〇一六年六月二十四日书记员  胡秦慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初134号
原告魏云和，男，1964年5月4日出生，汉族，大冶市人，住大冶市。
委托代理人郑立新，鄂州市华容区临江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告董雨平，男，1965年6月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
被告余国莲，女，1965年3月11日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
本院受理原告魏云和诉被告董雨平、被告余国莲民间借贷纠纷一案后，被告董雨平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告董雨平离开住所地鄂州至起诉时已连续在黄冈市黄州区居住3年以上；被告余国莲住所地为黄冈市黄州区禹王办事处望月堤居委会望月堤1号，应当由两被告住所地黄州区人民法院管辖，故请求依法将该案移送至黄冈市黄州区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案原、被告未对合同履行地进行明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现原告魏云和诉请两被告偿还借款以及支付欠款，接收货币依法所在地在鄂州市，属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告董雨平提出的异议不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告董雨平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。
审判员 陈国胜
二〇一八年三月十三日
书记员 袁 满
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第127号
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人彭彬，主任。
被申请人魏喜金，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月17日被申请人魏喜金欠该信用社借款11,000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人魏喜金立即给付借款本金11,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人魏喜金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款11,000.00元及利息（利息从为2010年3月17日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算）。
案件受理费25.00元由被申请人魏喜金负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初11111号
申请人：易文斌，男，汉族，1973年6月11日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：蒋利胜，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：陈湘光，男，汉族，1980年1月7日出生，住长沙市天心区，
被申请人：尹香兰，女，朝鲜族，1981年7月6日出生，住住长沙市天心区，
申请人易文斌与被申�人陈湘光、尹香兰民间借贷纠纷一案，申请人易文斌于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈湘光、尹香兰银行存款759,362.6元或查封其相应价值的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保全价值759,362.6元财产责任诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为，申请人易文斌申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈湘光、尹香兰银行存款人民币759,362.6元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费4,317元，由申请人易文斌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 冰
二〇一八年八月十六日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5970号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：帅某，男，1998年4月出生，汉族，住四川省彭山县观音镇果园。
原告谭某与被告帅某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告帅某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1368.33元；2、请求判决被告向原告支付借款利息739元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款2000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告帅某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月17日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年3月19日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金2000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月19日起至2018年3月19日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月19日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了2000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金1368.32元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、帅某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1368.32元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、帅某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由帅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2195号
申请执行人韩香莲，女，1974年4月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈慕霖，男，1990年5月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1673号民事调解书申请执行人韩香莲与被执行人陈慕霖合伙协议纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币30000元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2195号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王腾凤
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第833号
原告唐山市唐港高速公路管理处。
法定代表人李志军，该处处长。
委托代理人刘连东，该处资产科科长。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被告大石桥市华通运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。机构代码76540740-0。
负责人张作玉，该公司总经理。
委托代理人杨晓汨，该公司职员。
原告唐山市唐港高速公路管理处诉被告大石桥市华通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市唐港高速公路管理处委托代理人刘连东、张宝良、被告保险公司委托代理人杨晓汨到庭参加诉讼，被告大石桥市华通运输有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市唐港高速公路管理处诉称，2012年3月6日，胡学宁驾驶辽H×××××、辽H×××××重型半挂牵引车（车主系大石桥市华通运输有限公司）行驶至唐港高速公路港口至唐山方向一号站处时，由于道路湿滑，车辆向右侧滑与原告方司机白福增驾驶的原告所有的冀B×××××号小轿车相撞后，又与王兴成驾驶的冀B×××××号大型普通客车追尾，造成三车受损，高速公路路产受损、乘车人张微、张亚威、董艳菊、司机白福增受伤的交通事故。经唐港高速交警认定，胡学宁承担事故的全部责任，其他人无责任。原告所有的冀B×××××号轿车经滦南县价格认证中心评估损失为48145元，支出评估费1440元，损失合计49585元。胡学宁驾驶的辽H×××××、辽H×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了两份交强险和55万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司在交强险和第三者责任险限额内全额赔偿，为维护自己的合法权益，特来院起诉，请依法判决被告赔偿原告各项损失49585元。
被告保险公司辩称，被告的车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险，原告的车损应出具鉴定报告、修理明细、正规发票，我公司在交强险财产限额内承担赔偿责任，超出部分承担70%责任，鉴定费、诉讼费应由事故方承担。
被告大石桥市华通运输有限公司没有发表答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、车辆行驶证，证明原告的主体资格。
2、道路交通事故责任认定书，证明原告无责任，被告司机负全部责任，造成原告车辆受损。
3、保险单4份，证明被告的车辆在保险公司处投保了2份交强险和55万元不计免赔第三者责任险。
4、行驶证、驾驶证复印件，证明肇事车辆的登记所有权人为大石桥市华通运输有限公司。
5、价格评估报告、鉴定费票据1张，证明原告的车损为48145元、支出鉴定费1440元。
被告保险公司及大石桥市华通运输有限公司没有举证。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据4有异议，认为原告只提供了主车的驾驶证、行驶证，从主车的行驶证看，未进行有效的安全检验，根据保险合同约定，车辆未经检验或检验未合格的，我公司承担主要责任。没有合格证书也属于商业险的主要责任。对其余证据无异议。经本院核查，原告提交的证据1-5均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年3月6日，胡学宁驾驶辽H×××××、辽H×××××重型半挂牵引车（车主系大石桥市华通运输有限公司）行驶至唐港高速公路港口至唐山方向一号站处时，由于道路湿滑，车辆向右侧滑与原告方司机白福增驾驶的原告所有的冀B×××××号小轿车相撞后，又与王兴成驾驶的冀B×××××号大型普通客车追尾，造成三车受损，高速公路路产受损、乘车人张微、张亚威、董艳菊、司机白福增受伤的交通事故。经唐港高速交警认定，胡学宁承担事故的全部责任，其他人无责任。原告所有的冀B×××××号轿车经滦南县价格认证中心评估损失为48145元，支出评估费1440元，损失合计49585元。胡学宁驾驶的辽H×××××、辽H×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了两份交强险和55万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护自己的合法权益，原告特来院起诉，请依法判决被告赔偿原告各项损失49585元。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中原告作为受损财产的所有人，有权要求侵权人胡学宁赔偿，因胡学宁系大石桥市华通运输有限公司的雇佣司机，其履行职务的行为造成的损失应由雇主承担赔偿责任。因大石桥市华通运输有限公司为该车投保了两份交强险和55万元不计免赔第三者责任险，故保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。原告的诉请被告赔偿其车损48145元，评估费1440元，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决书生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告唐山市唐港高速公路管理处财产损失4000元，在第三者责任险限额内赔偿原告唐山市唐港高速公路管理处财产损失及评估费费45585元。
二、驳回原告唐山市唐港高速公路管理处对被告大石桥市华通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1040元由被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一三年六月三日
书记员 王雅玲
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第381号
原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行。
法定代表人田树新，任行长。
委托代理人王淑政，该行客户经理。
被告赵国仓，男，汉族，住盐山县。
被告张月正，男，汉族，住盐山县。
委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行与被告赵国仓、被告张月正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行委托代理人王淑政、被告张月正及其委托代理人田猛到庭参加了诉讼，被告赵国仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行诉称，被告赵国仓经被告张月正保证担保于2012年5月18日在原告处贷款50000元，最晚到期日2013年11月14日，还款方式为按季结息到期还本，原告与二被告签订了农户贷款借款合同。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。
被告赵国仓在法定答辩期间内未提供任何答辩材料，放弃其质辩权。
被告张月正辩称，借款是赵国仓借的，钱也是赵国仓用的，应该由被告赵国仓偿还。
经审查，被告赵国仓经被告张月正保证担保于2012年5月18日在原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行处办理小额农户自助可循环贷款50000元，用于木材经营，借款最晚到期日为2013年11月14日，还款方式为按季结息到期还本，双方约定贷款利率为在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮60%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对其借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年5月18日原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行与被告赵国仓签订了农户贷款借款合同，被告张月正为此笔借款的保证人。合同签订当日，原告将50000元打入被告赵国仓账户。至2014年1月22日利息计1970.1元。贷款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。
上述事实由原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的农户贷款借款合同为有效合同，原告按约定借款给被告赵国仓，被告赵国仓未按合同约定偿付原告借款本息造成纠纷，应承担全部民事责任，故应对该贷款承担清偿责任；被告张月正亦应按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国仓偿还原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行借款本金50000元及利息（至2014年1月22日利息计1970.1元。自2014年1月23日至本判决生效之日利息，按原、被告约定的利率计算）。
二、被告张月正对上述借款本息承担连带清偿责任。
执行期限：本判决生效后十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告赵国仓、被告张月正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一四年三月十一日
书记员 李晶晶
<＼/title>
<＼/p>
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00021号
原告：陈扣兵，男，汉族，住安徽省芜湖市。
诉讼代理人：陆小平
被告：王小红，住安徽省芜湖市
本院在审理原告陈扣兵诉被告王小红离婚纠纷一案中，现原告陈扣兵向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈扣兵撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告陈扣兵负担。
代理审判员 吴晓松
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 汤 晓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00021号
原告：陈扣兵，男，汉族，住安徽省芜湖市。
诉讼代理人：陆小平
被告：王小红，住安徽省芜湖市
本院在审理原告陈扣兵诉被告王小红离婚纠纷一案中，现原告陈扣兵向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈扣兵撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告陈扣兵负担。
代理审判员 吴晓松
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 汤 晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1677号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
负责人王靖玮。
委托代理人张必锋。
被上诉人（原审原告）李财国。
委托代理人李贝贝。
被上诉人（原审被告）钟杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保公司）因与被上诉人李财国、钟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月8日19时40分，钟杰驾驶浙A×××××号机动车在本市下城区新市街109号停车开门时，与李贝贝驾驶的李财国所有的浙J×××××号机动车相撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队道路交通事故认定书认定，钟杰负事故全部责任，李贝贝无责任。李财国的车辆经保险公司定损后进行维修，支付修理费17850元。另查，浙A×××××号机动车车主系钟杰，该车在人保公司处投了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险有效期内。后李财国诉至原审法院，请求判令钟杰赔付修理费17850元，人保公司在交强险限额内承担先行赔付义务。
原审法院认为：钟杰驾驶浙A×××××号机动车与李财国所有的浙J×××××号机动车相撞，造成浙J×××××号机动车受损的事实清楚，钟杰负事故全部责任。故李财国因车辆受损所造成的损失17850元，应由钟杰承担赔偿责任。浙A×××××号机动车在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故人保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额122000元范围内对李财国承担赔偿责任。根据公平原则及交强险条例受害人依法得到赔偿的立法目的，对人保公司主张在交强险限额范围内分项赔偿的抗辩，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：人保公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李财国财产损失17850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费246元，减半收取123元，由钟杰负担。
宣判后，人保公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：撤销原审判决并依法改判。
被上诉人李财国答辩称：一审判决正确，请予维持。
被上诉人钟杰未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿李财国因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于人保公司主张其应在交强险分项赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年六月六日
书 记 员 周 佳
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执恢156号
本院在执行申请执行人马升贵与被执行人吴其忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴其忠有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人吴其忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初5980号
原告：吴洪军，男，1970年5月31日出生，汉族，居民。
被告：吴永东，男，1977年10月26日出生，汉族，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（统一社会信用代码：91371000569021009G），住所地威海市环翠区海滨中路19A号五楼。
负责人：冯前程，总经理。
委托诉讼代理人：邹振华，公司员工。
原告吴洪军与被告吴永东、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告吴洪军于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴洪军撤诉。
案件受理费25元，由原告吴洪军负担。
审判员 梁 裕
二〇一八年九月十七日
书记员 冷莎莎
甘肃省玉门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0981行赔初1号
原告张桂兰，女，汉族，生于1950年4月3日，甘肃省酒泉市人。
被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局，地址酒泉市肃州区盘旋东路10号。
法定代表人李辉，系该分局局长。
被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府。
法定代表人张鸿，系该区区长。
原告张桂兰诉被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局、被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局于2016年4月7日作出肃公（西）行罚决字［2016］106号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告张桂兰处以行政拘留十日的处罚。原告张桂兰不服，向被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府申请行政复议，被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府于2016年5月23日作出肃政复决字［2016］11号《行政复议决定书》，维持了被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（西）行罚决字［2016］106号《行政处罚决定书》。
原告张桂兰诉称，2016年3月26日，我前往北京最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中纪委、全国人大信访室进行信访。在信访事项办结，我乘北京公交车行至西城区六部口公交车站时，因道路封闭我被要求下车。后我被送至国家信访局马家楼接济中心，我没有去过中南海周边禁访区。2016年4月7日，被告以我于2016年3月30日再次到北京中南海周边禁访区上访，扰乱中南海周边秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并被遣返回肃州区为由，对我行政拘留10日。被告在未依法进行现场调查取证，不听取我的申辩意见，超越属地管辖，非法对我行政拘留。故现起诉，请求被告公开赔礼道歉并赔偿侵犯人身权损失2907.6元、精神损害抚慰金60000元。
被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局辩称，2016年4月1日，原告在北京市中南海周边禁访区滞留上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往马家楼接济中心，由肃州区信访局工作人员接回。我局依法立案后，向原告告知了权利义务，对原告进行了调查，听取了原告陈述、辩解。因原告属我局辖区居民，我局对原告扰乱公共场所秩序的违法行为进行处理，符合管辖规定。我局对原告处以行政拘留10日的行政处罚，事实清楚、程序合法、处罚适当。
被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府辩称，2016年4月7日，被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局作出肃公（西）行罚决字［2016］106号《行政处罚决定书》，决定对原告张桂兰处以行政拘留十日的处罚。2016年4月23日，原告张桂兰因不服治安行政处罚向我单位申请行政复议。当日，我单位作出立案决定并告知原告张桂兰。4月26日，我单位通知被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局提交书面答复意见和作出行政处罚的证据及法律依据。经审查双方提交的证据，我单位认为肃公（西）行罚决字［2016］106号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确。2016年5月23日，我单位作出肃政复决字［2016］11号《行政复议决定书》，维持了被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（西）行罚决字［2016］106号《行政处罚决定书》。次日，我单位将《行政复议决定书》给原告张桂兰送达。我单位的复议决定程序合法，原告张桂兰的诉讼请求不成立，应驳回起诉。
经审理查明：原告张桂兰不服被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局治安行政处罚及被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府维持治安行政处罚复议决定及行政赔偿二案，于2016年6月4日一并向本院邮寄起诉状。本院登记立案后，因原告张桂兰对不服治安行政处罚一案未按期预交案件受理费，本院对该案裁定按自动撤回起诉处理。而原告张桂兰诉被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局治安与被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府行政赔偿一案，原告张桂兰的行政赔偿请求在起诉前未先向赔偿义务机关提出。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。因原告张桂兰对不服治安行政处罚一案未按期预交案件受理费，本院对该案裁定按自动撤回起诉处理。而原告张桂兰诉被告（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局与被告（复议机关）酒泉市肃州区人民政府行政赔偿一案，因原告张桂兰的行政赔偿请求在起诉前未先向赔偿义务机关提出，不符合单独提起行政赔偿的起诉条件。因已经立案，故应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 程志荣
审判员 晋 军
审判员 张文珍
二〇一六年八月八日
书记员 张 乐
附：《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9239号
原告苏文成。
被告付立军。
被告李玉朋。
本院在审理原告苏文成与被告付立军、李玉朋提供劳务者损害责任纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告付立军、李玉朋价值4万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2114号
罪犯郑楷俊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年1月26日作出(2011)揭榕法刑初字第17号刑事判决，以被告人郑楷俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑楷俊在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2015年3月20日，分别以(2013)东中法刑执字第1240号、(2015)东中法刑执字第263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、六个月。刑期执行至2020年8月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯郑楷俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑楷俊服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖22次，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2016年1月被评为改造积极分子。罪犯郑楷俊已于2011年1月14日、2016年9月26日共缴纳罚金4500元。根据罪犯收支明细表，罪犯郑楷俊在2014年12月至2016年9月期间，狱内月均消费约为380.81元，在东莞监狱个人经济账户余额为1490.1元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑楷俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯郑楷俊在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。另，该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑楷俊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年12月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吴 意
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶敏华