wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第88号
申请执行人王XX，女，1956年3月26日出生，回族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王X，男，1979年12月23日出生，汉族，个体工商户，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人张XX，女，1952年9月11日出生，汉族，教师，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜民初字第201号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将人身损害赔偿款全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周兴彪
二〇一四年二月二十七日
书记员 ：赵宏亮
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督591号
申请左东，男，1979年11月20日出生，汉族，现住卢龙县石门镇炮石岭店村，身份证号130324197911201515。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人左东于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资29983元未给付，要求被申请人给付所欠工资29983元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人左东工资29983元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费183元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李金曼
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执466号
申请执行人：吴细钦，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：刘坤伟，男，1977年9月6日出生，汉族，住山东省胶南市。
申请执行人吴细钦依据本院作出的（2016）闽0626民初744号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘坤伟归还赔偿款人民币173598元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初744号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人刘坤伟有可供执行财产及财产线索，申请执行人吴细钦提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执466号申请执行人：吴细钦，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：刘坤伟，男，1977年9月6日出生，汉族，住山东省胶南市。申请执行人吴细钦依据本院作出的（2016）闽0626民初744号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘坤伟归还赔偿款人民币173598元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初744号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人刘坤伟有可供执行财产及财产线索，申请执行人吴细钦提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初744号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月十日书记员  陈燕妮
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4034号
原告：天津市交换空间装饰设计有限公司，住所地天津市宝坻经济开发区天宝工业园区南环路6号海关大厦301室。
法定代表人：刘家伟，经理。
被告：葛其顺，男，1979年8月27日出生，汉族，居民，户籍地江苏省高邮市，现住天津市红桥区。
原告天津市交换空间装饰设计有限公司与被告葛其顺公司证照返还纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告天津市交换空间装饰设计有限公司（以下简称交换空间公司）向本院提出诉讼请求：1．被告葛其顺立即返还原告行政公章一枚、营业执照正本、副本各一份、劳动和社会保障正本、副本各一份、机构信用代码证一份、银行开户许可证一份；2．被告葛其顺配合原告到天津市东丽区新立派出所领取原告公司财务公章和发票专用章。事实和理由：原告公司成立于2008年3月。自2016年11月20日起，为了公司业务操作方便，原告将公司的行政公章等证照交给被告保管使用。但被告葛其顺在保全证照期间，违规使用公司的公章和执照，给原告公司造成巨大损失。原告多次催促被告返还上述证照，但被告拒绝返还。原告索要未果，故诉至本院。
被告葛其顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案纠纷属于返还原物纠纷，应由被告住所地管辖。被告葛其顺的经常居住地为天津市××××道名景花园，故依法应将本案移送天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”
第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确认管辖。”根据上述规定，特定的与公司有关的纠纷适用特殊管辖制度，由公司住所地人民法院管辖；除此之外的公司类纠纷适用一般管辖制度，由被告住所地人民法院管辖。本案属于公司证照返还纠纷，不在民事诉讼法及司法解释列明的特殊管辖范围内，属于公司外部法律关系，应由被告住所地法院管辖。被告葛其顺提供房屋租赁协议证明其自2014年以来，长期居住在天津市××××道名景花园小区。原告提供的被告居住信息，与被告陈述一致，本院确认被告经常居住地为天津市××××道名景花园。被告葛其顺提出的管辖权异议成立，本案应由天津市红桥区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二十二条之规定，裁定如下：
被告葛其顺对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵洪磊
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3187号
原告苗颖，女，1976年4月8日生，汉族。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所。
被告徐州市远景物业管理有限公司，住。
法定代表人安超，该公司董事长。
委托代理人杨绪彬，男，1964年4月25日生，汉族。
原告苗颖诉被告徐州市远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员强晋川独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告苗颖的委托代理人吴继伟，被告徐州市远景物业管理有限公司的委托代理人杨绪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗颖诉称，徐州市远景物业管理有限公司为山水丽庭2号楼提供物业服务，不知何故于2013年8月30日下午在小区门口张贴对业主停止服务的通知，原告交纳的物业费经多方协调未果。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院判如所请。
被告徐州市远景物业管理有限公司辩称，我公司于2013年10月收购原法人为蔡可敬的徐州敬业物业管理有限公司，变更为被告徐州市远景物业管理有限公司。收购后蔡可敬未按照约定向我方移交公司所有账簿、资料、台账等，我公司已于2014年年底在泉山法院起诉，2015年3月份泉山法院判决蔡可敬在10日内移交所有资料（包括小区所有收费台账、单据）。由于蔡可敬下落不明，我公司至今未收到原敬业公司的所有资料。因此对原告提出的2013年10月以前的所有问题均不了解，待原告提出证据后再发表意见。
经审理查明，原告苗颖系徐州市山水丽庭XX-XX-
XX号房屋业主。该房屋所在小区原由徐州敬业物业管理有限公司进行物业管理服务。2013年6月30日，徐州敬业物业管理有限公司收取原告苗颖2013年5月至2014年5月间的物业费1500元，并向原告加盖原徐州敬业物业管理有限公司印章的敬业物业管理费收据。
2013年8月30日，徐州敬业物业管理有限公司在该小区门口张贴内容如下的公告：山水丽庭F2业主您好，由于电梯的问题，业主不愿缴纳维修费，部分业主不愿意交物业费，造成物业无法正常运行。因此，我公司报请主管部门，同业主代表协商决定从即日起对F2楼停止物业服务，请广大业主积极缴纳电费，以免影响生活。随后徐州敬业物业管理有限公司撤离并不再对该小区提供物业服务。
徐州敬业物业管理有限公司原系蔡可敬、王建伟、赵继宽出资300万元设立的有限责任公司。2013年10月12日，王文涵与原徐州敬业物业管理有限公司签订《公司股权转让协议书》，协定徐州敬业物业管理有限公司将其投资经营的公司全部股份以50万元的价格整体转让给王文涵，并约定三个工作日内按《固定资产明细表》（包括账簿、报表、财务凭证等）进行交接。2013年10月16日，经江苏省徐州市工商行政管理局核准，徐州敬业物业管理有限公司变更为个人独资有限公司，法定代表人变更为王文涵。于2014年1月29日，江苏省徐州市工商行政管理局依王文涵申请准予将徐州敬业物业管理有限公司名称变更为徐州远景物业管理有限公司。
后因原徐州敬业物业管理有限公司的债权人陆续向徐州远景物业管理有限公司主张包括电梯保养费、预收物业费等债权。徐州远景物业管理有限公司于2014年10月13日以蔡可敬、王建伟、赵继宽为被告向本院提起诉讼，要求蔡可敬、王建伟、赵继宽向徐州远景物业管理有限公司移交原敬业物业管理有限公司2013年10月14日前的所有账目。本院经审理于2015年3月22日作出（2014）泉商初字1316号民事判决，判令蔡可敬、王建伟、赵继宽于判决生效后十日内向王文涵移交原徐州敬业物业管理有限公司2013年10月14日前的账簿、报表、财务凭证。但因蔡可敬、王建伟、赵继宽下落不明，该判决尚未履行。
2015年7月30日，被告徐州远景物业管理有限公司的法定代表人变更为安超。
本院认为，业主根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用后，物业公司应当按约对业主提供物业服务。本案中，原徐州敬业物业管理有限公司在收取原告苗颖物业服务费用后于2013年8月30日单方停止提供物业服务，已构成违约。被告徐州远景物业管理有限公司作为徐州敬业物业管理有限公司的承继主体，对原徐州敬业物业管理有限公司收取原告但未提供物业服务部分的物业服务费用负有退还义务。
根据原告苗颖提交的收据中载明收费区间及金额，原徐州敬业物业管理有限公司计收取原告2013年5月至2014年5月计13个月的物业费1434元，而原徐州敬业物业管理有限公司于2013年8月30日终止物业服务，因此应退还的物业费应为992.77元（3012元÷13个月×9个月）。因原徐州敬业物业管理有限公司存在违约行为，故原告要求支付自2013年9月1日起至起诉之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的主张具有法律依据，据此计算该期间的利息损失应为117元（992.77元×6.15%÷12个月×23个月），原告要求被告返还物业费1070元及利息损失为120元不当，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州远景物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告苗颖物业费992.77元并支付利息117元，合计1109.77元；
二、驳回原告苗颖的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市远景物业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 强晋川
二〇一五年十月十五日
书记员 唐 薇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1270号
申请执行人宁夏峰屹工贸有限公司，住所地位于银川市兴庆区宁夏日用百货副食批发市场8号楼A区17号营业房。
法定代表人徐继峰，系该公司总经理
被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区小风沟
法定代表人朱振林。系该公司总经理。
本院在执行宁夏峰屹工贸有限公司申请执行宁夏大荣化工冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁夏峰屹工贸有限公司与被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人宁夏峰屹工贸有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民商初字第56号民事判决书所确定的执行标的384546元，未执行的部分284546元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年八月五日
书记员 柳永鹏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执606号
申请执行人：房居福，男，1941年7月26日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：何佰忠，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：冯春梅，女，1971年6月21日出生，汉族，农民，住通河县
本院于2017年6月27日依据已生效的（2015）通商初字第525号民事判决书，受理了房居福申请执行何佰忠、冯春梅居间合同纠纷一案，执行标的：143660元，在执行过程中，被执行人冯春梅于2017年8月7日已全部履行了给付义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商�字第525号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 尚立军
审判员 袁海峰
审判员 魏观海
二〇一七年八月十八日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执606号申请执行人：房居福，男，1941年7月26日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：何佰忠，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：冯春梅，女，1971年6月21日出生，汉族，农民，住通河县本院于2017年6月27日依据已生效的（2015）通商初字第525号民事判决书，受理了房居福申请执行何佰忠、冯春梅居间合同纠纷一案，执行标的：143660元，在执行过程中，被执行人冯春梅于2017年8月7日已全部履行了给付义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商�字第525号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  尚立军审判员  袁海峰审判员  魏观海二〇一七年八月十八日书记员  李 红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2980号
原告保利物业管理有限公司成都分公司。
负责人刘旭奔。
委托代理人吕欢，四川君合律师事务所律师。
委托代理人何治雄，四川君合律师事务所律师。
被告肖兰，女。
原告保利物业管理有限公司成都分公司与被告肖兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司成都分公司委托代理人吕欢到庭参加了诉讼，被告肖兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司成都分公司诉称，被告是位于成都市武侯区锦绣路1号1栋8楼802号房屋的业主，该房屋的建筑面积为82.05平方米。2010年11月21日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告的上述房屋所在物业规划区域提供物业管理服务，被告的上述房屋类型为LOFT，LOFT办公楼的收费标准为每月每平方米4元，物业服务费自被告与开发商签订的商品房买卖合同约定的交付之日起开始计算，被告需在每月5日前向原告交纳当月的物业服务费，若在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月起计收滞纳金，每逾期一日，原告将向被告收取应交而未交总金额千分之一的滞纳金，直至被告交清欠费为止。2012年6月28日，被告办理了涉案物业的交房手续。原告按照《前期物业服务协议》的相关约定提供了物业管理服务，但被告自2013年1月1日起至2016年3月31日应付未付的物业服务费共计12799.8元。经原告多次催收，被告至今未付。据此，原告诉至人民法院请求判令：被告支付房号为1栋8楼802号房屋在2013年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费12799.8元及滞纳金6582.4元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了公司名称变更登记通知书、房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要、交房程序表、《前期物业服务协议》、缴费通知单、EMS快递单及投递信息、照片等证据材料。
被告肖兰未作答辩。
本院查证认为，由于被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据原件的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告按《前期物业服务协议》的约定提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付拖欠的2013年1月1日至2016年3月31日的物业服务费12799.8元（82.05平方米×4元×39个月）的诉讼请求予以支持。
被告未按《前期物业服务协议》约定向原告支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当依约承担违约责任，协议约定的滞纳金实质是违约金。原告主张的滞纳金计算标准高于被告违约造成的损失，被告违约造成的损失实际是资金利息损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失情况，酌情调整滞纳金为3800元，对原告主张的滞纳金予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖兰于本判决生效之日起十日内向原告保利物业管理有限公司成都分公司支付房号为1栋8楼802号房屋在2013年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费12799.8元；
二、被告肖兰于本判决生效之日起十日内向原告保利物业管理有限公司成都分公司支付违约金3800元；
三、驳回原告保利物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，因适用简易程序减半收取142.5元，由被告肖兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年六月八日
书 记 员 席银辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5823号
申请人：刘安东，男，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：刘彩环，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海强，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人：徐永革，男，汉族，住址武汉市硚口区。
申请人刘安东与被申请人徐永革劳动争议一案，申请人刘安东于2017年7月27日向本院提出申请，要求查封并冻结被申请人徐永革银行存款240526.79元，或查封、扣押被申请人徐永革其他等值财产，并已提供了永安财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保函作为担保。
经审查，本院经审查认为，申请人刘安东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐永革银行存款240526.79元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佩珊
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴文兵
速录员 杨 易
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2766号
原告上海展豪机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人唐某某，执行董事。
委托代理人�志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人刘庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告上海慧鱼自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人封某，董事长。
委托代理人卢某某。
委托代理人江某。
原告上海展豪机械制造有限公司与被告上海慧鱼自动化科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。委托代理人何志胜、被告委托代理人卢某某、江某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月起建立业务关系。至2014年10月10日，双方共签订11份《项目采购合同》，约定由原告向被告供货，上述合同合计金额739，456元。合同签订后，原告依约完成了供货义务，但被告未支付全部价款。2015年8月6日，原告催告被告支付尚欠价款242，600元后，被告支付了10万元，尚余142，600元未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付尚欠价款142，600元。
被告辩称，双方确存在货款未结清的情况，但对欠款金额有异议。被告确认的欠款金额为12万元。双方存在10份合同，合同总金额为716，856元。
经审理查明，原、被告于2013年8月起建立业务关系。至2014年10月10日，双方共签订10份《项目采购合同》，均约定由原告向被告供货，上述合同合计金额719，456元。截至原告起诉前，被告尚欠金额为122，600元。为此，原告诉至本院，提出上述请求。
另查明，原告提交的2014年4月8日的合同未经被告签署，也无相应的收货凭证，该合同涉及金额2万元。庭审中，被告提出双方曾协议在价款中扣除2，600元，但未提交证据证明。
上述事实，有采购合同、送货单、发票、催款通知、付款凭证以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。原告根据双方签订的合同履行了相应的供货义务，被告未给付相应的全部价款。现被告对尚余价款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告提交的涉及2万元价款的合同，因被告未在合同上确认，且原告亦无相应的履行依据，故对此2万元本院无法予以支持。至于被告称双方曾协议扣除2，600元，被告未举证，且原告不予认可，对此本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海慧鱼自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海展豪机械制造有限公司价款人民币122，600元。
本案受理费人民币3，152元，减半收取计1，576元，由原告负担257.10元，被告负担1，318.90元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一六年一月二十二日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初251号
原告陈关东，男，1978年2月7日生，汉族。
被告徐云才，男，1980年7月12日生，汉族。
本院受理原告陈关东与被告徐云才买卖合同纠纷一案，2017年3月3日被告徐云才通过微信转账的方式向原告陈关东偿还货款5600元，原告以被告已履行支付义务，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈关东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈关东承担（已交纳）。
审判员 吕 玮
二〇一七年三月三日
书记员 逯海珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36365号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张强，男，1982年10月11日出生，住内蒙古包头市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金132113.58元、利息28619.82元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金20758.70元，尚欠本金132113.61元、利息28619.82元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万二千一百一十三元五角八分、利息二万八千六百一十九元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十七元,由被告张强负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张强于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申531号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连安泰建设有限公司。住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。
法定代表人：庄德勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛超，男，1960年5月10日出生，汉族，公司法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邢定文，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：张宗仁，男，1951年6月7日出生，汉族，住四川省双流县，经常居住地辽宁省大连市沙河口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李纲，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑长明，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。
再审申请人大连安泰建设有限公司(以下简称大连安泰公司)因与被申请人邢定文、李纲、郑长明、张宗仁民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)广民终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连安泰公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。大连安泰公司成都分公司《营业执照》和四川省崇州监狱与成都奥利建筑有限公司签订的四川省崇州监狱灾后重建项目施工三标段《施工合同》属于新证据。上述证据足以证明大连安泰公司成都分公司负责人张洪建不是职务行为而是个人行为，张洪建代表成都奥利建筑有限公司，借款用于四川省崇州监狱工程。（二）一审判决、二审判决认定事实严重错误，认定大连安泰公司成都分公司是借款人和认定张洪建的借款行为是代表大连安泰公司成都分公司的职务行为，对该基本事实的认定没有证据证明。大连安泰公司没有认可邢定文汇给张洪建的40万元是代表大连安泰公司成都分公司收到借款的事实。邢定文主张借款46万元应该举证证明。大连安泰公司和大连安泰公司成都分公司不是借款人。张洪建和张宗仁的借款行为属个人行为，非职务行为。本案应依法追加夏国礼为第三人以便查清事实同案解决。（三）一审判决、二审判决适用法律确有错误。（四）本案一、二审审判人员在审理案件时有枉法裁判的行为。大连安泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于借款人的认定。由于大连安泰建设有限公司成都分公司需要周转资金，其负责人张洪建便将大连安泰建设有限公司成都分公司公章交与其父张宗仁用于借款。经办借款当时，张宗仁将该分公司公章加盖在借条之上，虽然公章未加盖在借款人之处，加盖在借款日期之下，公章加盖之处未载明借款人内容，张宗仁及大连安泰建设有限公司据此主张分公司是担保人不是借款人。但是分公司加盖公章之处也未载明担保人字样；同时，借款担保人李纲、借款介绍人夏国礼均证实分公司是借款人；加之张宗仁出据借条之次日，邢定文已将40万元借款转入大连安泰建设有限公司成都分公司负责人张洪建银行账户，张洪建事后又向担保人李纲转款5万元用于归还邢定文借款。上述事实表明，大连安泰建设有限公司成都分公司虽然未向张宗仁出据借款的授权委托书，只向张宗仁提供了大连安泰建设有限公司成都分公司公章，向张宗仁提供分公司公章所产生的授权范围及效力，远远大于出据具体的授权委托书载明的授权范围及效力，张宗仁可以持公章以分公司名义对外开展各种民事活动；邢定文完全有理由相信张宗仁有权代表大连安泰建设有限公司成都分公司向其借款，应当认定大连安泰建设有限公司成都分公司是借款人。由于大连安泰建设有限公司成都分公司不具备法人资格，其对外不能承担法律责任，故其向原告借款所产生的法律后果，应由大连安泰建设有限公司承担。由于张宗仁代表大连安泰建设有限公司成都分公司向邢定文借款时在借条上的借款人处签了字，故应当认定张宗仁是共同借款人。二审认定张洪建的行为为职务行为和大连安泰公司成都分公司是借款人正确。
（二）关于借款的本金，邢定文出具了张宗仁于2010年12月30日向其书写的借条，借条载明借款金额为46万元。而且邢定文的主张和李纲的陈述以及案外人夏国礼证实邢定文通过银行给张洪建汇款40万元，给张宗仁支付现金6万元。庭审中张宗仁及大连安泰建设有限公司认可张宗仁收到邢定文的借款40万元，主张另外6万元为利息，邢定文未支付6万元。但张宗仁及大连安泰建设有限公司未提出证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故本院认定借款本金为46万元。
（三）关于新证据。大连安泰公司认为其提供的大连安泰公司成都分公司《营业执照》和四川省崇州监狱与成都奥利建筑有限公司签订的四川省崇州监狱灾后重建项目施工三标段《施工合同》属于新证据。本院经审查后认为，大连安泰公司提供的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于新证据。大连安泰公司该再审申请理由不能成立。
（四）关于本案适用法律问题。根据本案查明事实，本案法律关系为民间借贷法律关系，因涉及公司与不具有法人资格的分公司关系，一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第173条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,处理本案的借款及利息归还以及责任承担并无不当。
三、大连安泰公司认为本案诉讼中承办法官存在枉法裁判问题，但其并未提交充分证据证明该主张。
综上，大连安泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大连安泰建设有限公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 闫 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申531号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连安泰建设有限公司。住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人：庄德勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛超，男，1960年5月10日出生，汉族，公司法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邢定文，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张宗仁，男，1951年6月7日出生，汉族，住四川省双流县，经常居住地辽宁省大连市沙河口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李纲，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑长明，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。再审申请人大连安泰建设有限公司(以下简称大连安泰公司)因与被申请人邢定文、李纲、郑长明、张宗仁民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)广民终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连安泰公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。大连安泰公司成都分公司《营业执照》和四川省崇州监狱与成都奥利建筑有限公司签订的四川省崇州监狱灾后重建项目施工三标段《施工合同》属于新证据。上述证据足以证明大连安泰公司成都分公司负责人张洪建不是职务行为而是个人行为，张洪建代表成都奥利建筑有限公司，借款用于四川省崇州监狱工程。（二）一审判决、二审判决认定事实严重错误，认定大连安泰公司成都分公司是借款人和认定张洪建的借款行为是代表大连安泰公司成都分公司的职务行为，对该基本事实的认定没有证据证明。大连安泰公司没有认可邢定文汇给张洪建的40万元是代表大连安泰公司成都分公司收到借款的事实。邢定文主张借款46万元应该举证证明。大连安泰公司和大连安泰公司成都分公司不是借款人。张洪建和张宗仁的借款行为属个人行为，非职务行为。本案应依法追加夏国礼为第三人以便查清事实同案解决。（三）一审判决、二审判决适用法律确有错误。（四）本案一、二审审判人员在审理案件时有枉法裁判的行为。大连安泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于借款人的认定。由于大连安泰建设有限公司成都分公司需要周转资金，其负责人张洪建便将大连安泰建设有限公司成都分公司公章交与其父张宗仁用于借款。经办借款当时，张宗仁将该分公司公章加盖在借条之上，虽然公章未加盖在借款人之处，加盖在借款日期之下，公章加盖之处未载明借款人内容，张宗仁及大连安泰建设有限公司据此主张分公司是担保人不是借款人。但是分公司加盖公章之处也未载明担保人字样；同时，借款担保人李纲、借款介绍人夏国礼均证实分公司是借款人；加之张宗仁出据借条之次日，邢定文已将40万元借款转入大连安泰建设有限公司成都分公司负责人张洪建银行账户，张洪建事后又向担保人李纲转款5万元用于归还邢定文借款。上述事实表明，大连安泰建设有限公司成都分公司虽然未向张宗仁出据借款的授权委托书，只向张宗仁提供了大连安泰建设有限公司成都分公司公章，向张宗仁提供分公司公章所产生的授权范围及效力，远远大于出据具体的授权委托书载明的授权范围及效力，张宗仁可以持公章以分公司名义对外开展各种民事活动；邢定文完全有理由相信张宗仁有权代表大连安泰建设有限公司成都分公司向其借款，应当认定大连安泰建设有限公司成都分公司是借款人。由于大连安泰建设有限公司成都分公司不具备法人资格，其对外不能承担法律责任，故其向原告借款所产生的法律后果，应由大连安泰建设有限公司承担。由于张宗仁代表大连安泰建设有限公司成都分公司向邢定文借款时在借条上的借款人处签了字，故应当认定张宗仁是共同借款人。二审认定张洪建的行为为职务行为和大连安泰公司成都分公司是借款人正确。（二）关于借款的本金，邢定文出具了张宗仁于2010年12月30日向其书写的借条，借条载明借款金额为46万元。而且邢定文的主张和李纲的陈述以及案外人夏国礼证实邢定文通过银行给张洪建汇款40万元，给张宗仁支付现金6万元。庭审中张宗仁及大连安泰建设有限公司认可张宗仁收到邢定文的借款40万元，主张另外6万元为利息，邢定文未支付6万元。但张宗仁及大连安泰建设有限公司未提出证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故本院认定借款本金为46万元。（三）关于新证据。大连安泰公司认为其提供的大连安泰公司成都分公司《营业执照》和四川省崇州监狱与成都奥利建筑有限公司签订的四川省崇州监狱灾后重建项目施工三标段《施工合同》属于新证据。本院经审查后认为，大连安泰公司提供的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于新证据。大连安泰公司该再审申请理由不能成立。（四）关于本案适用法律问题。根据本案查明事实，本案法律关系为民间借贷法律关系，因涉及公司与不具有法人资格的分公司关系，一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第173条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,处理本案的借款及利息归还以及责任承担并无不当。三、大连安泰公司认为本案诉讼中承办法官存在枉法裁判问题，但其并未提交充分证据证明该主张。综上，大连安泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连安泰建设有限公司的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  闫 涛代理审判员  刘冰柔二〇一六年九月二十九日书 记 员  任 磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2274号
原告：王小通，农民。
委托代理人：梅桂珠，农民。
被告：王真荣，农民。
被告：陈春娥，农民。
原告王小通为与被告王真荣、陈春娥买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王真荣、陈春娥支付原告饲料款12300元，并自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月16日对本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人梅桂珠到庭参加诉讼，被告王真荣、陈春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王真荣、陈春娥支付原告货款12300元，并自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至款项付清之日止。
本院经审理认定，原告王小通与被告王真荣、陈春娥之间存在饲料买卖合同关系，二被告系夫妻关系。被告王真荣于2011年3月2日、2012年9月16日分别向原告出具金额为8000元和1000元的欠条各一份。2012年11月23日，被告陈春娥向原告出具金额为3300元的欠条一份。后原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王真荣、陈春娥于判决生效后十日内支付原告王小通货款12300元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以12300元为基数，自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费108元，由被告王真荣、陈春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年二月十六日
代书 记员 林巧莹
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执66号
申请执行人陵川县农村信用合作联社。
法定代表人：赵振江，该联社理事长。
住所地：晋城市陵川县古陵路**号。
被执行人秦晓文，男，1969年8月17日生，汉族，陵川县附城镇附城村人，晋城市霖春镁业有限公司经理。
被执行人李旭梅，女，1970年1月2日生，汉族，晋城市城区人，晋城市霖春镁业有限公司法定代表人。
被执行人秦诗帆，男，1994年4月18日生，汉族，晋城市城区人，学生。
申请人陵川县农村信用合作联社依据（2015）陵民初字第652号民事判决书于2016年2月19日向本院申请执行与秦晓文、李旭梅、秦诗帆金融借款合同一案，本院立案后，于2016年2月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其在接到执行通知书之日起履行生效法律文书确实的义务。本院在执行过程中，将被执行人秦诗帆抵押物陵川县崇文镇望洛北路望洛花园商住楼20号房屋予以查封外，未发现其他可供执行行财产，申请执行人陵川县农村信用合作联社同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索时，可随时向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 靳石岗
审判员 张红军
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘晋博
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执725号
申请执行人何立伟，男，1996年1月19日出生，住武汉市江岸区。
被执行人武汉和天源商业投资有限公司，住武汉市硚口区古田四路199号A区1层14号；武汉华运房地产开发有限公司，住武汉市新洲区邾城街章林村。
申请执行人何立伟与被执行人武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出民事判决书，已经发生法律效力。权利人何立伟于2016年7月25日向本院申请执行，应执行标的额14294.84元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金14294.84元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵婧
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3276号
原告聂荣华，女，1986年3月17日出生。
委托代理人宗健康（原告之夫），1982年10月27日出生。
被告罗晓，男，1984年9月9日出生。
被告王德海，男，1971年1月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人李艳杰，北京锦竹律师事务所律师。
原告聂荣华诉被告罗晓、王德海、中国人民财产保险有限公司北京昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宗健康、被告人保昌平支公司的委托代理人李艳杰、被告罗晓、王德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂荣华诉称，2014年10月3日，罗晓驾驶的车牌号为京NN9G**福特轿车由南向北在门头沟区军庄镇惠通新苑小区门口与我左脚相撞，经门头沟区交警支队认定，第一被告罗晓负全部责任。此次事故致使我左脚受伤，双方协商赔偿事宜未果。第二被告王德海系京NN9G**车主，肇事车辆在第三被告人保昌平支公司投保。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判决罗晓、王德海二被告赔偿我营养费2000元、护理费10050元、误工费19776元，第三被告人保昌平支公司在保险限额内承担赔偿责任，共计32236元；本案诉讼费由三被告承担。
被告罗晓辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告人保昌平支公司投保，应先由被告人保昌平支公司进行理赔，不足的部分同意承担。
被告王德海辩称，我确系涉案车辆的所有人，但是实际驾驶人是罗晓，作为车辆所有人在此次交通事故中并无过错，事故责任应由罗晓承担，并由保险公司先行理赔。
被告人保昌平支公司辩称，京NN9G**车辆在我公司投有交强险和第三者商业险，本次事故发生在保险期内，请求法院核实事故各项具体损失，审查车辆行驶本以及司机驾照是否合法，不同意赔付诉讼费。
经审理查明，2014年10月3日，第一被告罗晓驾驶的车牌号为京NN9G**福特轿车由南向北在门头沟区军庄镇惠通新苑小区门口与原告聂荣华左脚相撞，致使聂荣华左脚受伤，该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定罗晓负全部责任。事故发生后，聂荣华被送往北京京煤集团总医院治疗，从受伤之日起先后在门头沟区中医医院、积水潭医院就诊，后在门头沟区中医医院进行复查，经多家医院诊断为左足第三跖骨骨折，医嘱建议休息数月到数周不等。罗晓垫付聂荣华医疗费3509.44元。
另查，罗晓驾驶王德海所有的京NN9G**号小客车在人保石昌平支公司投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险限额20万元，事故发生在保险期间内。
庭审中，聂荣华为证实其误工费，向本院提交了北京斯耐步体育用品公司2015年6月11日出具的聂荣华的《误工证明》，证明记载聂荣华系该单位正式员工，月工资3779元，2014年10月3日至2015年3月8日期间，误工157天，因误工减少的收入为19776.76元。聂荣华为佐证误工损失还出具了导购工资表、完税证明、零售客户交易明细清单等。聂荣华为证实其护理费，提供了北京橙鑫文化传媒公司2015年7月14日出具的刘成梅《误工证明》，记载刘成梅月收入3350元，2014年10月3日至2015年1月3日因女儿聂荣华发生交通事故请假护理，发生误工损失10050元。聂荣华未就其营养费提供证据。
人保昌平支公司对聂荣华的误工证明不认可，但对工资表、完税证明和明细清单的真实性予以认可，认为误工证明上无经办人签字，无法证明聂荣华因此次交通事故造成误工损失。对刘成梅的误工证明不予认可，认为没有经办人签字、未提交书面的劳动合同、银行对账单证明其发生误工损失，且刘成梅已达到退休年龄，对聂荣华主张的误工期和护理期均认为过长。对聂荣华营养费的主张不予认可，因其未有相关医嘱。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、误工证明、完税证明、发票、工资表、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，罗晓驾驶王德海所有的车辆与聂荣华发生交通事故，造成聂荣华受伤，经交通部门认定罗晓对该事故负全部责任，罗晓应对聂荣华的损失予以赔偿。机动车所有人王德海在此次事故中无过错，不承担赔偿责任。涉事车辆在人保昌平支公司投保了交强险和第三者商业险，相关损失应先由人保昌平支公司赔付，不足部分再由机动车使用人罗晓按责承担。应当指出，罗晓为聂荣华垫付的费用应视为其为人保昌平支公司垫付的赔偿款，应由人保昌平支公司在保险限额内直接返还给罗晓。
聂荣华在该次事故中的各项费用，本院逐项认定如下：关于营养费2000元，聂荣华虽未能提供相关医嘱，但考虑聂荣华恢复伤情确需加强营养，结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的标准，本院对2000元营养费予以确认。关于护理费，聂荣华主张护理期过长，本院依据相关医嘱，结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的标准，确认其护理期为60天，因其未提供充分证据证明护理人员刘成梅因护理造成的务工损失，且考虑护理人员为退休人员，故本院酌定护理费为6000元。关于误工费，聂荣华主张的误工期限过长，本院依据相关医嘱，结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的标准，确认其误工期为90天，其主张月工资标准为3779元，且向本院提交了完税证明、工资发放证明，本院据此予以计算其误工费为11337元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起七日内支付聂荣华营养费、误工费、护理费共计一万九千三百三十七元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起七日内支付罗晓垫付的医疗费三千五百零九元四角四分。
三、驳回聂荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零三元，由罗晓负担一百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳；由聂荣华负担一百二十一元元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芮 刚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王妍娜
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初86号
公诉机关靖远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，家住靖远县。系本案被害人。
委托诉讼代理人魏某1，住址同上。系本案被害人张某之子。
被告人魏某，甘肃省靖远县人，家住靖远县。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人魏某23犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。靖远县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人魏某1、被告人魏某23到庭参加了诉讼。现已审理终结。
靖远县人民检察院指控，2016年11月29日12时许，在××县民张某大门前，被告人魏某23因琐事与张某发生口角，魏某23从地上拿起一块砖头砸在张某右颈肩部，致张某倒地面部触地并受伤住靖煤集团总医院治疗。医院诊断张某的伤情为：头部外伤，右侧颞叶脑挫裂伤，右顶枕部头皮血肿，鼻骨骨折，多处软组织损伤，颈椎骨质增生。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：伤者张某脑挫裂伤评定为轻伤一级，鼻骨骨折评定为轻微伤。案发后，魏某23家属向张某支付医疗费4000元。
针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示或宣读了物证、书证、被害人张某的陈述、证人魏某24、魏某23的证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人魏某23的供述及辩解等证据，认为被告人魏某23故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人魏某23在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，2016年11月29日，被告人魏某23将原告人用一块砖打倒在地，致原告人受伤住院治疗。现请求法院在依法追究被告人魏某23刑事责任的同时,判令由被告人魏某23赔偿其经济损失：医疗费9828元，误工费3240元，护理费3240元，住院伙食补助费900元，营养费1200元，交通费500元，精神损失费20000元，护理误工费18000元，共计56908元。庭审中，其提交了其本人身份证复印件、住院收费票据。
被告人魏某23对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示，其愿意按照法律规定赔偿被害人的损失。
经审理查明，2016年11月29日12时许，在××县民张某大门前，被告人魏某23因琐事与张某发生口角，魏某23从地上拿起一块砖头砸在张某右颈肩部，张某倒地后面部触地，张某受伤住靖远煤业集团有限责任公司总医院院治疗。医院诊断张某的伤情为：头部外伤，右侧颞叶脑挫裂伤，右顶枕部头皮血肿，鼻骨骨折，多处软组织损伤，颈椎骨质增生。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：伤者张某脑挫裂伤评定为轻伤一级，鼻骨骨折评定为轻微伤。案发后，魏某23家属向张某支付医疗费4000元。
由于被告人魏某23的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人张某造成的物质损失为：医疗费9828.99元，护理费3326.01元（住院治疗29天，29天×114.69元／天×1人），住院伙食补助费1160元（住院治疗29天，29天×40元／天），营养费1160元（住院治疗29天，29天×40元／天），共计15475元。
上述事实，被告人魏某23在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人张某的陈述、证人魏某23、魏某24的证言、靖远县公安局现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片、视频光盘、视频制作说明、靖远煤业集团有限责任公司总医院病人出院证明书、医疗住院收费票据、住院病历、检查报告单、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（伤）字[2017]15号法医学人体损伤程度鉴定书、张某及影像学检查照片、靖远县公安局东湾派出所出具的到案经过及办案说明、被告人魏某23的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某23故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人魏某23犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人魏某23自愿认罪，依法可以从轻处罚；其缴纳了赔偿款，依法可酌情对其从轻处罚。由于被告人魏某23的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人张某造成的物质损失依法应予赔偿，但应核减已支付的款项。附带民事诉讼原告人张某要求被告人魏某23赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求符合有关法律规定，但具体数额应以其实际住院治疗费用结算单据载明支出的费用金额及天数参照2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准进行计算；因附带民事诉讼原告人未提供因就医实际发生交通费用支出的正式票据，也未提供因误工减少收入的证据，故对其要求被告人支付交通费、误工费的请求不予支持；附带民事诉讼原告人张某请求赔偿的精神损失费及护理误工费均不属于直接物质损失，故对此两项请求不予支持。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。鉴于本案系因邻里纠纷矛盾引发，被害人对本案的发生有一定的过错，且被告人魏某23在案发后支付了部分医疗费用，现又积极缴纳了下余赔偿款，依法可酌情对被告人魏某23从轻处罚。根据被告人魏某23的犯罪性质、情节及其悔罪态度，结合靖远县司法局出具的调查评估意见书，对被告人魏某23可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第三十六条一款的规定，判决如下：
一、被告人魏某22犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏某23赔偿附带民事诉讼原告人张某物质损失15475元，已付4000元，余款11475元于判决生效后当即付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温东玉
代理审判员 苏本录
人民陪审员 赵金海
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 琦
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执400号
申请执行人姚某某，男，1964年5月18日生，汉族，住某某县。
被执行人信某某，男，1956年3月13日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人赵某某，男，1962年6月23日生，汉族，住某某县。
申请人姚某某与被执行人信某某、赵某某为房屋租赁合同纠纷执行一案，某某县人民法院于2015年5月30日作出的（2015）无民初字第00273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人信某某已判刑现在监狱服刑，被执行人赵某某已申请执行人姚某某双方达成协议，也查询不到被执行人信某某可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经合议庭审查该案符合终结本次执行程序的情形，应依法终结本次执行程序。终结的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀0130执400号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 成金漫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10889号
原告：潘玲玮，男，1996年3月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：李云琴，女，1965年10月1日出生，汉族，住温岭市。
原告潘玲玮与被告李云琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日向立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘玲玮可以在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告李云琴的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘玲玮撤诉。
案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告潘玲玮负担。
审 判 员 谢文春
二〇一七年八月二十四日
代书记员 伍泓锦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执729号
申请执行人尹苏强。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被执行人刘士华。
被执行人卢建花。
尹苏强与刘士华、卢建花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）新窑民初字第00614号民事调解书已发生法律效力，经确认：刘士华应于2016年2月5日前偿还尹苏强借款本金5000元及利息500元，合计5500元。并负担案件受理费50元。因刘士华、卢建花未履行生效法律文书确定的义务，尹苏强向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年2月28日查询被执行人刘士华、卢建花银行存款，未查询到二被执行人有存款信息；2016年3月22日查询二被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到二被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。
本案申请执行标的为6050.00元，已执行到位0.00元,尚未执行到位6050.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00614号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年七月二十日
书记员 许先永
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初337号
原告：王建华，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业园区。
法定代表人：沈宏茂，董事长。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代表人：范毓庆,董事长。
被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B楼709号。
法定代表人：赵萍，经理。
本院在审理原告王建华诉被告江苏金轮装饰集团股份有限公司、安徽省第一建筑工程有限公司、安徽元一房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王建华没有在规定期限内预交诉讼费，也未申请减免缓交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释[2015]5号)第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 淼
附相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民初337号原告：王建华，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业园区。法定代表人：沈宏茂，董事长。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。法定代表人：范毓庆,董事长。被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B楼709号。法定代表人：赵萍，经理。本院在审理原告王建华诉被告江苏金轮装饰集团股份有限公司、安徽省第一建筑工程有限公司、安徽元一房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王建华没有在规定期限内预交诉讼费，也未申请减免缓交，依照《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第二百一十三条规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年七月十七日书记员  杨 淼附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1254号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人郑金林。
被执行人杨明华。
台州银行股份有限公司与郑金林、杨明华为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015�台路商初字第1986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人郑金林、杨明华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币144977.32元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1254号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十四日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1254号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人杨明华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01986号，依法向被执行人杨明华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨明华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨明华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨明华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币144977.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十二日
书记员 缪哈奈
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0924执36号
申请执行人何某某，男，1972年9月2日生，汉族，山西省繁峙县岩头乡娘娘会村人。
被执行人张某某，男，1978年12月21日生，汉族，繁峙县神堂堡乡楼房底村人。
本院在执行何某某与张某某民间借贷纠纷一案中，判决被执行人张某某向申请执行人何某某偿还借款18000元，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某的存款18000元。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一六年十二月十五日
书记员 王志伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00669号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周梅，女，1981年11月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月17日刑满释放。因本案于2015年3月29日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）581号起诉书指控被告人周梅犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人周梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周梅于2015年3月多次在重庆市渝中区各超市盗窃财物，其具体犯罪事实如下：
（一）被告人周梅于2015年3月27日21时，在本市渝中区较场口永辉超市，盗窃价值8.61元益达木糖醇一瓶和价值25元舒适达抗敏感牙膏一盒。
（二）被告人周梅于2015年3月28日17时，在本市渝中区解放碑王府井超市，盗窃价值9.24元益达木糖醇一瓶、价值11.95元健达牌巧克力一盒、价值6.8元费列罗牌巧克力一盒、价值20.8元港莎牌女式内裤一条。
（三）被告人周梅于2015年3月29日16时，在本市渝中区大坪永辉超市，盗窃价值47.04元野玫瑰蜂蜜一瓶、价值34.92元枸杞蜂蜜一瓶、价值24.28元沙宣洗发露一瓶、价值27.8元扁桃仁一罐，从未购物通道出去后被超市工作人员捉获并报警。查获的上述赃物已发还大坪永辉超市工作人员叶某某。
被告人周梅到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为，被告人周梅的行为构成盗窃罪。其系累犯，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人周梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、价格单、扣押清单、发还清单、灭失物品清单、刑事判决书、释放证明书、户口资料等，证人叶某某、卢某、贾某的证言，现场指认笔录及照片，被告人周梅的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周梅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周梅在实施盗窃行为被捉获后如实供述自己犯盗窃罪的事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年7月28日止。）
二、被告人周梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，分别向渝中区较场口永辉超市及解放碑王府井超市退赔赃物折价款33.61元、48.79元。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年六月三日
书 记 员 李霜霜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3985号
申请执行人陈洪涛
被执行人牟锡成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3301号，依法向被执行人牟锡成发出执行通知书，责令被执行人牟锡成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牟锡成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牟锡成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3985号
申请执行人陈洪涛
被执行人冯正国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3301号，依法向被执行人冯正国发出执行通知书，责令被执行人冯正国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯正国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯正国（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 李立峰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1215号
申请执行人：肖立清，男，1953年11月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：邓正周，男，1978年11月15日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在执行肖立清与邓正周买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邓正周确无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘学云
二〇一七年十月十九日
书记员 薛 浪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初759号
原告刘振河，男，1987年4月5日出生，汉族，住肇东市。
被告王明友，男，1981年2月12日出生，汉族，现住肇东市。
本院在审理原告刘振河与被告王明友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘振河撤回起诉。
审 判 长 刘希众
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马晓光
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1167号
申请执行人：张奇，男，1989年6月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区紫园小区1栋1单元1301室，身份号码230102198906291930。
被执行人：刘国成，男，1962年5月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区警校胡同1号，身份号码230102196205031619。
本院在执行张奇与刘国成民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑0102民初3162号民事判决书已经发生法律效力，权利人张奇于2017年4月5日向我院申请执行，执行标的5万元，未执行5万元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘国成送达了执行通知书、财产报告单，限制高消费令、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人刘国成未履行。经查，被执行人刘国成无不动产登记信息、无股权信息，无银行存款、无车辆。据此，已将其纳入失信被执行人名单。被执行人目前无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年十月九日
书记员 刘 馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1167号申请执行人：张奇，男，1989年6月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区紫园小区1栋1单元1301室，身份号码230102198906291930。被执行人：刘国成，男，1962年5月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区警校胡同1号，身份号码230102196205031619。本院在执行张奇与刘国成民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑0102民初3162号民事判决书已经发生法律效力，权利人张奇于2017年4月5日向我院申请执行，执行标的5万元，未执行5万元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘国成送达了执行通知书、财产报告单，限制高消费令、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人刘国成未履行。经查，被执行人刘国成无不动产登记信息、无股权信息，无银行存款、无车辆。据此，已将其纳入失信被执行人名单。被执行人目前无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年十月九日书记员  刘 馨
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00653号
申请执行人刘清发，男，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司。
被执行人沈静辉，男汉族，湘乡市人。
申请执行人刘清发与被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司、沈静辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案执行，依据已经发生法律效�的本院（2015）湘法民一初字第1333号民事调解书确认：由被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司、沈静辉给付申请执行人刘清发租金68万元，并腾空位于湘乡市经济开发区引凤路016号01栋、02栋、03栋、08栋（其中两间办公室除外）房屋交付给申请执行人刘清发。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）湘法民一初字第1333号民事调解书确认的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 �胡湘平
审 判 员 沈 振 杰
二〇一六年五月十五日
代理书记员 李 新 强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初168号
原告：李灵春，男，1975年12月30日生。
被告：谷占武，男，1972年6月9日生。
被告：申玉贵，男，1972年5月8日生。
被告：李建中，男，1957年9月23日生。
本院在审理原告李灵春与被告谷占武、申玉贵、李建中民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李灵春撤回起诉。
诉讼费1150元，由原告李灵春承担。
审判长 李建华
审判员 冯建设
审判员 朱春建
二〇一六年五月二十日
书记员 王小燕
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0326民初168号原告：李灵春，男，1975年12月30日生，汉族，居民。被告：谷占武，男，1972年6月9日生，汉族，居民。被告：申玉贵，男，1972年5月8日生，汉族，教师。被告：李建中，男，1957年9月23日生，汉族，县车辆管理所职工。本院在审理原告李灵春与被告谷占武、申玉贵、李建中民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提交申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李灵春撤回起诉。诉讼费1150元，由原告李灵春承担。审 判 长  冯建设审 判 员  朱春建人民陪审员  李秋田二〇一六年五月二十日书 记 员  王小燕
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初324号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化程度，1989年3月21
日出生，居民身份证号码××××××，户籍所在地重庆市奉节县，案发前无固定居所，无业。被告人李纯刚因涉嫌强奸罪、盗窃罪、抢劫罪，于2017年8月9日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留；同年9月15日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]327号起诉书指控被告人李纯刚犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉。被告人李纯刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年7月5日20时许，被告人李纯刚在太原市迎泽区食品街结识被害人范某某，后李纯刚以帮其找工作为由将其约至太原市柳巷附近一公园内并用手撕扯掉其内裤抚摸其阴部进行猥亵。同日23时左右，被告人李纯刚强行将被害人带至东中环西太堡街口东北角一废弃工地彩钢房内，在被害人范某某挣扎反抗的情况下，被告人李纯刚对被害人范某某采取殴打且持刀威胁的方式，强行要与被害人范某某发生性关系，因被害人范某某用脚踢了被告人阴茎，致强奸未得逞。后被告人李纯刚将被害人一个黑色双肩包（内有现金1050元、银行卡二张、公交卡三张、充电器一个、充电宝一个、玉质项链一个）抢走。
2、2017年4月24日13时许，被告人李纯刚因缺钱预谋盗窃，遂步行至太原市迎泽区郝庄镇马庄村东方雅居5号楼2单元
202工人宿舍内，将家中三部手机（其中一部为0PPO牌R9PLUS
型手机，两部为魅族手机）及100元现金盗走。
3、2017年7月18日11时许，被告人李纯刚因缺钱预谋盗
窃，遂步行至太原市迎泽区郝庄镇马庄村桥上13号1户阎某阎某家中，趁被害人家中无人之际，将被害人阎某阎某放于家中衣柜内钱包（内有现金1000余元)偷走和一枚黄金戒指盗走。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人李纯刚以暴力手段，违背妇女意志，强行与被害人范某某发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定；犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当强奸罪追究其刑事责任。被告人李纯刚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人李纯刚以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人李纯刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯他人财产权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李纯刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2017年7月5日20时许，被告人李纯刚在太原市迎泽区食品街结识被害人范某某，后李纯刚以帮其找工作为由将其约至太原市柳巷附近一公园内并用手撕扯掉其内裤抚摸其阴部进行猥亵。同日23时左右，被告人李纯刚强行将被害人带至东中环西太堡街口东北角一废弃工地彩钢房内，在被害人范某某挣扎反抗的情况下，被告人李纯刚对被害人范某某采取殴打且持刀威胁的方式，强行要与被害人范某某发生性关系，因被害人范某某用脚踢了被告人阴茎，致强奸未得逞。后被告人李纯刚将被害人一个黑色双肩包（内有现金1050元、银行卡二张、公交卡三张、充电器一个、充电宝一个、玉质项链一个）抢走。
2、2017年4月24日13时许，被告人李纯刚窜至太原市迎泽区郝庄镇马庄村东方雅居5号楼2单元202工人宿舍内，将家中三部手机（其中一部为0PPO牌R9PLUS型手机，两部为魅族手机）及100元现金盗走。
3、2017年7月18日11时许，被告人李纯刚窜至太原市迎泽区郝庄镇马庄村桥上13号1户阎某阎某家中，趁被害人家中无人之际，将被害人阎某阎某放于家中衣柜内钱包（内有现金1000余元)偷走和一枚黄金戒指盗走。
上述事实，被告人李纯刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并当庭质证的作案工具照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过、对案照片、在逃人员登记表、常住人口基本信息、入所健康检查登记表、情况说明、被害人范某某的陈述、犯罪嫌疑人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、报案人仲继海的陈述、被害人阎某阎某的陈述、现场勘验笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李纯刚以暴力手段，违背妇女的意志，强行与其发生性关系，侵犯了妇女的性的不可侵犯的权利，其行为已经构成强奸罪；被告人李纯刚以非法占有为目的，当场使用暴力手段强行劫取他人财物，侵犯了公私财物的所有权和公民的人身权利，其行为已经构成抢劫罪；被告人李纯刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财物的所有权，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李纯刚一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李纯刚在实施强奸罪的过程中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李纯刚如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李纯刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人李纯刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元；被告人李纯刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑七年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2024年8月8日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具单刃刀具一把，予以没收，上缴国库；继续向被告人李纯刚追缴其抢劫所得现金1050元，银行卡两张、公交卡三张、充电器一个、充电宝一个、玉质项链一个或等值价款，并发还被害人范某某；继续向被告人李纯刚追缴其盗窃所得现金100元、OPPO牌R9PLUS手机一部及魅族手机两部或等值价款，并发还被害人周某周某及被害人白某白某；继续向被告人李纯刚追缴其盗窃所得现金1000元、黄金戒指一枚或等值价款，并发还被害人阎某阎某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺林海
陪审员 张润玲
陪审员 李红霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 聂慧芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3275号
申请执行人陈福良与被执行人杭州戴德实业有限公司、朱纪昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙0109民初1685号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈福良于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3275号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱剑英
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3402号
罪犯邓建涛，男，1975年4月8日出生，汉族，河南省新野市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年6月1日作出（2013）东中法刑二初字第38号刑事判决，以罪犯邓建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。判决生效后交付执行。2013年7月18日被投入广州英德监狱监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年2月16日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓建涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯邓建涛的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邓建涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓建涛减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2012年2月17日起至2026年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初563号
原告：李钧，男，汉族，万荣县。
被告：牟巧，男，汉族，重庆市。
原告李钧与被告牟巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李钧到庭参加诉讼，被告牟巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李钧诉称，2014年10月20日，被告以承包工程为由，向我借款300000元，并出具借条一张，经我多次催要，被告陆续归还我180000�，我向法院起诉后，被告又偿还我40000元，至此尚欠我80000元。请求判令：被告立即偿还我借款80000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年10月21日起计至借款清偿完毕）。
被告牟巧提交答辩意见称，我向原告借款属实，愿意继续偿还所欠债务，但不承担利息。
经审理查明，2014年10月20日，被告以承包工程缺少资金为由，向原告借款300000元，并给原告出具借条一张，内容为：今借到李钧现金300000元，收款人：牟巧，2014年10月20日。借条同时注明：已于2015年7月28日归还了（累计）180000元，余款在2015年10月30日之前必须还清，以银行转账记录为准(转至原告妻子王梅芳账上），还完后，借条与合同同时作废，2015.7.28。对上述借款，原、被告未约定利息及还款时间。
庭审中，原告认可其向本院起诉后，被告又陆续还款40000元，至此，被告尚欠其80000元。经本院核实，被告认可尚欠原告80000元。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷的法律关系，现原告持被告书写的借条向被告索款，理据充分，其合理诉求应予支持。经核实，被告至今尚欠原告80000元。因该笔借款未约定还款时间，故原告可随时主张债权。被告不还借款的行为，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。因原、被告未约定借款利息，故对原告主张从2014年10月21日起按银行同期贷款利率计息的诉求，不予支持。但法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应从原告起诉之日即2016年4月15日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，并算至本判决确定的还款之日。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告牟巧于本判决生效后十日内归还原告李钧80000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月15日起算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告牟巧负担1800元，由原告李钧负担900元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 杜爱霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 董旭洁
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执01022号
申请执行人：钱彩云，女，1983年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：钱某。
申请执行人：陈兰芳，女，1955年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：杨伟涛，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：杨停泊，男，1995年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1004号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨伟涛在金融机构的存款85000元；
冻结（扣划）被执行人杨停泊在金融机构的存款157000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执01022号申请执行人：钱彩云，女，1983年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：钱某。申请执行人：陈兰芳，女，1955年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：杨伟涛，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：杨停泊，男，1995年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1004号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨伟涛在金融机构的存款85000元；冻结（扣划）被执行人杨停泊在金融机构的存款157000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年十二月五日书记员  王晓莉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1721号
原告马林生，男，1983年3月10日出生，汉族。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人刘强东。
被告北京花生米数字科技发展有限公司。
法定代表人高永飞。
本院在审理原告马林生诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京花生米数字科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告马林生于2016年1月24日向本院提出对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京花生米数字科技发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告马林生向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告马林生撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京花生米数字科技发展有限公司的起诉。
本案受理费154.9元，减半收取为77.45元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张炜明
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第92号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人曾某某，男，1965年4月24日出生，住四川省乐山市市中区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月14日被乐山市公安局取保候审。2015年3月13日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2015年4月22日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控，2014年11月26日，被告人曾某某醉酒后驾驶川LEH379号普通二轮摩托车（搭载其妻子邹某）从乐山市市中区凌云乡方向往茅桥镇方向行驶。00点30分，当该车行驶至省道305线205KM＋400M路段时驶入道路右侧沟中，造成邹某当场死亡、曾某某受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，曾某某主动拨打电话报警，在120到达后随车到医院接受治疗，在民警找到他后如实供述。经鉴定：曾某某血液中酒精含量为172.8㎎／100ml。经交警部门认定：曾某某承担此事故全部责任。
另查明，案发后，被告人曾某某取得死者父母及女儿的谅解。
诉讼中，被告人曾某某自愿认罪。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、现场图、交通事故照片、尸体检验报告、死亡证明复印件、肇事车辆检验报告、到案情况说明、道路交通事故责任认定书、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录；乙醇检验意见；尸体鉴定意见；被告人曾某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人曾某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人曾某某具有自首、当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。虽然被告人曾某某属醉酒交通肇事致一人死亡行为，但鉴于死者是其妻子，并得到死者父母及女儿谅解，又具有自首、初犯等法定和酌定从轻情节，可对其从轻处罚，且结合社会调查评估报告，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国燕
二〇一五年五月七日
书记员 刘新鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3873号
原告：刘某某，男，1959年6月20日出生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市某某房地产开发有限公司，住所地徐州市大马路63号3#-702室。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
原告刘某某诉被告徐州市某某房地产开发有限公司（以下简称“某某开发公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告某某开发公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理徐州市鼓楼区大马路顺河街1#-2-202室的不动产权登记证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年9月，原、被告签订《拆迁协议书》，后双方发生纠纷，经泉山区人民法院审理，判令被告将位于徐州市鼓楼区顺河街1号楼2单元202室房屋安置给原告，并于2002年7月1日前办理产权过户手续，后被告违反约定至今未为原告办理产权过户手续。故原告起诉至法院请求维护原告的合法权益。
被告某某开发公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2001年，原、被告因拆迁合同纠纷诉至徐州市泉山区人民法院，2001年6月8日，徐州市泉山区人民法院作出（2001）泉民初字第571号民事判决书，判令某某开发公司于判决生效后30日内在与徐州市西苑小区同类地区为刘新杰安置一楼面积不少于32平方米住房一套。
2001年12月29日，被告出具《保证协议》一份，内容为：“本公司保证于2002年6月3日前按《（2001）泉民初字571号民事判决书》的判决要求安置拆迁户刘新杰，如不能按期提供房源以便安置其上房，拆迁户刘新杰可要求某某公司按100元/㎡·月的拆迁过渡费标准给付过渡费（自2001年12月20日起）；上述保证，拆迁户刘新杰予以认可并给予配合和协助”。
2002年4月24日，被告（甲方）与原告（乙方）就拆迁安置及过渡费事宜签订《拆迁补偿协议书》一份，协议第一条约定：“乙方同意甲方以货币安置方式解决乙方在立达路少华街152号房屋的拆迁安置、补偿问题。”第二条约定：“甲方以货币方式一次性向乙方补偿人民币玖万捌仟元整，支付日期为2002年6月30日前。”第六条约定：“甲方以顺河街1#楼2单元202室（建筑面积86.88㎡）作为甲方履行本协议书的保证物。如甲方不能按期向乙方付款，该保证物归乙方所有，乙方有权自行处置该保证物，同时，甲乙双方配合办理告保证物权属转移的相应手续（包括甲方出具合同、票据，乙方向甲方返还持有拆迁安置材料、补偿材料、甲方开具的欠款票据及甲方出具的其他材料等）。保证物归乙方所有后，甲方不再向乙方履行本协议书第二条所述付款义务。如保证物于2002年7月1日不能交付使用，双方于2002年7月1日办理该保证权属转移的相应手续（商品房买卖合同）的同时另行约定处理方案。”
2002年5月16日，原、被告双方就2002年4月24日签订的《拆迁补偿协议书》第六条的处理方案达成一份补充说明，内容为：“甲方如不能将保证物于2002年7月1日前交付乙方使用，自2002年7月1日起按乙方原过渡费标准按月向乙方支付损失，金额为659.80元/月。损失计算期间自2002年7月1日计至保证物交付之日”。
2002年7月1日，原、被告依据徐州市泉山区人民法院（2001）泉民初字第571号民事判决书及双方2002年4月24日、5月16日签订的《拆迁补偿协议书》和《补充说明》达成《和解协议》一份（被告为甲方、原告为乙方），内容为：“一、甲方安置乙方于顺河小区1#楼二单元202室，乙方同意接受。二、在此之前甲方应向乙方支付的各项费用（包括过渡费、从业人员工资及甲方开具的其他欠款收据等）不再向乙方支付。同时，乙方手中持有的所有拆迁安置材料、补偿材料、甲方开具的欠款收据及甲方出具的其他材料需无条件返还给甲方，返还时间由甲方另行通知。三、本协议订立之日至该房实际上房之日，甲方按659.80元/月标准按月向乙方支付损失赔偿金。四、以上条款，对甲乙双方具有同等约束力。”
另查明，涉案房屋在房产管理部门查询的房屋内业配图表显示坐落为大马路顺河街1#（某某开发）-2-202室。徐州市鼓楼区黄楼街道办事处白云社区居民委员会于2010年6月25日出具《证明》一份，内容为：兹有我辖区和解协议书的顺河小区1#楼2单元202室与拆迁补偿协议书上的顺河街1#楼2单元202室是同一个地址，特此证明。
被告于2005年12月份将涉案房屋交付原告使用至今，但一直未给原告办理产权登记手续。经本院依法向徐州市住房保障和房产管理局了解情况，现涉案房屋同一单元的其他房屋有部分办理了产权证书，因此涉案房屋具备办理产权证书的条件；目前，涉案房屋无相关权利负担信息的登记。
再查明，徐州市某某房地产开发有限公司现处于吊销未注销状态。
因被告某某开发公司未到庭参加诉讼，至本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方2002年4月24日、5月16日签订的《拆迁补偿协议书》及《补充说明》、2002年7月1日签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在原、被告签订的数份协议中，2002年7月1日的《和解协议》系双方就拆迁合同纠纷作出的最终解决方案，故被告应当根据《和解协议》的约定将涉案房屋作为安置房屋交付给原告，并协助其办理产权登记的相关事宜。现被告已经将涉案房屋交付给原告使用，履行了交付房屋的义务，但至今未履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记，故原告请求被告协助办理徐州市鼓楼区大马路顺河街1#-2-202室的不动产权登记证书的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告某某开发公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘新杰办理位于徐州市鼓楼区大马路顺河街1#-2-202室房屋的不动产权登记证书。
案件受理费人民币80元，公告费人民币1560元，合计人民币1640元（原告已预交），由被告徐州市某某房地产开发有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 刘某某
审判员 董 某
审判员 匡 某
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘某某