陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中法少民终字第00005号
上诉人（原审被告）田某甲。
法定代理人田某乙。系田某甲之父。
委托代理人韩某，富平县流曲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田某丙。
法定代理人田某丁。系田某丙之父。
委托代理人贺某，富平县城关法律服务所法律工作者。
原审被告张某甲。
委托代理人张某乙。系张某甲之子。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人刘芳，该公司总经理。
委托代理人姚某。
原审被告刘某甲。
法定代理人刘某乙。系刘某甲之父。
上诉人田某甲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富平县人民法院（2012）富民初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某甲之委托代理人韩某、被上诉人田某丙之委托代理人贺某、原审被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人姚某、原审被告刘某甲之法定代理人刘某乙到庭参加诉讼。原审被告张某甲经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月28日18时，喻某驾驶陕AVW**号轻型厢式货车由东向西行至富平县旧曹路曹村镇“万骏达脱硫剂公司”东50米处，与刘某甲、田某甲分别驾驶的二轮摩托车（其中刘某甲驾驶的摩托车上乘坐田某丙）由西向东行驶时相互挂碰，致田某丙受伤。田某丙先后在富平县第二人民医院、富平县人民医院住院31天进行救治，共花费医疗费30680.78元，经医院诊断为左股骨中下段粉碎性骨折等。富平县公安局交警大队作为《道路交通事故认定书》认定，喻某、刘某甲、田某甲负事故同等责任，田某丙无事故责任。田某丙的伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定结论为：1、田某丙左下肢损伤属九级伤残；2、田某丙后续治疗费用约8000元。又因陕AVW**号轻型厢式货车实际车主为张某甲且该车在中华联合财保渭南支公司投有交强险（限额为：伤残赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失2000元）和商业险。另张某甲、刘某甲、田某甲分别支付田某丙医疗费12000元、5000元、1000元。
原审法院认为，富平县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、应予认定。田某丙要求赔偿医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费等，应予支持。由张某甲、刘某甲、田某甲按责任承担法律后果。张某甲车辆在中华联合财保渭南支公司投有交强险和商业险，且张某甲雇佣的司机喻某和田某甲负事故同等责任，依照法律规定，田某丙的损失应首先由中华联合财保渭南支公司及田某甲在交强险范围内赔偿，剩余部分由张某甲、刘某甲、田某甲按同等责任承担。对于田某丙要求的精神抚慰金、护理费、交通费一节，此次事故致田某丙伤残，给其精神上造成了一定伤害，田某丙住院确须人护理且为此事亦支出了一定的交通费用，故酌情认定精神抚慰金2000元、护理费住院期间每天80元、交通费200元为宜。关于田某丙诉请的营养费，因其未提供有效证据，不予支持。对于田某甲提出对富平县公安局交警大作出的《道路交通事故认定书》不认可，但其没有在规定时间向相关机关提请复核，对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：1、田某丙医疗费30680.78元、护理费80元×31天=2480元、住院伙食补助费30元×31天=930元、残疾赔偿金100560×20%=20112元、后续治疗费8000元、精神抚慰金2000元、交通费200元共计64402.78元，先由中华联合财保渭南支公司在交强险范围内分别赔偿田某丙医疗费10000元、护理费2480元÷2=1240元、残疾赔偿金20112元÷2=10056元、交通费200元÷2=100元、精神抚慰金2000元÷2=1000元共计22396元，剩余19610.78元，由中华联合财保渭南支公司在商业险范围内承担19610.78元÷3=6537元；2、刘某甲赔偿田某丙医疗费等6537元（含刘某甲已支付的5000元）；3、田某甲赔偿田某丙医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计10000元＋1240元＋10056元＋100元＋1000元＋6537元=28933元（含田某甲已支付的1000元）；4、田某丙退还张某甲垫付的医疗费12000元；5、驳回田某丙其他诉讼请求。上述款项于判决生效后二十日内给付。案件受理费1390元及鉴定费1600元，由张某甲、刘某甲、田某甲分别承担997元。
宣判后，田某甲不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销富平县人民法院（2012）富民初字第00482号民事判决书；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：交通事故责任认定书认定三方为事故同等责任，但一审法院判决结果不同等，显失公平。根据《人身伤害法》有关规定：有二次手术的不予鉴定，待痊愈后方予鉴定。但一审法院违法进行鉴定属事实不清。田栋梁系田某甲驾驶的钱江牌125摩托车车主，一审法院将交强险的责任由田某甲承担属事实违法，要求发回重审。
被上诉人田某丙辩称，一审判决各项计算符合法律规定，合情合理，应予支持，请求驳回田某甲的上诉请求。
原审被告保险公司称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉。
原审被告刘某甲称，一审判决合情合理。
原审被告张某甲经传唤未按期到庭应诉，但庭后其委托代理人张某乙发表了意见，认为应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，据富平县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》载明，田某甲所驾驶钱江牌125型二轮摩托车车辆所有人为田栋梁，该车无保险。张某甲为其所有的陕AVW**号轻型厢式货车投保的商业第三者责任险限额为200000元。
其余事实与原审认定事实相同。
二审审理中，被上诉人田某丙向本院递交了申请书，申请放弃对田栋梁主张赔偿权利。
本院认为，田某丙自愿放弃对田栋梁主张赔偿权利，不违反法律规定，本院予以准许。对于上诉人称交警部门认定三方同等责任，判决结果不同等之理由，经查，原审法院判决在交强险范围以外张某甲、刘某甲、田某甲按同等责任进行赔偿，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称“根据《人身伤害法》有关规定：有二次手术的不予鉴定，待痊愈后方予鉴定。”之理由，首先我国无《人身伤害法》这部法律，其次《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定在治疗终结后即可进行伤残评定，田某丙在做鉴定时已经停用药物出院，鉴定部门作出的鉴定意见书是参考田某丙的伤情及功能丧失的程度按照相关规定做出的，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉称田某甲驾驶的钱江牌125摩托车车主为田栋梁，一审法院将交强险的责任由田某甲承担事实违法之理由，现田某丙已递交申请书放弃对田栋梁主张赔偿权利，故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院在审理时将田某甲驾驶的摩托车车主情况未能查清，另根据《侵权责任法》三十二条之规定，刘某甲、田某甲均为限制民事行为能力人，依法应由刘某甲的监护人刘某乙、田某甲的监护人田某乙承担侵权责任，原审法院将责任判由刘某甲、田某甲承担不当，本院查清事实后依法予以改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持富平县人民法院（2012）富民初字第00482号民事判决第一、四、五项，撤销第二、三项；
二、由刘某甲之监护人刘某乙赔偿田某丙医疗费3560元、住院伙食补助费310元、后续治疗费2667元等共计6537元；
三、由田某甲之监护人田某乙赔偿田某丙医疗费3560元、住院伙食补助费310元、后续治疗费2667元等共计6537元。
以上有支付内容的判决款项在本判决生效后二十日内履行。
一、二审案件受理费2780元，鉴定费1600元，共计4380元，由张某甲负担1460元，由刘某甲之监护人刘某乙负担1460元，由田某甲之监护人田某乙负担1460元。
审 判 长 常 黎
代理审判员 马樊莉
代理审判员 加 莹
二〇一三年六月××日
书 记 员 李 媛