陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初463号
原告张子胜，男，汉族，陕西省神木县人。
原告李增学，男，汉族，陕西省神木县人。
被告杨建明，男，汉族，陕西省府谷县人。
第三人刘进华，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人呼俊霞，女，汉族，陕西省神木县人。
原告李增学、张子胜诉被告杨建明及第三人刘进华案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李增学、张子胜与被告杨建明到庭，第三人刘进华未到庭，由其委托代理人呼俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增学、张子胜诉称，2010年1月5日，第三人刘进华将其所有的车牌号为陕KC18**机动车以10万元的价格卖给原告张子胜，双方签订了书面合同一份。后因刘进华挂职在外做生意，事务繁忙，一直没有时间同原告张子胜办理过户手续，过错在刘进华而不在原告。从2010年1月5日起，该车由原告张子胜管理、使用，历年车辆审验、缴纳保费、保养修理等费用均由原告张子胜负担。2014年8月3日原告张子胜因欠原告李增学借款无力偿还，将该车辆以67800元抵债给原告李增学，双方签订了抵债协议书，后该车辆由原告李增学缴纳保险费用并管理使用至今。2014年8月25日，被告杨建明与第三人刘进华因民间借贷一案涉诉，被告杨建明作为执行申请人，向神木县人民法院提出申请，要求将原告张子胜购买第三人刘进华的车牌号为陕KC18**的机动车查封，神木县人民法院作出（2014）神执字第005650-4号执行裁定，将原告购买的该车辆查封。2015年7月26日原告张子胜、李增学向神木县人民法院提出书面执行异议，并提供购车依据等相关证据，要求解除查封并终止对该车的执行。2015年11月11日，神木县人民法院作出（2015）神执异字第00218号执行裁定书，裁定驳回二原告的执行异议。原告认为其购买第三人刘进华的车是事实，该合同合法有效，该车辆系原告善意取得，没有损害第三人利益，故应受法律保护，虽未办理过户手续，但车一直由原告保管，车辆应归原告所有，未办理过户登记，过错在于刘进华。法院所作的裁定缺乏事实与法律依据，对该车辆的查封违反《合同法》、《物权法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的相关规定。故请求：一、立即停止对车牌号为陕KC18**号机动车的强制执行并解除查封；二、确认原告张子胜于2010年1月5日与第三人刘进华签订达成的二手车转让合同、原告李增学与原告张子胜于2014年8月13日签订达成的《车辆抵债协议书》合法有效，并确认车牌号为陕KC18**的机动车归原告李学增所有；三、本案诉讼费由被告杨建明负担。
原告张子胜向法庭提交了以下证据：
第一组：（2015）神执异字第00218号执行裁定书及送达回证一份，证明原告在法定时间内提起诉讼，并具有诉讼主体资格的事实。
第二组：二手车转让合同一份，证明第三人刘进华于2010年1月5日将车牌号为陕KC18**的机动车以10万元的价格出卖给原告张子胜，证明人杨静在合同中签字的事实。
第三组：车辆抵债协议书一份，证明于2014年8月3日原告张子胜因欠原告李增学6.78万元而将该机动车抵债的事实。
第四组：行驶证复印件一份，证明登记在第三人刘进华名下的陕KC18**号车系本案诉争的车辆。
第五组：机动车查验记录表、机动车牌证申请表各一份，证明原告到榆林市车辆管理所办理过车辆变更登记，因为刘进华未在场而未办理的事实。
第六组：中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，证明车辆从2011年开始每年的保险费都是由原告缴纳的的事实。
第七组：阳光保险集团机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，证明车辆抵债后保险由李增学缴纳的事实。
第八组：车辆修理记录一份，证明从2010年1月31日起该车辆的修理费用均由原告张子胜支付，并由原告张子胜管理使用的事实。
第九组：神木县绿波物业公司项目经理朱保江出具的证明一份，证明从2010年1月至2014年9月期间该车辆于法院地下停车场停放，法院物业与原告张子胜收取了500元停车费用，该车辆由张子胜保管使用的事实。
原告李增学未向法庭提交证据。
被告杨建明辩称：原告张子胜称2010年购买了涉案车辆，但其并未提供10万元是如何向第三人刘进华支付的证据，车辆价格也有嫌疑，故涉案车辆买卖不是事实。2015年1月法院传唤第三人刘进华时，刘进华还驾驶着涉案车辆，原告虽缴纳了该车辆的保险费用等，但被告认为原告张子胜是借用而非购买刘进华的车辆。即使是购买，长达5年之久未办理过户手续，刘进华就在创业大厦居住并非无法寻找，检车、买保险等一切按规定要出示车主本人的证件，说明原告可以联系到刘进华，所以该车辆未过户过错在原告张子胜。原告张子胜在未过户的情况下与李增学签订了抵债手续是无效的，机动车登记规定车辆转让应在30日内办理变更登记手续，一直未予办理明显不符合法律规定。被告认为原告存在虚构车辆买卖的情节，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨建明未向法庭提交证据。
第三人刘进华述称：其已将涉案车辆卖给了原告张子胜，原告所述属实。
第三人刘进华未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二、四、六、七、八、九组证据均无异议；对第三组证据有异议，认为原告张子胜没有取得车辆所有权，不能给原告李增学抵债；对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告与第三人去办理车辆变更登记，只是去补办车牌而已。第三人对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的第一组证据可以证明原告系在法定期限内向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以采信。原告提交的第二、四、六、七、八、九组证据因被告及第三人均表示无异议，故本院对其予以采信。原告提交的第三组证据因签订协议的双方即二原告对其真实性表示认可，故本院对其真实性予以采信。原告提交的第五组证据能证明2011年5月24日，因涉案车辆的牌照丢失，原告张子胜去车辆管理部门申领机动车牌证的事实。
经审理查明：2010年1月5日，第三人刘进华将其所有的车牌号为陕KC18**别克牌小轿车以10万元的价格卖给原告张子胜，双方签订了《二手车转让合同》一份，杨静作为证明人在合同中签字。原告张子胜将购车款交付第三人后，第三人便将涉案车辆交由原告张子胜管理、使用。该车的保险由原告张子胜购买，车辆维修费用亦由原告张子胜支付。2011年5月24日，因涉案车辆的牌照丢失，原告张子胜去车辆管理部门申领机动车牌证，但因车辆登记所有人即第三人未去而没有办理。于2014年8月3日，原告张子胜因欠原告李增学借款未予偿还便将涉案车辆以67800元的价格以物抵债给原告李增学，双方签订了抵债协议，原告张子胜将涉案车辆交付给原告李增学。之后李增学购买了车辆的保险。审理中，二原告撤回了第二项诉讼请求。
另查，本院于2014年8月25日作出（2014）神民初字第05306号民事调解书，调解由刘进华偿还杨建明借款本金420万元及利息，刘旭昌承担连带责任。本院于2015年5月18日作出（2014）神执字第005650-4号执行裁定，对涉案车辆即陕KC18**别克牌小轿车予以查封。2015年7月26日，二原告以案外人的身份向本院提出书面执行异议，要求解除对涉案车辆的查封。本院于2015年11月11日作出（2015）神执异字第00218号执行裁定书，裁定驳回二原告的执行异议。二原告于2015年11月30日收到该裁定书，于2015年12月7日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”车辆属于动产，动产的设立和转让，自交付时发生效力。原告向本院提供的车辆买卖协议、以物抵债协议、车辆保险单及车辆维修记录等相关证据形成了证据链，能够证实2010年1月5日，第三人刘进华将其所有的车牌号为陕KC18**别克牌小轿车以10万元的价格卖给原告张子胜，原告将购车款交付第三人后，第三人便将涉案车辆交付原告张子胜管理、使用。后原告张子胜因拖欠原告李增学的款项未予偿还便将涉案车辆抵债给原告李增学，故涉案车辆现实际所有人为原告李增学，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
停止对陕KC18**别克牌小轿车的执行。
案件受理费1500元，由被告杨建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 高晓玲
人民陪审员 高照清
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 白秀霞