wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执547号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人董吉芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00790号，依法向被执行人董吉芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董吉芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董吉芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董吉芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币526241.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执547号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人王委，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00790号，依法向被执行人王委（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王委（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王委（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王委（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币526241.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执547号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行被执行人王委,本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00790号，依法向被执行人王委(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人王委(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王委(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王委(证件号码:)在省农信社的101008982736134#1的存款人民币526241.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李韦华二〇一六年四月二十一日书记员  胡 波
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执91号
申请执行人翁志勇，男，1971年9月19日出生，住所地宜春市袁州区。
被执行人江西金海建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公路248号。
法定代表人：周大海,该公司经理。
被执行人廖锦华，男，1975年5月18日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人黄建玉，男，1975年2月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人袁军红，男，1975年5月21日出生，汉族，住宜春市袁州区。
申请执行人翁志勇与被执行人廖锦华等建设工程合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2015）分民一初字第00228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 端
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第63号
申请执行人徐智，男。
被执行人林栋，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）河城法民一初字第859号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因（2013）河城法执字第313号案件的处理，被执行人林栋名下所有位于河源市源城区兴源东路6号碧海名居第二栋C座303号房屋（产权证号：17000248**）已由我院依法拍卖成功，现买受人要求解封该房屋进行过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人林栋名下所有位于河源市源城区兴源东路6号碧海名居第二栋C座303号房屋（产权证号：17000248**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新良
二〇一四年八月七日
书记员 廖静宁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3533号
原告吴建兴，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被告窦文强，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
原告吴建兴与被告窦文强合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吴建兴于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建兴撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告吴建兴负担。
审判员 王 冰
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘紫薇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1882号
原告甘某。
委托代理人俞华森。
被告张某。
原告甘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员谢乐煜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘某及其委托代理人俞华森、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张某于1993年12月办理结婚登记，婚后生一女取名张良丹。婚后因家庭经济困难，原告外出打工。2007年6月原、被告双方大吵一翻后分手均到外省务工，分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现要求：1、准予原、被告离婚。2、本案受理费由被告负担。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情确已破裂，同意离婚，座落于建瓯市水源乡水南街27号的房屋应归被告和女儿张良丹所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚证、建瓯市水源乡人民政府民政办公室证明，证明原、被告是夫妻关系。2、常住人口登记卡，证明原、被告及婚生女身份。
被告质证认为，对原告的证据1、2无异议。
本院认为，被告对原告的证据1、2均无异议，证据1、2的形式要件符合法律规定，且与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审、结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下归纳：
经审理查明，原告甘某与被告张某于1993年12月22日办理结婚登记，于1991年2月27日生育一女取名张良丹。现原告诉请与被告离婚，被告表示同意离婚。
本院认为，原告主张与被告离婚，被告同意与原告离婚，原、被告在自愿的基础上对其婚姻关系做出的处理决定，符合民法上的意思自治原则，也不违反法律的强制性规定和社会公序良俗，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告在庭审中未提供证据证明座落于建瓯市水源乡水南街27号的房屋系原、被告夫妻共同所有，故本案中对该房屋不宜处分，被告可另行主张，现被告主张该房屋应归被告和女儿张良丹所有，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告甘某与被告张某离婚。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告甘某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐煜
二〇一五年九月十六日
书记员 林 丹
附法律主要条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执649号
申请执行人：王陆军，女，1952年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，董事长。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人王陆军与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初7030号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月十九日
书记员 王 蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1486号
申请执行人黄师勇，男，1966年11月15日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人高辉耀，男，1979年1月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人黄利艳，女，1982年4月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人黄师勇与被执行人高辉耀、黄利艳运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00639号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月10日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00639号民事判决书，被执行人高辉耀、黄利艳应给付黄师勇96842.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人车辆，下落不明，无法处置，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00639号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任笑玉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2079号
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民事裁定书
（2016）桂0223民初2079号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。法定代表人：李慧容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦继云，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司管理员。
被告：谭勇，女，1974年1月15日出生，住广西鹿寨县。
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告谭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 廖筱艳
二〇一六年十一月八日
书记员 韦业标
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2905号
原告唐山市丰南区瑞通车队，住所地唐山市丰南区小集镇工业区。
经营者关广民。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人张小军，该公司董事长。
委托代理人刘永刚，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告唐山市丰南区瑞通车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国强、张芳芳，被告委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区瑞通车队诉称，2015年7月11日18时0分许，在唐山市曹妃甸区二期码头磅房，原告雇佣司机戈广生驾驶冀B×××××与高小民驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂发生交通事故，致两车受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：戈广生承担此事故全部责任，高小民无事故责任。原告唐山市丰南区瑞通车队是冀B×××××车车主。冀B×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保机动车损失保险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本次交通事故给原告造成的损失如下：1、车损：52180元；2、施救费：4000元；3、价格鉴定费：1565元；以上车辆损失共计57745元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，在法庭依法核实我方公司所承保车辆在本次事故中，具有上路行驶资格及营运资格，驾驶人员具有合法有效的驾驶资格及从业资格，在次情况下对于原告合法合理的经济损失，我方承担相应保险责任。原告对其车损的鉴定，为单方委托，在该车鉴定及勘验过程中，均未通知我公司，违反了协商定损的原则，故对该报告我公司不予认可，并依据民诉法司法解释的规定，申请对原告车损提出重新鉴定，原告所主张的施救费过高，请依法予以降低，诉讼费及鉴定费依据保险合同的约定不属于保险赔偿的范围。原告未提供修理费发票，不能证明该车的实际损失，并应在确定车损失扣除相关税费。
经审理查明，2015年7月11日18时0分许，在唐山市曹妃甸区二期码头磅房，原告雇佣司机戈广生驾驶冀B×××××与高小民驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂发生交通事故，致两车受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：戈广生承担此事故全部责任，高小民无事故责任。原告唐山市丰南区瑞通车队是冀B×××××车车主。冀B×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保机动车损失保险并不计免赔，冀B×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了保险金额为35.8万元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。该保险事故发生后原告唐山市丰南区瑞通车队委托信德保险公估有限公司对车损进行评估，公估车损金额为52180元，并支付公估费1565元，施救费4000元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对该公估意见不服，申请重新鉴定，本院委托经双方当事人协商一致的鉴定机构唐山市曹妃甸区物价检查评估中心对该车损进行重新鉴定，鉴定意见为车损46108元，该重新鉴定价格鉴证费为1383元。原告唐山市丰南区瑞通车队的施救费合理损失为4000元。
以上事实，有下列证据予以证明：
1、原告的诉讼主体资格，由原告营业执照复印件、机构代码证复印件证实；
2、被告的诉讼主体资格，由被告营业执照复印件、机构代码证复印件证实；
3、原告是保险标的车辆的所有权人，由冀B×××××号重型自卸货车行驶证复印件证实；
4、原告为冀B×××××号重型自卸货车投保了交强险和车损险，由保险单复印件证实；
5、原告所雇佣司机的驾驶资格，由冀B×××××号重型自卸货车驾驶人戈广生驾驶证复印件、戈广生道路运输驾驶员证复印件证实；
6、被保险车辆的损失为46108元，由曹妃甸区物价检查评估中心出具的曹妃甸价鉴事字（2015）第271号价格鉴证报告书证实；
7、交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，由道路交通事故认定书证实；
8、事故发生后，重新鉴定费1383元，原告花费鉴定费1565元、施救费4000元，由唐山市曹妃甸区物价检查评估中心开具的发票、唐山市丰南区畅通汽车救援中心开具的发票，信德保险公估有限公司开具发票证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告唐山市丰南区瑞通车队为涉案车辆向被告投保保险的事实，有原告向本院提交的保险单为凭，保险合同关系的建立系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对本案所涉事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以确认。作为保险人，在涉案车辆发生保险合同约定的保险事故时，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司有义务按照合同约定向原告支付保险赔偿金。因被告对原告单方委托信德保险公估有限公司对该事故车辆所做公估报告不服申请重新鉴定，本院依法委托经双方当事人协商一致的鉴定机构曹妃甸区物价检查评估中心对该事故车辆所做车损鉴定，鉴定车损为46108元，应认定该46108元即为原告的车损。因重新鉴定车损额与原告单方委托的公估车损额不一致，故原告所支付的公估费应由原告自负，重新鉴定发生的价格鉴定费属确定原告车损所支付的合理必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按保险合同的约定承担相应赔偿责任。原告所诉损失，以本院核定为准，诉请超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告51491元。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取622元，由原告唐山市丰南区瑞通车队负担67元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担555元。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，
收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 孙海明
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑紫阳
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）黑0623执448号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。
法定代理人胡宝林，系该行长长。
委托代理人耿春雷，男，1978年6月15日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行工作人员。
被执行人赵中祥,男,1965年11月30日出生,住林甸县宏伟乡。
被执行人徐丽梅,女性,1964年8月16日出生,住林甸县宏伟乡。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与赵中祥、徐丽梅借款合同纠纷一案中，经本院财产查询，被执行人无可供执行财产，申请人提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 胡 镇
审判员 李江丽
二〇一七年十月二十八日
书记员 孟凡礼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1201号
罪犯刘取方，男，1985年9月12日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2008年6月10日作出（2008）红中刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人刘取方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人刘取方提出上诉。云南省高级人民法院于2008年9月1日作出（2008）云高刑终字第1201号刑事判决，维持对被告人刘取方的原判。判决生效后，于2008年10月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘取方准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保407号
申请人：卢业军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：陈文琴，女，汉族，住济南市。
申请人卢业军与被执行人陈文琴民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保412号民事裁定书，查封被执行人陈文琴名下的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈文琴名下位于济南市房产一处，查封价值为80万元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年七月一日
书记员 王建军
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1351号
原告王永桥，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州高斯财务顾问有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人虞建旺。
委托代理人陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
原告王永桥诉被告福州高斯财务顾问有限公司（以下简称高斯公司）劳动争议一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永桥、被告高斯公司委托代理人陈捷渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、关于社会保险，原告自2013年4月1日起到被告公司工作，担任人才绩效部经理一职，被告一直欺骗原告有为原告缴纳社会保险，只是所有费用都由原告承担，被告不承担任何社会保险费用，然而一直到原告2013年12月26日解除劳动合同关系，被告也没有将失业保险缴费手册发给原告，被告于2014年6月在劳动仲裁中提交2013社会保险缴费清单，原告从清单中才发现被告从未为原告缴纳失业保险费，2013年4月养老保险也没有缴纳。原告于2014年10月向福州市仲裁委提交请求，未超过诉讼时效。二、关于竞业限制补偿金。2013年4月1日起到被告公司工作，担任人才绩效部经理一职，由于原告下属还有人事主管岗位，并且直属董事长兼总裁虞建旺领导，实际上属于公司高层岗位，因此虞建旺与原告签订了竞业禁止协议。现诉至法院，请求判令：一.被告依法为原告补缴纳2013年4月至2013年12月社会保险，并发给原告失业保险缴费手册；二.被告自2013年12月26日起每月发给原告竞业限制补偿金4561.72元，期限二年，合计109481.28元；三.被告自2013年12月26日起每月赔偿原告经济损失4561.72元，期限一年，合计54740.64元。
被告辩称，一、原告第一项诉请于法无据，该诉请是错误的。1、原告要求补缴医社保，不属于劳动争议，应属于行政管理范围，不属于民事诉讼的受案范围。2、在本案中，原告的医社保不存在未缴交的问题，其医社保的缴交情况是延续的，一直到其离职。3、关于社保的诉请时效为1年，原告的诉请超过1年的时效，因此仲裁裁决予以驳回，其裁决是正确的。
二、关于要求竞业限制补偿金，于法无据。
1、原告不属于竞业限制人员，其职位为人才绩效部副经理，职责是负责公司员工的招聘，被告规定的竞业限制人员仅为专业技术人员，及财务主管人员和商业项目的主管人员，因此原告不涉及任何商业、技术、财务秘密，因此不存在竞业限制补偿的事实。
2、原告手中持有的竞业限制补充协议，非被告与原告签订的，而是被告留在公司绩效部的空白合同，系原告利用职务之便，私自签订，未经被告同意。
3、退一步讲，该协议的第3条第3款明确约定乙方离职时，如果甲方认为有必要遵守该协议则只需每月发给乙方离职时福州市最低月工资标准的竞业限制补偿金，若离职时未支付，则乙方离职后，不受该协议的约定。被告方认为原告可以不受竞业限制，因此被告没有义务支付补偿金。
三、关于原告第三项的诉求于法无据
原告在离职前已在别处公司谋职上班，严重违反双方劳动合同的约定，且至今一直在其他公司上班，没有证据证明其处于失业状态或就业受到影响。
经审理查明，原告于2013年4月1日进入被告单位工作，担任人才绩效部经理，双方有签订书面劳动合同。原、被告签订的《竞业限制补充协议》中约定：“若乙方离职后，甲方未支付乙方竞业限制补偿费，则乙方离职后可不受本《竞业限制补充协议》之约定。”2013年6月1日开始原告调岗为副经理。原告在职时的平均工资为4561.72元／月，工作职责为公司内部的人事管理，工作内容不涉及财务和公司客户的资料。被告于2013年5月开始为原告缴纳社会养老保险。2014年10月11日，原告向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“被告为原告补缴纳社会保险，并发给原告失业保险缴费手册；支付原告竞业限制补偿金；赔偿原告经济损失。”仲裁委裁决驳回原告的全部诉讼请求。
另查明，之前原告曾因劳动报酬等与被告发生劳动争议，曾于2014年5月向仲裁委申请仲裁。
本院认为，根据《社会保险费征缴暂行重要条例》和《劳动法》相关规定，社会保险统筹的征缴和管理由税务机构和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构执行，这属于行政管理行为，由此发生的争议为行政诉讼，不属于《劳动法》规定的劳动争议范围。劳动者可以通过行政途径维护自己的合法权益。故原告要求被告补缴社会养老保险的诉请，本院不予支持。原被告双方签订的《竞业限制补充协议》中明确约定“若乙方离职后，甲方未支付乙方竞业限制补偿费，则乙方离职后可不受本《竞业限制补充协议》之约定”。因原告离职时被告并未支付该笔补偿费，且被告也已明确表示原告不属于公司竞业限制人员，故原告诉请被告支付竞业限制补偿金，本院不予支持。原被告双方于2013年12月26日解除劳动关系后，2014年1月被告即入职其他公司，其并无证据证明因被告未开具《离职证明》造成其损失，故其要求被告赔偿经济损失，本院不予支持。另原告无证据证明自身的失业保险缴费手册在被告处，故诉请被告返还，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王永桥的诉讼请求。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一五年四月七日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2964号
上诉人（原审被告）白红献。
被上诉人（原审被告）河南银睿科技有限公司。
法定代表人陈洪顺，该公司总经理。
委托代理人张俊英，该公司员工。
原审原告丁庆宾。
上诉人白红献因与被上诉人河南银睿科技有限公司（以下简称银睿公司）、原审被告丁庆宾劳务合同纠纷一案不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1438号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白红献及其委托代理人贺兆龙，银睿公司的委托代理人张俊英、李继红，原审原告丁庆宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：2014年3月银睿公司将科学大道西沿线通讯管线工程以包工包料的方式承包给了白红献。同年4月16日白红献与杨现新签订施工协议一份，将部分工程以包工包料的方式分包给杨现新。之后，丁庆宾带领多人到该工地干活。工程完工后，欠丁庆宾劳务费及其他费用共计163330元未付，由白红献签名确认。之后，白红献未支付丁庆宾上述款项，双方形成纠纷。
原审法院认为：丁庆宾组织工人到白红献承包的工地施工，丁庆宾与白红献形成劳务关系。白红献欠丁庆宾劳务费163330元未付，有白红献签名认可的欠款手续为凭，应予认定。丁庆宾要求白红献支付讨债费用16000元与法无据，该院不予支持。丁庆宾与与银睿公司不存在劳务关系，故丁庆宾要求银睿�司支付劳务费的请求，该院不予支持。白红献与银睿公司属承揽合同关系，与本案不属同一法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、白红献于本判决生效之日起十日内支付丁庆宾款十六万三千三百三十元；二、驳回丁庆宾其他诉讼请求。本案受理费三千八百八十七元，白红献负担三千五百四十元，丁庆宾负担三百四十七元。
上诉人白红献不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，判决结果不公。一审法院已查明，被上诉人银睿公司将科学大道西沿线通讯管线工程以包工包料的方式承包给了上诉人白红献，被上诉人银睿公司就应该按照承包合同书的约定及时给上诉人白红献承包款，可是，在实际履行合同过程中，被上诉人银睿公司不仅未足额支付承包款，还以欺骗的手段篡改了承包合同，对此重要事实，一审�院却偏听偏信，仅凭被上诉人银睿公司的一面之词，就片面的认为被上诉人银睿公司与一审原告丁庆宾没有关系。显然认定事实错误。丁庆宾作为上诉人白红献的工人在施工过程中由于上诉人不及时足额支付承包款，才造成了拖欠工人工资的事实，其原因完全是由于被上诉人不及时结算、支付承包款造成的。一审法院对此却不闻不问，武断的认为“与本案不属于同一法律关系”显然认定事实错误。故上诉人请求二审法院，在查明事实的基础上，依法撤销原判，另行公正判决，判令被上诉人承担全部责任。一二审诉讼费用由被上诉人承担。另外，上诉人白红献补充上诉意见为：被上诉人银睿公司将涉案工程转包给上诉人白红献，并签订了承包协议书。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施�企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，上诉人白红献无建筑施工资质，故上诉人白红献与被上诉人银睿公司签订的施工协议系无效协议。被上诉人银睿公司作为发包人明知上诉人白红献无任何施工资质，仍将工程承包给上诉人白红献，存在明显过错，故应对该工程产生的债务承担责任。因上诉人白红献与被上诉人银睿公司的施工协议无效，所以一审判决以合同的相对性为由认定丁庆宾无权向被上诉人银睿公司主张劳务费属于适用法律错误。上诉人白红献与被上诉人银睿公司的合同无效，且丁庆宾主张的劳务费就是被上诉人银睿公司的工程上产生的劳务费，所以被上诉人银睿公司有义务向丁庆宾支付劳务费。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人有权向转包人、违法分包人、发包人主张权利，发包人应在欠付工程款的范围内向实际施工人承担责任。本案中，丁庆宾系实际施工人，被上诉人银睿公司系转包人或发包人，故丁庆宾有权向被上诉人银睿公司主张权利。另，一审中被上诉人银睿公司未举证证明其已向上诉人白红献付清工程款，且一审判决也未审查该事实，故一审判决认定事实不清，依法应予以撤销。
被上诉人银睿公司答辩称：本案是丁庆宾诉白红献的劳务合同纠纷，答辩人河南银睿科技有限公司与本案无关。河南银睿科技有限公司从不认识丁庆宾，从未将劳务发包给丁庆宾，亦未雇用丁庆宾。而是以包工包料的方式将工程承包给了白红献，二者之间是承揽合同关系，与本案不属于同一法律关系。之后，白红献又将部分工程承包给了杨现新。根据一审开庭时答辩人银睿公司提交的证据显示可见，答辩人银睿公司已按协议约�支付了白红献工程款，答辩人银睿公司与本案无关。一审法院查明事实是：2014年3月答辩人银睿公司将科学大道西沿线通信管线工程以包工包料的方式承包给了白红献。同年4月16日白红献与杨现新签订施工协议一份，将部分工程以包工包料的方式分包给杨现新。之后，丁庆宾带领多人到该工地干活。工程完工后，白红献签名确认所欠丁庆宾劳务费及其他费用共计163330元。以上事实足以证明答辩人河南银睿科技有限公司与本案的劳务合同纠纷无关。一审法院判决由白红献支付丁庆宾劳务费163330元的判决有事实和法律依据。依法应予维持。请求二审法院依法驳回被答辩人白红献的上诉请求，依法维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：丁庆宾组织工人到白红献所承包的工地从事劳务工作，丁庆宾与白红献存在劳务合同关系，对于本案因丁庆宾从事劳务行为所产生的相关费用，白红献应当承担偿付义务。本案丁庆宾主张支付的劳务费及其他费用均由白红献签名确认，原审判决白红献劳务费用163330元并无不妥，白红献的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费3540元，由白红献负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 芦保华
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执552号
申请执行人宋莎莎，女，汉族，村民。
被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司（以下简称松茂餐饮公司）。
法定的代表人廖时和，系该公司董事长。
上列当事人经济补偿金纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年12月14日作出的渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书已发生法律效力。因松茂餐饮公司未按生效裁决履行义务，申请执行人朱云生向本院申请执行，执行标的为：2568元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人松茂餐饮公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人松茂餐饮公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书宋莎莎申请部分的本次执行程序。
如果被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人宋莎莎可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 蕊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更908号
罪犯刘超，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇九年七月十六日作出(2009)滨中刑一初字第15号刑事判决，以被告人刘超犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月十一日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑执字第0529号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年4月11日起至2031年10月10日止）。二〇一四年十月二十八日，本院作出(2014)枣刑执字第1847号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年7月至2016年5月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯刘超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限五年不变（减刑后刑期自2012年4月11日起至2029年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第3023号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：罗某某。
被告：张某某。
被告：杨某某。
原告临海市××信用合作联社与被告张某某、杨某某为
金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月14日依法受理。因
被告张某某下落不明，本案依法由审判员傅煊、助理审判员金
珊珊、人民陪审员叶秀娟组成合议庭，于2012年4月12日公开
开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗某某、
被告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年1月20日，被告张某某向临海市××信
用合作联社借款60000元，借款期限为2010年1月20日至2011年
1月19日，借款月利率为8.7‰，还款方式为按季结息，到期还
本。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30
%计收罚息。借款均由被告杨某某提供连带责任保证，保证期
间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、
利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告张某某未归还借款本息，被告杨某某也未履行担保
责任。故请求法院判令：一、被告张某某偿还原告借款本金60
000元及利息（利息算至2011年11月30日计10730.74元，以后
的利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕）；二、被告杨
某某对借款本息负连带保证责任。
被告张某某未答辩。
被告杨某某辩称：担保事实，但目前无偿还能力。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告及被告杨某某的陈述，借款申
请书、保证借款合同、借款借据、收息收贷凭证等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告张某某应在2011年1月19日前偿还借款本息
。现逾期未能还清借款本息，显属违约。被告杨某某作为连带
责任保证人，在被告张某某不履行债务时未履行债务，亦构成
违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：一、被告张某某于判决生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金60000元，同时支付利息和逾期利息
（利息和逾期利息计算至2011年11月30日计10730.74元；2011
年12月1日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息
，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告杨某某对上述债务承担连带偿还责任；被告杨
某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，公告费200元，合计1768元，由被告
张某某负担，被告杨某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1568元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
代理审判员 金珊珊
人民陪审员 叶秀娟
二〇一二年四月十二日
代书 记员 卢蔚蔚
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初278号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人熊某某，男，1955年4月23日生，汉族，大专文化，退休职工，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年12月9日被泸州市公安局江阳区分局取保候审,2016年5月3日被泸州市江阳区人民检察院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)230号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月22日20时31分许，被告人熊某某酒后驾驶川E**某号长城牌小型轿车，行驶至泸州市江阳区连江路一段百子图路路口处时，被执勤的交通民警当场查获。执勤的交通民警发现被告人熊某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为88.8mg/100ml。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、呼气酒精含量检验结果、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被查获及被抽取血液时录像截片资料、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、证人周某某的证言、被告人熊某某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年五月九日
书记员 周洁
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00102号
原告：徐某甲，男，1989年11月3日出生，汉族，装璜工。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：徐某乙，女，1990年8月19日出生，汉族，工人。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员明敏适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人王飞，被告徐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：2011年2月原、被告经双方父母介绍认识，2011年11月21日登记结婚，2012年4月18日生育一女徐欣然。婚前、婚后被告常与其他男性联系并有暧昧关系，伤害了夫妻感情，双方夫妻感情确已破裂，现起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费凭票据平均分担；3、本案诉讼费由被告承担。
徐某乙辩称：我和原告感情还好，小孩还小，为了家庭和孩子，不同意离婚。
经审理查明：2011年2月原、被告经人介绍相识，同年11月21日登记结婚。2012年4月18日生育女儿徐欣然。双方因家庭琐事发生争吵，自2013年8月徐某乙一直在娘家居住。现原告徐某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相信任，互相尊重，以便维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。和谐稳定的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同维系、经营，在今后的生活中双方应相互理解、关心、信任、谦让，加强交流与沟通，仍有和好的可能；现徐某甲要求离婚，徐某乙不同意离婚，徐某甲提供的证据不能证明与徐某乙的夫妻感情确已破裂，也不能证明双方符合法定离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 明 敏
二〇一四年一月十六日
代理书记员 钟静雯
附：本案适用法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00102号
原告刘志新，男，1988年3月11日生，汉族，工人，住葫芦岛市南票区XX。
被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司，住所地葫芦岛市南票区黄土坎乡申屯村。
法定代表人佟春艳，经理。
委托代理人于希洋，男，1951年2月16日生，汉族，工人，住葫芦岛市XX。
原告刘志新诉被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司劳动争议一案，于2014年5月8日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志新、被告的委托代理人于希洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志新诉称，原告于2009年8月经面试进入被告单位工作。2010年12月被告开始为原告缴纳“三险”，至2012年6月份停缴。此期间被告还拖欠原告三个月的工资即6，600.00元。就上述问题经与被告协商未果。现诉至法院，要求被告给付6，600.00元工资，同时请法院判定被告向社保局支付拖欠的养老、医疗、失业保险并承担诉讼费用。
被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司辩称，欠原告刘志新6，600.00元工资及拖欠保险费一事均属实，但现在无钱开资，也无钱缴纳保险。
经审理查明，原告刘志新于2009年8月份经面试进入被告单位工作，每月工资为2，200.00元。2010年12月份被告开始为原告缴纳保险费至2012年6月份停缴。被告因生产流动资金严重不足，于2014年5月7日职工开始放假，2014年2月至4月份3个月的工资6，600.00元被告未兑现给原告，就工资及保险费问题原告向葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以南劳仲字（2014）第14号不予受理通知书决定不予受理。于是原告诉至法院，要求被告给付工资及缴纳拖欠保险费并承担诉讼费用。
以上认定的事实有不予受理通知书及当事人陈述笔录载卷佐证，并开庭对质和本院审查，可以确认。
本院认为，被告单位从2010年开始已为原告缴纳社会保险即已参加社会保险统筹，现在因资金困难欠缴，应由其他行政主管部门负责征收，由此产生的争议不属于民事诉讼案件的受案范围。故此对原告的此项诉讼请求在本案中无法支持。原告要求被告给付6，600.00元的工资款与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，法释（2010）12号最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，法释（2001）14号最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司给付原告刘志新工资款人民币6，600.00元，并于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代 威
人民陪审员 刘简宁
人民陪审员 张 丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 耿 介
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00102号
原告：南陵县建设投资有限公司。
被告：许有木，男。
本院在审理原告南陵县建设投资有限公司与被告许有木不当得利纠纷一案过程中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回对被告许有木的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南陵县建设投资有限公司撤回对被告许有木的起诉。
审 判 员 宋代友
二〇一四年六月十六日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第22号
申请人杨发，住四平市。
被申请人刘海英，住四平市，吉CAG3**号东南牌小型轿车注册所有人。
申请人杨发因与被申请人刘海英机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人刘海英注册所有的吉CAG3**号东南牌小型轿车，并已提供担保。
本院认为，申请人杨发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘海英注册所有的吉CAG3**号东南牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽娟
二〇一五年四月九日
书记员 谷洪亮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第15号
原告：张锡坤，男，汉族，1982年6月30日出生，住广东省东莞市。
被告：钟连胜，男，汉族，1972年4月20日出生，住广东省东莞市。
被告：王福兴，女，汉族，1977年7月14日出生，住广东省东莞市。系被告钟连胜妻子。
原告张锡坤诉被告钟连胜、王福兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张锡坤、被告王福兴到庭，被告钟连胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锡坤诉称：原告与被告钟连胜系朋友关系。2012年10月16日，被告钟连胜称其经营的东莞市新胜家居装饰品有限公司出现资金周转困难，要求原告借款给被告渡过难关。于是，原告分三次共借给被告钟连胜230，000元。借款情况分别为：2012年10月16日，第一次借款50，000元；2012年12月17日，第二次借款80，000元；2013年1月21日，第三次借款100，000元。双方约定上述借款按借款本金余额10‰计付利息。2013年1月21日，被告钟连胜向原告就上述230，000元借款作出分三期还款承诺，第一期为2013年3月16日前偿还50，000元，第二期为2013年4月21日前偿还100，000元，第三期为2013年5月17日前偿还80，000元。借款到期后，原告多次向被告钟连胜追讨未果。涉案借款发生在被告钟连胜与被告王福兴夫妻关系存续期间，被告王福兴应对被告钟连胜上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告钟连胜立即偿还原告借款本金230，000元及利息52，900元（利息按月利率10‰计，50，000元的利息从2012年10月16日至2014年11月19日共12，500元，80，000元的利息从2012年12月17日至2014年11月19日为18，400元，100，000元的利息从2013年1月21日至2014年11月19日为22，000元）；2.被告王福兴对被告钟连胜上述债务本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
被告王福兴辩称：原告应当起诉钟连胜，而非王福兴。被告钟连胜与被告王福兴在2005年结婚，2007年年底开始钟连胜就没有回家过年，2009年年底开始，两被告没有再联系，被告钟连胜的借款没有用于两被告的家庭开支。
被告钟连胜没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告张锡坤主张其与被告钟连胜系朋友关系，被告钟连胜因生意需要资金周转，分别于2012年10月16日、2012年12月17日、2013年1月21日向原告张锡坤借款50，000元、80，000元、100，000元，除80，000元借款的借款期限为一个月外，其余两笔借款的借款期限均为三个月；2013年1月21日，被告钟连胜向原告张锡坤出具了一份承诺书，承诺上述借款的还款日期分别为2013年3月16日前归还50，000元、2013年4月21日前归还100，000元、2013年5月17日前归还80，000元。双方没有约定借款利息及逾期还款利息。为此，原告张锡坤向本院提交了三份借款人处签有钟连胜姓名字样的借据及承诺书予以证明。
另查，被告钟连胜与被告王福兴系夫妻关系，被告王福兴主张被告钟连胜在2009年年底即未与其联系，被告钟连胜上述借款也未用于家庭开支，但并未提交证据予以证明。
庭审中，原告张锡坤明确其诉请的利息截止时间为2014年11月19日。
以上事实，有借据、承诺书及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告钟连胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告张锡坤提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，张锡坤提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告张锡坤主张被告钟连胜向其借款共计230，000元（50，000元＋80，000元＋100，000元=230，000元），并提供了三份有钟连胜签名确认的借据以及一份承诺书予以证明，本院对此予以确认。双方虽然在借据中约定了借款期限，但被告钟连胜在2013年1月21日出具的承诺书已将上述借款的还款期限分别变更为2013年3月16日前归还50，000元、2013年4月21日前归还100，000元、2013年5月17日前归还80，000元，而原告张锡坤并未对此提出任何异议，视为双方已同意将借款期限变更为承诺书约定的期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”现原告诉请被告钟连胜偿还借款230，000元，于法有据，本院予以支持。
至于利息，如上所述，涉案借款的还款日期已变更为承诺书中约定的期限，结合原告庭审中确认其诉请的逾期还款利息计算至2014年11月19日的事实，故涉案借款的逾期还款利息应分别为以50，000元为本金，从2013年3月17日至2014年11月19日、以100，000元为本金，从2013年4月22日至2014年11月19日、以80，000元为本金，从2013年5月18日至2014年11月19日；又因双方并未约定逾期还款利息的计算标准，故原告诉请的逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。本院对原告主张超出部分予以驳回。
因被告钟连胜、王福兴系夫妻关系，虽然王福兴主张钟连胜涉案借款并未用于家庭开支，但其并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本院认定被告钟连胜的上述借款属于夫妻共同债务，被告王福兴应对被告钟连胜上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟连胜、王福兴于本判决生效之日起三日内共同连带归还原告张锡坤借款230，000元及逾期还款利息（以50，000元为本金，从2013年3月17日起至2014年11月19日止；以100，000元为本金，从2013年4月22日起至2014年11月19日止；以80，000元为本金，从2013年5月18日起至2014年11月19日止，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；
二、驳回原告张锡坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，772元，由原告张锡坤承担2，375元，由被告钟连胜、王福兴共同承担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 林香瑜
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初264号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司。
法定代表人熊传华，系该公司法定代表人。
住所地：乐平市人民东路枫树苑小区内。
统一信用代码：913602816620006595。
被告黄长根，男，1968年1月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告黄长根物业服务合同纠纷一案中，原告乐平市枫苑物业有限公司于2017年5月月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钱麓宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民三初字第102号
原告邓晓珍。
被告怀化市城市建设投资有限公司，地址：怀化市鹤城区锦溪北路113号，
法定代表人：王小明，系该公司董事长
委托代理人向建（特别授权），系湖南金太阳律师事务所律师，执业证号：14312200810605835。
本院在审理原告邓晓珍与被告怀化市城市建设投资有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告邓晓珍于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓晓珍撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓晓珍承担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年九月十五日
代理书记员 窦 鹃
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10858号
原告天津众业达电气有限公司，住所地天津市河北区宜清路35号。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人李陆轶，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人刘维鹤，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告天津市德根电气传动技术有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路15号7-C601室。
原告天津众业达电气有限公司与被告天津市德根电气传动技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告天津众业达电气有限公司的委托代理人李陆轶到庭参加诉讼。被告天津市德根电气传动技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津众业达电气有限公司诉称，2010年9月30日，原、被告双方签订《销售合同》，约定原告向被告提供合同列明的相关货物，金额为39834.85元。上述合同签订后，在履行该合同过程中为了满足被告追加货物的需求，双方于2010年11月17日签订了价值12639.11元的货物。在原告履行完毕送货义务及双方对送货情况进行确认后，原告于2010年12月30日向被告开具了总金额为52473.96元的增值税发票，被告于2011年6月10日领取了上述全部货款的发票。后原、被告双方又进行了多次合同交易，被告均按照合同约定支付了货款，但上述合同的全部货款52473.96元，被告一直以其下游买家未与其结账为由拒绝支付。后被告在原告一再催要下，于2013年4月3日向原告出具对账单，确认至2013年3月31日时止尚欠原告已发货且已开具发票货款52473.9元。该对账单签署后，被告仍一直拖欠原告上述货款。2014年11月4日，原、被告双方就还款事宜签订了还款协议，原告承诺在2014年12月25日前分两次支付全部欠款，但截止至原告起诉时止，被告仍未支付任何拖欠的货款。现原告为维护自己的合法权益，请求判令：被告向原告支付货款52473.96元；被告按照中国人民银行6个月至1年的同期贷款利率，按拖欠的52473.96元为基数，自2014年12月26日起向原告支付迟延付款违约金至生效判决指定的履行期间届满之日止；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、销售合同；2、发票；3、对账单；4、还款协议。
被告天津市德根电气传动技术有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2010年9月30日原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告供应固定式前接线等货物，金额为39834.85元。该合同签订后，原告向被告提供了上述货物，但被告未给付原告货款39834.85元。同年11月17日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告提供固定式前接线、漏电报警器等货物，金额为12639.11元。该合同签订后，原告向被告提供了上述货物，但被告未给付原告货款12639.11元。2013年4月3日，原告向被告发送《对账单》一份，其中载明“截止到2013年3月31日贵公司欠天津众业达电气有限公司发货票货款52514.66元。请予以核对，盖章确认。如有不符，请说明如下：金额为52473.96元。”被告收到后在该对账单上加盖了单位印章。2014年11月4日，原、被告双方签订《还款协议》，约定被告承诺于2014年12月25日之前将拖欠货款52473.96元分两次支付给原告。于2014年11月30日之前支付货款30000元，于2014年12月25日前支付剩余全部货款22473.96元；原告承诺被告按照本协议约定支付完上述货款后，双方债权债务履行完毕；若有一方违反本协议约定，应当依法承担相应的违约责任。该协议签订后，被告未按约定的时间向被告支付货款，至今尚欠原告52473.96元未付。
本院认为，原、被告双方签订的两份《销售合同》及《还款协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定全部履行各自义务。本案中，原告依合同约定履行了供货义务，但被告未按还款协议的约定向原告支付相关的货款，违反了协议约定和法律规定，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款52473.96元及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。另，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市德根电气传动技术有限公司给付原告天津众业达电气有限公司货款52473.96元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市德根电气传动技术有限公司按52473.96元为基数，并按照中国人民银行6个月至1年同期贷款利率的标准，给付原告天津众业达电气有限公司自2014年12月26日起至付清货款52473.96元之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告天津市德根电气传动技术有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一六年二月十七日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10858号
原告宋某。
委托代理人成焘，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人李洁，山东德衡律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人宋军，山东军诺律师事务所律师。
本院在审理原告宋某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0093号
原告滕某，女，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
原告滕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人李平、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某诉称，我与被告于1987年夏经人介绍相识，1991年1月18日办理结婚登记手续，1992年5月28日（农历）生一女张某月，现已成家。原、被告婚后因性格不合且常为生活琐事发生争吵，且被告有赌博、酗酒恶习，导致双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明原、被告于1987年夏经人介绍相识，1991年1月18日办理结婚登记手续，1992年5月28日（农历）生一女张某月，现已独立生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告滕某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祝武
二〇一四年三月二十日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0093号
原告滕某。
委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告滕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人李平、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某诉称，我与被告于1987年夏经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日（农历）生一女，现已成家。原、被告婚后因性格不合且常为生活琐事发生争吵，且被告有赌博、酗酒恶习，导致双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明原、被告于1987年夏经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日（农历）生一女，现已独立生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告滕某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祝武
二〇一四年三月二十日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0093号
原告滕某，女，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
原告滕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人李平、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某诉称，我与被告于1987年夏经人介绍相识，1991年1月18日办理结婚登记手续，1992年5月28日（农历）生一女张某，现已成家。原、被告婚后因性格不合且常为生活琐事发生争吵，且被告有赌博、酗酒恶习，导致双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明原、被告于1987年夏经人介绍相识，1991年1月18日办理结婚登记手续，1992年5月28日（农历）生一女张某，现已独立生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告滕某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祝武
二〇一四年三月二十日
书记员 刘超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1224号之二
申请执行人：厦门湖里万达广场投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦11层，组织机构代码69991398-8。
法定代表人：丁本锡，总经理。
委托代理人：陈德龙，福建天衡律师事务所律师。
被执行人：周泉，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省屏南县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第36号申请执行人厦门湖里万达广场投资有限公司与被执行人周泉借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为334670.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候查封了被执行人周泉名下的址于厦门湖里万达广场A1地块SOHOB1#楼7层704单元房产、厦门市思明区仙岳路4670号704、405、706、707、708、709、710、711、712单元房产、缔元山庄6号楼13层09单元房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1224号
申请执行人：厦门湖里万达广场投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦11层，组织机构代码69991398-8。
法定代表人丁本锡，总经理。
被执行人：周泉，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省屏南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第36号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周泉的银行存款或收入人民币357662元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘 洋
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈凤碧
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第118号
原告刘某某，女，1997年9月18日出生，汉族。
委托代理人刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1992年12月9日出生，汉族。
原告刘某某与被告黄某某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法于2014年3月18日适用简易程序，由助理审判员潘毅公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月相识，在原告未成年的情况下便与被告同居生活，2013年11月22日生下非婚生男孩黄某甲。由于同居期间原告与被告及其母亲相处不融洽，被告殴打过原告，对小孩也未尽抚养责任，请求法院依法解除原、被告的同居关系，非婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、原被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份；
2、黄某某的调查笔录，拟证明原、被生育了一个小孩，被告殴打了原告；
3、王三红的调查笔录，拟证明双方于2013年11月22日生下男孩黄某甲，原告父母有能力且愿意抚养这个小孩；
4、病历，拟证明被告殴打原告并进行了治疗。
被告辩称，原、被告双方是自愿同居生活，被告打原告是因为原告将小孩摔在地上，且事后也将原告带到医院做了检查。被告要求抚养小孩，不需要原告承担任何抚养费，如果原告执意要抚养小孩，被告将不承担任何费用。
被告未向本院提供证据。
经本院组织庭审质证，原告提交的证据1、2被告没有异议，本院予以认定；原告提交的证据3，被告认为非婚生小孩应由其抚养，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据4，被告对其真实性没有异议，被告在庭审中陈述确有打架的事实，本院对该证据予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2011年9月相识，在原告未成年的情况下便与被告同居生活，未办理结婚登记。2013年11月22日生下非婚生男孩黄某甲。2014年1月27日原、被告因琐事发生吵打，之后分居生活至今。另查明，原、被告同居期间无共同财产，无共同债权、债务，无银行存款。
本院认为，按照婚姻法规定，结婚的男女双方应进行结婚登记。本案原、被告未到法定结婚年龄便以夫妻名义同居生活，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护。原、被告双方对非婚生小孩黄某甲都有抚养的权利和义务，由于非婚生小孩黄某甲未满周岁，应由原告刘某某抚养为宜，原告要求被告承担抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生小孩黄某甲由原告刘某某抚养，被告黄莉苹在本判决生效之日起每月承担黄某甲抚养费300元，小孩成年后随父随母由其自择。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 潘毅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 阳灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第905号
罪犯王凤伟。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）石刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人王凤伟犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年3月18日作出（2010）冀刑二终字第9号刑事附带民事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年7月6日提出（2012）冀石狱二减字第213号提请减刑建议书。2012年7月17日，经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年7月25日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王凤伟在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王凤伟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年八月十日
书 记 员 锁 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初731号
原告：白苗林，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：白连海，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
原告白苗林与被告白连海房民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告白苗林于2017年3月17日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告白苗林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予原告白苗林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白苗林负担。
审判员 张凯
二〇一七年三月二十日
书记员 龚湃
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终355号
上诉人（原审原告）廖才元，死者廖彬生父，生于1951年11月4日，汉族，四川省大英县人，农民。
上诉人（原审原告）罗荣碧，死者廖彬生母，生于1957年10月15日，汉族，四川省大英县人，农民。
上诉人（原审原告）曹足凤，死者廖彬之妻，生于1981年8月28日，汉族，江西省吉安县人，农民。
上诉人（原审原告）廖聪，死者廖彬长子，生于2004年12月27日，汉族，四川省大英县人，农民。
上诉人（原审原告）廖晨，死者廖彬次子，生于2013年4月16日，汉族，四川省大英县人，幼儿。
上诉人廖聪及廖晨的法定代理人曹足凤，基本情况同上。
上诉人（原审原告）杨三贞，死者廖彬祖母，生于1922年2月18日，汉族，四川省大英县人，农民。
上列六上诉人的共同委托代理人（特别授权）陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中江仓山温氏畜牧有限公司，住所地中江县仓山镇罗桂路134号，组织机构代码67351875-2。
法定代表人黄木森，公司总经理。
委托代理人（特别授权）代俊，大英县城区法律服务所法律工作者。
上诉人廖才元、罗荣碧、曹足凤、廖聪、廖晨、杨三贞因与被上诉人中江仓山温氏畜牧有限公司生命权纠纷一案，不服四川省大英县人民法院于2015年12月27日作出的（2015）大英民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人罗荣碧及其与廖才元、廖聪、廖晨、杨三贞的共同委托代理人陈术林，被上诉人中江仓山温氏畜牧有限公司的委托代理人代俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审审判程序违法，可能影响案件的公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第1479号民事判决；
二、发回四川省大英县人民法院重审。
本案二审案件受理费人民币8381.40元，因廖才元、罗荣碧、曹足凤、廖聪、廖晨、杨三贞家庭经济困难，本院依法予以免收。
审 判 长 朱 力
代理审判员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年五月四日
书 记 员 姚 林
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初147号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人曲子宜，男，1993年12月26日出生，汉族，山东省荣成市人，中专文化，个体微商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年11月18日被山东省荣成市公安局刑事拘留，2015年11月24日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人曲子宜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人曲子宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年10月初，被告人曲子宜在明知没有合法手续的情况下，以18500元的明显低于市场的价格从陌生人处购买一辆白色起亚K2轿车（经鉴定，该轿车价值55000元）。随后，曲子宜为了掩饰其犯罪所得通过网络花费800元购买了假车牌、行驶证、机动车检验合格证、环保合格证和假身份证。经查询，该车辆是晋城市城区铭杰苑小区2015年9月11日被盗车辆。公诉机关当庭出示有被告人曲子宜供述、被害人吕某某的陈述、证人证言等证据证明指控事实，认为被告人曲子宜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人曲子宜对起诉书指控盗窃犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年10月初，被告人曲子宜在明知没有合法手续的情况下，以18500元的明显低于市场的价格从陌生人处购买一辆白色起亚K2轿车（经鉴定，该轿车价值55000元）。随后，曲子宜为了掩饰其犯罪所得通过网络花费800元购买了假车牌、行驶证、机动车检验合格证、环保合格证和假身份证。2015年11月10日，被告人曲子宜以假的身份信息，在山东省荣成市将该车辆以23000元的价格卖给单某某。后来，单某某因怀疑该车辆来历不明，到交警队查询，得知该车辆是晋城市城区铭杰苑小区2015年9月11日被盗车辆。破案后，追回该车辆并返还吕某某。
以上犯罪事实公诉机关当庭出示的证据有：
1、抓获经过，证实2015年11月11日19时许，单某某报案称于2015年11月10日，在荣成市人和镇从一男子处花23000元价格购买一辆白色起亚K2轿车，经查询后得知是盗抢车辆。荣成市公安局接警后，经过初查犯罪嫌疑人曲子宜有重大掩饰、隐瞒犯罪所得作案嫌疑。2015年11月18日，侦查人员在荣成市将曲子宜抓获。
2、车辆查获经过，证实2015年11月11日19时许，单某某报案称于2015年11月10日，在荣成市人和镇从一男子处花23000元价格购买一辆白色起亚K2轿车，经查询后得知是盗抢车辆。该车辆系2015年9月10日发生在山西省晋城市城区的一起盗窃案件中的被盗车辆。
3、被害人吕某某的陈述，证实2015年9月10日下午，我将一辆白色起亚K2轿车停放在晋城市城区太行路铭杰苑小区停车场出口处，次日发现车辆被盗并报警。该车辆购买于2012年11月份，时价88000元。
4、证人单某某的证言，证实2015年11月份的时候，我在58同城网上看到一条出售二手车信息，是一辆白色起亚K2轿车，出厂时间是2013年10月份，出售价格24000元，对方自称是姓周，联系电话159xxxx****。对方告知我这辆车手续齐全，是他同学顶账给他的，同学出国了，现在无法过户。我感觉这辆车价格便宜就与对方在荣成市人和镇一个中学见面，双方经过讨价以23000元成交。当时我没有带现金，就让对方找了刷卡交易的地方，并支付刷卡费用400元。后来对方给了一份购车合同，上面写着买车人是周洪涛。我买上车后因车辆保险问题与对方联系，对方的手机就一直处于关机状态。第二天我去交警队查询该车辆相关信息，发现该车辆是山西省一辆被盗抢车辆，就赶忙到荣成市公安局报警。
5、证人王某某的证言，证实2015年11月10日上午，我朋友秦某和我说有人想用POS机刷卡2万多元，我就答应了。随后，我见到刷卡的男子后帮助他们刷了24000元，我给他们23600元，自己留了400元手续费。
6、证人秦某的证言，证实2015年11月10日上午，一个手机号码为159xxxx****的男子和我联系要使用POS机刷卡，我让王某某他们刷卡了。
7、单某某辨认笔录，证实指认12张照片中的8号（指曲子宜）就是卖给他白色起亚K2轿车的人。
8、王某某辨认笔录，证实指认12张照片中的8号（指曲子宜）就是当时联系需要POS机刷卡的人。
9、单某某提供与对方签订购车协议书及身份证、行车证，证实购买白色起亚K2轿车时与对方自称周洪涛签的购车协议及周洪涛假身份证、行车证。
10、单某某提供的中国银联签购单，证实购买白色起亚K2轿车时使用POS机刷卡时的交易单。
11、照片说明，证实被告人曲子宜在网上发布的卖车信息。
12、晋城市城区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实涉案的白色起亚K2轿车，价值55000元。
13、晋城市公安局城区分局发还物品清单，证实将追回的白色起亚K2轿车发还被害人吕某某。
14、被告人曲子宜的供述，供认2015年10月份，我在山东省菏泽市曹县从一名自称叫袁照松的男子手中花18500元购买了一辆白色起亚K2轿车，该车辆无任何手续。随后，我通过网络花费800元购买了假车牌鲁K9S9**及行驶证、机动车检验合格证、环保合格证和假身份证。后来在威海58同城网上发布该车辆的卖车信息，联系人姓周，电话159xxxx****。2015年11月10日，我以周洪涛名义假的身份信息，在山东省荣成市将该车辆以23000元的价格卖给单某某。当时单某某购买车辆时没有现金，要刷卡交易，我就与他人联系后进行了交易，对方收取手续费400元。
15、户籍证明，证实被告人曲子宜的个人基本情况。
以上证据经当庭质证，被告人曲子宜无异议，该证据能够相互印证查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曲子宜明知该机动车辆没有合法有效来源凭证，仍以明显低于市场价格从陌生人手中购买，又购买该车辆的假手续进行出售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曲子宜犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曲子宜如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曲子宜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭保吉
代理审判员 魏爱兵
人民陪审员 吕双利
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姚艳雯
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执202号
申请执行人西吉县盛华建筑设备租赁中心，住所地：西吉县。
法定代表人朱华，系该公司中心经理。
被执行人张团斌，男，1970年8月12日出生，汉族，甘肃静宁县人，中专文化，农民，住甘肃省静宁县。
本院在执行申请执行人西吉县盛华建筑租赁中心与被执行人张团斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人张团斌外出打工，且无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年七月二十三日
书记员 高 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执202号申请执行人西吉县盛华建筑设备租赁中心，住所地：西吉县。法定代表人朱华，系该公司中心经理。被执行人张团斌，男，1970年8月12日出生，汉族，甘肃静宁县人，中专文化，农民，住甘肃省静宁县。本院在执行申请执行人西吉县盛华建筑租赁中心与被执行人张团斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人张团斌外出打工，且无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 闯审判员 段治林审判员 喜金龙二〇一六年七月二十三日书记员 高 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5069号
申请执行人:王海霞，女，1964年2月6日出生，户籍地河北省廊坊市。
被执行人:北京和昆鑫发玉器有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:朱树林，董事长。
委托代理人:宋庆珍，北京市盈科律师事务所律师。
本院在执行王海霞与北京和昆鑫发玉器有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京和昆鑫发玉器有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无房无车，银行账户内无存款可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京和昆鑫发玉器有限公司列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5069号申请执行人:王海霞，女，1964年2月6日出生，户籍地河北省廊坊市。被执行人:北京和昆鑫发玉器有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:朱树林，董事长。委托代理人:宋庆珍，北京市盈科律师事务所律师。本院在执行王海霞与北京和昆鑫发玉器有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京和昆鑫发玉器有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无房无车，银行账户内无存款可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京和昆鑫发玉器有限公司列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十月二十六日书 记 员  魏海涛
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初128号
原告王某某，女，汉族，农民，住安达市
被告杨某某，男，汉族，农民，住青冈县
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 张洪才
二〇一七年三月十三日
书记员 车德爽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1116号
原告：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶文光。
委托代理人（特别授权代理）：许训波。
被告：侯义华。
被告：聂志超。
被告：邬燕红。
被告：曾望求。
被告：杭州格格数码科技有限公司。
法定代表人：侯义华。
被告：浙江梦波家纺有限公司。
法定代表人：侯丹梅。
原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被告侯义华、聂志超、邬燕红、曾望求、杭州格格数码科技有限公司（以下简称格格公司）、浙江梦波家纺有限公司（以下简称梦波公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。原告利尔达公司诉请：1、判令被告侯义华偿还原告借款800000元。2、判令被告侯义华支付利息201066.67元（暂计算至2015年4月20日），实际计算至被告实际履行还本付息之日。3、判令被告聂志超、邬燕红、曾望求、格格公司、梦波公司为被告侯义华所负债务承担连带偿还责任。4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他原告未实现债权所支出的必要费用。
本院受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告利尔达公司委托代理人许训波到庭参加诉讼，被告侯义华、聂志超、邬燕红、曾望求、格格公司、梦波公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年10月29日，侯义华向利尔达公司申请个人经营性贷款，同日，利尔达公司与侯义华及其配偶陈有凤签订《个人借款合同》约定：侯义华向利尔达公司借款180万元；借款期限自2013年10月29日至2014年5月28日止；借款月利率为2%，按月结息，贷款本息归还方式为利随本清。同日，聂志超、邬燕红、曾望求与利尔达公司签订《个人保证合同》，格格公司、梦波公司亦与利尔达公司签订《企业保证合同》，共同为侯义华的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，利尔达公司将180万元贷款汇入侯义华在建设银行杭州高新支行的个人账户。庭审中，利尔达公司自认侯义华已归还借款本金100万元，利息支付至2014年5月20日。截至2015年4月20日，侯义华尚欠利尔达公司借款本金80万元，利息201066.67元。聂志超、邬燕红、曾望求、格格公司、梦波公司作为侯义华的保证人均未向利尔达公司履行保证责任。
原告利尔达公司向本院提供以下证据材料：1、个人借款申请表，证明侯义华向利尔达公司申请借款180万元；2、个人借款合同，证明侯义华与利尔达公司达成借款180万元的协议，期限2013年10月29日至2014年5月28日，月利率2%等内容；3、个人保证合同，证明聂志超、邬燕红、曾望求为贷款提供连带责任保证。4、企业保证合同，证明格格公司、梦波公司为侯义华贷款提供连带保证责任。5、电子银行交易回单，证明利尔达公司向侯义华账户汇款180万元的事实。本院经审查核对原件后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明本案相关事实，故本院予以确认。被告未到庭质证视为放弃质证权利。
本院认为：原告利尔达公司与被告侯义华签订的《个人借款合同》，与被告聂志超、邬燕红、曾望求签订的《个人保证合同》，与被告格格公司、梦波公司签订的《企业保证合同》，各方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律禁止性规定，均为合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告利尔达公司已按约向被告侯义华发放贷款180万元，在借款到期后，被告侯义华理应按约履行还本付息义务。但被告侯义华至今尚欠的借款本金80万元及自2014年5月21日起的利息，被告聂志超、邬燕红、曾望求、格格公司、梦波公司作为被告侯义华借款保证人均未履行保证责任，上述各被告的行为均已构成违约，依法应承担违约责任。原告利尔达公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯义华归还原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司借款本金800000元、并支付利息201066.67元（该利息计算至2015年4月20日，自2015年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告聂志超、邬燕红、曾望求、杭州格格数码科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司对被告侯义华的上述第一项应负债务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13810元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计19460元，由被告侯义华负担，被告聂志超、邬燕红、曾望求、杭州格格数码科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 张 明
二〇一五年十月十二日
代书 记员 赵佳婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4741号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：朱培元，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告朱培元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年七月四日
书记员 魏欣
助理安媛媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1642号
原告：王立柱，男，汉族，1966年12月8日出生，住涡阳县。
被告：龚文廷，男，汉族，1970年10月27日出生，住安徽省涡阳县。
原告王立柱诉被告龚文廷民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告王立柱的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王立柱承担。
审判员 张 亚
二〇一八年六月六日
书记员 张奎芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屏南县房地产综合开发公司，住所地福建省屏南县。
法定代表人：张瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆允珍，女，1972年10月25日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：孙翔，屏南�中心法律服务所法律服务工作者。
再审申请人屏南县房地产综合开发公司因与被申请人陆允珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，屏南县房地产综合开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈 梁
代理审判员 齐传楠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屏南县房地产综合开发公司，住所地福建省屏南县。法定代表人：张瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆允珍，女，1972年10月25日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：孙翔，屏南�中心法律服务所法律服务工作者。再审申请人屏南县房地产综合开发公司因与被申请人陆允珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，屏南县房地产综合开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈 敏代理审判员 陈 梁代理审判员 齐传楠二〇一七年五月十六日书 记 员 张天栋
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初119号
原告：王春阳，男，汉族，1983年3月24日生，身份证号：x，现住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。
被告：朱俣枭，男，汉族，1989年5月23�生，身份证号：x，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：朱洪军，汉族，男，1966年5月8日生，身份证号：x，现住长春净月高新技术产业开发区。
二委托代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春优琦国际家居有限公司，住所地：长春市二道区长江工业区（长春市环达实业有限公司院内2038号房）。
法定代表人：朱俣枭，总经理。
委托代理人：毕长明，吉林路朗律师事务所律师。
本院经审理认为，本案与（2017）吉0194民初110号原告赵文曦和被告朱俣枭、朱洪军、长春优琦国际家居有限公司股权转让纠纷案件基于同一事实发生的纠纷，且原告分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）吉0194民初110号案件审理。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 崔玖梅
人民陪审员 齐 平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 金秋月
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初119号原告：王春阳，男，汉族，1983年3月24日生，身份证号：x，现住广东省深圳市宝安区。委托代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。委托代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。被告：朱俣枭，男，汉族，1989年5月23�生，身份证号：x，现住长春净月高新技术产业开发区。被告：朱洪军，汉族，男，1966年5月8日生，身份证号：x，现住长春净月高新技术产业开发区。二委托代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。被告：长春优琦国际家居有限公司，住所地：长春市二道区长江工业区（长春市环达实业有限公司院内2038号房）。法定代表人：朱俣枭，总经理。委托代理人：毕长明，吉林路朗律师事务所律师。本院经审理认为，本案与（2017）吉0194民初110号原告赵文曦和被告朱俣枭、朱洪军、长春优琦国际家居有限公司股权转让纠纷案件基于同一事实发生的纠纷，且原告分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）吉0194民初110号案件审理。审 判 长  李 崴人民陪审员  崔玖梅人民陪审员  齐 平二〇一七年五月十一日书 记 员  金秋月