山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2090号
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：李杰，山西省郇都律师事务所律师。
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：刘甜，临猗县法律援助中心法律志愿者。
原告：刘某，女，汉族。
委托代理人：张艳，临猗县法律援助中心法律志愿者。
被告：王某，女，汉族。
委托代理人：王鹏，临猗县法律援助中心法律志愿者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司。
负责人：张峰，系该公司经理。
委托代理人：张银玉，山西南风律师事务所律师。
原告刘某某、刘某某、刘某与被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称人寿财险临猗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长、代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞参加评议的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人李杰、刘甜、张艳，被告王某委托代理人王鹏，被告人寿财险临猗支公司委托代理人张银玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年10月4日11时17分许，三原告亲属杨沉香驾驶二轮电动车（后乘坐刘桓冰），沿县城南环路由西向东行驶至康美小区路口，避让被告王某驾驶的晋MVN7**号车（由康美小区由南向北行驶向西左转弯）时与同方向成琳驾驶的晋JD32**号小轿车相撞，造成杨沉香经医院抢救无效死亡，二轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，杨沉香被紧急送往临猗县人民医院抢救治疗，2015年10月6日抢救无效死亡，期间支付抢救费21290.67元。临猗县交警队作出临公交字［2015］第00338号道路交通事故责任认定书，认定杨沉香负事故主要责任，成琳负事故次要责任，王某负事故次要责任。被告王某驾驶的晋MVN7**号车在第二被告处投有第三者强制险及第三者商业险。该事故使三原告身心受到伤害，各项损失巨大。故诉请法院依法判令二被告立即赔偿三原告各项损失共计177803.53元。
被告王某辩称：三原告亲属杨沉香驾驶二轮电动车与同方向成琳驾驶的晋JD32**号车相撞，并未与我驾驶的车辆产生任何刮蹭，临猗县交警队事故认定书显失公平，我不应承担本次事故的任何责任。
被告人寿财险临猗支公司辩称：MVN799号车辆在人寿财险临猗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险属实，但我公司不应当承担赔偿责任。晋MVN7**号车辆并未与三原告亲属杨沉香发生任何碰撞与接触，根据规定，在事故发生相撞的，保险公司在保险限额内赔偿，本事故车辆晋MVN7**号车辆未发生碰撞，所以不承担赔偿责任。
三原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、刘某某、刘某某、刘某的身份证复印件各一份、贵戚坊村委会证明一份。用以证实三原告的身份。
2、居民死亡医学证明书一份、鉴定文书一份、死亡注销户的证明一份，用以证实杨沉香死亡的事实。
3、杨沉香生前常住人口登记卡一份，用以证实死者杨沉香生前系小城镇农转非。
4、临猗县人民医院住院票据1张、住院病历1份18页，用以证实事故发生后杨沉香的治疗经过及花费情况。
5、临猗县公安局交通警察大队于2015年10月20日出具的晋公交认字第［2015］第00338号道路交通事故认定书1份，用以证实交通事故发生的经过以及责任划分的情况。
被告王某为证实自己的主张，提供以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单各一份，用以证实晋MVN7**号车在人寿财险临猗支公司投保了交强险责任限额12.2万元及商业险责任限额10万元。
2、机动车驾驶证、晋MVN7**机动车行驶证复印件各一份，用以证实事故发生时，其合法驾驶手续齐全的车辆。
被告人寿财险临猗支公司未提供证据。
上述证据，经当庭质证，二被告证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为贵戚坊系城中村，死者的户籍性质不应认定为城市居民。对证据5真实性无异议，认为该认定书显失公平，不能作为定案依据。
经审理查明：2015年10月4日11时17分许，三原告亲属杨沉香驾驶二轮电动车（后乘坐刘桓冰），沿县城南环路由西向东行驶至康美小区路口，避让被告王某驾驶的晋MVN7**号车时（由康美小区由南向北行驶向西左转弯）与同方向成琳驾驶的晋JD32**号小轿车相撞，造成杨沉香经医院抢救无效死亡，二轮电动车损坏的交通事故。杨沉香被紧急送往临猗县人民医院抢救治疗，2015年10月6日抢救无效死亡，期间花去抢救费21290.67元。2015年10月20日临猗县公安局交通警察大队作出临公交字［2015］第00338号道路交通事故责任认定书，认为杨沉香驾驶二轮电动车上道路行使，未遵守有关交通安全的规定及未在非机动车道内行驶的违法行为是造成事故的主要责任，成琳驾驶机动车未按照操作规定安全驾驶违法行为是造成事故的次要责任，王某驾驶机动车未遵守标线的违法行为是造成事故的次要责任。被告王某驾驶的晋MVN7**号车系尚佳奇所有，尚佳奇于2014年11月20日为车辆在人寿财险临猗支公司投保了机动车交通事故责任强制险（交强险）和机动车商业保险（商业险），保险期限为2014年11月21日零时至2015年11月20日24时止，交强险赔偿责任限额为12.2万元，商业险中第三者责任保险的责任限额为10万元。事故发生后，另一辆车晋JD32**号赔付受害人178000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任方赔偿。本案交通事故发生后交警部门认定杨沉香负事故主要责任，成琳、王某均负事故的次要责任，三原告因杨沉香死亡的损害后果应首先由人寿财险临猗支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由事故车辆的所有承担赔偿责任，因事故车辆投保了商业险第三者责任险，所以人寿财险临猗支公司在保险合同约定的范围内代为承担。
事故车辆晋MVN7**虽未与死者杨沉香发生直接的碰撞，但事实上被告王某驾驶车辆突然从路口向左转弯，未注意旁边边道的通行情况，是引起交通事故的危险行为，危险行为在交通事故中一般均是以发生事故的双方未发生直接接触的方式表现出来的，也就是说未发生直接接触行为有可能是加害行为，同时也有可能是危险行为。但无论是加害行为还是危险行为，只要导致了损害后果的发生，行为人必然存在一定的过错，而只要行为人存在过错就必然要对损害后果承担相应的法律责任。死者杨沉香行为属于紧急避险，那么因紧急避险而产生的损失应由造成损害的险情发生引起人承担民事责任，故被告王某应承担民事赔偿责任。事故车辆投有交强险及商业险，即应由保险公司代为赔偿。二被告认为道路交通事故责任认定书显失公平，但未能举证证实其主张，故对其抗辩理由不予支持。
本案中三原告亲属杨沉香生前户口性质为小城镇农转非，杨沉香所居住的贵戚坊村系城中村，其收入来源地、生活消费地均在城镇的客观因素，三原告因杨沉香死亡的损害赔偿费用应当依法按照城镇居民的相关标准进行计算。二被告主张相关损害后果应当按照农村标准计算，不符合最高人民法院关于人身损害赔偿适用标准相关批复的精神，同时其未能提供相应证据证实自己的主张，本院不予采信。三原告的相关损害后果具体计算如下：1、住院医疗费21290.67元；2、丧葬费24485元（48969元×1/2）；3、死亡赔偿金433242元（24069元/年×18年）；4、精神损害抚慰金50000元，共计529017.67元。此次事故由两个车辆造成且均承担次要责任，另一事故车辆晋JD32**号已赔付178000元。故首先应在交强险内承担12万元，在商业险中应承担（529017.67-240000）×20%=57803.53元，总计177803.53元。晋MVN7**号车应承担177803.53元。
三原告的各项损失177803.53元没有超出MVN799号车交强险和商业第三者责任险的责任限额，所以其损失依法应由被告人寿财险临猗支公司赔偿，被告王某不在承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后五日内支付原告刘某某、刘某某、刘某赔偿金177803.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周格羽