wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1381刑初56号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人李洪雄，男，1968年9月2日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化程度，务农，住湖南省冷水江市。因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，2018年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现押于冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人李洪雄犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李洪雄同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人李洪雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
(一）故意伤害事实
被害人邓某1系被告人李洪雄前妻邓某2的弟弟，李洪雄与其前妻因离婚及孙子抚养问题，与邓某1一直有矛盾。2018年1月20日14时许，邓某1与被害人郭某等人一起来到李洪雄位于冷水江市三尖镇石槽社区竹子湾地段的家门口，李洪雄与邓某1发生口角并产生肢体冲突，李洪雄遂从其家中拿出一把钢刀欲刺向邓某1，被一旁的郭某用身体挡住，刺中郭某的右脸部位，邓某1见此情况转身跑开，被李洪雄追上，李洪雄用钢刀砍伤邓某1后脑部位。现场群众报警，李洪雄逃离现场。
经鉴定，被害人郭某的损伤构成轻伤一级。
2018年2月13日，被告人李洪雄与被害人郭某达成刑事和解，被告人李洪雄赔偿被害人郭某医药费等经济损失6.5万元。被害人邓某1自愿放弃被告人李洪雄的赔偿。两名被害人均出具谅解书，请求免予追究李洪雄的刑事责任。
(二）非法持有枪支事实
2018年1月20日，民警接群众报警，称被害人郭某等人在冷水江市三尖镇石槽社区竹子湾地段被人砍伤，民警当即赶到冷水江市三尖镇石槽社区竹子湾地段，对郭某等人被砍伤一案进行调查。因被告人李洪雄已逃离现场，民警遂于同年1月24日17时许，前往李洪雄家抓捕李洪雄未果，后在李洪雄家一楼靠后的一房间门后发现鸟铳一把，当场予以起获。
经鉴定，该鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。该鸟铳已由公安机关予以收缴。
2018年1月31日，被告人李洪雄主动到冷水江市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人李洪雄在开庭审理过程中亦无异议，并有钢刀及其照片、鸟铳照片，现场检测报告书、调解协议、谅解书、领条、到案经过、情况说明、户籍资料等书证，被害人邓某1、郭某的陈述，证人王某、邓某2、文某1、文某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书，提取笔录及提取资料、扣押笔录、扣押决定书，扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、涉案财物入库单，被告人李洪雄的供述等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李洪雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人李洪雄还违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。被告人李洪雄主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李洪雄一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李洪雄真诚悔罪，通过向被害人郭某赔偿损失的方式获得被害人郭某的谅解，双方达成刑事和解，被告人李洪雄与被害人邓某1亦达成刑事和解，对故意伤害犯罪依法可以从宽处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪、非法持有枪支罪追究被告人李洪雄的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李洪雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦亚平
二〇一八年四月十三日
书记员 陈华祥
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列诉讼案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人的谅解，被害人自愿和解的，双方被害人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1833号
申请执行人林灿，男，1980年2月16日出生，住温岭市。
被执行人张喜根，男，1976年5月25日出生，住台州市椒江区。
被执行人王丽，女，1983年6月1日出生，住台州市椒江区。
申请执行人林灿与被执行人王丽、张喜根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）台椒商初字第1579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林灿于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人张喜根、王丽支付借款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询房地产管理部门，发现被执行人张喜根所有的坐落于台州市椒江区东升花园11号楼301室房屋虽由本案诉讼保全查封，但该房屋已设定最高额抵押，故无执行价值。本院经查询银行等金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门，均未发现两被执行人有可供执行财产。本院于2015年6月30日向申请执行人林灿发出财产举证通知书，要求其一个月内向本院提供被执行人的其他财产线索，但其至今未提供。本院经与申请执行人林灿联系，其表示人在外地无法来法院，口头同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张喜根、王丽目前无财产可供执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第1833号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 叶佩青
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1833号
申请执行人林灿
被执行人张喜根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01579号，依法向被执行人张喜根发出执行通知书，责令被执行人张喜根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张喜根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张喜根（证件号码：）在广发银行的62×××99的存款人民币304920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟科
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初227号
原告王某某，女，1987年2月11日出生，汉族，无业，住河北省清苑县。
委托代理人卫超华，河北庆都律师事务所律师。
被告王某，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住望都县。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍震独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人卫超华、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经自由恋爱于2014年10月23日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前接触时间较短，仓促登记结婚，相互了解甚少，婚姻基础较差；婚后发现被告判若两人，双方经常发生争吵；被告经常喝大酒，夜不归宿，虽经原告多次劝说，被告仍我行我素，其后发展至突然失踪，导致原告对被告彻底丧失信心，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能；原告曾向望都县人民法院提起离婚，法院判决不准原、被告离婚，判决后，原、被告始终分居生活，也无任何联系。诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称，原、被告系自由恋爱，婚前建立了深厚的感情，婚后两人恩爱有加，感情良好，完全有和好的可能，其不同意离婚；如原告坚持离婚，被告要求原告退还48，000元彩礼及三金10，000元；原告的行为使原、被告感情出现裂缝，给被告精神带来重大创伤，被告要求给予损害赔偿50，000元；原告起诉离婚前，以和好回家为由骗取被告17，000元，被告要求予以退还。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2014年10月23日在河北省望都县民政局登记结婚，被告系再婚。原、被告婚后未生育子女。被告有前婚生儿子王某某某，2008年10月31日出生。原、被告于2015年4月开始分居生活，原告曾于2015年7月向望都县人民法院起诉离婚，法院于2015年8月判决不准离婚后，双方未共同生活。婚后，原、被告未与被告父母分家另过。以上事实，由原告提供的结婚证、望都县人民法院（2015）望民初字第0674号民事判决书、法律文书生效通知书、原告第一次起诉离婚时的庭审笔录及本案庭审笔录在卷证实。
关于原、被告夫妻感情问题。原告称婚前双方相识不到两个月就结婚了，没有感情基础，被告哄着原告办理的结婚登记，被告没告诉原告其结过婚且还有儿子；婚后被告不让原告上班，被告也不上班，也不给原告钱，结婚时给的彩礼都当生活费了，彩礼花完后，原、被告就回娘家找原告母亲要钱；原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，也没联系过，更没共同生活；原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求离婚。被告称其并未哄骗原告；其工作收入除自己零花外，均给了原告，原告也在被告父亲经营的店里工作；判决不准离婚后，其未联系原告是因原告总是以要钱为由才肯回家，但被告给付原告钱后，原告又不回家；被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，有和好可能，不同意离婚。
关于孩子抚养问题。原、被告均称被告前婚生儿子王某某某婚后随原、被告及被告父母生活。
关于财产问题。原告称其婚前个人财产有“江淮”牌和悦型黑色小轿车一辆，车牌号是冀＊＊＊**，该车于2014年10月4日购买，行驶本登记的是原告，该车现在原告处并由原告使用；不清楚被告有无婚前个人财产；原、被告无婚后共同财产；共同存款有被告的工作收入，被告称交给了原告，但原告并未收到；被告父亲王某甲名下有望都县某合作社，虽注册于原、被告结婚登记前，但婚后收益因原、被告未与被告父母分家另过应属家庭共同财产；被告名下有某商店一个，其收益也属共同财产；无共同债权；共同债务有2015年3月为经营某商店，原、被告向原告的姨赵某某借60，000元，至今未还。原告当庭提交用手机拍摄的企业登记信息照片一张，证明被告父亲王某甲名下有望都县某合作社，被告认可其真实性。被告称原告婚前个人财产有“江淮”牌和悦型黑色小轿车一辆，现原告已将车过户他人；被告无婚前个人财产；无婚后共同财产、共同存款和债权；共同债务有其父亲名下合作社因经营不善贷款200，000余元。其名下某商店，在原告离开后，因无人管理已倒闭，营业执照已注销，仍欠他人货款30，000元左右未给付；原告所述60，000元债务不存在；如离婚，财产及债务应依法分割；被告婚前给付原告订婚礼10，000元、彩礼38，000元，还有三金，被告要求原告返还；2015年春节后，为让原告回家，被告及被告妹妹向原告汇款共计16，900元，但原告收到钱后未回被告家，被告要求原告返还该款；原告行为给被告带来特别大的创伤，要求原告给付精神赔偿50，000元。原告称被告现在戴的金项链、金戒指也属于婚后共同财产；彩礼、订婚礼婚后与被告外出旅游已经花掉，其不同意返还；其不清楚16，900元的事；被告行为造成其抑郁，要求被告给付精神赔偿50，000元。
以上由庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告婚后未注意夫妻感情的培养和维系，原告曾于2015年7月向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，原告再次提出离婚并执意要求离婚，经调解无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。王某某某系被告前婚生之子，应随被告生活，由被告独立抚养。原告所述其婚前个人财产“江淮”牌和悦型黑色小轿车一辆，被告称原告已将车过户他人，因双方均未提供证据，本案不予处理。原、被告所述其他婚后财产及债务，原、被告均认可婚后未与被告父母分家另过，因涉及他人利益，故本案不予处理。被告要求原告返还彩礼，但未提供证据证明其符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条的规定，本院不予支持。被告称曾给付原告16，900元，原告否认，被告未提供证据，本院不予采信。原、被告均向对方主张精神损失50，000元，但双方均未提供证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某离婚。
二、被告前婚生之子王某某某随被告王某生活，由被告王某独立抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，原告王某某负担50元（已交纳），被告王某负担50元，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一六年四月十日
书记员 邹云静
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第205号
原告党某甲，男，汉族，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人党某乙，男，汉族，住滕州市。
第三人党某丙，女，汉族，住址同上。
原告党某甲不服被告滕州市民政局、第三人党某乙、党某丙婚姻行政登记一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某甲，被告滕州市民政局副职负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人党某乙、党某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2000年12月12日为党某甲、党某丙办理了（2000）鲁枣滕结字第9471号结婚登记证书。
原告党某甲诉称，第三人党某乙冒用原告的身份信息同第三人党某丙去被告处办理了结婚登记，并领取了（2000）鲁枣滕结字第9471号结婚登记证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人党某乙述称，原告陈述属实，因我不够法定结婚年龄，就冒用了原告的身份信息办理了身份证，与第三人党某丙办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人党某丙述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人党某乙的婚姻登记。
经审理查明，2000年12月12日第三人党某乙因未到法定结婚年龄，持冒用的原告党某甲的身份信息办理的身份证，与第三人党某丙一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（2000）鲁枣滕结字第9471号结婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、结婚证、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，第三人党某乙弄虚作假，冒用原告党某甲的身份信息办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于2000年12月12日为第三人党某乙（登记姓名为党某甲）、党某丙办理的结婚登记及颁发的（2000）鲁枣滕结字第9471号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人党某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周娟娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04755号
原告倪海宾，男，汉族，1979年2月23日出生，住江苏省吴江市。
被告重庆雅图商务有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路13号华庭锦园T2栋5-5。
法定代表人李伟明。
原告倪海宾与被告重庆雅图商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告倪海宾于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪海宾的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告倪海宾撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告倪海宾负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 周 丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2084号
原告刘某某。
被告宋某某。
原告刘某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，由于被告急需钱，在原告处借款1.5万元，原告多次向被告索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。要求：被告给付原告借款1.5万元，被告承担本案诉讼费、执行费、公告费。
被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告刘某某向本院提交如下证据:
欠条1张。欲证明，2016年2月2日被告向原告借款1.5万元。本院认为，被告未到庭，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告所举该证据客观真实，具有证明力，予以采信。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了欠条，原、被告间借贷关系成立，双方应按约定和法律规定履行义务。原告已履行了向被告提供借款义务，被告亦应履行偿还借款义务，故原告要求被告给付借款1.5万元请求正当合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日偿还原告刘某某借款1.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初414号
原告：陈素梅，女，1982年1月11日出生，汉族，城镇居民。
被告：范县广达理财服务有限公司，住所地河南省范县新区中原路西段。
法定表理人：赵胜辉。
被告：赵福标，男，1954年7月11日出生，汉族，农民。
被告：于长存，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，
本院在审理原告陈素梅诉被告范县广达理财服务有限公司、赵福标、于长存民间借贷纠纷一案中，原告陈素梅于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈素梅撤回起诉。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由原告陈素梅负担。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初414号
原告：陈素梅，城镇居民。
被告：范县广达理财服务有限公司，住所地河南省范县新区中原路西段。
法定表理人：赵胜辉。
被告：赵福标，农民。
被告：于长存，农民，
本院在审理原告陈素梅诉被告范县广达理财服务有限公司、赵福标、于长存民间借贷纠纷一案中，原告陈素梅于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈素梅撤回起诉。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由原告陈素梅负担。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 博
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审80号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人陈造建，男，1969年4月24日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年6月6日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2016〕第055号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月28日，申请执行人国土局对被执行人陈造建作出仙土资监罚字〔2016〕第055号行政处罚决定，认定其于2009年2月份开始，在黄梁陈下千株地方未经批准擅自对宝建工艺厂厂内紧靠南面道路边的破旧平房进行拆除重建，目前已建成厂房一座8间，建至五层高，属砖混结构。经实地勘测：用地总面积792.2平方米，其中楼房建筑占地507平方米、平房115.2平方米、天井170平方米，建筑面积2650.2平方米；2016年9月14日，下各镇政府牵头组织执法人员拆除了陈造建厂房的平房和钢棚等，留下一座厂房8间占地507平方米，建筑面积2535平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人陈造建作如下处罚：1、责令在一个月退还非法占用的507平方米土地；2、没收在非法占用的507平方米土地上新建的2535平方米的建（构）筑物；3、对非法占用土地的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币7605元。申请执行人国土局于2016年10月28日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人国土局于2016年11月22日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。被执行人于2016年11月23日缴纳了罚款7605元。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2016年10月28日作出的仙土资监罚字〔2016〕第055号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县下各镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一七年六月十六日
代理书记员 陈宇鹏
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行初字第00001号
原告冯宇强、冯齐加等290人不服被告大冶市人民政府土地行政管理一案，属于本院管辖的第一审行政案件。为了及时处理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交阳新县人民法院审理。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二○一五年元月七日
书记员安琼
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行初字第00001号
原告冯宇强、冯齐加等290人不服被告大冶市人民政府土地行政管理一案，属于本院管辖的第一审行政案件。为了及时处理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交阳新县人民法院审理。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二○一五年元月七日
书记员 安 琼
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初521号
原告易祖长，男，1950年8月25日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
原告易建平，男，1976年9月10日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托代理人万克，江西康润（星子）律师事务所律师，一般授权。
被告査秋冬，男，1972年9月21日出生，汉族，个体工商户，住星子县。
本院在审理原告易祖长、易建平诉被告査秋冬买卖合同纠纷一案中，原告易祖长、易建平于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易祖长、易建平撤回起诉。
本案诉讼费5800元减半收取2900元由原告易祖长、易建平负担。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭菲妮
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第563号
原告赵设，男，1958年出生，汉族，住焦作市马村区。
被告郑军，男，37岁，住焦作市解放区。
第三人曹静，女，36岁，住址同上。
本院在审理原告赵设与被告郑军、第三人曹静房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵设的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵设撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告赵设承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第563号
原告赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告郑军，男，37岁，住焦作市解放区。
第三人曹静，女，36岁，住址同上。
本院在审理原告赵设与被告郑军、第三人曹静房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵设的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵设撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告赵设承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 玲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第137号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人祝小四。2006年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月；2012年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，2014年4月29日刑满释放。因本案于2014年10月29日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人徐伯镇、费雨婷，浙江文垠律师事务所律师。
被告人纪东东。2010年4月13日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2012年5月11日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月17日刑满释放。因本案于2014年10月30日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉［2015］249号起诉书指控被告人祝小四、纪东东犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。2015年7月15日，湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑补诉［2015］1号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院受理后发现本案不宜适用简易程序，故于2015年3月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董斐斐出庭支持公诉，被告人祝小四及指定辩护人徐伯镇、费雨婷，被告人纪东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2014年10月9日、15日，被告人祝小四、纪东东结伙采用技术开锁等手段，分别窃得本市南浔区南浔镇泰安商业广场5110号耐克阿迪达斯专卖店内现金人民币2200元以及阿迪达斯鞋子1双、耐克鞋子2双、耐克卫衣1件、阿迪达斯卫衣4件、耐克袜子3双，及本市南浔区南浔镇适园路509号闺蜜坊女装店内现金2000元以及华硕牌笔记本电脑两台、尼康单反相机一台，共计价值人民币11408元。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为被告人祝小四、纪东东的行为均已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人祝小四对起诉书指控的罪名无异议，事实部分提出起诉书指控的第二起事实中只偷到两台笔记本电脑及不到1000元现金；指定辩护人同意祝小四的意见，并提出祝小四具有自愿认罪等情节，请求从轻处罚。
被告人纪东东对起诉书指控的罪名无异议。
经审理查明：1.2014年10月9日3时许，被告人祝小四、纪东东采用技术开锁等手段，进入本市南浔区南浔镇泰安商业广场5110号耐克阿迪达斯专卖店，窃得店内阿迪达斯鞋子一双和卫衣四件、耐克牌鞋子二双、卫衣一件和袜子三双及现金人民币2200元，共计价值人民币5028元。案发后，公安机关追缴上述阿迪达斯鞋子一双和卫衣四件、耐克牌卫衣一件和袜子三双，并均已发还。
2.2014年10月15日2时许，祝小四、纪东东采用相同手段，进入本市南浔区南浔镇适园路509号闺蜜坊女装店，窃得店内华硕牌笔记本电脑二台、尼康牌单反相机一台及现金约人民币2000元，共计价值人民币6380元。案发后，公安机关追缴上述华硕牌笔记本电脑二台并已发还。
综上，2014年10月间，祝小四、纪东东结伙盗窃2起，共计价值人民币11408元。
上述事实，由公诉机关举证并经当庭质证的如下证据予以证实：户籍证明，指定管辖决定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书；证人吴某、周某、丁某、王某、孙某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；监控视频资料；祝小四、纪东东的供述与辩解等证据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于被告人祝小四就起诉书指控的第二起事实中盗窃财物提出的辩解；经查，监控视频截图显示，二被告人在窃后离开现场时，被告人纪东东背有一黑色小背包，祝小四则一手提一个电脑包，这与证人吴某的证言及纪东东的供述中赃物有两台笔记本电脑及一个相机的事实吻合，并有发票照片，现场勘查笔录及照片及鉴定意见书等证据佐证；被告人纪东东稳定供述窃得现金约2000元，其分得近1000元的事实，能得到证人吴某关于失窃现金的证言印证；综上，可以认定公诉机关对该起事实中赃款赃物的指控有据，故对祝小四的该项辩解不予采纳。
本院认为，被告人祝小四、纪东东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。祝小四、纪东东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法从重处罚。纪东东到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。祝小四能当庭认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据祝小四、纪东东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祝小四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年10月28日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人纪东东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年9月29日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 段梦园
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1140号
原告林某某，男，1987年4月10日出生，汉族，广西××人，农民，住广西××。
委托代理人容某某，广西港天律师事务所律师。
被告黄某某，女，1987年12月10日出生，汉族，广西××人，农民，住广西××。
委托代理人吴某某，浦北县某某局干部。
原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员何正昌适用简易程序独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。书记员黎黎担任法庭记录。原告林某某及其委托代理人容某某、被告黄某某及其委托代理人吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月自由认识并确立恋爱关系，2009年6月份开始同居生活，2010年7月1日登记结婚，婚后于2010年7月8日生育儿子林某。原、被告感情基础一般，结婚初期感情尚好，能和睦相处。自2012年起原告外出到南京务工与被告分居生活后，夫妻感情开始冷漠，双方极少来往和联系。令原告无法忍受的是被告对原告感情不专一，分开生活后被告经常和其他男子保持暧味关系。2013年4月18日凌晨，在位于浦北县某某的被告应聘的“天地壹号”浦北分销处职工宿舍，原告在被告的房间当场抓到被告与一年轻男子同睡一床，地板上还丢有刚用过的卫生纸。事后，被告依然我行我素，对自己的出轨行为毫无悔意，令原告感到非常伤心和绝望，没有信心和被告继续共同生活下去。原告自2013年春节从南京回浦北生活至今，一直没有与被告共同生活，双方没有履行夫妻应有的义务。原、被告曾多次协商离婚，但因儿子的抚养问题协商未成。另外，婚生儿子一直随原告的父母共同生活，被告没有履行抚养义务，原、被告没有夫妻共同财产分割，亦无共同债权债务。被告没有履行夫妻相互忠实的义务，极大损害了夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院：判决准予原告与被告离婚；婚生儿子林某由原告抚养，被告每月支付原告抚养费500元，直至儿子年满十八周岁。
被告辩称，原、被告结婚初期，双方感情尚好，能和睦相处。2012年2月8日原告外出南京打工后，儿子林某均由被告抚养，原告不闻不问被告及儿子的生活，连生活费也没有负担过。被告不但要照顾家庭，还要买营养品给儿子，有时儿子病了，向原告讨要一点医疗费，原告都不理不睬，形同路人，致使被告不得不四处借钱维持生活。在求助无门的情况下，被告不得不于2012年7月早出晚归到浦北某某打工，以微薄的收入顾家养子。原告说被告于2013年4月18日与一年轻男子有不正当关系时被其抓个正着，完全是无中生有。事实上，被告生育儿子后至2012年5月2日，一直在家务农，2012年5月3日去河南姐姐家，直至6月20日才回来，同年7月才应聘到浦北县某某“天地壹号”分销处工作，根本不存在原告胡说的事实。原告到处造谣说被告作风有问题，人言可畏，使得被告害怕见到村里的人。原告采取冷淡疏远及无端殴打等行为，对被告实施家庭暴力。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告希望原告能回心转意，改正错误共同抚养儿子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年6月相识确立恋爱关系并同居生活，婚前感情一般，2010年7月1日登记结婚，婚后于2010年7月8日生育儿子林某。从2012年起，因原、被告相互猜疑对方与其他异性有不正当的男女关系，双方经常发生争吵。从2012年2月起，原告外出南京打工，而被告继续在浦北生活，并于2012年7月起到浦北某某“天地壹号”分销处打工，期间双方感情日益淡漠，即使有电话来往也是争吵，夫妻感情进一步恶化。2013年3月，原告从南京回来，欲叫被告回家与其共同生活，但被告没有回去与原告生活。在婚姻存续期间，没有购置任何夫妻共同财产，也没有共同债权或共同债务。在原、被告外出打工期间，婚生儿子林某由原告的父母照料。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿复印件及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告于2009年6月相识确立恋爱关系并同居生活，2010年7月1日登记结婚，婚前感情一般。婚后由于双方性格不合，经常发生争吵，且由于双方相互猜疑对方与其他异性有不正当的男女关系，导致夫妻关系进一步恶化。从2012年2月起至2013年3月，原告去南京打工，而被告在浦北生活，期间即使双方通电话，也是争吵不休，2013年3月，原告从南京回来后，被告也没有回原告家与其共同生活。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。在原、被告外出打工期间，婚生儿子林某一直由原告的父母照料生活，故儿子林某随原告林某某生活有利于其健康成长。对于抚养费用问题，应由被告每月支付300元至儿子林某年满十八周岁为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告黄某某离婚；
二、婚生儿子林某（2012年7月8日出生）随原告林某某生活，被告黄某某每月支付儿子林某的抚养费300元给原告林某某（支付方式：每年支付一次，即每年的12月30日前支付当年的抚养费用，自本判决生效当月起至儿子林某年满十八周岁止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何正昌
二〇一三年八月十二日
书记员 黎 黎
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执恢22号
申请执行人李涛，住木兰县。
被执行人齐秀和，住木兰县。
被执行人冯彦，住木兰县。
本院受理的李涛申请执行齐秀和、冯彦民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人冯彦已自动履行了下欠的执行款，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第305号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二０一六年四月十九日
书记员 李晓东
台州市黄某区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第371号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××青年路××号。
代表人：伍某某。
委托代理人：姜某某。
被告：李某某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行（以下简
称工行黄某支某）为与被告李某某信用卡纠纷一案，于2011年
1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郏永
林独任审判，于2011年2月23日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告工行黄某支某的委托代理人姜某某到庭参加诉
讼；被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行黄某支某起诉称：2008年4月29日，被告向原告
工行黄某支某申请办理牡丹贷记卡，并声明其知悉并保证遵守
牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹
贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》约定：甲方（李某某）应
承担其牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，乙方（工行黄某
支某）有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交
易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、
追索费等）；甲方未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款
额度的，除应按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用
额度，若在账户超限日前偿还超额部分，应对超额部分按5%支
付超限费；透支利息、费用等按日计收复利并在甲方账户扣取
，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行等条款。原告批
准李某某的信用额度为10000元。合约签订后，原告向被告发
放了牡丹卡，被告多次用于消费、取现，截止2011年1月1日，
共透支本金5434.94元，产生利息366.33元、滞纳金168.62元
，合计5969.89元。原告因诉讼支付了律师诉讼代理费1000元
。请求判令被告偿还透支款5969.89元（含本金、利息、滞纳
金，计至2011年1月1日），2011年1月2日至付清之日止的利息
按牡丹卡领用合约规定计算；并赔偿律师诉讼代理费1000元。
被告李某某未作答辩。
原告工行黄某支某对主张的事实提供了下列证据材料：
1、工行黄某支某的营业执照、李某某的身份证各1份，
证明原、被告的诉讼主体资格。
2、牡丹贷记卡个人卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、信
用卡发卡授信审批表各1份，证明被告与原告签订牡丹卡领用
合约并领取牡丹卡，原告授信被告信用额度为10000元的事实
。
3、牡丹贷记卡交易明细表1份，证明被告领取牡丹卡后
消费、取现、透支，截止2011年1月1日，被告共欠原告本金54
34.94元，利息366.33元、滞纳金168.62元。
4、浙江省地方税务局通用机打发票1份，证明原告为向
被告追索透支款项支付了律师费1000元。被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关诉讼文书
后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又
未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经本院
审核证据原件后认为，上述证据，来源合法，与本案有关联性
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹卡领用合约不违反
国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。双方均应按
牡丹贷记卡章程和领用合约的约定履行义务。原告允许被告利
用牡丹贷记卡透支消费，已履行了合约约定的义务，被告以其
持有的信用卡发生透支，截止2011年1月1日，共透支本金5434
.94元，产生利息366.33元、滞纳金168.62元，合计5969.89元
，该款被告应予以清偿，并按牡丹贷记卡领用合约约定的利率
给付后期利息，另原告为实现本案债权支付了诉讼代理费1000
元，被告应按约予以赔偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李某某偿付给原告中国工商银行股份有限公司
台州××支行截止2011年1月1日的透支本息及滞纳金合计5969
.89元，并支付自2011年1月2日起至判决确定应付之日止按牡
丹贷记卡领用合约约定的利息；
二、被告李某某赔偿给原告中国工商银行股份有限公司
台州××支行诉讼代理费1000元。上列第一、二项被告李某某在判决发生法律效力之日起
十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李某某
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支某］。
审 判 员 郏永林
二〇一一年二月二十三日
代书记员 张洁瑜
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖07行终4号
上诉人（原审被告）铜陵市工商行政管理局。
法定代表人程鹏，局长。
主要负责人王××副局长。
委托代理人汪海晖，科员。
委托代理人金华，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙林发。
委托代理人陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
原审第三人安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司。
法定代表人吴新春，董事长。
委托代理人彭书明，总经理助理。
委托代理人杜冬平，办公室主任。
原审第三人韩庆莲。
上诉人铜陵市工商行政管理局因工商行政登记一案，不服铜陵市狮子山区人民法院（2015）狮行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人对本案相关股权转让事宜的登记行为完全符合现行法律规范。上诉人作为公司登记机关，其职责就是依据相关法律、法规及规章的规定，对相关申请材料进行形式审查。本案中，上诉人在审查了申请人递交的用于登记的材料符合法定形式且齐全的情形下，做出变更登记，履行了法定审查职责。原审判决既已认定上诉人的行政行为“程序合法”，却又判决“确认变更登记行为违法”，这一认定显然与上述法律法规及规章的规定不符。二、本案之所以出现登记结果不符合事实的原因在于公司登记申请人向上诉人提供了虚假的变更登记资料。依据相关法律法规规定，申请人应当对其提供的申请材料真实性负责，并承担相应后果，上诉人不应为他人的违法行为承担责任。原审判决一方面确认第三人提供虚假材料，一方面又确认上诉人行政行为违法，其实质上这是让公司登记机关来承担申请人提供虚假材料的法律后果，这与法律法规及规章的规定严重不符。三、本案实质是民事争议而非行政争议，被上诉人完全可以通过民事诉讼途径来进行维权。本案中上诉人履职行为完全合法，原审判决书也认可上诉人行政行为“程序合法”。而变更股权、申请登记是民事主体相关民事权利的体现，是民事争议的范畴。本案第三人在行使相关民事权利的时候，伪造文件、提供虚假材料，其行为不仅欺骗了登记机关，而且侵犯了被上诉人的合法权利，被上诉人完全可以通过民事诉讼维护自身合法权益。综上，请求依法撤销铜陵市狮子山区人民法院（2015）狮行初字第00004号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一、本案的法律关系是行政争议，被上诉人诉求是要求撤销上诉人的行政登记行为，因此本案属于行政争议，没有问题。二、经过鉴定，孙林发的签名确属伪造，上诉人的登记行为的事实基础不复存在，因此其登记行为是错误的，因他人欺骗行为骗取上诉人的登记，上诉人可以依法追究其法律责任。三、一审判决认定事实清楚，适用法律没有问题，上诉人在审查中未能尽到审慎的审查义务，应当承担由此产生的法律责任，请求二审法院依法维持一审判决。
原审第三人述称：安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司是中资建变更而来，因为在建设项目中，需要融资，为了避免债权债务，公司法定代表人将股权转给了孙林发，孙林发是空头，因为其股权不是真实的，我们要求其参加股东大会，其不参加，所以我们把股权转让给了韩庆莲，我们不知道违法了，及时进行了变更。
经审理查明：2014年4月8日，安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司向铜陵市工商行政管理局申请变更股权登记，并提供了由“孙林发”签名的股权转让协议、股东会决议及其公司变更登记的相关文件。铜陵市工商行政管理局对上述材料进行形式审核后，认为申请人提供的申请资料符合法律、法规及行政规章的变更要求，于2014年4月10日将孙林发名下的21%的股权变更到第三人韩庆莲名下。后孙林发认为上述变更登记行为侵犯了其合法权益，遂向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该变更登记。
案件在审理中，原审法院根据孙林发的申请，委托南京师范大学司法鉴定中心对“孙林发”的签名进行了鉴定。2015年8月24日该中心出具鉴定意见：2014年4月8日的股权转让协议、股东会决议中股东“孙林发”签名字迹与提供的字迹不是同一人书写形成。
2015年9月16日，孙林发以安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司涉嫌提供虚假文件取得公司股东股权变更登记为由，进行举报，铜陵市工商行政管理局立案调查，查证该行为属实，并拟对其作出行政处罚。安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司在铜陵市工商行政管理局下达行政处罚听证告知书后，于2015年11月18日提出申请，将第三人韩庆莲名下21%的股权重新变更到孙林发名下，铜陵市工商行政管理局审核后，予以核准，并将上述情况函告了原审法院。
本院认为：原审判决的裁判理由与结果相互矛盾，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜陵市狮子山区人民法院（2015）狮行初字第00004号行政判决；
二、发回铜陵市狮子山区人民法院重审。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一六年四月十四日
书记员 洪 意
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
。
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第195号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人常某，男，1989年4月12日出生，汉族，初中文化，无业。2013年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0228号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2013年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年7月13日11时许，被告人常某在南京市秦淮区长白街470号恒恬宾馆，采取溜门入室的手段进入205房间，窃得被害人邹某某苹果牌iphone4S型手机一部（价值人民币2，100元）及钱包一只（内有人民币2，500余元等物品）。公诉机关提供了被告人常某的供述和辩解、被害人邹某某的陈述、证人刘某、薛某某的证言以及扣押物品清单等书证予以证明。公诉机关认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人常某对被指控的盗窃罪不持异议。
经审理查明，2013年7月13日凌晨，被告人常某及妻子刘某登记入住南京市秦淮区长白街470号恒恬宾馆210房间。当日11时许，被告人常某采取溜门入室的手段进入该宾馆205房间，窃得被害人邹某某苹果牌iphone4S型手机一部（价值人民币2，100元）及钱包一只（内有人民币2，500余元等物品），后退房离开。
2013年7月14日，被告人常某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追缴赃款人民币2，200元，并已发还被害人邹某某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证明：
1、被告人常某的供述和辩解证实，2013年7月13日凌晨，其和妻子刘某登记入住恒恬宾馆210房间，11时30分许，其准备退房，发现205房间门没关好，房间地上有一个黑色钱包和一部手机，其进入205房间，把钱包和手机捡回210房间，其看见钱包内有现金，遂将手机和钱包放入口袋内并退房，手机是白色苹果牌的，钱包内有现金2，500余元及银行卡等物品，后其将钱包扔到小广场的花丛里。其当庭表示对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见。
2、被害人邹某某的陈述证实，其系恒恬宾馆老板，2013年7月13日10时30分许，其将包挂在205房间右边的墙上，准备中午在房间休息，后其出门和家人吃饭。下午2时许，其回205房间，发现包挂在墙上，但装在包里的手机和钱包不见了，其通过监控发现210房间的客人于11时30分许进入205房间，在房间内停留1分多钟，后手里拿着东西离开。210室登记入住的人是常某和刘某，其手机是白色苹果牌iphone4S型的，原价4，280元，钱包内有现金3，000余元及银行卡等物品。
3、证人刘某的证言证实，其系被告人常某的妻子，2013年7月13日凌晨，其与常某登记入住恒恬宾馆210房间，10时许，其到单位上班，下午常某找其，说在隔壁洗澡间捡到一个钱包和一部白色苹果牌iphone4S型手机，并说钱包内有现金3，000余元，还有几张卡，后其将手机卖了900元。
4、证人薛某某的证言证实，刘某到其店里卖一部白色苹果牌iphone4S型手机，其没有收购，后其看见该女子在店门口将手机卖给一名过路的男子。
5、调取证据清单、扣押清单、发还清单证实，公安机关从被告人常某处扣押钱包一只及现金1，700元，从刘某处扣押手机卡一张及现金500元，均已发还被害人邹某某。
6、手机发票、南京市旅馆业住宿登记单等书证。
7、刑事摄影照片证实，被告人常某进出205房间的监控截屏及指认案发现场、扔钱包地点的情况。
8、价格鉴证结论书证实，经南京市秦淮区物价局价格认证中心鉴定苹果牌iphone4S型手机一部价值人民币2，100元。
9、公安机关出具的抓获经过等证据。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人常某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年2月13日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 尤网才
二〇一三年十月九日
见习书记员 季涪源
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第195号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人常某，男，1989年4月12日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业。2013年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0228号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2013年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年7月13日11时许，被告人常某在南京市秦淮区长白街470号恒恬宾馆，采取溜门入室的手段进入205房间，窃得被害人邹某某苹果牌iphone4S型手机一部（价值人民币2，100元）及钱包一只（内有人民币2，500余元等物品）。公诉机关提供了被告人常某的供述和辩解、被害人邹某某的陈述、证人刘某、薛某某的证言以及扣押物品清单等书证予以证明。公诉机关认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人常某对被指控的盗窃罪不持异议。
经审理查明，2013年7月13日凌晨，被告人常某及妻子刘某登记入住南京市秦淮区长白街470号恒恬宾馆210房间。当日11时许，被告人常某采取溜门入室的手段进入该宾馆205房间，窃得被害人邹某某苹果牌iphone4S型手机一部（价值人民币2，100元）及钱包一只（内有人民币2，500余元等物品），后退房离开。
2013年7月14日，被告人常某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追缴赃款人民币2，200元，并已发还被害人邹某某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证明：
1、被告人常某的供述和辩解证实，2013年7月13日凌晨，其和妻子刘某登记入住恒恬宾馆210房间，11时30分许，其准备退房，发现205房间门没关好，房间地上有一个黑色钱包和一部手机，其进入205房间，把钱包和手机捡回210房间，其看见钱包内有现金，遂将手机和钱包放入口袋内并退房，手机是白色苹果牌的，钱包内有现金2，500余元及银行卡等物品，后其将钱包扔到小广场的花丛里。其当庭表示对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见。
2、被害人邹某某的陈述证实，其系恒恬宾馆老板，2013年7月13日10时30分许，其将包挂在205房间右边的墙上，准备中午在房间休息，后其出门和家人吃饭。下午2时许，其回205房间，发现包挂在墙上，但装在包里的手机和钱包不见了，其通过监控发现210房间的客人于11时30分许进入205房间，在房间内停留1分多钟，后手里拿着东西离开。210室登记入住的人是常某和刘某，其手机是白色苹果牌iphone4S型的，原价4，280元，钱包内有现金3，000余元及银行卡等物品。
3、证人刘某的证言证实，其系被告人常某的妻子，2013年7月13日凌晨，其与常某登记入住恒恬宾馆210房间，10时许，其到单位上班，下午常某找其，说在隔壁洗澡间捡到一个钱包和一部白色苹果牌iphone4S型手机，并说钱包内有现金3，000余元，还有几张卡，后其将手机卖了900元。
4、证人薛某某的证言证实，刘某到其店里卖一部白色苹果牌iphone4S型手机，其没有收购，后其看见该女子在店门口将手机卖给一名过路的男子。
5、调取证据清单、扣押清单、发还清单证实，公安机关从被告人常某处扣押钱包一只及现金1，700元，从刘某处扣押手机卡一张及现金500元，均已发还被害人邹某某。
6、手机发票、南京市旅馆业住宿登记单等书证。
7、刑事摄影照片证实，被告人常某进出205房间的监控截屏及指认案发现场、扔钱包地点的情况。
8、价格鉴证结论书证实，经南京市秦淮区物价局价格认证中心鉴定苹果牌iphone4S型手机一部价值人民币2，100元。
9、公安机关出具的抓获经过等证据。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人常某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年2月13日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 尤网才
二〇一三年十月九日
见习书记员 季涪源
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第825号
申请执行人黄丽聪，女，1985年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人黄丽聪与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）671号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）671号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第825号
申请执行人xxx。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进高埔26号。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人xxx与被执行人福建超雅食品有限公司劳动争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0404民初464号
原告：张珏，男，汉族，原系鹤岗市天逸殡仪服务有限责任公司司机。
委托诉讼代理人：朱宝振，鹤岗市天逸殡仪服务有限责任公司法律顾问。
被告：吴守信，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司。
负责人：曹君，该公司总经理。
原告张珏与被告吴守信、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珏及委托诉讼代理人朱宝振，被告吴守信及委托诉讼代理人吴慧到庭参加诉讼，被告人民财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张珏向本院提出诉讼请求：要求吴守信、人民财险赔偿医疗费4,322.52元、住院期间伙食补助费1,400.00元、误工费2,100.00元、护理费1,400.00元、交通费42.00元、精神抚慰金2,000.00元，合计11,264.52元。事实和理由：2018年1月23日7时40分，吴守信驾驶黑H921**号豪泺牌重型自卸货车，由西向东行驶至南山区大富力兴国煤矿附近，因超越前方车辆时驶入道路左侧，与张珏驾驶的黑HH53**号金杯牌小型普通客车相撞，造成车辆受损，乘车人范文优、徐彦君、杨晓东及驾驶员张珏受伤的交通事故。张珏为此住院治疗14天，花费医疗费4,322.52元。经交警部门认定吴守信承担事故的全部责任，张珏等人无责任。因吴守信驾驶的肇事车辆在人民财险投保了交强险，双方就赔偿未达成一致意见，故诉至本院。在审理过程中，张珏增加误工费2,767.00元。
吴守信辩称，对事发经过及交警部门的责任认定无异议，但其所有的肇事车辆在人民财险投保交强险，所以张珏的合理损失应该由人民财险负责赔偿。张珏主张的误工费、护理费过高，而主张的交通费和精神抚慰金没有相关证据，不同意赔偿。
人民财险未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张珏提交的鹤岗市公安局交通警察支队事故大队作出的鹤公交认字（2018）第0123号道路交通事故认定书1份，因吴守信无异议，且系交警部门依法出具，本院认定有效，予以采信；对医疗费票据2张及病历、费用清单、出院证明书各1份，因系医疗部门依法出具，符合证据三个特性，本院认定有效，予以采信；关于张珏从业资格证1份，因系单一证据，且服务单位并未填写，在无其他证据佐证的情况下，不能认定其受伤前一直从事道路运输行业，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2018年1月23日7时40分，吴守信驾驶黑H921**号豪泺牌重型自卸货车，由西向东行驶至鹤岗市南山区大富力兴国煤矿附近，因超越前方车辆时驶入道路左侧，遇张珏驾驶的黑HH53**号金杯牌小型普通客车由东向西行驶至此，两车相撞，造成张珏及乘坐人范文优、徐彦君、杨晓东受伤、两车受损的交通事故。张珏于当日到鹤岗鹤矿医院有限公司住院治疗，于同年2月6日治愈出院，花费医疗费4,322.52元。其出院证明为：头部、双腿、左髋部软组织挫伤。同年2月3日，鹤岗市公安局交通警察支队事故大队作出鹤公交认字（2018）第0123号道路交通事故认定：吴守信承担事故的全部责任，张珏、范文优、徐彦君、杨晓东无责任。
另查明，吴守信驾驶并所有的肇事车辆在人民财险投保了机动车交通事故责任强制险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴守信负交通事故的全部责任，则对于张珏的合理经济损失，首先应由人民财险在交强险范围内予以赔偿，超出保险限额范围外的损失，由吴守信负责赔偿。
关于张珏主张的医疗费4,322.52元，经核算医疗费票据，本院对该请求予以支持；关于其主张住院期间伙食补助费1,400.00元，于法有据，本院予以支持；关于其主张误工费4,867.00元，因其未向本院提交确实充分证据证明其受伤前一年收入的具体情况，则其误工费可参照2017年黑龙江省城镇居民可支配收入每年27,446.00元标准予以计算，故本院支持误工费27,446.00/年÷365天×14天=1,052.72元；关于其主张的护理费1,400.00元，因其称护理人无工作，故本院认为护理费可参照2017年黑龙江省城镇居民可支配收入每年27,446.00元标准予以计算，故本院支持护理费27,446.00/年÷365天×14天=1,052.72元；关于其主张的交通费42.00元，因未向本院提供相关证据，故本院对该请求不予支持；关于其主张精神抚慰金2,000.00元，因其受伤并未致残，故对该请求本院不予支持。
因本次交通事故造成张珏、范文优、徐彦君、杨晓东4人受伤，故应根据4人各自的合理经济损失的比例分配交强险理赔限额中医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计10,000.00元，因张珏的医疗费、住院期间伙食补助费合计5,722.52元，范文优的医疗费、住院期间伙食补助费合计3,933.64元，徐彦君的医疗费、住院期间伙食补助费合计4,637.80元，杨晓东的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计46,141.04元，故人寿财险应在该限额内分别赔偿张珏946.70元、范文优652.67元、徐彦君767.26元、杨晓东7,633.37元。
综上所述，张珏因交通事故而发生的合理经济损失为：医疗费4,322.52元、住院期间伙食补助费1,400.00元、误工费1,052.72元、护理费1,052.72元，合计7,827.96元，其中人民财险应在交强险限额内赔偿医疗费、住院期间伙食补助费946.70元+误工费1,052.72元+护理费1,052.72元=3,052.14元，吴守信应赔偿医疗费、住院期间伙食补助费(5,722.52元-946.70元)=4,775.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司赔偿张珏各项经济损失3,052.14元；
二、吴守信赔偿张珏各项经济损失4,775.82元；
三、驳回张珏的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.60元，减半收取计40.80元，由吴守信负担28.35元，张珏负担12.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 冯冰
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩冰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2489号
原告叶明香。
被告魏永江。
本院在审理原告叶明香诉被告魏永江民间借贷纠纷一案中，原告叶明香于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶明香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑桂花
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第417号
申请执行人：刘向梅，女，汉族，1959年9月13日出生。
被执行人：梁许升，男，汉族，1989年11月15日出生。
申请执行人刘向梅与被执行人梁许升劳务合同纠纷一案，木垒县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）木民初字第359号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年8月6日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中经查被执行人梁许升无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，经申请人同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行标的2186.4元，未履行2186.4元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）木民初字第359号民事调解书的本次执行程序终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈长庚
审判员 石 磊
审判员 雷春锦
二〇一五年十二月四日
书记员 王 伟
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第417号
申请执行人宋自双，干部，住木兰县。
被执行人张文彩，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第629号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋自双于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人张文彩给付欠款人民币10000元，本案在执行过程中，被执行人张文彩于2015年11月25履行欠款5000元，余款张文彩承诺于2016年4月给付，申请人宋自双表示同意并申请本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结木兰县人民法院（2015）木商初字第629号民事判决书本次执行程序。
二、如被执行人张文彩不履行承诺，申请人可再次申请本院执行。
本裁定立即生效
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鄢凤慧
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执629号
申请执行人：宁波保税区海鑫国际贸易有限公司。住所地：宁波市保税区。
法定代表人：潘庆民，该××总经理。
被执行人：天台县同源橡胶有限公司。住所地：天台县。
法定代表人：王回龙，该××总经理。
被执行人：王回龙。
本院在执行申请执行人宁波保税区海鑫国际贸易有限公司与被执行人天台县同源橡胶有限公司、王回龙买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人王回龙名下位于台州市天台县赤城街道秀园小区xx幢xxx室的房产已抵押给建设天台支行且由其他法院首轮查封，故暂不宜处置；被执行人王回龙名下牌号为浙J×××××的车辆已由本院在诉讼阶段保全，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成部分和解意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执629号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月二十日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执629号
申请执行人宁波保税区海鑫国际贸易有限公司
被执行人王回龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01485号，依法向被执行人王回龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王回龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王回龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王回龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币530199.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年三月十一日
书记员 褚一彬
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执881号
申请执行人:彭国清。
被执行人：刘萍。
本院在执行彭国清与刘萍民间借贷纠纷一案中，由于被执行人刘萍拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人刘萍暂无可供执行财产。申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执881号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年十月三十日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执881号申请执行人:彭国清。被执行人：刘萍。本院在执行彭国清与刘萍民间借贷纠纷一案中，由于被执行人刘萍拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人刘萍暂无可供执行财产。申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执881号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 爽二〇一七年十月三十日书记员 杨正力
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第524号
原告：李舍香。
委托代理人：胡水文。
被告：周水发。
本院在审理原告李舍香与被告周水发占有物返还纠纷一案中，原告于2015年11月17日以被告周水发已将占有人民币返还原告，双方在诉讼外达成协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李舍香自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李舍香撤回起诉。
案件受理费176元，已减半收取88元，由原告李舍香负担。
代理审判员 范建平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 余 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第158号
原告：施土荣。
委托代理人：倪小明。
被告：杨天德。
被告：孙夫琴。
原告施土荣为与被告杨天德、孙夫琴民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员邱剑锋适用简易程序公开进行审理，后因无法通过其他方式向二被告送达法律文书，本院于2014年7月9日依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施土荣的委托代理人倪小明到庭参加了诉讼，被告杨天德、孙夫琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施土荣起诉称，被告杨天德、孙夫琴因周转需要于2012年1月27日向其借款7万元，后该款虽经其催讨但二被告至今未返还，故向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同返还原告借款7万元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告杨天德、孙夫琴未作答辩。
原告施土荣为证明其事实主张，向本院提交证据材料借条一份，以证明二被告于2012年1月27日向其借款7万元的事实。
被告杨天德、孙夫琴未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告施土荣提交的证据，本院综合认定如下：原告提交的借条形式合法，载明的事实清楚、明确，且系原件，结合其陈述，能够确认该份证据来源真实，对其证明力予以认定。
被告杨天德、孙夫琴未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告杨天德、孙夫琴于2012年1月27日向原告施土荣出具借条一份，载明“今借到新溪施土荣人民币柒万正（70000元），借款人杨天德、孙夫琴，2012年1月27日。”借条中未载明借款利息及还款期限。上述借款至今未返还，以致纠纷成讼。
本院认为，借条是表明债权债务关系成立的书面凭证，原告施土荣为证明其事实主张而向本院提交借条一份，结合其陈述，可以认定其与二被告间的借款合同关系成立并生效，借条中未载明还款期限，经原告催告后，被告应及时返还借款。本案中原告主张的诉请所依据的事实清楚明确、证据确实充分，故对其主张本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天德、孙夫琴应于本判决生效之日起十日内共同返还原告施土荣借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告杨天德、孙夫琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 汤春梅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第172号
申请执行人吴跃红。
被执行人深圳市安鸿安全技术有限公司。
组织机构代码：590738426。
法定代表人：王春。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）1216号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市安鸿安全技术有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3226号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地余姚市城区舜水南路58号，组织机构代码:844576958。
法定代表人：张琼。
被执行人：ＸＸＸ，男，1987年4月24日出生，住江西省赣州市于都县。
被执行人：谢小琳，女，1995年9月4日出生，住江西省赣州市于都县。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人ＸＸＸ、谢小琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初3263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的48337.07元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。被执行人名下车牌为赣Ｂ×××××的车辆系外地牌照，本院已委托江西省赣州市章贡区人民法院查封。现被执行人名下无房产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 申训浩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00669号
原告颜琴芬（系个体工商户业主）。
委托代理人金欢、陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告苏州市博尼威服饰有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。
法定代表人沈进明，总经理。
被告沈进明。
原告颜琴芬与被告苏州市博尼威服饰有限公司、被告沈进明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2014年12月29日以简易程序公开开庭进行了审理，原告颜琴芬的委托代理人金欢到庭参加诉讼，被告苏州市博尼威服饰有限公司、被告沈进明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告颜琴芬诉称，原、被告根据口头约定由原告供给被告布匹，经结算被告出具欠条一份，结欠原告货款人民币88013元未付。请求法院判令二被告支付拖欠的布匹款人民币88013元。支付利息共计人民币1320元（起诉之日起计算至判决生效之日止三个月，按银行同期贷款利率即6%计算）。诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息请求为以88013元为本金，从2014年11月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告苏州市博尼威服饰有限公司未作答辩。
被告沈进明未作答辩。
原告颜琴芬为证明自己的主张向本院提交证据有：1、欠条一份，证明被告苏州市博尼威服饰有限公司、沈进明结欠原告货款88013元。2、送货单十二份，证明原告向被告供应布匹。
经审理查明，2013年始，原告颜琴芬、被告苏州市博尼威服饰有限公司根据口头约定由原告向被告苏州市博尼威服饰有限公司供应布匹，截止至2014年9月30日双方经结算确认被告苏州市博尼威服饰有限公司结欠原告货款88013元，被告沈进明出具欠条一份，载明“今博尼威服饰结欠货款88013元（捌万捌仟零拾叁元）”欠款人博尼威服饰沈进明。嗣后，原告颜琴芬催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的欠条、送货单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告颜琴芬与被告苏州市博尼威服饰有限公司买卖布匹的口头约约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告苏州市博尼威服饰有限公司收取货物后理应按约付款，经原告催讨仍未履行，依法应承担相应的民事责任。从原告颜琴芬提供的送货回单显示，收货人为博尼威，且被告沈进明系被告苏州市博尼威服饰有限公司的法定代表人，从其出具的欠条上亦可以看出是博尼威服饰结欠的货款，故买卖布匹的业务是原告颜琴芬与被告苏州市博尼威服饰有限公司间发生，被告沈进明出具欠条的行为系职务行为，即非承诺个人结欠原告货款。原告颜琴芬要求被告沈进明偿还货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告颜琴芬请求以88013元为本金，从2014年11月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、和一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州市博尼威服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告颜琴芬人民币88013元元并偿付逾期付款利息（以88013元为本金，从2014年11月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
二、驳回原告颜琴芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1016元，财产保全费900元，合计人民币1916元，由被告苏州市博尼威服饰有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告苏州市博尼威服饰有限公司在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨 僖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1913号
原告：范桂荣，农民。
原告：王传岭，农民。
原告：刘芒喜，农民。
原告：刘佳，学生。
委托代理人（代理以上四原告）：周景法。
被告：李霞。
被告：张春龙。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市花香路***号水岸嘉苑*号楼。
法定代理人：张炳海。
委托代理人：程磊。
原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘佳与被告李霞、张春龙、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘佳的委托代理人周景法及被告李霞、张春龙、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人程磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘佳诉称：2014年2月3日15时25分左右，张春龙驾驶鲁R×××××号大众小型普通客车，沿220国道由北向南行驶至444KM＋495M处，与由西向东驶入220国道转弯的王永梅驾驶的电动自行车相撞，造成王永梅及电动车乘车人刘佳受伤、王永梅后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第0221号道路角度事故认定书。认定被告张春龙承担此事故的同等责任，王永梅承担此事故的同等责任，刘佳无责任。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给们造成的医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计120000元，涉案费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：一、通过本庭调查，核实被告驾驶证、行驶证、保单真实合法有效的情况下，如果没有免责事项，我公司同意在交强险分项范围内承担保险责任；二、原告的诉请有各项不合理之处，我公司不予赔偿；三、诉讼费用我公司不承担。
被告张春龙辩称：我没有意见，按照法律程序办。
被告李霞辩称：我没有意见，按照法律程序办。
经审理查明：2014年2月3日15时25分左右，张春龙驾驶鲁R×××××号大众小型普通客车，沿220国道由北向南行驶至444KM＋495M处，与由西向东驶入220国道转弯的王永梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘芒喜之妻王永梅及电动车乘车人刘佳受伤、王永梅后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第0221号道路角度事故认定书。认定被告张春龙承担此事故的同等责任，王永梅承担此事故的同等责任，刘佳无责任。事故发生后，王永梅被送至菏泽市第二人民医院抢救无效后死亡。共花医药费6240元。另查明，被告张春龙驾驶鲁R×××××号大众小型普通客车已在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。原告王传岭系死者王永梅之父，原告范桂荣系死者王永梅之母，原告刘佳系死者王永梅之女，原告刘芒喜系死者之夫。
山东省2013年城镇非私营单位在岗职工平均工资为47652元；山东省2013年农民人均纯收入10620元。
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘芒喜之妻王永梅与被告张春龙驾驶鲁R×××××号大众小型普通客车相撞致王永梅受伤事实清楚，证据充分，应予以认定。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的张春龙承担此事故的同等责任，王永梅承担此事故的同等责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘佳因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金。关于医疗费，根据医疗费单据确定为6240元。死亡赔偿金应按照原告户籍、年龄参照山东省2013年农民人均纯收入计算为212400元（10620元×20年）；丧葬费应参照山东省2013年城镇非私营单位在岗职工平均工资计算为23826元（47652元÷2）；精神抚慰金应酌情认定为10000元。综上，原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘佳的损失共计252466元（6240元＋212400元＋23826元＋10000元）。因范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘佳只要求被告方赔偿120000元，本院应予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”依次规定，因被告张春龙驾驶鲁R×××××号大众小型普通客车已投保交强险，上述各项损失中，原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘佳的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金由被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告116240元（110000元＋6240元）；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘佳医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金116240元。限判决书生效后7日内履行完毕。
二、被告张春龙、李霞在此事故中不承担责任。
三、驳回原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘佳过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘佳负担1388元，被告张春龙、李霞负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一四年九月十日
书 记 员 张卫芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1913号
原告：范桂荣，农民。
原告：王传岭，农民。
原告：刘芒喜。
原告：刘某。
委托代理人（代理以上四原告）：周景法。
被告：李霞。
被告：张春龙。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市花香路***号水岸嘉苑*号楼。组织机构代码证：59032079-1。
法定代理人：张炳海。
委托代理人：程磊。
原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘某与被告李霞、张春龙、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘某的委托代理人周景法及被告李霞、张春龙、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人程磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘某诉称：2014年2月3日15时25分左右，张春龙驾驶鲁R×××××号大众小型普通客车，沿220国道由北向南行驶至444KM＋495M处，与由西向东驶入220国道转弯的王永梅驾驶的电动自行车相撞，造成王永梅及电动车乘车人刘某受伤、王永梅后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第0221号道路角度事故认定书。认定被告张春龙承担此事故的同等责任，王永梅承担此事故的同等责任，刘某无责任。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给们造成的医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计120000元，涉案费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：一、通过本庭调查，核实被告驾驶证、行驶证、保单真实合法有效的情况下，如果没有免责事项，我公司同意在交强险分项范围内承担保险责任；二、原告的诉请有各项不合理之处，我公司不予赔偿；三、诉讼费用我公司不承担。
被告张春龙辩称：我没有意见，按照法律程序办。
被告李霞辩称：我没有意见，按照法律程序办。
经审理查明：2014年2月3日15时25分左右，张春龙驾驶鲁R×××××号大众小型普通客车，沿220国道由北向南行驶至444KM＋495M处，与由西向东驶入220国道转弯的王永梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘芒喜之妻王永梅及电动车乘车人刘某受伤、王永梅后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第0221号道路角度事故认定书。认定被告张春龙承担此事故的同等责任，王永梅承担此事故的同等责任，刘某无责任。事故发生后，王永梅被送至菏泽市第二人民医院抢救无效后死亡。共花医药费6240元。另查明，被告张春龙驾驶鲁R×××××号大众小型普通客车已在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。原告王传岭系死者王永梅之父，原告范桂荣系死者王永梅之母，原告刘某系死者王永梅之女，原告刘芒喜系死者之夫。
山东省2013年城镇非私营单位在岗职工平均工资为47652元；山东省2013年农民人均纯收入10620元。
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘芒喜之妻王永梅与被告张春龙驾驶鲁R×××××号大众小型普通客车相撞致王永梅受伤事实清楚，证据充分，应予以认定。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的张春龙承担此事故的同等责任，王永梅承担此事故的同等责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘某因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金。关于医疗费，根据医疗费单据确定为6240元。死亡赔偿金应按照原告户籍、年龄参照山东省2013年农民人均纯收入计算为212400元（10620元×20年）；丧葬费应参照山东省2013年城镇非私营单位在岗职工平均工资计算为23826元（47652元÷2）；精神抚慰金应酌情认定为10000元。综上，原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘某的损失共计252466元（6240元＋212400元＋23826元＋10000元）。因范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘某只要求被告方赔偿120000元，本院应予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”依次规定，因被告张春龙驾驶鲁R×××××号大众小型普通客车已投保交强险，上述各项损失中，原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘某的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金由被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告116240元（110000元＋6240元）；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金116240元。限判决书生效后7日内履行完毕。
二、被告张春龙、李霞在此事故中不承担责任。
三、驳回原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘某过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告范桂荣、王传岭、刘芒喜、刘某负担1388元，被告张春龙、李霞负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一四年九月十日
书 记 员 张卫芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7256号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告何永隆
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉何永隆小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金11999元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费250元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费250元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴安安
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7577号
原告陈某某，男，1983年11月15日出生，汉族，住南安市。
被告林某某，女，1985年12月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄育明，男，1968年11月23日出生，汉族，住南安市溪美新华街321号602室，系被告村委会推荐人员。
原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告林某某及其委托代理人黄育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2006年11月经人介绍认识，被告于2008年9月28日生育一子，取名陈某甲，于2012年6月7日生育一女，取名陈某乙。双方于2012年12月24日补办结婚登记手续。被告没有做结扎手术，可以生育。夫妻分居两年，没有夫妻生活，2015年8月26日上午被告离家出走，至今未归，原告电话、短信联系被告，被告均表示要分开过各自的生活。原告在2012年至2015年期间因做生意失败以及自结婚以来独自承担家庭全部的经济开支，导致在外负债人民币200万元，其中欠银行80万元，民间借贷120万元。双方自结婚以来，被告从未承担家庭的任何经济开支以及两个小孩所有的抚养、教育费用。原告所欠债务，被告明确表示不愿意帮原告分担一部分债务以减少家庭负担，夫妻之间只能同甘不能共苦，直接导致夫妻之间感情的彻底破裂。儿子、女儿生病、住院、流鼻血，被告不闻不问，漠不关心，被告的冷漠与无情已经给两个小孩心里留下创伤，已经不能给予两个小孩任何的母爱与温暖。诉讼请求：一、判令准予原告与被告离婚；二、判令婚生子陈某甲、婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由被告按每月2000元支付至婚生子女年满18周岁止。
被告林某某辩称，一、原被告感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。原被告虽经他人介绍认识后结婚，但婚后双方感情很好，并于2012年12月补办结婚登记手续，婚后育有一子一女，双方感情基础是牢固的。原被告婚后共同到东莞经商，被告除了共同打理生活，还悉心照顾抚养子女，原告诉状陈述被告不关心照顾家庭完全是颠倒黑白。原告现提出离婚主要原告是原告在外与一于姓女子有婚外情，只要原告知错悔改，为了一对子女，被告可以原谅原告的过错。双方还是可以共同建设一个美好的家庭，被告坚决不同意离婚。二、若法院准予原被告离婚，被告要求抚养婚生女陈某乙。三、若法院准予原被告离婚，被告要求分割夫妻共同财产，包括广东省东莞市厚街君汇华庭君信阁1座304室及2603室，牌号为粤S719**奥迪车一辆，东莞市金阳贸易有限公司等，其中，粤S719**奥迪车及东莞金阳贸易有限公司现在原告名下，两套房产原告及其父母于原告起诉前即2015年7月间欺骗被告将该房产转到原告父母名下。原告明显有恶意转移财产之嫌。四、若法院准予原被告离婚，原告应赔偿被告精神损害抚慰金人民币五万元。原告与他人婚外情，明显违背《婚姻法》夫妻应互相忠诚的义务，原告的行为给被告造成巨大的精神损害，因此，若法院准予双方离婚，原告应赔偿答辩人精神损害抚慰金人民币五万元。
经审理查明，原告陈某某与被告林某某于2006年11月经人介绍认识。双方于2008年9月28日生育一子，取名陈某甲；于2012年6月7日生育一女，取名陈某乙，婚生子女现均随原告生活。双方于2012年12月24日补办结婚登记手续。双方因家庭经济问题产生纠纷，被告于2015年8月26日离开原告家。现原告认为双方感情已经破裂，于2015年10月8日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告林某某经人介绍相识后登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原被告双方认识后共同生育了两个子女并于2012年12月24日补办结婚登记手续，双方在多年的共同生活期间应有建立一定的夫妻感情。原被告分居时间较短，双方即使因家庭经济琐事发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅，应有和好的可能。双方共同生育的两个婚生子女尚年幼，原被告应以家庭、子女为重，为未成年子女成长创造良好的家庭环境。原告陈某某主张夫妻感情已经破裂，但被告林某某予以否认，原告也未能提供证据予以证明，故其要求与被告林某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告林某某离婚；
驳回原告陈某某其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7577号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司职员。
委托代理人付志军，该公司职员。
被告李平。
本院在审理原告原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年九月九日
书 记 员 张霄珂