山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初179号
原告：李国栋，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。
被告：宋伟，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：王国栋，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告李国栋与被告宋伟、王国栋保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋及其委托诉讼代理人贺照博，被告宋伟的委托诉讼代理人宋军到庭参加诉讼。被告王国栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担借款担保责任，偿还担保借款300000元及利息；二、诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，借款人陈仕碌通过被告王国栋介绍向原告借款300000元，并出具借条，被告宋伟、王国栋在借款条据上签字担保。原告于当日通过银行转账的方式把300000元汇入借款人指定的账户，约定借期一个月，月息8.6%。到期后，被告及借款人均没有偿还该款，虽经原告多次催讨，被告及借款人均以种种理由拖欠。
被告宋伟辩称，一、2015、2016年期间借款人陈邦瑞、陈仕碌涉及多次民事诉讼，被东港区、开发区法院进行民事判决，并进入执行程序，两人已无还款能力，因此对借款事实有异议，且被告宋伟认为原告李国栋与被告王国栋系以欺诈的方式让其提供借款担保；二、对2016年1月25日的借条、担保证明、2017年5月23日的还款协议真实性无异议，但该笔借款已于2016年2月4日全部结清，被告宋伟的担保责任解除；三、对原告借款利息的计算有异议，2016年1月25日银行转款记录为183500元，应以该数额为利息计算的基数，且2016年1月25日的借条中未约定利息，应视为不支付利息，该借款的利息起算点应当为原告起诉之日，利息的计算标准应为银行存款利息。
被告王国栋辩称，对原告主张的借款事实、借款金额均无异议；对原告提交的借条、担保证明、还款协议无异议，该笔借款系其与被告宋伟一起为陈邦瑞、陈仕碌进行担保。2016年1月25日，原告李国栋通过其银行账户向陈仕碌、卜凡盛名下银行账户转款，卜凡盛的银行卡由陈仕碌实际使用，系陈仕碌通过王国栋向卜凡盛借用，该笔借款尚未偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经被告王国栋介绍，被告陈邦瑞、陈仕碌向原告李国栋借款。
2015年12月23日，被告陈邦瑞、陈仕碌向原告李国栋出具内容为“今借李国栋现金叁拾万元整（￥300000.00元）于2016年1月22日前归还。如逾期按每日￥3000.00元违约金支付”的借条一张。当日，王国栋在该借条中承诺“我自愿对陈邦瑞借款叁拾万元承担担保责任”。2015年12月23日，李国栋通过其尾号为0565的中国建设银行银行卡向卜凡盛尾号为7626的中国建设银行银行卡转款10000元，向陈邦瑞尾号为6027的银行卡转款270000元。
2016年1月25日，陈邦瑞向原告李国栋出具内容为“今借李国栋现金叁拾万元整（￥300000.00元），用期2016年1月25日至2016年2月25日前还清”的借条一份。次日，陈仕碌在该借条借款人处签字。后，被告王国栋、宋伟在该借条下方书写担保证明，内容为：“本人自愿为陈邦瑞、陈仕碌两人向李国栋借款人民币叁拾万元（￥300000.00元）提供担保，愿意共同承担一切责任。”
2016年1月25日，原告李国栋通过其尾号为0565的中国建设银行银行卡向卜凡盛尾号为7626的中国建设银行银行卡转款90500元，向陈仕碌尾号为4798的中国建设银行银行卡转款183500元。
2016年2月4日，陈仕碌通过其尾号为4798的中国建设银行银行卡分三次向原告李国栋账户各转款100000元。
2017年5月23日，陈仕碌向原告李国栋出具还款协议，约定：“陈邦瑞借李国栋现金300000元，由于他本人出现经济问题，现经协议商量，按六月底工程量给单协议还款，六月到七月底前还款100000元，剩余200000元，在九月底之前还清。再经商议此款项由陈仕碌还款。”被告王国栋、宋伟在担保人处签字并捺印。
原告李国栋主张，2015年12月23日及2016年1月25日实际付给借款人的借款280000元及274000元系在扣除利息20000元及26000元后，其中付至卜凡盛银行卡的款项10000元及90500元系受陈邦瑞、陈仕碌指定。被告王国栋对原告李国栋所主张上述两次支付借款情况无异议，抗辩称2015年12月23日的借款已还清，并主张卜凡盛上述尾号为7626的中国建设银行银行卡系陈仕碌通过其本人向卜凡盛借用，李国栋的两次付款均系付给借款人。卜凡盛出庭证明：在2015年秋，其与王国栋、陈邦瑞在王国栋办公室喝茶时，陈邦瑞曾向王国栋借用银行卡，因王国栋系银行工作人员不方便借用，故说好借用卜凡盛银行卡使用，随后其与王国栋一起到建设银行济南路支行办理了上述银行卡并交给王国栋。被告宋伟不认可原告及被告王国栋的陈述，并主张2016年1月25日由其担保的借款已由借款人于2016年2月4日归清，但原告与被告王国栋均主张陈仕碌于2016年2月4日所还的300000元系归还2015年12月23日的欠款。
本院认为，陈仕碌、陈邦瑞于2016年1月25日向原告李国栋借款300000元，由被告王国栋、宋伟对该借款提供担保，被告王国栋、宋伟对原告李国栋提供的借条、担保证明、还款协议的真实性均无异议，虽被告宋伟抗辩原告李国栋与被告王国栋以欺诈手段骗取其提供担保，但未能提供相应证据予以证实，对被告宋伟的抗辩意见本院不予采信。原告提交的借条、担保证明、还款协议可以证实案涉2016年1月25日的借款事实系原告李国栋与陈仕碌、陈邦瑞的真实意思表示，担保事实系被告王国栋、宋伟的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。被告宋伟虽抗辩称该借款已由借款人于2016年2月4日还清，但原告不认可并主张归还的系其他借款，原告提交的证据亦能够证明其与借款人在案涉借款行为发生前有其它已到期借款，且2016年5月23日的还款协议内容亦能印证案涉借款未归还的事实，故本院对被告宋伟关于案涉借款已于2016年2月4日还清的主张不予采信。原告李国栋要求被告王国栋、宋伟承担借款担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王国栋、宋伟未在担保证明、还款协议中明确约定其保证范围及保证方式，应对全部债务承担连带保证责任。被告宋伟虽不认可原告李国栋付至卜凡盛银行卡中的款项系所支付的案涉借款，但未提交反证证明，且2015年12月23日李国栋向借款人陈邦瑞、陈仕碌交付借款的情况可以印证原告李国栋2016年1月25日付至卜凡盛名下的款项系支付的案涉借款的事实，本院予以确认。原告李国栋实际向陈仕碌、陈邦瑞出借款项274000元，被告王国栋、宋伟应按照实际借款数额274000元向原告李国栋承担连带保证责任。原告李国栋提交的借条、还款协议中均未对借款利息进行约定，应视为不支付利息。因借款人及保证人未按还款协议在约定的期限内归还原告借款，致原告利息损失产生，被告王国栋、宋伟应以借款本金274000元为基数，自2017年10月1日起至实际付清借款日止，按照年利率6%向原告李国栋支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王国栋、宋伟于本判决生效之日起五日内偿还原告李国栋借款本金274000元及逾期利息（以本金274000元为基数，自2017年10月1日至实际付清之日，按照年利率6%计算）。
二、被告王国栋、宋伟承担上述付款义务后，有权向陈仕碌、陈邦瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2770元，由被告王国栋、宋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 吕咏梅
人民陪审员 刘为习
人民陪审员 刘金余
二〇一八年六月十四日
法官 助理 许 阳
书 记 员 丁 文
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。