wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5926号
上诉人（原审原告）：俞丽萍，女，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：陈端瑞，男，1983年10月18日出生，汉族，住山东省泗水县。
被上诉人（原审被告）：王娟琴，女，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人俞丽萍因与被上诉人陈端瑞、王娟琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞丽萍上诉请求：1、请求人民法院依法判令陈端瑞、王娟琴归还其借款人民币60000元整及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日时止）。2、本案诉讼费用由被上诉人陈端瑞、王娟琴承担。
事实与理由：被上诉人陈端瑞、王娟琴因资金周转需要向其借款人民币6万元整，有被上诉人于2016年4月6日签署的借条为证。但被上诉人至今未有归还，其多次催讨无果。另陈端瑞与王娟琴系夫妻关系，对上述债务应承担共同归还责任。综上所述，请求二审法院对一审判决依法改判。
被上诉人陈端瑞、王娟琴未到庭答辩。
俞丽萍向一审法院起诉请求：1、请求判令陈端瑞、王娟琴归还俞丽萍借款人民币6万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：陈端瑞因资金周转需要向俞丽萍借款人民币6万元整，有陈端瑞于2016年4月6日出具的欠条为证。但经俞丽萍多次催讨，陈端瑞至今未有归还。另，陈端瑞与王娟琴系夫妻关系，王娟琴应对上述债务承担共同归还责任。
一审法院认定事实：陈端瑞向俞丽萍借款6万元，并由陈端瑞于2016年4月6日出具欠条一份载明欠款事实。至今，陈端瑞未归还上述借款。
一审法院认为：陈端瑞向俞丽萍借款所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。陈端瑞尚欠俞丽萍借款6万元的事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，俞丽萍有权要求陈端瑞在合理期限内归还。陈端瑞至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期还款的违约责任，现俞丽萍要求陈端瑞从起诉之日即2016年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。俞丽萍主张本案债务为陈端瑞与王娟琴的夫妻共同债务，但其并未向本院提供证据予以证明，故对俞丽萍要求王娟琴对本案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上，对俞丽萍诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告陈端瑞归还原告俞丽萍借款6万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告俞丽萍的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人俞丽萍为证明其主张，向本院提交了陈端瑞与王娟琴结婚登记的相关证明一份，用以证明陈端瑞与王娟琴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
陈端瑞、王娟琴未到庭，未对上述证据发表质证意见。
对上诉人俞丽萍提供的陈端瑞与王娟琴结婚登记的相关证明系由国家民政部门出具，其真实性可以予以确认，本院对该证据予以采信。
经审理，二审对原审认定的事实予以确认。另查明，上诉人陈端瑞的借款行为发生在其与王娟琴的夫妻关系存续期间。
本院认为，被上诉人陈端瑞、王娟琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃。现上诉人俞丽萍提供的证据能够证明借款的事实，借款发生在陈端瑞、王娟琴夫妻关系存续期间,陈端瑞、王娟琴夫妻对本案所涉款项是否系个人债务未作抗辩，亦未提供证据，故上诉人俞丽萍请求两被上诉人共同偿还欠款并支付利息损失的理由成立，本院依法予以支持。因原审中，上诉人俞丽萍未提供两被上诉人的夫妻关系相关证明，二审中上诉人俞丽萍提供了该证据，故本院依现有证据对原审的实体处理调整为由陈端瑞、王娟琴夫妻共同承担还款付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7856号民事判决；
二、由陈端瑞、王娟琴于本判决生效后五日内共同归还俞丽萍借款6万元并赔偿利息损失（自2016年9月28日起利息按本金60000元按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如被上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元（已减半），二审案件受理费1300元，均由陈端瑞、王娟琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年二月十四日
代书 记员 胡晔婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5926号上诉人（原审原告）：俞丽萍，女，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）：陈端瑞，男，1983年10月18日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审被告）：王娟琴，女，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人俞丽萍因与被上诉人陈端瑞、王娟琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞丽萍上诉请求：1、请求人民法院依法判令陈端瑞、王娟琴归还其借款人民币60000元整及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日时止）。2、本案诉讼费用由被上诉人陈端瑞、王娟琴承担。事实与理由：被上诉人陈端瑞、王娟琴因资金周转需要向其借款人民币6万元整，有被上诉人于2016年4月6日签署的借条为证。但被上诉人至今未有归还，其多次催讨无果。另陈端瑞与王娟琴系夫妻关系，对上述债务应承担共同归还责任。综上所述，请求二审法院对一审判决依法改判。被上诉人陈端瑞、王娟琴未到庭答辩。俞丽萍向一审法院起诉请求：1、请求判令陈端瑞、王娟琴归还俞丽萍借款人民币6万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：陈端瑞因资金周转需要向俞丽萍借款人民币6万元整，有陈端瑞于2016年4月6日出具的欠条为证。但经俞丽萍多次催讨，陈端瑞至今未有归还。另，陈端瑞与王娟琴系夫妻关系，王娟琴应对上述债务承担共同归还责任。一审法院认定事实：陈端瑞向俞丽萍借款6万元，并由陈端瑞于2016年4月6日出具欠条一份载明欠款事实。至今，陈端瑞未归还上述借款。一审法院认为：陈端瑞向俞丽萍借款所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。陈端瑞尚欠俞丽萍借款6万元的事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，俞丽萍有权要求陈端瑞在合理期限内归还。陈端瑞至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期还款的违约责任，现俞丽萍要求陈端瑞从起诉之日即2016年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。俞丽萍主张本案债务为陈端瑞与王娟琴的夫妻共同债务，但其并未向本院提供证据予以证明，故对俞丽萍要求王娟琴对本案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上，对俞丽萍诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告陈端瑞归还原告俞丽萍借款6万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告俞丽萍的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人俞丽萍为证明其主张，向本院提交了陈端瑞与王娟琴结婚登记的相关证明一份，用以证明陈端瑞与王娟琴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。陈端瑞、王娟琴未到庭，未对上述证据发表质证意见。对上诉人俞丽萍提供的陈端瑞与王娟琴结婚登记的相关证明系由国家民政部门出具，其真实性可以予以确认，本院对该证据予以采信。经审理，二审对原审认定的事实予以确认。另查明，上诉人陈端瑞的借款行为发生在其与王娟琴的夫妻关系存续期间。本院认为，被上诉人陈端瑞、王娟琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃。现上诉人俞丽萍提供的证据能够证明借款的事实，借款发生在陈端瑞、王娟琴夫妻关系存续期间,陈端瑞、王娟琴夫妻对本案所涉款项是否系个人债务未作抗辩，亦未提供证据，故上诉人俞丽萍请求两被上诉人共同偿还欠款并支付利息损失的理由成立，本院依法予以支持。因原审中，上诉人俞丽萍未提供两被上诉人的夫妻关系相关证明，二审中上诉人俞丽萍提供了该证据，故本院依现有证据对原审的实体处理调整为由陈端瑞、王娟琴夫妻共同承担还款付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7856号民事判决；二、由陈端瑞、王娟琴于本判决生效后五日内共同归还俞丽萍借款6万元并赔偿利息损失（自2016年9月28日起利息按本金60000元按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。如被上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元（已减半），二审案件受理费1300元，均由陈端瑞、王娟琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  童耐萍审 判 员  韦红平代理审判员  王小青二〇一七年二月十四日代书 记员  胡晔婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2690号
原告：郑中国，男，1971年9月1日生，汉族，住柳州市柳南区。
原告：李田养（曾用名黄田养），男，1963年2月4日生，汉族，住柳江县。
被告：张少双，男，1977年8月6日生，汉族，住所地广西贵港市港南区，现住柳州市。
被告：侯龙刚，男，1985年7月20日生，汉族，住所地河北省定州市，现住柳江县。
原告郑中国、李田养与被告张少双、侯龙刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑中国、李田养，被告张少双、侯龙刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年4月1日签订的合同书；2、二被告互负连带责任支付原告赔偿金100000元；3、二被告支付原告2016年6月1日至同年8月15日的租金23250元；4、按每日5%支付原告75天逾期违约金1162.5元。事实与理由：2015年3月13日，原告将承租的基隆村郑家屯胆饭地约3100㎡空场地转租给二被告作仓储、加工使用，租金半年支付一次。2015年4月1日至2016年4月1日，月租金7750元，年租金93000元；2016年4月1日至2018年4月1日，月租金3元／㎡，年租金111600元。自2016年6月1日开始，原告经多次催收，被告拒不支付租金已构成违约。
被告张少双辩称，张少双不同意解除合同，原告没有通知张少双缴纳租金；租赁场地一直是侯龙刚使用，张少双没有违约，不同意支付100000元违约赔偿金。张少双对原告要求支付2016年6月1日至8月15日止的租金23250元，以及75天逾期违约金1162.5元没有异议。
被告侯龙刚承认原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，柳江县拉堡镇基隆村的郑友有、郑双龙、杨桂英、杨清荣等四人将其在郑家屯胆饭地“柳江县鑫金木业厂”旁的部分土地出租给二原告及案外人覃仕明三人用于办厂，为此双方签订一份合同书，并约定租赁期限从2014年3月1日至2024年3月1日止，租期内可以转租土地。2015年3月13日，二原告将向郑友有等四人承租的约3100㎡土地转租给二被告用于开办塑料加工厂，并签订一份合同书。该合同书约定，租赁期限从2015年4月1日至2024年1月30日止；2016年4月1日至2018年4月1日，每月租金9300元，每个赁年租金为111600元；每年4月1日前支付该租赁年度上半年租金，10月1日支付该租赁年度下半年租金。如逾期7日支付租金，则按租金每日5%支付违约金；逾期30日，原告有权终止合同，并追究被告违约责任；合同期内，如原告违约则赔偿被告100000元；如被告违约则赔偿原告100000元。转租场地的租金，其中包含被告张少双付的15000元，都是由被告侯龙刚经手支付给原告。但被告至今仍未支付自2016年6月1日至8月15日75天的租金23250元。庭审中，原告要求解除合同后被告搬走物品返还租赁场地。被告张少双认为原告要求支付10万元违约赔偿金过高，只同意支付2000元违约赔偿金。另查明，案外人覃仕明放弃对本案土地的租赁权益和转租权利，并表示不参加本院诉讼。原告在租赁场地内没有存放任何物品。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，属有效合同，当事人应当严格履行各自义务。二被告作为承租方，应当共同履行支付租金的义务。但在2016年4月1日至2017年3月31日租赁年度，二被告只付了两个月的租金，没按合同约定在2016年4月1日前付清该租赁年度上半年的租金，且至今尚欠2016年6月1日至8月15日75天的租金23250元未付。按合同约定，二被告应当支付2016年6月1日至8月15日75天租金23250元，并按每日5%支付该租金逾期支付75天的违约金1162.5元给原告，二被告对此无异议。由于二被告经原告多次催收，无正当理由拖延至今仍未履行支付租金义务，致使原告不能实现合同目的，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合同权益，已构成违约，应当承担民事责任。故原告要求解除与二被告签订的本案土地租赁合同，要求二被告支付2016年6月1日至8月15日75天租金23250元，并按每日5%支付该租金逾期支付75天的违约金1162.5元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。本案于2016年9月5日开庭审理，同月9日复庭质证。根据案情，本院确定原、被告签订的租赁合同于2016年9月9日解除。合同解除后，被告应当搬走其物品，返还租赁场地给原告。因二被告作为合同一方共同租赁土地，共同承担合同约定的权利的义务，因此，被告张少双以原告未通知其支付租金，其使用租赁场地时间不长，目前一直是被告侯龙刚在使用租赁场地为由，否认自己违约，不同意解除租赁合同的抗辩不成立。关于原告要求二被告支付违约赔偿金100000元的诉讼请求，因原告未能举证除逾期违约金外，还遭受到其他损失，尽管被告侯龙刚承认原告的诉讼请求，但被告张少双只同意支付原告赔偿金2000元，因此，本院确认二被告支付原告方违约赔偿金2000元为合理，请求超过部份不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告郑中国、李田养于2015年3月13日与被告侯龙刚、张少双签订的《合同书》于2016年9月9日解除；
二、被告侯龙刚、张少双于本案判决生效后二十日内将其存放于柳江县拉堡镇基隆村郑家屯胆饭地“柳江县鑫金木业厂”旁的租赁场地内的物品搬走，并返还该租赁场地给原告郑中国、李田养；
三、被告侯龙刚、张少双于本案判决生效后五日内支付自2016年6月1日至8月15日的租金23250元、违约金1162.5元给原告郑中国、李田养；
四、被告侯龙刚、张少双于本案判决生效后五日内支付原告郑中国、李田养违约赔偿金2000元。
本案受理费2788元（原告已预交），减半收取1394元，由原告郑中国、李田养承担1098元，被告侯龙刚、张少双负担296元并连同本案债务支付给原告郑中国、李田养。
上述债务，义务人应按时履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱、返还租赁场地义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦炳远
二〇一六年九月十二日
书记员 韦文丽
appoint
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第297号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告俎先进，农民。
被告武金玲，农民。
被告姜忠民，农民。
被告石建华，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告俎先进、武金玲、姜忠民、石建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告俎先进、武金玲、姜忠民、石建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告俎先进于2012年12月25日在原告处借款55177.87元，借款到期日为2013年6月24日，借款月利率为10.2666‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率10.2666‰的基础上加收50%的逾期利息；被告武金玲、姜忠民、石建华作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金55177.87元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告俎先进、武金玲、姜忠民、石建华未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年12月25日借款凭证、借款合同各一份，证明被告俎先进在原告处借款本金55517.87元，月利率为10.2666‰，借款到期日为2013年6月24日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率10.2666‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年12月25日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告武金玲、姜忠民、石建华作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告俎先进、武金玲、姜忠民、石建华未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年12月25日，被告俎先进在原告惠民县农村信用合作联社借款55517.87元，合同约定，借款到期日为2013年6月24日，借款月利率为10.2666‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率10.2666‰的基础上加收50%的逾期利息。被告武金玲、姜忠民、石建华作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金55517.87元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告俎先进、武金玲、姜忠民、石建华的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告俎先进提供借款后，被告俎先进应按照合同的约定日期归还借款。被告俎先进未及时归还借款，应承担违约责任。被告俎先进欠原告借款本金55517.87元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年6月25日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率10.2666‰的基础上加收50%的罚息，由被告俎先进向原告支付。被告武金玲、姜忠民、石建华作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告武金玲、姜忠民、石建华在履行保证责任后，依法有权向被告俎先进行使追偿权。被告俎先进、武金玲、姜忠民、石建华未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俎先进于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金55517.87元及利息（利息自2012年12月25日起至2013年6月24日合同期内按约定利率10.2666‰收取，逾期后的利息自2013年6月25日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率10.2666‰＋50%收取）；
二、被告武金玲、姜忠民、石建华对上述款项负连带清偿责任。被告武金玲、姜忠民、石建华在承担担保责任后，有权向被告俎先进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告俎先进、武金玲、姜忠民、石建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民特21号
申请人：王小丁。
申请人：施牛伢。
申请人：鲍学凌。
申请人王小丁与申请人施牛伢，申请人鲍学凌意外伤害赔偿贷纠纷一案，于2016年4月8日经郎溪县新发镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解会议：
一、申请人王小丁根据已产生的治疗费用和后继二次手术等各类可能产生的费用经与家人商量后，愿意按照共计叁万壹仟伍佰元整（31500.00元）一次性解决本次意外伤害产生的所有治疗、赔偿、诉讼等各类费用纠纷，并自愿承担其中的壹万贰仟伍佰元整（12500.00元）
二、王小丁承诺在收到施牛伢等共同支付给其的壹万玖千元整（19000.00元，其中，施牛伢承担壹万叁仟元整，鲍学凌愿意拿肆仟元整、强昌义愿意拿贰仟元整）意外伤害补偿和慰问款后，自己不论今后是否会因本次意外伤害造成身体伤残、或是治疗等产生的一切赔偿或补偿费用都不再找施牛伢、鲍学凌、强昌义等人追究责任或经济赔偿，并及时按规定程序到法院撤除相关诉讼。
三、协议签订后双方当事人共同到郎溪县人民法院申请司法确认，此次王小丁意外伤害赔偿纠纷终结，任何一方不得反悔更改。若因此事再起争端，产生的一切责任和经济损失都由肇事一方全部承担。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上诉协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人王小丁与申请人施牛伢，申请人鲍学凌协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签发后发生法律效力。
审 判 员 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 军
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1177号
原告：吴某。
被告：蒋某甲。
原告吴某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告诉请：判令原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告经人介绍相识后于1990年确立恋爱关系。
二、原、被告于××××年××月××日登记结婚。
三、原、被告于××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，现已成年。
四、被告于2011年3月22日被本院以开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
五、原、被告夫妻共同财产有位于海盐县武原街道文曲佳苑16幢204室的房屋一套以及本田雅阁轿车一辆。
六、被告不同意离婚。
判决结果
本院认为：原、被告结婚至今已二十余年且育有一子，双方应当建立了一定的夫妻感情。现原告以被告沾染赌博恶习且屡教不改为由向本院提起离婚之诉，但其在本次诉讼中提供的证据仅能证明其与被告合法的婚姻关系以及双方生育子女的情况，而对于夫妻感情已彻底破裂的事实未能提供充分的证据加以证明，故原告要求与被告离婚的诉请不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 石 磊
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈冬琦
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初462号
原告：吴恒波，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：徐玉明，男，1959年8月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告吴恒波与被告徐玉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，原告于2017年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴恒波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴恒波撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告吴恒波负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一七年三月七日
书记员 赵爱玉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第199号
申请执行人三台县农村信用合作联社。
法定代表人雷霆，该社理事长。
被执行人谢军，男，汉族，住三台县里程乡。
被执行人丁晓辉，女，汉族，住三台县金鼓乡
本院依据已经发生法律效力的四川省三台县人民法院（2014）三民初字第3197号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人谢军、丁晓辉偿还三台县农村信用合作联社借款19.5万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对被执行人谢军、丁晓辉的银行存款270000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 宋祁
二〇一五年三月三日
书记员 李涛
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第718号
原告杨贵，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告杨贵诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告杨贵及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵诉称，2011年3月11日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金27380元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月11日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计40596元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计40596元给原告；2、被告支付利息给原告（以40596元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计40596元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权40596元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月11日，被告玉林市美凰鸡业有限公司与原告杨贵签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计40596元未支付。
本院认为，原告杨贵与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计40596元未支付，原告请求其支付40596元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨贵支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计40596元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨贵支付利息（利息计算方法：以40596元为基数，自2015年7月6日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费814元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费814元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1052号
原告孙丽萍，女，住赤峰市红山区。
被告石晓慧，女，住赤峰市红山区
委托代理人张秀荣，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告孙丽萍与被告石晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，由审判员贾连国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽萍，被告石晓慧及其委托代理人张秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽萍诉称，2014年7月22日，借款人张振军、刘海贞（系夫妻关系）向原告借款250000元，被告在借款凭证上担保人处签字。现借款人下落不明，且借款已经逾期二个月有余，被告仍未履行还款义务。故请求判令被告偿还原告借款250000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告石晓慧辩称，2014年7月22日，我与借款人张振军、刘海贞向一位姓闫的先生借款，当时在场也是我们四位，没有原告，我也不认识原告，也没有向原告借过钱。借条怎么到原告手的不知道，原告起诉不具有合法性，故请求驳回原告对我的诉讼请求。债务人张振军、刘海贞向闫先生借款时，是用其新城区某家园4号楼6071室房屋作抵押，并拿着产权证书与闫先生一起办理抵押登记，约定借款期限4个月，如到期不还，允许闫先生自愿处置该房屋。现借款期限已到，闫先生应先用债务人的房屋偿还借款，而不应先找担保人。向闫先生实际借款200000元，另50000元是利息，利息过高，现诉状请求给付利息是复利，不合法，不应得到法院的支持。向闫先生借款时，我写了借条，还写了担保书，写借条时没有现金交易。当时约定办完抵押登记再付款。他们是否办理了抵押登记以及是否给了借款，我都不清楚。债权债务是否成立我都不清楚。假如闫先生只起诉我，也应由法院驳回其诉讼请求。
原告孙丽萍为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、欠条原件1枚，证明张振军、刘海贞向原告借款，石晓慧提供担保。
原告孙丽萍提供的证据，经被告石晓慧当庭质证，提出如下质证意见：
对身份证没有异议。对欠条的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，当时借款实际金额是200000元，但出具了250000元的借条，其中50000元是利息，当时没有现金交易，原告也没有在场。当时借款人是用房产作抵押。
被告石晓慧未向本院提供证据。
原告所举证据客观、合法、与本案有关联，本院作为有效证据予以采信。
基于上述证据，本院认定如下案件事实：
原告与闫成军系朋友关系。原告听闫成军称其能往外放贷款，利息高，遂将款给了闫成军。2014年7月22日，借款人张振军、刘海贞在闫成军处借款250000元，并出具借条一枚。借条中约定，借款期限为四个月，如到期不还，愿用此房屋（某家园4#6071室）做抵押，允许其自愿处置该房屋。被告作为担保人在借条上签名。但被告及借款人均未到有关部门办理上述房产抵押登记手续。借款逾期后，借款人及被告均未偿还借款。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款250000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款人张振军、刘海贞虽然在案外人闫成军处支取的款项，但未注明向谁借款。现借条原件在原告处，故可认定借款人张振军、刘海贞向原告借款的事实。被告认可其作为担保人在借条上签字的事实，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告应承担连带保证责任。虽然原告只向债务人之一即被告主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告作为负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务。故对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自借款之日起至付清借款之日止的利息，因借条中未约定借款期限内支付利息，故对原告主张的利息，应自被告逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至借款付清之日止，本院予以保护。对超出部分，本院不予支持。对被告辩称是向闫先生借款，而未向原告借款，因借条中并未注明债权人，原告现持有该借条原件向被告主张权利不违反法律规定，故对被告此辩解主张，本院不予支持。被告辩称应先以借条中写明的用于抵押的房屋偿还借款，因原告与借款人未对该房屋办理抵押登记，抵押权未成立，故担保人仍应对上述借款承担清偿责任。被告辩称借款实际是200000元，另50000元是利息款，但被告未提供证据予以证实，故对其辩解主张，本院不予支持。被告对借款人张振军、刘海贞的借款本金及利息承担保证责任后，有权向借款人张振军、刘海贞追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告石晓慧于本判决生效后十日内偿还原告孙丽萍借款250000元及利息（自2014年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款付清之日止）。
二、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，邮寄送达费40元，合计2565元（原告已预交），由被告石晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年五月十四日
书记员 谭美波
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第630号
申请执人张楠，女，汉族，住长春市绿园区。
被申请执行人石锡军，男，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请执行人长春市汇滨运输服务有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人刘先臣。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在执行张楠与石锡军、长春市汇滨运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷（2012）长汽开民初字第162号民事判决书一案中，查被执行人肇事车辆及车上货物于事故发生期间就已交付给申请人（奥海集团）保管，双方签订了协议书。现被执行人无能力赔偿车辆损失款，同意用该车及货物作价抵偿，双方正在协商处理中。另查被执行人系农村（松原）户口，亦无可供执行的车辆、房产、存款等其他财产。申请人也未能向本院提供被执行人财产状况信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第630号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘蕴强
二〇一四年十二月二日
书记员 武庆福
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）通行终字第38号
上诉人（原审第三人）王玉辉，男，现住辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审原告）张可权，男，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）刘淑芬，女，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人金作峰，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府。
法定代表人刘百田，系旗长。
委托代理人张再升。内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原审第三人王艳敏，女，现住内蒙古自治区通辽市。
原审第三人李明，男，现住内蒙古自治区通辽市。
原审第三人王玉辉因房屋登记一案，已由科左中旗人民法院于2013年10月8日作出（2013）左行初字第13号行政判决。原审第三人王玉辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理本案。上诉人王玉辉、被上诉人张可权、刘淑芬及委托代理人金作峰、原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府的委托代理人张再升、原审第三人王艳敏、李明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年4月29日，原告张可权、刘淑芬以85000元价格购买王艳敏坐落在建设大街光明路北段正房4.5间、门房三间，2011年7月12日李明与原告刘淑芬到房屋登记机构办理了三间门房的房屋所有权转移登记，登记面积为66.26平方米。2009年6月3日，第三人王艳敏将登记在自己名下的门房一间（18.80平方米）及门房后侧一间房屋（19.99平方米）出售给其弟弟王玉辉，并于2009年6月3日办理了房屋所有权转移登记。原告认为被告在王艳敏与王玉辉未同时到场的情况下，违反法定程序为其办理了过户登记事宜，其行为违反了《房屋登记办法》的相关规定，同时该错误登记行为侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告为王玉辉颁发的××号房屋产权证。
另查明：原告张可权、刘淑芬于2013年8月13日向本院提出申请，对被告房产档案中的房地产买卖契约当中的“王玉辉”签字与指纹、科左中旗房屋产权登记换发证申请表（一）申请人一栏中“王玉辉”的签名与指纹是否为王玉辉本人所书写进行鉴定，本院已通知各方当事人于2013年9月6日到本院协商确定鉴定机构，王玉辉在本院规定的时间内没来办理指纹采集等相关事宜。
原审认为：本案在审理过程中原告张可权、刘淑芬对被告房产档案中的××房地产买卖契约当中的“王玉辉”签字与指纹、科左中旗房屋产权登记换发证申请表（一）申请人一栏中“王玉辉”的签名与指纹是否为王玉辉本人所书写申请鉴定，本院通知各方当事人到本院协商确定鉴定机构，王玉辉在规定的时间内未到本院办理指纹采集等相关事宜，致使鉴定无法进行，其行为违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关资料的，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。因此第三人王玉辉应当对未能配合法院采集指纹、笔迹的行为承担不利后果。被告在二原告提出鉴定申请且第三人王玉辉未配合法院办理笔迹、指纹采集的情况下，未能提供王艳敏与王玉辉双方到场办理房屋所有权转移登记的相关证据，由此认定被告在为王艳敏与王玉辉办理房屋所有权转移登记时系在双方未到场的情况下即为其办理了房屋所有权转移登记，其行为违反了中华人民共和国建设部令（168）号《房屋登记办法》第十二条“申请房屋登记应当由有关当事人双方共同申请”的规定，其办证程序违反法定程序，应予撤销。被告认为二原告不具备诉讼主体资格的理由无事实依据不予支持。故依照中华人民共和国建设部令（168）号《房屋登记办法》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目之规定，判决如下：撤销被告科尔沁左翼中旗人民政府为第三人王玉辉颁发的××号房屋所有权证书的具体行政行为。案件受理费人民币50元，由被告科尔沁左翼中旗人民政府负担。
上诉人王玉辉上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、一审认定事实错误。原审第三人王艳敏、李明原有三座房屋，有独立的三份登记档案。王艳敏两座，李明一座。原审第三人李明将其登记的临街3间门房出售给了被上诉人，也办理了房屋产权变更登记。也就足说上诉人购买的原审第三人王艳敏的2间临街门房与被上诉人购买的原审第三人王艳敏的4.5间瓦房、李明的3间临街门房相互不具有关联性，更不存在利害关系。一审法院对这一关键的客观事实不提，不做认定实属不当。二、一审判决及适用法律错误。1、根据我国《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，旗政府为上诉人办理房屋登记的具体行政行为没有侵犯被上诉人的合法权益，所以两个被上诉人不具有起诉主体资格，应驳回起诉。2、上诉人在辽宁抚顺工作，受时间及单位工作性质的限制，不能如期到法院提供检材样本，一审法院竟以民事诉讼证据认定上诉人“无正当理由不提供相关资料，承担举证不能的法律后果”。所以，一审作出撤销的判决有悖于客观事实，而且有失于法律的公平、公正。故请求二审法院依法予以改判。
二被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求维持原审判决。
原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府辩称，一审认定事实错误，适用法律法规错误。本政府为第三人王玉辉颁发的××号房屋所有权证书的具体行政行为合法，应维持。
原审二第三人答辩意见与上诉人王玉辉上诉理由一致。
二审认定的事实和证据的分析与一审对事实和证据的分析认定一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”原审法院依据被上诉人张可权、刘淑芬申请，对原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府为原审第三人王艳敏与上诉人王玉辉办理的房屋产权转移登记中“王玉辉”的签名与指纹是否为王玉辉本人所书写申请鉴定，并通知各方当事人到法院协商确定鉴定机构同时办理签名及指纹采集等相关事宜，王玉辉在规定的时间内未到法院办理签名及指纹采集等相关事宜，致使鉴定无法进行。原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府在为王艳敏与王玉辉办理房屋所有权转移登记时又没有证据证明双方到场的情况下为其办理了房屋所有权转移登记，其行为违反了中华人民共和国建设部令（168）号《房屋登记办法》第十二条“申请房屋登记应当由有关当事人双方共同申请”的规定，其办证程序违反法定程序，应予以撤销。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人王玉辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
代理审判员 荣 贵
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈晓龙
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第444号
原告王鸭芹，女，常州市人。
委托代理人朱国良，男，镇江市人。
被告常州润汉服饰有限公司。
法定代表人白立刚，总经理。
原告王鸭芹诉被告常州市润汉服饰有限公司（简称润汉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，于2015年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王鸭芹的委托代理人朱国良及被告润汉公司的法定代表人白立刚到庭参加诉讼。后本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月24日再次公开开庭进行了审理，原告王鸭芹的委托代理人朱国良到庭参加了诉讼，被告润汉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加该次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，为发放工人工资，原告王鸭芹出借45000元给被告润汉公司，被告当时没有向原告出具借条，事后原告代理人朱国良书写了情况说明并加盖了公司财务专用章，现原告要求被告归还该45000元借款及利息。
被告答辩：公司确向原告借款45000元，但是在2012年4月9日由公司出纳郝丽娟从公司账户提取了27000元和18000元两笔现金，合计45000元，归还给原告。
经审理查明，白立刚、朱国良均系润汉公司股东，朱国良系该公司监事。朱国良之妻即本案原告王鸭芹在润汉公司任职，2012年12月10日润汉公司被吊销营业执照后，该公司的财务专用章由朱国良、王鸭芹夫妇保管。2012年4月6日，原告出借给被告45000元，被告公司由出纳郝丽娟在公司财务周报表上备注“4.6王总借款入45000”而未向原告出具相应的借款凭据。2015年2月2日，朱国良书写情况说明1份，说明2012年4月6日被告向原告借款45000元，用于支付2012年2月份工人工资。该情况说明上有朱国良以股东身份签名并加盖该公司的财务专用章。原告现持该份情况说明、2012年4月1日记载有原告借款入公司的财务周报表及公司的银行对账单向本院起诉，称被告未归还该45000元借款，要求被告归还借款本金及利息。被告润汉公司的法定代表人白立刚认可公司于2012年4月6日向王鸭芹借款45000元的事实，对原告提交的财务周报表和银行账单无异议，其提供2012年4月12日财务周报表1份及与原告举证同样内容的公司银行对账单1份，说明被告已于2012年4月9日归还原告上述45000元借款。原告对被告提供的2012年4月12日财务周报表不认可，但认可字迹系出纳郝丽娟所写。原、被告提供的公司账户银行对账单上有2012年4月6日摘要内容为“其他”的贷进款项45000元的记录；2012年4月9日摘要内容为“备用金”的借出款项27000元、18000元，共计45000元的记录。
另查明，王鸭芹曾于2013年1月21日因上述45000元借款向本院起诉，2013年3月8日原告撤回该次起诉。在该次诉讼中，原告持1份2012年4月6日落款为“借款人：常州润汉服饰有限公司”“收款人：郝丽娟”的情况说明，该情况说明载明：“王鸭芹于2012年4月6日借款人民币肆万伍仟元整给常州润汉服饰支付2012年2月份工资。归还期为2012年6月，逾期未还。（款项已于当日存入银行）”。被告公司出纳郝丽娟在该次诉讼中向法院提供2013年2月25日书写的情况说明1份，该份情况说明载明：“王鸭芹于2012年4月6日借款人民币肆万伍仟元存入公司账户（现金），（常州市润汉服饰有限公司），公司于2012年4月9日提取现金，人民币肆万伍仟元整还给王鸭芹，分两次现金支票提取，分别是27000和18000，现金凭证号为05299803041530、05299803041532，由于本公司4月6日存款时直接取现金存入未有收条等书面凭证，故4月9日还款仍是取现金直接还给王鸭芹，对于王鸭芹提供的‘情况说明’非本人字迹。”在本案庭审中，原告承认该份情况说明不是出纳郝丽娟所写，是原告方所写。原告还称其曾出借给被告其他款项，当时被告亦未出具凭证，只是在现金明细中做账，归还时亦在现金明细中做账。
上述事实，有原告提供的情况说明、郝丽娟出具的情况说明、原、被告提供的财务周报表、银行对账单及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的借贷关系发生于原告丈夫与白立刚合作经营被告公司期间，原告称双方在多次出借及偿付过程中，均采用财务周报表记账等方式，而非采用双方出具借据或收据的通常模式。本案中，2012年4月6日和2012年4月9日的两份财务周报表记录的内容、被告公司的银行对账单内容与证人郝丽娟提供的证词互相印证，不能排除在本起借贷发生后，双方仍以财务周报表记账的形式作为被告已经偿付借款的凭证。现原告王鸭芹持情况说明向本院起诉，该情况说明是其丈夫所写、并由其自行加盖被告财务专用章，且该情况说明仅说明被告向原告借款的事实，原告据此主张被告未归还借款、要求被告归还原告借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回王鸭芹要求润汉公司归还45000元借款本金及利息的诉讼请求。
案件受理费925元，由王鸭芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月五日
见习书记员 庄 娜
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第444号
原告杨玲鸾，女
特别委托代理人李国洪，男。
被告天柱县锦绣房地产开发有限责任公司，住所地天柱县凤城镇锦绣花园A栋A1座38号。
法定代表人李世高，该公司总经理。
特别委托代理人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
原告杨玲鸾诉被告天柱县锦绣花园房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告杨玲鸾特别委托代理人李国洪、被告天柱县锦绣花园房地产开发有限公司特别委托代理人杨敏到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与被告于2011年11月8日签订《商品房买卖合同》（合同编号：C08性58），合同约定由原告购买被告开发的锦绣花园电B栋1单元1002号商品房，建筑面积148.14㎡，建筑面积148.14㎡，公摊面积19.04㎡，商品房总价419888元（含购房预交款1万元）；首付款126888元，按揭贷款金额为29.3万元，被告于2012年1月30日将商品房交付给原告使用等内容。合同签订后原告依约向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后交付了商品房。2012年5月4日原告为购买的上述商品房办理产权登记（房产证号：天房权证天柱县字第2012001**），经登记，该商品房的建筑面积为144.26㎡，套内建筑面积为124.51㎡。之后，证办妥与否无任何消息，直至近期，听小区居民谈及住房面积与实际不相符以及公摊面积过多等问题，原告向房管局取得房产证复印件，才得知公摊面积19.04㎡，该商品房的实测套内建筑面积比原、被告双方合同约定的套内建筑面积，以及双方诚实交易数据少了4.59㎡（148.14-19.04-124.51）。另外，虽然《商品房买卖合同》有“以上面积仅供参考”及“按套计算商品房价款”等内容，于原被告双方购房时口头约定的“按实际建筑面积计算价款”、“面积不会少”等承诺不相一致。被告在开发这片小区时就有少实际面积的行为，曾被业主指控，被告明知约定的面积小于房产实际面积，将会承担不利后果。之后，在买受人不知相关内幕的情况下，双方急匆匆签订了《商品房买卖合同》。但合同内容关乎双方利益处均作了手工修改或删除，买受人在出卖人的唆使下盖了手印。被告的上述行为严重违反了诚实信用，实事求是的原则，为保护原告的合法财产不受被告非法侵害，请求人民法院判决变更合同，并判决被告返还套内4.59㎡面积差的购房款13009元及其利息。
被告天柱县锦绣房地产开发有限公司辩称：一、原、被告于2011年9月13日签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效。1、我公司使用的商品房买卖合同是贵州规范文本并经县工商局、房管局审查备案的，没有显失公平的条款。2、买房对原告是件大事，要花费半辈子的积蓄，所以原告在确定买房前，对现房进行了仔细的现场察看，对合同及该套房屋总价款等各项都进行了仔细的了解和斟酌，我公司售楼人员对该套住房按套计价是多少钱，应交多少税费、物管费、公共用房分摊、房屋面积仅供参考等做了详细介绍，没有任何隐瞒。二、按套计价是根据《商品房销售管理办法》和天柱县房管局、省建设厅要求必须采用的计价结算方式之一，是合理合法的，我公司在2009年就进行了醒目公示。根据天柱县房管局和贵州省建设厅的相关通知要求，我公司下发了天锦绣房产（2009）10号《关于按套计价的通知》，并在售楼部醒目位置进行了公示，至今还在墙上。所以我公司按套计价不是原告称的所谓欺诈行为，而是在执行政策规定，是合法的。三、原告编造口头约定作为起诉理由和依据，无视合同按套计价的书面约定要求按套内面积退钱是没有依据的无理要求。合同第四条明确约定按套计算，房屋总价款为人民币419888元，计价方式不是按建筑面积或套内面积计算，面积仅供参考。合同签订时原告也无任何异议。因此，原告的要求无任何依据。按套计价的法律后果，就是明确了无论房屋面积是多少，房屋价款就是这么多钱，不存在多退少补的问题。四、合同约定原告应承担分摊面积，分摊面积包括公共部位和公共用房，原告也是公用房屋的受益人，公共用房是买受人应承担的分摊面积，但该面积没有计入产权证测绘面积，而我公司提供的参考建筑面积包含了公用房屋应分摊的面积。五、根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款规定“按套计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。”买受人对现售房屋进行了实地勘察，约定总价款，买受人认为价格大体相当，才签订合同。且出卖人在合同中出让该房屋的图纸、户型、尺寸非常明确，交付的商品房的套型与设计图纸相符，相关尺寸也相符，没有差异。原告以合同面积与实测面积不符要求重新约定总价款的理由不能成立，应予以驳回。综上所述，该《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上依法签订的，是合同双方的真实意思表示，按套计价也符合政策的规定，交付的房屋与合同约定的设计图、户型、尺寸都相符，被告在合同履行中没有违约行为，原告起诉的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年原告杨玲鸾到被告天柱县锦绣房地产开发有限责任公司已建成的“锦绣花园”选购商品房。2011年11月8日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的锦绣花园电B栋-
电B1单元1002号商品房，其中房屋建筑面积约148.14㎡，套内建筑面积约129.1㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约19.04㎡，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为419888元，首付款126888元，按揭贷款29.3万元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2012年5月4日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为144.26㎡，套内建筑面积为124.51㎡。2015年4月23日原告以被告未按商品房面积计价为由向本院起诉，请求法院判决变更合同，并判决被告返还套内4.59㎡面积差的购房款13009元及其利息。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房的计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此商品房出现面积误差即实际交付的商品房面积比合同约定的面积少，被告并未构成违约。原告请求判决变更合同，并判决被告返还套内4.59㎡面积差的购房款13009元及其利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨玲鸾的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陆显熙
二〇一五年七月十七日
书记员 郑桂炀
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第600号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：阴洪智，理事长。
委托代理人：陈博。
被告：侯长春，住吉林省东辽县
被告：李春凤，住吉林省东辽县。
被告：刘金宝，住吉林省东辽县。
被告：贾晓旭，住吉林省东辽县。
被告：曲世才，住吉林省东辽县。
被告：孙万成，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告侯长春、李春凤、刘金宝、贾晓旭、曲世才、孙万成借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社法定代表人阴洪智未到庭，其委托代理人陈博到庭参加了诉讼；被告侯长春、李春凤、刘金宝、贾晓旭、曲世才、孙万成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社诉称：2010年12月25日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定，原告向被告侯长春发放担保贷款24万元，借款期限从2010年12月25日起至2013年12月23日止。贷款利率执行月息10.8713‰，结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。被告刘金宝、贾晓旭、曲世才，孙万成为此笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金利息、贷款人实现债权的费用。担保借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令被告侯长春、李春凤共同偿还贷款24万元本金及利息、罚息。被告刘金宝、贾晓旭、曲世才、孙万成承担连带保证责任。
被告侯长春、李春凤、刘金宝、贾晓旭、曲世才、孙万成未提交书面答辩，也未向本院提交证据，未到庭参加诉讼。
原告东辽县农村信用合作联社为证明自己的主张向本院递交的证据如下：
证据1，被告身份证复印件5份及户口本复印件1份，以证明六被告的身份情况。
证据2，贷款凭证及保证担保借款合同各一份，以证明贷款人贷款事实和保证人的担保事实。
原告提供的证据经庭审举证，本院审查该证据均具有真实性、合法性、关联性，应予确认。
经审理查明：2010年12月25日被告侯长春在原告东辽县农村信用合作联社贷款24万元，双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款期限自2010年12月25日起至2013年12月23日止，分三期偿还借款。贷款利率为10.8713‰，结息方式：按年结息，每年的12月份的第20日结息。借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前20天内向贷款方提出书面申请。经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之0.54356计收利息。被告刘金宝、孙万成、曲世才、贾晓旭对被告侯长春的此笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告侯长春签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告侯长春未按合同约定偿还贷款，已构成违约，被告侯长春应承担违约责任，即应该按约偿还原告贷款本金24万元。原告主张被告侯长春按合同约定月利10.8713‰支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，应予支持，即被告侯长春从2010年12月31日起至判决生效之日止按借款合同约定10.8713‰支付利息。因合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之0.54356计收利息，现合同借款已到期，被告未偿还借款，已违约，又无证据证明已获展期，故原告主张被告按合同约定日利率万分之0.54356计收违约利息的主张，符合法律规定，应予支持。原告主张被告李春凤与被告侯长春共同偿还借款，因原告未能提供有效证据证明该主张，故本院不予支持。原告主张被告刘金宝、贾晓旭、曲世才、孙万成承担连带保证责任，并提供了保证担保借款合同书，证明被告刘金宝、贾晓旭、曲世才、孙万成约定了保证期间及保证责任，且原告系在四被告的保证期间二年内主张权利的，故原告的该主张符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯长春于本判决生效之日偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金240000元、利息及逾期利息（均按照双方合同约定计算从违约之日起至本判决生效之日止）。
二、被告刘金宝、贾晓旭、曲世才、孙万成对本判决第一项被告侯长春的义务承担连带保证责任。
三、驳回原告东辽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行以上给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告侯长春与被告刘金宝、贾晓旭、曲世才、孙万成连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈艳辉
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 黄素华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑又支
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1228号
原告柳坚坚，男，1977年8月18日出生，汉族，住惠安县。
被告张志洪，男，1987年11月12日出生，汉族，住惠安县。
原告柳坚坚与被告张志洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳坚坚到庭参加诉讼，被告张志洪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳坚坚诉称，被告张志洪以经济困难为由，于2014年3月25日向原告借款10000元，未约定借款期限和借款利息。许永福（以许俊杰名义）和张培阳为上述借款提供担保。被告和张培阳、许永福共同出具借条1份交原告收执。经原告催讨未果。请求判决：一、被告张志洪偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告张培阳、许永福对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告自愿申请撤回对张培阳、许永福的起诉，并变更诉讼请求为：请求判令被告张志洪偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月21日起至还清款项之日止的利息。
被告张志洪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告经张培阳、许永福担保于2014年3月25日向原告借款10000元，未约定借款期限和借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义、许俊杰和张培阳以担保人名义共同向原告出具，原告系该借条的持有人，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告张志洪于2014年3月25日向原告借款10000元，未约定借款期限和借款利息。许永福（以许俊杰名义）与张培阳为上述借款提供担保，并共同出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能还款。审理中原告以张志洪、张培阳、许永福为被告提起诉讼，后于2015年2月15日申请撤回对张培阳、许永福的起诉，本院于2015年2月15日作出（2015）惠民初字第1228-1号民事裁定，裁定准予原告撤回对被告张培阳、许永福的起诉。
综上所述，本院认为，被告张志洪向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年1月21日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志洪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳坚坚借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月21日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年二月十七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1230号
原告凌彩云，女，61岁。
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所地长春市南关区西四小区58栋。
法定代表人胡百鸣，董事长。
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所地蛟河市新区技术监督局东侧。
负责人夏有信，经理。
被告夏有信，男，汉族，58岁。
本院在审理凌彩云与长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、夏有信商品房预售合同纠纷一案中，原告凌彩云于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，履行完毕，原告凌彩云要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告凌彩云撤回起诉。
案件受理费1，0065.00元，免收。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 崔天一
二〇一五年五月五日
书记员 陈 鑫
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00091号
原告张强，男，1975年出生，汉族。
被告崔丽萍，女，1968年出生，汉族。
原告张强诉被告崔丽萍保证合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法向被告崔丽萍送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2014年4月21日，本案由审判员王国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告崔丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称，2012年10月10日，徐霄光以购料为由，由原贝、原帅、刘二斌、崔丽萍提供担保，向原告借款100000元，双方约定利息为月息1.5分，并给原告出具借据一份，借款期限为一年。借款到期后，原告多次找借款人及担保人催要借款及利息，但始终未见徐霄光、原贝、原帅、刘二斌。于是原告找到担保人崔丽萍，崔丽萍一直称催徐霄光还款，但时至今日，依然不见借款人及担保人偿还借款。原告请求：依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息从2012年10月10日起按月息1.5分计算至还款之日止）。诉讼费用由被告负担。
被告崔丽萍在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告起诉，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求应否予以支持。
原告张强为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：2012年10月10日借据一张，证明徐霄光借张强款100000元现金，崔丽萍进行担保的事实。
被告崔丽萍未向本院提交相关证据。
证据分析认定：原告提交2012年10月10日借据，被告崔丽萍未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告所举借据真实性、合法性、关联性予以认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认案件事实如下：2012年10月10日，徐霄光做生意借原告张强100000元，徐霄光给原告出具借据载明：今借到张强现金人民币壹拾万，￥：100000元，此据月息1分五厘。借款用途说明：自用于购料，于2013年10月10日之前偿还此笔借款，并由我借款保证人以个人、家庭全部财产和拥有或依法有权处分的全部资产及债权承担全部偿还责任及所在生产的相关追偿费用。原贝、原帅、刘二斌及被告崔丽萍作为担保人在借据上签字。借款到期后，徐霄光未偿还原告借款本息。原告要气徐霄光及担保人偿还借款本息未果。原告称徐霄光以及担保人原贝、原帅、刘二斌找不到人，向本院起诉要求被告崔丽萍承担担保责任。
本院认为，徐霄光向原告张强借款，被告崔丽萍作为借款担保人在借据上签字确认，原告张强与被告崔丽萍之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、本案中，原贝、原帅、刘二斌及被告崔丽萍对徐霄光借原告张强款进行担保，担保人之间没有约定保证份额，也没有约定保证责任方式，被告崔丽萍应按照连带责任保证方式对原告借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，徐霄光借原告款100000元未还，原告张强要求被告崔丽萍偿还借款100000元并按照月息15‰支付利息，原告请求符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告崔丽萍应偿还原告张强款100000元及利息（利息从2012年10月10日起按月息15‰计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告崔丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王国平
二〇一四年五月五日
书记员 杨大磊
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00200号
申请人韩先枝，女，汉族，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人王涛，系该公司总经理。
被执行人党青奇，男，汉族，农民。
韩先枝与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、党青奇因机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）商民初字第00394号民事判决书判决由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿韩先枝81226.09元；由党青奇承担案件受理费424元、鉴定费1600元。因被执行人逾期未自觉履行，权利人遂向本院申请执行。本院在本案执行过程中申请人韩先枝向本院递交撤回执行申请书，阐明被执行人已对其履行完赔偿内容，请求撤回本案执行申请。本院经审查后准许。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
本院（2013）商民初字第00394号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十月二十九日
书记员 ： 汪 扬
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第506号
原告申栓成，男，1966年2月1日出生，汉族。
被告襄垣县王桥镇洛江沟村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇洛江沟村。
法定代表人高金来，任村委主任。
本院在审理原告申栓成诉被告襄垣县王桥镇洛江沟村村委员会借款合同纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽霞
二〇一四年七月十日
书记员 梁 倩
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1113号
原告：于某某，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，
被告：陈某某，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，
于某某与陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2012年11月18日，陈某某因买车缺少资金向于某某借款20，000.00元，陈还举给于某某出具了借据一张，双方约定月利率为2%，使用期限为3个月。且陈某某用房子作抵押担保。逾期后，陈某某只给付了一年的利息款，借款本金及其余利息经多次索款未果，故起诉至法院，要求陈某某立即偿还借款本金20，000.00元及下欠利息并承担本案的诉讼费用。
被告陈某某未到庭亦未提出答辩意见。
原告于某某为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、原告身份证复印件（与原本核对无异）及户籍证明，意在证明原告身份情况；
证据二、借据一张。意在证实被告向原告借款20，000.00元，约定月利率2%，三个月还款的事实。
证据三、证人洪某某出庭作证，证言的主要内容是：陈某某系证人的表叔，证人系陈某某向于某某借款的中介人，借款交付和出具欠条是时证人皆在场，陈某某只还了一年的利息，此借款本金没有偿还。
由于被告陈某某未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一系有关机关所出具、证据二与证据三可互相印证，所反映的内容客观、真实，为有效证据，本院予以采信。
据上，本院可确认如下事实：2012年11月18日，陈某某因买车缺少资金向于某某借款20，000.00元，当时陈某某给于某某出具了借据一张，同时约定月利率为2%，使用期限为3个月，陈某某用房子作抵押担保。逾期后，陈某某给付了一年的利息款48，00.00元，借款本金及下欠利息至今未偿还。
综上，本院认为，原告于某某与被告陈某某之间的借贷关系成立，被告理应按约定偿还原告借款及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告于某某借款本金26，000.00元；
被告陈某某偿还原告于某某利息：以20，000.00元为本金，月利率2%，自2013年11月19日起至判决确定的自动履行期限内实际给付之日的利息。
上述一、二项于判决生效后后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年九月十八日
书记员 武海燕
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第230号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人吕某某，男，1965年6月25日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，住四川省峨眉山市，因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月8日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月4日被乐山市公安局市中区分局取保候审，2014年6月9日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。
辩护人王介，四川仙山律师事务所律师。
被告人梅某甲，男，1964年3月16日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，住四川省峨眉山市绥，因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月8日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月4日被乐山市公安局市中区分局取保候审。2014年6月9日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。
辩护人李小刚，四川仙山律师事务所律师。
被告人梅某乙，女，1966年1月11日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，住四川省峨眉山市，因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月8日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月22日被乐山市公安局市中区分局取保候审。2014年6月9日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。
辩护人张学玲，四川仙山律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人吕某某、梅某甲、梅某乙犯妨害公务罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王爱民出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人王介、被告人梅某甲及其辩护人李小刚、被告人梅某乙及其辩护人张学玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月4日，被告人吕某某、梅某甲、梅某乙的亲属梅某丙在一起交通事故中当场死亡。同年4月8日9时20分许，乐山市公安局交通警察支队直属一大队事故中队副中队长叶某某主持召集死者梅某丙的亲属方与肇事方谢某某在该中队就丧葬费等费用进行调解。在调解过程中，被告人梅某乙、梅某甲认为叶某某在袒护谢某某，遂抓扯并使用暴力手段对交警叶某某实施殴打。被告人吕某某不顾交警劝阻持烟灰缸击打谢某某，并在交警及其他工作人员随后的劝阻过程中将市车检站职工罗某左手背咬伤。期间，被告人梅某乙高喊“警察打人”导致其他亲属围攻交警，并造成现场秩序一度混乱。随后该中队交警陆续赶到现场将被告人梅某甲、吕某某先后强制带离，现场秩序方得以恢复正常。在整个过程中，交警叶某某、刘某某以及协警刘某均受伤。经鉴定，罗某的损伤程度评定为轻微伤。2014年4月21日，乐山市公安局交警支队直属一大队事故中队及受伤民警均对三被告人的行为予以谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；受案登记；立案决定书；拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书；释放通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、取保候审资格审查、不予变更强制措施通知书、取保候审申请书；证明；用工合同；谅解书；病情介绍；户籍证明；抓获经过；情况说明；辨认笔录及辨认照片；接受证据材料清单及情况说明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；损伤检查笔录；受害人受伤照片；鉴定文书、鉴定意见通知书；证人王某某、吴某某、严某某、谢某某、罗某某某、代某某、喻某某、梅某某、梅某丁、梅某戊、梅某寅、梅某更、刘某某的证言；被害人刘某、叶某某、刘某某、罗某的陈述；被告人吕某某、梅某甲、梅某乙的人口信息及供述；视听光盘等证据予以证实，足以认定。
三被告人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，诉讼中自愿认罪。其辩护人均认为本案事出有因，三被告人主观恶性不深；三被告人系初犯、偶犯，侦查中具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，取得了被害单位及受伤民警的谅解，所在社区均同意将其纳入社区矫正，故请求法院对三被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人吕某某、梅某甲、梅某乙以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某、梅某甲、梅某乙系初犯、偶犯，侦查中具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，取得了被害单位及受伤民警的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在社区同意对其实施社区矫正，故对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。三辩护人与上述相同的辩护意见本院予以采纳，其余意见不符合查明的事实本院不予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王健犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梅某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人梅某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方丽
二〇一四年十月八日
书记员 杨英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执恢19号
申请执行人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇。
法定代表人钱金波，系该××董事长。
被执行人陈鹏，系湖南省株洲市芦淞区中国城服装市场5楼27号商铺经营者。
本院在执行申请执行人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被执行人陈鹏侵害商标权纠纷一案中，因被执行人陈鹏下落不明，本院于2015年10月19日以（2014）株中法执字第167号执行裁定书终结了株洲市中级人民法院（2014）株中法知民初字第35号民事判决书的本次执行程序。现陈鹏主动找到申请执行人，双方达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）株中法知民初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘恋昀
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更442号
罪犯潘贵喜，男，1960年2月22日出生，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2002年4月25日作出（2002）刑一初字第003号刑事判决，对被告人潘贵喜犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2005年8月3日将罪犯潘贵喜的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2005年8月3日起至2023年8月2日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2007年10月29日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年8月3日起至2022年4月2日止）；本院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年8月3日起至2020年12月2日止）；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2005年8月3日起至2019年5月2日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯潘贵喜确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯潘贵喜在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘贵喜减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年8月3日起至2018年6月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第201号
原告吕某。
委托代理人周宜平，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告史某。
委托代理人宗小昌。
原告吕某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人周宜平，被告史某及其委托代理人宗小昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：其与史某于2013年1月经婚介中心介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有任何感情。史某婚前债务较多，经常向其要钱，导致双方矛盾加深。其与史某已分居生活。现请求依法判令：1、双方离婚；2、本案诉讼费各半负担。
被告史某辩称：其与吕某感情是好的，其不同意离婚。
经审理查明：吕某与史某于2013年1月经婚介机构介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后双方未生育子女。近期因家庭琐事时有矛盾发生，造成双方感情不和，双方于2015年2月5日起分居生活。吕某于2015年3月26日向本院起诉，要求与史某离婚。
上述事实，有原告吕某提供的结婚证，被告史某提供的通话记录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告吕某与被告史某依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，夫妻双方只要互谅互让互助，各自克服自身的缺点，珍惜已有的感情，夫妻和好是有可能的，故吕某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准吕某与史某离婚。
本案受理费已减半收取120元，由吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年四月二十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第413号
原告洛阳市房产管理局涧西分局。住所地：洛阳市涧西区太原南路***号。
法定代表人于海涛，局长。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈国华，该局科长（一般代理）。
被告洛阳市金梦家具有限公司。住所地：洛阳市涧西区景华路**号润峰广场。
法定代表人李红卫，总经理。
委托代理人白汉新，该公司法律顾问（特别授权）。
原告洛阳市房产管理局涧西分局诉被告洛阳市金梦家具有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳市房产管理局涧西分局的委托代理人闫建国、陈国华、被告洛阳市金梦家具有限公司的委托代理人白汉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市房产管理局涧西分局诉称，2013年前，被告租赁原告受委托管理的房屋位于涧西区景华路17号润峰广场二楼营业房，双方未签订书面合同，因当时该房产未办理房产证，租赁面积按原设计面积计租。2013年4月11日，租赁方经房产登记机关实测后，被告所租营业房面积为213.19平方米，原产权人已办理房产证。按双方约定每平方米33元计算，月租金为7035.27元。2013年以来，原告多次通知被告，按证载面积计租，但其拒不同意，并且拒付2014年1月起至2014年6月30日止的半年租金。原告认为，原被告双方虽未签订书面合同，但双方已实际履行各自权利义务，被告2013年全年租金已支付，现被告已实际享有租赁原告管理的213.19平方米营业房的权利。应当按照约定支付相应房租，但被告不仅拒签合同，而且拒付房租，已损害国有资产的受益，也是我国法律所不允许的。诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告房租42211.62元（租房面积213.19平方米，月租金每平方米33元，计算自2014年1月1日至2014年6月30日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳市金梦家具有限公司当庭辩称：1、被告和润峰所有业主的租金不是根据面积计算，而是根据合同金额计算租金的，因为该房产在润峰出售时，导致房价不平等，原告的房子没有合同金额，但是原、被告双方就房产租金约定的有标准，一直支付到2013年底。2、原告所述的房产面积在2013年4月发生的变化，和原告签订合同的面积不一样。他要求新面积计算，不符合四方协议。该协议约定签合同，按照合同约定支付租金，不签订合同，按照原润峰支付租金。3、原告把所管理的面积进行分割，在分割中面积增加了，这和被告无关。原告的租金总额除以715也好，除以750也好，按照那个数除就按照那个数来分。原告可以要求增加租金，但是双方协商着，经过谈判，签订合同，原告也多次和我们协商，但是一直未果。
经审理查明，原告洛阳市房产管理局涧西分局受洛阳市住房和房产管理局委托，对涧西区景华路17号润峰广场二楼商业房进行管理，并将该房租赁给被告洛阳市金梦家具有限公司使用，当时按建筑面积731.85平方米计算，租金每月每平方米33元，原、被告双方从2009年建立实际租赁关系但未签订书面租赁合同，2013年原告共收取被告租金289800元。2013年4月，被告承租的房屋被分成职工及单位两部分，权利人也取得了房产证。原告以房产证登记面积发生变化为由，要求被告按证载面积213.19平方米，每平方米33元支付租金。
庭审中，被告不同意原告的诉求，称增加租金应与被告协商，同意每月每平方米30元计算租金，6个月租金为38374.2元。
上述事实，由当事人提交的房产证、租金收据、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告双方原来建立的事实租赁合同关系是建立在原房屋现状基础上，因原来的房屋产权出现两个产权人，且证载面积大于原来的合同约定面积，房屋也被拆分，故需要建立新的租赁合同关系。对于租金、期限等双方当事人应进行协商。在双方协商未果的情况下，被告主张按38374.2元支付原告租金符合双方多年来的交易习惯，本院予以采信。原告方作为权利人，认为该租金数额不妥，对于以后的租赁关系，可以依法行使自己的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳市金梦家具有限公司支付原告洛阳市房产管理局涧西分局2014年1月1日至2014年6月30日期间的租金38374.2元。该款于判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳市房产管理局涧西分局的其他诉讼请求。
本案诉讼费855元，由原告洛阳市房产管理局涧西分局负担85元，被告洛阳市金梦家具有限公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 李振宇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第413号
原告洛阳市房产管理局涧西分局。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人于海涛，局长。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈国华，该局科长（一般代理）。
被告洛阳市金梦家具有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人李红卫，总经理。
委托代理人白汉新，该公司法律顾问（特别授权）。
原告洛阳市房产管理局涧西分局诉被告洛阳市金梦家具有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳市房产管理局涧西分局的委托代理人闫建国、陈国华、被告洛阳市金梦家具有限公司的委托代理人白汉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市房产管理局涧西分局诉称，2013年前，被告租赁原告受委托管理的房屋位于涧西区景华路17号润峰广场二楼营业房，双方未签订书面合同，因当时该房产未办理房产证，租赁面积按原设计面积计租。2013年4月11日，租赁方经房产登记机关实测后，被告所租营业房面积为213.19平方米，原产权人已办理房产证。按双方约定每平方米33元计算，月租金为7035.27元。2013年以来，原告多次通知被告，按证载面积计租，但其拒不同意，并且拒付2014年1月起至2014年6月30日止的半年租金。原告认为，原被告双方虽未签订书面合同，但双方已实际履行各自权利义务，被告2013年全年租金已支付，现被告已实际享有租赁原告管理的213.19平方米营业房的权利。应当按照约定支付相应房租，但被告不仅拒签合同，而且拒付房租，已损害国有资产的受益，也是我国法律所不允许的。诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告房租42211.62元（租房面积213.19平方米，月租金每平方米33元，计算自2014年1月1日至2014年6月30日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳市金梦家具有限公司当庭辩称：1、被告和润峰所有业主的租金不是根据面积计算，而是根据合同金额计算租金的，因为该房产在润峰出售时，导致房价不平等，原告的房子没有合同金额，但是原、被告双方就房产租金约定的有标准，一直支付到2013年底。2、原告所述的房产面积在2013年4月发生的变化，和原告签订合同的面积不一样。他要求新面积计算，不符合四方协议。该协议约定签合同，按照合同约定支付租金，不签订合同，按照原润峰支付租金。3、原告把所管理的面积进行分割，在分割中面积增加了，这和被告无关。原告的租金总额除以715也好，除以750也好，按照那个数除就按照那个数来分。原告可以要求增加租金，但是双方协商着，经过谈判，签订合同，原告也多次和我们协商，但是一直未果。
经审理查明，原告洛阳市房产管理局涧西分局受洛阳市住房和房产管理局委托，对涧西区景华路17号润峰广场二楼商业房进行管理，并将该房租赁给被告洛阳市金梦家具有限公司使用，当时按建筑面积731.85平方米计算，租金每月每平方米33元，原、被告双方从2009年建立实际租赁关系但未签订书面租赁合同，2013年原告共收取被告租金289800元。2013年4月，被告承租的房屋被分成职工及单位两部分，权利人也取得了房产证。原告以房产证登记面积发生变化为由，要求被告按证载面积213.19平方米，每平方米33元支付租金。
庭审中，被告不同意原告的诉求，称增加租金应与被告协商，同意每月每平方米30元计算租金，6个月租金为38374.2元。
上述事实，由当事人提交的房产证、租金收据、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告双方原来建立的事实租赁合同关系是建立在原房屋现状基础上，因原来的房屋产权出现两个产权人，且证载面积大于原来的合同约定面积，房屋也被拆分，故需要建立新的租赁合同关系。对于租金、期限等双方当事人应进行协商。在双方协商未果的情况下，被告主张按38374.2元支付原告租金符合双方多年来的交易习惯，本院予以采信。原告方作为权利人，认为该租金数额不妥，对于以后的租赁关系，可以依法行使自己的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳市金梦家具有限公司支付原告洛阳市房产管理局涧西分局2014年1月1日至2014年6月30日期间的租金38374.2元。该款于判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳市房产管理局涧西分局的其他诉讼请求。
本案诉讼费855元，由原告洛阳市房产管理局涧西分局负担85元，被告洛阳市金梦家具有限公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 李振宇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李丽艳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1424号
申请执行人福建正源饲料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人胡玉水，董事长。
被执行人程清粦，男，1977年7月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建正源饲料有限公司与被执行人程清粦买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1083号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人的房产已被本院另案查封，正在评估拍卖过程中，待该房产拍卖后参与分配。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1083号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈明霞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00388号
原告代生吉，男，1963年5月24日生，汉族，住重庆市永川区何埂镇石笋山村张家沟村民小组，公民身份号码510229196305244534。
委托代理人杨淑芳，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆吉隆建筑有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1198号1-2号。
法定代表人蒋朝名。
被告重庆顺辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1198号1-2号。
法定代表人蒋朝名。
本院在审理原告代生吉与被告重庆吉隆建筑有限公司、重庆顺辉建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告代生吉于2014年1月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告代生吉自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代生吉撤回起诉。
案件受理费7130元，减半收取3565元，由代生吉负担。
代理审判员 郑双
二〇一四年二月十日
书 记 员 张庆
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00012号
原公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，无业。2008年9月因犯故意伤害罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年6月23日被怀宁县公安局取保候审，同年7月10日由怀宁县人民检察院决定取保候审，同年10月13日由怀宁县人民法院决定取保候审。2014年11月20日怀宁县人民法院决定由怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
原审被告人董某某，男，1990年12月16日出生，汉族，初中文化，无业。2014年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年6月23日被怀宁县公安局取保候审，同年7月10日由怀宁县人民检察院决定取保候审，同年10月13日由怀宁县人民法院决定取保候审。
安徽省怀宁县人民法院审理安徽省怀宁县人民检察院指控原审被告人刘某、董某某犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年十一月十七日作出（2014）怀刑初字第00172号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月11日凌晨1时许，被告人刘某、董某某与叶某某、汤某某、董某某及钱某、张某、钱某某在怀宁县石牌“小扁烧烤店”门口吃烧烤。饮酒过程中，刘某与钱某因言语不和发生争吵。董某某遂帮刘某骂钱某，并起身要打钱某，后被人拉开。张某见状，也与董某某发生争执，董某某便从乘坐的小汽车内取出一把东洋刀欲砍张某，被汤某某和叶某某及时劝阻，董某某遂将东洋刀摆放在酒桌上。随后，刘某指使张某拿啤酒瓶砸钱某未果，自己从桌上拿起一只空啤酒瓶砸伤钱某头部。董某某见状，拨打120急救电话，后同钱某某一道送钱某到怀宁县人民医院石牌分院治疗。
钱某被送到医院后，被告人刘某、董某某及汤某某、叶某某、张某五人仍在“小扁烧烤店”饮酒。约半小时后，钱某某骑摩托车带着董某某赶到烧烤店，钱某某对刘某等人称：“钱某没有钱交医药费，他叫你们去交，如果不交他就要报警了。”刘某、董某某听到后非常气愤，两人决定到医院找钱某理论。
被告人董某某携带东洋刀与刘某赶到医院后，在医院大门处，被告人董某某与张某发生争执，张某对董某某进行推搡，并一把抱住董某某，董某某叫张某松手，张某不听，董某某遂持手中的东洋刀将张某头部砍伤。随后，被告人刘某、董某某陪张某到医院进行诊治。被害人钱某被砸致右额部头皮创伤，创口长2.0cm；被害人张某被砍致额部头皮创伤，创口长1.9cm。经鉴定，两被害人人体损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人刘某、董某某于2014年6月13日分别主动到怀宁县公安局石牌责任区刑警队投案。被告人刘某、董某某赔偿被害人钱某、张某经济损失共6000元，并取得谅解。
原判依据两被告人的供述、归案情况说明、病历资料、收条、谅解书、（2008）怀刑初字第77号刑事判决书，户籍证明，证人叶某某、汤某某、董某某的证言，被害人钱某、张某的陈述，辨认、指认笔录及照片，情况说明，怀公（法医临床）鉴字（2014）78、79号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实上述犯罪事实。据此认为，被告人刘某、董某某持凶器随意殴打他人，并致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人刘某、董某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。两被告人已赔偿了被害人损失，其行为已取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可对两被告人酌定从轻处罚。二被告人持凶器殴打致伤二人，特别是被告人刘某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，依法应当酌定从重处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节、社会危害性以及法定、酌定从轻处罚情节和两被告人的认罪、悔罪态度等，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定；对被告人董某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，以被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；以被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
宣判后，被告人刘某以其有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定2014年6月11日凌晨上诉人刘某、原审被告人董某某与被害人钱某、张某等人在怀宁县石牌“小扁烧烤店”一起饮酒时发生争执，后上诉人刘某拿一只空啤酒瓶砸伤钱某头部及在怀宁县人民医院石牌分院门口处原审被告人董某某持东洋刀将张某头部砍伤的事实有上诉人刘某和原审被告人董某某的供述、病历资料，证人叶某某、汤某某、董某某的证言，被害人钱某、张某的陈述，辨认、指认笔录及照片等予以证实。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
另查明：经鉴定两被害人人体损伤程度均为轻微伤。案发后，上诉人刘某、原审被告人董某某于2014年6月13日分别主动到怀宁县公安局石牌责任区刑警队投案。上诉人刘某、原审被告人董某某赔偿被害人钱某、张某经济损失共6000元，并取得两被害人谅解。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人董某某持凶器随意殴打他人，并致两人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，上诉人刘某、原审被告人董某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘某和原审被告人董某某持凶器殴打致伤二人，特别是上诉人刘某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，依法应当酌定从重处罚。原判鉴于上诉人刘某和原审被告人董某某有自首情节、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，已分别对两人从轻处罚并规范化量刑，现上诉人刘某要求再次从轻处罚并适用缓刑的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪、量刑及适用法律均属准确适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
审 判 员 程 鸿
代理审判员 刘振华
二〇一五年一月五日
书 记 员 钱泽民
附适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第604号
申请执行人宋晓庆。
被执行人李丹银。
被执行人蒋娟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第2889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人蒋娟在孚日集团股份有限公司的工资xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年八月十五日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第604号
申请执行人宋晓庆。
被执行人李丹银。
被执行人蒋娟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第2889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人蒋娟在××集团股份有限公司的工资34500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年八月十五日
书记员 王 炜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第01148号
原告：孙一超，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：徐长林，男，汉族，住安庆市怀宁县。
原告孙一超与被告徐长林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案，同时向原告孙一超送达受理案件通知书，限原告孙一超在接到本通知后七天内预交案件受理费，但原告孙一超逾期仍未缴纳。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢431号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人张群，男，1954年1月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人李艳环，女，1978年8月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人张晓刚，男，1976年4月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人于立勇，男，1976年3月24日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人芦念新，男，1980年2月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人腾吉福，男，1953年2月8日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第335号民事判决书，申请执行张群、李艳环、张晓刚、于立勇、芦念新、腾吉福借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金45000元及利息、案件受理费1470元、执行费902元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第335号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月七日
书记员 于 瀛
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00006号
申请执行人：锦州经济技术开发区鑫龙石材经销处。
被执行人：北京城市之光园林工程有限责任公司。
被执行人：毕某某，男，住锦州市凌河区。
被执行人：郭某某，女，住锦州市凌河区。
本院依据（2013）锦开民初字第00320号民事判决书，在执行申请执行人锦州经济技术开发区鑫龙石材经销处与被执行人北京城市之光园林工程有限责任公司、毕某某、郭某某买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人已经履行了法律文书所确定的全部义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）锦开民初字第00320号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 王 宁
二〇一五年四月二十日
书记员 韩 越