辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2999号
上诉人（原审原告）：陈明，男，汉族，住辽宁省康平县。
被上诉人（原审被告）：�平县两家子乡人民政府，住所地康平县。
法定代表人：孙莹，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：刘丙权，辽宁紫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康平县双惠果蔬种植专业合作社，住所地康平县。
负责人：韩昌，该合作社社长。
被上诉人（原审被告）：康平县永富同联种植专业合作联社，住所地康平县。
负责人：林海森，该合作联社社长。
委托诉讼代理人：高旭，男，汉族，住辽宁省康平县。
上诉人陈明与被上诉人康平县两家子乡人民政府、被上诉人康平县双惠果蔬种植专业合作社、被上诉人康平县永富同联种植专业合作联社财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院（2017）辽0123民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈明上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人在经过乡政府和合作社组织的培训指导后，施用了“极品香无核剂1号”和“极品香无核剂2号”出现了葡萄掉粒、非正常回水情况，认为上诉人的损失是被上诉人技术指导错误造成，应由被上诉人承担赔偿责任。
康平县两家子乡人民政府、康平县双惠果蔬种植专业合作社、康平县永富同联种植专业合作联社辩称，同意一审判决，要求维持原判。
陈明向一审法院起诉请求：1.请求法院判令康平县两家子乡人民政府、康平县双惠果蔬种植专业合作社、康平县永富同联种植专业合作联社共同赔偿陈明经济损失45,000元；2.诉讼费用由康平县两家子乡人民政府、康平县双惠果蔬种植专业合作社、康平县永富同联种植专业合作联社承担。
一审法院认定事实，2015年包括陈明在内的种植户响应两家子乡人民政府的号召经营大棚从事葡萄种植，当时由两家子乡人民政府无偿提供葡萄种苗并组织技术培训指导。康平县两家子乡人民政府出资邀请专家多次组织对种植户进行免费的技术培训，培训地点位于康平县两家子乡人民政府会议室，在培训时都通知了包括陈明在内的种植户，陈明也多次参加了乡政府组织的技术培训。�常的种植指导由两家子乡政府农科站工作人员穆迎春负责进行。陈明是康平县永富同联种植专业合作联社的成员，该合作社对合作社成员的技术指导也是依托乡政府组织的专家技术培训和日常技术指导。2017年陈明在种植葡萄过程中施用了购置于康平县双惠果蔬种植专业合作社的“极品香无核剂1号”、“极品香无核剂2号”，陈明认为“极品香无核剂1号”、“极品香无核剂2号”存在问题，指导施用该产品也存在问题，导致葡萄掉粒及非正常回水等情况，致使陈明种植的葡萄减产，造成了损失，康平县双惠果蔬种植专业合作社应予以赔偿。同时陈明认为康平县两家子乡人民政府和康平县永富同联种植专业合作联社在提供技术培训及技术指导方面存在问题，也应对陈明的损失予以赔偿。本案在审理过程中经一审法院委托辽宁省辽南果树司法鉴定所对本案所涉的葡萄生产损失与技术指导及与施用的“极品香无核剂1号”、“极品香无核剂2号”是否存在因果关系进行鉴定，鉴定结论为：1、关于技术指导问题，康平县两家子乡政府为了发展高效农业，从2016年6月23日组织参观学习开始，到2017年3月19日培训结束，一共组织了八次活动，一次是参观学习，七次是技术培训，受益人数达681人次。技术培训的内容比较丰富和全面，特别提出（1）要求控制产量，每亩地的产量控制在3000-4000斤；（2）加强新梢管理，要求在结果枝第一个花序以上保留5-6片叶摘心，以后对先端付梢保留1-2片叶反复摘心，其余付梢抹掉。技术培训的形式采用集中培训与现场指导相结合，有针对性的解决问题。根据对培�工作的全面分析，我们认为涉案葡萄生产损失与技术指导没有因果关系。2、关于“极品香无核剂1号”、“极品香无核剂2号”的问题。“极品香无核剂1号”、“极品香无核剂2号”加入了氯吡脲这个成分。使配方更加先进了。第一个症状是严重的落花落果，座果率低，坐果量满足不了生产需要，如果出现这个症状，与第一次使用的处理剂有关，而陈明葡萄落果却发生在5月19日之前的果实成熟期。从陈明葡萄发生的症状来分析，与康平县双惠果蔬种植专业合作社提供的1号葡萄处理剂无关。第二个症状是果实不膨大，或者膨大达不到药剂处理的要求，出现这个症状，与第二次使用的处理剂有关，可是，陈明提出的症状是落粒，而不是果实不膨大，因此，陈明葡萄发生�症状，与康平县双惠果蔬种植专业合作社提供的2号葡萄处理剂无关。陈明葡萄临近成熟期非正常回水和掉粒，是生理性病害，他的根本原因是果实获得的光合营养不足，当葡萄果实内葡萄糖的含量不足的时候，不能产生花青素，葡萄就不能显现颜色，当葡萄果实内葡萄糖含量不足的时候，以葡萄糖为基础而产生的果糖和蔗糖等糖类物质匮乏，这种葡萄粒会由青发白至果粒软化以后仍然是酸的。这种生理病害也被称为“水红粒”。陈明说的掉粒和非正常回水，实质是因为营养不足而先软化回水然后掉粒。根据陈明温室葡萄的生产现状，造成葡萄光合营养不足的因素有以下几点（1）葡萄行间套种甘蓝，甘蓝生长与葡萄生长争夺二氧化碳，致使葡萄生长所需要的二氧化碳相对不足，葡萄光合营养减少。（2）葡萄行间套种的甘蓝，与葡萄争肥争�，造成葡萄生长所需要的营养物质相对减少。（3）葡萄新梢绑缚不合理。陈明葡萄新梢几乎被绑缚成绺状，新梢不舒展，局部叶片光照条件恶化，造成部分叶片光合效率低下，光合产物降低。（4）葡萄叶片数量少。陈明葡萄结果枝着生叶片仅有7-8片叶，明显偏少，按照技术要求，每个结果枝应该保留12片叶左右。（5）葡萄留果量偏多。陈明平均每株葡萄留6.3穂果，平均每亩栽植982株葡萄，折合每亩有6187穂果，按照平均每穂果0.8斤，折合每亩产量是4949斤，远远超出每亩3000-4000斤的标准。鉴定意见：1、涉案葡萄生产损失与技术指导没有因果关系；2、涉案葡萄减产损失与陈明施用“极品香无核剂1号”、“极品香无核剂2号”没有因果关系。另查明，陈明与康平县两家子乡人民政府之间不存在技术服务合同。康平县两�子乡人民政府对包括陈明在内的种植户所组织的技术培训与日常技术指导是无偿的。康平县永富同联种植专业合作联社与陈明之间也不存在技术服务合同。
一审法院认为，康平县两家子乡人民政府与陈明不存在技术服务合同，康平县两家子乡人民政府出资邀请专家多次组织对种植户进行免费的技术培训，且依据辽宁省辽南果树司法鉴定所的鉴定结论，陈明葡萄生产的损失与两家子乡人民政府提供的技术培训及指导没有因果关系，故此陈明要求康平县两家子乡人民政府赔偿损失的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。陈明从康平县双惠果蔬种植专业合作社购置并施用了“极品香无核剂1号”、“极品香无核剂2号”，但依据辽宁省辽南果树司法鉴定所的鉴定结论，陈明的葡萄减产�失与陈明施用“极品香无核剂1号”、“极品香无核剂2号”没有因果关系，故此陈明要求康平县双惠果蔬种植专业合作社赔偿损失的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。康平县永富同联种植专业合作联社与陈明不存在技术服务合同关系，且乡政府已经提供了足够的技术培训与日常指导，且依据辽宁省辽南果树司法鉴定所的鉴定结论，陈明葡萄生产的损失与技术培训及指导没有因果关系，故此陈明要求康平县永富同联种植专业合作联社赔偿损失的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，康平县两家子乡人民政府、康平县双惠果蔬种植专业合作社、康平县永富同联种植专业合作联社与陈明的葡萄生产减产损失不存在因果关系，故此陈明的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四�四条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，一审法院判决如下：驳回陈明的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由陈明负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈明种植的葡萄减产损失与三被上诉人之间的行为是否存在因果关系。
康平县两家子乡人民政府与上诉人之间不存在技术服务合同，其提供的是免费的技术培训，上诉人也未能提供证据证明在培训过程中存在问题，故康平县两家子乡人民政府与上诉人的葡萄减产损失没有因果关系。
上诉人陈明虽然是康平县永富同联种植专业合作联社社员，但双方之间并没有技术服务合同，并且依据鉴定报告上诉人陈明的减产损失与技术培训及指导没有因果关系，故康平县永富同联种植专业合作联社对上诉人陈明的损失不应承担赔偿责任。
虽然上诉人陈明在葡萄的生产过程中施用了从康平县双惠果蔬种植专业合作社购买的处理剂，但根据鉴定报告涉案葡萄减产的损失与其施用“极品香无核剂1号”、“极品香无核剂2号”没有因果关系，故上诉人陈明要求康平县双惠果蔬种植专业合作社赔偿损失亦没有法律依据。
上诉人陈明的葡萄减产损失依据鉴定结论系由于在葡萄行间套种甘蓝，造成光合营养减少，甘蓝与葡萄争肥争水，在种植过程中未严格按照技术指导进行操作造成，其减产损失系自身种植不当造成。
综上所述，陈明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人陈明负担，本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月二十六日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提�上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。