内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00277号
上诉人（一审被告）呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人夏立君，董事长。
委托代理人张军义，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）石宝成，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
一审被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗项目部，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人程军，该项目部经理。
上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地房地产公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2014）陈民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员陈伟担任审判长，审判员李光，代理审判员张套特格胡参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人金地房地产公司的委托代理人张军义、被上诉人石宝成到庭参加了诉讼。一审被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗项目部（以下简称陈旗项目部）经本院依法传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月1日，原告石宝成与被告金地房地产公司内设机构陈旗项目部签订了征收置换协议书，并约定，原告将其位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇呼伦街房产以产权置换的方式交由被告陈旗项目部进行房地产开发。被告陈旗项目部在2012年年底前在某某小区置换给原告住宅及门市，同时承诺支付拆迁费60万元并出具欠据。此款于2012年8月已支付10万元，剩余50万元拆迁费至今未支付。庭审中原告将50万元利息的诉请由按同期贷款利率三倍计算变更为自2012年6月30日起至还清为止按同期贷款利率计算，同时放弃关于违约金的诉请。另查明，2013年5月24日原告以二被告未经原告同意，将征收置换协议书约定的某某小区的门市和住宅出售给他人为由诉至呼伦贝尔市中级人民法院，要求一、解除原告与第二被告签订的《征收置换协议书》；二、二被告返还房屋价款624.32万元，并承担房屋价款624.32万元一倍的赔偿责任，计1248.64万元；三、二被告支付拖欠的50万元补偿款及利息；四、二被告承担诉讼费和鉴定费。2014年3月14日原告石宝成将其中要求被告给付拆迁补偿费50万元的诉讼请求以另案诉讼为由向呼伦贝尔市中级人民法院申请撤回。呼伦贝尔市中级人民法院于2014年3月14日作出（2013）呼民初字第45-1号民事裁定书，裁定准许原告石宝成撤回50万元拆迁费的起诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2014年7月4日对该案作出（2013）呼民初字第45号民事判决书，判决，一、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内返还原告石宝成购房款624.32万元、给付赔偿款120万元，合计744.32万元；二、驳回原告石宝成对呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗项目部的诉讼请求；三、驳回原告石宝成的其他诉讼请求。该判决书尚未生效。
一审法院认为，原告石宝成与被告陈旗项目部签订的征收置换协议书不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈旗项目部尚欠原告石宝成拆迁费50万元，因被告陈旗项目部作为被告金地房地产公司的内部机构，不具有对外独立承担民事责任的主体资格，故依法应由被告金地房地产公司承担对原告石宝成的给付义务。因双方对该款的支付没有约定相应期限，且未约定给付利息，故一审法院认为，应按原告起诉之日即2014年6月13日计算利息为宜。关于二被告主张该案在呼伦贝尔市中级人民法院正在审理中，根据一事不再理的原则，应驳回原告起诉的抗辩理由，因原告已将本案诉请从呼伦贝尔市中级人民法院受理的案件中撤回，且双方的征收置换协议书是否解除并不影响本案审理结果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下，一、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内给付原告石宝成50万元及利息（利息自2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清为止）；二、驳回原告石宝成的其他诉讼请求，保全费3020元，由被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司负担。案件受理费8800元，由被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司负担。
上诉人金地房地产公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人与一审被告签订的“征收置换协议”属于无效合同。一审被告不具有签订“征收置换协议”的主体资格。根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第二十五条第一款之规定明确签订房屋征收补偿协议的主体必须是政府征收补偿部门。被上诉人与一审被告签订的协议内容违反行政法规的强制性规定属于无效合同。签订的征收置换协议中明确注明“不交任何税金、不交大修基金”违反了《税收管理实施细则》第三条规定，一审法院适用法律错误。一审被告未经上诉人任何授权与被上诉人以明显高出原房屋实际价格的金额签定征收置换协议，其行为严重损害了上诉人利益，属于无效的民事行为。二、被上诉人要求支付剩余拆迁补偿款的理由不能成立。被上诉人已经起诉要求解除征收置换协议，该案一直在审理过程中，并未做出生效判决。且根据《合同法》第九十七条规定，“尚未履行”包括合同自始未履行和合同开始履行后尚未履行完毕的部分。拆迁款是基于同一房屋产生的从合同，主合同解除从合同应当一并解除，未履行的部分不再履行。综上，请求撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
石宝成庭审答辩称，同样的房屋拆迁安置补偿合同的案件在内蒙古自治区高级人民法院已经维护，现在在执行阶段。
一审被告陈旗项目部未作答辩。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院二审期间被上诉人提交（2014）内民一终字00236号民事判决书复印件一份，证明同样的事实在内蒙古高院已经维持原判决，内蒙古高院已经认定协议是有效的。经质证，上诉人对该份证据的真实性无异议，认为内蒙古高院的判决书已经申诉到最高院。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人金地房地产公司是否应支付被上诉人石宝成50万元拆迁费及利息。上诉人金地房地产公司上诉称被上诉人与一审被告签订的“征收置换协议”属于无效合同，本院认为，内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第00236号民事判决书已经认定该合同为有效合同，且“征收置换协议”是否有效，是否解除不影响本案审理。被上诉人石宝成提交的金地房地产公司陈旗项目部为其出具的60万元拆迁费欠据能够证实金地房地产公司陈旗项目部欠石宝成拆迁费，被上诉人认可于2012年8月已经收到拆迁费10万元。金地房地产公司陈旗项目部作为上诉人的内部机构，不具备有对外独立承担民事责任的主体资格，依法应由上诉人支付尚欠的50万元拆迁费及利息。上诉人上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人金地房地产公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜 楠
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”