重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民再16号
再审申请人（原审被告）：肖燕，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王强，系北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎晓，系北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈居亮，男，1942年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：蒋祯义，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（原审原告）陈居亮与被申请人（原审被告）蒋祯义、再审申请人（原审被告肖燕）民间借贷纠纷一案，因再审申请人（原审被告）肖燕不服本院（2012）渝北法民初字第10924号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年2月28日作出（2017）渝0112民申22号民事裁定，再审本案。由审判员杨红担任审判长,与人民陪审员李国华、朱锡林另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）肖燕的委托诉讼代理人张迎晓、被申请人（原审原告）陈居亮的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）蒋祯义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人（原审被告）肖燕再审称：原审认定事实错误，肖燕有新证据，足以推翻原审判决。事实及理由：肖燕与蒋祯义于2010年8月2日协议离婚，并办理了离婚登记，蒋祯义在向陈居亮借款并出具还款承诺书时双方已离婚，该债务是蒋祯义的个人债务，不是夫妻共同债务，肖燕不应承担偿还本金240000元及利息的责任。故请求依法撤销（2012）渝北法民初字第10924号民事判决书，驳回陈居亮要求肖燕偿还借款24万元及利息的诉讼请求。
被申请人（原审原告）陈居亮辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。本案涉及的债务与（2010）渝北法民初字第4917号民事案件相关，是在肖燕与蒋祯义夫妻关系存续期间发生的，应由肖燕与蒋祯义共同偿还。请求法院驳回肖燕的再审请求。
被申请人（原审原告）陈居亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原审中原告陈居亮向本院诉请：请求依法判令被告蒋祯义、肖燕共同返还原告陈居亮借款240000元及利息。
原审中被告蒋祯义、肖燕下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审查明：蒋祯义、肖燕于2007年4月12日在重庆市渝北区民政局登记结婚。2010年6月18日，重庆市渝北区人民法院作出（2010）渝北法民初字第4917号民事判决书，判决蒋祯义、曹太华、宋贵权、陈远治归还徐光容借款300000元及利息。该判决生效后，徐光容向本院申请强制执行。本院在执行中，依法对被执行人蒋祯义的住宅委托评估机构进行价值评估，评估价为722990元。本院依法委托拍卖机构进行公开拍卖，因拍卖流标，申请人和被执行人双方同意以流标价722900元抵偿给陈居亮所有。2011年5月6日，陈居亮通过陈渝的账户向本院账户汇款722900元，用于购买重庆市渝北区X号房屋。2011年5月10日本院作出（2010）渝北法民执字第2110民事裁定书，裁定依法将被执行人蒋祯义名下的位于重庆市的渝北区XX号房屋的所有权，按拍卖流标价722900元强制转让给买受人陈居亮所有。本院作出上述裁定后，陈居亮和蒋祯义并未办理伴山名都房屋的过户手续，而是约定如果被告蒋祯义向陈居亮归还了购房款，则双方无需办理过户，伴山名都房屋的所有权仍归蒋祯义。2011年7月4日，蒋祯义向陈居亮出具“�明”：承诺于2012年2月20日之前支付陈居亮借给我的购房款729000元和现金240000元，共计969000元，大写玖拾陆万玖仟元正。若到时未归还，陈居亮则可要求我及家人搬出渝北XX号住房。并要归还陈居亮现金244000元，大写贰拾肆万肆仟元正。蒋祯义在该“说明”的“承诺人”处签字捺印，案外人ＸＸ在该说明的“在场人”处签字。陈居亮及证人均当庭陈述实际借给蒋祯义的借款本金是140000元，另有100000元是约定的利息.借款到期后，被告蒋祯义未归还借款。
原审认为：蒋祯义应按约定返还借款。现蒋祯义未按约定日期归还借款，应自逾期之日起向陈居亮支付逾期利息。结合陈居亮的诉讼请求，蒋祯义应自2012年2月21日起，以140000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本清为止。本案借款发生在肖燕与蒋祯义夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，肖燕应承担还款付息的责任。遂判决：一、被告蒋祯义、肖燕在本判决生效后十日内共同返还原告陈居亮借款140000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以140000元为基数，从2012年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清之日止）；二、驳回原告陈居亮的其他诉讼请求。
再审中再审申请人肖燕向本院举示新证据：
1、《离婚证》、《离婚协议》，拟证明肖燕与被申请人蒋祯义已于2010年8月2日离婚。
2、复印于渝北法院档案室的（2012）渝北法民初字第10924号民事判决书，拟证明肖燕在再审申请之前才知道该判决出现错误。
被申请人陈居亮质证认为：证据1、真实性无异议。但实际上肖燕名义上与蒋祯义已离婚，但实际上还是住在一起的；证据2真实性无异议，但不能达证明目的，从该案的起诉、判决、执行长达三年之久，且已执行到位，肖燕与蒋祯义应当在2015年知道其征地补偿款被法院扣划的事实，并未提出任何异议。
被申请人陈居亮向本院举示证据:
1、（2010）渝北法民初字第4917号民事判决书及借条一份。拟证明蒋祯义于2007年向徐光容借款300000元未按时归还，徐光容向法院起诉并已判决的事实；
2、（2012）渝北法民初字第10924号民事判决书，拟证明蒋祯义未还徐光容的借款，陈居亮代蒋祯义向渝北区法院支付徐光容的案款的事实；
3、2014年3月23日执行和解协议。拟证明陈居亮因蒋祯义、肖燕未归还（2012）渝北法民初字第10924号民事判决书的案款达成的执行和解协议；
4、、2015年3月5日的恢复执行申请书和（2015）渝北法恢复字第00121执行立案受理通知书。拟证明陈居亮于2015年3月5日对该案重新恢复执行；
5、2015年3月5日案款收据和支付通知书。拟证明陈居亮领取案款含执行费在内114891元；
6、（2015）渝北法执恢字第121号结案通知书，拟证明本案已执行完毕，同时证明贵院对该案判决书执行长达3年之久，贵院也多次肖燕、蒋祯义履行告知义务，肖燕、蒋祯义应当于2015年3月5日知道判决已生效。
再审申请人肖燕质证认为：
证据1真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；证据2真实性、合法性、关联性均无异议；证据3真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，执行和解协议上只有蒋祯义的签名，没有肖燕的签名，肖燕并不知道执行情况；证据4-6真实性、合法性无异议，但与本案无关联生。
本院认为证据《离婚证》、《离婚协议》、（2012）渝北法民初字第10924号民事判决书、2014年3月23日执行和解协议、2015年3月5日恢复执行申请书、（2015）渝北法恢复字第00121执行立案受理通知书、2015年3月5日案款收据、支付通知书（2015）渝北法执恢字第121号结案通知书，真实、合法，具有关联性，能够形成证据锁链，足以认定，依法予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院再审认定以下事实：
肖燕与蒋祯义于2010年8月2日在渝北区民政局登记离婚。
陈居亮依据已发生法律效力的（2012）渝北法民初字第10924号民事判决书，向本院申请强制执行。2014年3月，陈居亮与蒋祯义达成执行和解协议，因蒋祯义未按协议履行，陈居亮申请恢复执行。执行中本院强制扣划了蒋祯义银行账户中的征地补偿款。2015年3月18日，本院出具的《结案通知书》，载明：“……，本院已强制执行兑现给申请人114891元，执行费1600元已收取。重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第10924号民事判决书于2015年3月18日执行完毕，予以结案”。
再审中陈居亮针对2011年7月4日“说明”中的“现金
240000元”称，因陈居亮拖欠案外人陈德志借款150万元，蒋祯义、肖燕被陈德志扣留，由陈居亮实际出借140000元现金给蒋祯义，用于偿还陈德志借款，蒋祯义、肖燕才得以离开。
另再审中陈居亮、肖燕均认可蒋祯义没有履行“说明”中载明的还款义务，伴山名都房屋已于2015年过户给陈居亮。
另查明,原审中因肖燕、蒋祯义下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和（2012）渝北法民初字第10924号民事判决书。
再审中查明的其他事实与原审认定事实一致。
再审认为：再审中肖燕举示的新证据足以证明涉案借款发生时肖燕与蒋祯义已经�婚。陈居亮主张涉案借款是夫妻关系存续期间的共同债务，但未提供充分证据予以证明，因此陈居亮诉请要求肖燕与蒋祯义共同承担偿还借款本息的理由不成立，本院不予支持。故涉案借款应认定为蒋祯义的个人债务，应由蒋祯义个人承担偿还借款本息的责任。
综上，因再审中出现新证据，应对原审认定涉案借款系夫妻共同债务的事实以及适用法律予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第10924号�事判决书第一、二项；
二、被申请人（原审被告）蒋祯义在本判决书生效后十日内偿还被申请人（原审原告）陈居亮借款140000元并支付逾期利息（以140000元为基数，从2012年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）；
三、驳回被申请人（原审原告）陈居亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4900元，保全费1770元，共计6670元，由被申请人（原审被告）蒋祯义负担3891元，被申请人（原审原告）陈居亮负担2779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张玉娇