wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0353号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩绍强。
委托代理人宋春娇，天津匡时律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人韩绍强财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人薛从刚，被上诉人韩绍强的委托代理人宋春娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月3日，韩绍强通过电话方式，为其名下的津K×××××号小客车向平安保险公司投保了车辆损失险和商业第三者责任险，均含不计免赔率附加险，保险期间为2012年8月27日至2013年8月26日。其中车辆损失险保险金额58000元，商业第三者责任险保险金额200000元。双方在保单中约定了指定驾驶人为韩绍强。保单所附的保险条款第一章和第二章的第十六条均约定：“指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实，赔偿时增加10%的绝对免赔率。”第二章第十一条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任的比例相应承担赔偿责任。”“保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。”2012年12月21日，房会友驾驶保险车辆，与杨连军驾驶的津A×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，杨连军负事故主要责任，房会友负事故次要责任。后经平安保险公司对韩绍强车辆损失进行评估定损，损失总额确定为36000元。韩绍强另支付救援服务费1200元。
另查明，承担事故主要责任的津A×××××号三者车辆的各项损失，按韩绍强赔偿30%的比例计算，车辆损失为2180元、救援服务费为1380元。平安保险公司同意在交强险限额内赔偿韩绍强上述车辆损失2000元，双方就交强险限额内的赔偿在另案中已解决。
韩绍强诉至一审法院，请求判令平安保险公司赔偿其车辆损失36000元、救援服务费1200元、三者车各项损失1560元（车辆损失180元、救援服务费1380元），共计38760元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，韩绍强与平安保险公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。韩绍强的被保险车辆在保险期间内发生事故，造成韩绍强和第三者的车辆损失，属于车辆损失险和商业第三者责任险的保险责任范围，平安保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。韩绍强主张的两车救援服务费2580元，平安保险公司同意赔付，该院不持异议。韩绍强车辆损失经平安保险公司评估定损为36000元，平安保险公司应在车辆损失险范围内赔偿。三者车的损失超出平安保险公司同意在交强险限额内赔付的部分，即剩余的180元，平安保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿。保险合同中关于按事故责任比例赔付和非指定驾驶人造成事故享有10%绝对免赔率的格式条款的约定，均属于免除平安保险公司责任的条款。平安保险公司在与韩绍强订立保险合同时，应当对该免责条款向韩绍强进行提示和明确说明，但平安保险公司未举证证明对该条款进行了相关提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。故对平安保险公司的相关抗辩意见，该院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，一审法院判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告韩绍强车辆损失保险金36000元、第三者财产损失保险金180元、救援服务费2580元，共计38760元（于本判决生效后十日内给付）。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。”
上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判平安保险公司赔偿韩绍强10465.2元；二、车辆残值归属平安保险公司所有；三、两审诉讼费由韩绍强承担。上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，该次事故中，道路交通事故认定书认定被保险车辆承担次要责任，依据平安保险公司与韩绍强签订的《机动车辆保险条款（2009版）》的规定，保险车辆负事故次要责任，其事故责任比例不超过30%。且该责任比例是经公安交管部门认定的，依照相关法律法规规定，韩绍强承担次要责任，其车损部分仅应向平安保险公司主张30%的赔偿责任，一审判决就被保险车辆车损等相关损失判决平安保险公司承担100%的责任，属于事实认定不清，适用法律错误。其次，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人依照责任比例承担赔偿责任，保险人代位赔偿后可以向第三方追偿，但一审判决认定被保险车辆承担次要责任，却判决平安保险公司承担全部费用，且判决中明确该部分费用平安保险公司无追偿权，属于事实认定不清，适用法律错误。再次，被保险车辆投保时指定驾驶员，但事故当时并非由指定驾驶员驾驶该车辆，依照平安保险公司与韩绍强签订的《机动车辆保险条款（2009版）》，可知该种情形下需扣除10%的免赔率。由此，对于该次事故损失，上诉人应扣除事故损失的10%后承担赔偿责任。
被上诉人韩绍强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，未提交新证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，上诉人平安保险公司与被上诉人韩绍强签订的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。在保险期间，韩绍强投保的车辆发生保险事故，保险人应依法承担赔偿责任。按事故责任比例赔付和非指定驾驶员驾驶车辆应扣除事故损失10%的约定均属于格式合同的免责条款，保险人依法应履行提示和说明义务。本案中，平安保险公司未提供已经履行说明义务的证据，故一审法院认定上述免责条款未发生效力并判决平安保险公司承担事故的全部损失并无不当。关于上诉人主张的车辆残值问题，因一审程序中未予涉及，本院对此不予审理。
据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费507元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红英
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第655号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：田大军。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告田大军借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年九月九日
书记员 谢俊锋
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初352号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人于某，男，1970年10月12日生，汉族，个体户。2016年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日20时30分左右，被告人于某酒后驾驶苏A×××××牌号轿车，沿郑和北路高架桥由西向东行驶，至隔音棚附近时被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为180mg/100ml。后民警将其带至第二军医大学长征医院南京分院提取血样送检。
经检验，于某的血样中检出乙醇成份，含量为187.3mg/100ml。被告人于某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人于某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人于某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年9月14日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一六年六月十五日
见习书记员 朱伶仪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第101号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告王春玲，女，1980年12月5日出生，汉族，农民。
被告毕玉景，男，1961年6月19日出生，汉族，农民。
被告吕常乡，男，1958年6月13日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王春玲、毕玉景、吕常乡借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告王春玲、毕玉景、吕常乡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月12日被告王春玲由被告毕玉景、吕常乡担保从原告所属董官屯信用社借款100000元，于2013年8月10日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告王春玲归还借款本金及利息。并由保证人毕玉景、吕常乡负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2012年8月12日，被告王春玲与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人王春玲，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“流动资金”，借款金额人民币100000元，借款月利率10.75‰，借款期限自2012年8月11日至2014年8月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告王春玲归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2012年8月12日与被告毕玉景、吕常乡签订最高额保证合同，约定保证人毕玉景、吕常乡自愿为债务人自2012年8月11日至2014年8月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2012年8月12日，向被告王春玲支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年8月10日，利率10.75‰，被告王春玲在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告王春玲没有向原告所属董官�信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告王春玲归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告毕玉景、吕常乡承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告王春玲履行了支付贷款的义务，被告王春玲在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告王春玲欠原告借款本金100000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告王春玲应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成�的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王春玲归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告毕玉景、吕常乡为被告王春玲向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告毕玉景、吕常乡依法应当承担连带清偿责任。被告毕玉景、吕常乡在承担保证责任后，有权向被告王春玲追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王春玲、毕玉景、吕常乡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王春玲于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告毕玉景、吕常乡负连带偿还责任；
三、被告毕玉景、吕常乡承担连带清偿责任后，有权向被告王春玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王春玲负担，被告毕玉景、吕常乡负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜忠启
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2195号
原告荆某，农村居民。
被告于某，农村居民。
本院在审理原告荆某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荆某负担。
代理审判员 李培亮
二〇一五年七月七日
书 记 员 林天祥
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1179号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：唐茂玉，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：罗全法，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告唐茂玉、罗全法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东、被告唐茂玉、罗全法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2003年12月27日，被告唐茂玉向原沂水县农村信用合作联社借款18500元，2004年10月27日到期，借款凭证号为0114723，按约定到期归还本息，现结欠本金18500元。被告罗全法自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，二被告未能清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠借款18500元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款18500元及利息，并承担本案诉讼费。
被告唐茂玉辩称，借款属实，临时没有经济能力一次性偿还，正在筹备钱还款。
被告罗全法辩称，担保属实。
经审理查明，2003年12月27日，被告唐茂玉向原沂水县农村信用合作联社借款18500元，2004年10月27日到期，借款凭证号为0114723。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率6.63‰，借款用途为借新还旧、养鱼，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告罗全法自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告唐茂玉未能履行还款义务，被告罗全法未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款18500元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款18500元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告唐茂玉签订的借款合同及与被告罗全法签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告唐茂玉未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告罗全法依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告罗全法承担连带清偿责任后有权向被告唐茂玉追偿。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款18500元及利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告唐茂玉偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金18500元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告罗全法对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告唐茂玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告唐茂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年五月十二日
书记员 何玉昕
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第86号
原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1972年4月2日出生，汉族，中专文化。2014年1月24日因本案被刑事拘留，同年3月12日被肇源县人民检察院取保候审，同年3月19日被肇源县人民法院取保候审。
黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控原审被告人李XX犯交通肇事罪一案，于2014年4月7日作出（2014）源刑初字第99号刑事判决。判后，原审被告人李XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月22日10时许，被告人李XX驾驶牌照号为黑EXX**的上海申龙牌客车在肇源县兴安加油站院内由北向南左转弯上公路时，与被害人付XX驾驶的牌照号为吉JA18**沿肇源县郭尔罗斯大街由西向东行驶的两轮摩托车相撞，致被害人付XX头部受伤，被告人李XX主动报案。后被害人付XX经肇源县医院抢救无效死亡。经肇源县公安局道路交通事故认定书认定，李XX负此起事故的全部责任。2014年2月10日，被告人李XX及肇事车主夏淑华与被害人付XX家属签订调解协议，被害人家属得到了赔偿并对李XX表示谅解。
原审法院认定上述犯罪事实的证据如下：书证案件来源、抓获经过、赔偿协议及收条、驾驶证信息、交通事故责任认定书、证明，被告人的供述，鉴定意见等证据证实。
原审法院据此认为，被告人李XX违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的后果，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李XX有自首情节，应从轻处罚。鉴于被告人李XX认罪态度较好，积极赔偿被害人家属各项损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
上诉人李XX的上诉理由，被害人付XX驾驶无路权的车辆，违规行驶，自身没有佩戴安全头盔造成死亡的结果，应承担本起事故的主要责任，或同等责任。
经审理查明，2014年1月22日10时许，被告人李XX驾驶客车在肇源镇兴安加油站院内由北向南左转弯上公路时与被害人付XX驾驶的两轮摩托车相撞，致被害人付XX头部受伤，经抢救无效死亡。被告人李XX主动报案。经道路交通事故认定书认定，李XX负此起事故的全部责任。案发后，被告人李XX及肇事车主夏淑华与被害人家属签订调解协议，被害人家属得到了赔偿并对李XX表示谅解。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人李XX违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李XX自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。关于上诉人李XX所提被害人有过错，应承担事故主要责任，或同等责任的上诉理由，经查，道路交通事故认定书认定李XX承担此起事故的全部责任，被害人无责任。李XX并未对此提出异议，也没有提供相反证据推翻该认定意见，故该认定书具有效力，此上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
代理审判员 张 澎
代理审判员 郑丽媛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘晓华
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第60号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。因本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年3月5日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年5月26日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊、代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人马某的刑事责任。
经审理查明，2013年11月17日，被告人马某在龙游县小南海镇团石村汪某家中吃饭，期间饮用黄酒、米酒。饭后，马某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶脱检脱险的浙h×××××普通二轮摩托车回家。当晚8时24分许，其途经龙游县小南海镇汀塘圩村路段处被执勤交警查获，经现场呼气酒精测试，结果为140mg／100ml。随后交警将其带至龙游县人民医院抽取血样。经鉴定，在送检的马某血液中检出乙醇成分，含量为179mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人马某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人汪某的证言，马某与涉案车辆照片，酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、鉴定委托书、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定结论告知书、视听资料，接受证据清单、行驶证、强制保险标志、驾驶人及机动车信息查询结果单，发还机动车凭证，强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萌欣
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 夏建军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 玮
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00101号
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：黄跃红，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘璐，公司员工，女，1986年9月17日出生，汉族，住所地南陵县。
被告叶源俊，男，1969年9月17日出生，汉族，住所地南陵县。
被告丁庭庭，女，1982年8月17日出生，汉族，住所地同上。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司诉被告叶源俊、丁庭庭借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告叶源俊、丁庭庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司诉称，第一被告于三里支行办理抵押贷款4.8万元，期限为一年，约定贷款利率为7.965‰，贷款到期日为2011年9月15日。该笔借款合同到期后，上门催�，归还本金1000元，结欠本金47000元。截止2014年2月17日，第一被告共结欠贷款逾期利息为14126.41元，结欠本金4.7万元，结欠本息合计61129.41元（另2014年2月17日后的贷款利息按照借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时为止）。该笔贷款本息逾期后原告信贷人员多次催收，但两被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告起诉至南陵县人民法院，请求：1、判令第一被告归还其所欠本行的贷款本金4.7万元；2、判令第一被告归还其所欠原告截至2014年2月17日逾期利息14129.41元，并自2014年2月18日后至贷款还清为止，按借款合同约定利率计算利息；3、判令第二被告对第一被告的还款义务承担连带还款责任；另请求判决原告对被告提供的位于南陵县三里镇健康西路57号房产的抵押物享有优先受偿权；4、要求各被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告叶源俊、丁庭庭未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2007年4月12日，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属支行三里支行（原南陵县农村信用合作联社三里信用社）与被告叶源俊签订借款合同（主合同），约定原告向被告提供借款，借款种类为长期贷款，借款用途为购货，借款金额为48000元，期限为60个月，自2007年4月12日起至2012年4月12日止。同日，被告叶源俊、丁庭庭作为抵押人与原告下属三里支行签订最高额抵押合同，约定由两被告提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2007年4月12日至2012年4月12日，向借款人提供的最高贷款金额为人民币48000元，可周转性或分期发放的贷款。合同约定了抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息等一切费用，并约定抵押物为位于南陵县三里镇健康西路57号房产【产权证编号：南乡字第0215号】，后该房产办理了抵押登记。2010年9月15日，原告下属三里支行与被告叶源俊签订借款合同（分合同），约定由原告向被告提供借款，借款种类为短期贷款，贷款用途为购货，借款金额为48000元，期限为12个月，自2010年9月15日起至2011年9月15日止，约定借款月利率为7.965‰，借款按季结息，结息日为每季的第20日。合同第五条违约责任第3款约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，原告按照合同约定向被告叶源俊发放了该笔借款。借款到期后，原告归还本金1000元，利息结至2011年9月20日。自2011年9月21日至2014年2月17日，逾期利息为14129.41元。综上，被告叶源俊应支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司贷款本息合计人民币61129.41元。原告于2011年12月25日向被告发出贷款逾期通知书，并于2013年4月15日向被告发出贷款逾期催收通知�，被告叶源俊均进行了签收。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借款合同（二份）、最高额抵押（质押）合同、借款借据及收回贷款凭证、房地产他项权证、同意抵押意见书、拍卖委托书、借款申请、贷款逾期通知书、贷款逾期催收通知书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告叶源俊签订的两份借款合同、原告与被告叶源俊、丁庭庭签订的最高额抵押合同均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告叶源俊发放了该笔借款。借款到期后，被告叶源俊未按约定全面履行还本付息义务。该笔借款系发生于被告叶源俊、丁庭庭夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告丁庭庭对该笔借款承担共同还款责任。最高额抵押合同中明确了抵押担保物及抵押担保范围等，同时该抵押房产办理了抵押登记，故原告请求对被告叶源俊、丁庭庭所有的该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶源俊、丁庭庭欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金47000元，于本判决生效后十日内清偿。
二、被告叶�俊、丁庭庭欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司利息14129.41元，于本判决生效后十日内清偿。并自2014年2月18日至本判决确定给付之日止，按合同月利率10.355‰支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金47000元的利息。
三、原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司对被告叶源俊、丁庭庭所有的位于南陵县三里镇健康西路57号房产折价或以拍卖、变卖后的价款在最高债权额限度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费664元（已减半），由被告叶源俊、丁庭庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 �奚正宏
二〇一四年五月八日
书记员 赵 新 丽
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00101号
原告王景山，男，1963年8月21日出生，身份证号：xxx，满族，农民，现住xxx。
被告张振宇，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，现住xxx。
被告刘书芬，女，1955年12月2日出生，汉族，农民，现住xxx。
原告王景山诉被告张振宇、刘书芬买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丹独任审理，书记员耿介担任法庭记录，于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告王景山，被告张振宇、刘书芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景山诉称：原告王景山于2005年成立双山饲料厂，主要经营项目是加工鸡饲料，被告从原告多次拉鸡饲料，截止到2012年4月9日时止，被告累计欠原告鸡饲料款人民币55580元，并出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告以各种借口推脱，故诉至法院，请求法院判令二被告给付鸡饲料款人民币55580元，并从2012年4月9日起至欠款还清日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费用由二被告承担。
被告张振宇、刘书芬共同辩称：被告是从2008年2月份开始在原告处购买鸡饲料。从2011年11月8日到12月16日为止欠原告饲料款人民币55580元。对于原告要求给付利息的诉讼请求，二被告不同意给付。
经审理查明：被告张振宇、刘书芬系夫妻关系。二被告多次在原告王景山经营的双山饲料厂购买鸡饲料，累计欠款人民币55580元，并于2012年4月9日为原告出具欠条，欠条内容为：“欠双山料厂55580元，被告张振宇、刘书芬签字”。此款经原告催要，二被告至今未给付。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告出具的欠条载卷佐证，经本院审查，内容真实，本院予以采信。
本院认为，原告王景山与被告张振宇、刘书芬之间达成的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告购买饲料后，理应按照约定进行付款，故原告要求二被告给付饲料款，依法有据，应当支持。关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，无事实及证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张振宇、刘书芬于本判决生效之日起十日内给付原告王景山饲料款人民币55580元。
驳回原告王景山要求被告张振宇、刘书芬支付利息的诉讼请求。
案件受理费人民币1190元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一四年十二月十二日
书记员 耿介
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00101号
原告：方世强，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴浩。
本院在审理原告方世强与被告吴浩买卖合同纠纷一案中，原告方世强以起诉错误为由于2014年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告方世强的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方世强撤回起诉。
案件受理费670元，因原告方世强减少诉讼请求相应减少为50元，减半收取25元由原告方世强负担。
审判员 陈 彦
二〇一四年三月十一日
书记员 王梅影
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00647号
罪犯苏虎，男，1986年12月14日生，汉族，原户籍所在地安徽省颍上县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2008年11月24日以盗窃罪判处苏虎有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。后因漏罪，经上海市青浦区人民法院于2010年4月13日以（2010）青刑初字第186号刑事判决书判处苏虎有期徒刑八年，并处罚金二万元，连同前罪合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯苏虎服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯苏虎服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年3月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次，监狱服积分子一次。分别为：2012年4月记功，2013年9月表扬，2013年9月记功，评为2012年度监狱服积分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯苏虎在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏虎减去有期徒刑一年。罚金刑不变。（刑期自2008年8月1日至2016年4月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第697号
原告：潘俊儒，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地址从化市，经常居住地从化市。
被告：张飞，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地址从化市。
原告潘俊儒诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年7月15日转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘俊儒到庭参加了诉讼。被告张飞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘俊儒诉称：被告以资金周转困难为由，于2012年5月29日和2012年8月29日分两次向原告借款五万元人民币（共十万元人民币），约定还款日期分别为2012年9月29日和2012年10月29日，并出具借款协议和借据各两张。借款到期后，被告未及时归还借款，经原告多次追讨未果，为此，请求法院判令：一、被告偿还借款100000元；二、被告按照银行二年定期利率3.75%支付共7500元利息；三、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原、被告身份证复印件、借款协议和借据各两份等证据予以证实。
被告张飞未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2012年9月29日。同年8月29日，被告再次向原告借款50000元，约定借款期限为2012年10月29日。上述两次借款双方均未约定利息。因被告未偿还借款，引致成讼。
另查明，2012年中国人民银行整存整取二年的存款年利率为4.40%。
在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告从借款逾期之日起，按照2012年中国人民银行两年定期存款利率支付利息给原告至还清之日止。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，并约定了借款期限，双方已经形成民间借贷关系。被告在借款期限届满，经原告催收后，仍未偿还借款给原告，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于利息的计算，原告要求从借款逾期之日起，按照2012年中国人民银行两年定期存款年利率4.40%支付利息，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张飞于本判决发生效力之日起10日内偿还借款100000元给原告潘俊儒，并支付利息（从2012年9月30日至10月29日，计算本金为50000元；从2012年10月30日至本判决确定履行之日，计算本金为100000元，年利率为4.40%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，公告费300元，共计2750元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二０一四年十月三十日
书 记 员 叶日胜
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1507号
原告田某甲，农民。
被告田某乙（新），农民。
委托代理人卢万增，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙（新）为继承纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李京华
代理审判员 袁元元
人民陪审员 杨月莹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 玉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第539-4号
申请执行人李霞，女，1976年4月26日出生，汉族，居民。
被执行人新化县毛家饭店。
法定代表人刘磊。
被执行人刘磊，男，1985年10月12日出生，汉族，居民。
被执行人邓志勇，男，1986年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人肖文武，男，1968年12月28日出生，汉族，农民。
申请执行人李霞与被执行人新化县毛家饭店、刘磊、邓志勇、肖文武买卖合同纠纷一案，于2012年12月3日经新化县人民法院审结，该院（2012）新法民二初字第99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人新化县毛家饭店、刘磊、邓志勇、肖文武应支付申请人李霞货款1740元。与伍彩桃、何锡云、刘桂华、李益庭、阳春莲等六案合并执行共应支付货款32182元。2013年12月12日，上述六案已执行兑现3648元；2015年1月12日，上述六案已执行兑现6506元，共计执行兑现10154元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人新化县毛家饭店、刘磊、邓志勇、肖文武无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人新化县毛家饭店、刘磊、邓志勇、肖文武无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民二初字第99号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）新法民二初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 游正光
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡艳君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福民二初字第11410号
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书，总经理。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
被告蔡祥，男，汉族，1986年7月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
委托代理人陈诗明，男，汉族，1986年10月28日出生。
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告蔡祥、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下文简称平安财保深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员计晴独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵光、詹健，被告平安财保深圳分公司的委托代理人陈诗明到庭参加诉讼。被告蔡祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日11时18分，陈阜荣驾驶的粤B×××××号（所有人为深圳市新华采广告有限公司）小车在原告处投保了机动车商业险，在松岗街燕罗路由北往南方向行驶。当行驶至燕罗路桃源学校前300米处时，被告蔡祥所驾驶的粤B×××××号小车撞到陈阜荣驾驶的粤B×××××车辆右侧。事故造成双方车辆不同程度的受损，没有人员伤亡。2013年10月28日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出NO.宝安201321719号道路交通事故认定书，认定被告蔡祥负事故全部责任，陈阜荣不负事故责任。同时由于此次事故造成标的车损，我司为此向被保险人深圳市新华采广告有限公司支付标的车粤B×××××号的车辆赔偿款共计人民币9400元。综上，为维护原告的利益，特诉至法院请求判令：一、被告蔡祥向原告支付赔偿款共计人民币9400元；二、被告平安财保深圳分公司在交强险的赔付范围内连带承担原告所支付的赔偿款；三、两被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。原告于2013年12月19日向本院递交申请撤回对被告平安财保深圳分公司在交强险的赔付范围内连带承担原告所支付的赔偿款的该项诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日11时18分许，被告蔡祥驾驶粤B×××××号车与陈阜驾驶的粤B×××××号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告蔡祥驾驶的粤B×××××负事故的全部责任。
事故发生后，粤B×××××号车的所有人深圳市新华采广告有限公司对该车进行了维修，共花费9400元的维修费用，因涉案车辆B3QE93号事故发生时仅向被告平安财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2013年6月1日至2014年5月31日止。故作为粤B×××××号车的保险人的原告于2013年11月15日向粤B×××××号车的所有人深圳市新华采广告有限公司支付了该维修费用9400元。
另查，被告平安财保深圳分公司在庭审时主张其于2013年11月12日已向粤B×××××号车的所有人深圳市新华采广告有限公司支付了2000元维修费用，其已履行完作为保险人的义务，为了证明该主张向本院提交了维修费发票及支付凭证作为佐证予以证明。
以上事实有经庭审质证的各方当事人提交的证据及各自的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，被告蔡祥经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃质证举证的权利，本院根据原告提供证据认定被告平安财保深圳分公司为粤B×××××号车承保了交强险。公安机关事故认定书确认粤B×××××号车驾驶员承担全部责任，因此被告蔡祥应当对原告承保的车辆承担全部赔偿责任。因粤B×××××号车的所有人对该车进行了维修后，被告蔡祥仅购买了交强险，赔付不了其他费用，故向作为粤B×××××号车保险人的原告进行了索赔，原告作为粤B×××××号车的保险人，在支付了保险赔偿款后取得代位求偿的权利，其有权向粤B×××××号车驾驶员蔡祥及被告平安财保深圳分公司主张权利。粤B×××××号车的维修费用为11400元，而被告平安财保深圳分公司已向粤B×××××号车的所有人支付了其在交强险内的赔付义务的赔偿款2000元，且原告已申请撤回对被告平安财保深圳分公司在交强险的赔付范围内连带承担原告所支付的赔偿款的该项诉讼请求，故被告平安财保深圳分公司在本案中无需再承担赔偿义务。故原告已支付维修费9400元应由被告蔡祥承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），应适用简易程序，减半收取25元，由被告蔡祥承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 计 晴
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李春秀（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福民二初字第11410号
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书，总经理。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
被告蔡祥，男，汉族。
负责人尤程明。
委托代理人陈诗明，男，汉族，系公司员工。
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告蔡祥、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下文简称平安财保深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员计晴独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵光、詹健，被告平安财保深圳分公司的委托代理人陈诗明到庭参加诉讼。被告蔡祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日11时18分，陈阜荣驾驶的粤B×××××号（所有人为深圳市新华采广告有限公司）小车在原告处投保了机动车商业险，在松岗街燕罗路由北往南方向行驶。当行驶至燕罗路桃源学校前300米处时，被告蔡祥所驾驶的粤B×××××号小车撞到陈阜荣驾驶的粤B×××××车辆右侧。事故造成双方车辆不同程度的受损，没有人员伤亡。2013年10月28日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出NO.宝安201321719号道路交通事故认定书，认定被告蔡祥负事故全部责任，陈阜荣不负事故责任。同时由于此次事故造成标的车损，我司为此向被保险人深圳市新华采广告有限公司支付标的车粤B×××××号的车辆赔偿款共计人民币9400元。综上，为维护原告的利益，特诉至法院请求判令：一、被告蔡祥向原告支付赔偿款共计人民币9400元；二、被告平安财保深圳分公司在交强险的赔付范围内连带承担原告所支付的赔偿款；三、两被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。原告于2013年12月19日向本院递交申请撤回对被告平安财保深圳分公司在交强险的赔付范围内连带承担原告所支付的赔偿款的该项诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日11时18分许，被告蔡祥驾驶粤B×××××号车与陈阜驾驶的粤B×××××号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告蔡祥驾驶的粤B×××××负事故的全部责任。
事故发生后，粤B×××××号车的所有人深圳市新华采广告有限公司对该车进行了维修，共花费9400元的维修费用，因涉案车辆B3QE93号事故发生时仅向被告平安财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2013年6月1日至2014年5月31日止。故作为粤B×××××号车的保险人的原告于2013年11月15日向粤B×××××号车的所有人深圳市新华采广告有限公司支付了该维修费用9400元。
另查，被告平安财保深圳分公司在庭审时主张其于2013年11月12日已向粤B×××××号车的所有人深圳市新华采广告有限公司支付了2000元维修费用，其已履行完作为保险人的义务，为了证明该主张向本院提交了维修费发票及支付凭证作为佐证予以证明。
以上事实有经庭审质证的各方当事人提交的证据及各自的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，被告蔡祥经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃质证举证的权利，本院根据原告提供证据认定被告平安财保深圳分公司为粤B×××××号车承保了交强险。公安机关事故认定书确认粤B×××××号车驾驶员承担全部责任，因此被告蔡祥应当对原告承保的车辆承担全部赔偿责任。因粤B×××××号车的所有人对该车进行了维修后，被告蔡祥仅购买了交强险，赔付不了其他费用，故向作为粤B×××××号车保险人的原告进行了索赔，原告作为粤B×××××号车的保险人，在支付了保险赔偿款后取得代位求偿的权利，其有权向粤B×××××号车驾驶员蔡祥及被告平安财保深圳分公司主张权利。粤B×××××号车的维修费用为11400元，而被告平安财保深圳分公司已向粤B×××××号车的所有人支付了其在交强险内的赔付义务的赔偿款2000元，且原告已申请撤回对被告平安财保深圳分公司在交强险的赔付范围内连带承担原告所支付的赔偿款的该项诉讼请求，故被告平安财保深圳分公司在本案中无需再承担赔偿义务。故原告已支付维修费9400元应由被告蔡祥承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），应适用简易程序，减半收取25元，由被告蔡祥承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 计 晴
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李春秀（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2875号
原告：肖金玉，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李觉辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告肖金玉诉被告李觉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法组成合议庭,于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告肖金玉到庭参加诉讼，被告李觉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金玉诉称：李觉辉于2013年12月30日，以广德工程打工程保证金为由，向原告肖金玉借款288万元整，已还款138万元，经多次催要，尚欠150万元未归还。原告请求：1、被告李觉辉归还原告肖金辉借款人民币150万元整；2、被告李觉辉承担诉讼费用。
原告肖金玉为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、借条一张，证明被告向原告借款288万元，后来被告陆续还款138万元，现在尚欠150万元；
3、建设银行转账凭证一份，证明原告将288万元分三笔转到被告指定的账户；
4、被告手机发送给原告的信息三条，证明原告转账给被告288万元是转账到被告指定的三个账号。
被告李觉辉未到庭，未答辩，未举证。
结合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告证据认证如下：原告证据1-4均符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年12月30日，李觉辉以广德县工程需要投标保证金为由，向肖金玉借款288万元。肖金玉于当日将288万元分三笔，每笔分别为96万元整，分别转入李觉辉指定的安徽靖诚水利建筑工程有限公司、辜积富、林辉英的银行账号。李觉辉于当日向肖金玉出具借条一张，内容为：“今借到肖金玉贰佰捌拾捌万元整￥288.00万元，用于广德县工程投标保证金具条人李觉辉2013年12月30日”。
肖金玉自认，李觉辉在借款后陆续偿还借款本金138万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在收到原告转账的借款288万元的当日，向原告出具借条一张，双方之间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。因原告自认被告已偿还借款138万元，故对原告要求被告偿还其余欠借款150万元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李觉辉于本判决生效之日起十日内归还原告肖金玉余欠借款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告李觉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 陶兵忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李木远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2518号
原告许鹏，男，1978年8月9日出生，汉族，自由职业，住茌平县。
被告初士军，男，1976年5月1日出生，汉族，住茌平县。
被告焦红燕，女，1979年11月15日出生，汉族，住茌平县。系初士军之妻。
委托代理人（特别授权）初士军，男，1976年5月1日出生，汉族，系茌平县电业局职工，住茌平县。系焦红燕之夫。
被告冯长涛，男，1976年5月13日出生，汉族，住茌平县。
被告陈永明，男，1974年4月3日出生，汉族，住茌平县。
原告许鹏与被告初士军、焦红燕、冯长涛、陈永明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许鹏、被告初士军、冯长涛、陈永明及被告焦红燕的委托代理人初士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许鹏诉称：2011年11月17日被告初士军向原告许鹏借款20万元，由被告冯长涛、陈永明提供担保。后经原告多次催要被告一直未还本付息，故诉至法院，请求法院判令：被告偿还借款本金及利息23万元整，并承担本案的诉讼费用。
被告初士军辩称：借条及借款人处的签字均属实，我也实际受到了这些钱。担保情况也属实。
被告焦红燕辩称，借款情况属实，我后来知道了这些情况。
被告冯长涛、陈永明辩称：借款情况属实，我们担保的情况也属实。但是本案的借款期限是2011年11月17日至2011年12月16日，借款时间到现在已经超过两年了，我们的担保人义务就应当依法免除了。
经审理查明：被告初士军在2011年11月17日向原告许鹏借款20万元整，由被告冯长涛、陈永明提供担保，双方签订借条一份。明确借款期限为：自2011年11月17日至2011年12月16日共计一个月。每逾期一日借款人支付借款额千分之六的违约滞纳金。并约定：1.如借款人不能按时还款付息，担保人无条件自愿承担还款付息责任并自愿承担相应的违约责任。2.如因借款人到期未能及时还款，而催还借款所产生的一切费用由借款人全部承担。借款人（夫妻双方）：初士军（签名、手印），身份证号××。担保人：冯长涛（签名、手印），身份证号××。担保人：陈永明（签名、手印），身份证号××。后附有初士军、冯长涛、陈永明的身份证复印件三份且有三人的签名、手印及联系电话。被告初士军已经向原告许鹏支付了2012年7月1日之前的利息6000元。其余本息未支付。
另查明，被告初士军与焦红燕在2002年11月份结婚，且本案债务形成于二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借条1张，及被告的身份证复印件3张，经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：由原告许鹏提交的借条并结合庭审调查中被告初士军、冯长涛、陈永明对本案借款事实及双方对还本付息情况的认可，可以确认原、被告之间的担保借贷关系成立，且被告未完全履行还本付息的义务。合法的民间借贷应得到法律的保护，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人应当按照约定或国家有关规定支付利息。本案原、被告双方在借条中约定“每逾期一日借款人支付借款额千分之六的违约滞纳金”，参照《2011年全国民事审判工作会议纪要》规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。综上，本院依法保护的利息为中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
被告初士军是在与焦红燕夫妻关系存续期间形成的本案之债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。在本案之关键证据借条中原、被告双方约定：如借款人不能按时还款付息，担保人无条件自愿承担还款付息责任并自愿承担相应的违约责任。据此，本案的保证方式应依法认定为一般保证。
庭审中被告冯长涛、陈永明辩称“本案的借款期限是2011年11月17日至2011年12月16日，借款时间到现在已经超过两年了，我们的担保人义务应当依法免除了。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任自至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告双方在借条中约定：如借款人不能按时还款付息，担保人无条件自愿承担还款付息责任并自愿承担相应的违约责任。本院认为该约定中“无条件”应视为约定不明，所以保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年。结合本案情形，原、被告双方约定的借款期限至2011年12月16日，原告起诉时间为2013年12月12日，未超过保证期间二年。所以，本院对被告冯长涛、陈永明辩称不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告初士军偿还原告许鹏借款本金20万元及利息【利息自2012年7月1日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至本判决确定的还款之日止】，被告焦红燕承担共同还款责任。
二、在被告初士军不能履行本判决第一项中的债务时，由被告冯长涛、陈永明承担保证责任。
上述确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1520元，由被告初士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 何美丽
人民陪审员 崔桂生
二〇一四年五月五日
书 记 员 王翠翠
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第234号
张利强：
开封市亿英玻纤制品有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）禹民初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人开封市亿英玻纤制品有限公司于2014年9月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2014）禹民初字第2号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年九月十七日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1857号
原告杨帆，男，1988年3月29日出生。
被告高宝萍，女，1955年4月22日出生。
委托代理人双芳，女，1978年6月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告杨帆与被告高宝萍、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆、被告高宝萍及其委托代理人双芳到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称：2015年10月25日19时45分，在京藏高速回龙观第二出口处被×××号白色轿车突然倒车划撞我驾驶的雪铁龙世嘉轿车×××，造成车的前左大灯破裂，前保险杠变形。随后本人拨打122事故报警电话，因当时下雨，交警未到现场处理，了解情况后，交警判断被告高宝萍负事故全部责任，被告高宝萍也同意承担全部责任。当时协商，被告高宝萍同意赔偿我2000元，但我认为不够支付我修车的全部费用，未同意。随后我们协商决定去保险公司定损走车险进行修车。在事故现场填写交通事故快速处理单时，因高宝萍未携带驾驶证与身份证件，我们就进行了现场事故拍照。随后我跟高宝萍到家去拿证件，在她家楼下填写了快速交通事故处理单，并约定第二天沟通时间去保险公司定损修车。到家后发现因当时天黑错把高宝萍的驾驶证拿回了家，马上给她打电话通知她，怕她找不到着急，可高宝萍认为我是故意把她的驾驶证拿回来的，所以就不同意修车了。后来我多天与被告联系都联系不上。本人因急于修车就到4S店定损修车。后跟被告联系，拒绝承担我的修车费用。为维护本人的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告赔偿我的修车费3490元。2、诉讼费由被告负担。
被告高宝萍辩称：我的车有保险，应该由我保险公司理赔。超出保险部分由我承担。事发以后我也是这样说的。但是原告把我驾照扣了。原告起诉书所写的内容不属实。
被告平安保险公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见，辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内。原告要求赔偿修车费，应承担相应的举证责任。根据财产损失的补偿原则，我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元的限额内向原告承担赔偿责任。我司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月25日19时49分，在北京市昌平区京藏高速路上，被告高宝萍驾驶小客车（车牌号×××）倒车时与原告杨帆所驾车辆划撞，造成原告杨帆的车辆受损。双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，被告高宝萍负事故全部责任。原告杨帆支出修车费3490元。
另查，事故车辆（车牌号×××）在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有快速处理协议书、维修费发票、维修前预检单、维修结算单、银联签购单、驾驶证、行驶证及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。高宝萍驾驶车辆发生交通事故，且负事故全部责任，故对于原告杨帆的合理经济损失，应由平安保险公司在强制保险责任限额内先行承担赔偿责任。超出保险范围部分，由被告高宝萍承担赔偿责任。原告杨帆诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高宝萍对修车费用的数额有异议，但未提交相关证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告杨帆财产损失类赔偿金二千元（部分修车费）。
二、被告高宝萍自本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨帆剩余修车费一千四百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高宝萍负担，自本判决书生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一六年三月四日
书记员 郑 璐
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第539号
原告：李学华，女，47岁，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：曾蓓蓓，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，四川淇典律师事务所律师。
被告（原审被告）：王世伦，男，48岁，住四川省德昌县。
被告（原审原告）：杨定鸿，男，56，住四川省德昌县。
原告李学华因杨定鸿与王世伦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）德昌民初字第10号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2015年5月26日立案后，原告李学华于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李学华撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李学华负担。
审 判 长 雷德祥
审 判 员 闫 萍
人民陪审员 蒲永强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 帆
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德昌民初字第539号原告：李学华，女，47岁，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：曾蓓蓓，四川淇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，四川淇典律师事务所律师。被告（原审被告）：王世伦，男，48岁，住四川省德昌县。被告（原审原告）：杨定鸿，男，56岁，住四川省德昌县。原告李学华因杨定鸿与王世伦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）德昌民初字第10号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2015年5月26日立案后，原告李学华于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李学华撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李学华负担。审 判 长  雷德祥审 判 员  闫 萍人民陪审员  蒲永强二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 帆
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第72号
原告高娟娟，女，1964年9月1日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告翁文杰，男，1983年1月30日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告高娟娟与被告翁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员刘仲华适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告高娟娟到庭参加诉讼，被告翁文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高娟娟诉称，被告因开发房地产项目施工需要，于2012年8月13日向原告高娟娟借款人民币200000元，被告翁文杰收取现金后，已向原告出具《借条》并约定了该笔借款利息的支付办法。此后，被告翁文杰按约向原告高娟娟支付了自2012年11月13日至2014年1月13日期间14个月的借款利息，之后再也没按借条约定支付利息。请求法院判令被告翁文杰偿还借款本金200000元并承担按月利率2.5%计算的利息。
被告翁文杰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告翁文杰向原告高娟娟借款200000元及约定月利息按2.5%计算的事实。
2、《中国农业银行股份有限公司历史数据查询单》一份，以此证明原告高娟娟于2012年8月13日通过银行转账200000元到被告翁文杰账户的事实。
本院认为，被告翁文杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月13日，被告翁文杰向原告高娟娟借款200000元，原告通过中国农业银行转账200000元到被告翁文杰账户，双方未约定借款期限，月利息按2.5%计算，被告利息支付至2014年2月13日。双方于2014年8月13日重新更换新的借条，并于当日将借条交原告收执。后经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息超出最高人民法院关于民间借贷利息的限制性规定，应按中国人民银行同期同类借贷基准利率四倍，予以支持。被告翁文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁文杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告高娟娟借款本金200000元及其利息（从2014年3月14日起按中国人民银行同期同类借贷基准利率四倍计算，至清偿之日止）。
如果被告翁文杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5149元，依法减半收取2575元，由被告翁文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一五年一月十二日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第72号
原告王xxx。
委托代理人包xxx。
被告夏xxx。
原告王xxx诉被告夏xxx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解较少，婚初感情尚好。后被告在冶力关开商店后，对原告的态度逐渐冷淡，不能坚守夫妻之间的忠诚义务，与婚外异性交往密切，造成原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。现请求离婚；并抚养孩子。
被告辩称：原告所诉不是事实，婚后夫妻感情很好。如果原告要提出离婚，被告也同意离婚，但要求抚养孩子。
审理查明：原、被告经人介绍，于2008年4月登记结婚，婚初夫妻感情尚好，于2008年12月2日生女孩王x甲。后在生活中，原、被告因缺乏交流沟通，造成感情不和，于2012年2月分居至今。原告遂于2015年1月21日提起离婚诉讼。
另查：原、被告置有家庭共同财产住房四间（未装修）、大门一间、冶力关商贸城铺面一间。
上述事实有结婚证、调查笔录在案证实，原、被告对主要事实陈述一致，应予认定。
本院认为，虽然原、被告结婚后生有孩子，但在共同生活中，原、被告缺乏交流沟通，造成感情不和，并长期分居，且经调解和好无望，应视为夫妻感情破裂，准予原、被告离婚；因孩子长期跟随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利，孩子应由被告抚养为宜；共同财产中，因冶力关镇商贸城的铺面由被告夏xxx管理经营，故对财产互不分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告王xxx与被告夏xxx离婚；
女孩王x甲由被告夏xxx抚养，待其成年后随父随母任其自择；原告王xxx有探望权；
三、由原告王xxx支付给被告夏xxx孩子抚养费15000元。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 牛继宏
人民陪审员 韩学誉
人民陪审员 李忠孝
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨潭龙
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初440号
原告：曲俊中，男，1963年4月13日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：王深友，男，1978年3月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市。
负责人：马吉凯，任经理。
本院在受理原告曲俊中诉被告王深友、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曲俊中于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王深友、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
本院认为，原告曲俊中的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲俊中撤回对被告王深友、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲俊中承担。
审判员 陈军
二〇一六年四月一日
书记员 徐艳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1499号
罪犯陈会卿。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2007年10月31日被假释，考验期至2010年7月20日。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年四月七日，山东省青岛市四方区人民法院作出(2011)四刑初字第103号刑事判决，撤销陈会卿的假释。以被告人陈会卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元，与前罪没执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决生效后交付执行。
二○一四年十月三十一日经本院裁定减刑一年。
执行机关山东省郓州监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯陈会卿在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈会卿在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈会卿在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次，获得监区级改造积极分子二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈会卿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈会卿减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月10日起至2021年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终663号
上诉人（原审原告）：吴成贵，住尼勒克县。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尼木才仁乔龙巴图，住尼勒克县。
上诉人吴成贵因与被上诉人尼木才仁乔龙巴图农村建房施工合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第1157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人吴成贵及其委托代理人顾建伟、被上诉人尼木才仁乔龙巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月，吴成贵承包尼木才仁乔龙巴图房屋建设，双方口头约定，每平米单价为280元，房屋结算面积为125平米。承包方式为单包工，承包内容为房屋主体建设、地面硬层铺设、厨房和卫生间墙砖、地砖铺设、窗户和门摸砂浆、屋顶支壳子板、打现浇、打硬层、屋后护坡铺设、门前踏步台阶的铺设。对交工日期吴成贵认为双方并未约定交工日期，尼木才仁乔龙巴图认为2013年8月10日交工。尼木才仁乔龙巴图已付劳务工程款情况：2013年7月16日支付吴成贵劳务费5000元，2013年9月29日支付吴成贵劳务费7000元，2013年12月6日支付吴成贵劳务费
22000元，2014年1月22日支付吴成贵的带工工人高宏明劳务费1000元。另查，吴成贵自2013年承包尼木才仁乔龙巴图房屋建设劳务工程至今，仍有部分工程未完工，分别为踏步台阶铺设，厨房卫生间墙砖地砖，门窗打砂浆。
原审判决认为，吴成贵主张尼木才仁乔龙巴图尚欠其劳务工程款13000元，同时在庭审中认可其承建尼木才仁乔龙巴图房屋后，自2013年至今仍有部分工程未完工，结合尼木才仁乔龙巴图已付工程款情况，吴成贵要求尼木才仁乔龙巴图支付其劳务费13000元缺乏事实以及法律依据。吴成贵在庭审中中主张工程未完工是由于尼木才仁乔龙巴图没有买窗户、门以及墙砖、地砖，对该主张吴成贵并未向本院提交证据，该院不予采信。综上，对吴成贵要求尼木才仁乔龙巴图支付劳务工程款的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴成贵的诉讼请求。本案受理费63元，由吴成贵承担。
吴成贵不服原审判决，上诉称：我认可收到尼木才仁乔龙巴图支付过一次5000元、一次7000元合计12000元建房劳务费，2013年12月6日我出具收到22000元劳务费的收条是对之前所有收款的总结算，并不是当天收到22000元。尼木才仁乔龙巴图按约定应当支付我建房的劳务费合计为35000元，扣除已付的22000元，所以尼木才仁乔龙巴图给我出具了欠款13000元的欠条。原审认定事实错误，请求撤销原判，改判尼木才仁乔龙巴图按欠条向我支付劳务费13000元。
针对上诉人的上诉请求及理由，尼木才仁乔龙巴图答辩称：我是通过高宏明介绍才认识了吴成贵，高宏明是吴成贵在我建房工地的带工工人。按照我和吴成贵的约定，吴成贵给我建房为单包工，每平米单价为280元，房屋结算面积为125平米，合计劳务费为35000元。2013年12月6日当天吴成贵收到了我支付的22000元劳务费。我因妻子外出看病不清楚其付款数额，于2013年12月16日给吴成贵出具了欠条。知道付款实情后，我向吴成贵要求收回欠条，吴成贵不给我，以欠条为证据把我诉到法院。我已经超付了劳务费。原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，因双方当事人对以下事实均无异议：2013年5月，吴成贵以单包工形式为尼木才仁乔龙巴图建房，双方口头约定，劳务费合计为35000元；2013年7月16日尼木才仁乔龙巴图支付吴成贵劳务费5000元，2013年9月29日支付吴成贵劳务费7000元。本院对上述事实予以认定。本案争议的焦点为：尼木才仁乔龙巴图是否应当按其出具的欠条向吴成贵支付劳务费13000元。2013年12月6日，吴成贵向尼木才仁乔龙巴图出具收到22000元劳务费的收条，因在原审庭审中，吴成贵明确表示22000元系2013年12月6日尼木才仁乔龙巴图向其支付的现金，故22000元系单笔付款，并不是对之前付款的总结算。原审经综合认证，证实2014年1月22日支付吴成贵的带工工人高宏明劳务费1000元应包含在劳务费总额中，故综合上述付款情况及吴成贵自认的收款情况，在吴成贵并没有按双方约定完成全部工程量的情况下，尼木才仁乔龙巴图已经向其支付了全部劳务费35000元。对于尼木才仁乔龙巴图向吴成贵出具欠付劳务费13000元欠条的原因，尼木才仁乔龙巴图已经作出合理解释，系其因妻子外出看病，其不清楚妻子向吴成贵付款数额的情况下出具的。故尼木才仁乔龙巴图已经向吴成贵付清全部劳务费。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人吴成贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终663号上诉人（原审原告）：吴成贵，住尼勒克县。委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尼木才仁乔龙巴图，住尼勒克县。上诉人吴成贵因与被上诉人尼木才仁乔龙巴图农村建房施工合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第1157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人吴成贵及其委托代理人顾建伟、被上诉人尼木才仁乔龙巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年5月，吴成贵承包尼木才仁乔龙巴图房屋建设，双方口头约定，每平米单价为280元，房屋结算面积为125平米。承包方式为单包工，承包内容为房屋主体建设、地面硬层铺设、厨房和卫生间墙砖、地砖铺设、窗�和门摸砂浆、屋顶支壳子板、打现浇、打硬层、屋后护坡铺设、门前踏步台阶的铺设。对交工日期吴成贵认为双方并未约定交工日期，尼木才仁乔龙巴图认为2013年8月10日交工。尼木才仁乔龙巴图已付劳务工程款情况：2013年7月16日支付吴成贵劳务费5000元，2013年9月29日支付吴成贵劳务费7000元，2013年12月6日支付吴成贵劳务费22000元，2014年1月22日支付吴成贵的带工工人高宏明劳务费1000元。另查，吴成贵自2013年承包尼木才仁乔龙巴图房屋建设劳务工程至今，仍有部分工程未完工，分别为踏步台阶铺设，厨房卫生间墙砖地砖，门窗打砂浆。原审判决认为，吴成贵主张尼木才仁乔龙巴图尚欠其劳务工程款13000元，同时在庭审中认可其承建尼木才仁乔龙巴图房屋后，自2013年至今仍有部分工程未完工，结合尼木才仁乔龙巴图已付工程款情况，吴成贵要求尼木才仁乔龙巴图支付其劳务费13000元缺乏事实以及法律依据。吴成贵在庭审中中主张工程未完工是由于尼木才仁乔龙巴图没有买窗户、门以及墙砖、地砖，对该主张吴成贵并未向本院提交证据，该院不予采信。综上，对吴成贵要求尼木才仁乔龙巴图支付劳务工程款的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴成贵的诉讼请求。本案受理费63元，由吴成贵承担。吴成贵不服原审判决，上诉称：我认可收到尼木才仁乔龙巴图支付过一次5000元、一次7000元合计12000元建房劳务费，2013年12月6日我出具收到22000元劳务费的收条是对之前所有收款的总结算，并不是当天收到22000元。尼木才仁乔龙巴图按约定应当支付我建房的劳务费合计为35000元，扣除已付的22000元，所以尼木才仁乔龙巴图给我出具了欠款13000元的欠条。原审认定事实错误，请求撤销原判，改判尼木才仁乔龙�图按欠条向我支付劳务费13000元。针对上诉人的上诉请求及理由，尼木才仁乔龙巴图答辩称：我是通过高宏明介绍才认识了吴成贵，高宏明是吴成贵在我建房工地的带工工人。按照我和吴成贵的约定，吴成贵给我建房为单包工，每平米单价为280元，房屋结算面积为125平米，合计劳务费为35000元。2013年12月6日当天吴成贵收到了我支付的22000元劳务费。我因妻子外出看病不清楚其付款数额，于2013年12月16日给吴成贵出具了欠条。知道付款实情后，我向吴成贵要求收回欠条，吴成贵不给我，以欠条为证据把我诉到法院。我已经超付了劳务费。原审认定事实清楚，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，因双方当事人对以下事实均无异议：2013年5月，吴成贵以单包工形式为尼木才仁乔龙巴图建房，双方口头约定，劳务费合计为35000元；2013年7月16日尼木才仁乔龙巴图支付吴成贵劳务费5000元，2013年9月29日支付吴成贵劳务费7000元。本院对上述事实予以认定。本案争议的焦点为：尼木才仁乔龙巴图是否应当按其出具的欠条向吴成贵支付劳务费13000元。2013年12月6日，吴成贵向尼木才仁乔龙巴图出具收到22000元劳务费的收条，因在原审庭审中，吴成贵明确表示22000元系2013年12月6日尼木才仁乔龙巴图向其支付的现金，故22000元系单笔付款，并不是对之前付款的总结算。原审经综合认证，证实2014年1月22日支付吴成贵的带工工人高宏明劳务费1000元应包含在劳务费总额中，故综合上述付款情况及吴成贵自认的收款情况，在吴成贵并没有按双方约定完成全部工程量的情况下，尼木才仁乔龙巴图已经向其支付了全部劳务费35000元。对于尼木才仁乔龙巴图向吴成贵出具欠付劳务费13000元欠条的原因，尼木才仁乔龙巴图已经作出合理解释，系其因妻子外出看病，其不清楚妻子向吴成贵付款数额的情况下出具的。故尼木才仁乔龙巴图已经向吴成贵付清全部劳务费。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人吴成贵负担。本判决为终审判决。审判长白瑞芳代理审判员周丽萍代理审判员张长胜二〇一六年四月二十二日书记员杨春磊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3865号
罪犯王志海，男，1992年4月7日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年7月13日作出(2011)龙刑初字第730号刑事判决，以被告人王志海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元(已交清)；继续追缴违法所得(已交2992元)。宣判后，被告人王志海不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月28日作出(2012)漳刑终字第209号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王志海在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2020年6月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王志海在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年十一月至二O一七年五月累计考核分为2594分，表扬肆次（二O一五年八月至二O一七年五月累计考核分为2804分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯王志海减刑没有异议，但认为该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯王志海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯王志海属于因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王志海予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月一日
书记员 林梦龙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1050号
谢安：
本院执行的谢安与叶灿礼劳务合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2015年3月12日作出（2014）浏执字第1670号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行30857.5元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月九日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5682号
原告：合肥娴洁商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程家利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻琪，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告合肥娴洁商贸有限公司与被告安徽省金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥娴洁商贸有限公司的委托诉讼代理人喻琪到庭参加诉讼，被告安徽省金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥娴洁商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款169274.13元，并自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
安徽省金润商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营超市，自2011年1月起长期向原告购买生活日用品。2016年9月25日，双方结算，被告尚欠货款169274.13元。被告一直未支付该笔货款。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的《供应商已对账明细表》一份载卷证实，足以认定。
本院认为：原告供应日用品给被告，被告欠货款169274.13元，有原、被告签订的对账单为凭，双方债权债务关系明确。现原告要求被告立即支付所欠货款，并自其起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告合肥娴洁商贸有限公司货款169274.13元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年11月30日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴晓娟
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第305号
申请执行人：胡由龙，男，1984年7月12日出生，汉族，新建县。
被执行人：谭永辉，男，1987年12月16日出生，汉族，南昌县。
本院依据已发生法律效力的（2010）南民初字第330号民事调解书，于2010年11月10日向被执行人谭永辉发出了执行通知书，责令被执行人谭永辉在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人胡由龙归还6500元及延期支付利息，案件受理费25元，执行费50元。由被执行人谭永辉负担。但被执行至今未履行法律确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭永辉在银行的存款7000元及查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一〇年十一月十日
书记员 胡涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执503号
申请执行人：阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会。
被执行人：李保红，男，1985年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：高丽，女，1985年出生，汉族，住址同上。
本院在执行阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会申请执行李保红、高丽计划生育一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执503号
本院在执行阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会申请执行李保红、高丽计划生育一案中，查明被执行人李保红、高丽有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李保红、高丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执503号申请执行人：阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会。被执行人：李保红，男，1985年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：高丽，女，1985年出生，汉族，住址同上。本院在执行阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会申请执行李保红、高丽计划生育一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一六年十二月二十七日书记员  王 玉
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初85号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人唐标龙，男，1965年12月7日出生，湖南省江永县人，瑶族，高中文化，江永县农业银行员工，住江永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被江永县公安局刑事拘留，2017年12月29日被变更强制措施为取保候审；2018年5月9日经本院决定被变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人唐标龙犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人唐标龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年12月25日晚，被告人唐标龙酒后驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车从江永县潇浦镇一机厂沿永明中路往龙溪路方向行驶，途经新车站路段被执勤民警查获。经对唐标龙呼气检测，其酒精含量为182.10mg/100ml，后经依法抽取其血样，并委托永州大正司法鉴定所检验，被告人唐标龙血液中乙醇含量为209.70mg/100ml，属醉酒驾驶。
该院认为，被告人唐标龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人唐标龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证车辆照片、血样照片等，书证户籍证明、查获经过等，被告人唐标龙的供述与辩解，鉴定意见乙醇含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐标龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人唐标龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人唐标龙如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。考虑到被告人唐标龙的犯罪情节轻微且有悔罪表现，本着“惩前毖后、治病救人”的刑事教育政策，对其可不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人唐标龙犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一八年五月十一日
书记员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省德惠市人民法院
执行裁定书
（2017）吉0183执恢116号
申请执行人吉林省德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙胜国。
申请执行人吉林省德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人孙胜国借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 邢义凡
二〇一七年九月二十九日
书记员 董训明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初766号
原告：黄顺，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：邢台晟驰儿童玩具有限公司，住所地河北省邢台市广宗县经济开发区贺家庄社区（新邢清路路北）。
法定代表人：高连胜。
被告：高连胜，男，1979年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告黄顺与被告邢台晟驰儿童玩具有限公司、高连胜侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告黄顺于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄顺的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄顺撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告黄顺负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年七月七日
代书 记员 徐圆圆
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第350-1号
原告：胡雁云。
被告：汪杰。
被告：陈燕。
本院在审理胡雁云诉汪杰、陈燕民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款500000元或查封其名下其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告汪杰、陈燕银行存款500000元或查封其名下其他等值财产。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚薇
二〇一五年十二月三日
代书记员 方霞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1923号
申请执行人陈亚松，农民。
被执行人洪惠龙，农民。
本院在执行申请执行人陈亚松与被执行人洪惠龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第5209号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈春强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1923号
申请执行人海口椰树精细化工实业有限公司。
法定代表人李育雄，董事长。
被执行人蔡明。
申请执行人海口椰树精细化工实业有限公司与被执行人蔡明房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第2349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第2349号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 琦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执896号
申请执行人:六盘水农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张勇，男
被执行人:任虹颖，女
被执行人:徐盘祥，男
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月29日作出的（2015）黔钟民初字第3654号民事判决书。于2016年5月4日依法受理六盘水农村商业银行股份有限公司申请执行任虹颖、徐盘祥借款合同纠纷一案。责令被执行人任虹颖、徐盘祥按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金800000元，利息14985.44元，案件受理费11950元，公告费600元，合计827535.44元。
本案执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一七年一月八日
书记员 管 杰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执监58号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。
负责人周同恩，该分行行长。
被执行人朱志洪，男，汉族，1948年10月7日生，住东海县。
被执行人冯祥生，男，汉族，1976年6月9日生，住江苏省南京市鼓楼区。
江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人朱志洪、冯祥生执行回转一案，江苏省东海县人民法院作出的（2015）连东执字第00830-3号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。现因被执行人朱志洪申请执行连云港方瑞投资担保有限公司一案，连云港市连云区人民法院在在处置方瑞投资担保有限公司房产，被执行人朱志洪已申请参与分配。为保护申请人的合法权益，方便案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人朱志洪、冯祥生执行回转一案（执行依据为江苏省连云港市中级人民法院（2015）连终商字第00009号民事判决书），由连云港市连云区人民法院执行。
江苏省东海县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市连云区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于延亮
执行员 宋跃成
执行员 戴立国
二〇一六年十二月二十四日
书记员 赵津武