wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终988号
上诉人（原审被告）：王玉波，男，1991年7月18日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：李玉芬，女，1971年1月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人王玉波因与被上诉人李玉芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉波、被上诉人李玉芬的委托诉讼代理人马换玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉波上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由李玉芬承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，因而作出了错误的判决。交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。王玉波在此次交通事故中虽有责任，但是导致该起事故的最主要原因还是由于李玉芬违反交通规则。一审法院没有查清事发当时的客观情况，仅仅依据交警部门做出的道路交通事故认定书就认定王玉波应当承担50%的赔偿责任。结合道路交通事故认定书认定的事故情况，根据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等法律法规，一审法院判决王玉波承担50%的赔偿比例过高，根据客观事实情况，应承担40%的赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，判决显失公正。
李玉芬辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王玉波的上诉理由不能成立，应驳回上诉、维持原判。道路交通事故认定书是公安交警部门在事故发生后通过对现场的勘察、检验和调查，综合考量当事人有无违章行为、违章行为与事故之间有无因果关系、作用力大小等因素之后作出的，能客观真实地反映事故发生情况。道路交通事故认定书是书证，是国家公权力机关出具的专业文书，能够作为侵权责任归责的重要依据，原审法院根据道路事故认定书确定双方应承担的损害赔偿责任是完全正确的。其次，王玉波在未持有机动车驾驶证的情况下违法驾驶报废的机动车上道路行驶，本身就具有高度危险性，更应尽到高度注意义务，王玉波在行驶过程中遇来车时应当谨慎驾驶，降低行驶速度，与来车方向保持安全距离，但其在驾驶过程中未确保安全通行，造成事故发生，且事故发生后，王玉波弃车逃逸，其行为是造成事故发生的主要原因，其对损害事实发生的过错程度远远大于李玉芬。
李玉芬向一审法院起诉请求：1.依法判令王玉波赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损及车损评估费共计27505.38元；本案诉讼费由王玉波承担。
一审法院认定事实：2017年5月9日22时40分许，在济源克井镇克井派出所门前路段，王玉波未持有机动车驾驶证驾驶车号为豫Ｕ×××××的两轮摩托车，未戴安全头盔，沿北辰路由东向西行驶时与李玉芬未持有机动车驾驶证驾驶两轮电动车（经鉴定属于机动车）由西向东超车时发生交通事故，发生事故后王玉波未及时报警离开现场，且未及时到医院治疗，民警与其联系后未接电话。本次事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定王玉波和李玉芬承担事故的同等责任。事故发生后，李玉芬到济源市人民医院住院治疗，被诊断为：1.左股骨髁间粉碎性骨折；2.双眼钝挫伤；3.左膝部皮肤挫裂伤；4.左肩部外伤；5.右眼外伤性前房积血，并于2017年6月2日出院，住院23天，支出医疗费31586.94元。出院医嘱：现患肢无肿胀，切口愈合正常。左膝关节伸-5°，屈伸80°，拒绝进一步行关节伸屈功能康复锻炼。主动要求出院，院外自行康复锻炼。定期每个月复查X线片观察骨折愈合情况，骨折愈合后才能负重活动。2017年7月24日，李玉芬再次到济源市人民医院住院治疗，并于2017年8月17日出院，住院24天，支出医疗费2738.7元，出院医嘱：继续行患肢不负重功能活动锻炼，定期复查X线片，观察骨折愈合情况，骨折愈合后才能负重活动。骨折愈合前负重活动会出现内固定物断裂。骨折不愈合，后果自负。建议暂休息4个月（具体以骨折愈合情况为准）。后李玉芬分别于2017年7月21日、10月13日、12月20日和2018年2月22日到济源市人民医院复查，共支出摄片费560元。经济源诚信价格事务所有限公司评估，李玉芬驾驶的车辆损失为1205元，产生鉴定费100元。另查：1、李玉芬驾驶的亚军牌电动车经鉴定为机动车；2、王玉波驾驶的隆鑫牌普通二轮摩托车未投保交强险；3、事故发生后王玉波赔偿李玉芬1000元。
一审法院认为，道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依职权做出，予以确认。据此，李玉芬和王玉波应承担事故的同等责任。由于王玉波驾驶车辆未投保交强险，现李玉芬要求王玉波在交强险责任限额内首先承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。超出交强险责任限额部分，由王玉波和李玉芬分别负事故同等责任，该院酌定王玉波应承担50%的赔偿责任。本案中，李玉芬的损失为：1.医疗费34885.64元，有医疗费票据为证，予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。李玉芬两次住院共计47天，分别按照每天30元和15元计算，为2115元；3.车损1205元及鉴定费100元，有鉴定结论书和鉴定费票据为证，予以认定。李玉芬以上损失共计38305.64元，应首先由王玉波在交强险责任限额内赔偿11305元（其中医疗费责任限额内为10000元，财产损失责任限额为1305元）；超出部分为27000.64元，其中的50%为13500.32元，亦应由王玉波赔偿。综上，王玉波共应赔偿李玉芬24805.32元，扣除王玉波已经支付的1000元，还应赔偿李玉芬23805.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王玉波于判决生效后十日内赔付李玉芬23805.32元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元,减半收取为244元，由李玉芬负担33元，王玉波负担211元。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，道路交通事故认定书确定李玉芬和王玉波应承担事故的同等责任，并且王玉波在二审庭审中作最后陈述时称，按照道路交通事故认定书意见，各自承担50%的责任，因此，结合双方在事故中的过错程度，一审法院依据道路交通事故认定书确定的事故责任比例酌定王玉波对李玉芬的损失承担50%的赔偿责任并无不当，王玉波上诉称，其应承担40%的赔偿责任，没有充分证据予以支持，本院不予采纳。综上，王玉波的上诉，理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由王玉波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 林慧慧
代理审判员 琚磊磊
二〇一八年九月六日
书 记 员 段晨晓
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1802号
罪犯余海军，出生于山西省右玉县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）包刑一初字第38号刑事判决，认定被告人余海军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年12月20日交付执行。2013年7月12日经内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第226号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年12月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2031年7月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯余海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯余海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年1月、2月、6月、11月、2017年4月共记功6次，2017年9月表扬1次。
经审理查明，罪犯余海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯余海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯余海军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2030年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1802号罪犯余海军，出生于山西省右玉县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）包刑一初字第38号刑事判决，认定被告人余海军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年12月20日交付执行。2013年7月12日经内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第226号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年12月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2031年7月11日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯余海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯余海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年1月、2月、6月、11月、2017年4月共记功6次，2017年9月表扬1次。经审理查明，罪犯余海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯余海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯余海军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2030年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年七月十九日书记员徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1748号
罪犯岑海军，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年5月22日作出（2015）赛刑初字第00253号刑事判决，认定被告人岑海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2015年7月3日交付执行。刑满日期2021年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯岑海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯岑海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、7月、12月累计记功3次，2017年7月，2018年1月记表扬2次。
经审理查明，罪犯岑海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯岑海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯岑海军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2021年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1748号罪犯岑海军，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年5月22日作出（2015）赛刑初字第00253号刑事判决，认定被告人岑海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2015年7月3日交付执行。刑满日期2021年12月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯岑海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯岑海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、7月、12月累计记功3次，2017年7月，2018年1月记表扬2次。经审理查明，罪犯岑海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯岑海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯岑海军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2021年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年七月十九日书记员徐佳妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2686号
原告：李绘霞，女，1975年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业路96号。
法定代表人：彭家文，行长。
被告：贾敏锐，男，1974年10月1日出生，汉族，河南启乘有限公司，住新密市。
第三人：河南启乘有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口向东50米兰阔购物广场。
法定代表人：贾敏锐，总经理。
第三人：蔡得生，男，1970年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
第三人：余娟，女，1973年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李绘霞与被告招商银行股份有限公司郑州分行、贾敏锐、第三人河南启乘有限公司、蔡得生、余娟执行异议之诉一案，本院于2018年7月30日立案。原告李绘霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以承担不起诉讼费用及对案件审理结果未知为由，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李绘霞撤回起诉处理。
审判长 刘 超
审判员 李运动
审判员 范亚玲
二〇一八年八月二十日
书记员 程晓芳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1738号
罪犯张建雄，出生于内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2009年12月3日作出（2009）呼刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人张建雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人13056元（已于2017年8月23日在内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处提存）。内蒙古自治区高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）内刑一复字第24号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2010年6月7日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月10日以（2012）内刑减字第577号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2015年11月18日以（2015）内刑减字第00409号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利改为六年。刑满日期2034年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯张建雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张建雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、12月、2016年1月、2月、6月、9月、11月、2017年4月记功八次，2017年10月记表扬一次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张建雄在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张建雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张建雄减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2033年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1738号罪犯张建雄，出生于内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2009年12月3日作出（2009）呼刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人张建雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人13056元（已于2017年8月23日在内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处提存）。内蒙古自治区高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）内刑一复字第24号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2010年6月7日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月10日以（2012）内刑减字第577号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2015年11月18日以（2015）内刑减字第00409号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利改为六年。刑满日期2034年3月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯张建雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张建雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、12月、2016年1月、2月、6月、9月、11月、2017年4月记功八次，2017年10月记表扬一次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯张建雄在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张建雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张建雄减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2033年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年七月十九日书记员徐佳妮
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初161号
原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码×××75Ｑ。
法定代表人：LiTracy，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所实习律师。
被告：郭冬英，女，1966年8月16日出生，汉族，福建省上杭县号。
原告广州尚岑服饰有限公司与被告郭冬英著作权权属、侵权纠纷一案。原告以双方私下达成和解协议为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州尚岑服饰有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州尚岑服饰有�公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广州尚岑服饰有限公司负担。
审 判 长 罗永明
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 钟丽平
附注：
1主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人
民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初1716号
原告：杨某某，男，1981年12月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：黄某，男，1975年11月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨某某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告黄某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向法院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付大理石材料费17000元，并按银行同期贷款利率支付利息至费用付清时止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承包多处家庭装修工程在原告处购买大理石材料，由原告负责安装。2016年8月份经双方结算，被告尚欠原告大理石材料费17000元。被告于当日向原告出具欠条约定于2017年4月份之前还清。现双方约定的还款期限早已届满，但被告仅支付原告3000元，尚欠14000元未付。为维护原告的合法权益，特提出如前所诉。
被告黄某没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
关于双方当事人之间是否存在买卖合同问题。对于该问题，原告提交了《欠条》为证。本院认为，该证据有被告签字并捺印确认，本院予以认定。从被告向原告出具欠条约定了大理石材料款的数额及支付方式等内容可以看出，原、被告之间存在买卖合同；
关于原告主张被告仍欠其大理石材料款14000元未付的事实。本院认为，根据原告提交的《欠条》所载的内容可以看出，双方约定由被告于2017年4月份之前支付原告欠付大理石材料费17000元。庭审过程中，原告认可被告已经支付了3000元，尚欠14000元未付。被告在本案审理过程中未能举证证明其已经履行了上述合同义务，应当承担举证不能的法律后果。对于原告主张被告仍欠其大理石材料费14000元未付的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照双方约定的数额、时间、地点支付价款。本案中原、被告双方订立口头合同，由原告向被告出售大理石材料，由被告向原告支付材料款，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。从被告向原告出具的《欠条》上可以看出，双方对大理石买卖合同已经进行了结算：由被告于2017年4月份之前支付原告欠付大理石材料款17000元。扣除被告已经偿还的3000元，尚欠14000元未付。被告应当按照约定向原告支付该笔款项。关于原告要求被告支付其大理石材料款17000元的诉讼请求，本院支持14000元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息至费用付清时止的诉讼请求，原告在庭审过程中表示放弃要求被告支付利息的主张，本院认为原告放弃主张利息的行为系其真实意思表示，并未损害国家、集体及他人的权利，也未违反法律、法规的规定，本院予以准许。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某大理石材料款14000元；
驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 吴欣刚
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 青
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0628民初1716号原告：杨某某，男，1981年12月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：黄某，男，1975年11月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。原告杨某某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告黄某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向法院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付大理石材料费17000元，并按银行同期贷款利率支付利息至费用付清时止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承包多处家庭装修工程在原告处购买大理石材料，由原告负责安装。2016年8月份经双方结算，被告尚欠原告大理石材料费17000元。被告于当日向原告出具欠条约定于2017年4月份之前还清。现双方约定的还款期限早已届满，但被告仅支付原告3000元，尚欠14000元未付。为维护原告的合法权益，特提出如前所诉。被告黄某没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：关于双方当事人之间是否存在买卖合同问题。对于该问题，原告提交了《欠条》为证。本院认为，该证据有被告签字并捺印确认，本院予以认定。从被告向原告出具欠条约定了大理石材料款的数额及支付方式等内容可以看出，原、被告之间存在买卖合同；关于原告主张被告仍欠其大理石材料款14000元未付的事实。本院认为，根据原告提交的《欠条》所载的内容可以看出，双方约定由被告于2017年4月份之前支付原告欠付大理石材料费17000元。庭审过程中，原告认可被告已经支付了3000元，尚欠14000元未付。被告在本案审理过程中未能举证证明其已经履行了上述合同义务，应当承担举证不能的法律后果。对于原告主张被告仍欠其大理石材料费14000元未付的事实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照双方约定的数额、时间、地点支付价款。本案中原、被告双方订立口头合同，由原告向被告出售大理石材料，由被告向原告支付材料款，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。从被告向原告出具的《欠条》上可以看出，双方对大理石买卖合同已经进行了结算：由被告于2017年4月份之前支付原告欠付大理石材料款17000元。扣除被告已经偿还的3000元，尚欠14000元未付。被告应当按照约定向原告支付该笔款项。关于原告要求被告支付其大理石材料款17000元的诉讼请求，本院支持14000元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息至费用付清时止的诉讼请求，原告在庭审过程中表示放弃要求被告支付利息的主张，本院认为原告放弃主张利息的行为系其真实意思表示，并未损害国家、集体及他人的权利，也未违反法律、法规的规定，本院予以准许。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某大理石材料款14000元；驳回原告杨某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  吴欣刚二〇一八年八月二十日书记员  孙 青
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1779号
罪犯郑建伟，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2013年4月15日作出（2012）土左刑初字第179号刑事判决，认定被告人郑建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元(已缴)。判决发生法律效力后，于2013年5月10日交付执行。本院于2016年9月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2020年2月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯郑建伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郑建伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、11月、12月、2017年1月、6月共记功5次，2017年12月表扬1次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郑建伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郑建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯郑建伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1779号罪犯郑建伟，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2013年4月15日作出（2012）土左刑初字第179号刑事判决，认定被告人郑建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元(已缴)。判决发生法律效力后，于2013年5月10日交付执行。本院于2016年9月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2020年2月12日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯郑建伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郑建伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、11月、12月、2017年1月、6月共记功5次，2017年12月表扬1次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯郑建伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郑建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郑建伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2019年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年七月十九日书记员徐佳妮
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0102刑初73号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人郭建X，男，出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。2005年1月因犯敲诈勒索罪被判处拘役四个月，2005年1月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年10月24日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人郭建X不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人郭建X犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。被告人郭建X在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉。被告人郭建X到庭参加了诉讼。现己审理终结。
起诉书指控：2017年10月23日10时许，被告人郭建X在本市北辰区万源星城水郡附近，以人民币1000元的价格向魏某贩卖毒品白色晶体2包，重1.23克。公安机关将被告人郭建X当场抓获，并收缴毒品及毒资。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从收缴的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
庭审中，被告人郭建X对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。且有证人魏某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称重笔录，照片，通话记录，毒品检验报告，案件来源及抓获经过，天津市公安局河东分局上杭路派出所情况说明，前科材料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。
本院认为，被告人郭建X无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭建X能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭建X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月23日止）
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 青
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 莹
书记员 崔雄舸
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2351号
上诉人（原审原告）：晁吉变，男，1965年9月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地濮阳县解放路386号，统一社会信用代码：91410928MA3X5UNF0A（1-1）。
负责人：郭宪堂，该公司总经理。
委托代理人：王丽霞，该公司法律顾问。
上诉人晁吉变因与被上诉人国网河南省电力公司濮阳县供电公司（以下简称濮阳县供电公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，自1989年，晁吉变在其所在的徐镇镇晁庄村从事一些电费收取、电网维修工作。1999年5月至2000年4月被濮阳县电业局农电管理总站聘用为电工，工作单位为徐镇供电所，负责本村里面的电费收取。后晁吉变认为工作期间濮阳县供电公司未依法落实相关待遇，晁吉变以濮阳县供电公司为被申请人提起劳动仲裁申请。2016年3月25日濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（濮县劳人仲案字【2016】06号），驳回晁吉变的仲裁请求，晁吉变不服诉讼至原审。
原审认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，晁吉变起诉濮阳县供电公司应就双方之间存在劳动关系负举证责任，晁吉变提交的晁庄村出具的证明、聘用书、服务牌只能证明晁吉变曾经从事过电工工作，不能证明双方之间存在劳动关系。因此晁吉变要求濮阳县供电公司为其补缴各项社会保险、支付二倍工资、赔偿金、失业损失的诉求，原审不予支持。依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：“驳回原告晁吉变的诉讼请求。案件受理费10元，由原告晁吉变负担。”
晁吉变上诉称，1、原审判决举证责任分配错误。本案是劳动争议案件，根据法律规定，本案适用举证责任倒置原则，应由用人单位承担证明责任。2、原审认定事实错误。晁吉变原审提交的聘用书、村委证明、服务牌等证据，足以证明濮阳县供电公司单方解除与晁吉变的劳动关系之前，双方存在事实劳动关系。3、濮阳县供电公司原审认可尹刚军是其员工，晁吉变从事的工作内容与尹刚军完全相同，且都是濮阳县供电公司安排的，两人的工资发放方式完全相同，所以晁吉变与濮阳县供电公司之间存在劳动关系。4、濮阳县供电公司对电网改造完成后，于2014年要求晁吉变邻村的电工张殿军、张冠宇退出岗位，并给予了经济补偿。2015年，濮阳县供电公司同样要求晁吉变退出电工岗位，但未进行赔偿。请求依法撤销原审判决，改判支持晁吉变的原审诉讼请求。
濮阳县供电公司辩称，1、在晁吉变所陈述的工作时间，濮阳县供电公司还没有对村内电网统一管理，故不可能雇佣晁吉变，与其建立劳动关系。濮阳县供电公司对员工有固定的工资卡，完善的管理、考核办法，晁吉变称其与濮阳县供电公司的员工在工作岗位、工作方式、工资发放上等均一致，不符合事实情况。2、晁吉变在劳动争议仲裁阶段，回答仲裁庭问题时提到采取的是类似承包的方式，即每个月固定向上面电工缴纳垫付。3、民诉法证据规定第六条不适用本案。4、晁吉变的诉求没有法律依据，部分超出劳动争议仲裁时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据法律规定，主张劳动关系成立的一方对劳动关系的成立应当承担举证责任。关于晁吉变上诉称本案是劳动争议案件，应适用举证责任倒置原则，晁吉变提交的聘用书、村委证明、服务牌等证据，足以证明与濮阳县供电公司存在事实劳动关系的理由，本院认为，晁吉变提交的现有证据仅能证实其在村内从事电工工作，不足以证实与濮阳县供电公司之间存在劳动关系，故对于晁吉变的该项上诉理由本院不予支持。关于晁吉变上诉称濮阳县供电公司认可尹刚军为该公司员工，晁吉变与尹刚军的工作内容及工资发放方式相同，故晁吉变也与濮阳县供电公司存在劳动关系的理由，本院认为，晁吉变未提供证据证实上述主张，对于晁吉变的该项上诉理由本院亦不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由晁吉变负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张兆森
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初24号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月29日被松桃苗族自治县公安局依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）12号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日22时22分许，被告人龙某持“D”类机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从松桃苗族自治县孟溪镇孟溪铁路医院向孟溪镇大塘方向行驶，行驶至孟油线（孟溪至油蓬）0公里+120米（小地名：孟溪移民新街路段）处时，被松桃苗族自治县公安局民警当场查获，经对被告人龙某进行呼吸式酒精浓度测试，结果为343.4mg/lOOml。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，送检的龙某血样中检出乙醇成分，含量为301.9mg/lOOml。
公诉机关认为被告人龙某的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人龙某具有坦白情节。认定的证据有书证、被告人的供述、鉴定意见等。建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人龙某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙某到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已交清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 龙思俊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜小云，男，1977年5月1日出生，汉族，公务员，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：王喜平，男，1978年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
再审申请人杜小云因与被申请人王喜平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内08民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杜小云以本案已与王喜平和解处理为由，于2018年7月10日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杜小云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杜小云撤回再审申请。
审判长 百 灵
审判员 温�泉
审判员 张 燕 明
二〇一八年七月十二日
书记员 俊 兰
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜小云，男，1977年5月1日出生，汉族，公务员，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审�告、二审被上诉人）：王喜平，男，1978年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。再审申请人杜小云因与被申请人王喜平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内08民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人杜小云以本案已与王喜平和解处理为由，于2018年7月10日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，杜小云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杜小云撤回再审申请。审判长 百   灵审判员 温�泉审判员 张 燕 明二〇一八年七月十二日书记员 俊   兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1737号
罪犯王金锁，出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）包刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人王金锁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失48072元（已履行38000元）。内蒙古自治区高级人民法院于2010年9月27日作出（2010）内刑三复字第111号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2010年12月20日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2013年7月12日以（2013）内刑减字第205号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变，内蒙古自治区高级人民法院于2015年11月18日以（2015）内刑减字第00446号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月,剥夺政治权利改为六年。刑满日期2033年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯王金锁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王金锁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、12月、2016年1月、3月、7月、9月、11月、2017年5月记功八次，2017年10月记表扬一次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王金锁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯在王金锁服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王金锁减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2033年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1737号罪犯王金锁，出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）包刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人王金锁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失48072元（已履行38000元）。内蒙古自治区高级人民法院于2010年9月27日作出（2010）内刑三复字第111号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2010年12月20日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2013年7月12日以（2013）内刑减字第205号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变，内蒙古自治区高级人民法院于2015年11月18日以（2015）内刑减字第00446号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月,剥夺政治权利改为六年。刑满日期2033年12月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯王金锁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王金锁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、12月、2016年1月、3月、7月、9月、11月、2017年5月记功八次，2017年10月记表扬一次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯王金锁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯在王金锁服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王金锁减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2033年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年七月十九日书记员徐佳妮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽静，女，汉族，1982年6月20日出生，住广东省深圳市南山区。
再审申请人张丽静因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7025号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽静申请再审称，一、二审法院仅是重复一审法院的简单说理，没有回应申请人的任何一项主张。二、原审裁定认定事实有误。1、原审裁定认定“由于(2016)粤0307民初6242号案（简称前案）的存在，申请人本次诉讼（简称本案）违反了“一事不再理”的原则，该认定是错误的。2、关于“一事不再理”原则的法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”3、本案的诉讼标的与前案的诉讼标的实质不同。前案的诉讼标的为卢波主张申请人张丽静未履行“赎楼义务”，进而要求履行合同并支付违约金，得到了生效判决的支持；同时张丽静主张卢波未履行“按揭贷款的义务”，进而主张解除合同并不予退还定金，未得生效判决的支持。本案的诉讼标的为：前案生效判决“继续履行合同”，并且通过判决改变卢波支付购房款的形式和时间，但并未改变合同的违约条款。在卢波未能如期履行生效判决改变的“支付购房款义务”的情况下，张丽静主张卢波末履行“支付购房款义务”，进而主张解除合同并支付违约金。4、本案的诉讼请求实质上并不否定前案的裁判结果，相反，本案的诉正是基于前案的裁判结果，申请人张丽静主张前案生效判决“继续履行合同”，并且通过判决改变了卢波支付购房款的形式和时间，也就是说，前案判决正是本案的一个关键事实，申请人不但不否定前案的裁判结果，相反，本案的诉求正是基于前案的裁判结果。三、原审裁定适用法律错误，本案应得到法院受理是有明确的法律规定。1、正确的法律依据：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第248条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”2、发生的新的事实：(1)前案判决原被告双方继续履行《二手房买卖合同》，并且通过判决改变了卢波支付购房款的形式和时间，即判决卢波于判决生效之日起10日向张丽静一次性支付剩余房款166万元。前案判决于2017年12月28日生效，则卢波应于2018年元月7日前向张丽静支付上述余款，然而直至今日，卢波一直未履行该项义务，构成严重违约。(2)张丽静曾事先通知卢波于2018年元月7日上午十时整到深圳市福田区免税大厦12楼恒创金服公司协助张丽静办理有关赎楼担保贷款等事宜，张丽静准时到达并等卢波超过半小时，卢波最终没有到达，视为卢波拒绝履行协助赎楼及承担相应费用的义务，亦构成违约。原审法院应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第248条，而不应错误适用第247条。四、申请人有权在“继续履行合同”和“解除合同”之间选择，原审法院不得非法剥夺。前案生效判决在改变了部分合同条件的前提下，判决双方继续履行合同，而卢波在前案判决生效之后继续履行合同的过程中未能履行其核心义务“按期支付购房款”。面对卢波如此严重的违约行为，张丽静既有权要求卢波“继续履行合同”，也有权依据有效的违约条款选择“解除合同”。本案中，张丽静正是依据《二手房买卖合同》第十条（买方违约条款）的约定“如买方（被申请人）未按照本合同约定的期限履行义务，卖方（申请人）有权要求买方以转让成交价为基数按日息万分之五支付违约金并继续行合同，如买方逾期履行义务超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金”，选择“解除合同并要求卢波承担违约金”，原审法院应尊重当事人的合法选择权。综上，请求：撤销（2018）粤03民初4147号裁定和(2018)粤03民终7025号裁定;裁定再审或指令立案审理。
本院认为，申请人张丽静在本案起诉请求解除合同，该诉请与其在前案（2016）粤0307民初6242号一案中的反诉请求一致，且本案诉讼理由中主张被申请人卢波违约情形也就是前案（2016）粤0307民初6242号民事判决已确定卢波应当承担的付款义务。在前案（2016）粤0307民初6242号民事判决已经发生法律效力情况下，张丽静与卢波均应当按照该判决书的判项履行各自的义务，在一方不履行该生效法律文书所确定的义务的情况下，对方当事人应当通过向法院申请强制执行的方式维护权利。张丽静另案提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，一、二审法院对其起诉裁定不予受理和驳回上诉并无不当。张丽静认为本案不构成重复起诉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽静的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年八月十三日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽静，女，汉族，1982年6月20日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人张丽静因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7025号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽静申请再审称，一、二审法院仅是重复一审法院的简单说理，没有回应申请人的任何一项主张。二、原审裁定认定事实有误。1、原审裁定认定“由于(2016)粤0307民初6242号案（简称前案）的存在，申请人本次诉讼（简称本案）违反了“一事不再理”的原则，该认定是错误的。2、关于“一事不再理”原则的法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”3、本案的诉讼标的与前案的诉讼标的实质不同。前案的诉讼标的为卢波主张申请人张丽静未履行“赎楼义务”，进而要求履行合同并支付违约金，得到了生效判决的支持；同时张丽静主张卢波未履行“按揭贷款的义务”，进而主张解除合同并不予退还定金，未得生效判决的支持。本案的诉讼标的为：前案生效判决“继续履行合同”，并且通过判决改变卢波支付购房款的形式和时间，但并未改变合同的违约条款。在卢波未能如期履行生效判决改变的“支付购房款义务”的情况下，张丽静主张卢波末履行“支付购房款义务”，进而主张解除合同并支付违约金。4、本案的诉讼请求实质上并不否定前案的裁判结果，相反，本案的诉正是基于前案的裁判结果，申请人张丽静主张前案生效判决“继续履行合同”，并且通过判决改变了卢波支付购房款的形式和时间，也就是说，前案判决正是本案的一个关键事实，申请人不但不否定前案的裁判结果，相反，本案的诉求正是基于前案的裁判结果。三、原审裁定适用法律错误，本案应得到法院受理是有明确的法律规定。1、正确的法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第248条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”2、发生的新的事实：(1)前案判决原被告双方继续履行《二手房买卖合同》，并且通过判决改变了卢波支付购房款的形式和时间，即判决卢波于判决生效之日起10日向张丽静一次性支付剩余房款166万元。前案判决于2017年12月28日生效，则卢波应于2018年元月7日前向张丽静支付上述余款，然而直至今日，卢波一直未履行该项义务，构成严重违约。(2)张丽静曾事先通知卢波于2018年元月7日上午十时整到深圳市福田区免税大厦12楼恒创金服公司协助张丽静办理有关赎楼担保贷款等事宜，张丽静准时到达并等卢波超过半小时，卢波最终没有到达，视为卢波拒绝履行协助赎楼及承担相应费用的义务，亦构成违约。原审法院应适用《最高人民法院关于适用的解释》第248条，而不应错误适用第247条。四、申请人有权在“继续履行合同”和“解除合同”之间选择，原审法院不得非法剥夺。前案生效判决在改变了部分合同条件的前提下，判决双方继续履行合同，而卢波在前案判决生效之后继续履行合同的过程中未能履行其核心义务“按期支付购房款”。面对卢波如此严重的违约行为，张丽静既有权要求卢波“继续履行合同”，也有权依据有效的违约条款选择“解除合同”。本案中，张丽静正是依据《二手房买卖合同》第十条（买方违约条款）的约定“如买方（被申请人）未按照本合同约定的期限履行义务，卖方（申请人）有权要求买方以转让成交价为基数按日息万分之五支付违约金并继续行合同，如买方逾期履行义务超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金”，选择“解除合同并要求卢波承担违约金”，原审法院应尊重当事人的合法选择权。综上，请求：撤销（2018）粤03民初4147号裁定和(2018)粤03民终7025号裁定;裁定再审或指令立案审理。本院认为，申请人张丽静在本案起诉请求解除合同，该诉请与其在前案（2016）粤0307民初6242号一案中的反诉请求一致，且本案诉讼理由中主张被申请人卢波违约情形也就是前案（2016）粤0307民初6242号民事判决已确定卢波应当承担的付款义务。在前案（2016）粤0307民初6242号民事判决已经发生法律效力情况下，张丽静与卢波均应当按照该判决书的判项履行各自的义务，在一方不履行该生效法律文书所确定的义务的情况下，对方当事人应当通过向法院申请强制执行的方式维护权利。张丽静另案提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，一、二审法院对其起诉裁定不予受理和驳回上诉并无不当。张丽静认为本案不构成重复起诉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽静的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年八月十三日书记员 周夏如
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1981号
罪犯恩和木仁，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2010年10月8日作出（2010)呼刑初字第25号刑事判决，认定被告人恩和木仁犯强奸、抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年11月11日交付执行。本院于2013年8月、2016年4月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行。刑满日期2026年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年7月17日以罪犯恩和木仁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯恩和木仁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年1月、10月、11月、2017年4月、8月，2017年12月记表扬1次。
经审理查明，罪犯恩和木仁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯恩和木仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯恩和木仁减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月10日起至2025年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年八月十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1981号罪犯恩和木仁，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2010年10月8日作出（2010)呼刑初字第25号刑事判决，认定被告人恩和木仁犯强奸、抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年11月11日交付执行。本院于2013年8月、2016年4月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行。刑满日期2026年2月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年7月17日以罪犯恩和木仁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯恩和木仁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年1月、10月、11月、2017年4月、8月，2017年12月记表扬1次。经审理查明，罪犯恩和木仁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯恩和木仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯恩和木仁减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月10日起至2025年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年八月十日书记员徐佳妮
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终258号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐军，男，1973年12月2日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，原山东森淼园林有限公司法人，户籍地泰安市公安局泰山区，住泰安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2017年5月27日被取保候审。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2017年10月27被逮捕。
辩护人姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
辩护人吴小林，山东泰山蓝天律师事务所律师。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人徐军犯诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于二Ｏ一七年十月三十日作出（2016）鲁0902刑初137号刑事判决。原审被告人徐军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐军，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贷款诈骗部分
2014年3月至2014年9月，被告人徐军以非法占有为目的，多次以虚假的购销合同骗取泰安市泰山区农村信用合作联社（现更名为泰安市泰山农村商业银行股份有限公司，以下简称农信社）贷款710万元，用于归还高利贷及其他债务，造成710万元本金无法归还。截止至2017年6月27日，上述贷款均未归还。现分述如下：
（一）2014年3月26日，被告人徐军以泰安环鑫商贸有限公司（以下简称环鑫商贸）的名义，虚构ＸＸ向环鑫商贸销售价值369万元电缆电线合同，诈骗农信社贷款180万元。
（二）2014年5月6日，徐军以山东森淼园林绿化有限公司（以下简称森淼公司）的名义，虚构森淼公司向李浩购买价值369万余元的苗木购销合同，诈骗农信社贷款200万元。
（三）2014年6月10日，徐军以森淼公司的名义，以虚假的森淼公司向李浩购买价值303万余元的苗木购销合同，诈骗农信社贷款130万元。
（四）2014年9月25日，徐军以森淼公司的名义，虚构森淼公司向李浩购买价值303万余元苗木购销合同的贷款用途，诈骗农信社贷款200万元。
另查明，被告人徐军虚构了森淼公司向泰安市泰山区广丰花卉苗木专业合作社购买价值465万元苗木的采购合同，签订日期为2013年4月2日。
2013年4月27日，森淼公司与农信社签订了编号为（泰山农信）流借字（2013）年第53053号的流动资金借款合同，约定借款金额为70万元，借款用途为购绿化苗木，借款期限自2013年4月27日至2015年4月26日，采取最高额抵押担保，担保人为许静。同日，农信社与许静签订了《最高额抵押合同》一份，约定许静在97万元的最高余额内，以位于泰安市嘉德现代城金凤苑7号楼3单元502的房屋（房产证号为泰房权证泰字第××号）为森淼公司的上述借款提供房产抵押。
2013年4月25日许静签署同意担保保证书，同意为森淼公司的70万元借款提供房产担保，同日，李自强签署共同责任人承诺书，承诺完全知悉此次担保行为，并明确了解所应共同承担的担保责任，同意以夫妻共同财产及其本人名下财产为上述借款提供担保，承诺未经农信社书面同意，不以任何形式免除担保责任。
2013年4月28日，农信社将贷款70万元转入森淼公司账户。贷款到期后，森淼公司未履行还款义务，农信社向本院提起诉讼，泰安市泰山区法院于2016年11月28日作出了（2016）鲁0902民初字557号民事判决书，判决森淼公司偿还借款本金及利息，农信社享有对泰安市嘉德现代城金凤苑7号楼3单元502市房屋（房产证号为泰房产证泰字第××号）在97万元的最高余额内享有优先受偿权。
原审判决认定上述事实的证据有，相关的书证、物证、证人证言及被告人的陈述和辩解。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
二、诈骗部分
被告人徐军系山东森淼园林绿化有限公司（以下简称森淼公司）的法定代表人。被告人徐军和邵某是朋友关系。二人之间存在大量的经济往来。2014年3月13日，被告人徐军以个人名义向邵某借款20万元。徐军和妻子李衍伟于当日向邵某出具了借条。2014年5月28日，邵某在向解锡林借款40万元后，向徐军银行卡转账40万元，徐军于同年6月25日向邵某出具了借条。
2014年3月26日，由徐军妻子李衍伟账户转入邵某账户15万元，2014年4月3日、4月26日、5月21日由徐军或者李衍伟账户分别转入邵某账户各4000元，2014年6月23日、7月10日分别由徐军账户转入邵某账户各54000元。2014年5月27日、7月26日、8月25日、9月25日，徐军转账给邵某各26000元。2014年9月份，邵某从徐军处拉走两台挖掘机，徐军欲用该两台挖掘机顶账，但因外逃未办理相关手续。同年10月20日左右，该两台挖掘机被解锡林拉走顶账。经鉴定，该两台挖掘机价值5.5万元。
2014年9月份，徐军因欠外债三千多万元，资金链断掉，无力偿还，与妻子李衍伟逃跑至淄博。邵某联系不上徐军，遂报案至公安机关。徐军在逃至淄博后曾给邵某发过短信称被人追债无奈之下躲避，并声称不会坑害邵某。邵某也回短信给徐军称不埋怨徐军，并主动提出给徐军审绿化资质。
邵某于2014年10月17日向泰安市泰山区法院就2014年5月28日的40万元借款提起民事诉讼，且已经作出了判决。
原审判决认定上述事实的证据有，相关的书证、物证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述及被告人的供述和辩解。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人徐军以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人犯贷款诈骗罪的基本犯罪事实及犯罪罪名均正确，应予以支持。但公诉机关指控被告人徐军的第一起贷款诈骗犯罪事实，现有证据不足以证实被告人徐军具有非法占有的主观目的，故对该起犯罪事实，不予支持。关于公诉机关对被告人徐军犯诈骗罪的指控，现有证据不足以证实被告人徐军向邵某出示并使用了虚假合同，亦无充分证据证实被告人徐军具有非法占有他人财物的目的，故对公诉机关指控被告人徐军以虚假的合同骗取被害人邵某钱财的指控，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，以贷款诈骗罪，判处被告人徐军有期徒刑十二年，并处罚金三十万元。
宣判后，原审被告人徐军以“原审法院程序违法，违反级别管辖原则和诉讼程序规则，主观上没有非法占有的故意”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为,上诉人徐军以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，应依法处罚。关于上诉人徐军及其辩护人提出“原审法院程序违法，违反级别管辖原则和诉讼程序规则，主观上没有非法占有的故意”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，根据证人冯霞等人的证言，公司账目流水等证据能够证实，自2012年徐军就开始借款经营，2013年存在大量的高利贷、银行借款以及外债。徐军对于其无力偿还债务主观上系明知，仍利用虚假合同骗取银行贷款，且在取得贷款之后并未按照规定使用贷款，其主观上具有非法占有的故意，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终553号
上诉人（原审原告）：张哲盛，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。
上诉人张哲盛因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张哲盛上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。
被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
张哲盛向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2015年1月1日起至中鼎公司实际办妥并交付张哲盛房屋权属证书之日止，按张哲盛已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为7926元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月23日，张哲盛与中鼎公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、（买受人）张哲盛购买由（出卖人）中鼎公司开发的位于长沙市××城区××北路××号江岸花城第8号栋1606号的预售商品房；2、房屋总价为318975元；3、出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房；4、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。
合同签订后，张哲盛按照合同约定支付了房款，中鼎公司于2013年12月10日向长沙市望城区房屋登记机构申请办理了预告登记，中鼎公司于2013年12月30日将房屋交付给张哲盛，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。
一审法院认为，张哲盛与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张哲盛已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日（即2013年12月30日）后的900日内（即2016年6月17日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，而中鼎公司至今未办妥张哲盛房屋的上述权证，中鼎公司构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任。张哲盛根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可，故中鼎公司应每日按总房款318975元的0.1‰的标准（即31.8975元）支付违约金自2016年6月18日起至办妥张哲盛房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书止。对于张哲盛要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求不予支持。张哲盛要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，因张哲盛未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日31.8975元的标准向张哲盛支付自2016年6月18日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥张哲盛房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回张哲盛的其他诉讼请求。本案受理费25元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张哲盛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人张哲盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终553号上诉人（原审原告）：张哲盛，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。上诉人张哲盛因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张哲盛上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。张哲盛向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2015年1月1日起至中鼎公司实际办妥并交付张哲盛房屋权属证书之日止，按张哲盛已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为7926元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月23日，张哲盛与中鼎公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、（买受人）张哲盛购买由（出卖人）中鼎公司开发的位于长沙市××城区××北路××号江岸花城第8号栋1606号的预售商品房；2、房屋总价为318975元；3、出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房；4、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，张哲盛按照合同约定支付了房款，中鼎公司于2013年12月10日向长沙市望城区房屋登记机构申请办理了预告登记，中鼎公司于2013年12月30日将房屋交付给张哲盛，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。一审法院认为，张哲盛与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张哲盛已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日（即2013年12月30日）后的900日内（即2016年6月17日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，而中鼎公司至今未办妥张哲盛房屋的上述权证，中鼎公司构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任。张哲盛根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可，故中鼎公司应每日按总房款318975元的0.1‰的标准（即31.8975元）支付违约金自2016年6月18日起至办妥张哲盛房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书止。对于张哲盛要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求不予支持。张哲盛要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，因张哲盛未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日31.8975元的标准向张哲盛支付自2016年6月18日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥张哲盛房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回张哲盛的其他诉讼请求。本案受理费25元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张哲盛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人张哲盛负担。本判决为终审判决。审 判 长  Ｘ Ｘ审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 蓓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更1239号
罪犯梁高飞，男，1984年1月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年11月4日作出（2013）耒刑一初字第294号刑事判决，认定罪犯梁高飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。交付执行。2015年11月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯梁高飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯梁高飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁高飞减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 要 生
审 判 员 唐 福 元
审 判 员 谷 芝 兰
二〇一八年七月十九日
法 官 助 理 李 雁 宾
代理书记员( 院印)王易薇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3292号
上诉人（原审原告）：徐强，男，汉族，1988年10月21日出生，住太康县。
被上诉人（原审被告）：刘红礼，男，汉族，1981年11月19日出生，户籍地辽宁省辽阳县，经常居住地太康县。
上诉人徐强因与被上诉人刘红礼买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐强上诉请求，撤销（2018）豫1627民初2690号民事裁定，指令太康县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人已向太康县人民法院提供被上诉人明确的住所地，太康县人民法院不能以上诉人未提供被上诉人具体明确的住所为由，驳回上诉人的起诉。
一审法院认为，原告不能提供被告具体明确的住所地，应为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定驳回原告徐强的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。
根据上述规定，本案上诉人对被上诉人提起诉讼时，提供了被上诉人的公民身份证件信息等材料，足以证明其提出了与其他人有区别的明确的被告。一审法院以被告不明确为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初2690号民事裁定。
二、本案指令太康县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年七月十六日
书记员 贺宁伟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初142号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人王某1，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月13日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月16日被监视居住。经本院决定，于2018年5月22日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2018年5月17日以松检公诉部刑诉（2018）135号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月31日，被告人王某1在无有效机动车驾驶证且饮酒的情况下，驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车载着吴某2从松桃苗族自治县太平营乡往松桃苗族自治县大坪场镇镇江村方向行驶。当日13时许，当王某1驾车至松凤线49km+100m（小地名：太平营乡观音村张家寨）路段时，与王某2持“B1”类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号中型普通客车相刮擦，造成王某1、吴某2受伤及摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，王某1打电话报警，并主动到松桃苗族自治县公安局交通警察大队处理交通事故，在民警一般性询问时如实供述自己犯罪事实。民警遂对其进行呼气式酒精测试，结果为88.8mg/100ml，遂将其带至松桃苗族自治县人民医院抽取血样送检。经贵州医科大学法医司法鉴定中心检验鉴定，送检血样中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队对此处事故认定，王某2承担事故主要责任，王某1承担次要责任，吴某2无责任。
公诉机关认为被告人王某1具有如下量刑情节：1、系自首，可以从轻或减轻处罚；2、无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。认定的证据有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。建议以被告人王某1犯危险驾驶罪，在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王某1对指控的事实、罪名及量刑均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血液中乙醇成分含量达85mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某1醉酒后无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应当从重处罚。鉴于其具有自首情节，当庭认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申39号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新乡天泰水泥有限公司。住所地：新乡县七里营镇敦留店村。
法定代表人：张诚甫，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张广品，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王美兰，女，1928年11月30日出生，汉族，住获嘉县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳修武，男，1927年2月15日出生，汉族，住址同上。
再审申请人河南省新乡天泰水泥有限公司（以下简称天泰公司）因与被申请人王美兰、岳修武借款合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天泰公司申请再审称：1.二审认定借贷纠纷错误，本案证据显示王美兰由债权人变为了股东，无权再起诉天泰公司；2.本案借条及股东认可书并非王美兰及岳修武之名，仅凭梁先孝证言不能认定本案借条实际出资人为上述二人；3.王美兰和岳修武己于2008年起诉并撤诉后8年内再未主张过权利，超出诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。请求：撤销二审判决第一项和第二项，依法驳回王美兰、岳修武的诉讼请求。
本院经审查认为：天泰公司系由富华水泥厂、东华水泥厂改制和转让而来，天泰公司应对富华水泥厂及东华水泥厂所负债务负责。关于债权是否转换为股权问题。原审法院以股东认可书中约定有“按银行存款定期五年利率2.88%，另加1.2和利润的3%浮动”条款仅支付利息不参与公司利润分配的约定，且其工商登记资料中关于股东记载并无本案所涉人员姓名，故原审认定本案实为民间借贷并无不当。关于借条及股东认可书并非本案当事人的问题。原审己综合王美兰和岳修武一直持有本案借条、原富华水泥厂厂长梁先孝证言以及原审庭审情况认定上述二人有权要求天泰公司偿还本案借款并无不当。关于诉讼时效问题。由于本案的股东认可书实为借款合同，其中关于退股时间应视为对借款期间的约定，因约定不明，二审法院认定王美兰和岳修武的主张不超过诉讼时效并无不当。天泰公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南省新乡天泰水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申39号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新乡天泰水泥有限公司。住所地：新乡县七里营镇敦留店村。法定代表人：张诚甫，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张广品，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王美兰，女，1928年11月30日出生，汉族，住获嘉县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳修武，男，1927年2月15日出生，汉族，住址同上。再审申请人河南省新乡天泰水泥有限公司（以下简称天泰公司）因与被申请人王美兰、岳修武借款合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天泰公司申请再审称：1.二审认定借贷纠纷错误，本案证据显示王美兰由债权人变为了股东，无权再起诉天泰公司；2.本案借条及股东认可书并非王美兰及岳修武之名，仅凭梁先孝证言不能认定本案借条实际出资人为上述二人；3.王美兰和岳修武己于2008年起诉并撤诉后8年内再未主张过权利，超出诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。请求：撤销二审判决第一项和第二项，依法驳回王美兰、岳修武的诉讼请求。本院经审查认为：天泰公司系由富华水泥厂、东华水泥厂改制和转让而来，天泰公司应对富华水泥厂及东华水泥厂所负债务负责。关于债权是否转换为股权问题。原审法院以股东认可书中约定有“按银行存款定期五年利率2.88%，另加1.2和利润的3%浮动”条款仅支付利息不参与公司利润分配的约定，且其工商登记资料中关于股东记载并无本案所涉人员姓名，故原审认定本案实为民间借贷并无不当。关于借条及股东认可书并非本案当事人的问题。原审己综合王美兰和岳修武一直持有本案借条、原富华水泥厂厂长梁先孝证言以及原审庭审情况认定上述二人有权要求天泰公司偿还本案借款并无不当。关于诉讼时效问题。由于本案的股东认可书实为借款合同，其中关于退股时间应视为对借款期间的约定，因约定不明，二审法院认定王美兰和岳修武的主张不超过诉讼时效并无不当。天泰公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省新乡天泰水泥有限公司的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年六月二十一日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1810号
罪犯周元清，男，1973年4月7日出生，汉族，初中文化，湖南省石门县人，住湖南省石门县。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省石门县人民法院于2014年11月21日作出(2014）石刑初字第184号刑事判决，认定被告人周元清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2016年5月3日交付执行，服刑期至2019年4月23日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯周元清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年05月表扬4次，并余334分.其中2016年获特殊奖励分0.5分，如参加手语操比赛等；2017年获专项加分100分、教育改造加分60分、劳动改造加分74分，如完成劳动任务、照顾老病残等；2018年获专项加分50分、教育改造加分30分、劳动改造加分60分，如完成劳动任务，认真参加监舍夜值班等，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯�惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯周元清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周元清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周元清减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 国 银
审 判 员 �黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 熊 淑 兰
书 记 员 粟 钟 亚
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0102刑初194号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人高敬X，男，1963年6月28日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市红桥区，户籍地同上。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年4月3日被天津市公安局河东分局取保候审，2018年4月28日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人高敬X不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人高敬X犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。被告人高敬X在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高敬X到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人高敬X与被害人高某系兄弟关系。2017年11月25日15时许，在本市河东区新景安里高某家中，高敬X与高某因家庭事务发生厮打，高敬X用拳头将高某面部打伤。高敬X报警并等候民警归案。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人高某双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；面部瘢痕，鉴定为轻微伤；右眼挫伤，鉴定为轻微伤。
庭审中，被告人高敬X对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人高某的陈述，证人刘某、郭某的证言，被告人高敬X的供述，110接警记录单，案件来源及抓获经过，诊断证明及病历材科，法医学司法鉴定意见书，常住人口基本信息等证据证实。经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。本案附带民事诉讼双方已于庭前调解解决，被告人高敬X赔偿被害人高某经济损失人民币10000元,高某对高敬X表示谅解。被告人高敬X虽能自动投案，但到案时未能如实供述自己的罪行，不宜认定自首。
本院认为，被告人高敬X无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高敬X现能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人高敬X积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高敬X犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘青
二〇一八年六月十四日
书记员 王莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1861号
罪犯梅运来，男，1962年5月30日出生，汉族，高中文化，湖南省常德市武陵区人，住湖南省常德市。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2016年5月5日作出（2015）武刑初字第490号判决，认定被告人梅运来犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。被告人梅运来不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）湘07刑终99号裁定，认定上诉人梅运来犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2016年11月11日交付执行，服刑期至2021年8月3日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯梅运来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务截止2018年05月表扬3次，并余212分,2016年度共获奖励分4分（已折计入考核分），2017年获教育改造加分45分，劳动改造加分77分，专项加分110分，如出黑板报，协助警察管理等。2018年获教育改造加分15分，劳动改造加分40分，专项加分25分，如出黑板报，协助警察管理等。本次执行财产刑人民币20000元，共计执行财产刑人民币20000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯考核审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、老病残罪犯认定鉴定表、罚金缴纳收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯梅运来确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅运来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅运来减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国银
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终5421号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄杜光，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：白巨华（曾用名白钜华），男，1960年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：温锦其，男，1964年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：彭晓伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：广东建工对外建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周游，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭晓伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人黄杜光、白巨华因与上诉人温锦其、广东建工对外建设有限公司建设工程合同纠纷一案，均不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中，由于一审法院未组织双方当事人进行法庭辩论，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的“违法剥夺当事人辩论权利”的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，本案应发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第39号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。
上诉人黄杜光、白巨华预交的二审案件受理费53057.84元、上诉人温锦其、广东建工对外建设有限公司预交的二审案件受理费44548.32元均予以退回。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年八月十六日
法官助理 邱雪碧
书 记 员 许佩珊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更1171号
罪犯符方亮，男，1955年9月2日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2014年9月17日作出(2014)东刑初第135号刑事判决，认定罪犯符方亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，与前罪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元合并，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳20000元）。同案犯不服，提出上诉。经本院二审裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯符方亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯符方亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符方亮减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 要 生
审 判 员 唐 福 元
审 判 员 谷 芝 兰
二〇一八年七月十九日
书记员（ 院印）王易薇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1811号
罪犯谢海风，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2015年4月10日作出（2014）呼刑一初字第00082号刑事判决，认定被告人谢海风犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。刑满日期2026年7月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯谢海风在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯谢海风在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、7月、11月、2017年5月共记功4次，2017年10月表扬1次。
经审理查明，罪犯谢海风在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯谢海风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯谢海风减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2025年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1811号罪犯谢海风，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2015年4月10日作出（2014）呼刑一初字第00082号刑事判决，认定被告人谢海风犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。刑满日期2026年7月16日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯谢海风在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯谢海风在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、7月、11月、2017年5月共记功4次，2017年10月表扬1次。经审理查明，罪犯谢海风在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯谢海风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯谢海风减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2025年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年七月十九日书记员徐佳妮