wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执211号
申请执行人西安某某有限公司，住所地某某。
法定代表人钟某某，该公司董事长。
被执行人杜某。
某某西安分行与杜某、杜某某、西安某某有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00065号民事判决已发生法律效力。因杜某、杜某某、西安某某有限公司未履行生效法律文书的义务，某某西安分行申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）西中执民字第00258号。
在（2015）西中执民字第00258号案件执行中，本院从西安某某有限公司的银行账户扣划了3632510.28元，其中33911元为一审案件受理费（某某西安分行预交），另包含申请执行费36503元。据此，西安某某有限公司就杜某对某某西安分行所负债务承担了保证责任。
现西安某某有限公司依据《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担保证责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》申请执行，向某追偿。本院依法立案执行。执行中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01执211号案件的本次执行程序。
申请执行人西安某某有限公司在本案具备执行条件时，可申请本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭梦云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第965号
上诉人（原审原告）：田某，西安杨森制药有限公司销售人员。
委托代理人：王艳斌，辽宁和昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛某，雅培制药有限公司销售人员。
委托代理人：宋慧芳，辽宁见达律师事务所律师。
原审原告田某诉原审被告牛某离婚纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年3月12日作出（2014）甘民初字第4777号民事判决，田某不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人田某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田某撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。
二审案件受理费6050元（田某已预交），减半收取3025元，由上诉人田某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董卫
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 李彩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1641号
原告贵州长城油脂化工有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区洗马路***号华海花园*栋****号。统一社会信用代码：915200001096691662。
法定代表人梁先灿，该公司董事长。
委托代理人胡雾凤，女，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县系该公司工作人员。
委托代理人安建斌，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系该公司工作人员。
被告秀山县祥森农业开发有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城*幢*楼*****号。组织机构代码：07234406-4。
法定代表人张金秀，该公司经理。
原告贵州长城油脂化工有限公司（下称：贵州长城公司）与被告秀山县祥森农业开发有限公司（下称：秀山祥森公司）定作合同纠纷一案。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州长城公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告秀山祥森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州长城公司诉称：2014年7月25日，原、被告双方签订《产品委托加工合同》，约定原告为被告代加工菜籽油产品，先付款后交货，逾期则按货款5%支付违约金。合同签订后，原告履行了加工义务，但被告一直拖欠加工款及货款，并承诺2015年8月20日前一次性支付所欠货款及违约金，但至今未付。故原告诉至人民法院，请求判令被告立即向原告支付货款173,650.00元、违约金8,682.50元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告秀山祥森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月25日，原、被告签订《产品委托加工合同》，约定被告委托原告贴牌加工生产被告自有品牌“渝金香”牌压榨浓香四级菜籽油产品，先付款后生产货物，以及明确了各种产品名称、规格和单价。合同违约责任中约定，如被告逾期支付货款，则向原告支付当批次订单货款总款5%的违约金。同日，原、被告至遵义县公证处公证了该合同。合同签订后，原、被告从2014年5月开始履行合同，至2015年4月23日前，被告已付货款尚有余额49.56元。2015年4月23日，被告订货一批价值173,650.00元，原告发货后，被告至今未支付货款。经原告多次催收，被告于2015年7月29日作出《承诺书》，承诺于2015年8月20日前支付全部货款和违约金。付款期限届满，被告仍未支付货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确变更诉请货款为173,600.44元、违约金8,680.00元。
上述事实有原、被告陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告于2014年7月25日签订的《产品委托加工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告履行了加工义务，被告理应支付相应货款。现原告诉请判令被告立即支付货款173,600.44元及货款总金额5%的违约金（即8,680.00元），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告秀山祥森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秀山县祥森农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州长城油脂化工有限公司货款173,600.44元及违约金8,680.00元，共计182,280.44元。
案件受理费3,840.00元，公告费400.00元，共计4,240.00元，由被告秀山县祥森农业开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 刘幸福
二〇一六年八月九日
书 记 员 钱艳丽
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初124号
原告李延生，男，1956年8月22日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，原长白山森工集团和龙林业有限公司职工，住吉林省和龙市和龙林业局家属楼15号楼5楼东侧，身份证号码：2224231956********。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张洋，男，1980年4月24日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团和龙林业有限公司人力资源处职员，住吉林省和龙市文化街文慧社区八十一组，身份证号码:2224061980********。
原告李延生诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称林业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延生，被告林业公司代理人张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李延生诉称，自己于1974年6月下乡，1981年1月复员后被安置到和龙林业局工作，后期在和龙林业局义和综合制材厂担任党支部书记职务。2005年10月30日，被告未经原告自愿申请，强制与原告解除劳动关系。原告是和龙林业局职工，其下属建筑安装总公司无权与原告解除劳动关系。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院确认原、被告之间的劳动关系。
被告林业公司辩称，原告起诉被告诉讼主体错误，与原告解除劳动关系的是建筑安装总公司，该公司为独立法人，有与原告解除劳动关系的主体资格。原告在解除劳动关系证明书上签字并按手印，说明其已经同意与建筑安装总公司解除劳动关系，而后原告又在2005年到社保部门自行交纳养老保险，说明其已经认可自己与和龙林业建筑安装总公司解除劳动关系身份。建筑安装总公司是被告的直属单位，其有权与原告解除劳动关系，被告负责批准。原告在2005年时就已经知道自己与公司解除劳动关系，如原告认为自己的的权益受到侵害，其本人应当在一年之内到仲裁部门申请仲裁，而原告直到2016年才申请仲裁，已经超过了劳动仲裁的时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原告与被告之间是否存在劳动关系？2、被告的主体是否适格？3、本案是否超过了仲裁时效？4、被告是否强制原告解除劳动关系？
庭审中，被告林业公司提供了如下证据
1、组织机构代码复印件、营业执照复印件各一份，证明被告具有本案的诉讼主体资格；
2、2008年5月22日原、被告之间签订的由原告担任社区协管员劳动合同书复印件一份，证明原、被告在2008年5月22日签订劳动合同的事实；
3、解除终止劳动关系证明书复印件一份，证明原告在2005年12月30日已经与和龙林业建筑安装总公司解除了劳动关系；
4、和龙林业建筑安装总公司企业法人营业执照复印件一份、企业法人变更登记表复印件一份及法定代表人身份信息复印件一份，证明和龙林业建筑安装总公司可以代表和龙林业有限公司与原告解除劳动关系的主体资质；
5、天保工程一次性安置职工基本信息情况和社会保险补贴申请复印件一份，证明原告在2005年就应当知道其与被告解除劳动关系，这份申请是原告本人在2014年10月办理的，说明原告已经认可和被告解除劳动关系的事实，而原告在2016年才申请仲裁，已经超过了仲裁时效；
6、和龙市公益性岗位开发管理办公室出具的证明复印件一份，证明原告在2008年时与被告存在劳动关系的事实。
原告李延生提供了如下证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告具有本案的诉讼主体资格；
2、解除（终止）劳动关系证明书复印件一份，证明原告与和龙林业建筑安装总公司没有任何劳动关系，原告是和龙林业局义和制材厂职工的事实；
3、和林司党组发（2006）3号文件复印件一份，证明原告并不是和龙林业建筑安装总公司的职工，而是和龙林业有限公司义和制材厂的党支部书记的事实；
4、吉林省天保工程区进入再就业中心协议期满下岗职工一次性安置协议书复印件一份，证明原告与被告没有签订这份协议，没有解除劳动关系的事实；
5、和龙林业有限公司信访办出具的和林访告字（2015）第1号告知单复印件一份，证明没有超过诉讼时效；
6、固定工调配证复印件一份，证明原告是和龙林业局职工的事实；
7、通知书复印件一份，证明原告在企业改制期间被强迫买断的事实；
8、和龙林业有限公司劳资处出具的介绍信复印件一份，证明被告强迫原告买断的事实；
9、和龙市社会保险局出具的个人交费记录复印件一份，证明原告在2011年前是个人交纳养老金，说明2008年与被告签订的劳动合同不是正式职工关系，是临时聘用的关系。
上述证据经质证，原告对被告的证据1、2、3、4、5、6均无异议，被告对原告的证据1、6无异议，本院予以采信。被告对原告的证据2、3、4、5、7、8、9的真实性均无异议，对证明的问题持有异议。本院认为，被告的上述证据来源合法，内容真实，应予采信，但因上述证据不能证明原告的主张，故对其拟证明的事实不予确认。
经审理查明：原告李延生于1974年下乡，1981年1月其复员后分配到和龙林业局工作，后任和龙林业局义和制材厂党支部书记。2005年被告对其下属部分单位实行改革，进行股份改造或进行产权公开竟价出售，对改革单位职工要做到“人随资产走”，本次改革包括原告所在单位。2005年10月19日原告与被告下属单位和龙林业建筑安装总公司签订了解除劳动关系证明，并领取了经济补偿金。2008年5月22日原告与被告签订劳动合同书，合同期限为一年，由原告担任社区协管员工作。2014年10月24日原告在被告处申领社会保险补助资金9810.05元。2015年12月1日原告等到被告处上访时，被告所属的信访办向原告等人出具了和林访告字[2015]第01号来访事项不予受理告知单。2016年4月11日原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日和龙市劳动人事争议仲裁委员以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出了和劳人仲不字（2016）60号不予受理通知书。之后，原告向本院提起诉讼。
本院认为，和龙林业建筑安装总公司因系被告林业公司直属单位，双方之间存在隶属关系。原告系通过被告行政手段进入的和龙林业建筑安装总公司。现因和龙林业建筑安装总公司已不存在，应由其开办单位即被告林业公司承担相应民事责任，故本案中被告的诉讼主体适格。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其它正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，原告李延生自认在2007年上访时就已知道被告侵犯了其合法权益，而其未能在法律规定期限内申请仲裁，且期间并无不可抗力或者其他正当理由。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告李延生的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李延生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 金钟哲
审判员 刘树君
二〇一六年十二月二日
书记员 万 策
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2739号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人洪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月3日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3366号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日17时许，被告人洪某在义乌市后宅街道凌云小区鸡毛换糖饭店喝喜酒，期间洪某喝了四大瓶雪花啤酒。同日23时45分，洪某驾驶闽c×××××号小型轿车途经义乌市北苑街道雪峰西路石桥头村地段时与郑某驾驶的浙g×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，洪某负事故全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，洪某体内血液酒精含量为1.85mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中亦无异议，且有人口信息，查获经过，情况说明，机动车查询信息，机动车驾驶证，血样提取登记表，证人秦某、卢某的证言，被害人郑某的陈述，理化检验报告，道路交通事故认定书，洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。洪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王来来
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审104号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人杨春成，男，1962年2月1日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人杨春成非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人杨春成未经审批于2015年10月占用水田144平方米修建房屋，申请执行人于2016年6月3日对被执行人作出洞国土资罚决字【2016】2314号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人杨春成未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人杨春成于2016年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2314号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费２００元，由被执行人杨春成负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审104号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人杨春成，男，1962年2月1日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人杨春成非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人杨春成未经审批于2015年10月占用水田144平方米修建房屋，申请执行人于2016年6月3日对被执行人作出洞国土资罚决字【2016】2314号行政处罚决定书。本院认为，被执行人杨春成未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行。二、限被执行人杨春成于2016年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2314号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费２００元，由被执行人杨春成负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月一日书记员  唐静宜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01843号
原告张某甲，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告韩某，女，1989年7月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告张某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王建军、被告韩某及其委托代理人王洪涛均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于××××年结婚，2010年补办了结婚登记，同年生一男孩，名叫张某乙。原被告婚后为了家庭琐事经常生气、争吵，因感情不和于2014年3月分居。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原被告感情很好，不同意与原告离婚，如判决离婚，被告要求自费抚养儿子。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
证据3、出生医学证明，证明原被告于××××年××月××日生育一男孩的事实。
证据4、户口本复印件，证明原被告婚生子张某乙办理了户口登记并落户在男方家的事实。
证据5、离婚协议书。证明原被告双方均认可因感情破裂、性格不合，达成离婚协议的事实。
证据6、证人刘某的证言，证明原被告经常生气、吵架，感情不好的事实。
证据7、证人王某的证言，证明原被告经常生气，被告于2014年外出的事实。
被告未向法庭出示证据，对原告提供的证据质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2的证明目的有异议，结婚证证明双方婚姻关系较好，对证据4的证明目的有异议，2014年原被告在家共同抚养孩子，证据5不能证明双方感情破裂，对证据6、7的证明目的和关联性有异议，对证人王某的合法性有异议，该证言属于传来证据、间接证据，达不到证明目的。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3、4系法定机关颁发，对其真实性本院予以确认；证据5,被告陈述系受原告逼迫签订，但其未能提供相应证据证明其主张，且在庭审中被告称�离婚协议格式为原被告二人共同制订，故二人签订该协议应视为其真实意思表示；证据6，虽经被告质证为传来证据、间接证据，但该证据与原告证据5相互印证，且证明内容与原告当庭陈述相吻合，故对上列证据予以认定；证据7,因证人当庭未提供有效身份证明，且被告持有异议，故对该证据不予确认。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：原被告经人介绍相识后于××××年腊月初10举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现随原告生活。原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，2015年5月15日双方自行签订离婚协议，且已分居生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚,儿子由原告抚养，被告承担诉讼费用。
另查明，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
本院认为：原被告办理了结婚登记，系合法的婚姻关系。作为夫妻，二人应互敬互爱，但原被告婚后经常发生矛盾，并自行签订离婚协议，且已分居生活，彼此未尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。对原被告儿子的抚养，为不改变生活环境，有利于其健康成长，张某乙应由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉请，是对自己诉权的处置，本院应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告韩某离婚；
二、女儿张某乙由原告张某甲抚养，被告韩某不负担抚养费用。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 李 松
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 侯效禹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14494-8号
申请执行人：白继光,男，汉族，1981年8月2日出生,住：广东省佛山市南海区。
委托代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
被执行人：游浩昌,男，汉族，1992年8月25日出生,住：广东省佛山市南海区。
申请执行人白继光与被执行人游浩昌民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初19181号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付借款本金87000元及利息（利息以87000元为本金从2016年9月25日起至实际清偿日止按月息2%计算，暂计至2017年6月24日为15660元），以上合计102660元。本院于2017年11月7日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院依法扣划了被执行人的银行存款8215.09元。扣除本案的执行费1439.90元，余款6775.19元，本院已经退予申请执行人。本院向被执行人住所地的丹灶镇城村委会进行调查，该村委会反映被执行人每年的分红款为5000多元。本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。
本院认为，案经执行，申请人得款6775.19元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一八年二月七日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14494-8号申请执行人：白继光,男，汉族，1981年8月2日出生,住：广东省佛山市南海区。委托代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被执行人：游浩昌,男，汉族，1992年8月25日出生,住：广东省佛山市南海区。申请执行人白继光与被执行人游浩昌民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初19181号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付借款本金87000元及利息（利息以87000元为本金从2016年9月25日起至实际清偿日止按月息2%计算，暂计至2017年6月24日为15660元），以上合计102660元。本院于2017年11月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院依法扣划了被执行人的银行存款8215.09元。扣除本案的执行费1439.90元，余款6775.19元，本院已经退予申请执行人。本院向被执行人住所地的丹灶镇城村委会进行调查，该村委会反映被执行人每年的分红款为5000多元。本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院认为，案经执行，申请人得款6775.19元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一八年二月七日书记员  谢力力
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06845号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，经理。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：周克勇，男，年龄不详，汉族。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司诉周克勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周克勇的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院申请撤回对被告周克勇的起诉，是其对所享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回对被告周克勇的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈圣丹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第177号
原告：陈明海，经商。
委托代理人：刘化章，文成县司法局大峃司法所干部。
被告：余杰，教师。
原告陈明海为与被告余杰民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘炎适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明海的委托代理人刘化章到庭参加诉讼，被告余杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈明海起诉称：2012年10月18日，被告余杰以资金周转为由向原告陈明海借款人民币5万元，同日向原告出具借款借据一张，双方约定借款月利率为30‰，未约定借款期限。借款后，被告余杰未偿还原告借款本息。故原告请求判令：被告余杰偿还原告借款本金5万元及利息（从2012年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告陈明海为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借款借据一份，以证明被告余杰向原告借款的事实。
被告余杰未作答辩，也未提供证据材料。
被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年10月18日，被告余杰向原告陈明海借款人民币5万元，同日向原告出具借款借据一张，双方约定借款月利率为30‰，未约定借款期限。借款后，被告未偿还原告借款本息。另查明，2012年10月18日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.67‰。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告余杰向原告出具借款借据，双方的民间借贷合同依法成立。双方对该笔借款利率约定明确，即月利率为30‰，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该笔借款月利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即18.68‰，故依法调整为18.68‰。双方未约定借款期限，原告可以要求被告余杰在合理期限内偿还借款本息。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告余杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告余杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明海借款本金5万元及利息（从2012年10月18日起按月利率18.68‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由被告余杰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 刘洋洋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1893号
原告：王照龙，男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：古蔺县闽川石材加工厂。
被告：陈通，男，住四川省古蔺县。
原告王照龙与被告古蔺县闽川石材加工厂、陈通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告王照龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王照龙撤回起诉处理。
代理审判员 胡光勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 攀
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0525民初1893号原告：王照龙，男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：古蔺县闽川石材加工厂。被告：陈通，男，住四川省古蔺县。原告王照龙与被告古蔺县闽川石材加工厂、陈通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告王照龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王照龙撤回起诉处理。代理审判员  胡光勇二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈 攀
广东省南澳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澳法执字第14号
申请执行人余德兴，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇。
被执行人吴松来，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇。
申请执行人余德兴与被执行人吴松来相邻污染侵害纠纷一案，本院作出的（2015）汕澳法民初字第18号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴松来于本判决生效后十日内自行拆除其楼房东面墙体自北往南4.85米，距地平4.7米的空调室外机。案件受理费100元，由申请执行人余德兴负担60元，被执行人吴松来负担40元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。案件在立案执行前，被执行人已依上述判决自行拆除完毕。
本院认为，被执行人已履行了确定的义务，故本案已执行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕澳法民初字第18号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周梅浩
执行员 柯英俊
执行员 柯耀林
二〇一五年十二月七日
书记员 吴奕璜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第439号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：秦纪光，男，1967年5月20日出生，汉族，现住桓台县，系本单位职工。
被告：田召峰，男，1971年2月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：庞金凤，女，1972年9月17日出生，汉族，住桓台县，系被告田召峰之妻。
被告：田召青，男，1968年11月2日出生，汉族，现住桓台县。
被告：吕则安，男，1971年12月26日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：高翠霞，女，1972年11月23日出生，汉族，现住桓台县，系吕则安之妻。
被告：田召宾，男，1975年3月14日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告田召峰、庞金凤、田召青、吕则安、田召宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人秦纪光，被告田召峰、被告庞金凤、被告田召青、被告吕则安的委托代理人高翠霞、被告田召宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2012年4月13日，原告与被告田召峰签订个人借款合同一份，合同约定被告田召峰从原告处贷款人民币200000元，授信期限至2014年4月12日，采用利随本清还款方式，并由被告田召青、吕则安、田召宾提供保证担保。被告庞金凤为该笔借款的共同还款人。后经多次催收，借款人、共同还款人及担保人拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告田召峰、庞金凤、田召青、吕则安、田召宾归还贷款本金200000元及利息33736.81元，诉讼费用由被告承担。
被告田召峰辩称：借款合同是由我本人签订的，但该贷款实际是由本案被告吕则安实际使用。
被告庞金凤辩称：共同还款责任书是我本人所签，吕则安是我妹夫，当时向我借钱我没有，便说从银行贷款，让我去签的字。
被告田召青辩称：担保属实，但我一直以为是被告田召峰使用借款，后来才知道是被告吕则安实际使用的。
被告吕则安辩称：当时是找田召峰顶名贷的款，钱实际是我使用的。
被告田召宾辩称：担保属实，当时吕则安找到我，说是给田召峰担保贷款。我当时告知吕则安说没有还款能力，但吕则安说签字就行，其他不用我管。
经审理查明：2012年4月13日，原告桓台农信与被告田召峰签订个人借款合同一份。合同约定，被告田召峰从原告处贷款200000元，合同期限至2014年4月12日；借款种类为中期贷款；借款用途购柴油；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户903＊＊＊＊＊107进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，桓台农信与被告田召青、吕则安、田召宾签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人田召峰形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为300000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告田召峰之妻庞金凤签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当田召峰不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告向被告田召峰发放的第一笔借款本息，被告田召峰已经归还。2013年4月17日，原告桓台农信按照合同约定再次向被告田召峰903＊＊＊＊107的账户发放贷款200000元，借款到期日为2014年4月12日，被告田召峰在借款借据中签字确认。自2014年4月21日至2015年2月21日，被告田召峰尚欠桓台农信因借款产生的利息33736.81元。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告田召峰签订的个人借款合同，与被告田召青、吕则安、田召宾签订的最高额保证合同及被告庞金凤签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告田召峰使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2014年4月12日，借款到期后，被告田召峰未按照借款合同约定履行还款付息义务，被告庞金凤作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。被告田召峰虽辩称其系帮忙顶名贷款应由借款实际使用人归还贷款，但在签订借款合同时其从原告处贷款的意思表示是真实的，原告桓台农信按照借款合同的约定将借款发放于被告田召峰的银行账户中，已经完成借款合同约定的发放贷款的义务，借款合同已经实际履行。被告田召峰在收到借款后，如何处分该借款与本案不属于同一法律关系，故对被告田召峰的该项辩称意见，本院不予采信。原告桓台农信诉求被告田召峰、庞金凤返还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告桓台农信诉求被告田召峰、庞金凤按照合同约定支付自2014年4月21日至2015年2月21日的欠缴利息33736.81元，符合合同约定，本院予以支持。
被告田召青、吕则安、田召宾系被告田召峰借款的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，被告田召青、吕则安、田召宾对被告田召峰的借款本息在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人田召青、吕则安、田召宾承担保证责任后，有权向被告田召峰、庞金凤追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告田召峰、庞金凤欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田召峰、庞金凤按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年4月21日至2015年2月21日的利息33736.81元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告田召青、吕则安、田召宾对上述第一、二项支付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告田召青、吕则安、田召宾承担保证责任后，有权向被告田召峰、庞金凤追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由被告田召峰、庞金凤负担；被告田召青、吕则安、田召宾承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 梅
淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执恢2号
申请执行人扬州市中鼎光伏器材有限公司，住所地：江苏省扬州市高邮。
法定代表人戴九飞，该××执行董事。
被执行人河南欧斯滕光伏电力发展有限公司，住所地：河南省淇县产业集聚区。
法定代表人赵红军，该××董事长。
本院在执行扬州市中鼎光伏器材有限公司申请执行河南欧斯滕光伏电力发展有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，并已按照协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第645号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年一月十二日
书记员 何海涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1703号
原告薛某。
被告王某。
原告薛某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告薛某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛某的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
审判员 张卫青
二〇一四年六月十二日
书记员 张 丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01348号
原告：尹某某，女，1977年08月23日出生，汉族，农民，住庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告尹某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：尹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告尹某某负担。
审判员 霍 晓 马
二〇一四年四月二十八日
书记员 张桃奉（兼）
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初2704号
原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市人民南路二段**号川信大厦**楼*****室。
法定代表人何祥文，董事长。
委托代理人张东芳，公司员工。
被告帅飞宇，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省西充县。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司（以下简称“伯恩物业”）与被告帅飞宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告伯恩物业的委托代理人张东芳到庭参加诉讼。被告帅飞宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯恩物业诉称，原告接受成都中海投资置业有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定三盛翡俪山小区物业管理费按建筑面积每平方米每月3.5元，车位以个数为单位为50元/月/个。被告系原告管理的三盛翡俪山×栋×号房业主，该房屋建筑面积262.21平方米，自2014年2月1日开始，被告拖欠物业管理费至2016年6月30日（按协议第四条约定物业费缴费时间：每年1月、7月1-15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费），共计拖欠26614.46元、车位服务费1500元并支付违约金28130.19元（违约金暂计算至2016年4月5日，上述金额并不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，2015年11月，原告以律师函方式通知被告限期支付物业管理费，至今被告不予理睬，导致原告及“三盛.翡俪山”楼盘全体业主的合法权益受到侵害。诉讼请求：请求被告支付拖欠物业管理费26614.46元（大写：人民币贰万陆仟陆佰壹拾肆元肆角陆分），车位服务费1500元（大写：人民币壹仟伍佰元整）并支付违约金28130.19元（大写：人民币贰万捌仟壹佰叁拾元壹角玖分）。
被告帅飞宇未作答辩。
经审理查明，原告分别于2009年、2014年与成都中海投资置业有限公司各签订一份《前期物业管理服务合同》，由该公司委托原告对其开发的“三盛·翡俪山”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限为：2009年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2019年9月30日。双流县房产管理局对前期物业管理服务合同进行备案。被告于2012年4月5日与成都中海投资置业有限公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，购买该公司开发的“三盛·翡俪山”楼盘×幢×号的住宅一套、×幢-×-×号的车库一个，住宅类型为别墅，建筑面积为262.21平方米。同日，原告与被告签订了《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》各一份，约定：原告为被告提供物业管理服务，服务收费标准为：住宅按3.5元/平方米/月、车位按50元/月/个收取；交纳时间为每年1月、7月的1—15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费。同时约定：被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾缴之日起按0.3%按日缴纳滞纳金。
另查明，被告自2014年2月1日起，截止到2016年6月30日止，共拖欠原告物业管理费26614.32元、车位服务费1450元。原告向被告催收物业管理费未果，诉讼来院。
诉讼中，原告明确要求被告支付违约金(以拖欠的物业费为基数,按每天0.3%的标准，从2014年2月1日起计算至2016年4月5日止）。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、资质证书、身份证、《前期物业管理服务合同》及《备案表》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》、快递单、催款函等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。原、被告签订的《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付相应物业管理费用。现经原告催收，被告逾期未缴纳物业管理费的行为违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付2014年2月到2016年6月的物业管理费26614.46元、车位服务费1500元，金额有误，应确认为被告支付原告物业管理费26614.32元、车位服务费1450元。
对原告主张的违约金，双方合同约定的滞纳金实为被告逾期交纳物管费所承担的违约金，属于民事责任承担方式的一种。被告拒不缴纳物业管理费违约，应按双方的协议约定向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，酌情调整为2700元。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅飞宇于本判决生效之日起十日内向原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费26614.32元、车位服务费1450元及违约金2700元，共计30764.32元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告帅飞宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一六年六月十三日
书记员 林 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执二监字第12号
申请复议人（申请执行人）：信燕实业贸易公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人：吴宝起，该公司经理。
委托代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：孙洪国，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：新疆奥博投资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：唐晖，该公司总经理。
委托代理人：易军，该公司董事长。
委托代理人：余长春，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐贸工农总公司（2000年8月18日被乌鲁木齐经济技术开发区工商行政管理局依法吊销企业营业执照）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：钟万海，该公司总经理。
申请复议人信燕实业贸易公司（下称信燕公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中执监字第41号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2015年4月10日进行公开调查，信燕公司委托代理人李宏、孙洪国，新疆奥博投资有限公司（下称奥博公司）委托代理人易军、余长春参加。本案现已审查终结。
执行法院认为，法律规定，抵押人不履行债务时，抵押权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。本案中，奥博公司与贸工农公司间的抵押协议已经人民法院确认有效，作为抵押权人，奥博公司有权依照法律规定对抵押物，即广州市竹料镇商业大街南区第二排A12、A13幢房产优先受偿，沙区法院对此也作出了以物抵债裁定，将上述房产抵押给了奥博公司折抵债务。故异议人奥博公司提出，本院的（1995）乌中法执字第242号执行裁定书及协助执行通知书，对广州市竹料镇商业大街南区第二排A12、A13幢房产手续的查封行为，导致该公司作为抵押权人无法实现抵押权，应予解除的异议理由成立。遂裁定：一、新疆奥博投资有限公司的执行异议成立；二、解除本院对广州市竹料镇商业大街南区第二排A12、A13幢（现房号为南二排31、33号）房产手续的查封。
申请复议人信燕公司称，乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中执监字第41号执行裁定书事实认定不清，对申请人的证据未客观、公正的对待，请求撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中执监字第41号执行裁定书。理由为：1、我公司申请执行乌鲁木齐贸工农总公司于1995年9月8日进入执行程序，乌鲁木齐市中级人民法院于1996年12月4日查封了广州市竹料镇商业大街南区第二排A12、A13幢房产手续，并裁定交与我公司看管、占有、受益至今。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2006年2月28日对本案标的物的查封裁定，至今未送达、告知实际占有人，违反法律规定。2、乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中执监字第41号执行裁定书认定被申请人奥博公司对查封标的物全部享有抵押权与事实不符。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2004）沙民二初字第1735号民事判决只认定奥博公司对A13栋楼的抵押协议有效。
本院认为，本案系奥博公司以“乌鲁木齐市中级人民法院查封了已被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院以物抵债给其的房产，造成其无法过户”为由提出执行异议，而乌鲁木齐市中级人民法院在审查本案中，未对该院自1996年12月4日起对争议标的物查封效力予以确认。同时，裁定中异议法院对抵押物范围的确定与原生效裁判文书确定的范围不一致。因此，执行法院的异议裁定认定事实不清。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中执监字第41号执行裁定书；
二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 闵 军 勇
代理审判员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 廖 爰 媛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民申1号
申请再审人王乾友（原审被告），男，生于1955年6月13日，汉族，住四川省平昌县。
被申请人郑家义（原审原告），男，生于1948年6月20日，汉族，住四川省平昌县。
申请再审人王乾友与郑家义因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）平民初字第2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王乾友称：原判案件事实不清，听信郑家义一面之词，我对原判不服，提起申诉，请求判决郑家义赔偿我及家人精神损失费5000元、误工费3000元、车费100元。
被申请人郑家义未提交意见。
经本院审查：申请再审人王乾友与被申请人郑家义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2016年5月20日作出（2015）平民初字第2845号民事判决，同年6月13日向王乾友宣判并送达了判决书。王乾友领取判决书后，在法定期限内，没有提起上诉及申诉，于2017年2月6日，向本院提出申诉。
本院认为，本案审理程序合符法律规定，案件事实清楚，王乾友申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且已经超过申请再审期限，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王乾友的再审申请。
审判长 刘琦
审判员 沈玮
审判员 王建
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗婉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第2275号
申请执行人：杨东。
被执行人：杨光彪等。
申请执行人杨东与杨光彪等买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年7月8日作出的（2005）川民一初字第2067号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年8月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行�毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第2067号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执560号
申请执行人陈武，住隆化县。
被执行人王玉林，住隆化县。
申请执行人陈武与被执行人王玉林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初54号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈武于2016年5月11日向本院提出执行申请，要求被执行人王玉林履行给付0.1586万元的义务，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王玉林于2016年5月15日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初54号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹守信
二〇一六年五月十五日
书记员 周静伊
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第5号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）敖某。曾因犯盗窃罪，于2007年9月被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年12月15日刑满释放。现因本案于2012年7月28日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）袁某。曾因犯盗窃罪，分别于2003年、2007年被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑三年、有期徒刑一年六个月；又因犯非法侵入住宅罪，于2009年5月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年。现因本案于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人敖某、袁某犯盗窃罪一案，于2012年11月30日作出（2012）舟普刑初字第382号刑事判决。原审被告人敖某、袁某不服，提出上诉。本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人敖某、袁某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月9日凌晨，被告人敖某、袁某及袁乾华（另案处理）至普陀区沈家门街道明珠花园19幢205室王某家，破坏防盗窗后进入室内，窃得苹果4手机1部（价值人民币2758元）及现金人民币1800余元。尔后，三人又至沈家门街道小蒲湾路8弄扬帆7号楼101室蒋某家，采用相同手段窃得现金人民币60元。次日凌晨，被告人敖某、袁某及袁乾华至普陀区沈家门街道宏宇公寓5幢307室孙某家，破坏防盗窗后进入室内，窃得现金人民币1800余元及尼康数码相机1只（未折价）。尔后，被告人敖某等人又至沈家门街道外河口路电机一厂宿舍1号楼201室郭某家，窃得现金人民币600余元。综上，被告人敖某实施入户盗窃4次，窃得财物价值共计人民币7000余元；被告人袁某实施入户盗窃3次，窃得财物价值共计人民币6400余元。
据此，原审法院判决：一、被告人敖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；三、追缴二被告人的违法所得。
敖某上诉称，原判认定事实有误，量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
袁某上诉称，其盗窃数额比敖某小，只是放风，应系从犯，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人敖某、袁某犯盗窃罪的事实，有被害人蒋某、王某、韩某、孙某、郭某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场照片及现场图，价格鉴定结论书，DNA检验鉴定书，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，破案经过，被告人敖某、袁某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、被告人袁某供述7月9日凌晨在沈家门明珠花园19幢205室盗窃的现金为1800余元，该供述与被害人王某陈述的失窃现金数额能够相互印证，故被告人敖某提出该次盗窃的现金只有1200元的辩解，本院不予采纳；2、被告人袁某在盗窃过程中与被告人敖某等积极配合，作用相当，且所得赃款均予平分，故袁某提出其为从犯的辩解与事实不符，本院也不予采纳。
本院认为，上诉人敖某、袁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。敖某、袁某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。敖某、袁某多次在夜间实施入户盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚，但其认罪态度较好，也可以酌情从轻处罚。原判根据敖某、袁某的犯罪情节所作量刑并无不当，敖某、袁某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周敏虎
审 判 员 王海儿
审 判 员 王奇红
二〇一三年一月二十四日
代书记员 徐晨馨
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第920号
原告赵坡，农民。
原告张国水，农民。
二原告委托代理人张子平，河北立昌律师事务所律师。
被告张春明，农民。
原告赵坡与被告张春明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告赵坡申请，本院依法追加张国水为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告张国水及二原告委托代理人张子平，被告张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坡、张国水诉称，2013年被告张春明在张家口赤城县张唐铁路赤城段承包了一处建设工程，因生产经营需要与原告在2013年5月20日签订了砼罐车租赁协议，协议约定“租赁期为6个月，每月租赁费21500元”。期限届满后，被告因经营需要继续使用该租赁物一个月后，将该租赁物返还了原告，但却延迟给付租赁费4万元。经原告催要，但被告以其承包的工程未结算为由推迟给付。为维护原告合法权益，请求判令被告给付租赁费4万元，并承担诉讼费用。
被告张春明辩称，原告确实是跟我干活来，我也没说不给他钱，只是工程款没有要回来。但是不欠原告这么多钱，大概也就欠1万多。
经审理查明，原告张国水、赵坡系经营水泥罐车生意的合伙人。2013年5月20日，原、被告双方就被告在张家口市承包的建筑工程签订了《砼罐车租赁协议》一份。协议约定：甲方（被告）租用乙方（原告）砼罐车一台，租赁日期暂定6个月，每月每台砼罐车租赁费21500元；结算方式为从进场起租期每满一个月甲方支付乙方当月的租赁费，拖延期限不得超过一个月；发生纠纷向甲方住所地法院起诉。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告将租赁车辆及操作人员移交被告。被告工程完工后，将租赁原告的上述车辆返还了原告。原告称，被告实际使用了7个月，至今下欠一个半月的租赁费加上催要款的7620元，合计被告应支付4万元。对上述主张原告提交了系列证据：1、《砼罐车租赁协议》一份。证实双方租赁关系、租赁期限和费用。2、原告自己制作的结算单一份。证实被告租赁原告车辆自2013年5月20日至2013年12月20日共计7个月，产生租赁费150500元，被告已支付118120元，尚欠租赁费32380元。3、银行卡客户交易信息表一份。证实付款情况。被告质证认为：对双方签订的《砼罐车租赁协议》无异议；对给付原告118120元租赁费无异议。但对原告主张租用原告车辆期限7个月及下欠32380元租赁费及支付原告催款花费7620元不予认可。被告按照合同约定租用原告的车辆时间为6个月，租赁费为129000元，扣除已给付原告的租赁费尚欠原告11800元。对原告主张的要账花费不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《砼罐车租赁协议》、原告结算单等证据证实。
本院认为，原、被告经协商签订的《砼罐车租赁协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。原告提出被告租赁原告车辆时间为7个月并要求被告支付所欠租赁费32380元主张，庭审中原告只提交了一份其单方制作的结算单，被告在答辩及质证时对原告上述主张均不认可，原告对其上述主张未能提交其他证据予以佐证。依据双方签订的《砼罐车租赁协议》约定，原告主张被告租赁车辆时间为7个月证据不足，本院不予采信。应按双方《砼罐车租赁协议》的约定租赁期限及每月租赁费数额计算租赁费用。即：6个月×21500元＝129000元。双方对被告已支付原告租赁费118120元的事实均无异议，故扣除118120元后，被告尚欠原告租赁费应为10880元。原告要求被告承担催款花费7620元，被告不予认可，原告对该主张未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张春明于判决生效后十日内给付原告赵坡、张国水租赁费10880元。
二、驳回原告赵坡、张国水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张春明负担25元，原告赵坡、张国水负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 王 宅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 国 帅
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20594号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人张晓男，行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告李圣洁，女，1987年3月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告李圣洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告李圣洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉称：被告于2008年3月10日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号×××7201，至起诉之日止尚欠原告本金18796.65元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告支付透支本金18796.65元，并按约支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告李圣洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在法定答辩期内提交书面答辩意见称，欠款属实，但因生活困难无偿还能力。
经审理查明：
一、2007年11月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
《中国农业�行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。对于申领人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付百分之五的超限费。该领用合约一并附收费标准。
二、后原告向被告发放×××7201贷记卡，被告持卡消费，截至2013年2月20日，被告透支本金18796.65元、利息15014.4元、滞纳金1101.55元及超限费289.35元，共计35201.95元。
上述事实有贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、催收账户交易历史记录、催收基本资料及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为：被告在银行贷记卡申请表上签字，表示接受�记卡章程及领用合约的各项规定，故领用合约应系原告与被告订立合同，该合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告应全面履行约定的义务。被告持卡消费后应按照约定偿还透支款项，否则应承担偿还逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李圣洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2013年2月20日透支的本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计35201.95元。
二、被告李圣洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2013年2月21日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等费用（实际金额按照双方签署的贷记卡章程及领用合约之相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 王国香
人民陪审员 徐培欣
二〇一三年六月三日
书 记 员 齐晓洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2599号
上诉人（原审被告）：沈阳永润强机械设备有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：孟宪余，该公司总经理。
委托代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雍淼，女，1994年10月23日出生，满族，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者
上诉人沈阳永润强机械设备有限公司（以下简称“永润强机械公司”）与被上诉人雍淼因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第01321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，与审判员谢宏（主审）、赵智参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
雍淼向一审法院起诉称，其于2014年3月10日到永润强机械公司，从事统计员工作，月均工资2500元。永润强机械公司未予缴纳社会保险，也未予签订劳动合同。2015年7月31日，双方解除劳动关系，但未支付经济补偿金，故雍淼诉至法院，要求永润强机械公司补缴养老及医疗保险费，要求永润强机械公司补缴养老及医疗保险费，并要求支付2015年4-7月期间未签订劳动合同双倍工资10000元，支付解除劳动关系经济补偿金1250元，支付拖欠工资5500元；诉讼过程中，雍淼放弃补缴养老及医疗保险的请求。
沈阳永润强机械设备有限公司答辩称，其未予辞退雍淼，雍淼自行离职，且未办理交离职手续。雍淼入职时间为2015年3月20日，离职时间为2015年7月30日，月均工资为2500元。因雍淼要求支付的双倍工资非实质损失，且标准过高；永润强机械公司拖欠雍淼工资金额为4834元。雍淼离职系本人意愿而中断就业，故不应支付失业金及经济补偿金。
一审法院经审理查明，雍淼于2015年3月20日入职永润强机械公司，从事统计员工作。双方未签订书面劳动合同，永润强机械公司未予缴纳社会保险费。根据雍淼提供工资单显示，其于2015年期间月工资为2500元。
雍淼于2015年7月30日向永润强机械公司提出辞职，后未再到永润强机械公司上班。至今，永润强机械公司拖欠雍淼工资为4834元。现雍淼向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月3日不予受理通知书，故雍淼诉讼至法院。
一审法院认为，因雍淼未提供证据证明其入职时间，根据永润强机械公司所述，认定其入职时间为2015年3月20日。因永润强机械公司没有为雍淼缴纳社会保险费，故雍淼有权提出解除劳动关系，该院认定双方解除劳动合同时间为2015年7月30日。雍淼关于双倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，因永润强机械公司在法定期间未与雍淼签订劳动合同，永润强机械公司应向雍淼支付2015年4月20日-7月20日期间双倍工资的差额7500元（2500／月×3个月），对雍淼的该项请求合理部分予以支持。
因永润强机械公司没有为雍淼缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第（三）项及第四十六条第（一）项及第四十七条之规定，雍淼在永润强机械公司的工作时间未超过半年，永润强机械公司应予支付半个月工资1250元（2500元×0.5个月）作为经济补偿金，对雍淼该项请求予以支持。关于支付拖欠工资的请求，因雍淼未予提供证据证明，故按照永润强机械公司自认金额认定，对该项请求合理部分予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第（一）项、第四十七条及第八十二条之规定，判决：一、沈阳永润强机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付雍淼未签订书面劳动合同双倍工资差额7，500元；二、沈阳永润强机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付雍淼解除劳动合同经济补偿金1，250元；三、沈阳永润强机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付雍淼拖欠工资4，834元；四、驳回雍淼的其他诉讼请求。如果永润强机械公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由沈阳永润强机械设备有限公司承担。
宣判后，上诉人永润强机械公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院未查清被上诉人离职原因，上诉人没有辞退被上诉人，是上诉人自行离职，给被上诉人造成巨大损失，不应向其支付双倍工资及经济补偿金。双倍工资和经济补偿金不是被上诉人遭受的损失，且无事实和法律依据，不应支付该笔费用。综上，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人雍淼答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于未签订劳动合同双倍工资的问题。永润强机械公司自认从未与雍淼签订过书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，永润强机械公司应支付雍淼未签书面劳动合同二倍工资差额。
关于经济补偿金，经查，雍淼在职期间，永润强机械公司没有为其缴纳社会保险并拖欠其工资，雍淼因此提出与永润强机械公司解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”，根据上述法律规定，永润强机械公司应支付雍淼解除劳动关系经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳永润强机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 席红跃
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2578号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告张伟杰。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告张伟杰物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起�。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 佟 博
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0434号
原告上海瑞辅门业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢1582室。
法定代表人唐光喜，该公司董事长。
委托代理人黄辉、尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。
被告无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅，该公司董事长。
原告上海瑞辅门业有限公司（以下简称瑞辅公司）诉被告无锡金太湖房地产开发有限公司（以下简称金太湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员包宇红适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告瑞辅公司的委托代理人黄辉、尹马庆到庭参加诉讼。被告金太湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞辅公司诉称：2013年3月30日，金太湖公司与其签订防火卷帘门购销安装合同，后其按约实际供应产品结算金额为3892816.54元，并经金太湖公司验收确认，但金太湖公司至今结欠价款124822.54元经催讨不付。请求判令：金太湖公司支付价款124822.54元并负担本案诉讼费用。
被告金太湖公司未答辩。
经审理查明：原告瑞辅公司与被告金太湖公司于2013年3月30日签订《无锡金太湖国际城三期商业工程B区双轨双帘无机布防火卷帘门购销安装合同》，约定由瑞辅公司为金太湖公司承建的金太湖国际城三期商业工程提供双轨双帘无机布防火卷帘门并进行安装，合同总价暂定1580031元；合同单价确定不作调整，包括但不限于材料费、制作费、配件费、运输保险费、安装调试费、装卸费、施工用水用电费用、成品保护及修复费、相关质量检验、检测及开票税金等一切费用，不含总包配合费；最终按实际供应并经金太湖公司现场验收合格的确认数量结算；付款方式及期限为：合同签订后，7个工作日内金太湖公司支付合同暂定总价的10%作为备料款；瑞辅公司进场30樘双轨双帘无机布防火卷帘门材料且开始安装，金太湖公司于7个工作日内支付合同暂定总价的20%作为进度款；瑞辅公司完成所有卷帘门安装且经金太湖公司书面确认后，金太湖公司于7个工作日内支付合同暂定总价的30%；所有卷帘门完工，经金太湖公司、消防验收及相关质检部门验收合格后一周内支付合同暂定总价的30%；工程结算经金太湖公司审定结束后一周内，支付至金太湖公司结算审定款的95%，余款5%质保金待保修期结束后十五天内（且保修期内无任何质量问题）无息付清；每次工程款支付时，瑞辅公司应按金太湖公司书面确认的付款金额开具正式工程发票请款，并于付至结算审定款的95%时开具结算审定款全额工程发票，如瑞辅公司未提供发票或延迟提供发票的，金太湖公司可拒付或相应延迟支付款项且不承担违约责任等。后瑞辅公司按约交货并安装，但金太湖公司未按约支付价款。2014年3月工程结束。瑞辅公司于2015年3月5日向金太湖公司出具对账单，载明：已开发票金额3892816.54元，已付款金额3767994元，尚欠款金额124822.54元。金太湖公司在该对账单上加盖财务专用章并由经办人赵国洪、张文元、周建文等签名予以确认。但其后金太湖公司仍不支付余款，瑞辅公司遂诉至本院。
以上事实，由购销安装合同、对账单、账目明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，瑞辅公司与金太湖公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。根据现有证据，可以证明瑞辅公司按约交货后，金太湖公司尚结欠价款余款124822.54元未付的事实，金太湖公司应承担及时支付剩余价款124822.54元的民事责任。瑞辅公司的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。金太湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。金太湖公司系败诉方，依法应当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡金太湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付上海瑞辅门业有限公司剩余价款124822.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元（上海瑞辅门业有限公司已预交），由无锡金太湖房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接给付上海瑞辅门业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 包宇红
二〇一五年八月二十四日
书记员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保907号
申请执行人张辉
被执行人杭州中迅电梯服务有限公司，组织机构代码71097927-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初06164号，依法向被执行人杭州中迅电梯服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州中迅电梯服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州中迅电梯服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州中迅电梯服务有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币139930.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 周波
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申35号
再审申请人（一审被告）:白二换，1965年10月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
再审申请人(一审被告)：白晓伟（系白二换之子），个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人(一审原告):李国忠，个体工商户,住内蒙古自治区包头市。
再审申请人白二换、白晓伟因与被申请人李国忠买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市固阳县人民法院（2015）固民初字第613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白二换、白晓伟申请再审称:原审法院对其于2015年4月14日以王文武农业银行卡转账给李国忠100000元的凭证不予认可，是认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。
李国忠提交意见称:白二换以王文武农业银行卡转账100000元是现货交易，与本案无关，其同意原审判决。
本院认为:当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张，均应提供相应的证据加以证明。白二换、白晓伟向李国忠赊购柴油，截止2015年3月27日共欠李国忠柴油款185000元。2015年4月14日白二换以王文武农业银行卡向李国忠转账100000元，对于该事实李国忠予以认可，但其抗辩称该款是白二换现款向其购买柴油的款项，而不是偿还其欠款，对此抗辩主张李国忠应承担举证责任。在再审审查期间，李国忠提供的证据能够证明其收到100000元是双方的现货交易。故原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。再审申请人白二换、白晓伟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白二换、白晓伟的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一六年三月三十一日
书记员 张俊明
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1884号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
主要负责人：刘双喜，该行行长。
委托诉讼代理人：许奇武，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：毛炜，男，该行工作人员。
被告：刘飞，男，1969年8月5日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张爱林，女，1968年4月26日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告刘飞、张爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告刘飞、张爱林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘飞、张爱林立即偿还贷款本金129599.09元，并按合同约定支付相应的利息6921.16元、罚息156.15元（利息、罚息算至2017年6月14日，以后利息从2017年6月15日起按逾期贷款罚息年利率20.25%算至贷款还清日止）；2、判令被告刘飞、张爱林以其名下位于蕲春县漕河镇豁口路××房产（房产证号：蕲房权证漕字第××号）履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告刘飞、张爱林向原告申请贷款，双方签订《借款合同》，合同对借款金额、年利率、借款期限、还款方式、违约责任等均作了约定。同时，原告与被告刘飞、张爱林签订《抵押合同》，约定被告刘飞、张爱林以其位于蕲春县漕河镇豁口路××号的房产为上述借款提供抵押担保。原告依约发放贷款给被告，被告未按约定偿还借款本息。原告催收未果，故诉至法院。
刘飞、张爱林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告刘飞、张爱林签订《借款合同》，约定被告刘飞、张爱林向原告借款150000元，年利率13.5%，借款期限120个月，自2014年7月21日起至2024年7月21日，还款方式为等额本息；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率的1.5倍（罚息利率13.5%×1.5=20.25%）。同时，原告与被告刘飞、张爱林签订《抵押合同》，约定被告刘飞、张爱林以其位于蕲春县漕河镇豁口路××号的房产（房产证号：蕲房权证漕字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。原告依约发放贷款给被告，被告刘飞、张爱林未按约定偿还借款本息。原告于2017年5月17日向被告刘飞送达全部收贷通知书，宣布合同项下的贷款立即到期。截止至2017年6月14日，被告刘飞、张爱林尚欠原告借款本金129599.09元、利息7077.31元（含罚息）
本院认为，原告与被告刘飞、张爱林签订《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告刘飞、张爱林发放贷款，被告刘飞、张爱林未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘飞、张爱林偿还借款本息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘飞、张爱林以自有房屋为借款提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，并依法办理抵押登记，抵押权已依法设立。故原告要求对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘飞、张爱林于本判决生效之日起十日内向蕲春中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金129599.09元、利息6921.16元、罚息156.15元（利息、罚息算至2017年6月14日）及自2017年6月15日起按逾期贷款罚息年利率20.25%计算至借款还清之日止的后期利息；
二、蕲春中银富登村镇银行有限公司对刘飞、张爱林提供抵押担保的位于蕲春县漕河镇豁口路19号的房产（房产证号：蕲房权证漕字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在湖北蕲春三江实业有限公司不能清偿上述第一项确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，减半收取计1517元，由刘飞、张爱林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一七年八月三十日
书记员 李 贞
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑞萍，女，汉族，住河南省开封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志远，男，汉族，住河南省开封县，现住河南省开封市。
一审被告、二审上诉人：蒋凯华，男，汉族，住河南省开封市。系陈瑞萍之子。
再审申请人陈瑞萍因与被申请人李志远及一审被告、二审上诉人蒋凯华人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈瑞萍申请再审称：李志远向陈瑞萍家门前倒屎倒尿，陈瑞萍只是提出了反对意见，李志远弯腰拾砖头想投掷陈瑞萍，因其重心失衡，摔倒在地。陈瑞萍及蒋凯华并没有殴打李志远的行为，原审没有查清本案事实，判决陈瑞萍、蒋凯华侵犯李志远的健康权，承担赔偿责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：原一、二审判决认定陈瑞萍、蒋凯华侵害李志远的事实清楚，有本案当事人的陈述、证人证言、医院的诊断证明以及公安机关的行政处罚决定书等证实，陈瑞萍称未殴打李志远的理由不能成立。原一、二审判决陈瑞萍、蒋凯华共同承担本案的损害赔偿责任，适用法律并无不当。
综上，陈瑞萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈瑞萍的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 程广耀
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2670号
上诉人(原审原告)赵素芹。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人赵素芹因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01794号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告赵素芹的起诉。
一审裁定后，赵素芹不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2670号上诉人（原审原告）赵素芹，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人赵素芹因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01794号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告赵素芹的起诉。一审裁定后，赵素芹不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第245号
申请执行人：王承泳，男，住潮州市潮安区。
被执行人：吴坤哲，男，住潮州市潮安区。
王承泳与吴坤哲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）潮安民二初字第136号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书，被执行人应付还申请执行人货款人民币116000元及利息、垫付的案件受理费人民币1310元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月11日立案执行。
案件在执行过程中，经双方当事人核对后确认被执行人已付还23200元，双方当事人于2014年8月12日就尚欠款项及利息自愿达成执行和解协议如下：
一、被执行人吴坤哲尚欠申请执行人王承泳货款人民币92800元及利息、垫付的案件受理费人民币1310元，定于2014年9月起至2015年4月止（共8个月），每月1日前各付还11600元，2015年4月1日前付还垫付的案件受理费1310元，申请执行人同意减免利息。
二、若被执行人没有按照上述约定的期限履行还款义务，申请执行人则不同意减免利息，并有权就被执行人未付款项及利息一并向人民法院申请恢复强制执行。
本案执行费人民币1660元由被执行人吴坤哲负担（已缴纳）。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安民二初字第136号民事调解书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯道坤
审 判 员 苏志红
人民陪审员 谢鸿生
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘裕鑫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑终147号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）邓鹏，男，1974年5月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区。因犯贩卖毒品罪，1999年2月1日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年。因吸毒，2016年3月23日被重庆市涪陵区公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月2日被重庆市涪陵区公安局决定刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。
辩护人杨帮国、潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1975年5月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人邓鹏犯故意伤害罪及其附带民事诉讼一案，于2017年6月27日作出（2017）渝0102刑初355号刑事判决，认定邓鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，并赔偿附带民事诉讼原告人李某某45964.46元。邓鹏不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年开始，被告人邓鹏与被害人李某某因一起吸毒产生矛盾。2016年6月4日，李某某到邓鹏家门口敲门但邓鹏未开，李某某便在邓鹏家门口发短信辱骂邓鹏并扬言要杀死邓鹏。邓鹏看到短信后随即打开门，李某某用随身携带的不锈钢刀朝邓鹏乱舞，邓鹏拿起放在门口鞋柜上的辣椒水朝李某某的眼睛喷去，随后又拿起放在鞋柜上的水果刀朝李某某上身乱舞，双方均受皮外伤，被告人邓鹏的妻子刘某见状制止了二人的打斗。随后，邓鹏和李某某先后分别到涪陵区中心医院就诊，在该院急诊室大厅外二人再次相遇，邓鹏用随身携带水果刀朝李某某的腹部捅了一刀，致李某某上腹部穿通伤。2016年11月16日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某某腹部刀刺伤致使腹腔中等量积液，于入院后一小时行剖腹探查术，术中发现腹腔内含有血凝块血液约1500毫升，其人体损伤程度为重伤二级。
2016年6月4日，公安机关民警在医院将被告人邓鹏抓获。被告人邓鹏到案后如实供述自己的罪行。
被告人邓鹏故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关建议对被告人邓鹏判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人邓鹏自愿认罪认罚，并签署具结书。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某伤后于2016年6月4日进入重庆市涪陵区中心医院住院治疗，诊断为腹部开放性损伤伴腹内器官损伤，失血性休克，急性弥漫性腹膜炎，开放性大网膜破裂出血、小肠肌层破裂出血，腹壁血肿，急性失血性贫血，多处软组织损伤。至同月18日住院14天伤情好转出院，李某某用去医疗费42464.46元。出院医嘱：注意休息，近期内以流质饮食为主；三天后复诊，伤口及手术切口换药；不适随诊。诉讼中，李某某没有提供月工资标准和出院后是否需要继续治疗及费用数额的证据。
原判认定上述事实有：1.受案登记表，立案决定书；2.抓获经过，拘留证，监视居住决定书；3.提取刀具笔录；4.辨认笔录及被辨认人照片列表；5.被告人指认作案工具笔录，指认作案工具照片；6.扣押物品清单；7.李某某指认所持刀具照片；8.管制刀具认定书及收缴材料；9.指认手机短信照片，手机短信截图照片；10.指认现场笔录及照片；11.邓鹏的病历资料；12.被害人李某某的病历资料，医疗发票；13.涪陵公鉴（临床）[2016]153号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；14.涪陵公鉴（临床）[2017]0040号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；15.证人刘某的证言；16.被害人李某某的陈述；17.被告人邓鹏的户籍资料；18.被告人邓鹏的供述及辩解等证据予以证明。
原判认为，被告人邓鹏故意持刀伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人邓鹏犯罪的事实和罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人邓鹏的刑事责任。被告人邓鹏有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人邓鹏到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，可酌情从宽处罚。
被告人邓鹏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成了经济损失，应当予以赔偿。对李某某的经济损失确认为：1.医疗费42464.46元；2.护理费1400元（100元/天×14天）；3.李某某没有提供月工资数额的证据，其误工费按无固定收入居民相关标准计算为1120元（80元/天×14天）；4.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；5.营养费280元（20元/天×14天）。李某某没有提供出院后是否需要继续治疗及费用数额的证据，对赔偿续医费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告人邓鹏犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年四个月。二、附带民事诉讼被告人邓鹏赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费42464.46元，护理费1400元，误工费1120元，住院伙食补助费700元，营养费280元，共计人民币45964.46元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
上诉人邓鹏及其辩护人提出，对原判认定的罪名、事实及证据无异议；但原判量刑过重，虽然有前科，但不属于酌情从重处罚，主观恶性不大，且李某某有过错，应减轻民事赔偿责任，请求二审法院改判。
被上诉人李某某对原判没有异议。
重庆市涪陵区人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人邓鹏故意持刀伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于上诉人邓鹏具有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人邓鹏到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，可酌情从宽处罚。邓鹏故意伤害行为造成李某某经济损失45964.46元，在承担刑事责任的同时，亦应承担民事赔偿责任。
关于上诉人邓鹏及其辩护人提出，李某某有过错，有积极赔偿情节，原判量刑过重，应减轻民事赔偿责任，请求二审法院改判等理由。经查，邓鹏在审查起诉阶段表示自愿认罪认罚，邓鹏当庭表示对量刑建议无异议，本院对邓鹏自愿认罪认罚的真实性予以确认。原判在量刑时充分考虑了邓鹏的坦白、认罪认罚、前科等情节，根据邓鹏的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，对邓鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑三年四个月，量刑适当，刑罚轻重适宜，本院予以确认。至于李某某有过错，是否应减轻邓鹏民事赔偿责任问题，鉴于邓鹏的犯罪行为是造成李某某重伤的直接原因，存在法律意义上的因果关系，遂承担相应民事赔偿责任，而不应减轻民事赔偿责任。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，判决附带民事赔偿数额恰当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 蔡 伟
审判员 杨 军
二〇一七年八月十七日
书记员 刘芳洁
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执恢37号
申请执行人王靖鑫，女，汉族，生于1988年10月19日，住德阳市旌阳区北街158号2单元5楼1号。
被执行人西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司。
法定代表人王辉，经理。
四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）328-1号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人王靖鑫向本院申请执行。执行过程中，被执行人已自动履行全部给付义务，申请执行人已领取全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）328-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一六年十一月十一日
书记员 石伟均
附：法律条款：《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4417号
原告南充和骏置业有限公司。
法定代表人王敏，总经理。
委托代理人周江荣，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人袁励，系公司员工。
被告李昆仑。
本院在审理原告南充和骏置业有限公司诉被告李昆仑房屋买卖合同纠纷一案，原告南充和骏置业有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南充和骏置业有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告南充和骏置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费601元，由原告南充和骏置业有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年十月十六日
书记员 汪 希
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3364号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区新居街48号。
法定代表人：严款，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司职员。
委托代理人：赵莉，该公司职员。
被告：刘文和。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告刘文和物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年五月十五日
书记员 潘 峰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2674号
原告：李华，男，1962年11月10日出生，汉族，初中学历，住邢台市桥西区。
被告：邢台新光实业有限责任公司，住所地：邢台市桥西区钢铁南路215号，组织机构代码：76810708-3。
法定代表人：王玉生，系该公司总经理。
委托代理人：张英，河北领航律师事务所律师，系该公司法律顾问。
原告李华诉被告邢台新光实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华，被告邢台新光实业有限责任公司委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，1982年原告在邢台市綦村铁矿参加工作，1996年转到邢钢工作，2004年转到被告邢台新光实业有限责任公司处工作。2011年2月27日因原告酒后上岗，被时任被告处当班班长李长江打成轻伤，原告一直在家休养，2011年4月27日被告要求原告到单位报到，次日原告到被告处报到，被告公司人劳科主任李淑伟告知原告无任职岗位。2012年5月30日被告以原告无故旷工为由解除与原告的劳动合同，2015年7月23日原告曾向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出邢市劳人仲案字（2015）第77号仲裁裁决书驳回原告主张。现因不服邢市劳人仲案字（2015）第77号裁决，请求法院依法逐一认定以下内容为合法诉讼请求：
1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题解释二》第二款规定因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者中止劳动关系书面通知的时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，即被告解除原告劳动合同的实效为2013年8月22日，被告2015年1月12日登报声明与原告解除劳动合同，目前为止原、被告间未签署解除劳动合同协议书及其他相关法律文书。
2、被告以无故旷工为由与原告解除劳动合同，且未以书面形式告知原告，违反劳动法，原告通过2013年8月22日维权仲裁才确定其与被告不存在劳动关系，属于被告的过错。
3、自2012年6月被告停止为原告缴纳医疗保险至今。
4、被告方暴力管理的方式给原告造成轻伤，要求被告以书面形式向原告道歉。
5、由于被告违法在先，所以原告认为被告是违法解除与原告的劳动合同，属被告的过错。
6、被告应当给付原告被解除劳动后12个月的补偿金15417.24元。
7、自2012年5月30日至2013年8月22日（原告与被告就解除劳动合同的仲裁时间）在职期间的工资19271.55元，并附加50%的赔偿金9635.775元。
原告李华为证明其主张，提交以下证据：邢市劳人仲案字{2013}第60号仲裁裁决书。
被告邢台新光实业有限责任公司辩称，1、原告的诉请已经由桥西法院和邢台市中级人民法院进行一审和二审判决，现原告基于同一理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”的基本原则。2、原告的诉请事项缺乏事实及法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告新光实业责任有限公司为证明其主张，提交下列证据：1、邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1579号民事判决书，驳回原告李华的诉讼请求；2、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第368号民事判决书，维持桥西法院一审判决；3、（2015）第77号仲裁裁决书，裁决结果为重复仲裁，违反了一事不再理的原则。
经审理查明，1982年原告李华在邢台市綦村铁矿参加工作，1996年转到邢钢工作，2004年转到被告邢台新光实业有限责任公司处工作。2011年2月27日因原告酒后上岗，被时任被告公司当班班长李长江打成轻伤，后原告一直在家休养，2011年4月27日被告向原告送达限期报到通知书，原告未按时到岗报到。2012年5月被告停止给原告缴纳医疗保险金、养老保险金、失业保险金、工伤保险金和住房公积金。2012年5月30日，被告作出了“解除李华劳动合同的决定”，2015年1月12日被告登报声明与原告解除劳动关系。
2013年8月22日原告第一次向劳动仲裁部门申请仲裁，邢台市劳动仲裁委员会2013年8月22日作出邢市劳人仲案字（2015）第60号劳动仲裁裁决书，裁定结果为驳回原告仲裁请求。同年，原告李华就同一诉请诉至邢台市桥西法院，本院作出（2013）西民初字第1597号民事判决书驳回原告诉讼请求，原告不服一审判决上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民四终字第368号民事判决书，维持桥西区人民法院一审判决。2015年原告第二次申请劳动仲裁，邢台市劳动仲裁委员会2015年9月7日作出邢市劳人仲案字（2015）第77号劳动仲裁裁决书，仲裁委认为已就原告的主张在第一次仲裁时作出认定和处理，原告再次申请仲裁系重复申请，违反了“一事不再理”的法律原则，故裁定结果为驳回原告仲裁请求。现原告再次诉至法院，请求法院依法逐一认定其诉请内容为合法诉讼请求。
以上查明的事实由原、被告提交的相关证据及原、被告的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法维护自己的合法权益是劳动法赋予劳动者的权利，遵守企业规章制度同样也是劳动者的法定义务。原告李华主张被告新光实业责任有限公司应为其缴纳自2012年6月起至今的医疗保险、支付原告被解除劳动合同12年的补偿金、被告公司违法解除与原告的劳动合同，且未与原告签订任何解除劳动关系的书面文件，其行为不符合法律规定，本院认为原告李华以上三项诉讼请求业已由邢台市桥西法院于2014年4月8日作出的（2013）西民初字第1597号民事判决书确认，以原告存在酒后上岗严重违犯劳动纪律及相关规定问题，且事后长期旷工，违反《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定予以驳回，原告李华不服一审判决结果上诉至邢台市中级人民法院，2014年6月16日邢台市中级人民法院作出的（2014）邢民四终字第368号民事判决书业已将原告以上诉请予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条原告以上诉讼请求已经由法院作出判决并生效，原告如不服判决应当按照申诉处理，故对原告以上诉请本院不予支持。
原告主张被告暴力管理至原告轻伤加心理伤害，要求被告通过书面向原告道歉，因原告酒后上岗，被告公司时任当班班长李长江将其打伤，2012年8月30日邢台市桥西区人民法院作出（2012）西刑初字第135号刑事判决书，判决李长江犯故意伤害罪判处管制一年，应认定李长江已受到其应有的惩处，且其打伤原告系个人行为，与被告新光实业责任有限公司无直接关系，故对原告要求被告公司书面道歉的诉请，本院不予支持。
原告的第一、第二、第七项诉请主张依法确认被告解除原告劳动关系的时间为2013年8月22日，并支付自2012年5月30日到被告解除原告劳动合同的认定日的在职工资并加付50%的赔偿金，该三项诉请根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条原告该三项诉讼请求均属于独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告可待仲裁后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
案件受理费10元由原告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨红芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴 欣