兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）甘7101行初21号
原告王成，男，汉族，1993年10月1日出生，农民，住甘肃省渭源县。
被告临洮县公安局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇北五里铺村。
法定代表人杨天贵，系该局局长。
委托代理人杨征，系该局交通警察大队副大队长。
委托代理人闫生勇，系该局法制大队副大队长。
原告王成不服被告临洮县公安局道路交通行政处罚一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日立案后，于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告王成，被告临洮县公安局委托代理人杨征、闫生勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临洮县公安局于2016年11月29日作出临公（交）行罚决字[2016]1054号《行政处罚决定书》认定：2016年7月6日2时许，王成驾驶车牌号为XXX的“陕汽牌”重型货车，沿兰渝线由北向南行驶，行驶至兰渝线96公里200米处超车时，与同向罗某驾驶的车牌号为XXX的“东风牌”轻型货车相刮擦，致两车受损，事故发生后王成驾车逃逸，造成一起逃逸道路交通事故。王成发生交通事故后驾车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，决定对王成行政拘留十四日并处罚款贰仟元。
原告王成诉称，2016年7月6日2时许，其驾驶XXX“陕汽牌”重型货车沿兰渝线正常行驶中，被罗某及白某驾驶的面包车截停，被告知在行驶途中刮擦了罗某的车辆。双方即返回事故发生地，发现罗某驾驶车辆的左侧后视镜损坏。因其索要赔偿数额巨大，原告未同意，罗某遂报警。被告交警大队当即出警处置，扣留了原告的货车及行驶证和驾驶证。同年7月15日上午，双方再次协商，担心车辆继续被扣会造成重大损失的情况下违心达成协议，给罗某赔偿损失3000元。当天下午，被告立案出具了道路交通事故认定书，认定本次事故原告负全部责任。次日作出临公（交）行罚决字[2016]754号《行政处罚决定书》，认定原告事故发生后驾车逃逸，决定对原告行政拘留十四日并处罚款贰仟元。当日即对原告进行了拘留,直到拘留期满后才送达《行政处罚决定书》。原告不服该处罚决定，向定西市公安局申请行政复议，2016年9月30日定西市公安局作出决定，撤销被告临洮县公安局作出的临公（交）行罚决字[2016]754号《行政处罚决定书》，责令被告临洮县公安局60日内重新作出具体行政行为。2016年11月29日，被告以同样的事实和理由重新作出了相同的具体行政行为。综上事实，原告认为：一是被告认定的主要事实错误且含糊不清又无证据证实。1.被告未认定本次事故是轻微交通事故。2.认定原告发生交通事故逃逸明显错误。本次事故是在原告不知情的情况下发生刮擦的轻微事故，且在报警后原告积极配合处理。因此，完全不具备逃逸的法定构成要件。3.当时两车内有四人，被告不调查且不确定事故损失，没有足够证据就凭主观臆断裁决。二是程序严重违法。1.被告适用简易程序，没有经过调查、通知听证、事先告知、集体研究、报行政机关负责人审批等法定程序，实属程序严重违法。2.复议决定撤销原行政处罚后仍然不履行任何法定程序，又以相同的事实证据作出相同的行政处罚，完全违反行政诉讼法的规定。三是适用法律错误且处罚明显不当。被告适用法律错误，对原告作出行政拘留十四日并处罚款贰仟元的行政处罚明显错误。综上，被告对一起本该不予处罚的轻微交通事故，在未进行全面调查没有证据的情况下，错误认定事实，严重违反法定程序，作出严重侵害原告合法权益的处罚，现请求撤销被告作出的临公（交）行罚决字[2016]1054号《行政处罚决定书》。
原告王成向法庭提交了以下证据材料：
1.临公（交）行罚决字[2016]1054号《行政处罚决定书》、《道路交通事故认定书》、临公（交）行罚决字[2016]754号《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，拟证明被告所作行政处罚决定违法；2.解除拘留证明书，拟证明原告被拘留十四日的事实；3.白某写给原告的收条，拟证明原告赔偿白某3000元的事实。
被告对原告以上证据的质证意见：对证据3有异议，该证据与本案无关。对其他证据没有异议。
被告临洮县公安局辩称，一是被告作出临公（交）行罚决字[2016]1054号行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。经被告依法查明，2016年7月6日2时许，王成驾驶车牌号为XXX的“陕汽牌”重型货车，沿兰渝线由北向南行驶至96公里200米处时，在没有超车条件的情况下，强行超车时与同向行驶的前车罗某驾驶的车牌号为XXX的“东风牌”轻型货车相刮擦，造成罗某驾驶车辆左侧后视镜损坏。事故发生后，王成驾车靠边减速后却未停车驾车离去，二十分钟后被罗某及同车人白某驾车截停并报警。值班交通民警经过现场勘查、询问当事人及证人后，依法查明了王成交通肇事逃逸行为，王成辩称不知道发生事故与其肇事后靠边减速、矫正后视镜的行为不符，其辩解不能成立。2016年7月15日，被告交通警察大队依法向事故双方当事人出具了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定王成负全部责任，王成在认定书上签字确认。王成在交通事故发生后驾车逃离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，构成交通肇事逃逸。2016年7月16日被告作出临公（交）行罚决字[2016]754号《行政处罚决定书》，对王成行政拘留十四日并处罚款贰仟元的行政处罚。王成于7月31日向定西市公安局提起了行政复议。定西市公安局作出复议决定认为，被告认定王成交通肇事逃逸的事实清楚，对王成应予处罚，但处罚前未告知王成听证的权利属于程序违法，决定撤销被告作出的临公（交）行罚决字[2016]754号《行政处罚决定书》，并责令被告60日内重新作出具体行政行为。接到定西市公安局《复议决定书》后，被告于2016年11月29日对王成的违法行为以临公（交）行罚决字[2016]1054号《行政处罚决定书》重新作出了行政处罚。二是原告诉称被告程序违法没有法律依据。原告诉称被告对该案适用简易程序违法，这是原告对于交通事故处理程序和交通行政处罚程序混淆所致，就本次交通事故来说，交通事故处理程序符合《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定的简易程序处理范围。就本行政处罚来说，被告于案件发生后即依据《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定受案，进行调查取证，处罚前履行了告知程序，因此被告行政处罚程序完全合法。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告临洮县公安局在法定期限内向法庭提交了以下证据材料：
第一组证据：统一社会信用代码证，拟证明临洮县公安局的主体资格。
第二组证据：1.检查笔录及照片，拟证明XXX与XXX两车相刮擦的事实；2.临洮县海源物流中心过磅单，拟证明XXX车辆严重超载的事实；3.罗某询问笔录三份及罗某驾驶证、行驶证复印件，拟证明交通事故发生后王成驾车逃逸的事实；4.白某询问笔录一份，拟证明交通事故发生后王成驾车逃逸的事实；5.王成询问笔录两份及王成驾驶证、行驶证复印件，拟证明交通事故发生后王成驾车逃逸的事实；6.《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故发生后王成驾车逃逸的事实；7.公安交通管理行政强制措施凭证，拟证明我局依法扣押王成驾驶证，并依法向其送达法律文书的事实，也证明王成对该凭证记载内容无异议。以上证据拟证明原告王成驾驶的车辆超载，在不具备超车的条件下超车，并且在交通肇事后逃逸的事实。
第三组证据：1.受案登记表两张，拟证明我局已经依法受理该案；2.行政处罚告知笔录，拟证明2016年7月16日我局对王成处罚前履行了告知程序；3.2016年7月16日行政处罚审批表及《行政处罚决定书》、送达回证，拟证明被告对王成进行行政处罚的事实；4.行政拘留执行回执，拟证明王成已经被执行行政拘留；5.行政复议答复通知书、行政复议申请书、行政复议答辩书、《行政复议决定书》各一份，拟证明王成不服被告2016年7月16日作出的《行政处罚决定书》向定西市公安局提出行政复议，后因被告在处罚前未履行告知当事人听证的权利，行政处罚被复议机关撤销，以及责令被告重新作出处罚决定的事实；6.行政处罚告知笔录，拟证明2016年11月28日被告对王成处罚前履行了告知程序，王成在告知笔录中未提出陈述及申辩的事实；7.2016年11月29日行政处罚审批表及《行政处罚决定书》、挂号信函收据，拟证明被告依照复议决定对王成重新进行行政处罚的事实。以上证据拟证明被告的行政处罚程序合法。
第四组证据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第九十九条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条，拟证明交通肇事逃逸的法律规定以及处罚依据，交通肇事属于最严重的记12分的交通违法行为；2.过磅单及行驶证复印件，拟证明原告王成除了交通肇事逃逸外，还有严重超载的事实；3.王成询问笔录两份及王成驾驶证复印件，拟证明原告王成在公安机关调查期间，拒不承认肇事逃逸的违法行为，其在主观上没有认错的态度。以上证据拟证明被告处罚适用法律正确、量罚适当。
原告对被告以上证据的质证意见：对第一组证据没有异议。对第二组证据：证据3有异议，刮擦后原告并没有把头伸出窗外，他们追上原告后，让原告赔偿6000元，这些情况笔录上没有记录；证据4有异议，原告超车后没有停车，也没有伸出头看，当时原告并不知道和对方发生了刮擦；证据6有异议，该事故认定书适用法律错误，应当予以撤销；证据7有异议，不认可这份凭证。对其他证据没有异议。对第三组证据：证据1有异议，受案登记不符合法律程序，而且原告当时没有逃逸；证据3有异议，该处罚决定书认定事实错误；证据5有异议，对事实的认定和法律的适用都不合法；证据7有异议，对该《行政处罚决定书》的内容有异议，原告没有逃逸。对其他证据没有异议。对第四组证据：证据1有异议，适用法律错误，原告当时根本不知道发生了交通事故，更谈不上逃逸；证据2没有异议；证据3有异议，原告没有逃逸。
经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下：
对原告提交的证据1、2，被告均无异议，符合行政诉讼证据的相关规定，予以采信；证据3白某写给原告的收条，因与本案行政处罚事实缺乏关联性，故不予采信。
对被告提交证据过磅单因原告驾驶车辆超载并不是本案行政处罚的事实依据内容，缺乏关联性，不予采信；公安交通管理行政强制措施凭证，是被告对王成交通违法行为采取的行政强制措施，是被告作出的另一种行政行为，与本案缺乏关联性，故不予采信；被告提交的其余证据系在行政执法过程中依法收集取得，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月6日2时许，原告王成驾驶车牌号为XXX的“陕汽牌”重型货车，沿兰渝线由北向南行驶至96公里200米处时，在没有超车条件的情况下，强行超车时与同向行驶的前车罗某驾驶的车牌号为XXX的“东风牌”轻型货车相刮擦，造成罗某驾驶车辆左侧后视镜损坏。事故发生后，王成驾车靠边减速后却未停车，即驾车离开，随后被罗某及同车人白某驾车截停并报警。2016年7月15日，被告交通警察大队依法向事故双方当事人出具了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定王成在事故发生后驾车逃逸承担事故全部责任，罗某无责任。2016年7月16日被告作出临公（交）行罚决字[2016]754号《行政处罚决定书》，认定：2016年7月6日2时许，王成驾驶车牌号为XXX的“陕汽牌”重型货车，沿兰渝线由北向南行驶，行驶至兰渝线96公里200米处超车时，与同向罗某驾驶的车牌号为XXX的“东风牌”轻型货车相刮擦，致两车受损，事故发生后王成驾车逃逸，造成一起逃逸道路交通事故。王成发生交通事故后驾车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，决定对王成行政拘留十四日并处罚款贰仟元。2016年7月16日至2016年7月30日王成被执行行政拘留十四日。2016年7月31日王成向定西市公安局提起了行政复议，定西市公安局于2016年9月30日作出《行政复议决定书》。复议认为，被告所认定王成交通肇事逃逸的事实清楚，对王成应予处罚。但处罚前未告知王成听证的权利及在受理案件之前就对罗某及证人白某进行调查取证，属程序违法，决定撤销被告作出的临公（交）行罚决字[2016]754号《行政处罚决定书》，并责令被告60日内重新作出具体行政行为。被告在向原告履行了处罚前告知听证义务后，于2016年11月29日重新作出与原处罚决定书内容完全相同的临公（交）行罚决字[2016]1054号《行政处罚决定书》。原告王成不服该行政处罚决定，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，被告临洮县公安局及其交通警察大队具有对本辖区内违反道路交通安全的违法行为依法作出罚款及行政拘留决定的职权。本案中，原被告双方对王成驾驶车辆与罗某驾驶车辆发生刮擦，及事故发生后，王成驾车靠边减速后却未停车驾车离开事故现场，随后被罗某及同车人白某驾车截停并报警的事实并无异议。本案主要争议焦点是原告是否存在交通事故后逃逸行为。按照公安部《交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项规定，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。因此，界定交通肇事后逃逸不仅要看客观方面存在行为人在发生交通事故后驾车离开事故现场的行为，而且也要看其主观方面，行为人必须在明知自己的行为造成了交通事故，并对逃逸行为有直接的故意。本案被告处罚决定认定原告的逃逸行为事实主要是根据对原告王成本人的询问笔录，以及事故另一方罗某、白某的证人证言等证据，且证人罗某、白某均是事故另一方利害关系人，其陈述的事实会受到其主观因素的影响，而原告一直称发生事故时自己不知情，被告交通警察大队出警后也未及时对事故双方进行调查询问固定证据，也未对关键证人即原告王成驾驶车同车人进行调查，致使原告王成是否存在逃逸行为无法查清，也无法排除原告王成驾驶超载重型货车与轻型货车发生刮擦时其主观上存在不知情的可能性，被告不能以原告王成自称在事故发生后靠边减速、矫正后视镜的行为不符合常理为由，推断出原告主观上是明知的结论。综上，被告提交的这些证据无法证明原告王成在事故发生后逃逸的事实。对此被告作出的具体行政处罚决定主要事实不清，证据不足，定性不当，应依法予以撤销，原告提出的诉讼主张及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告临洮县公安局作出的临公（交）行罚决字[2016]1054号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告临洮县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张红林
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 帆