wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第108号
原告深圳市浩能科技有限公司。
法定代表人陈荣。
委托代理人戴其林，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告山东润峰集团新能源科技有限公司。
法定代表人王步峰。
委托代理人孟爱珍。
原告深圳市浩能科技有限公司（以下简称深圳浩能公司）与被告山东润峰集团新能源科技有限公司（以下简称润峰公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳浩能公司的委托代理人戴其林，被告润峰公司的委托代理人孟爱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳浩能公司诉称，2008年9月18日、11月21日、12月10日，原告与被告订立设备采购合同三份，约定被告向原告购买实验刮涂机一台、单面间歇涂布机一台、连续轧膜机一台及其其他小型设备，共计价款人民币2103150元。合同订立后，原告依约交付上述设备，被告仅付款1618300元，尚欠货款484850元未付。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付欠款484850元及从2014年10月1日起至实际付清款项之日的同期银行贷款利息。2、诉讼费由被告承担。
原告为支�其主张，向本院提交了如下证据：
一、2008年9月18日、2012年12月10日、2008年11月22日设备采购合同各一份。证明双方存在买卖关系的事实。
二、2009年8月4日新购设备／设施验收单一份。
三、对账单一份。对账单没有出具的日期，应该是2014年5月31日。
四、2014年11月5日律师函一份。证明双方欠款的数额是清楚的。
被告润峰公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告润峰公司未向本院提交证据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，原告深圳浩能公司为乙方与被告润峰公司为甲方分别于2008年9月18日签订《设备采购合同》，合同编号：RFE0809001，合同约定被告向原告购买单面间隙涂布机，合同价款为88.2万元。2008年11月22日双方又签订《设备采购合同》，合同编号：RFE08112106、合同约定被告向原告购买实验�涂涂布机，合同价款为6.5万元。
2012年11月25日双方签订《设备采购合同》，合同编号：RFE12112504，合同约定被告向原告购买连续轧膜机，合同价款为115万元；付款时间及方式为合同生效后七个工作日内，甲方支付合同总额30%的货款做为预付款，发货前五个工作日，乙方书面通知甲方后，甲方向乙方支付40%货款，设备安装调试完毕并经双方验收合格后一个月内，乙方向甲方开具含全部合同金额的17%增值税的发票后五日内，甲方再支付合同总额的20%货款，自设备验收合格正常运行365天，且乙方向甲方出具由四大国有银行（中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行）出具的保期为12个月的银行保函后五个工作日内，甲方支付剩余10%货款；交货、包装要求为，交货时间合同生效后五十个日历内。交货地点，山东微山县经济开发区润峰工业园三期厂房；合同还对违约责任、售后服务等作出约定。
2014年5月31日，双方经对账，被告累计欠原告货款484850元并出具对账单一份，原告与被告加盖印鉴确认。2015年1月15日，原告诉讼至法院。
以上事实，由设备采购合同、新购设备／设施验收单、对账单、律师函及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告浩能公司与被告润峰公司签订三份《采购合同》，系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告供应了刮涂机、单面间歇涂布机、连续轧膜机及其其他小型设备，总价款人民币2103150元，被告至2014年5月31日累计欠原告货款484850元，已经构成违约。原告依照合同的约定，要求被告依约承担给付货款的责任，合理合法，本院予以支持。但利息的计算应从原告主张权利之日即2015年1�15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东润峰集团新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市浩能科技有限公司484850元及利息（利息计算：以货款484850元为基数，从2015年1月15日计算至自本判决生效之日，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准计算）。
二、驳回原告深圳市浩能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8573元，由被告山东润峰集团新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判�邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 董学军
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱 童
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第24号
再审申请人（原审被告）：贾冬，住吉林市。
委托代理人：李敏，吉林信瑞律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：吉林市格来得房地产开发有限责任公司。住所地：吉林市丰满区宜山路**号。
法定代表人：张明泽，该公司董事长。
委托代理人：张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林高新技术产业开发区深圳街*号。
负责人：刘继良，该行行长。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人贾冬、吉林市格来得房地产开发有限责任公司因与被申请人中国银行股份有限公司吉林市分行借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民二初字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贾冬、吉林市格来得房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆 媛 媛
代理审判员 关 晶
代理审判员 �赵靖
代理审判员 宋 振 华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 魏 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第24号
再审申请人（原审被告）：贾冬。
委托代理人：李敏，吉林信瑞律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：吉林市格来得房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张明泽，该公司董事长。
委托代理人：张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行。
负责人：刘继良，该行行长。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人贾冬、吉林市格来得房地产开发有限责任公司因与被申请人中国银行股份有限公司吉林市分行借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民二初字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贾冬、吉林市格来得房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
代理审判员 赵 靖
代理审判员 宋振华
二〇一四年四月十四日
代理书记员 魏 玲
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1681号
原告：厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市子芳路117号芳星豪园。
负责人：王水生，总经理。
委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被告：侯德荃，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司与被告侯德荃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司以侯德荃已支付本案诉争款项为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司负担。
审 判 员 陈璇璇
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈婷凤
书 记 员 林 翔
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）内0102财保69号
申请人：刘燕，住呼和浩特市。
被申请人：李亚光，住呼和浩特市。
申请人刘燕于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李亚光银行存款90万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司以保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李亚光银行存款90万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员牧人
二〇一八年四月十二日
书记员陈丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102财保69号申请人：刘燕，住呼和浩特市。被申请人：李亚光，住呼和浩特市。申请人刘燕于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李亚光银行存款90万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司以保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李亚光银行存款90万元人民币或查封、扣押其等价值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员牧人二〇一八年四月十二日书记员陈丹
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初1496号
原告：辽宁某化工有限公司。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
被告：王某，男。（经本院合法传唤，未到庭）
原告辽宁某化工有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理，原告辽宁某化工有限公司（以下简称某公司）法定代表人刘某到庭参加诉讼、被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：一、给付拖欠油漆货款634600元，从2018年2月11日起承担延迟给付利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告承担本案诉讼费。
事实与理由，被告于2017年3月开始陆续从原告公司购买油漆，截止2018年2月11日对账，尚欠原告公司634600元，经原告公司催要，至今仍不归还，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某未出庭，未答辩。
原告某公司为支持自己的主张提供如下证据：
对账函一份，证明被告欠原告公司货款634600元，于2018年2月11日确认该账目并在对账函上签字。被告王某未到庭对原告某公司提供证据质证。本院认为，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃。故该证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
被告王某未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告王某于2017年3月开始陆续从原告公司购买油漆，2018年2月11日原、被告对账，被告王某在对账单签字认可尚欠原告公司货款634600元。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”依据对账单所涉所欠货款内容，可以认定原、被告存在买卖合同关系，符合交易习惯。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，其应承担不利后果，不影响本院查明事实和证据认证。
关于原告要求被告给付拖欠634600元货款的诉讼请求，本院认为被告王某在对账单签字认可尚欠原告某公司货款634600元，本院视为原告某公司作为卖方已经按照买方即被告王某的要求，履行了给付油漆的义务，而被告王某作为买方未全部履行向原告某公司支付油漆价款的义务，被告王某依法理应承担民事责任。故原告某公司要求被告王某支付所欠货款634600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告从对账之日起即2018年2月11日按中国银行贷款计算利息的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告自2018年2月11日起至全部货款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告某公司欠款634600元，逾期利息自2018年2月11日起全部欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费10146.00元（原告辽宁某化工有限公司已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 志 刚
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张彤 书记员朱梦迪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2714号
原告：吴成俊，男，1965年4月28日出生，汉族，农民。
被告：王成功，男，1966年10月20日出生，汉族，农民。
原告吴成俊与被告王成功宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
吴成俊向本院提出诉讼请求：要求被告王成功将堆放在我宅基地内的杂物清除，土地恢复原状。事实和理由：我叔叔叫吴地久，是五保户，其生前有2.5间祖业房与王成功东西屋。2014年我叔叔去世，去世后的丧葬事宜由我负责，村委会与我签订了协议，协议明确我叔叔留下的房屋土地归我所有。我接收后，发现王成功在我叔叔的宅基地内种地、堆放杂物。王成功的行为侵犯了我的宅基地使用权，故起诉要求王成功将耕种的土地返还，并清除堆放的杂物。
本院经审查认为，争议地段虽然在吴地久2.5间房屋所在的半院内，但该房屋系百年老宅，历史上居住三家，吴地久居住在正屋西2.5间，王忠厚居住在东2.5间，王成功家住东厢房。吴地久西半院南部所在地（现今原、被告争议地段）当年系王忠厚家两个猪圈和王成功家一个厕所。1987年10月王忠厚将房屋卖给王成功时亦明确两个猪圈归王成功所有，但王成功也未能提供出对该地享受使用权的相关证据。另外1998年行政部门给吴地久发放了宅基地使用证，明确其使用面积为180.8㎡，吴地久西半院实际面积为330㎡左右，由此可以确认行政部门并未将该半院落全部确权给吴地久。综合该院落的历史情况以及吴地久的宅基地使用证，该争议地段需经行政部门确权后，方可提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴成俊的起诉。
案件受理费100.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 何文辉
人民陪审员 冯丽华
人民陪审员 缪 峰
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 寒
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0881民初2714号原告：吴成俊，男，1965年4月28日出生，汉族，农民。被告：王成功，男，1966年10月20日出生，汉族，农民。原告吴成俊与被告王成功宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。吴成俊向本院提出诉讼请求：要求被告王成功将堆放在我宅基地内的杂物清除，土地恢复原状。事实和理由：我叔叔叫吴地久，是五保户，其生前有2.5间祖业房与王成功东西屋。2014年我叔叔去世，去世后的丧葬事宜由我负责，村委会与我签订了协议，协议明确我叔叔留下的房屋土地归我所有。我接收后，发现王成功在我叔叔的宅基地内种地、堆放杂物。王成功的行为侵犯了我的宅基地使用权，故起诉要求王成功将耕种的土地返还，并清除堆放的杂物。本院经审查认为，争议地段虽然在吴地久2.5间房屋所在的半院内，但该房屋系百年老宅，历史上居住三家，吴地久居住在正屋西2.5间，王忠厚居住在东2.5间，王成功家住东厢房。吴地久西半院南部所在地（现今原、被告争议地段）当年系王忠厚家两个猪圈和王成功家一个厕所。1987年10月王忠厚将房屋卖给王成功时亦明确两个猪圈归王成功所有，但王成功也未能提供出对该地享受使用权的相关证据。另外1998年行政部门给吴地久发放了宅基地使用证，明确其使用面积为180.8㎡，吴地久西半院实际面积为330㎡左右，由此可以确认行政部门并未将该半院落全部确权给吴地久。综合该院落的历史情况以及吴地久的宅基地使用证，该争议地段需经行政部门确权后，方可提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴成俊的起诉。案件受理费100.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  何文辉人民陪审员  冯丽华人民陪审员  缪 峰二〇一八年八月一日书 记 员  李 寒
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2307号
原告：古田县同兴物业管理有限公司
法定代表人：林彤，董事长
地址：古田县。
委托代理人：林建城，男，1993年4月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。系公司经理。
被告：卢祖建，男，年龄不详，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告卢祖建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告古田县同兴物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经调解，卢祖建已如数缴纳物业服务费。现古田县同兴物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈金花
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄小燕
--2--
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初2307号原告：古田县同兴物业管理有限公司法定代表人：林彤，董事长地址：古田县。委托代理人：林建城，男，1993年4月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。系公司经理。被告：卢祖建，男，年龄不详，福建省古田县人，住古田县。本院在审理原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告卢祖建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告古田县同兴物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，经调解，卢祖建已如数缴纳物业服务费。现古田县同兴物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈金花二〇一八年八月二十七日书记员  黄小燕—2—
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民特9号
申请人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。
法定代表人：游冠通，理事长。
委托诉讼代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社职员。
被申请人：蒋新彪，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人：徐晓雯，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请人顺昌县农村信用合�联社与被申请人蒋新彪、徐晓雯申请实现担保物权一案，本院于2018年8月15日立案。原告顺昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顺昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一八年八月二十三日
书记员 黎曼倩
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3852号
原告李剑。
委托代理人：张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住址葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区1号。
负责人赵相飞，系公司总经理。
委托代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。
原告李剑诉被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由绥中县人民法院审判员张岐民担任审判长，与人民陪审员刘婷婷、人民陪审员郭艳艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑委托代理人张玉刚，被告阳光财险葫芦岛中支委托代理人潘建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费、施救费、评估费等共计236110元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，原告为本人所有的车辆牌号为辽P×××××号半挂牵引车在被告公司投保了包括车辆损失险和不计免赔率险在内的商业险保险，期限为一年，自2016年1月15日起至2017年1月14日止。2016年8月13日3时许，原告的司机高长江驾驶该车沿京哈线由西向东行驶至405公里加700米附近路段时，因驾驶不慎，车辆撞到路左侧超市，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定高长江负事故全部责任。本次事故造成的损失应由被告在保险责任限额内承担全部赔偿责任，因被告公司对原告车辆的定损金额不合理，造成双方多次协商不成，故原告诉至法院，诉求判如所请。
被告阳光财险葫芦岛中心支公司辩称：1、复核评估报告数额认可，符合保险条款中的规定。2、施救费21000元数额较高，肇事车辆为主挂车，我公司承保的标的车为主车，挂车未在我公司投保，施救时是一同施救，我公司最多赔偿一半10500元。3、原告主张的评估费6200元为个人行为，经过我公司申请复评，按照保险合同规定复核金额59000元公正合理，对于其自行委托产生的鉴定费法院应不予采信，我公司也不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：原告李剑系辽P×××××号解放牌半挂牵引车的所有权人，该车挂靠在绥中县鑫惠金运输车队名下。2016年1月12日，原告李剑辽P×××××号半挂牵引车为保险标的，在被告阳光财险葫芦岛中心支公司投保了车辆损失险（保险金额为295000元）和不计免赔率险在内的商业险保险，保险期限为一年，自2016年1月15日0时起至2017年1月14日24时止。2016年8月13日3时许，原告李剑雇佣的司机高长江驾驶辽P×××××号半挂牵引车沿京哈线由西向东行驶至405公里加700米附近路段时，因驾驶不慎，车辆撞到路左侧超市，造成车辆损坏的交通事故。兴城市公安局交通管理大队认定高长江负事故全部责任。事故发生后原告李剑产生施救费21000元，原告李剑委托葫芦岛双誉旧机动车鉴定评估有限公司对保险标的车辆进行评估，葫双誉鉴评字[2016]第48号评估报告书的评估的车辆损失为208910元，原告李剑花费评估费6200元。庭审后被告阳光财险葫芦岛中心支公司向本院提出重新鉴定申请，经葫芦岛市中级人民法院委托绥中鼎信资产价格评估有限公司重新鉴定，绥中鼎信资产价格评估有限公司作出（2017）第3-109号评估报告中的评估意见原告车辆损失为105810元，被告阳光财险葫芦岛中心支公司仍不服该鉴定意见，向鉴定机构申请要求重新按保险合同条款约定予以复核，绥中鼎信资产价格评估有限公司又作出绥鼎价评车复字[2017]第3-109-1号《复核评估报告》，复核意见为车辆损失价值为59000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。关于原告李剑的车辆损失，双方约定以新车购置价295000元作为保险金额是双方共同的真实意思表示，被告阳光财险葫芦岛中心支公司以此计算保险费，作为被保险人的原告李剑据此理解295000元就是双方约定的保险价值符合常理。被告阳光财险葫芦岛中心支公司明知保险标的的实际价值与约定的保险价值不符，仍按约定的保险价值确定保险金额并收取高额保费，有违诚实信用原则，原告李剑单方委托葫芦岛双誉旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失为208910元，本院不予采信。原告支付的本次评估费6200元应自负。本院对绥中鼎信资产价格评估有限公司作出（2017）第3-109号评估报告原告车辆损失为105810元的司法鉴定意见予以采信，因评估车辆损失105810元系原告李剑事故车辆在本次事故中实际损失，并且在保险理赔限额内。对被告阳光财险葫芦岛中支主张按车辆实际价值即绥中鼎信资产价格评估有限公司复核的车辆损失价值赔偿原告李剑的损失，本院不予支持。因复核报告是以理论公式推定的车辆损失，与其出具的评估报告出具的车辆实际损失相矛盾。关于施救费，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于施救费21000.00元被告阳光财险葫芦岛中心支公司提出施救费应赔偿一半，即10500元本院予以支持，因原告事故车辆只有牵引车在被告处投有保险，挂车在被告处未投有保险。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内支付原告李剑保险金116310元。
二、驳回原告李剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，邮寄送达费80元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张岐民
人民陪审员 郭艳艳
人民陪审员 刘婷婷
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 高 明
援引相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担：保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书
（2017）内0102民初8105号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司职员。
被告：高云芳，住呼和浩特市．
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司诉被告高云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员高飞宇
二〇一七年十二月二十日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初8105号原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。法定代表人：史海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司职员。被告：高云芳，住呼和浩特市．原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司诉被告高云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员高飞宇二〇一七年十二月二十日书记员刘斐
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1408号
原告：乔龙梅。
委托诉讼代理人：孙建华，法律工作者。
被告：张守志。
原告乔龙梅诉被告张守志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔龙梅的委托诉讼代理人孙建华、被告张守志等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔龙梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告货款120000.00元及损失，2、被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实和理由:被告系经营葡萄苗的农户，2017年1月原告前后三次在被告处购买葡萄苗：总计五万棵。第一次2000棵，第二次10220棵，第三次37000棵。原告分两次支付被告货款总计120000.00元。第一次30000.00元，第二次90000.00元，原告收到葡萄苗后，除第一次的两千棵葡萄苗正常生长外，后两次的葡萄苗均不能正常生长，并全部死亡。经原告多次找到被告协商木苗买卖一事，但被告拒不接待原告，故原告依法将被告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张守志辩称：原告所诉与事实不符，答辩人无任何违约行为，故不承担返还货款责任。1、原告所诉标的物葡萄苗是否损失没有证据证明，所损失苗木是否为答辩人提供的苗木无证据证明，其死亡是否与答辩人有因果关系无法证实；2、本案为现货交易的买卖合同，标的物的灭失风险依交易习惯至验收交付时转移，本案由原告提货及运输，损失风险应由原告承担；3、本案原告人为造成，二十天后答辩人打电话催要货款时，还没栽植大棚。综上事实，请求驳回无理请求。
诉讼当人事对买卖合同及价款没有争议，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定：“出卖人应当按照约定地点交付标的物……”第一百四十二条规定:“标的物毁损，灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律没有规定当事人没有约定的除外。”现原告提供不出被告方承担损失责任的证据，关于原告提出被告出售的苗木没有经过检验的意见，作为买受人应当要求出卖人提供相关手续，并且被告庭后提供了经营许可证，产地检疫合格证品种清单，产地检疫合格证，经本院审查本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，最高人民法院《关于适用中华人民共和国的诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告乔龙梅的诉讼请求。
案件受理费2700.00元，邮寄费120.00元，由原告乔龙梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘婷婷
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国的诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初3427号
原告：黄必春，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：周卫华，女，1977年10月16日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告黄必春与被告周卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年8月30日，黄必春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄必春撤诉处理。
案件受理64元，减半收取计32元，由黄必春负担。
审判员 冯秀庚
二〇一八年九月三日
书记员 沈蕊爱
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
-2-
**呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书****
（2017）内0102民初7232号
本院于2018年4月20日对原告麻国纲诉被告高宝峰相邻损害防免关系纠纷一案作出（2017）内0102民初7232号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）内0102民初7232号民事判决书中，“案件受理费减半收取计200元，由被告高宝峰负担。”补正为“案件受理费减半收取计200元，评估费3000元，由被告高宝峰负担。”
审判员朱雪巍
二〇一八年五月三日
书记员侯馨驰
**
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7232号本院于2018年4月20日对原告麻国纲诉被告高宝峰相邻损害防免关系纠纷一案作出（2017）内0102民初7232号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）内0102民初7232号民事判决书中，“案件受理费减半收取计200元，由被告高宝峰负担。”补正为“案件受理费减半收取计200元，评估费3000元，由被告高宝峰负担。”审判员朱雪巍二〇一八年五月三日书记员侯馨驰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7232号本院于2018年4月20日对原告麻国纲诉被告高宝峰相邻损害防免关系纠纷一案作出（2017）内0102民初7232号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）内0102民初7232号民事判决书中，“案件受理费减半收取计200元，由被告高宝峰负担。”补正为“案件受理费减半收取计200元，评估费3000元，由被告高宝峰负担。”审 判 员 朱雪巍二〇一八年五月三日书 记 员 侯馨驰
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初2374号
原告：林森，男，1967年9月19日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，女，1965年7月26日出生，汉族，住福建省古田县（通信地址：福州市）。
原告林森与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林森的委托诉讼代理人郑春耀到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院�票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林森向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ华返还借款本金70000元及利息11760元（利息按月息1.2%自2017年6月20日计算至1018年8月15日止，后期利息自2018年8月16日起计算至ＸＸ华实际还清借款本息为止）。事实与理由：2017年6月20日，ＸＸ华以经营缺乏资金为由，向其借款70000元，月利率按1.2%计算，ＸＸ华出具借据后，其便将现金支付给ＸＸ华，现其急需用款，多次要求ＸＸ华履行还本付息的义务，ＸＸ华以各种理由进行推脱，致催讨无果。
ＸＸ华未作答辩。
ＸＸ华围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据ＸＸ华的委托诉讼代理人郑春耀的�庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林森、ＸＸ华系朋友关系，关系较为密切，林森系经营酒楼的个体户。2018年6月20日，ＸＸ华以经营缺乏资金周转为由，向林森借款70000元，ＸＸ华亲笔出具了借条供林森收执，借条约定月息1.2%，林森随即支付现金70000元。后因林森急需资金周转，故多次向ＸＸ华催讨借款本息，ＸＸ华未予偿还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ华向林森借款700000元，有其亲笔出具的借条为凭，借款事实清楚，ＸＸ华经催讨未能偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，林森的诉讼请求，于法有据，可予支持；ＸＸ华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ华应于本判决生效之日起十日内向林森偿还借款本金70000元及利息（按月利率1.2%自2017年6月20日起计算至借款付清之日止）。
案件受理费1844元，减半收取计922元，由ＸＸ华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一八年九月十九日
书记员 黄小燕
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律和司法解释：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷�方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初5164号
原告：燕巨华。
委托诉讼代理人：许益民，汇孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，汇孚律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
原告燕巨华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕巨华的委托诉讼代理人许益民到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕巨华向本院提出诉讼请求：请求贵院确认位于兴安北路新华园（原金丽园）住宅小区1号楼2单元14层东户房屋归原告所有。事实与理由：2011年4月21日，原告及另外3人将共同投资的××开发建设项目整体转让给了刘柏妨，约定该转让款全部要房，并签订了转让协议书。协议签订后，被告于2011年4月29日将位于××办给了原告，并办理了手续但被告一直未向原告履行交房义务。后原告多次向被告要求交付房屋，但被告一直拖延。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，确认上述房屋归原告所有。
被告诚誉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，原告燕巨华同袁志强、王辰、张伟业与被告诚誉公司签订《呼和浩特市“金丽园”小区开发建设项目整体转让协议书》，约定：原告等四人将“金丽园”小区项目及开发建设经营权、收益权整体转让给被告诚誉公司。转让总价款人民币214，000，000元。原告等四人9300万元前期投资款，其中燕巨华占3650万元要求全部要房，集体抵顶转让价款的房屋价格按5000元/平方米计算、地上车库每个13万元、地下车位每个10万元。
2011年4月29日，被告诚誉公司为原告出具收据，写明：今收到燕巨华交来人民币大写柒拾伍万捌仟零伍拾元正（758050元）。用于购买××，建筑面积约为151.61平方米（以测绘面积为准），单价5000元/㎡，2012年12月31日前办理正式售房手续。
本院认为，原、被告签订的《整体转让协议书》、及被告向原告出具的收据系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告通过房屋抵顶的方式向原告支付了投资款，并向原告出具了收据，原告因双方的合意取得了房屋的所有权，故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
确认位于××的房屋归原告燕巨华所有。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年三月二十七日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5164号原告：燕巨华。委托诉讼代理人：许益民，汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，汇孚律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。原告燕巨华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕巨华的委托诉讼代理人许益民到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告燕巨华向本院提出诉讼请求：请求贵院确认位于兴安北路新华园（原金丽园）住宅小区1号楼2单元14层东户房屋归原告所有。事实与理由：2011年4月21日，原告及另外3人将共同投资的××开发建设项目整体转让给了刘柏妨，约定该转让款全部要房，并签订了转让协议书。协议签订后，被告于2011年4月29日将位于××办给了原告，并办理了手续但被告一直未向原告履行交房义务。后原告多次向被告要求交付房屋，但被告一直拖延。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，确认上述房屋归原告所有。被告诚誉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，原告燕巨华同袁志强、王辰、张伟业与被告诚誉公司签订《呼和浩特市“金丽园”小区开发建设项目整体转让协议书》，约定：原告等四人将“金丽园”小区项目及开发建设经营权、收益权整体转让给被告诚誉公司。转让总价款人民币214，000，000元。原告等四人9300万元前期投资款，其中燕巨华占3650万元要求全部要房，集体抵顶转让价款的房屋价格按5000元/平方米计算、地上车库每个13万元、地下车位每个10万元。2011年4月29日，被告诚誉公司为原告出具收据，写明：今收到燕巨华交来人民币大写柒拾伍万捌仟零伍拾元正（758050元）。用于购买××，建筑面积约为151.61平方米（以测绘面积为准），单价5000元/㎡，2012年12月31日前办理正式售房手续。本院认为，原、被告签订的《整体转让协议书》、及被告向原告出具的收据系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告通过房屋抵顶的方式向原告支付了投资款，并向原告出具了收据，原告因双方的合意取得了房屋的所有权，故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：确认位于××的房屋归原告燕巨华所有。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年三月二十七日书记员杨婷
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初785号
原告吴中先。
被告单红声。
原告吴中先诉被告单红声承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告提供的被告住址无法送达。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴中先的起诉。
案件受理费680.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一八年八月二十三日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1421民初785号原告吴中先。被告单红声。原告吴中先诉被告单红声承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告提供的被告住址无法送达。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴中先的起诉。案件受理费680.00元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  张君子二〇一八年八月二十三日书记员  董天舒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初966号
原告：杨帆远。
委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵阿茹那，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，总经理。
原告杨帆远与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨帆远的委托诉讼代理人乌建林、赵阿茹那到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨帆远向本院提出诉讼请求：1.要求解除2011年10月24日签订的《X广场X座精装公寓认购协议》，返还己付购房款330114元及利息（自2011年11月7日起至实际返还日止，以330114元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）。2.要求被告赔偿原告330114元整。事实及理由：原告与被告于2011年10月24日签订《X广场X座精装公寓认购协议》，原告依据合同约定于2011年11月9日已付购房款330114元，其他条款约定详见证据《X广场X座精装公寓认购协议》。2014年6月11日，被告的法人控股股东\---蒙苑集团有限公司和被告的关联企业\--内蒙古天旭房地产开发有限公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记，现抵押权人对抵押物申请法院执行进入执行程序，导致原告《商品房买卖合同》目的不能实现，故依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。
被内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月24日，原告与被告签订《X广场X座精装公寓认购协议》，合同约定原告购买被告位于X广场X号房屋，建筑面积117.94平米，原告支付了330114元部分购房款。双方又签订了补充协议，并约定交房时间为2013年12月31日，被告一直未将房屋交付给原告。2014年6月11日，被告的法人控股股东\--蒙苑集团有限公司和被告的关联企业\--内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记。
上述事实，有当事人陈述、《X广场X座精装公寓认购协议》、《补充协议》、收据、《抵押借款合同》、他项权登记等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《X广场X座精装公寓认购协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。被告一直未将涉案房屋交付给原告，超过了协议约定的交房期限，致使原告不能取得房屋，无法实现合同目的，且被告还将涉案房屋所处的土地使用权抵押给案外人，因此，原告有权依法要求解除合同，同时返还购房款并支付利息。原告上述诉请的合理部分，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，本院予以支持，被告应返还原告购房款330114元并支付利息。关于原告要求被告赔偿其330114元的诉请，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告杨帆远与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订《X广场X座精装公寓认购协议》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨帆远购房款人民币330114元及利息（自2011年11月7日起至实际返还日止，以330114元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）；
三、驳回原告杨帆远的其他诉讼请求。
案件受理费3226元（原告已经申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员杨志强
二〇一八年三月二十九日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初966号原告：杨帆远。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阿茹那，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告杨帆远与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨帆远的委托诉讼代理人乌建林、赵阿茹那到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨帆远向本院提出诉讼请求：1.要求解除2011年10月24日签订的《X广场X座精装公寓认购协议》，返还己付购房款330114元及利息（自2011年11月7日起至实际返还日止，以330114元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）。2.要求被告赔偿原告330114元整。事实及理由：原告与被告于2011年10月24日签订《X广场X座精装公寓认购协议》，原告依据合同约定于2011年11月9日已付购房款330114元，其他条款约定详见证据《X广场X座精装公寓认购协议》。2014年6月11日，被告的法人控股股东---蒙苑集团有限公司和被告的关联企业--内蒙古天旭房地产开发有限公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记，现抵押权人对抵押物申请法院执行进入执行程序，导致原告《商品房买卖合同》目的不能实现，故依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。被内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月24日，原告与被告签订《X广场X座精装公寓认购协议》，合同约定原告购买被告位于X广场X号房屋，建筑面积117.94平米，原告支付了330114元部分购房款。双方又签订了补充协议，并约定交房时间为2013年12月31日，被告一直未将房屋交付给原告。2014年6月11日，被告的法人控股股东--蒙苑集团有限公司和被告的关联企业--内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记。上述事实，有当事人陈述、《X广场X座精装公寓认购协议》、《补充协议》、收据、《抵押借款合同》、他项权登记等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《X广场X座精装公寓认购协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。被告一直未将涉案房屋交付给原告，超过了协议约定的交房期限，致使原告不能取得房屋，无法实现合同目的，且被告还将涉案房屋所处的土地使用权抵押给案外人，因此，原告有权依法要求解除合同，同时返还购房款并支付利息。原告上述诉请的合理部分，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，本院予以支持，被告应返还原告购房款330114元并支付利息。关于原告要求被告赔偿其330114元的诉请，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告杨帆远与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订《X广场X座精装公寓认购协议》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨帆远购房款人民币330114元及利息（自2011年11月7日起至实际返还日止，以330114元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）；三、驳回原告杨帆远的其他诉讼请求。案件受理费3226元（原告已经申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员杨志强二〇一八年三月二十九日书记员冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初966号 原告：杨帆远。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阿茹那，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。  被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。  法定代表人：贾贵忠，总经理。  原告杨帆远与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨帆远的委托诉讼代理人乌建林、赵阿茹那到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨帆远向本院提出诉讼请求：1.要求解除2011年10月24日签订的《X广场X座精装公寓认购协议》，返还己付购房款330114元及利息（自2011年11月7日起至实际返还日止，以330114元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）。2.要求被告赔偿原告330114元整。事实及理由：原告与被告于2011年10月24日签订《X广场X座精装公寓认购协议》，原告依据合同约定于2011年11月9日已付购房款330114元，其他条款约定详见证据《X广场X座精装公寓认购协议》。2014年6月11日，被告的法人控股股东---蒙苑集团有限公司和被告的关联企业--内蒙古天旭房地产开发有限公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记，现抵押权人对抵押物申请法院执行进入执行程序，导致原告《商品房买卖合同》目的不能实现，故依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。被内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。  经审理查明，2011年10月24日，原告与被告签订《X广场X座精装公寓认购协议》，合同约定原告购买被告位于X广场X号房屋，建筑面积117.94平米，原告支付了330114元部分购房款。双方又签订了补充协议，并约定交房时间为2013年12月31日，被告一直未将房屋交付给原告。2014年6月11日，被告的法人控股股东--蒙苑集团有限公司和被告的关联企业--内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记。上述事实，有当事人陈述、《X广场X座精装公寓认购协议》、《补充协议》、收据、《抵押借款合同》、他项权登记等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《X广场X座精装公寓认购协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。被告一直未将涉案房屋交付给原告，超过了协议约定的交房期限，致使原告不能取得房屋，无法实现合同目的，且被告还将涉案房屋所处的土地使用权抵押给案外人，因此，原告有权依法要求解除合同，同时返还购房款并支付利息。原告上述诉请的合理部分，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，本院予以支持，被告应返还原告购房款330114元并支付利息。关于原告要求被告赔偿其330114元的诉请，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告杨帆远与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订《X广场X座精装公寓认购协议》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨帆远购房款人民币330114元及利息（自2011年11月7日起至实际返还日止，以330114元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）；三、驳回原告杨帆远的其他诉讼请求。案件受理费3226元（原告已经申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员    杨志强    二〇一八年三月二十九日                                              书记员   冯燕茹
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初3693号
原告：王吉宏，住呼和浩特市。
被告：郝伟，住呼和浩特市。
被告：刘艳，住址同上。
原告王吉宏与被告郝伟、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉宏到庭参加了诉讼，被告郝伟、刘艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告王吉宏提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告借款50万元，并支付原告相应利息（利息按欠条约定月息3分，其中20万元从2014年9月25日起算，30万元从2014年8月21日起算）。暂计本息合计80万元。本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系多年朋友关系。2014年8月21日，被告郝伟、刘艳在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区与原告约见，并以生存经营困难，厂房改造继续周转资金为由向原告借款30万元，并出具借条一张，还款期限三个月。2014年9月25日，被告郝伟在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市体育场附近再次向原告借款20万元，并出具借条一张，两笔借款均未及时给原告还款。上述两笔借款发生后，原告一直向被告催要，其中电话催要多次，并先后去被告人所居住的位于内蒙古新城区亲亲我家的家中进行了两次催要，被告人答应将于2017年6月1日前将所有借款连本息还与被告，但俩被告人于2017年6月1日后相继电话欠费停机，截至目前仍无法联系到二被告人，原告多次去被告人家中，均无法受到二被告人，致使原告借款不能实现。因被告郝伟与刘艳系夫妻关系，郝伟借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定以及第二百零六条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告郝伟、刘艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告王吉宏围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告郝伟、刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告提举《借条》为原件，且与其陈述及其提交的《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。结合本案证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告郝伟因资金周转向原告王吉宏借款人民币30万元并出具《借条》一份，载明借款金额30万元整，月利息为9000元，借款期限为三个月。同日，原告王吉宏通过其浦发银行尾号0273账户向被告郝伟转账30万元。2014年9月25日，被告郝伟再次向原告王吉宏借款20万元并出具《借条》一份，载明借款金额人民币20万元整，按月息3分计息。原告给付现金10万元并于次日通过其浦发银行尾号0273账户向被告郝伟转账10万元。另，上述借款发生在被告郝伟、刘艳婚姻关系存续期间。后经催要被告仍不履行还款义务，原告王吉宏为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：判令二被告连带清偿原告借款50万元，并支付原告相应利息（利息按欠条约定月息3分，其中20万元从2014年9月25日起算，30万元从2014年8月21日起算）。暂计本息合计80万元。本案案件受理费由二被告承担。上述事实有《借条》两份、《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》一份及庭审笔录一份在卷佐证。
本院认为，被告郝伟、刘艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关权利。而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告王吉宏与被告郝伟之间两笔民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告王吉宏的合法财产权益应受法律保护。现被告郝伟经合理期限催要仍未还款构成违约，故被告郝伟应承担偿还原告借款本金共计50万元及相应利息的责任。又因上述借款发生在被告郝伟与被告刘艳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告刘艳对上述借款的偿还承担连带清偿责任。关于利息，当事人在两份《借条》中均明确约定了利息支付，但因约定超过法律保护的最高上限，故本院仅以年利率24%支持原告主张的各笔借款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝伟于本判决生效之日起十日内向原告王吉宏偿还借款本金50万元及相应利息。利息的具体偿还方式为：按照年利率24%，一笔以30万元为基数，自2014年8月21日计算至借款实际还清之日止；一笔以20万元为基数，自2014年9月25日计算至借款实际还清之日止；
二、被告刘艳对上述债务的偿还承担连带清偿责任。
诉讼费：案件受理费5900元，由被告郝伟、刘艳负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员甄世伟
二〇一七年十月十六日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初3693号原告：王吉宏，住呼和浩特市。被告：郝伟，住呼和浩特市。被告：刘艳，住址同上。原告王吉宏与被告郝伟、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉宏到庭参加了诉讼，被告郝伟、刘艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告王吉宏提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告借款50万元，并支付原告相应利息（利息按欠条约定月息3分，其中20万元从2014年9月25日起算，30万元从2014年8月21日起算）。暂计本息合计80万元。本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系多年朋友关系。2014年8月21日，被告郝伟、刘艳在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区与原告约见，并以生存经营困难，厂房改造继续周转资金为由向原告借款30万元，并出具借条一张，还款期限三个月。2014年9月25日，被告郝伟在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市体育场附近再次向原告借款20万元，并出具借条一张，两笔借款均未及时给原告还款。上述两笔借款发生后，原告一直向被告催要，其中电话催要多次，并先后去被告人所居住的位于内蒙古新城区亲亲我家的家中进行了两次催要，被告人答应将于2017年6月1日前将所有借款连本息还与被告，但俩被告人于2017年6月1日后相继电话欠费停机，截至目前仍无法联系到二被告人，原告多次去被告人家中，均无法受到二被告人，致使原告借款不能实现。因被告郝伟与刘艳系夫妻关系，郝伟借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定以及第二百零六条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郝伟、刘艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王吉宏围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告郝伟、刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告提举《借条》为原件，且与其陈述及其提交的《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。结合本案证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告郝伟因资金周转向原告王吉宏借款人民币30万元并出具《借条》一份，载明借款金额30万元整，月利息为9000元，借款期限为三个月。同日，原告王吉宏通过其浦发银行尾号0273账户向被告郝伟转账30万元。2014年9月25日，被告郝伟再次向原告王吉宏借款20万元并出具《借条》一份，载明借款金额人民币20万元整，按月息3分计息。原告给付现金10万元并于次日通过其浦发银行尾号0273账户向被告郝伟转账10万元。另，上述借款发生在被告郝伟、刘艳婚姻关系存续期间。后经催要被告仍不履行还款义务，原告王吉宏为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：判令二被告连带清偿原告借款50万元，并支付原告相应利息（利息按欠条约定月息3分，其中20万元从2014年9月25日起算，30万元从2014年8月21日起算）。暂计本息合计80万元。本案案件受理费由二被告承担。上述事实有《借条》两份、《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》一份及庭审笔录一份在卷佐证。本院认为，被告郝伟、刘艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关权利。而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告王吉宏与被告郝伟之间两笔民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告王吉宏的合法财产权益应受法律保护。现被告郝伟经合理期限催要仍未还款构成违约，故被告郝伟应承担偿还原告借款本金共计50万元及相应利息的责任。又因上述借款发生在被告郝伟与被告刘艳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告刘艳对上述借款的偿还承担连带清偿责任。关于利息，当事人在两份《借条》中均明确约定了利息支付，但因约定超过法律保护的最高上限，故本院仅以年利率24%支持原告主张的各笔借款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郝伟于本判决生效之日起十日内向原告王吉宏偿还借款本金50万元及相应利息。利息的具体偿还方式为：按照年利率24%，一笔以30万元为基数，自2014年8月21日计算至借款实际还清之日止；一笔以20万元为基数，自2014年9月25日计算至借款实际还清之日止；二、被告刘艳对上述债务的偿还承担连带清偿责任。诉讼费：案件受理费5900元，由被告郝伟、刘艳负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员甄世伟二〇一七年十月十六日书记员陈红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初11373号
原告：李文生，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告李文生与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告李文生未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李文生撤回起诉处理。
审判员 熊 威
二〇一八年九月十二日
书记员 李少阳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初11373号原告：李文生，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告李文生与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告李文生未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李文生撤回起诉处理。审判员 熊 威二〇一八年九月十二日书记员 李少阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初6700号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。
主要负责人：陈文学，该支行行长。
委托代理人：李宜乐，该支行职员。
被告：陈思洋，男，1964年3月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈英成，女，1970年9月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈菊芳，女，1968年10月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告陈思洋、陈英成、陈菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈翠玲(代)
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初932号
原告：赵珂。
委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵阿茹那，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵珂的委托诉讼代理人乌建林、赵阿茹那到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求:1.要求解除2011年5月1日签订的《商品房买卖合同》，返还己付购房款10万元及利息（自2011年5月1日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）。2.要求被告赔偿原告10万元整。事实及理由：原告与被告于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定分别已付购房款10万元，其他条款约定详见证据《商品房买卖合同》。2014年6月11日，被告的法人控股股东\--蒙苑集团有限公司和被告的关联企业\--内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记，现抵押权人对抵押物申请法院执行进入执行程序，导致原告《商品房买卖合同》目的不能实现，故依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于X广场X号房，套内建筑面积16.667平米的产权式商铺，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告还签订了委托经营合同，将涉案房屋返租。2014年6月11日，被告的法人控股股东\--蒙苑集团有限公司和被告的关联企业\--内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《抵押借款合同》、他项权登记、本院依申请调取的产权证变更信息等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。买卖合同签订的同时原告又签订了委托经营合同，将商铺返租，该商铺也在运营当中。因此被告已经履行了《商品房买卖合同》的主要义务。原告以被告将涉案房屋及土地使用权抵押给案外人为由主张解除合同，但房屋被抵押给案外人并不必然导致原告无法取得房屋，原告未能举证证明其已经无法实现合同目的，本院已经向其释明是否变更诉讼请求，但原告仍坚持其诉请，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，如有新证据，可另行起诉主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵珂的诉讼请求。
案件受理费1250元（原告已经申请缓缴至执行），由原告赵珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员杨志强
二〇一八年四月二十四日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初932号原告：赵珂。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阿茹那，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，总经理。原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵珂的委托诉讼代理人乌建林、赵阿茹那到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵珂向本院提出诉讼请求:1.要求解除2011年5月1日签订的《商品房买卖合同》，返还己付购房款10万元及利息（自2011年5月1日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）。2.要求被告赔偿原告10万元整。事实及理由：原告与被告于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定分别已付购房款10万元，其他条款约定详见证据《商品房买卖合同》。2014年6月11日，被告的法人控股股东--蒙苑集团有限公司和被告的关联企业--内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记，现抵押权人对抵押物申请法院执行进入执行程序，导致原告《商品房买卖合同》目的不能实现，故依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于X广场X号房，套内建筑面积16.667平米的产权式商铺，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告还签订了委托经营合同，将涉案房屋返租。2014年6月11日，被告的法人控股股东--蒙苑集团有限公司和被告的关联企业--内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《抵押借款合同》、他项权登记、本院依申请调取的产权证变更信息等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。买卖合同签订的同时原告又签订了委托经营合同，将商铺返租，该商铺也在运营当中。因此被告已经履行了《商品房买卖合同》的主要义务。原告以被告将涉案房屋及土地使用权抵押给案外人为由主张解除合同，但房屋被抵押给案外人并不必然导致原告无法取得房屋，原告未能举证证明其已经无法实现合同目的，本院已经向其释明是否变更诉讼请求，但原告仍坚持其诉请，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，如有新证据，可另行起诉主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵珂的诉讼请求。案件受理费1250元（原告已经申请缓缴至执行），由原告赵珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员杨志强二〇一八年四月二十四日书记员冯燕茹
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00057号
申请执行人周某某，女，蒙古族，无业，住所地辽宁省绥中县。
被执行人王某某，男，汉族，个体，住所地辽宁省绥中县。
申请执行人周某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2002年12月2日作出的（2002）绥民初字第271号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周某某于2003年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人王某某应给付申请执行人周某某2014年度子女抚养费1800元。本案在执行过程中，被执行人王某某给付申请执行人周某某执行款1800元，并承担执行费50元（2003年已缴纳）。申请执行人周某某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2002）绥民初字第271号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一五年二月十七日
书记员 郭 璐
固阳县人民法院
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0222民初880号
原�：固阳县金聚农农民专业合作社
法定代表人：苗敏，该合作社理事长。
被告：苗玉珍，女，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县金聚农农民专业合作社诉被告苗玉珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告固阳县金聚农农民专业合作社于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固阳县金聚农农民专业合作社申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告固阳县金聚农农民专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告固阳县金聚农农民专业合作社负担。
审判员赵洪权
二○一八年七月十二日
书记员杨振东
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0222民初880号原�：固阳县金聚农农民专业合作社法定代表人：苗敏，该合作社理事长。被告：苗玉珍，女，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县金聚农农民专业合作社诉被告苗玉珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告固阳县金聚农农民专业合作社于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县金聚农农民专业合作社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县金聚农农民专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告固阳县金聚农农民专业合作社负担。审判员赵洪权二○一八年七月十二日书记员杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初6593号
原告：倪鸿发，男，1953年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林作生，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告倪鸿发与被告林作生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告倪鸿发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按倪鸿发撤回起诉处理。
审判员 陈 义 平
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡丽玲(代)
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第235号
原告李某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，汉族，住沈丘县。
原告李某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人冯建文，被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经媒人介绍相识结婚。婚后矛盾不断，被告无故多次殴打谩骂原告，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求依法判令原被告离婚，儿子胡某乙由原告抚养。
被告胡某甲辩称，我不同意离婚，在离婚的前提下小孩由我抚养。
经审理查明：原告李某某与被告胡某甲经人介绍相识，2011年农历10月16日举行婚礼开始同居生活，2012年2月2日办理结婚登记，2012年8月24日生育儿子胡某乙。原被告共同生活期间，因性格不合，经常生气打架，感情逐渐破裂，无法继续共同生活。2014年农历正月双方生气后，原告李某某带孩子回娘家居住，后提起诉讼。审理中，原被告均要求抚养孩子，并不要求对方承担抚养费。
另查明，原告李某某的嫁妆有：海尔空调1部，海尔洗衣机1台，饮水机1台，棉被9双，太空被2个，毛毯1条，衣架1个，电动车、摩托车各1辆。其中摩托车由被告胡某甲以自己名义购买。
上述事实，由当事人陈述及相关证据可以证明。
本院认为，原告李某某与被告胡某甲婚后共同生活期间不能相互体谅，经常为琐事生气，无法继续共同生活，双方感情已经破裂。原告要求离婚，应准许。原被告都有抚养教育子女的权利义务，儿子胡某乙未满2周岁，尚在哺乳期。根据哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则的法律规定，原告李某某愿意抚养儿子胡某乙，并不要求被告胡某甲负担抚养费，本院应准许。婚前财产应归各自所有，但摩托车属胡某甲婚前以自己名义购买，应归其所有，原告李某某的其它嫁妆应归其本人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告胡某甲离婚。
婚生子胡某乙由原告李某某抚养。
原告李某某的嫁妆中摩托车归胡某甲所有，其余归李某某所有。
驳回原被告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一四年四月十日
书记员 韩啸
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第235号
原告李某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人冯某某，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，住沈丘县。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人冯某某，被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经媒人介绍相识结婚。婚后矛盾不断，被告无故多次殴打谩骂原告，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求依法判令原被告离婚，儿子胡某甲由原告抚养。
被告胡某某辩称，我不同意离婚，在离婚的前提下小孩由我抚养。
经审理查明：原告李某某与被告胡某某经人介绍相识，2011年农历10月16日举行婚礼开始同居生活，2012年2月2日办理结婚登记，2012年8月24日生育儿子胡某甲。原被告共同生活期间，因性格不合，经常生气打架，感情逐渐破裂，无法继续共同生活。2014年农历正月双方生气后，原告李某某带孩子回娘家居住，后提起诉讼。审理中，原被告均要求抚养孩子，并不要求对方承担抚养费。
另查明，原告李某某的嫁妆有：海尔空调1部，海尔洗衣机1台，饮水机1台，棉被9双，太空被2个，毛毯1条，衣架1个，电动车、摩托车各1辆。其中摩托车由被告胡某某以自己名义购买。
上述事实，由当事人陈述及相关证据可以证明。
本院认为，原告李某某与被告胡某某婚后共同生活期间不能相互体谅，经常为琐事生气，无法继续共同生活，双方感情已经破裂。原告要求离婚，应准许。原被告都有抚养教育子女的权利义务，儿子胡某甲未满2周岁，尚在哺乳期。根据哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则的法律规定，原告李某某愿意抚养儿子胡某甲，并不要求被告胡某某负担抚养费，本院应准许。婚前财产应归各自所有，但摩托车属胡某某婚前以自己名义购买，应归其所有，原告李某某的其它嫁妆应归其本人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告胡某某离婚。
婚生子胡某甲由原告李某某抚养。
原告李某某的嫁妆中摩托车归胡某某所有，其余归李某某所有。
驳回原被告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一四年四月十日
书记员 韩啸
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第802号
原告张强，男，汉族，1985年8月10日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告曾磊，男，汉族，1982年3月2日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告张强与被告曾磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员王春林独任审判公开开庭进行了审理。原告张强、被告曾磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称，2013年11月8日，被告购买原告位于杭锦后旗陕坝镇东方格林小镇B区21号楼1单元5楼房屋一套，面积126平米，价格30万元。口头约定于2014年2月前全部付清。欠款到期后经原告多次催要，被告一直没有给付。现要求被告给付原告购房欠款30万元，并承担欠款利息，利息从2014年2月1日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告曾磊辩称，房屋是原告张强做重工顶回来的，又卖给了我。欠条是我打的，打欠条后我付了7万元，还欠23万元购房款。因房屋没有交工，我不给付剩余购房款。
经审理查明，2013年11月8日，被告购买原告做重工顶账的楼房一套，被告并给原告出具欠条。欠条内容为：“今欠张强购房款（东方格林小镇B区21号楼1单元5楼126平米，总房价叁拾万（300000元），欠款人：曾磊，2013年11月8日”。欠款后经原告催要，被告给付原告7万元，下欠房款23万元被告至今未付。审理中原告变更诉讼请求要求被告给付购房款23万元。
上述事实，有当事人陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将房屋出售给被告，不违反法律规定，该买卖关系应受法律保护。被告曾磊购买原告张强的房屋后应当按约支付价款，至今未付属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告关于房屋没有交工，不给付剩余房款的辩解理由，无证据予以证实，而且被告在接收房屋后，又对房屋转让第三人，只给付原告部分欠款，欠条亦未对给付房款明确约定给付条件，故该辩解理由，本院不予支持。故原告要求被告给付房款23万元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曾磊于本判决生效后五日内给付原告张强购房款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，因适用简易程序减半收取，由原告张强承担680元，由被告承担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一五年四月二十八日
书记员 石 玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执215号
申请执行人岑溪市北部湾村镇银行有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人：姚锦舟。
被执行人李竞文。
被执行人盘雨妍。
本院依据已经发生效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1448号民事判决书，向被执行人发出了（2016）桂0481执215号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币150万元（利息另计）、诉讼费18568元、申请费17883.58元交到本院执行局或者将款汇到本院账户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人李竞文有位于岑溪市北环大道地号为450481100017GB01417（岑国用2013［210］号）的土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人李竞文名下位于岑溪市北环大道地号为450481100017GB01417（岑国用2013［210］号）的土地予以查封。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年四月二十五日
书记员 林文亮
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执215号之二
申请执行人岑溪市北部湾村镇银行有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人：姚锦舟。
被执行人李竞文。
被执行人盘雨妍。
本院依据已经发生效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1448号民事判决书，向被执行人发出了（2016）桂0481执215号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币150万元（利息另计）、诉讼费18568元、申请费17883.58元交到本院执行局或者将款汇到本院账户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人李竞文有位于岑溪市北环大道382号的房产（房屋所有权证号为C20130383，土地使用权证号为岑国用2013［210］号），该房产已抵押给本案申请执行人岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司和谢安，本院（2016）桂0481执215号之一执行裁定书对上述房地产已予查封。由于本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人李竞文位于岑溪市北环大道382号的房产（房屋所有权证号为C20130383，土地使用权证号为岑国用2013［210］号）予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年五月二十日
书记员 林文亮
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执215号之三申请执行人岑溪市北部湾村镇银行有限公司，住所地岑溪市。法定代表人：姚锦舟。被执行人李竞文。被执行人盘雨妍。本院依据已经发生效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1448号民事判决书，向被执行人发出了（2016）桂0481执215号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币150万元（利息另计）、诉讼费18568元、申请费17883.58元交到本院执行局或者将款汇到本院账户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人李竞文、盘雨妍进行“五查”即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人李竞文有位于岑溪市北环大道382号（房屋所有权证号为C20130383，土地使用权证号为岑国用2013［210］号）和有位于岑溪市玉梧大道东155号交警大院（房屋所有权证号1010375）的房产，岑溪市北环大道382号已经入评估拍卖阶段，待拍卖结束后，申请人岑溪市北部湾村镇银行有限公司可依法参与分配。至此，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 岳执行员 陈悦蕃执行员 覃石金二〇一六年五月二十四日书记员 林文亮
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2449号
原告孙青秀，女，1952年11月15日生，汉族，农民。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告杨振海，男，1965年11月28日生，汉族，现住行唐县。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人李洪，系该公司总经理。
组织机构代码：670313284。
地址：石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。
委托代理人李士刚，系该公司职员。
原告孙青秀诉被告杨振海、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员赵海峰独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙青秀的委托代理人赵玮，被告杨振海到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙青秀诉称，2016年8月8日9时许，被告杨振海驾驶冀Ａ×××××轿车在行唐县香港路海棠湾饭店门口与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，被告杨振海负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至行唐县人民医院救治，花去医药费8000余元。被告杨振海驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失10000元（以实际损失为准）。
被告杨振海辩称，我的车辆投保有交强险，应该有保险公司赔偿原告的损失。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应诉后未出庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2016年8月8日9时许，被告杨振海驾驶冀Ａ×××××轿车行驶至行唐县香港路海棠湾饭店门口时与驾驶电动车的原告孙青秀相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安局交警大队认定，被告杨振海负事故的全部责任，原告孙青秀无事故责任。经查，被告杨振海驾驶的冀Ａ×××××轿车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2016年2月7日至2017年2月6日，事故发生在保险期间。原告伤后在行唐县人民医院住院治疗20天，住院费7493.02元、门诊费7元。原告要求被告赔偿医疗费7500.02元、住院伙食补助费2000元、误工费1083.8元、护理费2063.3元、营养费1000元，共计13647.12元。
原告方提交了以下证据：
1、2016年8月10日行唐县公安交通警察大队对该起事故作出的第201608080900号道路交通事故认定书一份。证明事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分情况。
2、行唐县人民医院住院收费票据一张，金额7493.02元；门诊票据一张，金额7元。
3、行唐县人民医院《出院证》、《诊断证明书》、《住院患者费用清单》一份、《出院记录》、《住院病案》各一份，出院医嘱载明：加强营养。
4、石家庄沐田果蔬贸易有限公司《营业执照》副本、组织机构代码证、法定代表人张园园身份证复印件各一份。
5、2015年3月2日王军英与石家庄沐田果蔬贸易有限公司签订的《劳动合同》一份。
6、2016年10月2日石家庄沐田果蔬贸易有限公司出具的王军英误工证明一份，证明其因护理其母亲孙青秀被单位停发工资。
7、2016年10月10日行唐县西家村委会出具的证明一份，证明孙青秀与王军英系母女关系，孙青秀因交通事故住院，王军英进行陪护。
8、原告陪护人员王军英2016年57月份工资表复印件各一份，载明王军英每月工资为3100元。
被告杨振海对上述证据无异议。
被告杨振海向本院提供了《机动车交通事故责任强制保险单》副本一份，证明冀Ａ×××××轿车的投保情况。原告质证无异议。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”被告杨振海驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。被告负事故的全部责任，原告无事故责任。因事故发生在保险期间，故原告请求的损失应当由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险各分项限额范围内先行承担赔偿责任。如仍不足，则应由被告杨振海进行赔偿。原告的损失范围应包括:医疗费7500.02元；住院伙食补助费2000元（住院20天，每天按100元计算）；关于营养费部分，结合原告提供的出院证等证据，明确载明需加强营养，但原告请求的营养费1000元较高，数额以500元为宜；误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业平均工资标准19779元计算，原告住院20天，误工费应为19779元/年÷365天×20天＝1083.8元；护理费按一人护理，参照陪护人员王军英前三个月的工资情况，应为3100元/月×3个月÷90天×20天＝2066.7元，上述损失共计13650.52元。其中医疗费7500.02元、住院伙食补助费2000元、营养费500元，计10000.02元应当由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告方10000元，误工费1083.8元、护理费2066.7元应由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在残疾赔偿金限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告孙青秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等经济损失人民币13150.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨振海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 段彦茹
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第747号
申请执行人许丽丹，男。
被执行人康显辉，男。
本院在执行申请执行人许丽丹与被执行人康显辉离婚纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第2623号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘景春
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2228号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：苏健，系行长。
委托诉讼代理人：宁双双，系中国银行股份有限公司开鲁支行客户经理。
委托诉讼代理人：张晓宇，系内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：开鲁县祥和源粮食购销专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代表人：王秋月，系社长。
委托诉讼代理人：王久欣，男，1963年12月16日出生，汉族，开鲁县祥和源粮食购销专业合作社办事员，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：李雪莲，系内蒙古擎正律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告开鲁县祥和源粮食购销专业合作社保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款3,972,714.29元，2017年3月22日之后的利息及其他费用按借款合同约定计算至实际给付之日止；二、请求人民法院依法判令被告承担律师费40,000.00元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同》及《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》各一份。约定由被告申请并做保证，被告向原告提交被告社员名单，由原告依照该名单向该名单所列客户发放信用卡贷款，以便于该客户使用该信用卡借款向被告购买农资产品。原告为被告的福农卡项目提供最高不超过4000万元的分期付款额度。期限有3期、6期、9期、12期四种期限。原告向客户提供分期付款，被告同意自客户在原告POS机上刷卡办理分期付款并在”签购单”上签字后至分期款按约定期限到还款之日止，为办理分期款的农户提供全程不可撤销责任连带保证。如果客户未按约定及时清偿债务，原告有权要求保证人履行保证责任。主债务包括但不限于客户信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及客户应承担的所有费用（包括不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间自本合同生效之日起至最后逾期债务履行期届满之日后两年。2016年3月始，原告依约定共发放贷款30,168,607.00元。现约定的还款期限已过一年，被告及客户仅偿还了部分款项。故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告开鲁县祥和源粮食购销专业合作社及案外人王久欣等人有经济犯罪嫌疑，涉嫌诈骗。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于凤权
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林 楠
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01582号
罪犯高杰，男，1988年1月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2008年12月8日作出（2008）碑刑初字第430号刑事判决，以被告人高杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2008年12月29日交付执行，本院于2012年7月13日裁定减刑二年。刑期自二00八年七月二十八日至二0一七年一月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯高杰确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高杰减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一五年四月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利