河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2194号
原告献县龙莲创业建筑器材销售部，住所地河北省献县。
投资人宋泽龙，经理。
委托代理人张敏杰，系河北中旺律师事务所律师。
被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人刘木火，总经理。
被告福建九鼎建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市。
负责人张兴邦，经理。
委托代理人刘玉华，系该公司员工。
委托代理人吴凤颖，系天津澍泽律师事务所律师。
原告献县龙莲创业建筑器材销售部与被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称第一被告）、福建九鼎建设集团有限公司天津分公司（以下简称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋泽龙、委托代理人张敏杰、第二被告的委托代理人刘玉华、吴凤颖到庭参加了诉讼。第一被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告与被告签订了一份租赁合同。合同对租赁物的品种、日租金、丢失赔偿等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，但被告未按合同约定支付租金。至今被告尚欠原告租赁费544136.2元；有价值12205元的租赁物未退还，该租赁物每天产生租金36.615元。上述款项经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项和违约金10万元，并承担诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求，将租金变更为693719.05元，后续租金变更为每日438.76元，租赁物赔偿变更为266651元。
第一被告没有提出答辩意见。
第二被告辩称，第一、被告不同意原告主张的租金数额，应该是14.0898万元，且该款应由工程施工人李松颖和工程开发商廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司承担连带责任，与第二被告无关；第二、请求驳回原告对第一、第二被告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证实原、被告存在租赁合同关系。第二被告对合同的真实性无异议。但认为，合同签订人、实施人均是李松颖，第二被告只是在合同上加盖了公章，所以，民事责任应当由李松颖承担。
2、提货单23张、退货单22张。拟证实被告租、退原告租赁物情况。被告对提货单、退货单真实性不认可，该单据收料人与被告无关。
3、租金结算单6张。拟证实租金的产生情况。被告认为租金结算单没有被告的公章和签字认可，与其无关。
4、席承泉签字的对账单1份。拟证实租赁物租用、退还情况。被告对该对账单的真实性不予认可，认为席承泉不会打字，该单上没有出租方的签字。
第一被告没有向法庭提供证据。
第二被告向法庭提供了如下证据：
1、河北省建设工程施工合同1份。拟证实涉案工程系廊坊市欣湛房地产开发有限公司开发建设，因其拖欠工程款，应追加其为被告并承担连带责任。原告对该施工合同的真实性没有异议，但是不同意被告的证明目的，认为本案是租赁合同纠纷，被告是承租方，发包人并不是租赁合同的承租方，不应该追加发包人为本案被告。
2、工程承包合同书及承诺书各1份。证明李松颖系涉案工程实际施工人，与被告系挂靠关系，其愿意承担因该工程发生的一切责任，故应追加李松颖为本案被告。原告对工程承包合同书及承诺书真实性有异议，认为李松颍是被告委派到项目部的负责人，与被告存在利害关系，李松颍的意思表示受被告直接影响，上述证据即便属实也不具备合法性；李松颍个人不具备施工资质，上述证据应认定系被告项目部内部的承包协议，对外没有法律效力。
3、建筑器材租赁合同1份。拟证实合同中没有约定违约金。原告对合同的真实性无异议，但认为被告对合同约定的违约金理解有误。
4、席承泉提货单汇总表4张。拟证明根据提货单计算，钢管为55422.5米、扣件为25470个，与原告计算的数额不符。原告认为，被告提供的汇总表计算数额不对，被告只计算了部分数据，数字不全面，应以原告计算的数据为准。
5、退货单汇总表6张。拟证明被告共退钢管52320米、扣件14722个、丝杠3041根、木跳板300块。原告认为对该数字无异议。
6、丢失租赁物汇总表1张。拟证明原告虚报钢管丢失10209.5米，按市场价计算其价值其虚报145133.5元；原告虚报扣件丢失4500个，按市场价计算其价值其虚报43996元；丝杠双方均认可丢失1157根，但原告计算价值高于市场价4165.2元，三项共虚报193294.7元。原告认为，被告提供的丢失租赁物汇总表计算的数额不对，被告只是计算了部分数据，数字不全面，应以原告计算的数据为准。
7、租赁物租金汇总表1张及明细表11张。拟证明即便按照存疑的席承泉签字的提货单计算，原告共虚报租赁费166975.22元。其中钢管119256.77元、扣件330800.37元、丝杠251.88元、木跳板14386.2元。原告认为，被告提供的租金汇总表计算的数额不对，被告只是计算了部分数据，数字不全面，应以原告计算的数据为准。
经审理查明，2012年5月1日，原告的投资人宋泽龙与李松颖签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、赔偿标准、承租方收货人等内容进行了明确约定。合同最后在出租方处有宋泽龙的签名并加盖了“献县龙莲创业建筑器材销售部”的印章，承租方处有李松颖的签名并加盖了“福建九鼎建设集团有限公司天津分公司”的印章。被告对该合同的真实性无异议。合同签订后，原告自2012年5月12日至2012年6月24日，原告分18次将钢管55422.5米、扣件25470套、丝杠4189根、木跳板300块送到了被告承建的位于河北省文安县的施工工地。该18张提货单上均有合同指定收货人席承泉的签名。合同履行期间，自2012年6月24日至2014年10月23日，分18次退还钢管42110.5米、扣件10222套、丝杠3041根、木跳板300块。截止到2015年7月15日，该工地共产生租金497231.33元（扣除2013年1月1日至2013年2月28日、2014年1月1日至2014年2月28日、2015年1月1日至2015年2月28日冬季报停期间的租金77661.18元）；被告没有向原告支付过租金。有钢管13312米、扣件15248套、丝杠1157根未退还。按合同约定的钢管每天每米0.014元、扣件每天每套0.012元、丝杠每天每根0.04元计算，上述未退还租赁物每天产生租金415.624元。合同第三条约定：“租赁费每月结算一次，如逾期，租金按原租金结算。”合同第四条第4项约定：“丢失租赁物按市场价格赔偿。”开庭审理过程中，原告、被告均同意按钢管每米9元、丝杠每根11.4元计算。在原告提供的23张提货单、22张退货单中，有5张提货单、4张退货单系倪正签名，共产生租金48624.94元。上述款项经原告催要，第二被告承建的项目工地未能支付，原告诉至法院要求第一、第二被告支付上述款项，并以被告未按合同约定支付租金为由，要求二被告支付违约金10万元；未退还的租赁物按每天438.76元的租金支付到退清租赁物为止。被告则认为，原告主张的租金数额应该是14.0898万元，且该款应由工程施工人李松颖和工程开发商廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司承担连带责任，与第二被告无关，请求驳回原告对第一、第二被告的诉讼请求。
以上查明的事实有原告、被告提供的证据、证人证言以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，为建立租赁业务关系，原告献县龙莲创业建筑器材销售部与李松颖签订了一份租赁合同。合同上分别有原告的印章及投资人宋泽龙的签名、李松颖的签名及第二被告的印章。尽管被告否认李松颖系其单位的工作人员，否认其与原告存在租赁业务关系，但对合同的真实性无异议，而且，被告也实际承建了该项目工程，该合同合法有效。李松颖本人不具备承建该工程的资质，与原告签订合同系代理第二被告实施的民事行为，由此可以证实，原告与第二被告存在事实上的租赁关系。根据合同的相对性原则，该合同对合同双方具有法律约束力。故第二被告关于与原告之间不存在租赁关系的主张不予采信。原告提供的23张提货单、22张退货单中，有18张系合同指定人席承泉的签名以及与其相对应的18张退货单，应认定有效；倪正签名的提货单、退货单，因无证据证实与该租赁合同有直接的关联性，故不予认定。原告提供的标记为湖北队的4张租金结算清单，虽然没有被告的签字认可，但通过法庭核实，扣除冬季报停期间的租金后无误，应认定有效；通过原告提供的租赁合同、提货单、退货单、租金结算单，完全能够证实第二被告欠原告租金、部分租赁物未退还和履行合同违约的事实。又因第二被告不具备独立法人资格，其民事责任应由其具有法人资格的上级单位即第一被告承担。故原告要求被告支付租金、退还租赁物、支付后续租金及违约金的主张予以支持。被告应向原告支付租金497231.33元，未退还租赁物的租金自2015年7月16日，每天按415.624元计算，支付到本判决生效之日止（不含冬季报停期间）；在本判决生效后三十日内退还原告钢管13312米、扣件15248套、丝杠1157根，逾期不能退还，则按判决生效时租赁物使用地市场价格予以赔偿；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金497231.33元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年7月15日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺判决如下：
一、解除原告与被告福建九鼎建设集团有限公司天津分公司签订的租赁合同。
二、被告福建九鼎建设集团有限公司向原告献县龙莲创业建筑器材销售部支付租金497231.33元。未退还租赁物的租金自2015年7月16日起，每天按415.624元计算，支付到本判决生效之日止（不含冬季报停期间）；
三、被告福建九鼎建设集团有限公司向原告献县龙莲创业建筑器材销售部支付违约金，其数额以497231.33元为基数，自2015年7月15日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
四、被告福建九鼎建设集团有限公司在本判决生效后三十日内退还原告献县龙莲创业建筑器材销售部钢管13312米、扣件15248套、丝杠1157根，逾期不能退还，则按判决生效时租赁物使用地市场价格予以赔偿。
五、驳回原告献县龙莲创业建筑器材销售部其他诉讼请求。
以上给付内容（除第三项外）限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13403元，由被告承担10403元，原告承担3000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘清蕊