四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2395号
原告：练家坤，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：赵强，四川戎城律师事务所律师。
被告：宜宾达业建材科技开发有限公司。住所地宜宾罗龙工业集中区启航东路。
法定代表人：周裕昆。
被告：胡蓉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：林洪清，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：蒋耘，男，四川省筠连县人。
委托代理人：朱兴梅，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：刘澜，男，四川省自贡市自流井区人。
原告练家坤诉被告胡蓉、林洪清、蒋耘、刘澜、宜宾达业建材科技开发有限公司（以下简称：达业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练家坤及其委托代理人赵强；被告蒋耘的委托代理人朱兴梅、被告刘澜到庭参加了诉讼；被告胡蓉、林洪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告练家坤诉称：2013年12月19日，被告宜宾达业建材科技开发有限公司向原告练家坤借款100万元，被告公司股东就本笔借款向原告承担无限连带责任。原告于当日支付被告达业公司5万元现金，并通过郑良彬的农村信用社账户将95万元人民币汇入被告达业公司账户。该借款至2014年5月18日到期后，被告未归还。2014年7月18日，被告达业公司召开股东会并形成决议，将此笔借款展期到2014年12月18日止，并由全体股东个人承担无限连带责任。被告胡蓉、林洪清、蒋耘在股东会决议上签字认可。至今，五被告仍未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决：1.被告达业公司立即归还借款本金100万元，按照月利率2%支付利息至本金付清之日止，被告胡蓉、林洪清、蒋耘、刘澜对上述款项承担连带清偿责任；2.诉讼费由五被告共同承担。
被告达业公司未答辩。
被告胡蓉未答辩。
被告林洪清未答辩。
被告蒋耘辩称：借款的实际用款人是胡蓉，是以公司的名义转借，公司也支付了月利率为5%的高额利息。胡蓉利用董事长的地位将公司内部的决议交给了原告，蒋耘没有承担连带责任的意思表示。股东会决议是公司内部的管理文件，没有对外的效力。具体利息支付到什么时候不清楚。
被告刘澜辩称：我不认识练家坤。我同意蒋耘的意见。我没有在2014年7月18日的股东会决议上签字，我不应当承担连带责任。我不是本案的适格被告。借款时，胡蓉给我们说了一下，这笔借款有利息，且要高于银行存款，但具体是多少，我不清楚。达业公司以前的出纳叫蔡绍萍，是我介绍去的，在原告诉称的达业公司支付原告利息的那段时间内，蔡绍萍在达业公司上班。
经审理查明：2013年12月，时任被告达业公司法定代表人的被告胡蓉因达业公司经营需要，提出达业公司向原告练家坤借款100万元。2013年12月16日达业公司当时的全体股东胡蓉、蒋耘、林洪清、刘澜签署了《宜宾达业建材科技有限公司股东会决议》。决议载明：“经过全体股东商议，决定向练家坤借款人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元），作为宜宾达业建材科技有限公司的临时周转资金，借期6个月，自2013年12月19日至2014年5月18日。本笔借款由全体股东向练家坤承担无限连带责任。”签署决议后将该决议交付了原告。2013年12月19日达业公司出具《借条》一张，载明“今宜宾达业建材科技开发有限公司向练家坤（出资人）借款人民币：1000000元，大写：壹佰万元整。借款时间2013年12月19日至2014年5月18日借款人：宜宾达业建材科技开发有限公司2013年12月19日请转入以下账户：户名：宜宾达业建材科技开发有限公司开户行：南溪农村信用合作联社营业部账号：88150120066XXXXXX”。达业公司在借款人处盖章。2013年12月19日原告委托郑良彬通过四川省农村信用社向达业公司提供的账户转账支付95万元。2014年7月18日达业公司的股东胡蓉、蒋耘、林洪清签署了《宜宾达业建材科技有限公司股东会决议》，该份决议载明：“1.经股东会成员一致同意在2013年12月19日向练家坤个人借款100万元整，大写：壹佰万元整，此笔借款于2014年5月18日到期，故此笔借款展期到2014年12月18日止。2.此笔借款全体股东个人承担无限连带责任。”该股东会决议加盖达业公司印章。现两份《宜宾达业建材科技有限公司股东会决议》原件均为原告练家坤持有。
另查明：1.原告练家坤提供三张由中国工商银行宜宾市城中支行西郊分理处盖印的中国工商银行自助终端凭条。该三张凭条分别载明：“付款人：＊绍萍”“收款人：＊家坤”“用途：2014年5月利息”；“用途：2014年6月利息”；“用途2014年7月利息”；三张凭条转款金额均为5万元。2.原告在起诉被告后申请了财产保全，支付保全费5000元；3.原告提供2013年12月19日胡蓉向练家坤出具的《承诺》复印件一份，该复印件上载明胡蓉承诺若达业公司到期未偿还练家坤2013年12月19日向达业公司出借的100万元借款，胡蓉愿为其代偿。
以上事实有身份证明、《宜宾达业建材科技有限公司股东会决议》2份、《借条》1张、《承诺》复印件1份、取款凭证、转账凭证、公司设立登记基本信息、郑良彬当庭作证的证人证言等以及原被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、借款本金是100万元还是95万元；二、两份《宜宾达业建材科技有限公司股东会决议》的性质及被告胡蓉、林洪清、蒋耘、刘澜是否应当承担本金及利息的担保责任。
一、借款本金是100万元还是95万元。
按照借条载明的付款方式，说明双方约定的交付借款的交易方式是原告通过转账向被告达业公司支付借款，原告提供的转账凭证和原告的自述证明原告仅转账支付被告达业公司95万元的事实；原告称其有5万元现金支付给了被告胡蓉，不仅未提供胡蓉出具的收条等证据，亦不符合双方约定，同时将公司借款支付给个人也不符合财务管理规定。日常生活中，民间借贷在支付借款时预先扣除利息的情况是普遍现象，未转款的5万元又正好与约定的一个月利息相等，故本院确认该笔借款本金为95万元。
二、两份《宜宾达业建材科技有限公司股东会决议》的性质及被告胡蓉、林洪清、蒋耘、刘澜是否应当承担本金及利息的担保责任。
两份《宜宾达业建材科技有限公司股东会决议》虽然形式上是“宜宾达业建材科技有限公司股东会决议”，但内容实质对主债权的种类、数额、债务人履行债务的期限、保证方式、保证担保的范围、保证的期间进行了书面的约定。从将该决议交给原告持有，可以说明是以此作出承诺，在公司不能清偿借款时，由各股东承担连带责任，从而让借款人相信能保证其借款的安全，以达成借款合议。故该决议事实上是股东个人之间对公司该笔借款承担担保责任的约定和对原告练家坤作出的承担连带保证责任的承诺。
2013年12月16日的《宜宾达业建材科技有限公司股东会决议》实质是胡蓉、蒋耘、林洪清、刘澜向原告练家坤承诺对100万元借款承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
2014年7月18日的《宜宾达业建材科技有限公司股东会决议》实质是胡蓉、蒋耘、林洪清向原告练家坤承诺对100万元借款展期到2014年12月18日承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”刘澜未在该份决议上签字，就是展期到2014年12月18日并未得到刘澜的同意。原告未提供其在2014年11月19日之前要求保证人刘澜承担保证责任的证据，该笔借款的展期也没有得到刘澜的同意，故刘澜已免除了保证责任。
虽然原告提供的借条并未对利息作出约定，但原告主张双方口头约定了借款利息，且已实际在履行，原告提交的银行转账凭证亦可证明，就本借款被告曾连续有规律的支付与原告所诉口头约定利息等同金额，结合原、被告的当庭陈述，本院确认原告练家坤与达业公司口头约定按照5%的月利率支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对已经支付超出的利息为维护正常的交易秩序本院不予处理，未支付部分，根据原告练家坤于2013年12月19日借款给被告达业公司，至目前为止，被告实际占用资金期间不到三年，本院参照2013年中国人民银行一至三年期贷款利率6.15%／年计算，月利率的四倍为2.05%。原告要求被告按月利率2%支付利息未超出法律规定，本院确定按照月利率2%计算利息。原告自述被告从2014年10月19日起未支付利息，被告达业公司对此未予答辩，其他被告表示并不知晓。本院确认被告达业公司自2014年10月19日起未支付利息。
综上，原告练家坤提供的证据以及原被告的当庭陈述，可以证明被告达业公司向原告借款且原告已支付的事实成立，双方形成民间借贷关系。现借款期限届满，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告胡蓉、林洪清、蒋耘应当对本金和利息承担连带保证责任，被告刘澜不应当承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾达业建材科技开发有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告练家坤借款本金950000元。
二、被告宜宾达业建材科技开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告练家坤支付利息，计算方法为：以本金950000元为基数，从2014年10月19日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告胡蓉、林洪清、蒋耘对本判决第一项、第二项确定的被告宜宾达业建材科技开发有限公司的给付义务承担连带清偿责任。被告胡蓉、林洪清、蒋耘承担保证责任后，有权向被告宜宾达业建材科技开发有限公司追偿。
四、驳回原告练家坤的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取为7305元，保全费5000元，共计12305元，由被告宜宾达业建材科技开发有限公司、胡蓉、林洪清、蒋耘连带承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗红