河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第159号
原告高永玲。
委托代理人刘庆德、尹浚，河南牧野律师事务所律师。
被告袁新奇。
被告暨被告袁新奇委托代理人李雍刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，地址新乡市向阳路曙光写字楼东四庭临街一层。
负责人陈丹，该公司总经理。
委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告高永玲诉被告李雍刚、袁新奇、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告委托代理人尹浚、被告暨被告袁新奇代理人李雍刚、被告保险公司委托代理人贺德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日5时40分董某某驾驶豫G×××××号轿车与原告高永玲骑行的自行车相撞，造成高永玲受伤及车辆受损的道路交通事故。随后原告被送往新乡市第二人民医院救治，经诊断为头外伤、右耳裂伤、左足皮肤裂伤、骶5椎骨骨折、多处软组织损伤。原告住院治疗38天，花去医疗费用12478.31元。经新乡市公安交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定董某某负事故全部责任。另查明董某某所驾驶的车辆所有权人为袁新奇，车辆承包人为李雍刚，且该车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险。由于该事故给原告造成各项损失，故依法提起诉讼。请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计44603.51元；2、保险公司在承保范围内先行赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：交强险和商业险均应依照合同约定承担赔偿责任或依法免责，原告诉请过高，保险公司不承担间接损失。
被告袁新奇、李雍刚辩称：对交通事故责任认定书有异议，不应该承担事故全部责任，原告要求费用过高，请法院依法判决，前期垫付了5000元的医疗费，自愿承担除保险公司赔偿外的损失，不要求车辆所有人袁新奇承担。
原告向本院提交的证据有：第一组：交通事故认定书一份，证明本次事故的责任划分；第二组：住院证明一份、诊断证明一份、出院证一份、诊断书一份，证明原告事故后住院治疗38天，需一人护理，出院后加强营养休息半年；第三组：医疗费用清单一份、医疗票据5张，证明花去医疗费12478.31元；第四组：机动车驾驶证、行驶证、被告李雍刚身份证复印件一份，证明肇事车辆所有人为袁新奇，承包人为李雍刚；第五组：机动车保险证及保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险；第六组：牧野区北干道办事处出具证明一份、龙工FD30叉车出库清单复印件一份、购买龙工叉车证明一份、高砚军转让叉车证明一份，证明原告高永玲与其丈夫左某某分别于2005年、2012年购买叉车两辆，并一直从事叉车出租、运输业；第七组：出租车发票30张，证明花去交通费300元；第八组：购买自行车票据一张，证明事故发生时原告所驾驶的自行车价值为390元；第九组：护理人员身份证、户口本复印件各一份，证明护理人员为原告丈夫左某某。以上证据支持一下诉讼请求：医疗费12478.31元、营养费380元、住院伙食补助费1900元、误工费26530元、护理费4624.6元、交通费300元、自行车损失费390元、精神抚慰金3000元。以上共计49603.51元，除去被告垫付的5000元后下余44603.51元。
针对原告提交的证据，被告保险公司质证意见如下：1、对第一组证据有异议，事故责任认定书没有编号；2、对第二组证据真实性无异议，但对出院证显示的出院后休息6个月有异议，出院证记载与病历不符，缺乏依据，病历内容不完整，无法确定实际住院天数；3、对证据三真实性无异议，但费用明细显示在双人间住院14天，三人间住院12天，床位费共640.4元，且医疗费票据上显示的床位费也为640.4元，印证了原告实际住院天数为26天；4、对第四组证据要求原告提供原件，从复印件上看出检验日期至2013年3月，过了有效检验期；5、对第五组证据无异议；6、对第六组证据有异议，该办事处不具备出具收入证明的资格，证据形式不合法；7、证据七原告要求过高，请法院酌定；8、对证据八有异议，自行车发票非正规票据，不能证明实际损失；9、对第九组证据真实性无异议，但原告没有其他证据证明住院期间是由其丈夫左某某陪护及是否存在误工损失。针对赔偿清单：医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费应按实际住院26天计算，每天10元；原告要求的误工费和护理费无事实依据，也没有证据证明住院期间存在误工损失及因护理而产生的损失，原告提供证据为叉车出租业，没有提供停业损失证明，其主张的误工费、护理费不应支持；营养费、精神抚慰金没有依据，不应支持。
针对原告提交的证据，被告袁新奇、李雍刚质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，对责任划分有异议，认为被告不应当承担全部责任；对第四组证据保险公司提出已过审验期的质证意见，审验章盖在背面，没有复印上；原告所要求的误工费应按最低工资标准计算26天，护理费应按护工标准计算26天；其他质证意见同保险公司的意见。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年9月15日5时40分，董某某驾驶豫G×××××号轿车与原告高永玲骑行的自行车相撞，造成高永玲受伤及车辆受损的道路交通事故。新乡市公安交通管理支队事故处理大队认定董某某负事故全部责任。原告受伤后在新乡市第二人民医院住院治疗，经诊断为头外伤、右耳裂伤、左足皮肤裂伤、骶5椎骨骨折、多处软组织损伤，实际住院26天，花去医疗费用12478.31元。住院期间由其丈夫左某某一人护理。原告提供交通费票据300元支持交通费请求。另查明，董某某所驾驶的车辆所有权人为袁新奇，车辆承包人为李雍刚，董某某系李雍刚雇佣的司机，该车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为200000元。事故发生时，该车辆处于有效保险期间内。事故发生后，被告李雍刚前期支付原告高永玲5000元费用。
本院认为：公民享有健康权和财产权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，董某某驾驶被告袁新奇所有、承包人为李雍刚的豫G×××××号轿车原告高永玲驾驶的自行车相撞造成高永玲受伤并对事故负全部责任。依照法律的相关规定，应当赔偿相应的费用，原告要求赔偿各项费用的请求理由正当，但具体数额应依法确认。1、原告所要求医疗费12478.31元，有相应医疗费票据及诊断证明相互印证，本院予以支持；2、误工费，原告未提供有效证据证明其具体误工情况，本院认为误工费标准以城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算为宜，原告受伤程度为骶5椎骨骨折、多处软组织损伤，误工时间酌定计算120天，误工费为7466.01元（22398.03元／年÷12÷30天×120天）；3、护理费，依据费用清单床位数量、每日清单、床位费可以看出原告实际住院治疗26天，护理时间本院认定为26天，计算标准参照居民服务业29041元／年计算，护理费为2097.40元（29041元／年÷12÷30天×26天）；4、关于住院伙食补助费、营养费，原告实际住院治疗26天，原告要求住院伙食补助费380元，本院予以支持，营养费没有法律依据，本院不予支持；5、交通费本院酌定为260元；6、自行车损失费原告未提供该损失与本次事故必然、实际有效的证据，本院不予支持；7、精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。以上费用总计22681.72元。因豫G×××××号轿车在保险公司买有交强险及商业险，故保险公司应承担赔偿费用共计22681.72元，其中医疗费12478.31元、误工费7466.01元、护理费2097.40元、伙食补助费380元、交通费260元。另外，因被告李雍刚支付原告5000元费用，为减轻当事人的诉累，该5000元费用由保险公司从支付原告的22681.72元中直接扣除支付给李雍刚。故保险公司应支付原告各项损失17681.72元（22681.72元－5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高永玲各项损失共计17681.72元；
二、驳回原告高永玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告李雍刚、袁新奇承担530元，原告高永玲承担200元。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苗亚琳