内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第335号
上诉人（原审被告）买某1，男，回族，1978年11月10日出生。
委托代理人毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海某1，女，回族，1989年3月5日出生。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人海某2，男，回族，1955年10月20日出生。（系被上诉人父亲）
上诉人买某1因与被上诉人海某1离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一乌初字第501号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人买某1及其委托代理人毛萨如拉及被上诉人海某1及其委托代理人杨树萍、海某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告经人介绍认识，于2011年12月27日在阿拉善左旗乌斯太人民政府登记结婚。2012年5月29日婚生一子买某2。2012年，原告哥哥受雇于被告为其操作装载机时发生事故造成死亡，后因为赔偿问题无法达成一致意见，原告父亲、母亲作为其哥哥之子的法定监护人向被告提起诉讼，进而导致原、被告双方无法继续共同生活，原告于2012年6月与被告分开生活。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院对上述案件作出（2012）乌达民一初字第0764号民事判决书，判决被告共计赔偿445916.1元，后由法院强制执行。现原告认为因为家庭变故导致夫妻感情破裂，现原告提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。以上事实，由原告出示的结婚证两份、被告出示的常住人口登记卡、（2012）乌达民一初字第0764号民事判决书一份、（2012）乌达执字第112号执行裁定一份等证据予以证实，该院予以确认。原审法院认为，原被告经人介绍结婚，婚后一起生活时间较短，因为原告哥哥伤亡影响夫妻感情，双方于2012年分居生活至今，夫妻双方无法继续共同生活，该院综合从夫妻感情、离婚原因、有无和好可能等因素综合认定，双方感情已经彻底破裂，故准予双方离婚。对于婚生子抚养问题，孩子出生不久原告便离家与被告分开生活，孩子一直由被告及其父母照顾，从孩子健康成长等因素考虑，婚生子随被告生活较为适宜，由原告每月抚养费，因原告无固定工作，被告亦没有证据证明原告的工资收入，故该院酌情确定抚养费。对于双方共同财产分割问题，位于现住内蒙古自治区乌海市乌达区新达A区45号楼3单元五楼东户房屋是被告父母的拆迁安置房，原被告结婚时作为婚房，婚后居住在此，原告没有证据证明该房屋系被告父母赠与双方的财产，故无法认定为夫妻共同财产。位于巴音木仁苏木巴音树贵嘎查的平房系2006年被告自建，系被告婚前财产，不属于原、被告共同财产。原告认为被告于2011年5月31日购买的装载机属于夫妻共同财产，现车辆由被告以130000元抵顶债务，原告不予认可，该院认为该车辆系被告婚前购买，属于被告婚前财产，但婚后共同还贷部分的现价值可以作为共同财产分割，但双方共同生活时间较短，并且共同生活期间还贷比例较小，该部分不作为共同财产分割。对于2013年巴彦树贵嘎查乌兰布和生态治理区补偿安置费的分配，原、被告及其婚生子共分得补偿款1164192元，平均每人分得388064元，上述款项全部打入买某1某开立的银行帐户。在乌海市乌达区法院执行被告侵权案件中，确定的赔偿款项为484146.1元，以上款项系双方在婚姻关系存续期间的债务，故应当从生态补偿款中扣除上述款项，剩下的部分作为共同财产平均分配。对于被告主张的夫妻共同债务，原告不予认可，被告亦未出示证据证明上述借款用于共同生活，故该院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：一、原告海某1起诉被告买某1离婚，准予离婚；二、婚生子买某2随被告共同生活，原告每月支付抚养费400元至十八周岁止；三、由被告于判决生效后十日内向原告一次性支付生态补偿款226681元。案件受理费300元，由原告海某1负担150元，由被告买某1负担150元。
上诉人买某1不服一审判决，向本院提起上诉，认为：一审法院对抚养人生活费判决过低。一审法院对夫妻共同财产及共同债务认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为对于上诉人主张的马新林、杨海刚、马瑞的用于偿还购车的借款不作为共同债务认定，上述债务由上诉人个人承担。对于补偿安置费的分配，由上诉人、被上诉人及婚生子三人平均分配补偿款1164192元，平均每人分得388064元。确定赔偿金及执行费484146元，作为夫妻共同债务。上诉人认为，首先一审法院在认定夫妻共同财产时没有扣除政府为单独奖励上诉人婚前在签订草原使用证的3万元，而是将这一部分作为夫妻共同财产进行分割；其次，一审法院应当在夫妻共同财产中先行扣除婚生子的补偿安置费后再进行分割；再次，在夫妻共同生活期间，被上诉人未对家庭尽到责任和义务，也拒绝履行抚养孩子的义务，应当在分割夫妻共同财产时少分；最后，一审法院在认定夫妻共同债务时未对乌海市乌达区法院关于上诉人侵权案件中的律师代理费8000元以及该侵权案件在执行过程中的迟延履行金予以认定，并且对于上诉人因抚养小孩向王立梅借款5万元的事实也未予认定。据此，上诉人同被上诉人的共同财产应为746065元，共同债务550702元，扣除共同债务后剩余可以进行分割的共同财产应为195363元。综上，请求二审法院撤销一审判决，并重新作出公正裁判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院另查明，2013年巴彦树贵嘎查乌兰布和生态治理区补偿安置费的分配，海某1和买某1及其婚生子共分得补偿款1164192元，平均每人分得388064元，上述款项全部打入买某1开立的银行帐户。在乌海市乌达区法院执行买某1侵权案件中，确定的赔偿款项为484146.1元，以上款项系双方在婚姻关系存续期间的债务。
本院认为，根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点：1、原审法院对抚养人生活费判决是是否偏低；2、双方在婚姻关系存续期间共同财产有哪些，如何分割；3、双方在婚姻关系存续期间是否存在共同债务。
关于原审法院对抚养人生活费判决是是否偏低的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》的规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，由于海某1无固定工作，买某1亦没有证据证明海某1的工资收入，故原审法院根据本案事实和上述法律规定酌情确定抚养费400元并无不妥，买某1主张抚养费原审判决偏低的上诉理由不能成立。关于双方在婚姻关系存续期间共同财产有哪些，如何分割的问题。买某1主张原审法院在认定夫妻共同财产时没有扣除政府为单独奖励上诉人婚前在签订草原使用证的3万元，而是将这一部分作为夫妻共同财产进行分割。海某1对此不予认可，且该补偿款明细表中并未体现有3万元奖金的内容，应作为双方在婚姻关系存续期间的共同财产予以分割，故对买某1该主张本院不予支持。对买某1主张原审法院应当在夫妻共同财产中先行扣除婚生子的补偿安置费后再进行分割。经查，2013年巴彦树贵嘎查乌兰布和生态治理区补偿安置费的分配，海某1和买某1及其婚生子共分得补偿款1164192元，平均每人分得388064元，上述款项全部打入买某1开立的银行帐户。该补偿款应保留婚生子的份额，应先行扣除婚生子的补偿安置费388064元后余款再作为夫妻共同财产中进行分割，而原审法院将该款直接作为夫妻共同财产进行分割明显不当，应予纠正，故买某1主张补偿安置费中先行扣除婚生子的补偿安置费后再进行分割的上诉理由成立。关于双方在婚姻关系存续期间是否存在共同债务。对于乌海市乌达区法院执行买某1侵权案件中，确定的赔偿款项为484146.1元，以上款项系双方在婚姻关系存续期间的债务，应当从双方的生态补偿款中扣除上述款项，剩下的部分作为共同财产平均分配。对于买某1主张的夫妻其他共同债务，海某1不予认可，买某1亦未出示有效证据证明上述借款用于共同生活，故对其该主张本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人买某1某的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一乌初字第501号民事判决的第一、二项。
二、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一乌初字第501号民事判决的第三项。
三、由买某1于本判决生效后十日内向海某1一次性支付生态补偿款145990.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案一审判决执行。二审案件受理费300元，由海某1承担100元，买某1承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 杨双玫
审判员 范海锋
审判员 任 丽
二〇一六年一月六日
书记员 黄迎春