wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执75号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人王艳华，地址环城乡东沟村。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王艳华借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年1月7日作出的2015榆民初字第3382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王艳华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳华新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年四月二十日
书记员 冯春
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1908号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人赵盛珍。
被告德生纯。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告德生纯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼，被告德生纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告德生纯入住苏家屯区河畔花城一期以来，从2011年12月起至2013年6月共拖欠物业费1552元，要求支付物业费1552元及承担本案诉讼费。
被告德生纯未到庭答辩。
经审理查明，2009年10月1日，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订转让协议，合同约定辽宁河畔花城物业管理有限公司将苏家屯区河畔花城一、二、三期物业管理及收费事宜全部转让给原告。原告从2009年10月1日起实际对苏家屯区河畔花城一期小区进行了物业管理。被告德生纯在原告对苏家屯区河畔花城一期管理期间一直在该小区居住，从2011年12月起至2013年6月德生纯共拖欠物业费1552元。原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的债权转让协议书、催交物业费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告在2009年10月1日以来对被告所住小区进行了管理，被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。被告德生纯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，故被告应给付原告从2011年12月起至2013年6月物业费1242元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告德生纯于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司从2011年12月起至2013年6月物业费1242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告德生纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年四月十九日
书记员 李 莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01086号
上诉人（原审原告）陕西金彬建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路263号新一代国际公寓3幢1015室。
法定代表人王彬，该公司总经理。
委托代理人雷大学，陕西明乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢宏辉。
委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
上诉人陕西金彬建筑劳务有限公司与被上诉人谢宏辉劳动争议纠纷，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月25日承包人金彬劳务公司与发包人陕西省宝天建设集团有限公司雅沁苑项目部签订《建设工程劳务承包合同》，经招标程序选定金彬劳务公司为莲湖区兴中路棚户区改造雅沁苑项目工程的中标单位，并就承包内容、工期、质量标准等进行了约定。谢宏辉于2013年5月17日进入原告公司，从事木工工作。双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2013年6月24日下午，被告在工作时不慎被钢管挤伤右手中指。事故发生后，被告被送往西安大兴医院住院治疗1天。并于2013年6月25日转院至西安市第五人民医院住院治疗至2013年7月17日，住院治疗22天，被诊断为：右手中指开放性骨折、右手环指骨折。被告两次住院费用均由原告支付。出院后，被告两次前往医院复诊，花费门诊治疗费247.5元。2014年1月20日被告经西安市莲湖区人力资源和社会保障局认定为因工受伤。2014年4月18日经西安市劳动能力鉴定中心对被告的工伤事故评定为玖级伤残，属因工部分丧失劳动力。原告未支付被告2013年5月17日至2014年4月18日期间的工资。2012年度西安市职工社会平均工资为每月3820.5元。
原审法院认为，双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同、未给被告缴纳各项社会保险，违反相关法律规定，被告请求原告支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告劳动关系存续期间，被告在工作时因工作原因受到事故伤害，并经劳动行政部门认定了工伤、评定了伤残等级，应依法享受各项工伤待遇。被告请求原告支付医疗费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提供被告工资发放记录，故对被告各项赔偿计算标准本院参照2012年度西安市职工社会平均工资予以计算。被告受伤后至定残日期间，原告一直未向被告支付工资，该期间的工资应予补发，并应支付25％额外经济补偿金。根据相关法律规定，评定伤残等级后，单位应停发原待遇，按照相关规定享受伤残待遇。被告请求原告为其补缴各项社会保险之请求，根据法律定、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。被告请求原告支付交通费500元的请求，因被告未提供相关票据证明其实际损失，故该项请求，本院不予支持。护理费需经劳动能力鉴定委员会审核确认，因被告未提供相关鉴定证明，故被告请求原告支付护理费的请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告称其并未收到《工伤认定决定书》、《职工工伤鉴定表》，本案劳动仲裁时被告已提供该证据，而原告并未对该决定书申请行政复议或提起诉讼，故对原告该理由本院不予采信。关于原告称其已将雅沁苑项目部分劳务分包给刘中大，因刘中大系无承包资质的个人，故对该理由，本院不予采信。原审判决：一、本判决书生效之日起十五日内，原告陕西金彬建筑劳务有限公司支付被告谢宏辉2013年5月17日至2014年4月18日期间工资42025.5元及25％额外经济补偿金10506.38元；二、本判决书生效之日起十五日内，原告陕西金彬建筑劳务有限公司支付被告谢宏辉2013年6月17日至2014年4月18日未签订劳动合同双倍工资38205元、解除劳动关系经济补偿金3820.5元；三、本判决书生效之日起十五日内，原告陕西金彬建筑劳务有限公司支付被告谢宏辉医疗费247.5元、一次性伤残补助金34384．5元、一次性工伤医疗补助金34384.5元、一次性伤残就业补助金34384.5元、住院期间伙食补助费690元；四、驳回谢宏辉其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西金彬建筑劳务有限公司负担。
原审宣判后，陕西金彬建筑劳务有限公司不服向本院提起上诉称，被上诉人从来没有在上诉人单位工作过，因此上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人在劳动仲裁和一审时没有提供任何证据，用来证明和上诉人存在劳动关系。在劳动争议案件中，本着谁主张谁举证的原则，劳动者应负有承担证明劳动关系存在的义务，上诉人作为用人单位并没有举证的义务。但一审法院不审查劳动关系，错误认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，做出错误判决。故上诉人请求二审撤销（2014）莲民初字03259号判决书，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人谢宏辉辩称，被上诉人于2013年5月17日进入上诉人单位工作，职务为木工。2013年6月24日，被上诉人在上诉人位于西安市莲湖区兴中路棚户区改造的雅沁苑项目部工作时右手中指严重受伤，经西安市莲湖区劳动和社会保障局认定为工伤，并被评定为九级伤残。工伤事故发生后，工伤职工及其亲属有要求赔偿损失的权利，企业有赔偿受害人及其亲属损失的义务。由于上诉人没有为被上诉人购买工伤保险，因此，上诉人应当承担被上诉人的医疗费、康复治疗费、辅助工具费用、停工留薪、护理等费用；对于被上诉人因工致残，依照规定应当享受伤残待遇，分为不同伤残等级，分别享受不同的伤残津贴和待遇等等。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
另查，2013年11月20日，陕西金彬建筑劳务有限公司雅沁苑项目部向西安市莲湖区人力资源和社会保障局出具证明，证实谢宏辉系雅沁苑木工班组职工，于2013年6月24日上班时不慎被钢管挤压致伤右手中指。
本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。本案中，被上诉人谢宏辉于2013年6月24日在上诉人下属的雅沁苑项目部工作中不幸受伤，该伤情经西安市莲湖区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被评定为九级伤残。因上诉人未对西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书提出行政复议或提起行政诉讼，故西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书已发生法律效力；同时，陕西金彬建筑劳务有限公司雅沁苑项目部向西安市莲湖区人力资源和社会保障局出具的证明，亦能证明双方之间存在事实劳动关系。现上诉人仅以被上诉人在劳动仲裁和原审时没有提供任何证据，用来证明和上诉人之间存在劳动关系为由，要求撤销原审判决，判令驳回被上诉人全部诉讼请求之上诉理由不能成立，本院不予支持。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西金彬建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 窕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00520号
原告朱某。
委托代理人钱长德。
被告梁某。
原告朱某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人钱长德到庭参加诉讼，被告梁某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告系同村人，相识恋爱后，于××××年××月××日在原江都市樊川镇人民政府登记结婚，2006年3月17日生一女名梁某。双方由于婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，没有共同语言。原告现认为，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，被告负担抚养费。
被告梁某书面辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日在原江都市樊川镇人民政府登记结婚，2006年3月17日生一女名梁某。婚后共同生活中，双方因性格差异、沟通不畅，曾为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告现认为，双方感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，被告负担抚养费。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告梁某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陆 兵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王竹筠
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民二初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司腾冲县支行。
被告腾冲隆腾矿业有限责任公司。
被告刘福堂。
被告王岩科。
被告芦涛。
原告中国农业银行股份有限公司腾冲县支行与被告借款合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼。2014年11月10日本院审查受理并同时向原告送达了受理案件通知书，告知其在七日内预交案件受理费194605元，如不按期缴纳将按自动撤回起诉处理。同时我院工作人员也通过电话通知原告代理人应在指定期限向本院预交案件受理费，如不缴纳我院将按自动撤回起诉处理。指定期限届满后，原告中国农业银行股份有限公司腾冲县支行仍未缴纳案件受理费，于2014年12月2日向本院提交了撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司腾冲县支行未在法定期限内预交案件受理费，又提出撤诉申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司腾冲县支行撤回起诉。
审 判 长 吕经国
代理审判员 张继斯
代理审判员 任 茂
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3355号
原告：周健，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告：谢玲娜，身份证住址广州市白云区。
被告：沈群，身份证住址安徽省铜陵市铜官山区。
原告周健诉被告谢玲娜、沈群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周健委托代理人范俊杰，被告谢玲娜到庭参加诉讼。被告沈群用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告沈群未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周健诉称：2015年1月13日，因被告谢玲娜需要资金周转，原告和两被告签订《借款合同》，约定被告谢玲娜向原告借款1000000元，还款日为2015年4月12日，被告沈群应对被告谢玲娜的上述债务承担连带保证责任，并约定了利息的计算方法。同日，原告与被告谢玲娜签订《股权质押合同》，约定以被告谢玲娜名下的广东亮包网络科技股份有限公司2.5%股权质押于原告，以担保《借款合同》项下债权的实现。2015年1月14日，原告依约将借款本金1000000元划至被告谢玲娜指定的账户。2015年4月12日到期还款日被告谢玲娜未归还借款，其仅仅在2015年4月23日逾期归还欠款本金500000元，余下本金500000元及相关利息未付，经原告多次催收仍未归还，被告沈群也拒绝为其承担还款义务。原告认为，被告谢玲娜应按《借款合同》及《股权质押合同》的相关约定向原告履行还款义务，被告沈群应对被告谢玲娜的债务承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：1.被告谢玲娜偿付原告借款本金500000元及相关利息（自2015年4月24日起以500000元为基数按照银行同类贷款利率的四倍计付，利息计算至清偿之日止）。2.被告沈群对被告谢玲娜的债务承担连带清偿责任。3.原告对被告谢玲娜名下的广东亮包网络科技股份有限公司涉案的2.5%质押股权享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。
被告谢玲娜辩称：确实向原告借款1000000元，已经还了500000元，还欠500000元没有偿还。
被告沈群无答辩。
经审理查明：2015年1月14日，原告通过其名下账户代号为39×××80的账户向被告谢玲娜名下账号为62×××51账户汇入1000000元，并备注转账用途为借款。
2015年4月23日，原告名下账号为62×××17的账户收到汇款500000元。
原告称上述1000000元是其提供给被告谢玲娜的借款，上述500000元为谢玲娜的还款。原告为证明其诉求，向本院提供了如下证据：
1.《借款合同》，出借人为原告，借款人为被告谢玲娜，保证人为被告沈群，双方约定借款金额为1000000元，借款用途为周转，借款期限为2015年1月13日至2015年4月12日，利息从实际借款之日起按银行同类贷款利率四倍计算，借款人并同意承担出借人为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证人自愿对借款人的上述债务承担连带保证责任，担保范围包括主债权、利息以及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。落款处有被告谢玲娜和沈群的签名和指模。
2.借款收据、银行转账记录、网上转账受理单，证明原告于2015年1月14日向被告谢玲娜转账1000000元的事实。
3.股权质押合同。
4.工商局登记备案资料（商事登记信息、章程修正案）。
证据3-4证明被告谢玲娜系广东亮包网络科技股份有限公司的股东，持股比例为50%；被告谢玲娜将其名下的2.5%股权质押给原告，用于担保本案债务。但原告称双方未办理质押权手续。
5.原告名下兴业银行股份有限公司广州五羊支行62×××17账户银行流水，证明被告谢玲娜2015年4月23日还款500000元。
被告确认上述借款和还款事实。
诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押或者冻结被告名下价值500000元的财产，并提供了担保。本院经审查后，依法裁定予以准许。原告为此向担保人支付了担保费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其诉求，向本院提供了借款合同、收据、银行流水以及质押合同等证据，被告对上述证据未提出异议。该证据显示，原、被告就借款和担保达成合意，原告于2015年1月14日向被告谢玲娜实际汇款1000000元后，被告谢玲娜于2015年4月23日还款500000元。被告谢玲娜对上述事实未提出异议，故本院予以确认。由于被告未偿还清款项，现原告要求被告谢玲娜偿还余款500000元，并从2015年4月24日起，按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，于法有据，本院予以支持。被告沈群以连带担保人的身份在借款合同上签字，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，享有向债务人谢玲娜追偿的权利。由于原被告并未进行股权质押登记，故原告主张股权质押享有优先质押权于法无据，本院不予支持。由于本案利息是按四倍利率计算，故本院对原告诉请的担保费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢玲娜应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告周健借款本金500000元及利息（利息计算方式：从2015年4月24日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告沈群对上述债务承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权向被告谢玲娜追偿。
三、驳回原告周健其他诉讼请求。
本案受理费8800元、诉讼保全费3020元（原告周健已预付），由被告谢玲娜和沈群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黎嘉瑜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2844号
申请执行人：杨元定。
被执行人：姜伟东。
申请执行人杨元定与被执行人姜伟东民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第2650号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月9日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已依法对被执行人姜伟东名下位于绍兴�柯桥区金色丽都花园12幢1201室房产进行评估、拍卖，处置结果尚需时日。对被执行人名下位于绍兴市柯桥区碧水苑东区27幢302室房产申请执行人表示可暂缓处置。现查明除上述财产外被执行人姜伟东目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2844号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 张 奎
审判员 章 亚 伟
审判员 �虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 琳 淑
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第212-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杨久春款合同纠纷一案中查明，被执行人杨久春拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨久春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执387号
申请执行人嵇春雷。
被执行人刘海罗。
本院在执行申请执行人嵇春雷与被执行人刘海罗（2015）滨开民初字第0306号婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人刘海罗的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，未查询到财产信息，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋立文
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1638号
原告：舒某某，男，1971年8月3日出生，汉族。
委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
被告：闫某某，女，1971年7月17日出生，汉族。
委托代理人：刘自洪，山西尧明律师事务所律师。
原告舒某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人樊红芳、被告闫某某及其委托代理人刘自洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：由于被告性格强势，处理问题简单粗暴，双方缺乏沟通，感情一直未培养起来，近一年被告沉迷于聊天，双方互相猜疑，经常吵架、打架，甚至协议离婚，2015年8月29日双方又因琐事发生争吵，原告愤而离家出走。双方已没有和好希望，特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告闫某某辩称：原、被告结婚十余年来，感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年农历11月8举行结婚仪式，并于1998年12月10日办理结婚登记，双方均系再婚。婚前被告有一女儿舒某甲，现年20岁，婚后双方无子女。婚初双方感情较好，2015年原、被告发生争吵后原告离家出走，双方分居至今。由于被告坚持不同意离婚，致使本案调解无果。
本院认为：原、被告虽系经人介绍结婚，但婚初双方感情较好，并已共同生活近20年，说明双方已建立了良好的夫妻关系。据原告陈述，双方仅因为家务琐事发生争吵缺乏沟通，对此双方应互谅互让，妥善处理夫妻关系。鉴于双方分居时间较短，被告坚持不同意离婚，双方尚有和好可能，本院对原告离婚请求不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告舒某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 董 峰
人民陪审员 贾大为
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 焦 圆
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05357号
原告重庆洋腾百货有限公司三元分公司，住所地重庆市北碚区龙溪路88号、88号2-1、88号2-2，组织机构代码30512676-3。
负责人张华，该公司经理。
委托代理人万科，重庆作孚律师事务所律师。
被告吴景丽，女，汉族，1975年3月8日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆洋腾百货有限公司三元分公司（以下简称洋腾三元分公司）诉被告吴景丽劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员杨敏适用小额诉讼程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告洋腾三元分公司的委托代理人万科，被告吴景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋腾三元分公司诉称：被告于2015年3月26日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了仲裁裁决，裁决原告支付被告二倍工资差额、经济补偿共计10350元。原告认为，被告系自动离职，故不应支付经济补偿金。另外，原告没有过错，故也不同意支付二倍工资差额。为此，原告不服仲裁裁决，起诉来院，请求判令：原告不支付被告二倍工资差额、经济补偿共计10350元；诉讼费由被告承担。
被告吴景丽辩称：被告并非自动离职，而是原告公司店长不要被告上班。仲裁裁决的结果正确，即原告应支付被告2014年9月16日至2015年3月13日期间未签劳动合同二倍工资差额8850元（1500元／月×5.9个月），经济补偿金1500元（1500元／月×1个月）。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年8月16日到原告处上班，从事营业员工作，双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作至2015年3月13日。
被告于2015年3月26日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：2014年8月16日至2015年3月13日期间的二倍工资、开除被告至申请仲裁期间的工资、春节加班费差额、养老保险费用、开除按一年计算一个月工资、开除后的误工费、车费，共计13540元。仲裁委员会于2015年6月16日作出碚劳人仲案字（2015）第729号仲裁裁决书，裁决：原告应于裁定书生效之日起十日内一次性支付被告二倍工资差额、经济补偿共计10350元；驳回被告其他申请请求。原告不服，遂起诉来院。
庭审中，双方对劳动关系的解除时间为2015年3月13日无异议。原告陈述被告离职前，被告与原告公司另一员工发生纠纷，故原告建议被告不到公司上班了。被告认可仲裁未主张的其他申请请求。
原告还表示如果法院主张被告的请求，同意以1500元作为计算被告二倍工资差额、经济补偿金的月平均工资。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及仲裁裁决书、送达回执等为据，足以认定。
本院认为：被告表示系原告不要被告上班故离职，结合原告自认在被告离职前曾建议被告不到公司上班的事实，可以认定被告的离职系原告提出，双方均认可劳动关系于2015年3月13日解除，故原告主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，即用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。原告同意以1500元作为计算被告经济补偿金的月平均工资，双方劳动关系存续期间为2014年8月16日至2015年3月13日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，原告应支付被告经济补偿金1500元（1500元／月×1个月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案，原告未与被告订立书面劳动合同，故应支付被告2014年9月16日至2015年3月13日期间未签劳动合同二倍工资差额。原告同意以1500元作为计算被告二倍工资差额的月平均工资，故对于被告主张的原告支付二倍工资差额8850元（1500元／月×5.9个月），予以支持。
综上，原告应支付被告经济补偿金1500元、二倍工资差额8850元，共计10350元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆洋腾百货有限公司三元分公司于本判决生效之日起10日内支付被告吴景丽经济补偿金、二倍工资差额，共计10350元；
二、驳回原告重庆洋腾百货有限公司三元分公司的诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆洋腾百货有限公司三元分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 周静
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民二初字第6号
原告：饶平县盛昌酒类贸易商行，经营场所饶平县。
经营者：陈少钗。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：刘翠霞，女，1983年4月17日出生，汉族，住饶平县。
原告饶平县盛昌酒类贸易商行诉被告刘翠霞买卖合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由代理审判员卢秀樱独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢孝义到庭参加诉讼，被告刘翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告饶平县盛昌酒类贸易商行诉称：被告刘翠霞自己经营门市并自立字号为饶洋黄金塘商行，但饶洋黄金塘商行没有进行工商登记。被告得知原告是深圳市红牛实业有限公司（下简称红牛公司）“红牛”饮料饶平地区的代理商，就于2012年12月18日经红牛公司和原告的同意，分销代理饶平北部山区红牛饮料的销售，即作为原告的下线“红牛”代理商。原告每次送货给被告，货到后被告立即付还货款，两年来双方都没有争议。但是，2014年11月28日，原告送“红牛”饮料（计货款34800元）到被告店面，卸完货后，司机要向被告收款，但被告称货款已通过银行汇入吴惠丽帐户，银行收款信息却提示被告仅付23300元。原告遂向被告交涉，要求被告付还尚欠的货款11500元。被告解释：“红牛公司应返利折扣1.5元／箱，但仅返还1元／箱，尚欠折扣0.5元／箱，共计尚欠折扣11500元，故从原告的汇款中扣除”。为此，被告还写一张收条给原告收执。经红牛公司核实，珠海红牛饮料销售有限公司粤东分公司证实被告销售“红牛”仅达到返利1元／箱的标准，不符合1.5元／箱的返利标准。因此，红牛公司仅给被告每箱1元的返利。原告凭红牛公司的《证明函》向被告解释，并说明被告以红牛公司没有返还1.5元／箱的返利为由，抵扣原告货款是不合理的，因为这是两个不同的法律关系。原告要求被告付还11500元，但被告拒绝。几经交涉未果，特提起诉讼，请求法院判令1、被告刘翠霞付还拖欠的货款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告饶平县盛昌酒类贸易商行的工商登记基本情况及诉讼主体资格；
2、《人口信息查询表》一份，证明被告刘翠霞的出生时间、住址及诉讼主体资格；
3、《证明》一份，载明：经工商业务信息电脑系统查询，至2015年1月7日止，查无：“饶洋黄金塘商行”在饶平县工商行政管理局工商注册登记资料。证明饶洋黄金塘商行没有办理工商登记；
4、《收条》一张，载明：“红牛11月28日来货34800元，汇去23300元，抵掉11500元（原因：2013做红牛分销商年终返利收到1元而不是1.5元，所以抵掉货款11500元。2014.12.6刘翠霞”。证明（1）被告刘翠霞收到原告来货（红牛饮料），应付货款34800元，汇还23300元，未付11500元；（2）被告以“2013年度销售红牛饮料年终返利仅收到1元，而不是1.5元”为由，强行抵掉原告货款11500元的事实；
5、《关于2013年饶平分销商年度惠让额度证明函》和《关于2013年饶平分销商销量明细证明函》各一份，证明（1）饶洋黄金塘商行2013年度惠让额度为1元／箱，而不是1.5元／箱；（2）饶洋黄金塘商行2013年度7月至10月这四个月未按签约量回款，达不到年度配合惠让额度0.5元／箱的考核要求；
6、《2013年红牛分销商认购协议书》，证明（1）原告、饶洋黄金塘商行和红牛公司三方于2012年12月18日签订《2013年度红牛分销商认购协议书》；（2）该协议第7.2条将年度惠让采用签约附件形式另行规定；
7、《2013年分销商签约附件》，载明：年度配合惠让（0.5元）考核指标中权重20%要求分销商必须按照合同约定的月度任务量或者调整的月度任务量完成，分销商月度任务量未完成超出1次的，第二次扣除30分，第三次50分，第四为0，第五次取消合作。年度考核分必须在90分以上，且100%完成年度任务量的才能参与此次考核。饶洋黄金塘商行和刘翠霞于2012年12月18日在该签约附件上签章。证明饶洋黄金塘商行和刘翠霞均确认年度惠让（1元）考核、年度配合惠让（0.5元）考核的各种指标和具体要求。
被告刘翠霞没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
被告刘翠霞没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据和陈述的事实予以确认。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告饶平县盛昌酒类贸易商行与饶洋黄金塘商行、红牛公司于2012年12月18日签订《2013年红牛分销商认购协议书》，红牛公司授予饶洋黄金塘商行负责饶平新丰镇销售区域或渠道红牛饮料的销售业务，确认饶洋黄金塘商行作为红牛分销商。原告饶平县盛昌酒类贸易商行自2013年开始向饶洋黄金塘商行送货（红牛饮料），刘翠霞收货后即付货款，钱货两清。2014年11月28日，原告应刘翠霞要求将红牛饮料（货款总价34800元）送至饶洋黄金塘商行，刘翠霞称已汇款给原告。但原告的银行收款信息提示被告仅付23300元。经交涉，刘翠霞亲笔书写《收条》给原告，确认红牛饮料款34800元，汇去23300元，抵掉11500元（原因是饶洋黄金塘商行作为红牛分销商年终返利收到1元／箱而不是1.5元／箱，所以抵掉货款11500元）。珠海红牛饮料销售有限公司粤东分公司先后出具《关于2013年饶平分销商年度惠让额度证明函》和《关于2013年饶平分销商销量明细证明函》对饶洋黄金塘商行年终返利为何是1元／箱，而没有另外年度配合惠让0.5元／箱的原因作出解释，但饶洋黄金塘商行及刘翠霞仍不理解，拒不将尚欠原告的货款11500元付清，已构成违约。因刘翠霞系饶洋黄金塘商行的实际经营者，该商行没有在工商部门注册登记，但刘翠霞以该商行及自己的名义进行工商业经营，故原告主张被告刘翠霞付还尚欠的货款11500元的请求合法有据，理由充分，本院予以支持。被告刘翠霞经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告饶平县盛昌酒类贸易商行货款人民币11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元减半收取43.8元，由被告刘翠霞负担（原告先予垫付，被告还款时一并迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院
代理审判员 卢秀樱
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林 洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第01312号
原告杨军，男，1986年5月21日出生，汉族。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
被告刘德强，男，1979年10月2日出生，汉族。
原告杨军与被告刘德强修理纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蔡瑜平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员王瑾担任记录。原告杨军的委托代理人洪日及被告刘德强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，原告在长沙市经营了一家汽车修理厂，被告将车拖至原告处进行维修。2013年12月9日，原告将修好的车辆交付给被告，因被告一时无法凑集维修费给原告，遂于当日出具“欠条”一张，写明“今欠到杨军现金叁万元整（30000元）按银行贷款利息计算，2013年12月31日还清”，但时至今日，被告未履行付款承诺，后经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的修理费3万元；2、被告向原告支付逾期付款利息3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘德强辩称，欠条属实，但原告没有把车修好，故被告至今未还钱。
经审理查明，原、被告原系汽车4S店同事，后原告单独在外开了一家汽车修理店。因被告同学廖某的小汽车坏了，经被告介绍到原告处修车。车辆修理完毕后，原告已将车交付被告同学使用。2013年12月9日，因被告经手修车事务，且考虑到双方熟识，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到杨军现金叁万元整（30000元），按银行贷款利息计算，2013年12月31日前还钱。欠款人：刘德强。2013年12月9日。
上述事实，有欠条、审判笔录、当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，原告杨军对涉案车辆进行维修，在车辆修理完毕并交付使用后，被告刘德强向出具欠条一张并签名确认，在庭审中被告刘德强亦对拖欠修理费一事及欠条的真实性无异议，应视为对该笔修理费承担给付义务的认可。现被告未依约履行偿还修理费的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称因原告的修理存在瑕疵，故拒绝支付剩余修理费用，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。结合本案具体情况，被告应支付原告修理费3万元并承担自原告2013年12月9日起至实际清偿之日止的银行同期贷款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘德强于本判决生效之日起五日内支付原告杨军汽车维修费人民币3万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月9日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币625元，因适用简易程序减半收取312.5元，由被告刘德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡瑜平
二〇一四年六月十七日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第595号
申请执行人冯丽芳，女，汉族，1957年12月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人张赛凤，女，1964年1月5日出生，汉族，住连江县。现羁押于福州市第二看守所。
申请执行人冯丽芳与被执行人张赛凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院于2015年6月9日作出（2014）连民初字第1411号民事判决书，于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院已依法裁定冻结被执行人张赛凤所有的座落在福州市晋安区店面，店面（产权证号：RXXXXX**）的财产权利；冻结被执行人魏文棋、张赛凤共有的位于连江县店面（产权证号码：连LXXXXXXXX、GLXXXXXXXX）的财产权利；冻结被执行人魏文棋所有的位于连江县层楼房（所有权证号：LXXXXXXXX）及位于连江县店面（权证号：连LXXXXX**）和位于连江县住宅、住宅、X号杂物间（所有权证号：LXXXXXXXX）的财产权利。因上述财产已被公安机关查封，被执行人张赛凤被刑事拘留，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于于2015年6月9日作出（2014）连民初字第1411号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑玮祯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第497号
原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦第十层G号。
法定代表人：刘玉芝，董事长。
委托代理人：梁周，男，1981年9月15日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
委托代理人：刘欣，女，1988年5月10日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
被告：崔建鹏，男，1989年2月9日出生，汉族，住所地山东省临朐县。
原告北海南国天堂房地产开发有限公司（以下简称“南国公司”）与被告崔建鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告南国公司的委托代理人梁周到庭参加诉讼，被告崔建鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告南国公司诉称：2013年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于北海市××海岸大道××半岛商品房××套，房号为25幢2单元1301号，该商品房总价款为747994元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，2013年10月7日前支付首期房款307994元，余款44万元在2013年10月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告向原告支付首期购房款307994元中的一部分款项即68637元。2014年2月13日，原告办理了该商品房买卖合同的备案登记手续，备案登记编号为483
--
1656。2014年1月28日，被告与中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工商银行北海分行）签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人。2014年5月7日，工商银行北海分行发放贷款44万元。现由于被告连续4个月未按时偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，工商银行北海分行从原告银行账户扣划453572.43元。根据《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第三条第一款第5项的约定，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判令：解除原告与被告于2013年10月9日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD25B1301）。
原告南国公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、被告崔建鹏《居民身份证》复印件，拟证实被告的主体资格；
二、《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD25B1301），拟证实被告购买原告开发的位于北海市××海岸大道××号恒大御景半岛25幢2单元1301号房屋，房屋总价款747994元；
三、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》，拟证实被告向工商银行北海分行借款44万元，原告作为保证人；
四、《偿还银行贷款通知书》、“EMS全国邮政特快专递”、“邮件跟踪查询结果单”，拟证实原告于2015年4月24日发函催告被告偿还原告替被告偿还的银行贷款；
五、《提前扣收贷款通知函》、《扣款证明》，拟证实被告逾期偿还银行贷款，工商银行北海分行从原告银行账户划扣453572.43元，原告承担了保证责任。
被告崔建鹏未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔建鹏经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2013年10月9日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD25B1301），双方约定：被告购买原告开发的位于北海市××海岸大道××号的北海恒大御景半岛25幢2单元1301号房，商品房建筑面积共89.23平方米，商品房总价款为747994元；被告采取银行按揭付款的方式付款，2013年10月7日前支付首期房款307994元，余款44万元于2013年10月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。双方还在附件五合同补充协议第三条第一款第5项中约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还；同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。2014年2月13日，原告为上述商品房买卖合同办理备案登记手续，预售备案登记编号为483-1656。合同签订后，被告交纳首付款68637元，并于2014年1月28日与工商银行北海分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向工商银行北海分行贷款440000元，期限为30年，原告作为被告贷款的保证人。2014年5月7日，工商银行北海分行向被告发放贷款440000元。由于被告逾期偿还贷款，工商银行北海分行宣布贷款提前到期，原告依合同履行保证责任，向工商银行北海分行偿还被告贷款本息453572.43元。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，被告支付首付款68637元，并办理银行按揭。由于被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任并向工商银行北海分行偿还被告贷款本息453572.43元，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定以及双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告崔建鹏于2013年10月9日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD25B1301）；
本案受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告崔建鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 丫
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 宁子茗
二〇一六年一月十九日
书 记 员 庞丽芬
附本判决书参照法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2015）银民初字第497号原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦第十层G号。法定代表人：刘玉芝，董事长。委托代理人：梁周，男，1981年9月15日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。委托代理人：刘欣，女，1988年5月10日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。被告：崔建鹏，男，1989年2月9日出生，汉族，住所地山东省临朐县。原告北海南国天堂房地产开发有限公司（以下简称“南国公司”）与被告崔建鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告南国公司的委托代理人梁周到庭参加诉讼，被告崔建鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告南国公司诉称：2013年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于北海市××海岸大道××半岛商品房××套，房号为25幢2单元1301号，该商品房总价款为747994元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，2013年10月7日前支付首期房款307994元，余款44万元在2013年10月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告向原告支付首期购房款307994元中的一部分款项即68637元。2014年2月13日，原告办理了该商品房买卖合同的备案登记手续，备案登记编号为483—1656。2014年1月28日，被告与中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工商银行北海分行）签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人。2014年5月7日，工商银行北海分行发放贷款44万元。现由于被告连续4个月未按时偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，工商银行北海分行从原告银行账户扣划453572.43元。根据《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第三条第一款第5项的约定，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判令：解除原告与被告于2013年10月9日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD25B1301）。原告南国公司对其主张在举证期限内提供的证据有：一、被告崔建鹏《居民身份证》复印件，拟证实被告的主体资格；二、《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD25B1301），拟证实被告购买原告开发的位于北海市××海岸大道××号恒大御景半岛25幢2单元1301号房屋，房屋总价款747994元；三、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》，拟证实被告向工商银行北海分行借款44万元，原告作为保证人；四、《偿还银行贷款通知书》、“EMS全国邮政特快专递”、“邮件跟踪查询结果单”，拟证实原告于2015年4月24日发函催告被告偿还原告替被告偿还的银行贷款；五、《提前扣收贷款通知函》、《扣款证明》，拟证实被告逾期偿还银行贷款，工商银行北海分行从原告银行账户划扣453572.43元，原告承担了保证责任。被告崔建鹏未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔建鹏经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下事实：2013年10月9日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD25B1301），双方约定：被告购买原告开发的位于北海市××海岸大道××号的北海恒大御景半岛25幢2单元1301号房，商品房建筑面积共89.23平方米，商品房总价款为747994元；被告采取银行按揭付款的方式付款，2013年10月7日前支付首期房款307994元，余款44万元于2013年10月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。双方还在附件五合同补充协议第三条第一款第5项中约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还；同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。2014年2月13日，原告为上述商品房买卖合同办理备案登记手续，预售备案登记编号为483-1656。合同签订后，被告交纳首付款68637元，并于2014年1月28日与工商银行北海分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向工商银行北海分行贷款440000元，期限为30年，原告作为被告贷款的保证人。2014年5月7日，工商银行北海分行向被告发放贷款440000元。由于被告逾期偿还贷款，工商银行北海分行宣布贷款提前到期，原告依合同履行保证责任，向工商银行北海分行偿还被告贷款本息453572.43元。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，被告支付首付款68637元，并办理银行按揭。由于被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任并向工商银行北海分行偿还被告贷款本息453572.43元，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定以及双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告崔建鹏于2013年10月9日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD25B1301）；本案受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告崔建鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭 丫人民陪审员 黄 明人民陪审员 宁子茗二〇一六年一月十九日书 记 员 庞丽芬附本判决书参照法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3032号
申请执行人：欧阳仲林，男，1965年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：雷卓才，男，1978年3月28日出生，汉族，住广东省台山市大江镇。
申请执行人欧阳仲林执行被执行人雷卓才民间借贷纠纷一案，本院的（2014）江蓬法杜民初字第5号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3032号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月十日
书 记 员 吕润财
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3925号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：段福志，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告段福志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月8日被告段福志在我单位借款18000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率9.9‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年12月8日被告段福志在原告单位借款18000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率9.9‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告段福志于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款18000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 展
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1402-13号
申请执行人:张剑，男，1977年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：韩秀章，男，1966年2月16日生，汉族，住南京市栖霞区。现住安徽省。
本院作出（2016）皖1182民初2784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人韩秀章的银行存款4930000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初281号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年5月5日由鹿�县公安局取保候审，同年6月23日由鹿寨县人民检察院取保候审，同年7月8日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月18日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
公安机关依据匿名群众的举报，2016年5月4日依法对广西鹿寨县寨沙镇北里村三柏屯23号被告人王某甲家进行搜查，在其家中厨房小楼上查获枪状物四支、枪管二支、木头枪把一根，另还在被告人王某甲住处堂屋右边门墙背上查获一个黑色皮包，包内有装在黑色牛角及两个塑料袋内的硝药约六两，装在塑料�内的铁砂约三两，码子六颗，分别用塑料袋、药瓶、报纸包装的子结共计三十一颗。经柳州市公安局鉴定，被告人王某甲非法持有的四支枪状物中有两支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，另外两支不认定是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。目前枪及硝药、子结等物已上缴鹿寨县公安局治安管理大队。经讯问，王某甲如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单、收缴证明书、情况说明，证人王某乙的证言，被告人王某甲的供述，枪支鉴定书，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家对枪支管理的规定，明知是枪支而非法持有二支枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪�罪。公诉机关指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪成立。王某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚，且王某甲已满七十五周岁，因此本院决定对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。根据王某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 皓
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 蒙世军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 包薇薇
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00275号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人向春，男，1982年3月13日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，2008年8月13日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2015〕269号起诉书指控被告人向春犯盗窃罪,于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人向春到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
1.2015年3月22日凌晨，被告人向春攀爬进入垫江县桂溪镇医药公司综合楼1单元5-2号谭某甲家中，将卧室电脑桌上的苹果6手机一部和卧室衣架上女士挎包内的200余元现金盗走。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值4345元。
2.2015年3月27日凌晨，被告人向春采取相同的方式进入垫江县桂溪镇商业街15号1幢1单元3-2号李某某家中，将卧室床头柜上的金立牌手机一部（无法鉴定）和床头柜上外衣荷包内的300元左右现金盗走。
3.2015年3月29日凌晨，被告人向春采取相同的方式进入垫江县桂溪镇迎春桥83号1单元7-2号石某某家中，将卧室床头柜上的苹果6手机一部和床头柜上裤子荷包内的400余元现金盗走。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币4152元。
4.2015年4月2日凌晨，被告人向春采取相同的方式进入垫江县桂溪镇商业街15号1幢2单元4-1号徐某某家中，将卧室梳妆台上的酷派手机一部和放在旁边的裤子荷包内的几十元现金盗走。随后，被告人向春采取相同的方式进入垫江县桂溪镇迎春桥83号5单元9-1号杨某家中，将卧室床头柜上的金立牌GN100型手机盗走。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗酷派手机价值387元，被盗金立手机价值80元。
5.2015年4月3日凌晨，被告人向春采取相同的方式进入垫江县桂溪镇人民东路271号附30号6幢2单元7-4号谭某乙家中，将客厅里的电脑包和钱包盗走，随后，被告人向春将电脑包及包中的苹果牌笔记本电脑一台以及钱包中的770元左右的现金带走，将钱包及包中的其他物品丢弃。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值5361元。
综上，被告人向春先后六次盗窃，涉案金额16000余元。被告人向春将盗得的现金用于自己的生活消费，盗得的手机、笔记本电脑等由自己和妻子使用、用于销售或扔掉。案发后，被害人谭某甲被盗苹果6手机、被害人徐某某被盗酷派手机、被害人谭某乙被盗笔记本电脑及电脑包、被害人杨某被盗金立牌手机均已追回并发还。
上述事实，被告人向春在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、发还清单、证人谭某丙的证言、被害人谭某甲、李某某、石某某、徐某某、杨某、谭某乙的陈述、被告人向春的供述和辩解、价格鉴证结论书、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
被告人向春具有累犯、如实供述罪行情节，公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年内量刑。
本院认为，被告人向春以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向春在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人向春的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年10月11日止。）
二、责令被告人向春退赔被害人谭某甲200元、李某某300元、石某某4552元、谭某乙770元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李驰明
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）垫法刑初字第00275号公诉机关垫江县人民检察院。被告人向春，男，1982年3月13日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，2008年8月13日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人向春犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人向春到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控：1.2015年3月22日凌晨，被告人向春攀爬进入垫江县桂溪镇医药公司综合楼1单元5-2号谭某甲家中，将卧室电脑桌上的苹果6手机一部和卧室衣架上女士挎包内的200余元现金盗走。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值4345元。2.2015年3月27日凌晨，被告人向春采取相同的方式进入垫江县桂溪镇商业街15号1幢1单元3-2号李某某家中，将卧室床头柜上的金立牌手机一部（无法鉴定）和床头柜上外衣荷包内的300元左右现金盗走。3.2015年3月29日凌晨，被告人向春采取相同的方式进入垫江县桂溪镇迎春桥83号1单元7-2号石某某家中，将卧室床头柜上的苹果6手机一部和床头柜上裤子荷包内的400余元现金盗走。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币4152元。4.2015年4月2日凌晨，被告人向春采取相同的方式进入垫江县桂溪镇商业街15号1幢2单元4-1号徐某某家中，将卧室梳妆台上的酷派手机一部和放在旁边的裤子荷包内的几十元现金盗走。随后，被告人向春采取相同的方式进入垫江县桂溪镇迎春桥83号5单元9-1号杨某家中，将卧室床头柜上的金立牌GN100型手机盗走。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗酷派手机价值387元，被盗金立手机价值80元。5.2015年4月3日凌晨，被告人向春采取相同的方式进入垫江县桂溪镇人民东路271号附30号6幢2单元7-4号谭某乙家中，将客厅里的电脑包和钱包盗走，随后，被告人向春将电脑包及包中的苹果牌笔记本电脑一台以及钱包中的770元左右的现金带走，将钱包及包中的其他物品丢弃。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值5361元。综上，被告人向春先后六次盗窃，涉案金额16000余元。被告人向春将盗得的现金用于自己的生活消费，盗得的手机、笔记本电脑等由自己和妻子使用、用于销售或扔掉。案发后，被害人谭某甲被盗苹果6手机、被害人徐某某被盗酷派手机、被害人谭某乙被盗笔记本电脑及电脑包、被害人杨某被盗金立牌手机均已追回并发还。上述事实，被告人向春在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、发还清单、证人谭某丙的证言、被害人谭某甲、李某某、石某某、徐某某、杨某、谭某乙的陈述、被告人向春的供述和辩解、价格鉴证结论书、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证明，足以认定。被告人向春具有累犯、如实供述罪行情节，公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年内量刑。本院认为，被告人向春以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向春在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人向春的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年10月11日止。）二、责令被告人向春退赔被害人谭某甲200元、李某某300元、石某某4552元、谭某乙770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵麒君二〇一五年七月十三日书 记 员  李驰明
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执660号
申请执行人张ⅹⅹ1，女，1958年2月3日生，汉族，农民，住蒙自市老寨乡ⅹⅹ号。
委托代理人张ⅹⅹ2，男，1988年9月18日生，汉族，农民，住蒙自市老寨乡ⅹⅹ号。代理权限为特别授权。
被执行人徐ⅹⅹ，男，1984年8月1日生，汉族，农民，住蒙自市草坝镇ⅹⅹ。
本院在执行申请执行人张ⅹⅹ1与被执行人徐ⅹⅹ合同纠纷一案中，双方当事人依已发生法律效力的（2016）云2503民初1015号民事判决书，于2016年12月23日自愿达成执行和解协议，即被执行人徐ⅹⅹ应赔偿申请人张洪莲各项损失人民币6600元，从2016年12月起，由被执行人每月30日前给付申请执行人400元，直到付清为止；案件执行费50元由徐ⅹⅹ承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执660号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方自俞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1666-1号
申请执行人蒲一豪，男，汉族，1975年6月23日出生，住成都市武侯区天乐街1号2栋1单元6楼2号。
被执行人四川省百川农牧有限公司。住所地：四川省乐至县孔雀乡孔雀铺村一组。
法定代表人汪小华。
被执行人汪小华，男，汉族，1971年11月25日出生，住四川省开江县普安镇东炮台22号。身份证号码：51302319711125031X。
被执行人绵阳市三好饲料有限公司。住所地：四川省绵阳市江油市三合镇北林村一组。
法定代表人张思洋。
被执行人四川省三好农牧有限责任公司。住所地：四川省南充市阆中市新村路。
法定代表人汪小华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5547号民事判决，于2015年4月30日受理蒲一豪申请执行四川省百川农牧有限公司、汪小华、绵阳市三好饲料有限公司、四川省三好农牧有限责任公司借款合同纠纷一案。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人绵阳市三好饲料有限公司在四川省江油市工商行政管理局的工商事项变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年九月十六日
书记员 叶 桃
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3209号
原告上海市市政工程材料公司，住所地上海市静安区顺德路92号。
法定代表人范上宁，总经理。
委托代理人平凡，上海正义永道律师事务所律师。
被告上海海洪物流有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号C-608。
法定代表人洪国芳，经理。
委托代理人宋东海。
原告上海市市政工程材料公司与被告上海海洪物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。2013年11月14日，被告向本院提出管辖权异议，本院于2013年11月18日出具民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，后经上海市第一中级人民法院维持。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市市政工程材料公司诉称，2012年4月，原、被告签订《房屋、场地租赁合同》一份，约定原告将坐落于上海市徐汇区石龙路王家厅的房屋400平方米、场地3400平方米出租给被告。合同约定的租赁期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年10月31日，原告向被告发出通知，明确告知被告合同到期后不再续签，同时考虑到被告的实际情况，原告给予了被告一个月的搬迁期限。虽然被告在接到通知后曾表示会积极配合原告做好今后的善后事宜，但是在合同期满后并未迁出承租的房屋及场地。后经原告多次催促，被告仍实际占用承租的房屋及场地，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告之间的租赁关系，被告迁出位于上海市徐汇区石龙路王家厅的房屋400平方米、场地3400平方米，并返还给原告；二、被告按照合同约定的租金标准（月租金16，666.67元）的二倍，向原告支付自2013年1月起至实际交还租赁房屋、场地之日止的使用费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海海洪物流有限公司辩称，同意解除原、被告之间的租赁关系并向原告返还被告所承租的房屋及场地，但是不同意支付原告相应的使用费，合同到期后被告一直愿意支付租金的，是原告不收取。被告承租之初，曾经为了完善经营也支付了大量的人力、物力、财力。
经审理查明，本市石龙支路7、8号（石龙路王家厅）的土地使用权人为原告的下属单位上海市政物资采运供应站。2012年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋、场地租赁合同》一份，约定甲方出租给乙方的标的物为上海市徐汇区石龙路王家厅的房屋／场地，建筑面积为400平方米／土地面积3400平方米。乙方向甲方承诺，该租赁标的物作为经营使用。乙方承诺，在租赁期限内未征得甲方书面同意以及按规定须经有关部门审批核准前，不改变上款约定的使用用途，不改变标的物的结构，不搭建任何设施（甲、乙双方另有约定除外）。双方约定，该标的物租赁期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。甲、乙双方约定该标的物全年租金贰拾万元，租金按季度支付，先付后用。乙方应在季度的十五日之前向甲方付清该季度的租金。乙方应在租赁合同终止、解除或租期届满后的五日内返还该标的物，未经甲方书面同意逾期返还该标的物，每逾期一日，乙方应按日租金的双倍向甲方支付该标的物的使用费至返还止。租赁期满，甲方不再续约的，乙方应无条件撤离。2012年10月31日，原告向被告发送通知一份，告知被告从2013年起不再续签合同并要求被告在一个月内搬离完毕。同日，被告向原告回函称愿意积极配合原告做好今后的善后事宜。2013年7月15日，原告再次向被告发出通知，要求被告于十日内搬迁完毕，在该份通知上有“通知收到，同意市政材料公司意见，在本地块其他客户搬迁前一个月内立刻搬迁完毕。上海海洪物流有限公司，宋东海，2013.7.17”字样。现因被告至今仍未搬离上述房屋及场地，故原告向本院起诉要求判如所请。
另查明，就原告向被告出租的上海市徐汇区石龙路王家厅建筑面积为400平方米的房屋并未办理过相应的产权登记。
还查明，2012年全年的租金被告已经支付完毕。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的《房屋、场地租赁合同》、通知、国有土地使用证和市政工程材料公司章程、租金支付凭证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的权属以登记为准，原、被告签署的房屋、场地租赁合同中，因其中400平方米的房屋并未取得相应的产权登记，该部分合同应属无效，但部分合同无效并不影响合同其他部分的效力，故原、被告之间就3400平方米场地所签署的合同应为合法有效。现因原、被告双方签署的《房屋、场地租赁合同》已经到期且双方并未续签合同，被告应将其租赁的上海市徐汇区石龙路王家厅的房屋400平方米、场地3400平方米返还给原告，故对原告被告返还房屋及场地的诉请，本院依法予以支持。根据合同约定，被告未经原告书面同意逾期返还其所承租的房屋及场地的，每逾期一日，被告应按日租金的双倍向原告支付该房屋及场地的使用费至返还止。现被告未按时返还其承租的房屋及场地，应按照合同约定向原告支付相应的使用费，因考虑到被告承租的房屋未进行合法权属登记，故原告主张的使用费标准有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告上海市市政工程材料公司与被告上海海洪物流有限公司签订的《房屋、场地租赁合同》涉及本市石龙路王家厅建筑面积为400平方米的房屋部分无效；
二、被告上海海洪物流有限公司于本判决生效之日起三十日内迁出位于上海市徐汇区石龙路王家厅的承租部位，并返还给原告上海市市政工程材料公司；
三、被告上海海洪物流有限公司按照每月31，372.56元的标准，向原告支付自2013年1月起至实际交还租赁部位之日止的使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，880元，由原告上海市市政工程材料公司负担522元，被告上海海洪物流有限公司负担8，358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
代理审判员 李嶔操
人民陪审员 毛静芳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民四(民)初字第3209号原告上海市市政工程材料公司，住所地上海市静安区。法定代表人范上宁，总经理。委托代理人平凡，上海正义永道律师事务所律师。被告上海海洪物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人洪国芳。本院在审理原告上海市市政工程材料公司与被告上海海洪物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告上海海洪物流有限公司于2013年11月14日以被告注册地在上海市闵行区为由，向本院提出管辖权异议，认为本案应由上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同系原、被告间签订的租赁合同，租赁标的物位于本市徐汇区石龙路，属徐汇区管辖，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定,裁定如下：驳回被告上海海洪物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李嶔操二〇一三年十一月十八日书 记 员  赵玲婕
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第28号
申请人邵武市人口和计划生育局（机构代码00395667-3）。
法定代表人缪建平，局长。
委托代理人应剑明，男，邵武市拿口镇人口和计划生育办公室主任。
委托代理人李应福，男，邵武市拿口镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人郭志高，男，汉族，邵武市拿口镇山下村村民。
被执行人雷美珍（系郭志高之妻），女，汉族，邵武市拿口镇山下村村民。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市人口和计划生育局于2013年11月20日以被执行人郭志高、雷美珍在2013年4月24日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2013）第1436号《征收社会抚养费决定书》，决定向郭志高、雷美珍征收社会抚养费41876元。
本院经审查认定：申请人邵武市人口和计划生育局经调查查明：被执行人郭志高、雷美珍于2003年12月15日登记结婚；于2004年12月15日生育一男孩，取名郭某恒；于2013年4月24日生育一男孩，取名郭某豪。2013年11月11日，申请人以郭志高、雷美珍生育郭某豪的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，向郭志高、雷美珍征收社会抚养费41876元。当日，申请人向郭志高、雷美珍送达了邵计生征字（2013）第1436号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了郭志高、雷美珍享有陈述、申辩的权利。因郭志高、雷美珍在规定期限内未提出陈述、申辩要求，申请人遂于2013年11月20日作出了邵计生征字（2013）第1436号《征收社会抚养费决定书》，决定向郭志高、雷美珍征收社会抚养费41876元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，申请人将《征收社会抚养费决定书》送达给郭志高、雷美珍。郭志高、雷美珍收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2014年3月6日，申请人向郭志高、雷美珍送达邵计生征字（2013）第1436号《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费41876元，逾期未履行，将申请法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2013）第1436号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人郭志高、雷美珍在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请人于2014年4月28日申请本院强制执行，要求郭志高、雷美珍缴纳社会抚养费41876元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本申请执行案经审查合法，依法予以强制执行。
二、被执行人郭志高、雷美珍应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市人口和计划生育局缴纳社会抚养费41876元。逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。
申请执行人唐铁伟。
被执行人刘进伟。
本院已立案受理中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行申请执行唐铁伟、刘进伟借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年9月2日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 伟
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第768-1号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行，住所地：阳春市春湾镇青松路12号。
负责人：龙赞年，该支行行长。
被执行人：黎运礼，男，住阳春市春湾镇。
申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行与被执行人黎运礼金融借款合同纠纷一案，本院的（2012）阳春法民初字第525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人黎运礼应偿还5000元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第768号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十一月十九日
书记员 区开杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2523号
原告：李新华。
委托代理人：楼红锋。
被告：ＸＸ。
被告：李燕。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
法定代表人：汪金土。
本院在审理原告李新华诉被告ＸＸ、李燕、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李新华于2014年9月12日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告李新华的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回对本案的起诉。
本案受理费200元（原告已预交，已减半收取），由原告李新华承担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一四年九月十二日
代书 记员 蔡甪月
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5888号
原告：陈德亮，男，1976年11月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：九江市益朋实业投资有限公司，住所地：江西省九江市星子县温泉镇天泽温泉度假村啸风居，统一社会信用代码：913604007814949462。
法定代表人：黄琼花，职务：总经理。
被告：周瑾，女，1970年3月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告陈德亮诉被告九江市益朋实业投资有限公司（以下简称益朋投资公司）、周瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德亮，被告周瑾到庭参加诉讼。被告益朋投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈德亮诉称：2014年12月15日，原告借给被告益朋投资公司100万元，约定借款期限为1个月，即从2014年12月至2015年1月15日止，被告周瑾承担无限连带责任。被告益朋投资公司向原告出具了借据，被告周瑾在该借据上签字并按手印。借款期限届满后，两被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告益朋投资公司归还借款100万元，被告周瑾对此债务承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周瑾辩称：我与被告益朋投资公司的法定代表人饶长福是朋友关系，当时饶长福找到我说其要向朋友借款，需要我提供自己名下的保时捷车辆抵押担保，我说明了我的车子已经在银行办理了抵押贷款，饶长福说没关系，他自己也会拿一辆车一并抵押。于是我与饶长福一同去原告处办理了保时捷车辆抵押手续，并将车辆留置在原告处。如果要我承担连带担保责任，原告应把保时捷车辆还给我，不能既占着车子，又要我承担还款责任。
被告益朋投资公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：饶长福系益朋投资公司的总经理。2014年12月15日，饶长福、益朋投资公司作为借款人向原告出具借据一张，载明：本人因资金周转的需要于2014年12月15日向陈德亮借到人民币120万元整（该笔借款是由出借人于2014年12月15日从陈德亮个人账户汇入本人指定的九江市益朋实业投资有限公司，开户行：中国建设银行星子支行，账号：36×××44），借款期限至2015年1月15日止，共计1个月。本人及担保人共同承诺如下：双方约定30天为1个借款足月；如到期未归还上述借款或未足额归还，未归还的借款自逾期日起本人自愿约定按每天向出借人支付违约金千分之三，违约金每十天支付一次；如归还日超过约定的足月，超出的天数本人自愿约定按千分之三向出借人另行支付违约金；如该笔借款及约定的违约金产生法律诉讼，本人同意承担出借方为实现债权而发生的一切费用；该笔借款到账后本人视同为已收妥入账，本借据正式生效；如产生诉讼，本人指定东湖区人民法院为诉讼地。被告周瑾在该借据上载明：本人自愿以个人全部财产为上述借款本金及违约金（包括出借人为实现债权而发生的一切费用）承担无限连带担保责任，担保期限直至该笔借款还清为止。被告周瑾在“担保人”处签名。同日，被告周瑾将其所有的赣Ｍ×××××小车留置在原告处。2014年12月16日，原告汇款100万元至被告益朋投资公司在中国建设银行星子支行的银行账户（36×××44）。借款到期后，被告未归还借款本金。原告多次催讨借款无果，于2016年12月13日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、借据；2、银行交易凭证等。
本院认为：被告益朋投资公司向原告陈德亮借款100万元，有其出具的借款合同及银行交易单为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，被告益朋投资公司拖欠借款不还，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告益朋投资公司归还借款本金100万元，理由正当，应予支持。被告周瑾作为借款担保人，自愿为被告益朋投资公司的债务承担连带担保责任，担保的范围包括借款本金、违约金及实现债权的费用，该担保行为不违反法律规定，故原告主张被告周瑾对上述借款承担连带担保责任,于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告九江市益朋实业投资有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告陈德亮借款100万元。
二、被告周瑾对上述借款承担连带担保清偿责任。
如果被告九江市益朋实业投资有限公司、周瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告陈德亮预交的案件受理费13800元，由被告九江市益朋实业投资有限公司承担，被告周瑾承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0547号
上诉人（原审被告）于弦。
被上诉人（原审原告）耿光磊。
被上诉人（原审被告）卢亚和。
被上诉人（原审被告）张伟伟。
上诉人于弦因与被上诉人耿光磊、卢亚和、张伟伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后依法组成合议庭，并于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人于弦的委托代理人汪维军，被上诉人耿光磊的委托代理人陈二运、卢星宇到庭参加诉讼，被上诉人卢亚和、张伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，卢亚和因做生意缺少资金，于2012年1月5日向耿光磊借款150000元，但是耿光磊、卢亚和预先按照月息8%结算两个月利息24000元计入本金。借款后，卢亚和出具了174000元的借条给耿光磊收执，由于弦、张伟伟签字提供担保（未约定担保期限），并约定：借款利息为月息3%，还款时间为2012年4月5日；若借款人未按期还款，应支付逾期利息1500元／天，并承担耿光磊实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用；担保人就以上借款本息及耿光磊实现债权的相关费用提供连带担保；若双方发生争议由双方协商解决，协商不成的，向江苏省灌南县人民法院诉讼裁决。后借款到期，经耿光磊催要，于弦于2012年7月23日还款1000元、于2012年8月7日还款3400元、于2012年10月30日还款6000元、于2012年11月30日还款3200元，共计15200元；张伟伟于2012年5月5日还款50000元，于2012年7月7日还款20000元，于2012年7月13日还款9000元，共计79000元。余款卢亚和、于弦、张伟伟一直未偿还。
原审法院另查明，耿光磊委托江苏海西律师事务所律师卢伯明作为本案的诉讼代理人，并支付代理费2300元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢亚和因做生意需要向耿光磊借款，双方的借贷关系（利息约定部分除外）不违反法律、法规规定，为有效借款关系，借款到期后，卢亚和应及时还款付息，因卢亚和实际向耿光磊借款150000元，耿光磊预先计算24000元利息计入本金，违反法律规定，故卢亚和只应当偿还耿光磊借款本金150000元。根据有关法律规定，借款人应当按照约定支付利息，若借款人逾期还款，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过四倍部分不应得到支持。本案双方约定的利息已超过法律规定范围，超出部分不应得到保护，故卢亚和应自2012年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付耿光磊利息至判决确定给付之日止。根据约定，耿光磊为实现债权支付的律师费由卢亚和负担，且耿光磊支付的代理费未超出法律规定范围，故对耿光磊要求卢亚和给付代理费2300元的诉讼请求，原审法院予以支持。
因于弦、张伟伟未与耿光磊约定各自的担保份额，故于弦、张伟伟对借款本息及有关费用承担连带共同担保责任，而非按份担保（连带）责任。因此，张伟伟虽已偿还了部分债务，但仍应对剩余债务承担连带担保责任，张伟伟据此不同意偿还剩余债务的意见，无法律依据，原审法院不予采信。但因未约定担保期限，根据有关法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，担保期限应视为自主债务履行期届满之日起六个月内，而保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故本案担保已经超过担保期限，于弦、张伟伟应免除担保责任。现因于弦自愿承担担保责任，故原审法院对耿光磊要求于弦承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，对耿光磊要求张伟伟承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。
于弦已偿还耿光磊15200元、张伟伟已偿还耿光磊79000元，但双方就还款性质无约定，且认识不一致，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》有关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因于弦、张伟伟还款时，律师费、诉讼费尚未发生，故不能从以上还款中预先充抵。于弦已经偿还的15200元、张伟伟已经偿还的79000元应从以上借款本息的总额中予以扣除。原审法院遂判决：一、卢亚和自判决发生法律效力之日起十日内偿还耿光磊借款150000元及利息（利息自2012年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止），于弦就上述款项负连带偿还责任。于弦已支付的15200元、张伟伟已支付的79000元，应从以上借款本息中予以扣除。二、卢亚和自判决发生法律效力之日起十日内支付耿光磊所支付代理费2300元，于弦就上述款项负连带偿还责任。三、驳回耿光磊的其他诉讼请求。案件受理费3780元由卢亚和、于弦负担，公告费600元由卢亚和负担（耿光磊已预交，卢亚和、于弦在兑现上述款项时一并给付耿光磊）。
上诉人于弦上诉称：原审法院程序违法。一、原审庭审时被上诉人卢亚和、张伟伟均未到庭，而原审判决中却出现张伟伟不同意偿还剩余债务的意见，据此判决其不承担责任。二、原审庭审中本人陈述：请求法院依法判决，法律规定应当我承担的责任我承担，不应我承担的我绝不承担，而原审法院将其断章取义记录成我愿意承担连带偿还责任。综上，一、请求本院撤销原审判决。二、驳回耿光磊要求本人承担连带偿还责任的诉讼请求。
被上诉人耿光磊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一、上诉人于弦已为债务人卢亚和偿还了15200元，原审庭审中，上诉人于弦对本案债务不仅无异议，而且明确表示愿意承担连带担保责任，现其又反悔不承担担保责任，显然无依据。二、被上诉人张伟伟原审庭审时虽未到庭，但其在庭审前向原审法院提交了答辩状。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人卢亚和、张伟伟未作答辩
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，经双方当事人确认本案争议焦点为：上诉人于弦对本案债务是否应当承担连带偿还责任。
本院认为，根据相关法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案担保已过担保期间，应当免除于弦、张伟伟的担保责任。被上诉人张伟伟原审时虽未到庭参加诉讼，但庭审后其向原审法院明确表示不同意偿还剩余债务，故原审法院认为上诉人张伟伟不承担连带偿还责任并无不当，本院予以支持。被上诉人于弦在原审庭审时，表示愿意承担连带担保责任，应视为对本案担保合同的续展，故原审法院判令被上诉人于弦承担连带偿还责任，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，被上诉人于弦的上诉请求及抗辩理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人于弦负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱培培
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2285号
原告：姚双庚，男，1955年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：殷胜军，男，1955年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：倪堂兰，女，1957年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告姚双庚与被告殷胜军、倪堂兰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚双庚到庭参加诉讼，被告殷胜军、倪堂兰经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚双庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷胜军、倪堂兰返还垫付款人民币46000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告殷胜军向钱志明借款46000元用于资金周转，后殷胜军一直未归还，钱志明多次讨要未果。后殷胜军下落不明，原告姚双庚于2017年1月10日将46000元垫付给钱志明，钱志明出具收条和情况说明。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告殷胜军、倪堂兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了相关证据。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告殷胜军向钱志明借款46000元，约定借期至2017年1月2日，并出具借条1张，原告在该借条上作为经手人签字。因借款到期未还，原告于2017年1月10日向钱志明清偿了该笔债务，钱志明向原告出具收条和情况说明，并将借条原件交原告。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，承担了保证责任的保证人有权向债务人追偿。原告虽然在借条上以“经手人”身份签名确认，但其与债权人实际均以原告作为保证人承担责任，并且原告实际履行了担保责任。因此，原告可依法向主债务人即被告殷胜军进行追偿。
关于倪堂兰是否承担责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告倪堂兰有与殷胜军共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。故对该债务承担偿还责任时，倪堂兰的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与殷胜军的共同财产为限。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷胜军于本判决生效之日起十五日内向原告姚双庚返还担保款人民币46000元。
二、被告倪堂兰以其与殷胜军的夫妻共同财产为限对上述殷胜军的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，由被告殷胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 王敖清
人民陪审员 王春芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2285号原告：姚双庚，男，1955年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。被告：殷胜军，男，1955年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。被告：倪堂兰，女，1957年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。原告姚双庚与被告殷胜军、倪堂兰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚双庚到庭参加诉讼，被告殷胜军、倪堂兰经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚双庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷胜军、倪堂兰返还垫付款人民币46000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告殷胜军向钱志明借款46000元用于资金周转，后殷胜军一直未归还，钱志明多次讨要未果。后殷胜军下落不明，原告姚双庚于2017年1月10日将46000元垫付给钱志明，钱志明出具收条和情况说明。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告殷胜军、倪堂兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了相关证据。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告殷胜军向钱志明借款46000元，约定借期至2017年1月2日，并出具借条1张，原告在该借条上作为经手人签字。因借款到期未还，原告于2017年1月10日向钱志明清偿了该笔债务，钱志明向原告出具收条和情况说明，并将借条原件交原告。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间。本院认为，承担了保证责任的保证人有权向债务人追偿。原告虽然在借条上以“经手人”身份签名确认，但其与债权人实际均以原告作为保证人承担责任，并且原告实际履行了担保责任。因此，原告可依法向主债务人即被告殷胜军进行追偿。关于倪堂兰是否承担责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告倪堂兰有与殷胜军共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。故对该债务承担偿还责任时，倪堂兰的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与殷胜军的共同财产为限。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷胜军于本判决生效之日起十五日内向原告姚双庚返还担保款人民币46000元。二、被告倪堂兰以其与殷胜军的夫妻共同财产为限对上述殷胜军的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，由被告殷胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  王敖清人民陪审员  王春芳二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 慧