内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1762号
原告：宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会，住所地宁城县黑里河镇盆底沟村。
法定代表人：王志民，系村委会主任。
被告：宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司，住所地宁城县天义镇中央大街铸城市政办公楼1楼。
法定代表人：蔡德成，系董事长。
被告：蔡德成，男，1955年3月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
二被告委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
原告宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会与被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司、蔡德成恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会，被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司、蔡德成的委托诉讼代理人岳景坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会向本院提出诉讼请求：判决二被告将0.9274公顷的林地恢复原有植被和种植条件（即拆除被破坏林地内的建筑物、构筑物，恢复原有植被及种植条件）。事实与理由：二被告分别系旅游商贸公司及法定代表人，其公司旅游景区在原告所在地。2007年，被告蔡德成分别与村民朱希臣等人签订了林木荒山转让协议，流转了位于××村的部分荒山及林地。2007年春季至2015年8月间，二被告未经林业行政主管部门批准，擅自在盆底沟村组织人员使用机械设备在林地内修建天然佛景点、观音广场、卧佛广场、蓄水池及水潭、道路等建筑，占用原有林地，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告共占用林地面积0.9273公顷，计13.911亩。原有植被和种植条件严重毁坏。其中非法占用防护林面积0.8563公顷，计12.8445亩；经济林面积0.0148公顷，计0.222亩；用材林面积0.0563公顷，计0.8445亩。二被告的犯罪行为经宁城县人民检察院提起公诉后，宁城县人民法院以2016内0429刑初138号《刑事判决书》作出判决，被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司、被告蔡德成违反土地管理法规，非法占用农用地，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，分别判决二被告罚金人民币六万元及四万元，此判决已经生效。原告系涉案林地所有权权利人，二被告的违法行为严重破坏了林地原有植被和种植条件，理应将涉案林地上的建筑物、构筑物等拆除，并将所破坏林地植被恢复；同时，由于其破坏严重，致原腐殖层不复存在，短期内无法达到原林相结构，因此而造成的损失原告地另案诉讼。现具状诉讼，请求如前，请求人民法院依法判决。
被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司、蔡德成辩称：（一）王志民无权以宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会主任身份代表该村委会提起诉讼。原告宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会主任王志民已经丧失了村民委员会的主任资格，王志民不能作为原告的法定代表人，代表原告行使民事权利，从事民事法律行为。2010年8月16日宁城县人民法院作出了（2010）宁刑字第00208号《刑事判决书》，判决”被告人王志民犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年”。根据我国现行的《村民委员会组织法》第十八条规定：”村民委员会成员丧失行为能力或者被判处刑罚的，其职务自行终止”。据此，王志民以原告的法定代表人的身份签署的所有法律文书应当是无效的。法院应驳回原告的起诉。（二）原告的诉讼请求违反一事不再理原则，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。2016年7月26日原告和宁城县黑里河镇盆底沟村第四村民小组以被告”擅自将四组村民出行的大东沟门到大东沟四组的史上道路破坏，私自改建成广场供其获利使用，从而对原告的四组村民出行造成了极大的不便”为由，要求被告恢复原状。宁城县人民法院受理该案后作出（2016）内0429民初4292号《民事判决书》认定被告修缮道路等行为合法，驳回了原告和宁城县黑里河镇盆底沟村第四村民小组的诉讼请求，二者不服宁城县人民法院作出的一审判决上诉至赤峰市中级人民法院，经审理，赤峰市中级人民法院维持原判。2017年2月28日原告和宁城县黑里河镇盆底沟村第四村民小组向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，在其《再审申请书》第三点：”法院应对被申请人（被告）变更原有道路建设广场的是否具有合法性进行审查。1、被申请人（被告）修建卧佛及观音广场的行为违反关于景区建设的相关法律规定”、可见原告早已针对被告修缮道路、修建卧佛及观音广场一事提起了民事诉讼，经宁城县人民法院开庭审理后驳回了原告的诉讼请求，而本案原告针对同一事实只是变换了案由再一次将被告诉至法院，显然违反了一事不再理原则，应当裁定驳回原告的起诉。（三）原告主张被告修建的拦河坝（蓄水池、水潭）涉嫌侵权缺乏依据。2017年1月20日宁城县水利局认为被告违反修建拦河坝（蓄水池）作出宁水罚决字（2017）第（1）号《行政处罚决定书》。被告不服该项处罚，申请行政复议，宁城县人民政府于2017年6月15日作出宁政复决字（2017）第2号《行政复议决定书》维持了宁水罚决字（2017）第（1）号《行政处罚决定书》。2017年7月12日被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司不服被告宁城县水利局、宁城县人民政府就涉案蓄水池水利处罚一案，向宁城县人民政府提起行政诉讼，宁城县人民政府作出（2017）内0429行初29号《行政判决书》，判决撤销《行政处罚决定》以及《行政复议决定》。宁城县水利局不服该判决上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行终1号《行政判决》。根据被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司与原告于2007年4月30日签订的《宁城县藏龙谷旅游区开发建设联合经营合同书》约定，被告在景区内修建的拦河坝（蓄水池、水潭）属于对景区内自愿的合理利用，并不违反法律及行政法规的规定，更没有侵占原告的任何权利，原告要求被告拆除蓄水池、水潭没有依据。（四）宁城县人民法院作出（2016）内0429刑初138号《刑事判决书》后，被告对毁掉的林木已经进行了补种，补种面积远远超过原有林木数量，景区内的植被早已恢复并不存在没有恢复或不能恢复的情形，原告主张没有事实及法律依据。综上，请人民法院依法裁决，裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的各项诉讼请求。原告的诉求均是依据宁城县人民法院（2016）内0429刑初138号刑事判决书提起诉讼的，根据诉讼刑法相关的解释，本案不应该属于民事诉讼范围。
本院经审理认定事实如下：
2007年，被告蔡德成分别与盆底沟村村民朱希臣等人签订了林木荒山转让协议，流转了位于××村的部分荒山及林地。2007年春季至2015年8月间，二被告在盆底沟村受让林地内修建天然佛景点、观音广场、卧佛广场、蓄水池及水潭、道路等建筑，占用原有林地，其中占用防护林面积0.8563公顷，计12.8445亩；经济林面积0.0148公顷，计0.222亩；用材林面积0.0563公顷，计0.8445亩。二被告的犯罪行为经宁城县人民检察院提起公诉后，宁城县人民法院以2016内0429刑初138号《刑事判决书》作出判决，被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司、被告蔡德成违反土地管理法规，非法占用农用地，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，分别判决二被告罚金人民币六万元及四万元。现原告以其系涉案林地所有权权利人，二被告的犯罪行为严重破坏了林地为由，起诉要求二被告将0.9274公顷的林地恢复原有植被和种植条件（即拆除被破坏林地内的建筑物、构筑物，恢复原有植被及种植条件）。
上述事实有宁城县人民法院生效判决足以诉定。
本院认为，本案涉及林地，被告已通过有偿转让的方式取得了林木所有权用林地使用权，被告在经营过程中虽然有违法行为，但是已经过司法处理，现原告已不是涉案林地的使用权人，故原告无权主张二被告恢复原有植被和种植条件。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会对被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司、蔡德成的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费88元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一八年四月十日
书记员温大伟