甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）凉行初字第26号
原告武威市翔达房地产开发有限公司第二分公司。
负责人谭永智，该公司经理。
被告武威市国土资源局。
法定代表人丁煦，系该局局长。
委托代理人杨婵娟，甘肃开洲律师事务所律师。
委托代理人王瑞平，系武威市国土资源局工作人员。
原告武威市翔达房地产开发有限公司第二分公司不服被告武威市国土资源局土地使用权行政注销决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的负责人谭永智、被告的委托代理人杨婵娟、王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年8月8日作出的关于注销武威市翔达房地产开发有限公司第二分公司国有土地使用证（武国用（2008）第082号）决定认定：一、武威市凉州区人民法院（2013）凉执监字第1号执行裁定书，以“本院在武威运通公司与武威运管局未达成一致意见的情况下，直接裁定将本院查封的武威运通公司的办公楼交由武威运管局处置不当，确有错误，应予纠正”等上述原因，撤销了（2007）凉执字第449-2号民事裁定书。二、武威市房地产管理局以武房函（2013）58号文件撤销了武房权证字第××号房屋所有权证。上述法律文书、权属证书的撤销导致登记在以谭永智为负责人的武威市翔达房地产开发有限公司第二分公司的国有土地使用权丧失了事实依据和法定条件，根据土地登记办法第五十八条“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定的期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。”之规定，经研究，并报请市政府批准后，决定如下：依法注销颁发给武威市翔达房地产开发有限公司第二分公司的国有土地使用证（武国用（2008）第082号）。
被告为证明其所作的具体行政行为的合法性向本院提供了下列证据：
1、凉州区人民法院（2013）凉执监字第1号执行裁定书。证明凉州区人民法院撤销了凉州区人民法院作出的（2006）武凉法执字第451-4号民事裁定书和（2007）凉执字第449-2号民事裁定书，上述两份裁定书的撤销导致武威运管局对涉案房地产的拍卖丧失合法处分依据。
2、武威市房地产管理局作出的武房函（2013）58号关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记的决定。证明涉案土地使用权登记时的地上附着物权属依据发生变化，由于涉案房产证的撤销导致房产物权恢复到了未拍卖前的物权状态，根据房地产权利义务一致的原则，该地上附着物物权的变动直接导致涉案土地使用权丧失原始登记依据。
3、武威市国土资源局武国土资法（2013）214号关于注销武威市翔达房地产开发有限公司第二分公司国有土地使用证（武国用（2008）第082号）的请示、武威市人民政府武政发（2013）162号关于注销武威市翔达房地产开发有限公司第二分公司国有土地使用证（武国用（2008）第082号）的批复。证明2013年8月6日武威市国土资源局依据土地登记办法第五十八条的规定，向武威市人民政府上报了注销涉案土地使用证的请示，2013年8月8日武威市人民政府就请示予以了批复。
4、送达签收表一份。证明2013年8月8日经武威市人民政府批准后，武威市国土资源局作出了注销涉案土地使用证的决定，并于当日送达给了本案原告。
5、关于注销国有土地使用证的公告。证明本案原告在决定规定的时间内未按武威市国土资源局的要求交回涉案土地使用证，2013年8月15日武威市国土资源局在武威日报上发布公告，注销了涉案土地使用证。
6、适用的法律法规：土地登记办法第九条、第五十八条。证明更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。
原告诉称，2006年10月11日，武威市凉州区人民法院为了执行武威市运通有限公司（以下简称运通公司）拖欠建设银行武威分行贷款一案，作出了（2006）凉执字第449号民事裁定书，裁定对运通公司所有的位于武威市南关中路建筑面积2469.6平方米砖混结构办公楼一幢予以查封、扣押。
2006年12月12日，运通公司向武威市国土资源局提交了关于我公司办理土地转让的报告，称“至今尚欠建行100多万元的贷款无力偿还，市建行已将我公司诉至凉州区法院，为了妥善解决这一问题，我公司决定将资产整体出售，请市国土资源局办理土地转让方面的相关手续”。
2007年3月2日，武威市人民政府作出了武国土资建（2007）05号关于建设用地供地方案批复，对位于南关中路运通公司用地，同意收回该公司回拨土地使用权，以挂牌方式公开出让。
2007年4月24日，武威市凉州区人民法院作出了（2007）凉执字第449-2号民事裁定书，解除了对运通公司所有的位于武威市凉州区南关中路建筑面积2469.6平方米砖混结构办公楼一幢的查封、扣押。
2007年8月31日，被告致函运管局原则同意对运通公司的4695平方米（合7.0425亩）用地向社会公开拍卖。
2007年9月17日，运通公司依法成立了清算组，由黄忠民任组长。清算组决定：由武威市运管局将运通公司地上资产和地上附着物委托拍卖公司拍卖。
2007年9月19日，武威市运管局与武威汇丰拍卖有限公司签订了委托拍卖协议书，委托武威汇丰拍卖公司依法对运通公司地上资产和地上附着物进行拍卖。
2007年12月14日，武威市汇丰拍卖有限公司在其拍卖大厅举行公开拍卖；拍卖全程由武威市公证处公证人员现场监督。原告负责人谭永智参加竞买并竞拍成功。当日，武威汇丰拍卖有限公司与原告签订了拍卖成交确认书，确认谭永智以296.2万元拍得运通公司房产及土地使用权。武威市公证处出具的公正书明确记载，此次拍卖合法有效。同年12月16日，签订了房屋买卖合同。
2008年1月4日，谭永智向武威市房地产管理局递交了房屋转移登记申请书，并提供相关办证资料以及出卖方运管局出具办理转移房屋登记手续。武威市房管局经审核，履行了相关办证程序后，于2008年1月11日给谭永智颁发了武房权证字第××号房屋所有权证。但出卖方始终未将已出卖的房屋交于谭永智，该房屋由武威市运管局下属的运通公司的部分股东占有、使用至今。
2008年8月6日，经运通公司清算组、武威市运管局及被告同意，原告与被告正式签订了国有土地使用权出让合同，缴纳了价款和契税。同年8月11日，原告向被告递交了办理土地使用证的申请，经被告审核，2008年9月1日，武威市政府给原告颁发了（武国用（2008）第082号）国有土地使用证。
2009年运通公司向甘肃省人民政府（简称：省政府）申请行政复议，经复议，省政府撤销了原告的国有土地使用证。原告不服向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院以（2010）兰行初字第4号行政判决书撤销了省政府的行政复议决定。
2013年8月5日，武威市凉州区人民法院作出了（2013）凉执监字第1号执行裁定书，以“本院在武威运通公司与武威运管局未达成一致意见的情况下，直接裁定将本院查封的武威运通公司的办公楼交由运管局处置不当，确有错误，应予纠正”为由，撤销了（2007）凉执字第449-2号民事裁定书。
2013年8月6日，武威市房管局以武威市凉州区人民法院作出的（2013）凉执监字第1号执行裁定书为依据，作出了武房函（2013）58号关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记的决定。
2013年8月8日，被告认为（2007）凉执字第449-2号民事裁定书已经被法院撤销、武威市房地产管理局已作出武房函（2013）58号关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记决定，原告的国有土地使用权丧失了事实依据和法定条件。被告遂依据土地登记办法第五十八条的规定，注销了原告的（武国用（2008）第082号）国有土地使用证。
2013年8月23日，谭永智不服武威市房管局作出的武房函（2013）58号注销决定，提起行政诉讼。2014年7月18日凉州区人民法院作出（2014）凉行初字第11号行政判决书，判决：撤销武威市房地产管理局于2013年8月6日作出的武房函（2013）58号关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记的决定。武威市房管局不服判决，提起上诉。2014年10月28日，武威市中级人民法院作出（2014）武中行终字第20号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
原告认为，原告取得土地使用权，依据的是公开拍卖取得房产、拍卖成交确认书、原告与被告签订的国有土地使用权出让合同、以及原告缴纳土地价款凭据和完税凭据、房屋所有权证。原告取得涉诉土地上的房屋所有权和涉诉土地使用权，属于善意、合法取得。武威市房地产管理局作出的武房函（2013）58号关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记的决定已被法院撤销。故被告作出注销原告土地所有权证的决定，主要证据不足。土地登记条例第六章规定的注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。被告认为原告的土地使用权已经灭失，注销原告的土地使用权证，应该属于第六章规定的注销登记范围。而被告依据第七章第五十八条更正登记的规定作出决定，显然是适用法律错误，并且严重违反了物权法和其他相关法律规定。综上所述，被告所作决定主要证据不足，适用法律错误，同时严重违反物权法等相关法律规定。请求贵院查明事实，依法撤销被告作出的关于注销武威市翔达房地产开发有限公司第二分公司国有土地使用证（武国用（2008）第082号）的决定。
原告为证明其主张成立，向法院递交了下列证据：
1、武威日报拍卖公告（2007年9月11日）；
2、拍卖成交确认书；
3、拍卖成交证明；
4、房屋买卖合同；
5、公证书；
6、收据；
7-1、武威市国土资源局武国土资函{2007}78号；
7-2、武威市政府土地划拨文件武国土资建（2007）05号；
8、武威市人民政府土地出让金清缴证明；
9、武威市凉州区人民政府契证（翔达二公司）；
10、武国用（2008）第082号国有土地使用证；
11、甘肃省兰州市中级人民法院（2010）兰行初字第4号行政判决书；
12、甘肃省人民政府关于撤销甘政复字（2009）9号行政复议决定书的决定；
以上证据证明：原告合法善意取得涉诉土地使用权。
13、武威市凉州区人民法院执行裁定书（2013）凉执监字第1号。证明：被诉行政决定证据不足、适用法律错误；
14、凉州区人民法院（2014）凉行初字第11号行政判决书；
15、武威市中级人民法院（2014）武中行终字第20号行政判决书；
以上证据证明：原告合法善意取得涉诉土地使用权。
上述1-15证据，证明被诉行政决定证据不足，使用法律、法规错误。
被告辩称，我单位依据土地登记办法第五十八条的规定进行注销登记，主体资格合法，程序合法。凉州区人民法院2013年8月5日作出（2013）凉执监字第1号执行裁定书，该裁定书撤销了凉州区人民法院作出的（2007）凉执字第449-2号民事裁定书、（2006）武凉法执字第451-4号民事裁定书，因武威运管局拍卖涉案房地产的依据是上述被撤销的两份民事裁定书，民事裁定书的撤销致使武威运管局对涉案房地产的拍卖归于无效，原告对涉案土地使用权的原始取得丧失合法依据。涉案土地使用权性质原为武威运通公司划拨土地，是运管局在拍卖涉案房产的过程中依据房地产管理法第四十条的规定同时对房屋压占范围内的土地使用权一并进行了拍卖，是典型的地随房走的拍卖形式，因此，涉案土地使用权登记审查的重要事实依据之一是涉案房屋所有权的权属登记。2013年8月6日武威市房地产管理局作出了武房函（2013）58号关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记的决定，该房产转移登记的撤销致使涉案土地使用权丧失了转移的权利基础。根据土地登记办法第九条的规定，土地使用权登记时应当提交地上附着物的权属证明。现能够证明地上附着物权属的房屋所有权证被撤销，造成涉案土地使用权登记的依据发生重大变化，由于房屋所有权证是物权确认凭证，房屋所有权证的撤销使房屋的物权状态又恢复到了被撤销之前的物权状态，根据房地产权利义务一致的原则，房屋压占范围内的土地使用权随着房产权的撤销，物权状态随之发生变化，所以我单位在涉案土地使用权物权依据发生上述重大变动后对涉案土地使用权进行更正登记，注销土地使用权证符合物权法的规定。由于房屋所有权证与涉案土地使用权变动转移具有直接关系，而且是土地使用权证办理时确认土地权利取得的重要事实依据，原告的房屋所有权证被撤销后，我单位随之撤销原告的土地所有权证，事实清楚。我单位依据土地登记办法第五十八条的规定，是因错误登记事项引起的更正登记，并非土地登记办法第六章规定的因土地权利消灭而引起的注销登记。综上所述，我单位作出的注销涉案土地使用权证的决定事实依据充分，适用法律正确、程序合法，请法院依法判决。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告提交的证据1有异议，认为这份证据与原告依法取得土地使用权无关系。对证据2有异议，认为由于房管局的注销决定还未生效，被告就依据该决定注销原告的土地使用证，被告的注销决定错误，程序违法。对证据3有异议，认为由于房管局决定尚未生效，被告不应该请示市政府，市政府不应该做出批复，因此程序违法。对证据4有异议，认为这份证据仅证明原告收到了决定书，但房管局的决定没有生效，被告的决定也不能生效，被告不能注销原告的土地使用证。对证据5有异议，认为由于被告的注销行为错误，所以进行公告也是错误的。对证据6有异议，认为注销行为错误，适用法律法规也错误。被告对原告提交的证据1-6的真实性无异议，认为法院的执行裁定书被撤销，导致拍卖存在瑕疵，是否是善意取得由法院审查。对7-10无异议。对证据11、12无异议，但对证明目的有异议，认为这两份证据未对涉诉土地进行确权。对证据13无异议，认为两份裁定书的撤销导致武威运管局对涉案房地产的拍卖丧失合法处分依据。对证据14、15无异议。本院认为，原、被告提供的证据，均能证明案件事实，对其证明案件事实的效力，予以采信。
经审理查明，武威市运通有限责任公司前身系武威地区公路运输管理服务公司，主管部门系武威市道路运输管理局的前身甘肃省武威地区公路运输管理处。2001年，武威地区公路运输管理服务公司改制为由1个事业法人和王忠民等18名自然人共同出资成立的股份制有限责任公司，法定代表人为黄忠明（系运管局干部，已于2003年6月调回，但该公司法定代表人工商登记手续一直未变更）。
2003年6月5日，运通公司作出关于王忠民同志任职的决定，任命王忠民为运通公司董事长兼总经理。2006年8月4日，武威市工商行政管理局以运通公司未参加2004年企业年检，并在催办公告发布后仍未在工商局申报年检为由，作出吊销运通公司企业法人营业执照的行政处罚决定。
2006年10月11日，武威市凉州区人民法院为了执行武威市运通有限公司（简称：运通公司）拖欠建设银行武威分行贷款一案，作出了（2006）凉执字第449号民事裁定书，裁定对运通公司所有的位于武威市凉州区南关中路建筑面积2469.6平方米砖混结构办公楼一幢予以查封、扣押。
2007年3月2日，武威市人民政府作出了武国土资建（2007）05号关于建设用地供地方案批复，对位于南关中路运通公司用地，同意收回该公司回拨土地使用权，以挂牌方式公开出让。
2007年4月24日，武威市凉州区人民法院作出了（2007）凉执字第449-2号民事裁定书，解除了对运通公司所有的位于武威市凉州区南关中路建筑面积2469.6平方米砖混结构办公楼一幢的查封、扣押。
2007年8月31日，被告致函运管局原则同意对运通公司的4695平方米（合7.0425亩）用地向社会公开拍卖。
2007年9月19日，武威市运管局与武威汇丰拍卖有限公司签订了委托拍卖协议书，委托武威汇丰拍卖有限公司依法对运通公司地上资产和地上附着物进行拍卖。
2007年12月14日，武威市汇丰拍卖有限公司在其拍卖大厅举行公开拍卖；拍卖全程由武威市中信公证处公证人员现场监督。原告负责人谭永智参加竞买并竞拍成功。当日，武威汇丰拍卖有限公司与谭永智签订了拍卖成交确认书，确认谭永智以296.2万元拍得运通公司房产及土地使用权。武威市中信公证处出具的公正书明确记载，此次拍卖结果合法、有效。同年12月16日，谭永智与武威市运管局签订了房屋买卖合同。
2008年1月4日，原告负责人谭永智向武威市房地产管理局递交了房屋转移登记申请书，并提供相关办证资料以及出卖方运管局出具办理转移房屋登记手续。武威市房管局经审核，履行了相关办证程序后，于2008年1月11日给谭永智颁发了武房权证字第××号房屋所有权证。该证记载：房屋所有权人谭永智。房屋坐落：凉州区南关街南关中路。丘（地）号27区。产别：私产。房屋状况：幢号：1号，房号1-8钢混结构，总层数1层，所在层数01层，建筑面积596.75平方米，用途：工业。2号，房号2-63混合结构，总层数5层，所在层数1-5层，建筑面积2469.60平方米，用途：办公。但出卖方始终未将已出卖的房屋交于谭永智，该房屋由运通公司部分股东占有、使用至今。
2008年1月8日，原告缴纳了价款和契税。同年8月11日，原告向被告递交了办理土地使用证的申请，经被告审核后，2008年9月1日，武威市政府给原告颁发了（武国用（2008）第082号）国有土地使用证。
2009年运通公司向甘肃省人民政府（简称：省政府）申请行政复议，经复议，省政府撤销了原告的国有土地使用证。原告不服向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2012年11月8日以（2010）兰行初字第4号行政判决书撤销了省政府的行政复议决定。2013年5月30日，省政府认为复议决定书不符合法定程序，作出撤销甘政复（2009）9号行政复议决定书的决定。
2013年8月5日，甘肃省武威市凉州区人民法院认为运管局代替运通公司履行了判决确定的义务，清偿了债务。运管局与运通公司形成了新的债权、债务关系，如何清偿债务应当由双方自行解决。法院在运管局与运通公司未达成一致意见的情况下，直接裁定将法院查封的运通公司的办公楼交由运管局处置不当，确有错误，应予纠正。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，对财产所有权的取得，不得违反法律规定。遂作出（2013）凉执监字第1号执行裁定书，裁定撤销（2007）凉执字第449-2号民事裁定书和（2006）武凉法执字第451-4号民事裁定书。
2013年8月6日，武威市房管局以武威市凉州区人民法院作出的（2013）凉执监字第1号执行裁定书为依据，作出了武房函（2013）58号关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记的决定。
2013年8月8日，被告认为（2007）凉执字第449-2号民事裁定书已经被法院撤销，武威市房地产管理局已作出武房函（2013）58号关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记决定，原告的国有土地使用权丧失了事实依据和法定条件。遂依据土地登记办法第五十八条的规定，注销了原告的（武国用（2008）第082号）国有土地使用证。
2013年8月23日，谭永智不服武威市房管局作出的武房函（2013）58号注销决定，提起行政诉讼。2014年7月18日凉州区人民法院作出（2014）凉行初字第11号行政判决书，判决：撤销武威市房地产管理局于2013年8月6日作出的武房函（2013）58号关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记的决定。武威市房管局不服判决，提起上诉。2014年10月28日，武威市中级人民法院作出（2014）武中行终字第20号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，土地登记办法第三十八条所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。第四十九条所称注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。第五十七条所称其他登记，包括更正登记、异议登记、预告登记和查封登记。根据土地登记办法的规定，被告具有土地登记管理职能，对所属辖区内土地登记负有法定职责。该办法第五十条规定了登记机关注销土地使用权登记的三种法定情形：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。本案中，原告已登记取得的土地使用权不存在上述情形，故被告的注销决定属适用法律、法规错误。同时，被告对原告的国有土地使用权进行注销登记时，以法院作出的（2013）凉执监字第1号执行裁定书和武威市房管局作出的武房函（2013）58号注销决定为依据，认定上述法律文书、权属证书的撤销导致登记在原告名下的国有土地使用权丧失了事实依据和法定条件。由于武威市凉州区人民法院（2013）凉执监字第1号执行裁定书并未确定房屋所有权和土地使用权归属，武威市房地产管理局于2013年8月6日作出的武房函（2013）58号关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记的决定认定事实不清、主要证据不足、适用法律、法规错误，已被法院审理后依法撤销。因此，被告对原告已取得的国有土地使用权作出注销登记的决定，属认定事实不清、主要证据不足。故被告作出的决定错误，所实施注销的具体行政行为违法，依法应予撤销。综上，原告诉称被告作出的注销决定主要证据不足，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的关于注销武威市翔达房地产开发有限公司第二分公司国有土地使用证（武国用（2008）第082号）的决定，理由成立，诉请合法，应予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
撤销被告武威市国土资源局于2013年8月8日作出的关于注销武威市翔达房地产开发有限公司第二分公司国有土地使用证（武国用（2008）第082号）的决定。
案件受理费人民币50元，由被告武威市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马 柏
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 许德红
二〇一五年一月八日
书 记 员 张兴刚