北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0102行初108号
原告王文站，男，1962年8月24日出生，汉族，北京调压器厂退休工人，住北京市西城区。
被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人官瑾，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王昆，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
原告王文站不服被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）作出的基本养老保险退休待遇资格核准行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，因北京调压器厂与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法公开开庭审理了本案。原告王文站及其委托代理人鲍艳宇，被告西城人社局的委托代理官瑾、王昆，第三人北京调压器厂的委托代理人徐明、左祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月29日，西城人社局作出《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》（以下简称被诉《告知书》），主要内容如下：王文站，个人申请退休类别为特殊工种，档案材料审核项（民族、户口性质、参加工作时间、岗位性质、应缴费起始时间、视同缴费年限、专业技术职务、是否高级技师）核准结果为审核通过，档案材料审核项（是否符合申请退休条件）核准结果为申报材料与档案材料不符，备注为档案中仅有82-12转正定级表、83-12定级表中有浸漆记载，未满足申报年限要求，2017年6月书面告知，后补充材料。2017年7月书面告知补充材料无工种记载。2017年9月补充材料（诊断证明书等）及2017年11月补充材料（北京调压器厂《证明》）均无法显示从事工种。依据《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发〔2011〕49号，以下简称49号文）和《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京人社养发〔1999〕63号，以下简称63号文）规定，申报材料显示从事申报工种浸漆记载不满8年，暂不符合特殊工种提前退休条件。王文站不服被诉《告知书》，诉至本院。
王文站诉称，1980年11月至1999年11月王文站在北京调压器厂（全民所有制国企）连续从事有毒有害作业19年，工作岗位是浸漆工。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二款及国家劳动和社会保障部门的相关规定，王文站退休年龄为满55周岁。王文站满55周岁后，要求办理退休手续，西城人社局以材料不全等各种理由予以拒绝。王文站有充足证据证明自己从事有毒有害特殊工种工作19年，远超过法律规定的8年，符合55岁退休的法律规定。故诉至法院要求撤销被诉《告知书》，判令西城人社局履行为王文站办理退休手续的职责，诉讼费由西城人社局承担。
王文站于诉讼中向本院提交并当庭出示以下证据材料来证明自己的主张：
1、北京调压器厂《证明》；
2、原北京调压器厂班长、车间主任及劳资科长等三人的证人证言；
3、被诉《告知书》；
4、办理退休申请；
5、肺功能检查报告单2份，气道可逆实验1份；
6、证人马某、证人单某出庭作证。
西城人社局辩称，一、西城人社局具有核准基本养老保险待遇的法定职责。二、被诉《告知书》结果准确、适用法律正确、证据确凿充分，符合法定程序。2017年6月21日，北京市西城区人力资源公共服务中心（以下简称申报单位）向西城人社局提交了王文站办理提前退休的相关材料。西城人社局对上述材料进行审核，认为现有档案材料记载的从事特殊工种的期间未达到特殊工种提前退休审核通过的年限要求，并分别多次向王文站书面告知需补正记载有申报工种的原始材料。2017年11月，西城人社局审核由王文站补正的北京调压器厂出具《证明》后，向王文站书面出具被诉《告知书》。综上所述，请求人民法院驳回王文站的诉讼请求。
西城人社局于法定举证期限内向本院提交并当庭出示以下证据材料来证明自己的主张：1、职工档案；2、北京调压器厂出具的《特殊工种退休公示表》、《公示结论》、影像材料；3、申报单位出具的《特殊工种退休公示表》、《公示结论》、影像材料；4、户口簿复印件；5身份证复印件。
北京调压器厂述称，同意王文站的诉讼请求，要求西城人社局为王文站办理特殊工种退休手续。
诉讼中，北京调压器厂向本院提交并当庭出示了以下证据材料来佐证自己的主张：
发放时间为1990年3月、1991年2月、1994年1月、1994年3月、1995年6月的工资表复印件。
此外，西城人社局向本院提交以下材料作为其作出被诉《告知书》的法律依据：《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，以下简称183号令）、49号文和63号文。
经庭审质证，各方当事人发表以下质证意见：
对王文站提交的证据材料，西城人社局对证据材料1的真实性无异议，证明来源于档案审核表，但未见其他辅助材料，不能证明其要证明的内容；对证据材料2、6认为职工都是善意的，但他们是按照单位指挥管理，证人证言与档案记载内容不吻合，不认可证明目的；对证据材料5，认为不是职业病的鉴定书。北京调压器厂对证据材料均认可，北京调压器厂查找1990年之后的档案材料，没有找到王文站的名字，1982年、1983年有明确记载王文站是浸漆工，1984年以后没有明确记载是浸漆工，但身份还是工人；认为证据材料5是在与西城人社局进行沟通时王文站提出的，1984年之后在椿树医院提交的，但没有找到相材料记载。
对西城人社局提交的证据材料，王文站对证据材料的真实性认可，仅对认定结果中特殊工种年限的认定有异议，西城人社局审核仅认定2年，北京调压器厂和申报单位公示的都能够证明是19年。北京调压器厂对证据材料均认可。
对北京调压器厂提交的证据材料，王文站认可自己是二车间工人。西城人社局认为根据1999年8月审批件，北京调压器厂只有热处理工（高温），喷漆、刷漆、浸漆工（有毒有害）两种特殊工种，北京调压器厂提交的证据材料只载明王文站为工人，未具体标注何种工种。
本院对上述证据材料认证如下：王文站、西城人社局和北京调压器厂提交的证据材料能证明案件相关事实，本院予以确认。
根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：
王文站出生于1962年8月24日。1982年11月6日、1983年11月8日填写的学徒工、见习生转正定级审批表显示，王文站所在单位为二车间，王文站工种为浸漆，厂部批示处为北京调压器厂签章。北京机电工业控股（集团）所属单位提前退休工种备案汇总表显示，北京调压器厂的提前退休工种名称为：热处理工，喷漆、刷漆、浸漆工。北京调压器厂出示的工资表显示二车间包含的工种有：绕线、组装、浸漆、综合、热处理、车办、综合等。2015年12月，牛街社保所将王文站的退休审批材料报送西城人社局。西城人社局依据申报材料及核查情况，于2015年12月28日作出被诉《告知书》，认定王文站档案材料系补建，无任何原始材料，并依据49号文等相关规定认定以王文站首次缴纳养老保险费的时间作为为其核准基本养老保险待遇时核定的参加工作时间。王文站认为该核准表与其实际参加工作的事实不符，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据183号令第四条的规定，西城人社局具有管理其行政区域内的基本养老保险工作的法定职责。
63号文及其附件二规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁；从事井下和高温工作累计满九年或从事其他有害身体健康工作累计满八年的，退休年龄为男年满55周岁，女年满45周岁。各级劳动保障行政部门在审核时，要对照职工从事提前退休工种的名称和档案记载的从事该工种的工作时间，经审核完全符合条件的方可批准其办理提前退休；在职工档案中没有《提前退休工种岗位登记表》或表中记载不全的，不得按提前退休工种办理提前退休。企业对从事提前退休工种的人员要建立档案管理制度，依据档案记载和职工实际从事特殊工种的工作时间，及变动情况如实填写《提前退休工种岗位登记表》。对于以前职工档案记载不全的，本着实事求是的原则，查找原始依据，不得弄虚作假，要民主、公开、接受职工的监督，企业填报《提前退休工种岗位登记表》时，要由单位负责人和企业劳动部门签名并加盖公章后报局、总公司劳动部门确认。对于曾经在原企业从事过提前退休工种工作后调离到其他企业的职工，其从事提前退休工种档案记载不全的，由现企业劳动部门和原企业劳动部门按上述办法给予认定。49号文规定，63号文发布后，因用人单位未按文件要求建立档案管理制度或档案记载不全，造成无法认定职工此间从事过特殊工种的，由原单位负责查找原始依据予以证明；仍无法查证的，上述期间不作为从事特殊工种的年限依据。本案中，王文站出生于1962年8月24日，现有原始档案材料不足以证明其已从事有害身体健康工作累计满八年，西城人社局据此作出被诉《告知书》并无不当。
综上，西城人社局对王文站作出的基本养老保险退休待遇资格核准认定事实清楚、适用法律、法规适当，履行了法定程序。王文站的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王文站的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王文站负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 王 年
人民陪审员 韩世和
二〇一八年六月七日
书 记 员 温晓娟