wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第490号
原告：王旭宁，男，汉族，1985年11月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：朱锦豪，男，汉族，1985年7月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：朱伟荣，男，汉族，1952年8月5日出生，住广东省东莞市，系被告朱锦豪父亲。
委托代理人：朱桂芬，女，汉族，1980年10月15日出生，住广东省东莞市，系被告朱锦豪姐姐。
原告王旭宁诉被告朱锦豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审理。被告朱锦豪在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院审理后终审裁定驳回其异议。本案于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告王旭宁的委托代理人陈泽飞，被告朱锦豪及其委托代理人朱桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭宁诉称：被告朱锦豪于2012年9月3日以生意资金周转困难为由向原告借款人民币120000元，立有借条，约定于2013年3月3日还清，并且约定如果逾期不归还的，被告自愿按借款的20%计算逾期违约金，并承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保费全部费用，借条上有被告朱锦豪的签名及手印。但被告截止至今，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告归还原告欠款本金120000元；2.被告支付原告逾期违约金24000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王旭宁变更事实与理由为：2012年7月底，被告朱锦豪向原告王旭宁借款300000元，后由被告朱锦豪姐夫代其偿还180000元，原告王旭宁将300000元的借条还给被告，被告朱锦豪重新出具了一份新借条，即案涉120000元的借条。
被告朱锦豪辩称：答辩人没有借过原告300000元，所以案涉120000元答辩人也不应归还；2012年9月3日的前一周，答辩人通过原告下注赌球，一共输了120000元，当天原告威胁答辩人填写借条，答辩人写借条时“借到人”处是空白的，“王旭宁”字样的名字及指模都不是答辩人书写及按捺的，其他手写内容均为答辩人填写并按捺指模的。
经审理查明：原告王旭宁主张被告朱锦豪欠其借款120000元，向本院提交了借条一张，记载：本人朱锦豪因生意资金周转，于2012年9月3日在东莞借到王旭宁现金人民币120000元（大写：拾贰万元），定于2013年3月3日归还，逾期不归还，本人自愿按上述借款的20%计算逾期违约金，并承担初级而为追讨借款而支出的律师费，诉讼费等全部费用。被告朱锦豪对借条的真实性没有异议，但其抗辩称案涉借款120000元实际系其通过王旭宁下注赌球欠下的赌债，在原告王旭宁的威胁下被逼写下案涉借条的。被告朱锦豪提供了网银转账明细一份，显示其2012年7月24日向原告王旭宁转账汇款71100元，2012年7月30日向原告王旭宁转账汇款50000元，2012年8月8日向原告转账汇款10000元，拟证明原告王旭宁与被告朱锦豪之间存在赌博关系，该几笔款项均是赌资。原告王旭宁提供了其银行卡历史明细交易查询结果、企业信息查询资料等证据，拟证明原告王旭宁借款给被告朱锦豪时银行账户资金充足，且开了两家公司，有足够的借款能力。
以上事实，有借条、银行卡历史明细交易查询结果、企业信息查询资料、网银转账明细以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告朱锦豪对于原告王旭宁提交的借条的真实性没有异议，视为确认原、被告双方之间存在借贷关系，本案的争议焦点是案涉借款是否属于赌债。针对此焦点，被告朱锦豪抗辩称案涉借款属于赌债，案涉借条是在原告王旭宁的威胁下出具的，但并未举证证明其主张，其提供的网银转账明细也不能反映汇款是用于赌球结算，故本院对于被告朱锦豪的抗辩意见不予采纳，并依法采信案涉借条反映的事实，认定被告朱锦豪尚欠原告王旭宁借款本金120000元。双方约定2013年3月3日归还借款，现借款早已到期，原告王旭宁要求被告朱锦豪归还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。被告朱锦豪逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。原告王旭宁诉请的违约金24000元即为对被告王旭宁逾期还款的惩罚，与逾期利息属于同一性质，双方约定逾期违约金按照借款的20%计算，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，故违约金应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以人民币120000元为本金，自2013年3月4日起计算至借款清偿之日止，以人民币24000元为限。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告朱锦豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王旭宁归还借款本金120000元；
限被告朱锦豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王旭宁支付逾期利息（逾期利息以人民币120000元为本金，自2013年3月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款清偿之日止，以人民币24000为限）；
驳回原告王旭宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元（原告已预交），由被告朱锦豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 丁紫茵
<＼/title>
<＼/p>
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第22号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陀才辉，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（简称旧村村委会）因与被上诉人陀才辉排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地转包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀才辉占用其土地，并起诉陀才辉排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地发包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人陀才辉答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村村委会只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府。并且，旧村村委会在原审时提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》中，亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀才辉占用其土地，并起诉陀才辉排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附：适用本案的相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第22号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陀才辉，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（简称旧村村委会）因与被上诉人陀才辉排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地转包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀才辉占用其土地，并起诉陀才辉排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地发包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人陀才辉答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村村委会只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府。并且，旧村村委会在原审时提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》中，亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀才辉占用其土地，并起诉陀才辉排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月××日
书 记 员 陈会甫
附：适用本案的相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第627号
原告：新东方油墨有限公司。
法定代表人：樊家驹。
委托代理人：沈伟杰。
被告：淮南市金安包装有限公司。
法定代表人：陈敏。
原告新东方油墨有限公司诉被告淮南市金安包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。本案于同年8月4日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈伟杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存在多年买卖合作往来。2014年元月18日，双方签订《产品销售合同》一份，主要涉及产品是油墨和胶水。此后，原告便依之前合作惯例，按照合同约定及被告要求分两次向被告供货，合计货款38214元。双方在合同中约定，货款结算时间为30天。原告最后一次向被告发货的时间为2014年3月13日（由被告仓管人员签收），因此被告最迟当于2014年4月11日支付�款。后因被告未能按约及时付款，原告根据公司制度暂停了供货。2014年6月30日，原告销售经理上门向被告递送对账单一份。被告核对账目无误后盖章，确认尚欠原告货款38046.75元的事实（因被告在之前的交易中曾多支付原告货款167.25元，因此总货款38214元中减去多付的货款）。对帐的同时，被告原法定代表人陈晓向原告亲自书写担保书一份，声称因公司周转有问题未能及时向原告付款，但为表达诚意，愿意承担原告因该笔货款而扣罚销售经理的利息。但此后被告并未履行给付义务。后经原告销售经理多次上门及电话催讨的努力，被告于2014年8月29日向原告支付货款14972元。此后原告再行催讨，被告均借故拖延不付。诉请判令：1.被告支付所欠货款23074.75元；2.被告赔偿原告欠款利息及损失2317.77元（暂计时间为2014年4月12日至2015年5月13日，要求计算至被告付清货款为止）�3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉请第一项的利息为：以23074.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年7月1日起计算至实际付款之日止。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、产品销售合同1份，证明原、被告签订销售合同，双方存在业务关系，并对货款结算、违约责任等作出明确约定；
二、对账单1份，证明被告确认拖欠原告货款38046.75元。其中14972元已付，欠款为23074.75元；
三、承诺书1份，证明被告原法定代表人陈晓承认拖欠货款的事实，且愿意承担因此笔欠款原告扣罚销售经理的利息。
本院认证如下：
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据系原件，能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2014年元月18日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告订购油墨和胶水等产品，付款帐期为30天内。之后，原告按约向被告供货。经双方对账，被告确认截止2014年6月30日尚欠原告货款38046.75元。原告自认被告于2014年8月29日付款14972元，尚欠23074.75元。原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，从原告提交的证据看，截止2014年6月30日，被告欠原告货款38046.75元，事实清楚，证据充分。原告自认被告已支付14972元，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。现原告要求被告立即支付尚欠货款23074.75元，理由正当，本院予以支持。另，原告要求被告支付以欠款23074.75元为基数，自2014年7月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的欠款利息，请求合理，本院亦予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮南市金安包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新东方油墨有限公司货款23074.75元，并支付欠款利息（以欠款23074.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年7月1日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，财产保全费452.50元，合计887.50元，由被告淮南市金安包装有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理 审 判员 沈武英
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 陈晓萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17789号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
委托诉讼代理人：黄梦玲。
被告：卢晓娜。
被告：韦建申。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告卢晓娜、韦建�融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告卢晓娜、韦建申的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裕国融资租赁有限公司撤回对卢晓娜、韦建申的起诉。
案件受理费1382元，减半收取691元，由裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 茹 华 丽
人民陪审员 何 汉 潮
人民陪审员 �詹新月
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 方 梦 燕
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第313号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王斌，男，1969年10月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾于2012年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月3日被刑事拘留，2013年11月10日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）182号起诉书，指控被告人王斌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月初的一天14时许，被告人王斌在沈阳市铁西区重工南街某某号242室，容留李某某共同吸食冰毒。
2013年10月初的一天12时许，被告人王斌在沈阳市铁西区重工南街某某号242室，容留李某某共同吸食冰毒。
2013年10月中旬的一天19时许，被告人王斌在沈阳市铁西区重工南街某某号242室，容留时某某共同吸食冰毒。
2013年10月27日16时许，被告人王斌在沈阳市铁西区重工南街某某号242室，容留李某某、时某某共同吸食冰毒。
2013年10月30日20时许，被告人王斌在沈阳市铁西区重工南街某某号242室，容留王某共同吸食冰毒。
上述事实，被告人王斌在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人的身份证明材料、房屋租赁协议、被告人前科劣迹材料、证人李某某、时某某、王某、王某某证言、被告人王斌的供述、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、指认现场照片、扣押物品清单、现场检测报告书、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王斌容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王斌能够如实供述罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年8月2日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年三月十日
书记员 孙鸿雁
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第717号
原告胡＊，男，1949年10月26日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告盛＊林，女，1981年11月5日出生，汉族，江西省**县人，职工。
被告张＊荣，男，1962年6月4日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
委托代理人张珍瑜，女，1992年1月26日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。系被告之女。
被告孟＊英，女，1966年2月25日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告胡＊、盛＊林诉被告张＊荣、孟＊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡＊及盛＊林到庭参加了诉讼，被告张＊荣、孟＊英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡＊、盛＊林诉称：2010年上半年被告张＊荣因做生意急需资金周转，经原告盛＊林介绍在其父亲原告胡＊处借款200000元，2012年12月26日被告张＊荣通过银行转账偿还了原告胡＊120000元本金和30000元利息，并于当日向二原告重新出具了一张尚欠80000元本金的借条，约定年息按两分半计算，口头约定借期1年。该借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款期限届满后，经原告多次催讨还款未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金80000元，并自2012年12月27日起以借款本金80000元按月利率2分支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告张＊荣、孟＊英未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，二原告向本院提交了借条一张，以证明被告张＊荣于2012年12月26日向二原告借款80000元的事实。婚姻档案1份，以证明被告张＊荣、孟＊英于2009年7月8日补办登记结婚，于2013年7月22日在武宁县民政局登记离婚的事实。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告张＊荣、孟＊英于2009年7月8日补办登记结婚，于2013年7月22日在武宁县民政局登记离婚。2010年上半年被告张＊荣以急需资金周转为由，经盛＊林介绍在其父亲原告胡＊处借款200000元，2012年12月26日被告张＊荣通过银行转账偿还了原告胡＊120000元本金和30000元利息，并于当日向二原告重新出具了一张尚欠80000元本金的借条，约定利息按年利率25%的标准计算。同时被告张＊荣在该借条借款人处签了被告孟＊英的名字。该借款本息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
另查明，2012年7月6日中国人民银行同期贷款一年至三年期的年利率标准为6.15%。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。二原告主张被告张＊荣在原告处借款80000元的事实，有被告张＊荣向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条上孟＊英的名字是被告张＊荣签署的，但被告张＊荣向原告所借的借款发生于其与被告孟＊英原夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故本院依法认定该借款债务系被告张＊荣、孟＊英夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由二被告共同偿还。原告要求被告自2012年12月27日起以借款本金按月利率2分计算支付利息至借款还清之日止的主张，有被告张＊荣出具借款借据中双方关于利息按年利率2.5分计算的约定为据，且原告主张的利息支付标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告张＊荣、孟＊英经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张＊荣、孟＊英于本判决生效后三日内共同偿还原告胡＊、盛＊林借款本金80000元，并自2012年12月27日起以借款本金80000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张＊荣、孟＊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 周 剑
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 慧
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初544号
原告：孟凡雨，男，汉族，1955年1月25日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘志云，山东太阳石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈中新，男，汉族，1959年8月14日出生，住曲阜市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司。
法定代表人：张健，职务：总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告已达成和解协议，原告自愿申请撤诉。经审查原告撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈庆存
二〇一七年二月八日
书记员 侯 婧
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0036号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人周某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月5日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于2014年1月3日适用简易程序立案审理，2014年1月16日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人徐文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年11月25日14时50分左右，被告人周某某醉酒后驾驶苏J×××××号小型轿车沿G204线由北向南行驶至617Km＋38m处时，与前方曹致成驾驶的电动三轮车发生追尾相撞，致电动三轮车乘坐人曹效东、程秀芳重度颅脑损伤当场死亡，曹致成重度颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人周某某驾车逃逸。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人周某某负本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周某某血样中的乙醇含量为每百毫升133.59毫克。
案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并支付人民币100000元用于事故善后处理。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，指控被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪；系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、三被害人存在一定的过错，尤其是曹致成已76岁高龄，驾驶无号牌电动三轮车，行驶在机动车中心车道，故被告人只能负事故的主要责任，依法可以从轻或减轻对被告人的处罚。2、案发后投案自首，依法可以减轻处罚。3、愿意超额赔偿被害人近亲属的经济损失，应对被告人从轻处罚。4、请求对被告人在二年至三年期间量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月25日14时50分左右，被告人周某某醉酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，沿G204线由北向南行驶至617Km＋38m处时，与前方同向行驶的由曹致成驾驶的电动三轮车（后载曹效东、程秀芳）发生追尾相撞，致曹效东、程秀芳重度颅脑损伤当场死亡，曹致成重度颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人周某某驾车逃逸。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人周某某负本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周某某血样中的乙醇含量为每百毫升133.59毫克。
案发后，被告人周某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并支付人民币100000元用于事故善后处理。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人曹某、唐某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、归案情况说明、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，造成三人死亡的严重后果，情节特别恶劣，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某先行赔付被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人周某某的辩护人提出的第2、3点辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的第1点辩护意见，本院认为，公安机关出具的道路交通事故责任认定书是依据相关法律法规依法作出的，并无不当，该辩护意见因不符合本案事实，本院不予采纳。对于辩护人提出的第4点辩护意见，本院认为，被告人周某某系醉酒后驾驶机动车，与他人发生追尾相撞，造成三人死亡的严重后果，发生事故后驾车逃离现场，虽自动投案但未能及时保护现场、采取救助措施，情节特别恶劣，该辩护意见因不符合本案事实和相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 谭建成
代理审判员 王丽娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑终字第88号
抗诉机关吉林省东辽县人民检察院。
原审被告人李会成，男，汉族，辽宁省西丰县人，农民，户籍所在地辽宁省西丰县，暂住地吉林省东辽县。2001年4月6日因犯组织越狱罪、抢劫罪、盗窃罪，被东辽县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金二千元，2011年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
原审被告人胡青元，男，吉林省长岭县人，农民，户籍所在地吉林省长岭县，暂住地吉林省东辽县。2001年4月19日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被长岭县人民法院判处有期徒刑十年。2008年4月18日因犯故意伤害罪，被吉林省镇赉县人民法院判处有期徒刑四年，2013年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民法院审理的东辽县人民检察院指控原审被告人李会成、胡青元盗窃一案，于2015年9月14日作出（2015）东辽刑初字第109号刑事判决。宣判后，东辽县人民检察院以原判量刑过重为由向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽源市人民检察院指派代理检察员苏振伟、徐玮出庭履行职务。原审被告人李会成、胡青元到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽刑初字第109号刑事判决。
二、发回吉林省东辽县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜自祥
审 判 员 曲吉忠
代理审判员 孙继炎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏莉俊
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00242-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人宋坤伦与宋文不当得利纠纷一案，须向你行查询被执行人的宋文存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11618号
原告：沈阳翡翠物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白街10号，统一社会信用代码：91210102683320096H。
法定代表人：陈江，系该公司总经理。
委托代理人：孙姸，系辽宁神华律师事务所律师。
委托代理人：金琪惠，系辽宁宁大律师事务所律师。
被告：孟庆丽，女，1972年7月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告孙达智物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳翡翠物业管理有限公司承担。
审 判 长 暴敬军
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 坤
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第688号
原告王元柱。
委托代理人信佩明，天津信佩明律师事务所律师。
被告阎志安。
委托代理人尚丽娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告阎蕾。
委托代理人尚丽娟，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。
被告华泰财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区解放路159号。
负责人耿仁伟，总经理。
原告王元柱诉被告阎志安、阎蕾、华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元柱及其委托代理人信佩明、被告阎蕾及其委托代理人尚丽娟（尚丽娟亦为被告阎志安的委托代理人）到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日13时50分许，原告王元柱驾驶经检验制动性能不合格的冀H×××××号小轿车，在津南区沿津南新城纬五路以时速46公里由东向西行驶，行驶至纬四路交口时，遇到被告阎志安驾驶未在公安机关交通管理部门登记的“长安”小轿车以时速62公里沿纬四路由北向南行驶，两车相撞，造成王元柱及乘车人付艳、殷耀珍受伤和被告阎志安及其乘车人阎蕾受伤和两车车损的交通事故，经交管部门认定王元柱承担主要责任，阎志安承担次要责任，付艳及阎蕾、殷耀珍不承担责任。但事故发生时，被告阎蕾明知阎志安系残疾人，仍将手动挡汽车交给被告阎志安驾驶，对事故发生有过错，我们认为被告阎蕾和阎志安应当对事故承担50%责任，原告王元柱对事故承担50%责任，被告阎志安驾驶的车辆在华泰保险公司投保交强险，现诉至法院请求判令保险公司在交强�范围内赔偿原告医疗费1313.7元，误工费2784元，护理费649.6元，营养费750元，交通费1710.5元，共计7207.8元，不足部分由阎志安和阎蕾连带赔偿原告50%；判令保险公司在交强险范围内赔偿原告车损17840元，施救费500元，停车费500元，车损评估费500元，共计19340元，不足部分阎志安和阎蕾连带赔偿原告50%，诉讼费被告承担。
被告阎蕾和阎志安辩称：不认可原告要求阎蕾、阎志安连带承担50%事故责任的诉请，阎志安身体情况和驾驶资格均没有问题，应当承担不超过30%责任。
被告华泰保险公司提交书面答辩状辩称：阎志安驾驶的事故车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。该公司已赔付本次事故中另一伤者殷耀珍医疗费10000元。诉讼费、施救费、停车费和评估费均不属于交强险赔偿范围。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书、
2、医疗费票据5张、门诊病历1册。
3、交通费票据14张。
4、冀H×××××车辆行驶证、登记证各1份。
5、拖车费发票1张、停车费发票5张。
6、车物损失明细表1张。
7、评估费发票1张。
被告阎蕾和阎志安对原告提交的证据的意见：对证1、2、7无异议；证3关联性不认可，是原告从天津到外地的交通费票据，不是就医产生；证4不认可，原告车辆被暂扣；证5中停车费不认可，拖车费无异议；证6真实性无异议，但没有修车费票据。
本院对原告提交的证据1、2、4、5、6、7予以认定。证据3，本院将结合原告伤情和治疗记录，综合认定交通费。
被告均未向本院提交证据。
本院依法调取本院（2015）南民二初字第308号民事判决书1份。
原被告对该判决书均无异议。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年12月26日13时50分许�原告王元柱驾驶经检验制动性能不合格的冀H×××××号小轿车，在津南区沿津南新城纬五路以时速46公里由东向西行驶，行驶至纬四路交口时，遇到被告阎志安驾驶未在公安机关交通管理部门登记的“长安”小轿车以时速62公里沿纬四路由北向南行驶，两车相撞，造成王元柱及乘车人付艳、殷耀珍受伤和被告阎志安及其乘车人阎蕾受伤和两车车损的交通事故，经交管部门认定王元柱承担主要责任，阎志安承担次要责任，付艳及阎蕾、殷耀珍不承担责任。
阎志安驾驶的未在公安机关交通管理部门登记的“长安”小轿车属于被告阎蕾所有，该车在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在上述保险期间内。被告华泰保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿事故另一伤者殷耀珍医疗费10000元。
本次事故中的另一伤者殷耀珍曾于2015年2月15日向本院起诉，本院作出（2015）南民二初字第308号民事判决书，确定由阎志安对殷耀珍的损失承担30%的赔偿责任，阎蕾与阎志安共同承担赔偿责任；由王元柱对殷耀珍的损害承担70%的赔偿责任。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为1313.7元。2、营养费，原告未提交相关医嘱，本院不予支持。3、护理费，原告未提交需要护理的相关医嘱或证明，根据原告伤情和治疗情况，本院不予支持。4、误工费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑误工期为7日，按照2014年天津市居民服务业工资标准92.8元／天计算，误工费为650元。5、交通费，结合原告伤情和治疗情况，本院酌情支持200元。6、车辆维修费，根据天津市津南区价格认证中心的评估意见，本院认可该费用为17840元。7、施救费500元、评估费500元和存车费500元，均系确定事故�质和损失所支出的必要合理费用，根据原告提交的票据，本院予以认可。上述费用共计21503.7元。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体健康或财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定王元柱承担主要责任，阎志安承担次要责任，付艳及阎蕾、殷耀珍不承担责任。且本院（2015）南民二初字第308号民事判决书已确定相关责任比例。故原告的损失应首先由被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费650元、交通费200元、车辆维修费2000元，共计2850元。超出交强险部分为18653.7元，由被告阎蕾和阎志安承担30%，即5596.11元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王元柱各项损失2850元。
二、被告阎蕾和阎志安于本判决生效后三日内赔偿原告王元柱各项损失5596.11元。
三、驳回原告王元柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告阎蕾和阎志安承担90元，原告王元柱承担202元。此款原告已预交，被告阎蕾和阎志安于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 廖正勇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5226号
原告：合德家传控股集团有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：朱飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张甜、李林峻，陕西德伦律师事务所律师。
被告：包小卫，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市金台区。
原告合德家传控股集团有限公司(以下简称合德堂公司)诉被告包小卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合德堂公司委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼，被告包小卫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案现已审理终结。
原告合德堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元，违约金2415元（暂计算至2017年6月20日，具体金额以实际支付之日为准），律师费5000元，合计57415元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2016年10月10日签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币5万元，借款期限3个月，2017年1月9日之前还清。合同签订次日，原告将5万元转账给被告的个人账户。现还款期限已过，被告分文未付，原告多次催要，被告总以各种借口拖延，原告无奈诉至贵院，望判如所请。
被告包小卫下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据：1、借款合同、转账凭证，证明：被告包小卫向原告借款5万元的事实；2、律师费票据，证明：因起诉产生的律师费应由被告承担。对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日原告合德堂公司与被告包小卫签订了《借款合同》一份，合同写明：包小卫向原告合德堂公司借款人民币5万元整；借款期限为三个月，从2016年10月10日起至2017年1月9日止，在此期间合德堂公司不收取包小卫利息；包小卫如未按合同约定日期归还借款，应向合德堂公司支付违约金，每逾期付款一日支付违约数额的万分之三，以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。合德堂公司在该合同上盖章，包小卫在合同上签字并按指印。2016年10月11日，原告合德堂公司通过银行转账向被告包小卫账户支付了5万元借款。借款到期后，被告包小卫未向原告合德堂公司还款。原告合德堂公司于2017年6月19日诉至本院，由此产生的律师费5000元整。
原告合德堂公司称，2016年，被告包小卫因认识原告合德堂公司薛红科，经其介绍在原告合德堂公司工作，双方没有签订劳动合同。上班时间不足一个月时，包小卫提出自己有投资项目需要用钱，故向原告合德堂公司借款5万元，故签订本案《借款合同》。原告公司原名称为合德堂控股集团有限公司，于2017年6月14日变更名称为合德家传控股集团有限公司。
本院认为，原告合德堂公司与被告包小卫之间签订的《借款合同》，主体适格，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。该合同签订后，原告已经履行出借义务，被告包小卫应当在合同约定的期限向原告返还借款，其逾期拒不返还，已经构成违约，按照合同约定应当承担返还借款，承担违约金及诉讼产生的律师费用，原告主张符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告包小卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包小卫于本判决生效后十日内偿还原告合德家传控股集团有限公司借款50000元；
二、被告包小卫于本判决生效后十日内支付原告合德家传控股集团有限公司违约金，违约金自2017年1月10日起以50000元为基数，按日万分之三计算至本判决指定给付之日止；
三、被告包小卫于本判决生效后十日内支付原告合德家传控股集团有限公司律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，原告合德堂控股集团有限公司已预交，由被告包小卫承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
人民陪审员 杜光彩
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 逸
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2763号
原告成都维仕小额贷款有限公司。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人袁安骏，男，1990年10月12日出生，汉族。系公司员工。
委托代理人李海波，男，1983年3月25日出生，汉族。系公司员工。
被告李应树，男，1970年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告李应树借款合同纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费479元，由原告成都维仕小额贷款有限公司负担。
代理审判员 周彦洵
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李春彦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2763号
原告周胡蓉，女，1957年6月23日出生，汉族。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
被告唐成建，男，1964年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告周胡蓉与被告唐成建返还原物纠纷一案中，原告周胡蓉于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周胡蓉自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周胡蓉撤回起诉。
案件受理费5650元，由原告周胡蓉负担。
代理审判员 周彦洵
二〇一四年九月一日
书 记 员 李春彦
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民一终字第259号
上诉人（原审原告）谢桂萍，女，1963年8月5日生，汉族。
委托代理人刘东林（系上诉人谢桂萍之夫）。
被上诉人（原审被告）荣县供销合作社联合社。住所地四川省荣县旭阳镇关岳庙街**号。
法定代表人许晓鸣，主任。
委托代理人杨洪峰,四川崇理律师事务所律师。
上诉人谢桂萍与被上诉人荣县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服荣县人民法院（2015）荣民一初字第342号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明,谢桂萍于2001年12月25日与原荣县日用杂品公司解除了劳动合同关系，并领取了补偿金19个月4181元。2013年8月18日谢桂萍在荣县社会保险事业局办理了退休手续，2013年8月29日荣县人力资源和社会保障局批准谢桂萍退休。大病医疗保险费每月扣的10元已如数退还给谢桂萍。2014年12月31日荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案[2014]194号仲裁裁决书，驳回谢桂萍的全部请求。谢桂萍不服仲裁裁决，引发本案诉讼。
原审法院认为,谢桂萍于2001年12月25日与原荣县日用杂品公司解除劳动合同，并按改制方案结清相关待遇，以后长期不持异议，双方劳动法上的权利义务关系已经消灭。原荣县日用杂品公司虽由荣县供销合作社联合社主管，但系企业法人，应当独立承担民事责任，谢桂萍与荣县供销合作社联合社无直接利害关系，谢桂萍起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回谢桂萍的起诉。本案不交纳案件受理费。
宣判后,谢桂萍不服,向本院提起上诉。其主要理由为：1.谢桂萍虽被迫与原荣县日用杂品公司解除劳动合同,但荣县供销合作社联合社和原荣县日用杂品公司没有履行《劳动法》之应尽义务,没有遵守1998年颁布实施的《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》之规定,为谢桂萍缴纳城镇职工基本医疗保险费和续保手续；2.原荣县日用杂品公司虽属企业法人,但该公司的人、财、物权均属荣县供销合作社联合社所有,且2010年左右拍卖原荣县日用杂品公司资产300万元均由荣县供销合作社联合社掌控,故荣县供销合作社联合社和原荣县日用杂品公司没有为谢桂萍完清城镇职工基本医疗保险费和续保手续,有明显过错。请求撤销原裁判,依法改判由荣县供销合作社联合社补偿谢桂萍截止2013年8月后所产生的城镇职工基本医疗保险费17874.74元及利息。
荣县供销合作社联合社在二审中答辩称,谢桂萍是与原荣县日用杂品公司签订的劳动合同，并非与荣县供销合作社联合社签订。原荣县日用杂品公司系独立的企业法人,荣县供销合作社联合社只是原荣县日用杂品公司的主管部门,谢桂萍在2001年就已经解除了劳动合同，现要求荣县供销合作社联合社补偿谢桂萍截止2013年8月后所产生的城镇职工基本医疗保险费17874.74元及利息无法律依据。请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审理认为,上诉人谢桂萍系原荣县日用杂品公司职工,双方具有劳动关系。原荣县日用杂品公司系独立的企业法人,应当独立承担民事责任。现谢桂萍要求原荣县日用杂品公司的主管部门即被上诉人荣县供销合作社联合社补偿谢桂萍截止2013年8月后所产生的城镇职工基本医疗保险费17874.74元及利息无法律依据,其起诉不符合法律规定。原裁定认定事实清楚,适用法律正确。上诉人谢桂萍的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 刘剑桥
代理审判员 甘语慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张泽平
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦执字第78号
申请执行人锦屏县平略镇五星村三组。
负责人侯本良，组长。
被执行人侯承元，男，1955年05月29日出生，侗族。
申请执行人锦屏县平略镇五星村三组与被执行人侯承元返还诈骗款一案，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院发生法律效力的（2007）黔东民终字第155号刑事判决书确定被执行人侯承元应将诈骗所得11万元返还给平略镇五星村三组。因侯承元未履行返还义务，申请执行人锦屏县平略镇五星村三组向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理执行。在执行过程中，经对被执行人侯承元的财产进行调查，其银行没有支付本案的存款，亦无房产、工商、车辆登记。2014年8月11日，本院以（2014）锦执字第78号执行裁定查封了登记于侯承元名下的“猴子田角”等七宗林地共13.32亩的林木，侯承元之子侯顺贤、侯顺榜、侯晓辉以法院查封的林木是家庭承包登记于侯承元名下，家庭分家已将侯承元名下的山林分家至侯顺贤等各自管理，查封的林木非侯承元个人所有，请求终止对查封林木的执行，本院遂于2014年10月11日中止本案执行。此后，本院多次催促被执行人侯承元履行义务，但侯承元均以目前无钱返还推卸。鉴于被执行人侯承元目前无财产可供执行，经征询申请执行人平略镇村三组意见，同意对侯承元实施拘留后终结本次执行程序。同时，本院已依法将被执行人侯承元决定为失信被执行人。
本院认为，被执行人侯承元诈骗五星村三组集体补偿款，人民法院判决其将诈骗所得返还五星村三组的判决生效后，至今被执行人侯承元未履行返还义务，其行为构成失信。鉴于目前被执行人侯承元没有可供执行的财产，本院查封的林木又不便处分，申请执行人也提供不出被执行人侯承元有可供执行的财产，故本案符合中止执行的情形，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
当被执行人侯承元有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光全
审判员 黄光屏
审判员 庄公辉
二〇一六年五月十七日
书记员 龙清茂
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第311号
原告：冯美卿，女，1950年10月4日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州华阳制衣有限公司，地址：。
法定代表人李学军，职务：总经理。
委托代理人：黄韵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：莫妙珍，广东南国德赛律师事务所实习律师。
本院在审理原告冯美卿诉被告广州华阳制衣有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯美卿撤回起诉。
本案受理费50元，由原告冯美卿负担，鉴定费7200元，由被告广州华阳制衣有限公司负担。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 曾惠明
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谢绮雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10709号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：伍林，男，1978年12月6日出生，侗族，住湖南省会同县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告伍林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年10月17日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十月十七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0603刑初84号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人闾弦，男，1998年10月11月出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，无业，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于湖南省临湘市看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人闾弦犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人闾弦到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2008年1月至3日期间，被告人闾弦先后在岳阳市云某区云某镇、陆城镇盗窃作案4次，盗窃手机、香烟、现金等财物，价值共计人民币4802元。具体事实如下：
1、2018年1月份的一天，被告人闾弦驾车至陆城镇白泥湖飞机场“小星星幼儿园”附近，下车顺着围墙行至幼儿园屋后，用棍子将被害人李某放置在卧室的一个黑色背包挑出，将包内的1500元现金拿出后将背包丢弃。
2、2018年1月26日11时许，被告人闾弦行至云某镇云某中学对面的“柚见茶味”奶茶店，趁借用厕所之机，将被害人雷某放置在房间充电的一部金色VIVOY55手机盗走，后在陈某经营的“海洋手机店”买手机时作价300元卖给了陈某。经认证，被盗手机价值800元。
3、2018年3月12日10时许，被告人闾弦驾车至陆城镇道仁矶基隆村铺上组的“月娥小卖部”附近，趁柜台无人看守之机，将被害人刘某放在玻璃柜台里的1条蓝色芙蓉王香烟、1条黄色芙蓉王香烟以及5包黄色芙蓉王香烟盗走，后以584元的价格卖给了经营“芙蓉兴盛超市”的张某。经认证，被盗香烟价值640元。
4、2018年3月13日12时许，被告人闾弦驾车至陆城镇白泥湖村易垸组的“肖老板批发部”附近，趁柜台无人看守之机，进入该柜台隔壁卧室，将被害人肖某放置在卧室的2条蓝色芙蓉王香烟、4条黄色芙蓉王香烟、1条利群香烟、3条金白沙香烟以及1条相思鸟香烟盗走，后将相思鸟香烟丢弃，将其他香烟以1800元的价格卖给了经营“芙蓉兴盛超市”的张某。经认证，被盗香烟价值1862元。
以上事实，被告人闾弦在开庭审理中亦无异议，且有被告人闾弦的户籍资料、抓获经过、价格认证结论书、证人陈某、张某的证言、被害人李某、雷某、刘某、肖某的陈述、被告人闾弦的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闾弦以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闾弦到案后能如实供述其罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闾弦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年9月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张友华
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 星
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第3-1号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人曾某某，男，苗族，农民，住绥宁县长铺子乡。
被执行人苏某某，女，苗族，农民，住绥宁县长铺子乡。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与曾某某、苏某某计划生育行政征收一案中，于2015年1月6日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2013）X15号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对曾某某、苏某某作出的绥计生征字（2013）X15号征收社会抚养费决定，限令曾某某、苏某某在五日内缴纳罚款38380元，2015年3月9日，被执行人曾某某、苏某某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履行完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人曾某某、苏某某作出的绥计生征字（2013）X15号征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月十七日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行他字第42号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人梁平，博白县水利局副局长。
被申请人冯强，农民。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2015）第009号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年11月2日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2015）第009号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县博白镇茂江村吉滩附近的南流江河道内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2015年5月5日作出的博水罚字（2015）第009号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2015年6月3日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 威
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1880号
罪犯王东平，男，1983年7月16日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，蒙古族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院人民法院于2012年1月6日作出（2012）回刑初字第15号刑事判决，认定被告人王东平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（已缴）。被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年3月6日以（2012）呼刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月7日交付执行。刑满日期2016年3月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月8日以罪犯王东平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王东平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、6月、12月，2014年5月，2015年1月，记功5次。
经审理查明，罪犯王东平在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王东平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王东平减去有期徒刑六个月二十四日的刑罚执行。释放日期为2015年8月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1953-1号
申请执行人张朝军，男，汉族，1976年4月4日出生，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人王恩接、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人王生平，男，汉族，1968年7月7日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人汪宝玉，女，汉族，1969年12月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人张朝军与被执行人王生平、汪宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）湖民初字第971号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人张朝军债权本金50000元及利息未受偿。被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月5日作出的（2015）湖民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟志阳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第328号
原告密山市农村信用合作联社（以下简称“密山市信用社”）。
法定代表人冯占奎，职务理事长。
委托代理人闫欣，系密山市农村信用合作联社和平信用社主任。
被告刘廷福，男。
被告包国义，男。
被告包国庆，男。
被告刘伟，男。
被告代福臣，男。
原告密山市信用社诉被告刘廷福、包国义、包国庆、刘伟、代福臣借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。密山市信用社委托代理人闫欣，刘廷福、包国庆、代福臣到庭参加诉讼，包国义、刘伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市信用社诉称，被告刘廷福于2012年3月16日在密山市农村信用合作联社和平信用社贷款50000元，用途生产费，双方约定还款日期为2013年2月1日。包国庆、刘伟、包国义、代福臣互为保证人，共同互相承担连带保证责任。贷款到期后密山市信用社多次要求刘廷福、包国义、包国庆、刘伟、代福臣偿还借款本金及利息，五人拒绝偿还。故密山市信用社起诉至法院，要求刘廷福、包国义、包国庆、刘伟、代福臣偿还贷款本金50000元，利息18032元，并承担本案诉讼费用。
被告刘廷福辩称，对原告密山市信用社起诉的事实及借款金额及利息均没有异议。
被告包国庆辩称，对原告密山市信用社起诉的事实及借款金额及利息均没有异议。
被告代福臣辩称，对原告密山市信用社起诉的事实及借款金额及利息均没有异议。
被告包国义、刘伟经依法传唤未到庭应诉，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2009年11月16日原告密山市信用社与被告刘廷福、包国义、包国庆、刘伟、代福臣签订了《最高额联保借款合同》。2012年3月16日刘廷福在密山市信用社贷款50000元，借款用途为生产费，双方约定月利率为8.40‰，到期日为2013年2月1日，逾期贷款罚息利率加收50%。包国庆、刘伟、包国义、代福臣为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款履行届满之日起二年。密山市信用社按合同约定向刘廷福发放了贷款。贷款到期后刘廷福、包国义、包国庆、刘伟、代福臣未偿还贷款本金及利息。密山市信用社向刘廷福、包国义、包国庆、刘伟、代福臣索要贷款本金及利息，未果。故密山市信用社起诉至法院，要求刘廷福、包国义、包国庆、刘伟、代福臣偿还贷款本金40000元，利息18032元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告密山市信用社与被告刘廷福、包国义、包国庆、刘伟、代福臣签订的《最高额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。密山市信用社按照合同约定向刘廷福发放了贷款，已经履行了合同义务。贷款到期后，刘廷福无正当理由未偿还贷款及利息，密山市信用社要求刘廷福偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。包国庆、刘伟、包国义、代福臣系该合同的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，包国庆、刘伟、包国义、代福臣应当承担连带保证责任。密山市信用社要求包国庆、刘伟、包国义、代福臣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。包国义、刘伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定判决如下：
被告刘廷福给付原告密山市农村信用合作联社贷款本金50000元，利息18032元，于判决生效后十日内付清。被告包国庆、刘伟、包国义、代福臣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，由被告刘廷福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 李孟华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第241号
原告：马卫国，男，1972年2月13日出生，汉族，运城市盐湖区泓芝驿镇乔阳村一组居民。
委托代理人：廉乾隆、古永年，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：张卫周，男，1969年4月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区大世界花园13号楼2单元902室。
本院在审理原告马卫国诉被告张卫周房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马卫国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一五年八月三日
书 记 员 牛珊珊
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00065号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人王某，男，1984年4月6日生，满族，初中文化，河北省无极县某村人，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。现住本村。
辩护人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）049号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘二勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2012年11月7日23时许，被告人王某（车主）押车（张某某驾驶的冀A582**）在经过井陉西高速收费站时，与申某某驾驶的（冀ATV1**，押车人李某某）发生争执。通过收费站后，在石太高速公路324公里处被告人王某及同伙持斧子、砍刀、槁棒将申某某驾驶的冀ATV1**玻璃损坏，并将申某某、李某某致伤。经鉴定，申某某、李某某的伤情均属轻伤。应当以犯故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2012年11月7日23时许，张某某驾驶冀A582**汽车在经过河北省井陉西高速收费站时，该车车主被告人王某与驾驶冀ATV1**汽车的申某某及押车人李某某发生争执。通过收费站后，被告人王某在石太高速公路324公里处持斧子、砍刀等将申某某驾驶的冀ATV1**汽车玻璃损坏，并将申某某、李某某二人致伤。经石家庄市公安局法医学人体损伤程度鉴定，申某某、李某某的伤情属轻伤。
2013年6月4日，在井陉县公安局秀林派出所的主持下达成轻伤害案件和解书，被告人王某一次性赔偿被害人申某某、李某某经济损失80000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某某、李某某的陈述，证人张某某、马某某的证言，石家庄市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，住院病历及伤情照片，和解协议书，查获经过证明，其它被告人侦查情况的办案说明，被告人王某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，态度较好，系初犯，已积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的被告人自愿认罪、已赔偿损失、判处缓刑的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝学廷
审判员 李哲宇
陪审员 窦兴国
二〇一四年七月十七日
书记员 康 娟
0四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1971号
原告：秦文红
委托代理人：欧有模，四川宁安律师事务所律师。
被告：黄俊
本院在审理原告秦文红诉被告黄俊民间借贷纠纷一案中，原告秦文红于2014年6月23日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告秦文红撤回起诉。
案件受理费575元，由原告秦文红负担（已交纳）。
代理审判员 张念
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 田政
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1384号
原告葛久珍。
委托代理人时和平（系葛久珍之子）。
被告韩双华。
被告时文俊。
被告刘晓萌。
原告葛久珍与被告韩双华、时文俊、刘晓萌排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛久珍及其委托代理人时和平、被告时文俊到庭参加诉讼，被告韩双华、刘晓萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛久珍诉称，我、时永胜、时巧玲与三被告、时和平曾因真州镇房屋分家析产纠纷诉至仪征市人民法院，2014年1月10日，法院作出（2013）仪民初字第0821号民事判决书，判决真州镇房屋归我所有，我给付被告时文俊房屋折价款263325元，时和平与三被告协助我办理过户手续。宣判后，被告时文俊上诉，二审维持原判。2014年7月15日，我通过法院强执执行，将房屋过户至我名下。但三被告仍居住在该房屋内拒不搬出，故诉请法院判令三被告立即搬出仪征市真州镇房屋，并承担本案诉讼费用。
其提供证据为：1、（2013）仪民初字第0821号及（2014）扬民终字第0624号民事判决书；2、仪房权证真州镇字第××号房产证××份。
被告时文俊辩称，涉案房屋有我四分之××份额，虽然法院未将房屋判给我，但我认为房子有我份额，我不应搬出。未提供证据。
被告韩双华、刘晓萌在本院规定的答辩期内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，被告韩双华原系原告儿媳，1988年9月19日与原告之子时和平结婚，2000年9月14日离婚，婚姻期间育有××子时文俊。2013年6月7日，原告与其丈夫时永胜、其女儿时巧玲作为共同原告，起诉时和平、韩双华及第三人时文俊，要求分割仪征市的房屋。诉讼期间时永胜去世。2014年1月10日，本院作出（2013）仪民初字第0821号民事判决书，判决：××、位于仪征市真州镇房屋（国有土地使用权证证号000355740，使用权面积120平方米；房屋所有权证证号仪房权证真字第××号，建筑面积204.48平方米）产权归原告葛久珍所有；二、原告葛久珍于判决生效之日起10日内给付第三人时文俊相应的房屋折价款263325元；三、原告时巧玲、被告时和平、韩双华、第三人时文俊于判决生效之日起30日内，协助原告葛久珍办理仪征市真州镇房屋的产权变更登记手续，所需费用由原告葛久珍承担。宣判后，第三人时文俊不服上诉，扬州市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）扬民终字第0624号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年6月30日，因原告时巧玲、被告时和平、韩双华、第三人时文俊未按判决书执行，原告向本院申请强制执行，并于2014年7月15日取得房产证。
以上事实，有原告提供的判决书、房产证及双方当事人的当庭××致陈述等证据证实。
本院认为，根据《物权法》第二十八条的规定，因人民法院法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。（2013）仪民初字第0821号民事判决书已确定仪征市真州镇房屋属原告所有，该文书经二审维持原判后，已经生效，原告也已通过强制执行取得该房屋的产权证，故原告已成为该房屋的所有权人。根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权的，所有权人可以请求排除妨害。原告取得房产所有权后，三被告仍继续占用该房屋，已妨害了原告的所有权，原告有权要求三被告迁出被占房屋。被告韩双华、刘晓萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，判决如下：
被告韩双华、时文俊、刘晓萌于本判决书生效之日起30日内迁出仪征市真州镇房屋。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告韩双华、时文俊、刘晓萌共同负担。此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起30日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。
审判员 冯军
二〇一四年八月二十日
书记员 周婷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第578号
上诉人（一审原告）张德艳。
上诉人（一审原告）张辉。
委托代理人金实（上诉人张辉之妻）。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇温阳路112号。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
上诉人张德艳、张辉因信息公开行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当依法属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张德艳、张辉向北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）发出《依法行政申请书》，要求苏家坨镇政府依法对征收申请人房屋所在地位于海淀区苏家坨镇前沙涧村土地按腾退方式进行安置补偿的情况进行监督管理，对苏家坨镇政府法定代表人张春明违法行为进行查处，将处理结果书面告知申请人。因无证据及依据证明苏家坨镇政府具有对北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村的征地安置补偿工作进行监督管理的法定职责，故苏家坨镇政府针对张德艳、张辉要求履行上述监管职责的申请所作出的《关于<依法行政申请书>的答复》对张德艳、张辉的权利义务不会产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张德艳、张辉针对上述答复提起本案之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
针对张德艳、张辉的《依法行政申请书》中要求苏家坨镇政府对法定代表人张春明的违法行为进行查处、将处理结果书面告知申请人的请求，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定，人民法院对公民、法人或者其他组织针对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼不予受理。因张德艳、张辉要求苏家坨镇政府履行的上述职责属于行政机关内部的监管行为，系上述规定中奖惩、任免范畴，张德艳、张辉对此提起的诉讼，非行政诉讼审判权限范围，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院裁定驳回张德艳、张辉的起诉正确，本院应予维持。张德艳、张辉的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其撤销一审裁定、撤销《关于<依法行政申请书>的答复》、责令苏家坨镇政府履行法定职责的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一五年四月二日
书 记 员 张婷婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第578号上诉人（一审原告）张德艳。上诉人（一审原告）张辉。委托代理人金实（上诉人张辉之妻）。被上诉人（一审被告）北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇温阳路112号。法定代表人张春明，镇长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。上诉人张德艳、张辉因信息公开行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当依法属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张德艳、张辉向北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）发出《依法行政申请书》，要求苏家坨镇政府依法对征收申请人房屋所在地位于海淀区苏家坨镇前沙涧村土地按腾退方式进行安置补偿的情况进行监督管理，对苏家坨镇政府法定代表人张春明违法行为进行查处，将处理结果书面告知申请人。因无证据及依据证明苏家坨镇政府具有对北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村的征地安置补偿工作进行监督管理的法定职责，故苏家坨镇政府针对张德艳、张辉要求履行上述监管职责的申请所作出的《关于的答复》对张德艳、张辉的权利义务不会产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张德艳、张辉针对上述答复提起本案之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对张德艳、张辉的《依法行政申请书》中要求苏家坨镇政府对法定代表人张春明的违法行为进行查处、将处理结果书面告知申请人的请求，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定，人民法院对公民、法人或者其他组织针对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼不予受理。因张德艳、张辉要求苏家坨镇政府履行的上述职责属于行政机关内部的监管行为，系上述规定中奖惩、任免范畴，张德艳、张辉对此提起的诉讼，非行政诉讼审判权限范围，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回张德艳、张辉的起诉正确，本院应予维持。张德艳、张辉的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其撤销一审裁定、撤销《关于的答复》、责令苏家坨镇政府履行法定职责的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  黄 薇二〇一五年四月二日书 记 员  张婷婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第698号
原告吕某，农民。
被告夏某甲，农民。
原告吕某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告夏某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告于1991年11月按农村风俗办了结婚仪式，未登记，是事实婚姻。婚后生有一子一女，儿子已结婚成家，女儿在上小学。婚后我为家庭生活兢兢业业，而被告非常懒惰，既不养家，也不顾我和孩子的生活。2005年我与被告商量建房，被告对建房的事漠不关心，我只得向娘家借钱一万多元，将房子建上。被告还经常殴打我，2013年3月份，被告为了家庭琐事，竟在大街上殴打我，将我打得浑身是伤。被告的行为导致我们夫妻感情彻底破裂。我于2014年3月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。婚生女儿夏某丙一直随我生活，判决女儿由我抚养，对女儿的心身××有利。婚后所建西房五间，北房两间，因儿子已结婚成家，我要求将房子判归儿子居住。再次起诉，请求与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同债务1万元，依法负担。
被告夏某甲在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告吕某与被告夏某甲于1991年11月按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，1992年12月18日生男孩夏某乙，现已成年；2005年1月7日生女孩夏某丙，现随原告生活。2013年3月原被告发生争执后，双方分居生活至今。2014年原告起诉与被告离婚，曲阳县人民法院2014年8月10日做出的（2014）曲民初字第471号民事判决，判决不准原被告离婚，原被告夫妻感情仍未改善。婚生女孩夏某丙表示原被告离婚后，愿随原告生活。原告称有共同债务10800元，提交了由被告书写的借条两张。经调解，原告执意离婚，不同意和好；表示女儿随其生活，愿抚育费自理；共同债务由其负责偿还。
本院认为，原告吕某与被告夏某甲虽结婚多年，但自2013年3月发生争执后开始分居，至今已满两年，分居期间原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善；经调解原告执意离婚，不同意和好，应视为原被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，应予支持。婚生女孩夏某丙已年满十周岁，现随原告生活，其表示愿随原告生活，为了少年儿童的身心××成长，仍随原告生活为宜。原告愿抚育费自理，予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告夏某甲离婚；
二、婚生女孩夏某丙由原告吕某抚养，抚育费自理。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 程洪斌
人民陪审员 杨增良
二〇一五年九月十六日
书 记 员 南少将
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第698号
原告：王连明，男，1974年5月14日出生，现住曲沃县。
被告：梁伟，男，1987年3月9日出生，住曲沃县。
原告王连明与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连明到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王连明诉称：2011年8月14日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元。当时约定月息3分，被告归还至2013年2月。经原告多次催要拒不归还。诉讼请求被告返还借款30000元及利息。
被告梁伟未予答辩。
经审理查明：被告梁伟于2011年8月14日向原告借款30000元并出具借据。庭审中，原告称双方口头约定月息3分，被告还息至2013年2月，此后未再归还。故成讼。
上述事实，有原告陈述及被告出具的借据为证，足以认定。
本院认为，原告王连明与被告梁伟之间的借贷关系，有借据为凭，梁伟应当及时归还本息。双方约定的利率超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。被告梁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告梁伟于判决生效后三日内归还原告王连明30000元，并从2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告梁伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 董文凤
二〇一五年七月十四日
书记员 蔡中媛
黄迎禧不服被告南宁市良庆区人民政府
拆 迁 行 政 强 制 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2014）南市行二初字第95号
原告黄迎禧。
委托代理人胡子德，广西墨林律师事务所律师。
被告南宁市良庆区人民政府。
法定代表人谷明佳。
委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。
委托代理人龙泳漾，广西崇泰律师事务所律师。
原告黄迎禧不服被告南宁市良庆区人民政府拆迁行政强制一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告黄迎禧诉称，80年代和90年代期间，原告在本户宅基地上建设一栋二层砖混结构的住房，面积为247.34平方米，对于这栋房屋的结构和建筑面积及其合法性均得到拆迁人的确认。2013年8月间，被告组织的所谓“联合执法队”对原告上述房屋财产实施强制拆除，致使原告全部家庭成员无家可归而生活突然变得极度艰难，严重侵害了原告的合法权益，属行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和中纪办（2011）8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，被告不具备强制拆迁的主体资格，更无资格强拆原告居住的房屋，请求法院依法确认被告实施强拆原告房屋的具体行政行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，被告拆除原告的房屋，至少要按目前商品房销售的最低价每平方米4000元给原告计算赔偿费，根据最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十八条的规定，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失。另，根据国办发明电（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，被告强拆了原告居住的房屋，请求法院判令被告解决原告的居住问题。综上，请求法院判令：一、确认被告实施强拆原告居住房屋的具体行政行为违法；二、判令被告赔偿原告造成的经济损失989360元；三、判令被告给予解决原告的居住问题；四、判令被告承担本案受理费。
被告南宁市良庆区人民政府没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，南宁市国土资源局作出南国土征预（2013）115号《关于平乐大道西侧储备用地项目征收土地预公告》，对位于平乐大道西侧规划定点蓝线范围内的22.3061公顷土地实施征地拆迁预公告。同年8月11日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2013）278号《关于南宁市2012年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意南宁市2012年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案。同年8月1日，黄迎禧出具《委托授权书》委托其妻韦月兰全权代理平乐大道西侧储备用地项目征地红线范围内测绘编号为XC281、XC64的住宅房屋及其他地上附着物拆迁补偿的一切事宜，并同意把应得的全部拆迁补偿（补助）款打入韦月兰名下。韦月兰于同年代黄迎禧与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：平乐大道西储-038号，约定为实施平乐大道西侧储备用地项目建设工程，南宁市土地储备中心需拆除黄迎禧位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC281、XC64的房屋及其他地上附着物，总建筑面积260.50平方米。黄迎禧同意按建设需要进行拆迁。双方根据南府发（2013）10号、南国土资发（2005）1号、南府发（2013）11号、南府发（2009）37号文件的相关规定，对黄迎禧被拆迁房屋及附着物等给予补偿安置。同年8月8日，南宁市良庆区财政局通过广西北部湾银行南宁市良庆支行将上述协议约定的房屋拆迁补偿款405478.80元转入韦月兰的银行账户。韦月兰出具《收据》已全额收到平乐大道西侧储备用地项目房屋拆迁补偿款，并领取了提前搬迁奖励金3000元。同年8月12日，黄迎禧与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就黄迎禧位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC281、XC64的房屋及其他地上附着物进行了交付和接收。之后，被告南宁市良庆区人民政府于当月对上述房屋进行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉具体行政行为有法律上利害关系才具有原告诉讼主体资格。所谓法律上利害关系构成要素之一，即起诉人应当具有受行政行为客观影响的权益所在。本案中，原告黄迎禧委托其妻韦月兰与南宁市土地储备中心已经签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告在韦月兰领取房屋拆迁补偿款405478.80元后，于2013年8月12日办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就其位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC281、XC64的房屋及其他地上附着物与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组进行了交付。由此，黄迎禧所诉的南宁市良庆区人民政府对上述房屋进行拆除的行为与其已经不具有法律上的利害关系，故黄迎禧不具有本案原告诉讼主体资格。本案在已经受理的情况下，依法对原告的起诉予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄迎禧的起诉。
本案不收取案件受理费，原告黄迎禧已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回原告黄迎禧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20-017301040003777，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 静
代理审判员 黄影颖
代理审判员 刘 斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴峤卉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
黄 迎 禧 不 服 南 宁 市 良 庆 区 人 民 政 府 拆 迁 行 政 强 制 一 案 行 政 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2014）南市行二初字第95号
原告：黄迎禧。
委托代理人：胡子德，XX律师事务所律师。
被告：南宁市良庆区人民政府。
法定代表人：谷明佳。
委托代理人：陆志勇，XX律师事务所律师。
委托代理人：龙泳漾，XX律师事务所律师。
原告黄迎禧不服被告南宁市良庆区人民政府拆迁行政强制一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告黄迎禧诉称，80年代和90年代期间，原告在本户宅基地上建设一栋二层砖混结构的住房，面积为247.34平方米，对于这栋房屋的结构和建筑面积及其合法性均得到拆迁人的确认。2013年8月间，被告组织的所谓“联合执法队”对原告上述房屋财产实施强制拆除，致使原告全部家庭成员无家可归而生活突然变得极度艰难，严重侵害了原告的合法权益，属行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和中纪办（2011）8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，被告不具备强制拆迁的主体资格，更无资格强拆原告居住的房屋，请求法院依法确认被告实施强拆原告房屋的具体行政行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，被告拆除原告的房屋，至少要按目前商品房销售的最低价每平方米4000元给原告计算赔偿费，根据最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十八条的规定，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失。另，根据国办发明电（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，被告强拆了原告居住的房屋，请求法院判令被告解决原告的居住问题。综上，请求法院判令：一、确认被告实施强拆原告居住房屋的具体行政行为违法；二、判令被告赔偿原告造成的经济损失989360元；三、判令被告给予解决原告的居住问题；四、判令被告承担本案受理费。
被告南宁市良庆区人民政府没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，南宁市国土资源局作出南国土征预（2013）115号《关于平乐大道西侧储备用地项目征收土地预公告》，对位于平乐大道西侧规划定点蓝线范围内的22.3061公顷土地实施征地拆迁预公告。同年8月11日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2013）278号《关于南宁市2012年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意南宁市2012年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案。同年8月1日，黄迎禧出具《委托授权书》委托其妻韦月兰全权代理平乐大道西侧储备用地项目征地红线范围内测绘编号为XC281、XC64的住宅房屋及其他地上附着物拆迁补偿的一切事宜，并同意把应得的全部拆迁补偿（补助）款打入韦月兰名下。韦月兰于同年代黄迎禧与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：平乐大道西储-038号，约定为实施平乐大道西侧储备用地项目建设工程，南宁市土地储备中心需拆除黄迎禧位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC281、XC64的房屋及其他地上附着物，总建筑面积260.50平方米。黄迎禧同意按建设需要进行拆迁。双方根据南府发（2013）10号、南国土资发（2005）1号、南府发（2013）11号、南府发（2009）37号文件的相关规定，对黄迎禧被拆迁房屋及附着物等给予补偿安置。同年8月8日，南宁市良庆区财政局通过广西北部湾银行南宁市良庆支行将上述协议约定的房屋拆迁补偿款405478.80元转入韦月兰的银行账户。韦月兰出具《收据》已全额收到平乐大道西侧储备用地项目房屋拆迁补偿款，并领取了提前搬迁奖励金3000元。同年8月12日，黄迎禧与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就黄迎禧位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC281、XC64的房屋及其他地上附着物进行了交付和接收。之后，被告南宁市良庆区人民政府于当月对上述房屋进行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉具体行政行为有法律上利害关系才具有原告诉讼主体资格。所谓法律上利害关系构成要素之一，即起诉人应当具有受行政行为客观影响的权益所在。本案中，原告黄迎禧委托其妻韦月兰与南宁市土地储备中心已经签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告在韦月兰领取房屋拆迁补偿款405478.80元后，于2013年8月12日办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就其位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC281、XC64的房屋及其他地上附着物与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组进行了交付。由此，黄迎禧所诉的南宁市良庆区人民政府对上述房屋进行拆除的行为与其已经不具有法律上的利害关系，故黄迎禧不具有本案原告诉讼主体资格。本案在已经受理的情况下，依法对原告的起诉予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄迎禧的起诉。
本案不收取案件受理费，原告黄迎禧已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回原告黄迎禧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 宁 静
代理审判员 黄影颖
代理审判员 刘 斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴峤卉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6782号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告杨金龙，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告杨金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告杨金龙在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、延滞金及其他费用共计人民币9，503.98元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告杨金龙归还透支本金人民币5，958.45元；2、被告杨金龙应偿还原告欠款利息、延滞金及其他杂费共计人民币3，545.53元（暂算至2015年3月4日），偿付自2015年3月5日起至判决生效日止的利息、延滞金及其他杂费；3、诉讼费由被告杨金龙承担。
本案在审理过程中，原告以双方对延滞金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币8，362.87元（计算至2015年3月4日）、2015年3月5日起至本判决生效日止的逾期利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币7，433.29元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告杨金龙未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告杨金龙未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币8，362.87元；
二、被告杨金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年3月5日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币7，433.29元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告杨金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第523号
罪犯李足中，男，生于1969年9月8日，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）广法刑初字第25号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26891元。该犯及原告不服，提出上诉四川省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）川刑终字第298号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月25日至2024年9月24日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李足中在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯该犯从2011年8月至2014年11月累计获标准考核分126分，月均3.15分。因左眼陈旧性黄斑病变（左眼近失明）于2014年8月被监狱列为六级残犯管理。无证据显示履行了民事赔偿。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李足中确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李足中减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年9月25日至2023年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪