广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第335号
原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行。
负责人：颜学。
委托代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。
委托代理人：唐湘馨，住佛山市顺德区，系原告的职员。
被告：佛山市顺德区艺钢贸易有限公司。
法定代表人：李少丽。
被告：佛山市顺德区杰怡贸易有限公司。
法定代表人：梁惠容。
被告：何健强，住广东省佛山市顺德区。
被告：李少丽，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁泽雄，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁丽荷，住广东省佛山市顺德区。
被告：李锡添，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁惠容，澳门特别行政区永久性居民。
被告：何嘉盛，澳门特别行政区永久性居民。
被告佛山市顺德区杰怡贸易有限公司、何健强、梁惠容、何嘉盛共同委托代理人：欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区杰怡贸易有限公司、何健强、梁惠容、何嘉盛共同委托代理人：欧阳佩仪，广东聚理律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告佛山市顺德区艺钢贸易有限公司（以下简称艺钢公司）、佛山市顺德区杰怡贸易有限公司（以下简称杰怡公司）、何健强、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添、梁惠容、何嘉盛因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐湘馨、江涌到庭参加了诉讼，九被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告艺钢公司于2014年1月至2月间分别签订两份《商业汇票银行承兑合同》，约定由原告根据被告艺钢公司的申请及双方约定的条款和条件，对被告艺钢公司作为出票人的商业汇票进行银行承兑，票面金额合共899万元。合同签订后，原告依约为被告艺钢公司承兑了相关汇票。但被告艺钢公司在上述汇票到期时却未依合同约定在汇票到期日前一个银行工作日足额向原告支付汇票票面金额，原告无奈向汇票持票人垫付了相应票面金额。上述垫款及利息除原告通过划扣被告艺钢公司交存的保证金及利息以及其银行账户存款支付了部分款项外，剩余欠款本息被告至今未予清偿。作为担保，被告艺钢公司与原告就上述《商业汇票银行承兑合同》签订了两份《保证金协议》，并交付保证金359.6万元作为质押，该保证金及利息原告已依约定扣划以支付票款。被告杰怡公司、何健强、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添、梁惠容、何嘉盛与原告签订有最高额保证担保合同，为被告艺钢公司对原告所负债务提供最高额保证担保。前述债务均发生于保证合同约定的最高额限度、期间及担保范围内，被告杰怡公司、何健强、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添、梁惠容、何嘉盛依约定均应对被告艺钢公司上述债务承担连带清偿责任。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告艺钢公司立即支付原告为其承兑的银行承兑汇票票款余额5302460.69元，2.被告艺钢公司支付原告逾期利息（以银行承兑汇票垫款金额为本金按年息10%计算利息，从汇票到期日起计算至实际清偿日止；以上利息暂计至2015年4月30日为399723.86元），3.被告杰怡公司、何健强、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添、梁惠容、何嘉盛对被告艺钢公司的上述债务承担连带清偿责任，4.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求金额为4702460.69元，第2项诉讼请求的利息作相应的分段计算。具体的利息计算方法为第一笔业务共两张银行承兑汇票，票面金额分别为120万元和230万元，合共350万元，汇票到期日为2014年7月9日，到期日扣除保证金140万元及保证金利息19644.92元及其他账户存款41034.40元后实际垫付票款2039320.68元，故从垫款发生日即汇票到期日2014年7月9日起以实际垫付票款2039320.68元为基数按年利率10%计算逾期利息；被告艺钢公司于2015年1月6日归还垫款本金22.05元，被告艺钢公司的担保人佛山市顺德区登达贸易有限公司于2015年5月5日、6月25日、5月26日分别代为偿还了20万元垫款本金共60万元，故利息作相应分段计算，并计至垫款本息全部清偿日止。第二笔业务两张银行承兑汇票，票面金额分别为204万元和345万元，合共549万元，汇票到期日为2014年8月18日，到期日扣除保证金219.6万元及保证金利息30837.94元后实际垫付票款3263162.06元，故从垫款发生日即汇票到期日2014年8月18日起以实际垫付票款3263162.06元为基数按年利率10%计算逾期利息至垫款本息全部清偿日止。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份（复印件），被告艺钢公司、杰怡公司工商查询资料各1份（打印件），被告何健强、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添、梁惠容、何嘉盛的身份证各1份（复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2.商业汇票银行承兑合同2份，证明原告与被告艺钢公司的商业汇票承兑合同关系及双方关于汇票票面金额支付及违约责任等权利义务的约定，汇票票面金额合共为899万元。
3.保证金协议2份，证明被告艺钢公司为商业汇票银行承兑合同共提供现金359.6万元作为质押担保，该保证金及利息已由原告依约划扣以支付票款。
4.银行承兑汇票及托收凭证各4份，证明原告已依约为被告艺钢公司承兑了票面金额合共899万元的汇票四张并已在汇票到期日垫付了票款。
5.最高额保证合同4份，证明被告杰怡公司、何健强、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添、梁惠容、何嘉盛与原告签订有最高额保证担保合同，为被告艺钢公司对原告所负债务提供最高额保证担保，上述债务均发生于保证合同约定的最高额保证限额、期间及担保范围内。被告杰怡公司、何健强、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添、梁惠容、何嘉盛应对被告艺钢公司的上述债务承担连带清偿责任。
6.贷款本息明细表1份（打印件），证明被告艺钢公司的贷款还贷情况。
被告杰怡公司、何健强、梁惠容、何嘉盛在庭前向本院提交何健强身份证，被告杰怡公司的营业执照副本、机构代码证，（2015）佛顺法陈民初字第57号民事起诉状、变更诉讼请求申请书、兴业银行提交《委托变卖协议等》30页、立胜公司提交的兴业银行质押货物汇总表、出仓单、称重记录单等108页，本院在庭审时出示上述证据。
原告质证认为上述材料与本案无关，上述材料涉及的是（2015）佛顺法陈民初字第57号案件的证据材料，该案已经审结，且判决已经生效并已申请执行。
九被告在诉讼中没有答辩，被告艺钢公司、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添在诉讼中没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；九被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。被告杰怡公司、何健强、梁惠容、何嘉盛提交的证据，未提供原件核对，且与本案无关，本院不作审查。
本院查明：
2014年1月7日，原告（承兑人）与被告艺钢公司（承兑申请人）签订编号为兴银粤保承字（顺德公四）第201401060411号《商业汇票银行承兑合同》，约定：1.经承兑申请人申请，承兑人同意为承兑申请人办理商业承兑汇票承兑业务，2.承兑申请人应于汇票到期前一个银行工作日将应付票款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用等，3.承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息，4.汇票清单载明开出的汇票金额共350万元。同日，原告与被告艺钢公司签订编号为兴银粤承质字（顺德公四）第201401060411号《保证金协议》，约定被告须将140万元的保证金存入指定账户，作为担保上述第201401060411号《商业汇票银行承兑合同》项下的债务，该保证金为定期保证金，保证金存管期限为六个月，自2014年1月6日至2014年7月6日，保证金存管期限届满，被告艺钢公司未清偿主合同项下债务的，保证金转为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止，保证金按年利率2.8%计息，到期一次性结息，即在保证金存管期限届满时结息，保证金所产生的利息属于本合同项下的质物，用于担保主合同项下债务的及时清偿。
2014年2月17日，原告（承兑人）与被告艺钢公司（承兑申请人）签订编号为兴银粤保承字（顺德公四）第201402146666号《商业汇票银行承兑合同》，约定：1.经承兑申请人申请，承兑人同意为承兑申请人办理商业承兑汇票承兑业务，2.承兑申请人应于汇票到期前一个银行工作日将应付票款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用等，3.承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息，4.汇票清单载明开出的汇票金额共549万元。同日，原告与被告艺钢公司签订编号为兴银粤承质字（顺德公四）第201402146666号《保证金协议》，约定被告须将219.6万元的保证金存入指定账户，作为担保上述第201402146666号《商业汇票银行承兑合同》项下的债务，该保证金为定期保证金，保证金存管期限为六个月，自2014年2月14日至2014年8月14日，保证金存管期限届满，被告艺钢公司未清偿主合同项下债务的，保证金转为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止，保证金按年利率2.8%计息，到期一次性结息，即在保证金存管期限届满时结息，保证金所产生的利息属于本合同项下的质物，用于担保主合同项下债务的及时清偿。
2013年12月17日，原告与被告梁丽荷签订编号为兴银粤保字（顺德公四）第201305270780-1号《最高额保证合同》，2013年5月28日，原告与被告杰怡公司签订编号为兴银粤保字（顺德公四）第201305270773号《最高额保证合同》，与被告何健强、梁惠容、何嘉盛签订编号为兴银粤保字（顺德公四）第201305270774号《最高额保证合同》，约定被告杰怡公司、何健强、梁丽荷、梁惠容、何嘉盛作为保证人，自愿为原告与被告艺钢公司自2013年4月25日起至2015年4月25日止期间发生的债权在最高本金限额3000万元范围内承担连带保证责任，保证范围为上述期间内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金等。2013年5月28日，原告与李少丽、梁泽雄、李锡添签订编号为兴银粤保字（顺德公四）第201305270780号《最高额保证合同》，约定被告李少丽、梁泽雄、李锡添作为保证人，自愿为原告与被告艺钢公司自2013年4月25日起至2015年4月25日止期间发生的债权在最高本金限额7000万元范围内承担连带保证责任，保证范围为上述期间内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金等。
原告根据案涉商业汇票银行承兑合同约定为被告艺钢公司办理四张商业汇票银行承兑业务，相关汇票均已发生垫款，汇票信息及汇票到期日当日还款具体情况如下：
出票人
汇票号码
汇票金额（万元）
出票日期
汇票到期日
保证金及利息（元）
其他还款
垫款（元）
艺钢公司
3090005325145073
230
2014-1-9
2014-7-9
1419644.92
41034.4
2039320.68
3090005325145074
120
2014-1-9
2014-7-9
3090005325145145
204
2014-2-18
2014-8-18
2226837.94
0
3263162.06
3090005325145146
345
2014-2-18
2014-8-18
上述汇票到期后，被告艺钢公司于2015年1月7日归还201401060411号《商业汇票银行承兑合同》的汇票垫款本金22.05元，案外人于2015年5月5日、5月26日、6月25日各归还201401060411号《商业汇票银行承兑合同》的汇票垫款本金20万元（合共60万元）。
本院认为：
本案系金融借款合同纠纷，案涉《商业汇票银行承兑合同》约定相关争议的解决适用中华人民共和国法律，因我国不同区域实施不同法律，所以该约定并不明确。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用最密切联系地法律作为审理本案法律关系的准据法。由于案涉汇票承兑人、承兑申请人、汇票款项履行地均在中国内地，与本案法律关系有最密切联系的法律为中国内地法律，故本案应以中国内地法律作为准据法。
案涉《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。案涉四张银行承兑汇票均已到期，且被告艺钢公司未按约定按时足额缴存汇票票款。根据案涉《商业汇票银行承兑合同》的约定，原告有权要求被告艺钢公司支付银行承兑汇票垫款共计4702460.69元（2039320.68元＋3263162.06元-22.05元-60万元）及自汇票到期日起至实际清偿日止以实际尚欠垫款本金为基数按年利率10%计算的逾期利息。
被告杰怡公司、何健强、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添、梁惠容、何嘉盛作为保证人，自愿为本案债务提供连带责任保证担保。现被告艺钢公司未按时履行还本付息义务，原告要求保证人对案涉债务承担保证责任的请求，理据充分，本院予以支持。根据法律有关规定，保证人承担保证责任后，有权向被告艺钢公司追偿。
关于本案的诉讼费用，原告在起诉时，本院按总标的额5302460.69元全额收取诉讼费48971.22元。因原告主动变更诉讼请求为4702460.69元，应按该4702460.69元为争议标的额收取诉讼费，根据有关法律规定，本案应收取的诉讼费为44419.68元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区艺钢贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿银行承兑汇票票款4702460.69元及逾期利息（分两部分计算：1.自2014年7月9日起至2015年1月6日止以2039320.68元为基数按年利率10%计算，自2015年1月7日起至2015年5月4日止以2039298.63元为基数按年利率10%计算，自2015年5月5日起至2015年5月25日止以1839298.63元为基数按年利率10%计算，自2015年5月26日起至2015年6月24日止以1639298.63元为基数按年利率10%计算，自2015年6月25日起至实际清偿日止以1439298.63元为基数按年利率10%计算；2.自2014年8月18日起至实际清偿日止以3263162.06元为基数按年利率10%计算）；
二、被告佛山市顺德区杰怡贸易有限公司、何健强、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添、梁惠容、何嘉盛对被告佛山市顺德区艺钢贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区杰怡贸易有限公司、何健强、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添、梁惠容、何嘉盛在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区艺钢贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44419.68元、财产保全费5000元，合计49419.68元（已由原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行预缴），由被告佛山市顺德区艺钢贸易有限公司、佛山市顺德区杰怡贸易有限公司、何健强、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添、梁惠容、何嘉盛连带负担。
如不服本判决，原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、被告佛山市顺德区艺钢贸易有限公司、佛山市顺德区杰怡贸易有限公司、何健强、李少丽、梁泽雄、梁丽荷、李锡添可在判决书送达之日起十五日内，被告梁惠容、何嘉盛可在判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
代理审判员 张映婷
人民陪审员 苏碧莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈美彤