广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第588号
上诉人（原审原告）：深圳市兴龙达电子有限公司。住所地：深圳市宝安区＊＊＊＊＊＊，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：易永海，总经理。
委托代理人：陈四海，广东际唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市瑞鸿源电子有限公司。住所地：深圳市宝安区＊＊＊＊＊＊，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：余继林，总经理。
委托代理人：何宗贵，广东通远律师事务所律师。
上诉人深圳市兴龙达电子有限公司（以下简称兴龙达公司）因与被上诉人深圳市瑞鸿源电子有限公司（以下简称瑞鸿源公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：兴龙达公司、瑞鸿源公司自2010年5月开始业务往来。兴龙达公司向原审法院提交采购单及2010年5月份送货单，主张瑞鸿源公司向其订购DC线，至今尚欠兴龙达公司承揽费及材料费人民币93970元（以下货币币种均为人民币）。兴龙达公司提交的采购单为复印件，采购单及送货单均未加盖瑞鸿源公司公章，其中编号为NO.0003105号送货单盖有“瑞鸿源电子有限公司收货专用章”，编号为NO.0003106号送货单由瑞鸿源公司法定代表人余继林签收，其他送货单据由个人签收。瑞鸿源公司对其法定代表人余继林签收的送货单予以认可，对编号为NO.0003105号送货单所盖的收货专用章不予认可，对其他送货单亦不予认可，并否认兴龙达公司送货单上的签名人为瑞鸿源公司员工。另，兴龙达公司、瑞鸿源公司双方确认瑞鸿源公司于2010年5月5日向兴龙达公司支付货款定金10000元。原审法院另查明，经原审法院依职权调取瑞鸿源公司员工缴交社保记录显示，瑞鸿源公司缴纳社保的员工只有“余继林”和“于文明”。兴龙达公司请求原审法院判决：1、瑞鸿源公司支付兴龙达公司承揽报酬及材料费93970元；2、瑞鸿源公司向兴龙达公司支付逾期付款的利息（自2010年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款清偿之日止）；3、案件诉讼费由瑞鸿源公司承担。
原审法院审理认为：兴龙达公司向瑞鸿源公司加工DC线，瑞鸿源公司支付货款，双方承揽合同关系成立，应受法律保护。兴龙达公司向原审法院提交采购单及送货单，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，兴龙达公司要求瑞鸿源公司支付承揽报酬及材料费用应举证证明其已履行的合同义务，但从兴龙达公司提交的证据来看，兴龙达公司提交的送货单据，其中编号为NO.0003105号盖有“瑞鸿源电子有限公司收货专用章”的送货单，瑞鸿源公司庭审中否认所盖印章的真实性，故对该份送货单真实性原审法院不予以认可；编号为NO.0003106号送货单由瑞鸿源公司法定代表人余继林签收，瑞鸿源公司予以认可，原审法院予以确认；兴龙达公司提交的其他送货单均为个人签收，无公司盖章确认，兴龙达公司无证据证明签收的个人为瑞鸿源公司员工，原审法院依职权调取的社保缴交记录亦无法证明签收人员的身份，故因兴龙达公司无证据证明其他送货单据载明的货物送至瑞鸿源公司处，兴龙达公司应承担举证不能的法律后果。原审法院根据确认的送货单据予以认定，瑞鸿源公司依法应向兴龙达公司支付尚欠的承揽费用8000元（11250条×1.6元／条-10000元）并承担逾期支付承揽费用的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、瑞鸿源公司自判决生效之日起三日内向兴龙达公司支付承揽费用8000元；二、瑞鸿源公司自判决生效之日起三日内向兴龙达公司支付逾期付款利息（以货款8000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准，从2012年5月2日起计至判决指定的支付之日止）。如瑞鸿源公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1234元，由兴龙达公司承担1000元，瑞鸿源公司负担234元。
上诉人兴龙达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定基本事实不清。2010年5月5日瑞鸿源公司与兴龙达公司签订DC线定做合同，约定瑞鸿源公司在兴龙达公司处定做DC线70000套，每套单价1.6元，总金额112000元，其中由瑞鸿源公司提供材料部分每套扣除材料款0.29元，首付订金10000元。兴龙达公司自2010年5月9日至2010年6月3日按约定分批将加工好的DC线交付给瑞鸿源公司，共计数量为54750条。最后一批DC线共计15250条兴龙达公司加工好之后，瑞鸿源公司通知兴龙达公司说该批货不需要，瑞鸿源公司拒绝受领最后一批货且不按约定付款，兴龙达公司遂将最后一批货留置。由于瑞鸿源公司DC线原材料不能及时到货，瑞鸿源公司于2010年5月10日要求兴龙达公司先为其加工焊灯10000条，每条单价为1.6元。兴龙达公司将全部焊灯加工好按约定送给瑞鸿源公司后，瑞鸿源公司又对其中的9000条焊灯增加承揽工作要求，瑞鸿源公司承诺每条焊灯增加返工费0.3元，合计2700元。瑞鸿源公司共欠兴龙达公司承揽报酬及材料费共计93970元，由于瑞鸿源公司逾期付款应向兴龙达公司支付逾期付款的利息，逾期付款利息按日息万分之二点一计算。撤销原判，支持兴龙达公司一审诉讼请求。
被上诉人瑞鸿源公司答辩称：1、兴龙达公司向瑞鸿源公司供货54750条DC线，瑞鸿源公司退货12032条，因此瑞鸿源公司总共收到兴龙达公司42430条DC线，单价1.6元，共计67888元；2、应从货款中扣除瑞鸿源公司提供的原材料以及定金共计20730元；3、兴龙达公司的供货存在质量问题，应扣除不良品的货款共计16000元；4、兴龙达公司未按合同交付足量货物，应向瑞鸿源公司支付迟延交货违约金22400元。
原审法院对双方交易货物数量查证有误，本院查明：二审审理中双方确认瑞鸿源公司收到兴龙达公司供应的DC线共54750条，单价1.6元，且瑞鸿源公司向兴龙达公司提供的原材料价值10730元，瑞鸿源公司已支付定金10000元。兴龙达公司提交证据中，编号为NO.0003101送货单上注明“DC线5000条，已退”，编号为NO.0000253退货单上写有“DC线7320条”，另有兴龙达公司提交的瑞鸿源公司返工费欠款单一张注明“返工费合计2700元”，于文明签字确认。瑞鸿源公司主张编号为NO.0003101和NO.0000253上记载的货物均已退回，对返工费欠款单不予认可。
对原审查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，案件争议的焦点：1、兴龙达公司DC线供货总数是否为42430条；2、瑞鸿源公司是否欠兴龙达公司返工费2700元；3、是否应当扣除不良品货款16000元；4、兴龙达公司是否应当支付违约金22400元。关于兴龙达公司的供货总数，编号为NO.0003101和NO.0000253的单据注明单据上记载的货物已退回兴龙达公司，并有双方的签章，上述单据由兴龙达公司提供，所以对瑞鸿源公司已退回12032条DC线的主张，本院予以采纳，因此兴龙达公司向瑞鸿源公司供货的总数为42430条（54750条-12320条），共计67888元（42430×1.6元／条）。兴龙达公司提交的返工费欠款单上有瑞鸿源公司员工于文明的签字，瑞鸿源公司对该欠费单不予认可，却未提交证据证明其主张，因此本院对于兴龙达公司2700元返工费的主张予以采信。瑞鸿源公司对其主张价值16000元的不良品未举证证明，因而对于该主张本院不予采纳。关于兴龙达公司是否应当支付违约金，瑞鸿源公司拒收兴龙达公司货物导致兴龙达公司无法履行合同义务，本院认为瑞鸿源公司无权主张违约金。关于兴龙达公司认为瑞鸿源公司应支付合同项下的剩余15250条DC线货款的主张，兴龙达公司未举证证明该批货物存在以及其已于约定日期送货的事实，本院对兴龙达公司对余款的主张不予支持。因此，在扣除原材料价款10730元、定金10000元后，瑞鸿源公司应当向兴龙达公司支付49858元（67888元＋2700元-10730元-10000元）。
综上，兴龙达公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉中有事实和法律依据的部分予以支持。原审法院在双方交易货款总数的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第1758号民事判决第一、二项为：被上诉人深圳市瑞鸿源电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市兴龙达电子有限公司支付货款49858元及利息（以49858元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2010年7月1日起计至本判决指定的支付之日止）；
二、驳回上诉人深圳市兴龙达电子有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1234元，二审案件受理费人民币2467.51元，共计人民币3701.51元，由兴龙达公司负担1737元，瑞鸿源公司负担1964元。
本判决为终审判决。
审判长 王 利 萍
审判员 尤 武 雄
审判员 冼 朝 暾
二〇一三年六月十日
书记员 邱凌龙（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。