安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3734号
原告：合肥伟霖脚手架有限公司，位于合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，统一社会信用代码91340100781062107U（1-2）。
法定代表人：魏泽林，该公司董事长。
委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义，该公司负责人。
原告合肥伟霖脚手架有限公司诉被告国都建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥伟霖脚手架有限公司委托代理人柳丰收、王野秋到庭参加诉讼，被告国都建设（集团）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥伟霖脚手架有限公司诉称：2013年8月9日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将承建的“合肥市滨湖竹园1#住宅楼、幼儿园、C区北商业工程”的脚手架部分分包给原告施工，分包范围为外脚手架包工包料、内架提供地下室及标准层钢管、扣件材料使用。合同约定总建筑面积为17124.8㎡（其中1#住宅楼为6334.56㎡、幼儿园为2298㎡、C区北商业为8492.24㎡），承包单价为43元/㎡（其中1#住宅楼为56元/㎡）。合同对工期、超期费用、付款方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告即按照合同约定及被告要求提供了相应的服务，主体架（外脚手架）于2014年12月16日拆除，经核算，原告应得工程款为1183926.94元，按合同约定外架搭设封顶累计付至合同总款（含增加量工程款）的80%，余款自主体架（外脚手架）拆除日起三个月内付清。因此，被告应在2015年3月15日前付清全部工程款，但经原告多次催要，被告至今仅支付了689400元，尚欠494526.94元未付，已构成违约。现原告诉讼来院，请求判令：被告支付原告工程款494526.94元，并支付利息损失29936元（以494526.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月16日暂计算至2016年3月29日），此后利息持续计算至款清之日止；被告支付原告违约金119744.2元（以494526.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年3月16日暂计算至2016年3月29日），此后违约金持续计算至款清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告国都建设（集团）有限公司未作答辩。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年8月9日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》1份，约定被告将承建的合肥市滨湖竹园1#住宅楼、幼儿园、C区北商业工程的脚手架部分分包给原告施工，分包范围为外脚手架包工包料、内架提供地下室及标准层钢管、扣件材料使用。合同约定总建筑面积为17124.8㎡（其中1#住宅楼为6334.56㎡、幼儿园为2298㎡、C区北商业为8492.24㎡），实际施工超出该面积的再增加，单价不变，承包单价为43元/㎡（其中1#住宅楼为56元/㎡），施工期限自2013年9月1日至2014年5月16日，共计255天；付款方式为：1、按月锦都支付已完工程量造价的70%；2、外架搭设封顶累计付至合同总价款的80%；3、余款拆除架体开始起至3个月内付清；4、总工程款为合同约定总价款+增加量工程款+其他签证款；等等。该合同第三十四条还约定了补充条款，被告指定该项目现场负责人为杨真群，并对对承包期限及超期计算、违约责任、合同终止等作出了约定。合同签订后，原告依约履行合同义务。原告该项目负责人魏常明与被告该项目负责人杨真群自2013年8月20至2014年12月16日签订了12份工期确认单，对合同约定的工程工期进行了确认。杨真群分别于2013年12月19日、2014年9月27日向原告出具了4份增加工程量确认单，对原告实际施工增加的工程量进行了确认。2014年12月31日，魏常明向杨真群提交工程量（造价）决算表1份，对双方工程价款进行了计算，被告实际应支付原告工程款1183926.94元，杨真群未在该决算表上签字。截止原告起诉之日，被告仅支付工程款689400元。
以上事实，由双方当事人陈述、工期确认单、增加工程量确认单、工程量（造价）决算表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告将其承建的合肥市滨湖竹园1#住宅楼、幼儿园、C区北商业工程的脚手架部分交由原告施工，现原告按照双方合同约定于2014年12月16日施工完毕，工程款总额为1183926.94元，但截止原告起诉之日，被告仅支付原告689400元，仍差欠原告工程款494526.94元，拒不支付，于法无据，故原告要求被告支付工程款494526.94元，本院予以支持。根据双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第25.2条约定，被告不按约定核实原告完成的工程量或者不按约定支付劳务报酬，应按同期银行贷款利率支付利息，并按拖欠金额向原告支付每日千分之三的违约金，现原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息部分与违约金重复计算过高，本院不再支持；该合同第19条约定，余款拆除架体开始起至3个月内付清，故被告至迟应在最后一起拆除架体即2014年12月16日后3个月内即2015年3月15日前付清全部工程款，故原告要求被告自2015年3月16日起支付违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效之日立即支付原告合肥伟霖脚手架有限公司工程款494526.94元及违约金（自2015年3月16日起以494526.94元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、驳回原告合肥伟霖脚手架有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10242元，减半收取5121元，由被告国都建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年六月十七日
书记员 董梦君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。