重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终105号
上诉人（原审被告）：符海燕，女，汉族，1972年11月3日生，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
委托代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秀山土家族苗族自治县梅江镇邑中居民委员会，住秀山土家族苗族自治县梅江镇邑中居委。
法定代表人：刘明祥，该居委会主任。
委托代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。
上诉人符海燕与被上诉人秀山土家族苗族自治县梅江镇邑中居民委员会（以下简称邑中居委会）买卖合同纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年11月11日作出（2015）秀法民初字第00786号民事判决。符海燕不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人符海燕的委托代理人李永洪、蒲相屹，被上诉人邑中居委会法定代表人刘明祥及其委托代理人高定重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民法院审理查明：2014年7月29日，重庆市人民政府办公厅颁发《重庆市人民政府办公厅关于调整2013-2015年高山生态扶贫搬迁集中安置点的通知》（渝府办（2014）26号）文件，确定在梅江镇邑中村狮子山设立高山生态扶贫搬迁集中安置点。对此，秀山土家族苗族自治县扶贫搬迁办公室下达（2014）9号《秀山土家族苗族自治县生态扶贫搬迁工作领导小组办公室关于转发﹤重庆市人民政府办公厅关于调整全市2013-2015年高山生态扶贫搬迁集中安置点的通知﹥的通知》、秀山土家族苗族自治县发展改革委员会下达（2014）47号《秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会关于梅江镇狮子山高山生态扶贫搬迁安置区基础设施工程立项的复函》。秀山土家族苗族自治县梅江镇人民政府根据以上文件，授权该镇邑中居委会对该安置点工程具体实施，邑中居委会在实施过程中，将安置区的70号宅基地与被告签订买卖协议，卖给被告符海燕，约定售价为18.48万元。被告符海燕未支付购买款，且已经在该宅基地上修建了房屋。
邑中居委会一审诉称：根据重庆市人民政府办公厅2014年7月29日颁发的《重庆市人民政府办公厅关于调整2013-2015年高山生态扶贫搬迁集中安置点的通知》（渝府办（2014）26号）文件的批准，我居委会在狮子山设置高山生态扶贫搬迁集中安置点。因安置点的土地平场、绿化、道路管网等基础设施均由原告自筹资金建设，于是原告通过出让宅基地的方式回笼资金用以填补进行基础建设的开支。2014年12月5日被告与原告签订宅基地购买协议，约定由被告购买原告位于梅江镇狮子山脚编号为70号的宅基地，地基长14米、宽8米，出让价格为18.48万元。协议签订后被告未按约定支付价款，现要求被告支付宅基地出让费18.48万元。
符海燕一审辩称，符海燕与黄芬是一家人，其承包地是一起的。原告开发的宅基地是我们家的鱼塘。当时说的是用两个宅基地抵偿征用鱼塘的补偿款，所以不存在再支付宅基地购买款。原告在占用我家鱼塘时没有与我们进行商量，是强行占用的，占用之后才与我们协商达成的协议，况且该宅基地的买卖合同无效。
秀山土家族苗族自治县人民法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人双方应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据政府相关文件，对狮子山生态扶贫搬迁安置点工程进行了实施，实施过程中与被告签订宅基地买卖协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同有效。被告应按约定支付价款。被告以该宅基地是用于抵偿原告征用自家鱼塘的补偿费为由，认为不应再支付购买款，没有向法庭提供证据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决：被告符海燕在本判决生效之日起十日内支付原告秀山土家族苗族自治县梅江镇邑中居民委员会宅基地购买款184800元。如果被告符海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3996元，减半收取，计1998元，由被告符海燕负担。
上诉人符海燕不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一、原判认定被上诉人是经秀山县梅江镇政府授权实施狮子山安置点工程的事实是错误的，被上诉人在一审中未提供梅江镇政府的授权文件；即使被上诉人是受梅江镇政府的委托，该土地的转让主体和价款接受者应当是梅江镇政府，而非被上诉人。二、原判认定双方买卖合同有效错误，应当是无效，依法不应当履行；本案买卖合同的标的是宅基地，且开发前属于农用地，没有进行合法合理的补偿，没有办理建设用地审批手续，违反《土地管理法》等相关禁止性的规定。
被上诉人邑中居委会答辩称，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，符海燕的上诉事实和理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
符海燕为了证明其上诉主张，二审中提供了其土地承包证复印件，拟证明本案诉争的土地是农用地；邑中居委会对该证据的质证意见为，不能达到上诉人的证明目的，2012年已经由梅江镇政府对该土地进行整体设计规划为建设用地了。
邑中居委会为了反驳符海燕上诉的事实和理由，二审中提供了梅江镇土地利用总体规划、梅江镇集镇建设用地总体规划图，拟证明本案诉争的土地已经经过市政府批准为建设用地；符海燕对该证据的质证意见为，该2份图均属规划图，只是一个设想，是否实施尚未可知，农用地转化为建设用地还需要审批，不能达到被上诉人的证明目的。
本院审查认为，符海燕提供的土地承包证载明的部分土地已经被上诉人经过相关政府部门的同意后改造为高山生态移民安置点的宅基地，与本案不具有关联性，本院不予采信；邑中居委会提供的梅江镇土地利用总体规划、梅江镇集镇建设用地总体规划图，客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院二审审理查明：2014年12月15日邑中居委会与符海燕签订的《梅江镇邑中居委会高山生态扶贫搬迁统规宅基地购买协议书》第三条约定宅基地面积约112平方米，最终以实地测量面积为准；第五条约定，付款方式：本宅基地出让付款方式为一次性付款。本协议签订之前，邑中居委会出具缴款金额依据，由符海燕在邑中居委会指定银行和账号一次性交款，凭银行出具缴款凭据，双方签订本协议书。待道路修建完毕，经过现场测绘丈量，根据上述约定的价格与面积计算多退少补；第六条约定邑中居委会负责征地地块内征地款项支付、赔偿，承担道路修建、市政设施配套建设、绿地和环境整治等资金；按照实地地形地貌进行宅基地移交等；符海燕按照邑中居委会统一外立面规划格调、色彩进行修建，负责办理房屋建设及产权证相关手续及承担相关费用。
本院二审查明其余的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点：一、邑中居委会是否是本案适格的原告；二、邑中居委会与符海燕签订的宅基地购买协议书有效还是无效。
关于焦点一。邑中居委会与符海燕签订宅基地购买协议书中明确约定邑中居委会是合同的一方当事人，且符海燕应当向邑中居委会支付价款，邑中居委会基于约定向合同相对人符海燕主张权利符合法律规定，邑中居委会应当是本案适格的当事人。
关于焦点二。根据邑中居委会与符海燕签订宅基地购买协议书的内容，可以认定邑中居委会收取符海燕交付的款项，主要用于支付和赔偿征地地块内征地款项以及承担道路修建、市政设施配套建设、绿地和环境整治等资金，符海燕自己办理房屋建设及产权证相关手续，邑中居委会实施的高山生态扶贫搬迁有利于改善当地村民的居住环境，且获得了相关政府部门的同意。本案中的宅基地购买协议书是邑中居委会与符海燕的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，符海燕上诉主张无效的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。符海燕已经实际占用该地块修建房屋，原判根据双方约定责令符海燕支付价款并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。符海燕的上诉事实和理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3996元，由上诉人符海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 王军峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 谭昕怡