wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1997号
原告：瞿庆平，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：姚春光，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：孟维强，男，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告瞿庆平与被告姚春光、孟维强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告瞿庆平到庭参加诉讼，被告姚春光、孟维强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚春光偿还原告借款本金人民币50000元及利息人民币20660元（利息算至2017年9月21日，此后的利息按约定计算至款项还清之日止）；２、被告孟维强承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日被告姚春光因需要资金向原告瞿庆平借款人民币50000元，由被告孟维强提供担保。两被告亲笔书写借款协议一份。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不还款。为此特提起诉讼，请求依法判决。
被告姚春光、孟维强未作答辩，也未提交证据。
经审理查明与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明，原告与被告姚春光未约定借款期限及借款利息；被告孟维强提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年内。截至起诉之日止，被告已归还借款人民币18000元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告姚春光间的借款协议、与被告孟维强间的担保协议均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告姚春光因资金周转需要向原告借款，原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，被告已归还的借款应视为归还借款本金，但原告可主张自主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；原、被告未约定借款期限，被告应及时履行还款义务，原告可随时主张要求被告姚春光偿还借款；被告未及时还款，已构成违约，应承担违约责任；故原告要求被告归还借款本金人民币32000元及支付从2017年9月21日起的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持；原告要求被告姚春光归还其余借款及支付利息人民币20660元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告孟维强与原告未约定担保范围，故保证人应当对全部债务承担保证责任；被告孟维强与原告约定担保期限自借款期限届满后两年内，因原告与被告姚春光间未约定借款期限，被告孟维强应承担连带偿还责任。故原告要求被告孟维强承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告姚春光、孟维强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院<关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、限被告姚春光于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿庆平借款本金人民币32000元及利息（自2017年9月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告孟维强对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告瞿庆平的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，减半收取783.50元，由被告姚春光、孟维强共同承担355元，原告瞿庆平承担428.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1997号原告：瞿庆平，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：姚春光，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：孟维强，男，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告瞿庆平与被告姚春光、孟维强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告瞿庆平到庭参加诉讼，被告姚春光、孟维强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚春光偿还原告借款本金人民币50000元及利息人民币20660元（利息算至2017年9月21日，此后的利息按约定计算至款项还清之日止）；２、被告孟维强承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日被告姚春光因需要资金向原告瞿庆平借款人民币50000元，由被告孟维强提供担保。两被告亲笔书写借款协议一份。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不还款。为此特提起诉讼，请求依法判决。被告姚春光、孟维强未作答辩，也未提交证据。经审理查明与原告起诉状陈述的事实一致。另查明，原告与被告姚春光未约定借款期限及借款利息；被告孟维强提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年内。截至起诉之日止，被告已归还借款人民币18000元。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告姚春光间的借款协议、与被告孟维强间的担保协议均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告姚春光因资金周转需要向原告借款，原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，被告已归还的借款应视为归还借款本金，但原告可主张自主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；原、被告未约定借款期限，被告应及时履行还款义务，原告可随时主张要求被告姚春光偿还借款；被告未及时还款，已构成违约，应承担违约责任；故原告要求被告归还借款本金人民币32000元及支付从2017年9月21日起的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持；原告要求被告姚春光归还其余借款及支付利息人民币20660元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告孟维强与原告未约定担保范围，故保证人应当对全部债务承担保证责任；被告孟维强与原告约定担保期限自借款期限届满后两年内，因原告与被告姚春光间未约定借款期限，被告孟维强应承担连带偿还责任。故原告要求被告孟维强承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告姚春光、孟维强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、限被告姚春光于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿庆平借款本金人民币32000元及利息（自2017年9月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、被告孟维强对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告瞿庆平的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，减半收取783.50元，由被告姚春光、孟维强共同承担355元，原告瞿庆平承担428.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年十月二十四日书记员  胡丽丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2045号
原告：姜运红，女，1977年1月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：林海江，男，1981年12月8日出生，汉族，住浦江县。
原告姜运红与被告林海江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜运红到庭参加诉讼，被告林海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜运红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金18000元，并支付利息34560元，共计人民币52560元（利息计算至2018年3月4日，之后利息按约计算至实际归还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2010年3月4日，被告因资金紧缺而向原告借得人民币18000元，约定借期一个月，利息按月利率2%计算，由被告亲笔出具借条一张为凭。到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告林海江未作答辩。
原告姜运红围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告林海江向原告姜运红借款本金18000元之事实清楚，证据充分，有原、被告签订的《借款协议》为凭。被告本应按时如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告林海江经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林海江于本判决生效后十日内归还原告姜运红借款本金18000元及利息（从2010年3月4日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1114元，公告费650元，合计1764元，由被告林海江负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 薛儒君
本件与原本核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2045号原告：姜运红，女，1977年1月4日出生，汉族，住浦江县。被告：林海江，男，1981年12月8日出生，汉族，住浦江县。原告姜运红与被告林海江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜运红到庭参加诉讼，被告林海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜运红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金18000元，并支付利息34560元，共计人民币52560元（利息计算至2018年3月4日，之后利息按约计算至实际归还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2010年3月4日，被告因资金紧缺而向原告借得人民币18000元，约定借期一个月，利息按月利率2%计算，由被告亲笔出具借条一张为凭。到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告林海江未作答辩。原告姜运红围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告林海江向原告姜运红借款本金18000元之事实清楚，证据充分，有原、被告签订的《借款协议》为凭。被告本应按时如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告林海江经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林海江于本判决生效后十日内归还原告姜运红借款本金18000元及利息（从2010年3月4日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1114元，公告费650元，合计1764元，由被告林海江负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一八年六月二十九日书 记 员  薛儒君本件与原本核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1120号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区迎宾路。
代表人：胡展程，该支行行长。
委托代理人：吕建生，该行职员。
被告：陈松祈。
被告：罗小月。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称工商银行）与被告陈松祈、罗小月金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人吕建生到庭参加诉讼，被告陈松祈、罗小月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：2014年7月30日，原告与二被告签订《个人购房借款合同／担保合同》一份，约定：原告向陈松祈提供按揭贷款800000元，贷款期限自2014年6月25日至2039年6月25日止；还款方式为按月等额本息还款法，当月最后一日为还款日；贷款年利率为0.55%；贷款逾期罚息按本合同约定的贷款利率水平上浮40%计收；陈松祈、罗小月以其所有的位于杭州经济技术开发区玫瑰之湾6幢2203室的房地产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法领取了他项权证；罗小月作为陈松祈的配偶，承诺其为上述贷款承担共同还款责任，并向原告出具了《共同还款承诺书》。合同签订后，原告于2014年6月25日依约放贷，贷款到期日为2039年6月25日依约放贷，贷款到期日为2039年6月25日。截止2015年10月24日，陈松祈共拖欠原告贷款本金782875.05元，利息4012.23元。陈松祈已经一期未按约还款，同时其涉及诉讼，抵押物被法院查封，已构成违约。依据借款合同第14.1.F条和第14.1.K条和第14.2.4条之约定，原告有权宣布合同贷款提前到期。现请求判令：一、被告陈松祈、罗小月归还贷款本金782875.05元、利息4012.23元（利息暂计算至2015年10月24日，之后按借款合同约定和人民银行相关规定计算至付清之日止）；二、原告工商银行对位于杭州经济技术开发区玫瑰之湾6幢2203室的房地产处置所得享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.《个人购房借款／担保合同》，用以证明原告与二被告的借款合同、抵押合同关系。
证据2.《借款凭证》，用以证明原告已向被告陈松祈提供贷款的事实。
证据3.《共同还款承诺书》，用以证明被告罗小月对贷款本息承担共同还款责任。
证据4.贷款历史明细，用以证明陈松祈贷款已逾期构成违约及截至2015年10月24日尚欠原告的贷款本息金额。
证据5.他项权证，用以证明原告的抵押权合法有效。
证据6.宣布贷款提前到期通知书及送达证明，用以证明原告已宣布贷款提前到期。
证据7.房屋登记信息查询记录，用以证明抵押物被查封状况的事实。
证据8.送到地址确认书，用以证明债务人所涉诉讼文书送达地址。
证据9.结婚证，用以证明二被告系夫妻关系。
被告陈松祈、罗小月在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告证据客观真实，应予以确认，并作为定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：案涉《个人购房借款／担保合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应确认有效。经审理查明陈松祈欠工商银行本金及利息的事实清楚，证据确凿，其应归还上述借款及利息。罗小月向原告出具共同还款承诺书，应与陈松祈共同承担还款责任。二被告以期所购房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押担保依法成立，原告对该房产处置所得享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松祈、罗小月于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款本金782875.05元；
二、被告陈松祈、罗小月于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款利息4012.23元（暂计至2015年10月24日，此后按《个人购房借款／担保合同》约定计算至本金付清之日止）；
三、若被告陈松祈、罗小月未履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行有权对其抵押的位于杭州经济技术开发区玫瑰之湾6幢2203室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11669元，适用简易程序减半收取5834.5元，财产保全申请费4454元，合计10288.5元，由被告陈松祈、罗小月负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈松祈、罗小月于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一六年二月十六日
书记员 彭娜娜
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第515号
申请人杨娟。
被执行人张德胜。
本院在执行杨娟诉张德胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐阿民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德军
执行员 陈广华
执行员 张树强
二〇一四年九月九日
书记员 王 璇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法同民初字第29号
原告李某某
被告洪某某
原告李某某诉被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪某某以生意经营的需要为由，于2012年1月1日向我借款100000元，口头约定月利息按3％计算，该笔借款100000元约定还款日期为2012年8月1日，该笔借款由被告洪某某亲笔在借据上签字并盖指模给我为凭。借款到期后，经我多次向被告追讨，但被告至今没有付过款给我。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即付清借款100000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年1月2日起计至付清款日止）给我，本案受理费由被告承担。
被告洪某某不作答辨。
经审理查明，2012年1月1日，被告洪某某立据向原告李某某借款100000元，借据约定还款日期为2012年8月1日。此外，双方还口头约定借款利息按月利率3％计算，被告洪某某于2012年5月31日写下一份欠原告利息18000元的欠据给原告。借款期满后，经原告多次向被告追讨，被告至今没有还过款给原告，原告为此向本院起诉提出上述诉求。
以上事实，有被告洪某某写给原告李某某的《借据》和《欠据》各一份、原告的民事诉状和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告洪某某向原告李某某借款100000元，有被告洪某某立下借据给原告为凭，事实清楚，证据确实，应予认定；原告请求法院判令被告归还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告双方口头约定的利率过高，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年1月2日起计至付清款日止合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告洪某某在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金100000元及利息（利息从2012年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止）给原告李某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元减半收取为1330元，由被告洪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一三年六月二十六日
书记员 李土林
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎催字第0006号
申请人沈美芳。
申请人沈美芳因编号为、票面金额350000元、出票人沈美芳、出票行中信银行苏州高新技术产业开发区支行、收款人沈美芳、持票人沈美芳的银行本票1份遗失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为、票面金额350000元、出票人沈美芳、出票行中信银行苏州高新技术产业开发区支行、收款人沈美芳、持票人沈美芳的银行本票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沈美芳有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一三年六月二十一日
书记员 魏沁艺
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初290号
原告：李长江，男，1979年9月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。
被告：赵红燕，女，1975年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。
原告李长江与被告赵红燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告李长江委托诉讼代理人许德昌到庭参加诉讼，被告赵红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李长江向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的马铃薯货款290000.00元，支付逾期付款损失17893.00元；（庭审中变更诉讼请求为给付马铃薯货款240000.00元，支付逾期付款损失8946.50元）2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月份开始，被告从原告处购买马铃薯，共计货款为390000.00元。被告承诺马铃薯拉走就给货款，但是被告没有按照约定履行给付货款的义务。2017年9月12日被告通过转账方式给付了原告50000.00元货款，2017年9月28日原、被告签订了协议书一份，对相关事实进行了确认，协议签订后，被告又给付了原告50000.00元货款，在原告起诉后被告分别于2018年4月19月给付30000.00元，2018年4月23日给付20000.00元。被告截止2018年4月21日尚欠原告购马铃薯货款240000.00元。因被告拖欠马铃薯货款，要求支付逾期付款从2017年9月28日至2018年3月28日共计六个月，以240000.00元为本金，按年利率6.17%年（4.75%+1.42%）计算的损失8946.50元。
赵红燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月开始至2017年5月份，被告收购原告在黑龙江省荣军农场共计390000.00元的马铃薯。2017年9月12日，被告给付了原告50000.00元货款。2017年9月28日，原、被告签订《协议》一份，主要约定被告收购原告马铃薯共计390000.00元，尚欠原告收购马铃薯货款340000.00元。协议签订后被告又给付原告货款50000.00元。在原告起诉后，被告于2018年4月19日、21日分别给付了原告货款30000.00元、20000.00元，截止2018年4月21日被告尚欠原告马铃薯货款240000.00元。以上事实有原告提供的协议及当庭陈述予以证实。
本院认为,原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原告以原、被告之间事后于2017年9月28日签订的《协议》主张存在买卖合同关系，结合被告陆续给付的原告货款的事实，本院确认原、被告之间马铃薯买卖合同关系成立。现被告截止2018年4月21日前已陆续给付原告购买马铃薯货款150000.00元，因此，原告要求被告给付剩余马铃薯货款240000.00元，本院予以支持。如被告在2018年4月21日后又履行的，可在履行给付240000.00元货款时相抵消。
关于原告要求被告赔偿因逾期付款的损失8946.50元（2017年9月28日至2018年3月28日共计六个月，以240000.00元为本金，按年利率6.17%计算）。根据原、被告之间形成的买卖合同及协议，原、被告之间并未约定货款的给付时间。根据《合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应在收购时给付原告货款，因原、被告之间的购买合同发生时间为2016年4月到2017年5月，现原告要求从2017年9月28日至2018年3月28日的逾期付款损失，本院予以支持。根据中国人民银行2017年4月发布的1年内贷款利率4.75%，原告要求的8946.50元逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告应给付原告收购马铃薯货款240000.00元，赔偿逾期付款损失8946.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵红燕给付原告李长江收购马铃薯货款240000.00元，及逾期付款损失8946.50元，共计248946.50元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918.00元，减半收取2959.00元，由原告负担537.40元，被告负担2421.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜校锋
二〇一八年六月十一日
书记员 吴 琼
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1968号
原告：吴怀平，男，1967年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。
被告：任晓平，男，1964年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，男，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙文广，男，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：赵国祥，男，1975年11月15日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：李文丰，男，1978年4月25日出生，汉族�无职业，住黑龙江省佳木斯市。
被告：华安保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中山路与杏林路交叉口安民社区金厦佳苑7号。
原告吴怀平与被告任晓平、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、赵国祥、李文丰、华安保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告吴怀平于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴怀平申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴怀平撤诉。
审 判 员 张树林
人民陪审员 姜雪峰
人民陪审员 蔡雅兰
二〇一八年八月十五日
书记�员季郅儇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初648号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地永安市永星小区3栋2层，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，系该公司员工，住永安市。
被告：颜谋锦，男，1975年2月18日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告颜谋锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告永安天立物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安天立物业管理有限公司基于与被告颜谋锦已协商解决纠纷事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 许军龙
二〇一七年四月一日
书记员 卢皛雨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2285号
原告于某，女，1967年6月8日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
被告王某甲，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院于2013年6月4日立案受理了原告于某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员石国印适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：2001年，原、被告经人介绍登记结婚，2002年1月21日生育女儿王某乙。婚后，原告发现被告不思家务，经常酗酒，殴打原告，原告起诉与被告离婚，经法庭调解协议离婚，后原、被告复婚。2012年3月，原告再次起诉与被告离婚，法院依法驳回原告的离婚请求后，原告一直居住在娘家，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿王某乙的抚养，由王某乙自愿选择，原告娘家陪送物品由原告带走。
被告王某甲辩称：被告同意与原告离婚，孩子王某乙随被告王某甲生活。
经审理查明：原、被告于2001年登记结婚，2002年1月21日生育女儿王某乙。2004年，经本院调解，原、被告协议离婚。2007年11月6日，原、被告办理了复婚登记手续，2012年3月27日，原告于某向本院起诉要求与被告王某甲离婚，本院以（2012）遵民初字第1277号民事判决书判决驳回原告于某与被告王某甲的离婚诉讼请求。后，原、被告一直分居生活。审理中，被告王某甲同意与原告于某离婚。经征询原、被告婚生女王某乙的意见，王某乙愿意在原、被告离婚后随被告王某甲生活。原告于某的陪嫁物品已经在原、被告原离婚时，作价归被告王某甲所有。原、被告均认可夫妻共同财产一辆电动车（现存原告娘家）、一台电冰箱（现存于被告家）。原告于某主张没有债权、债务，被告王某甲主张没有债权，有债务170000元，但被告未能就其主张的债务提交证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、本院判决书证实。
本院认为：原、被告均同意离婚，系双方当事人对自己婚姻状况的选择，本院准许原、被告离婚。原、被告婚生女王某乙愿意随被告王某甲生活，从孩子的生活习惯及成长考虑，本院亦应准许，原告于某应承担相应的抚养费用。具体标准应按照2013年河北省农村居民人均生活消费性支出5364元（每月合计223.50元）的标准计算。原、被告的夫妻共同财产一辆电动车归原告于某所有，一台电冰箱归被告王某甲所有。被告王某甲主张的夫妻共同债务，因被告未能提交相应证据，对被告主张的债务本院不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿王某乙随被告王某甲生活，自2013年6月起，由原告于某每月按223.5元的标准支付抚养费用，每6个月给付一次至王某乙独立生活时止。
三、原、被告夫妻共同财产一辆电动车归原告于某所有，一台电冰箱归被告王某甲所有（已履行）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一三年六月十九日
书记员 许盛军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2285号
原告于某某，女，1967年6月8日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
被告王某某，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院于2013年6月4日立案受理了原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员石国印适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2001年，原、被告经人介绍登记结婚，2002年1月21日生育女儿王某乙。婚后，原告发现被告不思家务，经常酗酒，殴打原告，原告起诉与被告离婚，经法庭调解协议离婚，后原、被告复婚。2012年3月，原告再次起诉与被告离婚，法院依法驳回原告的离婚请求后，原告一直居住在娘家，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿王某乙的抚养，由王某乙自愿选择，原告娘家陪送物品由原告带走。
被告王某某辩称：被告同意与原告离婚，孩子王某乙随被告王某某生活。
经审理查明：原、被告于2001年登记结婚，2002年1月21日生育女儿王某乙。2004年，经本院调解，原、被告协议离婚。2007年11月6日，原、被告办理了复婚登记手续，2012年3月27日，原告于某某向本院起诉要求与被告王某某离婚，本院以（2012）遵民初字第1277号民事判决书判决驳回原告于某某与被告王某某的离婚诉讼请求。后，原、被告一直分居生活。审理中，被告王某某同意与原告于某某离婚。经征询原、被告婚生女王某乙的意见，王某乙愿意在原、被告离婚后随被告王某某生活。原告于某某的陪嫁物品已经在原、被告原离婚时，作价归被告王某某所有。原、被告均认可夫妻共同财产一辆电动车（现存原告娘家）、一台电冰箱（现存于被告家）。原告于某某主张没有债权、债务，被告王某某主张没有债权，有债务170000元，但被告未能就其主张的债务提交证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、本院判决书证实。
本院认为：原、被告均同意离婚，系双方当事人对自己婚姻状况的选择，本院准许原、被告离婚。原、被告婚生女王某乙愿意随被告王某某生活，从孩子的生活习惯及成长考虑，本院亦应准许，原告于某某应承担相应的抚养费用。具体标准应按照2013年河北省农村居民人均生活消费性支出5364元（每月合计223.50元）的标准计算。原、被告的夫妻共同财产一辆电动车归原告于某某所有，一台电冰箱归被告王某某所有。被告王某某主张的夫妻共同债务，因被告未能提交相应证据，对被告主张的债务本院不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告于某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生女儿王某乙随被告王某某生活，自2013年6月起，由原告于某某每月按223.5元的标准支付抚养费用，每6个月给付一次至王某乙独立生活时止。
三、原、被告夫妻共同财产一辆电动车归原告于某某所有，一台电冰箱归被告王某某所有（已履行）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一三年六月十九日
书记员 许盛军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2285号
原告于某，农民。
被告王某甲，农民。
本院于2013年6月4日立案受理了原告于某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员石国印适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：××××年，原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后，原告发现被告不思家务，经常酗酒，殴打原告，原告起诉与被告离婚，经法庭调解协议离婚，后原、被告复婚。2012年3月，原告再次起诉与被告离婚，法院依法驳回原告的离婚请求后，原告一直居住在娘家，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿王某乙的抚养，由王某乙自愿选择，原告娘家陪送物品由原告带走。
被告王某甲辩称：被告同意与原告离婚，孩子王某乙随被告王某甲生活。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。2004年，经本院调解，原、被告协议离婚。2007年11月6日，原、被告办理了复婚登记手续，2012年3月27日，原告于某向本院起诉要求与被告王某甲离婚，本院以（2012）遵民初字第1277号民事判决书判决驳回原告于某与被告王某甲的离婚诉讼请求。后，原、被告一直分居生活。审理中，被告王某甲同意与原告于某离婚。经征询原、被告婚生女王某乙的意见，王某乙愿意在原、被告离婚后随被告王某甲生活。原告于某的陪嫁物品已经在原、被告原离婚时，作价归被告王某甲所有。原、被告均认可夫妻共同财产一辆电动车（现存原告娘家）、一台电冰箱（现存于被告家）。原告于某主张没有债权、债务，被告王某甲主张没有债权，有债务170000元，但被告未能就其主张的债务提交证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、本院判决书证实。
本院认为：原、被告均同意离婚，系双方当事人对自己婚姻状况的选择，本院准许原、被告离婚。原、被告婚生女王某乙愿意随被告王某甲生活，从孩子的生活习惯及成长考虑，本院亦应准许，原告于某应承担相应的抚养费用。具体标准应按照2013年河北省农村居民人均生活消费性支出5364元（每月合计223.50元）的标准计算。原、被告的夫妻共同财产一辆电动车归原告于某所有，一台电冰箱归被告王某甲所有。被告王某甲主张的夫妻共同债务，因被告未能提交相应证据，对被告主张的债务本院不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿王某乙随被告王某甲生活，自2013年6月起，由原告于某每月按223.5元的标准支付抚养费用，每6个月给付一次至王某乙独立生活时止。
三、原、被告夫妻共同财产一辆电动车归原告于某所有，一台电冰箱归被告王某甲所有（已履行）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一三年六月十九日
书记员 许盛军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1981号
原告：薛连梅，女，1962年5月3日出生汉族，住瑞安市。
被告：林徐仙，女，1974年11月2日出生汉族，住瑞安市。
第三人：周建海，男，1970年8月27日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告薛连梅与被告林徐仙、第三人周建海民间借贷纠纷一案中，原告薛连梅在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 余 谍
二〇一八年三月六日
书记员 余婷婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初1981号原告：薛连梅，女，1962年5月3日出生汉族，住瑞安市。被告：林徐仙，女，1974年11月2日出生汉族，住瑞安市。第三人：周建海，男，1970年8月27日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告薛连梅与被告林徐仙、第三人周建海民间借贷纠纷一案中，原告薛连梅在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 余 谍二〇一八年三月六日书记员 余婷婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2174号
原告齐子雁，女，汉族，农民。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告汤承岐，男，汉族，农民。
委托代理人刘广玉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告临清市新华办事处鹁鸽李庄居委会。
该居委会主任汤承岐。
委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。
原告齐子雁与被告汤承岐、临清市新华办事处鹁鸽李庄居委会（以下简称：李庄居委会）李庄居委会排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告齐子雁及委托代理人施廷贵，被告汤承岐及其委托代理人刘广玉、李庄居委会委托代理人宋玉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐子雁诉称：2008年原告在李庄居委会购置池塘宅基一处，该池塘深约一米半，南北长23米，南面东西宽14米，北面东西宽13米半。由于原告的孩子较小，该池塘一直未填平。2016年2月26日二被告私自将原告的池塘宅基侵占，并将池塘填平。原告多次找被告协商未果，二被告的行为侵犯了我的合法权益，故要求二被告停止侵害，将侵占原告的池塘宅基返还给原告或支付补偿金，本案诉讼费用由被告承担。
被告李庄居委会辩称：2016年2月26日居委会是应上级人民政府和村民的要求对村内垃圾和垃圾场所进行了集中清扫，掩埋处理，该行动是对村中环境卫生改造的公益性活动，并未侵犯到原告的任何权益，因此原告起诉系无理诬告行为，请求人民法院查明事实，驳回原告起诉。
被告汤承岐辩称：我系李庄居委会第十一届居委会主任，我并未侵占原告的宅基地，我不是适格的被告，请求人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明，可以认定如下事实：原告与被告汤承岐均系本市李庄居委会的居民，被告汤承岐于2014年12月3日当选为李庄居民委员会的主任。2008年7月14日，原告向李庄居委会交纳了村池塘宅基款2500元，负责人为李某乙（系上一届居委会主任）。2008年7月17日，李庄居委会向新华办事处出具信一封，信中载明：今证明本办事处李庄村居民齐子雁在李庄村内安排池塘宅基一处（南北长23米，东西北13.5米，东西南14米），经村居委会研究同意，望国土资源领导办理土地使用证为盼，特此证明。至今，原告申请的宅基没有得到土管等相关部门的批准，原告也未取得集体土地使用证。
2016年2月份开始，被告李庄居委会尊照办事处关于“城乡环卫一体化”的工作部署，对李某丙的居住环境进行了规划，填平了村内的垃圾坑，其中就包括对本案所涉的池塘进行了填平。
以上认定的事实，有原告提交的李庄居委会向新华办事处出具信一封、收据一份以及新华街道办事处新南社区居民委员会出具的情况说明一份以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：本案诉争坑塘的使用权归属。
原告主张，诉争坑塘应属原告有权使用，二被告不得侵犯原告的使用权。原告当庭提交了李庄居委会向齐子雁出具的收据一份、向新华办事处出具信一份，该争议坑塘四邻无异议的证明一份以及现场照片。
二被告辩称，原告提交的信函不能证明原告取得该土地的使用权，另宅基地的面积已经超出国家的相关规定，所以说该信函实际也不会得到上级部门的批准。原告提交的收据不具有证明效力，村民取得宅基地应为无偿划拨，不应该收取费用，另该转让或划分宅基行为未经过村民代表大会或村民会议讨论通过，也未经过公示，违反了相关的法律法规，该两份证据均证明该转让行为违法，因而无效，原告并没有取得该土地的合法使用权，因此不存在侵权问题。四邻的证明不具有证明效力。从原告提交的照片显示，争议土地原系村中垃圾场所，李庄居委会进行整顿美化后村中的环境得到了改善，村民非常满意。
本院认为，农村村民申请住宅用地，应向村集体组织提出申请，同意后再经乡镇人民政府审核，最后由县级人民政府批准。原告向李庄村申请住宅用地，但至今没有得到乡镇和县级人民政府的审核、批准，故原告其提交的证据不能证明对诉争坑塘享有合法的使用权。本案系原、被告双方对土地使用权属争议，应由有关部门解决，故本案争议不属于法院管辖范围，故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告齐子雁的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一六年七月六日
书记员 王延涛
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第27号
原告刘红普，男，成年。
原告郭振蝶，女，成年。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告刘红普、郭振蝶不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年6月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘红普、郭振蝶撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红普、郭振蝶负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年六月十一日
书记员 王 楠
吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第195号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人任某。2011年8月13日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，同日被取保候审。2012年8月13日再次被离石区公安局取保候审。2013年4月26日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
离石区人民检察院指控，被告人任某驾车伙同任建军、贺宏伟（均判刑）窜至宁夏回族自治区盐池县境内。由任某驾车守候，贺宏伟、任建军先后采用撬车玻璃手段，盗窃三辆车内现金3.1万元财物，作案后任某分的赃款3000元均挥霍。认为被告人的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，提请本院依法判处。
被告人任某辩称，被告人只是为任建军、贺宏伟提供交通工具去宁夏办事，事先并不知道二人欲实施盗窃犯罪。任、贺二人在实施犯罪过程中，被告人未参与，一直认为任建军、贺宏伟在办正常事务。被告人知道二人盗窃后，拒收赃款3000元后，任建军、贺宏伟强行放下。本起盗窃数额应以已发生法律效力的（2011）离刑初字第236号判决书对任建军、贺宏伟认定的21000元为准。
经审理查明，2010年7月19日凌晨，被告人任某驾驶自己的现代车，伙同任建军、贺宏伟（均已判刑）窜至宁夏回族自治区盐池县境内，由任某驾车守候，贺宏伟、任建军用随身携带的改锥撬车玻璃，盗窃车内财物，先后盗窃项飞飞停在花马池镇羊肉市场西门“9号综合门市部”门口的灰色奔腾轿车内的现金10000元；盗窃赵进象停在花马池镇福星楼小区门口的白色丰田越野车内的现金10000元、三星公爵手机、飞利浦剃须刀各1部；牛孝停在花马池镇福星楼小区大门口的白色丰田越野车内现金1000元。作案后，任某分得赃款3000元挥霍。
上述事实由以下证据证实。
被告人任某的供述，2010年7月份的一天中午，任建军给我打电话说要去办事，但又没有驾驶证，让我帮忙开车，以前我和他经常相互帮忙，也不好意思拒绝，就开上我的现代车和他去了、走到西崖底村接上一个叫“儿儿的人”，后来我们到了宁夏。晚上我们吃了饭。任建军说让我开车到盐池，到了盐池城。他们两个让我到车内等着，他们下了车就走了。等了快两个小时。我就给任建军打电话，他说快了，不一会他们俩相跟着回来说砸了几个车，偷得些东西，他们说要住，我说我还有事，于是当晚就返回离石，快下高速时，任建军给我3000元，我不要，他就给我扔下。
任建军的供述，去宁夏时我没和任某说干什么，只是说要用车让他开车，到了目的地后，我与贺宏伟下了车，任某在车上等我们。我与贺宏伟盗窃的地方与任某的车有十几米远，我们共盗了三辆车，在一辆轿车内盗了一万元。一辆霸道车里偷了一千元、另一辆霸道车中没有钱，偷了手机和剃须刀，共盗的一万一千元。在返回途中，我和任某说，我们就是去偷东西，给他三千元钱时任某说不要，后来我说拿上吧就扔给了他。
贺宏伟的供述，我与任某不熟，具体是任建军联系的，任某负责开车。在宁夏盐池县盗窃两辆白色霸道，还有一辆暗灰色卧车，我撬了卧车，拿了10000元，二狗（任建军）撬了两辆白色霸道、其中一辆车内拿了10000元，另一辆车内拿了一部黑色三星直板手机，还有一个黑色剃须刀。
受害人项飞飞陈述，2010年7月19日我将车停放在羊肉市场西门口“九元综合门市部”门口，晚上车玻璃被砸，丢失现金20000元。
受害人牛孝陈述，2010年7月19日我将车停放在福星楼大门口，早上发现车玻璃被撬，丢失现金1000元。
受害人赵进象陈述，2010年7月19日将车停放在福星楼下，早上发现车玻璃被砸，丢失现金10000元，手机一部，飞利浦剃须刀一个。
现场勘验笔录及照片。
在逃人员登记撤销表；（2011）离刑初字第236号，任建军、贺宏伟盗窃案刑事判决书及户籍信息等书证。
综合分析以上证据，受害人赵进象轿车内被盗10000元与同案犯贺宏伟的供述相互印证；受害人牛孝车内丢失1000元与同案犯任建军的供述相互印证；本院予以认定。受害人项飞飞称其车内20000元被盗，但同案犯贺宏伟供认在车内盗窃10000元。且该起盗窃犯罪事实，本院已发生法律效力的（2011）离刑初字第236号刑事判决书认定盗窃数额为2.1万元。本案与已生效的判决书认定的盗窃犯罪事实为同一事实，故对任某参与盗窃的数额应认定为2.1万元。公诉机关指控本案盗窃金额3.1万元只有受害人的陈述，再无其他证据佐证，故不予认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的伙同他人流窜异地秘密盗取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人任某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，可以从轻处罚，本院予以采纳。被告人任某系初犯，且积极缴纳罚金，判处缓刑不致再危害社会。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一三年六月二十四日
书记员 霍丽娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初3840号之一
原告：何飞彪，男，1979年5月4日出生，汉族。住址：浙江省富阳市。
委托代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：浙江同泰建设集团有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇陆家坝村。
法定代表人：沈培方，该公司经理。
被告：朱明强，男，1978年1月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
本院于2018年6月4日依法受理原告何飞彪与被告浙江同泰建设集团有限公司、朱明强买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年7月4日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何飞彪撤回对被告浙江同泰建设集团有限公司、朱明强的起诉。
本案受理费7726元，减半收取3863元，财产保全费2520元，合计6383元，由原告何飞彪负担。
审 判 员 沈 巍
二〇一八年七月四日
法官助理 吴佳佳
书 记 员 丁岸娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1661号
原告某某小额贷款股份有限公司。
法定代表人唐某，该公司董事长。
委托代理人陈某。
被告谢某某。
被告徐某某。
原告某某小额贷款股份有限公司（以下简称某某公司）与被告谢某某、徐某某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员江惠琼适用简易程序于2013年6月14日公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告谢某某、徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2011年7月22日，被告谢某某、徐某某共同作为借款人，共同与原告签订《抵押担保借款合同》，约定向原告借款人民币500000元；借款期限为三个月，即从2011年7月22日起至2011年10月21日止，借款利率为月利率1%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收30%，被告提供宝马牌轿车（车牌号：桂KC20**）作为借款抵押物。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，截止至本案起诉日，被告谢某某、徐某某仅支付利息15000元。该欠款经原告多次向被告催收未果，为此请求判令：1、被告谢某某、徐某某共同偿还借款本金500000元给原告；2、被告谢某某、徐某某支付利息给原告（利息计算方法：月利率1%，计至该贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息15000元，暂计至起诉日被告所欠利息合计为90000元）；3、拍卖或变卖两被告提供的用以抵押的宝马牌桥车（车牌号：桂KC20**），所得价款优先受偿于原告；4、本案诉讼费由两被告负担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；
2、被告谢某某、徐某某身份证、结婚证，证明借款人谢某某、徐某某的身份情况以及二人为夫妻关系；
3、抵押担保借款合同，证明原、被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
4、车辆所有权证，证明被告用宝马牌轿车（车牌号：桂KC20**）作为借款抵押，并已办理抵押登记）；
5、借款抵押承诺书，证明被告用宝马牌等四辆汽车作为借款抵押的承诺书；
6、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
7、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
8、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2013年4月21日止）；
9、贷款逾期催收函，证明被告不按借款合同约定还款，原告催收仍不依约还款，被告构成违约，被告应按合同约定承担法律责任。
被告谢某某、徐某某无答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月22日，被告谢某某、徐某某共同作为借款人，共同与原告签订《抵押借款合同》，约定向原告借款人民币500000元；借款期限为三个月，即从2011年7月22日起至2011年10月21日止，借款利率为月利率1%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收30%，两被告以其所有的桂KC20**宝马牌轿车提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约定于2011年7月23日向被告发放贷款，截止至本案起诉日，被告谢某某、徐某某仅支付利息15000元。
本院认为，某某公司与被告谢某某、徐某某签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。某某公司按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告谢某某、徐某某借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。被告谢某某、徐某某以其所有的桂KC20**宝马牌轿车作为该笔借款的抵押物，并到有关部门办理了抵押登记，故抵押合同有效，原告主张对本案抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。关于利息问题，参照《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及双方签订的借款合同约定，本院认为，其利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，如不超过银行同类贷款利率的四倍，本案则可以按合同约定月利率1%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某某、徐某某偿还借款本金500000元给原告某某小额贷款股份有限公司；
二、被告谢某某、徐某某支付借款利息给原告某某小额贷款股份有限公司（利息的计算办法：以500000元为基数，从2011年7月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，但不得超过借款合同约定月利率1%，已收取的利息15000元应当扣除）；
三、驳回原告某某小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
四、被告谢某某、徐某某不按期履行上述第一、二项债务的，原告某某小额贷款股份有限公司有权依照法律规定以被告谢某某、徐某某所有的用于本案抵押的桂KC20**宝马牌轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费9700元（原告已预交），减半收取4850元，由被告谢某某、徐某某负担。限被告于支付上述款项的同时一起付还给原告某某小额贷款股份有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9700元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20――405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江惠琼
二〇一三年六月十九日
书记员 房泓颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执425号
申请执行人巨玲嫣，女，1964年4月20日出生，汉族，个体经营者，住西安市未央区玄武路锦园新世纪小区B区**号楼***室。
被执行人陕西省第八建筑工程公司第二工程处，住所地：西安市碑林区友谊西路295号车库二层。
法定代表人：巩伟，该公司总经理。
被执行人于艇，男，1967年1月6日出生，汉族，自由职业，住西安市景观路1号东尚小区6-604。
申请执行人巨玲嫣与被执行人陕西省第八建筑工程公司第二工程处、于艇买卖合同纠纷一案，（2015）西中民三终字第00987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巨玲嫣向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人陕西省第八建筑工程公司第二工程处、于艇发送了执行通知书，但被执行人陕西省第八建筑工程公司第二工程处、于艇至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西省第八建筑工程公司第二工程处、于艇在银行的存款（冻结、扣划数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年三月八日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执425号
申请执行人巨玲嫣，女，1964年4月20日出生，住本市未央区玄武路锦园新世纪小区B区**号楼***室。
被执行人陕西省第八建筑工程公司第二工程处，住所地：本市友谊西路295号车库二层。
法定代表人巩伟，该公司总经理。
申请执行人巨玲嫣与被执行人陕西省第八建筑工程公司第二工程处买卖合同纠纷一案，（2015）碑民初字第01147号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，本院强制扣划被执行人银行账户存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）碑民初字第01147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12514号
原告：张含军，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：贾仕松，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告张含军诉被告贾仕松民间借贷纠纷一案中，原告张含军于2017年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张含军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张含军撤回起诉。
案件受理费306元，由原告张含军负担。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年八月十五日
代书记员 成丽丹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1478号之二
原告:张蔚波,男,1990年5月8日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告:曾迎,女,1996年11月15日出生,汉族,住建德市。
被告:吴培,男,1993年3月20日出生,汉族,住建德市。
原告张蔚波与被告曾迎、吴培民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜简易程序，本院于2018年6月1日裁定转为普通程序，并于2018年6月7日向原告送达补缴案件受理费通知书。原告张蔚波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张蔚波撤回起诉处理。
已收取的案件受理费176元，减半收取计88元。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 金 霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 诸葛蔷薇
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初76号
原告杨亚琴。
被告宜兴市城市管理行政执法局。
法定代表人陈法荣，该局局长。
原告杨亚琴诉被告宜兴市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）要求撤销行政处罚决定书一案，本院于2017年8月11日立案受理。在审理过程中，原告杨亚琴自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨亚琴自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨亚琴撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告杨亚琴负担。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 嵇梦瑶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初120号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭联合，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月15日到案，同月16日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月31日9时左右，被告人郭某在宁波市杭州湾新区庵东镇宏兴村农贸市场与同在此经营的夏某因故发生纠纷并扭打，被告人郭某采用拳打的方式将夏某打伤。经法医学鉴定，被害人夏某被人打伤致鼻部畸形，左鼻部凹陷，经影像学检查示左侧鼻骨粉碎性骨折，在全麻下行鼻骨整复及鼻中隔矫正术，其损伤程度属轻伤二级。
2015年10月15日，被告人郭某经公安机关电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人郭某已赔偿被害人夏某经济损失人民币80000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人夏某的陈述、证人张某、谭某的证言、伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、和解协议书、情况说明、事件单、到案情况说明及被告人郭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初379号
原告：杨岳兴，男，1940年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
被告：方雪多，男，1957年12月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杨岳兴与被告方雪多民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款100000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年6月15日，被告方雪多向原告杨岳兴借款100000元，并出具了借条一份给原告，借条上未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方雪多于本判决生效之日起十五日内归还原告杨岳兴借款本金100000元并支付利息，利息自2018年1月18日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告方雪多未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告方雪多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一八年四月二十日
代书 记员 卢之璐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3516号
申请执行人周善英，女，1972年8月11日出生，住温岭市。
被执行人阮秀琴，女，1961年9月15日出生，住温岭市。
周善英与阮秀琴民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13916号判决书已经发生法律效力。权利人周善英于2017年06月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮秀琴应支付申请执行人周善英人民币50000元及利息，并支付诉讼费1050元、申请执行费665元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3516号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月八日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3516号
被拘留人:阮秀琴。
本院在执行周善英与阮秀琴（2017）浙1081执3516号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阮秀琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1624号之一
原告：黄兴，男，1987年10月5日出生，汉族，住建德市。
被告：方敏，女，1989年3月19日出生，汉族，住建德市。
原告黄兴与被告方敏民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告黄兴于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告黄兴在本案宣判前自愿申请撤回对被告方敏的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告黄兴负担。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 诸葛蔷薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4291号
原告：洪国余，男，1965年2月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：张双城，男，1961年9月21日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
原告洪国余与被告张双城民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪国余，被告委托诉讼代理人诸葛东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪国余向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款410000元，支付利息934800元（利息按1.5%从借款之日计算到2018年5月10日，此后另计），共计1344800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年9月10日，被告向原告借款410000元，书面约定月息1.5%。然时至今日，被告分文未还。现原告提起诉讼，请支持诉请。
张双城辩称，1、本案被告主体不适格，张双城并非本案民间借贷的当事人，请求驳回原告的起诉；2、本案讼争的410000元借款实际上是原告支付给江西豪业科技有限公司的投资款，之后被告也交付给了原告投资款138000元，并由原告出具收条，若法院判决由张双城承担还款责任，这138000元亦应予扣除；3、原告主张的利息计算错误，借条中明确约定利息是按年息1.5%计算。综上，被告的主体不适格，请求驳回原告的起诉。
洪国余为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、证明（原件）一张，证明被告张双城向原告借款410000元的事实；
2、江西豪业科技有限公司投资清单（原件）一张，证明本案的410000元借款是张双城的个人借款而非被告所述的公司投资款，公司投资款已记载在这张清单上。
张双城质证称，证据1，真实性无异议，但是从该份证明中明显反映出本案借款人为江西豪业科技有限公司，借款用途是用于该公司的前期启动，借条中写明本案利息是按年息1.5%计算，因为当时原告也是该公司的投资人，所以约定利息较低。被告在出具该证明后从未收到过一分钱，都是原告直接交付给公司的。证据2，真实性无异议，这是合伙人投资情况，该公司是在2005年12月2日正式成立，清单载明的也是2005年12月2日之后的投资情况，并未涉及公司成立前的投资情况，而本案的410000元是公司成立前原告的投资款。
张双城未向本院提交任何证据。
经审理查明，2005年9月10日，被告张双城向原告出具《证明》一张，“证明现有江西豪业有限公司向洪国余借人民币现金肆拾壹万元整（410000.00）本款用于豪业公司前期启动资金。特此证明。（年息按1.5%计算）自2005年9月10日开始。证明人：刘世根借款人：张双城2005年9月10日”。
2006年9月3日，包括原、被告在内的四人签名的清单一份，“江西豪业科技有限公司前期投入资金清单：从公司开办之日起到2006年9月3日止共计投入如下资金：洪国余壹拾贰万元正（不包括肆拾壹万的条）、张双城壹万元正、洪尔生壹万陆仟元正、刘善根伍仟元正以上资金为公司合伙人共同投入的费用。合伙人签名并一同承担此清单：张双城洪国余刘世根洪尔生2006年9月3日”。
另查明，本案《证明》中所涉的江西豪业科技有限公司成立于2005年12月2日，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为张双城，该公司于2009年12月25日被吊销。
本院认为：本案的争议焦点为案涉款项性质是张双城的个人借款还是公司投资款。根据被告张双城出具的《证明》，主文部分虽涉及“江西豪业有限公司向洪国余借”、“本款用于豪业公司前期启动资金”字样，但借款人一栏只有张双城个人签名，且在江西豪业科技有限公司经工商部门核准成立后也未加盖印章确认为公司借款。另根据原告提供的投资清单，已注明江西豪业科技有限公司的前期投入资金不包括肆拾壹万的条，综合以上事实本院认定案涉410000元款项为被告张双城的个人借款。被告辩称投资清单注明的“从公司开办之日起到2006年9月3日止”公司开办之日即为江西豪业科技有限公司的成立日期即2005年12月2日，而清单并未涉及2005年12月2日之前的投资情况，故案涉的410000元款项是公司成立前原告的投资款，不应认定为借款。本院认为，原、被告并未协议约定公司成立前后均应投入资金等内容，而该清单已特别注明公司前期投入资金“不包括肆拾壹万的条”，由此并不当然证明本案410000元系原告于公司成立前的投资款，故对被告称案涉款项为公司投资款的辩解，本院不予采纳，被告张双城理应按约还本付息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告出具的《证明》已约定年息按1.5%计算，现原告主张按月利率1.5%计息无事实及法律依据，本院不予支持。故原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张双城于本判决生效后十日内归还原告洪国余借款本金410000元及利息（自2005年9月10日起按年利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8452元（已减半收取），由原告负担5400元，由被告张双城负担3052元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛儒君
本件与原本核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初4291号原告：洪国余，男，1965年2月19日出生，汉族，住浦江县。被告：张双城，男，1961年9月21日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。原告洪国余与被告张双城民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪国余，被告委托诉讼代理人诸葛东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪国余向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款410000元，支付利息934800元（利息按1.5%从借款之日计算到2018年5月10日，此后另计），共计1344800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年9月10日，被告向原告借款410000元，书面约定月息1.5%。然时至今日，被告分文未还。现原告提起诉讼，请支持诉请。张双城辩称，1、本案被告主体不适格，张双城并非本案民间借贷的当事人，请求驳回原告的起诉；2、本案讼争的410000元借款实际上是原告支付给江西豪业科技有限公司的投资款，之后被告也交付给了原告投资款138000元，并由原告出具收条，若法院判决由张双城承担还款责任，这138000元亦应予扣除；3、原告主张的利息计算错误，借条中明确约定利息是按年息1.5%计算。综上，被告的主体不适格，请求驳回原告的起诉。洪国余为证明其主张，向本院提交如下证据：1、证明（原件）一张，证明被告张双城向原告借款410000元的事实；2、江西豪业科技有限公司投资清单（原件）一张，证明本案的410000元借款是张双城的个人借款而非被告所述的公司投资款，公司投资款已记载在这张清单上。张双城质证称，证据1，真实性无异议，但是从该份证明中明显反映出本案借款人为江西豪业科技有限公司，借款用途是用于该公司的前期启动，借条中写明本案利息是按年息1.5%计算，因为当时原告也是该公司的投资人，所以约定利息较低。被告在出具该证明后从未收到过一分钱，都是原告直接交付给公司的。证据2，真实性无异议，这是合伙人投资情况，该公司是在2005年12月2日正式成立，清单载明的也是2005年12月2日之后的投资情况，并未涉及公司成立前的投资情况，而本案的410000元是公司成立前原告的投资款。张双城未向本院提交任何证据。经审理查明，2005年9月10日，被告张双城向原告出具《证明》一张，“证明现有江西豪业有限公司向洪国余借人民币现金肆拾壹万元整（410000.00）本款用于豪业公司前期启动资金。特此证明。（年息按1.5%计算）自2005年9月10日开始。证明人：刘世根借款人：张双城2005年9月10日”。2006年9月3日，包括原、被告在内的四人签名的清单一份，“江西豪业科技有限公司前期投入资金清单：从公司开办之日起到2006年9月3日止共计投入如下资金：洪国余壹拾贰万元正（不包括肆拾壹万的条）、张双城壹万元正、洪尔生壹万陆仟元正、刘善根伍仟元正以上资金为公司合伙人共同投入的费用。合伙人签名并一同承担此清单：张双城洪国余刘世根洪尔生2006年9月3日”。另查明，本案《证明》中所涉的江西豪业科技有限公司成立于2005年12月2日，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为张双城，该公司于2009年12月25日被吊销。本院认为：本案的争议焦点为案涉款项性质是张双城的个人借款还是公司投资款。根据被告张双城出具的《证明》，主文部分虽涉及“江西豪业有限公司向洪国余借”、“本款用于豪业公司前期启动资金”字样，但借款人一栏只有张双城个人签名，且在江西豪业科技有限公司经工商部门核准成立后也未加盖印章确认为公司借款。另根据原告提供的投资清单，已注明江西豪业科技有限公司的前期投入资金不包括肆拾壹万的条，综合以上事实本院认定案涉410000元款项为被告张双城的个人借款。被告辩称投资清单注明的“从公司开办之日起到2006年9月3日止”公司开办之日即为江西豪业科技有限公司的成立日期即2005年12月2日，而清单并未涉及2005年12月2日之前的投资情况，故案涉的410000元款项是公司成立前原告的投资款，不应认定为借款。本院认为，原、被告并未协议约定公司成立前后均应投入资金等内容，而该清单已特别注明公司前期投入资金“不包括肆拾壹万的条”，由此并不当然证明本案410000元系原告于公司成立前的投资款，故对被告称案涉款项为公司投资款的辩解，本院不予采纳，被告张双城理应按约还本付息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告出具的《证明》已约定年息按1.5%计算，现原告主张按月利率1.5%计息无事实及法律依据，本院不予支持。故原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告张双城于本判决生效后十日内归还原告洪国余借款本金410000元及利息（自2005年9月10日起按年利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8452元（已减半收取），由原告负担5400元，由被告张双城负担3052元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪秀珍二〇一八年六月二十八日书记员  薛儒君本件与原本核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告王俊海，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告张玲玲，女，1984年3月7日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告刘艳，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告王俊清，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告吕海军，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告李丽丽，女，1983年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告李玉，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告李淑苹，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告孙艳平，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告王红霞，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告王俊海与被告张玲玲系夫妻关系。2012年1月19日，原告与被告王俊海签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月19日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告王俊海付款时，被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞对被告王俊海的借款签订连带责任保证合同。此后，被告王俊海偿还本金12,274.53元、利息6,365.80元。尚欠本金37,725.47元及从2013年1月19日至2015年10月8日利息款21,512.39元没有给付。故诉至法院要求一、要求被告王俊海、张玲玲共同偿还借款本金37,725.47元及从2013年1月19日至2015年10月8日期间的利息款21,512.39元，本息共计59,237.86元。并以37,725.47元为本金自2015年12月3日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞对被告王俊海、张玲玲上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年1月19日编号为231121112016886988中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年1月19日编号为231121212011470260中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年1月19日编号23112111201688698801中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明两份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告王俊海、张玲玲、王俊清、刘艳现均下落不明。
被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞均未到庭，均无质证意见。
被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告王俊海与被告张玲玲系夫妻关系。2012年1月19日，原告与被告王俊海签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月19日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告王俊海付款时，被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞对被告王俊海的借款签订连带责任保证合同。此后，被告王俊海偿还本金12,274.53元、利息6,365.80元。尚欠本金37,725.47元及从2013年1月19日至2015年10月8日利息款21,512.39元没有给付。
本院认为，被告王俊海在原告处借款用于承包土地，有被告王俊海与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告王俊海应承担还款责任。被告王俊海、张玲玲系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张玲玲应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2015年12月2日以本金37,725.47元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊海、张玲玲于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金37,725.47元及从2013年1月19日起计算至2015年10月8日的利息款21,512.39元，以上本息合计59,237.86元；
二、被告王俊海、张玲玲从2015年12月3日起以本金37,725.47元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞对被告王俊海、张玲玲的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,281.00元、邮寄费400.00元、公告费750.00元，共计2,431.00元由被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告王俊海，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告张玲玲，女，1984年3月7日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告刘艳，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告王俊清，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告吕海军，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告李丽丽，女，1983年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告李玉，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告李淑苹，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告孙艳平，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告王红霞，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告王俊海与被告张玲玲系夫妻关系。2012年1月19日，原告与被告王俊海签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月19日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告王俊海付款时，被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞对被告王俊海的借款签订连带责任保证合同。此后，被告王俊海偿还本金12,274.53元、利息6,365.80元。尚欠本金37,725.47元及从2013年1月19日至2015年10月8日利息款21,512.39元没有给付。故诉至法院要求一、要求被告王俊海、张玲玲共同偿还借款本金37,725.47元及从2013年1月19日至2015年10月8日期间的利息款21,512.39元，本息共计59,237.86元。并以37,725.47元为本金自2015年12月3日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞对被告王俊海、张玲玲上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年1月19日编号为231121112016886988中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年1月19日编号为231121212011470260中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年1月19日编号23112111201688698801中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县临江乡丹凤村村民委员会出具的证明两份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告王俊海、张玲玲、王俊清、刘艳现均下落不明。
被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞均未到庭，均无质证意见。
被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告王俊海与被告张玲玲系夫妻关系。2012年1月19日，原告与被告王俊海签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月19日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告王俊海付款时，被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞对被告王俊海的借款签订连带责任保证合同。此后，被告王俊海偿还本金12,274.53元、利息6,365.80元。尚欠本金37,725.47元及从2013年1月19日至2015年10月8日利息款21,512.39元没有给付。
本院认为，被告王俊海在原告处借款用于承包土地，有被告王俊海与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告王俊海应承担还款责任。被告王俊海、张玲玲系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张玲玲应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2015年12月2日以本金37,725.47元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊海、张玲玲于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金37,725.47元及从2013年1月19日起计算至2015年10月8日的利息款21,512.39元，以上本息合计59,237.86元；
二、被告王俊海、张玲玲从2015年12月3日起以本金37,725.47元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞对被告王俊海、张玲玲的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,281.00元、邮寄费400.00元、公告费750.00元，共计2,431.00元由被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告王俊海，男，1984年10月28日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告张玲玲，女，1984年3月7日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告刘艳，女，1977年10月10日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告王俊清，男，1975年11月8日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告吕海军，男，1974年3月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告李丽丽，女，1983年1月13日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告李玉，男，1972年12月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告李淑苹，女，1973年2月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告孙艳平，男，1971年4月9日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告王红霞，女，1973年1月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告王俊海与被告张玲玲系夫妻关系。2012年1月19日，原告与被告王俊海签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月19日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告王俊海付款时，被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞对被告王俊海的借款签订连带责任保证合同。此后，被告王俊海偿还本金12,274.53元、利息6,365.80元。尚欠本金37,725.47元及从2013年1月19日至2015年10月8日利息款21,512.39元没有给付。故诉至法院要求一、要求被告王俊海、张玲玲共同偿还借款本金37,725.47元及从2013年1月19日至2015年10月8日期间的利息款21,512.39元，本息共计59,237.86元。并以37,725.47元为本金自2015年12月3日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞对被告王俊海、张玲玲上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年1月19日编号为×××中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年1月19日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年1月19日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县临江乡丹凤村村民委员会出具的证明两份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告王俊海、张玲玲、王俊清、刘艳现均下落不明。
被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞均未到庭，均无质证意见。
被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告王俊海与被告张玲玲系夫妻关系。2012年1月19日，原告与被告王俊海签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月19日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告王俊海付款时，被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞对被告王俊海的借款签订连带责任保证合同。此后，被告王俊海偿还本金12,274.53元、利息6,365.80元。尚欠本金37,725.47元及从2013年1月19日至2015年10月8日利息款21,512.39元没有给付。
本院认为，被告王俊海在原告处借款用于承包土地，有被告王俊海与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告王俊海应承担还款责任。被告王俊海、张玲玲系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张玲玲应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2015年12月2日以本金37,725.47元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊海、张玲玲于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金37,725.47元及从2013年1月19日起计算至2015年10月8日的利息款21,512.39元，以上本息合计59,237.86元；
二、被告王俊海、张玲玲从2015年12月3日起以本金37,725.47元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞对被告王俊海、张玲玲的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,281.00元、邮寄费400.00元、公告费750.00元，共计2,431.00元由被告王俊海、张玲玲、刘艳、王俊清、吕海军、李丽丽、李玉、李淑苹、孙艳平、王红霞负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4436号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：庄平文，男，1974年2月20日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告庄平文信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4436号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：庄平文，男，1974年2月20日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告庄平文信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初595号之一
原告：刘国峰，男，1986年5月1日出生，汉族，住建德市。
被告：余文豪，男，1996年8月24日出生，汉族，住建德市。
原告刘国峰与被告余文豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年7月6日，原告刘国峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘国峰撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘国峰负担。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 金 霞
二〇一八年七月六日
书 记 员 诸葛蔷薇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初4240号
原告：钱惠华，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：王某，男，1977年7月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告钱惠华与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告钱惠华于2017年10月25日以原、被告已经另行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱惠华在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱惠华撤诉。
案件受理费人民币3500元，减半收取计人民币1750元，由原告钱惠华负担。
审判员 徐 燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘晓勤
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执755-2号
申请执行人：冯某，女，
被执行人：王某，女，
申请人冯某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某在邮政储蓄银行有开户。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在邮政储蓄银行账户62×××76存款人民币140000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张红雨
二〇一七年八月三十一日
书记员 王晓林
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丘刑初字第34号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人李某，男，1978年11月16日生，因涉嫌盗窃罪于2014年11月7日被丘北县公安局刑事拘留，同年11月28日被释放，同年12月2日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员杨玉彩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2014年11月7日17时许，被告人李某窜至丘北县锦屏镇东正街沧浪电器店门口，见陈某的一辆橙色的飞肯牌FK150-8G男式二轮摩托车停放在沧浪电器店门口，便前去将该车偷走，在其将摩托车推出一段距离后被锦屏派出所执勤巡逻民警抓获。经鉴定，陈某被盗摩托车价值6010元人民币。
公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人李某采取秘密手段盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李某处以8个月以上至1年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2014年11月7日17时许，被告人李某窜至丘北县锦屏镇东正街沧浪电器店门口，将陈某停放在此处的一辆橙色飞肯牌FK150-8G型普通二轮摩托车盗走，被告人李某将摩托车推出一段距离后被锦屏派出所执勤巡逻民警抓获。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回发还失主陈某。经价格鉴定：飞肯牌FK150-8G型普通二轮摩托车一辆价值人民币6010元。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书：记录案件来源。2、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明：证明被告人李某身份；案发前李某无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。3、抓获经过：2014年11月7日17时40分，锦屏派出所民警巡逻至锦屏镇东正街沧浪电器商店门口抓获李某。4、拘留证、释放证明：2014年11月7日，李某被丘北县公安局刑事拘留；2014年11月28日，李某被释放。5、取保候审决定书：2014年12月2日，李某被丘北县公安局取保候审。6、人身安全检查笔录：记录李某头部左侧有一陈旧性伤痕，无新伤。7、扣押清单：记录公安机关扣押飞肯牌FK150-8G摩托车一辆及套筒、自制钥匙一套。8、发还清单：记录公安机关已将飞肯牌FK150-8G摩托车一辆发还陈某。9、机动车行驶证：记录飞肯牌FK150-8G摩托车，所有人系陈某。10、现场勘验笔录及照片：记录案发现场位于丘北县锦屏镇东正街“沧浪电器商行”门口的道路上。11、现场辨认笔录及照片：记录被告人李某对盗窃现场及赃物进行了辨认。12、物品辨认笔录及照片：记录李某对作案工具进行了辨认。13、被告人李某供述：2014年11月7日15时许，其与罗某窜至丘北县中医院厕所旁，准备盗一辆绿色二轮摩托车，其负责放哨，罗某负责撬锁，罗某看见摩托车前轮锁着防盗锁后就离开，其朝中医院门口走去。其走到中医院外面沧浪电器商店门口，盗走一辆橙色二轮摩托车，刚推出10米左右就被抓获，其被传唤至锦屏派出所接受调查。14、被害人陈某陈述：2014年11月7日14时许，其将一辆两轮摩托车停放在丘北县锦屏镇东正街沧浪电器商店门口，18时许，民警告知其摩托车被盗，盗窃摩托车的人已被抓获。其被盗的摩托车是一辆橙色飞肯牌FK150-8G两轮摩托车，2011年12月份以8980元钱购买的新车。15、证人张某、王某证言：2014年11月7日17时许，两人巡逻至东正街沧浪电器商店门口，发现李某推着一辆摩托车往东门小河方向走，推出10米左右，两人上前将李某抓获。抓获时李某辩称摩托车是朋友叫来推的，正说着话，失主陈某来到现场，两人打电话让值班民警将李某传唤至派出所接受调查。16、证人罗某证言：2014年11月7日16时许，其与李某窜至丘北县中医院厕所旁，准备盗一辆红色二轮摩托车，李某负责放哨，其看见摩托车前轮锁着防盗锁，其告知李某摩托车盗不走，后其就离开回家了。17、价格鉴定：记录飞肯牌FK150-8G型普通二轮摩托车一辆价值人民币6010元。18、现场尿液检测笔录及照片：记录公安机关现场对李某的尿液进行检测，结果为吗啡呈阳性，冰毒呈阴性，近期体内有吗啡药理反映。19、鉴定意见通知书：分别记录已将鉴定意见告知双方当事人。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额6010元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人李某对其犯罪事实供认不讳。庭审中，被告人李某认罪态度较好，具有悔罪表现，并主动交纳罚金，本院决定对被告人李某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”故对被告人李某的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宾果
审 判 员 伍新声
人民陪审员 杨树云
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄志凤