辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6611号
原告：于吉和，男。
委托诉讼代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：李秀春，男。
委托诉讼代理人：周志辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告于吉和与被告李秀春合伙纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2015）庄民初字第05167号判决。宣判后，被告不服，提出上诉；大连市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）辽02民终5220号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）庄民初字第05167号判决，将该案发回本院重审。现本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于吉及委托诉讼代理人姜志连、被告李秀春的委托诉讼代理人周志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认《矿山开采承包合同终止协议书》无效；2、请求解除原告与被告李秀春间的合伙关系；返还合伙投资款10万元；3、由被告李秀春支付给原告两年固定收益10万元；向原告返还三年承包金的一半105万元。事实与理由：2011年5月31日，被告不顾与原告的合伙关系，背着原告私自和大连保税区春意苗木基地签订了《矿山开采承包合同》，合同约定：承包期十五年，自2011年5月31日至2026年5月31日止。第一年承包金60万元，第二年承包金70万元，从第三年起每年承包金80万元。原告作为合伙人在事发后对该承包合同予以追认。被告在与原告合伙关系存续期间，未与原告协商，又于2013年6月19日擅自与大连保税区春意苗木基地签订了《矿山开采承包合同终止协议书》，企图解除己生效的《矿山开采承包合同》。之后，被告仍允许大连保税区春意苗木基地在原矿址继续生产、销售、获利。被告与案外人表面上终止《矿山开采承包合同》，实质上被告仍在收取承包金，而不向原告公开合伙事务。对原告的财产权构成侵害。根据被告对原告财产权侵害的后果，原告将另行主张权利。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，1、原告当庭自述追认了承包合同，是被告向春意基地发包的合同，实际认可了在合伙对外被告才是唯一的主体，所以，被告与春意基地承包合同终止协议是合法有效的。2、原告请求解除双方之间的合伙关系，对这一点被告同意，解除合伙关系是原告真实意思表示符合法律规定。3、原告要求固定收益以及承包金的一半与事实无据，原告在本案第一次上诉审时在法庭当庭表示被告每年给原告5万元，不用原告管理，不参与经营，每年支付给原告5万元，这个意思表示就是不论是经营中的收益或亏损，原告均不承担。综上，除第二款解除合同关系被告同意外，对其他诉讼请求被告均不同意。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：
证据组1、庄河市人民法院（2014）庄民初字第94号民事判决书、大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1366号民事判决书、《闫屯石场拍卖合同书》，证明原告与被告就承包案涉石场的合伙关系成立。二人各自投入合伙资金10万元。被告对该组证据没有异议。本院予以确认。
证据组2、矿山开采承包合同，（2015）庄民初字第05167号卷宗P8页上述第6行和P10上数第4行，证明在2013年6月20日前，被告已收取承包金的数额是145万元，在前3年应收到的承包金是210万元。被告质证认为，真实性、合法性没有异议，但证明内容有异议，合同签订了，但是经营期间春意苗木基地并没有盈利，所以在后期2013年6月19日签订了终止承包合同，2011年5月31日至2013年6月20日的钱已付了，总共支付135万元。本院对该证据的真实性予以确认，可以认定被告已收到承包费145万元。
证据组3、《矿山开采承包合同终止协议书》，证明被告在与原告诉讼期间，私自与案外人春意苗木基地终止已生效的《矿山开采承包合同》，被告与大连保税区春意苗木基地以终止《矿山开采承包合同》的方式共同损害原告的财产利益。被告质证认为，真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，合同是由被告与春意苗木基地签订的，终止也是被告与春意苗木基地签订的，双方之间是因为春意苗木基地无法继续履行合同，双方才协商终止合同。因《矿山开采承包合同终止协议书》已实际履行，本院对该终止协议的内容予以确认。
证据组4、（2015）庄民初字第05167号卷宗P9上述第6行至11行，证明被告与春意苗木无条件签订协议解除《矿山开采承包合同》，对原告的财产权益构成侵权。通过笔录可以证明双方通过串通损害原告的利益。经营人孙吉刚陈述扒山皮的活是春意苗木基地老板干的活，不是被告干的，证明不是被告投资形成，而是春意苗木基地承包后扒的山皮。被告质证认为，真实性没有异议，但对证明内容有异议，该笔录是5167号的笔录，时间是2015年，终止协议是2013年6月19日，在2013年6月19日，是原、被告就合伙关系是否成立在进行诉讼，而2013年6月19日第一个案子即（2013）庄民初字第2944号判决是8月份才出的，孙吉刚讲的话都是真实的，联系人也是孙吉刚，合同的促成也是因为孙吉刚，合同在法院确认合伙关系成立之前就已经解除了，所以原告刚才的陈述及证明目的是偷梁换柱。我不否认春意苗木基地干扒山皮，我们也干过扒山皮的活。
被告针对答辩意见向本院提供如下证据：
证据1、《闫屯石场拍卖合同书》，证明李秀春个人签订的拍卖合同。原告质证认为，该拍卖合同是被告以合伙代表签字。对该合同书本院予以确认。
证据2、被告与春意苗木基地签订矿山开采合同及终止承包合同协议书，证明：合同期限是2011年5月31日至2013年6月20日，收取承包金是145万元。原告质证认为，真实性没有异议，被告和春意苗木基地签订的矿山开采合同，原告予以认可，该合同中前三年约定的承包金分别是60、70、80万元，以合同来说总共是210万元。在原审开庭时春意苗木基地和被告都认可共收到145万元，所以实际收到的数字少于前三年的数字，以法院判决为准。认可承包合同不等于授权李秀春可以解除合同，这是两种权利，至于被告作为甲方又和春意苗木基地有书面解除了矿山开采合同，他无权解除合同，而且李秀春与春意苗木基地在了解到二合伙人在合伙事务上产生纠纷，合伙负责人没有授权或者没有合伙负责人时就和李秀春签订终止协议书，这是一个没有法律效力的文书，不具备双方合意和生效的条件，所以矿山开采终止合同无效。对被告的该组证据本院予以确认。
证据3、（2013）大民一终字第1375号庭审笔录中P5、6、9、10，证明该笔录中记载原告自述不参与经营、不参与管理，亏损不承担，双方对矿的经营、及其盈亏的分配和责任的承担，口头约定每一年被告给付原告5万元。对话在当时庭审中被告并没有参与，而是主审法院与原告之间的一问一答。原告对此质证认为，原、被告之间口头意思并没有说无条件，无期限按这两句话执行，被告李秀春他自己干，按照每年5万元给原告，而没有开出他不干怎么办，双方当时有说法，你个人干每年给原告5万元，不允许被告出租、承包、转让，被告只经营了两年多一点，而之后又自己背着原告转包给春意苗木基地，所以被告以此来推脱自己应承担的经济责任，没有法律依据。
证据4、2014年9月8日曲作军出具的证明；5、前发村村委会出具的证明；6、2014年9月5日蓉花山农机站出具的证明；7、2014年9月9日庄河市安信爆破公司出具的证明；8、蓉花山镇物资站杨丽华出具的证明；9、李秀春石场投资明细表，证明被告在经营期间投资累计近200万元。原告质证认为，该明细表他要证明问题与被告自己当庭陈述是一种效力，关键要看证据证明的内容。对证明李秀春扒山皮的活，他是以自然人身份出具证明，该证人应出庭进行质证，在未出庭的情况下不具备法律规定的证明条件，曲作君证言因不符合相关法律规定的要件，所以不应作为证据使用。前发村出具的证明材料，因没有标明证明时间，其要证明的问题与本案无关联性，其陈述运土的情况，从法律规定看，有违法行为，其中5万元是李秀春支付，是谁统计了1100车没有说明，而且铺路的长度、宽度没有作出详细说明，所以该证据没有证据效力。配件商店肖某某的证据反映的是2013年购买发电机和空压机等，这种设备作为供销双方应有维修保养所必须具备的保养卡或者是维修证，更应有销售发票，现在未提供大额的价值维修证明、合格证明、销售发票，显然是造假的证据，不符合销售或者税务规定。该证据与本案无关联性是不合法的证据。庄河市安信爆破公司出具证明，其证明9万元左右的费用，爆破一次应有炸药的数量、提供炸药的部门、保管炸药的资质、炸药的来源必须有，而且爆破施工人员必须具有爆破资质，要签订安全合同，所以作为爆破公司所提供的证据不合法，不具有真实性，不能作为证据使用。蓉花山物质站杨丽华出具的证据，其是公民身份出具证明，应出庭进行质证，其即没有开票和证据提供，仅以口头陈述不符合法律规定。综上，以上证据不能客观反映实际支出的费用，合伙事务重大支出，被告无权处分，从现有证据看，原告没有授权被告购买大额财产，也没授权被告以60几万的价格发包扒山皮的工程，所以被告在没有授权和没有法律依据的情况下支付相关费用，相关责任应由自己承担，以上证据均不能证明200万元的去向及用途。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷为凭，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月22日，原、被告合伙承包庄河市蓉花山镇前发屯闫屯石场，经营期限自2010年1月1日起至2039年12月31日止，向发包方支付承包费20万元（原、被告各10万元）。
承包后由被告李秀春负责经营，原告于吉和未参与经营。2011年5月31日，被告（甲方）与案外人大连保税区春意苗木基地（乙方）签订《矿山开采承包合同》，内容为：乙方在承包甲方的矿山范围内开采，以甲方承包的合同原件为准。承包期为十五年，自2011年5月31日至2026年5月31日止。2011年租金60万元；2012年租金70万元；2013年6月15日，被告（甲方）与大连保税区春意苗木基地（乙方）签订《矿山开采承包合同终止协议书》，协议内容：一.甲、乙双方签订的《矿山开采承包合同》中的权利义务终止。二.合同终止时间为2013年6月20日。三、合同终止前，甲、乙双方依据合同已全面履行，不存在任何债权债务。四、合同终止后，属甲、乙各方的设备由各自处理。五、合同终止后，矿山石场开采全部停止。六、合同终止后，矿山石场的石料等乙方不得动用。矿山石场在承包期间，被告共收取承包金145万。现原告诉至本院，要求被告返还其应得的承包费105万元。在本案宣判前，原告撤回了如下诉讼请求：1、确认《矿山开采承包合同终止协议书》无效；2、解除原告与被告间的合伙关系，并返还合伙投资款10万元；3、由被告支付原告两年固定收益10万元。
另查，庄河市人民政府文件，庄政发[2016]34号：庄河市人民政府关于关闭饮水水源一、二级保护区环境违规建设项目的决定，案涉石场因未办理环评手续，位于朱隈水库饮用水水源二级保护区，触及生态红线，于2017年1月10日被依法关闭、拆除。
本院认为，原告与被告就承包案涉石场的合伙关系成立，已经本院（2014）庄民初字第94号判决确认。依据《民法通则》第三十二条的规定，合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙积累的财产归合伙人共有。案涉石场转包已取得的145万元应属于合伙人的共同财产，因涉案石场已被依法关闭，石场无法继续经营，原、被告间的合伙关系已实际停止。现原告可以分得145万元的共同财产，应根据双方约定的出资比例平均分配。而原告要求被告返还其应得的承包费105万元,因证据不足，本院不予支持。关于被告称其经营期间投入200万元问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。法律亦规定，公民在进行民事活动和民事诉讼活动中均应当遵循诚实信用之原则。因被告没有建立合伙账目，没有提供证据证明其投入资金的合理性，也没有提供自己经营期间的收入，因此，本院对该阶段的收支状况无法查明，据此，被告应承担由此产生的法律后果。
原告撤回的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告李秀春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于吉和人民币72.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由原、被告各自承担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 孙雪梅
人民陪审员 赵国华
二〇一八年八月九日
书 记 员 曲丽坤