昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7号
原告：汤良琼，女，1968年7月1日出生，汉族，身份证登记地址：重庆市合川市。
委托代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘恩源，男，1973年8月1日出生，白族，户籍登记地址：云南省丽江市古城区。
原告汤良琼与被告刘恩源民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告汤良琼的委托代理人沈军到庭参加了诉讼，被告刘恩源经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤良琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款（石场投资款）人民币200000元整，并自2016年1月1日起按年利率6%支付借款利息至全部借款还清之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告因与昆明德融经贸有限公司（以下简称：德融公司）合作经营剑川县甸南镇蝙蝠山砂石厂项目与被告刘恩源认识，因经营砂石厂失败，双方解除承包协议，同时被告应退还原告的石场投资款人民币200000元，因被告无力退还投资款，被告便于2015年4月25日向原告出具借条将应退还原告的投资款转为借款，并承诺于2015年12月31日前还清所有款项，但被告在约定还款期限届满后，经原告多次催要未果，现原告为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告刘恩源经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
在法庭审理过程中，原告汤良琼对其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
一、借条一份。欲证明，被告刘恩源于2015年4月25日借到应退还原告的石场投资款人民币200000元，被告向原告出具《借条》载明：“今借到汤良琼退石厂投资款贰拾万元正（￥200000.00元），在2015年12月31日前退还所有款项。此据，刘恩源，2015.4.25”的事实。
二、企业信息、承包合同、收条、关于降低损失要求继续生产的请求函、回复、结婚证各一份、个人汇款凭证两份。欲证明，剑川县玉华商贸有限责任公司（以下简称：剑川公司）系被告刘恩源成立的自然人独资企业，被告刘恩源系该公司的法定代表人；剑川公司与德融公司于2011年6月27日签订《承包合同书》约定，由德融公司承包经营位于剑川甸××镇蝙蝠山砂石厂，原告与德融公司为合伙关系，因其违约后，原告向剑川公司发出《关于降低损失要求继续生产的请求函》后，剑川公司回函表示同意原告按照请求函的内容执行；德融公司为了履行合同支付剑川公司人民币500000元前期投资款，德融公司要求原告在签订《合伙协议》后支付人民币500000元投资款，原告通过其丈夫周应彬的账户向德融公司指定账户内支付投资款人民币500000元的事实。
被告刘恩源未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告刘恩源经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的两组证据，来源合法、形式完备，证据一与证据二间能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
原告汤良琼与案外人周应彬系夫妻关系。2011年6月27日剑川公司与德融公司签订《承包合同书》约定：由德融公司承包剑川公司的运营资产（砂石场），合同签订后德融公司支付给剑川公司人民币500000元作为前期投资费用（此项费用不记入承包费内），安全保证金人民币1000000元，在2011年7月1日之前付清。2011年7月1日德融公司与原告汤良琼签订《合伙协议》约定：德融公司与原告汤良琼双方共同合伙开采德融公司从剑川公司承包的剑川甸××镇蝙蝠山砂石厂内的采砂厂。德融公司和原告汤良琼以现金方式各出资人民币1500000元共同经营开采砂石料厂，各占50%的股份，利益分配及风险承担比例均为50%。2011年7月7日、2011年7月12日案外人周应彬分两次向德融公司指定的案外人杨国宏的账户内分别支付了投资款人民币100000元、人民币400000元，共计人民币500000元。2011年7月12日案外人杨国宏、德融公司向原告汤良琼出具《收条》载明：收到汤良琼支付剑川甸××镇蝙蝠山砂石厂预提利润￥500000元（伍拾万整），从后合作利润支付时扣减，扣完为止。2011年11月18日原告汤良琼向剑川公司发出的《关于降低损失要求继承生产的请求函》载明：请求汤良琼以合同乙方的身份暂时来负责继续生产的工作来降低损失。2011年11月20日剑川公司向原告汤良琼发出《回复》载明：同意汤良琼在《关于降低损失要求继续生产的请求函》的请求意见，根据相关请求函的内容可暂时按此执行。2015年4月25日被告刘恩源向原告汤良琼出具《借条》载明：借到汤良琼退石厂投资款贰拾万元正（￥200000.00元），在2015年12月31日前退还所有款项。被告向原告出具借条到期后，至今未归还。
本院认为，本案中被告所欠原告的投资款人民币200000元，经本院审理认为，本案系民间借贷纠纷。被告所欠原告的投资款，双方以《借条》的形式将协商后应退还原告的投资款转化为借款，其反映了原、被告双方达成了将所欠投资款转为借款的共同意思表示，其实是将应退还的投资款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠的应退还的投资款也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效，原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠应退还原告的投资款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收投资款出借给被告，从而在双方之间消灭了因合伙投资而形成的退还投资款的债务，转而成了借款之债，这种约定对原被告双方均具有约束力。被告向原告出具《借条》后经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，被告依法应承担欠款人民币200000元的民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款人民币200000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对于原告要求被告按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规范若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原、被告约定于2015年12月31日前退还款项，虽未对借款期间的利息进行约定，但原告要求被告支付以本金人民币200000元为基数，自2016年1月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，被告刘恩源经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘恩源于本判决生效之日起十日内归还原告汤良琼人民币200000元，并支付该款自2016年1月1日起至款项还清之日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，原告已预交，该款由被告刘恩源在支付上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
审 判 员 田 园
人民陪审员 张文丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘文静