wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9601号
申请执行人:北京神州数码有限公司，住北京市海淀区。
法定代表人:郭为，董事长。
被执行人:浙江怡和信息系统技术有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江丹桂公寓1幢402室。
法定代表人:金剑波，董事长。
被执行人:金剑波，男，1973年5月5日出生，浙江怡和信息系统技术有限公司法定代表人，住浙江省绍兴市。
本院在执行北京神州数码有限公司与浙江怡和信息系统技术有限公司、金剑波合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司、金剑波的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9601号申请执行人:北京神州数码有限公司，住北京市海淀区。法定代表人:郭为，董事长。被执行人:浙江怡和信息系统技术有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江丹桂公寓1幢402室。法定代表人:金剑波，董事长。被执行人:金剑波，男，1973年5月5日出生，浙江怡和信息系统技术有限公司法定代表人，住浙江省绍兴市。本院在执行北京神州数码有限公司与浙江怡和信息系统技术有限公司、金剑波合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司、金剑波的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第3632号
原告额尔灯敖其尔，男，1953年11月26日出生，蒙古族，，城镇居民。
被告孟更其其格，女，1971年9月15日出生，蒙古族，城镇居民。
被告郭喜臣，男，1959年2月16日出生，汉族，城镇居民。
本院于2014年11月27日立案受理了原告额尔灯敖其尔诉被告孟更根其其格、郭喜臣民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额尔灯敖其尔到庭参加诉讼，被告孟更根其其格、郭喜臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2013年5月22日二被告向原告借款20000元，约定2013年8月22日偿还，到期不还从借款之日起按3%计息。于2014年5月17日二被告向原告借款15600元，约定2014年5月30日偿还，到期不还从借款之日起按3%计息。因被告借款时质押了其女儿查某某名义的惠农一卡通，我于2014年12月10日支取了7400元，这是被告给付借款利息。同意把7400元抵顶借款2万元利息自2013年5月22日至2015年2月3日至。请求人民法院判令二被告连带偿还借款35600元及利息，并承担诉讼费、保全费。
被告未向本院提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的主张向本院提交由被告为原告出具的借据二枚，证明2014年5月17日二被告向原告借款合计35600元并约定月息3%的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告出具的证据经审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，于2013年5月22日二被告向原告借款20000元，约定2013年8月22日偿还，到期不还从借款之日起按3%计息。于2014年5月17日二被告向原告借款15600元，约定2014年5月30日偿还，到期不还从借款之日起按3%计息。
另查明，被告于2014年12月10日给付借款利息7400元。
上述事实，有当事人的陈述以及所提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按约定偿还原告借款。原告要求被告给付3%利息的主张已超出法律保护利率范畴，利率应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟更其其格、郭喜臣于本判决生效后十日内给付原告额尔灯敖其尔借款35600元及利息（20000元本金的利息自2015年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金还清时止；15600元本金的利息自2014年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金还清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费690元，减半收取345元，保全费100元，邮寄费60元，由被告孟更其其格、郭喜臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一五年二月三日
书记员 李建伟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1550号
原告傅洪康。
法定代理人傅成，原告傅洪康之兄。
委托代理人赵卓，四川顺泰律师事务所律师。
被告杨恒。
委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
原告傅洪康与被告杨恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员杨维薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅洪康的法定代理人傅成及其委托代理人赵卓，被告杨恒及其委托代理人郭文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅洪康诉称，2013年10月30日18时许，被告驾驶无号牌电动二轮车（经鉴定属于机动车），沿着双流县黄温路由温江方向朝黄水方向行驶，当行至东方红水电站时，与停放前方路边原告所有的人力三轮车发生碰撞，致车辆受损及站于人力三轮车旁的原告严重受伤。经双流县公安交通警察大队认定，被告承担事故全部责任，原告不承担此事故责任。事发后，原告被及时送入双流县第一人民医院救治。经诊断为右股骨多段粉碎性骨折、右大腿软组织挫裂伤，经26天治疗出院。医嘱：出院后二年内复诊复查，待骨折骨性愈合后需入院取出内固定。首次治疗共产生医疗费30284.27元，其中原告一方垫付了医疗费8363元。同时原告方还垫付了住院护理费400元和住院生活费100元。2014年1月16日，经原告申请，双流县公安局交通警察大队委托四川求实司法鉴定所，对原告伤残等级、后续医疗费、误工护理营养费予以评定。2014年2月16日，该鉴定所鉴定意见为：原告受伤的伤残等级为十级、后续医疗费7500元、误工时间为195日，护理期限75日，营养费600元。双方未能达成一致意见，为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付医疗费、误工费、住院生活费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、赡养费共计64496元；2、被告支付伤残赔偿金40614元；3、被告支付精神抚慰金5000元。
被告杨恒辩称，对发生交通事故的事实认定及责任划分均无异议。对原告的伤情也无异议。关于原告所请求的各项赔偿标准，请求法院依法予以认定。此次事故中被告支付了医疗费22000元、急诊费用584.4元、护理费1800元、生活费400元。共计支付各项费用24664.4元。
经审理查明，2013年10月30日18时许，被告杨恒驾驶无号牌电动二轮车（经鉴定属于机动车），沿着双流县黄温路由温江方向朝黄水方向行驶，行至东方红水电站路段时，与停于前方路边原告傅洪康所有的人力三轮车发生碰撞，致车辆受损及站于人力三轮车旁的傅洪康严重受伤。原告于2013年10月30日至2013年11月25日在在双流县第一人民医院住院治疗，住院天数26天。2013年11月19日，双流县公安局交通警察大队作出了双公交认字（2013）第3-2213号《道路交通事故认定书》，确定：“杨恒承担此事故全部责任，傅洪康不承担此事故责任。”2013年11月14日，四川鼎诚司法鉴定所对被告驾驶的无号牌“倍特”派电动二轮车进行鉴定，鉴定意见为：“无号牌“倍特”派电动二轮车车辆种类属性为摩托车，即属于机动车”。2014年2月13日，四川求实司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人傅洪康因交通事故受伤的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人傅洪康的后续医疗费共计也许7500元；3、被鉴定人傅洪康的误工时间为195日，护理期限为75日，营养费为600元”。
另查明，本次事故发生后，原告在治疗期间共花费医疗费共计30284.27元，其中原告垫付医疗费8284.27元，被告支付医疗费用22000元。被告还支付了护理费1680元（80元／天×21天），生活费400元。原告当庭放弃要求被告支付赡养费18812元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、《监护协议》、居委会《证明》、双流县公安局交通警察大队作出的双公交认字（2013）第3-2213号《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证、双流县第一人民医院出院证、住院费用结算票据、门诊费用票据、鉴定费票据、鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第4204号《鉴定意见书》、川求实鉴（2014）临床鉴286号《鉴定意见书》、户口簿、《彭镇拆迁安置协议书》以及双方当事人在庭审中的一致陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告因此次交通事故遭受侵害，其请求相关赔偿权利人给予赔偿符合法律规定。原告所受到的各项损失依法应由侵权人承担相应的民事赔偿责任。双流县公安局交通警察大队对本次事故作出了双公交认字（2013）第3-2213号《道路交通事故认定书》确定：“杨恒承担此事故全部责任，傅洪康不承担此事故责任”。原、被告对交警部门作出的责任认定均无异议，故应由被告杨恒对原告傅洪康的各项损失承担赔偿责任。
（二）关于原告的相关损害赔偿费用计算标准问题。原告户别为居民家庭户口，被告对按照城镇标准计算无异议，故应按城镇居民标准予以赔偿。原告在本次交通事故中受到的损失有：1、原告自行垫付医疗费8287.27元；2、护理费：6000元（80元／天×75天）；3、住院伙食补助费：520元（20元／天×26天）；4、残疾赔偿金：40614元（20307元／年×20年×10％）；5、交通费：本院根据双方陈述及本案的实际情况酌定交通费为400元；6、精神抚慰金：由于本交通事故导致原告伤残，给原告造成了伤残的严重后果，应给予原告一定的精神抚慰，结合本案的具体情况，本院酌定精神抚慰金为3000元；7、鉴定费：2060元；8、由于原告经司法鉴定确定为限制民事行为能力人，且原告并未提供其务工的相关证据，故本院对原告的误工费请求不予支持；9、营养费：经鉴定为600元，本院予以确认；9、后续治疗费：经鉴定需7500元；综上，各项损失合计为68981.27元。扣除被告已支付的护理费1680元、生活费400元，被告应赔偿原告66901.27元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨恒在本判决生效之日起三十日内赔偿原告傅洪康因此次交通事故造成的各项损失共计66901.27元（此款包括原告傅洪康自行垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、营养费、后续治疗费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告傅洪康承担490元，被告杨恒承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨维薇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 叶美杉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3758号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告苏印旺，农民。
被告陶建华，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告苏印旺、陶建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠福东到庭参加诉讼。被告苏印旺、陶建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2009年9月4日被告苏印旺在原告农商行出头岭支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款100000元，贷款利率6.6375‰，2010年9月3日到期。由被告陶建华承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告苏印旺未归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元及截止2014年12月20日借款利息59958.77元和之后的逾期利息。请求被告苏印旺立即偿还；被告陶建华承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年9月4日被告苏印旺签名的借款借据一份；
2、2009年9月4日被告苏印旺、陶建华签名的编号为《农合借字［出］第090364号个人保证担保借款合同》一份；
3、2009年9月4日被告陶建华签名的《农户贷款担保书》一份；
4、2011年5月26日、2013年4月8日被告苏印旺签名的《授信业务逾期催收函回执》各一份；
5、2011年5月26日、2013年4月8日被告陶建华签名的《履行连带责任保证通知书回执》各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告苏印旺欠原告贷款本金100000元及相应利息至今未还；2、被告陶建华未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告苏印旺、陶建华既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告苏印旺、陶建华既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年9月4日被告苏印旺向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款100000元，被告陶建华为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2009年9月4日起至2010年9月3日止；贷款月利率为6.6375‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按规定利率上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告苏印旺提供了贷款。贷款期限届满后，被告苏印旺未能归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元及截止2014年12月20日前的借款利息59958.77元和之后的逾期利息。被告陶建华也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年6月30日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告苏印旺向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告陶建华自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告苏印旺偿还借款本息，被告陶建华履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五内，由被告苏印旺偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金100000元；
二、于本判决生效后十五内，由被告苏印旺偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日前的贷款利息59958.77元和自2014年12月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金100000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告陶建华对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告已预交，由被告苏印旺负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年三月十日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法松民初字第92号
原告叶某，女，1990年＊＊月＊＊日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
被告钟某龙，男，1988年＊＊月＊＊日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
本院在审理原告叶某诉被告钟某龙离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 余 彪
二〇一五年七月十五日
书记员 杨亮广
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02039号
罪犯刘健，男，汉族，生于1980年1月14日，重庆市巴南区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪，于2000年6月被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑十一年，2007年7月24日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）渝一中法刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人刘健犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑罚执行期间发现漏罪。该院于2011年12月30日作出（2011）渝一中法刑初字第00202号刑事判决，以被告人刘健犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；合并前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）�高法刑终字第00124号刑事判决，维持对原审被告人刘健的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘健在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘健交付执行已满二年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘健的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘健在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈秋冰
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执72号
申请人陈秀更，男，1952年6月22日出生，汉族，农民。
被执行人张义海，男，1971年7月27日出生，汉族，无职业。
2016年2月24日本院受理了陈秀更申请执行张义海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人自动履行了还款义务，即张义海自动给付给陈秀更案件款2.9025万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执72号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一六年八月十九日
书记员 杨田旭
签发
核对
拟稿
份数
张敬民
2015.6.8
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第264号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区西昌路文化广场花苑9号楼2层。
负责人杜厚民，总经理。
委托代理人郭越红，安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）关立军。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕州市宏伟运输服务有限公司，住所地：滕州市平行南路东侧（市福利毛纺织有限公司院内）。
法定代表人张继明，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦财险枣庄支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2014）万民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险枣庄支公司委托代理人郭越红到庭参加诉讼，被上诉人关立军委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年9月22日12时10分许，邢佑龙驾驶鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂车，沿张石高速行驶至石家庄方向27公里800米时，冲入避险车道，与蒋天元驾驶的黑B×××××／黑C×××××挂重型半挂车碰撞，致鲁D×××××／鲁D×××××挂车上的乘客徐恩涛受伤，两车损坏。该事故经河北省公安厅高速交警总队张家口支队张家口大队认定，邢佑龙负事故全部责任，蒋天元无责任。鲁D×××××／鲁D×××××挂车在被告安邦财险枣庄支公司投保了交强险和商业险。被告安邦财险枣庄支公司依法应在保险范围内向原告承担赔偿责任。依法判令被告共同赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、交通费合计130265元。
原审法院查明，2014年9月22日12时10分许，邢佑龙驾驶鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂货车，沿张石高速行驶至石家庄方向27公里800米时，冲入避险车道，与蒋天元驾驶的黑B×××××／黑C×××××挂重型半挂货车碰撞，致鲁D×××××／鲁D×××××挂货车上的乘车人徐恩涛受伤，两车损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，邢佑龙承担此事故的全部责任，蒋天元无责任。原告关立军系黑B×××××／黑C×××××挂重型半挂货车实际车主，该车挂靠在龙江县兴盛运输车队。鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂货车登记车主为被告滕州市宏伟运输服务有限公司，该车主挂车在被告安邦财险枣庄支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险（保险金额主车50万元、挂车10万元，均不计免赔），事故发生在保险期间。原告主张车辆修理费99265元，提供河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份。经质证，被告安邦财险枣庄支公司对公估报告的真实性无异议，但对于评估的损失项目及金额不认可，认为金额过高，认可挂车的损失，不认可主车的损失，保留重新鉴定的权利并表示如在庭审后七日内不递交申请及交纳鉴定费，视为对该公估报告的认可。法庭认为，被告安邦财险枣庄支公司对其主张未提供反驳证据且未在庭审后七日内递交申请及交纳鉴定费，视为认可该公估报告，故对车辆修理费99265元，予以认定。原告主张公估费6000元，提供河北天元保险公估有限公司行唐分公司出具的公估费发票一张。经质证，被告安邦财险枣庄支公司认为公估费属间接损失，保险公司不承担。法庭认为，公估费系在对车辆损失进行评估中必然发生的费用，属于原告因此次事故造成的实际损失，系合理支出，对公估费6000元，予以认定。原告主张施救费23000元，提供张家口市路畅高速公路汽车救援中心出具的施救费发票一张。经质证，被告安邦财险枣庄支公司对施救费发票不认可，认为该票据属于代开发票，应该提供施救中心出示的详细清单，应该有施救的起止时间地点。法庭认为，施救费系原告因本次事故必然产生的合理费用，且原告已实际支付，原告提供的票据形式合法有效，被告异议不成立。对施救费23000元，予以认定。综上，法院认定原告的各项损失为：车辆修理费99265元、公估费6000元、施救费23000元，共计128265元。
原审法院认为，邢佑龙驾驶被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告车辆受损并承担事故的全部责任。被告安邦财险枣庄支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，赔偿限额以外的损失由其在第三者责任商业保险赔偿限额范围内直接向原告赔付。因原告的损失均在保险赔偿范围内，故其余被告不再赔偿。被告安邦财险枣庄支公司主张黑B×××××／黑C×××××挂车本身就先行发生了一次事故，主张该车主车损失保险公司不应全部承担，公估费用不属保险理赔范围，但未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告关立军车辆修理费99265元中的4000元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告关立军超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失95265元及公估费6000元、施救费23000元，合计124265元。两项共计128265元。
宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一、一审法院认定事实不清，本案是多方交通事故，被上诉人的车辆损失及施救费应当由涉案事故各方分摊共同赔偿，由上诉人承担全部损失显失公平，属于错误判决。上诉人承保的鲁D×××××／鲁D×××××挂号货车追尾黑B×××××／黑C×××××挂号货车，该车的尾部受损。在此之前黑B×××××／黑C×××××挂号货车已发生事故，其车头部分损失是与其他车辆发生碰撞所致，因此被上诉人的车辆损失、施救费应由事故方分摊赔偿，即使由上诉人赔偿，也只需赔偿车尾损失的，上诉人赔偿全部损显失公平，作出的判决属错误误判。二、公估费属于间接损失，根据交强险条例规定及保险合同约定该损失属于间接损失，不在保险责任范围内，上诉人不应承担。
本院二审对一审查明的事实予在确认。
本院认为，针对上诉人的上诉请求，1、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉称关立军车辆在涉案事故发生前与其它车辆发生过交通事故仅是其单方陈述，没有证据证实，本院不予采信。2、关立军为确定车辆的损失而进行公估，并支付公估费6000元，属于必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上述人依法应当予以赔偿。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。案要调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2905元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年六月八日
书记员 武 岳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第553号
原告：时某某，女，汉族，1982年10月9日出生。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人孟骞，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：许某甲，男，汉族，1982年4月20日出生。
原告时某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人王兴威、孟骞到庭参加了诉讼，被告许某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年相识，2004年8月9日在荥阳市民政局登记结婚。2004年11月17日生育一男孩，取名许某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后不久，被告就表现出了一些恶习，好吃懒做，常年不向家里拿钱，反而向月工资仅一千多元的原告要钱。在原告生病期间，被告不管不问，使原告彻底心凉。2011年被告因涉嫌盗窃被追究责任，刑满释放后，不思悔改。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，向法院提起诉讼，请求判决原、被告解除婚姻关系，婚生子许某乙由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告许某甲未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2001年相识，2004年8月9日在荥阳市民政局办理结婚登记手续。2004年11月17日生育一子，取名许某乙。原、被告双方婚姻基础较好，在婚后共同生活中因家庭琐事、经济问题产生矛盾，2014年3月19日原告诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系，婚生子由被告抚养。
本院认为，离婚的标准是夫妻感情是否彻底破裂。原、被告双方婚姻基础较好，婚后又建立了良好的感情。虽因家庭琐事、经济问题产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能。在今后的生活中，如果双方能够互相理解、信任、尊重、宽容、互谅互让，原、被告双方完全能够继续生活。原告请求离婚理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告时某某与被告许某甲离婚；
二、驳回原告时某某的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王 浩
二〇一四年六月十七日
书记员 张智毅
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第553号
原告荥经县宏桥石材厂，住所地：荥经县青龙乡柏香村2社。
法定代表人刘术彬。
被告陶国波，男，汉族，农民，荥经县人。
委托代理人（特别授权）刘勇，女，汉族，农民，荥经县人，四川省荥经县人。
委托代理人王华春，四川经河律师事务所律师。
本院在审理原告荥经县宏桥石材厂诉被告陶国波工伤保险待遇纠纷一案中，因原告荥经县宏桥石材厂，经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（已预交），减半收取5元，由原告荥经县宏桥石材厂承担。
审判员 ：李毅威
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：卢一锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2242号
原告周扬蕉。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告周扬蕉诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬960元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资960元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付周扬蕉劳动报酬960元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2242号
原告周扬蕉。
委托代理人金钢红。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告周扬蕉诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬960元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资960元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付周扬蕉劳动报酬960元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军二○一三年五月十五日
书记员 蒋 晓 妮
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1083号
原告：沈某。
委托代理人：沈丽君，浙江金品律师事务所律师。
被告：郑某。
本院在审理原告沈某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 钱 迪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱骏健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1975号
罪犯龚映平，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年12月16日作出(2014)甬东刑初字第799号刑事判决，以被告人龚映平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元；非法获利人民币6000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯龚映平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚映平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯龚映平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚映平减去有期徒刑一个月。刑期自2014年10月3日起至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年八月十九日
代书记员 何锦霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8764号
罪犯张凡山，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2011年11月22日作出了（2011）济刑一终字第92号刑事判决，以被告人张凡山犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张凡山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张凡山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张凡山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张凡山减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2020年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更648号
罪犯雷振福，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月16日作出（2012）滨港刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人雷振福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人雷振福不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）二中刑终字第365号刑事裁定，维持原判。执行刑期自2012年7月3日起至2017年1月2日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷振福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯雷振福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯雷振福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷振福减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第879号
上诉人（原审原告）向涌，男。
委托代理人戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙兴川，男。
委托代理人尹东风，四川竹海律师事务所律师。
上诉人向涌因民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，向涌系深圳市华起达实业有限公司（以下简称华起达公司）法定代表人，孙兴川系重庆海因斯化工有限公司（以下简称重海公司）法定代表人。2007年，向涌与孙兴川共同协商设立深圳市海因斯化工产品有限公司（以下简称深海公司），该公司申请登记的注册资本为人民币300万元，首期出资额为人民币60万元，对于该60万元首期出资款，双方约定由向涌认缴22.20万元、孙兴川认缴37.80万元，且该首期出资款均由向涌垫付。对于向涌为孙兴川代垫的37.8万元出资款，孙兴川于2007年4月16日向向涌出具借条一张，载明“兹有孙兴川（身份证号码：512532570412001）向向涌借款人民币378000.00（大写：叁拾柒万捌仟元整）为成立深圳市海因斯新公司所用。还款日期定于借款后一个月内完成。特立此借据，还款时以归还此借据作为借款还清的凭证”。2007年4月17日，深海公司收到首期出资款60万元。2009年3月16日、2009年3月18日、2009年3月19日、2011年3月10日，向涌分别在健康周刊、南方都市报、华西都市报、人民法院报上刊登“声明”，要求孙兴川归还全部欠款37.80万元。向涌一审起诉请求判决：孙兴川向其偿还借款人民币37.80万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向其支付从2007年6月1日起至借款清偿之日止的上述借款利息，利息暂计人民币115718.4元（暂计至2012年2月1日）。
一审庭审中，孙兴川辩称向涌已收回垫付的出资款即“借款”，并出示以下证据予以证实：
1、汇兑支付来账凭证一张，载明：2007年5月18日，深海公司向重海公司预付货款55万元；
2、中国银行电汇凭证一张，载明：2007年5月21日，重海公司向华起达公司付货款50万元；
3、华起达公司与重海公司往来对账单一张，其中第（8）项载明：向总替重庆海因斯代垫深圳海因斯注册资金60万元，第（9）项载明：华起达公司6月21日收到重庆海因斯打过来款冲代垫注册资金50万元，第（10）项载明：向总存折本收到重庆海因斯打过来的款冲代垫注册资金5万元。该对账单有“杨权、向涌、廖黎”字样的签名；
4、重庆海因斯公司财务负责人廖黎出庭作证证实：
（1）成立深海公司的注册资金60万元，系以向涌、孙兴川的名义存入该公司的临时账户；
（2）华起达公司与重海公司往来对账单中序号（8）记载的“向总替重庆海因斯代垫深圳海因斯注册资金60万元”即是重海公司根据业务发展需要，决定以向涌和孙长兴的名义设立深海公司，由向涌负责组织代垫注册金，向涌从其个人的华起达公司抽出60万元，分别以向涌（22.20万元）和孙兴川（37.80万元）的名义于2007年4月16日汇入深海公司临时账户；序号（9）记载“华起达公司6月21日收到重庆海因斯打过来款冲代垫注册资金”的50万元，即是重海公司于2007年5月18日收到深海公司以“预付货款”名义汇来的55万元资金后，于2007年5月21日汇给华起达公司的50万元；序号（10）记载“向总存折本收到重庆海因斯公司打过来款冲代垫注册资金”的5万元，即是当时的重海公司总经理刘强从个人存折上汇到华起达公司法定代表人向涌个人存折上的5万元。
（3）向涌为重海公司代垫的其余5万元注册资金从应付重海公司的货款中已抵扣。华起达公司为重海公司垫付的60万元注册资金，已全部收回。
（4）重海公司汇给华起达公司55万元系替向涌及孙兴川偿还成立深海公司代垫的注册资金。
另查明，原审庭审中向涌对华起达公司与重海公司往来对账单上“向涌”字样签名系向涌本人亲笔所签不持异议。
原判认为，向涌、孙兴川二人协商成立深海公司，双方约定成立该公司的首次出资额60万元分别由向涌出资22.20万元、孙兴川出资37.80万元，上述出资款均由向涌垫付，且已依约转入“深海公司”账户。孙兴川差欠向涌借款本金37.80万元确系为成立深海公司向向涌所借，为此，孙兴川向向涌出具借条，双方借贷关系因此而形成。根据借条的约定：还款时以归还借据作为借款还清的凭证。本案中，孙兴川出具的借据虽仍在向涌处，但深海公司于2007年5月18日已将向涌代垫的注册资金中的55万元汇到重海公司账上，重海公司又于2007年5月21日将深海公司转入的向涌代垫的50万元注册资金汇给了华起达公司（该公司系自然人独资公司，向涌系公司法定代表人），后重海公司总经理从其个人存折向向涌个人存折汇款5万元，华起达公司收到该款后进行了冲抵，其余5万元注册资金也从华起达公司应付重海公司的货款中进行了抵扣。以上付款情况在华起达公司与重海公司往来对账单中有明确记载，向涌在该凭据中进行了签字确认，证人廖黎也出庭证实以上付款情况和重海公司汇给华起达公司的款项系替向涌、孙兴川偿还成立深海公司的代垫注册资金这一事实，予以采信。故而，认定向涌代垫的注册资本金60万元已全部收回，其诉请孙兴川偿付借款本息，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决：驳回向涌的诉讼请求。案件受理费8706元，由向涌负担。
宣判后，向涌不服，向本院提起上诉称：原判认定其代垫的注册资本金60万元已全部收回属事实不清，适用法律错误。请求判决孙兴川向其偿还借款人民币37.80万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向其支付从2007年6月1日起至借款清偿之日止的上述借款利息，利息暂计人民币115718.4元（暂计至2012年2月1日）。
本院认为，重海公司、华起达公司、深海公司系三家关联公司。重海公司法定代表人为孙兴川；华起达公司系个人独资公司，法定代表人为向涌。重海公司与华起达公司经常有业务往来，深海公司筹建时有孙兴川、向涌二人。本案中，向涌出资60万元筹建成立深海公司后，深海公司于2007年5月18日向重海公司支付了55万元，重海公司于2007年5月21日向华起达公司支付50万元，重海公司向向涌个人帐户汇入5万元，通过重海公司与华起达公司的往来帐上抵扣5万元。深海公司支出的55万元及重海公司与华起达公司抵扣的5万元，共计60万元又回到了向涌任法定代表人的华起达公司帐上。该事实有华起达公司与重海公司往来帐对帐单的证实，且得到华起达公司法定代表人向涌、财务负责人杨权的签名及重海公司财务负责人廖黎（出庭证人）的签名确认。因此，深海公司首期出资60万元注册资金非真实出资。向涌与孙兴川之间并未实际形成借贷关系。向涌请求孙兴川归还其借款37.80万元及相应利息，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8706元，由上诉人向涌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 张雪萍
二〇一三年九月二十六日
书记员 肖 龄
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第02308号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人韦斯琦、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡强。
委托代理人韦政、周珩，江苏仁勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁忠跃。
上诉人ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人胡强、袁忠跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡强原审诉称：2013年11月26日，ＸＸ驾驶轿车与胡强、陈魏分别驾驶电动车先后碰撞，造成胡强、陈魏受伤的交通事故，事发后，ＸＸ弃车逃逸。该事故经交警部门认定，ＸＸ负事故全部责任。现诉至法院要求确认其损失为医疗费10313.65元，营养费1080元，住院伙食补助费306元，误工费12400元，交通费200元，护理费3000元，伤残赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元；要求由平保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由ＸＸ、袁忠跃承担100%赔偿责任；本案诉讼费和鉴定费由ＸＸ、袁忠跃、平保公司承担。
ＸＸ、袁忠跃原审共同辩称：对事故经过及责任认定没有异议，ＸＸ系借用肇事车辆，要求法院依法判决。
平保公司原审辩称：对事故经过及责任认定没有异议，不同意在交强险范围内赔偿，要求法院依法判决。
原审法院查明：
一、事故经过及交警处理情况。
2013年11月16日，ＸＸ驾驶苏B×××××小型轿车在石新路遇陈魏与胡强分别驾驶的电动车，结果发生轿车先后碰撞两辆电动车，造成车辆损坏，陈魏、胡强受伤的交通事故。事发后，ＸＸ弃车逃逸。该事故经交警部门认定，ＸＸ负事故全部责任，陈魏、胡强不负事故责任。
二、车辆及保险情况。
苏B×××××小型轿车登记车主为袁忠跃，事发时，ＸＸ系借用该车驾驶，ＸＸ具有C1E驾驶证。该车在平保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
三、医疗情况及鉴定结论。
事故发生后，胡强即被送至医院救治，住院17天。法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理和营养期进行鉴定。2014年7月11日，该所出具锡中西医司（2013）临鉴字第168号司法鉴定意见书，认定锡诚（2014）临鉴字第697号司法鉴定意见书，认定胡强腰椎损伤评定为十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。
四、赔偿项目及数额。
双方对胡强主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费没有异议。胡强要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
胡强主张误工费12400元（2480元／月×5个月），提交惠山区长安秦川线切割加工厂（以下简称秦川厂）营业执照一份；胡强与秦川厂劳动合同一份，约定胡强月工资为2200元；2013年5月至月工资发放表，载明胡强月基本工资2200元，每月加班工资不等；误工证明一份，载明胡强在发生交通事故后未支付工资，月工资为2480元。ＸＸ、袁忠跃、平保公司对上述费用不予认可。
一审中，胡强、陈魏认可交强险限额由各自享有50%。ＸＸ事发后垫付10083.14元，双方一致同意在本案中一并处理。
上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、医疗费票据、入院记录、暂住证、营业执照、劳动合同、工资发放表、误工证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故由ＸＸ负事故全部责任，双方对此均无异议，予以确认。苏B×××××小型轿车在平保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，本次交通事故造成胡强的损害后果应由平保公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。ＸＸ系借用该车驾驶，袁忠跃对本案事故发生没有过错，超出交强险部分应由ＸＸ承担100%的赔偿责任。双方对胡强主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费没有异议，予以确认。关于误工费，根据胡强提供的证据，法院综合认定其误工费标准为2200元，故误工费应为11000元。胡强、陈魏认可交强险限额由各自享有50%，法院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11699.65元，由平保公司在医疗费交强险限额内支付5000元，超过部分6699.65元由ＸＸ负担。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费84276元，由平保公司在死亡伤残限额内支付55000元，超过部分29276元由ＸＸ负担。综上，平保公司应支付胡强60000元，ＸＸ应支付胡强35975.65元，扣除已支付的部分，还应支付25892.51元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出判决：一、平保公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿胡强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计60000元。二、ＸＸ应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿胡强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计25892.51元。三、驳回胡强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，鉴定费2360元，合计2610元，由平保公司承担1630元，由ＸＸ承担970元，由胡强承担10元，该款已由胡强垫付，平保公司、ＸＸ于判决发生法律效力之日起三日内将其承担部分直接支付给胡强。
ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称：其车辆在平保公司投保了商业险，一审判决其应承担的25892.51元应由平保公司在商业险中理赔。故请求撤销原审判决，依法改判。
平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：事故发生后，交警认定为ＸＸ全责，且系逃逸，无法查实事发时ＸＸ是否为驾驶员、有无饮酒驾车。原审法院在事实不清的情况下判决其承担赔偿责任显属不当，故请求撤销原审判决，依法改判其不承担赔付责任。
被上诉人胡强答辩称：同意一审法院关于本案事实的认定和判决的结果，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁忠跃未作答辩。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为：ＸＸ虽在上诉期内提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳，故依法按照自动撤回上诉处理。本案事故发生后，交警部门在道路交通事故认定书中已经认定ＸＸ系事故车辆的驾驶者，并未认定其存在饮酒驾车的情形，平保公司也无证据证明ＸＸ系饮酒驾车或驾驶者另有他人，故对其上诉意见本院不予采信。
综上，平保公司提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宋婉龄
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第41号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：陈霞。
被告：陈键。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告陈霞、
陈键为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限
公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业
管理有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一四年一月十四日
代书记员 蒋婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1348号
原告中国银行股份有限公司西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人丁峰，该行行长。
委托代理人吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏段文银，身份情况不详。
被告宁夏捷宝汽车贸易有限公司，住所地及法定代表人身份情况不详。
本院于2015年9月16日立案受理原告中国银行股份有限公司西城支行与被告段文银、宁夏捷宝汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案后，因原告不能提供被告段文银准确身份信息及被告宁夏捷宝汽车贸易有限公司的住所地，经查证后，仍不能确定上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司西城支行的起诉。
案件受理费2820元，退还原告中国银行股份有限公司西城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执他字第24号
申请执行人寿光市住房和城乡建设局。
法定代表人王文彬，局长。
委托代理人王永华，该局工作人员。
委托代理人常云祥，该局工作人员。
被执行人寿光美林房地产开发有限公司。
法定代表人侯洪祥，经理。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局向本院申请执行被执行人寿光美林房地产开发有限公司建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局于2013年8月5日以被执行人寿光美林房地产开发有限公司建设的寿光市美林花园F3号楼项目在工程峻工后验收不合格的情况下，擅自交付使用的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条之规定为由，依据《建设工程质量管理条例》第五十八条之规定，作出了寿建行处字（2013）1－16号行政处罚决定书，给予被执行人“罚款人民币60820元整”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2013年8月9日申请执行人寿光市住房和城乡建设局向被执行人寿光美林房地产开发有限公司送达了寿建行处字（2013）1－16号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2013）1－16号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2013）1－16号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光美林房地产开发有限公司于本裁定书送达后三日内将寿建行处字（2013）1－16号行政处罚决定书确定的罚款60820元及加处罚款足额缴纳。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑春英
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07165号
原告徐某甲，女，1986年3月9日出生，汉族。
委托代理人：潘某某，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：高某某，陕西国友律师事务所律师。
被告徐某乙，男，1951年4月19日出生，汉族。
被告徐某丙，女，1982年1月11日出生，汉族。
本院在审理徐某甲与徐某乙、徐某丙分家析产纠纷一案中，原告徐某甲于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案案件受理费4900元，由原告徐某甲承担600元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 王 力
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3235号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，住深圳市宝安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4118号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航、赖正源出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日、7月6日，被告人冯某两次在其位于深圳市宝安区xx社区福围路139号的住处容留王某共同吸食毒品海洛因。2015年7月7日，民警将王某抓获归案。随后，民警在冯某的住处将其抓获归案。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年12月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的吸毒工具针筒壹支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年九月七日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 任 瑛
第1页，共2页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1612号
原告：程某，农民。
委托代理人：能鹏。
被告：赵某，农民。
委托代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。
原告程某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告程某、委托代理人能鹏，被告赵某、委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告2005年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2009年3月22日生男孩程某某。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家务琐事吵闹，被告经常怀疑我，对我不信任，严重影响夫妻感情，无法继续共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称，原告诉求不符合离婚的法定理由，夫妻感情尚未破裂。为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明：2005年12月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年3月22日生男孩程某某。因双方性格不合，婚后经常因家务琐事吵闹。2011年至2013年原告到日本打工，原告回国后双方仍经常产生纠纷，2014年10月15日被告回娘家居住生活至今。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活时间较长，且生育一子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事双方经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相理解、多加沟通，仍有和好可能。原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 周国贵
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第741号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：陈志鹏，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，女，住广州市番禺区，该公司员工。
被告：刘雁，男，1966年4月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告刘雁物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年9月12日以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 祎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周慧秋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3654号
罪犯张跃雷，别名雷妞，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）新刑二初字第34号刑事判决，认定被告人张跃雷犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张跃雷不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）豫法刑二终字第334号刑事判决，维持原判。（刑期自2007年1月16日起）。罪犯张跃雷于2007年1月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。张跃雷在执行期间，2009年8月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年9月12日减刑一年七个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张跃雷减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张跃雷自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年冬至2005年8月期间，张跃雷伙同他人在延津县、滑县、封丘县、长垣县盗割正在使用的动力电线295控，54280米，价值58393元。影响农田灌溉用井191眼，影响农田灌溉9450余亩。系主犯。
经审理查明，罪犯张跃雷自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2014年10月、2015年3月累计获得表扬奖励3次；2014年5月获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张跃雷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃雷准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年8月25日起至2027年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00099号
申请执行人：王冬梅，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：杜俊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00350号民事调解书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱涛
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保339号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县***。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘芬，女，籍贯，湖南***，1972年6月29日生，住址，新田县***，身份证号码4329281972***。
申请人新田农商银行于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘芬在中国建设银行开设的账号为62170032300******存款1445元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 王 颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第860号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告王秀娟。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告王秀娟为物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一五年七月七日
书 记 员 夏 冬
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第38号
原告李茜。
委托代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
被告林昭源。
被告彭秀芳。
原告李茜诉被告林昭源、彭秀芳船舶买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员梁恩铭独任审理，因需公告送达被告，本院裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文龙到庭参加诉讼，被告林昭源、彭秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，原告和被告林昭源签订《船舶转让协议》，将自有的“港×××”号船转让给该被告，并将该船的所有证件全部交被告办理转户手续。被告林昭源于当日立写欠条，确认尚欠原告船舶转让款33万元，但被告至今未向原告偿还欠款，也没有按时支付利息。原告多次向被告追偿欠款和利息，被告均以种种理由拒不支付，其已构成违约。被告林昭源、彭秀芳系夫妻关系，本案欠款发生在其夫妻关系存续期间，被告彭秀芳应承担连带清偿责任。为此，请求法院判令被告林昭源支付原告船舶转让款33万元及利息112000元（以33万元为基数，从2011年7月10日起至2012年7月9日止按月利率1%计息，从2012年7月10日起至2013年5月31日止按月利率2%计息，之后利息从2013年6月1日起按约定的月利率2%计至船款付清之日止）；被告彭秀芳对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。
被告林昭源、彭秀芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、原被告身份证复印件，证明原被告主体资格；
证据2、船舶转让协议书，证明原告与被告林昭源约定转让案涉船舶的事实；
证据3、欠条，证明被告林昭源尚欠原告船舶转让款33万元及利息的事实；
证据4、收据，证明被告林昭源为变更登记船舶所有人已支付船舶交易税的事实；
证据5、（2011）海商初字第55号民事判决书，证明“港×××”号船全部权属归原告所有，原告对该船具有处分权的事实；
证据6、北流市法院受理通知书、民事裁定书，证明原告曾于2013年6月26日向被告主张过权利的事实。
证据7、北流市人民法院、玉林市中级人民法院民事判决书，证明被告林昭源、彭秀芳系夫妻关系，对本案债务负有连带偿还的责任。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，且客观真实，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
被告林昭源、彭秀芳系夫妻关系。2011年7月10日，原告和被告林昭源签订《船舶转让协议》，约定原告将其实际拥有所有权的“港×××”号船以128万元价格转让给被告林昭源，并于当日办理了交付手续。被告林昭源于签订协议当日立写欠条，确认尚欠原告船舶转让款33万元，该款使用期限为3年，其中第一年按月利率1%计息，第二年起按月利率2%计息，利息每3个月支付一次，如三年使用期满仍无法还清欠款，则延期2个月并每月计罚息2万元，且原约定利息不变。立具欠条后，被告至今未向原告偿付过欠款本息。原告多次催偿无果，且二被告现已下落不明，为此，原告诉诸本院。
原告和被告林昭源签订《船舶转让协议》中，协议乙方打印为“林昭源、张聪聪”，但本案所有的证据只有被告林昭源签字，并无张聪聪的签字，故原告在诉讼过程中以张聪聪不是合同相对人，与本案无关为由，向本院申请撤回对张聪聪的起诉，本院以（2014）海商初字第38-1号民事裁定准许原告撤回对张聪聪的起诉。
本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。原告和被告林昭源签订的《船舶转让协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，故合法有效。被告林昭源立写欠条，确认尚欠原告船舶转让款33万元并承诺按约定支付利息，但至今未偿付过任何款项，且被告现已下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告林昭源已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告林昭源偿付船舶转让欠款33万元及利息有事实和法律依据，本院应予支持。被告彭秀芳系被告林昭源的妻子，根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告林昭源所欠的债务系二被告婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，故二被告负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告林昭源、彭秀芳共同偿付原告李茜船舶转让款33万元及利息（利息计算：以33万元为基数，从2011年7月10日起至2012年7月9日止按月利率1%计息，从2012年7月10日起至偿清之日止按月利率2%计息，如先行偿付部分船舶转让款则利息计算基数相应扣减）；
案件受理费7930元（原告已预交），由被告林昭源、彭秀芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁恩铭
审 判 员 陆英涛
人民陪审员 许国龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 倩
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第38号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告严肃。
被告冷清波。
被告严瑞礼。
被告冷艳江。
被告冷艳钢。
原告海阳市农村信用合作联社与被告严肃、冷清波、严瑞礼、冷艳江、冷艳钢金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提出申请撤回对被告严肃、冷清波、严瑞礼、冷艳江、冷艳钢的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告严肃、冷清波、严瑞礼、冷艳江、冷艳钢的起诉。
案件受理费收取813元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 徐清臣
二〇一四年二月十二日
书记员 宋 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2709号
原告封玉雄，男，汉族，1970年7月7日出生，陕西省子长县人，个体，现住延安市宝塔区。
被告梁舫，男，汉族，35岁，原住延安市宝塔区七里铺南市工商所所旁，现住址不详。
本院于2017年5月15日立案受理的原告封玉雄诉被告梁舫买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告梁舫的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告封玉雄的起诉。
案件受理费150元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年六月二日
书记员 延笑男
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1010号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告马某甲申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审判员 齐新亮
二〇一五年六月三十日
书记员 李娜娜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第351号
原告：刘某，女，1963年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，1954年9月9日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曹开玲到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告均系丧偶，婚后与被告夫妻感情不错，近两年来，被告思想感情发生变化，开始嫌弃我，找茬与我打仗，朝我脸上吐吐沫，睡觉不让我盖被子，我离家两次，后被叫回。与被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，抚养孩子。
被告宋某辩称，我酒后的行为，我不记得了，因为琐事发生点纠纷，也属于正常，我两人的感情一直比较好，还有和好的可能，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2002年5月经人介绍认识，2003年4月23日登记结婚，原、被告均系再婚。被告的女儿、儿子现已结婚，原告的女儿现已结婚。原、被告因琐事发生纠纷，2014年正月26日原告离家外出。
原、被告的共同财产有：2013年被告购买了在高峪镇寺台村集上的三间办公室花费1万元。原、被告在6亩承包地上栽植了杨树。婚后购买了洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、太阳能一台、床一张。被告及其弟弟在集市上的收入分得的钱款。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情，原、被告虽因琐事发生纠纷，但如果双方珍惜夫妻感情，多加交流，尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 添
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第269号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人刘明生，资源县医药公司下岗职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年5月10日被全州县公安局取保候审，2012年5月10日被全州县公安局解除取保候审，2013年10月11日被全州县公安局监视居住。2013年12月3日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人刘明生犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人刘明生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月23日22时4分，被告人刘明生醉酒后驾驶桂C×××××微型车从全州县飞鸾桥十字路口往全州县黄沙河镇方向行驶，当行驶至全州县水泥厂路段（国道322线223KM＋131M）时，追尾碰撞前方正常行驶由黄某驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载陈某），造成车辆受损，陈某经抢救无效死亡的重大交通事故。后被告人刘明生驾车往黄沙河方向逃逸，在黄沙河镇路段又先后与湘M×××××中型自卸货车、桂C×××××中型自卸货车相刮碰，被告人刘明生及肇事车辆在黄沙河镇被查获。
2011年7月15日，被告人刘明生与被害人陈某的家人达成赔偿协议，即由被告人刘明生赔偿其现金三十五万元及交强险所得的赔偿款，并取得其谅解。程某、刘某没有请求赔偿。
上述事实，被告人刘明生在开庭审理过程中无异议，并有交通事故认定书、赔偿协议书及领条、归案经过、车辆及尸体检验报告、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明生违反《道路交通安全法》，造成了一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，肇事后又逃逸现场，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应处以三年以上七年以下有期徒刑，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明生犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。积极赔偿，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合上述情节，对其适用缓刑符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘明生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 伍良友
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 苏 萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第232号
罪犯陈婷婷，女，出生于1981年9月17日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年12月16日作出刑事判决，认定罪犯陈婷婷犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈婷婷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年2个月（刑期至2025年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3215号
原告：翟贵江，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
委托代理人：张可全，广德县流洞镇法律服务所法律工作者。
被告：广德县凯龙建材厂，住所地安徽省广德县.
法定代表人：范传忠该厂厂长
委托代理人:黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
原告翟贵江诉被告广德县凯龙建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告翟贵江于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟贵江申请撤回对被告广德县凯龙建材厂的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟贵江撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告翟贵江负担。
审判员 郑承丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1789号
上诉人（原审被告）于力平。
被上诉人（原审原告）中海承德装饰工程有限公司破产清算组。
负责人张庆来，职务组长。
委托代理人张艳春。
委托代理人韩学政。
上诉人于力平因排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人于力平、被上诉人中海承德装饰工程有限公司破产清算组的委托代理人张艳春、韩学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系中海承德装饰工程有限公司职工，于2008年开始占用原告位于本市水泉沟潘家沟的房产及场地【承房公字第3542号、承房权证双桥公字第61**号、承市国有（98）字第20372号】。承德市双桥区人民法院作出（2003）双桥破字第5号民事裁定书，宣告中海承德装饰工程有限公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，现被告拒绝将所占房屋场地退还给原告，原告故此诉至本院要求被告退还所占房屋。
原审法院认为，本案讼争房屋及场地属于中海承德装饰工程有限公司所有，现在该房及场地已经破产法律程序纳入破产财产范围，被告无任何合法依据使用诉争房屋及场地，属侵权行为。被告应立即停止侵害并将上述诉争房屋及场地交还原告。综上，双方的权利义务关系清楚、明确，原告要求收回房屋及场地的诉讼请求理由充足，本院应予支持；其他诉讼请求因未提供证据证实，不予支持。故判决，一、被告于力平于本判决生效后十日内立即搬出占有的中海承德装饰工程有限公司位于本市水泉沟潘家沟的房产及场地【承房公字第3542号、承房权证双桥公字第61**号、承市国有（98）字第20372号】，并将上述房产及场地交还原告中海承德装饰工程有限公司破产清算组。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按期履行判决指定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告自行承担。
宣判后，于力平不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，企业破产前我是单位的职工，在那居住，一直对居住房屋进行修缮管理。我同意拆迁，如果拆迁应把十多年来的修缮管理房屋的费用给我，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人中海承德装饰工程有限公司破产清算组答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，本案讼争房屋及场地属于中海承德装饰工程有限公司所有，现在该房屋及场地已经破产法律程序纳入破产财产范围，上诉人无任何合法依据使用诉争房屋及场地，属侵权行为。原审判决上诉人立即停止侵害并将上述诉争房屋及场地交还被上诉人，适用法律并无不当，上诉人上诉所称的理由没有事实及法律依据，原审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人于力平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淮志
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢 芳
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终58号
上诉人（原审原告）信阳市平桥区洁之恋餐具配送中心。
法定代表人胡小兵，该公司经理。
委托代理人李家军，河南竟远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市环境保护局。
法定代表人马富增，该局局长。
委托代理人周刚，该局工作人员。
委托代理人牛晓迪，河南文赢律师事务所律师。
上诉人信阳市平桥区洁之恋餐具配送中心因诉被上诉人信阳市环境保护局行政处罚争议一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人信阳市平桥区洁之恋餐具配送中心法定代表人胡小兵、委托代理人李家军，被上诉人信阳市环境保护局的委托代理人周刚、牛晓迪到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，被告信阳市环境保护局接到平桥区街道办事处对原告洁之恋餐具配送中心污染环境情况的反映材料后，于2014年9月23日、11月12日分别对原告经营场所进行现场调查，查明原告未办理环评手续即违法投入生产，遂于2014年9月25日作出信环平限改字（2014）54号环境违法行为限期改正通知书，原告收到通知后并未停止生产和获得环境审批。被告于2015年1月16日向原告下达了信环罚先（听）告字（2015）2号行政处罚事先（听证）告知书，后依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款规定，于2015年5月5日向原告下达信环罚决字（2015）8号行政处罚决定书：1、责令立即停止生产，限期一个月内补办环境影响评价手续；2、处十九万元罚款。原告认为被告适用法律错误，应依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十五条（未经环境评价擅自开工建设的）对其处10万元以下罚款。起诉请求撤销（2015）8号行政处罚决定书。
原审认为，原告从事的行业是餐具的清洗消毒、包装配送工作，按照《国民经济行业分类》属811类清洁服务行业，生产过程中会产生大量废水，按照《建设项目环境影响评价分类管理目录》，该行业属于需要编制环境影响报告表类别。依据《河南省建设项目环境保护条例》第九条第三款规定，原告未进行环境影响评价即办理营业执照的行为违法。原告的企业位于居民区，未建设水污染处理措施，废水直排，严重污染周边环境，在被告信阳市环境保护局下发了限期改正通知书后仍未进行环境审批而继续生产，被告对其作出行政处罚决定，符合《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款“建设单位未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，建设项目投入生产使用的，由有审批权的环境保护行政主管部门责令其停止生产使用，并处10万元以上50万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分”规定。原告诉称其属于“未报批环评，擅自开工建设”的违法行为性质，不属于“未报批环评，投入生产使用的”的违法行为性质，因《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第一款规定了“未报批环评，擅自开工建设，处5-10万元罚款”的情形，第二款规定了“未报批环评，投入生产使用，处10-50万元罚款”的情形。被告适用法律并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告诉讼请求。
上诉人上诉称，按照《建设项目环境影响评价分类管理目录》规定，清洁服务行业不在该目录范围内，不属于需要编制环境影响报告表类别，上诉人依法取得经营许可，属合法经营，被诉处罚决定认定事实和适用法律错误，应予撤销。请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人辩称，上诉人建设并已投入生产使用的洁之恋餐具配送中心对环境有重大影响，需要进行环境影响评价，虽上诉人办理了工商营业执照，但其存在环境违法行为，被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，《河南省建设项目环境保护条例》第九条第三款规定“对环境有影响的建设项目，未进行环境影响评价或环境影响评价文件未经审批的，发展改革部门不予办理项目的审批、核准手续，工商行政管理部门不予办理营业执照，建设部门不予办理施工许可，建设单位不得开工建设”。第二十七条第二款规定“建设单位未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，建设项目投入生产使用的，由有审批权的环境保护行政主管部门责令其停止生产使用，并处十万元以上五十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分”。上诉人从事的行业是一次性消毒碗筷配送服务工作，属于在经营过程中对环境有影响的建设项目，在其未进行环境影响评价或环境影响评价文件未经审批的情况下投入生产使用，其行为违反上述法律规定。被上诉人依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款规定作出的处罚决定正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 樊 鑫
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2420号
申请执行人:王茂复，男，1986年6月29日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。
法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。
申请执行人王茂复与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出的京顺劳人仲字[2017]第4246号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币49000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已另案依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区马坡镇西丰乐村租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4246号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦育亥
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年七月十二日
法官助理 薛 媛
书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2420号申请执行人:王茂复，男，1986年6月29日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人王茂复与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出的京顺劳人仲字[2017]第4246号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币49000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已另案依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区马坡镇西丰乐村租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4246号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年七月十二日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00563号
申请执行人常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司，住所地江苏省常熟市新莲路（招商城集团有限公司小商品市场底楼253号）。
法定代表人罗春菊。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人徐敏亚。
申请执行人常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00200号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏梦格瑞丝家纺有限公司支付常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司货款人民币84238.92元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币953元，由江苏梦格瑞丝家纺有限公司负担（常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司同意其预交的诉讼费由江苏梦格瑞丝家纺有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏梦格瑞丝家纺有限公司在判决生效之日起十日内向常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理，本案立案标的计人民币85191.92元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，其厂房及土地由本院另案评估拍卖，查实未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位计人民币85191.92元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其厂房及土地由本院另案评估拍卖，暂未有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第00200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 静
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1604号
罪犯杨强，男，1974年2月14日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）兵八刑初字第10号刑事判决，以被告人杨强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。本院于2013年9月17日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨强参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；百分考核85.52分；获表扬9次，嘉奖1次。被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2017年1月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2189号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：王振娥，女，1972年2月27日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告王振娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年五月四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02038号
原告张某某，男，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告蔡某某，女，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 何琳
二〇一四年三月三日
书记员 权军
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第120号
原告：龙某，女。
被告：柳某甲，男。
原告龙某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某、被告柳某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年12月经人介绍相识，于1999年下半年开始同居生活，2000年办理结婚登记手续，于2002年11月生育第一胎男孩取名柳某乙，于2011年8月生育第二胎男孩取名柳某丙。自结婚以来，双方感情并不很好，由于被告有赌博恶习，原告只要指责被告，被告就对原告殴打，特别是被告赌博输了钱，回家对原告不是打就是骂，原告成了被告的泄气筒，甚至连原告的兄弟等人都被辱骂和殴打。2013年原告曾向法院起诉离婚，法院考虑双方有和好希望，判决不准离婚。判决后，被告不但没有悔改，还更加利害，夫妻关系进一步恶化，如今感情彻底破裂。综上，现再次向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩原、被告各自抚养一个；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我与原告还有感情。
经审理查明，原、被告于1998年相识、相恋，不久同居生活。2002年农历11月28日生育一子取名柳某乙（现随被告一起生活），2009年3月18日在万载县民政局补办结婚登记手续，2010年9月21日生育一子取名柳某丙（现随被告一起生活）。婚前，双方关系尚可。婚后，双方会因家庭琐事发生矛盾。2013年原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚，但夫妻关系未见明显好转，现原告再次起诉要求离婚。夫妻共同财产有：冰柜一个、坐落于万载县株潭镇的一层房屋（三室一厅）一幢；无夫妻共同债权，有夫妻共同债务2500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告提交的结婚证复印件、本院调取的（2013）万株民初字第127号民事判决书为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告相识、相恋、同居生活多年且关系尚可后办理结婚登记手续，具有较好的婚姻基础。婚后双方虽会因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，故2013年原告向本院起诉要求离婚时，本院判决不准离婚。此后夫妻关系虽然未见明显好转，但是原告在再次起诉要求离婚的诉讼中却未能提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告柳某甲离婚。
案件受理费300元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，汇款至宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭杰骏
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第413号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人劳某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。2014年7月29日被取保候审。
辩护人林国斌，广西海城律师事务所律师。
辩护人黄一峰，广西海城律师事务所实习人员。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）327号起诉书指控被告人劳某某犯开设赌场罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人劳某某及其辩护人林国斌、黄一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年始，被告人劳某某在合浦县石康镇三街2号，利用赌博游戏机“苹果机”、“六狮王朝”共10台开设赌场聚众赌博，2014年6月16日16时，合浦县公安民警组织警力到该处捣毁该赌场，当场抓获劳某某和参赌人员吴某振（2000年4月26日出生）、吴某石（1999年11月9日出生）、吴某丰，缴获赌资1966元，赌博游戏机10台，游戏币141枚。
上述事实，被告人劳某某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人劳某某的供述，证人吴某振、吴某石、吴某丰、庞某的证言，扣押物品清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，一般缴款书，鉴定结论及鉴定结论告知书，现场勘验笔录及现场照片，户籍证明，归案证明，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人劳某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人劳某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人劳某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈泰美
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。