广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民一初字第54号
原告董红英，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人胡刚，住址与原告相同，是原告的丈夫。
被告江门市新会区宏海中英文幼儿园，住所地：江门市新会区。
法定代表人况润元。
委托代理人段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。
原告董红英诉被告江门市新会区宏海中英文幼儿园劳动合同纠纷一案，本院2014年1月6日立案受理后，依法由审判员杨伟强适用简易程序于2014年3月4日公开开庭审理，后因案情复杂，本案依法转换为普通程序由审判员冯兆京担任审判长，与审判员杨伟强、审判员吴万安组成合议庭并于2014年4月11日公开开庭审理，在两次庭审中，原告董红英本人及其委托代理人胡刚、被告的委托代理人段慧峰均到庭参加诉讼，本案理已审理终结。
原告诉称：原告自2009年9月9日开始与被告建立劳动关系并服务于被告，从2009年11月起至2013年8月一直担任园长职务（期间2011年9月至2012年2月担任副园长职务）。2013年8月20日原告在休假期间被告以电话方式告知原告因被告的经营主权改变被解雇，并说给原告的赔偿按相关法规进行。2013年8月31日晚，被告要求休假刚结束的原告办理离职手续，从17点到21点，当时现场被告有5人出现，在原告要求被告支付4年来的加班费时，被告坚定地拒绝了。由于时间过长，又是晚上，孩子一个人在家，加上被告又有过暴力威胁园长的行为（事后3天这位园长就离职了，谁又能保证被告暴力对待园长事件不会再重演呢？）原告就是在不清楚法条文又存心存畏忌的情况下，在被告起草的补偿协议上签了字，被告开具了辞退证明，同时给原告支付了部分经济赔偿（人民币15800元）。
原告认为：原告在签订协议时已明确要求不许出现加班费三个字，也明确表态不会放弃加班费。但不清楚一切工资就包含了加班费，而被告也未做任何说明，加之是晚上，又无处咨询。因此依照《中华人民共和国合同法》第五十四条（1）因重大误解订立的；（2）在订立合同时显失公平的。这样的合同是可以撤销的。
由于被告未同原告作任何形式的协商就通知休假刚结束的原告直接办理离职手续，明显属于单方面解除劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同之规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付的标准计算，原告被解雇前12个月的平均工资（含应依法支付而未支付的加班费）为人民币3855元，4年总共需支付30840元，绝非协议书上的15800元，也就是被告只支付了赔偿金的一半。
另外，原告服务于被告期间，除去法定节假日，年假和国家安排的其他休息日外，服务期间所有的周六都加班，而被告从未支付过加班费，（以出勤记录和工资单为证，出勤记录可以证明原告每日工作时间超过8小时，此物在被告处），也从未补偿过，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条（2）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的支付不低于工资的200％的工资报酬。再者，被告没有退还原告所缴纳的培训费和押金，这更说明财务上没有结算清楚。请求：1、撤销原告与被告所签协议中双方所有财务结算清楚及原告不得仲裁和诉讼的权利之条款。2、被告退还原告所缴纳的培训费300元及押金500元合计800元整。3、被告单方面解除劳动合同应支付原告另一半赔偿金15000元及原告服务被告4年期间的所有周六加班的加班费30114元，两者共计人民币45114元。
原告举证提交的证据（均为复印件）有：
证据1、仲裁裁决书，证据2、不予受理案件通知书（存根），证据3、送达回执，证明我方经过仲裁之后，法院受理我方的起诉。
证据4、协议书，证明该协议显失公平的。
证据5、民政局的证明，证明被告开办幼儿园在民政方面登记的编号。
证据6、电子考勤记录两页，证明原告每月、每周出勤的连续性，从而证明原告每周出勤六天。
证据7、出勤登记表三页，证明原告每周出勤的工作时间是六天。
证据8、被告于2013年8月31日出具的证明，证明原告被被告单方面解除劳动合同的重要依据。
（原告证据6、7、8为数码照片，均向本院提交电子数据）
证据9、工资绩效表四份，绩效表是从被告处得来的，证明被告没有支付原告的加班费。
证据10、宏海中英文幼儿园园长待遇及奖励办法和工作要求，证明原告作为园长入职时要缴纳保证金500元，但离职时财务并没有退回。
证据11、2012年二学期以及2013年上学期关于原告的上班证明两本，证明原告整个学期每周出勤六天。
证据12、我方提供夏某室于2013年10月6日的证明（复印件），作为我方的证据12。
被告庭审时辩称：一、协议书是双方真实的表现，是原、被告双方协议一致的结果，依法应成为本案的定案依据；二、被告已经依法支付了原告的经济补偿金，原告2012年9月至2013年8月的工资总额37672元，月平均工资为3139.58元，被告已足额支付五个月的工资作为补偿；三、原告作为具有完全民事行为能力的人，其对协议内容应该是理解的，其申请仲裁以及诉讼的权利是其真实意思的表现，而且协议的内容也没有损害双方以及第三方的利益；四、原、被告双方签订协议时有多方在场，并没有发生冲突，原告也是在完全自愿的情况下签订协议的；五、原告对于加班费的主张应负相应举证责任，并且被告每年都放寒暑假，并不存在要发放加班费的条件，至于原告主张的培训费和押金，其并没有提供相应的证据，并且双方在协议中已经写清楚双方的财务已经结算清楚。因此，我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩，向本庭提交如下证据（均为复印件）：
证据1、劳动合同，证明双方劳动合同关系。
证据2、2012年9月至2013年8月的工资表，证明原告的工资领取情况。
经过庭审的举证和质证，被告对原告证据有异议的质证意见如下：对证据4，我方认为协议书里面对双方的权利、义务约定得非常清楚，而且原告已经取得了相应的补偿，上面也反映我方财务已经结算完毕，原告明确放弃对被告主张其他权利，其对协议的内容是理解的，况且被告已经多支付了给原告，因为原告从2009年9月至2013年8月只有四年时间，但被告是按照五年支付五个月的经济补偿金来支付的；对证据6、7，我方认为原告不是提供原件，故我方认为原告无法证明证据的来源；对证据8，我方认为是为了原告当时去办理社保而出具给她的；对证据9，我方不确认其真实性，我方已经提供了相应的工资表给法庭核对；对证据10，我方事先并不知道有该工作要求，而且上面还有修改，所以我方对该工作要求不确认；对证据11，我方认为与本案没有关联性。对证据12认为该证明无法确认上面的名字是否夏某室的签名，该证明的内容反映的是普通员工之间的纠纷，不能证明与本案有关。
对于证据6、7、8，由于是拍照的，因此我方不予确认。
原告对被告质证意见有如下回应：关于证据8，我方认为根据《劳动法》第50条的规定，用人单位应该在解除劳动合同或者终止劳动合同时出具证明，所以我方认为与原告办理社保没有关联；关于证据4的协议书，我方认为是显失公平的，因为上面约定补偿15800元与原告所主张的加班费以及补偿金的金额大相径庭，被告把这说成是原告真实意图的表现以及称原告具有完全民事行为能力，但法律上并没有规定有民事行为能力的人并不代表其有自愿的行为，其他被告有曾经暴力对待过原告的经历；关于证据10，我方认为当中的改动只是作了说明和补充，但并没有对工作要求作出涂改或者变改，被告称不能确认其法定代表人的签名，我方认为可以核对劳动合同上面的签名是否一致就可以辨别其真实性，而且对于证据10，被告也有一份，上面也有双方的签名；关于证据9，被告提供了原告差不多一年的工资清单，而原告提供的四份绩效表是2013年的，和被告提供的3月份的工资表上面的金额都是完全吻合的，可以认定原告所提供的工资条是真实的，上面并没有反映原告的加班费；关于证据11的家园互动，上面对每一天都有老师的签名，从而可以反映原告一周六天的上班情况。
关于夏某室的证明，并非普通员工之间的争执，我方申请法院调取的证据并非要知道里面的内容，而是证明原告曾经被暴力对待，况润元作为被告的法定代表人，其行为代表了被告的行为。
本院根据原告的申请，依法向江门市公安局今古洲派出所调取到该所于2011年12月13日对夏某室的询问笔录，以作为原告的证据。原告认为该证据证明被告有暴力对待原告的历史事实，还证明原告本人在签订被告准备好的协议书时心存畏惧。
经被告质证认为询问笔录反映了夏某室与他人之间的工作纠纷，与本案没有关联性。
经过庭审的举证和质证，原告对被告证据有异议的质证意见如下：对证据1，合同当中写明被告收取了原告的培训费；对证据2，可以印证我方提交的证据9相吻合，还可以证明被告除了加班费以及我方证据10上面第二条所列按总收入0.3％支付给园长，即被告除了没有支付加班费和0.3％之外，其他都支付了，我方不清楚为何被告不提供原告的出勤记录。对于300元的培训费，我方认为根据《劳动合同法》第九条的规定，培训费是不能写收据的，而我们国家实行月薪制，为何工资条里面列明这么多项目，既然被告说发放了，为何不出现加班费的项目？
被告对原告质证意见有如下回应：关于培训费，我方没有收取，如果原告认为收取，应由原告提供相关的单据，而且协议约定了我方支付15800元是一次性支付的，已经结算完毕；至于工资表，被告是按月发放工资给原告的，不存在拖欠原告工资的情况。
对于双方没有争议的证据，本院予以确认。
本院查明：原告于2009年9月受雇于被告，从事幼教工作，担任园长职务。2013年8月31日，双方签订协议书，内容为“甲乙双方（注：甲方为本案被告、乙方为本案原告）就因解除劳动合同一事，经协商一致，达成如下协议：乙方从2009年9月至2013年8月在甲方任职，双方协商一致于2013年8月31日解除劳动合同，甲方一次性补偿乙方15800元，双方所有财务结算清楚（包括一切工资、奖金等），即日起马上终止双方的劳动关系，乙方放弃其他权利，不得就任何事项向甲方主张权利，不得提起劳动仲裁和诉讼。乙方对本协议内容充分理解”。原告自2013年8月31日离职，被告已向原告支付协议书约定的15800元。原告于2013年11月18日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后，于2013年12月23日作出新劳仲案字（2013）第655号《仲裁裁决书》。原告收到《裁决书》后，于同月27日又向仲裁委提出申诉，主张撤销双方所签订的协议中双方财务结算清楚及放弃申诉权之条款、返还培训费、押金和单方解除劳动合同应赔偿的要求。仲裁委认为上述争议已在新劳仲案字（2013）第655号《仲裁裁决书》作出调整，原告的申诉主张属于同一事实重复申诉，决定对原告的第二次申诉不予处理，原告不服，在法定期间就新劳仲案字（2013）第655号《仲裁裁决书》和新劳仲不字（2014）第2号《不予受理案件通知书》向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据原告的请求和被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原、被告双方于2013年8月31日签订的《协议书》是否属于协商解除劳动关系？2、该《协议书》内容是否具备《合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”所规定的可撤销条件？
一、关于双方签订的《协议书》是否属于协商解除劳动关系的问题。
从《协议书》文本的基本内容中分析，在订立协议的主体双方要素，主文有具体的内容，下款分别有双方当事人的盖印和签名捺指印，从双方当事人行为结果看，已形成协商解除劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，本院确认双方是经过协商解除劳动关系，其解除劳动关系的行为符合法律规定。原告主张被告单方面解除劳动合同没有事实根据，要求被告支付另一半赔偿金15000元及加班费30114元理由不充分，且没有法律依据，本院不予支持。
二、关于该《协议书》内容是否具备《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的可撤销条件的问题。
协议书是当事各方当事人经过协商后取得协议结果以书面文字形成的表述形式，协议是合同中的一种表述形式，是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同作为一种民事法律行为，是双方协商一致的产物，只要当事人所作出的意思表示合法，合同具有法律约束力，依法成立的合同（协议）从成立之日起生效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”的规定，本院确认原、被告双方于2013年8月31日签订的《协议书》是双方就劳动合同解除、经济补偿等事宜达成的书面协议，符合上述法条所规定的基本要素，属于民事协议。
根据《合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，原告主张撤销与被告所签订的《协议书》中双方所有财务结算清楚及原告不得仲裁积诉讼的权利之条款，但没有提供相关的证据予以佐证其主张，原告提供的证据6、7、9、10、11、12及向本院申请依职权调取夏某室询问笔录内容均不具备《合同法》第五十四条所规定的重大误解和显失公平或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同的条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告在该协议已完全履行完毕、双方因劳动关系所产生的权利义条依法终结的情况下，请求撤销原告与被告所签协议中双方所有财务结算清楚及原告不得仲裁和诉讼的权利之条款和被告退还原告所缴纳的培训费、押金以及被告单方面解除劳动合同应支付原告另一半赔偿金、原告服务被告4年期间的所有周六加班的加班费没有事实根据，且理由不充分，本院不予支持。
此外，关于本案的案件受理费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；……”和第七条：“案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；”第十三条：“案件受理费分别按照下列标准交纳：……（四）劳动争议案件每件交纳10元。”以及第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案由于适用普通程序审理，应按标准收费10元收取，由原告负担。
综上所述：原、被告双方签订的协议书是在双方平等、自愿的基础上意思一致而达成的结果，与法律没有抵触，合法有效，对双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告董红英全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年五月十三日
书记员 冯启安