吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1023号
原告：吉林北工集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王舒颜，董事长。
委托诉讼代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林市杰徽建筑装饰工程有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：张大业，经理。
委托诉讼代理人：陶春光，吉林佰助律师事务所律师。
被告：吉林恒涛锅炉节能产业有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：方夕涛，经理。
委托诉讼代理人：孙舟元。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘荣川，董事长。
原告吉林北工集团有限公司（以下简称北工公司）与被告吉林市杰徽建筑装饰工程有限公司（以下简称杰徽公司）、被告吉林恒涛锅炉节能产业有限公司（以下简称恒涛公司）、被告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北工公司的委托诉讼代理人祝裴研、商湛博，被告杰徽公司的委托诉讼代理人陶春光，被告恒涛公司的委托诉讼代理人孙舟元到庭参加诉讼，被告华强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
北工公司向本院提出诉讼请求：1.解除北工公司与杰徽公司于2015年8月10日签订的建设工程施工合同；2.判令杰徽公司立即给付北工公司拖欠工程款3731839.00元及违约金（自2016年2月2日起按日1‰计算至给付之日止）；3.判令恒涛公司、华强公司对上述债务承担连带给付责任；4.确认北工公司在上述债权范围内，对恒涛公司一号联合厂房工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月10日，我公司与杰徽公司签订了建设工程施工合同。合同约定，由我公司承建恒涛公司一号联合厂房，工程总造价1700万元，并约定了工程价款、给付方式及违约责任。合同签订后，我公司按合同约定组织了施工，杰徽公司按合同约定给付了首笔工程款50万元。我公司开始施工后，杰徽公司未按合同约定给付100万元，在其未按时给付工程款情况下，我公司于2015年10月15日将该工程主钢结构安装完毕。杰徽公司自2015年10月23日至2016年2月2日，陆续支付我公司工程款544万元，共计支付工程款594万元。2016年2月至5月间，我公司因杰徽公司拖欠工程款导致资金周转困难，经多次催要杰徽公司以恒涛公司未向其拨付工程款为由拒绝给付。2016年5月8日，杰徽公司通知我公司解除双方间的建设工程施工合同，并派人与我公司对已完工的工程量进行了现场签证确认。按合同约定的计价标准及双方确认的工程量计算，我公司所完成工程造价为9659839.00元，杰徽公司尚欠我公司工程款3719839.00元。2016年6月30日，杰徽公司向我公司交付双方工程增量签证单3张，金额12000.00元，以上共计3731839.00元。此后杰徽公司通知我公司撤出场地，将工程发包他人继续施工，拖欠我公司的工程款至今未给付。我公司认为，双方间的建设工程施工合同系合法、自愿签订的，对双方产生合同约束效力。我公司依约完成承建工程已交付杰徽公司，按照合同第五条第6款约定：工程未竣工验收，如果甲方（即杰徽公司）使用则视为该工程竣工验收合格，故杰徽公司应按照合同约定给付相应工程款。判令杰徽公司按照合同第六条第1款第②项约定的标准支付违约金。现因杰徽公司严重违约且明确表示解除合同，且该合同已不能继续履行，人民法院应当依法解除合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。我公司与杰徽公司在合同附件中约定了工程款的计算标准，并由双方共同确认了工程量，故可以计算出已完工程的价款及杰徽公司尚欠的工程款。第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率息”。我公司与杰徽公司就违约金在合同中已明确约定，故杰徽公司应按该标准支付违约金，即自2016年2月2日（最后付款日）起按日1‰计算至给付之日。第二十六条规定：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。恒涛公司作为本案争议工程的发包人，应对杰徽公司拖欠我公司的工程款承担连带给付责任。恒涛公司将该工程发包于华强公司，华强公司对我公司亦属发包人，同样承担连带给付责任。法释（2002）16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷和办理执行案件中，应当依照中华人民共和国合同法第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。故要求确认北工公司在上述债权范围内，对恒涛公司一号联合厂房工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。综上，请求依法支持北工公司的诉讼请求。
杰徽公司辩称，首先，我公司同意北工公司提出解除合同的请求。对其他诉讼请求及事实和理由，发表如下答辩意见：北工公司要求给付余欠工程款数额不真实。北工公司与我公司对涉案工程没有进行结算，也没有验收。北工公司没有完成合同框架下的所有工程项目，没有经过结算无法核算已完工程造价。北工公司与我公司针对工程的质保约定了质量保证金85万元，质保期从我公司对已完工程验收合格之日起计算一年。北工公司起诉时涉案工程在质保期内，计算剩余工程款应将质保金从中扣除。北工公司在没有经过决算和没有扣除质保金的情况下计算出的工程款数额是不准确的。北工公司要求我公司承担延期付款违约金的主张没有事实基础和法律依据。合同约定的延期付款违约金是附条件的，北工公司没有按照合同约定进度施工，且多处出现质量问题没有修复。依据《合同法》第六十七条的规定，只有北工公司按照合同约定完成质量合格的工程，才能向我公司请求支付工程款，在涉案工程质量不能达到约定或法定标准的情况下，我公司有权拒绝支付工程款。我公司在给付工程款方面不存在违约行为，不应承担违约责任。涉案工程仍在建设中，并未完工，更没有交付使用。北工公司主张该工程已经使用视为验收合格没有事实依据，不能成立。北工公司施工工程存在质量问题，我公司不能与其结算。如果质量问题不能解决，我公司将会要求北工公司按价赔偿，并承担相应法律责任。北工公司主张我公司单方解除合同说法不属实，是北工公司不具备垫付资金实力和施工技术实力，工程多处存在质量问题，在恒涛公司和质检部门多次监督催促下自行撤场。北工公司的告诉行为，足以证明提出解除合同的是北工公司，而非我公司。综上，北工公司的告诉没有事实及法律依据，请求法院驳回除解除合同以外的其他诉讼请求。
恒涛公司辩称，我公司是与华强公司签订的建设工程施工合同。北工公司在2015年11月15日钢结构工程没有完工，我公司于2015年年底已经支付工程款1846万元。截至2016年年底我公司已经向华强公司支付总工程款85%，即24199975.00元。合同约定2015年12月31日前工程完工，我公司没有超期，不应承担责任。涉案工程至今未竣工验收合格，我公司保留追究华强公司、杰徽公司、北工公司责任的权利。
华强公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北工公司提供的恒涛锅炉1#联合厂房已施工工程量确认单1份，能够证明该确认单系杰徽公司出具的，亦能证明北工公司已施工工程量，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14号，恒涛公司与华强公司签订建设工程施工合同。合同约定，恒涛公司将其1号车间工程承包给华强公司，承包方式为包工包料固定总价方式，不允许转包，合同价款2840万元。合同签订后，华强公司将该工程的厂房主钢架、维护彩板及门窗的制作安装部分，利用挂靠收取管理费形式分包给未取得建筑施工企业资质的杰徽公司。2015年8月10号，杰徽公司与北工公司签订建设工程施工合同。合同约定，杰徽公司将其承建的厂房主钢架、维护彩板及门窗的制作安装工程承包给北工公司，工程总价款1700万元。工程预留5%质保金，计85万元，质保期1年，期满后7日内支付。工程期限暂定开工日期2015年9月1日，竣工日期2015年12月31日。合同附件工程报价单约定了施工项目名称、数量、单价及总计价款。合同签订后，北工公司按合同约定组织了施工，杰徽公司亦按合同约定支付首笔工程款50万元。施工期间，杰徽公司分别于2015年8月11日、2015年10月23日、2015年11月4日、2016年1月7日、2016年2月2日累计支付工程款594万元。2015年11月19日，增加大门更改工程，工程款为12000.00元。2016年3月份，北工公司在未与杰徽公司协商情况下撤离工地。杰徽公司于2016年5月8日给北工公司出具了恒涛锅炉1#联合厂房已施工工程量确认单。2016年6月19日，北工公司依据该确认单和合同附件的工程报价单，计算出已施工工程的价款为9659833.00元。北工公司撤离工地后，杰徽公司将未施工工程承包给吉林省百盛钢结构有限公司。
另查明，涉案工程至今未进行竣工验收，但恒涛公司已投入使用。
本院认为，华强公司将其承建的部分工程以挂靠收取管理费形式分包给未取得建筑施工企业资质的杰徽公司，其行为违反相关法律规定，应认定无效。而不具有建筑施工企业资质的杰徽公司与北工公司签订的建设工程施工合同亦属无效。北工公司已施工工程，业经杰徽公司确认了工程量，北工公司依据恒涛锅炉1#联合厂房已施工工程量确认单和合同附件的工程报价单，要求给付工程款的请求，应予支持。
但应扣除已施工工程价款5%的质保金，即48万元，北工公司亦有义务向杰徽公司提供已施工工程的相关资料。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。故北工公司要求解除合同、支付违约金的请求缺乏法律依据，不予支持。北工公司要求确认对所建工程享有优先受偿权，不符合相关法律规定，不予支持。华强公司将该工程的厂房主钢架、维护彩板及门窗的制作安装部分，利用挂靠收取管理费形式分包给未取得建筑施工企业资质杰徽公司，应对杰徽公司欠付的工程款，承担连带给付责任。恒涛公司作为发包人系将涉案工程发包给华强公司，恒涛公司与本案无直接关联性，不应承担责任。
综上所述，北工公司要求杰徽公司给付已施工工程的工程款及华强公司承担连带给付责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，判决如下：
一、吉林市杰徽建筑装饰工程有限公司于本判决生效后15日内给付吉林北工集团有限公司工程款3251839.00元。
二、吉林吉化华强建设有限责任公司对上款负连带给付责任。
三、驳回吉林北工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费36559.00元，由吉林北工集团有限公司负担3744.00元，由吉林市杰徽建筑装饰工程有限公司负担32815.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 林玉莲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沈 丽