北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40859号
原告：祁伟光，男，1984年6月6日出生。
委托诉讼代理人：孟祥耀，北京金钲律师事务所律师。
被告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司。
法定代表人：胡雅奇，总经理
委托诉讼代理人：陶宇，男，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
主要负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告祁伟光与被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁伟光委托诉讼代理人孟祥耀、被告出租公司委托诉讼代理人陶宇、被告保险公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁伟光向本院提出诉讼请求：现要求被告赔偿二次手术费21
478.19元，住院伙食补助费600元，护理费5400元，误工费9774元，营养费3600元，交通费1000元，划分责任后，共计16741.87元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月3日9时30分，在北京市海淀区邓庄南路土井路1号电线杆处，出租公司司机王双印驾驶×××号车辆由东向西行驶，我驾驶普通二轮摩托车（×××）同向行驶，两车接触，造成我受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，我负主要责任，王双印负次要责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和10万的商业三者险，没有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。承保车辆是次要责任，只承担30%责任，无不计免赔再扣5%，商业三者险还剩40506.72元。二次手术费以实际发票为准，悦康医院拆线换药的医疗费不认可；住院伙食补助费认可；护理费只认可住院6天的，认可住院期间的600元护理费，出院后无护理医嘱，不同意出院后的护理费用；营养费也同意住院期间的6天；误工费只认可一个月的，根据祁伟光伤情，且是二次手术，前期已经赔过伤残赔偿金，无扣发工资证明，只有劳动合同，不能证明还在该公司工作；交通费票据都是2015年的，无关联性。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
出租公司辩称，同保险公司答辩意见一致。
经审理查明,2014年11月3日9时30分，在北京市海淀区邓庄南路土井路1号电杆处，出租公司司机王双印驾驶×××号车辆由东向西行驶，祁伟光驾驶普通二轮摩托车（×××）同向行驶，两车接触，造成祁伟光受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，祁伟光驾驶普通二轮摩托车未靠右行驶是此事故发生的主要原因,王双印驾驶小型轿车超速行驶是此事故发生的次要原因,故祁伟光负主要责任，王双印负次要责任。王双印是出租公司员工，事故发生时是为其公司履行职务。此次事故本院已于2015年5月12日作出（2015）海民初字第14995号民事判决书,判决如下:“一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿祁伟光医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金十一万元,以上共计人民币十二万元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿祁伟光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）五万二千八百九十三元二角八分；二、北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿祁伟光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费三千七百二十八元八角六分；三、驳回祁伟光其他诉讼请求。”
另查明：一、于2016年6月27日至2016年7月3日祁伟光在北京市红十字会急诊抢救中心住院6天，诊断:左股骨干骨折术后取内固定物、右桡骨远端骨折术后取内固定物；出院医嘱：全休一个月；二、祁伟光主张医疗费共计21428.19元，但根据其所提供的票据核计金额为21428.19元;三、祁伟光主张住院伙食补助费600元，表示按住院6天，100元/天计；四、祁伟光主张交通费1000元，表示就医产生，并提供若干交通费票据；五、祁伟光主张护理费5400元，表示按每天150元，36天计，住院期间有4天护工护理，有发票，其余家属护理，并提供住院期间陪护一人医嘱及600元陪护费发票相佐证；六、祁伟光主张误工费9774元，主张3个月，每月3258元，并提供其与江苏京东信息技术有限公司签订的劳动合同，但未提供收入减少证明；七、主张营养费3600元，称按每天100元，36天计；
王双印所驾车辆在保险公司投保交强险和10万元商业三者险，未上不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。庭审中，保险公司称，商业三者险还剩40506.72元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定，祁伟光驾驶普通二轮摩托车未靠右行驶是此事故发生的主要原因,王双印驾驶小型轿车超速行驶是此事故发生的次要原因,故祁伟光负主要责任，王双印负次要责任。王双印所驾车辆在保险公司分别投保交强险及10万元商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。由于保险公司先期已进行了理赔，保险公司应在剩余限额内进行赔偿。由于王双印是出租公司员工，事故发生时是为公司履行职务，故出租公司应承担应由王双印承担的责任。对于超出交强险的民事责任承担，本院根据双方在事故中的过错，确定出租公司对祁伟光超出交强险的损失承担30%的赔偿责任。
现祁伟光主张的二次手术费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，医疗费根据其所提供的票据判定；关于护理费，本院结合祁伟光伤情以及医疗机构证明，并参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情判定护理期为15日，家属护理标准按100元/日判定；主张的营养费、交通费，数额偏高，具体金额由本院酌情判定。祁伟光主张的误工费，因未提供其收入减少证据，故对此项主张不予支持。经核实，祁伟光的损失为：二次手术费21428.19元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1700元、交通费300元，以上合计
24628.19元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿祁伟光二次手术费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费六千一百五十七元五分；
二、北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿祁伟光二次手术费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费一千二百三十一元四角一分；
三、驳回祁伟光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元（祁伟光已预交），由祁伟光负担六十元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担四十元，于本判决生效后七日内交纳；由北京海淀颐海出租汽车有限责任公司负担九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二Ｏ一七年
一月四日
书记员张艳萍