广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6428号
原告：黄某，男，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：吴响忠，湖南省道县金剑法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：熊华富，湖南省道县法律援助中心律师。
原告：黄美琳，女，住湖南省道县。
法定代理人：黄某(是黄美琳父亲),男，住湖南省道县。
原告：黄丽琳，女，住湖南省道县。
法定代理人：黄某(是黄丽琳父亲),男，住湖南省道县。
原告：黄军辉，男，2004年12月14日出生，汉族，住湖南省道县。
法定代理人：黄某(是黄军辉父亲),男，住湖南省道县。
原告：曾富正，男，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：黄某(是曾富正女婿)，男，住湖南省道县。
原告：欧支秀，女住湖南省道县。
委托诉讼代理人：黄某(是欧支秀女婿)，男，住湖南省道县。
原告：杨衡，男，住湖南省衡南县。
法定代理人：杨某(是杨衡父亲),男，住湖南省衡南县。
被告：杨某，男，住湖南省衡南县。
被告：邓振东，男，住湖南省汉寿县。
被告：邓顺波，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：黄福爱，男，住湖南省沅陵县。
被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址广东省东莞市南城区莞太路111号东莞民间金融街1栋6楼。
负责人：罗恒盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小华，该公司员工。
原告黄某、黄美琳、黄丽琳、黄军辉、曾富正、欧支秀、杨衡与被告邓振东、邓顺波、黄福爱、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人吴响忠，原告欧支秀及其委托诉讼代理人黄某，原告曾富正的委托诉讼代理人黄某，原告黄美琳、黄丽琳、黄军辉的法定代理人黄某，原告杨衡的法定代理人杨某，被告杨某、黄福爱、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼。被告邓振东、邓顺波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告黄某、黄美琳、黄丽琳、黄军辉、曾富正、欧支秀、杨衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓振东、杨某共同赔偿原告各项经济损失共计1086363.6元。由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失120000元，优先赔偿精神损害抚慰金50000元；不足部分按事故责任分配，由被告邓振东、杨某承担赔偿责任；2、判令被告邓顺波、黄福爱对邓振东承担的赔偿部分承担连带赔偿责任；3.诉讼费由各被告共同负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失120000元变更为110000元。事实和理由：2016年10月9日6时43分许，邓振东驾驶湘Ｍ×××××号中型厢式货车沿广州市增城区广园快速路由东向西方向行驶，杨某驾驶并搭载曾小雄的无号牌轻便二轮摩托车沿广园快速路由东向西方向行驶。行驶至广××路西××路段，邓振东驾车超越同车道在前由杨某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车过程中发生刮碰，碰撞倒地后，曾小雄被邓振东驾驶的货车轮胎碾压，造成曾小雄当场死亡、杨某受伤、车辆损坏的交通事故。广州市交警支队增城大队于2016年10月16日就该事故作出了由邓振东承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，曾小雄不承担事故责任的《道路交通事故认定书》。另经查实，湘Ｍ×××××号中型厢式货车于2016年3月21日在阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告黄福爱辩称，我不清楚为什么要赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，本次事故投保人仅投保交强险，我公司仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告杨某辩称，没有意见。
被告邓振东未作答辩。
被告邓顺波未作答辩。
原告黄某、黄美琳、黄丽琳、黄军辉、曾富正、欧支秀、杨衡围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：杨衡的《出生医学证明》、邓振东的机动车驾驶证、湘Ｍ×××××号中型厢式货车的《机动车行驶证》、《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、道县白芒铺镇居委会出具的《证明》、道县柑子园镇欣荣村委会出具的《证明》、《公证书》、《居民死亡医学证明》、遗体火化证明、道县上关客运站（场）出具的《证明》、黄登细的驾驶证、湘Ｍ×××××号中型普通客车的《机动车行驶证》、广州市增城区仙村镇下境村民委员会出具的《证明》、增城市妇幼保健院病理科《组织病理学诊断图文报告》、增城市妇幼保健院《HC2HPVDNA检测报告单》两份、广东省水电医院《液基薄层宫颈细胞学检查（TCT）结果报告》、病历、医疗票据、增城市妇幼保健院《住院疾病证明书》、《收据》等。被告黄福爱提交了二份《协议书》作为证据。
本院组织当事人对上述证据进行了质证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄某与曾小雄是夫妻关系，黄某与曾小雄生育黄美琳、黄丽琳、黄军辉。
杨某与曾小雄是同居关系，双方非婚生育杨衡。
曾富正、欧支秀是夫妻关系，曾富正与欧支秀生育曾小平、曾七美、曾小雄。
邓顺波是湘Ｍ×××××号中型厢式货车在交警部门登记的所有人，车辆的检验有效期至2017年3月。2012年5月16日邓顺波将湘Ｍ×××××号中型厢式货车卖给全国裕,双方签订卖车《协议书》；2016年6月28日全国裕又将湘Ｍ×××××号中型厢式货车转卖给黄福爱，并签订卖车《协议书》，邓顺波将湘Ｍ×××××号中型厢式货车卖给全国裕及全国裕又将湘Ｍ×××××号中型厢式货车转卖给黄福爱，均未到交警部门办理过户手续。现湘Ｍ×××××号中型厢式货车的实际所有人及使用人是黄福爱。
邓振东是黄福爱雇请的司机，在履行司机职责时与杨某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生交通事故。
湘Ｍ×××××号中型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。
2016年10月9日6时43分，邓振东驾驶制动性能、方向系性能不合格的湘Ｍ×××××号中型厢式货车沿广州市增城区广园快速路由东往西方向行驶，杨某未依法取得机动车驾驶证驾驶搭载曾小雄的无号牌轻便二轮摩托车沿广园快速路由东向西方向行驶。行驶至广××路西××路段，邓振东驾车超越同车道在前由杨某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车过程中发生刮碰，碰撞倒地后曾小雄被邓振东驾驶的货车轮胎碾压，造成曾小雄当场死亡，杨某受轻微伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2016年10月16日作出穗公交增认字[2016]第440124201600348-01号《道路交通事故认定书》，认定邓振东承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，曾小雄不承担事故责任。事故发生在保险期内。
事故发生后，被告黄福爱赔偿了32395元给原告。
被告黄福爱、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司、杨某对原告自称是城镇居民无异议。
杨某在事故中受轻微伤，庭审中，杨某表示不需要在交强险中预留部分赔偿款。
本院认为，曾小雄因交通事故死亡的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认，并据此确定邓振东承担事故主要责任的比例为70%，杨某承担事故次要责任的比例为30%。
被告黄福爱、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司、杨某对原告是城镇居民无异议，各项赔偿金额可按城镇居民的计算标准计算。
原告主张伙食补助费，没有法律依据，本院不予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。湘Ｍ×××××号中型厢式货车虽登记在邓顺波名下，但该车已转让并交付给黄福爱使用，黄福爱是湘Ｍ×××××号中型厢式货车的实际所有人及使用人，故原告要求被告黄福爱承担民事赔偿责任，本院予以支持。原告无证据证明邓顺波在转让车辆的过程中存在过错，原告要求邓顺波承担连带赔偿责任，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：
1、死亡赔偿金695140元。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年为695144元（34757.2元/年×20年）。原告主张695140元，因未超过计算标准，根据当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利的原则，以原告诉请为准。
2、丧葬费32395元。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月为36329.5元（72659元/年÷2）。原告主张32395元，因未超过计算标准，根据当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利的原则，以原告诉请为准。
3、精神损害抚慰金50000元。本案交通事故，造成原告的亲属曾小雄死亡的严重后果，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
4、受害人家属办理丧葬事宜误工费1895元。原告主张办理丧葬事宜误工时间过长，本院不予以支持。根据各原告主张，根据最低工资标准每月1895元，误工时间按3人、10天计算，误工费为1895元（1895元/月÷30天×10天×3人）。
5、交通费5000元。原告虽未提供交通费票据，但原告处理曾小雄后事的过程实际产生了交通费，原告请求8000元偏高，本院酌定5000元。
6、受害人家属办理丧葬事宜住费6000元。原告虽未提供住宿费票据，但原告处理曾小雄后事的过程实际产生了住宿费，按3人10天计得13500元(450元／天×３人×10天=13500元)原告请求6000元,因未超过计算标准，根据当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利的原则，以原告诉请为准。
7、被扶养人生活费282828.6元。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出计算。未成年的计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人曾富正在事故发生时满七十六周岁，由三人扶养五年即60个月；被扶养人欧支秀在事故发生时满七十周岁，由三人扶养十年即120个月；被抚养人黄美琳在事故发生时差五个月年满十八周岁，由二人抚养五个月；被抚养人黄丽琳在事故发生时差三十五个月年满十八周岁，由二人抚养三十五个月；被抚养人黄军辉在事故发生时差七十五个月年满十八周岁，由二人抚养七十五个月；被抚养人杨衡在事故发生时差一百七十五个月年满十八周岁，由二人抚养一百七十五个月;上述被扶养人扶养年限中75个月的被扶养人数达到或超过2人，年赔偿总额累计达到或超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应按上一年度城镇居民人均消费性支出额计算被扶养人生活费，即160456.87元(25673.1元/年÷12月/年×75个月=160456.87元),超过75个月需扶养的欧支秀,剩余45个月由三人扶养45个月，计得32091.37元(25673.1元/年÷12月/年×45个月÷3人=32091.37元)；超过75个月需抚养的杨衡,剩余100个月由二人抚养,计得106971.25元(25673.1元/年÷12月/年×100个月÷2人=106971.25元),被扶养人生活费合计299519.49元(160456.87元＋32091.37元＋106971.25元=299519.49元),原告主张被扶养人生活费282828.6元，因未超过计算标准，根据当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利的原则，以原告诉请为准。
上述1—7项合计1073258.6元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由双方根据过错承担相应的责任。因此，原告黄某、黄美琳、黄丽琳、黄军辉、曾富正、欧支秀、杨衡的损失先由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在承保机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金50000元），不足的963258.6元，按邓振东承担事故主要责任的比例为70%，计得674281.02元,因事故发生时，被告邓振东是履行职务行为，故由邓振东承担的赔偿款674281.02元应由黄福爱承担民事赔偿责任,扣除黄福爱已赔偿的32395元,黄福爱尚应赔偿641886.02元给原告;按杨某承担事故次要责任的比例为30%,计得由杨某赔偿288977.58元给原告。
被告邓顺波、邓振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄某、黄美琳、黄丽琳、黄军辉、曾富正、欧支秀、杨衡各项损失110000元。
二、被告杨某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某、黄美琳、黄丽琳、黄军辉、曾富正、欧支秀、杨衡各项损失288977.58元。
三、被告黄福爱在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某、黄美琳、黄丽琳、黄军辉、曾富正、欧支秀、杨衡各项损失641886.02元。
三、驳回原告黄某、黄美琳、黄丽琳、黄军辉、曾富正、欧支秀、杨衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7289元，由原告黄某、黄美琳、黄丽琳、黄军辉、曾富正、欧支秀、杨衡负担300元，由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担753元，由被告杨某负担1936元，由被告黄福爱负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。