广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8269号
原告：张向增，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所律师。
被告：唐保安，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：胡浩，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
第三人：陈金群，女，1982年8月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告张向增与被告唐保安、第三人陈金群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向增委托诉讼代理人姚娅妮、黄兆麟，被告唐保安及其委托诉讼代理人胡浩、陈祯辉到庭参加诉讼，第三人陈金群未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张向增向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年4月11日签订的《房地产买卖合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金合共200000元；3.判令被告向原告返还诚意金5000元；4.判令被告赔偿原告中介服务佣金18000元；5.判令被告赔偿原告因违约导致的房价上涨损失500000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原被告在顺德区大良瑞业房地产中介服务部的介绍下签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告将其坐落于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会滨河路十街26号的房屋出售给原告，房产成交价为370万元，原告应于签约当天支付被告购房定金10万元；合同还约定了卖方收取买方定金后拒不出售物业导致合约无法履行的，视为违约，买方有权解除合同；因违约导致交易失败的，全部服务佣金由违约方承担，违约方应向非违约方返还已付的服务佣金。合同签订后，原告于签约当日支付了10万元的定金给被告，并支付了18000元中介服务佣金给顺德区大良瑞业房地产中介服务部。2017年4月9日，原告将购房诚意金5000元支付予顺德区大良瑞业房地产中介服务部。2017年4月10日，顺德区大良瑞业房地产中介服务部将该5000元诚意金付予被告。原告支付定金后随即通知被告配合办理银行贷款手续，却发现被告在合同签订后擅自将上述房屋出卖于第三人并办理了登记过户手续。被告一房两卖的行为已经严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。原告得知如今涉案房屋的价格已经大大上涨，被告也正是因为这个原因才恶意违约将房屋另售他人。涉案房屋的差价损失是由于被告违背诚实信用原则，将涉案房屋“一房两卖”所致。涉案房屋的差价损失具体金额以评估机构的评估报告为准。
被告唐保安辩称，一、被告对原告的第一、二项诉讼请求无异议。二、被告不履行约定债务，在没有约定违约金的前提下，法律规定的唯一义务既为双倍返还定金。原告既主张双倍返还定金，又主张违约损失，实属无理要求。本案损失没有超过双倍定金的数额，涉案房屋目前的评估价值为3907100元，而合同约定价格为3700000元，即差价为207100元；且上述《房地产买卖合同》第四条约定房屋过户的费用（按买卖房屋最低税率5%计算应缴税费为185000元）由原告承担；即按照原告主张的差价减去支出的税费，其可能产生的损失仅为22100元。被告支付的双倍定金足以弥补违约行为给原告造成的全部损失，故原告要求被告支付因违约导致的房价上涨损失，并返还诚意金5000元、赔偿中介服务佣金18000元的诉讼请求，无事实与法律依据，不应得到支持。三、被告已在2017年4月底将涉案房屋转让给第三人陈金群。转让后第三人对该房产进行了装修并添置了家具等设施设备合计价值208475元，上述评估价应减去此价值，因此，涉案房屋在2017年7月4日的实际价值为3698625元。四、被告代原告支付了剩余的中介费19000元，双方约定该款是由原告承担的。
第三人陈金群未到庭，亦未提供书面陈述意见。
第三人陈金群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在庭前提供正当理由，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《房地产买卖合同》一份、收款收据四份，被告在2017年7月4日庭审中明确表示“同意原告第一至四项的诉讼请求”，可印证该组证据证明内容，本院予以采信。2.原告提供的涉案房屋照片一组及手机拍摄视频一份（已提供光盘存档），与被告提供的陈金群书面陈述一份，第三人陈金群无正当理由拒不到庭就此材料表达意见并接受询问，本院对此书面陈述不予采信；被告本人在庭审中认可此照片及视频所记录的确为涉案房屋，本院对原告提供的该组证据予以采信。3.被告提供的微信聊天记录打印件一份，其中所载“你前天找我喝酒，当时醉的第二天都不清醒，当时你们说深圳客买你的房，我以为开玩笑，你们和玩游戏一样把我哄在你们店里，糊涂的鉴定了合同”的内容仅为被告单方陈述，无其他证据佐证，不足以支持其主张的证明内容，本院对该证据不予采信。4.被告提供的中介费收据一份，被告未提供证明原告曾授权其代为支付相应中介费用的证据予以佐证，本院对该证据不予采信。5.佛山市盈正房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告、评估费发票各一份，此鉴定程序与资质合法，依据充分，且前述照片及视频所载内容显示在原告妻子王礼芳看房时涉案房屋已完成大部分装修工作，可合理推断涉案房屋在评估价格时点的室内外装修状况与现场勘察日的室内外装修现状基本保持一致，相应鉴定结论可作为本案定案依据，本院对该组证据予以采信。
经审理查明，经中介人顺德区大良瑞业房地产中介服务部（以下简称：瑞业中介服务部）介绍，张向增妻子王礼芳在查看了唐保安名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会滨河路十街26号房屋（以下简称涉案房屋）后，委托瑞业中介服务部与唐保安洽谈该房屋的交易事宜，并于2017年4月9日向瑞业中介服务部支付了购房诚意金5000元。2017年4月10日，唐保安收取了瑞业中介服务部转交的前述5000元款项，并出具了注明款项为“购房定金（首期）”的收据。
2017年4月11日，张向增与唐保安及瑞业中介服务部签订一份《房地产买卖合同》，约定唐保安将涉案房屋出售给张向增，成交价格为3700000元，付款方式为：张向增该合同签订之日向唐保安支付定金100000元，张向增在签约后的10日内签署银行按揭贷款申请文件，并在中介方取得房地产登记发证机关出具的成功受理交易的抵押清单时向唐保安支付首期购房款1500000元，剩余购房款2100000元由按揭贷款银行在交易过户及抵押登记手续完成后直接支付给唐保安；买卖双方须在2017年5月20日前办理过户手续，如因银行原因导致延迟的，则交易过户时间相应顺延；同时约定“本合同签订后，若卖方（即唐保安）有以下情形之一，即视为违约。届时，卖方除须退还所收买方已付款项外，并须赔偿与定金同等数目之金额给买方（即张向增）以弥补买方之损失，另买方有权解除本合约：①卖方在收取定金后拒不收取买方（或经纪方）依照本合约约定按时支付（或转交）之楼款、或拒绝出售该物业……”。同日，张向增依约向唐保安支付了定金100000元，另向瑞业中介服务部支付了中介服务费18000元。
2017年4月底，唐保安将涉案房屋另行出售给陈金群、陈伟灿，并已办理了产权过户手续。后唐保安向张向增提出解除上述《房地产买卖合同》。双方协商未果，遂引起本案诉讼。
另查明，诉讼中，唐保安拒不向本院提供其与陈金群、陈伟灿签订的房屋买卖合同及收取购房款的相关材料，陈金群亦未向本院提供此材料。经张向增申请，本院依法委托佛山市盈正房地产土地评估有限公司对涉案房屋的价值进行了评估（估价时点为2017年7月4日），该公司于2017年12月4日出具《房地产估价报告》认为：估价对象于估价时点的评估价值为3907100元。张向增为此垫付评估费12458元。
本院认为，关于上述《房地产买卖合同》是否应予解除的问题。被告唐保安擅自将作为该合同标的物的涉案房屋另行出售给陈伟灿与第三人陈金群，并办理产权过户手续，构成根本违约。原告已取得合同解除权。因此，原告张向增要求解除上述《房地产买卖合同》的诉讼请求，符合合同约定，理由充分，本院予以支持。合同的解除，导致恢复原状的法律后果。原告因履行该合同而已支付给被告的款项，依法应予返还。因此，原告要求被告向其返还已支付的合同定金100000元、诚意金5000元的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。
合同的权利义务终止，不影响合同中结算与清理条款的效力。本案中，上述《房地产买卖合同》解除，系因被告擅自将涉案房屋另售他人的违约行为所致。被告仍因就此违约行为向原告承担相应违约责任。对相应违约责任，上述《房地产买卖合同》第十一条约定为：“卖方除须退还所收买方已付款项外，并须赔偿与定金同等数目之金额给买方以弥补买方之损失”。该条款所约定的是因卖方违约产生的损失赔偿额的计算方法。依据我国《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院增加。本案中，原告既主张被告另返还一倍定金，又主张违约损失，实质是认为约定的违约金不足以弥补其损失，故本院认为应通过调整违约金来填补原告的损失。被告违约，造成原告资金被占用的利息损失、中介服务费损失、因诉讼所支出的律师费等损失；原告在合同解除后需要购置类似住房，确实需要多支付购房款，且依据上述评估意见，涉案房屋在估价时点（2017年7月4日）的市场价值已达3907100元，被告不能因其不诚信的违约行为反而获利。综上所述，本院酌情确定被告应向原告支付的违约损失款数额为200000元；但原告另主张的一倍定金100000元、中介服务费损失18000元，本院不再重复计算。此外，被告拒不提供其与陈金群、陈伟灿签订的房屋买卖合同及收取购房款的相关材料，导致本案不得不通过评估方式确定涉案房屋的市场价值差额；故原告所垫付的评估费12458元，亦由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年4月11日签订的上述《房地产买卖合同》；
二、被告唐保安在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张向增返还已支付的合同款105000元（100000元+5000元）；
三、被告唐保安在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张向增支付违约损失款200000元；
四、驳回原告张向增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5515元、财产保全费4135元，合共9650元（已由原告预交），由原告张向增负担5580元，由被告唐保安负担4070元；上述评估费12458元（已由原告垫付），由被告唐保安负担（被告负担部分中已由原告预交或垫付部分，由被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一八年五月十八日
书记员 冯秋莹