河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯刑终字第00013号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某甲，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地涉县涉城镇市。2012年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年1月7日被取保候审。
原审被告人齐某乙，男，1977年9月18日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地临漳县。2012年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年1月7日被取保候审。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人齐某甲、齐某乙犯盗窃罪一案，于2013年11月8日作出（2013）涉刑初字第50号刑事判决。宣判后，原审被告人齐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员李艳出庭履行职务，原审被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2012年7、8月份，被告人齐某甲承包了涉县龙田花苑小区5号楼的外墙保温工程，该工程包工包料；被告人齐某乙承包了龙田花苑小区1号、7号楼的外墙保温工程，该工程包工不包料，1号、7号楼的外墙保温材料由涉县清水湾小区王某某提供。施工期间，被告人齐某甲伙同齐某乙将王某某在1号楼工地上的FTC保温材料40袋、抗裂砂浆40袋、网格布6卷盗走用于5号楼的外墙。经涉县物价部门鉴定，被盗材料总价值2240元整。
认定上述事实的证据有：
1、被告人齐某甲供述，我在龙田花苑1号楼工地偷过外墙保温材料，具体时间记不清了，大约是在2012年7、8月份中午时候。我就偷过一次，偷了FTC保温材料有40余袋、抗裂砂浆也是40余袋、网格布6卷。FTC保温材料26元一袋，价值1000余元，抗裂砂浆15元一袋，价值600余元，网格布70元一卷，价值400余元，总价值2000余元。我和齐某乙一起去偷的，用我的那辆牌照为冀DO0399红色五菱之光面包车拉的，偷的材料都用到我承包的5号楼上了。当时拉料时我把面包车里后两排座椅卸掉了，面包车2012年10月份我卖了。我和齐某乙没有一起预谋。因为齐某乙承包了1号楼，我承包的5号楼当时料用完了，我就喊上齐某乙去他承包的工地上拉了一车料。1号楼的料不是齐某乙的，是王某某的，我拉一车料齐某乙也不吃什么亏。
2、被告人齐某乙供述，2012年7、8月份，其和齐某甲一起到1号楼偷过一车料，具体偷了多少记不清了，偷的FTC保温材料、抗裂砂浆和网格布，偷的料卸到5号楼工地了，是开着齐某甲的那辆红色面包车去偷的。
并供，其承包的1号楼、7号楼的料都是王某某提供给其的，其包工不包料。其不负责保管和看管王某某的料，只负责用这些料施工。
3、被害人王某某陈述，我在龙田花苑小区工地上的料被别人盗了。从2012年5月份至今陆续被盗的，今天才发现。被盗的是FTC相变保温材料，一袋35斤，20袋为一方，大约被盗了300方，一方价值700元，总价值20多万元。据了解，齐某甲多次晚上偷偷将我卸到1号楼工地上的部分保温材料和网格布用他自己的面包车拉到5号楼工地自己用，同时还将部分偷来的保温材料私存在汽车五队一仓库内。
4、证人赵某乙，齐某甲承包涉县龙田花苑5号楼外墙保温用的料就是从我们公司拉的，齐某甲进了FTC相变保温材料和抗裂砂浆，FTC相变保温材料进了6253袋，价值16400多，抗裂砂浆进了1300多袋，价值22000元。齐某甲从2012年6月份开始从我那进料的，我不知道齐某甲有没有从王某某那偷料。
5、证人李某甲，我是跟着齐某甲和齐某乙干工程的。2012年6月下旬来涉县龙田工地干活，刚开始齐某甲叫我一起开着他的面包车去搬点料，我当时不知道是什么情况就和他一起去了，后来才知道他是在偷料。我记得应该是从2012年7月份开始偷料，直到10月份工程完工，他们偷的是FTC保温材料、抗裂砂浆、网格布和4号楼里的电缆线。每次都是齐某甲和齐某乙再带上我或者别的工人一起去，我知道他偷料后就不和他们一起去了。我还劝说过他俩：如果被发现了，你的工程款还要不要了。齐某甲说：没事，咱门儿硬，只要不是亲手按住的都没事。他们开的一辆红色面包车，每次偷一车，装满后就卸到5号工地上，每车60袋左右。都是中午歇工时和晚上工人下班以后去偷。FTC保温材料和抗裂砂浆偷了有1600多袋，网格布偷了大约1号楼70多卷、4号和6号楼大约35多卷，从4号楼偷了300多米电缆线。齐某甲放在汽车五队仓库的FTC保温材料和网格布是2012年10月下旬从华亿太阳城工地上偷的，偷了30多袋FTC保温材料和3、4卷网格布，也是用他的红色面包车拉的。从华亿太阳城小区偷的材料价值1500多元。
并证，从2012年7月12号开始到7月30日，我看到齐某甲、齐某乙从1号楼往5号楼用红色面包车偷FTC保温材料9车，每车约60多袋，共约540袋，分别是7月12日2车、7月15日2车、7月25日2车、7月28日1车、7月30日2车。我参与的是从2012年8月4日到9月12日，齐某甲、齐某乙和我从1号楼往5号楼用红色面包车偷FTC保温材料9车，每车约60袋，共约540袋，分别是8月4日2车、8月7日2车、8月15日2车、8月25日1车、9月12日2车，FTC保温材料的总价值在37000元以上。网格布、抗裂砂浆也是在这个时间段偷的，网格布偷了大约70卷以上，每卷100元，总价值7000元以上，抗裂砂浆大约300袋以上，每袋18元，总价值5400余元。还有一部分我没有记。还有樊某甲、张某甲参与偷料来。
6、证人张某乙，我是涉县龙田花苑工地干活的工人，两个月前一天晚上10点左右我在工地上，齐某甲给我打电话让我去工地上的小卖部给我说个事。我到小卖部后齐某甲让我和他一起去1号楼拉点东西，说拉完了就请我吃饭。我答应后齐某甲开着一辆红色面包车带着我到1号楼西侧，他让我到一楼中间，李某乙与齐某乙步行也到西侧楼外，这时我把地面上放着的FTC保温材料从窗户往外陆续递给他们，他们往车上装，装了十几分钟后把车装满了。齐某甲开车带着我到了5号楼北侧，我们开始卸车，把车内拉来的FTC保温材料往5号楼一楼内搬，李某乙、齐某乙步行跟来也往里搬。我们一共偷过五、六次，都是齐某甲让我去偷的。
并证，2012年7月19日晚上，齐某甲、齐某乙和我开着他的红色面包车去1号楼偷过2车FTC保温材料，共120多袋。8月21日晚上，齐某甲给我打电话说去拉点料，我们就去1号楼偷了1车FTC保温材料，60多袋。总价值在6000多元。当时我也不知道他们在偷料，我给他们打工，他们让我干什么就干什么。偷料都是在晚上10点以后。
7、证人樊某乙，我是在龙田花苑小区跟着李某乙打工的，我来反映齐某甲和齐某乙在龙田花苑偷料的事。以前他们让我和他们去1号楼拉料，当时以为是他们的料，前天听工地上的人说他们都是在偷料。他们至少偷过5次，我参与过的有2次，我看见过的有3次。都是在2012年7月份至8月份偷的，前两次我参加了，一次是在中午，一次是在下午，他们每次都用那辆红色面包车拉2车FTC保温材料和抗裂砂浆，每车最少装60袋，总共有200多袋，具体哪种装多少我也没数。后三次是下午下班我出去吃饭的时候看见齐某甲、齐某乙和另一个我不认识的人在1号楼拉料。我还看见齐某甲从1号楼拿过2卷网格布。我参与的那两次偷的料都卸到5号楼工地了，其他的我不知道他们卸到哪了。
8、涉县价格认证中心涉价鉴字（2013）第2号价格鉴定结论书，证被盗FTC保温材料40袋、抗裂砂浆40袋、网格布6卷总价值2240元。
9、外墙保温制作施工合同二份，证2012年7月17日王某某与齐某甲签订龙田花苑5号楼外墙保温制作施工合同，2012年6月14日王某某与齐某乙签订龙田花苑1号、7号楼外墙保温制作施工合同。
10、2012年12月31日王某某与齐某甲、齐某乙签订的协议书一份，证据摘要：甲方：王某某，乙方：齐某甲、齐某乙。
乙方未经甲方王某某老板同意的情况下把1号楼上的料用在5号楼上，经双方调解，达成如下协议：一、乙方退赔料款21万元整；二、工程吊篮费扣4万元整；三、工人工资核对后由乙方负责；以上款项在工程款里扣除25万元整。经甲方谅解，甲乙双方互不追究任何责任。
原审法院认为，被告人齐某甲、齐某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2240元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条之规定，认定被告人齐某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元；被告人齐某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
上诉人（原审被告人）齐某甲上诉提出，原判决认定事实不清，其负责保管王某某的工程材料，王某某欠其工程款，其虽挪用了王某某的工程材料，但并未盗窃材料，不构成犯罪。
经审理查明，2012年7、8月份，被告人齐某甲承包了涉县龙田花苑小区5号楼的外墙保温工程，该工程包工包料；被告人齐某乙承包了龙田花苑小区1号、7号楼的外墙保温工程，该工程包工不包料，1号、7号楼的外墙保温材料由涉县清水湾小区王某某提供。施工期间，被告人齐某甲伙同齐某乙将王某某在1号楼工地上的FTC保温材料40袋、抗裂砂浆40袋、网格布6卷盗走用于5号楼的外墙。经涉县物价部门鉴定，被盗材料总价值2240元整。
认定上述事实的证据有：被害人王某某陈述；原审被告人齐某甲、齐某乙供述；证人赵某甲、李某乙、张某甲、樊某乙言；价格鉴定意见书；承包协议书；外墙保温制作施工合同二份；赔偿协议等证据。
本院认为，原审被告人齐某甲、齐某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）齐某甲提出，其不构成盗窃罪的意见，经查，被告人齐某甲承包的涉县龙田花苑小区5号楼的外墙保温工程，该工程包工包料。被告人齐某乙承包的龙田花苑小区1号、7号楼的外墙保温工程，该工程包工不包料，1号、7号楼的外墙保温材料由王某某提供。齐某甲伙同齐某乙私自将1号楼工地上的材料盗走的事实，有多名证人证明。二原审被告人也曾供述盗窃的事实，上述证据相互印证，足予认定，故该意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
代理审判员 伊贤颂
代理审判员 闫 艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘梅月