wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第1601号原告乔珍珍，女，1988年12月10日出生，汉族，中专文化，农民，住山西省阳高县。原告委托代理人黄释煜，内蒙古天骄律师事务所律师。被告李某某，女，1975年9月11日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。被告魏进宝，男，1994年12月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告魏某甲，男，1998年3月29日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市昆都仑区。法定代理人李某某，女，1975年9月11日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。被告魏某乙，女，1999年10月22日出生，蒙古族，学生，住包头市昆都仑区。法定代理人李某某，女，1975年9月11日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。四被告委托代理人刘长在，男，1945年9月24日出生，汉族，包头市乌兰察布商会办公室主任，住包头市青山区。四被告委托代理人邓成和，男，1956年6月11日出生，汉族，包头市乌兰察布商会办公室秘书长，住包头市青山区。被告穆玉英，女，1940年1月15日出生，汉族，农民，租住包头市昆都仑区。原告乔珍珍诉被告李某某、魏进宝、魏某甲、魏某乙、穆玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔珍珍及委托代理人黄释煜与被告穆玉英、被告李某某，以及被告李某某、魏进宝、魏某甲、魏某乙的委托代理人邓成和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔珍珍诉称，被告李某某的亡夫魏俊生于2012年7月21日向原告借款5万元，利息为3分；又于2012年8�16日再次向原告借款2万元，利息为3分；共计借款7万元，至2013年11月27日借款人魏俊生死亡时仍未归还。魏俊生生前向原告乔珍珍卡里汇款3.6万元是之前拖欠乔珍珍父亲的工资，并非偿还借款。现原告诉至我院，要求借款人魏俊生的法定继承人李某某、魏进宝、魏某甲、魏某乙、穆玉英偿还7万元借款及利息，其中5万元借款的利息从2012年7月21日起算，2万元利息从2012年8月16日起算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；诉讼费由被告承担。被告李某某、魏进宝、魏某甲、魏某乙辩称，1、魏俊生借款系其个人债务，没有用于家庭支出，收益也没有用于家庭生活，对借款用途不知情；2、魏俊生没有遗产，李某某及其子女无还债义务；3、死亡赔偿金不是遗产，不能用来还债。4、魏俊生生前已经归还3.6万元；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告穆玉英辩称，借款确有其事，是其本人让乔珍珍借款给其子魏俊生，借条是穆玉英要求魏俊生出具的；其本人没有继承魏俊生遗产。经审理查明，被告李某某亡夫魏俊生于2012年7月21日向原告乔珍珍借款人民币伍万元整，约定月利息3分；又于2012年8月16日再次向原告乔珍珍借款人民币贰万元整，约定月利息3分。另查明，魏俊生生前向户名为乔珍珍的银行卡内现金汇款3000元、银行卡转账3.3万元，共计3.6万元。再查明，魏俊生于2013年11月29日死亡。魏俊生与被告李某某于2004年7月5日结婚，育有二子一女，分别为长子魏进宝，次子魏某甲，女儿魏某乙。魏俊生之父魏冰豹于2012年3月28日去世，其母穆玉英健在。上述事实有借条、银行打款凭条、结婚证、死亡证明、火化证明、户口簿复印件、魏俊生银行卡打款明细、原被告双方陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，死者魏俊生向原告乔珍珍借款的事实清楚，证据确凿，被告李某某、魏进宝（魏志强）、魏某甲、魏某乙、穆玉英作为魏俊生的法定继承人，没有声明放弃遗产继承权，应在所继承的遗产范围内承担还款责任，故对原告要求偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告借款利息的主张，因双方约定利率明显违反了国家关于借款利息的相关规定，故被告应从借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以给付。关于原告乔珍珍认为魏俊生拖欠其父亲工资，魏俊生打入乔珍珍银行卡内的3.6万元系魏俊生给付其父亲工资款的意见，由于原告提供的证据不足以证明原告所述事实，不予支持。关于被告李某某、魏进宝、魏某甲、魏某乙认为借款为魏俊生个人债务的意见，没有证据证明，不予采信。关于被告李某某、被告穆玉英称没有继承魏俊生遗产的抗辩，没有相关证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告李某某、魏进宝、魏某甲、魏某乙、穆玉英于本判决生效后十五日内，在所继承的遗产范围内，共同偿还原告乔珍珍借款7万元及利息（其中：借款5万元的利息，自2012年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利率，至该款项付清之日止；借款2万元的利息，自2012年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利率，至该款项付清之日止。已偿还3.6万元折抵利息，超出部分冲抵本金。）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（原告已预交），由被告李某某、魏进宝、魏某甲、魏某乙、穆玉英均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  崔 静审 判 员  苏仁娜人民陪审员  帅海香二〇一五年二月十一日书 记 员  雷 蕾附本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第2页共6页第1页共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00001号
上诉人（一审被告）中建七局（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3055号。
法定代表人王亮，该公司总经理。
委托代理人白明会。
被上诉人（一审原告）淮安市水勘院检测有限公司，住所地淮安市清河区樱花园西侧（水利综合办公楼）。
法定代表人赵汛，该公司总经理。
委托代理人钱康明。
委托代理人许峰。
上诉人中建七局（上海）有限公司（以下简称中建七局）因与被上诉人淮安市水勘院检测有限公司（水勘院检测公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民辖初第00030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，水勘院检测公司与中建七局于2012年5月4日签订《地基基础工程检测合同书》，合同中第七条第4项约定“本合同在履行过程中，如有争议，双方应当协商解决。协商不成时，可向工程所在地人民法院起诉。”
一审法院另查明，涉案工程的所在地为泗阳县。
一审法院认为，水勘院检测公司与中建七局签订的《地基基础工程检测合同书》中约定双方若发生争议，由工程所在地人民法院即泗阳县人民法院进行管辖。双方当事人的协议管辖并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，泗阳县人民法院对案件享有管辖权。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出裁定如下：驳回中建七局（上海）有限公司对案件管辖权提出的异议。案件受理费80元，由中建七局（上海）有限公司负担。
中建七局不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，移送至中建七局的住所地法院（上海嘉定区人民法院）审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至上海嘉定区人民法院审理。
水勘院检测公司答辩称：双方当事人在合同中明确约定，若发生纠纷，该纠纷由工程所在地人民法院进行管辖。涉案工程的所在地是泗阳县，因此，案件应当由泗阳县人民法院审理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人明确约定，如有争议协商不成时，可向工程所在地人民法院起诉。双方当事人的该项约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。双方当事人对涉案工程所在地为泗阳县均无异议，因此，泗阳县人民法院对双方当事人发生的争议有管辖权。综上，中建七局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵迎娣
第页／共页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9305号之一
原告：王昭，男，1998年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津晓章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。
被告：李春宴，男，1956年10月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：方学红，女，1959年10月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：李方，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。
原告王昭诉被告李春宴、被告方学红、被告李方民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告王昭于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昭撤诉。
案件受理费26275元，减半收取计13137.5元，由原告负担。保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初9305号申请人：王昭，男，1998年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李春宴，男，1956年10月3日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：方学红，女，1959年10月27日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李方，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告王昭与被告李春宴、被告方学红、被告李方民间借贷纠纷一案，申请人王昭于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李春宴、方学红、李方名下价值2490720元的银行存款或其他等值财产。申请人王昭以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人王昭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李春宴、方学红、李方名下价值2490720元的银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人王昭预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘娜二〇一八年七月三十一日书 记 员  范蕊注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00055号
原告：刘波，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：贾明焕，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘波为与被告贾明焕民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告刘波到庭参加诉讼，被告贾明焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2014年11月14日，被告因做生意急需用钱向原告借款人民币13，000.00元，约定2014年11月18日还款，并为原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币13，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告贾明焕未答辩。
经审理查明：2014年11月14日，被告因资金周转困难向原告借款人民币13，000.00元，双方约定2014年11月18日还款，被告给原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还借款。故原告诉至法院，请求法院判�被告偿还借款人民币13，000.00元，并承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借条一张及原告当庭陈述，证明2014年11月14日，被告因资金周转困难向原告借款人民币13，000.00元，双方约定2014年11月18日还款，被告给原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还借款的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。被告给原告出具人民币13，000.00元借条一张，并约定于2014年11月18日还清借款，双方债权债务关系成立。被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告偿还�款人民币13，000.00元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾明焕于本判决生效后10日内偿还原告刘波借款人民币13，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已预交），减半收取62.50元，由被告贾明焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一五年三月二十日
书记员 郁 昱
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00320号
原告：张继超，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘玉刚，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告张继超诉被告刘玉刚民间借贷纠纷一案中，张继超于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继超撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收525元，由原告张继超负担。
代理审判员 李小芹
二〇一三年六月八日
书 记 员 周书珍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第189号
罪犯喻永明，男，1990年8月11日出生，汉族，出生地重庆市，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月7日作出（2012）佛南法刑初字第2839号刑事判决，以被告人喻永明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯喻永明在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻永明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学�，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月评为改造积极分子，罚金人民币三千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、凭证等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯喻永明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯喻永明予以减去有期徒刑六个月十六日（刑期执行至
2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执729号
申请执行人雅安市金茂水泥制品有限公司，住所地雅安市名山区永兴。
法定代表人赵大勇，该公司经理。
被执行人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人周金富，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1803民初129号民事调解书，向被执行人宏盛建业投资集团有限公司发出执行通知，责令被执行人宏盛建业投资集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宏盛建业投资集团有限公司至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宏盛建业投资集团有限公司在中国工商银行南昌昌北支行存款405，437.00元，该款由中国工商银行南昌昌北支行转入本院执行款专户（开户银行：农行雅安名山支行，户名：雅安市名山区人民法院，账号：2254810104XXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁敬洪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初3074号
原告李祖霞，女，汉族，1985年8月18日生，住贵阳市花溪区。
被告冉旭，女，土家族，1990年5月20日生，住贵阳市云岩区。
被告唐红，男，汉族，1988年8月14日生，住贵阳市云岩区。
原告李祖霞诉被告冉旭、唐红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖霞到庭参加了庭审。被告冉旭、唐红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祖霞诉称：原被告是朋友关系，由于被告资金短缺，需要资金周转，于2017年1月16日向原告借款贰万捌仟叁佰元，并且写下借据壹份，被告按承诺于2017年1月25日付款壹万元，剩余的壹万捌仟叁佰元就不按时归还，原告多次追款被告拒绝付款，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款壹万捌仟叁佰元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冉旭未答辩。
被告唐红未答辩。
经审理查明：2017年1月16日被告冉旭向被告唐红出具借条载明：”本人冉旭XXX于2017年1月16日借李祖霞XXX28300元（贰万捌仟叁佰元整）经协商冉分三期付款，第一笔款项预计在2017年1月25日付10000元（壹万元整），第二笔款项预计2017年2月25日金额为10000元（壹万元整），第三笔款项预计2017年3月25日为8300元（捌仟叁佰元整）如期未还款可变卖借款人与担保人家产。担保人：唐红以此为据借款人：冉旭2017年1月16日贵Ａ×××××”。审理中原告表示通过银行向被告冉旭转款20000元，另8300元通过微信向被告冉旭转账。2017年1月25日二被告偿还了原告10000元。
上述事实，有当事人的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冉旭、唐红经本院依法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。被告因向原告借款而出具借条，双方债权债务关系明确。被告冉旭有义务在约定期限内向原告承担还款义务。被告唐红在借条担保人处签名，故唐红应作为担保人为借款承担担保责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第90条”合法的借贷关系受法律保护。”第108条”债务应当清偿......”、《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
被告冉旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李祖霞借款人民币18300元。
二、被告唐红就上述借款本金18300元承担连带清偿责任；
案件受理费258元，减半收取129元，由被告冉旭、唐红负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 章放忠
二〇一七年七月十一日
书记员 关 健
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第849号
原告万某某，女，1990年11月15日生，汉族，农民。
被告郝某某，男，1992年5月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告万某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，万某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许万某某撤回对郝某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由万某某负担。
审判员 赵红举
二〇一五年六月十八日
书记员 周米娜
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民初字第849号原告万某男，女，1990年11月15日生，汉族，农民，住禹州市。被告郝某，男，1992年5月24日生，汉族，农民，住郏县。本院在审理原告万某男与被告郝某离婚纠纷一案中，万某男于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，万某男申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许万某男撤回对郝某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由万某男负担。审判员  赵红举二〇一五年六月十八日书记员  周米娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。???人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第199号
原告罗军，男。
委托代理人罗桦、郭英，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。
被告孙一梅，女。
原告罗军诉被告孙一梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托代理人郭英到庭参加诉讼，被告孙一梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗军诉称，2012年11月13日被告向原告借款3万元，并出具借条一张，后经原告多次催收，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求：一、判令被告偿还欠款3万元；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，被告于2012年11月13日向原告出具借条一张，载明：”今借到罗军人民币叁万元整（￥30000）借款人孙一梅，担保人唐桦，2012年11月1日。”庭审中原告称借款当时以现金交付给被告，并放弃要求担保人唐桦承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币3万元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系明确。庭审中原告称借款当时以现金交付给被告，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证及抗辩的权利，本院对原告诉称予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被应按照借条约定归还原告借款人民币3万元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙一梅于本判决生效之日十日内归还原告罗军借款人民币3万元。
案件受理费550元由被告孙一梅负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
代理审判员 蒋毅贤
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年八月四日
书 记 员 龙 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1655号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月20日被深圳市公安局羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）1237号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日22时45分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为粤B×××××号牌小型客车至深圳市宝安区107国道XX立交时，车头与同车道前方由李燃亮驾驶的粤B×××××号牌车（乘载甘某玉）车尾发生碰撞，导致粤B×××××号牌车车头与同车道前方由龚利平驾驶的粤B×××××号牌车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏、甘某玉受轻微伤的道路交通事故。后交警处理交通事故时对被告人刘某进行呼气式酒精检测结果为194mg／100ml。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇，含量为206.67mg／100ml。
另查明，案发后被告人刘某的亲属与交通事故其他车主李某亮、龚某平及受伤乘客甘某玉积极协商赔偿事宜，取得了三人的谅解，并出具谅解书，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证的被告人刘某的供述、查获经过、呼气酒精测试单、驾驶人信息、身份信息、鉴定意见、录像光碟、交通事故谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人车主和乘客，认罪和悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年7月19日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决执行之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 正 齐
二〇一三年六月六日
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2125号
原告李天龙，男，1972年6月25日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托代理人敖军，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。
被告刘德九，男，1970年7月29日生，汉族，住四川省泸县，
原告李天龙诉被告刘德九民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖军、被告刘德九到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程急需资金周转，于2014年3月18日向原告借款100000元，原告通过银行给被告转款95000元，约定利息为月息5%。借款到期后，经原告多次催要，被告因不按时还款，遂将利息计入借款本金，两次向原告出具《借条》，被告于2015年1月21日最近一次向原告出具《借条》一张，明确被告欠原告150000元，该笔借款被告至今未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币950000元，并按年利率24%支付自2014年3月29日起至付清本息时止期间的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款属实，利息约定为月利率5%，但其向原告借款100000元，原告只向被告转款95000元，剩余5000元原告按照月利率5%扣除作利息，未给付被告。借款期限届满后，被告每月给付原告15000元利息，现已支付原告105000元，之后，被告未再支付原告款项。
经审理查明，2014年3月18日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，约定利息按月息5%计算，借款期限为10日。当日，原告通过银行转账的方式向被告所属银行账户转款95000元，借款期限届满后，被告未按时还款，经原告数次催告，被告因无力还款，于2014年12月21日向原告出具《借条》一张，将利息计入借款本金，确认欠原告借款140000元，之后，被告仍拒不按时偿还借款，并于2015年1月21日再次向原告出具《借条》一张，亦将利息计入借款本金，确认欠原告150000元，该笔借款被告至今未归还。故原告诉至法院，请求如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《借条》、银行转款凭证等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张的95000元借款，有原告提供的被告亲笔签名捺印的《借条》，并有银行转款凭证与之相互印证，且被告当庭予以认可，因此，被告向原告借款95000元的事实，本院予以确认。借款期限届满后，被告理应偿还该款项，故对原告要求被告偿还其借款本金人民币95000元的诉请，本院予以支持。其次，关于借款利息方面，原告要求按年利率24%支付自2014年3月29日起至付清本息时止期间的利息，虽原、被告双方约定月利率为5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，显然，原、被告约定的逾期利率已超过年利率24%，但原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合上述法定标准，故对该项诉请，本院亦予以支持。关于被告辩称其已偿还原告105000元的意见，因其未提供证据予以佐证，且原告亦不予认可，因此，对该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘德九于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李天龙借款本金人民币95000元，并按年利率24%支付自2014年3月29日起至付清本息时止期间的利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘德九承担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴 中
二〇一七年四月二十六日
书记员 赖永霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第274号
原告罗敏，女。
委托代理人张其春，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。
被告杨利明，男。
第三人安茜，女。
原告罗敏诉被告杨利明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加安茜作为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗敏委托代理人张其春，第三人安茜到庭参加诉讼，被告杨利明经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年11月29日原告借给被告380万元人民币，此后，被告多次以各种理由不断延长还款期限，又于2012年3月23日以”急需资金周转，以便其它资金迅速回笼”为由，再向原告借款150万元人民币，并承诺3个月内归还，于是，原告于当日通过银行将150万元人民币汇入被告指定的名为安茜的帐户。由于原告考虑到被告所承诺的全款最终归还期限较短，加之与被告多年的朋友关系所碍，故未要求被告出具150万元人民币的借款字据。原告在被告承诺的还款期限后，多次催促被告归还上述借款，但被告至今未还。现诉至法院请求判决被告偿还本金共530万元人民币及付利息损失（利息损害按同期银行借款利率4倍计算）。本金为380万元和利息计算自2010年11月29日至本金还清日止；本金为150万元和利息计算自2012年3月23日至本金还清日止；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
第三人安茜述称，2008年3月至2012年9月，我在杨利明的贵州瑞祥投资有限公司担任财务，在此期间，应杨利明的要求，我办了各家银行的卡，许多借款人都按杨利明要求将借款打到我个人帐户上。我又按杨利明要求转到了不同的帐户下。我与原告罗敏并不相识，原告是杨利明的借款人之一，通常情况下杨利明借款都会向出借人出具借条，罗敏与杨利明之间的借款应由杨利明负责归还，与我无关。
经审理查明，2010年11月29日，杨利明向罗敏出具借条一份，借条载明：今借到罗敏（身份证号：5201031970＊＊＊＊＊＊＊＊）人民币叁佰捌拾万元整。2010年10月8日，原告罗敏向第三人安茜农业银行帐户转帐200万元。2012年3月23日，罗敏向安茜帐户转帐150万元。审理中，罗敏称2012年3月23日的借款杨利明未出具借条，2010年11月29日借款中的380万元有180万元是现金支付，但未提供180万元现金支付的相关依据。后因杨利明未能归还上述借款，原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原告、第三人陈述，原告出具的《借条》、银行交易明细以及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护，被告杨利明向原告借款350万元之事实，有《借条》、银行交易明细、第三人安茜陈述佐证，本院予以确认。对于原告诉请的另180万元借贷，因杨利明下落不明未到庭陈述，原告未能提供资金往来证明，本院不作认定。对于原告诉请被告支付借款利息，因双方借款对利息未作约定，也未约定还款期限，对该借款利息不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨利明于本判决生效之日起15日内归还原告罗敏借款350万元；
二、驳回原告罗敏其余诉讼请求。
案件受理费69015元，由罗敏承担34215元，由被告杨利明承担34800元（该款原告已预交，被告承担部分在本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 骅
审 判 员 王凤英
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 唐 环
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第274号
原告罗敏，女。
委托代理人张其春，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。
被告杨利明，男。
第三�安茜，女。
原告罗敏诉被告杨利明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加安茜作为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗敏委托代理人张其春，第三人安茜到庭参加诉讼，被告杨利明经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年11月29日原告借给被告380万元人民币，此后，被告多次以各种理由不断延长还款期限，又于2012年3月23日以“急需资金周转，以便其它资金迅速回笼”为由，再向原告借款150万元人民币，并承诺3个月内归还，于是，原告于当日通过银行将150万元人民币汇入被告指定的名为安茜的帐户。由于原告考虑到被告所承诺的全款最终归还期限较短，加之与被告多年的朋友关系所碍，故未要求被告出具150万元人民币的借款字据。原告在被告承诺�还款期限后，多次催促被告归还上述借款，但被告至今未还。现诉至法院请求判决被告偿还本金共530万元人民币及付利息损失（利息损害按同期银行借款利率4倍计算。本金为380万元和利息计算自2010年11月29日至本金还清日止；本金为150万元和利息计算自2012年3月23日至本金还清日止；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
第三人安茜述称，2008年3月至2012年9月，我在杨利明的贵州瑞祥投资有限公司担任财务，在此期间，应杨利明的要求，我办了各家银行的卡，许多借款人都按杨利明要求将借款打到我个人帐户上。我又按杨利明要求转到了不同的帐户下。我与原告罗敏并不相识，原告是杨利明的借款人之一，通常情况下杨利明借款都会向出借人出具借条，罗敏与杨利明之间的借款应由杨利明负责归还，与我无关。
经审理查明，2010年11月29日，杨利明向罗敏�具借条一份，借条载明：今借到罗敏（身份证号：5201031970********）人民币叁佰捌拾万元整。2010年10月8日，原告罗敏向第三人安茜农业银行帐户转帐200万元。2012年3月23日，罗敏向安茜帐户转帐150万元。审理中，罗敏称2012年3月23日的借款杨利明未出具借条，2010年11月29日借款中的380万元有180万元是现金支付，但未提供180万元现金支付的相关依据。后因杨利明未能归还上述借款，原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原告、第三人陈述，原告出具的《借条》、银行交易明细以及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护，被告杨利明向原告借款350万元之事实，有《借条》、银行交易明细、第三人安茜陈述佐证，本院予以确认。对于原告诉请的另180万元借贷，因杨利明下落不明未到庭陈述，原告未能提供资金往来证明，本院不作认定。对于原告诉请被告支付借款利息，因双方借款对利息未作约定，也未约定还款期限，对该借款利息不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨利明于本判决生效之日起15日内归还原告罗敏借款350万元；
二、驳回原告罗敏其余诉讼请求。
案件受理费69015元，由罗敏承担34215元，由被告杨利明承担34800元（该款原告已预交，被告承担部分在本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 骅
审 判 员 王凤英
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 唐 环
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第02099号
原告雷某甲，女，1986年10月3日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1982年1月19日出生，汉族，农民。
原告雷某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某甲到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告2009年5月8日登记结婚，2010年2月10日婚生一女，取名雷某乙。婚初，夫妻感情尚可。后来随着时间推移，原告发现被告性格暴躁，甚至殴打原告，无奈情况下，原告搬回娘家居住。在生育孩子时，被告不仅不闻不问，并且在原告住院期间与其他女性有染。原告母亲有心劝说，但被告不但不听，反而对原告母亲大打出手。以上被告的行为已经导致夫妻感情破裂，为此原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、孩子由原告抚养，抚养费自理；3、孩子住院期间的治疗费及两年零八个月的抚养费50000元由被告承担；4、个人衣物归己；5、案件受理费由原告承担。
原告为支持其主张提供的证据有：1、婚姻登记手续一套，证明双方婚姻关系合法；2、（2011）临民初字第00102号、（2012）临民初字第00441号民事裁定书各一份，证明原告曾多次起诉法院要求和被告离婚，原告离婚态度坚决，双方已无和好可能；3、证人周亚宁、周小珍出庭作证，证明原、被告因感情不和，长期分居。
被告李某经公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告2009年5月8日登记结婚，2010年2月10日原、被告婚生一女，取名雷某乙。婚初，夫妻感情尚可。后随着时间的推移，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告曾以感情破裂为由于2010年和2011年起诉本院要求离婚，审理中均经本院做双方和好工作，雷琳娜撤诉。2012年9月原告再次起诉，要求与被告离婚。在本案开庭审理过程中，原告当庭表示放弃要求被告承担孩子住院期间的治疗费及两年零八个月的抚养费50000元的诉讼请求。
上述事实有原告提供的结婚证、（2011）临民初字第00102号和（2012）临民初字第00441号民事裁定书各一份、证人周亚宁、周小珍的当庭证言及原告陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，原告多次诉请与被告离婚且长期与其分开居住，互不联络，导致夫妻关系已名存实亡，夫妻感情破裂，故原告离婚之诉请应予支持。关于孩子抚养权，根据本案实际情况，雷某乙一直随母亲生活，为了有利于孩子的健康成长，应由原告雷某甲抚养，因原告表示自愿承担抚养费，故抚养费由原告自理为宜。关于原告当庭放弃要求被告承担孩子的住院和抚养费用50000元，系其对个人民事权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。因被告未到庭，对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务无法查明，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告雷某甲与被告李某离婚
二、婚生之女雷某乙由原告雷某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告雷某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代审判员 郭 宁
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘 丹
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民重字第6号
原告：唐山市东风汽车销售有限公司。
法定代表人：王玉生，经理。
委托代理人：孟繁杰。
被告：李敬。
被告：李树宝。
原告唐山市东风汽车销售有限公司与被告李敬、李树宝融资租赁合同担保追偿纠纷一案，原经我院于2012年2月17日作出（2011）滦民初字第3947号民事判决，判后李敬不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理，作出（2012）唐民三终字第279号民事裁定，裁定撤销我院（2011）滦民初字第3947号民事判决，并将该案发回我院重审，我院依法另行组成合议庭重新审理了本案。在本案审理过程中，原告唐山市东风汽车销售有限公司于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市东风汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山市东风汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费6779元，由原告唐山市东风汽车销售有限公司负担，在本裁定生效后五日内交纳。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一三年六月四日
书 记 员 伦燕美
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1356号
原告阮有清，农民。
被告汤小飞，农民。
被告武至雪，农民。
本院在审理原告阮有清与被告汤小飞、武至雪买卖合同纠纷一案中，原告阮友清于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮有清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮有清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮有清负担。
审判员 解长芬
二〇一三年六月八日
书记员 王 晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3735号
原告李瑞樑，男，1974年7月6日出生，汉族，驾驶员，住贵州省贵定县。
委托代理人萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师（执业证号：15201200410898161），特别代理。
委托代理人杜文远，贵州宇泰律师事务所实习律师，一般代理。
被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司（以下简称“龙行公司”），住所地贵阳市花溪区溪北社区服务中心上水村。
法定代表人李礼，职务：经理。
被告龙明成，男，1966年11月7日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人谢元毅，贵州中工律师事务所律师（执业证号：1521201110298496），特别代理。
原告李瑞樑与被告龙行公司、龙明成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，被告龙明成提出管辖权异议，本院于2015年11月25日作出“被告龙明成对本案管辖权提出的异议不成立”的裁定，被告龙明成不服提出上诉，贵阳市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）黔01民辖终25号“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。本院依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭恢复进行了审理。原告李瑞樑及其委托代理人萧云阳、杜文远、被告龙明成之委托代理人谢元毅到庭参加诉讼，被告龙行公司法定代表人李礼经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞樑诉称：被告于2013年1月7向原告借款人民币310000元，约定按月付息，但没有约定还款时间。此后在2013年8月6日，被告再次向原告借款50000元，约定按月付息，亦未约定还款期限。然而被告从未按照约定支付利息，现原告督促被告及时归还借款及利息，被告拒不履行还款义务，至今按照银行同期一年期贷款利率6%的4倍计算共产生利息237800元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告归还借款360000元、并支付利息237800元；2.诉讼费由被告承担。
被告龙行公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告龙明成辩称：本案的借贷金额应以实际银行转款300700元为准，另外的50000元无银行转款凭证，应不予认可，该借款属于公司行为，被告龙明成不是借款人，不应承担共同还款义务，借条对利息均无约定，因此，原告主张的利息不应得到支持。
经审理查明：2013年1月7日，被告龙明成向原告李瑞樑出具借条，记载“今借到李瑞樑人民币叁拾壹万元整（310000元），按月付息，先付后用”，借款人处有龙明成签字及被告龙行公司加盖公章予以确认，当日原告李瑞樑从其中国工商银行个人账户汇款300700元到被告龙行公司账户。2013年8月6日，被告龙明成向原告李瑞樑出具借条，记载“今借到李瑞樑人民币伍万元整（50000元），按月付息，先付后用”，借款人处有龙明成签字及被告龙行公司加盖公章予以确认。对该笔款项原告自述系现金支付给被告龙行公司出纳即被告龙明成之妹龙明芬。原告自述双方约定的利息是按月三分计算，上述两笔借款均是扣除一个月的利息后支付实际借款金额为300700元、48500元。
另查：一、被告龙明成原系被告龙行公司法定代表人，本案审理中即2016年1月18日，被告龙行公司法定代表人由龙明成变更为李礼；二、被告龙明成提出管辖异议申请中自述其是借款的主债务人，被告龙行公司是借款担保人；三、原告自述其主张的利息是从借款时开始至起诉时2015年11月2日止。
上述事实，有原、被告身份证、公司登记信息、借条、银行汇款凭证及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。结合双方陈述及举证，归纳本案争议焦点：一、二被告能否认定为共同借款人？二、借款本金如何认定？三、借款利息如何认定？
关于焦点一：本案原告主张二被告承担共同还款责任，被告龙明成辩解该借款系公司行为，自己不应承担责任，被告龙行公司未到庭答辩。本院认为，原告提供的二张借条上借款人处有龙明成签字及被告龙行公司加盖公章予以确认，借款时被告龙明成虽系龙行公司法定代表人，但在本案审理中龙行公司法定代表人已由龙明成变更为李礼，且被告龙明成在提出管辖权异议时亦认可自己是主债务人，加之借款时其系公司法定代表人的特殊身份，为保障原告合法权利的实现，本院认定借款人为二被告，应由二被告共同承担偿还借款的责任。
关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告主张的第一笔借款310000元有借条记载及当日银行汇款到被告龙行公司的凭证300700元，原告主张的第二笔借款50000元其自述系现金支付48500元，原告虽未提供支付凭证，但结合借贷金额、二张借条书写的一致性、当事人的经济能力、交易习惯，本院予以认定该笔借贷关系成立，因此，本案二笔借款本金予以认定为300700元、48500元，共计为349200元。
关于焦点三，二张借条上均记载“按月付息，先付后用”，依法属于对利息约定不明，且原告亦自认被告按月三分支付利息至2015年8月，由于双方未约定借款期限，因此，对原告主张被告按年利率6%的四倍支付从借款时起计算至起诉时2015年11月的利息共计237800元，属于借期内利息，本院不予支持。出借人即原告有权随时向二被告主张返还借款，原告未能提交其在诉讼前主张权利的证据，故予以认定原告提起诉讼即开始主张权利，对主张权利开始后的利息即逾期利息，原告在本案中未提出诉请，故本案不予处理。
综上，对被告龙明成的辩解，合理部分予以采纳，被告龙行公司经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司、龙明成于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞樑借款本金349200元；
二、驳回原告李瑞樑的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元（已减半收取），由原告李瑞樑负担2054元，由被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司、龙明成负担2835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一六年八月五日
书记员 成元媛
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初596号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某甲，个体工商户,住榆树市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）558号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2016年9月13日14时许，被告人王某甲驾驶×××号小型客车沿榆陶公路由西向东行驶至榆陶公路7公里处，遇行人王景田由南向北横过马路，王某甲驾车致王景田当场死亡，经交警部门认定：王某甲负事故主要责任，王景田负事故次要责任。案发后被告人王某甲到公安机关投案自首。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，并认为被告人王某甲违反道路交通管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年9月13日14时许，被告人王某甲驾驶×××号小型客车沿榆陶公路由西向东行驶至榆陶公路7公里处，将由南向北横过公路的行人王景田撞倒致其当场死亡。王某甲主动到公安机关投案。经认定，王某甲负事故主要责任，王景田负事故次要责任。案发后，被告人王某甲家属代为赔偿了被害人的家属的经济损失人民币27万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.受案登记表、受理道路交通事故案件登记表及立案决定书证实，本案由电话137XX****XX于2016年9月13日14时03分报案至公安机关。公安机关于2016年9月13日对本案进行立案侦查。
2.到案经过及破案报告证实，事故发生后，王某甲主动报案，在事故现场等待公安机关调查处理，主动交待驾车肇事致一人死亡的事实。
3.道路交通事故认定书证实，被告人王某甲承担此起事故的主要责任，王景田承担次要责任。
4.交通事故尸体检验报告证实，王景田系开放性颅脑损伤而死亡。
5.报警记录证实，本案于2016年9月13日14时03分由王某甲（电话137XX****XX、170XX****XX）报案至公安机关。
6.道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片证实，公安机关对案发现场进行勘查的情况，绘制了现场方位图并对现场及酒精检测情况进行了拍照。
7.交通事故死亡证明证实，王景田于2016年9月13日在榆陶公路7公里处因交通事故死亡。
8.呼气式酒精检测结果单证实，交警于2016年9月13日15时19分对王某甲进行呼气式酒精检测，结果王某甲未饮酒。
9.保险单证实，×××号小型客车于2016年7月7日在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险。
10.驾驶人信息、机动车信息查询结果单证实，被告人王某甲准驾车型C1E型。×××号黑色吉普车检验有效期止2018年7月31日，保险终止日期2017年7月6日。
11.交通事故车辆技术检验报告证实，×××号轿车因前风挡破损，无法上线检测。
12.仲裁调解书、谅解书、收条证实，王某甲家属代为赔偿了被害人家属的经济损失人民币27万元，并取得了被害人家属的谅解。
13.不起诉决定书证实，2013年10月18日王某甲驾驶×××号轻型普通货车将郭志撞伤，经抢救无效死亡，2013年12月12日被榆树市人民检察院不起诉。
14.户籍证明证实，被告人王某甲于1982年12月24日出生等自然身份情况及曾因交通肇事被不起诉的相关情况。
（二）证人证言
1.证人李某某证言证实，王景田是我丈夫。2016年9月13日王景田说要去榆陶公路北侧的环城乡石羊屯她妹妹王秀文家串门。大约是中午12点多走的。后来我们屯子的人来我家说榆陶公路7公里附近有人出车祸了，被撞的人死了，已经拉尸检中心了。他问王景田走时穿的什么衣服，我就通知我儿子到榆树尸检中心看看是不是王景田，后来我们到尸检中心一看死者真是我丈夫王景田。现在对方司机赔偿我们家一共27万元，这钱包括我丈夫去世的所有费用，保险公司的赔偿归司机家。
2.证人刘某甲证言证实，2016年9月13日14时左右，我丈夫王某甲驾驶吉AKE**号吉普车拉着我和我父亲刘某乙从德惠回榆树，我们沿榆陶公路由西向东行驶，我当时坐在副驾上睡着了，等我醒时已经出完事故了，我下车看到我们的车停在快车道上，一个五六十岁的男的被我们的车撞倒在路的南侧边上，那人头朝东，脚朝西，我就打的120和110，120车来后医生说被撞的人已经不行了。
3.证人刘某乙证言证实，2016年9月13日14时左右，我和我女儿刘某甲坐我姑爷王某甲驾驶的吉普车从德惠回榆树，我当时在车里睡着了，刹车时把我弄醒了，我没看到王某甲怎么出的事故，我下车后看见有个人被撞了，倒在路的南侧边上，我们的车停在路上，后来警察就来了。
4.证人王某乙证言证实，我父亲王景田因为交通肇事去世了，我们家和对方司机达成了赔偿协议，对方付给我们家一共27万元，这钱包括我父亲去世的所有费用，保险的赔偿归司机家。
（三）被告人供述和辩解
被告人王某甲供述，2016年9月13日14时左右，我驾驶我自己的×××号小型普通客车拉着我岳父刘某乙、我妻子刘某甲从德惠回榆树，我们以每小时80公里的速度沿榆陶公路由西向东在慢车道上行驶，当我行驶至榆陶公路7公里附近时，我看到路的南侧边有个人由南向北横过马路，我就踩刹车，这个人看到我车后又向后倒着走，我就向南躲他，但没躲过去，我车的前脸中间就把这个人撞了，这个人就上我车的风挡了，我车前风挡就碎了，这时我的车就快到路南侧沟边了，我又向北打了一把舵把车停下了，被我车撞的那个人倒在了路的南侧边上，我就让我妻子刘某甲打110和120报案，警察来后，我就跟警察到榆树交警队了。我车有交强险和商业险，我有C1驾驶证，肇事前我没有饮酒。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人王某甲均无异议。经查，公诉机关针对指控提供的相关证据客观真实，证据间已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失，赔礼道歉等方式获得被害人家属的谅解，被害人家属自愿和解，可依法对被告人从宽处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 宇
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第723号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人崔元娃。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）号861起诉书指控被告人崔元娃犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白炎、许欢出庭支持公诉。被告人崔元娃到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年6月08日00时许，被告人崔元娃在未取得机动车驾驶证驾驶的情况下，驾驶新AH46**号长安牌轻型厢式货车，由东向西行驶至本市安宁渠六十户八段二队二号井路口，与北向南行驶的刘某某未取得机动车驾驶证驾驶的拉乘三人的无号牌金狮牌三轮摩托车相碰，致驾驶员刘某某及乘车人吕某某、刘某某受伤，范超无伤害，刘某某经医院抢救无效死亡，造成亡人交通事故。经鉴定，刘某某、吕某某的伤势程度属轻伤。经认定，崔元娃承担此次事故的主要责任，刘某某承担此次事故的次要责任，刘某某、吕某某、范超无责任。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人崔元娃的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条的规定，构成交通肇事罪。提请法院依法惩处。
被告人崔元娃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。提出对被害人的损失无能力赔偿。
经审理查明，2014年6月08日00时许，被告人崔元娃在未取得机动车驾驶证驾驶的情况下，驾驶新AH46**号长安牌轻型厢式货车，由东向西行驶至本市安宁渠六十户八段二队二号井路口，与北向南行驶的刘某某未取得机动车驾驶证驾驶的拉乘三人的无号牌金狮牌三轮摩托车相碰，致驾驶员刘某某及乘车人吕某某、刘某某受伤，范超无伤害，刘某某经医院抢救无效死亡，造成亡人交通事故。经鉴定，刘某某、吕某某的伤势程度属轻伤。经认定，崔元娃承担此次事故的主要责任，刘某某承担此次事故的次要责任，刘某某、吕某某、范超无责任。
上述事实，被告人崔元娃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔元娃的供述和辩解；证人刘刚的证言；被害人刘某某、范超、吕某某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见：乌公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书、乌公交鉴（尸体）字（2014）72号道路交通事故尸体检验报告、（2014）乌公交鉴（痕）字（2014）事故鉴字第01-085号司法鉴定意见书、（2014）乌公交肇法活检字72号、73号法医学活体损伤检验鉴定意见书；书证：受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人身份证明、交通事故责任认定公开处理记录、现场环境照片、被告人崔元娃的身份证明足以认定。
本院认为，被告人崔元娃违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤的后果，其行为构成交通肇事罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人崔元娃归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔元娃犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 张 成 胜
人民陪审员 阿扎提·古丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 丽 媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5763号
原告：胡鹏，男，1979年2月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：龙玲，贵州博文律师事务所律师。
被告：廖菁，男，1975年4月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张春红，女，1975年3月12日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
二被告委托诉讼代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师。
原告胡鹏与被告廖菁、张春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告胡鹏于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告胡鹏撤回起诉。
案件受理费29636元，减半收取14818元，由原告胡鹏自愿负担（已交）。
审判员 吴 静
二〇一七年十月十一日
书记员 仇友宽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初739号
原告：张富和，男，1958年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
被告：赵学清，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市大港区。
被告:韩文来,男,1962年10月23日出生,汉族,住天津市津南区。
原告张富和诉被告赵学清、韩文来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富和之委托诉讼代理人翟习羊到庭参加诉讼，被告赵学清、韩文来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵学清、韩文来偿还原告借款50万元；2、判令被告赵学清、韩文来向原告支付自2016年5月28日至2017年1月1日的利息72000元及从2017年1月2日其至付清之日止的利息（按年利率24%计算）。上述第1、2项共计572000元；3、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，借款期限3个月，并约定了相应利息。原告于次日向被告支付了上述借款。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款及支付利息，经原告多次索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
原告提交证据如下：
1、借条一份及农行打款凭证一份，借条证明二被告向原告借款50万元。（实际交付借款482500元，扣除一个月利息17500元）；
2、证人证言一份，毛富礼证实用其银行卡替原告代收了一个月利息（复印件，原件在另一案件中）；
3、证人张某出庭作证，其证实其系原告之子，借款是通过其银行账户为被告赵学清打过去的，是其父亲即原告让其打过去的，其父亲和毛富礼是朋友，钱是其父亲向毛富礼借的，现在还没有还。
二被告经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证据1-3具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审查认定事实如下：
二被告因需资金于2016年4月27日向原告借款50万元，借款期限3个月，二被告为原告出具借条一份。原告称双方口头约定月利率为3.5%。原告于次日向被告支付了上述借款，实际交付借款数额482500元，扣除了一个月的利息17500元。2016年6月2日，二被告又给付原告利息17500元，尚欠本金482500元未付。后经原告向二被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款50万元，有二被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。原告实际向二被告交付借款为482500元，扣除了一个月的利息17500元。因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告借给二被告的款项实际为482500元。原告称双方约定借款利率为月息3.5%，但原告未举证证明双方对利息明确约定，故应视为借款期间不支付利息。故二被告2016年6月2日偿还的17500元，应作为二被告偿还的本金。故二被告尚欠原告借款465000元。关于原告主张的利息，因在借款期间约定利息不明，故不支付利息，双方约定还款期限为3个月，故借款期限到2017年7月26日，故应从2017年7月27日计算逾期还款利息，因双方就逾期还款利息无约定，原告按照年利率24%主张过高，本院调整为年利率标准为6%。故二被告应自2017年7月27日开始按照本金465000元，年利率6%计算逾期还款利息。二被告未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵学清、韩文来于本判决生效后三日内共同偿还原告张富和借款465000元。
二、被告赵学清、韩文来于本判决生效后三日内共同按照本金465000元，年利率6%的标准,给付原告张富和自2017年7月27日起至本判决确定还款之日止的利息。
三、驳回原告张富和的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元、公告费560元，共计10080元，由原告承担674元，二被告承担9406元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告9406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
人民陪审员 姚荣成
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 猛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初739号原告：张富和，男，1958年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。被告：赵学清，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市大港区。被告:韩文来,男,1962年10月23日出生,汉族,住天津市津南区。原告张富和诉被告赵学清、韩文来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富和之委托诉讼代理人翟习羊到庭参加诉讼，被告赵学清、韩文来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵学清、韩文来偿还原告借款50万元；2、判令被告赵学清、韩文来向原告支付自2016年5月28日至2017年1月1日的利息72000元及从2017年1月2日其至付清之日止的利息（按年利率24%计算）。上述第1、2项共计572000元；3、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，借款期限3个月，并约定了相应利息。原告于次日向被告支付了上述借款。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款及支付利息，经原告多次索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。原告提交证据如下：1、借条一份及农行打款凭证一份，借条证明二被告向原告借款50万元。（实际交付借款482500元，扣除一个月利息17500元）；2、证人证言一份，毛富礼证实用其银行卡替原告代收了一个月利息（复印件，原件在另一案件中）；3、证人张某出庭作证，其证实其系原告之子，借款是通过其银行账户为被告赵学清打过去的，是其父亲即原告让其打过去的，其父亲和毛富礼是朋友，钱是其父亲向毛富礼借的，现在还没有还。二被告经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证据1-3具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审查认定事实如下：二被告因需资金于2016年4月27日向原告借款50万元，借款期限3个月，二被告为原告出具借条一份。原告称双方口头约定月利率为3.5%。原告于次日向被告支付了上述借款，实际交付借款数额482500元，扣除了一个月的利息17500元。2016年6月2日，二被告又给付原告利息17500元，尚欠本金482500元未付。后经原告向二被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款50万元，有二被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。原告实际向二被告交付借款为482500元，扣除了一个月的利息17500元。因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告借给二被告的款项实际为482500元。原告称双方约定借款利率为月息3.5%，但原告未举证证明双方对利息明确约定，故应视为借款期间不支付利息。故二被告2016年6月2日偿还的17500元，应作为二被告偿还的本金。故二被告尚欠原告借款465000元。关于原告主张的利息，因在借款期间约定利息不明，故不支付利息，双方约定还款期限为3个月，故借款期限到2017年7月26日，故应从2017年7月27日计算逾期还款利息，因双方就逾期还款利息无约定，原告按照年利率24%主张过高，本院调整为年利率标准为6%。故二被告应自2017年7月27日开始按照本金465000元，年利率6%计算逾期还款利息。二被告未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵学清、韩文来于本判决生效后三日内共同偿还原告张富和借款465000元。二、被告赵学清、韩文来于本判决生效后三日内共同按照本金465000元，年利率6%的标准,给付原告张富和自2017年7月27日起至本判决确定还款之日止的利息。三、驳回原告张富和的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元、公告费560元，共计10080元，由原告承担674元，二被告承担9406元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告9406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  关 怀人民陪审员  姚荣成二〇一七年七月七日书 记 员  张 猛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初779号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务行长。
委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告单位员工。
被告：王振宇，男，1972年2月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告王振宇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告王振宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、被告王振宇偿还原告截至2017年12月19日的信用卡本金54759.81元、利息5189.9元、违约金3347.4元。各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王振宇于2008年6月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××88。截至2017年12月19日累计欠款本息共计63297.11元未给付原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告王振宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王振宇未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月13日，被告王振宇向原告申请办理中信银行白金信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性”。上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期限最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；王振宇可选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。后原告为被告办理了卡号为40×××88，帐户号为40×××13的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，王振宇多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。自2017年7月14日起，王振宇未进行有效还款，至2017年12月19日，被告王振宇尚欠原告信用卡本金54759.81元及利息、违约金等。
本院认为，被告王振宇签署《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，应受合约合法条款的约束。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金及相应利息。故对于原告主张被告王振宇向其偿还40×××88号信用卡欠款本金54759.81元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原告要求被告偿还按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的各项费用。对此本院认为，根据该合约关于利息、分期手续费、滞纳金、违约金等各项费用的计算方式，年利率至少在45%以上，如此高额的利息、违约金等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告向原告支付40×××88号信用卡自2017年7月14日起至实际给付之日止以欠款本金54759.81元为基数按照年利率24%计算的利息。
被告王振宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王振宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心透支的信用卡（卡号40×××88）本金54759.81元，并支付以54759.81元为基数自2017年7月14日起至实际给付之日按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告王振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘志超
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异67号
案外人：大连三环复合材料技术开发股份有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：魏东，系该公司董事长。
委托代理人：郑军，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托代理人：夏瑀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
申请执行人：孙晓鸿，女，1966年4月10日生，汉族，住大连市中山区学士街***号。
委托代理人:尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
被执行人：大连三山房屋开发有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道兴民街（丘号31-461-4）。
本院在执行申请执行人孙晓鸿与被执行人大连三山房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人大连三环复合材料技术开发股份有限公司于2016年11月29日向本院书面提出异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人大连三环复合材料技术开发股份有限公司称，你院在执行案号为（2015）金执字第1751号案件中对登记在案外人名下的位于大连市金州区友谊街道兴民村，权属证号为金国用（2005）第0621002号的土地及大房权证金单字第20070010**号、第2007001003号、第20090212**号的房屋的查封，停止对上述土地及房屋的拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。因案外人虽与被执行人就转让案涉房地产签订了《房地产转让协议》，但案涉房地产目前仍登记在案外人名下，且案外人占有，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”的规定，案外人仍是上述土地使用权及房屋的合法、真实权利人。另，被执行人至今尚未完全履行支付房地产转让价款的义务，我公司与被执行人签订了《房地产转让协议》后，被执行人仍有二百余万元转让款尚未支付，申请执行人也未向案外人支付剩余转让价款，且案外人也拒绝剩余价款从上述房地产变价款中优先支付的方案。所以根据《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、第十九条的规定，应停止对上述土地及房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。
经审理审明，本院在执行申请执行人孙晓鸿与被执行人大连三山房屋开发有限公司借贷纠纷（2015）金民初字第02883号民事判决书一案中，本院于2015年11月20日作出（2015）金执字第1750、1751号民事裁定书：查封被执行人位于大连市金州区友谊街道兴民村登记在案外人名下的六层综合楼（证号：大房权证金单字2009021284建筑面积3158.96㎡）、平层厂房（大房权证金单字第20070010**号建筑面积1678㎡）、非住宅平层建筑物（证号：大房权证金单字第20070010**号建筑面积182.53㎡）及土地使用权[证号：金国用（2005）第0621002号面积6819㎡]各一处。案涉房屋系被执行人与案外人于2011年1月5日签订的《房地产转让协议》，房屋总价款为1300余万元，被执行人已支付了大部分房款，且买卖双方已向当地税务局交纳了各种税费200余万元。只有2,200,000.00元房款未付，对此双方于2014年4月4日签订了《补充协议书》，约定：在案涉房屋过户到被执行人名下时付清剩余的房款等内容。案涉的房屋于2011年8月交付，案外人已将房产证、土地使用证的原件都交给了被执行人，至今未办理过户是因为案涉房屋因政府动迁，停办过户手续。现案涉房屋闲置，等待动迁。
本院认为，案涉房屋案外人与被执行人早在2011年1月即签订了房屋买卖协议，并于同年8月由案外人交付给了被执行人，且已缴纳了各种房屋转让的税费，未过户到被执行人的名下，是因为政府动迁不办理产权过户的缘故，另根据双方的约定付清剩余欠款应是在房屋过户至被执行人名下的时候，故案外人与被执行人的房屋买卖关系成立，剩余的房款说明案外人与被执行人之间存在债权债务关系。案涉房屋的所有权是被执行人的，故本院对该房屋的查封并无不当，案外人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、第十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人大连三环复合材料技术开发股份有限公司的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 吕 骥
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柳 娜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执异67号案外人：大连三环复合材料技术开发股份有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：魏东，系该公司董事长。委托代理人：郑军，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：夏瑀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。申请执行人：孙晓鸿，女，1966年4月10日生，汉族，住大连市中山区学士街***号。委托代理人:尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。被执行人：大连三山房屋开发有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道兴民街（丘号31-461-4）。本院在执行申请执行人孙晓鸿与被执行人大连三山房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人大连三环复合材料技术开发股份有限公司于2016年11月29日向本院书面提出异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人大连三环复合材料技术开发股份有限公司称，你院在执行案号为（2015）金执字第1751号案件中对登记在案外人名下的位于大连市金州区友谊街道兴民村，权属证号为金国用（2005）第0621002号的土地及大房权证金单字第20070010**号、第2007001003号、第20090212**号的房屋的查封，停止对上述土地及房屋的拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。因案外人虽与被执行人就转让案涉房地产签订了《房地产转让协议》，但案涉房地产目前仍登记在案外人名下，且案外人占有，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”的规定，案外人仍是上述土地使用权及房屋的合法、真实权利人。另，被执行人至今尚未完全履行支付房地产转让价款的义务，我公司与被执行人签订了《房地产转让协议》后，被执行人仍有二百余万元转让款尚未支付，申请执行人也未向案外人支付剩余转让价款，且案外人也拒绝剩余价款从上述房地产变价款中优先支付的方案。所以根据《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、第十九条的规定，应停止对上述土地及房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。经审理审明，本院在执行申请执行人孙晓鸿与被执行人大连三山房屋开发有限公司借贷纠纷（2015）金民初字第02883号民事判决书一案中，本院于2015年11月20日作出（2015）金执字第1750、1751号民事裁定书：查封被执行人位于大连市金州区友谊街道兴民村登记在案外人名下的六层综合楼（证号：大房权证金单字2009021284建筑面积3158.96㎡）、平层厂房（大房权证金单字第20070010**号建筑面积1678㎡）、非住宅平层建筑物（证号：大房权证金单字第20070010**号建筑面积182.53㎡）及土地使用权[证号：金国用（2005）第0621002号面积6819㎡]各一处。案涉房屋系被执行人与案外人于2011年1月5日签订的《房地产转让协议》，房屋总价款为1300余万元，被执行人已支付了大部分房款，且买卖双方已向当地税务局交纳了各种税费200余万元。只有2,200,000.00元房款未付，对此双方于2014年4月4日签订了《补充协议书》，约定：在案涉房屋过户到被执行人名下时付清剩余的房款等内容。案涉的房屋于2011年8月交付，案外人已将房产证、土地使用证的原件都交给了被执行人，至今未办理过户是因为案涉房屋因政府动迁，停办过户手续。现案涉房屋闲置，等待动迁。本院认为，案涉房屋案外人与被执行人早在2011年1月即签订了房屋买卖协议，并于同年8月由案外人交付给了被执行人，且已缴纳了各种房屋转让的税费，未过户到被执行人的名下，是因为政府动迁不办理产权过户的缘故，另根据双方的约定付清剩余欠款应是在房屋过户至被执行人名下的时候，故案外人与被执行人的房屋买卖关系成立，剩余的房款说明案外人与被执行人之间存在债权债务关系。案涉房屋的所有权是被执行人的，故本院对该房屋的查封并无不当，案外人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、第十八条之规定，裁定如下：驳回案外人大连三环复合材料技术开发股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石丽萍审 判 员  吕 骥人民陪审员  刘 娜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  柳 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6318号
原告:胡尚。
被告:姬诚。
委托诉讼代理人：姬丽华（系被告姬诚姐姐）。
被告:姬丽华。
原告胡尚与被告姬诚、姬丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尚、被告姬诚的委托诉讼代理人姬丽华、被告姬丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尚向本院提出诉讼请求：1.被告姬诚偿还原告借款80000元及利息（自2015年10月9日起计算至还清款之日止，按照月息2分计算）；2.被告姬丽华承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告姬诚因经营宾馆洗浴需要资金向原告借款80000元，口头约定月息3分，并向原告出具借条一张。被告姬丽华在借条上签字担保。借款到期后，被告以资金困难为由至今本金及利息均未偿还。
被告姬诚、姬丽华辩称，借款80000元及担保是事实，口头约定月息3分，没有给过利息。现在没有能力还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告姬诚向原告胡尚借款80000元，并向原告胡尚出具借条一张，借条载明：今借到胡尚现金捌万元整（￥80000），期限壹年。被告姬丽华在借条上签字担保。原、被告双方口头约定月息3分。后被告未归还本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告姬诚向原告胡尚借款80000元现已逾期，原告胡尚要求被告姬诚还款应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告姬丽华作为担保人，因未与原告胡尚约定保证方式，故承担连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告姬丽华未与原告胡尚约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任，其在承担连带还款责任后有权向被告姬诚追偿。关于利息，原、被告双方均认可借款时口头约定月息3分，现原告胡尚要求自2015年10月9日起至还清款之日止，按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姬诚于本判决生效之日起十日内偿还原告胡尚借款80000元及利息（自2015年10月9日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告姬丽华对上述借款承担连带还款责任；
三、被告姬丽华在承担连带还款责任后，有权向被告姬诚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，已减半收取计1140元，由被告姬诚、姬丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 葛天民
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初98号
原告刘旭。
被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，系该办公室主任。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
委托代理人李琛（一般授权代理），系该办工作人员。
原告刘旭诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日受理后，向被告区统筹办送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，依法适用简易程序由审判员夏胜独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告区统筹办的委托代理人谢鹏飞、李琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭于2016年4月19日向被告区统筹办提交政府信息公开申请表，要求公开“二七沿江商务区二期2-3片项目付款明细表（货币）”，被告区统筹办于2016年5月3日作出《政府信息公开申请答复书》（2016JT-020号）。
原告刘旭诉称，其于2016年5月3日收到被告区统筹办给原告申请公开的答复，但被告的答复违反了信息公开职责，且不依法公开原告申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，请求人民法院：1、撤销武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室2016年4月19日（16JT-020号）的信息公开答复书，重新答复原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告区统筹办辩称，其于2016年4月19日收到原告直接提交的要求公开“二七沿江商务区二期2-3片项目付款明细表（货币）”的政府信息公开申请表（申请日期为2016年4月19日）。经审查，被告于2016年5月3日在法定期限内作出信息公开答复并向其当面送达。被告在答复书中向其告知：二七沿江商务区二期2-3片项目付款明细表（货币）系向已经签订补偿协议且选择货币补偿方式的被征收人支付的货币补偿金额统计及审批过程。该表属于被征收房屋分户补偿情况的准备性信息，尚需进行调查、裁量、核实，在此基础上在进行整理，目前该工作尚未完成。待该项目征收完毕后，分户补偿情况将在征收范围内向被征收人依法公布。上述答复符合政府信息公开条例等相关法律规定。同时，与上述申请相似的信息公开案件，武汉市江岸区人民法院已作出判决。被告根据该判决书的精神针对原告的信息公开申请进行了明确回复，已依法履行完毕信息公开申请的答复义务，符合法律规定和要求，并无不当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以全部驳回。
经审理查明，原告刘旭系武汉市江岸区福建村居民，其居住的房屋被纳入岸政征（2014）2号《房屋征收决定书》确定的二七沿江片二期（2-3片）旧城区改建项目房屋征收范围内，该项目的房屋征收部门为武汉市江岸区房屋征收管理办公室。2016年4月19日，原告刘旭向被告区统筹办提交政府信息公开申请表，要求公开“二七沿江商务区二期2-3片项目付款明细表（货币）”，被告区统筹办于2016年5月3日作出《政府信息公开申请答复书》（2016JT-020号），告知其“二七沿江商务区二期2-3片项目付款明细表（货币）系向已经签订补偿协议且选择货币补偿方式的被征收人支付的货币补偿金额统计及审批过程。该表属于被征收房屋分户补偿情况的准备性信息，尚需进行调查、裁量、核实，在此基础上在进行整理，目前该工作尚未完成。待该项目征收完毕后，分户补偿情况将在征收范围内向被征收人依法公布”，并在《政府信息公开申请答复书》中向原告刘旭告知了诉权和起诉期限。该答复书于2016年5月9日向原告刘旭进行了送达。原告刘旭对该答复不服，诉至本院，诉请如前。
以上事实双方当事人均无异议，并有双方当事人分别提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》等有效证据及起诉状、答辩状、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，被告区统筹办具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告区统筹办于2016年4月19日收到原告刘旭提交的信息公开申请后，于同年5月3日作出书面答复并于同年5月9日向原告刘旭进行了送达，答复期限符合政府信息公开条例第二十四条之规定。
根据被告区统筹办的机构职能介绍，该办负责本区房地征收、房屋拆迁、土地整理储备、城中村改造和村镇建设的档案、信息资料的收集、整理、归档和管理。针对原告刘旭要求公开二七沿江片2-3片项目付款明细表（货币）的申请，被告区统筹办答复称二七沿江商务区二期2-3片项目付款明细表（货币）属于被征收分户补偿情况的准备性信息，尚需进行调查、裁量、核实，在此基础上再进行整理，目前该工作尚未完成。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，故“二七沿江商务区二期2-3片项目付款明细表（货币）”的内容应当属于房屋征收过程中针对具体被征收人的分户补偿内容，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条及《关于推进国有土地上房屋征收于补偿信息公开工作的实施意见》第三条之规定，属于房屋征收部门在房屋征收范围内应当向被征收人主动公开的信息。被告区统筹办在《政府信息公开申请答复书》中告知原告刘旭待该项目征收完毕后，分户补偿情况将在征收范围内向被征收人依法公布。但在本院审理的（2016）鄂0102行初83号政府信息公开一案中已查明被告区统筹办在2016年3月31日作出了二七沿江商务区二期2-3片的《征收完毕确认书》，故被告区统筹办的上述答复与事实不符，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室作出的《政府信息公开申请答复书》（2016JT-020号）。
二、责令被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室在本判决生效之日起十五个工作日内向原告刘旭公开“二七沿江商务区二期2-3片项目付款明细表（货币）”的政府信息。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏 胜
二〇一六年七月十四日
书记员 张东洋
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初953号
原告：王永笔，男，1986年9月8日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：杨昌密，女，1982年10月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：李定珍，册亨县法律援助中心基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。
原告王永笔与被告杨昌密追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永笔、被告杨昌密及其委托代理人李定珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永笔向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告本金及利息共计26226.75元。事实与理由：原、被告于2016年1月18日达成离婚协议，约定夫妻共同债务欠丫他信用社借贷本金43000元，双方各承担本金21500元以及相应利息。截止2017年5月16日，原告已经偿还了信用社的贷款本金及利息共计52453.51元。按照离婚协议上的内容，被告应承担部分为26226.75元，但原告清偿该笔贷款后，被告拒不履行自己应承担的部分，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。
杨昌密辩称，原、被告在人民法院主持调解下达成离婚协议，共同债务欠丫他信用社贷款本金43000元，双方各承担21500元是事实，但目前被告无力偿还，被告同意用被告离婚时所分割得的房屋折抵。该笔贷款婚前被告已偿还本金及利息共计24556.06元，余下部分应由原告自己偿还。
原告王永笔为证实自己的主张，在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格；
2、丫他信用社贷款还款凭证复印件一份，用于证实原告已经清偿了丫他信用社的全部贷款；
3、（2016）黔2327民初2号民事调解书复印件一份，拟证实双方经册亨县人民法院调解离婚后，夫妻共同债务应由双方各自承担一半的事实。
经质证，被告杨昌密对原告王永笔提供的上述证据无异议。
本院经审查认定，被告杨昌密对原告王永笔提供的上述证据无异议，且上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提供证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，原、被告因感情纠纷，杨昌密于2016年1月4日向本院起诉要求与王永笔离婚，经本院主持调解，双方达成离婚协议，夫妻共同债务欠丫他信用社贷款本金43000元，杨昌密与王永笔各承担21500元及相应利息。该笔贷款到期后，分别于2016年11月19日、2016年12月21日从该贷款账户（该账户为王永笔）内自动扣款偿还贷款本金为3.99元、0.01元。2017年5月16日王永笔自己清偿该笔贷款本金42996.00元、利息9457.51元，二项共计52453.51元。为此，王永笔向本院起诉要求杨昌密承担其应承担的份额。
本院认为，原告王永笔与被告杨昌密在本院主持下达成离婚协议，双方应当按调解书确定的内容履行自己的义务，现原告王永笔已将原、被告双方婚姻关系存续期间的共同债务全部清偿，原告王永笔有权向被告杨昌密追偿被告杨昌密应承担的份额。为此，原告王永笔提出的主张理由充分，应予以支持。原告王永笔要求被告杨昌密承担该笔贷款中的26226.75元，是当事人在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨昌密提出其无钱，可用分割到的房屋折抵的辩解，因原告王永笔不同意用房屋折抵，为此其提出的辨解意见，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨昌密于本判决生效后十日内支付原告王永笔为其偿还的贷款本息合计人民币26226.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，已减半收取，由被告杨昌密承担承担（此款王永笔已缴纳，由杨昌密支付给王永笔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。
审判员 岑生土
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦启杰
判决本案所适用的法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00322号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币2880元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币2880元依法发还受害人邹芝灵。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一二年十月二十二日
书记员 龙丽娜
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初725号
原告：榕江县奥仕达陶瓷。
地址：榕江县。
经营者：杨少君，女，1985年7月13日生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住榕江县。
被告：肖军，男，50岁，湖南省衡阳市人，现住榕江县。
被告：陈美玲，女，45岁，湖南省衡阳市人，现住榕江县。
原告榕江县奥仕达陶瓷诉被告肖军、陈美玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2018年7月31日，榕江县奥仕达陶瓷以肖军、陈美玲已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榕江县奥仕达陶瓷自愿撤回起诉，是对自己诉权作出的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榕江县奥仕达陶瓷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榕江县奥仕达陶瓷负担。
审 判 员 刘辉
二〇一八年八月二日
法官助理 陈安
书 记 员 王静
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初346号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙某，户籍所在地长春市朝阳区，现住长春市长安世家小区。1983年因盗窃被劳动教养一年，1990年6月16日因犯盗窃罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年，1995年11月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年3月21日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月31日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
辩护人倪子钧，吉林金可律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员卢炬，被告人孙某某及其辩护人倪子钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日16时许，被告人孙某在长春市宽城区铁北二路与九台路交汇处将被害单位天网公司安放的两处天网探头偷走。经鉴定，价值人民币1460元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口登记表，扣押及发还清单，照片，刑事判决书，释放证明，被害单位代表刘永琦的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于被告人辩护人认为被告人孙某某系主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且到案后主动返还赃物，认罪态度良好，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 邹亚娟
人民陪审员 刘爱霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘俊琦
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6182号
原告：天津市景隆置业有限公司，住所地天津市河西区友谊南路天澜园13号。
法定代表人：于素芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立喆，该公司职员。
委托诉讼代理人：张晓松，该公司职员。
被告：中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商城4-901。
负责人：魏立志。
原告天津市景隆置业有限公司与被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告天津市景隆置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销与被告之间的《设计补充协议》；2.被告退还原告全部设计费用1000000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年4月10日，原告与被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司签订了《设计补充协议》，约定对设计的内容及要求进行变更，要求完成建筑、结构、水、暖以及电专业设计改造方案及施工图。原告依据约定支付了被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司实际费用1000000元，但被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司未按照约定实际履行相关的义务。依据该《设计补充协议》的约定，原告支付了相应的设计费用，但被告并未按照双方签订的《设计补充协议》中第（二）条约定的设计周期来完成相应的设计改造方案及施工图，给原告施工过程中造成了严重的损失。后经调查了解，被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司无任何设计资质等相关证明，与原告签订的《设计补充协议》为无效的协议。按照《中华人民共和国合同法》相关规定及双方协议之约定，原告要求与被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司撤销签订《设计补充协议》，退还全部设计费用。为此，原告特提起诉讼，请依法裁决。
本院经审查认为，原告曾于2018年3月2日至本院起诉被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司、中国建筑东北设计研究院有限公司建筑工程设计合同纠纷案件，提出解除与二被告之间《天津市建设工程设计合同》以及《设计补充协议》、赔偿诉讼及退回设计费用等诉讼请求。本院于2018年4月4日作出（2018）津010民初3298号民事裁定书，认定“原告及被告中国建筑东北设计研究院有限公司就‘天津天成国际温泉酒店项目’工程设计签订的《建设工程设计合同》明确约定：合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交天津仲裁委员会仲裁。而后期原告（甲方）与被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司（乙方）就上述项目已完成工作及变更设计等签订的《设计补充协议》，却约定：因合同发生的任何争议或纠纷，协商不成的，向甲方所在地的人民法院提起诉讼。被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司作为被告中国建筑东北设计研究院有限公司的分支机构，应在法人的授权下从事经营活动，在缺乏法人授权的情况下，无权对争议解决途径进行变更。因此，基于原告与被告中国建筑东北设计研究院有限公司达成的仲裁协议，原告应向仲裁机构申请仲裁”，最终裁定“原告的起诉不属于人民法院对民事案件的主管范围，本院予以驳回。”该民事裁定书已生效。现原告又以中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司为被告，就双方签订的《设计补充协议》提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市景隆置业有限公司的起诉。
案件受理费13800元，全部退还原告天津市景隆置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文通
二〇一八年五月二十三日
书记员 王梓阳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。