wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初68号
原告罗声发，男，1939年2月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告罗声发诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗声发诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金6万余元。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告罗声发提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告罗声发的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗声发的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初68号原告罗声发，男，1939年2月28日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告罗声发诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗声发诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金6万余元。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告罗声发提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告罗声发的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗声发的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第547号
原告邓乃宽，住南宁市。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区东风大街。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
本院审理原告邓乃宽诉被告一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，原告邓乃宽于2016年6月3日向本院提出申请，撤回对被告一汽-大众汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告邓乃宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓乃宽撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告邓乃宽承担。
审 判 长 曲卓
审 判 员 沈楠
代理审判员 亢蕾
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘寅
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第547号
原告邓乃宽，住南宁市。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区东风大街。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
本院审理原告邓乃宽诉被告一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，原告邓乃宽于2016年6月3日向本院提出申请，撤回对被告一汽-大众汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告邓乃宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓乃宽撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告邓乃宽承担。
审 判 长 曲卓
审 判 员 沈楠
代理审判员 亢蕾
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘寅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3321号
罪犯江黎明，男，1972年11月21日出生，汉族，江西省黎川县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）抚刑一字第28号刑事�决，认定被告人江黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年8月30日以（2016）赣01刑更第4905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江黎明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年2月获得新表扬考核3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江黎明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江黎明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月29日起至2022年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第149号
上诉人（原审被告）杨某某。
被上诉人（原审原告）蒋甲。
原审被告姚某某。
上诉人杨某某不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸湄商初字第209号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：现上诉人的经常居住地为某某自治区某某市某某区，依照《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。民间借贷纠纷借款人给付出借人货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案中上诉人经常居住地和合同履行地均在某某市某某区，故请求将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案讼涉民间借贷属借款合同范畴，本案可以接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。本案合同履行地在诸暨市。故原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈某某
审判员 李某某
审判员 蒋 乙
二〇一三年六月十七日
书记员 何某某
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初941号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人鄢某，男，1991年7月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住新疆维吾尔族自治州拜城县。因犯盗窃罪，于2013年8月16日被本院判处拘役五个月，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月22日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日刑事拘留，同年10月29日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]861号起诉书指控被告人鄢某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2013年4月初的一天晚上，被告人鄢某在被害人赵某的重庆市渝北区XX路XX号X幢X单元X-
X的家中盗窃共计价值900元的2台电脑主机、2台液晶显示器。2014年7月的一天晚上，被告人鄢某在被害人李某甲经营的重庆市渝北区XX路X号附X号的XX茶楼盗窃价值250元的1台格力空调室内挂机，几日后又到该茶楼盗窃，未得逞。2015年9月的一天，被告人鄢某在被害人李某乙的重庆市长寿区XX西路X号X幢X-
X的家中盗窃价值200元的海尔笔记本电脑。公诉机关认为被告人鄢某构成盗窃罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役五个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人鄢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鄢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鄢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年4月11日起至2016年9月2日止，先行羁押38日应折抵刑期，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人鄢某将犯罪所得的价值900元的2台电脑主机和2台显示器退赔给被害人赵某（2台电脑主机、1台显示器已发还）；将价值250元的空调室内挂机退赔给被害人李某甲；将笔记本电脑退赔给被害人李某乙（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年七月十四日
书记员 陈俊霖
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00425号
原告刘某某，男，汉族，扶风县人。
法定代理人冶某某，女，汉族，岐山县人，农民，系原告之母。
被告陕西九棉职工子弟学校（以下简称：陕九学校），住所地：岐山县蔡家坡镇
法定代表人赵某某，任学校校长。
委托代理人杨某某，任学校副校长。
委托代理人王某，任学校小学部政教主任。
原告刘某某与被告陕九学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告的法定代理人冶某某及被告的委托代理人杨某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我是被告陕九学校的学生。2012年5月31日上午9时25分许，即在第一、二课间，我与同班另两名同学在学校中院玩耍，在相互追逐中跌倒，造成一颗门牙脱位，嘴唇受伤。之后，我班班主任老师在与我家长联系未果的情况下，未及时将我受伤的情况汇报给学校，也未及时将我送医院治疗，而让我照常上课。中午放学后，我母亲即带我在陕九医院治疗，并于次日带我在西安交通大学口腔医院治疗，因门牙脱位时间较长，错过最佳治疗时间，无法医治。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，在我18岁以前，对牙齿行树脂牙治疗，每次费用预计为300元，一般1-2年适时更换一次。18岁以后，可对牙齿及相邻牙齿进行烤瓷修复治疗，每次费用预计3600元，烤瓷牙齿根据具体情况一般需5-10年适时更换一次。据此，特依据《侵权责任法》第39条之规定，状诉法院，请依法判令被告赔偿我医疗费674.7元、护理费1540元、交通费493.1元、鉴定费800元、后续治疗费44400元，合计47907.8元。
被告陕九学校辩称，（一）在课间休息时，原告刘某某与两名同学在互相追逐玩耍中，不慎跌倒，受伤，与其他同学无关；（二）班主任吴老师知道原告受伤后，及时与其家人联系，在联系未果的情况下，询问原告的感觉，观察原告的伤情，让其坚持一个小时上课到放学。我校尽到了教育、管理责任，不承担赔偿责任。
经审理查明，原告刘某某系陕九学校小学部三年级学生。2012年5月31日9时25分许，在课间休息期间，原告刘某某在与两名同学追逐玩耍中，跌倒，致一颗门牙脱落。班主任吴老师看到原告刘某某受伤的情况后，即与家长联系，联系未果之时，未向学校报告，也未将原告刘某某送往医院救治。放学后，原告刘某某被其母亲送入岐山县妇幼保健院（原陕九医院）治疗，诊断为：外伤完全脱位，并被告知脱位时间较长，错过再植最佳时间。支付医疗费97.7元。2012年6月1日、2012年6月15日、2012年7月4日、2013年2月19日、2013年3月28日，原告刘某某先后四次被父母送入西安交通大学口腔医院治疗，诊断为：完全脱出，半脱位，行树脂夹板固定，并被告知，因脱出后就诊时间间隔较长，预后差。支付医疗费553元，交通费493.1元。2013年4月8日，陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书鉴定结论为，被鉴定人刘某某后续治疗费用预计如下：18岁以前对牙齿行树脂牙治疗，其每次费用预计为300元，一般1-2年适时更换一次；18岁以后可对牙齿及其相邻牙齿进行烤瓷修复治疗，每次费用预计为3600元，烤瓷牙齿根据具体情况一般需5-10年适时更换一次。原告支付鉴定费800元。
上述事实有岐山县妇幼保健院诊断证明书、医疗费票据、门诊病历，西安交通大学口腔医院门诊病历、医疗费票据，交通费票据，请假条、请假证明，陕西九棉职工子弟学校出具的事件发生经过，司法鉴定意见书，吴某出具的操作过程说明，原、被告的陈述等证据在卷，经当庭质证、审核，足以认定。
本院认为，学校对在校学生负有教育、管理职责。原告刘某某系被告陕九学校学生，属无民事行为能力人，在课间休息期间，与同学追逐、玩耍时，跌倒，受伤，班主任老师发现后，在联系家长未果的情况下，未及时将原告刘某某送入医院治疗，致脱落门牙错过再植最佳时间，后果加重。根据《学生伤害事件处理办法》第九条规定：“学生在校期间突发疾病或受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的，学校应当依法承担相应责任。”被告陕九学校未尽到教育、管理职责，存在过错，应当承担民事赔偿责任。原告刘某某关于医疗费674.70元之请求，其中650.7元有门诊病历、医疗费票据为证，本院予以支持，其余部分无票据为证，本院不予支持。原告刘某某关于护理费1540元、鉴定费800元、交通费493.1元及18岁之前后续治疗费1200元之请求，证据充分，计算合理，本院予以支持。原告刘某某关于18岁之后后续治疗费需43200元之请求，依据陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论“烤瓷牙齿根据具体情况一般需5-10年适时更换一次”，一般以75岁为年龄段，取8年更换一次的时值较为合适，据此计算后续治疗费应为（75-18）÷8×3600即25200元，其余部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第38条之规定，判决如下：
一、被告陕西九棉职工子弟学校赔偿原告刘某某医疗费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、后续治疗费合计人民币29883.8元；
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告刘某某的法定代理人承担400元，由被告陕西九棉职工子弟学校承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李文婷
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 王红娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04040号
原告王某某，女，汉族，住万州区。
委托代理人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，住万州区。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴中独任审判，适用第一审简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人幸华，被告何某某及其代理人谢泽仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年11月登记结婚，婚前缺乏了解，婚后也没有建立夫妻感情，现在原告认为与被告感情已经破裂，无法继续共同生活，现据此起诉至法院要求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，共同分担诉讼费用。
被告何某某辩称：我与原告是2005年11月5日登记结婚的，两个人都是再婚。到现在我们已经生活了7年了，我认为我们感情很好，没有破裂，只是工作生活中，有时候意见不统一而已。我与原告王某某是一个单位的，在工作中也可以相互照顾，生活上我对她也是关怀备至，我也快要50岁的人了，好不容易组成了一个家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年11月5日登记结婚，双方都是再婚。婚后双方是建立了一定的夫妻感情，但两个人因为在生活和工作中，经常意见不统一，经常发生争执。被告在单位应酬很多经常喝酒，回家后与喜欢原告发生口角，使原告心理受到了影响。导致原告王某某起诉来我院，要求离婚。庭审中，虽然原告举证出示了离婚协议书，但经过质证，双方并没有签字，而且时间也是去年的事情了，双方还是共同生活在了一起，该证据不能证明原被告感情完全破裂。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某某主张要求与被告何某某离婚，原告王某某向本院提供的证据不足以证明其与被告何某某之间的夫妻感情确已破裂，故其诉讼离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴中
二〇一三年六月十七日
书记员 夏 耒
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第566号
申请执行人陈俊梅，女，汉族，1964年12月4日生。
被执行人郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司。
关于申请执行人陈俊梅申请执行郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）民一初字第2561号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月二十五日
书记员 段 涛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第29号
原告：曾家明。
委托代理人：冯嘉诚。
被告：王江。
原告曾家明诉被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾家明的委托代理人冯嘉诚到庭参加诉讼。被告王江经本院合法传唤，在规定时间内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾家明诉称：被告以做生意急需资金为由，于2010年11月19日向原告借款100000元，并立下借据，原告委托邱莉莎通过网银转账94000元和支付现金6000元，双方约定利息按月利率1.77%计，承诺一个月内偿还给原告。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元。2、被告按月利率1.77%计付借款之日起至付清之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告王江没有答辩。
经审理查明：2010年11月19日，曾家明与王江订立一份《借款合同》，约定王江向曾家明借款100000元，利息按每月1.77%计，借款期至2010年12月18日止。同日，王江出具《（个人）借款借据》交曾家明收执，明确其收取借款的银行帐户并确认其已经收到《借款合同》约定的100000元借款。王江在上述《借款合同》和《（个人）借款借据》上签名捺印。借款期限届满后，王江未履行还款义务，曾家明多次追讨未果，遂诉至本院。
庭审中，曾家明陈述其于2010年11月19日委托邱莎莉通过银行转帐汇款方式向王江指定的银行帐户支付了借款94000元，另向王江支付现金6000元，曾家明提供了银行网上银行电子回单、委托书、王江出具的声明书予以证实。
本院认为：曾家明主张王江向其借款100000元未予归还的事实，有王江订立的借据及曾家明的当庭陈述为证，因王江经本院传票传唤不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对曾家明的该主张予以认定。
曾家明与王江之间形成民间借贷合同关系，王江没有依期还款构成违约。现曾家明要求王江偿还借款100000元的请求符合法律规定，本院予以支持；《借款合同》明确约定了借款利息，该约定不违反法律规定，故本院对曾家明要求王江支付借款利息的请求予以支持。王江经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提出其未到庭的正当理由，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条的规定，判决如下：
被告王江自本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告曾家明偿还借款100000元并支付利息（利率按1.77%／月的标准从2010年11月19日起计算至判决还款之日止）。
被告王江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文洁
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 阮红英
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李月娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10032号
原告罗丽娟，女，汉族，1987年12月5日出生。
委托代理人齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。
委托代理人谷聪慧，河南思敬律师事务所实习律师。
被告申海科。
本院在审理原告罗丽娟诉被告申海科房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗丽娟于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗丽娟撤回起诉。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由原告罗丽娟负担。
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘娜娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初10032号原告罗丽娟，女，汉族，1987年12月5日出生。委托代理人齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。委托代理人谷聪慧，河南思敬律师事务所实习律师。被告申海科。本院在审理原告罗丽娟诉被告申海科房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗丽娟于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗丽娟撤回起诉。案件受理费7840元，减半收取3920元，由原告罗丽娟负担。代理审判员  尚洛佳二〇一六年六月六日书 记 员  刘娜娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第635号
上诉人（原审原告）：陈素华。
上诉人（原审原告）：陈建华。
上诉人（原审原告）：陈文华。
上诉人（原审原告）：陈丽华。
上述四上诉人的共同委托代理人：沈斌。
被上诉人（原审被告）：洞头县北岙街道大王殿村村民委员会。
法定代表人：林加欣。
委托代理人：梁震。
上诉人陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服洞头县人民法院（2013）温洞民初字第18号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华及其共同委托代理人沈斌、被上诉人洞头县北岙街道大王殿村村民委员会（以下简称大王殿村委会）的委托代理人梁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月，大王殿村委会应村民要求对大王殿村贡头机耕路进行翻建，翻建后的道路比原来宽了70厘米，路面台阶设置更加完善，适合常人行走。2012年11月1日上午，陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华的母亲王彩玉路经该路段时，不慎从台阶上跌落路边，后送医院经抢救无效死亡。另，王彩玉共生育六名子女，即陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华、陈祥华、陈武华，其中，陈祥华、陈武华在本案事发前已去世。在本案诉讼期间，陈祥华之女陈静芳、陈武华之子陈信义均表示放弃诉讼权利。
陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华于2012年12月26日向原审法院起诉，称其母亲王彩玉是大王殿村的村民，居住的房屋到村内道路需经过一段台阶，台阶一边靠山体，一边悬空，没有安装护栏。2012年11月1日上午，其母亲经过台阶时不慎从台阶上掉下，跌落到三米多深�水泥地上，经送医院抢救无效而离世。大王殿村委会在修建该道路（台阶）时没有安装护栏，是导致其母亲王彩玉跌下台阶的原因，故大王殿村委会作为道路的修建和管理主体，负有赔偿责任。据此，请求判令大王殿村委会赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及办理丧葬支出的交通费和误工损失，共计153220元。
大王殿村委会在原审答辩称：一、没有证据证明王彩玉系在台阶上摔下导致死亡。二、王彩玉生前患有多种疾病，如果其确实是从台阶上摔下导致死亡的，也是其子女没有尽到监护责任所致，应由其子女承担相应的责任。三、大王殿村委会在台阶管理方面没有过错，不应当承担责任。四、陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华诉请赔偿的金额过高，没有法律依据的部分，应予以剔除。
原审判决认为，涉案的路段经大王殿村委会翻建后，比原来道�更方便村民的通行，陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华也未能举证证明类似道路必须设置护栏，大王殿村委会作为道路的管理者，已尽了对道路的养护、维修义务。王彩玉事先知悉道路的情况，由于其自身年龄较大，主观上的疏忽，通过该路段时没有考虑自身安全，才导致其从台阶上跌落路边，对该损害的发生其自身负有过错，与大王殿村委会翻建道路行为没有法律上的因果关系。大王殿村委会对王彩玉跌落事故的发生没有过错，故对陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华要求大王殿村委会赔偿的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下：驳回原告陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华的诉讼请求。本案受理费1682元，由原告陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华负担。
宣判后，�素华、陈建华、陈文华、陈丽华不服，向本院提出上诉称：王彩玉生前身体健康，思维敏捷，此次意外的主要原因在于台阶上没有安装护栏，台阶到地面落差三米多，行走稍有不慎，就可能跌落，遭遇不测。因此，大王殿村委会将涉案道路台阶进行翻建，应加装护栏扶手，排除安全隐患。在翻建施工过程中，陈文华、陈建华等人已经要求加装护栏，以保护行人的安全，但大王殿村委会没有采纳该意见。综上，大王殿村委会作为台阶的修建和管理主体，应对本次事故的发生承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华一审的诉讼请求。
被上诉人大王殿村委会答辩称：一、本案尚不能确定王彩玉在涉案台阶跌落的事实。二、大王殿村委会作为道路管理方，已经尽到安全管理义务。涉案道路原先比较窄，且破烂不堪，安全�患较大，后经村民委员会确定，由陈文华中标翻修涉案道路，村民对修建后的台阶均比较认可。现没有任何国家标准或其他标准，要求村庄内的台阶安装护栏，且村庄内的台阶没有安装护栏也符合我国实际情况。涉案台阶未安装护栏不会导致安全事故的发生，大王殿村委会在管理过程中没有任何过失，不应承担责任。三、事发当天，天气晴朗，王彩玉作为在村内生活多年的人，熟悉台阶的情况，因此，本次事故应由其自身负全部责任。四、陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华一审主张的赔偿数额过高。办理丧葬事宜支出的交通费和误工费损失20000元，有重复计算之嫌，综上，本案王彩玉死亡的事实不清，大王殿村委会在管理道路过程中没有过错，请求二审法院驳回陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华的上诉请求。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院�审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的村间道路（台阶）依一小山坡而建，系居住山坡上的村民下山的通道，该路段形成历史久远，路面内侧依靠山体，外侧悬空，自形成之始，外侧既无护栏。因该路段原路面较狭窄，且台阶破损、缺失，给村民的通行安全带来一定的隐患，大王殿村委会对该路段进行了翻修。翻修后的路面宽度达1.8米，水泥台阶设置规整合理，通行安全和通行便利均优于原路。因此，可认定大王殿村委会对该路段的养护和维修已尽到善良管理人的义务。而我国现行法律也未规定类似道路应设置护栏，因此，陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华以大王殿村委会未在该路段设置护栏，而主张其未尽到管理人的安全保障义务，无事实和法律依据，原审判决对其请求大王殿村委会承担赔偿责任的主张不予�持，处置正确，应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3364元，由上诉人陈素华、陈建华、陈文华、陈丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘伟达
代理审判员 柯丽梦
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 王 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第738号
原告胡新梅。
委托代理人陈宝坤，上虞市东关法律服务所法律工作者。
被告黄松良。
原告胡新梅诉被告黄松良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡新梅及其委托代理人陈宝坤到庭参加了诉讼，被告黄松良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告因做生意资金短缺，向原告借款180000元。当时借款时未出具借条，后由于原告多次催讨，被告于2015年4月1日出具借条1份，约定借款于本月20日还清。后被告返还20000元借款。借款期限届满后，被告未返还剩余借款。故起诉，要求被告返还借款180000元，并支付该款自2015年4月27日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款160000元，并支付该款自2015年4月27日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告黄松良未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款的事实；2.汇款凭证3份，欲证明原告交付借款的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年4月1日，被告出具借条1份，确认其向原告借款180000元，约定于本月20日还清。后被告返还借款20000元。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。由于借条中没有约定借期内利息，故原告主张的逾期利息损失应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄松良返还胡新梅借款160000元，并支付该款自2015年4月27日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率5.35%）计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回胡新梅的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由黄松良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张志远
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初309号
原告：高唐兴晟运输有限公司
被告：刘学斌，男，山西省吕梁市文水县。
被告；刘卫盛，男，山西省晋中市祁县
被告：文水县利众物流运输中心
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司
原告高唐兴晟运输有限公司诉被告刘学斌、文水县利众物流运输中心、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告晋KN31**（晋KE9**挂），并提供高唐兴晟运输有限公司的鲁PC96**牵引车以及PDP8X挂车作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、将被告刘学斌所有的（晋KE9**挂）以查封或缴纳2万元现金允许使用。
2、将原告提供的担保鲁PC96**牵引车以及PDP8X挂予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建军
二O-六年二月三日
书记员 李 鑫
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第3514号
申请执行人鲍传明。
被执行人胡永健。
申请执行人鲍传明与被执行人胡永健加工合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）澄徐商初字第0055号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：胡永健应给付鲍传明8065元。因被执行人胡永健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍传明向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡永健的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人鲍传明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐商初字第0055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 邵海军
二〇一五年四月一日
书记员 金才兴
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2684号
原告：曹川，男，汉族，1986年2月14日出生，住原阳县。
被告：张红艳，女，汉族，1977年9月12日出生，住原阳县，现住。
原告曹川与被告张红艳民间借贷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹川到庭参加诉讼，被告张红艳经本院依法送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹川向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实和理由：2017年1月19日，被告张红艳以做生意为由，向原告借款20000元，并出具欠条。后来经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请人民法院支持原告的诉请。
被告张红艳未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告张红艳于2017年1月19日为原告书写的借条，该借条符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意资金周转困难，找原告曹川借款，原告曹川借给被告张红艳20000元整，被告张红艳为原告曹川书写了欠条一份，内容是“今欠到曹川计人民币贰万元整20000欠款人张红艳2017年1月19日”。至今被告未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹川借给被告张红艳现金20000元，有被告张红艳为原告出具的欠条为证，应予认定，被告应当偿还，并从起诉之日2017年9月4日起按年利率6%支付利息至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张红艳于判决生效后十五日内偿还原告曹川借款20000元及利息（从2017年9月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 岳文娟
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 毛新茹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00510号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：钱正举，男，汉族，1980年10月8日生，住合肥市经济技术开发区。
原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告钱正举物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告钱正举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定，原告为被告提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费。截止2013年12月31日，被告欠付原告物业费3027元，公共水电费443元。被告逾期未能交纳物业费，应当按照双方之间协议的约定从逾期之日起按照每天应交物业费的千分之三支付违约金，现原告要求按照被告应交费金额的百分之二十支付违约金。
原告诉请：1、判令被告支付物业费3027元、公共水电费443元；2、判令被告支付逾期违约金605.4元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我欠付物业费的理由是，我在入住小区不久之后家里就被盗了，当时报警了，公安机关上门处理的时候需要调取监控，但是物业公司并没有给我们这栋楼安装监控设施。我家楼上住户因为装修原因造成房屋漏水，我们家的卫生间吊顶以及取暖设备都受到了影响，物业一直没有配合我们进行处理，到现在还是坏的。
经审理查明：被告系一里洋房小区的业主，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告居住的小区提供物业服务，并对物业服务的标准、内容、违约责任等作了明确约定。被告住房面积105.11平方米。原告的收费标准经物价部门核准，2010年12月6日至2012年12月31日，按照每月每平方米1.1元计算，2013年1月1日至2013年12月31日，按照每月每平方米1.3元计算。被告自2012年1月1日至2013年12月31日，共计欠原告物业管理费3027元。
原告在向被告提供物业服务期间，因其在安保以及设施维修等方面存在瑕疵，被告因此拒绝交纳物业费，于法无据。
上述事实有原被告所举证据及原被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原被告签订的物业管理协议，对双方的权利义务做了明确约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方依法成立物业服务合同关系，本院予以认可。原告根据双方合同约定及物价部门核定的收费标准，按照房屋建筑面积向被告收取物业管理费诉求，符合法律规定，本院予以支持。对被告关于原告的安保及维修义务不到位，所以才没有交物业费的辩称，因被告的辩称非被告不交纳物业管理费的法定抗辩理由，故本院对被告的该项辩称不予支持，但原告的物业服务存在明显瑕疵，本院酌情将原告主张的物业费进行相应的扣减，由被告按照原告主张数额的百分之八十进行支付。
被告违反物业合同约定，未依约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担及时付清物业服务费的违约责任。原告认为被告欠原告的物管费未缴纳且已向被告发出催款通知，要求被告按照欠费金额20%向原告支付逾期违约金。本院认为，双方合同约定按照欠费总额的日千分之三缴纳违约金，该约定过高，原告按照欠费金额的20%计算主张违约金，没有根据，本院对违约金作出适当调整，自应缴费之日起按照银行同期贷款利率计算为妥。
原告主张的公共水电费，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱正举于本判决生效后三日内向原告合肥瑞洁物业服务有限公司支付物业费2421.60元；
二、被告钱正举于本判决生效后三日内向原告合肥瑞洁物业服务有限公司支付逾期付款违约金（违约金自2014年1月1日起，以欠费总额2421.60元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告钱正举负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1606号
被执行人刘章群，女，1993年6月9日生，汉族，住贵州省赫章县。
本院在执行刘章群犯诈骗罪一案中，被执行人刘章群已按刑事判决书履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2011）林少刑初字第16号刑事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月八日
书记员 王志刚
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2012号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨再明，男，1990年3月5日出生于贵州省松桃县，汉族，初中文化，无固定职业，家住松桃县。曾因吸食毒品于2013年3月20日被泉州市公安局鲤城分局处行政拘留十三日；又因吸食毒品于2013年4月27日被晋江市公安局处行政拘留十四日。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日被晋江市公安局抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】1948号起诉书指控被告人杨再明犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组织合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人杨再明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年6月3日下午，被告人杨再明在晋江市池店镇崇荣街安居公寓楼下，以人民币700元的价格贩卖1包重1.69克的甲基苯丙胺（冰毒，下同）给陈某。
2.2017年6月5日下午，被告人杨再明在晋江市池店镇崇荣街安居公寓303房间内，以人民币7000元的价格贩卖1包重18.77克的毒品甲基苯丙胺给陈某时，被公安机关当场抓获，现场查获上述交易的毒品，并从被告人杨再明身上查扣到1包重1.17克的毒品甲基苯丙胺及其用于联系毒品交易事宜的手机1部、现金人民币1000元（已由公安机关依法处理）。
案发后，上述扣押到的毒品在提取取样后均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人杨再明在庭审中亦无异议，且有物证扣押到的甲基苯丙胺、手机；证人陈某、罗某、邱某的证言；受案登记表，抓获及破案经过，工作说明，辨认笔录及照片，调取证据清单及照片，扣押决定书、笔录、清单及照片，取样笔录及照片，称量笔录及照片，手机通话清单，检验报告，毒品实物缴交收据，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再明违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍两次贩卖甲基苯丙胺共计21.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨再明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯且系毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨再明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2027年6月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押到的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
三、追缴被告人杨再明的违法所得人民币6700元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
审 判 员 赖珊珊
人民陪审员 唐炎坤
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第721-5号
原告：蔡国华。
委托代理人：江君华。
委托代理人：胡晶晶。
被告：钟灿。
被告：陈瑶。
本院于2015年3月3日作出（2015）台温商初字第721号财产保全的民事裁定，查封了被告陈瑶所有的浙j×××××宝马牌小型汽车、浙j×××××雷克萨斯牌小型汽车；被告钟灿所有的浙j×××××艾力绅牌小型汽车。现原告已撤回起诉并申请解除财产保全，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈瑶所有的浙j×××××宝马牌小型汽车、浙j×××××雷克萨斯牌小型汽车的查封。
二、解除对被告钟灿所有的浙j×××××艾力绅牌小型汽车的查封。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年四月十五日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温商初字第721-5号原告：蔡国华。委托代理人：江君华。委托代理人：胡晶晶。被告：钟灿。被告：陈瑶。本院于2015年3月3日作出（2015）台温商初字第721号财产保全的民事裁定，查封了被告陈瑶所有的浙j×××××宝马牌小型汽车、浙j×××××雷克萨斯牌小型汽车；被告钟灿所有的浙j×××××艾力绅牌小型汽车。现原告已撤回起诉并申请解除财产保全，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用；的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告陈瑶所有的浙j×××××宝马牌小型汽车、浙j×××××雷克萨斯牌小型汽车的查封。二、解除对被告钟灿所有的浙j×××××艾力绅牌小型汽车的查封。审 判 员 缪雪芳二〇一五年四月十五日代书记员 庄宇佳
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第832-2号
申请执行人乔建奎，男，汉族。
被执行人薄纯海，男，汉族。
申请执行人乔建奎与被执行人薄纯海机动车交通事故纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第439号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薄纯海在中国农业银行利津××分理处账户的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第28号
原告张某。
委托代理人方素萍，浙江广政律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告张某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞烨独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人方素萍、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原、被告相识后于1993年11月18日于桐庐瑶琳办了酒宴，于××××年××月××日生育一子徐某乙（现已成年），双方于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后双方由于生活观念不同，常为家庭琐事争吵，甚至引发动手，导致夫妻感情产生嫌隙。2011年，张某外出工作，双方聚少离多，2013年12月起双方开始分居。张某曾向本院起诉要求与徐某甲离婚，本院于2014年3月19日作出（2014）杭江笕民初字第26号民事判决书，驳回张某的诉讼请求。现原告张某再次向本院起诉要求离婚。以上事实有原告张某提交的结婚登记申请书与审查处理结果、民事判决书为证据证实及双方陈述确认。
另，根据双方陈述，确认原、被告无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后常有争执，严重影响夫妻感情，经法院处理后，夫妻双方关系仍未能改善，以致再次成讼，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某负担人民币75元，被告徐某甲负担人民币75元（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陆莉英
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终536号
上诉人（原审被告）：王春，女，1976年1月7日出生，汉族，江西省铜鼓县人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：朱丽，女，1981年4月3日出生，汉族，江西省铜鼓县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
上诉人王春为与被上诉人朱丽租赁合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员罗武平、黄泰文参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王春上诉请求：撤销原判，依法改判退还转让费50000元。理由是：朱丽实际占有、使用了涉案店铺，且逾期不交还，造成上诉人承担了10000元违约金和4185元租金。同时，判决上诉人承担朱丽的店铺装修费不公平。
被上诉人朱丽二审中未作书面答辩。
朱丽一审诉讼请求：判令王春退还转让款100000元及店面装修费27245元，并由王春负担全部案件受理费。
原审认定的事实和判决要点：2015年9月16日，朱丽与王春签订了一份《3号店面转让协议》，协议约定：“王春将铜鼓爱民街3号店面转让给朱丽，价格为100000元。另约定如武装部不同意与朱丽续签租赁合同，王春需将100000元退还朱丽，并赔偿朱丽的店面装修损失”。2015年11月20日，铜鼓县人民武装部发布了《关于清理军队房地产资源项目的通知》，该通知明确表示从2016年1月1日起，武装部不再与承租户签订租赁合同，店面将被收回。朱丽遂与王春多次协商退回100000元转让款相关事宜，王春以各种理由拖延，拒不退还。
王春承认朱丽在本案中所主张的事实，但认为，一、诉争店面的出租人铜鼓县武装部的诉讼还在进行中，还没有出现武装部不同意续签店面的情形，故应驳回朱丽的诉讼请求；二、双方之间签订的店面转让合同部分条款无效，转让协议中，“如武装部不同意与朱丽续签租赁合同，王春需将100000元退还�丽，并赔偿朱丽的店面装修损失”的条款属于无效条款；三、朱丽受让店面之后也实际使用和经营了店面一段时间获得了一定收益，王春失去了这段时间的经营利益，故朱丽要求全额退还转让费不合理；四、朱丽要求赔偿店面装修损失没有任何法律依据；五、王春不负担本案的案件受理费用。
原审法院认为，王春承认朱丽在本案中主张的事实，故对朱丽主张的事实予以确认。从双方当事人的诉辩意见看，双方争议的焦点为：一、王春应否退还转让费100000元给朱丽；二、王春应否赔偿朱丽的装修费用；三、诉讼费用应由谁承担。
一、朱丽主张要求王春归还转让费100000元，因双方签订的转让协议上明确写明“如人民武装部不同意，乙方不能续签合同，甲方需将100000元退还乙方”。而王春与铜鼓县武装部的租赁合同纠纷二审结果已经下达，其维持了�审判决王春返还并腾空铜鼓县武装部2号、3号店面（即本案诉争店面）的判项，双方在协议中约定的情形已经出现，故对朱丽的该项诉请予以支持。
二、朱丽主张王春赔偿店面装修费用27245元，因双方签订的转让协议第2条明确写明“并补偿乙方实际店面装修费用”，故对该项诉请予以部分支持。部分支持的理由及原因：因其中南昌共赢家俱厂出具的金额为18000元的收据，出具时间为2015年元月26日，双方签订的店面转让协议时间为2015年9月16日，而庭审中朱丽自己也承认了这张收据购买的展示架是在其他地方开店，后挪到诉争店面使用的。显然从时间上和事实来说，这不属于为诉争店面花费的装修费用，与本案无关。故对这笔18000元的票据不予认可，对剩余的9245元装修费用，因朱丽受让店面后，对店面实际还是使用经营了一段时间，获得了一定的利益，故依�公平原则，酌情认定双方各承担50%的损失，即王春应赔偿朱丽装修费用损失4622.5元（9245*50%）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王春在本判决生效后三日内退还给朱丽店面转让费100000元；二、王春在本判决生效后三日内赔偿朱丽店面装修费用4622.5元；三、驳回朱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由朱丽负担506元，由王春负担2338元。
二审中，上诉人王春未提供新证据。
二审中，朱丽提供三份微信聊天记录，用以证明其要求王春处理好续签店铺合同的事实。
王春对上述证据质证，�证据的三性无异议。
本院认为，王春对上述证据三性无异议，故确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案店铺的出租人是中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部（以下简称武装部），承租人是王春，朱丽是次承租人。由于军改原因，涉案店铺租赁期限到期后，武装部要收回店铺不予出租，王春或朱丽均不能续签租赁合同，根据朱丽和王春签订的转租协议约定，王春收取朱丽100000元转租费应予退还并补偿朱丽装修店铺费用。原审法院据此判决并无不当。王春上诉称朱丽逾期不交还店铺，导致其承担了10000元违约金和4185元租金，由于王春一审中对此未提起反诉，本案二审调解未果，本院依法对此不予处理，王春可另�主张权利。
综上，王春的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人王春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 罗武平
代理审判员 黄泰文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高 强
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初644号
原告：张X1，女，1978年5月10日出生，汉族，无业，住XX。
被告：张X2，男，1982年3月29日出生，汉族，无业，住XX。
委托代理人：张志君，女，1955年8月11日出生，汉族，教师，住XX。
原告张X1诉被告张X2离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张X1撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张X1负担。
审判员 代威
二〇一六年九月二十三日
书记员 耿介
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第360号
申请执行人：白士华，住吉林省舒兰市。
被执行人：李敦华，住吉林省舒兰市。
申请执行人白士华与被执行人李敦华共有物分割纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月5日作出了（2013）舒民一初字第1019号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月12日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1019号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 张恒华
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 杰
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第2300号
原告李小波，男，生于1981年1月2日，汉族。
被告李康，男，生于1977年7月18日，汉族。
本院在审理原告李小波诉被告李康民间借贷纠纷一案中，原告李小波于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小波自愿撤回对被告李康的起诉，系原告真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小波撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取，由原告李小波负担。
审判员 邓德顺
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 琼
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第423号
申请执行人邢国波，男，生于1968年7月14日，汉族，广元市元坝区人，住元坝区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元分公司
本院在执行申请执行人邢国波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2015）广民终字第639号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张鸿智
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源拉民初字第61号
原告李永福，男，汉族，农民。
委托代理人杨维华，湟源县法律援助中心律师。
被告祁增奎，男，汉族，农民。
被告石桂花，女，汉族，农民。
被告马占龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告李永福与被告祁增奎、石桂花、马占龙劳务合同纠纷一案中，原告李永福于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永福提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永福撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永福负担。
审判员 刘剑平
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵安玲
附：法律条文原文
法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件处，并按照规定缴纳其他诉讼费用。”
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉城刑初字第77号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人ＸＸ，2012年12月19日因犯贩卖毒品罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年5月26日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月10日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第57号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日11时许，被告人ＸＸ在嘉峪关市某街区71栋1号平房附近，向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因一小包，净重2.94克，后被民警当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人马某的证言笔录，证明案发当日，被告人ＸＸ向其贩卖毒品时被民警抓获的经过。
2、证人张某某的证言笔录，证明案发当日，被告人ＸＸ雇佣其出租车从酒泉到嘉峪关的经过。
3、扣押物品清单，证明案发后从马某处扣押毒品疑似物一小包；从被告人ＸＸ处扣押手机一部。
4、嘉峪关市公安局出具的收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重2.94克，已被公安机关依法收缴。
5、辨认笔录及照片，证明被告人ＸＸ指认马某就是从其处购买毒品的男子，并对贩卖毒品及藏匿毒品的地点进行了指认；马某指认被告人ＸＸ就是向其贩卖毒品的男子；张某某指认被告人ＸＸ就是乘坐其出租车的男子。
6、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
7、嘉峪关市公安局司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品可疑物中检出了海洛因成分。
8、嘉峪关市公安局雄关分局出具的现场检测报告书，证明被告人ＸＸ尿检结果呈阳性。
9、手机通话记录，证明案发当天被告人ＸＸ所用号码与马某所用号码曾频繁通话。
10、刑事判决书及释放证明书，证明被告人ＸＸ系累犯，且系毒品再犯。
11、被告人ＸＸ的供述笔录，证明其向马某贩卖毒品时被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于案发后被告人ＸＸ如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有从轻处罚的情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2015年3月9日止。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘力华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 哲
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00448号
申请执行人张双，男，1970年生
被申请执行人万兴均，女，1965年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐刑初字第00235号刑事判决书，已向被执行人万兴均发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项2.546958万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人张双与被执行人万兴均一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 张玉江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马 建
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第10号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人唐受明，男，1963年12月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，无业，住隆昌县金鹅镇。2012年3月23日因犯盗窃罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月15日刑满释放。2014年3月13日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。2014年4月16日内江市公安局东兴区分局以唐受明涉嫌非法持有枪支罪移送隆昌县公安局管辖。2014年12月15日由隆昌县人民法院决定逮捕，同月19日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人唐受明犯非法持有枪支罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法于2014年12月18日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人唐受明到庭参加了诉讼。2015年3月10日隆昌县人民检察院向本院申请延期审理，同日本院决定延期审理。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年3月13日，内江市东兴区公安局分局对涉嫌盗窃的被告人唐受明的住所（隆昌县金鹅镇飞泉正街二段97号1单元5号）进行搜查时，发现一支疑似枪支。2014年4月2日，经内江市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似枪支为以火药为动力的枪支。
被告人唐受明无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人唐受明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人唐受明对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2014年3月13日，内江市公安局东兴区分局对涉嫌盗窃的被告人唐受明的住所（隆昌县金鹅镇飞泉正街二段97号1单元5号）进行搜查时，发现一支疑似枪支。2014年4月2日，经内江市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似枪支为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人唐受明在开庭审理过程中亦无异议。有内江市公安局东兴区分局立案决定书、移动案件通知书、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单。（内）公（物）鉴（痕）字（2014）027号鉴定书。现场勘查笔录及照片。有被告人唐受明的指认笔录及照片。有罗祖秀的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐受明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了刑律，构成了非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐受明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐受明虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐受明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十二月十九日起至二〇一五年七月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢功慧
人民陪审员 杨德秀
人民陪审员 吴华琼
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴登丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明商初字第282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春。
委托代理人王庆祝。
被告唐明山，男。
被告唐明全，男。
被告于贵武，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告唐明山、唐明全、于贵武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告唐明山、唐明全因外出打工、住址不详，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，被告唐明山、唐明全未到庭参加诉讼，被告于贵武经合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月12日，原告明水县邮储银行与被告唐明山签订了借款合同，被告唐明山在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告唐明山、唐明全、于贵武签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告唐明山。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告唐明山索要借款，被告只偿还部分利息，至2013年10月15日，被告唐明山尚欠原告贷款本金50000.00元、利息2567.00元至今未偿还。故原告诉至法院要求被告唐明山偿还借款本金及利息52567.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告唐明全、于贵武承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款联保协议书及居民身份证明。
证据二、小额联保借款合同。
证据三、小额贷款借据。
被告唐明山未出庭，未做答辩。
被告唐明全未出庭，未做答辩。
被告于贵武未出庭，未做答辩。
经审理查明，2012年2月12日，原告明水县邮储银行与被告唐明山签订了借款合同，被告唐明山在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告唐明山、唐明全、于贵武签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告唐明山。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告唐明山索要借款，被告只偿还部分利息，至2013年10月15日，被告唐明山尚欠原告贷款本金50000.00元、利息2567.00元至今未偿还。故原告诉至法院要求被告唐明山偿还借款本金及利息合计52567.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告唐明全、于贵武承担保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告唐明山应当如约履行偿还借款的义务，被告唐明全、于贵武应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告唐明山给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明水县支行借款本金50000.00元、利息2567.00元（利息计算至2013年10月15日），本息合计52567.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告唐明全、于贵武对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1114.00元、公告费650.00元由被告唐明山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 王久余
人民陪审员 杨长青
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘博涛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00592号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告姜明北。
被告淮安市淮信信用担保有限公司。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告姜明北、淮安市淮信信用担保有限公司（以下简称淮信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人，被告淮信公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告姜明北经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年1月26日，被告姜明北向原告（黄河支行）借款300万元，约定2015年1月25日到期，年利率为11.36%，此笔贷款由被告淮信公司提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告姜明北归还贷款本金300万元及利息（自2014年1月26日起至2015年1月25日止，按年利率11.36%计算，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按年利率11.36%上浮50%计算，再从中扣除323081.71元）；2、被告淮信公司对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告淮信公司辩称：担保是事实，淮信公司已经代偿了利息271665.97元。
被告姜明北未答辩。
经审理查明：2014年1月26日，被告姜明北、淮信公司与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年1月26日起至2015年1月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告姜明北作为借款人在合同上签字，被告淮信公司作为担保人在合同上签字。同日，原告向被告姜明北发放了300万元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年1月26日，到期日期为2015年1月25日，年利率为11.36%。贷款发放后，被告姜明北归还了利息51415.74元，被告淮信公司代为归还了利息271665.97元，合计归还利息323081.71元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告姜明北、淮信公司之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告姜明北发放了贷款300万元，姜明北理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告姜明北未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人姜明北以及连带责任保证人淮信公司连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜明北于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及利息（自2014年1月26日起至2015年1月25日止，按年利率11.36%计算，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按年利率11.36%上浮50%计算，再从中扣除323081.71元）；
二、被告淮信公司对上述债务承担连带还款责任。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30904元，公告费600元，合计31504元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 徐培华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执7号
申请执行人钱健，男。
法定代表人钱顺美，男，系申请执行人钱健之父。
委托代理人钱兴让，男系申请执行人钱健的爷爷。
被执行人李和全，男。
申请执行人钱健与被执行人李和全机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省镇巴县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）陕0728民初414号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李和全未依法履行赔偿义务，申请人钱健于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。在执行过程中，经查被执行人李和全外出务工且地址不明，同时暂无其他可供执行财产。2017年3月8日申请人钱健向本院提出书面撤销执行申请，请求撤销本案执行申请，并决定在法定期限内再向人民法院申请执行。本院认为，本案在执行过程中申请人自愿撤销对本案的执行申请，符合法律规定，该案可以以终结执行方式结案，同时申请执行人可在法律规定的时限内再次向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0728执7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺凯
二〇一七年三月八日
书记员 赵丹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第312号
上诉人（原审被告）黄冬雪。
上诉人（原审被告）刘珍秀，系黄冬雪之妻。
上诉人（原审被告）李州。
上诉人（原审被告）黄某。
四上诉人的共同委托代理人吴斌，湖南湘杰律师律师事务所律师。
被上诉人龙正茂。
上诉人黄冬雪、刘珍秀、李州、黄某因与被上诉人龙正茂民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄冬雪及黄冬雪、刘珍秀、李州、黄某的共同委托代理人吴斌，被上诉人龙正茂到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第313号民事判决；
二、发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费3700元，退回上诉人黄冬雪、刘珍秀、李州、黄某。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈汝情
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00227号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢城镇红叶北路188号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人孙标。
被执行人梁思云。
睢宁县卫生和计划生育委员会与孙标、，梁思云征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）003462号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年08月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2014）003462号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 朱小婉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1108号
本院在执行申请执行人孔昭栈与被执行人于杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将于杰（身份证号码为3711）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十二日
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4716号
原告刘华明，男。
被告宁振洪，男。
本院在审理原告刘华明与被告宁振洪民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 相法虎
附本裁定书所依据的法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1148号
原告闫彬。
原告张茂松。
二原告委托代理人李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州中诚房地产开发有限公司。
法定代表人张娟娟，该公司经理。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州市国贸商都商业有限公司。
法定代表人陈炳宇，该公司经理。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
原告闫彬、张茂松与被告沧州中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）、沧州市国贸商都商业有限公司（以下简称国贸公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李秀树、石晓艳，被告中诚公司的委托代理人程军林、被告国贸公司的委托代理人刘厚绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫彬、张茂松诉称，2009年原告闫彬按照两被告确定的购房模式和被告国贸公司分别签定了《国贸尚街预定协议》和《委托经营协议》，而后原告向国贸公司交纳部分购房款。2011年3月30日，原告闫彬向两被告交齐全部购房款197913.39元，当日原告闫彬与中诚公司签订《商品房买卖合同》，后二原告取得房权证沧字第××号房产证。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于两被告的控制之中。2014年1月4日，国贸公司提出《国贸尚街商铺处置方案》，该方案违背了原告闫彬和中诚公司签订的《商品房买卖合同》约定内容，导致合同目的不能实现。另，自原告购房至今，两被告均不能如约履行自己的义务，其行为给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判决：1、依法解除原告和中诚公司签订的《商品房买卖合同》，退回原告购房款197913.39元；2、二被告连带赔偿原告损失11400元；3、二被告承担本案诉讼费用。原告对起诉变更如下：1、判令二被告连带向原告交付原告购买的国贸尚街4层402号商铺；2、依法判令二被告连带给付原告租金自2013年8月1日至实际交付房屋为止，标准按照被告给付原告的2013年1月至2013年7月租金计算。
被告中诚公司辩称，我方已按合同约定履行义务，双方之间的合同已经履行完毕，现在原告主张我公司实际控制房屋没有事实和法律依据。我公司更没有赔偿原告损失的义务，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告国贸公司辩称，我公司并未实际控制本案所涉房屋，而是由于商场不经营，为了整栋大楼的安全，由物业公司在负责看管，至今已经拖欠大量物业费。原告主张我公司连带承担交付义务和给付租金义务没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二原告为证实其主张，提交如下证据：1、被告在沧州晚报所发报的售房公告。2、二被告在售房时所做出的部分宣传彩页。3、2012年7月30日被告单方制作的协议书一份。4、被告2014年1月4日所制作的国贸商街商铺处置方案。5、国贸商街十五位业主代表和中诚房地产开发有限公司副总刘振海所进行的三次会谈视频录像。6、房产证一份、装修合同、装修费发票、购房发票一张、银行明细一份。
二被告未提交证据。
经审理查明，本案所涉房屋位于沧州市运河区新华中路与水月寺大街交叉口的绿洲大厦内，该大厦的开发商为中诚公司，大厦内共有商铺千余户，商铺出售之初，中诚公司即将该大厦的经营管理委托给国贸公司，并在与各业主签订商品房买卖合同时约定：“为了商场管理需要，双方自愿选聘国贸公司为商业管理公司，在房屋交付时由买受人与该公司签订委托管理协议”。
2011年3月30日，二原告与被告中诚公司签订购房合同，交付购房款121065元，2012年4月13日二原告办理房权证沧字第××号房权证，取得绿洲大厦402铺的所有权。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于被告国贸公司的控制之中。
另查明，2013年1月至2013年7月，连续六个月，国贸公司以“租金”名义向闫彬账户每月打款950元。自2013年8月至今，国贸公司未向原告支付租金。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。本案中二原告虽未能提供与被告中诚公司签订的《商品房买卖合同》，但根据原告提交的交费票据及银行交易明细可证明原告与被告中诚公司之间房屋买卖合同关系存在的真实性。二原告办理了“房权证沧字第××号”房产证，已取得运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦402铺所有权。故本院对原告要求被告中诚公司交付房屋的诉讼请求不予支持。二原告虽未能提交书面《委托经营协议》，但根据原告提交的银行交易明细，至2013年7月止，被告国贸公司一直以“租金”名义，按950元／月向原告名下账户打款，并且原告的商铺至今仍在被告国贸公司管理控制中，因此，二原告与被告国贸公司之间形成事实上的委托经营关系，因被告国贸公司自2013年8月起未向原告支付租金，故原告有权解除委托经营关系，要求被告国贸公司交付402铺并自2013年8月起按950元／月标准支付原告租赁费至房屋交付之日。同时，根据合同的相对性原则，中诚公司不是委托经营合同中的当事人，不应承担支付租金的义务，故对原告要求被告中诚公司赔偿租金损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市国贸商都商业有限公司将绿洲大厦402铺交付二原告。
二、被告沧州国贸商都商业有限公司自2013年8月起按950元／月标准支付二原告租赁费至其将房屋交付二原告之日止。
三、驳回二原告对被告沧州中诚房地产开发有限公司的诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告沧州市国贸商都商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
代理审判员 鞠法昌
人民陪审员 张忠民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 帅
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1072号
申请执行人吕全喜，男，1975年2月25日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121197502257013。
被执行人刘帅，地址荥阳市。
吕全喜与刘帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年5月6日作出的2015年荥民二初字第02272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘帅没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1072号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨果成，男，1957年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司绵阳分行,住所地四川省绵阳市涪城区警钟街10号。
负责人:李思林，分行行长。
委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市总府路45号。
负责人：韩松，分行行长。
委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街内55号。
法定代表人:易会满，董事长。
委托诉讼代理人：陈雪莲，女，1970年6月27出生,汉族，中国工行总行股份有限公司绵阳分行员工，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人杨果成因与被申请人中国工行总行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）、中国工行总行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川分行）、中国工行总行股份有限公司（以下简称工行总行）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨果成申请再审称，原审判决认定工行绵阳分行、工行四川分行无权作出同意再审申请人内退的批复,且被申请人未向再审申请人全面告知工行总行有关内退的政策规定，及以再审申请人不提交内退申请即可能在此后的双选双聘中落聘的方式胁迫再审申请人提交了内退申请，故再审申请人向工行绵阳分行申请内退系受欺诈、胁迫所致，原审判决认定工行四川分行及工行绵阳分行批复同意再审申请人内退系企业内部管理行为，不存在欺诈、胁迫的情形，内退批复有效系认定事实不清，适用法律错误，且原审判决认定再审申请人申请仲裁已超过一年仲裁时效于法无据。此外，原审法院存在违反法律规定，偏袒一方当事人，枉法裁判的情形。请求：1.依法裁决本案进入再审程序。2.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院二审判决。3.依法判决支持再审申请人原审的全面诉讼请求。4.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人为促进其内部人力资源优化配置，推出鼓励内退政策，其该项行为本身属于企业内部管理事项，本案中涉及的内部退养实质是双方当事人对劳动合同的变更，并不违反法律规定。原审判决已查明再审申请人于2012年4月18日向工行绵阳分行提交内退申请载明“按照工行总行内退政策的相关规定，本人应提前离岗休息，故申请内退”，工行四川分行于2012年11月23日作出《关于同意陈喻等一百零一名同志办理内部退养的批复》，同意再审申请人内部退养，再审申请人的内退起薪时间从2012年12月1日起执行。此外，杨果成于2012年12月31日与工行绵阳分行签订了《中国工行总行员工内部退养协议书》（以下简称《内退协议》）、《劳动合同变更书》，上述事实说明了再审申请人向工行绵阳分行提交了内退申请，工行四川分行也作出了同意其内退的意思表示，再审申请人的内退起薪时间已从2012年12月1日起执行，且双方就再审申请人的具体退养事项等退养后的待遇问题达成一致意见并签订书面协议，对再审申请人之前与工行绵阳分行签订的无固定期限的劳动合同明确作出变更，再审申请人已从2012年12月1日起享受内退待遇，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，故双方达成的内部退养约定合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”之规定，再审申请人提交的证据不能证明其申请内退系受被申请人欺诈、胁迫所致，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。
虽然工行总行相关文件规定内退的审批由工行总行集中统一审批，但工行总行作出的工银发（2012）33号《关于印发2012年度境内分行基本授权的通知》附件其中第二十一项《人力资源管理授权》第（九）条载明各一级分行“根据总行内退管理政策，审批辖内员工内部退养”，该内容明确说明工行总行已将辖内员工的内退审批权授权给各一级分行，本案中，再审申请人系工行四川分行下属单位工行绵阳分行的员工，应属工行四川分行辖内员工，故工行四川分行作出同意再审申请人内部退养的批复系根据工行总行的授权，并非无审批权，故原审判决认定工行四川分行作出同意再审申请人内退的批复合法有效并无不当，再审申请人主张工行四川分行及工行绵阳分行均无权审批内退，其作出的批复无效的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。
再审申请人于2012年4月18日提交内退申请，工行四川分行2012年11月23日批复同意其内退，且其于2012年12月31日与工行绵阳分行签订《内退协议》，实际已从2012年12月1日已开始享受内部退养待遇，但再审申请人于2014年7月8日才申请劳动争议仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”的规定，原审判决认定再审申请人申请仲裁已超过一年仲裁时效并无不当，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，再审申请人未提交任何证据证明原审法院存在故意偏袒、枉法裁判的情形，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。杨果成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨果成的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年九月十六日
书记员 卢 佳