广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1502民初76号原告：施培安，男，汉族，广东省海丰县人，住汕尾市城区，身份证号码×××2333。委托代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。被告：张火亮，男，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，身份证号码×××1312。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司。住所地：海丰县广富路富城花园*栋5、6号第一、二层及7、8号第二层。负责人：林绿健，经理。委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。委托代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。原告施培安诉被告张火亮、中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锦长、被告平安保险公司的委托代理人陈士然到庭参加诉讼；被告张火亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年03月27日12时30分，被告张火亮驾驶的车牌号为粤N×××××号小型普通客车从海丰往汕尾方向行驶，途径汕尾海汕公路埔边高速公路往汕头方向入口路段时，与原告施培安驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告严重受伤，车辆损坏的道路交通事故。经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》（第2015F00209号）认定，本案交通事故是被告张火亮承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告被送往医院住院治疗，事故造成原告伤势严重，经司法鉴定机构鉴定确认，原告为十级伤残。根据医院出具的医嘱，原告仍需后期安装义齿等后续治疗。此次交通事故不仅给原告造成人身损害严重，且造成经济损失，但对原告的经济损失被告张火亮没有按照责任认定的比例依法进行相应的赔偿，被告平安保险公司也没有在其保额范围内依法对原告进行赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判决1、被告平安保险公司在交通事故责任强制险的保额范围内向原告赔偿经济损失46149元；2、被告张火亮赔偿原告医疗费67164.43元、残疾赔偿金60385.8元、住院伙食补助费22600元、误工费33442.11元、护理费36902.39元、营养费11000元、精神损失费10000元、交通费500元、鉴定费2520元、后续治疗费（牙齿）18000元，合计（262514.73元-46149元）×70%=151456.01元；3、被告平安保险公司在其商业保险范围内与被告张火亮向原告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告张火亮没有答辩。被告平安保险公司庭审辩称，原告是农村户口，没有证据证明原告在城镇居住一年以上，无固定收入，不能按居民标准计算。原告提出的赔偿项目及数额有异议，医疗费没提供费用清单，所发生的费用不是交通事故造成所必需费用，应相应核减。残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费原告没有提供护理人员的的身份及收入，没依据且偏高，关于误工费，原告没有提供工作收入证明，因而按36989元计算无依据，误工天数有异议，应计算至原告定残的前一天，原告另行主张误工15天无依据，营�费偏高，精神损失费偏高，关于后续治疗费有异议，原告在发生交通事故及住院期间并没有出现牙齿受损情形，病历没反映原告受损事实，原告申请鉴定时鉴定机构人员才发现原告牙齿出现损害，因此原告牙齿受损不是本事故所造成的，与本案不具有关联性，法院应不予支持，鉴定费不负责赔偿，这是保险公司规定，要求法院重新核定原告的损失。原告提供的证据：1、《道路交通事故认定书》,证明被告张火亮对本案交通事故承担主要责任及造成原告人身损害的事实；2、原告身份证，证明原告的身份及主体资格；3、机动车驾驶，4、机动车行驶证，证明被告张火亮是事故发生时事故车辆粤N×××××号小型普通客车的驾驶员及所有人；5、机动车交通事故责任强制保险单，6、机动车保险单，证明平安保险公司系事故车辆粤N×××××号小型普通客车的的保险公�；7、广东省医疗收费票据、费用明细清单，8、××证明书，9、住院病历、出院记录、诊断报告书，10、司法鉴定意见书，证明本案交通事故造成原告严重人身损害的事实及相关住院情况；原告的损害伤残程度为十级伤残；原告存在相应的后续治疗；11、增值税普通发票（鉴定费），证明鉴定费为2520元；12、居住证明，证明原告居住在城镇，本案赔偿计算标准按城镇居民标准计算；13、船民证，14、渔业捕捞许可证、渔业船舶所有权登记证，证明原告所从事的行业，本案相应的误工费等赔偿标准按照渔业工资标准计算；15、户口本、居住证明，证明护理人的身份和居住情况。被告平安保险公司对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3、5、6、9无异议，对证据4有异议，行驶证已超有效期，保险公司不负赔偿责任；对证据7的真实性无异议，关联性有异议；对证据8有异议�无需休息3个月；对证据10的真实性无异议，伤残等级无异议，对后续治疗有异议；对证据11的真实性无异议，保险公司不负责赔偿鉴定费；对证据12的真实性没异议，合法性、关联性有异议，该证明不能证明原告居住在城镇，没反映原告确切的居住地址，原告没提供房产证等证据；对证据13的真实性无异议，关联性有异议；证据14由法院认定，只能证明原告2012年由出海捕捞，并不能证明原告在发生事故时有出海捕捞的事实，不能证明事故时存在工作及有固定收入的情形；证据15真实性没异议，但关联性有异议，对护理人居住在城镇不予认可，只有居委会盖章，没有派出所盖章。被告平安保险公司、张火亮没有提供证据。经审理查明，2015年03月27日12时30分，被告张火亮驾驶粤N×××××号小型普通客车从海丰往汕尾方向行驶，途径汕尾海汕公路埔边高速公路往汕头方向入口路段时，遇原告施培安驾驶搭载吴冬爱的二轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告及吴冬爱受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2015年4月27日作出第2015F00209号道路交通事故认定书，认定被告张火亮驾驶车辆上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，没有保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款的规定，造成事故；原告施培安没有机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，造成事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，因被告张火亮的主要过错导致交通事故，被告张火亮承担主要责任，原告施培安的次要过错导致交通事故，原告承担次要责任，吴冬爱不承担交通事故责任。原告于事故当天被送往汕尾逸挥基金医院住院治疗，至2015年11月7日出院，住院226天，花去住院治疗费67164.43元，诊断为：（1）左侧第4-8肋骨骨折；（2）双肺挫伤；（3）左侧颧弓、左侧上颌窦及鼻中隔多处骨折；（4）脑震荡；(5)头皮血肿；（6）全身多处软组织挫裂伤；（7）右肺多发肺大泡；（8）脑萎缩；（9）牙缺失。诊疗意见：出院休息3个月，加强营养，住院期间陪人1名。出院医嘱：1、注意饮食，休息；2、骨科门诊及我科门诊定期复查，不适时随诊。2015年11月20日原告委托广东鼎信法医临床司法鉴定所对原告因交通事故所致的伤残程度、后期医疗费进行法医学鉴定，该所于同年12月5日作出粤鼎信司鉴所[2015]临鉴字第00053号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定1、原告左侧共5根肋骨骨折评定为Ⅹ（十）级伤残。2、原告后期每次安装义齿所需必然费用约1500元人民币/颗（共需安装6颗，每10年更换安装义齿一次，70岁以上不予更换费用）。用去鉴定费2520元。上述交通事故发生后，被告没有支付赔偿款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告认为上述赔偿款应按《广东省2015年度交通事故人身损害赔偿计算标准》计算。经查，原告的户别是农业家庭户口。被告张火亮系肇事车辆粤N×××××号小型普通客车的车主兼驾驶员。粤N×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者保险，保险金额分别为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）和1000000元，保险期限均为自2014年11月6日零时起至2015年11月5日二十四时止，已购不计免赔率。本次事故的另一伤者吴冬爱(原告的妻子)已向本院提起诉讼【案号为�2016）粤1502民初75号】，请求上列被告赔偿其因本次交通事故受伤致残所造成的经济损失316124.07元。上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，2015年03月27日12时30分，被告张火亮驾驶粤N×××××号小型普通客车从海丰往汕尾方向行驶，途径汕尾海汕公路埔边高速公路往汕头方向入口路段时，遇原告施培安驾驶搭载吴冬爱的二轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告及吴冬爱受伤，车辆损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的第2015F00209号道路交通事故认定书，认定被告张火亮驾驶车辆上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，没有保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款的规定，造成事故；原告施培安没有机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，造成事故。因被告张火亮的主要过错导致交通事故，被告张火亮承担主要责任，原告施培安的次要过错导致交通事故，原告施培安承担次要责任，吴冬爱不承担交通事故责任。该事故认定事实清楚，定性准确，双方当事人均无异议，依法予以采信。本案的争议焦点是：原告请求的赔偿项目与数额是否合理合法。被告张火亮系肇事车辆粤N×××××号小型普通客车的车主兼驾驶员，对该事故负主要责任，对本次交通事故造成原告的经济损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第�十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，因此对原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告平安保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告于事故当天被送汕尾逸挥基金医院住院治疗，至2015年11月7日出院，住院226天，花去治疗费67164.43元，该事实有原告的住院病历、出院记录、××证明书、收费票据等证据证实，本院予以确认。原告的户别虽为农业家庭户口，但原告自1989年8月起至现在汕尾城区马宫镇居住，从事渔业捕捞工作，该事实有汕尾市城区马宫镇居民委员会、汕尾市公安局城区分局马宫边防派出所的证明、出海渔民证等相互佐证为据，证明了原告已在城镇居住一年以上且有收入的事实，在计算赔偿数额时，应按城镇居民的标准对待，原告自2015年3月27日住院，至同年11月7日出院，住院226天，诊疗意见建议休息3个月，在2015年12月5日评残，共误工316天，按2015年度国有同行业在岗职工年平均工资渔业36989元计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。因原告没有提供护理人员收入状况的证据，护理人员可按没有收入认定，参照城镇居民人均可支配收入计算。原告委托广东鼎信法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后期医疗费进行鉴定，该所作出粤鼎信司鉴所[2015]临鉴字第00054号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告左侧共5根肋骨骨折评定为Ⅹ（十）级伤残。2、原告后期每次安装义齿所需必然费用约1500元人民币/颗（共需安装6颗，每10年更换安装义齿一次，70岁以上不予更换费用），应予采信。被告平安保险公司对广东天平司法鉴定所评定原告的后续治疗有异议，认为原告牙齿受损不是本事故所造成的，与本案不具有关联性的抗辩理由不成立，不予采纳。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的住院伙食补助费为：100元/天×226天=22600元；误工费为：36989元/年÷365天/年×316天＝32023.36元，原告要求赔偿31922.01应予照准，原告请求赔偿后期治疗15天的误工费1520.10元的依据不足，不予支持；护理费为：30192.9元/年÷365天/年×226天×1人＝18694.79元，原告要求按服务行业标准计算护理费36902.39元不予支持；残疾赔偿金为：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元；原告请求赔偿营养费11000元，因医疗机构建议加强营养，被告应赔偿原告营养费10000元；对于原告请求赔偿交通费500元，因原�没有提供相关的交通费票据，该请求不予支持。原告请求后续治疗费的问题，因治疗医院诊断原告牙缺失，广东鼎信法医临床司法鉴定所鉴定原告后期每次安装义齿所需必然费用约1500元人民币/颗（共需安装6颗，每10年更换安装义齿一次，70岁以上不予更换费用），故原告的后续治疗费可认定为1500×6颗×2次=18000元。原告请求赔偿精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故确实给原告从精神上和心理上造成极大的伤害，为抚慰其心灵上的创伤，可由被告给予适当补偿，原告要求赔偿10000元偏高，应调整为6000元。原告请求鉴定费人民币2520元，因原告确构成伤残，且原告提供了鉴定费发票，该请求本院予以支持。原告的项目请求高于上述计算标准的，按上述标准计算，低于上述计算标准的，按原告的请求。综上所述，原告的本次交通事故损害赔偿总额为人民币237287.03元。原告因本次交通事故造成的经济损失，依法先由被告平安保险公司在交通事故责任强制保险限额内先予赔付原告60000元(预留交强险赔偿限额60000元给另一伤者吴冬爱作为其损失的赔偿)，交强险不足赔偿部分177287.03的70%即124100.93元由被告平安保险公司在其承保的商业第三者责任险的赔偿限额1000000元的范围内予以赔偿。被告张火亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、�三十五条及《最高人民法院》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司应于本判决生效之日起30日内在粤N×××××号小型普通客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告施培安人民币60000元，在第三者责任保险最高限额范围内赔偿原告施培安人民币124100.93元。二、驳回原告施培安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4252.1元，由原告施培安负担452.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  许黛妮审 判 员  余小阳人民陪审员  罗思琦二〇一六年六月××日书 记 员  蔡肯棠