广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初96号
原告覃宝钏。
原告蒙宗良（系原告覃宝钏之夫）。
上述二原告共同委托代理人刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。
被告郑恒宇。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
第三人蒙龙飞（系原告蒙宗良、覃宝钏的儿子）。
委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
第三人黄健。
委托代理人陆如积，广西君望律师事务所律师。
委托代理人王莉，广西君望律师事务所实习律师。
原告覃宝钏、蒙宗良与被告郑恒宇、第三人蒙龙飞、黄健返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员曾泽适用简易程序，于2016年2月16日、3月15日二次公开开庭进行了审理。原告覃宝钏、蒙宗良及其委托代理人刘祖彬、被告郑恒宇及其委托代理人马彬华、第三人蒙龙飞的委托代理人黎世飞、第三人黄健的委托代理人陆如积、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃宝钏、蒙宗良诉称，2013年6月9日，二原告因资金周转不足向黄健借款400000元，并签订《借款合同》、《借条》。《借款合同》约定：黄健借给二原告400000元，二原告将其所有的位于贵港市贵城镇县东街279号房屋作抵押，并将抵押物房产权证等原件交给黄健保管，借款到期，二原告及时将本借款金额归还给黄健，黄健将抵押物房产权证原件归还给二原告。2014年11月，郑恒宇声称上述抵押物房产权证原件在其手上，黄健让其代收余款300000元，并让二原告将300000元支付给郑恒宇。二原告为顺利拿回房产权证原件，于2014年11月20日将300000元汇入郑恒宇的银行账户，郑恒宇收到上述款项后，将抵押物房产权证原件归还给二原告，并立写《收条》给二原告，同时要求二原告的儿子蒙龙飞写一份欠款150000元的《欠条》给郑恒宇。蒙龙飞与郑恒宇无经济往来，也没有向郑恒宇借款，蒙龙飞为了拿回上述房产证原件才按照郑恒宇要求写的，是无事实依据的《欠条》。此后，黄健起诉二原告归还借款，并明确表示不认识被告郑恒宇，也没有委托郑恒宇代收借款。二原告此时才知道自己被骗，郑恒宇收取二原告300000元，无法律依据，应依法予以返还。综上所述，二原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》、《最高院关于审理民间借贷的若干问题的法律适用》的规定，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告返还300000元给二原告，并支付自2014年11月20日起至2015年12月20日止的利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算月利率为2%）78000元给二原告，2015年12月20日起至还清之日止的利息另行计算，2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑恒宇辩称，蒙龙飞因需要借款，通过李杰安介绍认识被告。蒙龙飞向被告借款，由李杰安提供担保。蒙龙飞也向李杰安借款。因被告、李杰安向蒙龙飞追讨借款，蒙龙飞说服其父母（原告）偿还300000元给被告、李杰安，但是，蒙龙飞要求在其写好的收条上签名，借条内容是：“今收到蒙宗良、覃宝钏还款人民币300000元整（300000元），该还款属于2013年6月9日蒙宗良、覃宝钏向黄健借款的本金部分。”蒙龙飞并说：“如果不签名，蒙龙飞的父母（原告）就不会汇款给被告。”被告经过再三考虑，为了尽快收回借款，便在蒙龙飞写好的收条上签名，但要求蒙龙飞出具二份借条：一份是借到被告150000元的借条，一份是借到李杰安130000元的借条，并交被告暂时保管，待没有事实争议后，将二份借条返还给蒙龙飞。因为被告的要求合理，蒙龙飞表示同意，便出具二份借条交被告收执。第三人蒙龙飞和二原告商量偿还300000元债务，是其家庭成员关系，行为合法。被告基于正当借款关系收取原告300000元及利息，符合法律规定，被告收取二原告款项合法有据，二原告要求被告返还本案300000元，没有事实和法律依据，被告不认识黄健，被告与黄健之间不存在借贷关系。原告欠黄健400000元经过贵港市中级人民法院作出生效判决真实。本案讼争的300000元就是蒙龙飞的父母（原告）代其偿还郑恒宇、李杰安二笔欠款。贵港市中级人民法院已经做出生效判决证实二原告欠黄健款项，本案讼争的300000元肯定是偿还给郑恒宇、李杰安。
第三人黄健述称，黄健不认识被告郑恒宇，黄健与郑恒宇没有任何经济往来，也没有委托郑恒宇代收二原告的还款，黄健亦没有收到二原告300000元。2015年6月，黄健诉二原告民间借贷纠纷案，请求法院判令二原告归还借款400000元，开庭审理中二原告亦提出通过郑恒宇还款300000元给黄健。经过法庭审理查明事实，贵港市港北区人民法并没有采信二原告的抗辩主张。二原告不服一审判决而上诉，贵港市中级人民法院亦没有支持二原告的主张。该事实有贵港市港北区人民法院作出（2015）港北民初字第1756号民事判决书和贵港市中级人民法院作出（2015）贵民一终字第307号民事判决书予以证实。黄健与本案不存在任何利害关系，郑恒宇申请追加黄健为本案第三人，没有事实核和法律依据。综上所述，黄健认为，一是黄健没有委托郑恒宇代收300000元，二是没有得到覃宝钏、蒙宗良的300000元还款，郑恒宇申请追加黄健为本案第三人没有事实和法律依据，请法院依据查明的事实依法作出公正判决。
第三人蒙龙飞述称，本案二原告经过李杰安和蒙龙飞介绍认识黄健，由二原告向黄健借款400000元，已偿还100000元，尚欠300000元。由于房子拆迁需要核实证件，二原告便要求黄健返还房产证，黄健说债权已经转让给郑恒宇，房产证也交到郑恒宇手上。便由黄健联系郑恒宇，所以还款给郑恒宇，取回抵押的房产证。事后黄健不认账，起诉二原告要求二原告还款。根据上述清楚，原告起诉郑恒宇是正确的。至于蒙龙飞所立写二份借条，是因为当时钱到郑恒宇手上后，郑恒宇要收取每月1毛钱计算的利息，一份借条是立写给郑恒宇150000元，另一份借条130000元立写给李杰安，李杰安与蒙龙飞是朋友关系。当时情况下，要想得到房产证不得不立写借条给郑恒宇、李杰安。
经审理查明，2013年6月9日，覃宝钏、蒙宗良因资金周转不足向黄健借款400000元，约定于同年8月9日还清，所有款项汇入张大盛、覃宝钏的帐户，并用桂房贵证字第0000811号房屋作为借款抵押，并将该房屋的房产证件交黄健收执。2015年6月5日，黄健向本院提起民事诉讼，请求判决覃宝钏、蒙宗良返还借款本金400000元及利息，覃宝钏、蒙宗良主张已经将欠黄健借款本息通过郑恒宇归还黄健，由于黄健对覃宝钏、蒙宗良的主张予以否认，2015年7月15日，本院作出（2015）港北民初字第1756号民事判决书，判决：一、被告覃宝钏、蒙宗良偿还原告黄健借款374587元并支付逾期付款利息（利息计算：以借款本金374587元为基数，自2013年11月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。覃宝钏、蒙宗良不服判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，2015年12月2日，贵港市中级人民法院作出（2015）贵民一终字第307号民事判决书，判决：一、维持贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1756号民事判决第二项；二、撤销贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1756号民事判决第一项；三、上诉人覃宝钏、蒙宗良返还被上诉人黄健借款本金299082.1元及利息（以借款本金299082.1元为基数，从2013年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决生效之日止）。此后，原告多次要求被告返还300000元未果，具状至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有收条、借条、判决书、银行汇单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供上述证据主张被告收取他们的300000元无合法依据，应依法予以返还。被告虽然否认，并抗辩主张被告收到原告的300000元，是原告代第三人蒙龙飞归还被告的借款，但是被告未能提供证据佐证，且原告、第三人蒙龙飞对被告的主张均予以否认。再者，被告出具给原告的收条言明是收到蒙宗良、覃宝钏向第三人黄健借款的本金部分。第三人黄健主张其与郑恒宇没有任何经济往来，也没有委托郑恒宇代收二原告的还款，亦没有收到二原告300000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告缺乏依据的主张，理由不充分，本院不予采纳。故被告收原告的300000元，没有合法依据，原告请求被告返还300000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按收到的款项以月利率2%计付利息，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告郑恒宇向覃宝钏、蒙宗良返还300000元；
二、驳回原告覃宝钏、蒙宗良的其他诉讼请求。
本案受理费6970元，适用简易程序审理减半收取3485元，由被告郑恒宇负担。
上述债务及义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6970元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一六年三月二十九日
书记员 农燕新