福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0824民初953号原告：周建文，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：黄庆源，福建正廉律师事务所律师。被告：武平县武东乡陈埔煤矸石机砖厂，住所地武平县武东镇陈埔村，注册号350824600024791。经营者：饶加仁，男，1962年6月14日出生，汉族，个体工商户，住武平县。委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。被告：林金生，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。原告周建文与被告武平县武东乡陈埔煤矸石机砖厂（以下简称武东机砖厂）、林金生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建文的委托诉讼代理人黄庆源、被告武东机砖厂的委托诉讼代理人兰月秀、被告林金生的委托诉讼代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建文向本院提出诉讼请求：判决二被告向周建文连带赔偿因提供劳务遭受损害的各项损失，包括医疗费30390.89元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、后续治疗费8000元、护理费4200元、交通费1000元、误工费14560元、残疾赔偿金156005.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元共计229256.49元，扣除武东机砖厂已支付的1000元，二被告还应支付228256.49元。事实和理由：2017年11月26日，因武东机砖厂的破碎机发生故障，该厂负责人林正荣因此雇请林金生上门维修。因维修该机器必须两人配合才能完成，因而林金生叫了周建文一同为武东机砖厂发生故障的破碎机进行维修。因当天维修没有完成，周建文与林金生第二天又一同继续加班维修。2017年11月27日19时许，周建文在维修机器的过程中，因千斤顶滑落，被维修中的机器砸伤，造成下颌骨骨折，脑震荡等，当时不省人事，被当即送往武东当地医院行“左下颌裂伤清创缝合术”，后又于当天转至龙岩市第一医院继续治疗，于2017年11月27日至2017年12月7日共住院10天，期间在全麻下行“下颌骨骨折切开复位内固定术”，支出医疗费30390.89元。2018年3月12日，福建鼎力司法鉴定中心评定周建文下颌骨骨折构成九级伤残、后续取内固定物治疗费为8000元，周建文支出鉴定费1800元。周建文与林金生一同为武东机砖厂提供机器维修劳务，因此，周建文在从事相关雇佣工作中受伤，二被告理应承担赔偿责任。就周建文受伤的损害赔偿事宜，周建文曾多次找二被告协商，但武东机砖厂仅向周建文支付了1000元，其余损失二被告均表示不予赔偿。周建文只得诉至法院，望判如诉请。武东机砖厂辩称：周建文诉请武东机砖厂与林金生连带赔偿其损失无事实和法律依据。一、周建文在诉状中所述并不属实，武东机砖厂与林金生之间并不是雇佣关系，而是承揽关系。2017年11月26日上午，因武东机砖厂的破碎机出现故障，于是该厂的员工林正荣电话联系林金生让林金生帮忙维修，林金生先从上杭来到厂里察看了破碎机的情况后，与武东机砖厂谈好维修价格总共2000元。当日下午，林金生自备维修工具并带上周建文一起来到武东机砖厂开始对破碎机进行拆卸，当日未完成维修。第二天，周建文和林金生对破碎机实施组装过程中，周建文在用铁棍撬破碎机的S板时，由于林金生指挥不当、周建文本人操作失误，导致周建文手中的铁棍打在脸上，致使周建文受伤。二、武东机砖厂依法无须承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，在维修内容已经明确的情形下，采用何种安全方式进行维修等，均由周建文和林金生自行决定，不受武东机砖厂意思影响，周建文和林金生的维修作业具有自主性，符合承揽作业的基本法律属性，周建文、林金生和武东机砖厂之间的关系应定性为承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，周建文要求武东机砖厂承担赔偿责任无法律依据。综上，武东机砖厂与周建文和林金生之间是承揽关系而非雇佣关系，周建文要求武东机砖厂承担赔偿责任的请求依法不能成立，请求依法驳回周建文的诉讼请求。林金生辩称：一、对周建文主张的事实和损害过程无异议。二、周建文要求林金生赔偿损失无事实和法律依据。周建文自己承认与林金生一同到武东机砖厂维修破碎机，林金生与周建文均为武东机砖厂打工。因此，周建文要求林金生与武东机砖厂共同赔偿周建文损失无事实和法律依据。三、林金生承认自己是本次劳务的联系人，但林金生与周建文在提供劳务时，林金生并无过错。林金生不应承担本次事故的过错责任。四、林金生在周建文出院前（2017年12月5日）与武东机砖厂负责人林正荣有过通话，林正荣承认了其聘请林金生出面约周建文一起维修设备的事实，并认可双方对维修设备未讲工钱的事。该事实足以证明林金生与周建文均为本次劳务的提供者。五、林金生认为，周建文主张的部分赔偿标准过高和无事实依据，建议法庭依法查明和采信。综上所述，林金生认为自己也是劳务提供者，周建文要求林金生承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回周建文的诉讼请求。周建文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.门诊病历一份、检查报告单二份、手术记录单一份、出院小结一份、疾病证明书一份、医疗费发票一份，证明周建文伤情及住院10天、花去医疗费30390.89元等事实。武东机砖厂质证认为，对上述证据的真实性无异议，但是不能证明周建文是为武东机砖厂提供劳务的过程中受伤的，而是在完成承揽作业时受伤的。林金生质证认为，对上述证据的真实性无异议，可以证明周建文的受伤及医疗情况。2.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明经司法鉴定，周建文构成九级伤残、后续取内固定物治疗费为8000元，周建文因此支出鉴定费1800元等事实。武东机砖厂质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对于取内固定需要8000元有异议，应该以之后实际发生费用为准。林金生质证认为，对上述证据的三性均无异议。武东机砖厂围绕答辩意见依法提交了如下证据：1.武平县公安局武东派出所的三份询问笔录，证明周建文、林金生与武东机砖厂是承揽关系。周建文质证认为，武东机砖厂应该承担举证责任，证明武东机砖厂与林金生是否属于承揽关系应该提供承揽合同等相关证据进行佐证。2、周建文受伤后，武东机砖厂答应支付2000元，正好可以说明本案是雇佣关系，2000元是承诺给周建文与林金生在完成维修工作后的劳务报酬。林金生质证认为，同意周建文的质证意见。林金生围绕答辩意见依法提交了：1.录音书面整理材料一份及录音光盘一张。证明武东机砖厂负责人林正荣已经承认维修价格在维修期间是没有商量好的，另外维修大型机器必须由周建文与林金生两人共同维修。周建文质证认为，对该证据的真实性无异议。武东机砖厂质证认为，对于上述证据的三性均有异议，真实性无法确认。应该以2017年5月30日武平县公安局武东派出所在事故发生之后第一时间做出的询问笔录为准。另有周建文申请本院依法调取的武平县公安局武东派出所出具的询问笔录三份。武东机砖厂质证认为，该组证据恰好可以证明周建文、林金生与武东机砖厂是承揽关系，而不是提供劳务或雇佣关系。林金生质证认为，对于林金生本人的询问笔录，维修时是没有讲价钱的，是做笔录的前一天才讲的价钱。2、对于证人李某的询问笔录，存在很多不符合事实的地方，证人李某是与武东机砖厂商量好措辞之后才去做的笔录。证人认为周建文是属于林金生的小工，是不符合事实的，周建文与林金生是师兄弟关系，并非小工关系。该大型设备一个人是没有办法维修的，必须两人配合，而且赚取的钱是两人平分的。证人是武东机砖厂的工人，必须以老板的意图来表达。林正荣陈述的事先有讲好报酬及周建文是林金生的小工，以及维修时没有其他人员帮忙等，与事实不符。周建文未提出质证意见。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月26日上午，武东机砖厂的破碎机发生故障，该厂员工林正荣因此联系林金生上门维修事宜。林金生接到林正荣通知后，即携带维修工具与周建文共同前往武东机砖厂对破碎机进行维修。维修工作由林金生、周建文两人共同进行，报酬由两人等额享有，维修所需零部件由武东机砖厂按林金生、周建文意见购买。11月27日上午，在维修过程中，因操作不慎，周建文脸部被维修中的机器砸伤，周建文随即被送往当地卫生院先行“左下颌裂伤清创缝合术”，后又于当天转至龙岩市第一医院继续治疗，于2017年11月27日至2017年12月7日共住院10天，出院诊断为：1.下颌骨骨折；2.脑震荡；3.左下颌清创缝合术；4.牙周病。周建文支出医疗费30390.89元。2018年3月12日，福建鼎力司法鉴定中心评定周建文下颌骨骨折构成九级伤残、后续取内固定物治疗费约8000元，周建文支出鉴定费1800元。武东机砖厂已支付周建文、林金生维修款2000元，补偿周建文医疗费1000元，林金生支付周建文医疗费1000元。本院认为，本案争议焦点为周建文、林金生与武东机砖厂之间是劳务关系还是承揽关系。劳务关系是指提供劳务一方按接受劳务一方要求提供劳务，并接受劳动报酬。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。两者之间存在如下几点主要差别：一是承揽关系以完成特定的工作成果为标的，定作人并不仅仅是为了获得承揽人提供劳务的过程本身。劳务关系以劳动者提供的劳务过程为标的，至于此种劳务过程是否一定导致相关定作成果的完成，尚不确定。二是劳务活动的完成通常处于用工者的具体指示和控制之下，因此用工者也应承担被用工者因劳务活动产生的相应风险。与此不同，承揽关系中定作人通常只关注最终成果的完成，并不关注完成成果的过程，也缺乏对完成该成果的劳务活动的控制力。联系本案，林金生、周建文接受武东机砖厂要求，共同维修武东机砖厂的破碎机，以交付维修好的破碎机为工作成果，并以此工作成果取得报酬。维修过程由林金生、周建文两人共同完成，维修方案由两人自主决定。因此，周建文、林金生与武东机砖厂之间应属于承揽关系。周建文、林金生所述报酬商议确定时间，与三方法律关系的确定无关。且未有充分证据证明，武东机砖厂在这一承揽过程中，对定作、指示或者选任有过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。据此，周建文请求武东机砖厂赔偿因提供劳务遭受损害的各项损失共计228256.49元的诉讼请求，本院不予支持。但林金生与周建文共同接受武东机砖厂的承揽工作，承揽的报酬由两人等额享有，两人形成共同承揽关系。林金生、周建文作为共同承揽人对承揽事务同享成果，共担风险，对承揽工作过程中对他人或自身造成的损害亦应共同承担责任。林金生、周建文在本案承揽工作过程中，未尽安全防范义务，导致周建文受伤，两人均有过错，应共同等额承担周建文所受损失，即林金生应对周建文的各项损失承担50%的赔偿责任。就周建文主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2017年、2018年福建省人身损害赔偿有关标准，结合周建文的诉讼请求，本院认定如下：1.医疗费：周建文主张30390.89元，有医疗机构出具的相关证据证实，予以支持。2.住院伙食补助费：周建文主张30元/天×10天=300元，根据周建文伤情及住院诊疗情况，周建文主张数额合理，予以支持。3.营养费：周建文主张3000元，结合周建文伤情及诊疗情况，该主张数额合理，予以支持。4.后续治疗费：周建文主张8000元，有鉴定机构出具的相关鉴定意见证实，予以支持。5.护理费：周建文主张按公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关标准计算，应为140元/天×30=4200元。根据相关标准，结合周建文住院天数，应为140.06元/天×10天=1400.60元。6.交通费：周建文主张1000元，结合周建文伤情及诊疗情况，酌定500元为宜。7.误工费：周建文主张140元/天×104天（计算至定残日前一天）=14560元，予以支持。8.残疾赔偿金：周建文主张39001.40元/年×20年×20%=156005.60元，予以支持。9.精神损害抚慰金：周建文主张10000元，根据周建文的伤残情况，结合当地平均生活水平等因素，酌定6000元为宜。10.鉴定费：周建文主张1800元，有鉴定机构出具的相关票据证实，予以支持。综上所述，周建文所受各项损失为：医疗费30390.89元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、后续治疗费8000元、护理费1400.60元、交通费500元、误工费14560元、残疾赔偿金156005.60元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，以上合计221957.09元，林金生应承担221957.09×50%=110978.55元，扣除林金生已经支付的1000元，仍应赔偿109978.55元。超出上诉范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林金生应赔偿周建文医疗费30390.89元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、后续治疗费8000元、护理费1400.60元、交通费500元、误工费14560元、残疾赔偿金156005.60元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元等合计221957.09元的50%即110978.55元，扣除已经支付的1000元，仍应赔偿109978.55元，此款应于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回周建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，减半收取计2362元，由周建文负担1200元，林金生负担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  林占文二〇一八年六月一日法官 助理  何霖昌代理书记员  李琳芳附：主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。-10--7-