山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2469号
上诉人（原审被告）：河北银行股份有限公司青岛分行。
负责人：马照辉。
委托诉讼代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敬敬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：于江红。
委托诉讼代理人：李维岳，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
上诉人河北银行股份有限公司青岛分行（以下简称河北银行青岛分行）因与上诉人于江红追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北银行青岛分行的委托诉讼代理人陈敬敬，上诉人于江红及其委托诉讼代理人李维岳、戴志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北银行青岛分行上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人河北银行青岛分行不向于江红支付2014年8月至2015年1月期间、2015年7月至2016年1月期间差额工资，并由于江红承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院采信的《于江红同志薪酬及岗位政策说明》仅为于江红单方承诺文件，并无河北银行青岛分行公章确认，且为复印件，并不具有法定证明效力。二、一审传唤河北银行青岛分行员工陈东出庭，但陈东仅为基层员工，无权参与银行人事档案管理及岗位薪资调整，其仅进行传达工作，并不意味对于江红申请的确认。三、陈东在出庭时并未认定《于江红同志薪酬及岗位政策说明》，且河北银行青岛分行对于江红出具的请假申请、诊断证明等相关文件也未确认其证明力，一审法院不应据此确认河北银行青岛分行对于江红工资标准及病假的确认。四、双方劳动合同中约定劳动报酬和福利待遇可根据河北银行青岛分行的经营效益浮动，河北银行青岛分行已依约向于江红发放工资薪酬，薪酬中包含绩效工资等，故于江红因绩效浮动导致工资有上下浮动为合理现象，不存在2014年8月至2015年1月期间应补发的工资差额。2015年7月，于江红由于工作不力受到撤职处分，之后一直处于待岗状态，亦未提起请假手续，××为由无故离岗，而河北银行青岛分行已发放足额薪资待遇，并不存在2015年7月至2016年1月期间应补发的工资差额。五、于江红在职期间存在严重失职行为，其陈述并不属实。
于江红未提交书面答辩状，其辩称：1、一审已查明并作出认定，且河北银行也未在一审法院规定的时间内向法院提交于江红同志薪酬及岗位政策说明证据原件，其在二审期间提交不属于新证据。2、该政策说明的内容系双方协商一致的结果，而且该内容是河北银行关于于江红通知薪酬及岗位政策的说明，而不是于江红向河北银行的申请。另外，河北银行的工作人员已经对该证据材料的真实性予以认可，河北银行应按照该文件的约定支付于江红的薪酬待遇。
于江红上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持于江红一审诉讼请求或将本案发回重审，并由河北银行青岛分行承担本案诉讼费用。事实与理由：一、于江红自2014年8月至2015年6月期间工资标准为25000元，一审法院仅认定2014年8月至2015年1月期间的工资标准为25000元，属认定事实错误。于江红于2014年8月入职河北银行青岛分行，担任河北银行青岛分行业务发展三部总经理。2014年8月8日，于江红与河北银行青岛分行签订《于江红同志薪酬及岗位政策说明》，该说明载明：“保护期6个月，按照年薪30万元折算为月工资水平保底，保护期结束后按照公司客户经理办法定级和计算薪酬”，该内容可以计算出于江红每月工资标准为25000元，这是于江红与河北银行青岛分行双方对月工资标准的约定。2015年3月，于江红即被河北银行青岛分行任命为河北银行股份有限公司青岛莱西支行行长。这说明上诉人自入职后，工作成绩突出，不存在降职降薪的情况；同时河北银行股份有限公司青岛莱西支行行长这一职务的薪资待遇是远高于河北银行青岛分行业务发展三部总经理的薪资待遇。故于江红主张按每月25000元的工资标准要求河北银行青岛分行补发2014年8月至2015年6月期间工资差额与事实相符，依法应予支持。同时，一审计算于江红患病前月平均应发工资的数额错误，根据《青岛市企业工资支付规定》第二十条之规定，“劳动者因病或非因工负伤停止工作，××救济费：（一）在规定的医疗期内，停工医疗累计不超过6个月的，由用人单位发给本人工资70%的病假工资……本条所称本人工资，是指劳动者本人患病前12个月的月平均工资。劳动者工作不满12个月的，按实际工作月数的月平均工资计算”的规定，于江红患病前月平均应发工资应为25000元。二、双方劳动合同关系并未解除，现双方劳动合同关系存续，于江红要求河北银行青岛分行恢复于江红工作岗位及薪资待遇。三、河北银行青岛分行将于江红的职位由“莱西支行行长”变更为“业务发展三部客户经理”，由管理岗位变更为非管理岗位，同时劳动报酬、福利待遇也由保底年薪30万元变更为“执行保底工资（青岛市最低工资标准）薪酬待遇”，属未经协商单方变更劳动合同，属于违法调岗，且河北银行青岛分行也未就其调岗的正当性、合理性、非侮辱性或惩罚性承担举证责任，故其调岗不属于企业用工自主权，不应予以支持。
河北银行青岛分行辩称其答辩意见同上诉意见。
河北银行青岛分行向一审法院起诉请求：1.河北银行青岛分行不向于江红支付2014年8月至2015年6月应发工资差额3639元；2.河北银行青岛分行不向于江红支付2015年7月15日至2016年1月14日期间病假工资差额15424元；3.本案诉讼费由于江红承担。
于江红向一审法院起诉请求：1.河北银行青岛分行撤销《河北银行青岛分行关于给予于江红撤职处分的决定》（冀银青发[2015]200号），继续履行原劳动合同，恢复于江红河北银行股份有限公司青岛分行莱西支行行长的工作岗位和工资待遇；2.河北银行青岛分行支付于江红2014年8月至2015年6月正常工作期间的应发工资差额95425元；3.河北银行青岛分行支付于江红2015年7月至2016年2月病假期间的应发工资差额38862元；4.本案诉讼费由河北银行青岛分行承担。
一审法院认定的事实：于江红于1994年7月参加工作，于2014年8月8日到河北银行青岛分行工作，双方订立了期限自2014年8月8日至2019年10月19日的劳动合同。合同约定：河北银行青岛分行安排于江红从事金融类或相关类工作，具体岗位根据实际需要，可在《岗位协议》中进行说明；河北银行青岛分行根据国家规定，结合本行的规章制度、经济效益和员工岗位、职级、业绩等因素制定本行的薪酬制度，按程序发放和调整于江红的劳动报酬，调整范围包括但不限于于江红的工资构成、工资标准、支付方式、支付时间等，劳动报酬和福利待遇根据于江红的经营效益浮动；在合同期内，于江红岗位调整的，按新岗位执行相应的劳动报酬。
2015年3月19日，于江红被任命为河北银行股份有限公司青岛分行莱西支行行长。2015年7月15日，河北银行青岛分行以于江红严重脱岗、支行出现虚报营销业绩获取奖励、内部管理混乱、经营业绩差等问题为由，作出《河北银行青岛分行关于给予于江红撤职处分的决定》（冀银青发[2015]200号），决定给予于江红撤职处分，扣罚6个月绩效工资。后于江红未再向河北银行青岛分行提供劳动。本案审理过程中，河北银行青岛分行称其于2016年8月5日以于江红旷工为由解除双方的劳动合同。
2016年3月15日，于江红向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.撤销《河北银行青岛分行关于给予于江红撤职处分的决定》，继续履行原劳动合同；2.河北银行青岛分行支付于江红2014年8月至2015年6月正常工作期间应发工资差额95425元；3.河北银行青岛分行支付于江红2015年7月至2016年2月病假期间应发工资差额38862元。2016年5月11日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2016]第300号裁决书，裁决：1.河北银行青岛分行支付于江红2014年8月至2015年6月正常工作期间应发工资差额3639元；2.河北银行青岛分行支付于江红2015年7月15日至2016年1月14日期间病假工资差额15424元；3.驳回于江红的其他仲裁请求。现双方均不服此裁决，诉至原审法院。
原审另查明：2014年8月至2016年2月期间，于江红月应发工资分别为11428.57元、13500元、13500元、13500元、13500元、13458.08元、13458.08元、13458.08元、12823.43元、11799.55元、12311.49元、7136.23元、7136.23元、7136.23元、7136.23元、7136.23元、7136.23元、7141.48元、7141.48元。
原审庭审中，于江红主张年薪为30万元，即月工资为2.5万元，提供《于江红同志薪酬及岗位政策说明》复印件予以证明，该说明载明的内容为：“保护期为6个月，按照年薪30万折算为月工资水平保底，保护期结束后按照公司客户经理办法定级和计算薪酬。可考虑成立新团队并担任总经理，试用期为1年，适用期间按照总经理助理待遇参考12级。本人已充分阅读并知悉以上约定内容，同意并承诺按照双方约定内容执行，无任何其他异议。承诺人：于江红，日期：2014.8.8”。河北银行青岛分行员工陈冬在该说明复印件上签署“与原件相符、陈冬、2016.2.29”的字样。河北银行青岛分行对该证据的真实性及证明内容均有异议，对该证据陈冬签名的真实性无异议，但称陈冬是河北银行青岛分行负责办公室的文员，无权进行人事档案管理，且河北银行青岛分行有严密的薪酬制度，任何级别岗位职工的薪酬确定均有严格的制度规定，该证据只是于江红的单方申请，河北银行青岛分行从未批准过该申请，亦未对该申请盖章确认，该证据无法用以证明于江红的薪酬。本案审理过程中，陈冬出庭陈述称该说明系于江红于2016年2月29日拿到办公室让其签收，后其留存了原件交给了单位，于江红让其提供了复印件，并由其在复印件上签字。于江红对此提出异议，称该说明系其在2014年8月8日入职时，河北银行青岛分行单位办公室找于江红签字的，原件存于河北银行青岛分行处，后于江红为了本案需要到河北银行青岛分行找到陈冬复印取得。原审当庭要求河北银行青岛分行五日内提交该说明原件，但河北银行青岛分行未向法庭提供。
于江红主张其自2015年7月15日起休病假，提供青岛市通用门（急）诊病历、青岛市基本医疗保险医疗费用结算单、短信记录、诊断证明书及请假申请复印件予以证明。河北银行青岛分行主张于江红自2015年7月15日起待岗，但对2015年4月20日至2016年3月20日期间的青岛市通用门（急）诊病历的真实性无异议，对基本医疗保险医疗费用结算单的真实性无法确认，对短信记录的真实性有异议，对请假申请的真实性无法确认，辩称只收到过陈冬签名的诊断证明书复印件二份，其他无法确认。
原审认为，双方签订的期限自2014年8月8日至2019年10月19日的劳动合同，依法成立，双方当事人均应严格履行。劳动合同履行过程中，于江红于2015年3月19日被任命为河北银行股份有限公司青岛分行莱西支行行长。2015年7月15日，河北银行青岛分行作出《河北银行青岛分行关于给予于江红撤职处分的决定》，决定给予于江红撤职处分。该决定属于河北银行青岛分行行使自主权的内部管理行为，并未涉及劳动关系的解除，故于江红主张撤销《河北银行青岛分行关于给予于江红撤职处分的决定》、继续履行原劳动合同、恢复于江红河北银行股份有限公司青岛分行莱西支行行长的工作岗位和工资待遇的诉讼请求，并不属于劳动争议案件的受理范围，原审不予处理。本案审理过程中，河北银行青岛分行称其于2016年8月5日以于江红旷工为由解除双方的劳动合同，双方由此因解除劳动合同产生的争议，于江红可另行主张权利。
关于于江红工资标准的确定，双方签订的劳动合同并未明确约定。原审庭审中，于江红主张年薪30万元，月工资标准为2.5万元，并提供《于江红同志薪酬及岗位政策说明》复印件予以证明，河北银行青岛分行虽对该证据的真实性及证明内容均有异议，但认可该证据原件在其处，故对该证据的真实性原审予以确认。河北银行青岛分行虽主张该说明系于江红于2016年2月29日提交，但其未向法庭提供原件，故对其主张原审不予采信。根据该说明载明的“本人已充分阅读并知悉以上约定内容，同意并承诺按照双方约定内容执行，无任何其他异议。承诺人：于江红，日期：2014.8.8”的内容来看，该说明并非河北银行青岛分行所述系于江红单方意思表示，应系于江红入职时双方对工资标准的约定。于江红于2014年8月8日到河北银行青岛分行工作，根据该说明载明的“保护期为6个月，按照年薪30万折算为月工资水平保底，保护期结束后按照公司客户经理办法定级和计算薪酬。”的内容，于江红在6个月的保护期内年薪为30万元，即月工资标准应为2.5万元，故河北银行青岛分行应补发于江红2014年8月8日至2015年1月期间应发工资差额64504.15元（25000元÷21.75天×16天+25000元×5个月-11428.57元-13500元-13500元-13500元-13500元-13458.08元）。于江红提供的证据不足以证明2015年2月至2015年6月期间其月工资标准应为2.5万元，故其主张河北银行青岛分行欠发此期间工资差额原审不予采信。据此，对于江红主张河北银行青岛分行支付2014年8月至2015年6月正常工作期间应发工资差额95425元的诉讼请求，原审部分予以支持，对河北银行青岛分行主张不予支付于江红2014年8月至2015年6月应发工资差额3639元的诉讼请求，原审不予支持。
根据原审庭审查明的事实，于江红自2015年7月15日起未再向河北银行青岛分行提供劳动。于江红主张系休病假，河北银行青岛分行虽不予认可，主张于江红处于待岗状态，但对于江红提交的2015年4月20日至2016年3月20日期间的青岛市通用门（急）诊病历的真实性予以认可，该病历载明于江红因患病需要停止工作医疗，结合河北银行青岛分行支付于江红工资的情况，应认定于江红自2015年7月15日起休病假的事实成立。依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月”的规定，于江红于1994年7月参加工作，于2014年8月入职河北银行青岛分行处，符合实际工作年限十年以上、在该单位工作年限五年以下的规定，依法享有六个月的医疗期，故原审认定2015年7月15日至2016年1月14日期间于江红处于医疗期。依照《青岛市企业工资支付规定》第二十条“劳动者因病或者非因工负伤停止工作，××救济费：（一）在规定的医疗期内，停工医疗累计不超过6个月的，由用人单位发给本人工资70%的病假工资……本条所称本人工资，是指劳动者本人患病前12个月的月平均工资。劳动者工作不满12个月的，按实际工作月数的月平均工资计算。”的规定，于江红患病前月平均应发工资为17168.24元[（25000元×5个月+13458.08元+13458.08元+12823.43元+11799.55元+12311.49元）÷11个月]，其在规定的医疗期内的每月病假工资应为12017.77元（17168.24元×70%），河北银行青岛分行实际每月支付于江红病假工资为7136.23元，故河北银行青岛分行应补发于江红医疗期内的应发病假工资差额29289.24元[（12017.77元-7136.23元）×6个月]。于江红自2016年1月15日起医疗期满，后未再向河北银行青岛分行提供劳动，河北银行青岛分行支付的工资数额亦已超过最低工资标准的80%，故其主张2016年1月15日之后的病假工资差额缺乏依据。据此，对于江红主张河北银行青岛分行支付2015年7月至2016年2月病假期间的应发工资差额38862元的诉讼请求，原审部分予以支持，对河北银行青岛分行主张不予支付于江红2015年7月15日至2016年1月14日期间病假工资差额15424元的诉讼请求，原审不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《青岛市企业工资支付规定》第二十条规定，判决：一、河北银行股份有限公司青岛分行于判决生效之日起十日内支付于江红2014年8月至2015年1月期间应发工资差额64504.15元；二、河北银行股份有限公司青岛分行于判决生效之日起十日内支付于江红2015年7月至2016年1月期间应发病假工资差额29289.24元；三、驳回于江红的其他诉讼请求；四、驳回河北银行股份有限公司青岛分行的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由河北银行青岛分行承担。因于江红已预交10元，河北银行青岛分行于判决生效之日起十日内支付于江红。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，于江红与河北银行青岛分行签订的期限自2014年8月8日至2019年10月19日的劳动合同，合法有效，双方均应依约严格履行。关于双方争议的于江红的工资标准，因劳动合同中并未明确约定，于江红提交《于江红同志薪酬及岗位政策说明》复印件主张其年薪30万元，月工资标准为2.5万元，河北银行青岛分行虽对该证据的真实性及证明内容均有异议，但其在一审明确认可该证据原件在其处，且该证据经河北银行青岛分行的工作人员予以签名确认，并书写“与原件相符”及落款日期“2016.2.29”字样的内容。河北银行青岛分行虽抗辩称该证据系于江红于2016年2月29日提交给河北银行青岛分行，并称签字的工作人员无权进行相关确认，但其既未对其主张提交有效证据证明，也未提交相反证据推翻上述证据的证明力，且签字的工作人员也未对其在一审庭审中主张的证据来源作出合理解释，故本院不予采信。因此，原审根据该说明载明的内容，认定于江红在6个月的保护期内年薪为30万元，即月工资标准应为2.5万元，并判令河北银行青岛分行补发于江红2014年8月8日至2015年1月期间的相应应发工资差额，并无不当，本院予以维持。河北银行青岛分行的该项上诉理由不成立，本院不予采信。于江红主张除2014年8月8日至2015年1月期间外，2015年2月至2015年6月期间的工资标准也应为25000元，既无合同约定，也无有效证据证明，本院不予采信。
关于于江红2015年7月至2016年1月的工资标准认定问题，于江红主张该期间系休病假，河北银行青岛分行虽不予认可，但对于江红提交的2015年4月20日至2016年3月20日期间的青岛市通用门（急）诊病历的真实性并无异议，其虽不认可于江红系休病假，但也未提交相反证据予以推翻，在此情形下，原审结合河北银行青岛分行支付于江红工资的情况，认定于江红自2015年7月15日起休病假的事实成立，并判令河北银行青岛分行向于江红补发2015年7月至2016年1月该期间的病假工资差额，并无不当，本院予以维持。于江红主张其患病前月平均应发工资应为25000元，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人于江红的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人河北银行青岛分行的上诉请求不成立，本院亦不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人河北银行股份有限公司青岛分行负担10元，由上诉人于江红负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
审 判 员 齐 新
代理审判员 迟金铜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王 晶