wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7046号之二
解除保全申请人：沈志林，男，1961年1月23日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区皋埠镇甘山村***号。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被申请人：王伟良，男，1973年5月26日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
解除保全申请人沈志林与被申请人王伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出(2017)沪0115民初7046号民事裁定，冻结被申请人王伟良银行存款人民币98.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人沈志林于2017年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人沈志林以其撤回诉讼为由，申请解除保全措施，符合法律规定，本院自予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王伟良银行存款人民币98.5万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐华萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7046号之一
原告：沈志林，男，1961年1月23日生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：王伟良，男，1973年5月26日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
原告沈志林诉被告王伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告沈志林于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据材料为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈志林撤回起诉。
案件受理费人民币13,650元，减半收取计6,825元，财产保全费5,000元，合计11,825元，由原告沈志林负担。
审判员 唐华萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第2102号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告：郑建忠。
被告：杨永贵。
被告：潘艳红。
被告：贾利平。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告郑建忠、杨永贵、潘艳红、贾利平借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4801元，减半收取2400.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第174号
原告浙江科力饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代表人沈智强。
委托代理人俞卫良。
被告濮丰跃。
委托代理人於跃山，浙江兴长律师事务所律师。
原告浙江科力饲料有限公司与被告濮丰跃买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陶志林适用简易程序于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告浙江科力饲料有限公司委托代理人俞卫良、被告濮丰跃委托代理人於跃山均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江科力饲料有限公司诉称，被告向原告购买饲料合计184158元。事后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告支付货款184158元。并提供以下证据：欠条十一份，证明被告尚欠原告饲料款184158元。
被告濮丰跃辩称，欠款是事实，被告出具欠条也是事实，但所购买的饲料实际用于被告所在养殖场。
庭审中原告浙江科力饲料有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，经被告濮丰跃质证对于证据的三性均无异议，但提出饲料并非被告使用，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方素有饲料买卖。2012年3月26日，被告向原告购买饲料价值24480元；2012年3月27日，被告向原告购买饲料价值24480元；2012年4月22日，被告向原告购买饲料价值25440元；2012年4月27日，被告向原告购买饲料价值25440元；2012年4月30日，被告向原告购买饲料价值25440元；2012年5月18日，被告向原告购买饲料价值12720元；2012年5月21日，被告向原告购买饲料价值12508元；2012年5月25日，被告向原告购买饲料价值2720元；2012年6月3日，被告向原告购买饲料价值12720元；2012年8月15日，被告向原告购买饲料价值5250元；2012年9月25日，被告向原告购买饲料价值12960元，合计184158元，上述饲料欠款被告均于当日向原告出具欠条一份。事后，该货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买饲料后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告辩称涉案的饲料实际用于被告所在的养殖场的抗辩，不影响本案买卖关系的成立，故被告的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告濮丰跃向原告浙江科力饲料有限公司支付货款184158元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1991.5元，由被告濮丰跃负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一四年六月二十三日
代书记员 ＸＸ荣
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初672号
申请人：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人:张波，该公司董事长。
被申请人：安徽多杰电气有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区。
法定代表人：徐华。
本院立案受理的申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司与被申请人安徽多杰电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽多杰电气有限公司的银行存款42.2万元予以冻结或查封相应价值的财产。并提供了登记在其名下的位于济南市槐荫区经十路484号7号楼，产权证号为济房权证槐字第XXXX**号房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司提供的登记在其名下的位于济南市槐荫区经十路484号7号楼，产权证号为济房权证槐字第XXXX**号房产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2630元，由申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王兴凤
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初672号之一
申请人：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人:张波，该公司董事长。
被申请人：安徽多杰电气有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区。
法定代表人：徐华。
本院立案受理的申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司与被申请人安徽多杰电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽多杰电气有限公司的银行存款42.2万元予以冻结或查封相应价值的财产。并提供了登记在其名下的位于济南市槐荫区经十路484号7号楼，产权证号为济房权证槐字第XXXX**号房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽多杰电气有限公司的银行存款42.2万元或查封相应价值的财产。
案件申请费2630元，由申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王兴凤
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初672号申请人：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人:张波，该公司董事长。被申请人：安徽多杰电气有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区。法定代表人：徐华。本院立案受理的申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司与被申请人安徽多杰电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽多杰电气有限公司的银行存款42.2万元予以冻结或查封相应价值的财产。并提供了登记在其名下的位于济南市槐荫区经十路484号7号楼，产权证号为济房权证槐字第XXXX**号房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司提供的登记在其名下的位于济南市槐荫区经十路484号7号楼，产权证号为济房权证槐字第XXXX**号房产予以查封，查封期限为三年。案件申请费2630元，由申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵 娜人民陪审员  卢宪华人民陪审员  李吉寿二〇一七年二月二十四日书 记 员  王兴凤
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8407号
申请执行人夏连合,男,1984年12月20日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人郭帅,男,1987年2月17日出生,汉族，住山东省菏泽市成武县。
申请执行人夏连合与被执行人郭帅装饰装修合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初9963号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款等5480元，并由被执行人承担案件执行费，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人夏连合于2017年10月13日向本院递交申请，称被执行人已主动履行，因此向本院申请撤回执行。
上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。
本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人夏连合撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初9963号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 苏军伟
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈丽洁
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1936号
原告包头市横远房地产开发有限责任公司
地址内蒙古自治区包头市青山区振华小区二区东副楼
法定代表人郭迷军，总经理。
委托代理人马XX，内蒙古天骄律师事务所律师。
委托代理人杨XX，包头市横远房地产开发有限责任公司销售部部长。
被告董慧，男，公民身份证号×××，汉族，无固定职业，现住包头市。
本院在审理原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告董慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告包头市横远房地产开发有限责任公司于二〇一八年七月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市横远房地产开发有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市横远房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2412.49元，由原告包头市横远房地产开发有限责任公司负担。
审判员 曹敏
二〇一八年七月二十日
书记员 张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1936号原告包头市横远房地产开发有限责任公司地址内蒙古自治区包头市青山区振华小区二区东副楼法定代表人郭迷军，总经理。委托代理人马XX，内蒙古天骄律师事务所律师。委托代理人杨XX，包头市横远房地产开发有限责任公司销售部部长。被告董慧，男，公民身份证号×××，汉族，无固定职业，现住包头市。本院在审理原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告董慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告包头市横远房地产开发有限责任公司于二〇一八年七月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市横远房地产开发有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市横远房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费2412.49元，由原告包头市横远房地产开发有限责任公司负担。审判员 曹敏 二〇一八年七月二十日书记员 张婧
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法外执字第17号
移送执行人汕头市龙湖区人民法院。
被执行人郑婵枝，女，汉族，1949年9月7日出生，住广东省汕头市龙湖区外砂镇。
本院移送执行的被执行人拖欠受理费一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本院（2014）汕龙法外民初字第77号民事判决书中确定的受理费负担义务。执行过程中，被执行人表示其生活困难，并申请免除其应交受理费。经查，被执行人因家庭经济困难，没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人家庭经济困难，没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本院（2015）汕龙法外执字第17号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈海凌
代理审判员 张 华
代理审判员 郭 哲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙正波
-1-
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商辖终字第00041号
上诉人（原审被告）：江苏新兴建设工程有限公司。
法定代表人：葛文道，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李康，男，汉族，1969年11月3日生。
上诉人江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人李康买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告李康提供的证据“结帐清单”载明了“阳光巴黎城19#楼水电材料款余款肆万捌仟元整（48000元）”，并有“罗春桂”签字的字样。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，合同的履行地为泗阳县阳光巴黎城施工工地。因此，泗阳县人民法院对本案享有管辖权。对于被告新兴公司提出其公司未与原告李康签订任何买卖合同且罗春桂不是该公司员工，罗春桂所出具的结账清单与其没有任何关联等主张因属于案件实体审查范围，不属于管辖权异议审查范畴。故对于被告新兴公司关于本案管辖权异议主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回被告江苏新兴建设工程有限公司对本案管辖权的异议。
上诉人新兴公司不服一审裁定上诉称：1、上诉人新兴公司未与被上诉人李康签订任何买卖合同，所欠材料款是李康与罗桂春个人之间纠纷，与上诉人没有任何关联；2、本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。泗阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人新兴公司承建阳光巴黎城19#楼工程，被上诉人李康为该工地供应材料，双方之间形成买卖合同关系。本案的合同的履行地在泗阳县辖区，故泗阳县人民法院对本案享有管辖权。对于上诉人新兴公司提出其与被上诉人李康没有签订买卖合同，材料款系罗桂春个人所欠等主张属于案件实体审查范围，管辖权异议案件中不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王梓萌
第1页／共3页
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02791号
原告晁翼祥。
委托代理人ＸＸ，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告汪永生。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
原告晁翼祥与被告汪永生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序公开进行了审理。原告晁翼祥及其委托代理人ＸＸ、被告汪永生及其委托代理人杨惠慈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晁翼祥诉称，2014年6月6日，被告将位于海州区南极南路东大都市家园5号楼二单元601室出售给原告，售价16万元，面积75平米。原告先付购房定金5000元，待房屋办理过户手续后，原告付清房款。后原告发现该房屋是5号楼二单元501室房屋上的阁楼，无产权证，不能办理产权过户手续。还有该房屋不是被告所有，是被告的父亲所有。被告无权出售房屋，属于严重违约，应双倍返还定金10000元。为保护原告的合法权益不受侵犯。原告特诉至法院，请求法院依法判决被告双倍返还定金10000元。
被告汪永生辩称，原告诉求及理由均不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月6日，原、被告双方达成口头协议，约定被告将位于南极南路东大都市家园A5号楼二单元601室出售给原告，该房屋面积为75平方米。价款为16万元。当日，原告交纳给被告购房定金5000元。后原告发现无法办理产权过户手续而向被告讨要定金，被告拒绝。因此，原告诉至本院。
另查明，南极南路东大都市家园A5号楼二单元601室并非是独立产权的房屋，而是501室的阁楼，该房屋原所有权人系被告的父亲。2014年4月3日变更为被告汪永生和马静共同共有。2014年5月31日，被告曾在相关网站上公开出售该房屋，并注明没有房产证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的收条、录音整理资料、及被告举证的网页打印件、收条等在案予以证实。
本院认为，被告出售给原告的房屋并非具有独立产权的房屋。其系501室的阁楼。该所有权并未经过产权部门或其他司法机关的确认，被告仅拥有使用权。因此，本案中，被告将该房屋出售给原告的行为并不符合法律规定。该口头协议系无效协议。被告应当将自该无效协议中获得的利益即5000元返还原告。本案并非系被告违约致使协议无法履行，因此原告要求双倍返还定金10000元的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪永生于本判决生效后十日内返还原告晁翼祥5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 宋世安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)新民初字第02791号 原告尚清燕，女，汉族，1978年5月5日出生，无业，住西安市雁塔区。 委托代理人林显春、任妮，陕西大唐律师事务所律师。 被告陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市公园南路。 法定代表人张双拾，该公司经理。 委托代理人钟晓龙，男，汉族，1977年5月24日出生，该公司员工，住西安市未央区. 委托代理人孙威，女，汉族，1987年2月14日出生，该公司员工，住西安市灞桥区。 原告尚清燕诉被告陕西上和商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任妮、被告委托代理人孙威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尚清燕诉称，2014年4月11日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告承租被告开发的位于公园南路X号X广场二层X、X号商铺，建筑面积共计208.5平方米。该商铺用于经营茶叶、茶具。租赁期自2014年6月18日至2024年6月17日。原告在签订合同当日即向被告支付租金122138元、履行保证金14849元。现被告在未通知原告的情况下私自改变原有的招商范围，将原准备建立的“和记茶世界”改为建立服装城，致使原告无法在该商城经营茶铺。因此，原告签订租赁合同的经营目的无法实现，原告多次找被告协商此事，但被告始终未解决。为维护原告合法权益，现起诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告立即返还原告租金122138元、履约保证金14849元；3、判令被告向原告支付违约金84641.4元；4、诉讼费等相关费用由被告承担。 被告陕西上和商业广场有限公司辩称，《商铺租赁合同》是原、被告双方协商一致签订的，上和商业广场除包含“和记茶世界”，还包括超市、餐饮、娱乐等业态，意在吸引客流，为原告扩大商机。被告在履行合同中没有违约行为，未出现解除合同的约定或法定事由，原告要求解除合同，意在规避商业风险，并不是该合同不能继续履行，故原告要求解除合同的请求不能成立，被告不应退还租金、履约保证金及支付违约金，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年11月，被告举行招商宣传推介会时使用的招商宣传单中载明“和记茶世界是西部第一大专业茶城。单体商用面积10万平米，是首个以茶叶、茶品、茶事为主，囊括紫砂、陶瓷、红木等茶产业延伸产品的大型专业茶城。打造第一个以茶产业、茶文化为主体的城市综合体。”原告在该推介会场进行了登记，成为被告的意向客户。2014年4月11日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，被告将位于西安市新城区公园南路X号X广场二层X、X号商铺建筑面积总计208.5㎡的商铺出租给原告，用于经营茶叶、茶具，租赁期限为2014年6月18日始至2024年6月17日止，租金总额为282138元，若一方违约应赔偿另一方合同租金总额30%的违约金。同日，被告向原告出具了两张收款收据言明，收到原告租金122138元及房屋设施及履约保证金14849元。后被告再次对上和商业广场进行招商宣传，该宣传单中载明的招商范围为品牌服饰、箱包鞋帽、体育户外、黄金珠宝、数码通讯等。 另查明，2014年3月26日，西安市发展和改革委员会向被告颁发了重点建设项目绿卡，该绿卡载明，被告系上和商业广场项目的业主，总建筑面积约9.8万平方米。 审理中，被告称上和商业广场建筑面积约10万平方米，现用于经营“和记茶世界”的面积约为上和商业广场总面积的十分之一。 以上事实由商铺租赁合同、收款收据、宣传单、重点建设项目绿卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，商业广告为要约邀请，但商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。被告在对“和记茶世界”进行前期宣传时所使用的宣传单上明确表明“和记茶世界是西部第一大专业茶城。单体商用面积10万平米，是首个以茶叶、茶品、茶事为主，囊括紫砂、陶瓷、红木等茶产业延伸产品的大型专业茶城。打造第一个以茶产业、茶文化为主体的城市综合体”，就“和记茶世界”的功能定位及招商业态做出了具体确定的说明和允诺，该内容对该租赁合同的订立及市场发展前景有重大影响，其内容具体明确，应视为要约。原告在被告进行以上宣传时即对“和记茶世界”的整体业态已知悉，并进行了意向登记，后双方签订了商铺租赁合同。虽然宣传单上对“和记茶世界”的说明未载入原、被告签订的合同，但仍应当视为该合同的内容，对原、被告双方均有约束力。《商铺租赁合同》签订后，被告变更了招商范围，将“大型专业茶城”变更为综合性质的商业广场，被告对招商业态的改变，致使原告经营茶叶、茶具的初衷所依托的市场业态、规模发生了重大变化，二者的市场影响力及市场前景有重大不同，且被告没有证据证明其就该改变与原告协商一致，继续履行该合同明显对原告不公平，与原告签订合同之初衷不符。被告抗辩称“上和商业广场”是一个综合性项目，包括“和记茶世界”、超市、餐饮、百货等业态，意在吸引客流、扩大商机，双方签订的合同不存在解除的约定或法定事由且原告要求解除合同意在规避商业风险，故应驳回原告的诉讼请求。被告之抗辩与其前期的宣传明显不一致，且被告改变招商业态不属于应由原告承担的商业风险范畴，故被告上述抗辩没有事实和法律依据，本院依法不予采信，原告要求解除《商铺租赁合同》并返还原告缴纳的租金及履约保证金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金之请求，因原告未举证证明其具体损失，但被告实际收取并占用了原告的资金，原告的实际损失为该资金的利息损失，故双方合同约定按照合同租金总额的30%计算违约金过高，本院结合实际履行情况酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 解除原告尚清燕与被告陕西上和商业广场有限公司于2014年4月11日签订的《商铺租赁合同》。 被告陕西上和商业广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告尚清燕租金122138元、履约保证金14849元。 被告陕西上和商业广场有限公司于本判决生效后十日内支付原告尚清燕违约金13690元[（136987元*6.15%/12个月*15个月*（1+30%）]。 驳回原告尚清燕其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5056元，由原告承担1774元，被告承担3282元(此款原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  成 放 二〇一五年七月十日 书 记 员  张 雅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初336号
原告：宁波阿米特焊料有限公司。住所地：余姚市城东新区邵中路。组织机构代码：05827375-7。
法定代表人：陈大平，公司总经理。
被告：余姚市泰联照明电器有限公司。住所地：余姚市低塘街道志远路*号。
法定代表人：卢建乔。
原告宁波阿米特焊料有限公司与被告余姚市泰联照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告宁波阿米特焊料有限公司以双方已自行和解为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波阿米特焊料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2219元，减半收取1109.50元，由原告宁波阿米特焊料有限公司负担。
审 判 员 王永军
二〇一七年一月十七日
代书记员 宋金环
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00819号
申请执行人江苏省洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人程宇，该公司资产保全部员工。
被执行人李志兵。
被执行人郑步高。
被执行人郑步刚。
被执行人李井保。
被执行人唐先树。
申请执行人江苏省洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李志兵、郑步高、郑步刚、李井保、唐先树金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月15日作出（2013）泽法民初字第0151号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告李志兵于判决生效后十五日内归还原告借款本金190000元，并按照合同约定利率向原告支付利息（自2008年10月10日起计至实际还款之日）；二、被告李井保、郑步高、郑步刚、唐先树负连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，由被告李志兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、股权、房产、土地等信息。现已扣划被执行人唐先树的银行存款8364元。已执行到位8364元，尚未执行到位367374元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽法民初字第0151民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 陆声超
审判员 邱慎伟
二〇一五年十一月七日
书记员 吴 越
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终806号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地，天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地，天津市北辰区果园南道。法定代表人：楼超钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：汪凤玲。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人汪风玲房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法（2016）津0102民初5523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2016年10月20日，上诉人天津市华运商贸物业有限公司以同意一审裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期�提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2004号
罪犯崔明明，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年9月7日作出了（2010）济刑初字第43号刑事判决，以被告人崔明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月26日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯崔明明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔明明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔明明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔明明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2018年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4437号
原告福州益安物业管理服务有限公司，住所地：福州市台江区广达路438号双丰大厦401室。
法定代表人曾建忠，总经理。
委托代理人党萍，女，汉族，1958年9月3日出生，住福州市晋安区。
被告叶观东，男，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州益安物业管理服务有限公司与被告叶观东物业合同纠纷一案过程中，原告向本院提出自愿撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告福州益安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（预收50元），由原告承担。
审判员 陈裕锦
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 林
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00087号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被刑事拘留，2014年12月6日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员尤然、被告人邓某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月的一天晚上9时许，被告人邓某到钟祥市郢中镇襄汉路16号日化厂7栋东2单元，采取掏电门锁的方式将方某停放在日化厂2单元楼道内一辆价值1801元的黑色广州五羊本田踏板车盗走。
2、2014年10月9日20时许，被告人邓某伙同邓成刚（另案处理）到钟祥市郢中镇沿河街“阳光网吧”门前，采取掏电门锁的方式将陈某停放在网吧门口一辆价值2338元的黄色嘉陵牌摩托车盗走。案发后，公安机关将该车追回并发还受害人。
3、2014年9月19日晚上11时许，被告人邓某伙同邓成刚到钟祥市郢中镇阳春大街15号“鸿智网吧”楼下，采取掏电门锁的方式将刘某乙一辆价值4713元的蓝色摩托车盗走。后邓某将该车卖给钟祥市柴湖镇三岔路口摩托车维修店老板凌某，获利500元，两人将钱挥霍。案发后，公安机关已将该车追回并发还受害人。
4、2014年10月15日晚上9时许，被告人邓某伙同邓成刚到钟祥市郢中镇楚贤路瑞箐苑小区A单元楼下，采取掏电门锁的方式将王某一辆价值1433元的黑色建设牌125型摩托车盗走。后邓成刚将该车卖到钟祥市旧口镇小李修车铺，获利500元，两人将钱挥霍。
5、2014年9月14日晚上10时许，被告人邓某到钟祥市郢中镇西环二路创业园小区6栋3单元楼下，采取掏电门锁的方式将韩某一辆价值3619元的黑色东毅牌125型摩托车盗走。后邓成刚将该车卖到钟祥市郢中镇事方元寄售行，获利700元，邓某、邓成刚将钱挥霍。
6、2014年9月的一天晚上12时许，被告人邓某伙同邓成刚到钟祥市郢中镇郊郢路四巷28号，将杨某一辆价值914元的红色三菱牌125型摩托车盗走。后邓某将该车卖给荆门职教电子班的学生刘某甲，获利750元。案发后，公安机关已将该车追回并发还受害人。
7、2014年9月5日晚上10时许，被告人邓某伙同邓成刚到钟祥市郢中镇西环二路金驰洗车店门前，采取掏电门锁的方式将张某乙一辆价值2584元的黑色嘉陵牌70型助力车盗走。后邓某将该车卖到钟祥市吉祥当铺，获利500元。案发后，公安机关已将该车追回并发还受害人。
8、2014年8月的一天晚上11时许，被告人邓某到钟祥市郢中镇小康北路五巷18号，将张某丙一辆价值3600元的白色广州本田牌踏板车盗走。后邓某将该车卖到钟祥市郢中镇王府大道长江寄售行，获利1500元后将钱挥霍。
9、2014年8月的一天晚上11时许，被告人邓某到钟祥市郢中镇襄汉路西端南五巷4号院内，将冯某一辆价值2746元的黄色五羊本田牌二轮踏板车盗走。后邓某将该车卖到钟祥市郢中镇吉祥当铺，获利700元。案发后，公安机关已将该车追回并发还受害人。
综上，被告人邓某单独或伙同他人盗窃作案9起，盗窃摩托车价值共计23748元。
另查明，被告人邓某配合公安机关追回摩托车5辆，价值13295元，并发还受害人。2014年10月30日，被告人邓某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邓某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被盗机动车登记证、发票、收据、行驶证、接受摩托车清单、扣押清单、寄售行发票、发还清单、邓某出具的证明、宁本胜证明、户籍信息、案件说明、发案经过、到案经过；证人凌某、刘某甲、何某、韦某、吉某、张某甲、李某等人的证言；被害人方某、陈某、刘某乙、王某、韩某、杨某、张某乙、张某丙、冯某的陈述；案发现场方位图、现场勘验笔录、辨认笔录及照片；物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某配合公安机关追缴了大部分赃物并发还了受害人，可以酌情从轻处罚。被告人邓某违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年4月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人邓某对被害人的财物予以退赔；
三、对被告人邓某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱清玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3660号
罪犯宾枚雄。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二○○四年十二月九日作出（2004）珠中法刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人宾枚雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币278234.08元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇五年十一月二十五日作出（2005）粤高法刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日和二〇一〇年十一月十四日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一三年九月二十五日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二八年二月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宾枚雄自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分124分，其中获奖励分共24.3分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分；2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后8次获奖励分共17.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宾枚雄悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宾枚雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宾枚雄减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○二六年十月十三日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第30号
上诉人（原审原告）：侯志超，男，1985年3月24日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住址辽宁省抚顺市顺城区。
上�人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，该区区长。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
侯志超诉沈阳市东陵区人民政府（以下简称区政府）强制拆除地上物并赔偿一案，双方均不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人侯志超及其委托代理人郝长满、李秀全，上诉人区政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月10日，原告与东陵区白塔镇毡匠村土地承包人胡伟东签订农村土地租赁合同，租赁8.15亩土地。被告于2012年3月对原告的地上物实施了强制拆除行为。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”被告未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故对该强拆行为应当认定为违法。被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应当予以赔偿。被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了《情况说明》，用以证明其强拆之前的地上物情况，但该《情况说明》缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于�案现有证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估方式确认原告的地上物损失。被告与沈阳市浑南新区管委会于2010年6月28日颁发了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》，该《补偿办法》是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，而原告在诉讼中也要求按照当地的补偿标准进行赔偿。综合考虑上述情况，《补偿办法》可以作为本案判决赔偿的参考依据。《补偿办法》附件3中对旱田、水田、菜田、园地及温室果木、花卉、菌类、药材、苗木等规定了5类补偿标准，原告所主张的地上种植物赔偿基本符合附件3中温室果木、花卉、菌类、药材、苗木的补偿条件，且该项补偿标准最高，即每亩6，000元。故被告应赔偿原告的地上种植物损失8.15亩×6，000元＝48，900元。原告主张其大棚面积与承包地面积相同，明显违背�学的种植方法，对此不应完全支持。经法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，故酌定按照《补偿办法》中大棚补偿标准的20%计算赔偿数额。被告应赔偿原告大棚损失8.15亩×666.7平米×25元×20%＝27，168.03元。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：一、确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失48，900元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失27，168.03元。
上诉人侯志超上诉称：区政府违法强拆本人地上物，并虚构本人抢栽抢建的事实，对本人征用土地上的青苗附着物不予补偿。原审判决遗漏了本人要求区政府对青苗附着�给予补偿的诉请事项，认定事实错误，赔偿数额显失公平。请求本院撤销原审判决第二、三项，依法改判。
上诉人区政府上诉称：侯志超所建大棚未经有关部门的审批，属违法建筑，其种植物和建大棚完全是为了动迁获利。原审判决认定事实不清，赔偿数额无事实和法律依据，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回侯志超的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案争议的焦点是区政府实施的强制拆除行为是否合法以及原审判决确定的赔偿数额是否适当。由于区政府未在法定期限内向原审法院提交据以实施强制拆除行为的任何证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故原审法院确认被诉的强制拆除行为违法符合法律规定，并无不当。原审法院已判决区政府赔偿侯志超因违法强拆行为造成的损失，即已将征地安置补偿问题纳入�偿程序予以解决，故不存在侯志超所主张的遗漏要求对其地上种植物给予补偿的诉请事项的问题，侯志超不能因区政府实施的违法强拆行为而重复获得地上物补偿。区政府虽然主张被强制拆除的种植物属于抢种，不应予以补偿，但未能提供任何证据予以证明，故法院对其主张无法支持。侯志超向原审法院提供的情况说明在没有其他证据予以佐证的情况下，也不能作为确定赔偿数额的有效依据。在无法以评估方式确认地上物损失数额，且侯志超同意按照当地补偿标准予以赔偿的情况下，原审法院以《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》作为本案判决赔偿的参考依据，并根据侯志超地上种植物的相关情况，按照该《补偿办法》附件3中规定的最高补偿标准即每亩6，000元作为赔偿标准已经充分保护了侯志超的财产权益，并无不当。�原审法院现场查看，侯志超所建大棚的结构过于简单，应与正常大棚的补偿标准有所区别，故原审法院酌定按照《补偿办法》中大棚补偿标准的20%计算赔偿数额亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人沈阳市东陵区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1591号
原告：唐某，女，1979年12月19日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
被告：沈某，男，1982年4月26日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
本院于2017年6月19日受理的原告唐某与被告沈某离婚纠纷一案。现原告以已经私下解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
原告预交的案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 周道飞
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00955号
原告吴某某，男，1961年12月8日，汉族。
被告张某，男，1979年8月7日，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告张某借款合同纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一五年九月十日
书 记 员 易虹秀
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保84号
申请人:邹兵，男,1980年7月14日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被申请人:芦平，男,1959年9月30日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
申请人邹兵因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人芦平所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在价值2万元内进行诉前保全,采取扣押的保全措施。申请人邹兵已向本院提供房屋做财产担保(房屋所有人邹兵,男，住址与居民身份证号同上申请人,房屋坐落六安市东苑小区B区22幢604室，屋面积94.92㎡)。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人芦平所有的皖Ｎ×××××号小型轿车。
二、查封邹兵所有位于六安市东苑小区B区22幢604室房屋,停止办理过户、抵押等项登记手续(房地产权证登记号:六房*3230027963号，权证字号:房地权商办字第304963号)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一七年五月十八日
书记员 周魏龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00343-2号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人万安培，行长。
委托代理人谢虹、陈劲。
被告潘桂英。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘桂英金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清贷款为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费5244元，减半收取2622元，保全费1834元，共计4456元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 王光辉
二〇一四年六月三日
书记员 项久清
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2517号
原告耿继悟
委托代理人李亚玲，河北华川律师事务所律师。
被告王树双
本院在审理原告耿继悟诉被告王树双返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告耿继悟撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告负担2150元，退给原告2150元。
审判员 李初啸
二〇一六年五月十八日
书记员 王 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8001号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥城东支行，住所地合肥市。
法定代表人：张峰，行长。
被告：合肥初春商贸有限公司，住所地合肥市张洼路165号。统一社会信用代码9134010076901214XT。
法定代表人：唐世清，总经理。
被告：朱诚，男，1962年9月16日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：郭威莉，女，1963年7月14日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：唐世清。
被告：蒋学珍，女，1965年3月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：冯梅，女，1972年3月1日出生，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司合肥城东支行与被告合肥初春商贸有限公司、朱诚、郭威莉、唐世清、蒋学珍、冯梅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5043523.83元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告合肥初春商贸有限公司、朱诚、郭威莉、唐世清、蒋学珍、冯梅银行存款5043523.83元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐基奎
二〇一六年十一月七日
书记员 夏圣莉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初528号
原告：杨志勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：侯明震，男，1992年1月24日出生，汉族，住蒙城县。
被告：宋清，男，1965年5月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：刘西利，男，1976年5月4日出生，汉族，住蒙城县。
杨志勇与侯明震、宋清、刘西利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，由于各方庭外已经和解，原告杨志勇于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志勇提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨志勇负担。
审判员 井飞雪
二〇一七年三月十六日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初528号
原告：杨志勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：侯明震，男，1992年1月24日出生，汉族，住蒙城县。
被告：宋清，男，1965年5月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：刘西利，男，1976年5月4日出生，汉族，住蒙城县。
杨志勇与侯明震、宋清、刘西利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，由于各方庭外已经和解，原告杨志勇于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志勇提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨志勇负担。
审判员 井飞雪
二〇一七年三月十六日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初360号
原告：牛建兵，男，1983年10月15日出生，汉族，住深州市。
被告：白焕层，女，1965年4月8日出生，汉族，住深州市。
被告：张建光，男，1964年8月13日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：白焕层，张建光之妻。
原告牛建兵与被告白焕层、张建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告白焕层、张建光委托诉讼代理人白焕层到庭参加诉讼，张建光未到庭。本案现已审理终结。
牛建兵向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年4月5日起按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白焕层、张建光系夫妻关系，2016年2月5日，二被告以经营周转为由，向原告借款100000元，当日原告将98000元现金交付二被告，并出具借条一份，借条上写的是借款金额100000元，预扣了一个月利息2000元。双方约定：借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日止，借款利息按照月息2分计算。借款后，被告于2016年3月5日支付利息2000元，含预扣息共支付了两个月的利息4000元。之后，经原告多次催要，于2017年1月26日偿还原告10000元本金。剩余借款本息至今未归还。
被告白焕层辩称：1、被告白焕层先后向原告牛建兵借款共计150000元，2016年2月前借款50000元，2016年2月借款100000元。2017年2月前先后偿还原告借款本金60000元。尚欠98000元，因为借款100000元，原告预扣了2000元利息，现欠借款88000元；2、这笔借款的实际使用人不是白焕层。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一份经被告质证，真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，查明本案法律事实如原告所述。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本案的争议焦点是原告要求二被告偿还借款本金及利息的事实、法律依据。张建光、白焕层向原告牛建兵借款，并出具借条，该笔借款是双方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，故该笔借款本金为98000元。原告诉称双方口头约定借款利息为月息2分，被告认可，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
于判决生效后十日内，被告张建光、白焕层共同偿还原告牛建兵借款本金87960元及利息（利息自2016年2月5日至2017年1月26日共计20898元；自2017年1月27日起按月息2分计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元由被告张建光、白焕层负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭 超
二〇一七年三月三十日
书记员 曹露莹
利息计算明细：
时间本金尚欠利息2016年2月5日-2016年3月5日98000元02016年3月5日-2016年4月5日97960元1959.2元2016年4月5日-2017年1月5日97960元17633元（共计9个月）2017年1月5日-2017年1月26日97960元1306元（按20天计算）2017年1月26日-判决生效之日87960元按月息二分计算合计87960元2016年2月5日-2017年1月26日共计20899元，2017年1月27日起按月息2分计算至判决生效之日止
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初360号原告：牛建兵，男，1983年10月15日出生，汉族，住深州市。被告：白焕层，女，1965年4月8日出生，汉族，住深州市。被告：张建光，男，1964年8月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：白焕层，张建光之妻。原告牛建兵与被告白焕层、张建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告白焕层、张建光委托诉讼代理人白焕层到庭参加诉讼，张建光未到庭。本案现已审理终结。牛建兵向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年4月5日起按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白焕层、张建光系夫妻关系，2016年2月5日，二被告以经营周转为由，向原告借款100000元，当日原告将98000元现金交付二被告，并出具借条一份，借条上写的是借款金额100000元，预扣了一个月利息2000元。双方约定：借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日止，借款利息按照月息2分计算。借款后，被告于2016年3月5日支付利息2000元，含预扣息共支付了两个月的利息4000元。之后，经原告多次催要，于2017年1月26日偿还原告10000元本金。剩余借款本息至今未归还。被告白焕层辩称：1、被告白焕层先后向原告牛建兵借款共计150000元，2016年2月前借款50000元，2016年2月借款100000元。2017年2月前先后偿还原告借款本金60000元。尚欠98000元，因为借款100000元，原告预扣了2000元利息，现欠借款88000元；2、这笔借款的实际使用人不是白焕层。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一份经被告质证，真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。根据上述证据，查明本案法律事实如原告所述。本院认为，根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本案的争议焦点是原告要求二被告偿还借款本金及利息的事实、法律依据。张建光、白焕层向原告牛建兵借款，并出具借条，该笔借款是双方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，故该笔借款本金为98000元。原告诉称双方口头约定借款利息为月息2分，被告认可，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：于判决生效后十日内，被告张建光、白焕层共同偿还原告牛建兵借款本金87960元及利息（利息自2016年2月5日至2017年1月26日共计20898元；自2017年1月27日起按月息2分计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元由被告张建光、白焕层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 郭 超二〇一七年三月三十日书记员 曹露莹利息计算明细：时间本金尚欠利息2016年2月5日-2016年3月5日98000元02016年3月5日-2016年4月5日97960元1959.2元2016年4月5日-2017年1月5日97960元17633元（共计9个月）2017年1月5日-2017年1月26日97960元1306元（按20天计算）2017年1月26日-判决生效之日87960元按月息二分计算合计87960元2016年2月5日-2017年1月26日共计20899元，2017年1月27日起按月息2分计算至判决生效之日止
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民事裁定书
（2017）宁0106民初3882号
原告(反诉被告)：刘娟，女，1981年1月21日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区银。
委托诉讼代理人：贾晓宁，宁夏朔方律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王义新，男，1963年1月18日出生，汉族，内蒙古左旗市人，系宁夏绿地房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：冉笃奇、穆晓霞，宁夏兴业律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘娟与被告（反诉原告）王义新返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告（反诉被告）刘娟于2017年10月20日向本院递交书面申请，请求撤回对被告（反诉原告）王义新的起诉，被告（反诉原告）王义新于同日向本院递交书面申请，请求撤回对原告（反诉被告）刘娟的起诉。
本院审查认为，原告（反诉被告）刘娟与被告（反诉原告）王义新的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘娟撤回对被告（反诉原告）王义新的起诉，及被告（反诉原告）王义新撤回对原告（反诉被告）刘娟的起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告（反诉被告）刘娟负担，反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）王义新负担。
审判长李媛媛
人民陪审员李晓兰
人民陪审员楼贺春
二〇一七年十月二十四日
书记员马丽梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初3882号原告(反诉被告)：刘娟，女，1981年1月21日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区银。委托诉讼代理人：贾晓宁，宁夏朔方律师事务所律师。被告（反诉原告）：王义新，男，1963年1月18日出生，汉族，内蒙古左旗市人，系宁夏绿地房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：冉笃奇、穆晓霞，宁夏兴业律师事务所律师。原告（反诉被告）刘娟与被告（反诉原告）王义新返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告（反诉被告）刘娟于2017年10月20日向本院递交书面申请，请求撤回对被告（反诉原告）王义新的起诉，被告（反诉原告）王义新于同日向本院递交书面申请，请求撤回对原告（反诉被告）刘娟的起诉。本院审查认为，原告（反诉被告）刘娟与被告（反诉原告）王义新的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）刘娟撤回对被告（反诉原告）王义新的起诉，及被告（反诉原告）王义新撤回对原告（反诉被告）刘娟的起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告（反诉被告）刘娟负担，反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）王义新负担。审判长李媛媛人民陪审员李晓兰人民陪审员楼贺春二〇一七年十月二十四日书记员马丽梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执144号之一
申请执行人：胡仁宝，男，1967年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁博野，男，1990年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行胡仁宝与丁博野民间借贷纠纷一案中，被执行人丁博野未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5627号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月9日立案后，于2017年1月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明双方当事人已达成和解协议，申请执行人已受偿1万元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月十四日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执144号
申请执行人:胡仁宝，男，1967年4月14日出生，汉族，住上虞区。
被执行人:丁博野，男，1990年1月6日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人胡仁宝依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5627号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丁博野在（2017）浙0604执144号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丁博野银行存款人民币81100元（含执行费1100元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一七年五月九日
书记员 黄 靖
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审212号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王群，女，1983年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈百旺，男，1984年6月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人王群、陈百旺未履行攸计生征字[2015]2030征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]2030征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人王群、陈百旺于2012年11月生育一小孩，属违法生育，王群、陈百旺的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对王群、陈百旺作出攸计生征字[2015]2030征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入6556元，女方乡镇上年度人均纯收入6556元，对男方征收社会抚养费17112元,对女方征收社会抚养费17112元，合计34224元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对王群、陈百旺作出的攸计生征字[2015]2030征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王群、陈百旺在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2030征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审212号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人王群，女，1983年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人陈百旺，男，1984年6月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人王群、陈百旺未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2015]2030号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人王群、陈百旺的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人王群、陈百旺的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王群、陈百旺的银行存款34600元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙建平
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初262号
原告冯某甲，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。
被告欧某，女，汉族，广东省连州市人，住本县。
原告冯某甲与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李启华适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第14项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1997年6相识、××××年××月××日登记结婚、婚后于××××年××月××日生育大女儿冯某乙，××××年××月××日生育小儿子冯某丙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：房屋一套（二层楼）。
六、属于夫妻一方所负债务惰况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无
九、影响子女抚养费数额的情况：无
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生一女儿冯某乙和一儿子冯某丙归原告抚养，由被告每月支付生活费500元，计1000元，直至两个小孩满18周岁止；教育费、医疗费按实际发生的费用由原被告双方各承担50%。
十四、被告口头答辩意见：我们夫妻感情很好，没有性格不合，我不同意离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，婚后生育两个小孩，后由于原、被告双方长年在外打工，且都不在同一个地方打工，时间长了夫妻之间难免产生隔阂，原、被告只要从有利于小孩的身心健康成长着想，珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互信任、加强沟通、互谅互让，妥善处理好家庭事务和夫妻矛盾，夫妻关系是可以和好如初的，现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告欧某离婚。
本案件受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李启华
二〇一六年五月二十八日
书记员 林智芬
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第3页共5页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1008号
原告陈金英。
委托代理人（特别授权）杨文清、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告张炳顺。
被告吕成虎，现下落不明。
原告陈金英与被告张炳顺、吕成虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张炳顺偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年9月7日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、被告吕成虎对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确，若被告偿还的款项有部分当作本金扣除，则利息的起算时间相应提前到2014年8月7日。
本院于2016年1月21日以普通程序立案受理后，依法组成由蔡芳芳担任审判长，人民陪审员吴建华、王素琴参与评议的合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈金英的委托代理人杨文清与被告张炳顺到庭参加诉讼，被告吕成虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月7日，被告张炳顺因还贷需要向原告陈金英借款20万元，并出具一份载有“今本人张炳顺因投资经营需要向陈金英借到人民币贰拾万元整（200000元），月息2%，该笔款项按借款人要求汇入指定信用社银行账户62×××04”的借条交原告收执，被告吕成虎在担保人一栏签字。当日，原告通过银行转账将20万元款项汇入被告张炳顺的上述银行账户。之后，被告于2014年7月14日、8月7日分别偿还4000元、4000元，余款至今未付。
本院认为，原告和被告张炳顺、吕成虎之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。按照法律规定，双方没有明确约定的情况下，被告偿还的款项先扣除利息，再扣除本金，故被告于2014年7月14日偿还的4000元，其中有933.33元（以本金20万元为基数从2014年7月7日起按月利率2%计算至2014年7月13日）当作利息扣除，剩余3066.67元当作本金扣除，故尚欠本金196933.33元；被告于2014年8月7日偿还的4000元，其中有3150.93元（以本金196933.33元为基数从2014年7月14日起按月利率2%计算至2014年8月6日止）当作利息扣除，剩余849.07元当做本金扣除，故尚欠本金196084.26元以及从2014年8月7日起计算的利息。被告吕成虎与原告未约定保证方式，视为连带责任保证，双方未约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任。本案迄今未超过保证期间，原告要求被告吕成虎承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告张炳顺追偿。被告张炳顺抗辩称双方约定的利率为5天4000元，以及两次支付4000元的时间分别为借款当日与借款后一周左右，但其未提供证据证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炳顺于本判决生效后十日内偿还原告陈金英借款本金196084.26元及利息（从2014年8月7日起按月利率2%计算至偿还之日止），款交本院转付；
二、被告吕成虎对上述款项承担连带清偿责任，被告吕成虎承担保证责任后，有权向被告张炳顺追偿；
三、驳回原告陈金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5276元，由原告陈金英负担23元，由被告张炳顺、吕成虎共同负担5253元（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费5253元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5276元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一六年五月十八日
代书 记员 钱文若
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第120号
申请执行人蔡立朋，男，1977年7月12日出生，汉族，无职业，住明水县。
被执行人王孝和，男，1976年12月30日出生，汉族，明水县永久中心小学教师，住明水县。
申请执行人蔡立朋诉被执行人王孝和民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2014）明商初字第395号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡立朋于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王孝和已用工资款给付10000.00元，下余款因被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2014）明商初字第395号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 永
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆民初字第438号
原告：李仁南。
委托代理人：马雪平。
被告：陈江彪。
委托代理人：杨友福。
本院在审理原告李仁南与被告陈江彪相邻通行纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解协议为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仁南撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李仁南负担。
代理审判员 许向阳
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 许雅群
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第9号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人付林峰（别名付清省，乳名二峰），男，1989年11月9日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局监视居住，同年11月28日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人任兆福，山东为众律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2013）384号起诉书指控被告人付林峰犯故意杀人罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人付林峰到庭参加诉讼。审理过程中，根据公诉机关补充侦查的建议，本院依法延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月30日下午，被告人付林峰和女青年赵某在滕州市西岗镇商业街游玩时被其妻荣某发现，被告人付林峰与赵某随即驾车离开。此后，荣某与被告人付林峰在电话、短信中多次吵骂。当日22时许，被告人付林峰翻墙进入家中，持刀捅刺荣某左肋一下，随即被家人制服。经法医学鉴定，荣某被刺伤左胸部致肋间血管破裂、膈肌破裂、胸腔积血，符合锐器作用形成，属重伤。案发后，公安机关将作案工具单刃刀一把予以扣押。
另查明，被告人付林峰于2013年10月29日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。案件在审理过程中，被告人付林峰之父自愿代其赔偿被害人荣某损失8万元，被害人荣某对被告人付林峰的行为予以谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人荣某陈述，证明因付林峰和赵某某有不正当男女关系，致使其和付林峰夫妻关系不和。2012年12月30日下午4点多钟，其在滕州市西岗汽车站北门看到付林峰在赵某某的车上，其追赶没有追上。当晚6点左右，其与付林峰在电话中进行吵骂。当晚22时许，付林峰翻墙进入家中，持刀朝其心脏部位捅刺，由于其躲闪，未刺到心脏，而将其左肋部刺伤，随即被家人拉开。
2、证人证言
（1）证人付某泉（被告人付林峰之父）证言，证明2012年12月30日下午，因付林峰带着与他有不正当男女关系的女人在柴里煤矿市场闲逛被荣某发现，他们夫妻发生争吵。当晚9点多，其弟付某打电话说付林峰回家打荣某了，其赶到付林峰家大门口时，看见其弟媳妇及其大儿媳妇正往车上架荣某，其大儿媳妇说荣某被付林峰用刀捅伤了。其就让付某赶紧拉荣某去医院，并打电话报了警。
（2）证人付某（被告人付林峰之叔）证言，证明2012年12月30日下午6点多，荣某给其打电话说，她在街上遇见付林峰与他相好的女人在一起，他们因此吵架。当晚9点多，荣某给其妻子打电话说付林峰回家了，让其夫妻赶紧过去。其与妻子赶紧到了付林峰家门口，当时付林峰家大门在外面锁着，其母亲开了锁，让其夫妻进了付林峰家，付某同夫妇堵着门没让付林峰进去，接着付林峰翻墙进家，然后进入卧室。其跟着进入卧室，看到荣某在卧室西南角蹲着，付某同掐住付林峰的脖子把他按在床上。其妻把荣某拉到卧室门口，其看到其妻手上有血，才注意到付林峰手里拿着一把刀子，其就把刀子夺下来扔了。
（3）证人付某同（被告人付林峰之哥）证言，证明2012年12月30日晚上9点多，付林峰翻墙进入家中，并进到北边的卧室。其随后进入该卧室，看到荣某躺在卧室床南头西墙根，其就掐住付林峰的脖子把他按在床上，其叔付某从付林峰峰手里夺下一把刀子，然后其婶子发现荣某身上有血，其才知道荣某被刺伤了。
（4）证人王某（被告人付林峰之嫂）证言，证明2012年12月30日晚上9点多，付林峰翻墙进入家中卧室，其和丈夫等人进入后，发现荣某被付林峰捅了。
（5）证人田某某证言，证明其和付林峰是朋友关系。案发当天其和孙某找付林峰吃饭，付林峰与一个女的在一起，其4人开那个女的车到西岗镇商业街交电话费时，正好遇到付林峰的妻子，他们就吵了起来。其和孙某拉开，然后其4人就开车走了。后来付林峰的妻子不断地给他打电话，骂得很厉害。
（6）证人孙某证言，证明内容与田某某一致。
3、物证、书证
（1）作案工具照片及办案说明，证明2012年12月31日，侦查人员根据证人付某叙述，在滕州市西岗镇后寨村被告人付林峰家院子里找到作案用刀具一把，侦查员将其拍照附卷。该刀为单刃刀，刀刃长约16cm。
（2）手机信息照片及办案说明，证明2013年1月5日，侦查员向被害人荣某询问时，荣某出示其手机内保存的被告人付林峰多次辱骂、威胁其的短信内容，侦查员将其内容拍照并打印附卷。
（3）案件侦破情况说明，证明付林峰于2013年10月29日自动到滕州市公安局投案。
（4）被告人付林峰的户籍证明，证明其作案时已达完全刑事责任年龄。
（5）赔偿协议，证明赔偿与谅解情况。
4、鉴定意见
（1）滕州市公安局伤情检验报告书，经初步检验，荣某左胸部刀刺伤伴左侧胸腔大量积血经闭式引流及开胸治疗属实，损伤符合锐器作用形成，属重伤。
（2）滕州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书（附伤检照片4张），经检验，荣某被他人刺伤左胸部致肋间血管破裂、膈肌破裂、胸腔积血，伤后到滕州市中心人民医院住院并行开胸手术等情况确实存在，损伤程度为人体重伤。
5、被告人付林峰对其持刀捅刺荣某的事实供认不讳。
上述证据，均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告人付林峰为泄愤，非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付林峰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付林峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2017年5月27日止。）
二、犯罪工具单刃刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 奚传梅
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执异字第00007号
案外人蒋安仓，男，1963年5月5日出生，汉族，住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，农民。
委托代理人崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。
申请执行人夏春勇，男，1979年11月30日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇古城村，农民。
委托代理人张飞，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。
法定代表人张松民，该厂厂长。
本院在执行夏春勇申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋安仓对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋安仓称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行夏春勇申请执行蒲城县残联龙源造纸厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。
申请执行人夏春勇辩称，案外人蒋安仓与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋安仓与张松民存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋安仓的执行异议申请。
本院查明，案外人蒋安仓与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋安仓生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋安仓所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行夏春勇等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人夏春勇没有提供证据。
本院认为，案外人蒋安仓与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人夏春勇辩称的蒋安仓与张松民之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋安仓的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人蒋安仓所提异议成立，中止对蒋安仓的179卷瓦楞纸的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王成海
审 判 员 梁润恒
人民陪审员 任 君
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 贾保财
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)蒲执异字第00007号案外人蒋某某，男，1963年5月5日出生，汉族,住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，农民。委托代理人崔某某，陕西尧山律师事务所律师。申请执行人夏某某，男，1979年11月30日出生，汉族,住河南省平舆县射桥镇古城村，农民。委托代理人张某，陕西泰普律师事务所律师。被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。法定代表人张某某,该厂厂长。本院在执行夏某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋某某对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人蒋某某称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行夏某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。申请执行人夏某某辩称，案外人蒋某某与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋某某与张某某存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋某某的执行异议申请。本院查明，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋某某生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋安仓所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行夏某某等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人夏某某没有提供证据。本院认为，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人夏某某辩称的蒋某某与张某某之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋某某的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人蒋某某所提异议成立，中止对蒋某某的179卷瓦楞纸的执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王成海审 判 员  梁润恒人民陪审员  任 君二〇一六年五月二十八日书 记 员  贾保财
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官商初字第0231号
原告无锡市恒汇电缆有限公司。
法定代表人蒋建强。
委托代理人周富祥（受该公司的特别授权委托）。
被告天长市金牛线�有限公司。
原告无锡市恒汇电缆有限公司（以下简称恒汇公司）与被告天长市金牛线缆有限公司（以下简称金牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员孙恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒汇公司的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告金牛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒汇公司诉称：恒汇公司与金牛公司于2011年9月27日签订工矿产品采购合同1份，原告按照合同约定履行了全部的送货义务，被告仅支付714732元，尚欠原告414648元，原告多次催要后未果。故起诉要求被告金牛公司立即归还货款414648元并承担自2011年11月21日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告金牛公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月27日，原告恒汇公司与被告金牛公司签订了工矿产品采购合同1份，合同总金额为1129380元，恒汇公司于2011年10月20日按照合同约定向金牛公司送货，金牛公司支付714732元，尚欠恒汇公司414648元。2013年5月27日，恒汇公司起诉至本院，要求金牛公司立即归还货款414648元并承担自2011年11月21日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
以上事实，有采购合同、发货清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：恒汇公司与金牛公司签订的采购合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。金牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利诉讼后果。恒汇公司按照合同约定履行了全部的发货义务，但被告未能按约付清全部货款，仅支付了714732元，故恒汇公司要求金牛公司支付剩余货款414648元并承担自2011年11月21日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
金牛公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付恒汇电缆公司款414648元，并支付该款自2011年11月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果金牛公司不按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元，由金牛公司负担。该款已由恒汇公司垫付，金牛公司于本判决发生法律效力之日�10日内直接将该款付给恒汇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙 恺
二〇一三年七月八日
书 记 员 谢艳溪
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第3109号
原告李弢，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告兰开湖，男，1980年9月19日出生，畲族，住福建省福鼎市。
被告陈呢哪，女，1981年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告李弢与被告兰开湖、陈呢哪合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员赵伯硕于2014年12月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李弢、被告兰开湖到庭参加诉讼。被告陈呢哪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李弢诉称：2009年5月22日，被告兰开湖因故退出与原告李弢合作的观赏鱼生产，经结算，被告兰开湖确认欠合作集体10394元，并保证自2009年8月份起每月还款1000元直至全部还清，到期未归还则按每日1%向原告支付占用资金利息。然后被告此后仅于2012年11月27日还款4000元，原告多次催讨，被告均拒绝还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还亏损人民币10394元及亏损款利息及逾期付款违约金合计5900.04元（暂计至起诉之日，此后继续计算至判决生效，未依判决归还的依法双倍计息至全部归还止）；2、被告承担诉讼费，并承担诉讼期间损失。
被告兰开湖辩称：原、被告确曾存在合伙纠纷，本案讼争债务系因合伙而产生的亏损款项，不属于夫妻共同债务，不应由陈呢哪共同承担。原告的主张已超过诉讼时效。
被告陈呢哪未答辩。
为支持其主张，原告李弢向法庭提交以下证据：1、《声明》，旨在证明被告兰开湖欠款事实；2、《DCC历史流水》及《情况说明》，旨在证明原告多次向两被告发送短信催讨债务，被告兰开湖于2012年11月17日就本案讼争欠款还款4000元。被告兰开湖对证据1无异议，对证据2真实性有异议，认为从未收到过相关短信。
被告兰开湖、陈呢哪未提交证据。
经过庭审举证质证，原告证据有原件支持，《情况说明》中的短信内容经法庭当庭核对属实，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明：2009年5月22日，被告兰开湖出具《声明》，内容为：“本人自愿即日起退出胡枝官、康世信、李弢、兰开湖的合作集体，该集体资产与股份与本人无关。本人欠集体亏损金10394元。自2009年8月份起每月还款1000元，若无还款则每日加收1%的滞纳金。”原告分别于2009年9月22日、2009年11月30日、2014年11月20日向被告兰开湖手机发送短信催讨债务，于2010年2月4日、2014年11月14日向被告陈呢哪手机发送短信催讨债务。2012年11月27日16时44分，原告银行账户收到ATM存款4600元，两分钟后又收到ATM存款400元，又8分钟后收到被告兰开湖手机发送短信，内容为“款已汇入5000元，请查收”。原告认为其中4000元系被告兰开湖用于归还本案讼争欠款。
本院认为，《声明》系被告兰开湖真实意思表示，内容于法不悖，被告兰开湖应按《声明》中的承诺分期履行债务。分期履行债务诉讼时效应自最后一期届满之日起起算，本案讼争债务本金为10394元，《声明》承诺自2009年8月份起每月还款1000元，则最后一期届满之日为2010年6月31日，诉讼时效届满之日本为2012年6月31日，但该诉讼时效因原告2010年2月4日向被告陈呢哪发送的债务催讨短信中断而重新计算，故本案讼争债务的诉讼时效为2012年2月4日。故被告虽于2012年11月27日的还款，但仅能认定被告放弃本案讼争债务中4000元部分的诉讼时效抗辩权，不能认定被告兰开湖放弃本案讼争全部债务的诉讼时效抗辩权。故原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。被告陈呢哪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告李弢全部诉讼请求。
本案案件受理费208元，因适用简易程序审理，依法减半收取为104元由原告李弢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赵伯硕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王秀林
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初344号
原告顾某。
委托代理人夏晶晶、彭亚（一般授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被告胡某甲。
原告顾某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人夏晶晶、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某以被告胡某甲对家庭缺乏责任感，双方生活方式、感情模式、阅历严重不合，导致感情破裂，双方已经分居为由起诉要求与被告离婚，婚生子胡某乙由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费4000元，教育费、医疗费和保险费等支出双方各半承担。
被告胡某甲辩称，儿子胡某乙尚且年幼，双方感情出现问题可以弥补，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
原、被告于2009年9月经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子胡某乙。
上述事实由原告提供的婚姻登记查档证明、户口本及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经过了一段时间的相处后结婚，具有一定的感情基础，也说明双方对待婚姻的态度是慎重的。婚后，双方与被告父母同住，因婆媳关系及经济问题等，双方时有摩擦，在一定程度上影响了夫妻感情。但本院认为，只要原、被告以自身家庭利益为重，共同努力为儿子创建和谐的家庭氛围，且在经济问题上能够同心协力、相互信任；特别是被告在调节原告与公公、婆婆的关系问题上能够有所担当，夫妻感情是可以修复的。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某的离婚诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一六年三月十八日
书记员 娄移华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4241号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所律师。
被告易佳，1990年7月25日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）因与被告易佳信用卡纠纷，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、喻方芳参加评议的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告易佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后，未按约定偿还透支款。据此，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金14379.77元、本息及滞纳金合计20874.34元（利息暂计至2014年8月20日，此后按相同标准计算至实际清偿日止）。
被告易佳未予答辩。
经审理查明：2012年12月13日，易佳作为用卡人向牡丹卡中心申办了一张卡号为622234003876的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用牡丹卡中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，易佳用该信用卡进行了相关交易，但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年8月20日止，易佳使用信用卡共透支14379.77元，由此产生利息2879.69元、滞纳金3614.88元未偿还，遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：易佳与牡丹卡中心之间已形成合法有效的信用卡合同关系，双方均应严格依约履行。易佳拖欠透支款不还，已构成违约，应承担违约责任。故牡丹卡中心的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易佳应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款14379.77元及利息2879.69元、滞纳金3614.88元（利息、滞纳金暂计至2014年8月20日，此后至判决确定给付日止的利息按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费322元、公告费30元，合计352元，由被告易佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。