湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00075号
原告钟正英。
原告王士华。
原告王士萍。
三原告委托代理人方在平，湖北京中金律师事务所律师。
被告胡光新。
委托代理人周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
原告钟正英、王士华、王士萍与被告胡光新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员廖心峰担任审判长，与代理审判员胡雨生、人民陪审员任显荣组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告钟正英委托代理人方在平、原告王士华、王士萍及其委托代理人方在平、被告胡光新及其委托代理人周习荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月30日晚10时许，原告亲属王中元应被告胡光新邀约与周大财三人一起在石桥驿街上宵夜，事后被告骑摩托车送王中元到钟祥市双河镇。同年7月31日凌晨2、3时许，被告在送王中元回石桥驿镇五架村的途中将王中元摔倒致头部受伤，当天早上6时许被告才将王中元送回家中。王中元受伤后到医院治疗，共支付医疗费45451.53元，于2013年8月27日出院回家休养，于同年9月12日去世。原告诉至本院请求判令：1、被告赔偿三原告各项经济损失181265元，精神损害抚慰金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡光新辩称，原告诉状所述经过及理由与事实不符，1、7月30日晚上三人宵夜后，王中元让被告送其去钟祥市双河镇，但被告说有事不同意送；2、7月31日早上6时许，王中元给被告打电话，因被告尚未起床故未接其电话，同日7时许，被告驾驶面包车前往王中元家整修接电，在行车途中发现王中元躺在地上，在王中元的要求下将其送回家；3、7月31日9�许，被告在石桥驿菜场买菜时碰到朋友张洪海，让其骑车送被告去看望王中元，被告见王中元一人在家无人照顾就给王中元之子王士华打电话告知此事，王中元的邻居钟入平可以给打电话的过程作证。综上所述，被告在此起事件中无过错，不应承担任何法律责任，望人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳当事人的争议焦点如下：
一、王中元是否从被告的车上摔下受伤；
二、被告是否应向原告承担赔偿责任，如担责，应承担多少责任。
针对上述争议焦点，三原告向本院提交了以下证据：
A1：三原告身份证复印件、荆门市东宝区石桥驿镇五架村村民委员会、钟祥市公安局双河派出所证明各一份，证明三原告身份情况以及与受害人王中元的身份关系；
A2：死亡注销证明复印件一份，证明1、王中元于2013年9月12日死亡的事实；2、王中�系城镇户口；
A3：荆门市第一人民医院出院小结、病情诊断证明、荆门市东宝区石桥驿镇卫生院出院小结、病情诊断证明各一份，证明1、王中元被被告摔伤致急性重型颅脑损伤、胸外伤的事实；2、受害人王中元伤后在荆门一医及石桥驿卫生院抢救住院治疗28天的事实；
A4：住院发票二张，证明原告支付医疗费45451.53元的事实；
A5：加油发票5张，证明原告支付交通费1000元；
A6：荆门市公安局石桥驿派出所询问笔录一份及受害人王中元住院期间录音光盘一份，证明被告骑车将王中元摔伤的事实；
A7：钟入平证人证言一份，证明被告于2013年7月31日将王中元摔伤后送回家的事实经过。
针对上述争议焦点，被告胡光新向本院提交了以下证据：
B1：胡光新于2013年8月3日在荆门市公安局石桥驿派出所询问笔录一份，证明王中元受伤在路边，被告将其送回家的事实；
B2：�中元在荆门市第一人民医院住院病历13张，证明13张病历中颅脑损伤住院志中病史中明确载明，王中元是自己不慎摔伤，被人送回家的事实，与被告无关；
B3：张洪海证人证言一份，证明王中元的伤是王中元自己造成的，与被告无关。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1无异议；对证据A2的真实性无异议，但是复印件；对证据A3的真实性无异议，对证明目的有异议，王中元受伤住院与被告没有关系；对证据A4的真实性无异议，对证明目的有异议，住院费与被告没有关系；对证据A5的真实性无异议，与本案没有关联性；对证据A6，1、对笔录有异议，该证据属证人证言，证人应出庭作证，笔录的前半部与后半部不相符，被告与周大财没有什么特别关系，不可能凌晨3点被告还给周大财打电话，不清楚派出所对此笔录是做民事案件处理的还是按治安案件处理的；2、视听资�是可以剪接的，没有经过相关部门的鉴定真伪，对其真实性有异议，整个录音全是诱导性的发问，没有明确的回答，既然原告说其报了案，为什么公安机关不介入；对证据A7的真实性有异议，其当庭证言与原告方提交的证人书面证言不相符。原告对被告提交的证据B1，是被告自己的陈述，且无签名，对真实性有异议；对证据B2的真实性无异议，对证明目的有异议，病历仅能证明病人住院就医的事实，不能证明案件的事发经过；对证据B3的真实性无异议，其证言达不到被告申请证人出庭作证的目的。
对上述无异议证据，形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院经审核认为，原告提交的证据A2，与证据A1相互印证，可以证明王中元死亡及其系非农业户口的事实，该证据本院予以采信；对证据A3，出院小结及病情诊断证明仅能证明王中元住院治疗的事实，不足以证明被告将其摔伤的事实，该证据的真实性本院予以认可；对证据A4、A5，形式合法，内容真实，该证据本院予以采信；对证据A6中的询问笔录，系荆门市公安局东宝分局石桥驿派出所出具的，形式合法，内容真实，该证据的真实性本院予以认可，该证据的关联性将在本院认为部分做详细阐述；对证据A6中的录音光盘，该证据的真实性、合法性、关联性将在本院认为部分做详细阐述；对证据A7，书面证言与证人当庭证言相一致，但该证言仅能证明被告胡光新送王中元回家及其与王士华电话联系的事实，不足以证明被告于2013年7月31日将王中元摔伤后送回家的事实，该证据的真实性本院予以认可。对被告提交的证据B1，系荆门市公安局东宝分局石桥驿派出所出具的，形式合法，内容真实，但该证据仅能证明被告胡光新将王中元送回家的事实，而不能证明王中元摔倒地点为石桥驿镇五架村，该证据的真实性本院予以认可；对证据B2，住院病历仅能证明王中元住院治疗的事实，不能证明王中元的伤情系如何造成的，不能达到证明目的，该证据的真实性本院予以认可；对证据B3，该证言仅能证明证人与被告一同前往王中元家看望王中元的事实，不能达到证明目的，该证据的真实性本院予以认可。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年7月30日22时许，王中元、胡光新及周大财三人在荆门市东宝区石桥驿镇石桥驿老街的小林烧烤店吃饭，饭后胡光新将周大财送回洋丰BB肥厂的职工宿舍，王中元独自一人朝石桥驿老街菜场方向行走。同年7月31日6时许，胡光新送王中元回其位于石桥驿镇五架村的家中，后胡光新独自离去；同日9时许，胡光新、张洪海二人前往王中元家中，胡光新与王中元之�王士华电话联系，王士华赶到家即将王中元送往医院。
王中元生于1948年1月21日，其户口性质为非农业户口。钟正英系王中元之妻，二人婚后生育一子一女，取名王士华、王士萍。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告赔偿经济损失181265元，精神损害抚慰金20000元的诉讼请求。原告主张7月30日宵夜后王中元与被告胡光新二人前往双河镇游玩，原告提交的证据仅能证明宵夜后被告胡光新送周大财回洋丰职工宿舍以及王中元独自一人朝石桥驿老街菜场方向行走的事实，而不足以证明王中元、胡光新二人前往双河镇，原告的该主张本院不予支持。关于原告提交证据A6中的询问笔录，载明“胡光新7月31日凌晨3时许给周大财打电话，声称王大爷坐�摔倒了”，系被询问人周大财听他人所述，属传来证据，且无其他证据予以辅证，不足以证明被告胡光新将王中元摔伤，该证据本院不予采信。关于原告提交证据A6中的录音光盘，不足以证实录音中的谈话人是王中元，且原告自述与王中元谈话时其已在重症监护室，不能体现谈话人的真实意思表示，不符合证据的真实性、关联性，该证据本院不予采信。结合本案采信的证据、查明的事实和当事人的庭审陈述等综合评判，原告提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明王中元的伤情是搭乘被告胡光新的摩托车摔落所导致，原告要求被告承担赔偿责任无事实依据和法律依据，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟正英、王士华、王士萍的诉�请求。
案件受理费1500元，由原告钟正英、王士华、王士萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1500元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖心峰
代理审判员 胡雨生
人民陪审员 任显荣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周崇洋