wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1872号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：安娜，女，生于1986年7月10日，汉族，该单位工作人员。
被告：孙某甲，男，生于1965年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张某某，女，生于1963年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告：焦某某，男，生于1965年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：华某某，女，生于1963年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙淑卫，男，生于1967年9月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告孙某甲、张某某、焦某某、华某某、孙淑卫借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人安娜，被告孙某甲、张某某、焦某某、华某某、孙淑卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，孙某甲由焦某某、华某某、孙淑卫担保，于2012年4月24日与我单位分别签订个人借款合同、最高额联合保证合同各一份，约定借款金额为15万元，期限24个月。2013年4月22日至2013年4月23日向借款人发放了贷款15万元，月利率为9‰。借款到期后，借款人孙某甲及其妻张某某至今未偿还，担保人亦未承担保证义务。为此，请求法院依法判令借款人孙某甲及其妻张某某偿还借款本金15万元与应计利息、逾期利息，焦某某、华某某、孙淑卫承担连带清偿责任。
被告孙某甲辩称，借款合同上的字是我签的，我是给孙淑村顶名贷的，我没有用这个钱。
被告张某某辩称，当时银行的人说签个字就行，所以我就签了，这个贷款是顶名给孙淑村贷的。
被告焦某某辩称：担保属实。
被告华某某辩称：担保属实。
被告孙淑卫辩称：担保属实。
经审理本院认定，孙某甲由焦某某、华某某、孙淑卫担保，于2012年4月24日与原告章丘农信社分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，合同约定：借款金额为15万元；借款用途为进材料；期限为2012年4月24日至2014年4月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清；违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为22.5万元；债务人自2012年4月24日起至2014年4月23日止提供最高额保证；保证的方式为连带责任保证；保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年4月24日，张某某作为孙某甲的配偶，在借款夫妻认同书签字，认可该笔借款用于进材料。合同签订后，章丘农信社于2013年4月22日、4月23日向日向借款人孙某甲发放了贷款分别为10万元、5万元并存入其存款账户内，两份借款借据中均约定该笔借款于2014年4月21日到期，月利率为9‰。借款到期后，2014年9月10日，原告章丘农信社的电脑系统从借款人的帐户中自动扣收本金114.19元，本金余额149885.81元及应计利息借款人孙某甲及其妻张某某至今未偿还，担保人焦某某、华某某、孙淑卫也未履行担保责任，故章丘农信社向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同和借款借据凭证、还款凭证能够证明被告未及时偿还原告章丘农信社借款本金149885.81元及利息的事实，四被告应承担法律责任。被告孙某甲辩称为孙淑村顶名贷的款，原告章丘农信社不认可，其也未提供证据证明。被告张某某具有完全民事行为能力，其应知道签字的行为将负一定的法律责任。故上述两被告的抗辩，本院不予采信。张某某作为被告孙某甲的配偶在借款夫妻认同书中签字，认可该笔债务用于进材料，应认定夫妻共同债务，其具有偿还责任。原告章丘农信社要求孙某甲及其妻张某某偿还借款本金149885.81元及应计利息，焦某某、华某某、孙淑卫承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但在最高额保证合同中约定，担保人担保的债权最高余额为225000元，故担保人承担保证责任的最高限额应为合同约定的225000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、张某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149885.81元及应计利息（自2013年4月22日至2014年4月21日，以本金100000为基数，按月利率9‰计算；自2013年4月23日至2014年4月21日，以本金50000元为基数，按月利率9‰计算；自2014年4月22日至2014年9月10日，以本金150000元为基数，按月利率13.5‰计算；自2014年9月11日至本判决生效之日止，以本金149885.81元为基数，按月利率13.5‰计算）。
二、被告焦某某、华某某、孙淑卫在225000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费3298元，由被告孙某甲、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 谢 芳
二〇一六年五月十六日
记录高娜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2634号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。
法定代表人：张长红，总经理。
委托诉讼代理人：焦红娟，女，该单位工作人员。
被告：孙万森，男，成年，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告孙万森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年八月二十九日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2101号
原告：李克红，女，汉族，1974年8月28日出生，住沂源县。
委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师，特别授权。
被告：北京万方数据股份有限公司，统一社会信用代码×××9Ｘ9，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托诉讼代理人：邵浩霞，女，汉族，1995年9月16日出生，住北京市朝阳区。该公司员工，特别授权。
本院在审理原告李克红诉被告北京万方数据股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 玮
二〇一八年八月二十四日
书记员 齐玉娇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3622号
原告章丘市人民医院，住所地章丘市。
委托代理人娄雪，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人尤欣欣，女，生于1985年7月1日，汉族，章丘市人民医院客服中心工作人员，住章丘市。
被告李相持，男，生于1951年9月22日，汉族。居民，住章丘市。
被告李家淳，男，生于1981年8月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市人民医院与被告李相持、李家淳医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告章丘市人民医院的委托代理人娄雪、尤欣欣到庭参加诉讼，被告李相持、李家淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市人民医院诉称，2015年5月18日，被告李相持因交通事故受伤，被送往原告处抢救治疗，共住院21天。现尚欠医疗费103376.51元，经催要未果，特提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠原告的医疗费103376.51元。
被告李相持、李家淳审时没有到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理，本院确定如下事实：
2015年5月18日，被告李相持因交通事故受伤，被送往原告处抢救治疗，共住院21天，欠医疗费103376.51元，于2015年6月8日出院时为原告出具欠条一份，承诺于办理出院手续后七日内付清，欠款人为李相持，担保人为李家淳。被告出院后并未履行承诺，原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明，李相持、李家淳系父子关系。
以上事实，有原告向法庭提供的欠条一份、欠费电脑屏幕截图一份、住院病案一份、病人费用清单一份等证据予以证实。
本院认为，本案被告李相持因交通事故受伤至被告处住院治疗，双方构成医疗服务合同纠纷，现被告李相持欠付医疗费事实明确，原告举证充分，现原告主张李相持支付医疗费，本院依法予以支持。被告李家淳系担保人，对李相持所欠医疗费，应负连带清偿责任。被告李相持、李家淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相持于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市人民医院医疗费人民币103376.51元。
二、被告李家淳对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，诉讼保全费1070元，由被告李相持、李家淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 穆象雪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2129号
原告：邢春红，女，1966年10月8日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：高英长（系邢春红之夫），住博山区。
被告：张爱玲，女，1963年3月21日出生，汉族，住博山区。
原告邢春红与被告张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢春红的委托诉讼代理人高英长到庭参加诉讼。被告张爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢春红向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款200000.00元，支付借款利息10000.00元（自2018年4月7日计算至2018年6月6日），并继续支付借款利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2017年4月6日，被告以做生意需要资金为由从原告处借款200000.00元，并与原告约定按月二分五厘支付利息，每月付息一次。被告借款后开始尚能按月付息，但自2018年4月起即不再向原告支付借款利息，亦不返还借款本金。原告多次催要未果，为此提起诉讼，望判如所请。
被告张爱玲未作出答辩。
原告邢春红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一页；3、中国农业银行银行卡交易明细清单两页；4、存款信息清单三页；5、原告之夫高英长与被告微信聊天及被告向高英长微信转账支付借款利息的微信截屏照片共十七张、被告微信登记资料截屏照片一张；6、中国联合网络通信有限公司淄博市分公司电话费交费打印收据一份。被告张爱玲未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月6日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金贰拾万元整，月息贰分伍厘，壹个月付利息壹次，以淄博博山西过境路中段旺角新天地C1-20该商品房作抵押。借款人：张爱玲2017.4.6”。对于该借条中200000.00元款项的给付，原告主张分为三部分，其一为2017年4月6日从中国工商银行提取现金20000.00元给付被告；其二为2017年4月6日通过ATM机转账给被告50000.00元（该转账因ATM机转账24小时后到账，故账户历史明细清单显示2017年4月7日转账）；其三为2017年4月6日将家中自有现金130000.00元给付被告。原告并自认，被告借款后自2017年5月17日至2018年5月23日期间共向其支付借款利息60000.00元。现因被告拖欠其借款本金及部分借款利息，原告为此以张爱玲、罗光珠（系张爱玲之前夫）为共同被告诉来本院，要求处理。后在诉讼过程中，原告自愿撤回对罗光珠的起诉，本院予以准许。
为证实其款项已实际交付的主张，原告向本院提交了其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单一页，该明细清单显示，在2017年4月6日，原告名下中国工商银行尾号为9580的银行卡通过ATM机分五次取款共20000.00元；在2017年4月7日，原告名下中国工商银行尾号为9580的银行卡通过自助终端向被告名下中国工商银行尾号为1387的银行账户转账50000.00元。此外，原告还提供了其夫高英长名下中国农业银行银行卡交易明细清单、存款信息清单、高英长与被告之间的微信聊天记录截屏照片等证据，高英长名下中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告在2017年5月17日、2017年6月17日、2017年7月15日分三次向高英长尾号为7419的银行账户存入现金各5000.00元；高英长与被告之间的微信聊天记录显示，被告明确认可欠借款200000.00元的事实，并与高英长协商分期还款事宜。
本院认为，原告提供的借条等相关证据与其陈述相互印证，能够证实被告于2017年4月6日向原告借款200000.00元的事实。故原、被告之间就该200000.00元款项已形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款，被告在为原告所出具的借条中就该部分款项并未约定借款时间，在此情况下，原告享有随时要求被告返还借款的权利，故原告要求被告返还借款200000.00元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求的借款利息10000.00元的问题。根据原告陈述，该部分利息系以借款本金200000.00元为基数，按约定的月息2.50分，计算的2018年4月7日至2018年6月6日期间的利息。对此，根据原告自认，被告借款后在2017年5月17日至2018年5月23日期间按月息2.50分（折算为年利率30%）已陆续支付借款利息共计60000.00元。因这部分利息系被告已实际支付的利息，根据法律规定，已实际支付的利息以不超过年利率36%为限，故被告已实际支付的该60000.00元利息，符合法律规定。虽然该部分利息的实际支付期间系自2017年5月17日至2018年5月23日，但因自原告出借款项的2017年4月6日至2018年4月6日，以借款本金200000.00元为基数，月息2.50分（年利率30%）计算的利息数额超过60000.00元。故该60000.00元利息应视为被告支付的2018年4月7日之前的利息，被告此后未再支付利息，故原告要求被告支付2018年4月7日至2018年6月6日（共计61天）期间的利息，于法有据。但该部分利息被告尚未支付，根据法律规定，对于未支付的利息以不超过年利率24%为限，故原告要求以月息2.50分（年利率30%）计算该部分利息不符合法律规定，本院调整为按年利率24%计算，数额为8021.92元（200000.00元×年利率24%÷365天×61天），原告要求被告支付借款利息10000.00元，超出部分，本院不予支持。原告另要求被告继续支付此后的利息至借款本金实际清偿完毕之日止，诉求于法有据，但该部分利息亦应以不超过年利率24%为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱玲于本判决生效之日起十日内返还原告邢春红借款本金200000.00元。
二、被告张爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告邢春红借款利息8021.92元（2018年4月7日至2018年6月6日），并以借款本金200000.00元为基数，按年利率24%，自2018年6月7日起继续支付借款利息至借款本金200000.00元实际清偿完毕之日止。
三、驳回原告邢春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00元，原告邢春红负担15.00元，被告张爱玲负担2210.00元；诉讼保全费1620.00元，原告邢春红负担60.00元，被告张爱玲负担1560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 董军戈
二〇一八年八月一日
法官助理 姜 波
书 记 员 徐汇莹
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2129号
申请人：邢春红，女，1966年10月8日出生，汉族，住博山区。
被申请人：张爱玲，女，1963年3月21日出生，汉族，住博山区。
被申请人：罗光珠，男，1963年4月25日出生，汉族，住博山区。
申请人邢春红与被申请人张爱玲、罗光珠民间借贷纠纷一案，申请人邢春红于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张爱玲、罗光珠银行存款220000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邢春红的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张爱玲、罗光珠银行存款220000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人张爱玲、罗光珠相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董军戈
二〇一八年六月十四日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初791号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首。
委托诉讼代理人：王贤军，男，汉族，1968年9月18日出生，该公司职工。
被告：王维云，男，1984年5月6日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：张晓玲，女，1985年12月25日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：胡林春，男，1985年1月5日生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告王维云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本案在审理过程中，因审判员休病假，中止案件审理。
本院经审查认为，因审判员休病假，无法进行案件审理，属于其他中止案件审理的情况，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 常青龙
二〇一八年五月三日
书记员 刘俊博
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初6267号
原告：岳乃和，男，1969年1月3日生，汉族，住诸城市。
被告：付国旗，男，1977年10月11日生，汉族，住诸城市。
被告：刘霞，女，1976年4月7日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告岳乃和与被告付国旗、刘霞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年08月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款504500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款504500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年八月二十九日
书记员 于振伟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初915号
原告：王冰，男，1938年4月11日出生，汉族，住博兴县。
原告：朱秀英，女，1941年8月24日出生，汉族，住博兴县。
原告：初淑香，女，1967年4月3日出生，汉族，住博兴县。
原告：王岩，男，1990年7月6日出生，汉族，住博兴县。
四原告委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。
被告：付金贵，男，1968年1月23日出生，汉族，住博兴县。
被告：益桂英，女，1968年9月29日出生，汉族，住博兴县。
原告王冰、朱秀英、初淑香、王岩与被告付金贵、益桂英劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告初淑香、王岩及四原告委托诉讼代理人王保强，被告付金贵、益桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王冰、朱秀英、初淑香、王岩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告亲属王峰死亡的一次性赔偿金672320元、一次性丧葬补助金等其他赔偿金336160元，共计1008480元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年来一直从事厨房设备磨具的生产，未办理营业执照。王峰自2013年在被告厂子里上班做车床工工作，每月工资5700元。2017年1月13日17时34分，王峰在下班途中因交通事故死亡。因被告非法用工，原告向博兴县劳动争议人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月12日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳仲案字（2017）第25号不予受理通知书。故原告提起诉讼，以维护合法权益。
付金贵、益桂英辩称，原告起诉我从事厨房磨具生产不是事实。实际是我负责接来料加工的活，但是我不会干，所以我找了王峰，我负责给王峰打下手，主要工作是王峰干，有活就干，工资是按天支付，每天190元，每月根据工作天数结算。有加工新零件，也有旧零件，上班没有固定时间，根据活多少决定。王峰是在从我们处回家的路上发生了车祸，原来他回家走的路上都有监控，出事故那天走的另外一条路，没有监控。王峰是因为交通事故死亡，和我们没有关系，我们不应承担责任，王峰自己在交通事故中也有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的《不予受理通知书》一份、亲属关系证明两份、道路交通事故认定书一份、死亡医学证明一份、火化证一份、户口注销证明一份、居住证明一份被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的由被告付金贵书写的《证明》及王峰的工资明细真实性无异议，但主张《证明�是应原告要求为报保险写的，王峰的工资是按天结算。本院认为，被告对其主张无证据提交，对原告提交的该两份证据予以确认。对原告提交的录音材料，因被告提出异议且内容无法听清，本院不予确认。原告提交的（2010）博民初字第744号民事判决书，与本案不具有关联性，不予确认。
根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：王冰、朱秀英系王峰的父母，初淑香、王岩系王峰的妻子和儿子。被告付金贵、益桂英在博兴县兴福镇村魏村自家住宅内开办作坊，承揽来料加工，原告亲属王峰自2014年起受被告雇佣在作坊内干活，报酬由益桂英通过中国农业银行向初淑香的卡中支付，数额及支付时间均不固定。2017年1月13日17时34分左右，穆志刚持“C1”证驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿兴福镇汾王路由东向西行驶至兴福镇汾王路通汾王村交叉路口处时，因未确保行车安全，与由北偏西向南偏东行驶的王峰驾驶的电动自行车相撞，致王峰受伤，后经博兴县人民医院抢救无效后死亡。博兴县公安局交通警察大队出具博公交认字[2017]第0222031号道路交通事故认定书,认定穆志刚、王峰承担事故的同等责任。
2017年4月12日，王冰、朱秀英、初淑香、王岩向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2017]第35号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。王冰、朱秀英、初淑香、王岩不服该通知，诉至本院，形成本诉。
本院认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款规定“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销�记、备案的单位受××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”。本案中，被告付金贵、益桂英是自然人，没有进行工商登记，也没有固定的生产经营和办公场所，更没有字号，仅有付金贵及原告亲属王峰干活，无其他从业人员。原告在庭审中也陈述王峰干活的地点是在被告家中。故两被告经营的加工作坊并非具有稳定经营活动和明确经营范围的用工主体，不应列为非法用工单位范畴。另外，从原告提供的初淑香的银行卡交易明细也可以看出，被告向王峰支付报酬的数额及时间均不固定，无规律性。原告也没有证据证实王峰提供劳动与付金贵、益桂英具有人身、经济和组织上的从属性，双方之间并未形成具有劳动内容的权利义务，不存在劳动法上的非法用工关系。故原告主张王峰与被告付金贵、益桂英存在非法用工关系，据此要求被告按照《非法用�单位伤亡人员一次性赔偿办法》予以赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，依照《工伤保险条例》第六十六条第一款，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款规定，判决如下:
驳回原告王冰、朱秀英、初淑香、王岩的诉讼请求。
案件受理费10元，由王冰、朱秀英、初淑香、王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 安 超
代理审判员 胡 敏
人民陪审员 马永芝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁立惠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初4153号
原告：林海楠，男，1987年8月5日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。
主要负责人：张润洁，经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，女，该公司职工。
原告林海楠诉被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告林海楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林海楠撤回起诉处理。
审判员 于康波
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁 毅
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初4153号原告：林海楠，男，1987年8月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。主要负责人：张润洁，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，女，该公司职工。原告林海楠诉被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告林海楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林海楠撤回起诉处理。审判员  于康波二〇一八年八月二十九日书记员  梁 毅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2641号
原告：林瑛，女，1985年9月22日出生，汉族，住三明市大田县。
委托诉讼代理人：林志荣，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：黄尾贵，男，1973年7月16日出生，汉族，住泉州市惠安县。
原告林瑛与被告黄尾贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瑛及其委托诉讼代理人林志荣、被告黄尾贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑛向本院提出诉讼请求：判决被告黄尾贵立即偿还借款9万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年3月16日向原告借款9万元，双方口头约定月利率2%，没有约定借款期限。后经多次催讨，被告未能还款。
被告黄尾贵辩称，涉讼款项系于2018年3月16日确认结欠原告的借款9万元，要求分期还款。
经审理查明，被告黄尾贵于2018年3月16日向原告出具一张借条，确认向原告林瑛借款9万元，未书面约定借款利息及期限。此后，被告未能还款。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款9万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告黄尾贵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林瑛借款9万元，并按年利率6%支付自2018年3月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄尾贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 周泽强
二〇一八年五月二十一日
书记员 张云潇
速录员 庄珊珊
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1021号
原告：王宪梅，女，1967年9月28日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：王光义，男，1973年9月22日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
负责人：马洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
原告王宪梅与被告王光义、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，于2018年4月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪梅的委托诉讼代理人李学文、被告王光义，被告中国平安保险公司的委托诉讼代理人鲁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宪梅向本院提出诉讼请求：1、要求中国平安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金68024元、护理费11833.86元、误工费16865.86元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费3700元；2、本案诉讼费用由对方承担。事实与理由：2017年9月9日，王光义驾驶某轿车沿104国道由北向南行驶至505.1KM（长清）路口处时，与沿芙蓉路由西向东行驶的王宪梅的电动自行车相撞发生交通事故，造成王宪梅受伤。经济南市公安局交通警察支队长清大队认定双方负事故的同等责任。现王宪梅为维护权利诉至法院，望请求支持。
王光义辩称，对责任认定无异议，同意依法赔偿王宪梅的合理损失。
中国平安保险公司辩称，在无任何拒赔事由下同意在交强险范围内对王宪梅的合理合法损失予以赔付。我公司不承担事故发生的间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、交通事故认定书。2、山东省立医院门诊病历、用药明细、住院病历、患者证明。本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、残疾赔偿金、误工费标准。王宪梅主张按城镇居民标准计算，对方当事人有异议。根据王宪梅提交的户籍信息、济南高新区创新谷街道皇姑井村村民委员会出具的证明，可以证实王宪梅现属于济南高新区居民，按城镇居民标准计算本院予以认定。2、鉴定结论中的误工期限。王宪梅对误工期限进行了鉴定，鉴定结论为误工期限至定残前一日，因此王宪梅主张误工期限计181天，对方当事人有异议，认为期限过长。中国平安保险公司虽对鉴定结论有异议，但未提交书面异议申请及其他证据证实，该鉴定报告程序合法、有效，因此对鉴定报告及结论，本院予以认定。3、护理费标准。王宪梅受伤后，由李平、ＸＸ进行护理并提供二护理人员的身份信息，主张按城镇居民标准计算，对方当事人有异议，根据提供的身份信息，护理人员李平居住在崮云湖街道办事处，该地属城区范围，消费支出与长清城区一致，按城镇居民标准计算本院予以认定；护理人员ＸＸ居住在崮云湖街道办事处皇姑井，该地属济南高新区，为城区范围，按城镇居民标准计算本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日10时30分，王光义驾驶某轿车沿104国道由北向南行驶至505.1KM（长清）路口处时，与沿芙蓉路由西向东行驶的王宪梅驾驶的电动自行车相撞发生道路交通事故，造成王宪梅受伤及两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清大队现场查勘，作出济公交认字【2017】第090901号道路交通事故认定书，认定王光义承担事故的同等责任，王宪梅承担事故的同等责任。
事故发生后，王宪梅被送往山东省立医院（西院）住院治疗，主要诊断为：左踝关节开放性骨折、左踝关节肌腱损伤、左踝关节皮肤坏死等。共计支付医疗费68789元。
诉讼中，王宪梅要求对伤残等级、今后治疗费、误工时间、护理期限及人数进行鉴定。本院委托济南秉正司法鉴定所作出济秉司鉴【2018】临鉴字第49号鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人王宪梅左踝关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人王宪梅误工时间至评残前一日；护理期限90日，住院期间2人护理，余1人护理；被鉴定人王宪梅今后手术治疗费用约需人民币12000元。为此王宪梅支出鉴定费2680元。
另查，某轿车在中国平安保险公司投保一份交强险，实际车主为王光义。
2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，双方当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队做出济公交认字【2017】第090901号道路交通事故认定书，认定王光义承担事故的同等责任，王宪梅承担事故的同等责任，对该认定结果，双方当事人无异议，本院予以确认。
庭审中，王宪梅明确表示不要求王光义承担赔偿责任，仅要求中国平安保险公司在交强险限额内赔偿当事人的合理损失。某轿车在中国平安保险公司投保交强险，合同合法有效，对于王宪梅的合理损失，应由中国平安保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的损失，由王宪梅自行承担。
关于王宪梅主张的各项请求，本院认定如下：1、王宪梅主张的医疗费（今后治疗费）10000元，有鉴定报告可以证实该费用，王宪梅仅主张由中国平安保险公司在交强险限额内赔偿10000元，本院予以认定；2、王宪梅主张的残疾赔偿金68024元，根据鉴定报告，王宪梅构成十级伤残，主张按城镇居民标准计算20年符合法律规定，本院予以认定；3、王宪梅主张的误工费16865.86元，根据鉴定报告，王宪梅的误工期限计算至定残前一日计181天，按城镇居民标准93.18元计算符合法律规定，本院予以认定；4、王宪梅主张的护理费11833.86元，根据鉴定报告，王宪梅护理期限为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理人员系李平、ＸＸ，二人均系城镇居民，按城镇居民标准93.18元/天计算符合法律规定，本院予以认定；5、王宪梅主张的住院伙食补助费3700元，根据住院病历，王宪梅住院37天，其主张标准过高，本院认定按50元/天计算，对此本院认定住院伙食补助费为1850元，该主张已超出交强险限额，故应由王宪梅自行承担；6、王宪梅主张的交通费2000元，根据住院天数及实际情况，本院酌情认定为800元；7、王宪梅主张的精神损害抚慰金3000元，其因该事故构成十级伤残，给身、心带来痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，根据法律规定，本院认定为1000元。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险限额内赔偿王宪梅医疗费10000元、残疾赔偿金68024元、护理费11833.86元、误工费16865.86元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回王宪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取计1304元由王宪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜杰
二〇一八年五月二日
书记员 郭君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1392号之一
原告：威海市商业银行股份有限公司德州分行。
住所地德州市德城区天衢中路****号丽晶大厦。
法定代表人：姬刚，分行行长。
委托诉讼代理人：王振，男，1985年2月6日出生，汉族，住山东省平原县，威海市商业银行股份有限公司德州分行员工。
委托诉讼代理人：魏向群，男，1986年5月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区，威海市商业银行股份有限公司德州分行员工。
被告：德州市鑫材机械设备有限公司。
住所地德州市德城区湖滨路***号。
法定代表人：刘美美。
被告：德州市宏名融资担保有限公司。
住所地德州市德城区湖滨中路**号。
法定代表人：袁建波。
被告：朱培林，男，1979年12月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：刘美美，女，1988年4月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告威海市商业银行股份有限公司德州分行（以下简称威海银行德城分行）与被告德州市鑫材机械设备有限公司（以下简称鑫材公司）、德州市宏名融资担保有限公司（以下简称宏名公司）、朱培林、刘美美金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月25日立案。
本案在审理过程中，因原、被告就还款事宜正在协商阶段，原告威海银行德城分行于2018年4月28日向本院提出中止诉讼申请。
本院经审查认为，本案存在其他中止情形的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 付东芳
二〇一八年五月三日
书记员 王 梦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1392号
申请人：威海市商业银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市天衢中路1337号。
法定代表人：姬刚职务：分行行长。
被申请人：德州市鑫材机械设备有限公司，住所地：德州市德城区湖滨北路273号。
法定代表人：刘美美
被申请人：德州市宏名融资担保有限公司，住所地：德州市德城区湖滨中路14号。
法定代表人：袁建波
被申请人：朱培林，男，1979年12月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：刘美美，女，1988年4月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款355万元或者查封价值相当的财产，并已提供相应财产作为担保。
本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款355万元或者查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付东芳
二〇一八年五月二日
书记员 王 梦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3704号
原告：威海创之远房地产经纪有限公司，住所地威海市文登区小观镇南海翡翠城居民小区41-23号。
法定代表人：李志强，总经理。
委托诉讼代理人：崔国文，山东新和（威海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淑君，山东新和（威海)律师事务所律师。
被告：威海皓旭置业有限公司，住所地威海市文登区小观镇万家寨村。
法定代表人：崔中海，经理。
本院在审理原告威海创之远房地产经纪有限公司诉被告威海皓旭置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海创之远房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费3370元，由原告威海创之远房地产经纪有限公司负担。
审判员 于军涛
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 柳
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初1033号
原告：朱本节，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，身份证明350111197007080493。
被告：吴丽钦，女，1970年11月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告朱本节与被告吴丽钦同居关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。朱本节于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱本节在诉讼期间提出撤诉申请，属自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱本节撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由朱本节负担。
审判员 黄立峰
二〇一七年八月五日
书记员 林启钧
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4614号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。
被告：孟祥冲，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：胡玉玲，女，1973年2月26日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告孟祥冲、胡玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告孟祥冲、胡玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金139900元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，农信社与被告孟祥冲签订个人借款合同，借款金额139900元，贷款期限自2013年10月31日起至2016年10月30日止，贷款利率按月利率10.25‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与被告胡玉玲签订保证合同。被告孟祥冲于2013年10月31日将139900元贷出使用。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告孟祥冲、胡玉玲在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年10月31日，农信社与被告孟祥冲签订个人借款合同，约定被告孟祥冲向原告借款139900元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告胡玉玲签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告孟祥冲于2013年10月31日将139900元贷出使用，借款利率为月利率10.25‰，于2016年10月30日到期。借款到期后经原告催要，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告孟祥冲所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告孟祥冲欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告胡玉玲作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告孟祥冲、胡玉玲经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟祥冲于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金139900元及利息、逾期利息（利息自2013年10月31日起至2016年10月30日止，以本金139900元为基数，按月利率10.25‰计算，逾期利息以本金139900元为基数，自2016年10月31日起至实际结清之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）。
二、被告胡玉玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由被告孟祥冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 贾允水
人民陪审员 孟秀红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 乔 丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1228号
原告：李俊达，。
法定代理人：潘某
被告：刘辉，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：97370700865462394W。
代表人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。
原告李俊达与被告刘辉、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行审理。原告法定代理人潘某、被告刘辉、被告安盛保险公司委托诉讼代理人王涛、被告人保公司委托诉讼代理人刘定康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿医疗费35698．66元、护理费22748．7元、伤残赔偿金73578元、住院伙食补助费用5850元、营养费2700元、牙齿修复费（18岁以后的）36000元、鉴定费2000元、交通费1950元、精神损害抚慰金1000元、车损4135元、评估费390元、施救费150元。2.被告安盛保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告人保公司在商业险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日18时10分许，被告刘辉驾驶其车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿密水大街由东向西行驶至南湖北门口处向左掉头时，与由东向西行驶的原告骑的电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。经高密市公安局交警大队认定，被告刘辉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被即时送入高密市人民医院住院治疗，经诊断为股骨头骨折等伤情。被告刘辉为其鲁Ｇ×××××号小型轿车在第二被告处投保交强险，在第三被告处投保商业险，且事故发生在保险期限内。
被告刘辉口头辩称：事故发生属实，赔偿由保险公司赔偿。我垫付医疗费30436.18元，应由保险公司返还。
被告安盛保险公司口头辩称：事故发生属实，对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在在交强险分项限额承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。我公司已垫付医疗费1万元。
被告人保公司口头辩称，事故发生属实，对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在商业险约定范围及事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
庭审时，原、被告双方对事故发生经过、事故责任认定及垫付款项均无异议，对被告刘辉驾驶的GK153U号小型轿车在被告安盛保险公司投保交强险、在被告人保公司投保商业三者险50万元及不计免赔险以及事故发生在保险期内亦无异议，对原告提交的道路交通事故认定书，交强险、商业险保单各一份已认定为有效证据并在卷佐证。
庭审后原告与被告人保公司达成一致意见，原告自愿降低车损500元，仅主张车损3635元，被告人保公司自愿放弃对原告该电动车进行重新鉴定。
原告因交通事故造成的损失如下：
1.医疗费35262.48元（有医院出具的相应病历和医疗费单据为证）；
2.护理费22748.7元（住院195天，按每月3500元计算）；
3.住院伙食补助费5820元（住院195天，按每天30元计算）；
4.营养费2700元（鉴定营养90天，按每天30元计算）；
5.后续治疗费（牙齿）18岁以后36000元；
6.残疾赔偿金73578元（十级伤残，36789元×20年×10%）；
7.鉴定费2000元；
8.车损3635元；
9.评估费390元；
10.施救费150元；
11.交通费1950元（住院195天，按每天10元计算）；
12.精神抚慰金1000元。
本院认为，原告以上损失共计185234.18元，扣除被告安盛保险公司已赔医疗费10000元，余款175234.18元由被告安盛保险公司在交强险车损2000元限额内赔偿车损2000元，在残疾赔偿金12万元限额内赔偿99276.7元（护理费22748.7元、残疾赔偿金73578元、交通费1950元、精神抚慰金1000元），共计101276.7元，被告人保公司在50万元商业三者险和不计免赔险限额内赔偿其他医疗费25262.48元、住院伙食补助费5820元、营养费2700元，后续治疗费（牙齿）18岁以后36000元、鉴定费2000元、剩余车损1635元、评估费390元、施救费150元，共计73957.48元。因被告刘辉已垫付医疗费30436.18元，可由被告人保公司偿付被告刘辉，余款43521.3元由被告人保公司偿付原告李俊达。原告诉称超出部分，证据不足，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李俊达因交通事故造成的损失185234.18元，扣除被告刘辉垫付医疗费30436.18元、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付医疗费1万元，余款144798元由被告在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿101276.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮坊市分公司在商业险限额内赔偿43521.3元，分别于本判决生效之日起十日内偿付原告李俊达指定银行账号（户名：潘某，开户行：中国工商银行高密支行，银行账号：62×××56）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮坊市分公司偿付被告刘辉垫付医疗费30436.18元，于本判决生效之日起十日内付至被告刘辉银行账号（户名：刘辉，开户行：中国银行高密支行，银行账号：62×××52）。
三、驳回原告李俊达其他诉讼请求。
如果被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮坊市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告李俊达承担250元，由安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担1163元,由中国人民财产保险股份有限公司淮坊市分公司承担580元（因原告李俊达已垫付，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮坊市分公司分别于本判决生效之日起十日内付至原告李俊达上述银行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一八年六月三十日
书记员 王璐瑶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1426号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：吴昊，男，1990年5月24日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博盛世百川物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。
法定代表人：梁永庆，经理。
被告：淄博吉方经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区15号楼12号。
法定代表人：许红风，经理。
被告：淄博龙川汽车销售有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北。
法定代表人：梁书文，经理。
被告：梁永庆，男，1978年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告：许燕，女，1978年4月22日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告�梁书文，男，1978年6月8日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告：许红风，女，1973年4月30日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告：刘秀凤，女，1981年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区，
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博盛世百川物流有限公司（以下简称盛世百川公司）、淄博吉方经贸有限公司（以下简称淄博吉方公司）、淄博龙川汽车销售有限公司（以下简称淄博龙川公司）、梁永庆、许燕、梁书文、许红风、刘秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人李晓青、吴昊、被告许燕到庭参加诉讼，被告盛世百川公司、淄博吉方公司、淄博龙川公司、梁永庆、梁书文、许红风、刘秀凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛世百川公司偿还原告借款本金1800万元，利息369112.18元（利息计算至2018年2月21日）；2、判令被告盛世百川公司偿还自2018年2月22日起至借款本息还清之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）；3、判令其余被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令原告对（临农商）抵字（2017）年第0313007-1号抵押合同项下的车辆抵押价值优先受偿。
原告诉求依据的事实与理由如下：被告盛世百川公司于2017年3月23日与原告签订流动资金借款合同，从原告借款1800万元用于购燃料油，借款期限自2017年3月23日至2018年3月22日止，并对借�利息、还款时间、违约责任等双方的权利义务进行了约定。同时，借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证+车辆抵押。为此，被告淄博吉方公司、淄博龙川公司与原告签订保证合同，被告梁永庆、许燕、梁书文、许红风与原告签订保证合同，自愿为被告盛世百川公司向原告借款1800万元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等作了约定，另外，被告盛世百川公司与原告签订抵押合同，自愿为向原告借款1800万元提供车辆抵押担保，并办理了车辆抵押登记。同时被告刘秀凤是担保人梁书文的配偶，向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当梁书文需履行担保责任时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。以上各合同签订后，原告依约向被告盛世百川公司发放了贷款1800万元，履行了合同义务。该笔借款逾期欠息后经原�多次催收，被告迟迟不还。
被告盛世百川公司未作答辩。
被告淄博吉方公司未作答辩。
被告淄博龙川公司未作答辩。
被告梁永庆未作答辩。
被告许燕辩称，原告起诉属实。
被告梁书文未作答辩。
被告许红风未作答辩。
被告刘秀凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、抵押合同；4、机动车抵押登记证书；5、共同还款责任承诺书；6、借款借据；7、贷款利息通知单。
被告许燕对原告所举证据质证后无异议。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告盛世百川公司与原告签订的流动资金借款合同，被告淄博吉方公司、淄博龙川公司、被告梁永庆、许燕、梁书文、许红风与原告签订的保证合同、被告盛世百川公司与原告签订的抵押合同、被告刘秀凤向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，为有效合同，原告依约向被告盛世百川公司发放贷款，被告盛世百川公司未按约还本付息，被告淄博吉方公司、淄博龙川公司、被告梁永庆、许燕、梁书文、许燕、许红风未按保证合同的约定、被告刘秀凤未按共同还款责任承诺书的承诺履行保证责任，对原告要求被告盛世百川公司偿还相应借款本息及被告淄博吉方公司、淄博龙川公司、梁永庆、梁书文、许红风、刘秀凤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告按抵押合同约定主张对被告盛世百川公司抵押的财产享有优先受偿权，本院予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案保证合同约定了债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。被告刘秀凤对保证合同的该约定未提出异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博盛世百川物流有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博盛世百川物流有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息369112.18元（计算至2018年2月21日）及按借款1800万元自2018年2月22日起至实际给付之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博吉方经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许红风、刘秀凤对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博吉方经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许红风、刘秀凤承担保证责任后，有权向被告淄博盛世百川物流有限公司追偿。
四、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告淄博盛世百川物流有限公司抵押财产（机动车辆）变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66007元，财产保全费5000元，由被告淄博盛世百川物流有限公司、淄博吉方经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许红风、刘秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年五月十八日
书记员 于欣田
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第310号
原告:潍坊市三建集团有限公司，住所地：寒亭区民主街666号，组织机构代码：16556172-X。
法定代表人：潘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：王秋梅，女，1974年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告工作人员。
委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。
被告：崔丽，女，1981年9月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：王春海,山东齐善律师事务所律师。
原告潍坊市三建集团有限公司与被告崔丽返还原物纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，依法进行审理。
原告潍坊市三建集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告搬出三建建材市场某房屋，将房屋交还原告。
事实和理由：2005年11月，原、被告签订《住房协议》，约定原告将其所有的三建建材市场某房屋给被告居住，若被告与原告劳动合同期满或解除劳动合同的，原告有权收回其住房并退回所交款项。原、被告解除劳动合同后，原告多次要求被告腾出房屋，交还原告，被告均未履行义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据相关法律规定，该案不属于人民法院审理案件范围。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潍坊市三建集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 牟晓清
人民陪审员 陈东生
二〇一八年六月三十日
书 记 员 田雅丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒民初字第310号原告:潍坊市三建集团有限公司，住所地：寒亭区民主街666号，组织机构代码：16556172-X。法定代表人：潘光辉，总经理。委托诉讼代理人：王秋梅，女，1974年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告工作人员。委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。被告：崔丽，女，1981年9月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：王春海,山东齐善律师事务所律师。原告潍坊市三建集团有限公司与被告崔丽返还原物纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，依法进行审理。原告潍坊市三建集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告搬出三建建材市场某房屋，将房屋交还原告。事实和理由：2005年11月，原、被告签订《住房协议》，约定原告将其所有的三建建材市场某房屋给被告居住，若被告与原告劳动合同期满或解除劳动合同的，原告有权收回其住房并退回所交款项。原、被告解除劳动合同后，原告多次要求被告腾出房屋，交还原告，被告均未履行义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据相关法律规定，该案不属于人民法院审理案件范围。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潍坊市三建集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王美丽人民陪审员  牟晓清人民陪审员  陈东生二〇一八年六月三十日书 记 员  田雅丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第712-1号
申请执行人：潍坊市兴农养殖专业合作社。
被执行人：李会名。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城商初字第235号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李会名银行存款20000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人李会名价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭俊光
二〇一三年十月二十四日
书记员 赵秀军
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
醴法民二初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人：罗双文，行长。
被告阳晋，男，1979年2月28日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告黄晓清，女，1982年2月16日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。系阳晋妻子。
被告宋玲凡，女，1976年2月21日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被告阳晋、黄晓清、宋玲凡金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就还款事宜达成一致意见，现原告申请撤诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审判员 赖庆如
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初159号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某某，男，1951年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。曾因赌博于2014年10月8日被吴川市公安局中山派出所查获并处以行政罚款伍佰元；现因涉嫌本案于2017年2月19日被吴川市公安局中山派出所民警抓获，当日被吴川市公安局处以行政拘留十五日并处罚款人民币壹仟捌佰元；同年2月27日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年上半年至2017年2月15日，被告人李某某在其租赁的位于吴川市黄坡镇山下市场一档口经营小卖部。经营期间，李某某私自以“山某老人娱乐中心”的名义，陆续开始摆设共6桌电动麻将台供附近的村民进行麻将赌博。李某某每次从每一张电动麻将台参与赌博的人员中抽取人民币20元至40元不等的水钱作为利润。至案发时，李某某共抽头渔利人民币15000元。
2017年2月15日，吴川市公安局中山派出所民警将该赌场查获，当场缴获电动麻将机6台、麻将一副、红色发电机一台并依法予以扣押。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人李某某的供述及辩解；2.证人柯某、黄某、钟某1、戚某、庞某、钟某2的证言；3.辨认笔录、检查证与检查笔录、扣押笔录、现场勘验笔录以及现场照片；4.证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单；5.受案登记表、立案决定书；6.犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；7.违法犯罪记录查询情况说明；8.视听资料、电子数据；9.户籍证明；10.调查评估意见书。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以营利为目的，在其经营的小卖部内私自摆设多台麻将机供他人赌博并从中抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人李某某归案后能如实供述，建议判处被告人李某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的案件事实相一致，与被告人的罪责相适应，予以采纳。
鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，结合吴川市司法局出具的相关调查评估意见，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金，即尚应缴纳罚金人民币一万三千二百元。）
二、对扣押的电动麻将机6台、麻将一副、红色发电机一台予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
人民陪审员 李浩荣
人民陪审员 沈开妍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初229号
申请人：李在富，男，1978年7月2日出生，汉族，住贵州省潭县。
被申请人：山东曜影工程机械有限公司，住所地东昌府区东昌东路南柳园南路东新东方国际宾馆1011室。
法定代表人:赵炳学，系公司经理。
被申请人：赵炳学，男，1982年10月26日出生，住冠县。
申请人李在富诉被申请人山东曜影工程机械有限公司、赵炳学买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款46000元或查封其同等价值的财产。申请人提供保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款46000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费480元，申请人李在富已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年三月十三日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初229号之一
申请人：赵炳学，男，1982年10月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：李在富，女，1978年7月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据被申请人李在富的申请，本院作出的（2017）鲁1525民初229号民事裁定书将申请人赵炳学在中国农业银行的账户（账号为62×××78）冻结。后本院作出了（2017）鲁1525民初229号民事判决书，驳回了被申请人李在富的诉讼请求，现申请人赵炳学向本院提出了解除保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1525民初229号民事裁定书中对申请人赵炳学在中国农业银行的账户（账号为62×××78）的冻结。
审判员 张文成
二〇一八年二月五日
书记员 王 剑
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1691号
原告成某甲。
委托代理人沈跃进。
被告周某。
委托代理人周悦。
原告成某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名成某乙。由于婚前双方相处时间短，缺乏了解，婚后脾气性格不合，没有建立起真正的夫妻感情。被告常为经济而与原告及家人争吵，并动手打原告。现双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决与被告离婚，婚生子成某乙抚养权协商解决，婚后财产依法分割。
被告辩称，原告所述与事实不符，2010年11月10日原告经人介绍相识。其有固定工作收入，并非爱慕虚荣，且婚后家庭开支也由其一人承担。反而原告为攀比要买车，后由其父母出资购车，而原告称投资医疗器械生意，其与父母也极力支持。且为家庭及子女考虑，愿意给原告改过机会，故不同意离婚。
经审理查明，2010年11月10日原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在南通市通州区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子取名成某乙。婚后双方为家庭经济、生活方式等琐事产生矛盾，致使与双方家人不和。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告举证结婚登记审查处理表以及当事人当庭陈述为凭，本院予以认定。
本案在审理中，本院曾主持调解，因原告坚决要求离婚，而被告不同意离婚，故未能调解达成协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。因此，夫妻之间处理婚姻家庭关系应倡导注重相互间的感情交流与沟通，加强相互间的包容与关爱，妥善处理家庭成员间关系，力求避免家庭矛盾，以稳定和谐的婚姻家庭关系。本案原、被告婚前相处时间较短，近年来为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，究其原因系原、被告对家庭关系处置态度存在不同认识所致，双方应通过多加包容与理解等方式予以改善。审理中，被告也表示和好愿望，且原告提出的离婚理由并无相应证据证明，故衡情原、被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告成某甲要求与被告周某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取120元，由原告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一五年一月十三日
书 记 员 薛丽娟
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1691号
原告唐某某，男。
委托代理人吴某，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
本院在审理原告唐某某与被告张某某“民间借贷纠纷”一案中，原告于2014年7月4日以被告已履行还款义务为由，向本院提出自愿撤回对被告张某某起诉的申请。
本院认为：原告唐某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费20元，由原告唐某某承担。
审判员 杨波
二〇一四年七月四日
书记员 杨博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3440号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赖国坚，身份证住址广东省清新县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赖国坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告赖国坚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××87，信用额度15000元。暂计至2015年4月4日，被告累计欠款合计21849.83元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12129.38元、利息9080.83元、滞纳金627.62元、其他费用12元，欠款合计21849.83元（利息、滞纳金暂计至2015年4月4日，从2015年4月5日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2010年9月17日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋自邮一族信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，该卡信用额度为15000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月4日，尚欠原告透支款本金12129.38元、利息9080.83元、滞纳金627.62元、其他费用12元，合计21849.83元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖国坚向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金12129.38元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月4日利息9080.83元、滞纳金627.62元、其他费用12元，从2015年4月5日起至被告所有欠款付清之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由被告赖国坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚 帆
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02664号
原告李红建，男，1967年2月21日出生，汉族。
委托代理人李豪，陕西惠智律师事务所律师。
被告秦皇岛市海洋之星餐饮文化管理有限公司西安食神坊豆捞分公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路99号1幢1单元0101室。
负责人徐磊，该公司总经理。
被告秦皇岛市海洋之星餐饮文化管理有限公司，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路18号。
法定代表人徐磊，该公司总经理。
共同委托代理人谢广巨，男，1969年1月5日出生，汉族。
共同委托代理人徐忠瑞，男，1962年9月29日出生，汉族。
原告李红建诉被告秦皇岛市海洋之星餐饮文化管理有限公司西安食神坊豆捞分公司（以下简称“秦皇岛豆捞分公司”）、被告秦皇岛市海洋之星餐饮文化管理有限公司（以下简称“秦皇岛公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红建及其委托代理人李豪、二被告共同委托代理人谢广巨、徐忠瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年起向被告秦皇岛豆捞分公司供应蔬菜及杂货，被告也能如期付款，双方合作较顺利。然从2013年至2014年期间，被告拖延支付货款，至今下欠原告货款69185元。欠款期间，被告将其拥有的一辆奥迪车辆与一辆东风箱货车共同抵押给原告及另外两个供货商，并签订了协议。但被告未能按约定还款日期向原告支付货款，经多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令第一被告秦皇岛豆捞分公司支付原告货款69185元；2、判令第二被告秦皇岛公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告秦皇岛豆捞分公司及秦皇岛公司共同辩称，原告向其供货属实，对下欠的款项亦无异议。由于被告资金紧张，2014年1月19日，被告与包括原告在内的三位供货商共同签订了协议一份，约定还款期限为2014年3月10日，并用奥迪车与东风车抵押，如到期不还，车将不予返还。还款日到期后，被告无力偿还该笔欠款，原告对抵押车辆留置至今，表明其已认可以物抵债，被告的还款义务已履行完毕。且协议约定，原告应在被告清偿货款后将抵押车辆完好无损的返还给被告，现车况因素不能确定。原告受偿抵押车辆又要求被告还款，违反约定，望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年起，原告李红建开始向被告秦皇岛豆捞分公司供应蔬菜，2013年11月至2014年1月，原告共计向被告秦皇岛豆捞分公司供货69185元，二被告承认下欠货款，但未能清偿。2014年1月19日，被告秦皇岛豆捞分公司与原告李红建及另两名供货商黄祯祥、李波共同签订《协议》一份，内容为：“今食神坊豆捞分公司欠供货商货款，李波贰万，青菜供货商李红建陆万玖仟壹佰捌拾伍元，杂品供货商黄祯祥陆万叁仟伍佰元，由于资金紧张，经四方协商同意，将奥迪车【＊＊＊】发动机号【＊＊＊】和东风箱货车【＊＊＊】发动机号【＊＊＊】做（作）为抵押，如果什么时候换（还）欠款车返还，如果钱不还两台车不予返还，经四方同意达成协议，还款后车须完好无损，还款日期定为2014年3月10日，停放期间车所有事故以及违章均有（由）以上供货商李波，李红建，黄祯祥三人承担（车手续齐全）车手续由协议日起交付以上供货商李波，李红建，黄祯祥三人。（两台车行车证，营运证）。”协议各方均签名捺印盖章。协议签订后，被告秦皇岛豆捞分公司将协议中两辆车交与原告等人，现东风货车及其该车辆行驶证、营运证由李波保管，行驶证记载所有人秦皇岛豆捞分公司；奥迪车及其该车辆行驶证由原告李红建保管，行驶证记载所有人为徐忠瑞。2014年3月10日还款日到期后，被告秦皇岛豆捞分公司未按时还款。
另，2014年1月19日，被告秦皇岛豆捞分公司与陶锦翔签订了《转让协议》，将其位于西安市莲湖区劳动南路99号第一幢1单元0101室建筑面积2285.41平方米，地下用房429.73平方米的经营权和所有楼面桌椅、餐具及厨房用品一次性转让给陶锦翔。同时约定转让前后债权债务由各方自行承担。原告在本院立案时，曾将陕西锦翔饭庄有限责任公司西安劳动路分公司列为第三被告，要求其承担连带清偿责任，后撤回对该公司的起诉。
上述事实，有供货单、协议及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订买卖合同，但从原告提交的协议及进货单，可证实双方已实际发生买卖关系，被告从原告处购买蔬菜等用品，且被告对双方发生买卖关系及下欠的货款数额并无异议，故被告秦皇岛豆捞分公司应当向原告李红建支付货款69815元。关于被告秦皇岛公司及其分公司辩称的已用两辆车抵债一节，本院认为，四方签订的协议约定：“如果什么时候换（还）欠款车返还，如果钱不还两台车不予返还”，被告将车辆及其行驶证交付原告等人，车辆及行驶证分别由原告、李波分别保管，但该“协议”系被告拖欠原告及李波、黄祯祥货款四方达成的协议，被告仅以两辆车向三债权人约定抵款协议，且该车辆未经评估清算，违反法律规定，故对被告辩称不予采纳。根据公司法第十四条规定：公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。故秦皇岛公司亦应对原告欠款承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条第（5）项之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告秦皇岛市海洋之星餐饮文化管理有限公司西安食神坊豆捞分公司、秦皇岛市海洋之星餐饮文化管理有限公司共同支付原告李红建货款69185元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由被告秦皇岛市海洋之星餐饮文化管理有限公司西安食神坊豆捞分公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 铁文静
代理审判员 王 弘
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贺佳玥
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08393号
原告：重庆市珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139-7。
法定代表人：刘鹤辉，执行董事。
委托代理人：李廷斌，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告职工。
委托代理人：沈庆，女，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告职工。
被告：黄也芝，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：黄学永，男，1950年9月27日出生，汉族，住重庆市忠县，系被告之父。
原告重庆市珠江物业管理有限公司与被告黄也芝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市珠江物业管理有限公司的委托代理人李廷斌、沈庆，被告黄也芝的委托代理人黄学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市珠江物业管理有限公司诉称，2010年4月1日，原告与重庆珠江实业有限公司签订了前期物业服务合同，由原告为重庆市江北区北城路X号珠江太阳城小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务费为1.8元／月?平方米。被告为该小区X区X栋X号房屋业主，房屋建筑面积75.9平方米。2013年7月至2015年6月，原告为被告所在的小区提供了物业服务，但被告未交纳该期间的物业服务费用和水电公摊费。故诉至法院，请求：一、判决被告支付2013年7月至2015年6月的物业服务费3270元、水电公摊费143元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄也芝辩称，被告确实未交费用，对欠交的物业费和水电公摊费金额没有异议，认可应交纳水电公摊费，但未交物业费和水电公摊费的原因在于：一、房屋系一般住宅，但前期物业服务合同是按照高档住宅标准收费；二、签订房屋买卖合同时，开发商并未公示前期物业服务合同，也没有向购房人出具承诺书；三、前期物业服务合同约定的收费标准系按照市场价收取，但前期物业服务应该按照政府指导价收取费用；四、前期物业服务合同约定开发商应该组织成立小区业主委员会，但开发商并未履行该义务；五、前期物业服务合同约定若原告的物业服务不能达到约定应该由开发商承担违约责任；六、前期物业服务合同系原告与重庆珠江实业有限公司签订，被告不是适格主体。
经审理查明，重庆市珠江物业管理有限公司系具有一级物业服务资质企业，与重庆珠江实业有限公司签订了《珠江太阳城C、D区前期物业服务合同》，合同约定，由原告为重庆市江北区北城路X号珠江太阳城小区C、D区提供物业服务，物业类型为商业及高档住宅小区，收费标准住宅为1.8元／月?平方米。合同第十条“甲方应履行的义务”部分第6条约定：本物业交付使用后有下列情形之一的，甲方（即重庆珠江实业有限公司，本院注）应在物业所在地的区房地产行政主管部门或者街道办事处的指导下，在三个月内组织业主召开首次业主大会，选举产生业主委员会：1、新建物业建筑面积出售达50%以上的；2、物业自首次出售之日起已满两年的；3、业主实际入住超过50%的。合同第二十一条约定：甲方违反本合同约定，致使乙方（即本案原告，本院注）的管理服务不能达到本合同第三章约定的，由甲方赔偿由此造成的损失；甲方的违约行为致使乙方无法完成本合同第二章约定的三项以上“物业管理服务内容”的，乙方有权解除合同，并由甲方赔偿相应的损失。被告黄也芝系该小区4幢17-2号房屋所有权人，房屋建筑面积为75.9平方米；2013年7月至2015年6月期间，被告未交纳物业服务费，且未交纳该期间的水电公摊费143元。
上述事实有《珠江太阳城C、D区前期物业服务合同》、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、物业服务资质证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业并与之签订的合同，是一种合法的物业服务合同形式，重庆珠江实业有限公司与原告签订的《珠江太阳城C、D区前期物业服务合同》系双方当事人真实意思的表现，合法有效，在珠江太阳城C、D区小区业主选聘新的物业服务企业之前，原告及珠江太阳城C、D区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务，故对被告提出的被告不是适格的主体的辩论意见，本院不予支持。《珠江太阳城C、D区前期物业服务合同》约定按照高档小区标准收费、按市场价收费并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告在签订房屋买卖合同时，建设单位即开发商未公示前期物业服务合同、未向被告出具承诺书亦不影响本案中《珠江太阳城C、D区前期物业服务合同》的效力，故对被告提出的原告不应按照高档小区标准收费、不应按照市场价而应该按照政府指导价标准收费、开发商未公示前期物业服务合同、开发商未向购房人出具承诺书的辩论观点，本院不予支持。《珠江太阳城C、D区前期物业服务合同》约定的重庆珠江实业有限公司与原告之间的权利义务并不影响业主履行其交费义务，故对原告提出的开发商未组织召开业主大会和成立业主委员会、合同约定由开发商承担原告未收到物业服务费的责任等辩论意见，本院不予支持。
原告重庆珠江物业管理有限公司履行了物业服务的义务，并在提供物业服务过程中产生了水电公摊费用，被告黄也芝作为业主，对欠付的物业服务费、水电公摊费金额没有异议，应认可应当交纳水电公摊费。被告2013年7月至2015年6月期间应交纳的物业服务费为1.8元／月?平方米×75.9平方米×24个月＝3278.88元，应交纳的水电公摊费为143元，故对原告要求被告支付2013年7月至2015年6月期间的物业服务费3270元和水电公摊费为143元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄也芝于本判决生效之日起五日内，向原告重庆珠江物业管理有限公司支付2013年7月至2015年6月期间的物业服务费3270元、水电公摊费143元，合计3413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄也芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1479号
原告：邹尧荣。
委托代理人：陈曙华、朱伟。
被告：叶建禹。
被告：陈丽丽。
被告：杭州花样年华文化有限公司。
法定代表人：李建淮。
本院在审理原告邹尧荣诉被告叶建禹、陈丽丽、杭州花样年华文化有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邹尧荣于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹尧荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹尧荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹尧荣负担。
审 判 长 张 晓 红
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一四年七月十一日
书 记 员 冯荔波（代）
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第17-1号
申请执行人吴林新，男，1968年10月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人蔡素珍，女，1957年7月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人许华庆，男，1955年11月3日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人吴林新申请执行被执行人蔡素珍、许华庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2013）周民初字第609号民事判决书向被执行人蔡素珍、许华庆发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蔡素珍拥有周宁县房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡素珍所拥有的周宁县房产，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈如飞
执行员 赵珠芳
执行员 周荣鑫
二〇一三年十二月三十日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02627号
上诉人（原审被告）周口市双立商贸有限公司。
法定代表人段玲玲，该公司经理。
上诉人（原审被告）段群立，周口市双立商贸有限公司加油站负责人，系段玲玲之父。
二上诉人共同委托代理人郭力，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市军粮供应中心。
法定代表人罗万学，该中心主任。
委托代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。
上诉人周口市双立商贸有限公司（以下简称周口双立公司）、段群立因与被上诉人周口市军粮供应中心合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人段群立及周口双立公司共同委托代理人郭力，被上诉人周口市军粮供应中心的委托代理人郭春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年8月1日周口市粮油储运公司（该单位于2007年3月6日更名为周口市军粮供应中心）和周口双立公司签订了一份协议，双方约定，原告将位于周口市川汇区交通路东段汽车城西邻的加油站承包给被告，原告物品有小型加油站一座，变压器一台，十立方米油罐四个，原告将上述物品交付被告使用，年租金20000元，租赁期限为一年。以后原、被告双方每年签订合同。2008年双方又签订了一份合同，租金提高为25000元，租赁期限为2008年4月1日至2009年4月1日。合同到期后，原告不愿和被告继续签订租赁合同，并于2009年12月起诉至法院。在审理中，原、被告双方共同确认截止到2008年12月31日被告欠租金26583元，从2009年1月1日起至2015年8月1日欠租金163330元。现二被告仍未归还租赁物。另查明，被告段群立是周口双立公司的实际投资人，并由其经营，两被告在租赁合同经营期内对加油站进行了改建，其中添附的设施有钢结构罩棚、加油机四台、地磅一个、高压清洗机一台、联想电脑一台、打印机一台、展示架一个、无塔供水一套、水井一个；改建的内容有：营业房、硬化路面、垫地、开东、西两个路口、储油罐技术改造31立方米。上述添附设施及改建内容，经原审委托鉴定，评估价格为623588元。原告建造该加油站时，土建部分的决算价格为143555.17元，附属设施支出为203861元。还查明，2006年6月29日周口双立公司申请将成品油经营许可证变更其名下。本案在审理过程中，原告与周口双立公司关于周口双立公司变更登记的成品油经营许可证是否应当撤销，现已进入行政诉讼，诉讼尚未终审。
原审认为，原、被告双方签订的租赁协议是双方真实意思的表示，属有效合同，应受法律保护。该协议于2009年4月1日租赁期届满后，原告不愿再将加油站租赁给被告，被告也表示同意原告收回加油站，由于双方就成品油经营许可证、改建部分有争议诉至法院。现原、被告双方均同意解除合同，所以对原告收回加油站的请求予以支持。原告诉求第二项将成品油经营许可证恢复为原告名下，不属于民法调整范围，且原告正通过其他途径解决。故本案不予处理，原告主张被告应承担办证的全部费用，因办证行为尚未发生，原告可在办证费用产生后，另行提起诉讼。原告主张的租金，经确认截止到2008年12月31日共欠租金26583元，从2009年1月1日至2015年8月，因二被告继续使用经营加油站，其租金共计为163330元，原告的该项请求予以支持。被告在租赁经营期间对加油站进行的添附及改建，因未经原告同意且原告也表示不予接收，因此，对于可以拆除的高压清洗机一台、联想电脑一台、打印机一台、展示架一个，归被告自行处理，其余不可拆除的添附设施及改建部分，因不影响原告对租赁物的使用，应根据其评估价值619372元扣除原告交付的租赁物原有价值347416.17元，对其增值部分271955.83元，原告适当予以补偿217564元；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十六条之规定，判决一、周口市双立商贸有限公司、段群立于本判决生效后十日内返还原告周口市军粮供应中心位于周口市川汇区交通路东段汽车城西侧的小型加油站一座及加油站在评估中显示的所有设施。二、被告周口市双立商贸有限公司、被告段群立支付原告周口市军粮供应中心租金共计187830元及利息。（截止到2008年12月份的租金计26583元，2009年1月至2012年6月份的租金计（4998＋75000＋4166）84164元，2012年7月至2015年8月的租金计77083元，利率按同期银行贷款利率计算）。三、原告周口市军粮供应中心补偿被告周口市双立商贸有限公司、段群立改建及添附设施费用217564元。四、被告周口市双立商贸有限公司、被告段群立添附的高压清洗机一台、联想电脑一台、打印机一台、展示架一个，归二被告自行处理。五、驳回原告周口市军粮供应中心的其他诉讼请求。上述第二、三项于判决生效后十日内全部履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2500元，由二被告承担。
上诉人周口双立公司、段群立不服原审判决上诉称，1、原审对添附设施及改建部分的鉴定价值为623588元，该鉴定并不包括被上诉人的原有设施及土建部分，原审认定包含不当。2、2008年12月31日双方对之前的账务进行了结算，2009年4月1日到期，2009年12月被上诉人起诉法院要求解除合同，因此，法院受理后双方对于租金金额及改建添附补偿达不成一致意见的情况下，判决由上诉人承担租金利息不当，请求二审依法处理。
被上诉人周口市军粮供应中心辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审另查明，双方于2002年8月1日至2008年签订的租赁合同均未约定租金利息，其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人周口双立公司、段群立与被上诉人周口市军粮供应中心所签订的租赁协议，是双方真实意思表示，且已实际履行多年，属有效合同。合同履行期满后，周口市军粮供应中心不同意续租，上诉人亦同意解除合同。因此，原审解除合同符合法律规定，合同履行期满而解除后，上诉人应当将原租赁物返还被上诉人。但上诉人在租赁经营期间未经被上诉人同意对加油站进行的添附及改建，由于其添附及改建是将原来的设施拆除，故拆除部分对被上诉人亦造成了损失。鉴于被上诉人在原审中未主张，原审根据其评估价值扣除交付的租赁物原有价值判决被上诉人适当予以补偿217564元并无不当。但原审对利息的判决欠妥，由前所述，本案租赁合同解除的法律后果为支付租赁费及返还租赁物，原审在双方未约定利息的前提下判决支付利息不符合法律规定。综上，上诉人周口双立公司、段群立的上诉理由合理部分，本院予以支持。原审判决实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2013）川民初字第00048号民事判决第一、三、四、五项及诉讼费负担部分；
二、变更川汇区人民法院（2013）川民初字第00048号民事判决第二项为：周口市双立商贸有限公司、段群立支付周口市军粮供应中心租金共计187830元。
二审案件受理费2500元，由周口市军粮供应中心负担1000元；上诉人周口双立公司、段群立共同负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 张子亚
审判员 倪善心
二〇一五年十一月二十一日
书记员 康峰超
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06529号
原告雷远芝，女，1957年出生，住重庆市黔江区。
被告秦琼英，女，1968年出生，住重庆市黔江区。
本院在审理雷远芝秦琼英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月30日登记立案后，原告雷远芝在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 璜
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜林桐
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2059号
罪犯胡泽华，男，1988年6月15日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年8月26日作出（2011）中二法少刑初字第7号刑事判决，以被告人胡泽华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡泽华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡泽华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年4月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；分两次缴交了罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡泽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡泽华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第881号
原告：徐浔生。
委托代理人：金威。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行。
诉讼代表人：沈文坚。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
原告徐浔生诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。现原告因证据不足，自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐浔生撤回起诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告徐浔生负担（已预交）。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王栗琳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麻民二初字第173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
代表人宋世峰，该行行长。
委托代理人舒孝刚。
被告陈启平。
被告张方云。
被告陈刚。
被告谭文霞。
被告田力。
被告滕海生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被告陈启平、张方云、陈刚、谭文霞、田力、滕海生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行提出撤诉申请符合法律规定，亦未损害他人合法利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行负担。
审 判 长 满延喜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 滕思雅