湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01334号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市航空大道1号施州雅苑B座7楼。
负责人：王景，总经理。
委托代理人（特别授权）：冯学勇、宋玉洁，中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：高青龙，湖北鑫城市政工程有限公司员工。
委托代理人（特别授权）：吴泽渊。
被上诉人（原审被告）：邓秀芳，居民。
委托代理人（特别授权）：周建平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“平安财保恩施公司”）因与被上诉人高青龙、邓秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告高青龙诉称：2015年4月9日12时，邓秀芳驾驶鄂Q×××××北京现代牌小型轿车从茶店子镇洞坪村五组往茶税路方向行驶，当车行驶至茶税路2.7km洞坪段弯道岔路口时，由于车速过快，与茶税路主线由高青龙驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成两�受损、高青龙受伤的交通事故，根据巴东县交警大队勘查后作出的巴茶交第20150429002号道路交通事故认定书，邓秀芳负此次事故的全部责任，高青龙无责任。经查询，邓秀芳在平安财保恩施公司投有保险。高青龙在受伤后无力治疗，现虽已出院，但是还不能动弹。现根据道路交通安全法以及道路交通事故人身损害赔偿司法解释的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判决平安财保恩施公司、邓秀芳共同赔偿医疗费、××赔偿金等经济损失共计314065元（含交强险部分），由平安财保恩施公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由邓秀芳承担。诉讼过程中，高青龙变更诉讼请求，请求由平安财保恩施公司、邓秀芳赔偿其医疗费6007元、后期治疗费10000元、生活补助费5000元、营养费5000元、误工费及后期误工费30666元、护理费10000元、后期护理费10000元、××赔偿金99408元、�扶养人生活费34724元、鉴定费1560元、车辆损失费1700元、交通费2000元、××损失费10000元，共计226065元。
原审被告平安财保恩施公司辩称：对于高青龙的诉讼请求，本公司将根据相关法律规定及保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任，具体数额请法院依法判决。
原审被告邓秀芳未提交答辩意见。
原审法院认定：2015年4月9日12时49分许，邓秀芳驾驶鄂Q×××××北京现代牌小型轿车从巴东县茶店子镇洞坪村五组往茶税路方向行驶，当车行驶至茶税路2.7km洞坪段弯道岔路口时，由于车速过快，与茶税路主线由高青龙驾驶的无号牌豪爵牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、高青龙受伤的交通事故。2015年4月29日，巴东县公安局交通警察大队茶店子中队作出巴茶交第20150429002号道路交通事故认定书（简易程序），认定邓秀芳负此次事故的全�责任，高青龙无责任。当日，高青龙与邓秀芳在交警部门主持下自愿达成协议，约定由邓秀芳负责伤者高青龙因此次事故受伤的检查住院治疗等费用，并由邓秀芳对双方受损的车辆负责修理。高青龙受伤后，当日被送往巴东县人民医院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折，住院20天，共花住院医疗费6007.55元。住院期间，其家属进行了护理。2014年4月29日，高青龙病情好转出院，医嘱为：1、院外继续卧硬板床休息治疗6-8周，加强功能锻炼，防止并发症；2、不适随诊。2015年5月6日，高青龙经恩施施南法医司法鉴定所作出（2015）恩施南法司鉴（2015）临鉴字第165号司法鉴定意见书鉴定，评定其伤残程度为Ⅸ（九）级，误工休息时间预计为100天（自2015年4月29日起计算），护理时间预计100天（自2015年4月29日起计算）。高青龙支出鉴定费1560元。此外，高青龙为治疗损伤及进行鉴定等，支出有部分交通费。2015年5月30日，高青龙为修理摩托车，支付配件款及修理工时费共计1700元。另查明，高青龙自2013年4月至今，一直在巴东县信陵镇城区居住生活。高青龙系湖北鑫城市政工程有限公司员工，2013年11月30日签订的劳动合同约定的合同期内（即2013年11月30日至2015年11月30日）每月工资为2800元（试用期工资2500元／月），但其2014年12月8日至2015年5月8日在该公司实际领取的工资分别为：4100元、4600元、1600元、4600元、1900元。高青龙有一胞弟高朴龙属先天性痴呆××，生活不能自理，一直由高青龙扶养，高朴龙无其他扶养人。高朴龙生于1966年2月13日。邓秀芳驾驶的鄂Q×××××北京现代牌小轿车于2014年6月24日在平安财保恩施公司投有交强险和商业第三者责任保险。保险期限均为2014年7月2日0时起至2015年7月1日24时止。其中，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限�110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，并投保有不计免赔率覆盖保险。
原审法院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××赔偿金等费用。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。结合双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案争议的焦点为：1、赔偿范围和数额如何确定；2、本案责任的认定。本院分别评判如下：（一）本案的赔偿范围和数额如何确定。1、医疗费。高青龙在巴东县人民医院所花住院医疗费，根据其提交的医疗费票据、病历资料、费用清单等证据证实，实际应为6007.55元。高青龙在本案中只主张6007元，应按其主�的数额认定，未主张的部分视为其放弃相关权利。至于其主张的后期治疗费10000元，因其未提交相关证据，不予支持。2、住院伙食补助费（即生活补助费）。高青龙住院20天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，其住院伙食补助费应为1000元（20天×50元／天）。其主张中超出部分，不予认定。3、误工费。高青龙于2014年4月9日受伤，同年5月6日被评定为九级伤残，其误工时间计算至定残前一天应为27天。高青龙受伤前长期从事建筑工作，其虽提供有证明其有固定收入来源的劳动合同，但其同时提交的近5个月的工资发放表与劳动合同证实的固定收入不一致，因此，不能认定其有固定收入，故其误工费应参照相同或相近行业即建筑业上年度职工平均工资41754元／年计算，应为3088.65元（41754元／年÷365天×27天）。高青龙被评定伤残等级后，其因�伤误工减少的相应收入等损失已由××赔偿金和被扶养人生活费所弥补，故其主张的误工费及后期误工费中超出部分，不予支持。4、护理费。根据高青龙的损伤程度，其住院20天期间确需他人护理。另据恩施施南法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见，结合高青龙出院记录记载的其系病情好转出院的实际，其出院后100天内尚需他人护理符合情理。因此，护理时间，法院认定120天。因高青龙未提交护理人员收入状况的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，高青龙的护理费应参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业职工平均工资收入标准28729元／年计算。故护理费应为9445.15元（28729元�年÷365天×120天）。高青龙主张的护理费及后期护理费中超出的部分，不予认定。5、××赔偿金。高青龙长期在城镇居住生活，并以城镇收入为主要生活来源，其经鉴定构成九级伤残，××赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起按二十年计算应为99408元（24852元／年×20年×20%）。高青龙主张的本人××赔偿金符合规定标准，予以认定。高青龙于2015年5月6日被鉴定为九级伤残时，其扶养的胞弟高朴龙已年满49周岁，高朴龙无其他扶养人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，高青龙主张的被扶养人生活费34724元未超过规定标准，予以认定。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》之规定，被扶养人生活费应计入××赔偿金，故其××赔偿金应认定134132元。6、鉴定费。高青龙主张的鉴定费1560元，有相关票据及司法鉴定意见书在案证实，予以认定。7、××损害抚慰金。本次交通事故造成高青龙受伤经鉴定构成九级伤残，给高青龙××上确实造成了较大的创伤，高青龙要求赔偿××损害抚慰金的理由正当，但其主张××损害抚慰金10000元过高，考虑到高青龙的伤残后果、当地的实际生活水平等因素，法院酌情认定其××损害抚慰金为6000元，其余不予认定。8、交通费。高青龙主张交通费2000元，虽未提供交通费票据，但结合其受伤入院、出院及鉴定等确实需支出交通费的实际情况，并考虑到当地交通运输市场行情，法院酌情认定交通费500元，其余不予认定。9、车辆损失费。高青龙主张的车辆损失费1700元，有其提交的修理费票据证实，予以认定。10、营养费。高青龙并未提供医疗机构建议其加强营养的诊疗意见�亦未提供购买过营养品的票据，故对其主张的营养费，不予认定。综上，高青龙因本次道路交通事故遭受的经济损失认定为163432.80元。（二）本案责任的认定。本案交通事故发生后，巴东县公安局交通警察大队茶店子中队作出道路交通事故认定书，认定邓秀芳应承担此次交通事故的全部责任，高青龙无责任。上述认定意见来源合法，依据充分，法院应予采信。邓秀芳驾驶的车辆在平安财保恩施公司投保有交强险及第三者责任商业保险，并投保有不计免赔率覆盖保险，且均在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆因发生交通事故造成的经济损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由邓秀芳承担责任，其中邓秀芳应承担的部分应由保险公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。仍不足的部分，应由邓秀芳个人赔偿。综上，高青龙的医疗费6007元、住院伙食补助费1000元，应由平安财保恩施公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿；高青龙的误工费3088.65元、护理费9445.15元、××赔偿金（含被扶养人生活费）134132元、××损害抚慰金6000元、交通费500元，合计153165.80元，应由平安财保恩施公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；高青龙的车辆损失费1700元，应由平安财保恩施公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。高青龙支出的鉴定费1560元，按交通事故责任应由邓秀芳负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，高青龙支付的该笔鉴定费，应属被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，上述鉴定费1560元和交强险中未赔偿的其他损失43165.80元，合计44725.80元，应由平安财保恩施公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。平安财保恩施公司辩称不承担鉴定费的理由与法律规定相悖，不予采纳。同时，平安财保恩施公司辩称应根据国家基本医疗保险的规定及高青龙的费用清单进行相应的扣费，但其并未提供证据证实高青龙的哪些费用系可扣除项目，其抗辩意见法院不予采纳。高青龙车辆受损，有交警部门作出的道路交通事故认定书和修理费票据等证据证实，平安财保恩施公司辩称高青龙的车辆损失未经过保险公司定损因而不予赔偿的抗辩理由不能成立。因本案主要处理的是机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，平安财保恩施公司辩称不承担本案诉讼费的理由法院予以采纳。邓秀芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权××损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、高青龙因本次交通事故受伤产生的医疗费6007元、住院伙食补助费1000元、误工费3088.65元、护理费9445.15元、××赔偿金（含被扶养人生活费）134132元、××损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1560元、车辆损失费1700元，合计163432.80元，由中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿118707元；其余损失44725.80元（含鉴定费1560元），由中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿。限本判决生效后10内付清。二、驳回高青龙的其他诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取935元，由邓秀芳负担。
宣判后，平安财保恩施公司不服，向本院提起上诉。
平安财保恩施公司上诉称：原审判决认定部分事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。一、高青龙提交的证据显示其工作地为乡镇村委会办公楼，一审法院认定高青龙在城镇工作，并适用城镇居民标准计算伤残赔偿金不合理。二、关于被扶养人生活费，高青龙仅提交村委会出具的证明，拟证明高朴龙为××人，但未提交专业机构的鉴定，原审支持高朴龙的被扶养人生活费不正确。三、根据交强险、商业险保险合同条款，鉴定费不应由上诉人承担。
被上诉人高青龙答辩认为：高青龙在城镇居住了两年以上，有租房合同。高青龙近几年一直跟着湖北鑫城市政工程有限公司的老板做事，有固定的工作并签订了劳动合同。事故发生的时候，高青龙在该公司承包的巴东县东壤口镇旧县坪村综合大楼项目部上管材料。高朴龙有先天××，因行动不便，一直没办理××证，最近补办了××证。
被上诉人邓秀�答辩认为：原审法院认定事实清楚，高青龙的情况是属实的。是上诉人要求高青龙去做的鉴定，被上诉人没有要求鉴定。
二审期间，被上诉人高青龙向本院提交高朴龙的××证复印件一份（与原件核对无异），拟证明高朴龙符合被扶养人条件。
经质证，上诉人平安财保恩施公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为××证的发证日期在交通事故发生后，不能排除交通事故后其他原因导致高朴龙智力××。
被上诉人邓秀芳对该证据的真实性及证明目的均无异议。
经审查，该证据能反映本案客观事实，本院予以采信。
上诉人平安财保恩施公司、被上诉人邓秀芳未向本院提交证据。
二审查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案有三个主要争议焦点。一、被上诉人高青�是否符合按城镇居民标准计算伤残赔偿金的条件。二、高朴龙是否系高青龙承担法定义务的被扶养人。三、鉴定费应由谁支付。
一、关于××赔偿金的计算标准问题。××赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。计算××赔偿金应当结合受害人的经常居住地及主要收入来源地等实际情况综合分析。高青龙虽为农村户口，但其提交的证据反映，近年来，高青龙长期居住在巴东县城镇范围内，在湖北鑫城市政工程有限公司工作。事发时，高青龙在该公司承包施工的巴东县东壤口镇旧县坪村委会办公楼工程中从事材料管理，工资由湖北鑫城市政工程有限公司直接发放，原审据此认定其××赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。
二、关于高朴龙的被扶养人资格问题。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。高朴龙存在先天性智力××的事实，有××证、巴东县公安局茶店子派出所及高朴龙户籍所在地巴东县茶店子镇洞坪村民委员会出具的证明予以证实。上诉人对此虽持异议，但未提交相反证据予以反驳，其理由不能成立。
三、关于鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费是为查明高青龙因此次交通事故导致的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且邓秀芳购买的商业第三者责任保险条款并未对保险人鉴定费免责进行明确约定，原审判令由平安财保恩施公司承担本案鉴定费，并无不当。
综上，上诉人平安财保恩施公司的上诉理由无事实�法律依据，均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2107元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘继红