wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1111刑初41号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人梁某某，男，1964年1月11日出生，汉族，初中文化，农民。2015年6月26日因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2016年7月22日被逮捕。现羁押于沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉[2016]41号起诉书指控被告人梁某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月中旬，沈某某（在逃）与被告人梁某某共谋盗掘桢楠树根牟利，所获利益均分。6月23日，梁某某带领沈某某到乐山市沙湾区沙湾镇世坪村6组干谷地（小地名）进行踩点。次日15时许，梁某某驾驶摩托车搭乘沈某某，简某某（在逃）驾驶摩托车搭乘阿罗某某（在逃），四人窜至世坪村6组，用携带的电锯对一株桢楠树树根进行切割，切割了三块桢楠树根后用摩托车运载至梁某某家中藏匿。6月25日15时许，四人再次窜至同一地点，采用相同方式对两株桢楠树树根进行切割，切割了三块桢楠树根。当晚10时许，四人在运送盗掘的桢楠树根时被村民发现，梁某某被抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被毁坏的三株树种均为樟科楠，属桢楠，系国家二级重点保护植物；其中一株因严重毁坏已死亡，一株因严重毁伤，已严重影响正常生长、生存，极有可能死亡，一株毁伤较轻，但可能因毁伤部位腐烂影响正常生长、生存。
本院另查明，案发后公安机关依法扣押了作案工具雅马哈牌普通二轮摩托车一辆、格力博牌锂电无刷链锯一把、链锯电池一个、锯片一个、手电筒两把、迷彩背包一个、卷尺一个、电锯工具锉一把。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案说明，现场指认笔录、指认照片、指认视听资料，辨认笔录、辨认照片，搜查笔录、接受证据材料清单、搜查现场照片，网络QQ号发送的照片，乐山师范学院鉴定报告、鉴定意见书，现场勘验笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、平面示意图、平面分布示意图、现场照片，涉案物品照片，扣押清单，证人王某甲、李某某、王某乙、李某、何某某的证言，被告人梁某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律规定，伙同他人先后对三株桢楠树树根实施切割，导致一株死亡，一株极有可能死亡，一株可能因毁伤影响正常生长、生存，危害极大，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控其犯非法毁坏国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十五天即自2016年7月22日起至2017年6月17日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具雅马哈牌普通二轮摩托车一辆、格力博牌锂电无刷链锯一把、链锯电池一个、锯片一个、手电筒两把、迷彩背包一个、卷尺一个、电锯工具锉一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐立才
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更854号
罪犯张有生，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省贵德县人民法院于2012年12月21日作出（2012）贵刑初字第53号刑事判决，认定被告人张有生犯抢夺罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张有生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张有生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张有生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有生减刑八个月（刑期至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11787号
原告：展磊成，男，汉族，住江苏省邳州市。
被告：卢剑焕，男，汉族，住浙江省余姚市。
原告展磊成与被告卢剑焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告展磊成到庭参加诉讼；被告卢剑焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展磊成向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢剑焕归还原告借款53000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月18日，被告向原告借款53000元，并出具借条一份，经多次催讨，故请求法院判决被告归还借款53000元。被告卢剑焕未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告展磊成提供的证据，被告卢剑焕缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告向原告借款53000元的事实。本院认为，该借条符合证据的构成要件，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告展磊成诉称的事实一致。
本院认为：原告展磊成与被告卢剑焕之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告卢剑焕理应及时归还借款。被告卢剑焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢剑焕归还原告展磊成借款53000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1125元，由被告卢剑焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年三月二十日
书 记 员 史钟林
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03890号
原告尚某某，男。
委托代理人路建周，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告卢某某，女。
本院在审理原告尚某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 哲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3130号
申请执行人：郑超云，男，1984年12月21日出生，汉族，职工，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人：黄汉定，男，1971年11月14日出生，汉族，下岗职工，住浙江省象山县。
被执行人：俞红艳，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住浙江省。
申请执行人郑超云与被执行人黄汉定、俞红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄汉定、俞红艳未按判决书确定的期限履行，申请执行人郑超云于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人黄汉定、俞红艳归还执行款305350元及逾期利息，执行费6340.25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月2日依法向被执行人黄汉定、俞红艳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人黄汉定、俞红艳已支付执行款55350，尚应归还执行款250000元及逾期利息，执行费6340.25元。本案执行中，被执行人黄汉定、俞红艳与申请执行人郑超云自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人郑超云同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3130号案终结本次执行程序。被执行人未按�行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月十五日
代书记员 徐蓉盈
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执恢21号
申请执行人：石耀中，男，1968年7月18日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：靖州县岩湾生态种养殖有限责任公司，住所地靖州苗族侗族自治县大堡子镇，组织机构代码证77902085-6。
法定代表人：覃德坤，该公司董事长。
被执行人：覃德坤，男，1964年10月17号出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：龙思英，女，1982年1月2号出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
申请执行人石耀中与被执行人靖州县岩湾生态种养殖有限责任公司、覃德坤、龙思英借款担保合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）湘怀通证字第15号《执行证书》已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人石耀中于2015年3月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人靖州县岩湾生态种养殖有限责任公司、被执行人覃德坤与申请执行人石耀中及挂靠公司湖南程杰投资有限公司达成执行和解协议，2015年7月14日本院终结了（2015）通执字第18号案的本次执行程序。2016年6月29日申请人执行人石耀中向本院申请恢复执行，并要求查封湖南程杰投资有限公司靖州苗族侗族自治县凯天家园房地产项目的商品房。本院受理后，依法向被执行人靖州县岩湾生态种养殖有限责任公司、覃德坤、龙思英发出执行通知等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向申请执行人偿还借款本金人民币5000000.00元及利息，并承担申请执行费52400.00元。但被执行人靖州县岩湾生态种养殖有限责任公司、覃德坤、龙思英至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，2016年7月8日我院依法查封了被执行人覃德坤开发中的挂靠在湖南程杰投资有限公司靖州苗族侗族自治县凯天家园房地产项目中的28套商品房，现因该项目还在建设中，尚不具备处置该28套商品房的执行条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1230执恢21号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终754号
上诉人（原审原告）：张丙戌，男，1958年1月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张国华，男，汉族，住衡水市桃城区。系上诉人兄长。
被上诉人（原审被告）：侯新余，男，1954年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
上诉人张丙戌与被上诉人侯新余民间借贷纠纷一案，不服桃城区人民法院（2014）衡桃西民二初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丙戌及委托代理人张国华，被上诉人侯新余及委托代理人韩志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张丙戌诉称：2011年5月27日，被告向原告借款80000元，到2012年5月27日已还款30000元，剩余50000元连同6000元利息，共计56000元。后于2012年9月前后还了40000元，还差16000元多次讨账未还，被告至今仍未向原告支付所欠借款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。
原审被告侯新余辩称：被告于2011年5月27日向原告所借的款项，经分期归还，截止至2012年9月10日已全部清结，并且原告已给被告出具收款的字据，现原、被告之间已不存在债权债务关系，为此，对原告的诉求应予驳回。
原审法院查明：2011年5月27日被告侯新余向原告张丙戌借款80000元，2012年5月27日被告侯新余向原告还款30000元，剩余50000元以及6000元的利息未还，被告侯新余向原告张丙戌出具欠条一份，欠条载明“80000元利息共计4个月共计6400元，已支400元，下欠6000元，到5月27日还叁万元，下欠伍万，2012年5月27日前欠陆仟利息，2012年5月27日后欠50000元，利息未还侯新余2012.5.27号”。2012年8月6日被告侯新余向原告张丙戌还款10000元，原告张丙戌向被告侯新余出具收条，载明“今收到侯新余还款10000（壹万元）正张丙戌2012年8月6日”。2012年9月10日被告侯新余将剩余借款归还原告张丙戌后，原告张丙戌向被告侯新余出具收条，载明“张丙戌以收80000元人民币2012年9月10号”。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为：法律规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷为民间借贷，本案原、被告均系公民，因借贷事项发生的纠纷，应为民间借贷纠纷。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张丙戌主张被告所欠借款尚未偿还，被告侯新余提交证据予以证明其所欠原告借款已偿还。原告虽不认可，但经鉴定部门鉴定及鉴定人员出庭作证其证据确系原告亲自书写，其主张无据，被告抗辩成立，故被告侯新余已将还款义务履行完毕，原告张丙戌继续要求被告返还借款无据可依，本院不予支持。据此，判决：驳回原告张丙戌的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张丙戌负担。
上诉人张丙戌不服上述判决，上诉主要理由是：衡水市桃城区人民法院做出的（2015）衡桃西民二初字第375号判决书认定事实错误，程序违法。被上诉人侯新余欠钱不还，我于2014年3月提起诉讼，诉讼中侯新余拿出一张伪造的“张丙戌以收80000元”还款字条称已不欠钱。我认为还款字条是假的并申请司法鉴定，2015年1月12日河北大学司法鉴定中心作出鉴定结论：“字条是真的”。2015年2月12日开庭时，我要求鉴定人到庭接受质证，衡水市桃城区人民法院在未通知鉴定人到庭的情形下便作出了（2014）衡桃北民二初字第59号民事判决书判我败诉，我上诉中院后，中院发回桃城区法院重审。2015年12月2日桃城区重审时，我对鉴定人提出了质询，在重要证据存在诸多问题的情形下仍判我败诉，我认为该判决：1、认定事实错误。依据“《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明”，而河北大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书却找不到“使用科学技术手段”及“对鉴定过程的说明”。开庭时我曾将打印好的该条款交与审判长，审判长不要。在与鉴定人质证时，我也曾依据此条款问鉴定人，“鉴定人答：也可以写也可以不写”，但最终判决却违背了该条款。2、程序违法。依据《民事诉讼法》第一百四十七条“书记员应当将法庭审理全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名。法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在五日内阅读。当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案”，桃城区法庭并未当庭宣读及告知。据此请求：一、重新审核衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃西民二初字第375号民事判决，或者将本案再次发回重审；二、被上诉人给付16000元的欠款；三、依法判令被上诉人承担伪造证据的责任；四、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担；五、再次申请笔迹鉴定。
被上诉人侯新余答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。
本院经审理查明：2011年5月27日侯新余向张丙戌借款80000元，侯新余借款后进行了分期偿还，在2012年9月10日还清剩余借款后，张丙戌为侯新余出具了载明：“张丙戌以收80000元人民币2012年9月10号”的收条一张。该收条经河北大学司法鉴定中心鉴定作出了“均是张丙戌书写”的鉴定结论，其他查明的事实同一审。
本院认为，张丙戌对侯新余提供的已还清借款的证据不予认可，张丙戌申请鉴定后，双方当事人均同意由法院指定的鉴定机构进行鉴定，2015年1月12日河北大学司法鉴定中心对2012年9月10日张丙戌为侯新余出具的“80000元收条”作出了“均是张丙戌书写”的鉴定结论，本院对该鉴定结论的真实性予以采信。上诉人张丙戌对其鉴定的不利结果不予认可，其在一审中对存疑的鉴定问题向鉴定人进行了质询，对鉴定人的答复经审查没有发现有违法之处，故原审法院对张丙戌的主张未予支持并无不当。一审庭审笔录中，审判员、书记员均已签名，上诉人张丙戌也对庭审笔录进行了阅读、核对并在笔录上签名，故一审法院在程序上并未违法，综上，上诉人张丙戌的上诉请求无理无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张丙戌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年五月四日
书记员 齐香玉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第439号
原告杭州新亚低温工业设备有限公司。
法定代表人韩澎。
委托代理人张建明。
被告浙江伟盛电子有限公司。
法定代表人徐金晓。
原告杭州新亚低温工业设备有限公司与被告浙江伟盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理，原告杭州新亚低温工业设备有限公司的委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告浙江伟盛电子有限公司法定代表人徐金晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州新亚低温工业设备有限公司起诉称：自2010年8月起原告给被告送氩气用于生产，截止2011年11月30日被告不再使用氩气时，经双方核对，2011年12月12日经被告确认，尚欠原告货款86060元，此后原告多次向被告催收，但被告一拖再拖，故现起诉，要求被告支付拖欠的货款，并自法院判决之日起按银行同期贷款利率支付延迟付款利息至付款之日，诉讼费用由被告负担。
被告浙江伟盛电子有限公司未作出答辩。
原告杭州新亚低温工业设备有限公司为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
1、2011年5月7日至9月11日的送货单�份，证明原告五次向被告送货的事实；
2、2011年12月12日对账单一份，证明被告确认拖欠货款86060元的事实。
被告浙江伟盛电子有限公司对原告提供的证据未提出质证意见。
被告浙江伟盛电子有限公司在举证期限内未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的送货单及对账单，证明了原告所主张的事实的存在，上述证据本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年8月起，原告多次给被告送氩气，截止2011年11月被告不再使用时止，2011年12月12日经双方对账，被告尚欠原告货款86060元，此后被告一直未能支付。
本院认为，原告为自己的主张提供了相应的证据，证明了原告所主张的事实，故原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九�的规定，判决如下：
被告浙江伟盛电子有限公司支付原告杭州新亚低温工业设备有限公司货款86060元，并自2012年9月13日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息至本判决确定履行之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告浙江伟盛电子有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姜芹
二〇一二年九月十三日
书记员 蒋婉
浙江省诸暨市人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2012）诸湄调确字第7号
申请人：刘苗土。
申请人：浙江火华包装有限公司，住所地：诸暨市店口镇湄池江东路130号。
法定代表人：王寿华。
本院于2012年8月30日受理了申请人刘苗土与申请人浙江火华包装有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐怡燕审查此案，现已审查完毕。
申请人刘苗土与申请人浙江火华包装有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2012年8月30日经诸暨市联合人民调解委员会湄池调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、解除申请人刘苗土与申请人浙江火华包装有限公司的劳务关系；
二、申请人浙江火华包装有限公司应支付申请人刘苗土自2012年1月至4月份的工资合计人民币6000元，款定于2012年9月3日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 徐怡燕
二〇一二年八月三十日
书 记 员 郑小玲
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初677号
原告胡淑臣，男，1967年5月16日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇洪水口村。
法定代表人于广云，主任。
委托代理人闫玉名,男,1966年1月6日出生,北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会委员。
被告杨玉亮，男，1964年10月20日出生，公民身份证号码×××。
被告赵飞，男，1977年9月18日出生，河北省保定市易县桥头乡石赛村***号，公民身份证号码×××。
被告李玲，女，1970年3月5日出生，公民身份证号码×××。
原告胡淑臣与被告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会(以下简称洪水口村委会)、杨玉亮、赵飞、李玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡淑臣的委托代理人刘剑华，被告洪水口村委会的委托代理人闫玉名，被告杨玉亮、赵飞、李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑臣诉称，2015年7月6日至11月25日期间，我受雇于杨玉亮、赵飞、李玲在北京市门头沟区清水镇洪水口村（以下简称洪水口村）危房改造工程工地上干活，该工程系洪水口村承包给杨玉亮，杨玉亮转包给赵飞。截止到2015年11月25日，四被告尚欠我劳务费共计20400元，故我诉至法院，请求法院判令四被告向我支付劳务费20400元。
被告洪水口村委会辩称，对此事不清楚，这属于杨玉亮、赵飞、李玲三人之间的事情，和村委会无关。除质保金外，我村委会已将剩余工程款全部支付给杨玉亮，故不同意承担任何责任。
被告杨玉亮辩称，欠条是赵飞和李玲给原告写的，我不清楚他们二人之间的事情。
被告赵飞辩称，认可尚欠胡淑臣20400元劳务费。
被告李玲辩称，认可尚欠胡淑臣20400元劳务费。
经审理查明：2015年7月至2015年11月期间，原告胡淑臣受雇于赵飞、李玲在洪水口村险村险户搬迁改造工程工地上劳动。该工程系洪水口村委会承包给杨玉亮，杨玉亮又转包给赵飞。工程完成一部分后，赵飞因人手不够找到李玲，由李玲组织工人完成剩余工程。因劳务费未全部结清，赵飞向胡淑臣出具了欠条。庭审中，经向洪水口村委会及杨玉亮询问，二被告均表示杨玉亮有相关用工资质，但其未向本院提供相关证据，赵飞、李玲也未向本院提交其具有用工资质的证明。
庭审中，原告胡淑臣提交欠条一张，证明扣除已支付的款项，被告仍拖欠其劳务费20400元。该欠条载明，“北京市门头沟区洪水口村委会工地今欠胡淑臣工资21600元，贰万壹仟陆佰圆整。借支壹仟贰佰圆整（1200）元整”。欠条落款处有赵飞的签字，并注明时间为2015年11月28日。针对该欠条，洪水口村委会表示，欠条和村委会无关，属于杨玉亮、赵飞、李玲之间的事情；杨玉亮表示，对该欠条所载事实并不知情，这是李玲与赵飞之间的事情；赵飞、李玲均对该欠条予以认可。
洪水口村提交各施工队建房数量建筑面积统计表及收条、领款明细单，证明洪水口村委会应向杨玉亮支付工程款583171.2元，已支付工程款共计554171.2元，按照洪水口村委会与杨玉亮的合同约定，现村委会尚扣留29000元质保金未向杨玉亮支付，该质保金需在工程验收合格一年后方能向杨玉亮支付。胡淑臣、杨玉亮、赵飞、李玲对上述证据予以认可。
李玲提交洪水口村委会与杨玉亮签订了付款协议一份，证明村委会与杨玉亮在协议中约定，如施工队承办人出现拖欠现象或造成不良的影响后果，由乙方（杨玉亮）承担全部责任。胡淑臣、洪水口村委会、杨玉亮、赵飞对该证据予以认可。
杨玉亮提交其与赵飞签订的建房协议书一份，证明二人在协议中对双方的权利义务及施工具体要求等事项均进行了约定。原告及被告洪水口村委会、赵飞、李玲对该协议均予以认可。
上述事实，有欠条、统计表、明细单、付款协议、建房协议书及刘剑华、闫玉名、杨玉亮、赵飞、李玲的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，原告胡淑臣受雇于赵飞、李玲在洪水口村工地上劳动，双方已形成事实上的劳务合同关系，赵飞、李玲应该向胡淑臣支付劳动报酬20400元。根据《北京市工资支付规定》第二十九条之规定：“发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，洪水口村委会将工程发包给不具备用工主体资格的杨玉亮，杨玉亮将工程分包给不具备用工主体资格的赵飞、李玲，属违法行为，现赵飞、李玲拖欠胡淑臣工资，洪水口村委会、杨玉亮应承担给付拖欠工资的连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会、杨玉亮、赵飞、李玲于本判决生效之日起十五日内连带给付原告胡淑臣劳务费二万零四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由被告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会、杨玉亮、赵飞、李玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张小波
代理审判员 高 兵
人民陪审员 李秀民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋海星
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执536-3号
申请执行人李杰，女，满族，1977年3月20日出生，农民，住梅河口市山城镇。
被执行人李艳，女，汉族，1958年9月20日出生，退休职工，住梅河口市山城镇。
本院在执行（2015）梅民初字第2002号民事判决书申请执行人李杰与被执行人李艳民间借贷纠纷一案中，法院判令被告李艳给付原告马先玉借款本金2万元及利息，案件受理费425元，保全费270元，由被告承担。现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2002号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十月十三日
书记员 李 博
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙辖终字第95号
上诉人（原审被告）吴善旺。
被上诉人（原审原告）浙江数研机械科技有限公司。
法定代表人尉岳昌。
上诉人吴善旺与被上诉人浙江数研机械科技有限公司（以下简称数研公司）确认不侵犯专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，吴善旺在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2011）浙绍知初字第113号民事裁定驳回其异议。吴善旺不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院裁定认为，确认不侵权之诉的管辖标准应依相对应的侵权之诉案件确定管辖法院，侵权行为地（包括侵权行为实施地和侵权行为结果地）或被告住所地人民法院均有管辖权。本案数研公司作为被控侵权产品的制造者，其制造地在浙江省绍兴市，浙江省绍兴市系侵权行为地，该院作为侵权行为地法院对案件具有管辖权。吴善旺认为该院无管辖权的主张缺乏相应依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，该院于2011年8月24日裁定：驳回吴善旺对本案管辖权提出的异议。
吴善旺上诉称：本案侵权行为实施地在广东省东莞市，原审法院以数研公司住所地浙江省绍兴市作为产品制造地错误；吴善旺已就数研公司的侵权行为于2011年5月26日向广东省东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）提起侵害发明专利权诉讼，数研公司再行向原审法院提起确认不侵权之诉缺乏法律依据。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送东莞中院合并审理。
吴善旺在二审中提供了以下证据：1.落款时间为2011年5月30日、东莞中院（2011）东中法民三初字第79号受理案件通知书；2.落款时间为2011年7月19日、东莞中院传票；3.原告吴善旺起诉被告东莞市凯利家具有限公司、浙江数研机械科技有限公司专利侵权起诉状。
数研公司质证后认为：上述证据没有异议，对吴善旺在东莞中院起诉数研公司的事实予以认可，但东莞中院发给数研公司应诉通知书和传票的落款时间是2011年7月19日，送达时间是7月30日。
经审查，2011年5月26日，吴善旺以东莞市凯利家具有限公司和数研公司为被告，以其于同年3月16日向国际名家具（东莞）展览会展会组委会投诉数研公司展品侵犯其专利号ZL20071007××××.2、名称为“数控立体雕刻机的工作夹持装置”发明专利权，东莞市凯利家具有限公司使用数研公司的该产品构成专利侵权为由，向东莞中院提起专利侵权诉讼。同年5月30日，东莞中院受理该案，并于同日向吴善旺发出受理案件通知书。同年7月30日，东莞中院在前往数研公司进行证据保全时向数研公司送达了应诉通知书和传票等诉讼文书。而在同年7月11日，数研公司以吴善旺在发出侵权警告后四个月之久未提出侵权诉讼为由，向原审法院提出确认不侵害专利权纠纷诉讼。一审中，吴善旺与数研公司均未将双方在东莞中院专利侵权诉讼事宜告知原审法院，吴善旺也未以此为由提出管辖权异议。
本院认为，请求确认不侵犯知识产权之诉，是为相关民事主体主动行使诉讼权利，以排除自己是否侵犯他人知识产权处于不确定状态干扰，而提供的诉讼救济途径，属于确认之诉的范畴。本案系确认不侵害专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。该条规定明确了当事人提起确认不侵权之诉的具体条件，需要由被警告人或其利害关系人向权利人行使书面催告义务，此外还需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对确认不侵犯知识产权之诉而言，“与本案有直接利害关系”是指被警告人受到侵权警告而权利人又未在合理期限内依法启动纠纷解决程序。而本案中，数研公司在收到吴善旺侵犯专利权的警告后并未发出书面催告，且吴善旺也已经在本案受理之前向东莞中院提出了专利侵权诉讼。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，也不符合《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定的人民法院受理案件的条件，原审法院不应予以受理。现原审法院受理本案，并以享有管辖权为由驳回吴善旺的管辖权异议不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2011）浙绍知初字第113号民事裁定；
二、驳回数研公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 李 臻
二〇一一年十月十六日
书 记 员 郝梦君
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00352号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年1月11日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化；因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
被告人黄某，男，1988年12月7日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，；因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人李某甲、黄某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，被告人李某甲、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2014年4月12日8时许，被告人黄某、李某甲到长沙市开福区XX亭附近一包子店，由被告人李某甲负责望风，被告人黄某用随身携带的镊子扒得李某乙口袋中的一台白色苹果4S手机。经物价鉴定：被盗的白色苹果4S手机价值人民币2048元。
2014年4月14日19时许，被告人黄某、李某甲与“阿峰”、“阿旭”（基本情况不详，均另案处理）到长沙市民政职业技术学院，被告人李振福、“阿峰”、“阿旭”负责望风，被告人黄某用随身携带的镊子扒得韩某口袋中的一台白色步步高S9T型手机一台。经物价鉴定：被盗的白色步步高S9T型手机价值人民币1200元。案发后，已追回被盗手机并发还给韩某。
2014年4月14日21时许，被告人黄某、李某甲与“阿峰”、“阿旭”到长沙市XXXXXX大学附近的XXX超市前，被告人李振福、“阿峰”、“阿旭”负责在一旁望风，被告人黄某用镊子扒得冯某口袋中的一台白色华为G520型手机。经物价鉴定：被盗的白色华为G520型手机价值人民币679元。案发后，已追回被盗手机并发还给冯某。
案发后，被告人李某甲、黄某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、黄某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被害人李某乙、韩某、冯某的陈述，被告人李某甲、黄某的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲、黄某犯盗窃罪的罪名成立。系二人以上共同故意犯罪，在实施犯罪过程中，被告人李某甲、黄某相互配合，均实施了主要犯罪行为，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚，案发后，被告人李某甲、黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某甲、黄海龙分别判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第三条第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月23日起至2014年11月22日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月23日起至2014年12月22日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 易静
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初244号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人陆松，男，1995年5月6日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年5月7日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月17日被巧家县公安局释放，2016年5月18日被巧家县公安局取保候审，同年11月8日被巧家县人民检察院取保候审，2016年12月1日被本院取保候审。
辩护人李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］234号起诉书，指控被告人陆松犯故意伤害罪，于二○一六年十一月二十九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人陆松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日22时许，被告人陆松在巧家县XX镇XX村完小门口，因对被害人孙某某将其父亲陆某某及部分村民的名字书写在红纸上搞迷信活动一事不满，遂将孙某某打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，孙某某的损伤为轻伤二级。2016年12月13日，双方达成调解协议，由被告人陆松赔偿被害人孙某某医疗费等各项经济损失、财产损失共计人民币30000元，取得被害人孙某某的谅解。
上述事实，被告人陆松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，抓获经过，证人杨某某、陆某某、徐某某等人的证言，被害人孙某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、平面（方位）图、照片，辨认笔录，调解笔录，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人陆松将孙某某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人陆松到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人陆松已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为体现”宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人陆松适用缓刑，符合法律规定，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人李建提出建议对被告人陆松从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人陆松一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陆松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 易文鹏
人民陪审员 邓文会
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 航
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特306号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
申请人：刘日法。
本院于2016年9月26日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人刘日法关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年8月24日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘日法于2016年12月20日前还款本金10000.00元，剩余款项20000.00元及利息3564.06元（利息计算时间2016年1月2日）于2017年5月1日还清，自2016年1月2日的利息按合同利率计算至付清全部借款之日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人刘日法于2016年8月24日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王加贵
二〇一六年九月二十六日
书记员 何玉红
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1745-1号
原告王增杨。
委托代理人汪慧。
被告姜军超。
被告马日超。
被告王本波。
本院在审理原告王增杨与被告姜军超、马日超、王本波机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王增杨于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被告马日超名下位于威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟23号602室房产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按原告王增杨申请标的额30万元，查封被告马日超名下位于威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟23号602室房产一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 马 玥
代理审判员 褚衍文
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋振华
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0015号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人周X。
辩护人杨军超，河北言复律师事务所律师。
辩护人杨飞超，河北言复律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人周X犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人周X、辩护人杨军超、杨飞超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年10月2日1时许，被告人周X与被害人张XX在天津市北辰区双口镇金泽洗浴内，因琐事发生冲突，后周X持刀将张XX捅致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人周X的行为已构成故意伤害罪，建议本院判处其有期徒刑一年至二年以下的刑罚。
被告人周X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被害人张XX对该案的发生有重大过错，被告人周X主观恶性不大，系初犯且认罪态度较好，故请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年10月2日1时许，在天津市北辰区双口镇金泽洗浴内被告人周X因琐事殴打该洗浴服务员付XX，该洗浴经营人张XX闻讯赶到，在周X欲离开该洗浴过程中双方争执，周X持随身携带的水果刀将张XX背部捅伤、左前臂划伤。经法医学损伤鉴定，被害人张XX的胸背部的损伤构成轻伤二级，其肋骨骨折、左前臂的损伤构成轻微伤。当日，被告人周X被公安机关抓获归案。
在本案审理过程中，被害人张XX因民事证据尚未准备充分，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准许撤诉。被害人张XX请求对被告人周X从重处罚。
上述事实，被告人周X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、户籍证明、案件来源、抓获经过、法医学损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周X持水果刀故意伤害他人身体健康，将他人捅致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人周X犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周X到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。辩护人提出被害人张XX对该案的发生有重大过错及被告人周X主观恶性不大的意见，经查是周X先用水果刀捅伤张XX后被在场人员制服，故辩护人上述辩护意见与事实不符，本院不予采信。辩护人提出的其他从轻处罚的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2015年4月1日止。）
二、作案工具水果刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 殷佩臣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第502号
罪犯许凯，男，一九九二年八月二日出生，汉族，山东省章丘市人，现在苍山县看守所服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪被山东省苍山县人民法院于二0一四年一月十日以（2014）苍刑初字第18号刑事判决判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯许凯有悔改表现为由，于二0一四年三月十二日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许凯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯许凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许凯减去有期徒刑一个月。
刑期自二0一三年八月二十八日起至二0一四年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 侯 丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第818号
申请执行人李瀛洲。
被执行人李洪刚。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）莱城商初字第966号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额3612元及利息、案件受理费50元、申请执行费50元，经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年七月十三日
书记员 刘文锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第74号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日被拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了该案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某于2014年11月19日16时左右，在菏泽市“银座”商城东边的胡同内，以1000元的价格卖给于某某3克左右甲基苯丙胺（冰毒），在毒品交易完成后，被公安民警当场抓获，并当场扣押净重3.19克的毒品。经鉴定，上述毒品含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、郭某某证言；公安机关出具的：李某辨认出于某某就是“二哥”；于某某辨认出李某就是卖给其冰毒的人的辨认笔录；从犯罪嫌疑人李某处，扣押“小米”手机1部、黑色直板手机1部，毒资1000元；从于朝银处扣押两包疑似冰毒晶体的扣押物品清单；公安机关在贩毒现场扣押疑似冰毒的白色晶体及毒资照片；李某手机内进行毒品交易的短信记录照片；涉案的白色晶体总重量3.19克，白色晶体中检出甲基苯丙胺成份的物证检验报告；被告人李某户籍证明；抓获证明；涉案的“方方”真实身份无法查实的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违犯国家对毒品的管理制度，明知是冰毒而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公安机关扣押的3.19克冰毒及毒资1000元，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年11月18日止。罚金待判决书生效后十日内交纳。）
二、扣押在公安机关的3.19克冰毒及毒资1000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈东生
二〇一五年二月十二日
书记员 孙伟嫚
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执80号之一
申请执行人：合肥华曼商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：宁勇,总经理。
被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张红梅,董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会2016年2月18日作出的（2015）淮仲字第158号裁决书，向被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司发出执行通知书。除已执行的2814.15元外，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
除已执行的2814.15元外，终结淮北仲裁委员会2016年2月18日作出的（2015）淮仲字第158号裁决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产且具备执行条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晓宁
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 董春雷
所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执80号
申请执行人：合肥华曼商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：宁勇,总经理。
被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张红梅,董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会2016年2月18日作出的（2015）淮仲字第158号裁决书，向被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司发出执行通知。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司银行存款8522.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书有关单位必须办理。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第701号
罪犯田晓东，吉林省桦甸市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年4月11日作出（2012）桦刑初字第43号刑事判决，以被告人田晓东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯田晓东系主犯，在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯田晓东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯田晓东减去有期徒刑十一个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月26日起，至2016年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03107号
原告：戴新明，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：叶花平（系原告妻子），住址同上。
被告：吕健，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告戴新明诉被告吕健保证合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告戴新明的委托代理人叶花平到庭参加诉讼，被告吕健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴新明诉称：2014年1月23日，吕健为叶云承担连带责任保证与戴新明签订了车辆买卖合同，根据双方的合同约定，吕健、叶云已累计拖欠款三次以上。故戴新明诉至法院，请求判令吕健给付剩余的购车款及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止按每月600元计算）并承担本案诉讼费。
戴新明为证明自己的主张，向本院提交车辆买卖合同一份，证明戴新明与吕健、叶云签订了车辆买卖合同，吕健承担连带责任保证，应当归还余款5.5万元及利息的事实。
吕健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应诉讼权利的放弃。
经对戴新明提举的证据进行审查，本院认为其提举的证据符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年1月23日，戴新明（甲方）与叶云（乙方）、吕健（丙方）签订了《车辆买卖合同》一份，该合同约定：“乙以六万元的价格购买甲所有的车辆，该六万元分24个月给付，每月给付2500元购车款及600元的利息（合计每月3100元），该款项于每月的23日给付。丙为乙的购车款及利息承担连带责任保证，若累计拖欠三次还款时，甲有权要求乙、丙一次性付清余款及利息……”。合同签订后，戴新明将车辆交付给了叶云、吕健。叶云分别给付了2014年2月、3月的购车款各2500元及利息各600元，剩余的购车款及利息均未再给付。为此戴新明于2014年9月24日诉至本院。
本院认为：吕健与戴新明、叶云签订了《车辆买卖合同》，为叶云的购车款及利息承担连带责任保证，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。合同签订后，叶云给付了两期购车款及利息，之后的款项未再给付，现戴新明要求吕健承担连带责任保证，给付剩余购车款5.5万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吕健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕健于本判决生效之日起十日内给付原告戴新明购车款5.5万元及利息（自2014年4月1起至本判决确定的给付之日止按每月600元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1175元，减半收取587.5元，由被告吕健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第529号
罪犯谢宇富，男，1993年1月23日生，壮族，初中文化程度，广西壮族自治区来宾市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2012年4月13日作出（2012）鄂黄石港刑初字第00030号刑事判决，认定被告人谢宇富犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2011年5月25日起至2018年5月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢宇富在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢宇富在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯谢宇富的刑罚减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期自2011年5月25日起至2017年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审57号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人曾令勇，男。
被执行人陈海燕，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月2日对被执行人曾令勇、陈海燕作出的新计生征决字[2016]年第1616079号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾令勇、陈海燕未办理结婚登记于2008年11月12日生育第一个男孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2013年4月4日生育第二个女孩后，又于2015年11月11日生育第三个男孩，属违法再多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月2日作出新计生征决字[2016]年第1616079号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月2日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月3日作出新卫计催字[2016]第16034号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月3日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月2日对被执行人曾令勇、陈海燕作出的新计生征决字[2016]年第1616079号征收社会抚养费决定书。
被执行人曾令勇、陈海燕应立即缴纳社会抚养费20704元。
案件申请费210元，由被执行人曾令勇、陈海燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审57号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人曾令勇，男。被执行人陈海燕，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月2日对被执行人曾令勇、陈海燕作出的新计生征决字[2016]年第1616079号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人曾令勇、陈海燕未办理结婚登记于2008年11月12日生育第一个男孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2013年4月4日生育第二个女孩后，又于2015年11月11日生育第三个男孩，属违法再多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月2日作出新计生征决字[2016]年第1616079号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月2日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月3日作出新卫计催字[2016]第16034号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月3日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月2日对被执行人曾令勇、陈海燕作出的新计生征决字[2016]年第1616079号征收社会抚养费决定书。被执行人曾令勇、陈海燕应立即缴纳社会抚养费20704元。案件申请费210元，由被执行人曾令勇、陈海燕负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一七年四月二十六日代理书记员  张文琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05843号
原告：姚某。
被告：王某。
本院在审理原告姚某与被告王某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告姚某承担150元。
代理审判员 殷瑞
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭祺
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2409号
申请执行人卢秀峰。
被执行人刘道冲。
原告卢秀峰与被告刘道冲保证合同纠纷一案，本院于2011年9月23日作出（2011）盱民初字第1007号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告刘道冲于本判决生效之日起十日内给付原告卢秀峰172500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询者到可供执行的财产。尚未执行到位174375元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王笑笑
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第111号
原告山东慧科助剂股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人唐守余，董事长。
委托代理人毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人胡吉福，代理权限特别授权。
被告赵亘闻，男，1969年6月5日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区102国道，天子庄园斜对面。
被告三河市燕郊首鼎成塑钢型材厂，住所地河北省三河市燕郊开发区102国道，天子庄园斜对面。
负责人赵亘闻，经理。
原告山东慧科助剂股份有限公司与被告赵亘闻、三河市燕郊首鼎成塑钢型材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕玉林、胡吉福到庭参加诉讼，被告三河市燕郊首鼎成塑钢型材厂负责人赵亘闻经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东慧科助剂股份有限公司诉称，2012年4月10日，被告三河市燕郊首鼎成塑钢型材厂购买我公司PVC复合助剂、稳定剂等产品。截止2013年7月15日，被告拖欠原告货款85500元。此款经原告多次索要被告至今未付。被告三河市燕郊首鼎成塑钢型材厂属个体工商户，被告赵亘闻作为其业主，其与三河市燕郊首鼎成塑钢型材厂应对上述债务承担共同偿付责任并承担自起诉之日始至履行之日的经济损失。
被告三河市燕郊首鼎成塑钢型材厂负责人赵亘闻未出庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月10日，被告赵亘闻以被告三河市燕郊首鼎成塑钢型材厂的名义与原告山东慧科助剂股份有限公司签订买卖合同，合同约定被告购买原告生产的PVC复合助剂、稳定剂等产品，合同标的额85500元，货到30日内付款。合同签订后，原告依约定向被告供货，但被告未按约定支付货款。2013年7月15日，双方对账确认，被告拖欠原告货款85500元，此款经原告索要，被告至今未付。
另查明，被告三河市燕郊首鼎成塑钢型材厂系个体工商户，不具备法人资格，出资人（负责人）系被告赵亘闻。
上述事实，由原告提交的买卖合同、对账单以及当事人的庭审陈述，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，意思表示真实、内容合法，属有效合同。被告所欠原告货款应按合同约定及时偿付。逾期不付，自双方对账之日起，被告应赔偿原告相应的经济损失。关于经济损失的起算点及其计算方法问题，经济损失应自双方对账之日起开始计算较为合理；经济损失的计算方法应参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告三河市燕郊首鼎成塑钢型材厂系个体工商户，其诉讼权利义务应当由其业主被告赵亘闻承担。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亘闻支付原告山东慧科助剂股份有限公司货款85500元。
二、被告赵亘闻支付原告山东慧科助剂股份有限公司经济损失（自2013年7月15日起至本判决规定的履行期届满之日止，以85500元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述两项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元、财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 齐元玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 崔 燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1620号
原告：广州市金鸣物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邝颖辉，总经理。
委托代理人：黄爱萍，该司职员。
被告：曾路辉，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告广州市金鸣物业管理有限公司诉被告曾路辉物业服务合同纠纷一案中，原告广州市金鸣物业管理有限公司于2016年1月4日以被告曾路辉已缴清所有欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市金鸣物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市金鸣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市金鸣物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖雅婧
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 陈穗芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 廖嘉欣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第132号
上诉人（原审被告）江坚胜，男，汉族，1970年1月7日出生，住贵阳市小河区长江路乐街小区樱花园*栋*单元附*号。
被上诉人（原审原告）杨洪东，男，汉族，1962年6月11日出生，住遵义市红花岗区桃源北路*栋*单元***号。
原审被告江红，女，汉族，1968年1月8日出生，住贵阳市南明区第十一居委会观水路**号*栋*单元****号。
原审被告贵州金桥忠信投资有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港16层4号。
法定代表人江坚胜。
杨洪东诉江红、江坚胜、贵州金桥忠信投资有限公司（以下简称金桥投资公司）民间借贷纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院受理后，江坚胜在答辩期间提出管辖权异议。遵义市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）遵市法民初字第275号民事裁定，裁定驳回江坚胜提出的管辖权异议。上诉人江坚胜不服，以其住所地为贵阳市小河区，江红的身份证户籍地址虽为遵义市，但已于五年前迁移至贵阳市南明区，金桥投资公司的住所地亦为贵阳市南明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由贵阳市中级人民法院管辖，原审裁定认定事实错误为由，向本院提出上诉，请求撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第275号民事裁定，将案件移送贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杨洪东（甲方）与江红（乙方）、江坚胜（丙方）、金桥投资公司（丁方）于2015年2月10日签订的《补充协议书》第九条明确约定“若在本合同履行过程中发生争议，甲、乙、丙、丁四方协商解决，协商不成的，可向甲方所在地有管辖的人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方具有约束力，本案应由甲方住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的为1785万元，已经达到中级人民法院级别管辖的标准，故遵义市中级人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人江坚胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回江坚胜的管辖权异议正确，但说理不准确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 阎华伟
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高华苑
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1636号
原告陈某，男，1989年3月25日出生，汉族，住永春县。
被告康某，女，1988年10月8日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈某与被告康某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 林超拔
二〇一四年五月二十日
书记员 吴国梁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1349号
上诉人（原审被告）顾磊，男，1986年10月1日出生，汉族。
委托代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧水龙，男，1966年7月4日出生，汉族。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
上诉人顾磊因与被上诉人欧水龙买卖合同纠纷一案，，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2014）管民二初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人顾磊的委托代理人杨颖，被上诉人欧水龙的委托代理人季林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：欧水龙在广西生产柿饼，顾磊在郑州万客来食品城经销食品。2008年5月，欧水龙经人介绍，认识顾磊的父亲顾家杰，后认识顾磊。2008年至2009年期间，欧水龙通过承运人荔浦八达空车信息中心，将柿饼运到郑州万客来食品城，货运协议显示卸货联系人为顾磊。欧水龙称顾磊在万客来食品城5排2号经营。顾磊提交万客来食品城商位有偿使用合同书等证据，以证明顾磊未租用过5排2号商铺，是在7排5号商铺经营核桃、红枣。
欧水龙提交刘明文、王金、冉宪财证人证言三份，以证明顾磊收到了欧水龙发往郑州的柿饼的事实。欧水龙并提交货运协议六张，六张的应付货款总额为192545元。欧水龙称在此之前曾多次向顾磊供应过总价值101320元的柿饼，上述金额共计293865元（欧水龙认为是294085元，应属计算错误），欧水龙认可顾磊已支付的金额为185000元，欧水龙称是顾磊通过顾磊姐夫张晓杰的银行账号分数次向欧水龙转账支付；其中101320元的货款已全部付清，192545元中，已支付的为83680元，未支付的为108865元（欧水龙计算为109085元）。
庭审前，该院曾要求顾磊本人到庭，顾磊称其在老家，无法赶到；开庭时，该院要求顾磊代理人通知顾磊本人于三个工作日内到庭陈述其与张晓杰的关系，顾磊本人未按指定时间到庭；后顾磊本人致电该院称其会于2015年3月24日前来院接受调查，但仍未到。
原审法院认为：虽然欧水龙提交的货运协议等书面证据中并没有顾磊本人的签字，但结合欧水龙本人的陈述和证人出具的证言，可以确认欧水龙主张的顾磊收到柿饼并拖欠欧水龙货款的事实的证据比顾磊主张的不认识欧水龙、未收到过柿饼的事实的证据占优势。根据顾磊提交的商位有偿使用合同书等证据，即使顾磊是在万客来食品城7排5号经营，也不能直接证明顾磊未收到欧水龙的货物。在顾磊一直未到庭接受调查的情况下，对于欧水龙陈述的收到顾磊姐夫张晓杰银行转账支付185000元货款的事实，该院予以采信。结合分析本案情况，可以确认顾磊收到欧水龙的柿饼并拖欠欧水龙货款108865元的事实。关于顾磊辩称欧水龙的债权已超过诉讼时效，因双方当事人对于拖欠货款的基本事实有争议，并不属于债权债务清晰而欧水龙怠于主张债权的情况，故本案不适用诉讼时效的规定。关于欧水龙主张的按照银行同期贷款利率标准支付自起诉之日（2014年6月17日）起至实际付清之日止的利息，不违反相关法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及相关法律之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，顾磊向欧水龙支付货款108865元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2014年6月17日起至实际付清之日止的利息。案件受理费2482元，由顾磊负担。
宣判后，顾磊不服原审判决，向本院提起上诉称：一审中欧水龙提交的证人证言或出庭作证的证人，均是与欧水龙签订《货运协议》的司机和八达空车信息中心的工作人员，存在一定程度的利害关系，其证明效力不应被采信另外，原审法院并未向张晓杰调查的情况下就直接认定张晓杰替顾磊支付柿饼货款。因此原审认定事实与真实情况不符，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回欧水龙的原审诉讼请求。
被上诉人欧水龙答辩称：欧水龙向顾磊供货属实，并多次向顾磊索要所欠货款，顾磊以各种理由推脱。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”原审法院和本院均要求顾磊本人到庭接受法庭询问，但顾磊本人均未到庭接受询问。通过货运中心将柿饼运送给客户也是惯常的交易习惯，因此欧水龙提交的证人证言被采信是妥当的，原审法院鉴于欧水龙提交的证据占优势支持欧水龙的诉讼请求并无不妥。综上，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2482元，由上诉人顾磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年九月十三日
书记员 李 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00901-1号
申请执行人谭四牛，男，1966年3月27日出生，汉族，住xx。
申请执行人柏菊容，女，1979年6月20日出生，汉族，住xx。
被执行人湖南长鹰工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城2栋101房。
法定代表人阮厚寿。
申请执行人谭四牛、柏菊容与被执行人湖南长鹰工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02134号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南长鹰工程机械有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人谭四牛、柏菊容支付案件受理费及公告费11360元，负担本案申请执行费500元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南长鹰工程机械有限公司银行存款或其他收入11860元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南长鹰工程机械有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 戴 勇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2541号
申请执行人孙美凤。
被执行人被告江苏汇工机械科技有限公司。
法定代表人汤桂平，董事长。
关于孙美凤与江苏汇工机械科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）泰济民初字第0533号民事调解书已发生法律效力。被执行人江苏汇工机械科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人江苏汇工机械科技有限公司座落于泰兴市滨江镇城区工业园区商井路北侧、向荣路东侧的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附着物正被告本院另案拍卖，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人江苏汇工机械科技有限公司座落于泰兴市滨江镇城区工业园区商井路北侧、向荣路东侧的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附着物正被告本院另案拍卖，如拍卖成功，对拍卖款项，在扣除相关费用、保证抵押权人优先受偿后，余款本案申请执行人可以申请参与分配，因本案其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰济民初字第0533号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢月华
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第747号
上诉人（原审原告）涂小容，女，汉族，生于1974年2月20日，住邻水县。
委托代理人冯世文，男，汉族，生于1964年9月12日，住邻水县。
被上诉人（原审被告）刘凤平，女，汉族，生于1974年11月15日，住邻水县。
委托代理人陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
上诉人涂小容因与被上诉人刘凤平合伙协议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人涂小容的委托代理人冯世文到庭参加诉讼，被上诉人刘凤平及其委托代理人陈勇霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年，刘凤平出资在邻水县石永镇中心校门口开办新兴幼儿园并正常经营至2014年初。2014年2月5日，刘凤平与涂小容签订了新兴幼儿园合伙协议，约定涂小容出资20，000元入伙与刘凤平合伙经营新兴幼儿园，合伙期限为2014年2月15日至协议终止，合伙期间双方共同经营新兴幼儿园并各持有二分之一的合伙份额，合伙各方共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏，利润分配按出资比例分配，每期一结算。2014年6月25日，双方签订了终止合作协议，解除了合伙关系。当日，涂小容在刘凤平处领取了分红款7，244元和工资款6，000元并出具了收据，载明“今收到石永镇新兴幼儿园分红7，244元＋6，000（工资）＝13，244元，大写壹万叁仟贰佰肆拾肆元正，签字涂小容，2014.6.25”。此后，涂小容运走了新兴幼儿园幼儿床12个、滑滑梯1套以及部分摇摇马。涂小容投入新兴幼儿园合伙款20，000元并没有使用。2014年8月4日，涂小容提起诉讼，请求判令分割新兴幼儿园财产的50%给原告，并判令分割新兴幼儿园股资资金20，000元中的10，000元给原告。
一审法院审理认为，原、被告已协议协议终止了合伙关系并对合伙期间的收益进行了清算、分割，除原告投入的未使用的20，000元合伙款外，原告没有提供证据证明尚未分割的原、被告合伙期间的合伙财产，对于原告要求被告给付投入的20，000元合伙款中的10，000元的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持，对于原告要求分割其他合伙财产的诉讼请求，没有提供相应证据支持，故对其该项诉讼请求不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘凤平于本判决生效之日起十日内支付原告凃小容合伙款10，000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告刘凤平负担。
一审宣判后，上诉人涂小容不服向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订合伙协议时对被上诉人幼儿园的财产是以20000元的财产折价的，上诉人出资20000元与被上诉人形成合伙关系，上诉人人享有幼儿园财产50%的份额，一审以上诉人没有提供证据证明而判决驳回上诉人的该项诉讼请求是错误的，请求二审撤销原判第二项，改判由被上诉人向上诉人支付幼儿园财产折价款10000元。
被上诉人刘凤平答辩称：上诉人与被上诉人在签订终止合伙协议时已经对合伙财产进行了清算，上诉人领取了分红款，还分得了合伙财产的一半，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，二审另查明，涂小容与刘凤平合伙关系终止后，刘凤平与他人合伙在新的地点继续开办新兴幼儿园。
本院认为：上诉人与被上诉人签订《终止合作协议》时，已经对合伙期间的收入支出进行了清算，对合伙体的财产进行了分配，上诉人领取了分红款，搬走了部分合伙财产，且双方在《《终止合作协议》中明确从签订《终止合作协议》即日起，所有新兴幼儿园的安全责任及其他都与上诉人无关，故上诉人主张还应分配合伙财产，应当承担举证责任。上诉人虽然在二审中提交了新兴幼儿园正在经营的相关照片，拟证明新兴幼儿园还有财产尚未分配。但上诉人提供照片上显示的幼儿园已经不是上诉人与被上诉人合伙期间经营的幼儿园，而是被上诉人在与上诉人终止合伙后与他人合作开办的幼儿园，因此，上诉人提供的照片不能证明照片上显示的幼儿园财产就是尚未分配的合伙财产，故上诉人的上诉主张，仍缺乏证据证实，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人涂小容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 宋川平
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 蒋志遥
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第388号
罪犯庄树兴，男，1971年12月19日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）海中法刑初字第55号刑事判决，以被告人庄树兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人庄树兴不服提出上诉。海南省高级人民法院于2005年6月22日作出（2004）琼刑终字第157号刑事裁定，维持一审法院对被告人庄树兴的刑事判决。该判决已发生法律效力，刑期自2003年9月4日起至2018年9月3日止。罪犯庄树兴于2006年7月21日入监服刑，在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑三年四个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2015年5月3日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯庄树兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯庄树兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庄树兴自2011年7月起至2013年10月止，累计考核28个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯庄树兴个人财产人民币一万元，该犯已履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄树兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄树兴减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2003年9月4日起至2014年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3292号
原告陈红刚。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告高峰。
被告郭强。
原告陈红刚诉被告高峰、郭强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红刚及其委托代理人侯全喜、被告高峰到庭参加诉讼，被告郭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红刚诉称，二被告是夫妻关系，2013年1月26日，被告高峰向原告借款4万元，借款期限是2个月。借款到期后，原告多次向被告催要无果，为此要求二被告偿还借款4万元并按同期银行贷款利率支付利息。
被告高峰辩称，1、借条是其本人写的，但其不是实际用款人，用款人是柴明贤，本人没有见到钱；2、原告明知真正的借款人为柴明俊，并且在柴明贤出具担保的情况下，不起诉柴明贤而只起诉被告夫妻，原因很简单，原告与柴明贤系朋友关系，双方恶意串通，原告属恶意诉讼；3、其与被告郭强尽管系夫妻关系，但其给原告出具借条的行为郭强并不清楚，且该借款高峰并未使用，郭强更没有使用，因此郭强不应承担还款责任；4、原告的起诉已超过诉讼时效，被告高峰出具借款的时间是2013年1月26日，借款期限为二个月，也就是2013年3月26日到期，那么诉讼时效到没有起诉担保人柴明贤。3、其与被告郭强是夫妻关系，但其给原告出具借条的行为，郭强不清楚，且该借款高峰并未使用，郭强更未使用，因此郭强不应当承担责任。4、原告的起诉超过诉讼时效。被告高峰出具借条的时间是2013年1月26日，借款期限为二个月，也就是到2013年3月26日到期，诉讼时效应到2015年3月26日，在2015年3月26日之前从未向两被告主张过权利，起诉已超过两年诉讼时效期间。综上所述应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭强未答辩。
经审理查明，2013年1月26日被告高峰向原告陈红刚借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借陈红刚现金肆万元整，期限二个月到期还清，借款人高峰，2013.1.26”柴明贤以担保人身份在借条上签名。后原告多次通过电话联系被告高峰向其和柴明贤催要借款无果而成讼。
另查明，被告高峰、郭强系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告高峰借原告陈红刚现金40000元，有被告高峰向原告陈红刚出具的借条为据，双方之间形成民间借贷关系，被告高峰有返还借款40000元的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告高峰辩称借条虽是其本人写的，实际用款人是柴明贤，原告明知真正的借款人为柴明俊，并且在柴明贤出具担保的情况下，不起诉柴明贤而只起诉被告夫妻，原告与柴明贤系朋友关系，双方恶意串通，原告属恶意诉讼的问题，本院认为原告高峰作为具有完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，且原告已实际将40000元现金交付给被告高峰，至于最后谁实际使用该借款，不影响原告陈红刚与被告高峰借之间民间借贷关系的成立。柴明贤作为借款的担保人，原告有起诉选择权，故被告高峰的辩称理由证据不足，于法无据，本院不予支持。关于原告请求的借款利息，双方在借款时虽未明确约定支付利息，但被告高峰未按约定期限返还借款，应支付逾期还款的利息。利率按银行同期同类贷款利率计算，从被告高峰逾期还款之日即2013年3月27日起计算。被告高峰与被告郭强原系夫妻关系，本案借款发生在被告高峰与被告郭强婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，对本案借款应当按被告高峰与被告郭强夫妻共同债务处理，由二被告共同返还。故被告的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。原告提供的电话通话记录显示在诉讼时效期间内，原告多次打电话找被告催要，诉讼时效中断，故被告高峰辩称原告起诉已超诉讼时效与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高峰、郭强于判决生效后十日返还原告陈红刚借款40000元及利息（自2013年3月27日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高峰、郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保294号
申请人：杨永红，女，1962年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：李伟，男，1965年8月9日出生，汉族，住武汉市，
被申请人：毛秀娥，女，1968年10月14日，汉族，住武汉市，
被申请人：武汉市金储物资贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。
法定代表人：李华芳。
申请人杨永红于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李伟、毛秀娥、武汉市金储物资贸易有限公司名下银行存款9000000元或其他等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为肖斌武名下的位于武汉市东湖新技术开发区花山镇花城大道2号碧桂园·生态城一期水蓝湾143栋1单元1-3层02室【房产证号：武房权证湖字第××号】房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人李伟、毛秀娥、武汉市金储物资贸易有限公司名下银行存款9000000元或其他等值财产。查封期限：不动产为三年，动产为二年，银行存款一年；
二、同时查封肖斌武名下的位于武汉市东湖新技术开发区花山镇花城大道2号碧桂园·生态城一期水蓝湾143栋1单元1-3层02室【房产证号：武房权证湖字第××号】房屋，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张拥贵
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第603号
原告：李福新，男，住址沈阳市苏家屯区。
被告：蔺玉松，男，住址沈阳市苏家屯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：王曙光，系该公司经理。
委托代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告李福新与被告蔺玉松、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福新、被告保险公司的委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。被告蔺玉松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福新诉称，2014年11月5日18时，被告蔺玉松驾驶辽AH07**号轿车行驶至开发区王纲线朴陀村时与原告李福新赶着畜力车相撞，造成原告李福新的一匹四岁口的骡子(价值28,500元)当场死亡。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告蔺玉松负事故的全部责任，原告无责任。辽AH07**号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告要求被告赔偿原告财产损失合计人民币28730元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告财产损失1.5万元。
被告蔺玉松辩称，交通事故属实，肇事车辆辽AH07**号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业险30万元，含不计免赔，故原告的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AH07**号小轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险限额30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的合理损失在保险限额内我公司同意赔偿，诉讼费为间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明，2014年11月5日18时，被告蔺玉松驾驶辽AH07**号轿车行驶至开发区王纲线朴陀村时与原告李福新赶的畜力车相撞，致原告李福新一头四岁口骡子当场死亡。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告蔺玉松负此次事故的全部责任，原告无责任。就骡子的死亡价值价格问题，双方未达成一致意见，原告遂申请进行司法鉴定。2015年6月30日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书，骡子所受损失费用为15，000元。
另查明，蔺玉松系辽AH07**号轿车的实际车主。其为该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。该事故发生于保险期内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、大牲畜死亡证明、保险单、行车证、沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定结论书及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故经公安交警部门认定，蔺玉松负事故全部责任。因蔺玉松为肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险含不计免赔，且本次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应对蔺玉松的财产损失承担全部赔偿责任。原告李福新诉请有理，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李福新财产损失15，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告蔺玉松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一五年九月八日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第603号原告：李福新，男，住址沈阳市苏家屯区。被告：蔺玉松，男，住址沈阳市苏家屯区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：王曙光，系该公司经理。委托代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。原告李福新与被告蔺玉松、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福新、被告保险公司的委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。被告蔺玉松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福新诉称，2014年11月5日18时，被告蔺玉松驾驶辽AH07**号轿车行驶至开发区王纲线朴陀村时与原告李福新赶着畜力车相撞，造成原告李福新的一匹四岁口的骡子(价值28,500元)当场死亡。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告蔺玉松负事故的全部责任，原告无责任。辽AH07**号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告要求被告赔偿原告财产损失合计人民币28730元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告财产损失1.5万元。被告蔺玉松辩称，交通事故属实，肇事车辆辽AH07**号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业险30万元，含不计免赔，故原告的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事车辆辽AH07**号小轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险限额30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的合理损失在保险限额内我公司同意赔偿，诉讼费为间接损失，我公司不同意承担。经审理查明，2014年11月5日18时，被告蔺玉松驾驶辽AH07**号轿车行驶至开发区王纲线朴陀村时与原告李福新赶的畜力车相撞，致原告李福新一头四岁口骡子当场死亡。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告蔺玉松负此次事故的全部责任，原告无责任。就骡子的死亡价值价格问题，双方未达成一致意见，原告遂申请进行司法鉴定。2015年6月30日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书，骡子所受损失费用为15，000元。另查明，蔺玉松系辽AH07**号轿车的实际车主。其为该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。该事故发生于保险期内。上述事实，有道路交通事故责任认定书、大牲畜死亡证明、保险单、行车证、沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定结论书及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故经公安交警部门认定，蔺玉松负事故全部责任。因蔺玉松为肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险含不计免赔，且本次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应对蔺玉松的财产损失承担全部赔偿责任。原告李福新诉请有理，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李福新财产损失15，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告蔺玉松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王荣华二〇一五年九月八日书记员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执547号
申请人马士新，男，1967年10月15日出生，汉族。
被执行人柳俊霞，女，1968年12月26日出生，汉族。
本院在执行马士新诉柳俊霞劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘志文
审判员 ： 翟 卫
审判员 ：刘城韬
二〇一六年九月五日
书记员 李 晶 晶
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2027号
原告孙玉新，男，汉族，住东营市东营区。
被告张剑，男，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告孙玉新与被告张剑房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙玉新于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉新的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉新撤回起诉。
案件受理费9770元，减半收取4885元，由原告孙玉新负担。
代理审判员 高 敏
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王明梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1304号
原告王树清。
原告袁二芹。
被告淮安市淮安区淮城镇人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇。
法定代表人王海浪，该镇镇长。
委托代理人喻文忠。
被告王见。
被告王安霞。
委托代理人李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告王娅。
被告王林。
本院在审理原告王树清、袁二芹诉被告淮安市淮安区淮城镇人民政府、王见、王安霞、王娅、王林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王树清、袁二芹于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树清、袁二芹撤回起诉。
本案案件受理费9036元（原告已预交），减半收取4518元，由原告王树清、袁二芹负担。
审判员 林以喜
二〇一四年十月十日
书记员 杜 娟