wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保14号
申请人：宋荣财，男，汉族，1970年10月30日出生，住所地：山东省荣成市。
委托代理人：于鸿章，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：刘琳琳，山东凯恩律师事务所律师。
被申请人：“阿尔泰（ALTAY）”轮船舶所有人。
本院受理的申请人宋荣财因与被申请人“阿尔泰（ALTAY）”轮船舶所有人诉前财产保全纠纷一案，2016年1月7日，申请人宋荣财向本院递交诉前财产保全申请并提供担保，要求依法查封、扣押被申请人“阿尔泰（ALTAY）”轮船舶所有人所属的“阿尔泰（ALTAY）”轮。
本院认为：申请人的上述申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准予申请人宋荣财的诉前财产保全申请。
二、自即日起，查封、扣押“阿尔泰（ALTAY）”轮船舶所有人所属的“阿尔泰（ALTAY）”轮；
三、责令“阿尔泰（ALTAY）”轮船舶所有人向本院提供人民币70万元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年一月七日
书记员 李 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00193号
原告无锡市伟诚薄膜有限公司
委托代理人刘洪艳（受该公司特别授权委托），无锡新世纪法律服务所法律工作者。
被告无锡新六顺精密机械有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇寨门村西新路139号。
原告无锡市伟诚薄膜有限公司（以下简称伟诚公司）诉被告无锡新六顺精密机械有限公司（以下简称新六顺公司）买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟诚公司的委托代理人刘洪艳到庭参加诉讼，被告新六顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟诚公司诉称，与新六顺公司自2011年起发生业务往来，新六顺公司向伟诚公司购买各种薄膜，截止2012年8月28日，双方共发生569964.63元业务，新六顺公司支付了部份货款，尚欠272098.04元，要求判令新六顺公司立即如数支付货款并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起到判决生效之日止，按银行贷款利率计算）。
被告新六顺公司未作答辩。
经审理查明，伟诚公司与新六顺公司自2011年4月起发生业务往来，新六顺公司向伟诚公司购买各种规格的薄膜，双方未签订书面合同，对付款期限未有约定。截止2012年8月28日，双方共发生569964.63元业务，新六顺公司共向伟诚公司支付货款297866.59元，尚欠272098.04元未付。经催讨未果，伟诚公司于2014年8月4日诉至本院。
以上事实，由送货单、增值税专用发票、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，伟诚公司与新六顺公司之间的买卖关系，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。新六顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃其举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。新六顺公司结欠伟诚公司货款272098.04元，事实清楚，本院予以确认。因双方未约定付款期限，伟诚公司可随时向新六顺公司讨要，现伟诚公司通过诉讼向新六顺公司主张权利，新六顺公司应及时支付，逾期应承担相应的民事责任。因此，伟诚公司要求新六顺公司支付货款272098.04元及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新六顺公司于本判决生效后立即向伟诚公司给付货款272098.04元并赔偿逾期付款利息损失（以272098.04元为基数，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，保全费2020元，合计7410元，由新六顺公司负担，该款已由伟诚公司垫付，新六顺公司于本判决生效后将该款迳付伟诚公司，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审44号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人刘金花。
申请人新邵县住房和城乡建设局对被执行人刘金花申请强制执行城建行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的决定书的合法性进行了审查。本院认为，新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）106号城建行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）106号城建行政处理决定书。
二、限被执行人刘金花在收到本裁定书之日起三日内自动履行新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）106号城建行政处理决定书所确定的义务：即刘金花缴纳环卫有偿服务费960元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年一月十四日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03924号
原告秦东，男，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，组织机构代码20282475-3，。
法定代表人何谦，该公司董事长。
本院在审理原告秦东与被告重庆百货大楼股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告秦东于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
案件受理费本院减半收取73元，由秦东负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王安平
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第753号
申请执行人刘春教，男，1958年9月20日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被执行人黄朝玉，男，1970年9月25日出生，汉族，村干部，住福建省尤溪县。
申请执行人刘春教与被执行人黄朝玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2013）尤民初字第845号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，查明被执行人黄朝玉无可供执行的财产，致使本案暂无法执行。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2013）尤民初字第845号民事判决书中确定被执行人黄朝玉应支付赔偿款21899元（应扣除已偿还人民币3800元）的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 苏新耀
二〇一四年六月十七日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第140号
上诉人（原审原告）李改成。
被上诉人（原审被告）南和县和阳镇人民政府，住所地南和县县城东关外。
法定代表人王军强，该镇镇长。
委托代理人刘华，该镇组织委员。
委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理上诉人李改成诉南和县和阳镇人民政府行政赔偿一案过程中，因上诉人李改成与南和县和阳镇人民政府达成和解协议，现向本院提出撤回上诉申请。经审查，上诉人李改成的撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人李改成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 洋
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初284号
原告：罗金华，男，1958年5月9日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗增霖，男，1984年11月6日生，汉族，住福建省连城县，系罗金华之子。
被告：王文炎，男，1965年7月26日生，汉族，住福建省永安市，
原告罗金华与被告王文炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金华及其委托诉讼代理人罗增霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗金华向本院提出诉讼请求：1、要求王文炎支付货款9224元；2、由王文炎承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年4月至7月期间王文炎向罗金华购买毛竹，罗金华销售毛竹共6批次，合计29721元，已收到毛竹款20497元，还欠9224元，罗金华多次催其付款，王文炎以各种借口拖延，至今未支付。
王文炎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至7月间，王文炎共6次向罗金华购买毛竹，合计货款29721元。其中：2014年4月4日毛竹货款为5108元，2014年4月8日毛竹货款为5182元，2014年6月16日毛竹货款为5207元，2014年7月2日毛竹货款为5233元，2014年7月11日毛竹货款为4898元，2014年7月30日毛竹货款为4093元。王文炎每次购买毛竹，均出具销货清单交由罗金华收执，销货清单载明毛竹数量和毛竹款金额。王文炎购买毛竹后支付罗金华毛竹款20497元，尚欠9224元，经催收，王文炎未偿付。
本院认为，王文炎向罗金华购买毛竹，应视为双方实事上已成立买卖合同关系，王文炎应按购买毛竹的价款支付货款。在罗金华催收货款后，王文炎未支付，已构成违约，故罗金华要求王文炎支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王文炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王文炎应于本判决生效之日起五日内支付罗金华货款9224元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由王文炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一七年七月二十日
书记员 桑建霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第934号
申请执行人潘宏安，男，1958年1月8日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0163号仲裁裁决书，于2015年6月9日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月十八日
书记员 马振江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢405号
申请执行人：宁夏诚信缘工程机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱永峰，该公司总经理。
被执行人：宋兴财，男，1954年1月4日出生，汉族，现羁押于宁夏某监狱（判决书载明地址）。
被执行人：宋瑞军，男，1981年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：宋锐斌，男，1984年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人宁夏诚信缘工程机械销售有限公司与被执行人宋兴财、宋瑞军、宋锐斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）兴民商初字第751号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人货款499000元、违约金34943.67元、律师代理费15000元，承担案件受理费、财产保全费及公告费12200元，向本院缴纳案件执行费8011元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息；查明被执行人宋兴财名下有一辆宁A×××××号车辆，该车辆已被另案冻结，申请执行人不申请法院冻结上述车户。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人申请本院先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发行被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费8011元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 翟国印
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11339号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告邵铁恭，女，1979年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵铁恭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵铁恭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38912.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38912.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初6050号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：广东省管理咨询师协会，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：谭定雄。
本院受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告广东省管理咨询师协会著作权侵权纠纷一案，被告广东省管理咨询师协会在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其法定地址和实际常住地均位于深圳市，法院应将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告提交了广东社会组织信息网查询信息及其与深圳市前海商务秘书有限公司签署的《住所托管服务协议书》，查询信息显示被告住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，《住所托管服务协议书》载明被告的托管住所亦为上址，托管期限为2015年11月17日至2016年11月16日。另经本院现场核实，原告起诉时所依据被告地址广州市天河区天河珠江东路30号601－C室自2012年７月起至今由案外人办公，并非被告办公所在地。综上，被告住所地及主要办事机构所在地均不在本院辖区范围，原告亦未提供证据证明侵权行为地在本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。因本案被告住所地位于深圳市前海深港合作区，该�区范围内一审知识产权案件由广东省深圳市中级人民法院受理，故本案应由广东省深圳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，本院裁定如下：
被告广东省管理咨询师协会对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 胡文远
代理审判员 邓昭君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪 萍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第571号
罪犯黄天福，男，1971年7月20日出生，仙游县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2008年12月23日作出（2008）仙刑初字第487号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币4350元。刑期自2008年7月26日起至2020年7月25日止。判决发生法律效力后罪犯黄天福于2009年2月18日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2012年1月11日作出（2012）莆刑执字第84号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，现刑期自2008年7月26日起至2019年9月25日止。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄天福服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2011年、2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱年度表扬，2011年11月至2014年2月累计达标分21分。罚金及违法所得本次交清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄天福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄天福减去有期徒刑一年十一个月，其刑期自2008年7月26日起至2017年10月25日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第46号
异议人（被执行人）滨州市绿洲置业有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海八路***号。
法定代表人王伟，总经理。
申请执行人滨州市众成担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号。
法定代表人张忠正，董事长。
被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海八路***号。
法定代表人王英清，经理。
本院在执行滨州市众成担保有限公司诉滨州市绿洲置业有限公司、山东省滨州市绿洲食品有限公司委托合同及保证合同纠纷一案中，异议人滨州市绿洲置业有限公司于2015年9月8日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人滨州市绿洲置业有限公司称，一、滨州中院在执行该案时，查封异议人名下的滨国用（2011）字第8674号土地。该土地经法院评估价值近1.2亿；同时查封了山东省滨州市绿洲食品有限公司位于滨城区渤海七路西侧的房产2421.22平方；查封该公司位于滨城区黄河二路671号的房产；查封该公司位于滨城区渤海七路506号的房产。以上房产评估价值在9000万元，查封财产远远大于案件诉讼标的，属于超额查封。二、此次被拍卖的滨国用（2011）字第8674号土地使用权，系异议人竞拍购买，加之土地过户等费用近1亿多元。之后，异议人投入500多万元后拆除地上物及进行商户赔偿。也就是说，在对该土地开发之前，异议人已经自土地过户后的投入达到7000多万元。法院一旦拍卖，将会使大部分投资股东、他人借款等利益无法实现，引发许多社会不安定因素。三、异议人的土地已经处于抵押状态下，法院依然进行评估拍卖不符合法定程序。基于上述理由，请求法院依法中止对异议人财产的执行。
经审查，滨州市众成担保有限公司诉滨州市绿洲置业有限公司、山东省滨州市绿洲食品有限公司、滨州市绿洲田园农业开发有限公司、滨州市绿洲现代农业开发有限公司、山东中大牧业集团有限公司、滨州中大佳丰饲料有限公司等15人委托合同及保证合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）滨中商初字第50号民事判决：一、滨州市绿洲置业有限公司于本判决生效后十日内向滨州市众成担保有限公司支付代偿款14039311元及利息（自2013年6月20日至判决确定的给付之日，按合同约定月利率2%计算）；二、滨州市绿洲置业有限公司于本判决生效后十日内向滨州市众成担保有限公司支付担保费543530元；三、山东省滨州市绿洲食品有限公司、滨州市绿洲田园农业开发有限公司、滨州市绿洲现代农业开发有限公司、山东中大牧业集团有限公司、滨州中大佳丰饲料有限公司、刘新利、张学军、王伟、范冰霜、马霞、齐风美、王英清、于芬芬、李长连、王同星、耿汝敏、刘效风、张洪梅、林爱国、王延群对上述款项承担连带清偿责任。在审理过程中，本院于2013年7月11日裁定查封异议人名下的滨国用（2011）字第8674号土地；查封山东省滨州市绿洲食品有限公司位于滨城区渤海七路西侧的房产2421.22平方，证号02-00225；查封山东省滨州市绿洲食品有限公司位于滨城区黄河二路671号的房产，房产证号20××85、20××91；查封山东省滨州市绿洲食品有限公司位于滨城区渤海七路506号的房产，证号2010050424、2010050169。
2014年1月11日，本院根据申请执行人的强制执行申请，向两被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人未予履行。2015年4月23日，本院根据申请执行人的拍卖申请，裁定对滨州市绿洲置业有限公司异议人名下的滨国用（2011）字第8674号土地、房产予以拍卖。经过对涉案8674号土地进行评估，估值11939.45万元。
同时查明，本院查封被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司位于滨城区黄河二路671号、滨城区渤海七路506号的房产，因向其他债权人借款，已经办理了抵押借款登记.该公司位于滨城区渤海七路西侧的房产2421.22平方被另案查封，本案属于轮候查封。上述案件涉案借款数额较大，至今没有全部偿还。
本案争议的焦点是，对被执行人土地、房产的查封是否存在超标的执行情形。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定对查封财产的价额作出了限制，即以足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封，目的是为避免损害债务人的合法权益。同样，法院对债务人的财产采取查封措施，目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。本院认为，债务人应履行的债务总额，应包括裁判文书主文所确定的给付义务，迟延履行债务的利息，诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、申请执行费等），评估拍卖所需费用及其他依法由当事人承担的其他费用。本案中，保全的标的物是不动产，非存款等具有明确价额的财产，且查封的房产存在抵押借款未能偿还及其轮候查封情形，故涉案土地、房产未经实际拍卖，无法精确计算其价值。在被执行人涉案较多、应履行债务数额较大，无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的情况下，异议人仅仅以评估值确定查封土地、房产目前的实际价值为由提出超标的执行异议，与事实不符，据此难以证明本案存在明显超标的额查封的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回滨州市绿洲置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王树岭
审判员 李然深
审判员 侯培全
二〇一五年七月三十一日
书记员 郭颖颖
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执79号
申请执行人闵洪彬，男，生于1981年9月19日，汉族，住陕西省宁强县。
被执行人李建宏，男，生于1984年11月14日，汉族，住陕西省宁强县。
本院在执行申请人闵洪彬与被执行人李建宏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）陕0726民初986号民事判决书，被执行人应履行执行款36977元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初986号民事判决书关于被执行人李建宏偿还申请人闵洪彬合计36977元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 万秀蓉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2564号
原告：郑州住房置业担保有限责任公司,住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。
法定代表人：刘继军，职务董事长。
被告：刘道光，男，1974年6月6日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告郑州住房置业担保有限责任公司与被告刘道光追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告郑州住房置业担保有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州住房置业担保有限责任公司以“原被告双方达成和解”为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州住房置业担保有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州住房置业担保有限责任公司负担。
审判长 王 栋
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋美惠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9543、9545号
申请执行人袁春标与被执行人傅军尧建筑设备租赁合同纠纷二案，本院于2015年7月8日作出的（2015）杭萧临商初字第945、946号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁春标于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9543、9545号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱剑英
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0058号
申请执行人蒋洪富。
被执行人吴友华。
蒋洪富与吴友华为买卖合同纠纷一案，2014年9月26日作出（2014）泰靖园民初字第0564号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴友华于本判决生效后十日内偿付原告蒋洪富货款款40506元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人有两套房产现无法处置外，目前未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖园民初字第0564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年六月四日
见习书记员 陈 亮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01319号
原告：韦庆，男。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：龚粉妹，女。
被告：肖文光，男。
原告韦庆与被告龚粉妹、肖文光民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告韦庆及其委托代理人籍木林到庭参加诉讼，被告龚粉妹、肖文光经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦庆诉称：被告龚粉妹因需资金周转，分别于2012年7月14日、2013年11月28日向原告借款共计4万元，出具借条两张，该款至今未还。龚粉妹、肖文光系夫妻关系。故请求判令二被告归还原告借款4万元。
龚粉妹未答辩，亦未提供证据。
肖文光未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：龚粉妹于2012年7月14日向韦庆借款2万元，2013年11月28日又向韦庆借款2万元。上述款项共计4万元至今未还，以致成讼。
另查明：被告龚粉妹、肖文光于1994年6月1日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、借条2份等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：龚粉妹向韦庆两次借款共计4万元，双方债权债务关系明确、合法，两次借款虽均未约定借款期限，但韦庆可以催告龚粉妹在合理期限内返还，故对原告韦庆要求被告龚粉妹归还借款4万元的诉讼请求予以支持。上述借款系龚粉妹、肖文光夫妻关系存续期间产生，为二被告夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚粉妹、肖文光于本判决生效后十日内连带归还原告韦庆借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告龚粉妹、肖文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 刘海英
人民陪审员 邓 峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第835号
申请执行人张勇，男，汉族，1968年10月21日出生，住滨州市沾化区富国街道办商场路***号。
被执行人吴守前，男，汉族，1963年11月13日出生，住滨州市沾化区富国街道办事处富国路***号*排*号。
被执行人徐文花，女，汉族，1961年12月22日出生，住滨州市沾化区富国街道办事处富国路***号*排*号。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人吴守前、徐文花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人张勇与被执行人吴守前、徐文花民间借贷纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十二月一日
书记员 张智慧
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第835号
申请执行人曹焱，男，汉族，住滨州市沾化区.
被执行人王梅芳，女，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人曹焱与被执行人王梅芳离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人曹焱与被执行人王梅芳离婚纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十二月十五日
书记员 张智慧
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第257号
申请人陈某甲。
法定代理人邹某某（系陈某甲之母）。
被执行人陈某乙。
本院依据已发生法律效力的（2013）米易民初字第127号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈某乙应当履行义务部分的存款或其他收入2400元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 卢定祥
二〇一四年四月四日
书记员 辜小泠
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初693号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县城中都大街88号，组织机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人邵林，汶上县农村信用合作联社信贷主管，汉族，。
委托代理人庞伟，汶上县农村信用合作联社客户经理，。
被告范继伟，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告胡小山，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告范修修，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告范继伟、胡小山、范修修金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社的委托代理人邵林到庭参加诉讼。被告范继伟、胡小山、范修修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告范继伟于2015年1月31日在原告处借款5.9万元用于购买家用汽车，到期日为2016年1月10日，利率为4.5‰上浮130%，由被告胡小山、范修修提供连带责任担保。贷款到期后，虽经原告方多次催要，被告未能按照合同约定履行相应义务，截止到2016年1月8日，被告范继伟在原告汶上县农村信用合作联社结欠的借款本息合计为67425.80元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令各被告偿还借款本息67425.80元及新产生的利息、逾期利息、罚息等，实现债权的一切费用由被告承担。
原告汶上县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了如下证据：①营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，法定代表人张志同的身份证复印件，用于证明原告的企业信息及法定代表人的身份信息；②被告范继伟、胡小山、范修修的身份证、户口簿复印件，用于证明各被告的身份信息；③个人借款合同，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与借款人关于借款种类、期限、金额、用途、借款方式、利率、信贷资金的发放、还款方式、借款人及贷款人的权利和义务、借款担保、争议解决等事项的约定情况；④保证合同，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与担保人关于被担保的主债权的种类和数额、保证范围、方式、期间、保证人承诺事项、违约责任、争议解决等事项的约定；⑤贷转存凭证（借款借据），用于证明原告汶上县农村信用合作联社于合同签订后足额将贷款存入被告范继伟在原告处开设的银行账号内。
被告范继伟、胡小山、范修修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩，也未向本庭提交相应证据。
被告范继伟、胡小山、范修修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的放弃，原告汶上县农村信用合作联社提交的上述证据，经被告范继伟、侯代振质证，对证据的真实性均无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年1月31日，原告汶上县农村信用合作联社与被告范继伟签订《个人借款合同》，约定由原告汶上县农村信用合作联社向被告范继伟提供5.9万元的短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年1月31日至2016年1月10日，借款在主合同约定的金额和期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，采用按月结息、借款到期日一次性偿还所有借款本金方式还款，如借款人未按照合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；如借款人未按照合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年1月31日，原告汶上县农村信用合作联社与被告胡小山、范修修签订《保证合同》，约定由五被告为被告范继伟的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年1月31日，原告汶上县农村信用合作联社将贷款足额存入被告范继伟在原告处开设的银行账户内，该笔借款到期日为2014年1月10日，执行利率为11.5‰。该笔借款到期后，被告范继伟未按照借款合同的约定偿清借款本息，保证人胡小山、范修修也未履行保证责任。
截止到2016年1月8日，被告范继伟在原告汶上县农村信用合作联社结欠的借款本息合计为67425.80元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告方提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告汶上县农村信用合作联社的陈述及原告汶上县农村信用合作联社提交的相应证据，足以认定原告汶上县农村信用合作联社与被告范继伟签订的个人借款合同及原告汶上县农村信用合作联社与被告胡小山、范修修签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同，原告汶上县农村信用合作联社于合同签订后已足额向被告范继伟发放了贷款，被告范继伟应当承担按照合同约定按时偿还借款本息的责任。
被告胡小山、范修修自愿为被告范继伟的借款提供连带责任担保，且原告汶上县农村信用合作联社起诉要求被告胡小山、范修修承担相应的还款责任时，并未超过法定和约定的保证人承担保证责任的期间，被告胡小山、范修修应当承担按照合同约定履行保证责任的义务，被告胡小山、范修修承担相应的还款责任后，有权向被告范继伟追偿。
综上，原告汶上县农村信用合作联社提出由被告范继伟、胡小山、范修修偿还借款本息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范继伟于本判决生效之日起偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本息67425.80元（截止到2016年1月8日）及2016年1月8日以后新产生的利息、逾期利息、罚息等（利息、逾期利息、罚息等自2016年1月9日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告胡小山、范修修对被告范继伟的上述借款本息承担连带清偿责任，被告胡小山、范修修承担连带清偿责任后，有权向被告范继伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，诉讼保全费720元，由被告范继伟、胡小山、范修修共同负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 崔 涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02555号
原告：宋某甲，男，1986年4月20日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1986年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，居民。
原告宋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告李某及其委托代理人栾美彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：2009年12月，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，两人性格不合，没有共同语言，且被告不关心家庭生活，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故起诉要求判令与被告离婚，婚生子由我抚养，被告给付抚养费每月300元并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告的基本情况及家庭成员基本情况；
2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告李某辩称：原告陈述不属实，我在外打工挣钱都养家糊口了，双方共同生活中偶尔吵架，感情并没有破裂，不同意与原告离婚，如果法院判决离婚，我生活困难，要求被告支付60000元的补偿费，如婚生子判令由原告抚养，我不承担抚养费，判令由我抚养，我不要求被告承担抚养费。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料。
被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况。
经举证、质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。原告对被告提供的身份证复印件无异议。
综合原、被告的质证意见，本院对原告提供的证据认定如下，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的身份证复印件，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2009年12月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告宋某甲以与被告李某感情破裂为由，向本院提出离婚的诉讼请求，但其未提供相应证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一四年八月十二日
书记员 常 照
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1098号
申请执行人栾其峰。
被执行人王文连。
本院在执行栾其峰与王文连民间借贷纠纷一案中，经本院调查未发现王文连有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1098号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人王文连有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月十二日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1098号之一
申请执行人栾其峰，男，1975年3月27日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王文连，男，1968年6月25日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行栾其峰与王文连民间借贷纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王文连在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××87账户存款7250元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年五月四日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1098号
申请执行人栾其峰，男，1975年3月27日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王文连，男，1968年6月25日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行栾其峰与王文连民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王文连在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××87账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人王文连在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××87账户存款8000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年四月一日
书记员 邹春胜
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00077号
原告吴某甲，农民。
委托代理人（一般代理）蔡立农。
被告唐某，农民。
原告吴某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、离婚诉讼当事人须知、诉讼风险提示书和开庭传票等诉讼文书。依法组成由审判员范先羿担任审判长，审判员滕习芝、人民陪审员李锦庭参加的合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人蔡立农到庭参加了诉讼，被告唐某经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我与被告经自由恋爱，于××××年××月在铁炉白族乡婚姻登记办登记结婚，婚后被告一直在我住所生活。共同生活期间生有一子，取名吴某乙，已9岁，现在铁炉白族乡中心小学读书。没有婚前个人财产和婚后共同财产，也没有共同的债权、债务。2008年3月24日晚，被告因家庭琐事与我争吵，次日便携吴某乙出走，至今下落不明，杳无音信。因我们是草率结婚，被告携子外出四年多不与我见面的行为又严重的伤害了夫妻感情，故提起诉讼，要求与被告离婚，可以判定孩子随被告生活，我愿意每月给付抚养费300元。
原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据；
1、结婚证二份，内容为原、被告于××××年××月××日在铁炉婚姻登记处登记结婚。拟证明原、被告是合法夫妻的事实。
2、铁炉白族乡铁炉村村民委员会于××××年××月××日作出的证明一份，内容为该村四组村民吴某甲与唐某2004年结婚就一直住在铁炉村四组父母家中，2008年3月夫妻吵架后，唐某就赌气带着儿子离家出走，至今下落不明，杳无音信。
3、原告委托代理人调查证人A（原告父亲）的笔录，内容与铁炉村委会证明相同。
4、原告委托代理人调查证人B（原告堂弟）的笔录，内容为唐某外出后，吴某甲曾到其娘家找了几次，但一直没找到。其他内容与铁炉村委会证明相同。
5、原告委托代理人调查证人C（原告邻居）的笔录，内容与铁炉村委会证明相同。
以上2至5份证据拟证明原、被告因感情不和分居生活已四年的事实。
被告唐某没有答辩，也没有提交证据。
因被告没有到庭参加诉讼，本院未组织质证。对原告提交的证据，本院经审查认为，证据1是法定证据，应予采信；证据2是基层组织关于被告近四年来没有音讯的证据，应予采信，证据3、4、5是原告委托代理人调查原告父亲、堂弟、邻居等知情人的笔录，各证人证言内容能相互印证，与证据2的内容也能印证，应予以采信。
经审理查明，原、被告在浙江省务工期间认识并同居生活，于××××年××月××日在铁炉白族乡婚姻登记办登记结婚，共同到原告住所与原告父母共同生活。××××年××月生有一子，取名吴某乙，现随被告生活。2008年3月24日，原、被告因家庭琐事发生争吵，次日，被告带吴某乙离开原告住所，双方分居至今，互未履行夫妻义务。原告因此提起诉讼，要求与被告离婚，并要求判定孩子随被告生活，愿意每月给付抚养费300元。
本院认为，夫妻之间应当共同生活，双方均不应当赌气外出长期不归。本案被告2008年3月带孩子外出，至今不给原告任何音讯、不回家履行家庭义务，属于逃避家庭责任，也妨害了原告抚养孩子的权利。势必导致夫妻感情彻底破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于孩子吴某乙现随被告生活，只能继续随被告生活，原告应给付必要的抚养费。因被告没有到庭，对夫妻婚前财产、婚后共同财产、债权、债务不能查清，本案中不作处理。被告拒不到庭，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告唐某离婚；
二、吴某乙随被告生活，原告每月承担抚养费300元，至其年满18周岁止，每年的抚养费限于12月31日前付清。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范先羿
审 判 员 滕习芝
人民陪审员 李锦庭
二〇一四年五月三十日
书 记 员 骆同力
附本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满两年的。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初643号
原告盛某某，女。
委托代理人盛某甲，男。
被告彭某某，男。
本院于2016年3月7日立案受理原告盛某某与被告彭某某离婚纠纷一案后，依法由审判员卿淑君适用简易程序独任审判，并于2016年4月7日在本院审判庭公开开庭进行了审理，由书记员刘玉玲担任记录。原、被告双方及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月左右原、被告双方在零陵区打工认识、自由恋爱，一个月后双方同居。2010年3月18日原告生育一女孩，署名彭某乙。同年11月23日，原、被告双方在零陵区民政局办理了结婚登记手续。次年10月7日原告又生育一男孩，署名彭某甲。因被告性格古怪，大男子主义思想严重，经常对原告实施家庭暴力。被告不相信原告，经常怀疑原告有第三者，并到处宣扬，为此双方自2015年1月起分居，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告特诉请人民法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿彭某乙由原告抚养，儿子彭某甲由被告抚养。
被告辩称，原告自小便没了父母，结婚之后被告对原告一心一意，未对原告实施暴力，反而是原告性格古怪，对被告不好。原告从2014年6月离家出走后一直没对家庭尽责，一双儿女均由被告抚养，没有时间去工作赚钱，为此借债30,000元，现原告无情无义起诉要与他离婚，应对该债务负责一半即15,000元，并将出走时从家里带走的10,000元归还，同时儿女均由被告抚养，由原告承担小孩抚养费。
经审理查明，原、被告双方自2009年6月在零陵城区务工时相识，尔后确立恋爱关系并同居生活。2010年3月18日原告生育一女孩，署名彭某乙。同年11月23日双方在零陵区民政局办理了结婚登记手续。次年10月7日原告又生育一男孩，署名彭某甲。不久，原告做了绝育手续。此前，双方夫妻感情尚可，此后双方感情慢慢变差。2014年6月双方因琐事发生争执，曾因此欲到零陵区民政局协商离婚，后因被告反悔未果，但双方自此一直分居，婚生子女也一直随被告生活，期间原告偶尔汇点生活费和学杂费。针对原告的起诉，被告在庭审时同意离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产，无共同债权。虽然被告抗辩称有夫妻共同债务，但未提供任何证据证实，且原告也未予认可。
以上事实有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实，可以认定。
本院认为，虽然原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚前有一定的感情基础，但从原告结扎后夫妻感情不如从前，且自2014年6月开始双方一直分居，现被告也同意与原告离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。因原告已做绝育手续，今后不能再生育，故两个婚生孩子应由原、被告各抚养一人为宜，从方便照顾生活的角度出发，婚生女儿彭某乙应由原告盛某某抚养，婚生儿子彭某甲应由被告彭明琛抚养。虽然被告抗辩称有夫妻共同债务，但未提供任何证据证实，且原告也予以否认，故本院对被告的此一抗辩主张不予采信。至于被告主张原告带走的10,000元夫妻共同财产，因也未提供证据证实，且原告也予以否认，故本院也不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告盛某某与被告彭某某离婚；
二、婚生女儿彭某乙由原告盛某某抚养成年，婚生儿子彭某甲由被告彭某某抚养成年，小孩抚养费由原、被告各自承担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 卿淑君
二〇一六年五月三十日
书记员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09016号
原告赵保国，男，1963年4月6日出生。
委托代理人孙玲，北京振荣律师事务所律师。
被告北京市万森房地产开发公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡政府院内。
法定代表人陈玉如，总经理。
原告赵保国（以下简称原告）与被告北京市万森房地产开发公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不�庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告系位于北京市朝阳区XXXX芳草苑小区开发商。1999年1月27日，原告与被告签署《北京市内销商品房预售契约》，购买被告开发的北京市朝阳区XXXX号房屋，该房屋为现房，总价款为83万元。原告按照合同约定于1998年8月30日支付定金5万元，于1999年1月7日支付购房款20万元。1999年4月23日，原告以向中国建设银行贷款方式支付了剩余购房款58万元。《北京市内销商品房预售契约》第五条约定，被告须于1998年12月31日前将房屋交付原告。被告依约定交付了房屋，被告居住至今。原告多次催促被告履行义务，办理房屋权属转移登记手续，被告以种种理由拒绝。《北京市内销商品房预售契约》第十三条约定：双方同意房屋符合交付条件时按规定共同到交易管理部门办理房屋买卖过户手续，申请房地产权属证书，并按规定交纳�关税费。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款规定：商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。被告至今未在合同约定和法律规定的期限之内为原告办理房屋权属转移登记手续，属于违约行为，现原告要求被告履行法定义务，办理房屋权属转移登记手续。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1999年1月27日，原告（作为买方、乙方）与被告（作为卖方、甲方）签订《北京市内销商品房预售契约》（编号：No.XXXX），双方约定，由原告购买被告开发的北京市朝阳区芳草苑XXXX房屋。房屋建筑面积为89.58平方米，房屋总价款为83万元；被告须于1998年12月31日�将房屋交付原告。
双方还约定：双方同意房屋符合交付条件时按规定共同到交易管理部门办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。
1998年8月30日，原告向被告支付定金5万元，原告于1999年1月7日向被告支付购房款20万元，原告还向中国建设银行北京城市建设开发专业支行贷款58万元用以向被告支付剩余购房款。现相关贷款偿还完毕。被告亦按合同约定向原告交付房屋，原告已经办理上述房屋的入住手续。
原告所购买的北京市朝阳区芳草苑XXXX房屋现在登记的房号为北京市朝阳区XXXX号。
上述事实，有当事人陈述、《北京市内销商品房预售契约》、购房款发票、证明等在案佐证。
本院认为，原告购买被告开发的房屋，双方签订了《北京市内销商品房预售契约》，原告已向被告支付了全部购房款，被告向原告出售房屋，理应及时协助原告办理诉争房屋产权过户手续，现原告有权要求被告协助办理诉争房屋的产权过户手续。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市万森房地产开发公司于本判决生效后十日内协助原告赵保国到房地产管理部门办理北京市朝阳区XXXX号（原北京市朝阳区XXXX）房屋的过户登记手续，将该房屋过户至原告赵保国名下。
案件受理费70元，由被告北京市万森房地产开发公司负担（赵保国已交纳35元，北京市万森房地产开发公司于本判决生效之日起七日内支付给赵保国35元；余款35元，北京市万森房地产开发公司于本判决生�后七日内交至本院）。
案件公告费560元，由被告北京市万森房地产开发公司负担（赵保国已交纳，北京市万森房地产开发公司于本判决生效之日起七日内给付给赵保国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱仁琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1456号
申请人郭力，男，1987年9月26日生，汉族。
被执行人王洋，男，1990年5月24日生，汉族。
被执行人苏全娜，女，1989年11月5日生，汉族。
郭力申请执行王洋、苏全娜保证合同纠纷一案，申请人郭力依据生效的（2015）辉民初字第1407号民事判决书，于2015年8月18日向我院申请执行，本院于同年8月28日向被执行人王洋、苏全娜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭力借款60000元，并以六万元为基数支付2014年2月27日至判决确定之日止的利息（按2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费650元、执行费810.50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人王洋、苏全娜长期在外躲避执行。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1407号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二○一六年元月二十七日
书记员 高 琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第624号
原告刘守武，男，汉族，1955年5月10日生人，身份号码3708271955********，住鱼台县张黄镇生活路***号。
委托代理人兑义、刘强，山东英辩律师事务所律师，特别授权。
被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鱼台鲁宁公司），组织机构代码74335723-8，住所地鱼台县花园路。
法定代表人胡成进，总经理。
委托代理人田素景，山东英辩律师事务所律师，特别授权。
被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司（以下简称鱼台鲁宁王鲁分公司），组织机构代码56672857-8，住所地鱼台县王鲁镇政府门西。
负责人穆冰，经理。
委托代理人胡云龙，山东英辩律师事务所律师，特别授权。
原告刘守武与被告鱼台鲁宁公司、鱼台鲁宁王鲁分公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵伟军独任审判。2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘守武委托代理人兑义、被告鱼台鲁宁公司委托代理人田素景、被告鱼台鲁宁王鲁分公司委托代理人胡云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守武诉称，2013年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于鱼台县建设路北、振兴路东的爱尚城小区7幢1单元106号商品房出售给原告，并于2014年5月31日前，将符合约定条件的房屋交付。逾期交房被告应按日支付已交房款万分之二的违约金。原告履行合同后，被告至今未交付房屋。请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告支付原告违约金40800元。
被告鱼台鲁宁公司辩称，被告鱼台鲁宁王鲁分公司虽在我公司名下，但就王鲁分公司开发的房屋是其独立投资、承建、收益，与我公司无关。
被告鱼台鲁宁王鲁分公司辩称，涉诉房屋是我公司承建，我公司是独立的分公司，有独立的财产，可以独立承担民事责任。
原告刘守武为证明其主张向本院提供：
1、商品房预售许可证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设施工许可证。意在证明被告出售的房屋为合法建筑并取得预售许可。
2、2013年9月7日原告刘守武与被告鱼台鲁宁王鲁分公司签订的《商品房买卖合同》，证明双方签订了《商品房买卖合同》。
3、交款收据，证明原告已交购房款。
被告鱼台鲁宁公司、鱼台鲁宁王鲁分公司未提供证据。
对原告所举证据双方均不持异议，本院认为上述证据对本案事实具有证明力，应予以采信。
经审理查明，被告鱼台鲁宁王鲁分公司成立于2010年12月14日，隶属被告鱼台鲁宁公司。2011年2月22日，被告鱼台鲁宁公司在鱼台县建设路北、振兴路东以出让方式取得面积18982.57平方米的土地使用权，用途为商业、住宅。2012年3月27日，被告鱼台鲁宁公司取得建设用地规划许可建设爱尚城小区，同日取得建设规划许可。2012年11月26日，以被告鱼台鲁宁王鲁分公司为建设单位取得�筑工程施工许可。2013年5月取得商品房预售许可。2013年9月7日原告刘守武与被告鱼台鲁宁王鲁分公司签订了《商品房买卖合同》，约定，刘守武购买鱼台鲁宁王鲁分公司在鱼国用（2011）第0827000002号《国有土地使用权证》登记土地上建设的商品房第7幢1单元106号房，建筑面积56.96平方米，价款425000元。合同第六条，买受人刘守武于2013年9月7日一次付清购房款425000元；第八条，出卖人鱼台鲁宁王鲁分公司应当在2014年5月31日前将验收合格的房屋交付；第九条，（1）逾期交房不超过90日，自第八条规定的最后交付期限的第二天起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三（该比率应不小于（1）项中的比率）违约金；第十二条，出卖人保证销售的商品房没有产权和债权债务纠纷。2013年9月9日，原告刘守武向被告鱼台鲁宁王鲁分公司交纳购房款425000元。涉案房屋被告至今未交付。
本院经查鱼台县房地产管理局，涉案房屋已于2014年9月25日被徐州市中级人民法院查封。
本院认为，被告鱼台鲁宁王鲁分公司对其销售的商品房取得了预售许可，2013年9月7日与原告刘守武签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定和社会公共利益，为有效合同。原告刘守武按合同履行了付款义务，被告鱼台鲁宁王鲁分公司未按合同约定交付房屋，应承担违�责任。依约定应从2014年9月1日起计算违约金。原告刘守武主张按日万分之二计算违约金，有合同依据，本院应予支持。计算至2015年11月30日，违约金为38760元。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告鱼台鲁宁公司辩称责任的承担与其无关的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、2013年9月7日原告刘守武与被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司于本判决生效后3日内支付原告刘守�违约金38760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告刘守武负担25元，被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵伟军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马 蕊
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02315号
原告孙某某，男，1942年11月8日出生，汉族。
委托代理人白某某（系原告孙某某之侄子），男，1968年8月7日出生，汉族。
被告刘战备，男，1969年8月11日出生，汉族。
委托代理人段某某（系被告刘战备之姑父），男，1941年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告刘战备生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 张进书
人民陪审员 姚阿利
二〇一六年一月七日
书 记 员 韩文丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终539号
上诉人（原审被告）青岛信诚达石业有限公司。
法定代表人王淑芳，经理。
被上诉人（原审原告）青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司。
原审被告王进君。
上诉人青岛信诚达石业有限公司因与青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司、王进君买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初605-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本院于2016年5月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司因买卖合同纠纷将青岛信诚达石业有限公司、王进君诉至青岛市李沧区人民法院，请求依法判令青岛信诚达石业有限公司、王进君共同支付青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司款项40万元及利息并承担诉讼费用。青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司在诉状中写明的事实与理由是：双方常年存在业务关系，原告应被告要求，先后于2013年12月18日至2014年8月19日期间向被告位于青岛市李沧区的政府市民活动中心项目供货并负责施工，送货单共六份，已经由王进君签收。经多次催要，尚有40万元未付。为保护合法权益，特诉至法院。请求判如所请。
青岛信诚达石业有限公司在原审提交答辩状期间内向青岛市李沧区人民法院提出管辖权异议申请称，双方当事人签订的采购合同约定，争议解决方式为提交仲裁或提起诉讼均应在被告所在地（平度市）仲裁委员会或人民法院仲裁或诉讼。根据相关法律规定，上述关于仲裁的协议内容是无效的，但这不影响该条款关于诉讼约定管辖的效力。该协议约定管辖法院为平度市人民法院，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，请求将该案移送平度市人民法院审理。
青岛市李沧区人民法院经审查查明，青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司与青岛信诚达石业有限公司于2013年12月5日签订的采购合同协议书约定，在解释和履行合同中发生争议，双方应通过友好协商解决。如在协商开始后28日内不能达成协议时，应通过仲裁和诉讼解决。提交仲裁或提起诉讼的争议，均应在买受人所在地仲裁委员会或法院仲裁或诉讼。
青岛市李沧区人民法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。该规定表明诉讼与仲裁这两种争议解决方式在性质上是彼此排斥的，两种方式不能并存。本案双方当事人在上述合同对争议解决方式或审或裁的约定，属约定了两个互相排斥的纠纷解决方式，应认定该条款整体无效，本案应根据诉讼管辖的原则来确定管辖。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对该案有管辖权，被告青岛信诚达石业有限公司提出的异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定：驳回青岛信诚达石业有限公司对本案管辖权提出的异议。
青岛信诚达石业有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案双方签订的《石材供货合同》约定“提交仲裁或提起诉讼的争议，均应在买受人所在地（平度市）仲裁委员会或法院仲裁”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条仅仅规定了该种情况下仲裁协议无效，但并未规定协议管辖无效。该协议管辖条款并不违反任何法律规定，显然合法有效。在司法实践中，在与本案相同情况下，最高人民法院的案例均认定仲裁协议无效而协议管辖有效。涉案合同买受人即上诉人住所地在平度市，故本案应移送平度市人民法院管辖。
本院认为，根据青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的《石材供货合同》显示，本案系买卖合同纠纷。《石材供货合同》第十四条约定的争议解决方式为：在解释和履行合同中发生争议，双方应通过友好协商解决。如在协商开始后28日内不能达成协议时，应通过仲裁和诉讼解决。提交仲裁或提起诉讼的争议，均应在买受人所在地仲裁委员会或法院仲裁或诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故双方关于仲裁的约定无效。涉案《石材供货合同》中的买受人为青岛信诚达石业有限公司，该合同同时约定，发生争议，不能协商达成协议，在买受人所在地法院诉讼，即存在约定管辖情形，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。按照协议管辖优先的原则，本案应由买受人青岛信诚达石业有限公司住所地的平度市人民法院管辖。
综上所述，原审法院适用法律不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初605-1号民事裁定；
二、本案移送平度市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月十二日
书记员 张雪平
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2895号
原告孙武，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人吕树勋，系吉林鑫海律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告孙武诉被告ＸＸ建筑施工承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程彦彬独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕树勋，被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将坐落在扎兰屯市文化小区承包的建筑工程中的部分砌砖工程转包给原告，截止2013年10月20日被告共欠原告砌砖款50000元，并于当日给原告出具欠据一枚。2014年1月份被告给付30000元，下欠20000元经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。原告特诉至人民法院请求判令被告给付砌砖款人民币20000元。
原告为证实其主张向法庭提供欠据一枚，证明被告欠原告50000元，给付30000元，下欠20000元。
被告辩称，同意给，暂时没钱。
经审理查明，被告将坐落在扎兰屯市文化小区承包的建筑工程中的部分砌砖工程转包给原告，截止2013年10月20日被告共欠原告砌砖款50000元，并于当日给原告出具欠据一枚。2014年1月份被告给付30000元，下欠20000元经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。原告特诉至人民法院请求判令被告给付砌砖款人民币20000元。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告提供的欠据能够直接证明被告欠款的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付该款。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后三日内立即给付原告孙武砌砖款20000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 程彦彬十二月十日
书 记 员 关 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初299号
原告强大应，男，汉族，1940年12月16日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，营业场所重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56164928-0。
负责人曾梅泉，该店总经理。
原告强大应与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称“重庆爱莲百货日月光店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平与法官助理尹彦博，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员杨鹏飞担任法庭记录。原告强大应到庭参加诉讼，被告重庆爱莲百货日月光店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，自己于2015年9月11日在被告处购买了“益达全效中药护理牙膏”一盒，价格为19.8元，产品条码2202188068768，票据单号2857。后发现该产品不符合国家有关规定，存在虚假夸大宣传，误导消费者的行为。理由如下：1、涉案产品违反《化妆品广告管理办法》第八条规定，标签上宣称“益达全效中药护理牙膏”不仅能快速缓解现状，更能预防口腔问题反复发作，是对产品的性能做虚假、夸大的宣传，欺骗消费者；2、涉案产品违反《化妆品命名规定》第五条及《化妆品命名指南》的规定，其“益达全效中药护理牙膏”名称中使用“全效”绝对化词语，对产品的效果和性能做虚假夸大的宣传，误导消费者；3、涉案产品违反《消费者权益保护法》第二十条、第二十三条的规定，利用标签上的广告对产品做虚假夸大的宣传。故根据《消费者权益保护法》的规定，诉至法院请求：判令被告退还货款19.8元。
被告重庆爱莲百货日月光店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，强大应于2015年9月11日在卜蜂莲花日月光店购买了“益达全效中药护理牙膏”一盒，价格为19.8元，产品条码2202188068768，票据单号2857，发票号07276095。涉案产品外包装标注名称为“益达全效中药护理牙膏”，产品标准：GB8372，合格，同时还标注“益达全效中药护理牙膏……有助于降低口腔有害病菌，减轻牙菌斑及口腔异味，迅速缓解口腔上火引致的咀嚼、吞咽疼痛现状，经常使用，不仅能快速缓解现状，更能预防口腔问题反复发作，令您的口气时刻保持清新”。
另查明，卜蜂莲花日月光店与重庆爱莲百货日月光店系同一家店。
上述事实，有购物小票、发票、产品实物以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，强大应在重庆爱莲百货日月光店购买了“益达全效中药护理牙膏”，并支付对价，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。强大应举示的证据拟证明涉案商品外包装标注存在对产品的效果和性能做虚假夸大的宣传，误导消费者，构成欺诈。本院认为，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，作出不真实的意思表示。强大应作为完全民事行为能力人，在购买商品的过程中应具有一般公众对商品的认知分析能力，涉案产品属于日常生活常见产品，现有证据不足以证明涉案产品包装上的标识能够让具有正常认知能力的普通消费者产生错误认识并作出错误的意思表示，故强大应以购买涉案产品受到欺诈为由提出退还货款的诉讼请求，于法无据，于理不合，依法不应支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第六十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告强大应的全部诉讼请求。
本案减半收取受理费25元，由原告强大应负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 平
二〇一六年二月二十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第1117号
原告孟建伟，男，1983年5月11日生，汉族，住高碑店市。
被告张增跃，男，汉族，住涞水县。
被告张增然，男，1985年1月16日生，汉族，住涞水县。
委托代理人周光明，涞水县百成法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告孟建伟诉被告张增跃、张增然机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟建伟于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟建伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟建伟撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 马金坡
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨雅茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00127-1号
原告：合肥xxx商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：胡xx，董事长。
被告：安徽xx国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：马x，董事长。
被告：安徽省xxx有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：何xx，总经理。
被告：何x，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：何xx。
被告：陈xx，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周xx。
被告：安徽省xx汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周xx，董事长。
本院在审理合肥xx商业银行股份有限公司与安徽xx国际贸易有限公司、安徽省xx担保有限责任公司、何x、何xx、陈xx红、周xx、安徽省xx汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告合肥科xx银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽xx有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、何x、何xx、陈xx、周xx杰、安徽省xx汽车销售服务有限公司价值3167563.48元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告安徽xx国际贸易有限公司、安徽省xx融资担保有限责任公司、何x、何xx、陈xx、周xx、安徽省xx汽车销售服务有限公司3167563.48元银行存款或查封、扣押、冻结被告其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘姣姣
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取�封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终390号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1974年3月28日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王某犯妨害公务罪一案，于2016年8月29日作出（2016）皖1621刑初448号刑事判决。宣判后，王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2016年5月7日16时许，被告人王某酒后到涡阳县丹城镇农商银行办理贷款未果，故意砸坏银行的玻璃和窗口密码器等物品。涡阳县公安局丹城派出所民警接警后到达现场，王某拒不配合民警工作，踢踹出警车辆，对民警进行辱骂和殴打。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、现场图、照片载明案发现场的基本情况。
2、涡阳县公安局丹城派出所出具的接出警情况说明载明：2016年5月7日16时许，该所民警接警后赶到丹城镇农商银行，欲将一男子带回派出所询问情况。该男子拒不配合，对出警人员辱骂，并向民警马某胸口打了一拳，还踢踹出警车辆左侧车门，后又摔坏民警佩带的对讲机。
3、涡阳县丹城派出所出具的处警视听资料载明王某对出警人员进行踢打以及损坏警车的情况。
4、户籍信息载明王某的身份情况。
5、证人马某、王某甲出具的情况说明：二人系丹城派出所民警。案发当天17时左右，丹城镇农商银行工作人员吴某到派出所报案称，有一男子酒后在银行闹事，并将银行二楼的两块玻璃及两个密码机砸坏。二人遂带领辅警张某、董子琳赶赴现场，发现一男子浑身酒气站在马路中间大叫。经了解，男子叫王某。二人与出警人员准备将王某带上警车到派出所了解情况，王某不愿上车，向马某胸部猛击一拳，又向张某腹部猛跺一脚，还用脚猛踹警车左侧车门，致车门损毁。王某被带到派出所后，又辱骂王某甲，击打辅警相某眼部致相某眼镜损坏。王某甲还证明派出所一部对讲机被摔坏。
6、证人张某出具的情况说明：案发当天16：50分许，丹城镇农商银行工作人员到派出所报警后，民警带领其与另外两名队员赶到现场，发现一醉酒男子王某身上有血，遂口头传唤王某到派出所了解情况。王某拒不配合，击打民警马某胸口，并踢坏警车左侧车门。王某被带到派出所后，又将相某眼镜打掉，致眼镜损坏。
7、证人相某出具的情况说明：案发当天16时55分，其在丹城派出所值班，民警出警后将一醉酒男子王某带到值班室，后王某将其眼镜打坏。
8、证人吴某的证言：案发当天16时许，其在丹城镇农商银行工作期间看到王某殴打客户经理徐凤宝，还用玻璃砸徐凤宝，致徐凤宝的手部、头部受伤。银行二楼的玻璃、一楼大厅的两个密码器也被王某砸坏，其遂报警。民警到现场后，王某对民警又踢又打，还用脚踢警车车门，致车门损毁。
9、证人骆某的证言：案发当天16时许，其看到丹城镇农商银行的经理徐凤宝脸上有血，听他说是与一醉酒男子发生争执了。派出所民警到达现场了解情况后，将醉酒男子往警车上带，男子不配合，用脚向警车上踢了几脚，还对民警进行辱骂。
10、被告人王某供述：案发当天，其酒后到丹城镇农商银行办理扶贫贷款，与银行工作人员发生争执，其砸坏了银行的物品。后丹城派出所民警到达现场，其打了民警一拳。到派出所后，其又与民警发生争执，并将一位民警的眼镜抓掉扔在地上。
一审法院认为：被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，以妨害公务罪判处被告人王某有期徒刑一年。
王某上诉提出：原判量刑畸重，请求从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人王某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的事实，有业经庭审举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，王某未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对原判所列证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。一审法院综合考量王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，王某关于原判量刑畸重的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年十月十一日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4796号
原告：广州银行股份有限公司站西支行,住所地广州市越秀区。
负责人：何永志，行长。
委托代理人：杨丁平，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
被告：闫敏杰，身份证住址河南省漯河市源汇区。
被告：黎文军，身份证住址广州市海珠区。
原告广州银行股份有限公司站西支行诉被告闫敏杰、黎文军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁尚君到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告闫敏杰在原告处申领广州银行转账支付卡（又称微小白金信用卡），卡号为62×××84。被告闫敏杰在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月21日，欠款金额已达38357.48元，经原告多次催收，被告闫敏杰仍未清偿。被告黎文军与被告闫敏杰系夫妻关系，且被告黎文军为被告闫敏杰的担保人。故请求法院判令：1、被告闫敏杰立即偿还信用卡所欠利息、滞纳金、年费共38357.48元，其中利息22966.61元、滞纳金14997.67元、年费393.20元（利息等暂计算至2016年2月21日，从2016年2月22日起的利息和滞纳金按广州银行转账支付卡领用合约的约定标准计至款项实际还清之日止）；2、被告黎文军对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括受理费及保全费）由两被告承担。
两被告无答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告闫敏杰（持卡人）向原告申请广州银行转账支付卡（又称微小白金信用卡），被告闫敏杰表示已阅读、理解并接受《广州银行转账支付卡领用合约》的全部条款和内容。《广州银行转账支付卡领用合约》规定：持卡人应在对账单规定的还款日期截止前全额还款或最小还款额的还款；滞纳金是在持卡人未在最后到期还款日前（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%；持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。申请表附的《广州银行转账支付卡收费标准》载明，该卡年费为400元。原告经审核，批准了被告闫敏杰的申请，为其办理了卡号为62×××84的信用卡。被告闫敏杰在使用该卡过程中出现透支，经原告催收未清偿，成讼。原告起诉后，被告闫敏杰于2016年1月5日归还150000元，2016年1月6日还款100000元，2016年1月13日还款50000元。截至2016年2月21日，尚欠原告利息22966.61元、滞纳金14997.67元、年费393.20元，合计38357.48元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告闫敏杰作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广州银行转账支付卡领用合约》履行自己的义务。被告闫敏杰使用信用卡透支，原告与被告闫敏杰因此产生借贷关系。被告闫敏杰未按照合约的约定履行还款义务，构成违约。被告黎文军与被告闫敏杰于1999年2月8日登记结婚，被告闫敏杰向原告申领信用卡时处于其与被告黎文军的婚姻存续期间，且被告黎文军与原告签订了《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，故原告要求被告闫敏杰、黎文军按照《广州银行转账支付卡领用合约》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫敏杰、黎文军向原告广州银行股份有限公司站西支行偿还信用卡所欠利息、滞纳金、年费（截至2016年2月21日的利息为22966.61元、滞纳金14997.67元、年费393.20元，自2016年2月22日起的利息、滞纳金按《广州银行转账支付卡领用合约》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5957元及财产保全费2072元，由被告闫敏杰、黎文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 龚 帆
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第849号
申请执行人王花，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王花申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款6275元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6384号
原告：马昌霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：厦门市港北电梯工程有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里148号天湖大厦B座10C1单元。
法定代表人：李伟敏。
原告马昌霞与被告厦门市港北电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年4月20日，原告马昌霞向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马昌霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马昌霞撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马昌霞负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00083号
再审申请人（案外人）朱有松。
再审申请人（案外人）高澎。
再审申请人（案外人）淮安市中博实业发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区工业园翔宇北路西侧、钱江路南侧、铁路北侧。
法定代表人梁正伟，该公司执行董事。
委托代理人吴绍明，该公司职员。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人（原审被告）赵俊鸣，个体工商户。
被申请人（原审原告）淮安市华丰市场发展有限公司。住所地江苏省淮安市淮海西路***号。
法定代表人李春宁，该公司总经理。
淮安市华丰市场发展有限公司与赵俊鸣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）淮中民初字第0203号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月24日，朱有松、高澎、淮安市中博实业发展有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱有松、高澎、淮安市中博实业发展有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1512号
罪犯王力全，男，汉族，1991年12月10日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年6月28日作出（2013）怀刑初字第168号刑事判决，以被告人王力全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王力全在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王力全符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王力全减去剩余刑期。
（刑期自2012年8月15日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
审 判 员 田鹤
代理审判员 张晶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第514号
罪犯陈昌兵，化名李某，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年3月29日作出（1999）毕中刑初字第126号刑事判决，认定陈昌兵犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决后陈昌兵不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2000年11月28日作出（2000）黔刑终字第444号刑事判决，认定陈昌兵犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决书发生法律效力后交付执行。2003年11月3日贵州省高级人民法院以（2003）黔刑执字第804号刑事裁定，将陈昌兵减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年5月17日贵州省高级人民法院以（2006）黔刑执字第577号刑事裁定，将罪犯陈昌兵减为有期徒刑十八年零六个月（刑期自2006年5月17日起至2024年11月16日止），剥夺政治权利改为七年。其后到2014年7月15日罪犯陈昌兵获减刑二次，减刑二年零七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈昌兵在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈昌兵减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯陈昌兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.8—2014.7期间获改造积极分子一次；2014.8—2015.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯发改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌兵在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，（减刑后刑期自2006年5月17日起至2021年5月16日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2172号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗高文，系该社职员。
被告：彭俊，男，1989年3月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑红燕，女，1988年7月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷群飞，男，1986年11月17日出生，畲族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告彭俊、郑红燕、雷群飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人罗高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告彭俊、郑红燕归还借款本金48000元及利息（包括罚息、复息，利息按合同约定的利率从2015年12月21日起计算至款还清日止）；2、被告雷群飞对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2014年3月24日，原告信用联社下属的城东信用社与被告彭俊签订了《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为城东信用社，借款人为被告彭俊；本合同项下的借款额度为48000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月24日起至2016年3月10日止；借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。2、2014年3月24日，被告郑红燕向城东信用社出具了共同还款承诺书，自愿对借款人彭俊借款48000元的借款合同项下全部债务承担共同还款责任。3、2014年3月24日，被告雷群飞向城东信用社出具了保证函，同意为城东信用社向债务人彭俊在2014年3月24日至2016年3月10日期间内最高融资限额人民币48000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用等。4、2015年3月15日，城东信用社根据合同约定将贷款48000元汇入被告彭俊银行账户，且被告彭俊在借款借据上签字确定。借款借据约定：借款到期日为2016年3月10日；借款月利率为7.133333‰；还款方式为到期还本，按季结息。5、借款到期后，被告彭俊仅支付了2015年12月20日前的利息，尚欠借款本金48000元及从2015年12月21日起的利息，被告郑红燕也未承担共同还款责任，被告雷群飞亦未按约承担连带保证责任。原告多次催收未果，故向法院起诉，提出如上诉讼请求。
被告彭俊、郑红燕、雷群飞未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，原告信用联社下属的城东信用社与被告彭俊签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。城东信用社已按约将贷款汇入被告彭俊账户，被告彭俊未依约还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告郑红燕自愿为被告彭俊的上述借款承担共同还款义务，也应依约承担相应的民事责任，被告雷群飞自愿对被告彭俊的上述借款提供连带责任保证，也应依约承担相应的民事责任。城东信用社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭俊、郑红燕、雷群飞未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭俊、郑红燕于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年12月21日起计算至款还清日止）。
二、被告雷群飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告彭俊、郑红燕、雷群飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一六年九月十二日
代书记员 徐丽芳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2059号
原告李晓彤，农民。
委托代理人武翠红，成人，农民。
被告宋海玉，工人。
本院在审理原告李晓彤与被告宋海玉返还原物纠纷一案中，原告李晓彤于2016年8月16日自愿撤回对被告宋海玉的起诉。
本院认为，原告李晓彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓彤撤回对被告宋海玉的起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告承担。
审判员 贾学亮
二〇一六年八月十六日
书记员 王肖娟
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执145号
申请执行人：安徽德勤机械股份有限公司。地址：安徽省潜山县综合经济开发区皖水路。
法定代表人：张德勤，该公司董事长。
被执行人：山西长治县振兴煤业有限公司。地址：长治县西火镇关家口。
法定代表人：关庆伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽德勤机械股份有限公司与被执行人山西长治县振兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �茹海峰
审判员 王 潞 伟
审判员 刘 建 中
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 小 慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0421执145号申请执行人：安徽德勤机械股份有限公司。地址：安徽省潜山县综合经济开发区皖水路。法定代表人：张德勤，该公司董事长。被执行人：山西长治县振兴煤业有限公司。地址：长治县西火镇关家口。法定代表人：关庆伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽德勤机械股份有限公司与被执行人山西长治县振兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 �茹海峰审判员 王 潞 伟审判员 刘 建 中二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 小 慧
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执303号
申请执行人禹有拾，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
被执行人马兴云，男，回族，居民，住宁夏泾源县.
申请执行人禹有拾与被执行人马兴云民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年8月9日申请强制执行。我院受理后，依据我院（2016）宁0424执578号民事调解书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内向申请执行人偿还借贷1万元，并负担案件受理费125元，申请执行费50元。执行中，申请执行人于2016年8月16日以被执行人向其承诺于2016年8月26日前自愿履行借款为由向我院撤回执行申请。经审查，认为申请执行人撤回申请属自愿，也符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初578号民事调解书终结执行。
因撤销申请而终结执行的，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一六年八月十六日
书记员 杨满红
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初340号
原告：郝万龙，男。
被告：郝义庭，男。
原告郝万龙与被告郝义庭借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郝万龙于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝万龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝万龙撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郝万龙承担。
审判员 申世芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 马 胜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2356号
本院2017年12月14日对原告丁凤仙与被告陈秋风委托合同纠纷一案作出的（2017）陕0104民初2356号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第十一页倒数第五行”（原告已预交，被告石晋在执行本判决时一并给付原告）”，应为”（原告已预交，被告陈秋风在执行本判决时一并给付原告）”。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯 乐