江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商初字第25号
原告马鞍山钢铁股份有限公司。住所地安徽省马鞍山市九华西路*号。
法定代表人丁毅，该公司董事长。
委托代理人张燕。
被告江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省常州市和平中路***号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
原告马鞍山钢铁股份有限公司（以下简称马钢公司）与被告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）案外人执行异议纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告马钢公司的委托代理人张燕，被告江南银行的委托代理人薛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马钢公司诉称，江南银行与常州万隆商贸有限公司金融借款纠纷一案，贵院作出（2012）常商初字第167号民事调解书，由常州万隆商贸有限公司归还江南银行借款64686650元。因常州万隆商贸有限公司未按调解书履行义务，江南银行申请贵院强制执行，执行中贵院拍卖了常州万隆商贸有限公司持有的江南银行1096万股股权，所得价款3890.8万元。因常州万隆商贸有限公司拖欠我公司货款，我公司向安徽省马鞍山市雨山区法院申请支付令（2012雨民督字第1号），要求常州万隆商贸有限公司支付货款及诉讼费58212369元。支付令生效后，常州万隆商贸有限公司未履行义务，且除上述股权外无其他财产可供执行，故我公司向雨山区法院申请参与分配股权拍卖所得价款。贵院驳回我公司参与分配申请后，我公司提出书面异议。现贵院作出（2013）常执字第35号民事裁定书，驳回我公司的执行异议。我公司不服上述裁定，理由如下：首先，执行工作规定并未规定企业法人不适用参与分配制度。其次，常州万隆商贸有限公司自2012年8月至今实际未开展经营，处于歇业状态，符合执行工作规定的第96条。再次，贵院收到执行异议后，未经审查将执行款进行分配，不符合执行工作规定第71条，执行程序违法。综上，我公司在常州万隆商贸有限公司无其他财产可执行的情况下，在法定期间内提出参与分配申请，符合参与分配条件，应予支持。另贵院在异议审查期间对执行款进行分配，程序违法，应当执行回转，并对可能造成的原告损失承担赔偿责任。我公司在收到（2013）常执字第35号民事裁定书之日起15日内向贵院提起诉讼，请求判令：1、执行回转常州万隆商贸有限公司持有的被告1096万股股权拍卖所得价款，支持原告按照债权比例分配。2、被告承担本案诉讼费用。
被告江南银行书面答辩称，原告请求参与分配申请不符合法律规定，理由如下：1、参与分配适用的被执行人主体为公民或其他组织，本案被执行人为常州万隆商贸有限公司，性质为企业法人，主体不适格。我国破产立法采取有限破产主义，非法人民事主体适用参与分配制度，《执行规定》90至95条对此有相关规定；2、原告申请参与分配申请不符合《执行规定》第96条的情形。《执行规定》第96条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿”。因此，企业法人参与分配应符合一定的条件。本案并不符合该条规定的条件。首先，常州万隆商贸有限公司并不属于未经清理或清算而撤销、注销或歇业的企业。原告诉称常州万隆商贸有限公司自2012年8月至今实际未开展经营，处于歇业状态无事实依据。该公司工商登记查询表显示为“在业”，且该公司2013年3月25日向武进工商局提交了企业年检材料。7月18日，工商召开了股东会，并形成股东会决议将公司经营期限延长了十年，经营期限到2028年8月13日。说明企业未出现被撤销、注销或歇业的情形。该公司属于正常在业的企业。其次，被告在执行程序中申请拍卖常州万隆商茂有限的股权并非该公司的唯一或主要财产，不存在财产不足清偿全部债务的情形。该公司2012年的公司年检报告书记载：2012年度公司所有者权益合计为1157.72万元，资产远大于负债。也不符合《执行规定》90条规定的情形。3、本案原告没有诉权，根据民诉法227条的规定，执行异议之诉是对执行标的的异议，根据原告诉请是对执行行为提出异议，因此原告不具有诉权。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
原告马钢公司为证明其主张，向本院提供下列证据：一、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格。二、工矿产品购销合同、常州万隆股东会决议、股权质押合同、债务确认书、支付令，证明原告与常州万隆之间存在债权债务关系，并以此签订了股权质押合同，也取得了法院的合法的执行依据。三、参与分配申请书、常州市中院的函、异议书、雨山区法院的函，证明原告依法申请参与分配，被贵院驳回。之后又提起了执行异议。以及雨山区法院就相关问题进行交涉。四、雨山区法院书面说明、快递单及跟踪查询表，证明原告执行异议书的寄送以及贵院签收情况。五、受理案件通知书、民事裁定书，证明贵院受理我方的执行异议之后予以驳回。六、增值税纳税申报表，证明常州万隆公司处于歇业状态。
被告江南银行质证后认为，对证据一真实性没有异议。二、对工矿产品购销合同、常州万隆股东会决议、股权质押合同、债务确认书真实性无法确认，而且与本案无关。对雨山区支付令真实性没有异议。三、对参与分配申请书、常州市中院的函、异议书、雨山区法院的函、雨山区执行局的说明、特快专递回执、受理案件通知书、民事裁定书的真实性都没有异议。四、对增值税纳税申报表的真实性有异议，原告提供的不是原件。即使属实，也不能证明万隆公司处于歇业状态。
被告江南银行为支持其抗辩理由，向本院提供下列证据：一、万隆公司的工商资料，是2014年2月20日到武进工商局查询的，企业状态是在业，2013年8月6日该公司进行了经营期限的变更延长，并且在武进工商局进行了变更登记。2013年7月18日万隆公司的股东会决议也显示该公司决定延长经营期限。2013年3月25日该公司向武进工商局递交了2012年度公司年检报告，年检报告中经营情况显示公司资产总计8.5亿元，长期投资1600多万元，负债8.4亿，所有者权益有1100多万。2012年12月31日资产负债表中显示公司净利润还有100多万元。以上证据证明，公司在本案原告要求参与分配（2013年6月-8月间）是处于在业状态的，特别是延长经营期限更加显示了公司股东要求继续经营的意思表示。我们处置的不是他唯一或者主要资产。本案不符合参与分配的条件。
原告马钢公司质证后认为，工商登记材料真实性不予确认，工商登记材料显示的情况与我们了解的情况有出入，因此不予确认。歇业只是对企业经营状态的描述，与其是否有资质、是否进行注销登记没有直接关联。庭后我们会提交相关税收报表加以证明。对于净利润、所有者权益相关的统计事项，与事实不符，而且即使真实也完全不能清偿我方的债权。
经审理查明，江南银行与常州龙源港机重工集团有限公司、常州万隆商贸有限公司、堵国方、堵津金融借款纠纷一案，本院作出（2012）常商初字第167号民事调解书，由常州万隆商贸有限公司归还江南银行借款本金及实现债权费用合计64686650元。因常州万隆商贸有限公司未按调解书履行义务，江南银行于2013年1月14日向本院申请强制执行。执行中，本院将常州万隆商贸有限公司持有的江南银行1096万股股权委托常州市产权交易所进行变卖，变卖得款3890.8万元。在扣除交易费用后，实际得款3851.892万元。同年7月22日，本院裁定提取上述股权分红款197.28万元。8月12日，在扣除案件执行费后，本院将上述股权变卖得款、分红款合计4035.9633万元交付江南银行。
2012年8月17日，安徽省马鞍山市雨山区法院作出（2012）雨民督字第1号支付令，令常州万隆商贸有限公司支付马钢公司货款及诉讼费合计58212369元。支付令生效后，因常州万隆商贸有限公司未履行义务，且本院已对常州万隆商贸有限公司所持有的江南银行1096万股股权采取执行措施，故马钢公司向马鞍山市雨山区法院申请参与分配该股权变卖款。2013年6月6日，马鞍山市雨山区法院将马钢公司参与分配申请提交本院执行局，本院于2013年7月22日致函马鞍山市雨山区法院，以主体不适格且不符合执行规定96条的规定为由，驳回了马钢公司参与分配申请。8月2日，马钢公司向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。11月19日，本院以马钢公司参与分配申请不符合执行规定96条的规定为由，裁定驳回马钢公司参与分配申请，并告知马钢公司可向本院提起诉讼。故马钢公司于12月19日向本院起诉，要求判如所请。
庭审中，原告马钢公司明确其提起诉讼的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，原告对本院的执行行为提出异议。
本案争议焦点：原告的诉讼请求属于执行行为异议还是执行标的异议，即本案原告是否享有诉权。
本院认为，本案原告的诉讼请求属于执行行为异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，应当按照异议审查程序处理，原告不具有相应诉权，理由如下：1、原告马钢公司认为本院驳回其参与分配申请属于执行行为违法，其明确诉讼请求的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，而该规定为执行行为异议审查程序，故原告的请求事项应按照该规定向上一级人民法院申请复议；2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，案外人执行异议之诉应当是案外人对执行标的主张享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利为由，请求对执行标的停止执行，而提起的与作为执行依据的原判决、裁定、调解无关的诉讼。而本案原告的诉请并不主张案涉股权及分红款或股权变卖款的所有权，并不属于实体权利；3、原告请求执行回转常州万隆商贸有限公司持有的被告1096万股股权拍卖所得价款，要求按照债权比例分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条的规定、执行回转的适用条件应当是据以执行的生效法律文书确有错误，被人民法院撤销，对已执行的财产采取执行回转措施，故原告的诉请中无论是执行回转还是按照债权比例分配的请求均应当由人民法院执行机构按照执行程序法律规定及相关司法解释进行审查处理，并不属于审理程序审查的范围；4、本院执行局以马钢公司参与分配申请不符合执行规定第96条的规定为由驳回其参与分配申请，执行程序中并不涉及对执行方案提出异议，故本案也不属于执行方案异议之诉。综上，原告马钢公司的诉讼请求并不属于执行标的异议之诉，对执行行为的异议应当向上一级人民法院申请复议，原告提起诉讼无相应法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告马鞍山钢铁股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：南京农行山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 王 莹
审 判 员 赵德升
代理审判员 王 星
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周颖滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。