宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第00279号
原告：赵某甲，女。
原告：赵某乙，女。
原告：赵某丙，男。
原告：赵某丁，男。
四原告共同委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：张某甲，男。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所实习律师。
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁诉被告张某甲确认收养关系纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与代理审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁及其共同委托代理人王成，被告张某甲的委托代理人潘景飞、张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁诉称：2013年10月3日，四原告之兄因与张某乙发生交通事故死亡，因张天征上无父母，下无妻子儿女，四原告认为自己是张天征的第二顺位继承人，所以对其遗产及死亡赔偿金享有继承权，但被告张某甲却以其为张天征的养子为由，就张天征的死亡赔偿金一事起诉张某乙于法院，故四原告诉至法院请求法院确认张天征与被告张某甲不具有收养关系，并承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称：一，四原告主体不适格，四原告无证据证明与本案有利害关系；二，被告张某甲出生后不久就被其伯父收养，多年来一直共同生活，已形成事实收养关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁在诉讼过程中向法庭提交以下证据以证明自己的主张、事实及理由：一、四原告的身份证，证明四原告的身份信息；二、宿州市蒿沟乡大史村村民委员会出具并加盖宿州市公安局蒿沟乡派出所印章的证明一份，证明四原告与张天征（曾用名赵天征）系兄弟姐妹关系；三、张天山的户籍证明一份，证明张某甲系张天山的次子，张某甲与张天征之间不具有收养关系；四、张某甲的常住人口登记表，“因父母与子女相互投靠”张某甲的户籍于2007年登记在张天山的户籍下，说明在张天征出车祸时双方已无收养关系；五、朱仙庄民政局的证明一份，证明张某甲与张天征从未办理过收养关系，曾经出具的具有收养关系的证明无效；
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁申请证人赵某戊、赵自民、赵天仁出庭作证，经法庭许可，证人赵某戊、赵自民、赵天仁出庭作证，并接受双方当事人质询。三证人均系蒿沟乡赵前村居民，与四原告系同村村民。均证明张天征曾用名赵天征，系四原告之兄长，于1978年左右离开本村，前往朱仙庄居住，但经常回赵家居住，回赵家就居住在其两个弟弟家中，没听说过张天征有养子的事情。
被告张某甲对原告的上述证据质证如下：证据一真实性无异议，但不能证明原告与本案有利害关系；证据二，证明有改动的部分，不具有真实性，证明中“五人”明显是“四人”改动的，证明中“赵天胜”与本案原告赵某丁名字不一致，大史村委会印章是虚假的，该印章已经不存在了，派出所印章是在村委会印章之后加盖的，底部注明的张天征的身份证号码是在后来添加的。证据三，真实性无异议，但不能证明被告张某甲与张天征不具有收养关系，当时村委会要给张天征办低保，要求将张某甲户口迁出才能办理低保，因此才将张某甲的户口迁出；四、真实性无异议，证明目的有异议，不能证明张某甲与张天征不具有收养关系；五、朱仙庄民政所未给被告出具过收养关系证明，无需证明以前出具的证明收养关系的证明无效，故其出具的证明不负责任，更不具有合法性，另双方未办理收养证明不能说明双方无收养关系；对证人证言的意见，没听说收养养子并不能证明收养关系不存在。
被告张某甲为反驳原告的诉讼请求，证明自己的反驳理由，在庭审过程中向法庭提交以下证据：一、被告张某甲的身份证复印件，证明被告的身份信息；二、常住人口登记表、收养协议、家庭成员异动登记表、土地经营权证、保险合同，证明张某甲与张天征的收养关系及在一起生活的事实。
被告张某甲申请证人沈某、张某乙出庭作证，经法庭许可，证人沈某、张某乙出庭作证，并接受双方当事人的质询。证人沈某原系大张（现为镇西村）居委会主任，证明1990年4月25日，张天征收养张某甲是经过村委会同意，并与张某甲的生父张天山签订了收养协议的。证人张某乙系朱仙庄镇镇西村现任村主任，证明张某甲一直跟随张天征生活，承包地、农合、土地粮食补贴等都登记在一起，张某甲的户口在2007年11月28日迁出张天征的户口登记本是为张天征办理低保需要。
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁对被告张某甲的证据质证意见为：证据一无异议，证据二中收养协议不能证明收养关系有效，收养关系的成立需要办理登记；据原告所知2007年张天征办理的是五保，即没有子女方能办理无保，另张天征的后事由谁处理与本案无关联性。对于证人证言认为是虚假的不应采信。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、五真实性无异议，与本案有关联性，对此本院予以确认；对原告提交的证据二、三、四及证人证言与本案无关联性，对其证明力不予确认。被告提交的证据一、二及证人证言具有真实性，与本案有关联性，能够相互印证，本院对其证据效力予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、四原告是否为适格原告；2、张某甲与张天征的收养关系是否无效。
本院经审理查明，1990年4月25日，被告张某甲的生父张天山与张天征在宿县朱仙庄办事处大张（现为朱仙庄镇镇西村）居民委员会的同意下，签订了收养协议书，约定由张天征收养张天山的第二胎男孩（被告张某甲），居委会主任沈某在协议书上签字并加盖村委会公章。后张某甲以张天征长子的身份登记在以张天征为户主的户口本上，双方的承包地、农合等均以父子关系登记在一起。2004年2月张天征在中国人寿保险股份有限公司宿州分公司以自己为被保险人国寿购买了一份保险，将养子张某甲作为唯一受益人。2007年张某甲的户籍迁至其生父张天山的户口登记本上。2013年10月3日，张天征因交通事故死亡。
另查明，张天征系四原告同母异父的哥哥，曾用名赵天征，张某甲的生父张天山与养父张天征系同母异父兄弟。
本院认为，从1990年4月25日起张天征作为被告张某甲具有抚养能力的近亲属，并经过当地居民委员会同意领养了张某甲。张天征在收养了张某甲后一直共同生活，双方的承包地、医保等均在一个户上，张天征与张某甲共同生活期间该收养关系得到村委会的认可。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日实施，在收养法实施之前的收养关系法律未明确规定以登记为生效要件，故双方虽然未办理收养登记手续，但已经构成了事实上的收养关系。且张天征在为自己购买的一份人寿保险中，亦把养子张某甲作为唯一受益人，表明张天征本人在世时认可双方的收养关系。现张天征已故，张某甲作为养子亦为其办理了后事。四原告关于未听说张天征收养养子的说法不能证明张天征与张某甲的收养关系不存在或无效。故本院认为张某甲与张天征的收养关系有效，依法应驳回四原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国收养法》第二条、第七条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第二条：收养应当有利于被收养的未成年人的抚养、成长，保障被收养人和收养人的合法权益，遵循平等自愿的原则，并不得违背社会公德。
第七条：收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第九条和被收养人不满十四周岁的限制。
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。