湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1113号
原告蔡德春。
委托代理人熊凯荣，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘又科。
委托代理人刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈建华。
被告唐文大。
委托代理人邢春风、胡巍，均系湖南国纬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告蔡德春（以下简称原告）与被告刘又科、陈建华、唐文大提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告刘又科通知原告于4月3日为被告陈建华挖树、装树，并由被告唐文大负责用吊车吊树装车。原告工作至当天下午7点左右，原告在大型平板车上装树，遭被告唐文大吊的樟树撞击，将原告从车上撞翻摔倒在地。原告受伤后，经住院治疗22天，伤情经鉴定为1个玖级伤残、1个拾级伤残。三被告仅支付38200元，现原告诉请判令三被告共同赔偿原告各项损失83675.72元。
被告刘又科辩称，被告刘又科与原告之间不存在雇佣关系，也不是原告受伤的直接侵权人，不应承担赔偿责任。收树的老板是被告陈建华，被告刘又科为被告陈建华打工，工作是为被告陈建华联系树源及现场挖树的管理，挖树人员的工资是被告陈建华出，只是经手转交，并未从中获取利润和提成，不是被告陈建华所说的承包关系。被告刘又科已支付5000元，不要求原告予以退还。
被告陈建华辩称，被告陈建华将挖树（包装车）的项目承包给被告刘又科，被告陈建华并未雇请原告挖树，不存在雇佣关系，被告陈建华不应承担赔偿责任。被告唐文大无吊车操作证及其他相关资质。被告陈建华不认可已支付20000元医药费，认为20000元是支付的树钱。
被告唐文大辩称，被告唐文大与原告同是被告陈建华的雇员，是平等主体之间的工作合作关系，被告唐文大不是本案适格的被告，被告唐文大是按现场负责人被告刘又科的指示行事，无故意或重大过失，被告唐文大不承担赔偿责任。被告唐文大已支付13200元，要求原告予以退还。
经审理查明，被告陈建华从事苗木种植销售，2014年4月2日，被告陈建华有一批树需要移植，以每棵树100元的工价要求被告刘又科组织、安排人员挖树，被告刘又科联系晏建国、杨仲如、刘志高等人挖树，由晏建国联系原告，2014年4月3日原告、晏建国等人在衡龙桥镇桐子岭村挖树，被告刘又科以每车500元的价格通知被告唐文大开吊车来吊树。被告陈建华向被告刘又科支付工资1000元。当晚7点左右，被告唐文大将1棵直径大约为20厘米的樟树吊运至平板卡车上，卡车司机说树高了，由被告唐文大将樟树向后拖动，在此过程中原告被樟树撞倒从4米高摔落至地上受伤。原告受伤后，在益阳市第一中医医院治疗花费1122.4元、益阳市中心医院住院治疗22天，花费医疗费36302.52元，益阳市第三人民医院门诊治疗70.8元，医疗费共计37495.72元。原告伤情经益阳市金卫司法鉴定所司法鉴定原告多发脑挫裂伤构成玖级伤残、右侧颞骨骨折构成拾级伤残、右侧多发肋骨骨折构成拾级伤残、右肩胛骨骨折构成拾级伤残、左锁骨骨折构成拾级伤残、右侧血气胸构成拾级伤残。三被告已支付38200元。
另查明，原告系农业户口，无固定职业和收入。
以上事实有原、被告的当庭陈述记录在卷，有司法鉴定书、医药费票据、住院病历、证人杨仲如、刘志高、晏建国的证言等证据予以证实。
本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据事故发生当天的劳务情况，原告挖树和被告唐文大吊树的劳务行为的受益方和工资的支付方为被告陈建华，故被告陈建华系接受劳务方，系雇主。被告陈建华认为系被告刘又科承包挖树业务，但无证据证明被告刘又科从组织、联系挖树人员过程中取得利润，又从被告陈建华在事后向被告刘又科支付工资1000元的情形来看，被告刘又科系被告陈建华雇请的人员，被告刘又科负责为被告陈建华组织、联系挖树人员、吊树人员，进行挖树的现场管理等工作。结合本案案情，原告受伤系被告唐文大将樟树向后吊动时将原告撞倒摔落车下致伤，被告唐文大进行吊车业务，应当具备驾驶证和吊车操作证，而被告不具备吊车操作证的情况下，仍然从事吊车操作，主观上存在过错，被告唐文大将樟树向后吊动时，应当注意到在樟树尾部扶树的原告可能会被撞到，应当认定被告唐文大存在重大过失，被告刘又科负责人员的组织、联系及挖树现场的管理工作，被告刘又科应当组织、联系具有相应资质的工作人员，而被告刘又科没有审查被告唐文大是否具有吊车操作证，没有在事故发生的挖树现场进行管理和指挥，让工作人员在晚上7点左右，天色较暗，不适宜从事高空作业的环境下进行吊树作业，被告刘又科也应当认定存在重大过失，被告刘又科、被告唐文大应与被告陈建华承担连带赔偿责任。本案中，原告在从事高空作业时，自身未尽充分注意义务，致使损害事故的发生，应承担相应的责任，即可减轻被告陈建华的民事赔偿责任。本案中，被告陈建华作为接受劳务一方，未能为高空作业的雇员提供必要的安全保障措施，未尽充分的管理义务，由此造成原告损害，应承担主要的民事赔偿责任。根据当事人的过错程度、产生损害后果的原因力比例，本院确认原告的损失由被告承担70%，原告自负30%。
原告的各项损失具体数额根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定，并参照湖南省统计局公布的上一年度相关统计数据予以确定，计算如下：1、残疾赔偿金，原告伤情经司法鉴定构成1个玖级伤残、5个拾级伤残，原告系农业户口，残疾赔偿金为37200元（7440元×20年×25%）；2、医疗费，凭票认定37495.72元，考虑到原告出院后仍有继续治疗的必要，参考司法鉴定的结论，酌情认定后续治疗费6000元；3、误工费，根据原告的伤情，参考司法鉴定的结论，酌情认定全休6个月，原告系农业户口，未能举证其有固定收入或最近三年的平均收入状况，故误工费的计算标准按湖南省上一年度农业人员的平均收入（21836元／年）计算，误工费为10768元（21836元／年÷365×180天）；4、护理费3120元（60元／天×52天）；5、鉴定费，凭票认定700元；6、精神抚慰金，根据原告的受伤情况，受诉法院所在地平均生活水平等具体因素，酌情认定6000元；7、住院伙食费660元（30元／天×22天）；8、交通费，考虑到原告就医必然花费交通费的客观事实，酌情认定500元；9、营养费，根据原告的伤残情况，酌情认定1000元；上述款项合计103443.72元。原告自行承担损失的30%即31033.12元，被告陈建华承担损失的70%即72410.6元，减去被告已支付的38200元，被告陈建华还应继续赔偿34210.6元，被告刘又科、唐文大对上述赔偿款承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第二款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效后十日内赔偿原告蔡德春各项经济损失34210.6元，被告刘又科、唐文大对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
二、驳回原告蔡德春的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由原告蔡德春负担350元，由被告陈建华、刘又科、唐文大共同负担300元（案件受理费已由原告蔡德春预交，三被告共同负担的300元，在债务履行过程中，由三被告一并支付给原告蔡德春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
代理审判员 张振洲
人民陪审员 彭 铁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 翔