宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第605号
上诉人（原审原告）马建虎，男，1964年4月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李会林，男，1956年6月28日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李海春，男，1963年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李会山，男，1966年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）马国成，男，1957年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）马建清，男，1954年5月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）丁生林，男，1955年2月26日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李海珍，男，1973年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李会春，男，1962年9月9日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）马爱国，男，1961年2月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）马青龙，男，1970年1月19日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李会忠，男，1969年12月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李海兴，男，1971年5月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李会军，男，1964年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李国东，男，1984年11月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李维春，男，1945年5月28日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李会仁，男，1964年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李学锋，男，1966年8月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李会兴，男，1966年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李海仓，男，1975年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李海龙，男，1970年9月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审原告）李会成，男，1968年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
以上22名上诉人的诉讼代表人：
李会春，男，1962年9月9日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
李会成，男，1968年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审被告）吴忠市红寺堡区国土资源局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人杨云，系该局局长。
委托代理人马小东，男，1986年1月2日出生，回族，系吴忠市红寺堡区国土资源局职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。特别授权代理。
原审第三人吴忠市红寺堡区新庄集乡洪沟滩村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人张伏祥，系该村村委会主任。
上诉人马建虎等22人与被上诉人吴忠市红寺堡区国土资源局、原审第三人吴忠市红寺堡区新庄集乡洪沟滩村村民委员会（以下简称洪沟滩村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理，上诉人马建虎等22人的诉讼代表人李会春、李会成，被上诉人吴忠市红寺堡区国土资源局的委托代理人马小东，原审第三人洪沟滩村委会的负责人张伏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，土地承包经营权按照性质可以分为土地承包经营权、林地承包经营权、草地承包经营权，承包经营的土地既包括集体经济组织所有的土地，也包括国家所有为农业使用的土地，本案涉及的草原性质为国有土地。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依照法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，本案原告诉请的草原补偿款344160元，包括两部分土地补偿费和直线杆、耐张杆、拉线、直线铁塔等地上附着物费用。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，该补偿费不应归二十二位原告直接所有，故二十二位原告起诉主体不适格。344160元补偿款未发放的原因是就该补偿款未达成一致的补偿分配方案，而非被告吴忠市红寺堡区国土资源局不履行职责不予发放，补偿款在财政局账户内，故被告吴忠市红寺堡区国土资源局不是适格的被告。本案争议的焦点是补偿费如何分配的问题，而不是已取得的补偿费不给村民给付的问题，新庄集乡洪沟滩村村民之间就分配方案未协商一致，致使补偿费放在财政专用账户内未动，分配方案不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系，在村委会未形成协商一致的分配方案前，该村村民向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，不属于民事案件受理的范畴。综上所述，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告马建虎、李会林、李海春、李会山、马国成、马建清、丁生林、李海珍、李会春、马爱国、马青龙、李会忠、李海兴、李会军、李国东、李维春、李会仁、李学锋、李会兴、李海仓、李海龙、李会成的起诉。案件受理费6462元，退还原告马建虎、李会林、李海春、李会山、马国成、马建清、丁生林、李海珍、李会春、马爱国、马青龙、李会忠、李海兴、李会军、李国东、李维春、李会仁、李学锋、李会兴、李海仓、李海龙、李会成。
宣判后，马建虎22名原审原告不服提起上诉，其上诉的事实、理由和请求是：1.上诉人提交的草原使用权证书，证明上诉人是该片国有草原的承包经营者，按照法律规定，各上诉人享有对该片草原征用所获得的补偿款，上诉人是本案适格的起诉主体；2.红寺堡区人民政府为了安定群众，通过政府之力为各上诉人争得利益，但被上诉人将补偿款不经上诉人同意与第三人达成协议，其行为侵犯了各上诉人的权益，吴忠市红寺堡区国土资源局是适格的被告，应承担相应的法律责任；3.本案争执的是该笔补偿款究竟归上诉人还是第三人所有，即本案应为确权之诉，只要对本案的权属确定之后，才存在怎么分配的问题。综上，上诉人认为一审裁定认定事实有误，适用法律不当，处理结果错误。请求撤销一审裁定，依法受理本案并做出实体判决。
被上诉人吴忠市红寺堡区国土资源局答辩称：涉案的土地补偿款不属于上诉人，应属于原审第三人全体村民所有。我单位没有对该笔款项发放的权利，该笔款的发放应由原审第三人全体村民决定。一审裁定正确，应予维持。
原审第三人述称：上诉人上诉的事实与理由不能成立。涉案土地是国有土地，红寺堡区新庄集乡属于移民搬迁，刚搬迁来的移民有承包土地，搬迁三年后，土地全部收归为国有土地，农民对土地再没有任何权利。涉案补偿款是补偿给第三人洪沟滩村委会，再由洪沟滩村委会按照退耕还林的全村人数平均进行分配。上诉人持有的草原承包合同无效，因为移民搬迁三年后，这些合同已经红寺堡区管委会下文撤销了。一审裁定正确，请求维持原裁定。
二审中，各当事人均未提交新证据。
本院认为，涉案土地补偿款的补偿协议是由被上诉人吴忠市红寺堡区国土资源局与原审第三人洪沟滩村委会签订，根据该协议的约定，该补偿款是由被上诉人吴忠市红寺堡区国土资源局支付给原审第三人洪沟滩村委会，而不是支付给各上诉人，故被上诉人吴忠市红寺堡区国土资源局并不是给上诉人支付补偿款的适格主体；另，各上诉人提交草原使用证欲证实其对涉案土地享有合法使用权，但在二审中，被上诉人及原审第三人主张该草原使用证已被红寺堡区人民政府的文件撤销或废除，故双方当事人对涉案土地使用权属亦发生争议。综上，上诉人要求二审作出实体判决，支持其一审诉讼请求的理由不能成立。一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。