泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰姜行初字第0028号
原告王凤根。
委托代理人徐清，江苏公清律师事务所律师。
被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民中路109号。
法定代表人郑长进，该局局长。
委托代理人黄旭斌，该局副局长。
委托代理人钱小中，泰州市姜堰区人民政府办公室工作人员。
原告王凤根不服被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局（以下简称姜堰住建局）作出的行政赔偿处理决定，于2014年7月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于同月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告王凤根及委托代理人徐清、被告委托代理人黄旭斌、钱小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤根诉称：2000年11月4日原告和原姜堰市城南房屋开发有限公司签订了商品房购销协议，购买站北小区3号楼面积812.87平方米商铺房，房屋总价54万元。2002年3月12日原告付清全部房款后，城南房开向原告移交了该房的房屋产权证和土地使用证，并交付房屋。后原告因经批准自建增加该房建筑面积178.83平方米，于2014年1月21日原告在向被告申请该房屋的产权变更登记时发现，被告2002年1月14日颁发的姜房权证姜堰字第300122**号房屋产权证转移登记面积为725.98平方米的房屋实际面积为447.72平方米，被告办理该转移登记时，没有相应的初始登记作为依据，也没有审查相关的登记证明文件，程序违反了《城市房地产管理办法》第三十九条和《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第十七条的规定，该登记行为违法。因被告的违法行为使原告遭受房屋实际面积减少278.26平方米以及该减少的房屋无法使用的经济损失。请求法院确认被告的转移登记行为违法，并判令被告向原告返还营业房面积278.26平方米的房屋或按价支付相应的赔偿金，赔偿减少面积未能使用的经济损失1269561.25元。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、2002年1月14日姜房权证姜堰字第300122**号王凤根房屋所有权证，用以证明转移登记的房屋面积为725.98平方米。
2、2014年1月21日泰房权证姜堰字第81002936-1号王凤根房屋所有权证，用以证明变更登记后房屋面积为626.55平方米，其中178.83平方米是王凤根经规划批准自建增加的面积，原转移登记的房屋实有面积仅为447.72平方米。
3、建设工程规划许可证内容审批表及海陵设计院061051号施工图，用以证明原告经规划批准自建增加的面积为178.83平方米。
4、1998年1月25日批准的涉案房屋建设工程规划许可证建设内容审批表，用以证明经规划审批后涉案房屋建筑面积为865.78平方米，并证明被告未按规定进行初始登记和转移登记，存在严重过错。
5、原告于2014年3月14日向被告要求赔偿的行政赔偿申请书，被告于2014年5月13日作出的不予赔偿决定书，用以证明原告已向被告提出行政赔偿申请，被告作出不予赔偿决定，原告在三个月内提出行政赔偿诉讼。
被告姜堰住建局辩称：1、原告的起诉已过法定期限。原告与城南房开签订的房屋购买协议约定的建筑面积为812.87平方米，含假屋面建筑面积230平方米，原告在购买房屋时已知晓其房屋建筑面积约582.87平方米，原告在取得房屋所有权证时就已经知道房屋所有权证上载明的建筑面积与其购买房屋的面积相差巨大。原告于2006年7月5日就房屋质量纠纷达成协议，泰州市海陵区建筑设计院编制的加固和改造设计图上也说明了原房屋施工时对原设计包括结构因故作了修改。故原告知道房屋所有权证记载面积与房屋实际面积不一致已经超过两年，原告的起诉超过了诉讼时效。2、区房管处代原姜堰市人民政府实施的登记行为已及时得到更正，无需法院再确认违法。3、区房管处代原姜堰市政府实施的房屋登记行为对原告未造成损害，依法不应当赔偿。房屋所有权证上登记的面积是基于城南房开也就是说原告提供的材料才导致登记面积过大，该房屋并未转让，也未给第三人造成损害，且该登记行为已经得到更正。物权法规定，登记错误给他人造成损害是登记机构承担赔偿责任的前提，因原告所诉的损失并不客观存在，原告起诉要求的损失超出了法律规定的范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交以下证据：
第一组证据：1、江苏省姜堰市房地产开发销售发票及中华人民共和国契税完税证，2、江苏省姜堰市房地产开发销售发票存根联，3、姜堰市房屋产权鉴证书，4、原告身份证复印件，5、国有土地使用证，6、房屋所有权证存根，7、房屋平面图，8、姜堰市房屋所有权登记申请书，9、私有房屋所有权审核表。
以上证据用以证明区房管处根据城南房开公司提交的材料上载明的房屋建筑面积和用途，代原姜堰市人民政府向原告颁发了姜房权证姜堰字300122**号房屋所有权证的事实，其中证据2用以证明原房屋建筑面积为535平方米，与原姜堰市建设委员会颁发的建设工程规划许可证批准的规划建设面积相符，原告知晓其购买的房屋建筑面积为535平方米，证据5国有土地使用证证明了土地性质为商住。
第二组证据：10、收件收据，11、变更登记申请书，12、申请书，13、房屋所有权变更和注销申请书，14、王凤根与王荣芳身份证和结婚证，15、测量报告，16、商品房购销协议书及收款收据，17、原姜堰市建设委员会颁发的《建设工程规划许可证》，18、原姜堰市规划局颁发的《建设工程规划许可证》，19、站北商住楼（长兴宾馆）加固与改造设计图，20、房屋登记询问申请人记录，21、泰州市姜堰区房屋所有权转移、变更登记审核表，22、缴费通知书，23、姜房权证姜堰字第300122**号房屋所有权证，24、房屋所有权存根。
以上证据用以证明区房管处工作人员在对原告变更登记申请审核过程中，发现姜房权证姜堰字第300122**号房屋所有权证上载明的房屋建筑面积和用途与原姜堰市建设委员会颁发的建设工程规划许可证上核准的规划建设面积以及国有土地使用权证上载明的土地性质不一致，依法应当予以更正，鉴于原房屋已经加固改造，故在区房管处于2014年1月21日代被告向原告颁发的泰房权证姜堰字第810029**号房屋所有权证，将房屋用途直接更正为非住宅，房屋建筑面积根据测绘报告直接予以变更。其中，证据16用以证明原告购买的房屋建筑面积约为582.87平方米，购房款为54万元，并缴纳了购房款54万元，且城南房开代办产权证为协议约定；证据17用以证明房屋建筑面积为535平方米；证据19用以证明原房屋施工时对原设计包括结构因故作了修改。同时第二组证据亦用以证明原告的起诉已超过法定期限，区房管处代原姜堰市人民政府实施的登记行为对原告未造成损害，依法不应当赔偿。
第三组证据：25、姜堰市规划局行政处罚决定书，26、关于对长兴宾馆假屋面未予许可部分的改正通知。
以上证据用以证明原告在未取得建设工程规划许可证的情况下对假屋面进行了擅自拆除，改建成砖混梯形现浇平顶屋面的事实。
第四组证据：27、2006年7月5日王凤根与城南房开签订的协议书。
以上证据用以证明原告与城南房开公司就原房屋质量问题已经达成协议，其已知晓房屋实际建筑面积与房屋所有权证不符，原告起诉已超过法定起诉期限。
经审理查明：2000年11月4日，原告与原姜堰市城南房屋开发有限公司（以下简称城南房开）签订了商品房购销协议，购买站北小区3号楼面积812.87平方米商铺房，房屋总价54万元。协议上写明房屋暂定建筑面积812.87平方米，在协议的第七项中写明812.87含假屋面（假屋面230平方米）。协议同时约定该房屋产权证、土地证由城南房开办理。2002年1月14日，区房管处根据城南房开提交的《江苏省姜堰市房地产开发销售发票》、《中华人民共和国契税完税证》、《国有土地使用证》、房屋平面图上载明的房屋建筑面积和用途，代原姜堰市人民政府颁发了姜房权证姜堰字第300122**号房屋所有权证，该产权证载明房屋所有权人为王凤根，建筑面积为725.98平方米，用途为住宅。该产权证由原城南房开的工作人员代领。2002年3月12日原告付清全部房款后，城南房开向原告移交了该房的房屋产权证和土地使用证，并交付房屋。
原告于2005年打算对该房进行重新装修时，发现该房屋部分设计与原设计图纸不符，双方产生纠纷。2006年6月2日，姜堰市房屋安全鉴定所鉴定该房为局部危房。经姜堰市房屋安全鉴定所主持调解，原告与城南房开签订协议，由城南房开对该房进行加固处理，城南房开补偿原告各项损失费用计50万元。因原告在加固过程中，擅自将假屋面的坡顶改建成平顶，姜堰市规划局对原告作出处罚决定，后原告办理了建设工程规划许可证，规划部门批准原告改建假屋面，面积196平方米。
2013年5月16日，原告向区房管处申请对加固改造后的房屋进行变更登记，区房管处的工作人员在审核原告的变更登记申请过程中，发现原房屋所有权证载明的房屋建筑面积和用途与原姜堰市建设委员会1998年颁发的建设工程规划许可证上核准的规划建设面积以及国有土地使用证上载明的土地性质不一致，依法应当予以更正，鉴于房屋已加固改造，区房管处在2014年1月21日向原告颁发的泰房权证姜堰字第810029**号房屋所有权证上将房屋用途和面积予以变更。房屋建筑面积为626.55平方米，原产权人为王凤根，原产权证号为30012293，假屋面实测建筑面积为283.78平方米，其中规划局批准改建的平顶建筑面积为196平方米。
2014年3月12日，原告向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿原告因登记错误而减少的非住宅房面积280.11平方米，赔偿原告14年未能使用280.11平方米非住宅房的经济损失14万余元，赔偿其他费用5万元。2014年5月13日，被告作出不予赔偿决定，认为被告在登记过程中并无过错，原告提出的行政赔偿申请无事实和法律依据。2014年7月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿以上损失，后于2014年7月18日增加诉讼请求，要求确认被告的登记行为违法。
本院认为，根据行政诉讼法的相关规定及最高人民法院相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院向人民法院提起行政诉讼要求审查被诉行政行为合法与否的，应当在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限提出的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉；《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”；公民、法人或者其他组织向人民法院一并或单独提起行政赔偿诉讼的，须以被诉的行政行为已被确认违法为前提条件。从上述规定可以看出，对于超过法定起诉期限的行政行为，未经赔偿义务机关或司法机关确认违法的，赔偿请求人不得以主张该行政行为违法为由一并或单独提起行政赔偿诉讼。本案中，被诉的房屋登记行为发生在2002年1月，原告在取得被告颁发的姜房权证姜堰字第300122**号房屋所有权证后即知道该行政行为内容，其要求确认该行为违法，应当在最迟二年期间内提起行政诉讼。而原告在2014年7月提起本案诉讼，显然已超过了法定起诉期限，人民法院不再对该行政行为进行合法性审查。另外，原告于2014年3月12日向被告提出赔偿申请后，被告认为本案被诉的行政行为合法作出不予赔偿的决定，该不予赔偿的决定旨在表明被告对原告的赔偿请求已进行了先行处理，但不能以此作为本案被诉行政行为未超过法定起诉期限，而要求人民法院进行合法性审查的依据。
综上，本案原告的起诉已超过法定的起诉期限，其一并提起的行政赔偿诉讼不符合诉讼条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤根的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张顺群
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 李苗苗
附：相关司法解释：
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
2、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法的；
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。