云南省大关县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0624行初14号
原告：雷某某，男，汉族，生于1970年2月12日，云南省绥江县人，住绥江县板栗乡。
委托代理人：苏小敏、罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。
被告：昭通市工伤生育保险基金管理中心。
地址：昭通市昭阳区北顺城路93号。
法定代表人：杨洪兵，职务：主任。
委托代理人：黄兴堂，昭通市人力资源和社会保障局工伤科科长。
被告：绥江县城镇职工基本医疗保险基金管理局（以下简称“绥江县医保局”）。
地址：绥江县中城镇兴汶路15号。
法定代表人：唐春梅，职务:局长。
委托代理人：王世伦，绥江县医保局职工。
第三人：绥江县猴子沟煤矿。
地址：绥江县中城镇后坝椒子村。
法定代表人：陈柏青，职务：矿长。
原告雷某某诉被告昭通市工伤生育保险基金管理中心、绥江县医保局、第三人绥江县猴子沟煤矿行政给付纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告昭通市工伤生育保险基金管理中心、绥江县医保局、第三人绥江县猴子沟煤矿送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷某某及其委托代理人苏小敏、罗炽斌，被告昭通市工伤生育保险基金管理中心的委托代理人黄兴堂，绥江县医保局的法定代表人唐春梅及其委托代理人王世伦，第三人绥江县猴子沟煤矿的法定代表人陈柏青到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告雷某某诉称：原告系绥江县猴子沟煤矿的采矿工人，在该煤矿上班期间患职业病，2012年9月3日经云南省疾病预防控制中心诊断为：矽肺二期。2013年5月21日，被告作出昭人社工(2013)672号《认定工伤决定书》，认定原告所患职业病为工伤。2013年12月30日，昭通市劳动鉴定委员会作出昭劳鉴（2013）986号《昭通市鉴定委员会文件》“关于雷某某同志劳动能力鉴定结论的通知”，认定原告伤残为4级。绥江县猴子沟煤矿为原告申报了工伤保险待遇理赔，并按被告要求向绥江县医保局提交了全部理赔资料，后该局初审后向昭通市工伤生育保险基金管理局上报审核，经审核后，2015年5月绥江县医保局电话告知原告的工伤保险待遇只能赔付30%，从2014年1月至6月的工伤保险费用总额为21680.10元，同时审核绥江县猴子沟煤矿的缴费基数为2834元/月。要求被告按《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规核定支付原告的工伤保险待遇。
被告昭通市工伤保险基金管理中心辩称：昭通市工伤保险基金管理中心不是本案的适格被告，根据《工伤保险条例》第五条，及其一系列政策规定，以及《最高人民法院执行工伤保险若干问题的解释》相关规定，被告人作为市级工伤保险经办机构，不应当承担原告的工伤保险一切经办事务，并且原告在起诉前，已经向参保地的区县城镇职工医保局申报办理了相关工伤保险待遇手续，昭通市工伤保险基金管理中心不是本案的适格被告。
被告绥江县医保局辩称:绥江县猴子沟煤矿未对雷某某进行上岗前职业健康检查。根据昭通市人力资源和社会保障局昭人通（2012）116号文件规定，已参加工伤保险的用人单位，未进行岗前体检，在工作中或离岗时检查出患有职业病的职工，工伤保险基金应按规定承担30%工伤保险待遇，其余各项工伤待遇由用人单位承担。绥江县医保局依法对原告的工伤待遇进行了审核后向昭通市工伤生育保险基金管理局上报审核，经审核后，原告的工伤保险待遇只能赔付30%，绥江县医保局在本案中不存在任何过错行为，应驳回原告的诉讼请求。
第三人绥江县猴子沟煤矿述称：通过昭通市中级人民法院终审后，我们也履行了判决书上的内容。
原告兰贵书为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了下列证据予以证明。
1、雷某某身份证，证明原告雷某某基本情况。
2、认定工伤决定书，证明原告因职业病受伤，昭通人社局于2013年5月21日作出昭人社工（2013）672号《认定工伤决定书》认定：原告雷某某患职业病，认定为工伤。
3、关于雷某某劳动能力鉴定结论的通知，证明昭通市劳动鉴定委员会于2013年12月30日对原告所受工伤作出昭劳鉴[2013]986号昭通市劳动鉴定委员会文件《关于雷某某同志劳动能力鉴定结论的通知》、《关于兰某书同志劳动能力鉴定结论的通知》，鉴定原告工伤为肆级伤残，未达到护理等级。
4、（2014）绥民初字第100号民事判决书，证明原告与绥江县猴子沟煤矿因工伤保险待遇纠纷案业经绥江县人民法院作出判决，雷宗江因工伤的一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、鉴定费、交通食宿费均由工伤保险基金支付，同时雷宗江支出了劳动能力鉴定费300元、交通费211元。
5、理赔资料，证明原告分别于2014年12月23日向绥江县城镇职工基本医疗保险基金管理局提交了所有工伤保险理赔资料。
6、昭通市工伤保险费用支付审核表，证明二被告对原告的四级工伤保险费用经上报审核后，相关费用仅支付30%，其中一次性伤残补助金为17854.20元，2014年1月至2014年6月的伤残津贴为3825.90元，2014年7月后的伤残津贴为637.65元，医疗费、交通费、鉴定费不予支付。
经质证被告及第三人对原告出示的证据无意见，但认为不能作为本案的依据。
被告昭通市工伤保险基金管理中心为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了下列证据予以证明。
昭通市人力资源和社会保障局昭人社通（2012）116号文件，证明工伤保险待遇经办是分级负责制，原告工伤保险待遇适格主体应该是绥江县医保局。已参加工伤保险的用人单位，未进行岗前体检，在工作中或离岗时检查出患有职业病的职工，工伤保险基金应按规定承担30%工伤保险待遇的，其余各项工伤待遇由用人单位承担。
经质证，原告对该组证据有意见，认为昭通市工伤保险基金管理中心是本案正当被告。工伤保险基金应按规定承担工伤保险待遇。
被告绥江县医保局为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了下列证据予以证明。
1、昭通市工伤保险费用支付审核表（县区上报审批），证明原告申报工伤待遇情况和医保局审核支付情况。
2、门诊收据复印件，劳动能力鉴定收据复印件证明原告提供的属于复印件，车票复印件不能审核报销。
3、昭通市人力资源和社会保障局昭人社通（2012）116号文件，证明对于未进行岗前职业病健康体检的，医保局按照30%审核支付符合规定。
经质证，被告及第三人对1、2、3组证据有意见，认为被告未按《社会保险法》、《工伤保险条例》报销工伤保险费。
第三人绥江县猴子沟煤矿未出示证据。
本院认为原告提交的第1、2、3组证据符合证据要件形式，予以采信。第4、5、6、组证据不能证明被告对原告的工伤待遇应如何审核不予采信。被告提交的证据符合证据要件形式，予以采信。
综上所述，本院认定以下法律事实：原告雷某某系绥江县猴子沟煤矿的采矿工人，未进行岗前体检，在该煤矿上班期间患职业病，2012年9月3日经云南省疾病预防控制中心诊断为：矽肺二期。2013年5月21日，被告作出昭人社工(2013)672号《认定工伤决定书》，认定原告所患职业病为工伤。2013年12月30日，昭通市劳动鉴定委员会作出昭劳鉴（2013）986号《昭通市鉴定委员会文件》“关于雷某某同志劳动能力鉴定结论的通知”，认定原告伤残为4级。绥江县猴子沟煤矿为原告申报了工伤保险待遇理赔，并向绥江县医保局提交了全部理赔资料，后该局初审后向昭通市工伤生育保险基金管理局上报审核，经审核后，原告的工伤保险待遇只能赔付30%，从2014年1月至6月的工伤保险费用总额为21680.10元，同时审核绥江县猴子沟煤矿的缴费基数为2834元/月。原告要求被告按《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规核定支付原告的工伤保险待遇。
本案争议的焦点是：绥江县医保局根据昭通市人力资源和社会保障局昭人通（2102）116号文件规定，对雷某某工伤保险基金承担30%工伤保险待遇的是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五条：“用人单位应当建立、健全职业病防治责任制，加强对职业病防治的管理，提高职业病防治水平，对本单位产生的职业病危害承担责任。”第三十六条第一款：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、到岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。”第二款：“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业……”昭通市人力资源和社会保障局人社通[2012]116号《关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》规定，已参加工伤保险的用人单位，未进行岗前体检，在工作中和离岗时检查出患有职业病的职工，工伤保险基金应按规定承担30%工伤保险待遇。该规范性文件是为了促进职业病防治，保障劳动者获得职业健康检查的基本权利，并不违背相关法律规定，用人单位未履行对劳动者进行岗前、在岗期间和离岗时职业健康检查的法定义务，绥江县医保局按30%核发雷某某的工伤保险待遇，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 程 松
审 判 员 张光平
人民陪审员 陈利波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田 野