宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1000号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街4号。
负责人何金斌，该公司经理。
委托代理人赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡新南，男，1971年5月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审被告郑彬浩，男，1992年7月28日，汉族，宁夏信和房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告郑峰，男，1965年11月12日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称财产保险公司金凤支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第1249号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人财产保险公司金凤支公司委托代理人赵永辉，被上诉人胡新南的委托代理人韩杰，原审被告郑峰、郑彬浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月28日5时00分许，郑彬浩驾驶郑峰所有的宁A3K6**号小型越野客车沿银川市兴庆区宗睦巷由东向西行驶至利民街交叉路口时，遇李伟驾驶胡新南所有的浙G2X5**号小型轿车沿利民街由北向南行驶至此发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，郑彬浩承担事故全部责任，李伟无责任。郑彬浩和李伟在事故认定书上分别签字、捺印。后胡新南对受损车辆进行了修理，费用共计54222元。另，涉案宁A3K6**号车辆在财产保险公司金凤支公司处投保有交强险和保险金额为500000元、含不计免赔险种的商业三者险。本次事故发生在保险期间。后胡新南与被告方协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费54222元及预期付款利息12586元（自2014年8月15日至2014年11月18日，按照中国人民银行同期贷款利6%的四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。郑彬浩驾驶涉案车辆发生交通事故，公安交警部门认定其承担事故全部责任，该事实有交通事故认定书为证，予以确认。对于郑彬浩抗辩称事发时其并非车辆驾驶人，其未提供证据予以佐证，且事故认定书上有其签字、捺印，其抗辩主张不予采信。胡新南修理受损车辆产生修理费54222元有维修发票及维修清单予以佐证，予以确认。该损失应由涉案宁A3K6**号车辆交强险及商业三者险的保险人即财产保险公司金凤支公司在保险范围内予以赔偿，其中在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿52222元（54222元-2000元）。郑峰在本次事故中并无过错，其不应承担赔偿责任。胡新南所诉修理费的逾期利息无法律依据，不予支持。全国通用的交强险条款明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用交强险不负责赔偿或者垫付，故相应的费用应由郑彬浩承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金凤支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡新南车辆修理费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司金凤支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告胡新南车辆修理费52222元；三、驳回原告胡新南的其他诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告胡新南负担138元，由被告郑彬浩负担597元。
财产保险公司金凤支公司上诉称，一、本案道路交通事故认定书载明的被保险车辆出险驾驶人及事故成因等与上诉人调查取证并持有的证据证实的事实不一致，上诉人依法有权拒赔。二、本案存在酒驾，替换驾驶员以及虚假陈述等，涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关刑事侦查部门处理。请求二审将本案移送公安机关处理或撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第1294号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
胡新南辩称，本案是一起单纯的交通事故责任纠纷，关于事故的成因、性质，公安部门出具的道路交通事故认定书已予以确认，被上诉人修理受损车辆产生的修理费54222元有维修发票及维修清单等证据佐证，该损失应当由涉案宁A3K6**号车辆交强险及商业第三者险的保险人在保险范围内予以理赔。上诉人的上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审被告郑峰、郑彬浩辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
财产保险公司金凤支公司向二审提供该公司向郑彬浩、刘刚询问的笔录两份，欲证明涉案肇事车辆出险驾驶人不是郑彬浩，涉案事故认定书确认的事实不属实。被上诉人质证认为，两份询问笔录在本案一审诉讼之前即形成，不属于二审新证据，不能作为认定案件事实的依据。原审被告质证认为，两份笔录所述内容与事实没有大的出入，基本属实。
经审核，财产保险公司金凤支公司向二审提供的两份笔录与郑峰、郑彬浩当庭陈述一致，应予以确认。
经审理查明，涉案事故发生后，财产保险公司金凤支公司于2014年7月28日下午向郑彬浩进行询问，郑彬浩陈述：宁A3K6**车辆的车主是郑峰，事故发生时车辆由刘纲驾驶，刘纲驾车从宗睦巷青年酒吧出来一路往西到利民街北边早点铺吃早点，准备往路口的西北方向停车，与一直行车浙G2X5**号车发生碰撞。2015年1月12日，该公司向刘纲询问，刘纲陈述：郑彬浩打电话让我到宗睦巷青年酒吧去接他，我驾驶宁A3K6**号车接上郑彬浩从宗睦巷青年酒吧向西行驶到利民街，向右转准备上利民街，转弯的时候与对方车辆发生事故。原审被告郑彬浩、郑峰均当庭陈述涉案事故发生时，由刘纲驾驶。
本院认为，上诉人提供的证据证明，宁A3K6**号机动车自宗睦巷行驶至利民街路口右转弯时与直行的浙G2X5**号机动车发生碰撞导致事故发生，宁A3K6**号机动车的行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，因此，涉案事故属宁A3K6**号机动车一方的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”宁A3K6**号机动车在上诉人处既投保了交强险，也投保了商业三者险，上诉人应当依照上述法律规定对宁A3K6**号机动车造成的损害予以赔偿。涉案肇事车辆宁A3K6**号机动车虽由案外人刘纲驾驶，但该机动车的所有权人系郑峰，因此，郑峰与刘纲均属于涉案事故的赔偿义务人。涉案事故造成的损害在机动车保险责任限额范围以内可获得足额赔偿，因此，案外人刘纲与郑峰不再承担赔偿责任。上诉人虽对赔偿提出异议，但未向公安部门举报本案涉嫌酒驾、替驾等违法情节，也未向本院提供证据证明宁A3K6**号机动车驾驶人具有相关免责条款规定之情形，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审虽对宁A3K6**号车发生事故时的驾驶人认定不当，但对宁A3K6**号机动车肇事过程的基本事实认定正确，判决适当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。