wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4135号
原告宋国峰，男，汉族，1976年4月24日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人栾子营，河南天基律师事务所律师。
被告河南丰通置业有限公司，住所河南省郑州市二七区郑大市场南街1号。
法定代表人闫崇伟，职务经理。
被告李建，男，汉族，1970年11月9日生，住郑州市。
原告宋国峰诉被告河南丰通置业有限公司、李建物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国峰及其委托代理人栾子营到庭参加了诉讼，被告河南丰通置业有限公司、李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，被告李建称其可将河南丰通置业有限公司承揽的黄河护理学院的工程交被告施工，并要求被告按照其指令交纳保证金。同年2月11日，原告按照李建指令将30万元汇入河南丰通置业有限公司的银行账户。之后，原告多次找二被告催问工程落实情况，二被告均推脱此事，也拒不归还被告的汇款。故原告诉至法院。请求判令：1、被告河南丰通置业有限公司、李建共同返还保证金300000元，并支付自起诉之日至还清之日按年息24%计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：《现金交款单》、银行出具的《现金交款单》、《承诺书》各一份。
被告河南丰通置业有限公司、李建未答辩亦未提交证据。
被告河南丰通置业有限公司、李建未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月11日，原告向被告河南丰通置业有限公司名下41001501010050206680银行账号内汇入300000元。2015年7月14日，被告李建向原告出具承诺书一份，内容为：“学校承诺于本周向河南丰通置业有限公司拨付工程款。同时，学校督促丰通置业有限公司确保本周向ＸＸ均代表的公司退还保证金。”原告称ＸＸ均系其小名，后向二被告催要该款项未果。故诉至法院。
本院认为：本案中，原告向被告河南丰通置业有限公司名下名下汇款300000元保证金承揽工程未果，被告河南丰通置业有限公司应当返还该300000元。原告要求被告自起诉之日按年息24%支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告李建对该笔款项承担共同返还义务，证据不力，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南丰通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋国峰300000元。
二、驳回原告宋国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告河南丰通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 苗富琴
人民陪审员 贾有道
二〇一六年七月六日
书 记 员 马 钢
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初48号
原告:刘可发，男，汉族，1970年2月6日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：黄辉城（特别授权），湖南纲维律师事务所律师。
被告：吴江玲，女，汉族，1981年12月14日出生，住湖南省浏阳市。
原告刘可发与被告吴江玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘可发及其委托诉讼代理人黄辉城到庭参加诉讼,被告吴江玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘可发向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴江玲立即偿还原告借款46000元；2、支付借款40000元自借款之日起按月息1分计算至实履行之日止的利息；3、承担本案全部诉讼费用。
被告吴江玲无答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年11月26日，吴江玲向刘可发出具借条借款40000元，约定月息一分、期限一年；2016年11月28日吴江玲再向刘可发借款6000元，吴江玲在向刘可发出具的借条上注明“不限期还”。刘可发称借款以现金交付吴江玲。到期后，刘可发多次向吴江玲催收借款，吴江玲没有偿还刘可发借款本息。之后，刘可发无法联系到吴江玲，原告刘可发遂提起诉讼。
本院认为，被告吴江玲向原告刘可发出具借条向原告借款，原告以现金将借款款项交付了给被告吴江玲，借款金额不大、符合民间借贷的交易习惯，其中一笔借款约定了借款期限和借款利率，均不违反法律规定，原、被告刘可发、吴江玲之间形成了真实的民间借贷合同关系，且合法、有效，双方应当恪守并依法履行。对其中一笔借款，被告吴江玲虽在借据上注明不限期还，应视为未约定还款期限，在原告刘可发向其催收后，应在合理期限内予以清偿。故原告刘可发的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴江玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴江玲于本判决生效之日后十日内偿还刘可发借款本金46000元及利息（以40000元为基数，自2016年11月26日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由吴江玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 熊亚龙
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 肖成国
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初48号
申请人：刘可发，男，汉族，1970年2月6日出生，住湖南省长沙县。
被申请人：吴江玲，女，汉族，1981年12月14日出生，住湖南省浏阳市。
申请人刘可发与被申请人吴江玲民间借贷纠纷一案，申请人刘可发于2018年7月11日向本院申请诉讼保全，请求冻结吴江玲银行存款54896元或价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人刘可发的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结吴江玲银行存款54896元或价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 何志远
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 婵
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00471号
原告：薛某某，男，1973年12月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汪某某，女，1977年12月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告薛某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某某及其委托代理人任六富、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告于1996年农历正月经人介绍相识，1997年下半年举行婚礼并同居生活，1998年春补办结婚登记。婚后于1999年3月生育长女薛某蕾，于2007年2月生育次女薛某霞，现均在读书，婚后原、被告双方由于性格差异，经常吵架，自2012年1月便分居至今，现双方无法继续共同生活，请求判决原、被告离婚。
原告薛某某为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；二、结婚证复印件一本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、户口簿复印件一本，证明婚生长女薛某蕾于1999年3月31日出生，婚生次女薛某霞于2007年2月21日出生的事实。
被告汪某某辩称：原、被告于1996年系自由恋爱确定婚约关系，于1997年农历11月24日举行婚礼并共同生活，婚后生育两女。由于原告重男轻女，小女儿出生后原告就不负担家庭经济责任，原告离婚原因是因为第三者插足，原告想与被告离婚后再生一个，而且原、被告一直在一起没有分居的事实，被告坚决不同意离婚。
被告汪某某在法定举证期限内未向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三没有异议，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于1996年自由恋爱确定婚约关系，于1997年农历11月24日按农村风俗举行婚礼并共同生活，于1997年11月28日在舒城县民政局登记结婚。婚后于1999年3月31日生育长女薛某蕾，于2007年2月21日生育次女薛某霞，婚后原告一直在家乡附近从事农村建筑施工，被告随其做小工，原、被告没有分居。
本院认为：原、被告系自由恋爱确定婚约关系，婚姻基础较好，婚后在共同生活期间也无大的矛盾和冲突，夫妻感情较好，原告诉请离婚缺乏事实依据和法律依据。原告应当摒弃不正确的思想观念，与被告共同努力给两个女儿建设一个幸福的家庭，双方和好是有可能的，也有利于两个女儿的健康成长。原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告汪某某离婚。
案件受理费200元由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年三月二十五日
书记员 张树光
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00471号
原告：薛某，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汪某，女，1977年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告薛某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人任六富、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，1997年下半年举行婚礼并同居生活，1998年春补办结婚登记。婚后于××××年××月生育长女薛某甲，于××××年××月生育次女薛某某，现均在读书，婚后原、被告双方由于性格差异，经常吵架，自2012年1月便分居至今，现双方无法继续共同生活，请求判决原、被告离婚。
原告薛某为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；二、结婚证复印件一本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、户口簿复印件一本，证明婚生长女薛某甲于××××年××月××日出生，婚生次女薛某某于××××年××月××日出生的事实。
被告汪某辩称：原、被告于1996年系自由恋爱确定婚约关系，于1997年农历11月24日举行婚礼并共同生活，婚后生育两女。由于原告重男轻女，小女儿出生后原告就不负担家庭经济责任，原告离婚原因是因为第三者插足，原告想与被告离婚后再生一个，而且原、被告一直在一起没有分居的事实，被告坚决不同意离婚。
被告汪某在法定举证期限内未向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三没有异议，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于1996年自由恋爱确定婚约关系，于1997年农历11月24日按农村风俗举行婚礼并共同生活，于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女薛某甲，于××××年××月××日生育次女薛某某，婚后原告一直在家乡附近从事农村建筑施工，被告随其做小工，原、被告没有分居。
本院认为：原、被告系自由恋爱确定婚约关系，婚姻基础较好，婚后在共同生活期间也无大的矛盾和冲突，夫妻感情较好，原告诉请离婚缺乏事实依据和法律依据。原告应当摒弃不正确的思想观念，与被告共同努力给两个女儿建设一个幸福的家庭，双方和好是有可能的，也有利于两个女儿的健康成长。原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告汪某离婚。
案件受理费200元由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年三月二十五日
书记员 张树光
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执50号
申请人中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人姜冬梅，行长。
委托代理人刘吉发，男，该行职工。
被执行人王鹏，男，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
被执行人文安明，男，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
被执行人徐凤春，女，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
被执行人刘刚，男，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司饶河支行与王鹏、徐凤春、文安明、刘刚金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执50号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 骏
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第13号
上诉人（原审被告）：新丰金豊达陶瓷有限公司。
法定代表人：黎言。
被上诉人（原审原告）：欧阳志，男，汉族。
委托代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
上诉人新丰金豊达陶瓷有限公司不服广东省新丰县人民法院（2014）韶新法遥民初字第199-5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案为买卖合同纠纷。首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”的规定，该院对本案具有管辖权；其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告新丰金豊达陶瓷有限公司的住所地在新丰县，属于该院的辖区、该院对本案具有管辖权；最后，本案原告欧阳志起诉的诉讼标的额为4253252.20元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，以及最高人民法院于2008年3月31日颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，其中：广东省中级人民法院管辖下列第一审民商事案件：3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市中级人民法院管辖标的额在3亿元以下2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件的规定，原告提起诉讼的标的额未能达到韶关市中级人民法院管辖标的额、被告亦没有证据证明本案在本市范围内具有重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回被告新丰金豊达陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
新丰金豊达陶瓷有限公司上诉称，其公司是一间投资超过亿元的大型企业，本案的审理会直接影响到其企业的经营，而其企业的经营对新丰县当地具有重大影响力，而且本案的诉讼标的额较大，因此，本案属于在韶关市辖区内“有重大影响的案件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由韶关市中级人民法院管辖。综上，请求：一、撤销广东省新丰县人民法院（2014）韶新法遥民初字第199-5号民事裁定，并裁定本案由韶关市中级人民法院审理。二、本案管辖异议的费用由被上诉人负担。
被上诉人欧阳志提交书面答辩意见称，新丰金豊达陶瓷有限公司是2012年在新丰县工商行政管理局核准成立的内资企业，其法定住所设在新丰县。双方涉案金额为420余万元。依照广东省中级人民法院管辖第一审民商事案件标准：汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此，新丰县人民法院完全可以受理一审标的额在2000万元以下的民商事案件。综上，新丰金豊达陶瓷有限公司提出的管辖权异议没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据最高人民法院于2008年3月31日颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，本院管辖标的额在3亿元以下2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案为普通的买卖合同纠纷，诉讼标的在1000万元以下未达到本院管辖标的额，亦没有证据显示本案的影响必然扩展至本院大部分辖区，故上诉人以本案在韶关市辖区有重大影响为由要求本院管辖本案，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审裁定适用法律正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡仕忠
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢140号
申请执行人茹年军，男，汉族，1975年11月3日生。
被执行人黄全军，男，汉族，1972年3月17日生。
本院在执行茹年军申请执行黄全军民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民小字第12号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。经查被执行人黄全军暂无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十八日
书记员 史丽娟
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第355号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人辛某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月5日被庄河市公安局取保候审；同年8月26日被本院取保候审。
公诉机关指控，2015年4月8日12时30分许，被告人辛某某超速驾驶辽B092**号小型客车沿丹绥线由东向西行驶至203km＋400m处时采取措施不当，与路边的三轮自行车和被害人李某某相撞，造成双方车辆损坏，李某某当场死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人辛某某负事故的全部责任。案发后，被告人辛某某已赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属的谅解。
被告人辛某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人具有以下量刑情节，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；考虑到被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘瑜瑾
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初120号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人徐春青，男，1975年5月25日出生，汉族，初中文化，群众，承德市护理学院食堂厨师，户籍所在地河北省承德市承德县，现住河北省承德市双桥区。被告人徐春青因犯抢劫罪于2004年1月14日被承德市中级人民法院判处有期徒刑五年，2007年8月17日刑满释放。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年1月29日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。2018年2月14日被承德市公安局双桥分局决定监视居住。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人徐春青犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任庭审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人徐春青到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年5月8日，张某到承德市双桥区看望徐春青，当晚，二人宿于承德市双桥区南兴隆街顺达旅馆内。次日上午五时许，被告人徐春青即将离开时，发现张某的一张银行卡放在床边，遂将该银行卡拿走。后被告人徐春青在武某中国邮政储蓄银行通过ATM自助取款机将卡内8000元现金取走。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、到案经过等书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解；4、搜查笔录、辨认笔录；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人徐春青以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值8000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究被告人徐春青的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐春青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。
经本院审理查明，被告人徐春青与被害人张某系男女朋友关系。2017年5月8日，张某到承德市双桥区看望徐春青。当晚，二人宿于承德市双桥区南兴隆街顺达旅馆内。次日上午五时许，被告人徐春青即将离开时，发现张某的一张银行卡放在床边，遂将该银行卡拿走。后被告人徐春青在武某中国邮政储蓄银行通过ATM自助取款机将卡内8000元现金取走。
另查明，案发后被告人徐春青的家属已将被盗钱款退赔给被害人，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有被害人的陈述、被告人徐春青的供述、监控录像、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、照片资料、客户交易明细对账单、刑事判决书、释放证明、户籍信息、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐春青以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐春青如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐春青的家属积极退赔，并取得被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐春青犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张南雪
二〇一八年四月十二日
书记员 安伯钊
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审379号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：河北藏龙镇房地产开发有限公司，地址平山县王坡乡曹土沟村。
法定代表人：王淑亮。
申请执行人平山县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月29日作出的平国土资罚字（2016）8020号行政处罚决定。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局作出的处罚决定要求退还非法占用的土地并拆除新建的建筑物和其它设施，未明确退还给谁及拆除新建的建筑物和其它设施的数量，故不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字（2016）8020号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 何树林
审判员 焦国才
审判员 张增芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5538号
罪犯王成春，男，1977年2月6日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）沈刑一初字第236号刑事判决，以被告人王成春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王成春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯王成春获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王成春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成春减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2009年3月12日起至2019年11月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第460号
申请人：李秀琼。
申请人：朱金丽。
本院于2013年8月7日受理了申请人李秀琼与申请人朱金丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人李秀琼与申请人朱金丽因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月26日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、朱金丽应赔偿给李秀琼医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币11387元，除已支付的2000元，余款9387元定于当场付清；二、李秀琼放弃其他赔�请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年八月七日
书记员 魏旻桦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00295号
上诉人（原审被告）：阜南县万乘配气有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区。
法定代表人：徐彦芝，该公司董事长。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀群，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：冷振厂，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人阜南县万乘配气有限公司因与被上诉人王秀群、冷振厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阜南县万乘配气有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阜南县万乘配气有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜南县万乘配气有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阜南县万乘配气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 程 畅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第403号
原告：方某。
被告：朱某。
本院在审理原告方某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方某在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
代理审判员 王文佳
二〇一四年八月八日
代书 记员 余利明
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第766号
原告李学娟，女，汉族，农民，住敦化市。
被告李艳文，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告李学娟诉被告李艳文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学娟撤回起诉。
案件受理费2392元，减半收取1196元，诉讼费用50元，合计1246元，由原告负担。
代理审判员 李贺
二〇一四年五月一日
书 记 员 蔺达
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0654-1号
申请执行人朱亮，个体户。
被执行人马志国，农民，
申请执行人朱亮诉被执行人马志国民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。依据2015年4月15日作出的（2015）邳碾民初字第0174号判决书：马志国应于判决发生法律效力之日起十日内向朱亮支付借款本金65000元及相应的利息（以35000元为本金，自2013年2月16日起至实际给付之日止；以3万元为本金，自2013年3月4日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费2488元，减半收取1244元，由马志国负担1000元，由朱亮负担244元。
本院在执行过程中，查询了其他被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0654号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十日
书记员 王柏程
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终370号
上诉人（原审原告）裴胜善，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人裴胜善因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。裴胜善不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
山西省运城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋08刑终20号
原公诉机关芮城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1973年3月18日生，汉族，高中文化，农民，中共党员。户籍所在地，山西省运城市平陆县，住平陆县圣人涧镇。2009年至今担任平陆县圣人涧镇辛庄村委会副主任兼会计。2015年7月21日因涉嫌犯贪污罪被平陆县人民检察院依法刑事拘留，同年8月7日被依法取保候审，2016年6月7日被取保候审。
原审被告人刘某某，男，1950年10月23日生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地，山西省运城市平陆县，住平陆县圣人涧镇。2004年4月至2014年12月担任平陆县圣人涧镇辛庄村委会主任。2015年7月21日因涉嫌犯贪污、受贿罪被平陆县人民检察院依法刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕，2016年8月20日被取保候审。
芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人刘某某犯贪污、受贿罪,原审被告人王某某犯贪污罪一案，于2016年11月3日作出（2016）晋0830刑初64号刑事判决，认定：一、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000万元。三、违法所得65550元上缴国库。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销芮城县人民法院（2016）晋0830刑初64号刑事判决；
二、发回芮城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙雷青
审判员 张建峰
审判员 王旭生
二〇一七年五月五日
书记员 王楠楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京03民终字第3745号
上诉人（原审原告）张×，男，1975年6月25日出生。
委托代理人李树，北京金禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐×，女，1980年11月28日出生。
委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人徐×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由法官高贵担任审判长，法官潘蓉、法官姜君参加的合议庭，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人张×及其委托代理人李树，被上诉人徐×及其委托代理人石锦双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×在一审中起诉称：双方于2007年7月经人介绍相识，2007年10月16日登记结婚，2009年2月8日生一子张××。双方感情基础薄弱，2015年5月徐×离家出走，并起诉张×要求离婚，因徐×未到庭，该案按撤诉处理。张×认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子张××由张×负责抚育，徐×每月支付抚育费1000元，依法分割夫妻共同财产。
徐×在一审中答辩称：同意离婚，婚生子张××要求由徐×负责抚育，张×每月支付抚育费1000元，依法分割夫妻共同财产。
一审法院审理查明：张×、徐×于2007年7月经人介绍相识，2007年10月16日登记结婚，2009年2月8日生一子张××，现在××小学就读。张×、徐×均认可婚后和张×父母共同生活，2015年5月徐×从双方共同住处搬出，张×称其和徐×于2014年11月分房居住，徐×称是2014年7月分房居住。张×、徐×分居后张××和张×一起生活。张×称其从事美发工作，收入不固定。徐×称其是保洁主管，月收入3000元左右。张×、徐×均是北京市户口，均有婚前住房。
张×称其和徐×没有夫妻共同房产，徐×称其和张×在京旺家园有回迁安置房，该房屋是北京市朝阳区崔各庄乡大望京1××号（以下简称1××号）拆迁所得。张×提交1××号的腾退补偿协议书，安置人口为2户4人，即户主王金荣，户主张×，之妻徐×，之子张××。徐×于交通银行的×××号账户，2015年3月17日取现10万元，2015年6月27日取现5万元，对该15万元存款张×要求作为夫妻共同存款分割。徐×于中国工商银行的×××号账户，2014年11月14日到帐111633.94元，余额126284.47元，2014年11月20日取走10万元，张×要求将其中的12万元作为夫妻共同存款分割。徐×提交2014年8月和××有限公司签订的协商解除劳动关系协议，证明2014年11月14日到账的款项中有102422.77元是其从××有限公司离职产生的补偿款，其中截止2007年12月31日的经济补偿金为每年6264.23元，共8年，2008年1月1日后的经济补偿金为每年6264.23元，共7年，另给付额外两个月的当前月基本工资8459.32元，徐×认为2007年10月16日前的补偿金是其婚前财产，不应作为夫妻共同财产分割。张×对离职协议的真实性无异议。徐×提交2015年5月1日签订的北京市房屋租赁合同，2015年9月26日中青旅控股股份有限公司出具的13660元旅游费发票，2015年10月22日北京市力行律师事务所出具的5万元代理费发票，食品、服装、交通票据若干张，证明存款取出后的花费情况。徐×称张×的父母曾赠与张×、徐×100万元，也要求作为夫妻共同财产分割。张×认可其父母在1××号拆迁后曾向其银行账户打款100万元，但称这并非赠与，只是为办理额度高的银行卡，该款早已转回其父母的账户。
一审法院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，现张×、徐×均要求离婚，一审法院准予。张×、徐×均有婚前房产，抚养能力相当，从保护妇女的立法精神出发，婚生子张××由徐×抚养为宜，其要求张×每月支付1000元抚养费，金额合理，一审法院支持。关于共同房产，徐×提出1××号的拆迁安置房为夫妻共同财产，因1××号拆迁利益涉及案外人王××，徐×应待析产后另行主张。关于共同存款，徐×认为张×父母转帐给张×的100万元是赠与，但钱款过账原因很多，徐×认可该款是张×父母的，其主张是赠与，但对此未举证，一审法院不予采纳，不作为夫妻共同财产分割；张×要求分割徐×已取出的27万元存款，其中××有限公司给付的解除劳动合同的一次性补偿款，属于自主择业费性质，2007年10月16日前的补偿款是徐×的婚前财产，一审法院不作为夫妻共同财产分割，至于徐×辩称的共同存款已被其花完，首先，夫妻对于共同财产有平等处分权，不因该存款在徐×账户内，徐×就可擅自使用，徐×产生的律师费、旅游费等大额开支，未经张×同意，仍应作为共同财产分割；其次，徐×在有婚前住房的情况下，离家后租住房屋，擅自花费共同财产，亦应作为共同财产分割；再次，为维持正常生活，徐×确需花费一部分费用，张×要求将徐×取出的全部存款作为尚存的夫妻共同财产分割亦不恰当，综上，一审法院在确认的共同存款基础上，扣除徐×的合理生活开支，确定徐×给张×共同存款补偿款9万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予张×和徐×离婚；二、婚生子张××由徐×负责抚育，张×每月支付抚育费一千元至张××年满十八周岁时止；三、徐×于交通银行×××号及中国工商银行×××号账户内存款归徐×所有，徐×于判决生效后七日内给付张×补偿款九万元；四、驳回张×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：1.张×的经济实力较强，能够保证婚生子有较好的生活环境和学习条件；2.婚生子自出生以来一直和爷爷奶奶生活至今，感情基础较深，适宜与张×共同生活。故请求：1.撤销一审法院判决第二项，改判婚生子张××由张×独自抚养；2.案件诉讼费用由徐×承担。
徐×服从一审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。其针对张×的上诉理由答辩称：1.婚生子一直由徐×抚养教育，且徐×有时间和精力抚养孩子；2.抚养孩子不能仅以经济实力为依据，还应充分考虑到张×脾气暴躁、无固定工作等因素，由徐×抚养更为适宜。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有结婚证、出生证明、腾退补偿协议书、银行卡交易明细等书证及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案争议焦点主要是婚生子抚养权的归属问题。抚养权归属不应仅考虑经济条件等因素，还应综合从有利于子女身心健康和成长、保障子女合法权益的角度出发。本案中，婚生子尚年幼，与母亲徐×生活符合幼儿身心成长，且张×并无证据证明徐×存在不利于抚养孩子的情形，一审法院从有利于孩子成长发育以及孩子利益出发，结合双方实际情况以及孩子成长教育过程、保护妇女权益等客观因素，认为婚生子张××跟随徐×共同生活更为有利，并无不当，本院予以维持。对张×的上诉主张及理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2700元，由张×负担200元（已交纳），由徐×负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费150元，由张×负担200元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 姜 君
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第1537号
原告：陈某。
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。
被告：黄某。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 麦 颖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更750号
罪犯潘贤东，男，1992年3月26日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2012年2月13日作出（2012）永刑初字第14号刑事判决，撤销福建省永春县人民法院（2009）永刑初字第108号刑事判决书的缓刑判决，即被告人潘贤东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年的缓刑判决，以被告人潘贤东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，与前犯故意伤害罪判处的有期徒刑二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月（刑期自2012年4月11日起至2022年7月12日止），并处罚金人民币3000元，责令被告人潘贤东退赔被害人人民币8000元。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2015年6月19日作出（2015）三刑执字第1839号刑事裁定，减去罪犯潘贤东有期徒刑一年七个月（刑期至2020年12月12日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘贤东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年2月累积考核分2278分，表扬3次。本次减刑前已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯潘贤东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘贤东减去有期徒刑六个月，刑期自2012年4月11日起至2020年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初第02572号
原告张岩，男，1986年10月16日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告张磊，男，1984年8月26日出生。
被告兼被告张磊的委托代理人张春广，男，1960年4月23日出生。
被告李玉英，女，1962年4月20日出生。
原告张岩与被告张春广、李玉英、张磊所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岩的委托代理人王鹏，被告兼被告张磊的委托代理人张春广与被告李玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩诉称，被告张春广、李玉英是我的父母，被告张磊是我的哥哥。位于北京市怀柔区杨宋镇张自口村×号院内房屋属于张春广的房产。2014年1月18日，我父亲张春广和我、张磊签订了赠与协议，约定上述宅院内的北房西数两间给我。后我因房屋使用面积问题与被告产生争议。为维护我的合法权益，现我诉至法院，请求判令坐落于北京市怀柔区杨宋镇张自口村×号北房西数二间归我所有。
被告张春广辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
被告李玉英辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
被告张磊辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
经审理查明：张春广与李玉英系夫妻关系，共育有二子即长子张磊、次子张岩。1993年8月30日，原怀柔县人民政府向张春广发放了编号为怀集建（93）字第03-15-156号《集体土地建设用地使用证》，批准其使用位于北京市怀柔区杨宋镇张自口村×号宅院，该宅基地东至胡同、西至空地、南至空地、北至胡同，批准用地面积200平方米。1995年2月，原怀柔县杨宋镇人民政府向张春广发放了编号为怀政地字第24号《村民宅院地使用许可证》，批准其原址翻建北房5间。同年，张春广与李玉英在上述宅院内翻建了北房7间。2014年1月18日，张春广与张磊、张岩签订赠与协议，约定涉案宅院内北房7间中东数两间赠与张磊，西数两间赠与张岩。后因张岩就涉案房屋权属问题与张春广、李玉英产生争议，于2014年3月持诉称理由诉至本院，要求确认房屋所有权。在本案审理过程中，本院依法追加李玉英为本案共同被告。
为支持其诉讼请求，原告张岩向本院提交了赠与协议，拟证明涉案房屋西数两间归其所有的事实。经质证，三被告均无异议。被告张春广提交了《集体土地建设用地使用证》及《村民宅院地使用许可证》，拟证明涉案宅基地及房屋已经合法审批的事实。经质证，原告张岩对此均无异议。
上述事实，有当事人陈述、赠与协议、《集体土地建设用地使用证》及《村民宅院地使用许可证》等证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋在1995年翻建时，张岩系未成年人，故其不是涉案房屋的共有人。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，张春广与张岩、张磊签订赠与协议后未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明张岩已经取得涉案房屋所有权，故张岩的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告张岩的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年七月八日
书记员 周 丽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3881号
原告：李晓生，男，1977年11月11日出生，汉族，德化县人。
被告：苏文峰，男，1971年12月3日出生，汉族，德化县人。
原告李晓生与被告苏文峰委托合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李晓生于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李晓生以要求与苏文峰自行协商解决纠纷为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓生撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李晓生负担。
代理审判员 林雪辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 潘静韵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06310号
原告：黄学甫，男，1950年1月15日生，汉族。
委托代理人：廖安宇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
原告：余友芳，女，1950年12月18日生，汉族。
委托代理人：骆杨、江志均，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄强，男，1974年1月20日生，汉族。
本院在审理原告黄学甫、余友芳与被告黄强赡养费纠纷一案中，原告黄学甫、余友芳于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄学甫、余友芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄学甫、余友芳撤回起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，由原告黄学甫、余友芳负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年十二月八日
书记员 朱纯莉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0175号
原告高昌云，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律�作者。
被告孟令进，农民。
被告孟祥礼，农民。
原告高昌云诉被告孟令进、孟祥礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告高昌云，被告孟祥礼到庭参加诉讼，被告孟令进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高昌云诉称：2001年4月15日，两被告因生意周转急需资金，向原告借款9000元，双方约定月息1分，借款期限两个月。借款期限届满后，被告未能按约偿还借款本金及利息，后原告多次向被告催要未果。现原告要求两被告偿还借款本金9000元及利息16000元（以本金9000元为基数，按照月息1分，自借款之日起计算至起诉之日止），本案的诉讼费用由两被告承担。
被告孟祥礼辩称：答辩人对借款的事实不予认可，其亦未在借条上签字，故答辩人不应承担还款责任。
被告�令进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年4月15日，被告孟令进向原告高昌云出具借条一张，内容如下：“借条：今借高昌云现金玖仟元（9000元），即日起按月息10‰支付利息，借款期限二个月。借款人：孟令进、孟祥礼，2001年4月15日。”借款人处“孟令进、孟祥礼”的签名均为被告孟令进所签。涉案款项经原告高昌云催要未果，原告于2015年3月9日诉至本院。
以上事实，有原告高昌云、被告孟祥礼的陈述，原告提供的借条和本院调取的被告孟令进的户籍信息证明等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告要求被告返还借款本金9000元及支付利息16000元，有无事实和法律依据。
本院认为：被告孟令进向原告高昌云出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告高�云要求被告孟令进偿还借款本金9000元，于法有据，本院予以支持。原告高昌云主张被告孟令进、孟祥礼作为共同借款人，应对涉案借款承担连带清偿责任，由于原告未能提供证据证实其与被告孟祥礼存在借款合意，且借条上“孟祥礼”的签名也不是被告孟祥礼本人所签，而是由被告孟令进代签，对此原告在庭审中也予以承认，故对原告要求被告孟祥礼承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告在借条中约定月利率为10‰，并未超出上述规定。现原告主张被告偿还自借款之日起至起诉之日止的利息16000元，已超出原被告之间利率的约定，被告孟令进应偿还原告利息为15228元。被告孟令进经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令进应于本判决生效后十日内，返还原告高昌云借款本金9000元，并支付利息15228元（以本金9000元为基数，按照月利率10‰，自2001年4月15日起计算至2015年3月9日止）；
二、驳回原告高昌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告已预交），由被告孟令进负担（随案款一并支付给原告高昌云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一五年七月三十日
法官 助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
沈阳市苏家屯区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第487号
原告刘升强，男，1969年11月26日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村28组10。
被告程起岳，男，1962年11月9日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区永乐乡杨孟达村。
本院在审理原告刘升强与被告程起岳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 冰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）桂立民终字第53号
上诉人（一审原告）蒙宝林，男，1950年11月8日生，现住南宁市××大道。
被上诉人（一审被告）广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市××街。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）都安县大化县通乡油路第九项目经理部。
负责人陈沿河，该项目经理部经理。
上诉人蒙宝林不服河池市中级人民法院（2011）河市民一初字的8号民事裁定，向本院提出上诉，上诉理由主要是，一审裁定将本应由河池中级法院审理的案件交由下级法院审理违反审级管辖原则，本案应由河池中级法院管辖。
本院经审查认为，本案已经一审法院实体审理并作出判决，当事人不服向本院提起上诉，本院于2010年8月17日作出（2009）桂民二终字第94号民事裁定，以事实不清，证据不足为由，发回一审法院重审。现一审法院裁定将本案交由大化瑶族自治县人民法院审理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销河池市中级人民法院（2011）河市民一初字第8号民事裁定；
二、本案由河池市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 金 明
代理审判员 黄冰群
二〇一一年十月十八日
书 记 员 周俊玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00479号
上诉人（原审原告）：周铂杰，男，2009年11月28日出生，汉族。
法定代理人：龙舟君（系周铂杰之母），1980年9月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：龙舟君，身份情况同上。
上列上诉人的委托代理人：赵珍宝，男，1984年4月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：周游（系周铂杰之父），1978年4月12日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人：周海江（系周游之父），1950年2月28日出生，汉族。
上诉人周铂杰、龙舟君，上诉人周游因抚养费纠纷一案，均不服武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳未民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年8月22日，周铂杰、龙舟君诉至一审法院，请求判令：周游支付从2010年12月起至2013年8月间的抚养费3.2万元；本案诉讼费由周游承担。
一审法院查明，龙舟君与周游原系夫妻关系，2009年11月28日生育周铂杰。2010年12月1日，龙舟君、周游在湖北省武汉市汉阳区民政局协议离婚，并约定周铂杰由龙舟君抚养，周游每月负担其子抚养费1000元至其子18周岁止；周游每月可探视子女1次，但必须提前通知女方进行必要安排，“五一”、“十一”期间可将子女接去过节；夫妻双方在婚姻关系存续期间，各人名下无对外债权，也无对外负债，无共同债务，双方各自名下或实际持有的存款、有价证券、现金等均归各自所有等。同日，周游向龙舟君一次性支付1万元。后周铂杰由龙舟君抚养至今。在2012年4月至2012年9月，周游通过银行汇款的方式已支付其子抚养费共计6000元。
一审法院认为，龙舟君与周游在离婚协议中约定由周游每月支付其子抚养费1000元至其子18周岁止，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。离婚后，周铂杰由龙舟君抚养至今。周游对其子周铂杰仍有抚养教育的义务，应按约支付其子抚养费。周游虽主张其于2010年12月1日已一次性支付抚养费2万元，但未提交相应的证据予以证实。由于龙舟君对周游已于2010年12月1日向其一次性支付1万元的事实表示认可，关于该款项的性质，龙舟君虽认为系周游偿还其对龙舟君母亲的欠款，但亦未提交相应的证据证实债务关系的存在。而龙舟君与周游的离婚协议中已明确载明双方均无对外债权债务，周游在离婚后仅有支付抚养费一项金钱给付义务。在双方均无其他证据证实该1万元现金的性质的情况下，认定该款项为周游所支付的抚养费为宜。周游于2012年4月至9月共支付其子抚养费6000元的事实，有相应的证据支持，予以认定。2010年12月至2013年8月止，扣减周游在2010年12月1日一次性支付的抚养费1万元，以及从2012年4月至9月间支付的抚养费6000元，周游还应支付抚养费1.6万元。周游以周铂杰、龙舟君的诉讼请求超过诉讼时效，不应予以保护为由提出抗辩，鉴于抚养费的给付具有连续性，目前周铂杰尚未成年，且周游在2012年4月至6月仍在履行支付其子抚养费的义务，周游的抗辩理由不能成立。现周铂杰年幼，尚需父母关怀，其父母应从子女健康成长考虑，加强沟通，协商解决纠纷，给子女一个健康和谐的成长环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：周游于本判决生效之日起五日内向周铂杰、龙舟君支付从2010年12月至2013年8月所欠的抚养费1.6万元；本案案件受理费80元，由周游负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
周铂杰、龙舟君与周游均不服上述判决，向本院提出上诉。
周铂杰、龙舟君上诉请求：1、撤销一审判决，改判周游向周铂杰、龙舟君支付拖欠的抚养费2.6万元；2、周游承担本案的全部上诉费用。理由：龙舟君认可周游于2010年12月1日一次性支付1万元，一审法院在双方均无其他证据证实该1万元性质的情况下，认定该款项为周游支付的抚养费，属认定事实错误。
周游上诉请求：1、撤销一审判决，改判周游向周铂杰、龙舟君支付从2010年2月至2013年8月的抚养费6000元；2、抚养费与抚养权一并解决，孩子周铂杰由周游抚养；三、本案一、二审诉讼费用由龙舟君负担。理由：1、周游已于2010年12月1日离婚当天一次性支付抚养费2万元。对方的代理人已经在一审庭审中承认无误。按双方协议约定抚养费每月1000元，该2万元可维持至2012年7月。周游2012年4月开始又每月寄给龙舟君1000元，至2012年9月止共计6000元，总计支付2.6万元，该款已计算至2013年2月，故截止2013年8月，周游所欠的抚养费应为6000元。2、抚养费和抚养权应一并解决。周铂杰、龙舟君在起诉状中，请求抚养权和抚养费一并解决，后来不知什么原因撤诉。周游在一审开庭时提出反诉，要求抚养费和抚养权一并解决，但被主审法官拒绝。为了周铂杰的健康成长，应由周游抚养为宜。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，龙舟君与周游于2010年12月1日协议离婚，约定婚生子周铂杰由龙舟君抚养，周游每月支付抚养费1000元，周游已支付1.6万元，截止2013年8月尚欠扶养费1.6万元，一审判令周游支付，符合法律规定。
关于周铂杰、龙舟君称周游于离婚当日支付的1万元，龙舟君虽无证据证实系周游偿还的借款，但周游也未举证证明该款系支付的抚养费，一审判决认定该款项的性质为抚养费，属于认定事实错误的上诉理由。龙舟君与周游在离婚协议中约定双方对外均无债权债务，周游于离婚当日支付龙舟君1万元，龙舟君认可已收取，在离婚协议里周游仅有向龙舟君支付抚养费的义务，加之，双方于2010年12月1日离婚，周游应从2010年12月2日起开始支付抚养费，但周游从2012年4月才开始向龙舟君支付抚养费，此前龙舟君亦未提出异议，一审认定周游支付的1万元应为抚养费，较为客观，合情合理。故本院对周铂杰、龙舟君的上诉理由不予支持。
关于周游称其在离婚当天向龙舟君支付的不是1万元，而是2万元，其仅欠抚养费6000元的上诉理由。因周游所称支付2万元无证据证实，龙舟君只认可收到1万元，故一审只认定周游支付1万元正确，本院对周游的此项上诉理由不予支持。
关于周游称抚养费与抚养关系应当一并解决，周铂杰应由其抚养的上诉请求。本案系抚养费纠纷，周铂杰由龙舟君抚养，周游要求变更周铂杰由自己抚养，属另一法律关系，不属本案审理范围，故本院对周游的此项上诉请求亦不予支持。
综上，周铂杰、龙舟君和周游的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由周铂杰、龙舟君负担80元，由周游负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 汪丽玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1584号
原告：珠海市佳兴物业管理有限责任公司。住址：珠海市上冲广珠公路东侧广福花园10栋103房
法定代表人：刘日坤，执行董事兼经理。
被告：马大辛，住香洲区，身份证号码：×××611X。
被告：杨玉华，住香洲区，身份证号码：×××6123。
本院在审理原告珠海市佳兴物业管理有限责任公司诉被告马大辛、杨玉华物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市佳兴物业管理有限责任公司于2015年10月22日向本院申请撤回对被告马大辛、杨玉华的起诉。
本院认为，原告珠海市佳兴物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告马大辛、杨玉华的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市佳兴物业管理有限责任公司撤回对被告马大辛、杨玉华的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市佳兴物业管理有限责任公司承担（该费用原告已预交）。
审判员 林淑健
二〇一五年十月二十二日
书记员 汤金容
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1998号
申请执行人董庆祝，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。
被执行人戴永平，男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人董庆祝与被执行人戴永平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董庆祝向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人工程款58，559元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第1998号案的本次执行程序。待发现被执行人戴永平有财产可执行时，申请执行人董庆祝可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年九月四日
书记员 刘毅龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1998号
申请执行人董庆祝。
委托代理人郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。
被执行人戴永平。
申请执行人董庆祝与被执行人戴永平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董庆祝向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人工程款58，559元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第1998号案的本次执行程序。待发现被执行人戴永平有财产可执行时，申请执行人董庆祝可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年九月四日
书记员 刘毅龙（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第205号
上诉人（原审被告、反诉原告）：长春市吉安机械有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：李金国，总经理。
委托代理人：李金龙，该公司职员。
委托代理人：李肇富，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省机床设备有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：张恩福，总经理。
上诉人长春市吉安机械有限公司（以下简称长春吉安公司）因与被上诉人吉林省机床设备有限公司（以下简称吉林机床公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月7日作出（2014）长民四终字第456号民事裁定，裁定撤销（2013）朝民初字第163号民事判决，发回重审。2015年1月21日，长春市朝阳区人民法院作出（2014）朝民重字第23号民事裁定书，长春吉安公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春吉安公司的委托代理人李金龙、李肇富，被上诉人吉林机床公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林机床公司在原审诉称，吉林机床公司与长春吉安公司2010年8月14日签订购买合同。吉林机床公司卖给长春吉安公司VMC850P立式加工中心1台，由生产商沈阳机床股份有限公司进行调试后，交付长春吉安公司使用。在使用过程中长春吉安公司称，该设备有质量问题。吉林机床公司同生产商反应并应长春吉安公司要求更换一台同型号设备。生产商本着用户至上的原则，同意更换并于今年10月25日将新设备运抵长春吉安公司处，长春吉安公司收到后，称要赔偿损失拒不允许吉林机床公司将长春吉安公司使用了1年多的设备返给生产商，经多次交涉无果。长春吉安公司称设备有质量问题，生产商用激光干涉仪、球杆仪和其他先进的检测工具对该设备进行了动态、静态精度的全面检测，检测结果完全符合标准。吉林机床公司不知长春吉安公司所称的损失有何依据。长春吉安公司扣押设备的行为违反了法律规定。现要求长春吉安公司返还VMC850P立式加工中心，诉讼费由长春吉安公司承担。后变更诉讼请求要求长春吉安公司返还VMC850立式加工中心1台，诉讼费由长春吉安公司承担。
长春吉安公司在原审辩称：吉林机场公司的诉讼请求不成立，因为设备VMC850P是我方按照双方合同合法购得，已付清全部货款，所有权属于我公司，吉林机床公司有调试维修的义务；2年间吉林机床公司没有调试合格，我方无法生产；吉林机床公司同意更换设备就是认可了其所提供的设备不合格，但是在更换设备的时候是否更换了相同型号的设备是严重的违约，给我方造成了很大的损失。
长春吉安公司在原审反诉称：反诉人与被反诉人2010年8月14日签订买卖合同，约定反诉人购买被反诉人VMC850P立式加工中心一台，合同签订后，反诉人预付款150000.00元，并于2010年11月27日被反诉人交货前将货款全部付清，但被反诉人并没有按照行业规范将设备调试，过了一个月厂家还不来人调试。我方不得已，自己试切一批产品，刚一使用，就发现设备有严重质量问题，我方立即通知被反诉人，但被反诉人不予理睬。经反复催促，2011年5月，生产厂家才派人过来，经检测，生产厂家承认设备不合格，但没有带调试仪器，无法调试。又经过多次催促，2011年9月，生产厂家再次派人带了仪器设备进行调试，但无法调试合格。说明被反诉人所供设备有严重质量问题。2012年7月3日至21日，生产厂家再次派人检测调试，仍然无法调试合格，便提出调换设备，并于2012年10月25日交货。但其性能和技术先进程度不符合合同约定，产品价格也低于合同约定的产品。从设备购进到更换近两年时间，我方停产待修，造成巨额经济损失。对于我方的经济损失被反诉人不予赔偿，我方依法留置涉案机床设备，于法有据。故请判令被反诉人履行合同给我方调试合格第一台VMC85**立式加工中心；被反诉人赔偿反诉人经济损失492284元；被反诉人承担本案全部诉讼费用。
吉林省机床公司对反诉请求答辩称：不同意反诉人的反诉请求。我方交付给反诉人的是合格产品，要求赔偿492800元的依据是不合法、不合理的，关于吉林机床公司提供的设备如何调试和证人出庭可以作证。应予驳回。
原审法院认为：长春吉安公司的反诉请求系基于买卖合同关系，而吉林设备公司的本诉请求系基于物权关系，两个诉求不是基于同一事实和法律关系，不能将本诉与反诉合并审理。基此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回长春市吉安机械有限公司的反诉。
宣判后，长春吉安公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对反诉请求独立审理。其上诉主要理由为：一、上诉人反诉是否成立，要看反诉当时是否成立，而不是根据变更后的诉讼请求认定。1.上诉人的反诉完全符合反诉要求的特征。2.上诉人的反诉与被上诉人原来的起诉是基于同一法律关系。被上诉人起诉要求返还的是双方合同约定的设备，是基于双方的合同关系起诉，一审法院是以买卖合同案由立案。被上诉人要求返还设备，事实还暗含一项请求，即解除合同。上诉人反诉请求是要求被上诉人履行合同，履行对涉案设备调试、维修义务，赔偿损失，也是基于买卖合同关系。一审法院根据被上诉人变更后的请求认定反诉不成立，属于适用法律错误。二、被上诉人变更诉讼请求的行为相当于对原诉撤诉。本案被反诉人依据物权法，变更请求，请求返还设备，而不是增加请求事项或变更请求数量，明显与原来的买卖合同不属于同一法律关系，应当对被反诉人的请求，另案审理。一审法院根据被反诉人事后变更的请求，驳回反诉人在先的反诉，明显是错误理解法律。请求法院依法审理，公正裁决。
被上诉人吉林机床公司未到庭亦未提交答辩意见。
本院认为：关于上诉人的诉请与被上诉人的诉请是否构成本诉和反诉的关系以及应否合并审理的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，首先，上诉人曾在本院第一次审理时明确表示，VMC850P立式加工中心是双方履行买卖合同的标的物。基于此，上诉人诉请被上诉人继续履行合同并赔偿其损失系买卖合同纠纷。其次，被上诉人要求上诉人返还VMC850立式加工中心的请求系其行使物上返还请求权，这与上诉人的请求权所依据的基础法律关系明显不同，且上诉人的诉讼请求与被上诉人的诉讼请求并不具有必然的因果联系，该诉请并不能吞并和抵销被上诉人的诉请。因此，上诉人的诉请与被上诉人的诉请不构成本诉和反诉的关系，不应合并审理。上诉人关于因被上诉人在履行买卖合同过程中存在违约行为给其造成损失的主张，可另诉解决。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一五年四月七日
书 记 员 于海晗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1924号
罪犯庞章龙，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年8月29日作出（2011）博刑初字第309号刑事判决，以被告人庞章龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金六千元。刑期自2011年4月21日起至2016年2月20日止，于2011年10月20日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞章龙在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯庞章龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年4月，累计奖励分达59.23分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未履行原判罚金六千元的缴纳义务。
本院认为，罪犯庞章龙在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。该犯虽然未履行原判罚金的缴纳义务，但结合该犯改造表现事实和余刑实际情况，对执行机关提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯庞章龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年8月20日止），并处罚金六千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月五日
书记员 杨银菊
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第120号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人王某，男。
被告人胡某，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人王某、胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人王某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月25日凌晨1时许，罪犯邱茂林、付杰（正在服刑）和李某某在新津县金华镇新材大道某某公司在建工地盗窃600个扣件后，由邱茂林电话联系被告人王某驾车前来运输。被告人王某接到电话后，驾驶其牌照为川AX**的金杯牌微型货车到该工地路边，在邱茂林等人安排下，将扣件运至双流县黄水镇被告人胡某开设的收购站，获赃款人民币（以下币种相同）300元。被告人胡某明知是赃物，仍以4元／个的价格将上述扣件收购。经鉴定，被盗扣件价值3000元。
2013年1月15日被告人王某在新津县普兴镇养勤街被公安机关抓获。同年1月23日被告人胡某在其位于双流县黄水镇的收购站被公安机关抓获。二被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某、胡某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人杨某的陈述，证人胡某的证言，罪犯付杰的供述，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片，通话清单，价格鉴定结论书，被告人王某、胡某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以运输，被告人胡某明知是犯罪所得而予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某、胡某到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人王某、胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪恋
审 判 员 王晓岚
人民陪审员 王 瑛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 常 沙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2813号
原告：汪祖荣，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪水喜，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
本院在审理原告汪祖荣诉被告汪水喜买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费已减半收取1740元，由原告汪祖荣负担。
审判员 胡光月
二〇一六年八月十日
书记员 李含露
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终316号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司。住所地：河南省罗山县城关东大街**号。
负责人张均，该公司经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请重新鉴定，进行和解、调解。
被上诉人（原审原告）乐运金，居民，系死者谈晓春之丈夫。
被上诉人（原审原告）乐晓东，居民，系死者谈晓春之女。
被上诉人（原审原告）乐创创，居民，系死者谈晓春之子。
被上诉人（原审原告）刘桂英，女，1941年11月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县丰店镇丰店村*组**号，系死者谈晓春之母。身份证号：4222231941********。
以上三被上诉人（乐运金、乐创创、刘桂英）的委托代理人乐晓东，居民，系死者谈晓春之女。代理权限：代为调解、和解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）吕本富，居民。
委托代理人吕本珍，居民。代理权限：参加庭审，代为调解、和解，代为提起上诉，申请回避，收集提交证据，提出反诉等。
被上诉人（原审被告）易昕，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司因与被上诉人乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英、吕本富、易昕机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司与被上诉人乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英各项损失合计360000元。二、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司与乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英因本案产生的权利义务就此终结。三、二审案件受理费减半收取1694.30元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司负担。四、本协议经双方当事人签字后即具有法律效力”。2016年6月6日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司以已与被上诉人乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司撤回上诉的申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1694.30元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一六年六月十三日
书记员 胡宝宏
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初109号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2017年2月21日被吉安县公安局刑事拘留，同年3月17日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉﹝2017﹞109号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省吉安县人民检察院指派代理检察员王宇涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省吉安县人民检察院指控：2017年2月21日15时许，被告人王某窜至吉安县人民医院就诊大楼二楼的一病房，趁无人之机，将被害人郭某放在病床上的手提包内的钱包盗出，在逃离至一楼楼梯间时，被郭某等群众发现并扭送至公安机关。经清点，被盗钱包内有现金3456元及身份证、银行卡、就诊卡等物品。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有常住人口信息、归案说明、接受证据清单、被盗款物发还清单、前科证明；证人匡某、蔡某的证言；被害人郭某的陈述；被告人王某的供述与辩解；现场笔录及照片，视听资料为证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千四百五十六元。（未缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日至2017年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢慧文
人民陪审员 赖高峰
人民陪审员 谢钱兰
二〇一七年六月五日
法官 助理 刘苏华
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第61号
申请人：姜某；
被执行人：黄某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2005）莱阳城民初字第201号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-01-12立案执行。执行标的总额为11,700.00元。经本院执行，被执行人已交付11,700.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第61号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 张德民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1343号
原告李莉民，女，1989年1月13日出生，汉族。
委托代理人李鑫林，男，1986年9月23日出生，汉族。
被告平彩霞，女，1969年6月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。
负责人王为民，经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原告李莉民诉被告平彩霞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李莉民无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李莉民承担。
审判员 王浩
二〇一五年八月二十五日
书记员 王晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1051-1号
申请人江海华，男，汉族，1971年6月13日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人王万秀，男，汉族，1984年2月10日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年3月10日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1926号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王万秀的银行存款或收入148162元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘红舟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第653号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行。住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，行长。
被告刘建超，男，1977年4月12日出生，汉族，住济阳县。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告刘建超、刘宝英、李凯、王娜娜、周彪、高菲、李吉锋、孙保营、张凯、张霞的起诉。
案件受理费减半收取580元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
审判员 张善荣
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵新丽
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第845号
原告：丁凤燕。
委托代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
被告：朱君梅。
被告：谢扬杰。
被告：朱精红。
原告丁凤燕与被告朱君梅、谢扬杰、朱精红民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2014年7月16日向原告丁凤燕送达预交案件受理费通知书，但原告丁凤燕未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年七月二十三日
代书记员 郑 莹
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1187号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李金山，男，1982年7月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏碧如，女，1984年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人李金山、苏碧如违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人李金山、苏碧如于2008年1月24日生育第一胎（男），于2012年5月30日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03267号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李金山、苏碧如征收社会抚养费64668元，被执行人李金山、苏碧如必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03267号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人李金山、苏碧如，被执行人李金山、苏碧如未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03267号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人李金山、苏碧如。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03267号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李金山、苏碧如在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李金山、苏碧如必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李金山、苏碧如在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃民初字第92号
原告李东亮，男，汉族。
委托代理人刘嵘利，系黑龙江尚志市弘杨法律服务所法律工作者。
被告谭丙军，男，汉族（缺席）。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人沈宇，职务总经理。
委托代理人闫红玉，系该公司职工（缺席）。
原告李东亮诉被告谭丙军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东亮及其委托代理人刘嵘利到庭参加诉讼，被告谭丙军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东亮诉称，2013年8月6日4时10分许，原告乘坐由张荣贵驾驶黑L88C**号微型面包车去往方正县的工地施工，该车行至铁通公路201公里加700米处与沿此公里由东向西行驶被告谭丙军驾驶的蒙E277**号重型货车相撞，造成张荣贵当场死亡，乘车人张顺、李东亮不同程度受伤。原告李东亮经哈医大二院治疗后，并经司法鉴定为九级，该起事故经延寿县公安交警大队道路交通事故认定书认定：张荣贵负本起事故主要责任，被告谭丙军负本起事故次要责任。蒙E277**号货车在保险公司投了保，因此要求二被告赔偿医疗费121，371.91元（医疗费114，371.91元＋二次手术费7，000.00元），误工费12，008.64元，护理费12，866.40元，交通费1，800.00元，伙食补助费2，050.00元，营养费350.00元，残疾赔偿金71，040.00元，被扶养人生活费34，624.00元，被抚养人生活费16，879.20元，精神损害抚慰金5，000.00元，法鉴费2，700.00元，共计人民币280，690.15元。并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告谭丙军经公告送达起诉状副本，开庭传票未出庭，未答辩。
被告保险公司经传票传唤未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年8月6日4时10分许，张荣贵饮酒后驾驶黑L88C**号微型面包车沿延寿县六团镇铁通公路由西向东行驶至219公里加700米急弯路处时，与沿此路由东向西行驶被告谭丙军驾驶的蒙E277**号重型货车相撞，造成黑L88C**号微型面包车驾驶人张荣贵当场死亡，黑L88C**号微型面包车乘车人张顺、李东亮不同程度受伤。李东亮受伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗41天，花去医疗费114，371.91元。该起事故经交警部门事故认定，被告谭丙军负次要责任，原告李东亮无责任。被告谭丙军驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险。原告李东亮经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论为：李东亮左股骭骨折，髓内钉内固定术，系九级伤残；鉴定之日医疗终结；伤后平均一人护理三个月；择期取内固定物，估算医疗费7，000.00元或按实际发生合理费用计算，医疗费一个月，同时需一人护理。原告李东亮系农村户籍，在尚志市镇内居住。上述事实有交通事故认定书，医疗费票据，病志、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。被告谭丙军驾驶制动系统不符合技术标准的机动车超载行驶，发生交通事故，造成原告李东亮及乘车人张顺受伤，驾驶员张荣贵死亡后果。被告谭丙军负该起事故的次要责任；即30%责任。对原告所遭受的合理经济损失，被告谭丙军负有30%赔偿责任。庭审中，原告请求对父母扶养生活费及对长子抚养生活费的赔偿，因原告九级伤残，没有丧失劳动力，因此本院不予支持。庭审中原告要求交通费1，800.00元赔偿，因没有交通费票据，本院不予支持，本院支持原告住院、出院、二人陪护即240.00元交通费。原告主张精神损害抚慰金5，000.00元，要求标准过高，本院酌情支持2，000.00元。被告谭丙军驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险。对于原告合理的经济损失首先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。同起事故另案查明张明贤、宋殿梅次子张荣贵合理死亡赔偿金192，680.00元，丧葬费20，397.00元，精神抚慰金5，000.00元，合计人民币218，077.00元。张顺合理的残疾赔偿金148，937.20元，护理费33，529.30元，误工费82，000.00元，交通费3，733.50元，残疾辅助器具费480.00元，精神抚慰金3，000.00元，合计人民币271，680.00元。被告保险公司在伤残赔偿限额内按比例赔偿原告李东亮18，365.08元［残疾赔偿金71，040.00元（17，760.00元×20年×20%）＋护理费12，866.40元（107.22元／天×120天）＋误工费12，008.64元（107.22元／天×112天）＋精神损害抚慰金2，000.00元＋交通费240.00元＝98，155.04元÷（98，155.04元＋218，077.00元＋271，680.00元）×110，000.00元］。超出交强险部分23，936.99元（98，155.04元－18，365.08元）×30%，由被告谭丙军赔偿。原告合理的医疗费为121，371.91元（医疗费114，371.91元＋二次手术费7，000.00元），伙食补助费2，050.00元（50.00元×41天），合计人民币为123，421.91元。同起事故另案查明张顺合理的医疗费175，551.24元，伙食补助费1，750.00元，合计人民币177，301.24元。被告保险公司在医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告李东亮4，104.20元［123，421.91元÷（123，421.91元＋177，301.24元）］×10，000.00元。超出交强险部分35，795.31元（123，421.91元－4，104.20元）×30%，由被告谭丙军赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于道路交通人身损害赔偿司法解释》第一条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在强险范围内赔偿原告李东亮人民币22，469.28元，超出部分59，732.30元（123，421.91元＋98，155.04元－22，469.28元）×30%，由被告谭丙军赔偿。以上赔偿款待本判决生效后一次性给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费690.00元，由被告谭丙军负担。
鉴定费2，700.00元，由被告谭丙军负担。
案件受理费1，855.00元，由被告谭丙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 王淑平
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 迪
\--
\--
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2014）勃民初字第92号原告李东亮，男，汉族。委托代理人刘嵘利，系黑龙江尚志市弘杨法律服务所法律工作者。被告谭丙军，男，汉族（缺席）。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“保险公司”）。负责人沈宇，职务总经理。委托代理人闫红玉，系该公司职工（缺席）。原告李东亮诉被告谭丙军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东亮及其委托代理人刘嵘利到庭参加诉讼，被告谭丙军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东亮诉称，2013年8月6日4时10分许，原告乘坐由张荣贵驾驶黑L88C**号微型面包车去往方正县的工地施工，该车行至铁通公路201公里加700米处与沿此公里由东向西行驶被告谭丙军驾驶的蒙E277**号重型货车相撞，造成张荣贵当场死亡，乘车人张顺、李东亮不同程度受伤。原告李东亮经哈医大二院治疗后，并经司法鉴定为九级，该起事故经延寿县公安交警大队道路交通事故认定书认定：张荣贵负本起事故主要责任，被告谭丙军负本起事故次要责任。蒙E277**号货车在保险公司投了保，因此要求二被告赔偿医疗费121，371.91元（医疗费114，371.91元＋二次手术费7，000.00元），误工费12，008.64元，护理费12，866.40元，交通费1，800.00元，伙食补助费2，050.00元，营养费350.00元，残疾赔偿金71，040.00元，被扶养人生活费34，624.00元，被抚养人生活费16，879.20元，精神损害抚慰金5，000.00元，法鉴费2，700.00元，共计人民币280，690.15元。并要求二被告承担本案诉讼费用。被告谭丙军经公告送达起诉状副本，开庭传票未出庭，未答辩。被告保险公司经传票传唤未出庭，未答辩。经审理查明，2013年8月6日4时10分许，张荣贵饮酒后驾驶黑L88C**号微型面包车沿延寿县六团镇铁通公路由西向东行驶至219公里加700米急弯路处时，与沿此路由东向西行驶被告谭丙军驾驶的蒙E277**号重型货车相撞，造成黑L88C**号微型面包车驾驶人张荣贵当场死亡，黑L88C**号微型面包车乘车人张顺、李东亮不同程度受伤。李东亮受伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗41天，花去医疗费114，371.91元。该起事故经交警部门事故认定，被告谭丙军负次要责任，原告李东亮无责任。被告谭丙军驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险。原告李东亮经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论为：李东亮左股骭骨折，髓内钉内固定术，系九级伤残；鉴定之日医疗终结；伤后平均一人护理三个月；择期取内固定物，估算医疗费7，000.00元或按实际发生合理费用计算，医疗费一个月，同时需一人护理。原告李东亮系农村户籍，在尚志市镇内居住。上述事实有交通事故认定书，医疗费票据，病志、司法鉴定书等证据证实。本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。被告谭丙军驾驶制动系统不符合技术标准的机动车超载行驶，发生交通事故，造成原告李东亮及乘车人张顺受伤，驾驶员张荣贵死亡后果。被告谭丙军负该起事故的次要责任；即30%责任。对原告所遭受的合理经济损失，被告谭丙军负有30%赔偿责任。庭审中，原告请求对父母扶养生活费及对长子抚养生活费的赔偿，因原告九级伤残，没有丧失劳动力，因此本院不予支持。庭审中原告要求交通费1，800.00元赔偿，因没有交通费票据，本院不予支持，本院支持原告住院、出院、二人陪护即240.00元交通费。原告主张精神损害抚慰金5，000.00元，要求标准过高，本院酌情支持2，000.00元。被告谭丙军驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险。对于原告合理的经济损失首先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。同起事故另案查明张明贤、宋殿梅次子张荣贵合理死亡赔偿金192，680.00元，丧葬费20，397.00元，精神抚慰金5，000.00元，合计人民币218，077.00元。张顺合理的残疾赔偿金148，937.20元，护理费33，529.30元，误工费82，000.00元，交通费3，733.50元，残疾辅助器具费480.00元，精神抚慰金3，000.00元，合计人民币271，680.00元。被告保险公司在伤残赔偿限额内按比例赔偿原告李东亮18，365.08元［残疾赔偿金71，040.00元（17，760.00元×20年×20%）＋护理费12，866.40元（107.22元／天×120天）＋误工费12，008.64元（107.22元／天×112天）＋精神损害抚慰金2，000.00元＋交通费240.00元＝98，155.04元÷（98，155.04元＋218，077.00元＋271，680.00元）×110，000.00元］。超出交强险部分23，936.99元（98，155.04元－18，365.08元）×30%，由被告谭丙军赔偿。原告合理的医疗费为121，371.91元（医疗费114，371.91元＋二次手术费7，000.00元），伙食补助费2，050.00元（50.00元×41天），合计人民币为123，421.91元。同起事故另案查明张顺合理的医疗费175，551.24元，伙食补助费1，750.00元，合计人民币177，301.24元。被告保险公司在医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告李东亮4，104.20元［123，421.91元÷（123，421.91元＋177，301.24元）］×10，000.00元。超出交强险部分35，795.31元（123，421.91元－4，104.20元）×30%，由被告谭丙军赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于道路交通人身损害赔偿司法解释》第一条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在强险范围内赔偿原告李东亮人民币22，469.28元，超出部分59，732.30元（123，421.91元＋98，155.04元－22，469.28元）×30%，由被告谭丙军赔偿。以上赔偿款待本判决生效后一次性给付；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费690.00元，由被告谭丙军负担。鉴定费2，700.00元，由被告谭丙军负担。案件受理费1，855.00元，由被告谭丙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王淑平人民陪审员  徐青春人民陪审员  刘继明二〇一四年十一月十八日书 记 员  孙 迪----