wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4260号
原告：李建龙，男，1988年3月1日出生，住河北省保定市易县。
被告：张志栋，男，1964年9月29日出生，住北京市东城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地河北省邯郸市曲周县曲周镇振兴西路58号。
负责人：郝建姿。
原告李建龙与被告张志栋、美科尔（邯郸）生物工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保曲周支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，李建龙申请撤回对美科尔（邯郸）生物工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李建龙到庭参加诉讼。被告张志栋、人保曲周支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建龙向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告赔偿李建龙修理费17760元、交通费500元、拖车费500元、医药费757.16元，共计19517.16元。诉讼过程中，李建龙放弃要求被告赔偿医药费757.16元的诉讼请求。事实和理由：2018年3月15日11时许，李建龙驾驶车牌号为×××的轿车在北京市延庆区G6辅路62.5公里处由东向西行驶时，被张志栋驾驶的所有人为美科尔（邯郸）生物工程有限公司的小客车（车牌号为×××）追尾。后经北京市公安局延庆分局交通大队认定，张志栋承担此次事故全部责任。此次事故造成李建龙的车辆损坏以及李建龙的车辆乘车人耿新明、张美强受伤。张志栋告知李建龙去修理车辆，李建龙将车辆修好后，双方发生争议。为此，李建龙诉至法院。
张志栋未作答辩。
人保曲周支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月15日11时许，李建龙驾驶车牌号为×××的车辆在北京市延庆区G6辅路62.5公里处由东向西行驶时，与张志栋驾驶的车牌号为×××的车辆发生碰撞，造成两车损坏，李建龙的车辆乘车人耿新明、张美强受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，张志栋负事故全部责任，李建龙无责任。事故发生后，李建龙的车辆被晟隆通（北京）汽车救援服务有限公司拖到北京顺发兴汽车修理有限公司修理。为此，李建龙支付拖车费（施救费）500元、汽车修理费17760元。审理中，李建龙称，因修理车辆及起诉，其支付了停车费、过路费等交通费，但具体数额仅主张500元。
另查明，张志栋驾驶的车辆仅在人保曲周支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），财产损失赔偿限额为2000元，此次事故发生在保险期间内。
经核算，李建龙合理合法的经济损失如下：修理费17760元、拖车费（施救费）500元、交通费200元，共计18460元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、电话笔录、修理结算单、修理费票据、施救费票据等证据在案佐证。
本院认为，李建龙与张志栋之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，张志栋负事故全部责任，李建龙无责任，对此本院予以确认。张志栋驾驶的车辆仅在人保曲周支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故对于李建龙合理合法的经济损失，应当先由人保曲周支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由张志栋承担赔偿责任。李建龙要求赔偿的修理费、拖车费，证据充分，于法有据，本院予以支持。李建龙要求赔偿交通费，因车辆修理期间确有发生此项费用的合理性，但其主张的数额较高，具体数额本院根据其修车情况等依法酌情予以确定，且因车辆修理产生的合理交通费属于间接损失，应由张志栋赔偿。张志栋、人保曲周支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李金龙修理费2000元（于本判决生效后七日内履行）；
二、张志栋赔偿李建龙修理费15760元、拖车费（施救费）500元、交通费200元，以上共计16460元（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回李建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由李建龙负担4元（已交纳）；由张志栋负担131元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 宋 瑶
二〇一八年五月二十四日
法官助理 施振伟
书 记 员 孙 瑶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4260号
本院于2018年5月24日对原告李建龙与被告张志栋、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2018）京0119民初4260号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京0119民初4260号民事判决书裁判主文中“一、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李金龙修理费2000元（于本判决生效后七日内履行）”补正为“一、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李建龙修理费2000元（于本判决生效后七日内履行）”。
审 判 员 宋 瑶
二〇一八年六月八日
法官助理 施振伟
书 记 员 孙 瑶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初4260号本院于2018年5月24日对原告李建龙与被告张志栋、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2018）京0119民初4260号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0119民初4260号民事判决书裁判主文中“一、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李金龙修理费2000元（于本判决生效后七日内履行）”补正为“一、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李建龙修理费2000元（于本判决生效后七日内履行）”。审 判 员  宋 瑶二〇一八年六月八日法官助理  施振伟书 记 员  孙 瑶
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00147号
申请执行人孙明霞，女，汉族。
申请执行人ＸＸ章，男，汉族。
被执行人李村八组。
本院在执行ＸＸ章，孙明霞、李村八组其他民事一案中，韩城市人民法院作出（2013）韩民初第00483号民事判决书判决，并已经发生法律效力，根据权益人的申请，本院对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李村八组已韩城市龙门镇李村村委会的名义在韩城市农村信用社的存款予以划拨并支付给申请人.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）韩民初第00483号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一三年六月十日
书记员 薛小军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第202号
原告：富阳正泰钢结构有限公司。
法定代表人：章有春。
委托代理人：华湘君、方佳晶。
被告：浙江盾安人工环境股份有限公司。
法定代表人：周才良。
本院在审理原告富阳正泰钢结构有限公司与被告浙江盾安人工环境股份有限公司合同纠纷一案中，原告富阳正泰钢结构有限公司于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告富阳正泰钢结构有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富阳正泰钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费12644元，依法减半收取6322元，由原告富阳正泰钢结构有限公司负担。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 郑小玲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第91号
原告刘某某，男，2002年7月25日生，汉族，学生。
法定代理人刘某甲，男，系刘某某父亲。
法定代理人刘某乙，女，系刘某某母亲。
委托代理人熊建军，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市栖霞区迈皋桥中心小学，组织机构代码42601070-8，住所地南京市栖霞区迈皋桥街4号。
法定代表人陈胜，该小学校长。
委托代理人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
原告刘某某诉被告南京市栖霞区迈皋桥中心小学（以下简称迈皋桥小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法于2013年3月7日、2013年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某甲、刘某乙、原告委托代理人熊建军、被告委托代理人赵鼎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告迈皋桥小学四年级X班学生，2012年6月18日中午12时30分左右，原告在�校期间，上厕所回教室途中被楼梯台阶绊倒，致原告面部受伤、牙齿脱落及断裂，花医疗费2364.5元，后继治疗种植牙齿须原告成年后才能进行。被告未尽到管理责任：在台阶处没有警示标志，每层教学楼仅有一名护导老师，护导老师数量太少，校方没有组织安全警示教育，事发时班主任在办公室，并没有在教室。综上，被告应承担原告一切损失，请求法院判令被告赔偿医疗费2364.5元、交通费600元、营养费2400元、护理费6300元，并赔偿原告以后的牙齿修复费。
被告辩称，原告损害发生是由于其自身奔跑太快造成的，事发后，被告及时发现、及时送医，及时通知家长来处理，在日常管理中，被告有安全警示教育和安全制度，作为教育机构已尽到教育管理职责，被告不应承担赔偿责任，同时，原告主张营养费、护理费并无医嘱也无相应证据证明。请求法院驳回原告的诉�请求。
本院经审理查明，原告刘某某系被告迈皋桥小学四年级X班学生。2012年6月18日中午午休时间，原告刘某某在上完厕所回教室途中绊到台阶，从而跌倒致面部受伤。事发地点为单独的两级台阶，位于迈皋桥小学教学楼中间的过道处，该过道由于在教学楼中间位置，光线相对较暗，并且无警示标志。事情发生后，在场学生通知了原告刘某某所在班级的班主任金某某，金某某将刘某某送往校医处就医，后送往南京市口腔医院治疗，并于当天中午13时25分通知刘某某家长。经医院诊断，原告刘某某为面部外伤致牙齿脱落、牙齿折断及下唇、牙龈撕裂伤等。原告数次到医院进行门诊治疗，花费医疗费2364.5元。
以上事实，有原、被告陈述、照片、手机通话记录、病历、医疗费发票等证据予以证实。
审理中，被告迈皋桥小学为证明其已尽到了安全管理职责，提供了安全教育讲话、校园安全教育“三字经”、迈皋桥小学生常规细则、校园安全宣传标语、护导制度规定、课间午休时间老师轮流护导表、教师签到表、班级管理工作记录、获江苏省平安校园称号的表彰等证据，原告质证称上述证据是被告的日常内部管理制度，并且可能在执行这些制度时出现偏差，上述证据和本案无关联性。
本院认为，事故发生时原告刘某某不满十周岁，系无民事行为能力人。根据侵权责任法相关规定，无民事行为人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中事发地点是处于过道中间突出地面的单独两级台阶，相对容易被忽视、光线较暗，在此被告并未设置提示、警示标志，因此，虽然被告迈皋桥小学做了校园�全日常管理工作，但未能完全尽到管理职责，对于原告损害的发生应承担责任。原告虽然未满十周岁，为无民事行为能力人，但作为被告迈皋桥小学四年级学生，有一定认知能力，并且已在该校学习、生活了几年，对于校园环境比较熟悉，其损害的发生也有自身未尽安全注意的原因，因此，应相应减轻被告迈皋桥小学的赔偿责任。综上，被告迈皋桥小学应就损害后果承担50%赔偿责任。关于原告的损害后果，医疗费按其提供的票据认定，原告数次就医有实际交通费损失，酌情认定为300元，原告主张护理费、营养费，因其未提供医嘱、票据等证据，对方亦不予认可，对护理费、营养费依法不予支持。原告的后续治疗费用应待实际发生时另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告南京市栖霞区迈皋桥中心小学赔�原告刘某某医疗费、交通费损失共计1332.25元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费92元，由原、被告各负担46元。（此款原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王玉珍
人民陪审员 高益群
二〇一三年六月十九日
见习书记员 王福林
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初1275号
原告：崔秀英。
被告：蒋福亮。
被告：徐自然。
本院在原告崔秀英与被告蒋福亮、徐自然民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
崔秀英向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款6万元及利息，徐自然负连带偿还责任。事实与理由：2017年2月5日被告以做生意为由从原告处借款6万元，徐自然为其担保，借款到期后原告多次向被告索要借款，被告一直为给付，故诉至贵院。
本院经审查认为，原告崔秀英与被告蒋福亮、徐自然民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供蒋福亮、徐自然的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回崔秀英的起诉。
案件受理1300.00元，退还崔秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙华栋
福建省平潭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）岚刑初字第269-1号
附带民事诉讼原告人施某某，男，汉族，1977年1月5日出生，住平潭县。
被告人林某甲，女，汉族，1958年3月4日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
被告人林某乙，男，汉族，1991年10月19日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。2011年1月19日因无证驾驶被平潭县公安局行政拘留五日。2014年7月6日因吸食毒品被平潭县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人施某某提起附带民事诉讼，2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人施某某以与被告人林某甲、林某乙达成赔偿协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人施某某撤回起诉。
审 判 长 李 维
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 任宝彩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初447号
原告：贺东方，男，1981年10月24日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽稻律师事务所律师。
被告：北京旭景万方装饰工程有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院9号楼5层521号。
统一社会信用代码91110108067263016U
法定代表人：尹旭。
原告贺东方与被告北京旭景万方装饰工程有限公司（以下简称旭景公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺东方及其委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加了诉讼，被告旭景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贺东方向本院提出诉讼请求：1．请求2017年5月10日签订的室内装饰工程施工合同于2017年9月12日解除；2．请求法院判令被告支付原告拖延工期的违约金500000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原、被告就北京市石景山区银座大厦负一层天河SPA店装修事项签署了室内装修工程施工合同，合同约定被告以350000元的价格包工包料承接该项目，完工时间为40天（后变更为2017年7月10日完工）。如被告不按时完工，须向原告每天支付合同金额的2%（7000元）作为补偿。合同签订后，原告按约定支付了相应款项，但被告的施工一拖再拖。2017年9月11日，原告给被告的施工人员微信发送催告函，要求被告尽快组织人员施工。但直至2017年9月12日中午，无一人到施工现场，原告只能通知被告解除合同，被告仍然置之不理。无奈原告只能委托第三方进行结尾施工，后该工程于2017年10月6日才基本完工，被告的拖延给原告造成了巨大经济损失，故诉至法院。
被告旭景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月10日，原告与被告签订《室内装饰工程施工合同》，工程地点位于石景山区银座大厦负一层，工程期限为2017年5月11日至2017年6月20日，后因故延期至2017年6月25日，工程预算总价为350000元。合同第十四条其他约定事项第1条约定：“乙方不按合同时间内完工违约责任应向甲方每天支付合同金额2%作为补偿。”施工过程中，因与石景山银座物业沟通原因，工期再次顺延15天至2017年7月10日。
原告称其已经向被告支付前期工程款共计245000元。
2017年9月11日，原告向被告法人微信发送催告函，要求被告尽快施工。2017年9月12日上午，原告称因仍无人到场施工，其于当日发出解除合同通知。后原告委托北京杰创装饰工程有限公司进行收尾工程，2017年10月5日，原告支付该公司装修尾款60000元。原告称2017年10月6日完工。
原告主张被告的违约行为给其造成各项损失：房租损失每月40000元，员工培训费每人8000元，以及广告费用数万元等。经本院依法释明，原告认可其主张违约金过高，同意法院依法酌定。
上述事实，有室内装饰工程施工合同、工程预算表、施工延期书、微信记录、收据、报价清单、视频光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。
本案中，原、被告签订施工合同，被告无故拖延施工，经催告后仍不履行合同义务，原告有权与其解除合同，现原告主张解除合同的诉求本院予以支持。合同解除后，被告应赔偿因其违约行为给原告造成的损失，约定违约金的，应当给付违约金。原、被告在合同中约定：“乙方（被告）不按合同时间内完工违约责任应向甲方（原告）每天支付合同金额2%作为补偿。”该费用具有违约金性质。原告主张其损失包括装修尾款、房租及人员培训费损失等共计500000元，但并未提交证据予以证明。本院综合考虑本案案情、被告的过错程度及原告的实际损失情况，对原告主张的违约金数额予以酌减。被告旭景公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺东方与北京旭景万方装饰工程有限公司二零一七年五月十日签订的室内装饰工程施工合同于二零一七年九月十二日解除；
二、北京旭景万方装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付贺东方违约金二十万元；
三、驳回贺东方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由北京旭景万方装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 李长征
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘佳欣
-2-
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1894号
原告：李秀花，女，1962年1月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：李兆兰，女，1962年5月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：罗学军，广东通明律师事务所律师。
原告李秀花与被告李兆兰合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀花及其委托诉讼代理人赵建民、被告李兆兰及其委托诉讼代理人罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀花向本院提出诉讼请求：1.要求解除与李兆兰之间的入股协议；2.要求李兆兰返还15万元入股款项；3.诉讼费用由李兆兰承担。事实和理由：李兆兰称以投资入股、分配利润为由邀请李秀花投资三得爱心超市，李秀花于2017年4月13日和2017年6月7日分别通过现金方式交付给李兆兰入股款项5万元和10万元。但款项交付后，李兆兰未依法设立三得爱心超市，李秀花遂要求李兆兰返还入股款项15万元，经多次索要无果后，诉至法院。
李兆兰辩称：对收到李秀花投资款项15万元的事实予以认可。李兆兰注册成立北京康佳兰馨商贸有限公司（以下简称康佳公司），康佳公司接受三得盈佳互联网信息服务有限公司（以下简称三得公司）的授权，经营三得爱心超市。根据投资原则，应共负盈亏，故不同意李秀花的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:
2017年4月13日，李兆兰向李秀花出具收条一张，载明：“今收到李秀花：5万元（伍万元），用于三得爱心超市的入股费用。李兆兰（签字）；2017年4月13日。”2017年6月7日，李兆兰向李秀花出具收条一张，载明：“今收到李秀花10万元（拾万元）用于三得爱心超市的入股费用。李兆兰（签字）；2017年6月7日。”
庭审中，李兆兰主张其成立了康佳公司，且经过三得公司的授权设立并经营三得爱心超市，但三得爱心超市未办理营业执照等工商登记手续。此外，李秀花既非康佳公司股东，亦非三得公司股东。
上述事实有收条、营业执照、照片、特许经营授权书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据李兆兰向李秀花出具的收条及双方当事人的当庭陈述，可以认定李秀花与李兆兰之间就入股成立三得爱心超市形成合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，应属有效,双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。现李秀花已将入股款项共计15万元给付给李兆兰，李兆兰亦应按照约定依法登记注册成立三得爱心超市，但三得爱心超市并未依法注册成立，且李秀花既非三得公司股东，亦非康佳公司股东，故李秀花与李兆兰之间的合同目的已不能实现，李兆兰的行为应属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故李秀花要求解除与李兆兰之间的合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“合同解除后……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施”，本案中，李秀花已将15万元款项给付给李兆兰，故李兆兰应当将该15万元入股款项返还给李秀花。因此，李秀花要求李兆兰返还15万元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李秀花与李兆兰之间关于入股三得爱心超市的合同关系于二〇一八年四月九日解除；
二、李兆兰于本判决生效之日起七日内返还李秀花15万元款项。
如李兆兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由李兆兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕彤儒
二〇一八年四月二十七日
书记员 李宗阳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执193号
申请执行人：章改堂，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱叶友，男，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人章改堂与被执行人钱叶友民间借贷纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钱叶友的银行存款---元、或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6810号
原告：尹凤仙，女，1957年10月8日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市西城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理职务。
原告尹凤仙与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人于菲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告1、2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、2017至2018年度的供暖费1842.24元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为本市朝阳区×小区×号楼×室，且提供了2017至2018年度的供暖费发票。原告还提交了退休证、承诺书、公有住宅租赁合同、银行交易明细等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告尹凤仙2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告尹凤仙2017至2018年度的供暖费1842.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆 音
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵馨梓
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00108号
申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局，住所地重庆市北碚区人民村152号，组织机构代码73397107-4。
法定代表人龙林，局长。
委托代理人喻德扬，男，该局工作人员。
被申请执行人毛智，男，汉族，生于1964年10月3日，居民，住江苏省通州市。
申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局申请强制执行被执行人毛智罚款一案，本院于2015年6月15日立案受理，在审查过程中，申请执行人于2015年7月6日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局撤回强制执行的申请。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
代理审判员 向 品
二〇一五年七月六日
书 记 员 辛 寅
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海新民初字第01293号
原告任某，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：王桂华，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告穆某，女，汉族，农民，现住凌海市凌海市。
原告任某诉被告穆某离婚纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 史殿华
二〇一三年七月十八日
书记员 王 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76767号
原告：润禾融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。
法定代表人：薛健，董事长。
委托诉讼代理人：高明月，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘创，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海中科浩飞物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号一幢3层3072室。
法定代表人：朱卉。
被告：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号。
法定代表人：顾玮国。
被告：朱卉，女，1977年9月9日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告润禾融资租赁(上海)有限公司诉被告上海中科浩飞物流有限公司、中科建设开发总公司、朱卉金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 华文东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执59号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：曾传华，男，汉族，1967年3月1日生，住四川省泸州市江阳区方山镇临江村二社24号。
被执行人：曾传友，男，汉族，1971年5月19日生，住四川省泸州市江阳区方山镇临江村二社27号。
被执行人：四川鼎盛祥建筑工程劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元24层10号。
法定代理人：谢禄勇。
第三人：张崇彬，男，汉族，1964年12月25日出生，住成都市青羊区锦里西路129号1栋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川05民终926号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。第三人张崇彬系被执行人四川鼎盛祥建筑工程劳务有限公司的股东，占股份比例50%。2014年1月15日，谢禄勇、张崇彬分别缴纳100万元汇入四川鼎盛祥建筑工程劳务有限公司的验资账户，2014年1月16日，该验资账户上的200万元被抽逃出走。现张崇彬自愿履行本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：扣划第三人张崇彬名下的银行存款178700元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王睿
二〇一七年六月七日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执59号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：曾传华，1967年3月1日出生，汉族，住泸州市江阳区方山镇。被执行人：曾传友，1971年5月19日出生，汉族，住泸州市江阳区方山镇。本院在执行申请人曾传华与被执行人曾传友提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人曾传友所有的位于泸州市江阳区龙驰路3号16幢12层1205号房屋（不动产权证书号：川（2016）泸州市不动产权第0043150号）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 睿二〇一七年二月九日书记员 陈冠合
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3943号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，住北京市延庆区。
被告：王恩霞，女，35岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王恩霞物业服务合同纠纷一案中，因被告主体信息有误，故原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 鑫
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2282号
原告：垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托代理人：乔刚刚，男，汉族，1983年6月29日出生，系垫富宝投资有限公司员工。代理权限为一般授权。
被告：陈海龙，男，汉族，1988年1月2日出生。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈海龙合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款19999.87元；2、请求判令被告向原告支付违约金1999.98元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原被告于2015年4月26签订了合同编号：垫00003XX\\\晋临尧都20000260200XXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠款19999.87元，应还违约金1999.98元。
被告陈海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明合理理由,本院认为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原被告于2015年4月22日签订了合同编号：垫000030XXX\\\晋临尧都2000XXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，共消费19999.87元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠款1999.98元。
原告为证明上述事实提供下列证据证明：
1、原被告于2015年4月22日签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，编号为：垫000030XXX/晋临尧都2000XXX；授权书（LS6）、授权书（LS7）,不可过户承诺函（LS11），承诺函（LS11-1）；
2、被告人的行车本一份；
3、欠款明细一份，交易明细一份，交易流水一份，授信总额度明细及还款日证明一份。
本院认为：原告提供的上述证据足以证明被告陈海龙已经在垫付宝签约客户中消费且原告已经替被告直接垫付消费款项给被告消费商户会员的事实，现原告要求被告归还垫付款及违约金、滞纳金的请求于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈海龙于本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款19999.87元（违约金及滞纳金按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 辛忠兴
二〇一六年十一月三日
书记员 张吉宇
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初2282号原告：垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托代理人：乔刚刚，男，汉族，1983年6月29日出生，系垫富宝投资有限公司员工。代理权限为一般授权。被告：陈海龙，男，汉族，1988年1月2日出生。原告垫富宝投资有限公司与被告陈海龙合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款19999.87元；2、请求判令被告向原告支付违约金1999.98元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原被告于2015年4月26签订了合同编号：垫00003XX晋临尧都20000260200XXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠款19999.87元，应还违约金1999.98元。被告陈海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明合理理由,本院认为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原被告于2015年4月22日签订了合同编号：垫000030XXX晋临尧都2000XXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，共消费19999.87元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠款1999.98元。原告为证明上述事实提供下列证据证明：1、原被告于2015年4月22日签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，编号为：垫000030XXX/晋临尧都2000XXX；授权书（LS6）、授权书（LS7）,不可过户承诺函（LS11），承诺函（LS11-1）；2、被告人的行车本一份；3、欠款明细一份，交易明细一份，交易流水一份，授信总额度明细及还款日证明一份。本院认为：原告提供的上述证据足以证明被告陈海龙已经在垫付宝签约客户中消费且原告已经替被告直接垫付消费款项给被告消费商户会员的事实，现原告要求被告归还垫付款及违约金、滞纳金的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈海龙于本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款19999.87元（违约金及滞纳金按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陈海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  辛忠兴二〇一六年十一月三日书记员  张吉宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第281号
原告：孙黎杰，农民。
委托代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：岑志焕，慈溪市附海镇岑俞手套厂业主。
被告：俞菊芬，农民。
委托代理人：岑志焕，男，1962年12月14日出生，汉族，慈溪市附海镇岑俞手套厂业主，住慈溪市附海镇南圆村西舍。
原告孙黎杰为与被告岑志焕、俞菊芬民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙黎杰的委托代理人邵新林、被告俞菊芬的委托代理人暨被告岑志焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙黎杰起诉称：2012年3月22日，两被告通过叶凯向原告借款500000元，原告通过转账交付被告俞菊芬借款500000元，两被告当场出具借条一份，约定借款月息1.2分。两被告未按约支付利息，原告多次向其催讨无果。现诉请判令：1.两被告即时归还原告借款500000元、并支付利息80000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.其向原告借款500000元系事实；2.原告称没有支付过利息不符合事实，两被告曾把利息支付给了担保人叶凯，原告至今未向两被告催讨过借款利息。
原告孙黎杰为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条及工商银行个人业务凭单各一份，证明两被告向原告借款500000元并约定借款期限及利率的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据无异议。
被告岑志焕为证明其辩称主张成立，向本院提供收条一份，证明其已通过担保人叶凯支付了原告借款利息72000元的事实。
经庭审质证，原告认为被告岑志焕提供的证据与本案无关联性，且不能确认其真实性。
被告俞菊芬未向本院举证。
本院认证如下：原告提供的证据，两被告无异议，本院予以认定；被告岑志焕提供的证据，因原告对其真实性有异议，且叶凯作为两被告向原告借款的担保人与原告存在利害关系，被告岑志焕亦未能举证证实叶凯已将代收的借款利息交付给原告，故本院对被告岑志焕主张的待证事实不予认定。
经审理查明：2012年3月22日，两被告请求向原告孙黎杰借款500000元，并出具借条一份，案外人叶凯作为担保人在该借条中签名，该借条载明：借款期限为半年，借款月利率为1.2%。同日，原告通过案外人史春群转账至被告俞菊芬的账户内500000元借款。至今，两被告未归还原告借款，也未支付原告借款利息。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，两被告应按约支付原告借款利息并在借款到期后及时归还原告借款。经计算，自2012年3月22日起至原告起诉之日止，两被告欠原告的借款利息已超过80000元。两被告辩称已支付原告部分借款利息，因其未举证证实，本院不予采信。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告岑志焕、俞菊芬于本判决生效后七日内归还原告孙黎杰借款500000元、并支付利息80000元，合计580000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取计4800元，由被告岑志焕、俞菊芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年六月十九日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01335号
原告许兵（许文峰），男，1965年10月16日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告卯丽华，女，1966年12月28日生，汉族，农民，住址同上。
被告许德喜，男，1965年5月29日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
原告许兵、卯丽华与被告许德喜相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卯丽华、被告许德喜及其委托代理人李长格到庭参加诉讼，原告许兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告的土地东西相邻，但均不够一处宅基，为方便建房，双方协商并签订书面协议，双方土地合并，前后划分，被告居前，土地南北长25.15米，原告居后，土地南北长36.98米，北侧剩余土地南北长11.025米归被告使用，但不准取土。两家均在土地东侧留南北路，路东西宽4.17米，原告今后拉南北院墙与被告房屋后墙相连接。被告建好房屋后，却迟迟不予清除路及原告宅基地上属于被告所有的附属物。原告向法院提起诉讼，要求判令：被告排除妨碍并限期拆除属于其所有的在路上及原告宅基地上的附属物。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
原、被告双方签订的协议书，证明原、被告为调换
土地进行协商的具体内容；
三、证人许某甲、许某乙、许某丙出庭证言，证明原、被告两家调换宅基是经三证人出面调解的；
被告许德喜辩称，原告的宅基地属非法用地，不应受法律保护，原告要求拆除我已建筑多年的房屋明显不当，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
被告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
照片一组（共六张），证明原、被告相邻土地及出
路现状。
三、原、被告双方签订的协议书，证明原、被告为调换土地进行协商的具体内容。
经审理查明：原、被告于1990年前土地调整时所分得荒宅东西相邻，地宽均为7.39米，地长为71.155米，随着时间的发展，该荒宅处已实际形成宅基地，村民也陆续在此宅基地上盖起了民房，因原、被告各自土地较窄，不宜建房，1995年原、被告自愿协商，将地并在一块，前后分割，被告居前，原告居后。双方协商一致后，原告全家外出打工，被告在前建起了房屋，待原告回来后，发现被告所建房屋未按协议在宅基地东边留出一丈的出路，而是房屋占了1米多的出路，双方遂发生矛盾。经同村村民许某甲、许某丙、许某乙调解，矛盾暂时平息。2011年春，被告将堂屋扒掉欲盖楼房，原告出面干涉，双方矛盾再现并升级。该纠纷再次经许某甲、许某丙、许某乙等三人出面调解，双方当事人重新达成一致意见，土地前后划分三段，被告居前，土地南北长25.15米，原告居中，土地南北长36.17米，北侧剩余土地南北长11.025米归被告使用，但不准取土。两家均在宅基东西留出路，出路宽为4.17米。原告院墙可一直拉到被告房屋的后墙。双方签订了协议书之后，被告即盖好了楼房并按协议在房东边留出了4.17米的出路，但被告堂屋前的老过道房没扒，该房仍然占着双方协议应留出的出路。现原告欲平整宅基建房，被告拒不扒占出路的老房，也不砍杀其占出路和在原告宅基上的树木，另其建房剩余的一堆砖头仍堆放在原告的宅基上没挪走。原告以相邻关系纠纷为由提起诉讼，请求判令：被告排除妨碍，清除出路及原告宅基上属于被告的房屋、树木、砖头等附属物。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、协议书、出庭证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系同村村民，理应团结互助，相互谦让，因其土地相邻，为方便生活，双方自愿协商调整，并签订协议，该协议亦不侵犯集体或他人的合法权益，且被告方已按该协议盖起楼房，该协议应视为有效协议，双方均应遵守协议内容，现原告方欲在自己的宅基上盖房，被告不应妨碍，被告方应按协议内容清除其在原告宅基及预留路面上的房屋、树木及砖头等附属物。被告辩称，原告的宅基地属非法用地不应受法律保护，显然有失公平，该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告不得妨碍原告合理建房；
被告自判决生效之日起20日内自行清除其在原告
宅基及预留出路路面上的房屋、树木及砖头等附属物。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 纪付刚
审 判 员 孙仁臣
人民陪审员 水 明
二〇一三年六月十九日
书 记 员 蒋长春
附本判决适用法条
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保301号
申请人王现廷。
被申请人陈庆强。
申请人王现廷与被申请人陈庆强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人陈庆强所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人陈庆强所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年三月九日
代书记员 李 明 明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第119号
原告：方翔。
被告：汪太富。
原告方翔诉被告汪太富民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方翔到庭参加诉讼，被告汪太富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称：2011年4月13日，被告汪太富向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限、违约金、逾期利息等事项。徐亮为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告并未如约还款，经原告多次催讨，均未果。现为维护原告合法权益，故起诉至法院，诉请判令：一、被告汪太富归还原告欠款30000元并支付人民银行贷款基准年利率5.85%的四倍计算的利息（从2011年5月13日起暂算至2013年5月10日利息共计14001.53元）；二、本案诉讼费由被告汪太富承担。
为证明其诉称事实，原告提供的证据有借条原件1份。
被告汪太富未答辩亦未提供证据。
被告汪太富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视为放弃抗辩和质证的权利。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合上述有效证据、当事人的庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院认定事实如下：2011年4月13日，被告汪太富向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限为2011年5月12日，若逾期借款人需承担借款总额20%的违约金、日万分之八逾期利息以及出借人为实现债权所发生的各项费用。徐亮为借款提供连带责任担保。但是借款到期之日，原告多次向被告催讨，被告未予归还，故成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约返还借款，应承担返还借款的责任及相应的违约责任。原告诉请被告返还借款本金30000元，本院依法予以支持。原告诉请被告支付该借款按中国人民银行同期同档次贷款年利率四倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪太富于本判决生效之日起十日内归还原告方翔借款30000元并支付该款自2011年5月13日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.85%的四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告汪太富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年六月十九日
代书 记员 许力鑫
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1054号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李明珍、芦彦林、李忠亭、郑霞。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李明珍、芦彦林、李忠亭、郑霞，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1054号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 战德华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第499号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年6月8日被杭州市公安局刑事拘留，2013年6月14日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）488号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸等二人出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年6月8日1时许，被告人杨某违反道路�通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至本市拱墅区莫干山路信义坊时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为119.7mg／100ml.因涉嫌醉酒驾驶，被告人杨某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息网上查询结果、行政处罚决定书、情况说明、现场照片、现场录像等视听资料、查获经过、户籍证明、被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；根据本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于天麟
二〇一三年六月二十一日
代书记员 沈莉莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民特26号
申请人：王某，男，1956年10月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××
被申请人：邱某，女，1964年9月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：邱某1（系邱某之姐），女，1962年12月24日出生，汉族，住北京市石景山区。
申请人王某要求宣告邱某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于1997年犯了精神病直至2004年犯病住进安定医院，住院后办理了残疾证，至今每天中午十二点晚上九点都要服药，现在被申请人生活不能自理，特向贵院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
经审查，王某与邱某系夫妻关系，邱某1系邱某之妹。邱某系精神残疾三级，王某于2018年3月27日申请对邱某进行民事行为能力鉴定，后经首都医科大学附属北京安定医院司法鉴定科司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人邱某诊断为精神分裂症，受疾病影响，意思表示能力部分丧失，应评定为限制民事行为能力人。经询问，邱某1表示认可司法鉴定意见书并同意王某作为邱某的监护人。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
本案中，王某申请邱某为限制行为能力人，根据司法鉴定意见书，可以确认邱某为限制行为能力人，故王某的申请有事实及法律依据，本院对此予以准许。鉴于王某系邱某配偶，可以较好的保护被申请人的合法权益，王某申请法院指定其为监护人的请求亦有事实及法律依据，本院对此亦予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第三十一条之规定，判决如下：
一、宣告邱某为限制民事行为能力人。
二、指定王某为邱某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蔡景光
二〇一八年八月三日
书记员 倪晓丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10532号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德。
委托诉讼代理人：叶宝清。
被告：郑光华。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告郑光华供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初55431号
原告：任学军，男，1970年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告：葛志立，男，1958年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜牧，女，1963年7月4日出生，汉族，住北京市东城区*号东方广场汇贤***号。
委托诉讼代理人：王半牧，北京市众天律师事务所律师。
被告：张小冬，男，1960年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告任学军与被告葛志立、张小冬合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
任学军向本院提出诉讼请求：1.判令解除与葛志立、张小冬于2016年8月22日签订的《合作协议》；2.判令葛志立返还246253元。事实和理由：2016年4月，我与葛志立、张小冬达成口头合作协议。2016年4月13日至2016年8月20日期间，我分四次共计向葛志立汇款450000元。2016年8月22日，我与葛志立、张小冬签订书面《合作协议》。但此后，三方仅承租了某某号房屋，葛志立还带我去过三次俄罗斯，但并未办理任何与业务有关的事情，也未开展过任何业务。因葛志立未按《合同协议》约定开展相关业务，导致我的合同目的无法实现，已构成根本违约。
本院经审查认为：2016年8月22日，任学军、葛志立、张小冬三方签署《合作协议》，约定共同组建新公司，新公司成立前，可以用“北京某某大陆信息咨询有限公司”项目部的名义对外开展工作，并就出资、股权分配、利益结算等权利义务进行了约定。现根据任学军、葛志立、张小冬的诉、辩称意见能够认定本案《合作协议》签订后曾共同进行了部分经营行为，故任学军要求退还款项，本质上属于因公司设立过程中投资人之间的纠纷，属公司设立纠纷。经本院释明后，任学军坚持起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回任学军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙茜倩
审判员 李清华
审判员 斯晓荷
二〇一八年五月三十一日
书记员 谷 岩
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初6812号
原告：唐曲山，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林少波，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：李海玲，女，1992年3月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告唐曲山与被告林少波、李海玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告唐曲山的委托代理人侯涛到庭参加诉讼，被告林少波、李海玲经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐曲山向本院提出诉讼请求：1.判令被告林少波立即向原告支付货款人民币500000元，并以全部未付货款为基数按年利率24%计算，向原告支付自2016年10月27日至款清之日的违约金；2.判令被告李海玲对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期向被告林少波提供汽车配件。2015年10月26日，原被告进行总结算，被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告500000元货款，并于2016年10月26日归还，逾期按每日千分之五计算违约金。约定期满后，原告多次向被告要求支付货款未果。被告林少波与李海玲系夫妻关系，李海玲应对林少波的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
原告唐曲山向本院提交了以下证据：1.2017年5月26日查询的结婚登记表，证明二被告于2013年结婚，系夫妻关系；2.送货单（4张）、物流单（4张），证明原告唐曲山与被告林少波之间具有买卖合同关系；3.欠条一张，证明被告林少波欠原告货款500000元，并对违约金作出了明确约定。4.光盘一张，证明被告林少波亲笔书写欠条的现场情况。
被告林少波、李海玲未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未在法定期间内提交相关证据。
本院基于庭审查明以下事实：原、被告于2012年3月开始买卖合同往来，由原告唐曲山的工作人员王林通过成都丰伟德物流有限公司向被告林少波发送汽车配件。2015年10月26日，原被告进行货款结算，被告林少波于当日向原告唐曲山书写欠条一张，载明“本人于2015年10月26日欠到唐曲山50万元（人民币）大写：伍拾万元整）此款应在2016年10月26日归还，逾期不归还按日加收0.5%做为违约金。身份证号：。”另查明，被告林少波与李海玲系夫妻关系，双方于2013年10月14日在中江县民政局婚姻登记处登记结婚。
以上事实，有原告唐曲山提交的结婚登记表、送货单、物流单、欠条、光盘等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：1.被告林少波拖欠原告唐曲山货款500000元及自愿支付逾期违约金的事实，有原告唐曲山提供的欠条为证，事实清楚，证据充分。故原告唐曲山要求被告林少波归还货款及违约金的主张，本院予以支持。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉货款500000元系被告林少波与李海玲婚姻关系存续期间由被告林少波以个人名义所负债务，被告林少波、李海玲皆未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。根据原告唐曲山提交的送货单、物流单，本院认定该债务系用于被告林少波、李海玲夫妻共同生产经营，为夫妻共同债务，双方应共同对该债务承担偿还责任。故原告唐曲山要求被告李海玲对案涉货款500000元及违约金承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林少波向原告唐曲山支付货款500000元及违约金（以500000元为基数，按照年利率24%从2016年10月27日计算至付清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李海玲对上述500000元货款及违约金的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告林少波、李海玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年二月七日
书 记 员 雷 婷
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114民初6812号原告唐曲山，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。被告林少波，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省中江县。被告李海玲，女，1992年3月25日出生，住湖南省常宁市。原告唐曲山与被告林少波、李海玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，需向被告林少波、李海玲公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告唐曲山与被告林少波、李海玲买卖合同纠纷一案转为普通程序。审判员  廖晶晶二〇一七年十月十九日书记员  雷 婷
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第1723号
原告杨仕仁，居民。
委托代理人赵峰，百色市诚信法律服务所法律工作者。
被告辛宗培，农民。
原告杨仕仁与被告辛宗培确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序由审判员陆忠保独任审判，因案情复杂于2014年11月11日转为普通程序，并组成由审判员陆忠保担任审判长，由审判员叶凯明、人民陪审员农小露参加的合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。书记员罗兰春担任记录。原告杨仕仁及其代理人赵峰，被告辛宗培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕仁诉称，2013年10月5日10时许，原告在广西靖西县化峒镇淰看石灰矿场为被告工作时，被石头砸伤右踝部，原告受伤后被工友送至靖西县人民医院治疗，经诊断为：1、右胫骨下端骨折；2、右足第2、3、5跖骨骨折；3、右足软组织异物存留。医院要求原告住院治疗，但是被告拒绝支付费用，将原告带回乡下找“土医生”用草药治疗。2014年1月2日，被告在原告没有治愈的情况与原告签订1份《赔偿收款证明》，《赔偿收款证明》规定：由被告向原告支付赔偿金人民币1万元；原告承诺赔偿金为一次性最终赔偿，自收到赔偿金之日起，不得再向被告主张权利。2014年3月24日，原告伤情经贵港市贵医司法鉴定所鉴定，原告被评定为9级伤残。根据2014年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准，该事故造成原告以下各项经济损失人民币67882.72元（其中包括医疗费33.72元；伤残补助金24032元；误工费16393元；护理费为9464元。；伙食补助费6760元；精神损害费5000元；营养费5000元；往返车费500元；伤残鉴定费700元）。而原、被告于2014年1月2日签订《赔偿收款证明》，被告向原告赔偿1万元人民币，这与原告的损失差距太大，明显�低。原告与被告签订《赔偿收款证明》，属显失公平的民事行为。为此，根据我国法律的相关规定，特诉至法院，请求人民法院依法撤销2014年1月2日原、被告签订的《赔偿收款证明》。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格；2、《赔偿收款证明》，证实原、被告就赔偿事宜达成协议的事实；3、贵港市贵医司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，证实原告受伤治疗后，2014年3月24日经评定为九级伤残，至此原告才知道与被告签订《赔偿收款证明》属显失公平的民事行为。
被告辛宗培辩称，原告在石场工作时与被告是承揽关系，原告在承揽过程中受伤，与被告没有关联，被告不应该承担责任。被告出于人道主义给原告支付1万元人民币，与原告签订《赔偿收款证明》也是防止以后纠纷发生而写的一个协议，这个《赔偿收款证明》不是�偿协议，原告是在滥用司法权力，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提交证据。
经过开庭质证，被告辛宗培对原告的第1、第2份证据都没有异议，且这两份证据能证实本案事实。所以，对原告的这两份证据本院予以认定。
被告对原告的第3份证据有异议。认为原告的第3份证据与本案没有关联。本院认为，虽然被告对原告的第3份证据有异议，但该份证据是有资质的司法鉴定机构对原告伤情作出的伤残等级意见，具有客观性、合法性，能证本案事实，故原告的该份证据应予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告自2010年9月到2014年2月承包广西靖西县化峒镇淰看石灰矿场。2013年10月5日10时许，原告在广西靖西县化峒镇淰看石灰矿场为工作时，被石头砸伤右踝部，原告随即被送至靖西县人民医院治疗，经诊断为：1、右胫骨下端骨折；2�右足第2、3、5跖骨骨折；3、右足软组织异物存留。2014年1月2日，被告与原告就赔偿事宜签订《赔偿收款证明》，《赔偿收款证明》规定：由被告向原告支付赔偿金人民币1万元；原告承诺赔偿金为一次性最终赔偿，自收到赔偿金之日起，不得再以此事以任何方式主张权利。2014年3月24日，原告到贵港市贵医司法鉴定所进行鉴定，经该所鉴定，原告被评定为9级伤残。原告认为，根据2014年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准，该事故造成原告的各项经济损失有人民币67882.72元，而被告赔偿原告的只有1万元人民币，与原告的损失差距太大。原、被告达成《赔偿收款证明》的赔偿数额明显过低，显失公平公正。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法撤销2014年1月2日原、被告签订的《赔偿收款证明》。
本案案由原定为确认合同无效纠纷，经开庭审理，�案案由定为确认合同效力更为准确。
本院认为，原告在被告承包广西靖西县化峒镇淰看石灰矿场期间，为被告工作时被石头砸伤。经鉴定，原告被评定为9级伤残，根据2014年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准，原告与被告达成《赔偿收款证明》的赔偿数额（赔偿款1万元人民币）明显过低，确实显失了公平公正。据上述理由，原、被告2014年1月2日签订了《赔偿收款证明》，属于显失公平公正的民事法律行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”；第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道工作应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”的规定，原告�2014年9月3日起诉，请求撤销原、被告2014年1月2日签订的《赔偿收款证明》，是在1年内行使撤销权，所以，原告要求撤销《赔偿收款证明》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出与原告是承揽关系，原告的损失与被告没有关联。由于被告没有提供相应的证据，且又承认是被告与原告签订《赔偿收款证明》。故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销原告杨仕仁与被告辛宗培2014年1月2日签订的《赔偿收款证明》。
本案受理费100元，公告费700元，由被告辛宗培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向�色市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆忠保
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 农小露
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗兰春
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1946号
原告：郭奇超，男，1992年5月10日出生，汉族，现住东光县，。
被告：王秀敏，女，1974年6月7日出生，汉族，现住东光县，。
被告：孙贵动，男，1968年6月10日出生，汉族，现住东光县，。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾北大道泰大家居广场B座1、6层11、12、13室。
负责人：高立升，该公司总经理，。
原告郭奇超与被告王秀敏、孙贵动、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
原告郭奇超诉称，2017年9月9日16时46分，王秀敏驾驶冀Ｊ×××××号小型载客汽车（所有人为孙贵动），在河北省××东××县××路与原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型载客汽车发生交通事故，经东光县交通警察大队认定，王秀敏负全部责任，郭奇超无责任。冀Ｊ×××××号小型载客汽车在太平财产保险有限公司投保第三者责任险一份，保险金额30万元，并投保不计免赔，保险期间2017年9月7日至2018年9月6日，交通事故发生在保险期间内，经鉴定冀Ｊ×××××号小型载客汽车车损为25339元，原告还支付施救费1000元，评估费1000元，原告损失为27339元，因冀Ｊ×××××号小型载客汽车未投保交强险，故王秀敏、孙贵动应在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险的25339元，应由太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿，在不能达成调解协议的情况下，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地及被告王秀敏、孙贵动的住所地均为沧州市××××县，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的住所地为沧州市××区。故本案应由河北省沧州市运河区人民法院或河北省东光县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送河北省沧州市运河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李英杰
二〇一七年十一月二日
书记员 刘文昌
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1946号原告：郭奇超，男，1992年5月10日出生，汉族，现住东光县，。被告：王秀敏，女，1974年6月7日出生，汉族，现住东光县，。被告：孙贵动，男，1968年6月10日出生，汉族，现住东光县，。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾北大道泰大家居广场B座1、6层11、12、13室。负责人：高立升，该公司总经理，。原告郭奇超与被告王秀敏、孙贵动、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告郭奇超诉称，2017年9月9日16时46分，王秀敏驾驶冀Ｊ×××××号小型载客汽车（所有人为孙贵动），在河北省××东××县××路与原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型载客汽车发生交通事故，经东光县交通警察大队认定，王秀敏负全部责任，郭奇超无责任。冀Ｊ×××××号小型载客汽车在太平财产保险有限公司投保第三者责任险一份，保险金额30万元，并投保不计免赔，保险期间2017年9月7日至2018年9月6日，交通事故发生在保险期间内，经鉴定冀Ｊ×××××号小型载客汽车车损为25339元，原告还支付施救费1000元，评估费1000元，原告损失为27339元，因冀Ｊ×××××号小型载客汽车未投保交强险，故王秀敏、孙贵动应在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险的25339元，应由太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿，在不能达成调解协议的情况下，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地及被告王秀敏、孙贵动的住所地均为沧州市××××县，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的住所地为沧州市××区。故本案应由河北省沧州市运河区人民法院或河北省东光县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省沧州市运河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李英杰二〇一七年十一月二日书记员  刘文昌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6804号
原告：陈志强，女，1954年6月18日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理职务。
原告陈志强与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人于菲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年国庆节的过节费300元和2018年春节的过节费300元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。2012年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告提交了退休证、承诺书、银行交易明细等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费。现原告要求被告支付过节费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈志强2017年国庆节的过节费300元和2018年春节的过节费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆 音
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵馨梓
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初14681号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴忠兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海梦宇智能系统集成有限公司，经营地上海市嘉定区。
法定代表人：龙章炳，经理。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海梦宇智能系统集成有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用3,113.50元及违约金5,610.80元。本院于2018年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备(号码2-S9P92BP)，但2014年12月起未支付电信费，共欠款3,113.50元，并产生违约金5,610.80元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海梦宇智能系统集成有限公司给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费3,113.50元；
二、被告上海梦宇智能系统集成有限公司给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金5,610.80元;
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一八年七月十八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8574号
申请执行人周兵，女，1953年1月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
关于周兵申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11414号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周兵于2017年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月30日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周兵尚未实现的债权【本金147600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止），案件受理费1723.5元，申请执行费2140元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8574号申请执行人周兵，女，1953年1月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。关于周兵申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11414号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周兵于2017年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月30日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周兵尚未实现的债权【本金147600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止），案件受理费1723.5元，申请执行费2140元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11414号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐绍楷
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执52号
申请执行人黄坤学，男，1965年1月21日出生，汉族，住凤冈县土溪镇。
被执行人付华，男，1964年11月12日出生，汉族，住凤冈县土溪镇。
被执行人付林，男，1974年9月6日出生，汉族，住凤冈县土溪镇。
被执行人付晓双，男，1976年9月15日出生，汉族，住凤冈县土溪镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0327民初1885号民事判决书，依法向被执行人付华、付林、付晓双发出执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人赔偿款48,368.24元、案件受理费400元，并承担申请执行费625元。在执行过程中，三被执行人与黄坤学达成了由付华、付林当场给付申请执行人32,928.82元，余款16,464.41元由被执行人付晓双在2017年12月31日前付清的和解协议。因约定的和解履行期限较长，双方同意和解履行期间终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0327民初1885号民事判决书的本次执行程序。
被执行人付晓双如不按和解协议履行，申请执行人黄坤学可凭本裁定书向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 何文汐
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第124号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林福财，男，1976年10月20日出生，汉族。
被执行人林色蓝，女，1975年10月03日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第031号征收社会抚养费决定书，于2014年11月6日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳300元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第031号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年十二月十八日
书记�康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第255号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告陈文斌。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告陈文斌物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 张洁丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初10605号
原告：张泽宇，男。
委托诉讼代理人：肖桂荣。
委托诉讼代理人：赵世文。
被告：郭文捷，男。
委托诉讼代理人：叶杨斌。
本院受理原告张泽宇与被告郭文捷买卖合同纠纷一案后，经审查本院认为，本案为买卖合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地管辖，原告提交说明选择了被告住所地作为本案管辖依据。因被告住所地与经常居住地不一致时应由其经常居住地人民法院管辖，而被告的经常居住地位于上海市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院处理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条。第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谭映红
二〇一八年七月六日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4507号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
代表人杨统林，该行行长。
委托代理人刘军，系该行住房金融业务部经理。
委托代理人李春生，系该行住房金融业务部经理。
被告杨宁治。
被告李翠梅。
被告杨存治。
被告邵云仙。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告杨宁治、李翠梅、杨存治、邵云仙借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费582元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行582元。
审判员 高克军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张彦彦
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第661号
原告邓茂腆。
委托代理人龙和生。
被告邓盛光。
委托代理人时光钿。
原告邓茂腆诉被告邓盛光恢复原状纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判决员钟新和担任审判长与审判员闫传生、人民陪审员庾丽娟组成合议庭，由书记员李琳担任记录。于2013年3月6日公开开庭审理了本案。原告邓茂腆及其委托代理人龙和生、被告邓盛光及其委托代理人时光钿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年联产承包时，邓家埠村委第六村民小组将车头高沙田（地名）分给原告邓茂腆，原告于1999年3月25日申领了土地承包经菅权证书，田一直由原告经菅使用，2012年3月21日，被告邓盛光在未经原告同意的情况下，将原告东面与被告农田之间的田埂挖掉，强占原告农田亩0.117亩，经村委会调解，被告仍强占原告0.1亩，被告的行为，侵犯了原告的土地承包经营权。现请求法院依法判决被告停止侵害原告的土地承包经营权，并将水田田埂恢复原状。
原告为证明自己的主张在举证期限内提供如下证据：1、2012年4月19日邓家埠村委会调解笔录、受理调解登记表各一份，证明原、被告因承包田产生纠纷，邓家埠村委会进行了调处；2、2013年1月14日，邓家埠村委会第六村民小组组长邓甲、邓乙、邓丙、邓丁证明一份，证明原告在车头高沙田一块面积为0.889亩水田内分得0.475亩，1999年3月25日办理土地承包经菅权证书时，每块水田面积按80%的比例填表办证；3、2013年1月24日邓戊的证明一份，证明2005年邓戊耕种邓盛光的田，因邓盛光外出打工将田交给邓茂腆耕种，邓茂腆将田埂梨掉耕种了一年，2008年邓盛光将田收回；4、邓己等七人证明一份，证明2011前原、被告双方就田的事没有发生过争执；5、1999年3月25日全州县人民政府的土地承包经菅权证书一份，证明原告在车头分得与被告相邻的田为0.38亩；6、现场图一份，证明原告与被告的田共在一起，中间有一条小田埂。
被告辩称：邓家埠村委第六村民小组1988年田地承包到户时，邓盛光与邓茂腆有两块田分在一起，其中，原田亩为1亩，邓茂腆占0.88亩，被告占0.12亩，高沙田0.88亩，邓茂腆占0.48亩，被告占0.4亩，分田到户后双方为了方便耕种，自愿相互调换，将被告原有的0.12亩与邓茂腆高沙秧田进行了对调，因此，被告高沙秧田由原来的0.4亩加上对调的0.12亩变成了0.52亩，邓茂腆在高沙秧田占0.36亩，原亩田占1亩。1991年被告外出务工，将田交给他人耕种，他们为了耕种方便，互相调换耕种，在邓茂腆耕种被告的高沙秧田时，擅自将双方共有田埂挖掉，企图强夺被告水亩。2009年被告回家耕种发现田亩缺失，多次请求村委调解，双方达成协议，由村委划定界限各自耕种，原告不遵守村委调解协议，引起矛盾，请求法院依法公平判决，维护被告的合法权利。
被告为证明自己的主张在举证期限内提供如下证据：1、2012年4月19日邓家埠村委会调解笔录、受理调解登记表各一份，证明原、被告因承包田产生纠纷，邓家埠村委会进行了调处；2、邓庚、邓辛、邓壬、邓癸和邓子、邓丑、邓寅、邓卯证明一份，证明原、被告共有田两块，原亩田1亩，原告邓茂腆占0.88亩，被告邓盛中占0.12亩，高沙田0.889亩，原告邓茂腆占0.475亩，被告邓盛中占0.4亩；3、邓辰、邓巳证明一份，证明双方因田发生争执，经村委调解后，双方未按协议履行；4、邓午的证明一份，证明原告邓茂腆在耕种被告邓盛光田时，将双方共有的田埂挖掉。
经庭审质证，被告对原告提供的1-6项证据无异议；原告对被告提供的确1-4项证据无异议。本院对双方均无议异的证实予以认定。
综合原、被告的陈述及本院认定的证据，本案确认如下事实：1988年，邓家埠村委第六村民小组分田下户时将车头高沙田（地名）一块0.88亩的水田分给原告邓茂腆与被告邓盛光。其中原告占0.48亩，被告占0.4亩，中间有一田埂相隔。1991年被告外出务工，将高沙田的0.4亩交给他人耕种，2005年邓盛中耕种被告邓盛光的田时，因邓盛中外出打工，又将水田交给原告邓茂腆耕种，原告邓茂腆为了耕种方便，将双方共有的田埂犁掉耕种了一年。2009年被告回家耕种时，将田埂进行了重整，侵占了原告的部分耕田，为止双方发生争执，经村委多次调解无效。2013年1月7日原告向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，将水田恢复原状。
本院认为：不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活，公平合理的精神，如果影响相邻人生产、生活，相邻人有权要求排除妨碍或恢复原状。本案中，原告邓茂腆在耕作被告邓盛光的水田时，为了耕作方便，将中间的田埂挖掉，但被告在恢复田埂时，侵占了原告的部分水田，双方应保持原来的各自田亩数，因此，原告要求被告停止侵害，将水田田埂恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称田亩分到户后，双方为了耕作为便，被告用原亩田的0.12亩调换了原告高沙田的0.12亩，无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告邓盛光在判决书生效后十日内将原有水田田埂恢复原状（即在高沙田原、被告共有的一块0.88亩田内原告邓茂腆占0.48亩、被告邓盛光占0.4亩）。
本案案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟新和
审 判 员 闫传生
人民陪审员 庾丽娟
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18343号
原告陈甲。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告陈乙。
委托代理人樊某某。
原告陈甲与被告陈乙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人朱耀华，被告陈乙的委托代理人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原告与其母孙茜荇于2001年出资购买位于上海市虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋，现原、被告父亲陈锡章于2011年12月22日去世，母亲孙茜荇于2013年4月6日去世。原告作为房屋共有人，且原、被告作为法定继承人，无法形成一致意见，不得以诉至法院，请求判令：对于原告与被继承人共有的位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产继承分割。
被告陈乙辩称，对原告诉称房屋系原告与其母亲出资事实不予认可，当时购买虹莘路房屋时系经原、被告父母用了被告天津路房屋动迁款，买下后产权登记在原告及原、被告母亲名下。而且这十几年，原告从事导游工作，一直在外奔波，基本由被告在照顾老人，故被告应当多分。对于原告的诉讼请求，房屋可以归原告所有，但被告应享有房屋37.5%份额的折价补偿款。
经审理查明，陈锡章与孙茜荇系夫妻关系，生育原告陈甲、被告陈乙二子。陈锡章于2011年12月23日报死亡，其父母均先于其去世；孙茜荇于2013年4月6日去世，其父母也均先于其去世。
另查明，2001年8月21日，上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告陈甲与被继承人孙茜荇名下，共有情况为共同共有，房屋建筑面积为63.42平方米。诉讼中，原告确认房屋（包括装修）总价值155万元；被告则认可房屋实际包括装修价值为155至160万元。
以上事实，由原告提供的户籍资料、上海市公安局户籍证明、死亡证明、上海市房地产权证等证据及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告父母去世时未留遗嘱等，故应按法定继承予以继承分割遗产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，原、被告父母去世后，原、被告即为第一顺序继承人，被继承人之遗产应由原、被告继承。关于被继承人遗产，本院认为，上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告陈甲与被继承人孙茜荇名下，就本案目前在案证据，该房屋产权应由原告陈甲与被继承人孙茜荇各享有50%份额，房屋系在陈锡章、孙茜荇夫妻关系存续期间添置，孙茜荇之份额亦应属夫妻共同财产，故本院根据被继承人之遗产份额、原告享有份额等因素并结合原、被告对房屋权属、价值之意见，确定系争房屋归原告陈甲所有，酌情确定原告应支付被告房屋折价款40万元。至于被告之抗辩，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：
坐落于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋（包括装修）之产权归原告陈甲所有，原告陈甲应于本判决生效之日起十五日内支付被告陈乙房屋折价款40万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，150元，由原告负担6，862.50元，被告负担2，287.50元。
如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年一月三十日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有
第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系
的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异
父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零三第共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初4177号
申请人：北京中瑞恒辉老年产业投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福东街临27号。
法定代表人：刘金坡，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。
原告北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社（以下简称新房子合作社）与被告北京中瑞恒辉老年产业投资管理有限公司（以下简称中瑞恒辉公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
2018年6月14日，中瑞恒辉公司向本院申请追加北京泽雅宏达物业管理有限公司（以下简称泽雅宏达公司）为共同被告，认为中瑞恒辉公司经由新房子合作社同意，已将涉案地块转包给泽雅宏达公司，并且新房子合作社向泽雅宏达公司实际收取土地承包款长达五年，本案土地承包款应由泽雅宏达公司负担，上述事实有新房子合作社提交的《收据》印证，故申请追加泽雅宏达公司为被告。
本院经审查认为，中瑞恒辉公司虽称将涉案土地流转给泽雅宏达公司已取得新房子合作社口头同意，但是并未提交证据予以证明，《收据》也并未表明新房子合作社是向泽雅宏达公司收取的土地承包款。新房子合作社系基于与中瑞恒辉公司签订的《土地租赁合同》所确立的合同法律关系提起本案诉讼，但并无证据表明对于新房子合作社所主张的给付土地承包款的义务，中瑞恒辉公司与泽雅宏达公司负担法律上或者合同上的共同给付义务。因此，中瑞恒辉公司的申请并不符合《民事诉讼法》第一百三十二条规定的“必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的”的要求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回北京中瑞恒辉老年产业投资管理有限公司追加北京泽雅宏达物业管理有限公司为共同被告的申请。
审 判 员 翟国军
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨亚妹
书 记 员 耿晓飞