河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2015）辉行初字第93号原告胡子勇，市民。被告新乡市房产管理局，住所地河南省新乡市。法定代表人聂玉国，局长。委托代理人魏家魁，系该局房屋产权监理处工作人员，代理权限为特别授权。第三人张卫红，市民。第三人李莉，市民。原告胡子勇不服被告新乡市房产管理局房产登记行政一案，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告新乡市房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张卫红、李莉同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知张卫红、李莉作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案，原告胡子勇，被告新乡市房产管理局的委托代理人魏家魁，第三人张卫红、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市房产管理局于2015年7月3日为第三人张卫红颁发的新乡房权字新乡市第20××45号房屋所有权证，该证显示：房屋所有权人为张卫红，房屋座落于金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城8号楼2单元21201室，房屋总层数为17层，建筑面积为119.16平方米，套内建筑面积为96.66平方米，该证为单独所有。原告胡子勇诉称，原告与李莉曾为夫妻，1997年10月27日结婚，2013年5月13日协议离婚。2012年8月14日，李莉以自己名义购买位于金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城8号楼2单元21201室房屋1套，2015年3月23日办理房产证。原告对此完全不知。2014年上半年，原告起诉李莉离婚后财产分割。2015年8月14日，红旗区法院到房管局调查，方知此房存在。原告变更请求，要求依法对此房进行分割。在2015年9月上旬上述案件复庭时，第三人张卫红向法庭出示一个房产证，登记时间为2015年7月2日，编号201516445。李莉办证在与原告夫妻关系存续期间，此房当属双方共同财产，如转让他人，应征得原告同意。被告为第三人张卫红办证，未征求原告意见，程序违法，应予撤销。现诉至法院，请求依法撤销被告为第三人张卫红颁发的20××45号房产证，诉讼费由被告承担。被告新乡市房产管理局辩称，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本案是基于原告认为李莉的处分行为侵害其合法权益，认为处分行为无效或者应当撤销而提起的行政诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张卫红述称，这个房子是我的，2010年我买房子的时候，一次性买了两套房子，因为一个名字不能同时贷款按揭两套房子，我和李莉之间签订有协议，协议也有明确约定，约定5年之后将房子过户给我，原告和李莉之间的问题，他们自己解决，跟我没有任何关系，买房子的时候就是我拿的钱。第三人李莉述称，张卫红说的是事实。我与原告有民事官司，应当先解决民事，应当驳回原告诉讼请求。买房子都是张卫红拿的钱，当时这个事情给原告说了，他说他不管。被告新乡市房产管理局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条规定，证明新乡市房产管理局具有对本辖区房屋办理产权登记的法定职权；2、《房屋登记办法》第七条、三十二条、三十三条的规定；及具体办理的程序：⑴房屋所有权转移登记申请书；⑵房地产登记受理审核业务书；⑶房屋现状图；⑷李莉的房屋所有权证编号新房权证新乡市字第××号；⑸李莉和张卫红2015年7月1日的房屋买卖契约；⑹两个第三人的身份证复印件；⑺审批；⑻颁证；⑼送达；以上证据证明新乡市房产管理局颁证程序合法；3、⑴李莉的编号新房权证新乡市字第××号房屋所有权证一份，证明第三人李莉有处分权；⑵李莉和张卫红2015年7月1日房屋买卖契约一份，证明当事人达成的协议是张卫红取得所有权的依据；以上证据证明李莉有权转让房产，张卫红取得了房产；4、《房屋登记办法》第七条、第三十二条、第三十三条的规定，证明新乡市房产管理局适用法律正确。经庭审质证，第三人张卫红、李莉对被告新乡市房产管理局提交的证据1、2、3、4无异议；原告对新乡市房产管理局提交的证据1无异议；原告对证据2中法律规定的程序无异议，对具体办理程序中第三人李莉与张卫红签订的房屋买卖契约的异议是，该买卖契约是违法的，因为该房产是原告与李莉婚姻存续期间所得，是夫妻共同财产，签订该买卖契约时没有通知原告进行协商，被告对该买卖契约疏于审查，对具体办理程序中其他证据的真实性没有异议；原告对证据3中⑴无异议，对证据3中⑵的真实性有异议，只有契约，没有张卫红给付款项和契税证明，房产价格20万元，明显是低价，不是善意取得，李莉和张卫红均称购房和卖房告知过原告不是事实；原告对证据4的法条没有异议，但认为不能证明被告颁证是合法的，第三人的买卖价格写的20万元，交契税按50多万交，完全是虚假的，不能支持。原告胡子勇向本院提交了以下证据：⑴结婚证一份；⑵离婚证一份；⑶房产手续（房屋登记薄）；以上证据⑴⑵⑶证明涉案房屋系原告与李莉共同财产；⑷新办房产证（新乡房权字新乡市第20××45号）；⑸李莉和张卫红的房屋买卖契约；以上证据⑷⑸证明被告疏于审查，颁证错误。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；被告对原告提交的证据3、4、5的意见是，与被告提交的证据一致，但不能达到原告的证明目的，具体李莉的房产是谁买的，被告不负责审查，原告提交的证据证明不了被告颁证的程序违法；第三人张卫红及李莉对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为应当驳回原告的诉讼请求。第三人张卫红向本院提交了以下证据：1、新乡房权字新乡市第20××45号房屋所有权证复印件一份，证明涉案房屋办到了我的名下；2、契税单一份，证明当时办理房屋所有权证的时候是按市场评估价格收的契税，交了20253.64元。经庭审质证，原告对第三人张卫红提交的证据1的异议是，程序违法，应予撤销；原告对第三人张卫红提交的证据2的真实性无异议，但认为该房产是原告和李莉的共同房产，不能证明张卫红的主张，且被告没有出示该证据；被告及第三人李莉对第三人张卫红提交的证据1、2无异议。第三人李莉未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告、第三人张卫红、李莉对被告提交的证据1无异议，本院予以确认；第三人张卫红、李莉对被告提交的证据2、3、4无异议；原告对被告提交的证据2中法律规定的程序及具体办理程序中⑴⑵⑶⑷⑹⑺⑻⑼无异议，对被告提交的证据3中⑴无异议，经本院审核，被告提交的证据2中法律规定的程序及具体办理程序中⑴⑵⑶⑷⑹⑺⑻⑼，证据3中⑴符合有效证据的相关属性，本院对其证明力予以确认；原告对被告提交的证据2中⑸、证据3中⑵及证据4有异议，本院认为，根据原告提交的证据2，原告与第三人李莉于2013年5月13日离婚，第三人李莉持有的编号新房权证新乡市字第××号房产证系2015年3月23日登记，为单独所有，并未登记共有权人，2015年7月1日第三人张卫红与第三人李莉申请房屋所有权转移登记，并提交申请书、第三人李莉持有的房产证、房屋买卖契约、第三人李莉及张卫红身份证等相关材料，被告受理该房屋所有权登记后，经审核，当事人的登记符合登记条件，经审批，准予记载于登记簿，于2015年7月3日为第三人张卫红颁发的新乡房权字新乡市第20××45号房屋所有权证，被告在办理房屋产权转移登记时已尽到对当事人提交的相关材料进行审慎审查的职责，且李莉持有的房产证显示房屋所有权人为李莉，为单独所有，对申请人的婚姻财产状况进行实质性审查，并非被告在办理房屋产权登记程序中的法定职责，同时被告对双方交易的审查是形式上的审查，因李莉持有的房产证并没有注明是共同所有，被告没有义务也没有权限去审查该房是否为夫妻共同财产，或其他性质的财产，第三人张卫红提交的证据2证明在办理房屋所有权转移登记时，第三人张卫红已经缴纳了契税，故原告对被告提交的证据2中⑸、证据3中⑵及证据4提出的异议理由不能成立，本院不予采纳，本院对被告提交的证据2中⑸、证据3中⑵及证据4予以确认。被告及第三人张卫红、李莉对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据3、4、5的意见是，与被告提交的证据一致，但不能证明被告颁证程序违法；第三人张卫红及李莉对原告提交的证据3、4、5的真实性没有异议，但认为应当驳回原告的诉讼请求，本院已对被告提交的证据进行认证，对原告提交的证据4、5、6的认证意见同对被告提交的证据的认证意见。被告及第三人李莉对第三人张卫红提交的证据1、2无异议；原告对第三人张卫红提交的证据1、2提出异议，本院认为，第三人提交的证据1是被告为其颁发的房屋所有权证，证据2是第三人张卫红缴纳契税票据，均客观真实，本院对原告的异议理由不予采纳，对第三人张卫红提交的证据1、2予以确认。经审理查明：2015年7月1日，第三人张卫红与第三人李莉签订房屋买卖契约，第三人张卫红购买位于新乡市金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城8号楼2单元21201室房屋，被告新乡市房产管理局根据转让人李莉与受让人张卫红共同签名的房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖契约、房屋分户平面图、李莉持有的编号新房权证新乡市字第××号房产证、李莉和张卫红身份证等材料，于2015年7月1日受理，经审核，认为当事人的登记符合登记条件，符合《房屋登记办法》第二十条的规定，准予记载于登记簿，并为第三人张卫红颁发新乡房权字新乡市第20××45号房屋所有权证，该证显示：房屋所有权人为张卫红，房屋座落于金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城8号楼2单元21201室，房屋总层数为17层，建筑面积为119.16平方米，套内建筑面积为96.66平方米，该证为单独所有。原告胡子勇以被告为第三人张卫红的颁证行为侵犯其合法权益为由，于2015年9月24日向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人张卫红颁发的20××45号房产证，诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条的规定，被告新乡市房产管理局具有对本辖区房屋办理产权登记的法定职权；本案中，2015年7月1日第三人张卫红与第三人李莉申请房屋所有权转移登记，并提交申请书、第三人李莉持有的房产证、房屋买卖契约、第三人李莉及张卫红身份证等相关材料，被告受理该房屋所有权登记后，经审核，当事人的登记符合登记条件，经审批，准予记载于登记簿，于2015年7月3日为第三人张卫红颁发的新乡房权字新乡市第20××45号房屋所有权证，被告在办理房屋产权转移登记时已尽到对当事人提交的相关材料进行审慎审查的职责，且李莉持有的房产证显示房屋所有权人为李莉，为单独所有，对申请人的婚姻财产状况进行实质性审查，并非被告在办理房屋产权登记程序中的法定职责，同时被告对双方交易的审查是形式上的审查，因李莉持有的房产证并没有注明是共同所有，被告没有义务也没有权限去审查该房是否为夫妻共同财产，或其他性质的财产，第三人张卫红提交的证据证明在办理房屋所有权转移登记时，第三人张卫红已经缴纳了契税，故被告已尽到对相关证据材料进行审慎审查的义务，办理程序合法，适用法律正确；关于原告诉称李莉办证在与原告夫妻关系存续期间，此房当属双方共同财产，如转让他人，应征得原告同意，被告为第三人张卫红办证，未征求原告意见，程序违法，应予撤销的意见，本院认为，第三人李莉持有的房产证登记在李莉个人名下，为单独所有，且被告审查第三人李莉、张卫红提交的房屋转让的必要材料中无任何相反证据证明该房有其他共有人，被告已尽到审慎的审查义务，如果原告认为第三人李莉的处分行为损害了其合法权益，应另行主张，故本院对原告该诉称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡子勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡子勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆代理审判员  关圣华人民陪审员  吴晓月二〇一六年一月四日书 记 员  郭小雁