河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第366号
原告张会峰，女，1978年10月20日生，汉族。
委托代理人张根录。
委托代理人杨胜平，河南名人律师事务所律师。
被告许昌县居民委员会二组，住所地许昌县。
负责人张冰冰，该组组长。
委托代理人刘静阁，河南金泰律师事务所律师。
原告张会峰诉被告许昌县长村张乡长村张村村民委员会二组（以下简称村委会二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会峰的委托代理人张根录、杨胜平，被告村委会二组的负责人张冰冰、委托代理人刘静阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会峰诉称，原告是许昌县长村张村居委会二组居民，二组在分配土地补偿款时，以小组代表会议不同意原告参与分配为由多次侵害原告权益。2006年6月，许昌市修建外环路，征用二组土地，二组居民每人分得补偿款440元，但被告拒绝向原告分配，致使原告起诉，本案经许昌县法院和许昌市中级法院两审认定，被告拒绝向原告分配赔偿款的行为违法，判决被告依法应向原告支付补偿款，此判决也已履行完毕。
近年来，二组因土地被征收，又有多次征地款分配，其中，北坡征地款人均13500元，被告已经支付给原告9660元，剩余3840元未支付；2013年中联化纤征地款人均13000元，原告未参与分配；2014年金龙街征地款人均15000元，被告已经支付给原告5000元，剩余10000元未支付；外环路以南租地金每年人均400元，2014年原告未参与分配。以上原告未参与分配土地款合计27240元。为此，原告多次向上级机关反映被告侵害原告权益的行为，但被告在明知违反的情况下，仍然以“多数代表不同意分配给原告”为由，再次侵害原告的权益。为保护自己的合法权益，无奈，原告再次起诉，请求判令被告向原告支付土地征收补偿款27240元，并支付利息，利息自起诉之日至支付完毕之日按同期银行贷款利率计算，本案的诉讼费由被告承担。
被告村委会二组辩称，原告所诉不属实，被告没有向原告支付过9660元以及2014年的5000元，原告所说的征地款都是在2010年以后产生的，2010年被告在长村张村二组不再享有土地分配权，土地补偿款是基于土地承包权产生的，原告不再享有土地补偿款的分配权。
原告张会峰为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告户口本、张根录身份证各一份，证明原告身份为长村张村二组成员，亦证明张根录的诉讼主体适格的事实；2、二组会计徐慧霞证明一份，证明原告未参与土地补偿款分配的事实；3、许昌县人民法院、许昌市中级人民法院判决书原件各一份，证明两级法院支持原告作为经济组成成员的合法权益；4、长村张乡社会法庭意见一份，证明原告应当享受经济组织成员的各项待遇；5、长村张村民委员会意见一份，证明村委会二组也同意原告依法享受村民待遇的事实；6、被告村委会二组二组的上两届村组长张付胜、张小立证明一份，证明二人均同意原告参与土地补偿款的分配；7、被告于2013年12月31日公布的征地补偿款分配名单一份，证明在该名单中有原告，但是原告在该次分配中并没有得到分配的事实。
被告村委会二组为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、2010年二组调整土地的会议记录六份，证明原告张会峰已经于2010年丧失土地承包权的事实；2、2010年10月1日二组调整土地的人员名单四份，证明原告已经于2010年不再享受二组土地分配的事实；3、被告村委会二组的情况说明一份，证明原告不参与本组土地分配是经过村组代表决议通过的事实。
经庭审质证，对原告张会峰提供的证据，本院经审查后认为：证据1，本院认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关，故对此证据，本院予以采信；证据2，该证据能够证明原告的证明目的，且经本院查证核实，徐慧霞系被告村委会二组的出纳，故对此证据本院予以采信；证据3，对其真实性被告无异议，且不违反相关法律规定，本院予以确认，但被告对该组证据的证明目的提出异议称，2010年以前原告有分配补偿款的权利而不能证明原告所诉的这几笔补偿款就有分配权，本院认为，被告的异议成立；证据4，对其真实性被告无异议，且不违反相关法律规定，本院予以确认，但被告对该组证据的证明目的提出异议称，该证据仅证明被告依法履行判决书的义务，本院认为，被告的异议成立；证据5，对其真实性被告无异议，且不违反相关法律规定，本院予以确认，但被告对该组证据的证明目的提出异议称，该证据恰恰证明了被告村民代表均不同意原告所诉的土地分配权，本院认为，原告提供的该组证据能够反映被告已经履行（2003）许县法民初字第6013号民事判决并建议原告走法律途径解决问题，不能证明原告的证明目的，故对此证据的证明目的，本院不予采纳；证据6，被告提出异议称本次开庭张付胜在场，也没有作为证人出庭作证，该证据无张付胜的签名，原告也没有提交证人出庭作证申请，不具备证明效力，本院认为，被告的异议成立，对此证据本院不予采纳；证据7，对其真实性被告无异议，且不违反相关法律规定，本院予以确认，但被告对该组证据的证明目的提出异议称，该证据是当时贴出去公示的，目的就是让本组村民提出异议，经过公示，本组代表及群众向本组分配小组对原告等十多人提出异议，并于后来进行了更正。本院认为，该证据能够证明被告于2013年12月31日中联化纤征地款的分配人员情况，至于被告认为该公示的目的系让本组村民提出异议的意见，因无证据予以证明，故对其异议本院不予采纳，对此证据本院予以采信。
经庭审质证，对被告村委会二组提交的证据，本院经审查后认为：证据1、2，该证据仅仅是村组工作人员的工作记录，且依据我国《村民委员会组织法》第十九条的规定，对涉及村民利益的重大事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定，而并非仅作会议记录便可决定，该决定程序不符合法律规定，故对该证据本院不予采纳；证据3，原告对此证据提出异议，本院认为，土地调整分配系涉及村民利益的重大事项，应当由村委会二组提请村民会议讨论决定，而非经村组代表决议能够决定的事项，故该决议违反法律规定，对该情况说明的证明目的本院不予采纳。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述以及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告张会峰系许昌县长村张乡长村张村二组的村民，张会峰系张根录的女儿。2001年元月17日，原告张会峰与田智勇登记结婚，但原告的户口未迁走，仍然登记在许昌县长村张乡长村张村二组。被告村委会二组的承包地被征用，被告获得相应的征地补偿款。其中2013年中联化纤征地款人均分配13000元，原告张会峰未参与分配；2014年金龙街征地款人均分配15000元，原告张会峰仅参与分配5000元，仍有10000元未参与分配；外环路以南租地金人均分配400元，原告张会峰未参与分配；以上共计23400元原告张会峰未参与分配。
本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护，土地补偿费归集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。涉及村民利益的重大事项应当经村民会议讨论决定方可办理。因此，对于土地补偿费的分配亦应当通过民主议定程序进行决定，从而防止侵犯集体经济组织成员的分配权。本案中，被征用的土地属于被告方集体经济组织所有，故被告村委会二组的全体成员均应依法享有土地补偿费的分配权，原告张会峰虽已出嫁，但户口仍然登记在被告处，原告仍然系被告二组的经济组织成员，故原告张会峰应当依法享有土地补偿款的分配权。故对于原告要求被告支付其土地征收补偿款23400元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告的其他诉讼请求，因无事实根据，故本院不予支持。对于原告要求被告支付利息问题，因于法无据，故本院不予支持。
至于被告认为土地补偿款是基于土地承包权产生的，2010年被告在长村张村二组不再享有土地承包权，故原告不再享有土地补偿款的分配权问题。本院认为，依据我国《村民委员会组织法》第二十四条的规定，对征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，分配土地补偿款系涉及村民利益的重大事项，被告未依法提请村民会议讨论决定就擅自决定对原告不再享有承包权并不予分配补偿款的行为，违反了法律的相关规定，应予以纠正，故对被告的异议本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌县长村张乡长村张村居民委员会二组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张会峰土地补偿款23400元；
二、驳回原告张会峰的其他诉讼请求。
案件受理费481元，由原告张会峰负担96元，由被告许昌县长村张乡长村张村民委员会二组负担385元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 周雪平
人民陪审员 李同善
二〇一六年四月十日
书 记 员 任世杰