天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6583号
原告：刘宝华，女，1950年11月22日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，天津景贤律师事务所律师。
被告：侯瑮音，男，1973年9月23日生，汉族，天津市奕泽科技有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘江明，天津少晞律师事务所律师。
被告：天津市奕泽科技有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路1号增2号905。
法定代表人：朱振海，总经理。
委托诉讼代理人：侯瑮音，基本情况同被告侯瑮音。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告刘宝华与被告侯瑮音、天津市奕泽科技有限公司（以下简称奕泽科技公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于龙云、张健；被告侯瑮音、奕泽科技公司的委托代理人侯瑮音及平安财险的委托代理人季春燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝华向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告医疗费83652.78元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费9738元、残疾赔偿金107418.15元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2340元、交通费1000元，以上合计226348.93元，上述费用先由交强险赔偿，超出部分由被告侯瑮音、奕泽科技公司赔偿60%。事实与理由如下：2016年4月26日16时，被告侯瑮音驾驶奕泽科技公司所属牌照号为津Ｎ×××××号大众牌小型轿车，沿红星路第一条左转机动车道自北向南行驶至红星路××××路交口北侧，遇原告刘宝华自西向东步行横过红星路至此，侯瑮音车辆前部与刘宝华身体左侧接触，造成侯瑮音车损、刘宝华受伤的交通事故。经天津市交管局河东支队卫国道大队认定，被告侯瑮音负事故同等责任、刘宝华负事故同等责任。事故致原告左肱骨近端骨折、左胫骨平台骨折、肘挫伤等，于2016年4月26日至5月23日在第三中心医院住院治疗27天。经鉴定原告左上肢构成九级伤残、左下肢构成十级伤残，并建议误工期165天、护理期和营养期均90天。
被告侯瑮音和奕泽科技公司均辩称，被告侯瑮音驾驶的牌照号为津Ｎ×××××号大众牌小型轿车系奕泽科技公司所有，侯瑮音下班开车回家，并非履行职务行为。对事故发生的时间、经过没有异议，但对事故认定有异议，被告不应负事故责任。被告在左转机动车道正常行驶，原告跑步横穿机动车道导致事故发生。被告在接到事故认定书后，在法定期限内提出复核申请，河东支队也受理了原告的申请。但在复核未出结果的情况下原告向法院起诉，河东支队遂终止复核。被告认为事故认定书没有生效，被告不应负事故同等责任。原告骨折经手术植入内固定物，后期需再次治疗取出，原告治疗未终结，现不具备伤残鉴定的条件，不认可鉴定结论。
被告平安财险辩称，事故车辆津Ｎ×××××号大众牌小型轿车在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间，公司已为原告垫付抢救费10000元。事故车司机认为在事故中无责任，被告公司同意在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，原告主张的精神损失费过高，请法院调整。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日16时，被告侯瑮音驾驶奕泽科技公司所有的牌照号津Ｎ×××××号大众牌小型轿车，沿红星路第一条左转机动车道自北向南行驶至红星路××××路交口北侧，遇原告刘宝华自西向东步行横过红星路至此，侯瑮音车辆前部与刘宝华身体左侧接触，造成侯瑮音车损、刘宝华受伤的交通事故。天津市交管局河东支队卫国道大队2016年7月19日出具津公交认字［2016］03041023号道路交通事故认定书，认为侯瑮音驾驶机动车在道路上行驶时，遇情况采取措施不当，未能保证行车安全，刘宝华在机动车道上步行时，未按规定在人行横道内行走，均是事故发生的原因，应当承担事故责任。认定被告侯瑮音负事故同等责任、刘宝华负事故同等责任。侯瑮音收到事故认定书后不服认定，申请复核，2016年7月19日天津市公安交通管理局河东支队受理了复核申请。7月28日原告向本院提起赔偿诉讼，7月29日天津市公安交通管理局河东支队下达通知书，终止了复核程序。
事故致原告左肱骨近端骨折、左胫骨平台骨折、肘挫伤、左膝半月板及十字韧带、副韧带损伤等，于2016年4月26日至5月23日在天津市第三中心医院住院治疗27天，并于2016年5月4日行左肱骨近端骨折切开复位钢板内固定术、左胫骨平台骨折切开复位钢板内固定术。
庭审中，原告申请对伤残等级进行鉴定，2016年10月21日，本院委托的天津市天盾法医司法鉴定所出具津天盾［2016］临床鉴字第1070号法医学评定意见书，认定原告左上肢损伤构成九级伤残、左下肢损伤构成十级伤残，并建议误工期165天、护理期和营养期均90天。
被告侯瑮音驾驶的津Ｎ×××××号大众牌小型轿车登记在奕泽科技公司名下，侯瑮音事故时并非履行职务。该车在平安财险投保交强险，事故发生在保险期间，平安财险为原告垫付抢救费10000元。
本院认为，本案争议焦点主要为事故责任的认定。原告依事故认定书，主张原、被告均承担事故同等责任。被告侯瑮音不认可天津市交管局河东支队卫国道大队认定其负同等责任，并依法向天津市交管局河东支队申请复核，要求重新认定其承担事故次要责任，原告刘宝华承担事故主要责任。河东支队受理复核申请后，因原告向法院提起赔偿之诉，未及作出复核决定即终止了复核程序。关于事故责任，交通管理部门系交通事故责任认定的职能部门，其认定的事故责任具有权威性。被告侯瑮音向本院提供的行车记录仪影像显示，事故发生时，被告侯瑮音驾车沿最左侧左转机动车道正常直行，原告刘宝华从右侧直行机动车道停止等待放行的大客车前方穿出，未向左侧观察车辆情况，欲穿越左转机动车道和护栏横过道路，被告侯瑮音刹车不及，车辆与原告身体接触发生事故。该影像资料与交管部门所认定事故事实一致，并无明显错漏，被告侯瑮音主张变更事故认定结论证据不足，本院不予支持。但原告未走人行横道，快速横穿机动车道，未认真观察车辆通行情况，是造成事故发生的重要原因，本院适当调整被告承担事故赔偿责任的比例，由被告侯瑮音承担50%赔偿责任。
被告平安财险作为肇事车辆的交强险承保公司，应在交强险保险限额内对原告的合法损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告侯瑮音承担50%赔偿责任。因保险公司已垫付抢救费10000元，交强险仅余死亡伤残项赔偿限额110000元。侯瑮音事故发生时并非履行职务，事故车辆亦不存在导致事故发生的缺陷，奕泽科技公司作为车辆所有人不必承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费83652.78元，并提供了天津市急救中心、天津中医药大学第二附属医院、天津市第三中心医院、天津市天拖医院医疗费票据和住院病历、费用清单佐证。上述费用均与治疗及事故赔偿相关，本院予以确认。其中有被告平安财险垫付的10000元抢救费用，原告个人支付73652.78元。
二、住院伙食补助费
原告于2016年4月26日至5月23日在第三中心医院住院治疗27天，主张住院伙食补助费2700元，其主张符合法律规定，本院予以支持。
三、营养费
原告主张依鉴定结论的90天营养期，按每日50元标准主张营养费4500元，该主张标准过高，本院按每日25元标准认定原告营养费2250元。
四、护理费
原告主张由亲属护理，依鉴定结论的90天护理期，以居民服务业标准主张护理费9738元。该主张符合法律规定，本院予以支持。
五、交通费
原告主张交通费1000元，结合原告伤情和就医治疗和复查需要，本院酌情认定原告的交通费为500元。
六、残疾赔偿金
原告经鉴定左上肢损伤构成九级伤残、左下肢损伤构成十级伤残，定残日已满65周岁，按本市城镇常住人口人均可支配收入34101元/年标准，残疾赔偿金为34101元/年×［20-（65-60）］×21%=107418.15元。被告侯瑮音虽主张原告尚需取出骨折内固定物，治疗未终结，不认可原告伤残鉴定结论，但鉴定机构系经有关机关审核确定的具有鉴定资质的第三方评估机构，其依法定程序作出的鉴定结论具有较强的证明力，被告侯瑮音未提供相反证据，本院对其抗辩不予采纳。
七、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金15000元，考虑原告九级和十级伤残，本院酌情认定原告精神损害抚慰金7000元。
八、鉴定费
原告主张在天津市天盾法医司法鉴定所进行伤残鉴定，于2016年10月10日向该所交纳司法鉴定费2340元，并提供了司法鉴定书、鉴定费发票佐证。该费用系原告为解决交通事故赔偿、鉴定伤残程度的实际支出，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘宝华精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金103000元，以上合计110000元；
二、本判决生效之日起二十日内，被告侯瑮音赔偿原告刘宝华医疗费73652.78元、营养费2250元、住院伙食补助费2700元、护理费9738元、鉴定费2340元、交通费500元、剩余残疾赔偿金4418.15元，合计95598.93元的50%即47799.47元；
三、驳回原告刘宝华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告刘宝华负担75元，被告侯瑮音负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年三月一日
书 记 员 佟 妍