s云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3929号
上诉人（原审原告）：姜正松，男，汉族，1989年7月17日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：贾进，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：昆明利富包装彩印有限责任公司。
住所地：云南省昆明市西山区庄房村**号。
法定代表人：李源。
委托诉讼代理人：张清，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：安宁市益成小额贷款有限公司。
住所地：安宁市大屯新区大屯路祥丰上城**幢*号。
法定代表人：胡明华。
委托诉讼代理人：马玲玲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人姜正松与被上诉人昆明利富包装彩印有限责任公司（以下简称利富包装公司）、原审第三人安宁市益成小额贷款有限公司（以下简称益成小贷公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人姜正松上诉请求：一、请求撤销（2017）云0112民初1459号民事判决书。二、改判支持姜正松原审全部诉讼请求。主要事实及理由：一审判决认定事实错误。上诉人自2006年至被上诉人处工作，期间被上诉人一直拖欠工资。请法院支持上诉人诉请的工资63000元。
被上诉人利富包装公司答辩称：拖欠工资的情形确实存在，欠条也是被上诉人出具的，但是现在没有资金偿还。
原审第三人益成小贷公司称：一、被上诉人2015年6月之后已经停业，上诉人至被上诉人处工作没有必要。二、从上诉人主张的工资标准对比银行实际发放款项来看，主张的工资标准过高。三、上诉人主张的工资仅仅有欠条，没有考勤表，工资单等其他证据相互印证，证据严重不足。综上，上诉人和被上诉人存在恶意串通侵害益成小贷公司合法权益的情形，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人姜正松向原审法院起诉，请求法院判令：利富包装公司支付姜正松2015的7月至2016年12月工资63000元及10%的经济违约金。
原审法院认定事实：原告姜正松于2000年到被告利富包装公司工作，月工资为3500元，被告利富包装公司2015年7月起未再向原告姜正松支付工资，后被告利富包装公司向原告姜正松出具了2015年7月至2016年12月期间工资63000元（3500元×18月）未支付的证明，该证明由被告利富包装公司加盖印章，并由被告利富包装公司法定代表人签字。另查明，2016年11月29日，昆明市西山区人民法院将杨和明、肖珊、石韫竹、李平仙、杨水仙、沈文芳、王秀芳申请执行利富包装公司七案执行程序终结。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告姜正松主张被告利富包装公司拖欠其劳动报酬，对此原告姜正松负有举证证明责任。原告姜正松提交了有被告利富包装公司法定代表人签字，并加盖有被告利富包装公司印章的证明，从该证明中记载的内容来看，明显对于被告利富包装公司不利，被告利富包装公司在本案审理过程中仍表示对该证明无异议，被告利富包装公司对于不利事实的承认属于民事诉讼法及司法解释规定的自认。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院可不予确认，能否将被告利富包装公司的上述自认事实认定为本案法律事实，一审法院综合评析如下：首先，被告利富包装公司2014年12月向原告姜正松支付的月工资为1860元，在工作岗位及内容未发生变动的情形下，原告姜正松却主张工资为3500元，原、被告双方对此也未能提交其他证据加以印证，一审法院对上述陈述不予确认。其次，原告姜正松主张被告利富包装公司2015年7月至2016年12月期间未向其支付工资，在长达18个月的时间未支付工资的情形下，原告姜正松从未主张过权利与生活常理不符。最后，原告姜正松主张被告利富包装公司拖欠工资，但其仅提交了被告利富公司出具的证明一份，原、被告双方对于其他劳动关系的证据材料比如员工名册、工资发放记录、考勤表等均未提交，该证明中载明内容不能与其他证据相互印证，现被告利富包装公司尚有民事案件款项未能足额执行，被告利富包装公司的自认事实与查明事实不一致，该自认事实显然会损害其他债权人利益。故在原、被告双方不能提交其他证据与原告姜正松提交证明相互印证的情形下，原告姜正松主张被告利富包装公司拖欠工资63000元证据不足，一审法院在本案中对该部分请求不予支持。关于原告姜正松主张的违约金部分，因原、被告双方无约定，且未经过仲裁前置程序，一审法院在本案中对该部分诉讼请求不做处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第三款之规定，判决如下：“驳回原告姜正松对被告昆明利富包装彩印有限责任公司的全部诉讼请求。”本案案件受理费免予收取。
二审中，上诉人向法庭提交了如下证据：1、证明三份，欲证明上诉人一直在被上诉人处工作。2、设备照片，欲证明上诉人在拆除设备时都在场工作。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1、证据2真实性、合法性、关联性均不认可。原审第三人对上诉人提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均不认可。
被上诉人向法庭提交以下证据：企业欠费情况说明、医保缴费证明、失业保险缴费证明。欲证明被上诉人40万元的拆迁补偿款已经被法院查封，应当先支付税费等费用之后才能支付给其他债权人。
经质证，上诉人对被上诉人提交的证据真实性、合法性认可，认为上述证据能够证明上诉人与被上诉人的劳动关系。原审第三人对被上诉人提交的证据真实性认可，但对关联性、证明目的不认可，并认为与本案没有关联性。
原审第三人向法庭提交了如下证据：1、工资表。2、收付款业务回单。上述证据欲证明被上诉人制作的工资表中，上诉人工资远低于主张的工资。上诉人在被上诉人拖欠其工资长达1年半的时间未向被上诉人主张权利，不符合生活常理。3、电费发票。欲证明2015年6月之后，被上诉人未消耗电量，已经停业，上诉人主张2016年在被上诉人处工作，明显与事实不符。
经质证，上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，订立劳动关系认可。原审第三人不认可劳动关系仅仅是推测，没有证据证明。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，对于上诉人提交的证据，因被上诉人、原审第三人对其真实性均不认可，且证据内容与本案亦无直接关联，本院不予采信。对于被上诉人提交的证据，各方对其真实性认可，本院予以采信。对于原审第三人提交的证据，各方对其真实性均不认可，本院不予采信。对于上诉人庭后提交的证据，因与本案无关，本院不予审查。
原审认定的事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：如何认定证明的效力，被上诉人应否按照证明内容向上诉人支付工资？
本院认为：本案中上诉人主张利富包装公司拖欠工资，其提交了利富公司出具的证明一份，证明利富包装公司欠其工资。但除此之外上诉人与被上诉人均未能提交员工名册、社会保险缴纳情况、工资流水、劳动合同备案、考勤计录等可证明双方存在劳动关系的证据，也不能提供被上诉人在上诉人主张工资的期间正常开展生产经营业务方面的证据，上诉人提交的该证明中载明的内容无其他证据佐证，也无具体欠工资段时间,且证明中所载明的每月固定的工资标准超过之前被上诉人在上诉人处工作期间领取的工资，双方当事人对于上诉人工资大幅增加不能提供合理说明，或者提供证据证明是因工作量、工作时间或者是经营效益等其他原因发生显著变化导致。上诉人在长达18个月的时间未支付工资的情形下，从未主张过权利也与生活常理不符。故本院对上诉人提交的证明不予认定，原审法院对此认定正确。在双方不能提交其他证据与上诉人提交证明相互印证的情形下，上诉人直接以证明为证据要求被上诉人按证明内容向其支付劳动报酬的证据不足，其应当承担举证不力的后果，原审法院对此处理结果正确，本院予以维持。若上诉人认为其确实为被上诉人提供过劳动，被上诉人应当就其工作内容向其支付劳动报酬，可另行按劳动争议的相应程序提出主张。
综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人姜正松负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 蔺以丹
审判员 杨 茜
审判员 古维贤
二〇一七年九月二十日
书记员 敖 瑞