安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00834号
原告：朱某甲，男。
被告：朱某乙，男。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告朱某乙地面施工损害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某乙及委托代理人郭伟群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2014年10月4日7时00分许，原告在驾驶农用三轮车，自南向北行驶至被告地头三岔路口向西拐弯时，三轮车头朝西，左后轮掉进被告东北地头一土坑内。受害人朱某甲己用手帮忙在机动三轮车后（东边）拉车。原告自西向东倒车过程中，机动车底盘将朱某甲己撞伤，后经治疗无效于2014年10月28日死亡。在朱某甲己住院期间，原告支付医疗费120000元，2014年11月8日，原告之子朱深圳支付朱某甲己之子朱某甲甲80000元医疗费。朱某甲己的死亡是因为被告在乡村土路（公共道路）边挖了一个防止农用车过路时避免碾压自己庄稼的深坑，致使原告驾驶农用车经过三岔路口时掉进坑里，无法行驶，朱某甲己前来帮助推车，又因原告的不慎驾驶引起了本次事故。被告为了防止自己的田地和庄稼不被他人车辆破坏，其目的无可厚非，但是却不能为了保护自己的私利而损害他人合法利益，采取在原本就狭窄且是三岔路口的公共道路边挖深坑，意图迫使他人害怕车掉进深坑而不敢靠近自己田地的做法是极端不妥当的、不负责任的。被告挖坑时显然是明知在公共道路又恰是三岔路口上挖深坑，肯定会导致他人车辆掉进坑里，但是又不设置危险告示或警告，却放任自己的有危害他人人身和财产安全的行为发生，其主观动机是危险的，行为方式是极端的，有可能行为结果会带给他人损失是巨大的，就像本次事故给原告和受害人带来了多大的痛苦和损失，社会危害性较大，其行为严重违反了《中华人民共和国道路交通法》和《中华人民共和国侵权法》，以及村规民约的相关规定：任何人和单位不得在公共道路上非法挖坑、修缮、堆放障碍物，做危及他人人身和财产安全的行为。正是因为被告不遵守法律法规和村规民约的相关规定，以及放任自己的危险做法，在公共道路上挖坑的行为导致了本次事故的发生，其行为是本次事故的间接原因。如果被告不在公共道路上挖深坑，原告的车辆肯定不会掉进坑里，也就不会出现受害人来帮助推车受伤而亡的一幕悲剧，或者被告在挖坑后，作出合理的危险警告告示，原告也不会因为田间路口的庄稼秸秆和杂草挡住视线看不到深坑而发生本次事故。所以，本此事故，被告是有责任的。根据《中华人民共和国侵权法》第九十一条：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任；第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。在本次事故中，无法区分原告和被告的责任大小，故原告自愿承担70%的责任，被告应担30%的责任是合理的。为此，原告朱某甲提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失60000元；诉讼费用由被告承担。
原告朱某甲为支持其请求，向本院提供如下证据：1、证人朱某甲乙、朱某甲丙、朱某甲丁、朱某甲戊出具的证明一份，证明南北方向道路原实际道路宽2.33米，现道路宽1.4米的事实；2、收条一张，证明原告之子朱深圳支付朱某甲己之子朱某甲甲八万元，治病期间已支付十二万元，共计二十万元的事实；3、刑事判决书一份，证明被告人朱某甲因犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑一年，缓刑两年的事实。
被告朱某乙辩称：1、原告主张的诉求与被告无关联性。原告朱某甲无证驾驶无牌车辆，导致被害人朱某甲己死亡，根据公安机关出具的《非道路交通事故成因分析意见书》，认定原告承担全部责任，此可以看出该事件的发生与被告没有任何关系。原告赔偿朱某甲己近亲属各项赔偿金，目的是取得近亲属的谅解，在量刑时得到从轻处罚，无论原告支付多少均无权向被告追偿。2、被告不是本案的适格主体。原告开车从被告的可耕地通过，车辆的轮子陷入坑内，这时被告应承担的责任是车辆掉入坑内的责任，即使如此也要根据过错确定责任的大小。但至此原被告之间的法律关系终止，继而发生受害人帮助原告推车导致死亡事件，与原告车轮掉入坑内不是同一法律关系，因此原告向被告追偿没有法律依据。被告是在自己的可耕地中挖坑，而不是在公共道路上挖坑，不适用《侵权责任法》第91条规定。3、导致受害人死亡结果的发生，原告和受害人均有过错。原告向后面倒车，受害人站在车后推车，只要是稍有常识的人，都知道这种做法会造成推车人伤害，原告对此应承担全部责任。被告朱某乙请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱某乙为支持其辩称，向本院提供被告的身份证、户籍证明各一份，证明被告的基本情况。
经审理查明：2014年10月4日早晨，原告朱某甲无证驾驶无牌的时风牌低速机动三轮车，自南向北行驶至被告承包的可耕地中三岔路口向西拐弯时，左后轮掉进一土坑内。受害人朱某甲己在机动三轮车后面帮助推车，机动车底盘将朱某甲己撞伤，后经治疗无效，朱某甲己于2014年10月28日死亡。2014年10月29日，界首市公安局交管大队出具《非道路交通事故成因分析意见书》，认定原告朱某甲负事故的全部责任。2014年11月8日，原告与受害人近亲属达成和解协议，原告赔偿人民币200000元。2015年1月12日，界首市人民法院作出（2015）界刑初字第00023号刑事判决书，判决朱某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
另查明：原被告承包的可耕地相距较近，原告朱某甲经常从被告朱某乙承包的可耕地中通过。该土坑是被告朱某乙为防止路人踩毁其庄稼在路边（非公共交通管理范围内，道路较窄）挖掘的。
上述事实，由原告朱某甲提供的证据2、收条，3、刑事判决书；被告朱某乙提供的身份证、户籍证明及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。关于原告提供的证据1、证人朱某甲乙、朱某甲丙、朱某甲丁、朱某甲戊出具的证明，四位证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，对其证明效力，本院不予认定。
本院认为：因果关系的认定是法院确定侵权责任赔偿的前提。侵权的因果关系是指违法行为和损害事实之间的因果关系，若不存在违法行为，损害就不会发生，则该行为是损害结果发生的原因。因果关系的特点是原因在前，结果在后，两者必须具有必然联系。
本案争议的焦点是被告的挖坑行为与原告的经济损失是否存在因果关系。其一、被告朱某乙的挖坑行为是否构成违法行为。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担责任。原告诉状中称被告为防止他人碾压庄稼在道路边挖坑，同时，界首市人民法院刑事判决书亦认定“被告人朱某甲在公共交通管理范围外，驾驶机动车致一人死亡”，以上可以认定被告并未在“公共场所或者道路上”挖坑这一事实，其未违反《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定。其二、原告朱某甲的驾驶行为在朱某甲己死亡结果中所起作用大小。原被告系同一行政村村民，其可耕地相邻。原告经常从被告的可耕地边通过，也知晓坑的位置，理应履行谨慎驾驶、安全行车义务，然其无证驾驶无牌车辆，在车轮掉入坑内后，未能妥当安全处置，致使朱某甲己死亡，应负事故的全部责任。原告的驾驶行为与朱某甲己的死亡结果具有直接的因果关系。其三、被告朱某乙的挖坑行为在朱某甲己死亡结果中所起作用大小。原告驾驶车辆不慎掉入被告所挖坑内，原告因此发生的损失与被告可能存在法律上的因果关系。原告继而倒车导致朱某甲己死亡，是原告单独实施的又一法律行为，人民法院已对其作出有罪判决，因此被告的挖坑行为与朱某甲己的死亡无直接因果关系
在本案中，原告朱某甲因被告朱某乙的挖坑行为，驾驶车辆掉入坑内继而发生朱某甲己死亡这一后果，并已赔偿朱某甲己近亲属200000元，该巨额赔偿款对一农村村民来讲确属负担沉重，根据公平原则，考虑原被告系同一行政村村民的因素，被告应当给予适当补偿，以15000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙于本判决生效之日起十日内补偿原告朱某甲人民币15000元；
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱某甲承担490元，被告朱某乙负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一五年七月六日
书记员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实守信的原则。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。