wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01236号
原告：张华杰，女，1964年3月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：王庆贺，男，1965年12月3日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
被告：赵凤芝，女，1965年9月5日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
原告张华杰为与被告王庆贺、赵凤芝提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，分别于2013年11月27日、2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告张华杰及其委托代理人董政，被告王庆贺、赵凤芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华杰诉称：2013年9月，原告到二被告家的王庆贺草编厂打工，负责编草席。同月24日，原告在操作设备编草席时不慎将手弄伤，导致左手食指被机器绞断、中指骨折。原告受伤后，被被告送到附近小诊所，因伤势过重又被转到盘锦市中心医院住院治疗20天。期间共花费医疗费8，258.02元，其中6500元由被告垫付。原告出院后多次找到二被告要求协商赔偿事宜，被告置之不理。原告认为，原告与被告之间系劳务关系，被告提供的草编机器设备简陋，易发生事故，上岗前也没有对原告进行必要的安全培训，更没有提供相应的劳动保护，发生事故后没有将原告直接送至能够处理原告伤势的医疗机构而延误的病情。因此，二被告应承担本次事故90%以上的责任。为此，原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费1，758.02元，护理费2800元，住院伙食补助费400元，营养费300元，交通费300元，误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金按伤残鉴定等级赔付。
被告王庆贺、赵凤芝未作书面答辩，在庭审中辩称：原告受伤我们没有责任，不同意赔偿。原告受伤后去医院，我已经垫付过挂号费、检查费等，还买了水果。原告说我们送医院晚了，实际上不是我们的责任，我们自己家有车，说要送原告，原告非要等120来接，是她自己耽误的时间，与我们没有关系。我们的机器是正规厂家生产的，不存在简陋问题。而且正常工作不可能伤到手，我们平时也经常提醒工人在工作时注意安全。原告的正常工作应该是站立工作的，不应该在机器底下做动作，原告在我这打工已经五年了，所有的注意事项早已熟悉知道，原告受伤是因为她自己违规操作造成的，我们不应该赔偿。
经审理查明：被告王庆贺与赵凤芝系夫妻，原告张华杰受雇于被告王庆贺与赵凤芝，在二被告开设的王庆贺草编厂打工。2013年9月24日，原告在操作设备编草席时不慎将手绞伤。原告于当日被送往盘锦市中心医院住院治疗。经诊断为左手示指不全离断伤、左手中指远节指骨骨折、左手中指伸肌腱断裂。住院治疗20天，二级护理，产生医疗费8，258.02元、住院伙食补助费400元（20元×20天）、营养费300元（15元×20天）、误工费
8，124.70元（80元×20天＋33.46元×195天，住院20天，出院至盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所定残前一日为195天，原告系农民，工作期间被告王庆贺承认其工资为每日80元，但该工作不固定）、护理费2，533.40元（126.67元×20天，护理人员陈树清月工资3800元）。经盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告左手指损伤，其伤残程度属九级伤残。残疾赔偿金为37，536.00元（9384元×20年×20%，原告系农村居民）、交通费200元、鉴定费840元。以上原告各项损失总计为58，192.12元。被告王庆贺已给付原告6500元。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告与二被告陈述及垫付医疗费说明一份。证明原告受二被告雇佣，原告日工资为80元，原告在为二被告提供劳务过程中受伤以及被告王庆贺已经为原告支付医疗费6500元的事实。
2、盘锦市中心医院住院病历一份、诊断书一份及住院医疗费收据一张、病人费用清单一份。证明原告住院诊断的病名、治疗的过程、住院天数、护理级别、住院费用明细及发生医疗费的数额。
3、原告家庭户口本复印件一份及大洼县新兴镇于岗子村民委员会证明一份。证明原告主要职业是农民、居住在农村以及有承包地的事实。
4、盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费收据一张。证明原告的伤残级别及花费鉴定费的数额。
5、盘锦光红睿智养殖场劳动合同书一份、6至10月份工资表各一张、说明一份。证明原告住院期间护理人员陈树清的误工损失情况。
6、被告提供的工作现场照片5张。证明原告打工场地的实际情况。
以上证据材料，经本院审查确认为有效证据。
经审查，不能证明案件事实的证据材料有：
1、原告提供的工作场地照片6张。因该组照片被告不予认可且与被告提供原告认可的照片显示内容不一致，与本案关联性无法确认，故本院不予采信。
2、被告提供的证人赵某某、于某某的证言。因证人赵某某与被告赵凤芝系姐妹，有利害关系，证人于某某不能证明原告受伤的原因。故对该二人证言本院不予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。夫妻共同经营产生的债务应共同承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，二被告雇佣原告在其开设的王庆贺草编厂打工，双方形成劳务关系。原告在操作设备编草席过程中不慎将手绞伤，对原告遭受到的损害，双方应根据各自的过错承担相应的责任。被告作为劳务的接受者，对为其提供劳务的人员负有安全管理及教育的义务，同时被告未提供必要的安全生产措施与环境，存在过错，应承担侵权责任。同时，原告作为成年人并在草编厂打工多年，应充分意识到此项工作的危险，但原告在此次劳务中未尽到注意义务，以致操作不当，导致受伤，其亦有一定的过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院酌情由二被告承担70％的民事赔偿责任，原告承担30％的责任。对于误工费的数额，原告主张按每天80元的数额计算，被告王庆贺承认原告工资为每天80元，因此原告住院期间误工费按80元每天计算，对于原告出院后的误工损失，因原告未提供证据证明其有固定收入，且原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院根据原告有承包地的实际情况按农业标准计算。原告要求赔偿交通费300元的请求，因原告未提供相关证据，且被告不予认可，本院根据原告进出医院的实际情况，酌定交通费为200元。对于原告要求的被告支付精神损害抚慰金的请求，因此次事故造成原告伤残，给原告今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，也给其精神上带来痛苦，因事故发生原告也有一定的过错，根据本案原告的伤害后果及双方过错等情况，酌情确定被告应给付原告精神抚慰金7000元。对原告在住院期间被告王庆贺为其支付的6500元医疗费，应予扣除。对被告提出对原告伤残等级重新鉴定的要求，因无合理依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告王庆贺、赵凤芝于本判决生效后七日内给付原告张华杰损失人民币34，234.48元（58192.12元×70％－6500元（被告王庆贺已支付的6500元））。
二、被告王庆贺、赵凤芝于本判决生效后七日内给付原告张华杰精神损害抚慰金7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（已减半收取，原告已预交），由被告王庆贺、赵凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 雪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1108号
罪犯周灵贵，男，1984年3月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二00九年二月十二日作出（2009）祁刑初字第19号刑事判决，认定被告人周灵贵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯和同案犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于二00九年四月五日作出（2009）衡中法刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周灵贵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周灵贵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周灵贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周灵贵减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2008年12月2日起到2018年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第104号
原告：杨昊，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXXX。公民身份号码：XXXX。
委托代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区XXXX。组织机构代码：XXXX。
负责人：陈崇德，总经理。
委托代理人：高磊，男，XXXX年XX月XX日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告杨昊与被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹瑞娟、被告的委托代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昊诉称：2012年1月20日，原告为其鲁B88A**号雅阁轿车在被告处投保了交强险和商业险。保险期间自2012年1月22日起至2013年1月21日止。2012年9月29日10时20分许，原告之父杨照丛驾驶上述车辆行驶至琅琊镇东港头村西路口时与毕玉胜骑电动三轮车发生交通事故，致毕玉胜死亡，原告车辆受损。该事故经公安交警部门认定杨照丛、毕玉胜承担事故同等责任。后毕玉胜之亲属向法院提起诉讼主张赔偿，经黄岛区人民法院主持调解达成（2013）黄民初字第6802号民事调解书，被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险范围内赔偿三者116396.61元，杨照丛赔偿三者47987.70元。此次事故还给原告造成车辆损失82300元、清障费500元、鉴定费500元。被告对原告上述损失90137.70元【含对三者赔款47987.70元、车损41150元（82300＊50%）、清障费500元、鉴定费500元】拒绝理赔。请求判令被告赔偿原告保险金90137.70元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司辩称：原告为其车辆与被告签订保险合同属实，被告对事故过程无异议，但该事故发生时驾驶员的驾驶证已过期，根据机动车商业保险条款第十四条第（七）项1的规定，属于责任免除情形，保险公司不负赔偿责任。
经审理查明：2012年1月20日，原告杨昊为其鲁B88A**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额500000元，车辆损失险保险金额172800元，并附不计免赔。保险期间自2012年1月22日0时起至2013年1月21日24时止。
2012年9月29日10时20分许，杨照丛驾驶上述车辆沿S293线由北向南行驶至琅琊镇东港头村西路口，与毕玉胜骑电动三轮车由东向西行至此处相撞，致毕玉胜受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。2012年11月8日，胶南市公安局交通警察大队作出南公交认字（2012）第330号事故认定书，认为杨照丛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款（夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度）之规定；毕玉胜骑电动三轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项［非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行］之规定。确定杨照丛、毕玉胜均负事故同等责任。该事故认定书显示杨照丛的驾驶证状态：违法未处理／逾期未换证。
事故发生后，毕玉胜的亲属对杨照丛、杨昊、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司提起赔偿诉讼，经本院主持调解，于2013年9月13日达成调解协议，对毕玉胜因本次事故造成的损失196376.11元，由中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险限额内赔偿116396.61元，杨照丛赔偿47987.70元。
另，本次事故造成原告车辆损失82300元、清障费500元、车速鉴定费500元。
庭审中，被告对清障费及鉴定费的真实性无异议，但主张该两笔费用不属于保险公司的理赔范围；对事故造成原告车辆损失82300元无异议，认为事故发生时杨照丛的驾驶证已经超期，尚未更换新证，根据机动车商业保险条款第十四条第（七）项1的约定，“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”属于责任免除情形，保险公司不负赔偿责任。为此，被告提交了保险条款及有“杨昊”签名的投保单予以证明。
经质证，原告对被告提交的商业保险条款的真实性无异议，但主张保险公司只给了原告保险单，没给条款，并且该条款系格式条款，其中有关责任免除的相关约定被告在与投保人订立保险合同时未向投保人作明确说明，投保单上的“杨昊”签名并非原告本人所签，因此该条款不产生效力；虽然事故发生时驾驶员的驾驶证逾期未换，但这并非违反法律的强制性规定，也不属于法定的拒赔事由，因此被告以逾期未换证为由拒赔原告的各项损失没有依据；原告支出的清障费和鉴定费是因本次交通事故产生的直接损失，被告依法应当予以赔偿。
对于投保单上的“杨昊”签名，被告经核实后承认并非原告本人所签，但仍认为双方合同已经生效，原告应受条款约束。
以上事实，有保险单、事故认定书、维修费发票与结算单、施救费发票、鉴定费收据、（2013）黄民初字第6802号民事调解书、保险条款、投保单及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的机动车保险合同有效，依法应予维护。本案争议的焦点是原告主张的损失被告应否承担赔偿责任。本案事故发生时原告车辆驾驶员驾驶证过期，被告依据保险条款第十四条第（七）项1的约定予以免赔的主张，原告不予认可，因被告未能提供就相应免责条款向原告进行了明确说明的证据，故本院认定被告对于该责任免除条款未向原告履行明确说明义务，根据保险法第十七条第二款的规定，相关免责条款不产生效力。庭审中，原、被告对于本案的车损、三者损失、鉴定费及施救费的金额均无异议，本院予以确认。对于上述损失，因原告投保了机动车损失险和第三者责任险，被告应依据法律规定和合同约定予以赔付。原告的诉讼请求未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司赔偿原告杨昊保险金90137.70元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行；账号：XXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2053元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告2053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈相娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第104号
原告：杨昊，男，1991年2月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区xxx。
委托代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区xxx。
负责人：陈崇德，总经理。
委托代理人：高磊，男，1982年5月11日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告杨昊与被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹瑞娟、被告的委托代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昊诉称：2012年1月20日，原告为其鲁B88A**号雅阁轿车在被告处投保了交强险和商业险。保险期间自2012年1月22日起至2013年1月21日止。2012年9月29日10时20分许，原告之父杨照丛驾驶上述车辆行驶至琅琊镇东港头村西路口时与毕玉胜骑电动三轮车发生交通事故，致毕玉胜死亡，原告车辆受损。该事故经公安交警部门认定杨照丛、毕玉胜承担事故同等责任。后毕玉胜之亲属向法院提起诉讼主张赔偿，经黄岛区人民法院主持调解达成（2013）黄民初字第6802号民事调解书，被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险范围内赔偿三者116396.61元，杨照丛赔偿三者47987.70元。此次事故还给原告造成车辆损失82300元、清障费500元、鉴定费500元。被告对原告上述损失90137.70元【含对三者赔款47987.70元、车损41150元（82300＊50%）、清障费500元、鉴定费500元】拒绝理赔。请求判令被告赔偿原告保险金90137.70元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司辩称：原告为其车辆与被告签订保险合同属实，被告对事故过程无异议，但该事故发生时驾驶员的驾驶证已过期，根据机动车商业保险条款第十四条第（七）项1的规定，属于责任免除情形，保险公司不负赔偿责任。
经审理查明：2012年1月20日，原告杨昊为其鲁B88A**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额500000元，车辆损失险保险金额172800元，并附不计免赔。保险期间自2012年1月22日0时起至2013年1月21日24时止。
2012年9月29日10时20分许，杨照丛驾驶上述车辆沿S293线由北向南行驶至琅琊镇东港头村西路口，与毕玉胜骑电动三轮车由东向西行至此处相撞，致毕玉胜受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。2012年11月8日，胶南市公安局交通警察大队作出南公交认字（2012）第330号事故认定书，认为杨照丛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款（夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度）之规定；毕玉胜骑电动三轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项［非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行］之规定。确定杨照丛、毕玉胜均负事故同等责任。该事故认定书显示杨照丛的驾驶证状态：违法未处理／逾期未换证。
事故发生后，毕玉胜的亲属对杨照丛、杨昊、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司提起赔偿诉讼，经本院主持调解，于2013年9月13日达成调解协议，对毕玉胜因本次事故造成的损失196376.11元，由中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险限额内赔偿116396.61元，杨照丛赔偿47987.70元。
另，本次事故造成原告车辆损失82300元、清障费500元、车速鉴定费500元。
庭审中，被告对清障费及鉴定费的真实性无异议，但主张该两笔费用不属于保险公司的理赔范围；对事故造成原告车辆损失82300元无异议，认为事故发生时杨照丛的驾驶证已经超期，尚未更换新证，根据机动车商业保险条款第十四条第（七）项1的约定，“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”属于责任免除情形，保险公司不负赔偿责任。为此，被告提交了保险条款及有“杨昊”签名的投保单予以证明。
经质证，原告对被告提交的商业保险条款的真实性无异议，但主张保险公司只给了原告保险单，没给条款，并且该条款系格式条款，其中有关责任免除的相关约定被告在与投保人订立保险合同时未向投保人作明确说明，投保单上的“杨昊”签名并非原告本人所签，因此该条款不产生效力；虽然事故发生时驾驶员的驾驶证逾期未换，但这并非违反法律的强制性规定，也不属于法定的拒赔事由，因此被告以逾期未换证为由拒赔原告的各项损失没有依据；原告支出的清障费和鉴定费是因本次交通事故产生的直接损失，被告依法应当予以赔偿。
对于投保单上的“杨昊”签名，被告经核实后承认并非原告本人所签，但仍认为双方合同已经生效，原告应受条款约束。
以上事实，有保险单、事故认定书、维修费发票与结算单、施救费发票、鉴定费收据、（2013）黄民初字第6802号民事调解书、保险条款、投保单及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的机动车保险合同有效，依法应予维护。本案争议的焦点是原告主张的损失被告应否承担赔偿责任。本案事故发生时原告车辆驾驶员驾驶证过期，被告依据保险条款第十四条第（七）项1的约定予以免赔的主张，原告不予认可，因被告未能提供就相应免责条款向原告进行了明确说明的证据，故本院认定被告对于该责任免除条款未向原告履行明确说明义务，根据保险法第十七条第二款的规定，相关免责条款不产生效力。庭审中，原、被告对于本案的车损、三者损失、鉴定费及施救费的金额均无异议，本院予以确认。对于上述损失，因原告投保了机动车损失险和第三者责任险，被告应依据法律规定和合同约定予以赔付。原告的诉讼请求未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司赔偿原告杨昊保险金90137.70元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行；账号：130101040005869）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2053元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告2053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈相娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1173号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许挣嵘，男，1984年7月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李枝桂，女，1988年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许挣嵘、李枝桂计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币129336元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币129336元及滞纳金。经查，被执行人许挣嵘、李枝桂现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1196号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第47号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人王乐祥，该公司职工。
被告张焕朋，村民。
被告张志忠，村民。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。
被告张明国，村民。
被告张焕昌，村民。
被告李功军，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张焕朋、张志忠、张明国、张焕昌、李功军借款担保合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告委托代理人王乐祥及被告张焕朋的委托代理人许斐、被告张明国到庭参加诉讼，被告张志忠、张焕昌、李功军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，被告张焕朋经被告张志忠、张明国、张焕昌、李功军作担保，向我行贷款180000元，还款期限为2012年11月20日。被告张焕朋按合同约定还息至2012年10月21日。截至2013年9月3日欠本金180000元及利息28963元。请求依法判令被告张焕朋偿还借款本金180000元及利息28963元（利息计算至2013年9月3日，以后另计），被告张志忠、张明国、张焕昌、李功军对上述借款承担连带清偿责任。
被告张焕朋辩称，借款属实。
被告张明国辩称，担保属实，但借款由张志忠给他人使用了。
被告张志忠、张焕昌、李功军未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月29日，原告与被告张�朋、张志忠、张明国、张焕昌、李功军签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：张焕朋、张志忠、张明国、张焕昌、李功军自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2009年12月29日至2012年12月28日期间在最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村商业银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日；借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息措施；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。
2012年4月16日，被告张焕朋与原告签订贷转存凭证一份，约定借款金额180000元，利率8.20000‰，借款期限自2012年4月16日至2012年11月20日。同日，原告将借款180000元存入被告张焕朋在该行开立的指定帐户。被告张焕朋按合同约定归还借款利息至2012年10月21日。截至2013年9月3日，欠本金180000元、利息28963元。被告张志忠、张明国、张�昌、李功军亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、身份证、户口本及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告张焕朋、张志忠、张明国、张焕昌、李功军签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已履行发放借款的义务，被告张焕朋作为借款人应依约按时归还借款本息。被告张焕朋未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求被告返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告张志忠、张明国、张焕昌、李功军作为担保人，应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向被告张焕朋追偿。原告提交的贷转存凭证证实原告已将借款存入被告张焕朋在�行的指定帐户，款项如何使用系借款人对借款的处分，与本案原告无关，被告张明国以借款归他人使用为由主张不承担责任，该项抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。被告张志忠、张焕昌、李功军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕朋于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息自2012年10月22日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张志忠、张明国、张焕昌、李功军对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张焕朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 韩天德
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨艳青
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第24号
原告湖南永民房地产开发有限公司。
法定代表人黎中平，男，该公司总经理。
委托代理人岳志勇（特别授权），男，湖南东放明律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局。
负责人禹洪峰，男，该局副局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，汉族，1983年6月15日出生，该局工伤保险科副主任科员。
第三人龚高清，男，汉族，1955年5月25日出生。
原告湖南永民房地产开发有限公司不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）社会保障行政确认一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员姚建锋、刘永波与人民陪审员雷红组成合议庭进行审理。2014年5月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告湖南永民房地产开发有限公司委托代理人岳志勇与被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹及第三人龚高清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告邵阳市人社局于2013年11月3日作出邵工伤认字（2013）01479号《工伤认定决定书》，认为第三人龚高清于2013年8月10日下午6时左右、在邵阳县塘渡口镇大木山县公安局旁湖南永民房地产开发有限公司开发的楼房工地上做工时，被掉下来的混凝土砸伤左手和左足，造成左侧桡骨下段撕脱性骨折与左足舟骨骨折，受伤情形符合工伤认定条件，依照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，对第三人龚高清所受之伤认定为工伤；同时告知当事人依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。
原告诉称：原告将自己开发建设的楼房的楼层混凝土搅注工作发包给黎健民，黎健民自带机器和员工进行施工，属于加工承揽法律关系。第三人系黎健民雇请的民工，与原告不存在劳动关系，被告将原告作为工伤保险责任主体并认定第三人为工伤，是错误的，请求人民法院依法撤销被告作出的邵工伤认字（2013）01479号《工伤认定决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。
被告辩称：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部（2005）12号）第四项“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，第三人龚高清所受之伤，应由原告承担用工主体责任；同时，原告在工伤认定行政程序中未向被告提交第三人不是工伤的证据材料，应视为原告举证不能。综上，被告作出的邵工伤认字（2013）01479号《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人未予答辩。
被告为证明被诉具体行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《工伤认定申请表》，拟证明第三人龚高清于2013年9月11日依程序向被告提出工伤认定申请；
2、龚高清身份证复印件，拟证明第三人的合法劳动者身份；
3、原告的工商登记注册资料，拟证明原告具备合法的用工主体资格；
4、证人何双云、康仲喜的调查笔录与证明材料，拟证明第三人的受伤经过；
5、邵阳县人民医院诊断证明书，拟证明第三人受伤部位及受伤程度；
6、被告的邵工伤认字（2013）01479号《工伤认定决定书》与邵阳市人民政府的邵复决字（2014）5号《行政复议决定书》，拟证明被告依法作出了具体行政行为及本案通过了行政复议程序；
7、送达回证，拟证明被告履行了送达与告知义务、程序合法。
原告对被告证据的质证意见是：对证据4有异议，认为两位证人并非原告公司的员工；对其他证据无异议。
第三人对被告证据的质证意见是：无异议。
原告与第三人均未向本院提交证据。
本院认证：被告证据6不能作为被诉具体行政行为合法的证据使用，其他证据来源合法、客观真实，相互关联，可以作为认定本案事实的依据，证明效力予以认定。
根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认本案法律事实如下：
原告将自己开发建设的位于邵阳县城大木山公安局旁边的楼房的楼层混凝土搅注业务发包给不具备劳动用工主体资格的自然人黎健民。2013年8月10日下午6时许，受黎健民雇请的第三人龚高清在工地作业时不慎被掉下来的混凝土砸伤左手和左足，造成第三人左侧桡骨下段撕脱性骨折、左足舟骨骨折。同年9月11日，第三人持相关证据材料向被告申请工伤认定。被告受理后，向原告送达了《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》。原告在举证期限内未向被告提交第三人不是工伤的证据材料。举证期限届满后，被告通过审查第三人的证据后认为第三人的受伤情形符合工伤认定条件，遂于同年11月3日依照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，作出邵工伤认字（2013）01479号《工伤认定决定书》，对第三人予以认定为工伤，同时告知当事人依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达了第三人。原告对被告的具体行政行为不服，在法定期限内向邵阳市人民政府申请行政复议，邵阳市人民政府于2014年3月25日作出邵复决字（2014）5号《行政复议决定书》，对被告的具体行政行为予以维持；原告仍不服，在法定期限内向本院起诉，故而酿成本案纠纷。
本院认为：被告作为邵阳市行政区域内的人力资源和社会保障机关，其依据公民或法人的申请，依法作出社会保障行政确认，主体资格合法。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，作出工伤认定具体行政行为时，又向当事人交代了依法享有行政复议权与诉讼权，适用了《工伤保险条例》的相关规定，并在法定期限内送达了当事人，故被诉具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告认为第三人不是工伤，应在工伤认定行政程序中向被告举证支持自己的观点；但是，原告未在行政程序中提供证据，应视为举证不能。被告将原告作为第三人的工伤认定主体并无不当。原告要求撤销本案具体行政行为的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告邵阳市人力资源和社会保障局于2013年11月3日作出邵工伤认字（2013）01479号《工伤认定决定书》。
本案案件受理费50元，由原告湖南永民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 刘永波
人民陪审员 雷 红
二０一四年七月八日
代理书记员 王裕清
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第240号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人闫某，男，1981年5月10日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于2001年因盗窃被劳动教养一年；于2002年因盗窃被劳动教养三年；于2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，于2014年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月16日15时许，被告人闫某在沈阳师范大学图书馆408室，将被害人吕某的蓝色皮制钱包（价值为人民币30元）盗走，钱包内有现金人民币760元、美元20元、韩币15000元、银行卡等物品。赃款挥霍，部分赃物扣押并返还给被害人。
2、2014年6月中旬的一天10时许，被告人闫某在沈阳化工大学图书馆514室，将被害人张某的花色钱包（价值为人民币50元）盗走，内有银行卡等物品。赃款挥霍，赃物扣押并返还给被害人。
3、2014年7月6日凌晨1时许，被告人闫某到沈阳市皇姑区黄河南大街104-9号321室，采用攀爬阳台的方式进入室内，将被害人迟某钱包内的人民币2760元盗走。赃款挥霍。
4、2014年7月23日左右的一天凌晨2时许，被告人闫某到沈阳市皇姑区昆山西路153-3号521室，采用攀爬护栏的方式进入室内，将被害人赵某棕色挎包（价值为人民币200元）盗走，内有现金人民币600余元及派森牌太阳镜（价值为人民币50元）等物品。赃款挥霍，赃物扣押并返还给被害人。
5、2014年8月6日10时许，被告人闫某到沈阳市于洪区白山路65-14号别墅，钻窗进入室内，将被害人任某、吴某家中的周生生牌hellokitty猫头黄金吊坠1条、周生生牌hellokitty黄金耳环1对、周生生牌麻花形黄金项链1条、潮宏基牌18K黄金项链1条、周生生牌长命锁形足金挂坠1条、周生生牌小蜜蜂形足金挂坠1条（上述物品价值共计人民币6032元）及CK牌手表等物品共计18件盗走。赃物销赃、赃款挥霍。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、张某、迟某、赵某、任某、吴某的陈述；被告人闫某的供述；搜查笔录；现场勘验检查工作记录；沈阳市公安局于洪分局刑事科学技术鉴定书；物证照片；扣押、发还物品清单；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；指认现场笔录及照片；刑事判决书；释放证明书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫某能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2016年6月23日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人闫某退赔被害人吕秀璐人民币七百六十元、美元二十元、韩元一万五千元；退赔被害人迟武槟人民币二千七百六十元；退赔被害人赵丽君人民币六百元；退赔被害人任勇朋、吴婷婷人民币六千零三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜育红
审 判 员 任 凡
人民陪审员 石大路
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 宇
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00220号
上诉人（一审原告）李友芝，女，汉族，1953年7月6日出生，住安徽省旌德县。
上诉人（一审原告）原告方永田，男，汉族，1949年9月12日出生，住址同上。
上诉人（一审原告）方爱珍，女，汉族，1979年6月13日出生，住址同上。系李友芝、方永田之女。
被上诉人（一审被告）旌德县人民政府，住所地旌德县政务新区。
法定代表人：李孝云，该县县长。
委托代理人：王斌，该县副县长。
委托代理人：王玉友，该县人民政府法制办公室主任。
被上诉人（一审第三人）曹峰，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍地旌德县，经常居住地旌德县。
李友芝、方永田、李爱珍（以下简称李友芝等3人）因诉旌德县人民政府林业管理行政登记一案，不服宣城市中级人民法院（2015）宣中行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，2010年9月15日，旌德县人民法院开庭审理（2010）旌民二初字第0114号李友芝、方永田诉曹峰、方忠平确认协议无效纠纷一案中，方爱珍作为李友芝、方永田的委托代理人参加诉讼。庭审中，李友芝、方永田将旌林证字（2008）第3400987123号《林权证》作为证据举证。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。李友芝等3人于2010年9月15日将本案《林权证》作为证据使用时，应当知道该《林权证》的内容。2015年5月11日，李友芝等3人向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《林权证》，已经超过法定起诉期限。裁定驳回李友芝等3人的起诉。
李友芝等3人上诉称，自2009年起，上诉人对本案《林权证》不服，一直通过上访途径维护自身权益。故本案的起诉期限不应自2010年9月15日起开始计算。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
旌德县人民政府答辩称，上诉人请求撤销的旌林证字（2008）第3400987123号《林权证》的权利人系李友芝本人，该证颁发于2008年10月21日，随后上诉人领取了该证。其在领取之日应当知道该《林权证》的内容。且旌德县人民法院（2010）旌民二初字第0114号民事判决亦载明该《林权证》由上诉人作为证据举证。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，李友芝系旌林证字（2008）第3400987123号《林权证》的权利人，其于2008年领取了该证。即便方永田、方爱珍称不知道该《林权证》的内容。但旌德县人民法院（2010）旌民二初字第0114号民事判决书载明李友芝、方永田向该院提交《林权证》作为该案证据使用，2010年9月15日，案件公开开庭审理过程中，该案双方当事人亦对该证据进行了质证辩论。故李友芝等3人应当知道《林权证》的具体内容，其对该证不服，应当根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定计算起诉期限。现李友芝等3人于2015年起诉，超过法定期限。一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 阮秀芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 琳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第901号
申请执行人吴艺兵，女，1991年6月29日出生，住福建省长乐市。
被执行人长乐市营前航鸿装潢产品加工厂。
申请执行人吴艺兵与被执行人长乐市营前航鸿装潢产品加工厂劳动仲裁纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会于2015年7月17日作出（2015）闽航劳仲决字第251号裁决书，裁决被执行人长乐市营前航鸿装潢产品加工厂应支付申请执行人吴艺兵工资款12716.9元。申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
执行过程中，双方当事人达成口头和解，申请执行人书面表示在收到执行款5429元后余欠款项可以延期执行。
以上事实由当事人的询问笔录、执行日志、送达回证等证据证实。
本院认为，申请人自愿表示本案未执行部分可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会（2015）闽航劳仲决字第251号裁决书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈盾
二〇一五年十二月八日
书记员 阮莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第901号
申请执行人田伟刚，男，生于1975年05月18日，汉族，住济南市长清区。
被执行人刘承志，男，生于1967年11月01日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在申请执行人田伟刚与被执行人刘承志民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘承志在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人田伟刚也未能提供可供执行的财产线索，但申请执行人田伟刚不同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人田伟刚限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。本案应执行标的5万元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第901号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8743号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告王伟华与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伟华，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月5日，原告在被告购买春光榴莲软糖一袋。该商品生产日期为2016.10.5，保质期至2017.10.4。原告购买时该商品已过保质期。原告认为被告作为专业的大型连锁超市应该熟知国家法律规定和义务，被告所销售涉案产品明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定。为维护原告的合法权益，原告请求法院判如所请。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，1、被告未�销售过期产品；2、被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的明知；3、原告不符合消法、食品安全法所保护的消费者身份；4、原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品的行为有违诚实信用原则；原告购买行为不应支持其要求的惩罚性赔偿；5、惩罚性赔偿应以损害为前提。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2017年10月5日，原告在被告处购买“春光榴莲软糖”一袋，单价14.50元。该商品外包装生产日期为2016年10月5日，保质期至2017年10月4日。原告购买该食品时，该食品已过保质期。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、商品外包装袋、视频光盘证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规�食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案食品的生产日期为2016年10月5日，保质期至2017年10月4日。2017年10月5日被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于�判决发生法律效力后赔偿原告王伟华1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后支付给原告王伟华。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡敏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第97号
上诉人（原审原告）：南昌赣江热化厂。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：李伏明，该厂厂长。
被诉人（原审被告）：江西省盐业集团公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：胡世平，该公司董事长。
委托代理人：邓国群，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省盐业集团公司南昌公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：余晓南，该公司总经理。
委托代理人：邓国群，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。
上诉人南昌赣江热化厂（以下简称赣江热化厂）与被上诉人江西省盐业集团公司（以下简称省盐业公司）、江西省盐业集团公司南昌公司（以下简称省盐业集团南昌公司）垄断纠纷一案，上诉人赣江热化厂不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三初字第12号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实性质错误。本案省盐业公司、省盐业集团南昌公司在不具备行政执法主体资格的前提下，以不正当理由、采取非法手段对赣江热化厂的盐产品进行罚没、错误举报等市场干扰行为，使江西地区的盐产品只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易。显然省盐业公司、省盐业集团南昌公司的行为属垄断侵权行为，本案基本事实属于反垄断法所调整的民事行为。盐务局与盐业公司实为“二块牌子，一套班子”，原审裁定认定盐务局为盐业行政主管部门不是市场经营活动主体无事实和法律依据。2、原审裁定对法律适用理解错误。本案纠纷是因省盐业公司、省盐业集团南昌公司利用自身在江西盐业市场的绝对支配地位，通过各种违法手段限制赣江热化厂的正常市场经营活动而形成的诉讼，故省盐业公司、省盐业集团南昌公司的行为符合《中华人民共和国反垄断法》第三条及第十七条的相关规定。请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。
省盐业公司、省盐业集团南昌公司答辩称，省盐业公司、省盐业集团南昌公司与赣江热化厂之间并没有发生民事争议，赣江热化厂所指向的行为及要求损害赔偿的结果与省盐业公司、省盐业集团南昌公司之间完全没有因果关系，即省盐业公司、省盐业集团南昌公司不是赣江热化厂提出的争议法律关系主体。本案中，赣江热化厂也无任何证据证明省盐业公司、省盐业集团南昌公司对其实施了垄断侵权行为。故原审法院驳回赣江热化厂的起诉符合法律规定，请求依法驳回赣江热化厂的上诉请求。
本院经审查认为，从赣江热化厂原审起诉状和提交的证据材料来看，对其盐产品进行扣押的机关为江西省的相关盐务局，非省盐业公司、省盐业集团南昌公司，赣江热化厂以省盐业公司、省盐业集团南昌公司为原审被告起诉无法律和事实依据；赣江热化厂在原审起诉状中陈述的事实也是认为“两块牌子，一套班子”的盐务局（盐业公司）滥用行政管理权对其进行排斥、打压。从本案纠纷的性质来看，实质是赣江热化厂认为“两块牌子，一套班子”的盐务局（盐业公司）滥用行政管理权侵害其合法权益，故本案纠纷实质上属于因行政管理而引发的纠纷，而非民事纠纷，不属于民事诉讼范围。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉受理条件，赣江热化厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陈晨雨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第151号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月11日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第49号起诉书指控被告人夏某犯容留卖淫罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月份以来，被告人夏某租得义乌市某村某幢某号用于开设休闲洗头城，容留卖淫女在该洗头城内卖淫营利。2014年7月11日凌晨0时许，该洗头城卖淫女杨某、郑某（案发时17周岁，均另案处理）与刘某谈好以每人300元的价格出台发生一次性关系，后卖淫女杨某、郑某分别与刘某、邓某在义乌市某宾馆327房间各发生性关系一次，被告人夏某从中抽头200元。同日1时许，该洗头城卖淫女兰某（另案处理）在该洗头城内二楼一房间与金某（另案处理）以150元的价格发生一次性关系。随后，该洗头城卖淫女兰某（另案处理）在该洗头城内二楼一房间，与吴某（另案处理）以人民币150元的价格发生一次性关系。2014年7月11日2时许，被告人夏某被抓获并缴获赃款250元。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、金某、兰某、吴某、周某、刘某、杨某、邓某、郑某的证言，检查笔录，辨认笔录，房屋租赁合同，行政处罚决定书，扣押决定书，抓获经过，被告人夏某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某留他人卖淫达四人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人夏某的违法所得人民币250元予没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年一月二十日
书记员 张亦含
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1816号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邢国稳。曾因收购赃物于2008年8月3日被行政处罚；犯盗窃罪分别于2009年6月19日、2014年7月11日、2015年1月4日被本院判处有期徒刑八个月、拘役三个月、有期徒刑六个月，2015年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被刑事拘留，8月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1955号起诉书指控被告人邢国稳犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人邢国稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年6月16日凌晨，被告人邢国稳伙同赖某、李某（均已被行政处罚）窜至瑞安市莘塍街道星火村星火�88号门口，由赖某、李某负责望风，被告人邢国稳以撬锁、接线的方式窃取被害人潘某停放在此的一辆蓝色风雨牌电动三轮车，后以人民币1000元的价格销赃，被告人邢国稳分得600元。经鉴定，被盗车辆价值计2683元。
2、2015年7月11日凌晨，被告人邢国稳窜至瑞安市玉海街道滨江大道3370号“七欣天”火锅店门口，以接线的方式窃取被害人郑某停放在此的一辆蓝色万顺牌电动三轮车，后以900元的价格销赃。
3、2015年7月18日凌晨，被告人邢国稳窜至瑞安市莘塍街道星火村星火街50号门口，以撬锁、接线的方式窃取被害人吴某停放在此的一辆蓝色奔牛牌电动三轮车，后以1800元的价格销赃。经鉴定，被盗车辆价值计3167元。
4、2015年7月15日左右的一天凌晨，被告人邢国稳窜至瑞安市东山街道附近，以撬锁、接线的方式窃取停在路边的一辆蓝色神耐�电动三轮车。现该车辆已被扣押。
上述事实，被告人邢国稳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、郑某、吴某的陈述，证人赖某、李某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，购车收据，抓获经过，扣押清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢国稳以非法占有为目的，单独或者结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢国稳系累犯，依法从重处罚；归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢国稳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年7月19日止。）
二、责令被告人邢国稳退赔被害人潘某、郑某、吴某的经济损失。
三、扣押于瑞安市公安局的电动三轮车一辆，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十月十六日
（代）书记员 李 叶
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04578号
原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司，住所地万州区静园路871号附13号，组织机构代码55201556-9。
法定代表人崔波平，该公司总经理。
委托代理人张宗全，公司员工（特别授权）。
委托代理人张建华，公司员工（一般授权）。
被告冯发明。
被告姚婷。
本院在审理原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司与被告冯发明、姚婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡栋楠
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终155号
上诉人（原审原告）肖小双。
被上诉人（原审被告）丹阳市公安局。住所地：丹阳市开发区齐梁路***号。
法定代表人尹建伟，该局局长。
委托代理人姜小波，该局法制大队副大队长。
上诉人肖小双因与被上诉人丹阳市公安局不履行法定职责一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹行初字第00142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了此案。上诉人肖小双，被上诉人出庭负责人汤鑫俊、委托代理人姜小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月11日上午10时30分许，原告与修路施工人员发生争执，导致其左脸颊被划破。原告向被告下属访仙派出所申请对其伤势进行法医鉴定，该所于4月21日委托被告下属刑事科学技术室法医对原告进行鉴定。被告设在市人民医院的法医鉴定室于次日作出受理登记表。4月22日，原告到该法医鉴定室进行鉴定，法医对原告伤处进行了拍照，并告知因需等待90日后伤口完全愈合，才能根据面部损伤是否留有瘢痕或者色素改变作出鉴定结果。2015年7月13日，原告再次到该法医鉴定室，法医对其伤口愈合处再次进行了拍照。被告的法医经鉴定，发现原告面部损伤处未留有瘢痕和色素改变，当场告知原告其面部损伤不构成轻微伤。后原告要求被告出具法医鉴定文书，被告于2015年8月24日制作《关于肖小双损伤检验的情况说明》，次日，被告下属访仙派出所民警将该情况说明告知了原告。诉讼过程中原告也已收到了该情况说明。原告认为被告没有向其出具鉴定文书，诉至原审法院，请求：1、被告履行出具法医室法医鉴定文书的法定职责；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第（二）项规定，人身伤害案件中被害人要求作伤情鉴定的公安机关应当进行鉴定；第八十条规定，鉴定人鉴定后，应当出具鉴定意见；根据《人身损伤程度鉴定标准》第3.1－3.3条规定，重伤一级和重伤二级、轻伤一级和轻伤二级以及轻微伤应当出具鉴定意见书；第4.2.2条规定，以容貌损害或者组织器官障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定。本案中，被告于2015年4月22日受理原告的伤势鉴定申请后，因原告面部损伤需等待伤口完全愈合后观察面部损伤是否留有瘢痕或者色素改变才能进行鉴定，告知原告90日后再来鉴定。2015年7月13日，被告对原告拍照复检，经鉴定不构成轻微伤。因相关规定对不构成轻微伤的，没有要求出具鉴定意见书，被告口头告知原告鉴定情况。2015年8月24日，被告应原告要求作出《关于肖小双损伤检验的情况说明》，并于次日告知原告，且原告在诉讼过程中也已收到该情况说明，被告已履行了法定职责，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告肖小双要求被告出具法医鉴定文书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人肖小双不服原审判决，提起上诉称：1、其向原审法院提交的是受理鉴定登记表，不是原审判决写的受理案件登记表；2、被告的证据1、2询问笔录制作时间有5分钟交叉，是不可能的，不能作为证据；被告的证据3内容不真实；3、请法院调取访仙派出所询问笔录。请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人丹阳市公安局答辩称：该局对上诉人需要法医鉴定的要求，委托法医进行检验，并将结果给予答复并告知，依法履行了法定职责，因此，上诉人提起行政诉讼的理由及请求，不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审调查，对于原审查明的事实，上诉人肖小双认为其没有看到登记表、没有收到情况说明，在一审期间，其收到作为证据的情况说明是复印件。被上诉人丹阳市公安局对原审查明的事实无异议。本院复核全案证据，依据原审开庭笔录，肖小双在丹阳市公安局证据6（关于肖小双损伤检验情况送达书）上签字，据此，丹阳市公安局已于2015年8月25日将丹阳市公安局刑事科学技术室出具的《关于肖小双损伤检验的情况说明》书面送达给肖小双。故对原审查明的事实予以确认。原审判决书表述的受理案件登记表，系笔误，应为《受理鉴定登记表》；原审判决书表述的对陈良才的询问笔录，系笔误，应为对陈才良的询问笔录。对上述笔误原审法院已依法补正，原审法院在以后工作中应引起重视，予以改进。原审期间，丹阳市公安局提供的3份询问笔录，系公安机关办理伤害案件的调查笔录，与本案是否出具法医鉴定文书的行政争议无关，对上述笔录是否真实，本院不作确认。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第八十条规定，鉴定人鉴定后，应当出具鉴定意见。本案中，丹阳市公安局在处理肖小双受伤害案中，受理肖小双的伤害鉴定申请，委托法医鉴定。丹阳市公安局刑事科学技术室根据《人身损伤程度鉴定标准》的规定通知肖小双90日后再来鉴定，并于2015年7月13日对肖小双拍照复检，经鉴定不构成轻微伤，进行口头告知，因肖小双要求书面鉴定报告，丹阳市公安局于2015年8月25日将丹阳市公安局刑事科学技术室出具的《关于肖小双损伤检验的情况说明》书面送达给肖小双，据此丹阳市公安局已就肖小双伤害案件鉴定事宜进行依法处理，并将鉴定结果书面告知肖小双。肖小双起诉认为其没有收到鉴定文书，请求丹阳市公安局履行出具法医鉴定文书的法定职责，该请求没有事实依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
关于肖小双所称伪造询问笔录的问题，系丹阳市公安局在处理伤害案件的调查行为，与出具法医鉴定文书的争议无关，本案不予理涉。肖小双申请法院调取访仙派出所询问笔录，亦与本案出具法医鉴定文书的争议无关，本院不予调取，如肖小双对丹阳市公安局对该伤害案件的处理有异议，可以依法另行处理。关于该法医鉴定结论是否正确，肖小双如有争议，应依据有关规定另行处理。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖小双承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
代理审判员 陈小娟
代理审判员 吴兴浩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖梦婕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2238号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人左×1，男，1978年4月6日出生；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人左×2，男，1983年10月12日出�；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1871号起诉书指控被告人左×1、左×2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人左×1、左×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人左×1、左×2于2014年5月12日22时许，在本市朝阳区朝阳医院急诊部门口，在明知是犯罪所得的赃物情况下，仍由被告人左×2介绍被告人左×1以人民币600的价格，从王×1处（另案处理）收购其窃取胡×（男，27岁）的新日牌电动自行车1辆（经鉴定物品价值人民币2400元）。被告人左×1、左×2后被抓获归案，案发后赃物�发还被害人。
上述事实，被告人左×1、左×2在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡×的陈述，证人田×、王×2、康×、王×1的证言，辨认笔录，物证照片，涉案财产价格鉴定书，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、身份证明及被告人左×1、左×2的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左×1、左×2法制观念淡薄，明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，行为触犯了刑法，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人左×1、左×2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人左×1、左×2归案后能如实供述，当庭自愿认罪，且赃物已发还被害人，故本院对其二人所犯罪行依法予以从轻处罚，并对被告人左×2宣告缓刑。综上，根据被告人左×1、左×2犯罪的事实�犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人左×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人左×2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年八月四日
书 记 员 解 帅
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第15号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，1964年8月16日出生。
辩护人付新海，河南保航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，1966年10月2日出生。
辩护人王金号，河南梁园律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某某，1963年5月15日出生。
辩护人杨维强、刘腾腾（实习），河南福聚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑某某，1983年3月8日出生。
辩护人刘超峰，河南向东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）樊某某，1983年5月6日出生。
辩护人崔海生，河南向东律师事务所律师。
上述五上诉人均系男性，汉族，现押于宁陵县看守所。
宁陵县人民法院审理宁陵县人民检察院指控王某某、张某某、黄某某犯受贿罪，郑某某、樊某某犯行贿罪一案，于2014年12月11日作出（2014）宁刑初字第142号刑事判决。五人分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院检察员刘占领、杨永香出庭履行职务；上诉人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2014）宁刑初字第142号刑事判决；
二、发回宁陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 白军绪
代理审判员 李 彦
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡守洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初645号
原告徐某。
被告孔某。
被告某公司济宁中心支公司。
本院在审理原告徐某诉被告孔某、某公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告徐某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。
审判员 周祥云
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4877号
原告：吕德芹，女，1971年8月5日出生，汉族，身份证住址在河北省唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址在广州市天河区。
法定代表人：吕成道，总经理。
委托代理人：刘燕双，该公司职员。
原告吕德芹诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人刘燕双均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕德芹诉称：原告车辆粤A×××××购买了被告的保险包含车损险，保险期限自2013年3月10日至2014年3月9日止。2013年6月12日中午，原告在白云区广州大道北半山花园车库停车入库时，右倒车镜碰到右面柱子当场撞坏（但是没有断），原告随即马上致电被告的客服电话报案，被告工作人员到场进行拍照和勘察，原告当天将车开到4S店进行维修，花费1013元，4S店换下的倒车镜交换原告。其后，原告致电被告要求赔偿，被告却发出了《拒赔通知书》，理由竟然是本案属于车灯单独受损，原告的拒赔理由非常荒唐，没有任何事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失1013元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告平安广东公司辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然原告的车辆在被告处购买车辆损失险及玻璃单独破碎险，也购买了不计免赔险，但是本次事故为倒车镜单独损坏，依据相关的保险条款的约定不属于保险责任范围，被告无需承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吕德芹就车牌号为粤A×××××号东风日产轿车向被告平安广东分公司投保机动车辆商业保险。被告予以承保并向原告出具《机动车辆保险单》，该保险单记载的被保险人为原告；使用性质为非营业；投保险别包括车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、车身划痕损失险等；保险期间自2013年3月10日零时起至2014年3月9日二十四时止；明示告知一栏记载：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；本公司受理报案、进行现场查勘、核损定价、参与案件诉讼、向被保险人提供建议以及对相关单证的出具和要求等行为均不构成本公司对赔偿责任的承诺等。
上述《机动车辆保险单》所附的《机动车辆保险条款》（2009版）车辆损失险载明“倒车镜单独损坏、车灯单独损坏、玻璃（不包括天窗玻璃）单独破碎、车身表面油漆单独划伤、车轮（包括轮胎及轮毂）单独损坏，保险人不负责赔偿”。
2013年6月12日中午，原告在广州市白云区广州大道北半山花园倒车入库时，因驾驶不当导致将被保险车辆的右后视镜与车辆右边柱子发生碰撞并导致被保险车辆的右后视镜损毁。事故发生后，原告即时致电被告报案，被告也随即委派查勘人员到场查勘。
事故发生当日，原告将被保险车辆开至广东东舰汽车销售服务有限公司进行维修，并为此花费1013元。其后，原告就上述事故向被告申请索赔，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以车灯单独受损不予赔偿为由拒绝原告的索赔申请。经双方协商未果，遂成讼。
庭审中，原告表示其自2012年3月至今一直在被告处对涉案被保险车辆投保。
本院认为：原告吕德芹为粤A×××××号东风日产轿车向被告平安广东公司投保商业险，被告予以承保并向其出具了《机动车辆保险单》，原、被告之间保险合同关系成立。上述保险单及所附的保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
对于涉案车辆保险事故的发生造成被保险车辆右后视镜损毁，原、被告双方均无异议，本院对此已于确认。本案争议的焦点是被告应否对涉案事故造成的被保险车辆右后视镜受损予以赔付。
关于上述争议焦点，庭审查明，原告是因驾驶不当导致被保险车辆在涉案的保险事故中造成右后视镜单独损毁，根据保险条款的约定，倒车镜单独损坏不予赔偿。尽管原告认为被告在与其签订保险合同时并未对此免责条款作出明确告知，根据保险法的相关规定，该免责条款无效。但是，本院认为：被告向原告出具的《机动车保险单》上，已提醒投保人“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”等内容，并专门使用了黑体字对保险条款中的“责任免除”条款部分进行了特别的标示，且相关的免责条款文义表达清晰，不存在导致投保人对条款理解产生歧义的情形。因此，可以认定被告就保险免责条款向原告尽到了提示、说明的义务。对于原告关于上述保险条款中的免责条款因被告未对相关免责条款作出明确说明而不产生效力的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕德芹的诉讼请求。
本案受理费50元由原告吕德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 王 青
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 叶玉环
何家杰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6006号
原告:南京威固装饰工程有限公司。
法定代表人：张海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙亮亮、汤茂峰，江苏天煦律师事务所律师。
被告:陕西唐荣园艺股份有限公司。
法定代表人：刘晓阳，该公司董事长。
原告南京威固装饰工程有限公司与被告陕西唐荣园艺股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告南京威固装饰工程有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京威固装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告南京威固装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告南京威固装饰工程有限公司负担。
审判员 胡明
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱彤
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终13号
上诉人（原审原告）殷明勤，男，汉族。
被上诉人（原审被告）赵永来，男，汉族。
上诉人殷明勤因与被上诉人赵永来不当得利纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人殷明勤，被上诉人赵永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：殷明勤与邓某原系夫妻关系，双方于1997年1月31日登记结婚；2014年11月25日，经湖滨区人民法院作出（2014）湖民一初字第1483号民事判决，解除双方的婚姻关系。在婚姻存续期间，邓某将其大儿子邓则庄（已故）的5亩土地承包出去5年，每亩每年300年，合计7500元，另外有粮食直补及邓某的老年补贴款项。赵永来作为邓某的女婿将上述款项领取后交给邓某，殷明勤认为该款应为自己所有，起诉来院，要求返还土地承包费12120元及粮食补贴款4000元。
原审法院认为：殷明勤与邓某在夫妻共同生活期间，赵永来代邓某领取土地承包、粮食直补等款项，客观存在。赵永来领取后，已将该款项交给邓某，故殷明勤要求赵永来返还12120元及粮食补贴款4000元的请求没有事实依据和法律依据，不予支持。殷明勤请求，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回殷明勤诉讼请求。案件受理费200元，由殷明勤负担。
宣判后，殷明勤不服，向本院提起上诉称：原审认定赵永来将土地承包款和粮食直补款等领取后交给邓某是错误的，赵永来根本没有交给我们，我们去村里领钱赵永来不让去，还殴打我。请求二审依法改判赵永来将侵占我的钱返还给我。
被上诉人赵永来答辩称：1997年1月31日至2013年6月3日这段时间，已经超过诉讼时效。岳母邓某由于年龄大，让我帮忙领取的款项，领出后都交给了我岳母。殷明勤所称我岳母的土地，实际是邓则庄全家六口人的土地，殷明勤的户口不在该村十四组，没有其承包土地。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：殷明勤主张的是其与邓某婚姻关系存续期间，邓某应领取的土地承包款和相关补贴。对此邓某出具证言称赵永来每次领钱后都交给了邓某，殷明勤在其与邓某婚姻关系存续期间对此亦未予主张，现要求赵永来返还上述款项没有事实依据，本院无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。殷明勤上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人殷明勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 会 强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 侯杨（兼）
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终13号
上诉人（原审原告）殷明勤，男。
被上诉人（原审被告）赵永来，男。
上诉人殷明勤因与被上诉人赵永来不当得利纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人殷明勤，被上诉人赵永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：殷明勤与邓小双原系夫妻关系，双方于1997年1月31日登记结婚；2014年11月25日，经湖滨区人民法院作出（2014）湖民一初字第1483号民事判决，解除双方的婚姻关系。在婚姻存续期间，邓小双将其大儿子邓则庄（已故）的5亩土地承包出去5年，每亩每年300年，合计7500元，另外有粮食直补及邓小双的老年补贴款项。赵永来作为邓小双的女婿将上述款项领取后交给邓小双，殷明勤认为该款应为自己所有，起诉来院，要求返还土地承包费12120元及粮食补贴款4000元。
原审法院认为：殷明勤与邓小双在夫妻共同生活期间，赵永来代邓小双领取土地承包、粮食直补等款项，客观存在。赵永来领取后，已将该款项交给邓小双，故殷明勤要求赵永来返还12120元及粮食补贴款4000元的请求没有事实依据和法律依据，不予支持。殷明勤请求，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回殷明勤诉讼请求。案件受理费200元，由殷明勤负担。
宣判后，殷明勤不服，向本院提起上诉称：原审认定赵永来将土地承包款和粮食直补款等领取后交给邓小双是错误的，赵永来根本没有交给我们，我们去村里领钱赵永来不让去，还殴打我。请求二审依法改判赵永来将侵占我的钱返还给我。
被上诉人赵永来答辩称：1997年1月31日至2013年6月3日这段时间，已经超过诉讼时效。岳母邓小双由于年龄大，让我帮忙领取的款项，领出后都交给了我岳母。殷明勤所称我岳母的土地，实际是邓则庄全家六口人的土地，殷明勤的户口不在该村十四组，没有其承包土地。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：殷明勤主张的是其与邓小双婚姻关系存续期间，邓小双应领取的土地承包款和相关补贴。对此邓小双出具证言称赵永来每次领钱后都交给了邓小双，殷明勤在其与邓小双婚姻关系存续期间对此亦未予主张，现要求赵永来返还上述款项没有事实依据，本院无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。殷明勤上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人殷明勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 会 强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 侯杨（兼）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2481号
原告郭勇进。
委托代理人：席志江，
被告浙江恒维工贸有限公司。
法定代表人：黄雄壮
原告郭勇进为与被告浙江恒维工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告浙江恒维工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在业务往来，2015年1月27日被告出具给原告记账凭证一份，尚欠原告人民币66000元。后经原告催讨，被告支付了10000元，余欠货款56000元。故要求判令：被告支付原告货款人民币56000元并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
原告提供证据：2015年1月27日加盖浙江恒维工贸有限公司印章的记账凭证一份。
被告浙江恒维工贸有限公司未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：被告浙江恒维工贸有限公司向原告购买加工后的锁体。2015年1月27日，经结算被告浙江恒维工贸有限公司出具给原告记账凭证一份，至2014年12月底尚欠原告货款66000元。后经原告催讨，被告支付货款10000元，余欠原告货款56000元未付。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告提供的证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告郭勇进与被告浙江恒维工贸有限公司之间买卖合同关系合法成立，被告浙江恒维工贸有限公司尚欠原告郭勇进货款56000元事实清楚，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒维工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭勇进货款56000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年7月6日起至本判决履行确定之日止的逾期付款利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1200元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月三十一日
代书记员 蒋俊杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9178号
原告：黎运开，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托诉讼代理人：张楚晓，广东岭南律师事务所律师。
被告：王朝起，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：李晓玉，女，1989年2月27日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。
原告黎运开诉被告王朝起、李晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告黎运开于2017年11月27日以与被告王朝起、李晓玉达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎运开的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎运开撤诉。
本案受理费935元（已减半收取），由原告黎运开负担。
审判员 陈晓佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 甘 晴
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第82号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某甲，务农，户籍所在地山东省淄博市高青县，住高青县。2014年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年1月16日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强、王烁出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李某甲于2014年6月13日16时40分左右，驾驶鲁H×××××号“欧曼”牌重型半挂车（挂车号：鲁H×××××挂）沿淄博市淄川区狮王大道由西向东行驶至淄博玉玺陶瓷有限公司门口处，未减速慢行，观察情况不够，与骑自行车由南向北横过公路的王某相撞，致王某受伤，两车损坏，王某被送医院抢救无效后死亡，造成死亡道路交通事故。交通事故责任认定书认定，被告人李某甲未减速慢行，观察情况不够、未确保安全，承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人李某甲拨打了报警电话，并于当日到交警部门投案。本案民事赔偿部分已处理完毕，被告人李某甲取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人李某乙证实被告人李某甲打电话说驾驶车辆发生了交通事故；证人王某甲证实其父亲王某出交通事故死亡的情况；证人王某乙证实王某骑自行车过公路时被一辆大货车撞了，经抢救无效死亡；（2）书证。案发说明及报案材料证实本案的案发系2014年6月13日16时46分，交警人员接李某甲报警称发生交通事故，遂赶赴现场进行勘查，并于当日对被告人李某甲进行询问，李某甲对驾车肇事的事实供认不讳；户籍证明证实被告人李某甲作案时已达到完全刑事责任年龄；民事判决书、收到条以及谅解书证实本案的民事赔偿情况以及被告人李某甲取得了被害人亲属的谅解；驾驶人、机动车信息查询结果单以及机动车驾驶证、行驶证复印件证实被告人李某甲所驾肇事车辆情况；（3）鉴定意见。经法医鉴定，王某系颅脑损伤死亡；经司法鉴定，肇事半挂车事故发生时的制动系统技术状况良好，行驶速度为73.1－79.0km／h；经理化检验，李某甲、王某血样中均未检出乙醇成分；经认定，被告人李某甲承担事故的主要责任；（4）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证实肇事现场以及肇事车辆的状况；（5）被告人供述和辩解。被告人李某甲当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某甲驾车行驶时，未减速慢行，观察情况不够，未确保安全，应承担事故的主要责任。被告人李某甲能够主动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，且取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹长松
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3106号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。组织机构代码：86409797-0。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人刁志民，男，1964年8月17日生，汉族。
委托代理人管建青，男，1962年8月12日生，汉族。
被告王兴民，农民。
被告庞永文，农民。
被告许连兴，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王兴民、庞永文、许连兴金融借款合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁志民、管建青到庭参加诉讼。被告王兴民、庞永文、许连兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2012年3月2日，我行与被告签订借款合同，约定用款方式为自助可循环方式。2013年3月3日，被告王兴民在我行办理借款50000元，贷款到期日为2014年3月1日，上述贷款由被告庞永文、许连兴、许玉国提供连带保证责任。贷款发放后，被告未按约定偿还本息。为此，请判令被告王兴民立即偿还本金50000元，利息6820.65元（2014年8月11日前）及2014年8月11日至贷款本息还清之日的利息。被告庞永文、许连兴对上述贷款本息承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告王兴民、许连兴、庞永文未作答辩。
经审理查明，2012年3月2日，原、被告签订了借款合同，约定：自2012年3月2日至2014年3月1日，采取自助可循环方式，原告为被告王兴民提供5万元借款。单笔借款期限最长一年，单笔借款到期日最迟不得超出合同届满后6个月。每笔借款利息按借款发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，到期一次性归还借款本息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告庞永文、许连兴在上述借款额度1.2倍的最高额限度内承担连带保证责任。担保范围：本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，被告王兴民于2013年3月3日在原告处办理的50000元贷款，未在约定的到期日2013年3月1日偿还贷款本息。截止2014年8月11日，尚欠本金50000元，利息6820.65元，经原告催要，被告均未履行付款义务。原告便提起了该诉讼。本案诉讼还列许玉国为被告，送达前，原告撤回对许玉国的起诉。
上述事实，有原告提供的双方签订的借款合同、被告王兴民持有的作为双方约定的借款、还款结算工具的银行借记卡资料查询表，以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，不违反法律规定，是双方的真实意思表示，为有效合同。双方均应自觉履行其义务。原告按合同约定付给被告王兴民人民币50000元，被告未按合同约定向原告偿还本息，有原告提供的被告王兴民持有的作为双方约定的借款、还款结算使用的借记卡资料查询表佐证，对此，被告拒不到庭抗辩。故原告要求被告王兴民清偿借款本金50000元及利息6820.65元，并承担2014年8月11日至贷款本息之日的利息，本院予以支持。但2014年8月12日至判决确定付款之日的利息，应按双方约定利率标准执行，判决确定付款之日以后的利息按法律规定处理。被告许连兴、庞永文对上述债务在最高限额范围内承担连带清偿责任。原告撤回对许玉国的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告王兴民于判决生效后十日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2014年8月11日前的利息6820.65元，共计56820.65元；并按双方约定的利率承担2014年8月12日至判决确定付款之日的利息。
二、被告许连兴、庞永文对上述债务在最高限额6万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由被告王兴民负担。因原告已预交，被告王兴民于判决生效后十日内直接付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。被告庞永文、许连兴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曹正香
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第29号
罪犯李文学，男，1989年5月19日出生，汉族，广西玉林市玉州区城西街人，初中文化，现在广西贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2011年4月11日以（2011）玉中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人李文学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。2011年6月29日送广西贵港监狱服刑改造。广西贵港监狱以罪犯李文学在刑罚执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理，收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习和劳动，完成生产任务，2012年获得监狱表扬。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李文学在刑罚执行期间，有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李文学的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2032年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 梁求光
代理审判员 纪 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第781号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人杜宇，住大连市沙河口区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月7日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月21日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人杜宇犯抢劫罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人杜宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜宇于2014年5月3日17时许，至本市沙河口区连华街57-2-7-3号“鼎品鱼府”员工宿舍，趁门未锁之机，进入孙某、王某某的屋内欲进行盗窃，在发现屋内有人之后，被告人杜宇采取语言威胁的手段抢劫被害人孙某人民币320元，抢劫被害人王某某人民币150元。
上述事实，被告人杜宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、王某某的陈述、辨认笔录、证人吕某某、周某某等人的证言、指认现场照片、情况说明、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜宇以非法占有为目的，采取威胁手段抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杜宇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人杜宇到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2017年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者抢劫数额巨大的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3473号
原告胡×，女，1971年11月28日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告金×1，男，1966年10月31日出生。
原告胡×与被告金×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告胡×及委托代理人曹岩、被告金×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称，婚后双方经常因家务琐事生气打架，夫妻之间无共同语言，致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告金×1辩称，婚后夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月6日登记结婚，2008年8月28日生育一女金X2。婚后夫妻感情较好。双方在共同生活中因家务琐事曾生气打架，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告之婚姻系自主构成，婚后夫妻感情较好，双方虽曾因家务琐事生气打架，但夫妻感情未破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告胡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一四年六月十日
书记员 刘 雨
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终1号
上诉人（原审原告）段圣乐等十人。（具体名单附后）
诉讼代表人段圣乐。
诉讼代表人段素昭。
被上诉人（原审被告）丰县赵庄镇人民政府，住所地：丰县赵庄镇赵庄街。
法定代表人王保忠，该镇镇长。
出庭应诉负责人李德林，该镇政法委员、副镇长。
委托代理人张百金。
被上诉人（原审被告）丰县交通运输局，住所地：丰县中阳大道中段。
法定代表人刘洪涛，该局局长。
委托代理人齐行义。
上诉人段圣乐等十人因诉被上诉人丰县赵庄镇人民政府、丰县交通运输局违法征地赔偿一案，段圣乐等十人不服江苏省丰县人民法院（2015）丰行初字第0030号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人段海珠、段圣乐、段世景、段素昭，被上诉人丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）负责人李德林、委托代理人张百金，被上诉人丰县交通运输局（以下简称交通局）委托代理人齐行义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丰单公路西段改造工程2000年3月1日开工，由丰县公路管理站施工，沿线征地工作应当在此之前完成。原告承认丰单公路拓修时镇政府强势安排下自己把征地范围内的树木刨掉、房屋拆除，说明原告当时对因拓修公路征地的行政事实行为知情。前述事实由当时的县政府相关文件和当事人庭审一致的陈述证实。
原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当符合起诉期限的规定，超过起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。起诉期限从起诉人知道或者应当知道行政行为作出之日起算，本案原告所诉征地事实行为没有具体的行政文书和相关起诉权利告知手续，应当从原告知道征地事实行为发生之日起算，对该征地事实行为的起诉期限应当适用两年的起诉期限。原告生活在本地，征地之初均知道因修路征地，虽然没有见到征地的批准文件或征地公告，但对征地事实行为在2000年3月1日之前是知道的。原告2015年7月30日提起行政诉讼，显然超过两年行政诉讼起诉期限的规定。原告认为其起诉征地违法并不超过二十年的起诉期限，该观点不符合法律规定。二十年是行政诉讼的最长保护期，不是行政诉讼起诉期限，适用于起诉人在行政行为作出时根本不知道该行政行为，在后来知道该行政行为且从后来知道该行政行为的时点再起算两年的行政诉讼起诉期限仍不超过起诉期限，且也在行政行为作出之日起算二十年之内的情形。原告没有证据证实存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，对超过起诉期限没有正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告段海珠等十人的起诉。
上诉人段圣乐等十人上诉称，一审法院以上诉人超过2年起诉期限为由，驳回上诉人起诉，其认定事实和适用法律均错误。请求法院依法撤销一审裁定。一、上诉人认为一审法院裁定原告要求赔偿406400元有误，原告要求赔偿201114元。二、两被上诉人在法定举证期限内，没有向一审法院提交任何征用承包地合法的证据及所依据的规范性文件和答辩状，被上诉人不是依法征用上诉人的承包地，是违法占用上诉人合法承包地使用权，侵害了上诉人的正当合法权益。三、上诉人有证据证明不知道是征地实施行为，一审法院在裁定中不给载明，是在庇护被告的违法行为。四、一审法院认定上诉人知道或者应当知道是征地事实行为错误，没有法律依据。另外，上诉人认为应但使用20年的诉讼保护期限。从2000年3月两被上诉人做出违法占用上诉人承包地的具体行政行为至2015年7月30日上诉人向一审法院起诉止，没有超过20年的起诉期限。
被上诉人赵庄镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人交通局辩称，同赵庄镇政府意见。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，上诉人提交以下新证据：1、证明一份，证明2014年4月28日，张百金通知我们地被征收了，以前我们都不知道，直到这一天我们才知道这件事。镇政府质证认为：真实性有异议。这份证明没有法律效力，不是张百金本人写的，也不符合事实。交通局质证认为：证据不合法，证人没有到庭，不认可这份证据。2、录音及录音说明各一份。证明给我们说土地补偿，但征地的钱没给我们，我们从2014年5月9日开始，只知道征地的部分内容。镇政府质证认为：录音没有播放，内容与该份说明部分不符，其中，2014年4月28日，张百金让找交通局解决，本人没有说过让他去找交通局的话，当时因为段圣乐与段圣顺因该争议地块土地纠纷找我咨询有关法律问题，我说到这路经交通局修路多年，你和段圣顺争这块地，是没有法律依据的。另外，对录音中的被录音人员身份有异议，当事人没有到庭作证，不能作为证据使用。对录音的其他内容，由于没有当庭播放，无法发表质证意见。总之，该录音及录音证明不能作为证据使用。交通局质证认为：录音没有播放，内容与该份说明部分不符，其中证明书上说，2014年5月9日到交通局，但赵苏戈不是交通局工作人员，赵苏戈是丰县公路站工作人员。我曾打电话找赵苏戈询问此事，赵苏戈说她没有这样说，因为征地不是交通局的事情，也不是公路站的事情，对录音中的录音人员身份有异议，因此，该份录音不能作为证据使用。本院认为，证据一被上诉人对其真实性和合法性均有异议，本院不予采纳。证据二没有当庭播放，部分内容与说明不符，不能起到上诉人所说的证明目的，本院不予采纳。经本院庭审质证认证，原审法院对其他证据的认定是正确的，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人对一审审查明事实提出异议认为：当时上诉人知道是村委会强制我们刨的树木，知道是为了修路，但不知道是征地，是因为当时没见到相关文件。
本院认为，根据原审中上诉人提交的起诉状所载明的请求事项：“1、判决被告征收原告承包地没有依法补偿的行政行为违法，并赔偿损失137130元。2、判令被告与原告履行合法征地补偿手续。3、被告承担本案诉讼费用。”原审法院在审理本案中，仅就原审被告的征地行为进行了相关事实的查明及审理，并未对原审原告所请求事项进行查明并审理，属于主要事实不清，导致裁定结果与当事人诉请事项不一致。
综上，原审裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰行初字第0030号行政裁定。
二、发回江苏省丰县人民法院重审。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 于 博
代理审判员 肖 丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹晓晔
附：上诉人名单：
上诉人（原审原告）段圣乐。
上诉人（原审原告）段素昭。
上诉人（原审原告）段海珠。
上诉人（原审原告）段世景。
上诉人（原审原告）段裕良。
上诉人（原审原告）段裕平。
上诉人（原审原告）段世品。
上诉人（原审原告）袁玉雪。
上诉人（原审原告）段圣贞。
上诉人（原审原告）曹爱玲。
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00112号
原告崔红超，男，1987年3月24日出生，汉族，农民。
原告焦丽娟，女，1986年5月14日出生，汉族，农民。
被告安阳县人口和计划生育委员会，住所地：安阳市人民大道东段。代码：00560209－4。
法定代表人宋玉海，职务主任。
原告崔红超诉被告安阳县人口和计划生育委员会行政征收纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以争议的问题已处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告崔红超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔红超负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈爱芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1449-2号
原告：杨芳。
委托代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。
被告：杭州李阳塑胶有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道南星社区。
法定代表人：李根福。
第三人：李根福。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
本院在审理原告杨芳诉被告杭州李阳塑胶有限公司、第三人李根福公司解散纠纷一案中，原告杨芳于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芳向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨芳负担。
审判员 董文
二〇一五年十一月三十日
书记员 李佳
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第689号
申请执行人：中国银行股份有限公司临邑支行
主要负责人：夏爱华，职务：支行行长
被执行人：焦世东。
被执行人：侯晓燕。
被执行人：赵玉松。
被执行人：郭金莹。
本院在执行中国银行股份有限公司临邑支行申请执行焦世东、侯晓燕、赵玉松、郭金莹借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 彬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第689号
王德杰申请执行山东彩神印刷有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第724号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王德杰于2015年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10296.50元未能执行。现查明被执行人山东彩神印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人王德杰也提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第689号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东彩神印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人王德杰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 于雪莲