杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1335号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人朱国发、袁小霞。
被告浙ＸＸ超包装有限公司。
法定代表人辛慧玲。
委托代理人阮立、屈斌超。
被告杭州进化建筑工程有限公司。
法定代表人王荣兴。
被告辛慧玲。
委托代理人阮立、屈斌超。
被告李张华。
委托代理人阮立、屈斌超。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）诉被告浙ＸＸ超包装有限公司（以下简称华超公司）、杭州进化建筑工程有限公司（以下简称进化公司）、辛慧玲、李张华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭。2013年4月11日本院依据原告的申请，对被告采取财产保全措施。本院于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告建行萧山支行的委托代理人袁小霞，被告华超公司、辛慧玲、李张华的共同委托代理人阮立到庭参加诉讼。被告进化建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告建行萧山支行诉称：2011年11月14日，被告进化公司向原告出具《商业汇票承兑保证书》，为原告在主合同项下的债权提供连带责任保证。被告辛慧玲、李张华分别向原告出具《商业汇票承兑保证书》，为被告华超公司提供连带责任保证。2011年11月16日，原告与被告华超公司签订了《银行承兑协议》，原告为华超公司签发的1000万元商业承兑汇票，汇票到期日为2012年5月17日。同日，原告与被告华超公司签订《保证金质押合同》，华超公司交纳500万元保证金，为上述债务提供质押担保。汇票到期后，被告华超公司未足额交存应付票款，已构成违约，原告依约将500万元保证金冲抵票款，尚欠4917496.94元垫款本金及利息。故原告起诉请求法院判令：1.被告华超公司偿还原告银行承兑汇票垫款4917496.94元及利息、复利（从2012年5月17日起暂计算至2013年4月6日按每天万分之五的标准计算的利息、复利为750009.52元；2013年4月7日起至本息结清之日，对未还款项按每天万分之五的标准另行计算）；2.被告华超公司承担律师代理费20000元；3.被告进化公司、辛慧玲、李张华对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。
被告华超公司答辩称：对原告主张的基本事实无异议。但对利息计算标准、依据有异议，应按年利率5.6%来计算，而不是日万分之五的标准。原告主张的复利没有相关合同约定，不应支持。
被告辛慧玲、李张华共同答辩称：依据《商业汇票承兑保证书》第4条的约定，在原告先行垫付款项将汇票垫款转为逾期贷款后，保证人才承担保证责任。依据《银行承兑协议》，双方从未对汇票垫款如何转为出票人逾期贷款进行过相关约定。目前该笔款项的性质仍然为银行垫款，而非逾期贷款，保证合同所附的条件不成就，辛慧玲、李张华无须承担保证责任。
被告进化公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《银行承兑协议》1份，证明承兑协议成立生效的事实；2.《保证金质押合同》1份，证明质押权成立的事实；3.《商业汇票承兑保证书》、董事会（股东会）同意保证意见书各1份，证明被告进化公司承担连带责任的事实；4.《商业汇票承兑保证书》（自然人保证）2份，证明被告辛慧玲、李张华承担连带责任的事实；5.银行承兑汇票1份、托收凭证1份，证明原告对商业汇票承兑并支付款项的事实；6.本息清单1份，证明尚欠的本金、利息金额；7.委托代理协议、律师费发票、电汇凭证各1份，证明原告支付律师费事实以及金额。
经质证，被告华超公司、辛慧玲、李张华对证据2、3、5、7的“三性”均无异议；对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为应适用协议第五条第三款第5项而不是第4项，并参照银行贷款基准利率计算利息；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为保证条件未成就，辛慧玲、李张华不用承担保证责任；对证据6是原告自行制作，对真实性、合法性无法判断。对计算利息的起止日期、本金均没有异议，但应当按照年利率5.6%来计算。
上述证据，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。对被告华超公司、辛慧玲、李张华持有异议的利息计算标准和保证责任的确定，本院另行评述。被告进化公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
四被告均未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2011年11月14日，进化公司向建行萧山支行出具《商业汇票承兑保证书》一份，约定：进化公司愿意为华超公司与建行萧山支行签订的编号为xc617027923020113496的银行承兑协议项下的债权提供连带责任保证，保证范围为合同项下的全部债务，包括但不限于垫款本金及利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间自本保证书生效之日起至建行萧山支行在承兑汇票项下实际对外付款之日起两年止；若出票人未足额缴存应付票款，承兑人有权要求保证人承担保证责任等内容。同日，进化公司出具《董事会（股东会）同意保证意见书》同意为华超公司提供担保。
2011年11月14日，辛慧玲、李张华（保证人）分别出具《商业汇票承兑保证书（自然人保证）》各一份，约定：因华超公司与建行萧山支行签订《银行承兑协议》（编号xc617027923020113496），由建行萧山支行为华超公司签发汇票号码为21081770商业承兑汇票，保证人为上述商业汇票提供保证担保的范围为1000万元及手续费用、垫款逾期利息和建行萧山支行为实现担保债权的各项费用；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间自保证书生效之日起至汇票到期后两年止；在保证期间内，如华超公司未向建行萧山支行足额交存上述银行承兑协议项下任何一期或多期到期票款，使建行萧山支行不能对收款人或持票人支付款项时，或者在建行萧山支行先行垫付款项，将汇票垫款转为华超公司逾期贷款后，可直接向保证人索某，保证人无条件向建行萧山支行支付本保证书保证范围内相应的索赔金额等内容。
2011年11月16日建行萧山支行（承兑人、乙方）与华超公司（出票人、甲方）签订《银行承兑协议》（编号xc617027923020113496）一份，约定：承兑人为出票人承兑汇票号码21081770银行汇票一张，票面金额为1000万元，出票人提供500万元保证金作质押担保，以年利率3.30%计息；出票人应于汇票到期日前将应付票款足额缴存承兑人账户，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由乙方将票款足额划至乙方账户。甲方未足额付款部分构成乙方垫款；汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款，乙方有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存存款收取利息。乙方垫款的，有权要求甲方归还垫款本息；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担等内容。
2011年11月16日，建行萧山支行与华超公司签订《保证金质押合同》（编号为xc617027923020113496）一份，约定华超公司将500万元保证金存入保证金专户，为《银行承兑协议》（编号为xc617027923020113496）项下全部债权提供保证金质押担保，担保范围为主合同全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
2011年11月17日，华超公司签发以建行萧山支行为付款人，杭州绿宝纸制品有限公司为收款人的银行承兑汇票一张，承兑汇票号码21081770，票面金额为1000万元，汇票到期日为2012年5月17日。
2012年5月17日承兑汇票付款到期，华超公司未缴存应付票款，建行萧山支行从保证金帐户扣收500万元保证金及保证金存款利息后，垫款4917496.94元，对该承兑汇票承兑。
承兑汇票到期后，华超公司未偿还承兑垫款本金及利息，且进化公司、辛慧玲、李张华也未履行保证义务。建行萧山支行委托浙江钱江潮律师事务所代理提起本案诉讼，支付律师代理费20000元。
本院认为，建行萧山支行与华超公司签订的《银行承兑协议》、《保证金质押合同》，进化公司出具的《商业汇票承兑保证书》及辛慧玲、李张华分别出具的《商业汇票承兑保证书》，各方当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。在承兑汇票到期后，华超公司未将应付票款足额交存至账户，造成建行萧山支行垫款，构成合同约定的华超公司违约行为。建行萧山支行有权依据质押合同约定，从保证金账户中扣款，并要求华超公司支付垫款本金和日万分之五的约定利息。故建设银行要求华超公司偿还承兑垫款及约定利息的诉请，合法有据，本院予以支持。银行承兑协议约定为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由华超公司承担，故建行萧山支行要求华超公司赔偿律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
关于建行萧山支行诉讼请求中主张复利的认定。本院认为，《银行承兑协议》规定，承兑人对未足额缴存款项收取日万分之五的利息，但未规定可以另行收取复利，华超公司提出的该项异议成立。故建行萧山支行要求华超公司支付复利的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于辛慧玲、李张华保证责任的认定。本院认为，华超公司未向建行萧山支行足额交存票款，建行萧山支行为其垫付款项后，华超公司的债务即产生，建行萧山支行依据主合同约定即可直接行使权利，无须再与华超公司办理垫款转为逾期贷款的手续。因上述保证人系对建行萧山支行银行承兑协议提供保证，建行萧山支行的垫款属于保证合同约定的债务范围，故进化公司、辛慧玲、李张华应分别按约承担连带责任。辛慧玲、李张华认为保证合同附生效条件的抗辩不能成立。进化公司、辛慧玲、李张华履行保证义务后，有权向华超公司追偿。被告进化公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙ＸＸ超包装有限公司在判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行银行承兑垫款4917496.94元。并支付该款自2012年5月17日起，至实际履行之日止，按日万分之五标准计算的利息；
二、浙ＸＸ超包装有限公司在判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费20000元；
三、浙江进化建筑工程有限公司对浙ＸＸ超包装有限公司一、二项付款义务承担连带责任；
四、辛慧玲、李张华分别对浙ＸＸ超包装有限公司一、二项付款义务承担连带责任；
五、浙江进化建筑工程有限公司、辛慧玲、李张华履行保证义务后，有权向浙ＸＸ超包装有限公司追偿；
六、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51613元，财产保全申请费5000元，合计56613元，由华超公司负担，进化公司、辛慧玲、李张华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费51613元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜 国 良
人民陪审员 冯农星人民
陪 审 员 汤 林 美
二〇一三年八月十六日
书 记 员 章 筱 敏
杭州市萧山区人民法院
民事裁定书
（2013）杭萧商初字第1335-2号
本院于2013年8月16日对原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告浙ＸＸ超包装有限公司、杭州进化建筑工程有限公司、辛慧玲、李张华金融借款合同纠纷一案作出的（2013）杭萧商初字第1335号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2013）杭萧商初字第1335号民事判决书第7页的倒数第3行、第7行的“浙江进化建筑工程有限公司”补正为“杭州进化建筑工程有限公司”。
审判长杜国良
人民陪审员冯农星
人民陪审员汤林美二○一三年十月十日敏