内蒙古自治区兴�盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴中法行终字第00057号
上诉人（原审原告）丛丽杰，女，汉族，1967年2月21日出生，个体，住扎赉特旗。
委托代理人李小菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
委托代理人何畏，男，汉族，1968年12月15日出生，无职业，住扎赉特旗（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗人民政府，住所地扎赉特旗。
法定代表人赵田喜，职务：旗长。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
委托代理人申方军，扎赉特旗房屋征收办公室主任。
上诉人丛丽杰因房屋征收补偿决定一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎行初字第07号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人�丽杰及委托代理人李小菊、何畏，被上诉人扎赉特旗人民政府（以下简称扎旗政府）的委托代理人张斌、申方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：为加快推进音德尔镇旧城区改造步伐，保证玉兰巷改造项目顺利实施，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，扎旗政府于2012年6月14日作出扎政发（2012）125号《关于实施房屋征收的决定》并于同日公告，启动了征收程序。2013年5月20日，由于丛丽杰在房屋征收决定的期限内未与房屋征收部门签订补偿协议，扎旗政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照《玉兰巷南侧棚户区改造房屋征收与补偿方案》（以下简称房屋征收补偿方案）、扎赉特旗兴源房地产价格评估事务所出具的估价结果，对丛丽杰作出扎政发（2013）第124号《扎赉特旗人民政府关于房屋征收补偿的决定》（以下简称扎政发（2013）第124号房屋征收补偿决定）。该决定对丛丽杰所有的48.6平方米的事实营业房屋按照4350元∕平方米进行补偿，补偿价格为211，410.00元；地上附着物共计10项，补偿价格34，408.00元；以上补偿价款合计为245，818.00元。
原审法院经审理认为，扎旗政府为加快推进音德尔镇旧城区改造步伐，于2012年6月14日作出扎政发（2012）125号《关于实施房屋征收的决定》并于同日公告，该决定符合公共利益需要、符合土地利用总体规划、符合城乡规划、符合2012年国民经济发展规划且有政府批准文件，征收决定合法有效。扎旗政府对丛丽杰作出的扎政发（2013）第124号房屋征收补偿决定，事实清楚，证据充分，决定合法有效，程序无误。丛丽杰诉讼理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回了原告丛丽杰的诉讼请求。
上诉人丛丽杰不服一审判决上诉称，1、请求撤销一审判决，撤销扎旗政府作出的（2013）第124号房屋征收补偿决定；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决严重超过审理期限，程序违法。本案的立案时间为2013年8月15日，而作出判决的时间是2015年9月23日，严重超过法定的审理期限，程序明显违法；2、被上诉人扎旗政府在本案开庭审理时，所提交的证据存在严重的瑕疵，应视为具体行政行为证据缺失，应当予以撤销。被上诉人提交的扎国土资函发（2012）19号函、扎政发41号批复均没有公章，没有公章只能说被上诉人没有证据。被上诉人提交公告，没有批准文号及立项文号，不符合法律规定。被征收房地产分户补偿价格估价结果报告中房地产总价一页大小写数额不同（大写叁拾捌万零陆元、小写232870元），兴源房地产价�评估事务所出具估价结果中缺少公章、估价师名章、入户调查时没有出示任何证件，被上诉人未出示拆迁许可证；3、被上诉人作出的124号决定中估价报告不合法。估价评估报告写明：房屋结构为“砖木平顶”，按照补偿方案第三条及房屋征收补偿办法第2项第一款“非住宅房屋补偿标准”的规定，砖木结构房屋6000元∕平方米，第3项事实营业房屋补偿标准的规定“对实际用于经营建筑面积部分参照非住房补偿标准的规定”以及第四条其他补偿办法第一款第3项中的第（2）点“同一院落内同年同建同一结构相连且相同的门斗、道厦没有取得产权证满足上述第一项的按照同类房屋补偿标准给予补偿”的规定，上诉人有证房屋48.6平方米，与该房屋相连且相同的门斗面积为16.17平方米，为什么这16.17平方米估价为附属物且确定为1000元∕平方米？估价报告明确记载“砖木平顶”为什么按照“其他结构房屋2900元∕上浮50%”即4350元∕平方米进行估价？4、根据拆迁补偿协议规定，发布房屋拆迁公告后，就进入拆迁补偿协商程序，但被上诉人给上诉人直接下发了估价结果，缺少协商程序，剥夺了上诉人的选择权，属于违反法律程序，所以该估价报告，程序违法。
被上诉人扎旗政府答辩称：征收决定依据充分，程序合法，并无不当。该征收项目已列入扎赉特旗国民经济和社会发展计划，符合土地利用规划，在此基础之上作出了征收补偿决定。同时被征收户在选定评估机构时大部分同意选定扎赉特旗兴源房地产评估所对被征收户房屋进行作价评估，该评估事务所根据房屋征收补偿方案作出整体评估报告和分户报告，在答辩人提出异议后，又申请评估专家委员会予以专家鉴定。因此，该评估报告合法有效，评估价格公正合理。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人向原审法院提交了如下证据：1、《玉兰巷南侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案》；2、扎政发（2012）125号《关于实施房屋征收的决定》及公告；3、被征收户房地产分户补偿价格结果报告；4、评估事务所营业执照、资质证书及房地产估价师证书；5、扎房专鉴字（2012）第012号鉴定书；6、被征收房地产复核分户补偿价格估价结果报告；7、扎政发（2013）第124号《扎赉特旗人民政府关于房屋征收补偿的决定》；8、扎赉特旗发展改革委员会扎发改函发（2012）9号《关于玉兰巷南侧棚户区改造项目符合扎赉特旗2012国民经济和社会发展计划的函》；9、扎赉特旗国土资源局扎国土资（2012）19号《关于玉兰巷南侧棚户区改造项目是否符合土地利用总体规划情况说明的函》；10、扎赉特旗城乡规划局扎规划字（2012）第35号《关于玉兰巷南侧棚户区改造项目选址说明的函》；11、扎赉特旗人民政府扎政发（2012）41号《关于将二派西侧、玉兰巷南侧两处地块列为棚户区改造项目的批复》；12、房地产估价整体报告；13、选择评估机构民主意见表。以上证据欲证明扎政发（2013）第124号关于房屋征收补偿的决定的合法性。
上诉人向原审法院提交了如下证据：1、、个体工商户营业执照、音镇字第019467号房屋所有权证、内蒙古自治区非税收入专用收据（01392290）。证明上诉人的房屋是实际经营性用房，认为按照补偿方案的规定，应按每平方米6000元的标准计算，但评估报告是按照住宅4350元每平方米评估的，违反了补偿方案的相关规定；2、2012年棚户区改造项目进展情况。
二审期间上诉人向本院提交了如下证据：1、被征收房地产复核分户补偿价格估价结果报告附属物公示表。证明上诉人对评估报告不予认可；2、关于玉兰巷南侧棚户区改造项目被征收人提出疑问的答复。上诉人认为该答复是在一审开庭结束后出具的，是针对一审上诉人提出问题进行的答复，程序是违法的。
上述证据材料均已随案移送本院。
庭审中，上诉人对被上诉人提供的第8、9号证据，认为该文件没盖公章，是复印件不予认可；对被上诉人提供的第11号证据，认为有公章和无公章文件不一致；对被上诉人提供的第2号证据公告认为缺少土地批准文号和立项文号；对被上诉人提供的第12号证据，认为没有按照补偿方案进行计算，不认可该评估报告；被上诉人对上诉人提供的1号证据，认为产权证标明是住宅，不符合非住宅的补偿标准；被上诉人不认可二审中对上诉人提供1号证据，认为评估程序严谨，对上诉人二审中提供的第2号证据，认为一审判�并未将其列为证据使用。
经审查核实，本院对双方提供的证据分析认证如下：一、关于上诉人提出一审超出审理期限的问题。经调查，本案一审立案时间为2013年8月15日，结案时间为2015年9月23日，一审法院未提供法定超期审理理由或延长审限、中止审理的法律文书，审判程序不符合法律规定，但不属于本案审查范畴，原审超期审判并不影响本院对该案被诉行政行为的审查；二、关于被上诉人提供相关证据材料无公章问题。经本院庭审核对与原件一致，原件有公章；三、关于被征收房地产分户补偿价格估价结果报告中总价一页大小写数额不同问题。经核实属于工作人员笔误；四、关于上诉人提出兴源房地产价格评估事务所出具估价结果报告缺少公章、估价师名章问题。经核对，估价结果报告具有评估单位公章，关于评估师名章问题，依据《国有土地上房屋�收评估办法》第十七条第二款“整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估价格公章。不得以印章代替签字”的规定，估价结果报告不违背上述要求；五、关于上诉人提出估价结果报告未按照房屋征收补偿方案价格每平方米6000元进行估价问题。《玉兰巷南侧棚户区房屋征收补偿方案》，当中对被征收人同意协商及不同意协商的均列举了不同补偿方式、标准，对被征收人同意协商的，砖木平顶房屋6000元∕平方米；不同意协商的，按照住房城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》的规定执行。上诉人的房屋进入评估程序后，评估单位对其房屋评估价格是按照该区域估价时点的市场价格作出了估价结果报告；六、关于上诉人提出其16.17平方米门斗应按同类房屋补偿标准予以补偿问题。因上诉人未能提供直接证据证明门斗部分亦用于实际经营且满足经营条件，故按照附属设施估价并无不当；七、关于上诉人提出被上诉人未出示拆迁许可证问题。上诉人房屋属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之后，政府为了公共利益实施的征收行为，上诉人此异议不成立。
本院经过庭审质证，查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人扎旗政府按照国家棚户区改造政策和音德尔镇总体规划要求，决定对玉兰巷南侧棚户区进行改造，于2012年6月14日作出征收决定，并公告，经本院审查，该征收决定符合法律规定。上诉人房屋位于被征收范围之内。被上诉人在未与上诉人达成征收安置补偿协议的情况下，扎赉特旗建设局按照法律、法规规定及大多数被征收户的意见，委托兴源房地产价�评估事务所对征收区域内丛丽杰的房屋进行了评估，上诉人不服该评估结果，扎赉特旗建设局又委托专家委员会对房屋评估结果进行鉴定，专家委员会对其房屋及附属设施评估价格进行了调整，于2012年10月15日出具了扎房专鉴字（2012）第012号鉴定书。2012年11月2日兴源房地产价格评估事务所依据鉴定意见，作出了被征收户房地产复核分户补偿价格估价结果报告（以下简称复核估价结果）。扎旗政府对上诉人丛丽杰作出的房屋征收补偿决定，补偿价格与复核估价结果一致。综上，综合分析本案证据，被上诉人对上诉人作出的征收补偿决定补偿标准符合当地房地产客观情况，补偿价格合理，且公开透明，房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人丛丽杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 马 彦 君
审判员 斯日古楞
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 佳 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（其他条款略）