广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终119号
上诉人（原审被告）：梁某兰，女，汉族。
委托代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某佳，男，汉族。
上诉人梁某兰因与被上诉人林某佳离婚纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民一初字第484号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告林某佳与被告梁某兰于1980年3月间相识恋爱，于1981年11月12日在电白县水东镇人民政府办理结婚登记手续（结婚证字号：电水字194号）；1982年3月27日生育儿子林某平，并共同收养了一个女儿林某英（1996年5月出生，户口登记在林头镇）。婚后双方因家庭琐事时有争吵。自2013年8月起，原、被告分居生活至今。2014年10月，原告林某佳以原、被告夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告解除婚姻关系，2014年12月19日，茂名市电白区人民法院作出不准予离婚的判决。后原、被告仍分居，夫妻感情亦未得到改善。2015年8月18日，原告林某佳再次向本院提起离婚诉讼，要求判令原、被告离婚，原、被告夫妻共同房产依法分配。
原审判决另查明，原、被告婚后购买了两套房产：一套为水东镇人民街166号瓷厂区内东面第二幢宿舍楼403房，面积：58.55平方米，登记的房屋所有权人为原告林某佳，房地产权证为：粤房地证字第27064**号，该房屋现由原告居住；一套为水东镇人民路166号厂住宅区第十二幢701房，面积：103.88平方米，登记的房屋所有权人为被告梁某兰，产权证号为：电3000005979，该房屋现由被告居住。审理中，原告林某佳申请对上述两套房产的价值进行评估，经本院委托，茂名市中诚土地房地产评估咨询有限公司于2015年10月22日对上述两套房产进行评估，并出具了评估报告书，估价结果为：位于水东镇人民街166号瓷厂区内东面第二幢宿舍楼403房的评估价值为66200元，位于水东镇人民路166号厂住宅区第十二幢701房的评估价值为303300元，评估费1847元原告已预交。
庭审中，被告梁某兰称位于水东镇人民路166号厂住宅区第十二幢701房是儿子林某平出资购买，被告有婚前财产（旧版50斤粮票券数十张、古董银币），双方另有夫妻共同财产老家旧屋一间、荔枝树，但均未提供证据予以证明；原告对上述主张均不予认可。
原审判决认为：原告林某佳与被告梁某兰经法院判决不准离婚后，原、被告未能改善彼此间的关系并继续分居，双方已没有和好的可能。现原告再次诉请离婚且态度坚决，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告林某佳请求与被告梁某兰离婚的主张，本院予以支持。因双方婚生儿子林某平、养女林某英均已成年，本院不再考虑其抚养问题。夫妻共同财产应当依法进行分割，关于登记在原告林某佳名下位于水东镇人民街166号瓷厂区内东面第二幢宿舍楼403房，原告实际占有使用该房，从方便双方生产生活的角度出发来说，该房归原告林某佳为宜；关于登记在被告梁某兰名下位于水东镇人民路166号厂住宅区第十二幢701房，被告实际占有使用该房，将该房判归被告所有，被告支付原告相应房屋折价款，较为合情合理。考虑上述两房的价值和从照顾女方权益的角度出发，被告梁某兰给予原告林某佳房屋折价补偿款80000元为宜。被告梁某兰主张位于水东镇人民路166号厂住宅区第十二幢701房是儿子林某平出资购买，不属夫妻共同财产，但未提供证据予以证实，本院对此不予认定；被告主张其有婚前财产（旧版50斤粮票券数十张、古董银币）在原告手中，双方另有夫妻共同财产老家旧屋一间、荔枝树，亦未能举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告林某佳与被告梁某兰离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产位于水东镇人民街166号瓷厂区内东面第二幢宿舍楼403房（房地产权证为：粤房地证字第27064**号）归原告林某佳所有，位于水东镇人民路166号厂住宅区第十二幢701房（产权证号为：电30000059**）归被告梁某兰所有；
三、被告梁某兰于本判决生效之日起十五日内支付原告林某佳房屋折价补偿款80000元。
案件受理费599元、评估费1847元，由原告林某佳负担。
上诉人梁某兰不服原审以上判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人与被上诉人无和好可能、感情彻底破裂明显认定事实错误，一审据此判决上诉人与被上诉人离婚严重违法错误，上诉人和被上诉人的感情并未彻底破裂，仍有和好可能，请二审依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的离婚请求。1、上诉人与被上诉人是在自由恋爱一年多，对对方有深刻了解的基础上才登记结婚，婚前有深厚的感情基础。2、上诉人与被上诉人婚后不但生育了儿子林某平，而且十几年后又共同收养了女儿林某英，如果双方婚后没有感情不可能还共同收养女儿林某英，由此可见婚后双方也是有感情的。3、被上诉人之所以要与上诉人离婚，主要是因为其在外被人迷惑了心智，但并非一审法院认定的双方感情已经彻底破裂，由于双方婚前有深厚的感情基础，婚后共同养育子女经营家庭，并且上诉人与被上诉人都是60岁的人了，上诉人相信假以时日双方还是可以和好的。为此，请二审给上诉人家庭一个机会，撤销一审判决，驳回被上诉人的离婚请求。
二、一审判决以上诉人未提供证据证明瓷厂701房属上诉人与被上诉人婚生儿子林某平所有，而认定该房属上诉人与被上诉人夫妻共同财产严重错误。事实上，一审时上诉人提供的证据已经充分证实瓷厂701房属上诉人与被上诉人婚生儿子林某平所有，退一万步来讲，瓷厂701房就算不属林某平所有，也应认定为上诉人的个人财产，而不属于上诉人和被上诉人的夫妻共同财产。1、一审时上诉人提交了由被上诉人和上诉人于2010年11月24日签字的《证明书》，《证明书》上明确写明“2010年建房给儿子林某平结婚，林某佳一分钱都没肯拿出，要儿子去借钱交首期，作为父亲对儿子没负责任，今后儿子林某平建好房与林某佳一切无关”，而瓷厂701房正是2010年开始集资兴建的，并且除了瓷厂701房外一家人没有其他新房，由此可知《证明书》中所指的房屋就是瓷厂701房。虽然被上诉人认为《证明书》上“林某佳”的签字不是其本人所签，但其并未申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应认定该《证明书》是真实的，由被上诉人在《证明书》中已经确认其对瓷厂701房未出一分钱，该房与其没有任何关系。因此应认定瓷厂701房与被上诉人无关。2、一审时上诉人提交了儿子林某平的银行流水清单，证实林某平汇款给上诉人和被上诉人支付瓷厂701房集资款的事实。3、一审时上诉人在答辩意见中已经明确瓷厂701房虽登记在上诉人名下，但实际是儿子林某平全额出资，属儿子林某平所有。4、退一万步来讲，即使瓷厂701房不认定为儿子林某平所有，也不能认定为上诉人与被上诉人的个人财产）。因为被上诉人自己在一审时已经承认其自1996年开始分居，互不履行夫妻义务，因此双方已经不存在拥有夫妻共同财产的基础，被上诉人更加不可能给钱给上诉人，而瓷厂20l0年以个人名义签订集资合同，所有的房屋集资款、水电报装费、铺路费的钱均是由上诉人交纳。根据《婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（五）其他应当归一方的财产。”的规定，而瓷厂701房如不认定为林某平的个人财产，则应认定为上诉人的个人财产。当然由于该房的全部购房款由儿子林某平出资，上诉人归终要将该房交还给儿子林某平。
三、上诉人恳请二审撤销一审判决，驳回被上诉人的离婚请求，若二审依然判决上诉人与被上诉人离婚，则上诉人请求依法分割如下夫妻共同财产并请求被上诉人对上诉人进行经济补助。1、瓷厂403房是上诉人与被上诉人结婚初期共同购买，属夫妻共同财产，鉴于被上诉人现居住在该房，上诉人同意将该房判给被上诉人，由被上诉人支付该房价值的一半即人民币33100元给上诉人。2、上诉人与被上诉人结婚后的积蓄全由被上诉人保管，因此二审若判决上诉人与被上诉人离婚，请依法查清被上诉人名下的银行存款并进行分割，上诉人与被上诉人各占50%。3、上诉人不但身体残疾，而且身患慢性胃炎、鼻窦炎、脑动脉硬化、腰椎间盘突出症等诸多疾病，经济拮据，生活困难，若二审仍判决上诉人与被上诉人离婚，请依法判决被上诉人向上诉人支付经济补助金人民币50000元。
综上，一审判决认定事实严重错误，请二审依法撤销一审判决；上诉人的上诉有充分的事实和法律依据，请二审支持上诉人的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法判决不准予上诉人与被上诉人离婚；3、若判决上诉人与被上诉人离婚，则依法确认位于水东镇人民街166号厂住宅区第十二幢701房（产权证为电3000005979。以下简称瓷厂701房）属上诉人与被上诉人婚生儿子林某平的个人财产，不属于上诉人与被上诉人夫妻共同财产。4、若判决上诉人与被上诉人离婚，则依法将夫妻共同财产位于水东镇人民街166号瓷厂内东面第二幢宿舍楼403房（房地产权证为：粤房地证字第27064**号，以下简称瓷厂403房）判给被上诉人，由被上诉人支付该房价值的一半即人民币33100元给上诉人。5、若判决上诉人与被上诉人离婚，则依法查清被上诉人名下的银行存款并进行分割，上诉人与被上诉人各占50%。6、若判决上诉人与被上诉人离婚，则依法判决被上诉人向上诉人支付经济补助金人民币50000元。7、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人林某佳答辩称：我自从与上诉人梁某兰结婚起，所有的经济收入都由梁某兰掌握，上诉人性格多疑，脾气暴躁，经常无理取闹，我身体不适，都是通过政府的抚恤金生活。上诉人的上诉理由都与事实不符，应驳回其诉求。
一审查明的事实，经本院审查属实，予以确认。
本院另查明：上诉人粱惠兰为肢体肆级残疾人。上诉人二审时提交两份新证据。证据一：《集资建房协议》，拟证明2010年4月20日梁某兰以个人的名义与电白瓷厂签订协议集资建房；证据二：病历、诊断证明书等证明上诉人身体患有慢性胃炎、鼻窦炎、脑动脉硬化、腰椎间盘突出等疾病。被上诉人对上诉人提交的新证据不予认可。
本院认为：上诉人与被上诉人虽然是恋爱后登记结婚，但婚后双方因家庭琐事时有争吵，自从2013年8月起，分居生活至今。2014年10月，林某佳以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与梁某兰解除婚姻关系，2014年12月19日，茂名市电白区人民法院作出不准予离婚的判决后上诉人与被上诉人仍分居生活，夫妻感情亦未得到改善。现被上诉人林某佳再次提起离婚诉讼，离婚态度坚决，经法院调解，双方已没有和好的可能，上诉人与被上诉人的夫妻感情确已彻底破裂。上诉人认为双方的夫妻感情未彻底破裂，还可以和好，要求判决不准予上诉人与被上诉人离婚，理据不足，本院不予支持。
上诉人梁某兰主张位于水东镇人民路166号瓷厂住宅区第十二幢701房是儿子林某平出资购买，不属夫妻共同财产，但上诉人提交的《集资建房协议》等证据，仅证明2010年4月20日梁某兰以个人的名义与电白瓷厂签订协议集资建房的事实，未能予以证实该房屋是其儿子林某平全额出资，属林某平所有的事实。原审判决不认定该房屋属林某平所有，而认定为上诉人与被上的夫妻共同财产恰当，本院予以维持。
上诉人梁某兰主张应查清被上诉人名下的银行存款并进行分割，上诉人与被上诉人各占50%。但上诉人梁某兰对其主张未能举证证实，故本院对上诉人该主张不予采纳。
上诉人粱惠兰为肢体肆级残疾人，现已62岁，身体患有慢性胃炎、鼻窦炎、脑动脉硬化、腰椎间盘突出等疾病，已经丧失劳动能力，依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，属于生活困难。上诉人梁某兰主张被上诉人向上诉人支付经济补助金有理，本院予以支持，但其主张经济补助金人民币50000元偏多，本院根据双方当事人的经济现状，酌情判决30000元较为恰当。
综上，上诉人的诉讼请求，除经济补助金部分有理外，本院予支持；其余上诉请求理据不充分，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民一初字第484号民事判决；
二、被上诉人林某佳于本判决生效之日起十五日内向上诉人梁某兰支付经济补助金人民币30000元。
二审案件受理1198元，由上诉人梁某兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙光新
审判员 许 彦
审判员 陈琪奕
二〇一六年六月二日
书记员 郑富华
汤智磊