wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初41号
原告:孙乃居，男，1953年6月19日生，汉族，第四师六十一团园林一连退休职工，住。
被告:居马白克·阿合买提，男，1963年8月20日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连职工，住。
原告孙乃居与被告居马白克·阿合买提保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙乃居，被告居马白克·阿合买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乃居向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款26000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，借款人赛依山·托合塔巴义向原告借款26000元，并出具了一份借条，双方约定：借款期限为10个月，如逾期给付，每日罚款100元，还款期限为2015年12月2日,被告居马白克·阿合买提为借款人赛依山·托合塔巴义提供担保。借款人赛依山·托合塔巴义返还了利息5000元后，不知去向。还款期限届满后，借款人赛依山·托合塔巴义未返还借款，被告居马白克·阿合买提也未履行保证责任。
被告居马白克·阿合买提辩称，被告居马白克·阿合买提向原告提供担保是事实，但只对2015年的借款提供担保，借款人是否返还借款被告不清楚。2016年借款人是否向原告借款，被告也不清楚，双方也未通知被告居马白克·阿合买提。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的借款人及被告出具的借条一份，双方当事人无异议，本院予以确认。2015年2月2日，借款人赛依山·托合塔巴义向原告孙乃居借款20000元，并将一年的利息6000元与本金一并写入借款总额内。借款人赛依山·托合塔巴义向原告孙乃居出具借条一份。双方约定：借款期限为10个月，如逾期给付，每日罚款100元，被告居马白克·阿合买提为借款人赛依山·托合塔巴义提供担保。被告居马白克·阿合买提作为保证人也在借条上签名。2015年12月8日，借款人赛依山·托合塔巴义返还借款5000元，余款未返还。
本院认为，借款人赛依山·托合塔巴义向原告孙乃居借款，双方之间已形成借款合同关系；被告居马白克·阿合买提为借款人赛依山·托合塔巴义提供担保，和原告孙乃居之间形成保证合同关系。上述合同关系均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告居马白克·阿合买提作为保证人与原告就担保方式没有约定，应视为连带责任保证，在借款人赛依山·托合塔巴义没有按约定的期限返还借款时，也没有履行连带清偿保证责任，其行为属违约，故原告主张被告居马白克·阿合买提承担保证责任返还借款及利息的请求，合法有据。但原告将未实际产生的利息6000元计入借款本金，其形式上不合法，双方当事人约定了违约金每月100元，但该数额过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告已返还原告5000元，应承担自2015年2月3日至2015年12月8日期间20000元的利息为4000元，2015年12月9日至2017年2月6日期间15000元的利息为4200元，利息总计为8200元。
综上所述，被告居马白克·阿合买提作为保证人，没有履行连带清偿责任，故原告主张被告居马白克·阿合买提承担连带清偿保证责任的请求，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告居马白克·阿合买提承担保证责任返还原告孙乃居借款20000元，利息8200元，合计28200元，扣除借款人已给付的5000元，余23200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即225元，由被告居马白克·阿合买提负担，于本判决生效后十日内给付原告孙乃居。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 亚森·亚合甫江
二〇一七年四月十七日
书记员 治 尔 汗
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4672号
原告：周宇，男，1970年5月6日出生。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告：赵吉，男，1987年2月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告周宇与被告赵吉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇的委托诉讼代理人卞景贤，被告赵吉，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费15396.03元、交通费500元，共计15896.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，在北京市门头沟区109国道26公里+300米处，案外人董X驾驶原告所有的×××小汽车与被告赵吉驾驶的×××小汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经北京市公安局门头沟分局交警支队处理，认定被告赵吉负本次事故的全部责任。原告为此支出修理费15396.03元、交通费500元。经查询，被告驾驶车辆在人保北京分公司宣武支公司投保了交强险和商业保险。
被告赵吉对原告所述的交通事故发生、事故定责、车辆投保情况等没有异议，并同意给付原告交通费200元。
被告人保北京分公司对原告所述交通事故发生、事故定责、车辆投保情况等没有异议，但认为原告主张的交通费不属于保险赔偿范围，且维修费过高，但就此不申请司法鉴定。
本院认为，赵吉、人保北京分公司认可受损车辆所有人周宇主张的相关事实，故本院对该事实予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，原、被告双方对公安机关的道路交通事故认定结论均不持异议，据此本院认定赵吉对本案事故负全部责任，对周宇因事故所产生的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在人保北京分公司投保，故该公司应对周宇的合理损失在保险范围与限额内进行赔偿。就15396.03元修车费的主张，周宇提供了施工单、发票等证据，本院对此予以采信，人保北京分公司虽辩称该费用过高，但未提供证据证明，本院对其答辩意见不予采纳，故对周宇该项诉讼请求予以支持。就500元交通费的主张，赵吉与周宇在庭审中达成协议，由赵吉给付200元，本院对此不持异议，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿周宇维修费15396.03元。
二、赵吉于本判决生效之日起七日内赔偿周宇交通费200元。
三、驳回周宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理九十九元，由赵吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高立克
二〇一七年十月二十五日
书记员 孔德嘉
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初4394-1号
原告王新禹。
被告于丽。
担保人董秀丽。
本院在审理原告王新禹与被告于丽民间借贷纠纷一案中，原告王新禹于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告于丽所有的位于大连市甘井子区屹馨街90-4号的房屋一处，并已提供担保。
本院认为，原告王新禹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告于丽所有的位于大连市甘井子区屹馨街90-4号的房屋一套。查封期为三年，查封期内不得转让、过户、抵押。
二、查封担保人董秀丽所有的位于大连市西岗区八一路210-2号1单元1层2号的房屋一套。查封期为三年，查封期内不得转让、过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 矫文艳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5434号
申请执行人温州市东江轮业有限公司
被执行人金振文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01148号，依法向被执行人金振文发出执行通知书，责令被执行人金振文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金振文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金振文（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币181950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十三日
书记员 林任春
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2325号
原告王桂梅，女，1930年2月22日出生，汉族，住高碑店市。
原告李秀英，女，1952年12月21日出生，汉族，住高碑店市。
原告李秀华，女，1952年5月20日出生，汉族，住高碑店市。
原告李秀仙，女，1962年3月26日出生，汉族，住高碑店市。
原告李小东，女，1966年7月7日出生，汉族，住高碑店市。
原告李秀平，女，1969年7月25日出生，汉族，住高碑店市。
六原告共同委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告李强，男，1971年8月15日出生，汉族，住高碑店市。
第三人陈广庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人马建东，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
原告王桂梅、李秀英、李秀华、李秀仙、李小东、李秀平诉被告李强、第三人陈广庆共有纠纷一案，原告李秀英、李秀华、李秀仙、李小东、李秀平及委托代理人许文敏、第三人委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王桂梅的丈夫，即其他原、被告的父亲李文顺于2006年5月5日因病去世，李文顺与王桂梅夫妻的三女儿李秀霞也先于李文顺早年病逝，因李秀霞未婚，除其父母李文顺与王桂梅外别无其他继承人，在李文顺去世前与原告王桂梅共同在使用权为夫妻二人的石家庄村84号院宅基地上建有四间平房，李文顺去世后一直由王桂梅和李强等一家人在84号院居住至今，作为李文顺全部继承人的本案原、被告双方无人表示放弃继承，也一直未对该房院中属于李文顺遗产的房屋财产进行继承分割。因此，原属于李文顺、王桂梅夫妻共有的该院四间平房等财产，自立文书去世之日起即已属于本案原、被告双方共有状态的共同财产，其中王桂梅享有属于自己的所有的百分之五十和继承李文顺遗产部分的百分之七点一六，共计百分之五十七点一六份额，其他原、被告六姐弟各自享有继承李文顺遗产部分的百分之七点一四份额。后在2014年4月份，原、被告一家7亩多的责任田和自留地被国家征用，共取得土地及青苗补偿款384384元，其中有原告王桂梅和李文顺夫妻二人的补偿款121461.34元，有被告李强和张素荣夫妻及孩子三人的补偿款162192.01元，有李秀英的补偿款60730.65元，有李秀华、李秀仙、李小东、李秀平四人的自留地补偿款每人10000元。上述补偿款由被告李强一人代为领取后，全部用于与母亲王桂梅、大姐李秀英三人在84号院内四间平房旁边新建二层楼房的投资，原告李秀英还另为新建楼房投入价值65000元的12万红砖和60吨水泥，新建二层楼房的总投资合计为449834元。根据原、被告七人在建造二层楼房时投入的资金比例计算，各自分别享有的楼房所有权份额应为：王桂梅27.11%，李秀英27.95%，李强36.06%，李秀华、李秀仙、李小东、李秀平四人每人享有2.22%。但是在新楼房建好后，被告李强只承认六原告在四间旧平房中享有所有权，认为新建的二层楼房专属于他们夫妻及子女所有，只许原告王桂梅和轮流赡养陪护母亲王桂梅的五姐妹在平房里居住，因此引发本案共有纠纷。为此，为了维护六原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认坐落在高碑店市方官镇石家庄村84号院的全部房屋财产属于原、被告双方母子七人共同共有及各自享有的所有权份额比例；确认被告李强将石家庄村84号院的宅基地土地使用证过户到自己名下的变更登记行为属于代表全部共有人登记取得土地使用权证明的代表行为；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
第三人述称，本案诉讼系恶意串通，属于虚假诉讼，争议的财产损害了第三人合法权益应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王桂梅与被告李强系母子关系，原告李秀英、李秀华、李秀仙、李小东、李秀平与被告李强系姐弟关系；原告王桂梅配偶李文顺（已故）于2006年5月5日去世，王桂梅与李文顺另有一女李秀霞于1988年去世。原告方诉称，王桂梅与李文顺（已故）在其宅基地上修建平房四间，李文顺（已故）去世后该房产一直由原告王桂梅及被告家人居住并未按法定继承分割，其他继承人亦未表示放弃继承；2012年被告李强领取了征地补偿款在该宅基地中平房北侧又修建二层楼房一座，该征地补偿款384384元中包括原告王桂梅与李文顺（已故）121461.34元、被告李强夫妻及孩子162192.01元、原告李秀英60730.65元、原告李秀华、李秀仙、李小东、李秀平自留地补偿款各10000元，并称原告李秀英为该二层楼房另出资65000元购买建筑材料。原告方提交了高碑店市方官镇石家庄村村民委员会于2016年7月2日出具的证明一份、2016年7月27日出具的证明一份、2016年8月3日出具的证明一份，被告妻子张素荣证明一份。
另查明，本案于审理过程中，第三人陈广庆称本案原、被告所诉争的财产将损害其合法权益申请参加诉讼，本院经审查后将其列为本案第三人。第三人陈广庆曾于2016年5月份起诉本案被告，该案件中经查明被告李强曾于2015年8月12日向第三人借款200000元，被告将其名下高碑店市方官镇石家庄村院落一套作为抵押，该院落的集体土地建设用地使用证变更记事中显示2015年8月11日使用者变更为被告李强，本院根据第三的申请曾作出（2016）冀0684民初1460号民事裁定书对该房产予以保全。第三人提交（2016）冀0684民初1460号民事判决书一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方称争议的房产中有四间平房系王桂梅与李文顺（已故）所建，李文顺去世后应由本案原、被告依法继承，原告此项诉讼请求应提起法定继承之诉，本院在本案中不予作出处理。原告方所诉争的二层楼房，原告并未提交充分证据佐证其主张的出资行为的真实性；原告方提交的村委会证明仅证实了征地补偿款的总数额并未说明应分得的人数及每人的份额，亦未证明该款项的用途；原告方仅有张素荣的证明中陈述了六原告的出资行为，张素荣未出庭接受质证，且该证据亦不足以单独证明原告方的证明目的，本院对原告方提出该二层楼房系共同出资建造的主张不予支持。第三人陈广庆曾起诉被告李强，并且已经对本案诉争的房产申请保全，故第三人有权参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 褚佳佳
人民陪审员 谢 朝
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 吴 克
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00779号
原告宋某某，女，1986年8月19日出生，汉族，农民。
被告罗某某，男，1978年3月25日出生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院依法公告传唤，逾期仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2006年通过网聊相识恋爱，次年3月登记结婚，婚后因琐事被告经常对原告打骂。2008年8月生育女儿不久，被告以外出打工为由离开原告，至今杳无音讯。现原、被告夫妻关系名存实亡，故坚决要求与被告离婚。
被告罗某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月在外打工期间相识谈婚，次年3月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2008年8月生育女儿宋敏后不久，被告罗某某以打工为由离开原告及女儿独自外出，虽经原告及其亲友多方寻找，但至今仍下落不明，杳无音讯。被告外出后，原告及女儿至今生活在娘家，被告未能尽到丈夫、父亲义务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，坚决要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证书、黄官镇安子坝村委会证明、证人证言等证据证实，经质证认证，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但自原告生育女儿后不久，被告即离开原告独自外出，至今近六年下落不明、杳无音讯，不尽丈夫、父亲责任，家庭观念极其淡漠，致其夫妻关系名存实亡，现其夫妻感情确已破裂，原告离婚之请求，本院应予支持。婚生女儿自出生后，一直由原告抚养，现被告下落不明，故女儿仍由原告抚养对其成长有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
准予宋某某与罗某某离婚；
婚生女儿宋某（6岁），由宋某某抚养。
本案受理费300元，由宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘汉军
人民陪审员 杨有斌
人民陪审员 秦光兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孟乔慧
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00779号
原告宋某，女，1977年9月16日出生，汉族，住南宫市。
委托代理人王书欣，民信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某，男，1988年9月16日出生，汉族，住南宫市。
本院在审理原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案中，双方已在本市民政局协议离婚，原告宋某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 贾文辉
二〇一四年九月四日
书记员 李 康
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异17号
异议人（案外人）：李蕾，女，1979年4月4日出生，公民身份号码230224197904040328，汉族，龙江网络泰来分公司科员，住黑龙江省泰来县泰来镇天星小区B单元501室。
申请执行人：许亚范，女，1949年7月8日出生，公民身份号码230224194907080022，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区林桦小区2号楼1单元2202室。
委托诉讼代理人：徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。
被执行人：李顺发，男，1956年10月13日出生，公民身份号码362531195610130055，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县龙阳嘉苑4号楼601室。
被执行人：泰来县华盛房地产开发有限公司，所在地黑龙江省泰来县泰来镇东街一委一组。
法定代表人：李顺发，该公司总经理。
被执行人：黑龙江中泰粮油有限公司，所在地拜泉县拜泉镇电业局综合楼。
法定代表人：马长清，该公司总经理。
在本院执行许亚范与李顺发、泰来县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房地产公司）、黑龙江中泰粮油有限公司（以下简称中泰粮油公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李蕾对本院(2017)黑02执223-1号执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李蕾称，2015年11月15日，案外人与泰来县华盛房地产开发有限公司签订锦绣华庭购房协议书，购买泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区2号楼下6号车库，建筑面积为19.35平方米，价款为135450.00元，已交5万元首付款。泰来县华盛房地产开发有限公司为案外人开具了购房款收据。请求贵院解除该车库的查封。
案外人李蕾向本院提交的证据：
锦绣华庭购房协议书，2015年11月15日，购买泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区2号楼下6号车库，建筑面积为19.35平方米，价款为135450.00元。
2016年3月6日，华盛房地产公司收据1份；
3.有华盛房地产开发有限公司和李顺发印章、签字的楼盘表。
申请执行人许亚范称，第一、开发商与这几个人的买卖都是虚假的。名为买卖，实为借款拿车库抵押。2017年11月20日，开发商法定代表人李顺发证实，在其盖房子之前因欠陈雨钱，陈雨在房子开发后，陈雨以异议人的名义通过签订一些买卖合同，陈雨拿钱先转到李顺发名下，然后又把钱转给陈雨，表面上完成买卖，实际并未真实交易，钱转一圈又被拿走，都是陈雨一家的。每一笔买卖都是这种模式。钱只是转一圈，再从李顺发的卡上转给陈雨的卡上，都不是真实的买卖关系。其实这些房子和这些异议人没有任何关系，当时陈雨把李顺发及其单位会计和公司的人员关到屋里两天，给陈雨做这些转账的手续。实际上就是开发商和陈雨还有签合同买房子的这些人把钱转了一圈。如果要证实真实的买卖，需要开发公司会计刘丽萍证实谁是真实买卖车库的。第二、虽然这些买车库异议人都有李顺发签字和单位盖章的楼盘表，但这些证据只能证实异议人的这个房子是在楼盘表里的位置，不能以此证实确实存在买卖车库的法律关系。这些买卖合同和其他书面证据都是因为李顺发欠款将房子做抵押，不存在卖房子的事实。综上，请法院在查明事实的基础上驳回申请人的异议申请。被执行人李顺发称，车库的买卖有真实的，但确定不了哪个是真实的。有自己签字、印章的楼盘表，就是证明这个车库在楼盘表里的位置，证明不了别的。
被执行人中泰粮油公司未答辩。
本院查明，2017年5月15日，本院作出（2017）黑02民初71号民事调解：一、被告李顺发于本调解书送达之日给付原告许亚范借款本金1850万元，利息1332万元（自2014年5月1日至2017年4月30日，按月利2分计算）。二、被告泰来县华盛房地产开发有限公司和黑龙江中泰粮油有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、一审案件受理费20.09万元，减半收取10.045万元，由被告李顺发负担。四、本协议自双方当事人签字之日起生效。2017年5月16日，许亚范向本院提出申请执行，本院于同日立案执行。2017年5月18日，许亚范向本院提出查封申请。本院于2017年5月19日作出(2017)黑02执223-1号执行裁定，查封被执行人华盛房地产公司名下位于泰来县泰来镇锦绣华庭小区包括案涉房产的多处房产。案外人李蕾以前述理由向本院提出书面执行异议。
本院认为，案外人李蕾提交的证据可证实其在本院查封前，在泰来县华盛房地产公司开发的锦绣华庭小区购买案涉车库，非因买受人自身原因未办理过户登记。其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李蕾的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止本院(2017)黑02执223-1号执行裁定中对坐落在泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区2号楼下6号车库的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 王春山
审判员 刘卫平
审判员 赵春龙
二〇一八年三月七日
书记员 王雪姣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑02执异17号异议人（案外人）：李蕾，女，1979年4月4日出生，公民身份号码230224197904040328，汉族，龙江网络泰来分公司科员，住黑龙江省泰来县泰来镇天星小区B单元501室。申请执行人：许亚范，女，1949年7月8日出生，公民身份号码230224194907080022，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区林桦小区2号楼1单元2202室。委托诉讼代理人：徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。被执行人：李顺发，男，1956年10月13日出生，公民身份号码362531195610130055，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县龙阳嘉苑4号楼601室。被执行人：泰来县华盛房地产开发有限公司，所在地黑龙江省泰来县泰来镇东街一委一组。法定代表人：李顺发，该公司总经理。被执行人：黑龙江中泰粮油有限公司，所在地拜泉县拜泉镇电业局综合楼。法定代表人：马长清，该公司总经理。在本院执行许亚范与李顺发、泰来县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房地产公司）、黑龙江中泰粮油有限公司（以下简称中泰粮油公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李蕾对本院(2017)黑02执223-1号执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李蕾称，2015年11月15日，案外人与泰来县华盛房地产开发有限公司签订锦绣华庭购房协议书，购买泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区2号楼下6号车库，建筑面积为19.35平方米，价款为135450.00元，已交5万元首付款。泰来县华盛房地产开发有限公司为案外人开具了购房款收据。请求贵院解除该车库的查封。案外人李蕾向本院提交的证据：锦绣华庭购房协议书，2015年11月15日，购买泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区2号楼下6号车库，建筑面积为19.35平方米，价款为135450.00元。2016年3月6日，华盛房地产公司收据1份；3.有华盛房地产开发有限公司和李顺发印章、签字的楼盘表。申请执行人许亚范称，第一、开发商与这几个人的买卖都是虚假的。名为买卖，实为借款拿车库抵押。2017年11月20日，开发商法定代表人李顺发证实，在其盖房子之前因欠陈雨钱，陈雨在房子开发后，陈雨以异议人的名义通过签订一些买卖合同，陈雨拿钱先转到李顺发名下，然后又把钱转给陈雨，表面上完成买卖，实际并未真实交易，钱转一圈又被拿走，都是陈雨一家的。每一笔买卖都是这种模式。钱只是转一圈，再从李顺发的卡上转给陈雨的卡上，都不是真实的买卖关系。其实这些房子和这些异议人没有任何关系，当时陈雨把李顺发及其单位会计和公司的人员关到屋里两天，给陈雨做这些转账的手续。实际上就是开发商和陈雨还有签合同买房子的这些人把钱转了一圈。如果要证实真实的买卖，需要开发公司会计刘丽萍证实谁是真实买卖车库的。第二、虽然这些买车库异议人都有李顺发签字和单位盖章的楼盘表，但这些证据只能证实异议人的这个房子是在楼盘表里的位置，不能以此证实确实存在买卖车库的法律关系。这些买卖合同和其他书面证据都是因为李顺发欠款将房子做抵押，不存在卖房子的事实。综上，请法院在查明事实的基础上驳回申请人的异议申请。被执行人李顺发称，车库的买卖有真实的，但确定不了哪个是真实的。有自己签字、印章的楼盘表，就是证明这个车库在楼盘表里的位置，证明不了别的。被执行人中泰粮油公司未答辩。本院查明，2017年5月15日，本院作出（2017）黑02民初71号民事调解：一、被告李顺发于本调解书送达之日给付原告许亚范借款本金1850万元，利息1332万元（自2014年5月1日至2017年4月30日，按月利2分计算）。二、被告泰来县华盛房地产开发有限公司和黑龙江中泰粮油有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、一审案件受理费20.09万元，减半收取10.045万元，由被告李顺发负担。四、本协议自双方当事人签字之日起生效。2017年5月16日，许亚范向本院提出申请执行，本院于同日立案执行。2017年5月18日，许亚范向本院提出查封申请。本院于2017年5月19日作出(2017)黑02执223-1号执行裁定，查封被执行人华盛房地产公司名下位于泰来县泰来镇锦绣华庭小区包括案涉房产的多处房产。案外人李蕾以前述理由向本院提出书面执行异议。本院认为，案外人李蕾提交的证据可证实其在本院查封前，在泰来县华盛房地产公司开发的锦绣华庭小区购买案涉车库，非因买受人自身原因未办理过户登记。其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李蕾的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止本院(2017)黑02执223-1号执行裁定中对坐落在泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区2号楼下6号车库的执行。如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审判长  王春山审判员  刘卫平审判员  赵春龙二〇一八年三月七日书记员  王雪姣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3343号
申请执行人：北京购购风尚鞋业有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街288号院1号楼8层926。
法定代表人:黄翠芳，经理。
被执行人：中科电商(北京)信息技术有限公司，住所地北京市海淀区人们大学北路33号院1号楼14层14517号。
本院在执行北京购购风尚鞋业有限公司与中科电商(北京)信息技术有限公司服务合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人秦晓颖有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人中科电商(北京)信息技术有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3343号申请执行人：北京购购风尚鞋业有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街288号院1号楼8层926。法定代表人:黄翠芳，经理。被执行人：中科电商(北京)信息技术有限公司，住所地北京市海淀区人们大学北路33号院1号楼14层14517号。本院在执行北京购购风尚鞋业有限公司与中科电商(北京)信息技术有限公司服务合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人秦晓颖有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人中科电商(北京)信息技术有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年七月二十五日书记员  吴卓娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9号
原告张雪华（曾用名张雪花），女，1968年12月11日出生，汉族。
委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
被告赵连生，男，1955年8月25日出生，汉族。
被告濮阳市天元房地产开发有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人赵石义，公司董事长。
委托代理人赵连生，基本情况同上。
原告张雪华诉被告赵连生、赵东波、濮阳市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告撤回了对被告赵东波的起诉，本院予以准许。原告张雪华及其委托代理人陈献荣，被告赵连生并代理天元公司到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，2006年6月26日，原告与被告天元公司签订房屋买卖合同，购买其开发的天元小区南北楼6单元4层南户住宅。当日，原告支付天元公司购房款10万元，被告将房子交付于原告使用。上述合同第七条约定：天元公司负责房产证、土地证的办理。被告至今未办理房屋所有权登记手续。原告无奈只好起诉至法院，请求法院确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、要求被告赵连生、天元公司继续履行合同约定义务，将房屋的所有权证登记至原告名下。
被告赵连生、天元公司共同辩称，原告陈述事实属实，同意原告的诉讼请求。涉案房屋由赵东波于2010年抵押给别人，现尚未解除抵押登记。天元公司实际投资人为被告赵连生，赵东波系天元公司员工。
经审理查明，2006年6月26日，原告与被告天元公司签订房屋买卖合同1份，约定原告购买天元公司开发的天元小区南北楼6单元4层南户住房，房屋价款为10万元。案外人赵东波代理天元公司签订了上述合同。当日，原告支付天元公司购房款10万元，天元公司将房子交付于原告使用。
另查明，2009年，上述房屋所有权由天元公司转移登记于赵东波名下，2010年，由赵东波抵押于案外人王利娟（音译，基本情况不明），现尚未解除抵押登记。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。原告与被告天元公司签订的商品房买卖合同，系当事人双方真实性意思表示，内容不违反相关法律强制性规定，应为有效协议。故原告要求确认涉案合同有效的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另根据庭审查明，涉案房屋虽交付于原告使用，但其所有权现登记于案外人赵东波名下，且抵押登记于王利娟名下，已不具备由天元公司将所有�过户于原告的事实基础，客观上已履行不能，故原告现要求天元公司及赵连生将所有权转移于其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张雪华与被告濮阳市天元房地产开发有限公司签订的涉案商品房买卖合同有效。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告濮阳市天元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5015号
原告：孙荣东，男，1964年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：周正高，男，1965年8月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告孙荣东与被告周正高劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙荣东的委托诉讼代理人董铁军到庭参加诉讼，被告周正高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙荣东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决周正高偿还欠款8000元，并承担自起诉之日至实际偿清之日止年利率6%的利息。事实与理由：2015年4月20日，被告向原告立下一张差欠8000元的条据，约定2015年还清，到期后被告并未履行还款承诺，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院。
周正高未作答辩，亦未提交证据。
孙荣东围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理查明：孙荣东跟周正高在工程上做工，周正高差欠孙荣东工资一直未能给付，2015年4月20日，周正高向孙荣东立下字据，差欠工资8000元，并约定2015年结清。但此后周正高未能给付款项，孙荣东遂诉至法院。
本院认为，孙荣东为周正高做工，周正高应按约支付工资，双方经结账，周正高向孙荣东立下欠据，应当承担还款责任。孙荣东主张周正高偿还欠款8000元，并承担自2017年7月20日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周正高于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙荣东欠款本金8000元及利息（自2017年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由孙荣东负担（被告应负担的部分已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思聪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2251号
原告：王淑娜，女，汉族，1977年9月12日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。
被告：杨春青，男，汉族，1972年1月25日出生，住河南省登封市。
被告：苏妙红，女，汉族，1972年3月30日出生，住河南省登封市。
被告：刘现伟，男，汉族，1971年8月24日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景国计，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
本院在审理原告王淑娜诉被告杨春青、苏妙红、刘现伟民间借贷纠纷一案中，原告王淑娜于2017年5月19日向本院提出撤回对被告杨春青、苏妙红、刘现伟起诉的申请，本院予以准许。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑娜撤回起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告王淑娜负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年五月十九日
书记员 段虹霞
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初368号
原告：邬来喜，男，出生于1952年12月2日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王海荣，男，出生于1985年9月12日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告邬来喜诉被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬来喜、被告王海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬来喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王海荣偿还原告邬来喜借款122400元以及从起诉之日起至给付之日的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告王海荣承担。事实和理由：2015年农历3月24日，被告王海荣向原告邬来喜借款共计122400元，未约定利息，经原告邬来喜多次催要，被告王海荣至今未付。原告邬来喜在诉讼中变更利息诉讼请求为：要求被告王海荣给付借款本金6.5万元从2015年农历3月24日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息
被告王海荣辩称，借款12.24万元是事实，扣除已偿还过的2万元，现下欠10.24万元，另外，同意承担以本金6.5万元为基数从2015年农历3月24日起按月利率1%计算至2017年农历3月24日的利息，不同意承担之后的利息。
经审理查明，被告王海荣于2015年农历3月24日（即公历2015年5月12日）向原告邬来喜出具欠条一支，欠条载明被告王海荣欠原告邬来喜借款12.24万元，欠条中未约定借款利息及还款期限，后被告王海荣共偿还2万元，下欠借款10.24万元未付。
另查明，庭审中，被告王海荣自愿给付原告邬来喜以借款本金6.5万元为基数从2015年农历3月24日（即公历2015年5月12日）起按月利率1%计算至2017年农历3月24日（即公历2017年4月20日）止的利息。
上述事实有原告邬来喜提供的《欠条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实有被告王海荣向原告邬来喜出具的《欠条》予以证实，本院予以确认，因欠条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告邬来喜要求被告王海荣给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但被告王海荣在诉讼中自愿给付原告邬来喜以借款本金6.5万元为基数从2015年5月12日起按月利率1%计算至2017年4月20日止的利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王海荣于本判决生效后三日内给付原告邬来喜借款本金10.24万元；
二、被告王海荣于本判决生效后三日内给付原告邬来喜以借款本金6.5万元为基数从2015年5月12日起按月利率1%计算至2017年4月20日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元（原告已预交1374元），减半收取，由被告王海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 乔海燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执恢20号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：胡金忠，系该公司董事长。
被执行人吴忠市众兴工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：魏志强，系该公司总经理。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人任永平，系该公司总经理。
被执行人吴忠市宏鑫贸易有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：闫红萍，系该公司总经理。
被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人魏自平，系该公司总经理。
被执行人吴忠市中正物资有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人宁夏政泰龙汽车有限公司。住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人闫红萍，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人王宏艳，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人任永平，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏志强，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏自成，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人张晓敏，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人方少梅，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人方静，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司申请执行吴忠市众兴工贸有限公司、宁夏富荣化工有限公司、吴忠市宏鑫贸易有限公司、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、闫红萍、王宏艳、任永平、魏志强、魏自成、张晓敏、方少梅、方静金融借款合同纠纷十四案过程中，向银川市中级人民法院发出了协助执行通知书，要求该院将宁夏黄河银行股份有限公司为申请执行人申请的宁夏政泰龙汽车有限公司资产拍卖所得剩余款项协助本院对上述案件的执行。宁夏政泰龙汽车有限公司资产经三次公开拍卖及变卖均告流拍，流拍底价为196911918.2元。经银川中院组织宁夏黄河银行股份有限公司、宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司及被执行人的全权代理人魏自成进行协调，最终达成以物抵债协议，银川中院于2016年12月13日作出（2015）银执字第252-2号执行裁定书，裁定书确定：被执行人宁夏政泰龙汽车有限公司资产以流拍底价196911918.2元交付债权人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司抵偿债务，其中78820720元支付给宁夏黄河银行股份有限公司解决银川中院案件，下剩118091198.2元抵偿宁夏政泰龙汽车有限公司等人在吴忠中院在执的宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息。经本院组织上方当事人进行对账、协调，就该案的执行双方当事人达成如下协议：1、接受以物抵债申请人办理过户代缴的税金及十案执行费共计34049502.2元、诉讼费及保全费605956元从抵债价款中予以扣除；2、本案所涉及本金1900万元从以物抵债剩余价款83435740元中抵清；3、本案所产生利息5179793.81元（见双方当事人利息确认表）并入未结的（2015）吴法执字第66、67、68、77号案件中由被执行人吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司继续清偿，该笔债权不再产生利息。经审查，上述协议不违反法律规定，予以确认。现申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民商初字第25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 白永鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9067号
上诉人（原审原告）：吕建英。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人吕建英因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕建英上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
吕建英向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年2月13日原告与被告的营销机构郑州久宝生物工程有限公司签订一份《郑州久宝内部借款协议》，2013年4月29日、2013年4月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕建英的起诉。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的内部借款协议，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 王明振
二〇一七年六月二十三日
书记员 王梦梦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9067号上诉人（原审原告）：吕建英。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。法定代表人：李宏法。上诉人吕建英因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕建英上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。吕建英向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年2月13日原告与被告的营销机构郑州久宝生物工程有限公司签订一份《郑州久宝内部借款协议》，2013年4月29日、2013年4月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕建英的起诉。本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的内部借款协议，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 钟晓奇审判员 王明振二〇一七年六月二十三日书记员 王梦梦
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初244号
原告：黄某某，女，1954年5月10日出生，汉族。
被告：肖某某，男，1970年1月3日出生，汉族。
委托代理人：肖某文，男，1996年5月12日出生，汉族。
被告：周某文，男，1961年7月5日出生，汉族。
原告黄某某与被告肖某某、周某文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨爱丽
二〇一七年七月六日
书记员 曹 帅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1438号
原告：姜某甲，男，1966年9月27日出生，汉族。
被告：袁某某，女，1968年11月24日出生，汉族。
原告姜某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员邓美玲适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年经人介绍认识，同年确定恋爱关系，于1990年10月21日在大足县民政局登记结婚，婚后生育两女儿，现均已成年，原告因工作关系，长期出差在外，被告的不理解让原告无法解释，被告经常因此无理取闹，扭着原告吵架，导致原告工作受到严重影响，其离婚要求过于苛刻，已经超出原告的承受范围。对于原告的种种行为，已伤透原告的心，现已是有夫妻之名，无夫妻之实，原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，为维护其的合法权益，原告依法提起诉讼，要求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某某辩称：原、被告于1989年自由恋爱，1990年10月登记结婚，生育了两个女儿，现均已成年。双方感情没有破裂，现在原告起诉离婚是一时脑袋发热。被告跟原告生活了26年，剖腹产了两个小孩，夫妻感情还在，被告不同意离婚。
经审理查明：原告姜某甲与被告袁某某于1989认识恋爱，1990年10月21日登记结婚，婚后生育女儿姜某乙、姜某丙，现均已成年。被告姜某甲经常在外务工，约近三年来，原、被告双方因家庭琐事产生了矛盾。现由原告姜某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告袁某某离婚，并提出如上诉讼请求。
另查明，原、被告陈述拥有位于重庆市沙坪坝区某小区的住房一套，家具、电器齐备，另有贷款约13.4万元，无债权与存款。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、原、被告的身份证载卷为凭，经开庭审理质证，可以采信，关于原告举示的户口本复印件与有瑕疵的婚姻登记申请书复印件，被告认可，且有照片予以佐证，本院对其证明目的予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告婚前经过认识、恋爱和了解之后，决定登记结婚，并生育了女儿姜某乙、姜某丙，婚后至今二十余年，已建立起一定的夫妻感情。现原告姜某甲以夫妻感情破裂为由请求离婚，有责任提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。本案中，原告除其陈述外，未举示充分证据证明原、被告间具备夫妻感情破裂的法定情形，应当承担举证不利的后果；且夫妻双方因为家庭琐事产生矛盾是很正常的事情，不能因为有矛盾就否认婚姻、家庭的意义，双方可以通过沟通、协商解决，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。同时，本院认为，原、被告应珍惜多年共同扶持建立起的夫妻感情，担负起各自的家庭责任，加强沟通和交流，多用宽容、理解、尊重的心态去面对对方，妥善处理生活矛盾，通过共同努力，夫妻感情是可以重归于好的。本院希望原告能尊重妻子、慎重对待婚姻，亦希望被告能理解丈夫、妥善处理好夫妻关系，共建幸福和睦的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邓茹双
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审97号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人兰治全（户）；兰治全，住。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行兰治全（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年9月19日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审判长 张 涛
审判员 薛 梅
审判员 刘静秋
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 峤
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初1095号
原告：张某，男，19892年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘大鹏，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告：海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店。
负责人：杨镇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜军，黑龙江宏硕律师事务所实习律师。
原告张某与被告海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告张某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以案外自行和解为由申请撤回起诉，并且被告海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店表示同意。因此，原告张某申请撤回起符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某负担。
审判员 潘远成
二〇一六年十一月十五日
书记员 周家鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6380号
原告张世彬，男。
被告邵维平，男。
委托代理人刘鲜芳，系辽宁华金律师事物所律师。
原告张世彬诉被告邵维平机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世彬，被告邵维平及其委托代理人刘鲜芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日21时30分许，因被告邵维平驾驶桑塔纳出租车撞人后占用唯一一排机动车道。根据《道路交通安全法》第五十二条规定，占用机动车道应及时设立警示标志或及时撤离现场。被告邵维平在现场没有及时设立警示标志造成二次事故发生。根据本起事故造成人伤案件（2014）甘民初字第1794号判决书，原告张世彬与被告邵维平负同等责任，各占50%。此次事故原告张世彬车辆被交警队扣押59天，更换风挡玻璃维修1天，合计60天。现请求法院依法判令被告邵维平赔偿原告张世彬误工营运费46，761元=10，725公里×4.36公里值、燃油补贴10，797.6元=5，398.8元／月×2个月、老年证补贴3，183.2元=1，591.6元／月×2个月，合计60，741.8元。
被告邵维平辩称，不同意原告的诉讼请求。原告张世彬以（2014）甘民初字1794号民事判决书作为主张赔偿依据，该判决书我方已经提起上诉，故该判决书未生效，不能作为赔偿依据；原告张世彬提出的公交车误工费，没有计算依据，且营运损失并不是营运收入，不是实际减少的损失，不应由被告赔偿。燃油补贴、老年证补贴，是在原告张世彬营运时才有的补贴，原告张世彬未营运，同时也没有相应的损失减少，该补贴不应由被告邵维平承担。
经审理查明，2013年5月27日22时许，被告邵维平驾驶小型轿车沿张前路由南向北行驶至大连市甘井子区小辛寨子夜市路段时，与一由西向东横过张前线的行人相撞，被告邵维平下车施救伤者期间，王振超驾驶沿张前路由南向北行驶的大型客车与在道路上的邵维平碰撞，造成邵维平受伤。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2013天8月25日以大公交（甘）证字（2013）第201305272200号做出道路交通事故证明。经查，机动车所有人为大连交通运输集团有限公司，张世彬系该车辆的承包车主，王振超系张世彬雇佣的驾驶司机。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队大公交（甘）证字（2013）第201305272200号道路交通事故证明、收款收据、大连市财政局文件、大连远大汽车客运有限公司考核表、证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项承担赔偿责任。虽然本案公安机关没做出责任认定，但交通事故事实客观存在，结合被告邵维平在机动车道上抢救伤者没有放置警示标志物的情况，系具有过错，根据过错责任应予赔偿规则，依据有关法律规定，原告张世彬与被告邵维平责任比例为7／3。原告主张公交车误工营运费，按照大连远大汽车客运有限公司出具的7月份考核表，可以证明路线平均公里值为4.22，故应按此标准计算。根据兴工街
--
革镇堡、西沟、大东沟、时间表记载的该车次日公里数，可以证明原告车辆误工60日的总公里数为10647.10公里，即误工费应为44，930.76元=10647.10公里×4.22公里值；关于燃油补贴，根大连市财政局大财指企（2013）1254号文件、大财指企（2014）506号文件，原告车辆每年发放油补总额为63，785.6元，平均每月为5，398.80元。关于老年票补贴，根据大连市才财政局大财指企（2013）531号文件，原告车辆每年发放补贴总额为19，100元，平均每月为1，591.67元。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：误工营运费44，930.76元=10647.10公里×4.22公里值；燃油补贴10，797.6元=5，398.80元×2个月；老年票补贴3，183.34元=1，591.67元×2个月，以上合计58，911.70元，由被告邵维平按事故责任比例30%承担，即17，673.51元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力后10日内，被告邵维平赔偿原告张世彬损失人民币17，673.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，320元（原告已预交），由被告邵维平担负396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 曲 娜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第6380号原告张世彬，男。被告邵维平，男。委托代理人刘鲜芳，系辽宁华金律师事物所律师。原告张世彬诉被告邵维平机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世彬，被告邵维平及其委托代理人刘鲜芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月27日21时30分许，因被告邵维平驾驶桑塔纳出租车撞人后占用唯一一排机动车道。根据《道路交通安全法》第五十二条规定，占用机动车道应及时设立警示标志或及时撤离现场。被告邵维平在现场没有及时设立警示标志造成二次事故发生。根据本起事故造成人伤案件（2014）甘民初字第1794号判决书，原告张世彬与被告邵维平负同等责任，各占50%。此次事故原告张世彬车辆被交警队扣押59天，更换风挡玻璃维修1天，合计60天。现请求法院依法判令被告邵维平赔偿原告张世彬误工营运费46，761元=10，725公里×4.36公里值、燃油补贴10，797.6元=5，398.8元／月×2个月、老年证补贴3，183.2元=1，591.6元／月×2个月，合计60，741.8元。被告邵维平辩称，不同意原告的诉讼请求。原告张世彬以（2014）甘民初字1794号民事判决书作为主张赔偿依据，该判决书我方已经提起上诉，故该判决书未生效，不能作为赔偿依据；原告张世彬提出的公交车误工费，没有计算依据，且营运损失并不是营运收入，不是实际减少的损失，不应由被告赔偿。燃油补贴、老年证补贴，是在原告张世彬营运时才有的补贴，原告张世彬未营运，同时也没有相应的损失减少，该补贴不应由被告邵维平承担。经审理查明，2013年5月27日22时许，被告邵维平驾驶小型轿车沿张前路由南向北行驶至大连市甘井子区小辛寨子夜市路段时，与一由西向东横过张前线的行人相撞，被告邵维平下车施救伤者期间，王振超驾驶沿张前路由南向北行驶的大型客车与在道路上的邵维平碰撞，造成邵维平受伤。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2013天8月25日以大公交（甘）证字（2013）第201305272200号做出道路交通事故证明。经查，机动车所有人为大连交通运输集团有限公司，张世彬系该车辆的承包车主，王振超系张世彬雇佣的驾驶司机。本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队大公交（甘）证字（2013）第201305272200号道路交通事故证明、收款收据、大连市财政局文件、大连远大汽车客运有限公司考核表、证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项承担赔偿责任。虽然本案公安机关没做出责任认定，但交通事故事实客观存在，结合被告邵维平在机动车道上抢救伤者没有放置警示标志物的情况，系具有过错，根据过错责任应予赔偿规则，依据有关法律规定，原告张世彬与被告邵维平责任比例为7／3。原告主张公交车误工营运费，按照大连远大汽车客运有限公司出具的7月份考核表，可以证明路线平均公里值为4.22，故应按此标准计算。根据兴工街—革镇堡、西沟、大东沟、时间表记载的该车次日公里数，可以证明原告车辆误工60日的总公里数为10647.10公里，即误工费应为44，930.76元=10647.10公里×4.22公里值；关于燃油补贴，根大连市财政局大财指企（2013）1254号文件、大财指企（2014）506号文件，原告车辆每年发放油补总额为63，785.6元，平均每月为5，398.80元。关于老年票补贴，根据大连市才财政局大财指企（2013）531号文件，原告车辆每年发放补贴总额为19，100元，平均每月为1，591.67元。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：误工营运费44，930.76元=10647.10公里×4.22公里值；燃油补贴10，797.6元=5，398.80元×2个月；老年票补贴3，183.34元=1，591.67元×2个月，以上合计58，911.70元，由被告邵维平按事故责任比例30%承担，即17，673.51元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后10日内，被告邵维平赔偿原告张世彬损失人民币17，673.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，320元（原告已预交），由被告邵维平担负396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 毅人民陪审员  王美菊人民陪审员  宋龙花二〇一五年二月二十六日书 记 员  曲 娜
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第526号
申请执行人韩波，男，住所地天津市
被执行人梨树县三合运输有限责任公司，地址吉林省梨树县梨树镇东街奉友委10号楼3单元1层。
被执行人王新国，地址辽源市。
本院于2015年8月20日立案执行韩波申请梨树县三合运输有限责任公司、王新国交通肇事纠纷一案，根据已经发生法律效力的无法院生效裁判，被执行人梨树县三合运输有限责任公司王新国应支付申请人韩波案款37845.92元，承担执行费468.0元。尚有未执行，现因被执行人梨树县三合运输有限责任公司王新国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第526号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 刚
二〇一五年十二月四日
书记员 秦绍方
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第526号申请执行人韩波，住所地天津市被执行人梨树县三合运输有限责任公司，地址吉林省梨树县梨树镇东街奉友委10号楼3单元1层。被执行人王新国，地址辽源市。本院于2015年8月20日立案执行韩波申请梨树县三合运输有限责任公司、王新国交通肇事纠纷一案，根据已经发生法律效力的无法院生效裁判，被执行人梨树县三合运输有限责任公司王新国应支付申请人韩波案款37845.92元，承担执行费468.0元。尚有未执行,现因被执行人梨树县三合运输有限责任公司王新国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)龙执字第526号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 刚二〇一五年十二月四日书记员 秦绍方
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第238号
原告：董建明。
委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所。
被告：张海忠。
被告：盛勤美。
委托代理人：王惠明，浙江子城律师事务所律师。
原告董建明与被告全张海忠、盛勤美民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐粹独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告董建明的委托代理人戚海燕、被告盛勤美的委托代理人王惠明到庭参加诉讼。被告张海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月12日，被告张海忠因经营需要向原告借款人民币300000元，借款期限自2014年1月12日至2014年3月11日止。借款到期后，原告多次催讨，被告张海忠至今未还。
被告张海忠与被告盛勤美系夫妻关系，上述债务为二被告婚姻存续期间的共同债务。现原告请求判令：1、被告张海忠、盛勤美归还原告借款300000元及逾期利息（以本金300000元按银行同期贷款基准利率自2014年3月12日计算至实际还款日止）；
2、被告张海忠、盛勤美支付原告债权实现费用16000元；3、本案诉讼费由被告张海忠、盛勤美承担。
被告盛勤美答辩称：依照浙高法（2009）297号《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第19条，该笔借款用途非婚姻存续期间夫妻共同生活开支，且自2009年起二被告已分居两地，2013年二被告亦曾协议离婚，因此该笔借款显然不可能用于处于分居状态的二被告夫妻共同生活，因此该借款属被告张海忠个人债务。
被告张海忠未提出答辩意见。
在庭审中，原、被告进行了举证与质证。
原告提供证据如下：
1、提供借款借据1份，证明被告张海忠于2014年1月12日向原告借款人民币300000元，借款期限自2014年1月12日至2014年3月11日止。
2、提供婚姻登记证明1份，证明二被告系夫妻关系，上述债务系二被告婚姻存续期间的共同债务。
3、提供委托代理合同及增值税发票复印件一份，证明原告实现债权费用为16000元。
4、提供银行网银转账交易清单一份，证明原告将借款转账入借款人账户的银行流水情况。
被告盛勤美对原告提供的证据质证如下：
1、借款借据，被告盛勤美并不知情。同时借款借据中载明借款原因为“因经营需要”。
2、婚姻证明真实性无异议，但该证明仅能说明在2014年8月7日馆藏档案中曾有婚姻登记记录。
3、对于证据三，无异议。
4、网银交易单并非银行电脑现场产生的单据，且无银行盖章，因此证明力较小，与本案有无关联性存疑。
被告盛勤美提供证据如下：
1、暂住证，证明被告盛勤美从2012年开始至今在嘉兴市居住，两被告已分居两地。
2、劳动合同书、派遣员工劳动合同补充协议和嘉兴市参保对象社会保险证明，证明2013年1月11日起被告盛勤美被派遣到嘉兴市平安银行以及被告盛勤美在嘉兴的企业养老金缴纳记录。综上说明被告盛勤美一直工作在嘉兴市。
3、2013年1月20日二被告的协议离婚书以及2014年7月1日两被告在平湖市婚姻登记处登记离婚的离婚协议。上述证明可以说明二被告婚姻的分居状态及感情状态。
原告对被告提供的证据质证如下：
1、暂住证真实性无异议，但其与本案无关联性，不能仅凭暂住证认为被告盛勤美在嘉兴生活就与其夫被告张海忠没有共同生活。
2、劳动合同书和补充协议书，原告方对其真实性有异议，2013年1月11日，社保缴纳在深圳市深劳人力资源开发有限公司，与证据参保证明不一致。暂住证的工作单位是市电气公司，与劳动合同书和补充协议也不一致。
3、2013年的协议离婚书未经婚姻登记，无真实性，毫无证明力。2014年二被告尽管办理了离婚登记，但借据签署的日期在离婚登记之前，即债务发生在婚姻存续期间。
被告张海忠在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见如下：对于原告提供的证据1、2、3，本院予以采信，对其所证明的事实予以认定。原告所提供的证据4，由于其无银行盖章本院不予采信。综合被告提供的证据1、2、3，本院不能认定本案所涉借款为两被告的共同债务，应认定为被告张海忠的个人债务。
基于以上对证据的认定及原被告双方在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2014年1月12日，被告张海忠因经营需要向原告借款人民币300000元，借款期限自2014年1月12日至2014年3月11日止。借款到期后，原告多次催讨，被告张海忠至今未还。
另查明：被告盛勤美于2012年起即在嘉兴市××工作、生活，于2014年7月11日与被告张海忠正式办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张海忠向原告董建明借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款、逾期还款利息和债权实现费用的义务。本案所涉借款虽发生在被告张海忠与被告盛勤美婚姻关系存续期间，但二人在借款发生前已分居两地多年，夫妻关系疏远。上述借款金额较大，属夫妻一方超出日常生活需要范围负债，原告不能证明负债所得财产用于二被告家庭共同生活、经营所需，应认定为被告张海忠个人债务，故对原告请求被告盛勤美共同承担本案所涉债务的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张海忠于本判决生效后十日内返还原告借款300000元并支付逾期利息（以本金300000元为基数按银行同期贷款基准利率自2014年3月12日计算至实际履行日止）和债权实现费用16000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费6040元，减半收取3020元，由被告张海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一四年十一月七日
书记员 马德志
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第967号
原告张泽田，男，1979年1月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市黄柏乡尚和村公路桥**号，身份证号3623021979********。
委托代理人汪烨，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告徐春雷，男，1978年3月6日出生，汉族，个体，江西省德兴市人，现住江西省德兴市黄柏乡黄柏商务宾馆，身份证号3623021978********。
原告张泽田诉被告徐春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓川独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽田及其委托代理人汪烨，被告徐春雷到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽田诉称，2014年3月20日，被告向原告借款人民币100，000元。借款期限从2014年3月20日至2014年5月19日。被告向原告出具借条，约定了违约金，并承诺负担为追索借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等。借款到期后，原告多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币100，000元及逾期违约金人民币34，000元，本案律师代理费人民币5，000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件一张及复印件、民代费发票，证明被告借款人民币100，000元的事实及为本案聘请律师支付费用人民币5，000元。
被告徐春雷辩称欠款属实，但现在无力偿还，请求分期偿还并减少利息。
经审理查明，2014年3月20日，被告徐春雷向原告张泽田借款人民币100，000元，并约定于2014年5月19日前归还。被告向原告出具借条，约定了违约金，并承诺负担为追索借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等。借款到期后，原告多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币100，000元及逾期违约金人民币34，000元，本案律师代理费人民币5，000元；诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告向原告借款后，负有偿还借款的责任，被告拖欠原告借款本金人民币100，000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币100，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定如违反协议，违约方须负担为追索借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用，这一约定是双方真实意思的表示，原告要求被告承担为本案支付律师代理费人民币5，000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐春雷所欠原告张泽田借款本金人民币100，000元、利息人民币34，000元及本案律师代理费人民币5，000元，限被告徐春雷于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，540元（已减半收取），由被告徐春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一五年十二月七日
书记员 何周云
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第967号
原告张泽田，男，1979年1月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人汪烨，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告徐春雷，男，1978年3月6日出生，汉族，个体，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
原告张泽田诉被告徐春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓川独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽田及其委托代理人汪烨，被告徐春雷到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽田诉称，2014年3月20日，被告向原告借款人民币100,000元。借款期限从2014年3月20日至2014年5月19日。被告向原告出具借条，约定了违约金，并承诺负担为追索借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等。借款到期后，原告多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币100,000元及逾期违约金人民币34,000元，本案律师代理费人民币5,000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件一张及复印件、民代费发票，证明被告借款人民币100,000元的事实及为本案聘请律师支付费用人民币5,000元。
被告徐春雷辩称欠款属实，但现在无力偿还，请求分期偿还并减少利息。
经审理查明，2014年3月20日，被告徐春雷向原告张泽田借款人民币100,000元，并约定于2014年5月19日前归还。被告向原告出具借条，约定了违约金，并承诺负担为追索借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等。借款到期后，原告多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币100,000元及逾期违约金人民币34,000元，本案律师代理费人民币5,000元；诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告原告提供的1--2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告向原告借款后，负有偿还借款的责任，被告拖欠原告借款本金人民币100,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币100,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定如违反协议，违约方须负担为追索借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用，这一约定是双方真实意思的表示，原告要求被告承担为本案支付律师代理费人民币5,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐春雷所欠原告张泽田借款本金人民币100,000元、利息人民币34,000元及本案律师代理费人民币5,000元，限被告徐春雷于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,540元（已减半收取），由被告徐春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一五年十二月七日
书记员 何周云
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第142号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人徐浩然，曾用名徐红宝，男，1995年2月13日出生于黑龙江省绥棱县，身份证号码2323321995********，汉族，初中文化，三河市晨光百货保安员，群众，户籍登记地址绥棱县绥棱林业局红星区五委*组，捕前住三河市晨光百货保安宿舍。2013年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第142号起诉书指控被告人徐浩然犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张伟建出庭支持公诉，被告人徐浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人徐浩然于2013年12月23日8时许，乘坐前往三河市黄土镇王里庄村通达驾校训练场的教练车时，将屈秀梅放在该车后座上一部价值3550元的黑色苹果手机盗走。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人在公安机关的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证、估价鉴定结论等证据，据此认定被告人徐浩然的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。就量刑事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、到案经过、身份证明等量刑证据。
被告人徐浩然对公诉机关指控其盗窃的事实及罪名无异议，未提出辩解意见及量刑请求。
经审理查明，被告人徐浩然与屈秀梅均为三河市通达驾校的学员。2013年12月23日8时许，被告人徐浩然与屈秀梅共乘通达驾校“学2330”号教练车前往位于三河市黄土庄镇王里村的通达驾校训练场。途中被告人徐浩然趁屈秀梅驾车练习之机，将屈秀梅放在教练车后排座椅上的一部iphone4S型手机（鉴证价值人民币3550元）盗走。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人屈秀梅陈述了上述其iphone4S型手机丢失的情况。其还陈述，案发时教练车上仅有她与徐浩然和郝教练。29日下午，徐浩然说自己买了一部新的Iphone4S手机，她借用该机发现此手机的序列号与她丢失的手机一致。
2、证人郝仲文证实，案发当天，在他所带的“学2330”教练车上，学员屈秀梅称自己放在车辆后排座椅的一部iphone4S型手机丢失。
3、证人徐敏证实，她儿子徐浩然于2013年12月25日11时许，与她一起吃饭时拿一部新手机。
4、被告人徐浩然当庭供述了上述时间、地点盗窃屈秀梅iphone4S型手机的事实。
5、证据保全清单记载了民警自徐浩然处提取iphone4S型手机一部；苹果移动电话三包凭证证实了被盗的手机的序列号，同时该序列号与自徐浩然手机提取的手机的序列号相同；被盗手机照片被告人徐浩然当庭予以确认；北京市国家税务局通用机打发票记载了被盗手机的购买的价值；三河市价格认证中心出具的鉴证结论书对被盗手机的价值予以证实。
上述证据，经庭审质证，被告人徐浩然均无异议，足以证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，均予确认。
另查明，发现被告人徐浩然持有的手机即其被盗手机后，屈秀梅于2013年12月30日8时许，电话报警。三河市公安局泃阳派出所民警赶到通达驾校训练场，将被告人徐浩然传唤到案。被盗手机经公安机关提取后，已发还被害人。
上述量刑事实，有公诉机关提供的刑事案件登记表、抓获经过、发还物品清单、被告人的户籍证明等证据予以证实。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，并证实以被告人徐浩然具有的量刑情节，且证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人徐浩然以非法占有为目的，窃取他人放在教练车座椅上的手机，且所盗手机价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人徐浩然自愿认罪、所盗窃手机已发还被害人，酌情对其从轻处罚。
根据被告人徐浩然犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐浩然盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石少林
审 判 员 李儒莲
人民陪审员 孙振波
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2014）三刑初字第142号公诉机关河北省三河市人民检察院。被告人徐某某，男，1995年2月13日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，三河市，群众，户籍登记地址绥棱县绥棱林业局红星区，捕前住三河市。2013年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于三河市看守所。三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第142号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张伟建出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控，被告人徐某某于2013年12月23日8时许，乘坐前往三河市黄土镇王里庄村通达驾校训练场的教练车时，将屈某放在该车后座上一部价值3550元的黑色苹果手机盗走。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人在公安机关的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证、估价鉴定结论等证据，据此认定被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。就量刑事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、到案经过、身份证明等量刑证据。被告人徐某某对公诉机关指控其盗窃的事实及罪名无异议，未提出辩解意见及量刑请求。经审理查明，被告人徐某某与屈某均为三河市通达驾校的学员。2013年12月23日8时许，被告人徐某某与屈某共乘通达驾校“学2330”号教练车前往位于三河市黄土庄镇王里村的通达驾校训练场。途中被告人徐某某趁屈某驾车练习之机，将屈某放在教练车后排座椅上的一部iphone4S型手机（鉴证价值人民币3550元）盗走。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人屈某陈述了上述其iphone4S型手机丢失的情况。其还陈述，案发时教练车上仅有她与徐某某和郝教练。29日下午，徐某某说自己买了一部新的Iphone4S手机，她借用该机发现此手机的序列号与她丢失的手机一致。2、证人郝某证实，案发当天，在他所带的“学2330”教练车上，学员屈某称自己放在车辆后排座椅的一部iphone4S型手机丢失。3、证人徐某证实，她儿子徐某某于2013年12月25日11时许，与她一起吃饭时拿一部新手机。4、被告人徐某某当庭供述了上述时间、地点盗窃屈某iphone4S型手机的事实。5、证据保全清单记载了民警自徐某某处提取iphone4S型手机一部；苹果移动电话三包凭证证实了被盗的手机的序列号，同时该序列号与自徐某某手机提取的手机的序列号相同；被盗手机照片被告人徐某某当庭予以确认；北京市国家税务局通用机打发票记载了被盗手机的购买的价值；三河市价格认证中心出具的鉴证结论书对被盗手机的价值予以证实。上述证据，经庭审质证，被告人徐某某均无异议，足以证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，均予确认。另查明，发现被告人徐某某持有的手机即其被盗手机后，屈某于2013年12月30日8时许，电话报警。三河市公安局泃阳派出所民警赶到通达驾校训练场，将被告人徐某某传唤到案。被盗手机经公安机关提取后，已发还被害人。上述量刑事实，有公诉机关提供的刑事案件登记表、抓获经过、发还物品清单、被告人的户籍证明等证据予以证实。以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，并证实以被告人徐某某具有的量刑情节，且证据的来源、形式合法，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，窃取他人放在教练车座椅上的手机，且所盗手机价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人徐某某自愿认罪、所盗窃手机已发还被害人，酌情对其从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  石少林审 判 员  李儒莲人民陪审员  孙振波二〇一四年三月二十五日书 记 员  经学荣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第412号
申请执行人白艳，女，1974年9月12日生，回族，住桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行白艳申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 汪建林
审判员 屈 晟
二〇一四年十一月二十日
书记员 张飞云
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1832号
原告：阎某（曾用名闫某甲），“某”洗衣店店员。
委托代理人：刘亚虹，山东海洋律师事务所律师。
被告：张某甲，日照市某涂料有限公司经理。
原告阎某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎某及其委托代理人刘亚虹，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某诉称：原、被告于2003年因同事关系相识并恋爱，于××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育儿子张某乙（曾用名张某某）。婚后双方购买位于东港区某路某楼房一套、黑色现代索纳塔轿车一辆（车牌号为鲁L×××××）及长安面包车一辆（车牌号码为鲁L×××××），并于2009年注册成立日照市某涂料有限公司。婚后，被告对原告无故打骂，2014年2月被告致使原告左眼受伤。双方夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月2500元，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告张某甲辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原告阎某与被告张某甲于2003年因工作认识并自由恋爱，于××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后因家庭琐事双方发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱并结婚，婚姻基础较好，两人婚后共同生活长达八年之久，且已生育子女，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告互谅互让，相互关爱，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阎某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一四年七月二日
书 记 员 李洪扬
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1821号
原告刘代华，男，生于1963年12月30日，汉族，四川省汉源县人，教师，现住四川省汉源县。
被告徐伟，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告刘代华与被告徐伟建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告刘代华于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘代华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘代华撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘代华承担。
审判员 周建平
二〇一六年一月十八日
书记员 王 波
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0522刑初99号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人雷某某，男，1955年11月11日出生，汉族，甘肃省秦安县人，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月28日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2016]95号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员张彬彬出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年1月14日13时许，公安民警在工作中发现：被告人雷某某非法持有土枪一支，后从其家中将该枪支查获。经鉴定：该枪支所发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，符合枪支构成要件，具有杀伤力，可认定为枪支。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理中亦无异议，且有物证土枪一支，书证受案登记表、秦安县公安局收缴物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，兰州铁路公安局公安司法鉴定中心兰铁公鉴字[2016]016号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定。提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人雷某某自愿认罪，故依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人雷某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
土枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄永花
二〇一六年八月十日
书 记 员 冯志伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第344号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月9日被灵山县公安局刑事拘留，同月19日被�行逮捕，现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日11时许，被告人杨某甲驾驶桂N×××××轻型仓栅式货车，沿县道420线由灵山县伯劳镇往钦州市钦南区那思县方向行驶至伯劳镇伯凤村委会平杓村路口时，在左转弯往平杓村路口行驶的过程中，遇被害人曾某丙驾驶桂N×××××二轮摩托车由那思县往灵山县伯劳镇方向对向驶来，后桂N×××××摩托车车头碰撞到桂N×××××货车的右侧车身并倒地向后滑行，与尾随在后的由曾某甲驾驶并搭乘杨某乙的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成曾某丙、曾某甲、杨某乙不同程度受伤的交通事故，其中曾某丙经医院抢救无效死亡。经灵山县公安局交通管理大队对事故作出认定，被告人杨某甲负此次事故的全部责任，被害人曾某丙、曾某甲、杨某乙不负此事故的责任。
事故发生后，被告人杨某甲立即打电话报警，并在事故现场等候公安机关处理，到案后如实向灵山县公安局交通管理大队民警交代其交通肇事的主要犯罪事实。2015年6月9日，民警电话通知被告人杨某甲到公安机关接受调查，被告人杨某甲按通知时间到达。当日，被告人杨某甲被刑事拘留。
另查明，事故发生后，被告人杨某甲赔偿了被害人曾某丙的殡葬费人民币22000元。2015年8月11日，被告人杨某甲的家属又与被害人曾某丙的家属达成赔偿协议，由被告人杨某甲的家属赔偿被害人曾某丙家属的各种经济损失人民币55000元，该赔偿于协议签订即时履行完毕。被害人曾某丙的家属对被告人杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警回执存根、受案登记表、到案说明、人员信息查询、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故赔偿建议书、和解协议书、刑事谅解书、收据、殡葬费赔偿凭证、灵山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、诊断证明书，证人曾某甲、杨某乙、曾某乙的证言，被告人杨某甲的供述，灵山县公安局交通管理大队交通事故车辆检验照片、法医学尸体检验鉴定意见书及曾某丙尸体检验照片，现场勘查笔录、现场图及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人杨某甲的刑事责任成立。被告人杨某甲在发生道路交通事故后立即向公安机关报案，并在现场等候处理，可视为自动投案，到案后如实交代其交通肇事的主要犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人杨某甲的家属代其赔偿了被害人家属的经济损失共计人民币77000元，并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人杨某甲建议本院对其适用缓刑的意见，与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人杨某甲从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 刘茂科
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁 旋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第174号
上诉人（原审被告）沙双扣，男，汉族，1962年10月5日生。
上诉人（原审被告）耿本铸，男，汉族，1978年5月25日生。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓成明，男，汉族，1971年11月9日生，个体户。
上诉人沙双扣、耿本铸与被上诉人邓成明民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第2159号判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沙双扣未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，上诉人耿本铸在审理过程中自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沙双扣逾期未交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。上诉人耿本铸申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人耿本铸撤回上诉；
本案按上诉人沙双扣自动撤回上诉处理；
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 周 彬
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈思羽
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第73号
原告林树成，现住河北省怀来县。
委托代理人古宏清，性别：××，河北厚霖律师事务所律师。
被告王清龙，现住河北省赤城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区朝阳西大街北××人康复中心。
负责人周宏光，经理。
委托代理人王佳斌，性别：××，河北正硕律师事务所律师。
原告林树成与被告王清龙、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林树成的委托代理人古宏清、被告王清龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的委托代理人王佳斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林树成诉称，2014年9月20日5时，原告推行自行车至怀来县存瑞西街府前小学路段，被被告王清龙驾驶的冀G×××××号中型货车撞倒，造成双方车辆受损、原告林树成受伤的交通事故，经怀来县交警大队认定，被告王清龙承担事故的全部责任。因被告王清龙所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失66234.23元。
被告王清龙辩称，冀G×××××号车是我的，车投保了强险，对赔偿没意见，由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，冀G×××××号车是在我公司投保了一份交强险，事故发生在保险期限内，交强险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年9月21日5时，被告王清龙驾驶车牌号为冀G×××××号中型货车，沿存瑞西街非机动车道由东向西行至怀来县存瑞西街府前小学路段，将推行自行车的原告林树成撞倒，造成双方车辆受损、原告林树成受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，被告王清龙承担事故的全部责任。原告林树成伤后经河北省怀来县中医医院（住院12天）、怀来县医院治疗，花费医疗费8430.83元、鉴定费2000元。被告王清龙为原告垫付各项费用4400元。2014年11月15日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告林树成的伤情为：1、诊断：左侧第7、8、9、10肋骨骨折；左足左小腿软组织损伤；左足第1、2、3趾骨折；右足第5趾骨折；右尺桡关节分离；头面部外伤；第1腰椎左侧横突骨折。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.5.b之规定，左侧第7、8、9、10肋骨骨折评为十级伤残。3、休治期：四个月。4、护理期：住院期间两个人，出院后一个人三个月。5、营养期：两个月。原告林树成现居住于怀来县沙城镇三街新建路北50号。
另查明，冀G×××××号车系被告王清龙所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县中医医院医疗费票据、病历、清单及诊断证明、鉴定意见书及票据、村委会证明、保险单、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。本案中，被告王清龙承担事故的全部责任，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告王清龙对原告的损失承担全部赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费8430.83元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费360元⑷护理费11400元⑸××赔偿金33870元（22580元×15年×10%）⑹误工费2059元（13664元／365天×55天（评残前一日）】⑺鉴定费2000元⑻交通费200元⑼车损200元，以上计60319.83元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告林树成经济损失57729元。
二、被告王清龙赔偿原告其余经济损失2590.83元，与已垫付的4400元相抵，原告林树成再返还被告王清龙垫付款1809.17元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告王清龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘晓梅