上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25352号
原告李林。
法定代理人陈曰蓉。
委托代理人何玉平，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海仁德机电设备工程有限公司。
法定代表人阚渊。
委托代理人刘玉华。
委托代理人刘金红。
被告上海隆臣机电设备有限公司。
法定代表人时永明。
原告李林与被告上海仁德机电设备工程有限公司（以下至判决主文前简称仁德公司）健康权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经被告仁德公司申请本院依法追加了上海隆臣机电设备有限公司（以下至判决主文前简称隆臣公司）为本案的被告参加诉讼。2014年10月20日本院对本案公开开庭进行了审理，原告李林及其法定代理人陈曰蓉、委托代理人何玉平，被告仁德公司的委托代理人刘玉华、被告隆臣公司的法定代表人时永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，原告受雇于被告仁德公司，作为被告仁德公司的空调安装人员在上海市浦东新区康桥镇营房村73171部队北营房工程第二标段项目工地上安装空调，该项目工地承包方为案外人上海住建工程有限公司（以下至判决主文前简称住建公司）。2012年10月12日上午6时40分左右，住建公司在没有预先通知、未采取警示标志及拉警戒线、未派人看守的情况下，野蛮拆除其标段上的脚手架，其中一根约60公分长的钢管从五楼坠落，将在地面经过的原告头部砸伤，致使原告昏迷。原告经人送至医院紧急抢救，并当即手术。2012年11月23日，上海市浦东新区安全生产监督管理局等单位成立的事故调查组出具调查报告，确认了上述事实。原告曾于2013年5月27日诉至上海市浦东新区人民法院，要求住建公司承担因侵权行为造成原告的损失。上海市浦东新区人民法院于2013年12月10日作出（2013）浦民一（民）初字第17266号民事判决，判决住建公司承担原告损失部分的60%，共计人民币653，464元，同时认定原告在自行承担40%的责任后，可另行在该范围内向被告仁德公司追偿。故现要求两被告赔偿原告损失425，642.58元。
被告仁德公司辩称，被告仁德公司将73171部队地源热泵空调安装工程发包给被告隆臣公司，发包合同的主要条款明确，合同闭口价为160万元，该闭口价包括被告隆臣公司员工的保险和安全责任等。原告系被告隆臣公司所聘员工，其收入与管理全部由被告隆臣公司负责，与被告仁德公司无关，原告的工作也不是由被告仁德公司安排，故被告仁德公司不应承担任何责任。且原告作为施工人员，进入施工现场必须佩戴安全帽，现原告未佩戴安全帽进入施工现场系严重违规行为，理应承担事故的主要责任。
被告隆臣公司辩称，被告仁德公司将73171部队北营房的地源热泵空调安装工程发包给其，其将管道部分分包给原告。其亦指派了员工在现场进行管理。原告在事发当日未到上班时间，且未佩戴安全帽进入施工现场，被砸伤。原告作为分包主体，应遵守施工现场基本安全纪律，故应承担主要责任。被告隆臣公司作为发包方，不应承担事故的责任，且被告隆臣公司已为原告垫付了医疗费用等共计135，000元。
经审理查明，被告仁德公司将73171部队北营房综合整治工程中的地源热泵空调安装工程发包给被告隆臣公司，约定开工日期为2012年8月20日，竣工日期为2013年1月20日，合同闭口总价款为160万元。被告隆臣公司又将部分安装工程发包给原告，承包款为13万元。2012年10月12日上午6时20分许，住建公司安排架子工在上海市浦东新区康桥镇73171部队北营房综合整治工程第二标段工程的摩步营综合楼外墙拆除脚手架，6时40分许，原告未佩戴安全帽在底楼由北向南通道经过，被高空坠落的约60公分长度的钢管砸中头部，当场受伤倒地，被送至医院治疗，治疗期间，被告隆臣公司支付了原告135，000元。2013年5月，原告将住建公司作为被告诉至本院，本院于2013年12月10日依法作出了（2013）浦民一（民）初字第17266号民事判决，该判决认为：原告缺乏安全生产基本常识，没有佩戴安全帽，未经允许进入拆除脚手架现场，对事故的发生也应承担一定责任。鉴于原告不要求在本案中追究仁德公司的赔偿责任，故本院就住建公司的过错，确认住建公司应承担60%的赔偿责任，对其余40%的责任由原告自负。原告在自行承担40%损失后，可就仁德公司应承担的相应责任在40%的损失范围内另行予以追偿。原告合理损失总计为1，079，106.44元，其中律师代理费为15，000元，律师代理费应予全额赔偿，住建公司应承担60%的责任，故应赔偿原告653，464元，扣除住建公司已经垫付的90，000元，尚需赔偿原告563，464元。住建公司对该案提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）沪一中民一（民）终字第233号民事裁定书，裁定按住建公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。2014年7月，原告诉至本院，要求判如所请。
同时查明，原告陈述其从事空调安装三至四年，但无相关安装资质证书。
以上事实，由当事人的陈述，本院（2013）浦民一（民）初字第17266号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第233号民事裁定书、关于《上海住建工程有限公司“10.12”李林物体打击事故的调查报告》的批复、73171部队北营房综合整治工程地源热泵空调安装合同、上海银行支票存根、上海银行电子转账凭证、收条、承包工程结算清单、结算清单、付款凭单、73171北营房李林工伤事故收款证明、住院病人预交款记账等证据所证实。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案原告虽称其系被告仁德公司所雇佣，但在其诉讼住建公司高度危险责任纠纷案件中，该案虽查明被告仁德公司与原告之间系雇佣关系，但因原告在该案中未要求追究被告仁德公司的赔偿责任，故被告仁德公司并未作为当事人参加诉讼，导致其无法在该案中对其与原告之间的关系作任何辩解及提供相应证据。本案中，从被告仁德公司及被告隆臣公司提供的证据及原告庭审中陈述来看，两被告之间存在承发包关系，原告与被告隆臣公司之间存在承发包关系，原告与被告仁德公司并不存在雇佣关系。现被告仁德公司在将空调安装工程发包给被告隆臣公司时并不存在过失，故被告仁德公司在本案中不应承担任何责任。原告在庭审中陈述其并无安装空调的资质，被告隆臣公司却将被告仁德公司发包给其的部分安装工程分包给无资质的原告，被告隆臣公司在选任上存在过失，故对原告的损害后果亦应承担相应的赔偿责任。另原告缺乏安全生产基本常识，未佩戴安全帽，未经允许进入拆除脚手架现场，对事故的发生也应承担一定责任。综合事故发生的实际情况及原、被告的过错程度等因素，本院酌定在剩余的40%即425，642.58元的范围内，原告自行承担50%的责任，被告隆臣公司承担50%责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条的规定，判决如下：
一、被告上海隆臣机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李林212，821.29元（扣除已支付的135，000元，尚需支付77，821.29元）；
二、驳回原告李林其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，774元（原告李林已预交），减半收取计3，887元，由原告李林负担1，943.50元，被告上海隆臣机电设备有限公司负担1，943.50元。被告上海隆臣机电设备有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……
……
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
四、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。