四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4854号
原告谢兰英，女，汉族。
原告肖艳，女，汉族。
原告肖波，男，汉族。
三原告委托代理人陈晓斌，男，住绵阳市游仙区魏城镇郑家沟村*组，身份证号码5107021966********。
被告谢成强，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼，组织机构代码74691861－9。
负责人吉文忠，该支公司总经理。
委托代理人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告谢兰英、肖艳、肖波诉被告谢成强、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“平安财保绵阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兰英的委托代理人陈晓斌、原告肖艳、肖波及其委托代理人陈晓斌，被告谢成强，平安财保绵阳中心支公司委托代理人鲁亚庆、李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢兰英、肖艳、肖波诉称：2014年5月21日14时18分，第一被告谢成强驾驶自有的肇事川BHJ9**号小型轿车行驶至胜黎路游仙区太平乡芦桥村委会路口地段，与肖志坤（本案死者）骑行的自行车发生碰撞，造成车辆受损，肖志坤受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。2014年6月10日，绵阳市公安局交警直属三大队认定：谢成强、肖志坤分别承担此事故同等责任。另查，川BHJ9**号小型轿车在第二被告处投保了交强险及商业三者险（责任限额30万元并附加不计免赔率）。事故发生在保险期间且交强险免责及商业三者险约定免责范围。现依法起诉，请求：1、判令第二被告在交强险责任限额内承担法定无过错替代完全赔偿保险金责任，并赔偿原告人身损害赔偿金110000元（精神损害抚慰金优先在交强险死亡伤残赔偿限额内偿付）；2、判令第二被告在肇事川BHJ9**号小型轿车机动车商业三者险责任限额内向原告支付保险金28689.94元。损失分项计算为：1、丧葬费41795元／年÷2＝20897.50元；2、死亡赔偿金7895元／年×20年＝157900元，被抚养人生活费（6127元／年×6年×100%÷5＝12254元；3、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失：10000元；4、精神损害抚慰金20000元。
被告谢成强辩称：被告前期垫付35000元请求品迭扣除，检测费5900元，修车费18000元希望按责任在本案一并处理。事故发生后死者家属餐饮费被告付的760元，另交通费446元希望本案中一并处理，对本案交通事故经过及责任划分无异议。
被告平安财保绵阳中心支公司辩称：对交通事故经过及责任划分无异议，愿意在保险范围内赔偿。对于原告分项赔偿中第1、2项无异议，第三项交通费、误工费有异议，认可应在3000元以内，精神抚慰金过高，认可在10000元内，因死者事故中有责任，交强险超过11万元部分按责任承担，另保险公司不承担诉讼费。
审理查明：2014年5月21日14时18分，被告谢成强驾驶自有的川BHJ9**号小型轿车行驶至胜黎路游仙区太平乡芦桥村委会路口地段，与肖志坤（本案死者）骑行的自行车发生碰撞，造成车辆受损，肖志坤受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。2014年6月10日绵阳市公安局交警直属三大队对本次事故出具道路交通事故认定书认定：谢成强、肖志坤应分别承担此事故的同等责任。
另查：被告谢成强驾驶的川BHJ9**号小型轿车在被告平安财保绵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，三者险保险金额300000元，并特别约定不计免赔率。事故发生在两保单约定的有效期限内。死者肖志坤系农业家庭户，现年51岁，生前于2010年7月起与陈仕德以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，本案原告谢兰英系其母亲，系农业家庭户，现年74岁，现有包括死者在内五个子女。原告肖艳、肖波系死者肖志坤之女、子。事故发生后，被告谢成强垫付35000元费用。
庭审中，原告提交了护理费交通费票据两张，以证明死者儿子及陈仕德事发后从无锡到成都的飞机票3460元及其他交通费票据10000元，以证明原告处理事故发生的交通费用；被告谢成强提供车检、尸检、酒检票据，证明其支付的检测费用共计金额5900元，交通费、生活费票据两套以证明事故发生后支付交通费446元，餐饮费760元。原告认为被告主张的检测费、交通费、生活费不属于本案审理范围，不同意品迭。
以上事实，有原、被告当庭陈述，身份信息，交通事故认定书、火化证、死亡证明、机动车信息查询单、交强险及商业险保单、鉴定费票据、收条、村社证明等在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告对原告所诉称的本案事故发生经过、交通事故认定均不持异议。被告谢成强所驾驶的川BHJ9**号小型轿车投保了交强险及商业三者险，应先由被告平安财保绵阳中心支公司在交强险限额内支付，不足部分，因本案系机动车与非机动车驾驶人对交通事故负同等责任，故机动车一方即本案被告谢成强承担事故损失60%责任为宜。被告张进所承担的部分再由被告平安财保绵阳中心支公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告谢成强承担。对于被告谢成强要求事发时车辆修理费、鉴定费、餐饮费等在本案中一并处理，因原告不同意品迭，被告应提起反诉但未提起，故被告该主张在本案中不予处理。现将原告请求的具体赔偿项目和数额分述如下：
丧葬费：20897.50元。即（41795／年÷2）按本地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
死亡赔偿金：7895元／年×20年＝157900元；被扶养人生活费7352.40元（6127元／年×6年÷5）。
受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失：3000元。结合双方庭审意见，原告提交的证据不能确认是与处理本次事故人数及次数完全吻合的费用，但考虑到原告处理死者肖志坤的后事必然发生此项费用，故对于交通费、住宿费酌情确认2000元，考虑原告谢兰英现已74岁，属被赡养人口吗，不存在误工，对原告肖艳和肖波作为死者亲属产生的误工费，原告虽未提供误工时间及收入状况证据，但事发后处理丧葬事宜产生误工费的合理部分应予以维持，酌情确认原告肖艳、肖波2人误工费1000元；
四、精神抚慰金：酌情确认20000元。
以上费用金额共计201797.50元，应先由被告平安财保绵阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内支付，不足部分91797.50元，由被告谢成强承担60%责任即55078.50元，品迭被告谢成强已垫付的35000元，余额20078.50元，应由商业三者险保险人即被告平安财保绵阳中心支公司按商业险合同约定支付。被告谢成强已支付的费用可由其依商业险合同约定另行向保险公司主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告谢兰英、肖艳、肖波
支付丧葬费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失、精神抚慰金费用共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告谢兰英、肖艳、肖波支付丧葬费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等费用共计20078.50元。
以上判决确定款项应在本判决生效后十五日内一次性支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1566.50元，由被告谢成强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉兴
二〇一四年八月四日
书记员 刘枭