wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第848号
原告：卢红翠。
被告：葛云刚。
被告：张瑞。
原告卢红翠与被告葛云刚、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告卢红翠到庭参加诉讼，被告葛云刚、张瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告卢红翠起诉称，两被告系夫妻关系，2012年11月12日，被告葛云刚向原告借款2万元，同时出具借款合同一份，双方约定借款本金及借款期限、利率等事实。借款已经到期，经原告催讨未果。现请求判令两被告归还借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准自2012年11月12日起计算至款清之日止）；诉讼费用由两被告承担。
被告葛云刚、张瑞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年11月12日，原告卢红翠和被告葛云刚签订借款合同一份，借款合同约定：被告因资金需要向原告借款2万元，借款期限至同年12月11日止，借款利率按照借款日中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，如到期没有归还借款，按借款利息标准加倍支付逾期归还的违约金，并承担原告因诉讼支付的律师费以及诉讼费等内容。同日，被告葛云刚向原告出具收到2万元的收条一份。借款到期后，被告未还本付息。另查明，被告葛云刚、张瑞系夫妻，于2003年11月14日登记结婚。
上述事实，有借款合同、收条、结婚登记证复印件各一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告葛云刚向原告卢红翠借款而形成的民间借贷关系及被告出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告葛云刚未按约归还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告张瑞虽非本案借款人，但本案借款形成于其与被告葛云刚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告葛云刚、张瑞于本判决生效之日起十日内归还原告卢红翠借款2万元并支付利息（利息自2012年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元（已减半收取），由被告葛云刚、张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 杨柳雁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执856号
申请执行人党某。
被执行人王某。
本院在执行党某申请执行王某抚养费纠纷一案中，被执行人王某按照本院（2015）二七少民初字第155号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七少民初字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年三月二十日
书记员 李静欢
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初920号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：梁俊辉，男，汉族，1978年11月10日出生，户籍地江西省抚州市东乡县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告梁俊辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告梁俊辉的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费1458元，减半收取729元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01743号
原告袁某某，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人周循、廖源，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
被告贾某甲，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告袁某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用简易程序并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人廖源到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1996年10月14日登记结婚，1997年生育一女，取名贾某乙。原、被告婚后的感情一直不好，两人的性格差异大，经常为家庭琐事打架。原告在2002年春节后因和被告打架而离家出走至今，在分居的这十几年的时间里两人没有任何联系，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。在原、被告分居的这十几年里小孩贾某乙一直随原告生活，被告从没有给过抚养费。被告于2012年3月1日向法院提起了离婚诉讼请求，后又于2012年7月2日撤诉。故原告起诉要求：1、原、被告离婚；2、小孩贾某乙由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告贾某甲书面答辩称，原、被告婚后生育一女孩贾某乙，原告离开被告有十几年，但还是希望原告回家，愿意给原告机会。如果原告坚决要求离婚，我也同意，但是小孩贾某乙由被告抚养，房屋归被告和小孩贾某乙所有；如果小孩贾某乙归原告抚养，被告不承担抚养费，房屋归被告所有。
经审理查明，原、被告于1996年10月14日登记结婚，1997年8月23日生育一女孩，取名贾某乙，小孩现随原告一起生活。2002年原、被告因为纠纷打架，原告离家出走，在分居的十几年里小孩贾某乙一直由原告抚养，被告没有支付抚养费。位于云阳县盘龙镇常州大道××号附×号房屋一栋属于原、被告及被告的父母等家庭共有成员的共同财产。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权、债务。被告曾经于2012年3月1日向本院提起离婚诉讼，后又于2012年7月2日向本院申请撤诉。原告于2012年7月12日向本院提起分家析产诉讼，后又于2013年2月28日申请撤诉。
小孩贾某乙向本院提交书面意见表明原、被告离婚后愿意跟随被告生活，不要求原告支付抚养费。庭审中，原告表示自愿将位于云阳县盘龙镇常州大道88号附1号房屋一栋享有的份额赠与小孩贾某乙。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的原、被告及其子女常住人口登记卡、结婚证原件、（2012）云法民初字第01393号民事裁定书、（2012）云法民初字第03072号民事裁定书、三峡库区移民占地安置相应材料、土地房屋权属登记卡复印件、贾某乙书写的意见书等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告因家庭琐事发生纠纷而分居生活十几年，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的请求合法，本院予以支持。子女的抚养应有利其健康成长，小孩贾某乙已经年满十周岁，书面意见表明愿意跟随被告生活，所以小孩贾某乙由被告抚养更有利其成长；考虑原、被告分居十几年，期间一直由原告抚养小孩，被告未支付抚养费，且贾某乙自愿不要求原告支付抚养费，故小孩贾某乙由被告抚养以后原告也不承担抚养费。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在庭审中陈述自愿将位于云阳县盘龙镇常州大道88号附1号房屋一栋享有的份额赠与小孩贾某乙，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告贾某甲离婚。
二、小孩贾某乙由被告贾某甲抚养，原告袁某某不承担抚养费。
三、原告自愿将位于云阳县盘龙镇常州大道88号附1号房屋一栋享有的份额赠与小孩贾某乙。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告袁某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 牟春香
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王显光
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0309号
原告泰兴石油机械有限公司。
法定代表人程黎明，董事长。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
委托代理人蒋峰，泰兴市济川街道办事处工作人员。
被告曹师群，男，1971年10月2日生，汉族。
委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
委托代理人王荣，男，1971年11月6日生，汉族。
原告泰兴石油机械有限公司与被告曹师群房屋迁让纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴石油机械有限公司的委托代理人羊圣林、蒋峰，被告曹师群及其委托代理人鞠星、王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴石油机械有限公司诉称，原告拥有被告所占居的房屋的合法所有权，被告既不是原告单位职工，与原告也不存在租赁关系，却长期占居原告所有的房屋不肯搬出，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即搬让出位于泰兴市济川街道根思路48号2号楼110室的房屋；由被告承担本案诉讼费用。
被告曹师群辩称，从原告提供的房产登记取得的产权年限来说，是2004年取得的，到现在长达10年之久，原告方从未以口头或者书面的方式向被告提出房屋迁让事宜。按照民法通则的相关规定，本案原告主张权利已超过法定的诉讼时效。原告诉状陈述的内容不是事实，被告居住的房屋是合法取得的公房，而不存在侵占，在泰仪集团进行破产程序时清算小组的相关部门没有按照最高人民法院的相关司法解释进行落实。按照法律规定，实施破产时破产组织应将被告的公房出售给被告，整个的破产程序中清算组织从未口头或者书面告知被告享有购房的基本权利。因此，讼争的房屋暂由机械化学建材总公司转让给本案原告，此程序违法，被告方对原告取得的房产手续不予认可。请求法院驳回原告的诉求。如果说为了钝化矛盾，协调处理本案，我们建议原告方对被告居住的公房按照泰兴市政府关于公房拆迁的相关补偿办法来进行处理。
经审理查明，坐落在泰兴市济川街道办事处根思路48号院内的房屋原为泰兴市泰仪实业公司的职工集体宿舍。1989年12月，被告成为泰兴市泰仪实业公司合同制工人（当时为泰兴仪器厂）。此后，被告分得根思路48号楼110室居住。2002年，泰兴市泰仪实业公司宣告破产，根思路48号集体宿舍被列入破产财产，因破产财产公告拍卖后无人竞买，清算组于2003年3月10日与泰兴市机械化学建材总公司签订“破产财产接收协议书”，约定泰兴市机械化学建材总公司接收泰兴市泰仪实业公司全部破产财产和资产变现后的现金（扣除破产清算费用），并用该资产或现金按法院裁定比例清偿破产应分配的债权。2003年，经被告同意，泰兴市泰仪实业公司清算组解除了与被告的劳动合同关系，并给予被告4160元的补偿。2004年8月25日，泰兴市机械化学建材总公司领取了根思路48号院内集体宿舍房屋产权证后，又将房屋有偿转让给原告。2004年12月24日，原告领取了泰兴市根思路48号院内的集体宿舍房屋产权证。但被告一直占有该房至今。
本案在诉讼前，原告自愿给予被告补助24000元，搬迁费1000元，安置补助5000元、奖金6000元，装饰装潢费1418元。在诉讼中，原告表示如被告自愿迁让，仍给予上述补助。如拒不迁让，由人民法院依法判决，仍愿给予被告补助24000元，搬迁费1000元、装饰装潢费1418元的补偿。
另查明，被告在泰兴市江平南路自购有一间二层房屋。
上述事实，有原告提供的房产证、社区证明，被告提供的（2005）泰民一终字第428号民事裁定书、证人证言、合同制工人录用审批表、解除劳动合同呈报表等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原告经有偿转让取得讼争房屋，并经依法登记，获得讼争房屋的合法所有权，即享有了对讼争房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告作为泰兴市泰仪实业公司的职工当初取得讼争房屋的使用权，系单位为方便其工作、生活提供的职工待遇，但随着泰兴市泰仪实业公司的破产、泰兴市泰仪实业公司清算组与被告的劳动关系的解除以及讼争房屋的产权变更，被告即失去了继续占有该房屋的合法依据，故原告要求被告迁让的诉讼请求本院予以支持。原告自愿给予被告的补偿，本院予以采纳。如被告认为原告取得该房屋的所有权不合法，可通过其他合法途径维护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告曹师群于本判决生效后5日内从泰兴市济川街道办事处根思路48号2号楼110室中迁出，并将该房屋交付给原告泰兴石油机械有限公司。原告泰兴石油机械有限公司于被告交付房屋的同时给付被告人民币26418元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹师群负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 常继平
二〇一四年五月十六日
书记员 徐 网
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5196号
原告刘忠明，男，汉族。
被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司。
委托代理人冯向阳，男，汉族。
被告孔君玲，女，汉族。
原告刘忠明诉被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司、孔君玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠明，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司委托代理人冯向阳，被告孔君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告孔君玲作为被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司的表见代理人承接了冶都*中央公园16号塑钢窗钢化中空玻璃加工工程，双方约定单价每平方米75元，被告并要求原告支付5000元定金。2013年10月16日，经双方结算，应使用钢化玻璃981块，面积543.56平方米，价款共计40766元。被告孔君玲根据被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司的授权，要求原告结算全部货款后方可发货，对于原告预交的5000元定金未抵做玻璃价款。为了加快工程进度，原告委托时艳涛支付了钢化中空玻璃的全部价款40766元。对于5000元定金，原告多次讨要无果，被告孔君玲称该5000元是她的好处费，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司称该5000元已冲抵违约金。双方在没有任何约定的情况下，二被告合伙侵吞了该定金。原告认为，原告已结清全部玻璃价款，应收回该5000元定金。因被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司既未将该定金抵作价款，也不退还上述款项，还应赔偿原告孳息975元、讨要费用1000元。被告孔君玲使用个人账户收取定金和货款，不让原告与被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司签订书面协议，应对表见代理行为承担连带责任，且其侵占定金和货款的行为构成职务侵占罪，应追究其刑事责任。要求被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司退还定金5000元、赔偿孳息975元、支付讨要费1000元，并由被告孔君玲对上述费用承担连带责任。
被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司、孔君玲辩称，2013年8月26日，原告刘忠明与被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司的销售员孔君玲在被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司办公室洽谈，双方口头约定，原告刘忠明从被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司订购一批钢化中空玻璃，原告刘忠明向被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司交付5000元定金，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司自交付定金次日起6日内将订购的玻璃生产出来，原告刘忠明自交付定金次日起7日内支付剩余货款，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司收到货款后，按原告刘忠明的要求发货。如原告刘忠明违约，定金不再退回或冲抵货款；如厂方违约，双倍返还定金。2013年8月29日，原告刘忠明转入被告孔君玲账号定金5000元。2013年9月3日，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司将该订单产品生产出来，并通知原告刘忠明。按照约定，原告刘忠明应在2013年9月5日前，将定金之外的货款支付给被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司，但原告刘忠明未按约定支付相应货款。被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司销售员孔君玲多次催促原告刘忠明支付货款，并告知原告刘忠明，其已违约，所交5000元计入违约金，如要厂方发货，应支付全部货款40776元。原告刘忠明同意后，于2013年10月16日委托时艳涛将全部货款40776元转入被告孔君玲账号。被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司当日下午将该订单产品按照原告刘忠明的要求，分批发往清丰冶都公园16号楼工地。二被告认为，原告刘忠明是在认同违约金的情况下，支付的全部货款。如果原告刘忠明不同意违约金，在明知订购定金可以冲抵货款的情况下，不会再支付全部货款，故扣除原告刘忠明违约金5000元实属合法。
经审理查明，2013年8月，原告刘忠明从被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司订购一批钢化中空玻璃。2013年8月29日，原告刘忠明转入被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司销售员孔君玲账户5000元（货款定金）。2013年10月16日，原告刘忠明委托时艳涛转入被告孔君玲账户40766元（玻璃款全款）。现原告刘忠明要求被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司退还定金5000元、赔偿孳息975元、支付讨要费1000元，并由被告孔君玲对上述费用承担连带责任，二被告认为原告刘忠明未按约定支付货款，所交定金5000元已作为违约金扣除，原告刘忠明在认同违约金的情况下，向被告支付了全部货款，被告扣除原告刘忠明5000元合法，双方形成纠纷。
另查明，被告孔君玲系被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司销售员，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司在庭审中表示，该5000元被告孔君玲尚未交给公司，但还是要交给公司的。
本院认为，原告刘忠明从被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司订购钢化中空玻璃，双方之间形成买卖合同关系。在合同履行过程中，双方均应按照约定履行各自义务。对于定金问题，原告刘忠明向被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司支付货款后，定金应当抵作价款或者收回。现原告刘忠明已向被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司支付全部货款40766元，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司应当将收取原告刘忠明的定金5000元退还。二被告辩称，因原告刘忠明没有按照约定支付货款，该5000元定金已抵作违约金，原告刘忠明是在认同违约金的情况下支付的全款。针对二被告该辩称意见，二被告提交的证据不足以支持其主张，且原告对此意见不予认可，现二被告证据不足，对此辩称意见本院不予采信。对于原告刘忠明要求被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司赔偿孳息975元、支付讨要费1000元，并由被告孔君玲对上述费用承担连带责任的请求，原告刘忠明与被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司之间没有约定孳息，现原告刘忠明要求被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司赔偿孳息975元的请求，没有事实根据，该请求本院不予支持。对于原告要求被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司支付讨要费1000元的请求，没有法律依据，对此请求本院不予支持。对于原告刘忠明要求被告孔君玲对上述费用承担连带责任的请求，被告孔君玲是被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司的销售员，其收取定金的行为系履行职务行为，故原告刘忠明要求被告孔君玲对上述费用承担连带责任的请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司于判决生效后10日内，返还原告刘忠明定金5000元。
二、驳回原告刘忠明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 金利君
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第5196号原告刘忠明，男，汉族。被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司。委托代理人冯向阳，男，汉族。被告孔君玲，女，汉族。原告刘忠明诉被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司、孔君玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠明，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司委托代理人冯向阳，被告孔君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月29日，被告孔君玲作为被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司的表见代理人承接了冶都·中央公园16号塑钢窗钢化中空玻璃加工工程，双方约定单价每平方米75元，被告并要求原告支付5000元定金。2013年10月16日，经双方结算，应使用钢化玻璃981块，面积543.56平方米，价款共计40766元。被告孔君玲根据被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司的授权，要求原告结算全部货款后方可发货，对于原告预交的5000元定金未抵做玻璃价款。为了加快工程进度，原告委托时艳涛支付了钢化中空玻璃的全部价款40766元。对于5000元定金，原告多次讨要无果，被告孔君玲称该5000元是她的好处费，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司称该5000元已冲抵违约金。双方在没有任何约定的情况下，二被告合伙侵吞了该定金。原告认为，原告已结清全部玻璃价款，应收回该5000元定金。因被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司既未将该定金抵作价款，也不退还上述款项，还应赔偿原告孳息975元、讨要费用1000元。被告孔君玲使用个人账户收取定金和货款，不让原告与被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司签订书面协议，应对表见代理行为承担连带责任，且其侵占定金和货款的行为构成职务侵占罪，应追究其刑事责任。要求被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司退还定金5000元、赔偿孳息975元、支付讨要费1000元，并由被告孔君玲对上述费用承担连带责任。被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司、孔君玲辩称，2013年8月26日，原告刘忠明与被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司的销售员孔君玲在被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司办公室洽谈，双方口头约定，原告刘忠明从被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司订购一批钢化中空玻璃，原告刘忠明向被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司交付5000元定金，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司自交付定金次日起6日内将订购的玻璃生产出来，原告刘忠明自交付定金次日起7日内支付剩余货款，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司收到货款后，按原告刘忠明的要求发货。如原告刘忠明违约，定金不再退回或冲抵货款；如厂方违约，双倍返还定金。2013年8月29日，原告刘忠明转入被告孔君玲账号定金5000元。2013年9月3日，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司将该订单产品生产出来，并通知原告刘忠明。按照约定，原告刘忠明应在2013年9月5日前，将定金之外的货款支付给被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司，但原告刘忠明未按约定支付相应货款。被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司销售员孔君玲多次催促原告刘忠明支付货款，并告知原告刘忠明，其已违约，所交5000元计入违约金，如要厂方发货，应支付全部货款40776元。原告刘忠明同意后，于2013年10月16日委托时艳涛将全部货款40776元转入被告孔君玲账号。被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司当日下午将该订单产品按照原告刘忠明的要求，分批发往清丰冶都公园16号楼工地。二被告认为，原告刘忠明是在认同违约金的情况下，支付的全部货款。如果原告刘忠明不同意违约金，在明知订购定金可以冲抵货款的情况下，不会再支付全部货款，故扣除原告刘忠明违约金5000元实属合法。经审理查明，2013年8月，原告刘忠明从被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司订购一批钢化中空玻璃。2013年8月29日，原告刘忠明转入被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司销售员孔君玲账户5000元（货款定金）。2013年10月16日，原告刘忠明委托时艳涛转入被告孔君玲账户40766元（玻璃款全款）。现原告刘忠明要求被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司退还定金5000元、赔偿孳息975元、支付讨要费1000元，并由被告孔君玲对上述费用承担连带责任，二被告认为原告刘忠明未按约定支付货款，所交定金5000元已作为违约金扣除，原告刘忠明在认同违约金的情况下，向被告支付了全部货款，被告扣除原告刘忠明5000元合法，双方形成纠纷。另查明，被告孔君玲系被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司销售员，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司在庭审中表示，该5000元被告孔君玲尚未交给公司，但还是要交给公司的。本院认为，原告刘忠明从被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司订购钢化中空玻璃，双方之间形成买卖合同关系。在合同履行过程中，双方均应按照约定履行各自义务。对于定金问题，原告刘忠明向被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司支付货款后，定金应当抵作价款或者收回。现原告刘忠明已向被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司支付全部货款40766元，被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司应当将收取原告刘忠明的定金5000元退还。二被告辩称，因原告刘忠明没有按照约定支付货款，该5000元定金已抵作违约金，原告刘忠明是在认同违约金的情况下支付的全款。针对二被告该辩称意见，二被告提交的证据不足以支持其主张，且原告对此意见不予认可，现二被告证据不足，对此辩称意见本院不予采信。对于原告刘忠明要求被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司赔偿孳息975元、支付讨要费1000元，并由被告孔君玲对上述费用承担连带责任的请求，原告刘忠明与被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司之间没有约定孳息，现原告刘忠明要求被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司赔偿孳息975元的请求，没有事实根据，该请求本院不予支持。对于原告要求被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司支付讨要费1000元的请求，没有法律依据，对此请求本院不予支持。对于原告刘忠明要求被告孔君玲对上述费用承担连带责任的请求，被告孔君玲是被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司的销售员，其收取定金的行为系履行职务行为，故原告刘忠明要求被告孔君玲对上述费用承担连带责任的请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司于判决生效后10日内，返还原告刘忠明定金5000元。二、驳回原告刘忠明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告濮阳市威浮玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 靳伟华二〇一四年十二月十七日书 记 员 金利君
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第151号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人巩某，男，1967年7月12日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月13日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月30日被内黄县人民检察院取保候审。2014年6月18日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人巩某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2013年12月18日20时许，被告人巩某将被害人李某一辆未上锁的白色王牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值1346元。
2013年12月28日13时左右，被告人巩某将被害人白某一辆未上锁的白色奥斯波尔牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值796元。
案发后，被告人巩某与被害人李某、白某达成了调解协议。
上述事实，被告人巩某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某、白某的陈述，证人张某的证言，前科查询证明，抓获证明，行政处罚决定书，辨认笔录，调解协议，谅解书，视频资料，价格鉴定结论书，被告人巩某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人巩某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巩某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一四年六月二十五日
书记员 李旭日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2564号
罪犯张春英，现在江苏省南通女子监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2011年4月21日作出（2011）相刑初字第0095号刑事判决，以被告人张春英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。2011年5月26日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张春英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张春英在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张春英在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张春英予以假释（假释考验期至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年九月十八日
书记员 徐世平
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00160号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人刘某甲，个体经营户。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月2日被南漳县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人余志文，湖北法正大律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人廖某丁以被告人刘某甲给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院2014年9月26日立案，依法组成合议庭，于2014年11月6日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员王圣玉出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人余志文到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某丁以民事赔偿已与被告人刘某甲自行和解，于2014年10月16日向本院申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月28日23时许，被告人刘某甲从邻居廖某丁住房墙边经过时，踩到地上的铝合金门，廖某丁与刘某甲为此发生争执，继而相互厮抓。廖的女婿陈某、女儿廖某甲等人及刘某甲的父亲刘某乙、刘的妻子赵某闻声均赶到现场相互撕抓。刘某甲捡一块砖头砸陈某的面包车，又到其家中拿了两把菜刀回到廖家门前，用菜刀朝廖某丁的头部、胳膊等处乱砍数刀，将廖砍伤，后被他人制止。经南漳县公安局法医鉴定：廖某丁头部被砍长8.6厘米创口，其损伤程度已构成轻伤二级。刘某甲、刘某乙、赵某等三人的损伤程度均为轻微伤。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某丁就民事赔偿已与被告人刘某甲自行和解，被告人刘某甲赔偿廖某丁各项经济损失45000元。被害人廖某丁书面请求对被告人刘某甲从宽处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某丁的陈述，证人陈某、廖某甲、木某、廖某乙、李某、刘某乙、赵某、廖某丙、石某、罗某等人的证言，接受刑事案件登记表、南漳县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解书、谅解书等书证，被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人刘某甲的刑事责任。被告人刘某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲在诉讼过程中，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐新国
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更290号
罪犯金吉男，男，1969年2月4日生，朝鲜族，小学文化，吉林省磐石市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年11月8日作出（2012）磐刑初字第252号刑事判决，以被告人金吉男犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6万元，并罚执行有期徒刑四年，并处罚金人民币26万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金吉男能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯金吉男在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯金吉男减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路其会
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1702号
原告秦跃军，男，1964年4月18日生，汉族，无职业，住宾县。
被告石艳丽，女，1982年4月1日生，满族，住哈尔滨市阿城区。
被告马继，男，1981年2月9日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告王艳珠，男，1973年10月24日生，汉族，住宾县。
原告秦跃军与被告石艳丽、马继、王艳珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告秦跃军、被告石艳丽、王艳珠到庭参加了诉讼，被告马继经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦跃军诉称，要求被告马继、石艳丽立即偿还欠款100,000.00元及利息（自2013年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日），被告王艳珠承担连带清偿责任。事实与理由：2012年1月20日，被告马继、石艳丽从原告处借款100,000.00元，口头约定月利率1.5%，还款时间为一年，由被告王艳珠担保。此款到期后被告马继、石艳丽给付利息18,000.00元，并同意按月利率1.5%继续使用。此款至2017年1月经原告与被告石艳丽、王艳珠协商，于2018年1月20日给付欠款本金及利息，并由被告石艳丽、王艳珠在原欠据上签字。逾期被告马继、石艳丽未付。
被告马继未出庭，无答辩。
被告石艳丽辩称，2012年1月20日，被告马继、石艳丽从原告处借款100,000.00元，口头约定月利率1.5%，还款时间为一年，由王艳珠担保。此款偿还了一年的利息18,000.00元,自2013年1月20日至今本金及利息未付。同意偿还，但现在没有钱给付。
被告王艳珠辩称，被告马继、石艳丽借原告款100,000.00元由被告王艳珠担保属实，自2013年1月20日本金100,000.00元及月利率1.5%的利息未付，愿意承担保证责任。
在本院开庭审理过程中，秦跃军为证明其主张的事实成立，举示了证据，石艳丽、王艳珠发表了质证意见。
秦跃军举示的证据如下：
证据A，借据一份，拟证明以下事实：2012年1月20日，被告马继、石艳丽从原告处借款100,000.00元，口头约定月利率1.5%，还款时间为一年，由被告王艳珠担保。此款到期后被告马继、石艳丽给付利息18,000.00元.此款至2017年1月经原告与被告石艳丽、王艳珠协商，于2018年1月20日给付欠款本金及利息,由被告石艳丽、王艳珠在原欠据上签字。
石艳丽、王艳珠对秦跃军举示的证据A经质证认为，对证据A无异议。
马继未出庭，无质证意见。
石艳丽、马继、王艳珠未向法庭举示证据。
本院确认，原告提供的证据A，被告石艳丽、王艳珠无异议，被告马继经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，因此原告提供的证据A本院予以确认。
本院经审理查明，被告石艳丽与马继系夫妻关系。2012年1月20日，被告马继、石艳丽从原告处借款10万元，口头约定月利率1.5%，还款时间为一年，由被告王艳珠担保。此款到期后被告马继、石艳丽给付利息18,000.00元，并同意按月利率1.5%继续使用。2017年1月,经原告与被告石艳丽、王艳珠协商，于2018年1月20日给付欠款本金及利息，由被告石艳丽、王艳珠在原欠据上签字。逾期被告马继、石艳丽未付。现原告诉讼来院，要求被告马继、石艳丽立即偿还欠款100,000.00元及利息（自2013年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日），被告王艳珠承担连带清偿责任。
本院认为：原告秦跃军与被告马继、王艳珠之间的借款及担保合同成立，合法有效。被告马继、石艳丽欠原告款100,000.00元及自2013年1月20日起利息未付事实清楚，被告马石艳丽应偿还欠款及利息，被告王艳珠应对被告马继、石艳丽未偿还款承担担保责任。因此原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马继、石艳丽于判决生效后十五日内给付原告秦跃军欠款本金100,000.00元及利息（以本金100,000.00元，自2013年1月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；
二、被告王艳珠对上款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660.00元由原告负担360.00元，被告马继、石艳丽负担2,300.00元，被告王艳珠承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
人民陪审员 李佑金
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年六月九日
书 记 员 李文姬
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第706号
起诉人田生荣，男，生于1963年4月27日，汉族，住临夏市。（系本案诉讼代表人）
起诉人张永贵，男，生于1963年4月19日，汉族，住临夏市。（系本案诉讼代表人）
起诉人董建生，男，生于1969年6月12日，汉族，住临夏县路盘乡。（系本案诉讼代表人）
起诉人程昌兴，男，生于1962年9月17日，汉族，住临夏县民主乡。（系本案诉讼代表人）
起诉人李新伟（又名吕新伟），男，生于1966年1月7日，汉族，住临夏县民主乡。
起诉人张林平（又名张海林），男，生于1963年1月5日，汉族，住临夏市南龙镇。
起诉人张佛龙（又名张武），男，生于1962年9月8日，汉族，住临夏市南龙镇。
起诉人张吉英，男，生于1966年5月2日，汉族，住临夏市南龙镇。
起诉人杨大忠，男，生于1968年5月8日，汉族，住临夏市。
起诉人张文辉，男，生于1973年2月15日，汉族，住临夏县北塬乡。
起诉人娄岗，男，生于1975年5月3日，汉族，住临夏市。
起诉人刘平喜（又名刘永义），男，生于1965年1月14日，汉族，住临夏县桥寺乡。
起诉人陈玉林（又名陈占海），男，生于1970年8月11日，汉族，住临夏县民主乡。
起诉人林东胜，男，生于1976年4月3日，汉族，住临夏市。
起诉人张海志，男，生于1976年5月5日，汉族，住临夏市。
起诉人石桂芬（又名石学玲），女，生于1975年4月3日，汉族，，住临夏市。
起诉人李春芸，女，生于1976年7月25日，汉族，住临夏市。
起诉人苗宏平，女，生于1974年12月11日，汉族，住临夏市。
起诉人雷建春，男，生于1976年8月15日，汉族，住临夏县路盘乡。
起诉人方俊平，男，生于1978年8月20日，汉族，住临夏市。
起诉人甘尕龙（又名甘小龙），男，生于1977年8月9日，汉族，住临夏县土桥镇。
起诉人祁光，男，生于1975年8月4日，汉族，住临夏县北塬乡。
起诉人赵国雄，男，生于1974年4月15日，汉族，住临夏市。
起诉人张文海，男，生于1977年2月1日，汉族，住临夏县北塬乡。
起诉人姚学荣，男，生于1977年9月3日，汉族，住临夏市。
起诉人邓勇，男，生于1976年8月18日，汉族，住临夏市。
起诉人王辉平，男，生于1974年11月4日，汉族，住临夏市。
委托代理人鲁怀俊，系临夏宏远律师事务所律师。
本院收到起诉人田生荣等27人的起诉状，诉称自二十世纪八九十年代起先后进入被起诉人前身原临夏市建材厂工作，（临时工）从事包装、煅烧、破石、粉煤等工作。2004年，原临夏市建材厂进行了改制，名称为临夏市河州建材有限责任公司。改制后，各起诉人仍在被起诉人处继续工作，从事原有工种，与被起诉人未签订书面合同。2012年4月，被起诉人因被落后产能淘汰而停产。期间，各起诉人疑患不同程度的职业病，月工资为1500元，未办社会保险，未给经济补偿。二零一四年五月八日诉讼来院，要求处理：（一）判令由被起诉人对各起诉人在具备资质医疗机构进行职业病诊断；（二）判令被起诉人为各起诉人缴纳各项社会保险费等相关费用；（三）责令被起诉人以1500元1月标准支付各起诉人自2008年1月起至2012年4月止双倍工资，即78000元1人，27人为2106000元；（四）判令被起诉人分别以各起诉人工龄支付各起诉人经济补偿合计778500元。
本院审查认为，起诉人与被起诉人劳动争议纠纷，属企业改制期间产生的问题，现起诉人提出要求被起诉人在具备资质医疗机构进行职业病诊断的请求：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第七条（三）项之规定，不属于劳动争议受案范围，对于二、三、四项请求，已由临夏市工信局临市工信发（2012）67号、临市工信访事项处理意见书、临市工信发（2012）94号信访事项处理意见、临夏市人民政府临市府发（2012）301号信访处理意见的复查意见及临夏回族自治州人民政府临州府信访复核字第（2013）2号信访事项复核意见书均作了明确答复和处理，故该案不属于民事受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百二十四条（三）项，第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下：
对田生荣等27人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一四年八月二十九日
书记员 王玲娜
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑铁刑初字第57号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人刘X，男，1988年12月2日出生。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人刘X犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派代理检察员李梅山出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2014年5月26日凌晨1时许，郑州开往重庆北的K909次列车即将到达十堰车站时，被告人刘X趁4号卧铺车厢2号下铺旅客刘某英睡觉之际，将其放在枕边的一个女式手提包盗走，包内有一信封装有现金9400元、一黑色钱夹装有现金500元、一部联想手机及日用品等物品。破案后，退赔赃款9900元已发还被害人。该院认为被告人刘X犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定从轻处罚。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中无异议，并当庭提出了能自动投案，如实交待自己罪行，没有前科，积极赔偿失主损失，望法庭能从轻处罚的辩护意见。本案有被害人刘某英陈述证实其丢失一个女式手提包内有一信封装有现金9400元、一黑色钱夹装有现金500元、一部联想手机及日用品等物品的事实；有公安人员到案情况说明证实刘X于2014年5月28日主动到公安机关接受调查的情况；有证人陈某均、杨某某证言均证实刘某英手提包内装有人民币9900元的事实；有被害人提交在农业银行取款15000元的凭证；有扣押刘X乘坐K909次列车许昌至十堰车票一张佐证；有刘X其家属退赔9900元手续；发还物品清单证实退赔的9900元已发还被害人的事实；户籍证明证实其身份情况。
本院认为：被告人刘X以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘X能主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。其辩护意见成立，已予采纳。
公诉机关建议对被告人刘X判处拘役三个月至六个月，并处罚金的刑罚；刘X请求对其从轻处罚。我国刑法规定扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。刘X扒窃人民币9900元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到刘X具有以下量刑情节：（1）有自首情节，依法予以从轻处罚。（2）系初犯，且案发后能积极退赔给被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，公诉机关所提量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年9月27日止。罚金已预交纳一千元，剩余罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 岩
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 李慧玲
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第835号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告王富，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告杨福玉，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告于洪学，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告马万雷，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告杨文伟，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与�告王富、杨福玉、于洪学、马万雷、杨文伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告王富、杨福玉、杨文伟经本院传票传唤未出庭应诉，被告于洪学、马万雷经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月13日，被告王富与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告杨福玉、于洪学、马万雷、杨文伟担保。原告于当日放款。王富按约定�还部分利息后尚欠本息75162.53元（利息计算至2015年9月）。故原告要求五被告连带偿还借款本金70000元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人王富借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，五被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明王富实际取得借款70000元。
被告王富、杨福玉、于洪学、马万雷、杨文伟未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告王富、杨福玉、于洪学、马万雷、杨文伟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月13日，被告王富与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。五被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定五被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。王富取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年9月，王富欠原告借款本金70000元，利息5162.53元，本息合计75162.53元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权�，本案被告王富、杨福玉、于洪学、马万雷、杨文伟经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王富发放借款。王富取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。五被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在王富拒不偿还借款时，杨福玉、于洪学、马万雷、杨文伟作为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告王富于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息5162.53元，本息合计75162.53元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告杨福玉、于洪学、马万雷、杨文伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由�告王富、杨福玉、于洪学、马万雷、杨文伟连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏嫣嫣
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1238号
原告乔某甲（曾用名张某甲、谯某甲），男。
委托代理人任天彬，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告乔某乙（曾用名谯某乙），女。
委托代理人乔某丙，男，系被告乔某乙的父亲。
委托代理人罗耀，男，四川罡正律师事务所律师。
原告乔某甲诉被告乔某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员程本超适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1989年起一直在广东务工，1995年经被告的亲戚介绍，原、被告在电话上互相交流后，在介绍人和父母的催促下，举行了婚礼，并在一起同居生活。原、被告1997年4月9日在西充县东太乡人民政府办理结婚登记，某年某月某日生一男孩张某乙，读初中时因患毒血症，已于2012年12月去世。结婚时，原告对被告的性格、爱好不甚了解，被告性格内向，无法进行语言沟通。原告对被告婚前患癫痫不了解就草率结婚，婚姻基础很差，结婚后一直未建立起真正的夫妻感情。原告在广东佛山市务工期间，仅是每年春节回家，短暂几天后又返回广东务工。原告身患肾囊肿、双肾结石、颈椎骨质增生等多种疾病，被告对原告在外务工、吃苦耐劳、得了一身的病，没有一点关心、关爱。原、被告2011年就开始分居生活，2013年检查出原告肝脏有癌变，已丧失劳动能力。原告曾于2013年起诉与被告离婚，被告提出同意离婚，但要求原告给付10万元，法院判决不予离婚后，原、被告夫妻感情更加恶化，夫妻关系已名存实亡。现起诉请求判决原、被告离婚。
被告向法庭提交书面答辩状称：原告乔某甲与被告乔某乙系同一村民小组村民，乔某甲1993年与前妻离婚后，1994年主动追求乔某乙，对乔某乙患有精神疾病一直是知情的。结婚生子后，2003年为了改变家庭经济生活面貌，原、被告商量由乔某甲外出务工，乔某乙在家抚养小孩张某乙、照顾乔某甲年老的继父乔某丁。乔某甲在外工资收入较高，很少照顾家庭，且有外遇。2012年10月5日、12月5日乔某丁和张某乙相继离世，乔某乙精神受到严重伤害，乔某甲在此时不照顾、体谅乔某乙，反而提出离婚，乔某乙现在精神有疾病，生活不能自理，需要乔某甲扶养。乔某甲声称有癌症，但乔某乙仍愿意与乔某甲患难与共。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列举证：
一、原、被告的身份证、户口薄、结婚证，2012年12月13日西充县东太乡某村民委员会出具的证明，旨证明原、被告婚姻关系成立、婚后生育一子张某乙因患毒血症已去世；
二、原告2011年9月26日在广东肇庆高新区人民医院的检查报告单、2012年11月25日在广东省志高医院的超声影像报告单、2013年4月6日在南海第三人民医院的彩超报告、2013年5月7日在川北医学院附属医院的检查报告、2013年12月3日在川北医学院附属医院的CT报告单，旨证明原告患颈椎骨质增生、左肾囊肿、右肾结石、双肾尿盐结晶、前列腺增大等疾病及肝病有癌变的征兆；
三、（2013）西充民初字第1722号民事判决书，旨证明原告曾起诉离婚，法院判决不予离婚的事实。
被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但认为原、被告系邻居，从小就相识，不是经人介绍；双方不是因为感情不和而分居，而是因为家庭生活需要；原告虽提交疾病证明，但并不能证明其已丧失劳动能力。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、南充市第二人民医院病情证明书一份，旨证明被告患有精神分裂症，需长期服药治疗；
二、2014年4月7日西充县东太乡某村民委员会及部分村民共同出具的证明，旨证明原、被告同属一个生产队，系自由恋爱，原告2003年起外出务工、对家庭没有尽到应尽的义务，被告婚前患有精神疾病原告知情等事实。
原告对被告提交的疾病证明无异议，对村民出具的证明有异议，认为证明是系复印件，且证人未出庭作证。
经审理查明：原、被告系同村居民，1995年双方恋爱后同居生活，1997年4月9日办理结婚登记，某年某月某日生育一子张某乙。婚后原告经常在外务工，被告在家抚养小孩、照看原告年迈的父亲。2012年10月原告的父亲乔某丁去世后，婚生子因患毒血症于2012年12月7日去世。原告曾于2013年8月1日起诉与被告离婚，本院以（2013）西充民初字第1722号民事判决书判决不予离婚。现原告再次起诉与被告离婚。诉讼中，经调解原、被告未能达成一致意见。
本院认为：原、被告系同村居民，彼此了解，双方恋爱结婚生子后，为了家庭更好的生活，选择原告在外务工，被告在家抚养小孩、照看父母，感情基础较好，夫妻关系稳定。原告的父亲、婚生子在短时间内相继去世，属年迈和疾病所致，不应归责于被告。现原、被告都患有不同程度的疾病，原、被告更应珍惜已建立的夫妻感情，在今后的日子里，相互扶持、照顾、包容、关爱，夫妻关系完全有和好可能。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告乔某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告乔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一四年五月十六日
书记员 苏 婷
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00011号
上诉人（原审被告）中央储备粮沙洋直管库。
法定代表人和国文，主任。
委托代理人廖爱玲，女，1970年5月29日出生，汉族，湖北省沙洋县人，系中央储备粮沙洋直管库员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）沙洋县东升米业有限公司。
法定代表人左元志，经理。
上诉人中央储备粮沙洋直管库因与被上诉人沙洋县东升米业有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖北省沙洋县人民法院作出的（2014）鄂沙洋县民二初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉称：沙洋隶属于荆门范畴，荆门市仲裁委员会对本案应具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移交给有管辖权的部门处理。
经审理，本院认为，上诉人与被上诉人虽然在合同中约定管辖为“合同签约地仲裁委员会仲裁”，但合同中载明的签约地“沙洋县”并无仲裁委员会，嗣后，双方也未就解决合同纠纷协商一致。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条之规定，双方的仲裁协议无效，故沙洋县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 黄厚安
二〇一四年三月十二日
书记员 李 静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5070号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告叶松青，男，汉族，1965年08月02日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告叶松青电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十一月十二日
书记员 林清波
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1082民初567号
原告：水红红，女，1981年9月25日生，汉族。
委托代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师，特别授权。
被告：山西万通房地产开发有限公司霍州分公司。
负责人：曹保青
本院在审理原告水红红与被告山西万通房地产开发有限公司霍州分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告水红红于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水红红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告水红红撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告水红红负担。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 安学民
人民陪审员 常青珠
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 溪
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行终69号
上诉人（原审原告）李碧光，男，1957年8月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局大安区分局。住所地四川省自贡市大安区荆花湾路*号。
法定代表人吴革，局长。
委托代理人钟锐，自贡市公安局大安分局民警。
上诉人李碧光因治安行政处罚一案不服自贡市大安区人民法院（2016）川0304行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年4月16日17时许，李碧光在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫并移送至马家楼接济服务中心。四川省人民政府驻京办事处信访处立即赶往马家楼开展劝返工作，随后交由自贡市驻京工作组接回。2016年4月22日，自贡市大安区群工局以李碧光到北京中南海地区上访的行为扰乱公共场所秩序为由向自贡市公安局大安区分局（大安公安分局）报案并一并移交李碧光非访的相关材料。大安公安分局接到报案后，经调查，认定李碧光2016年4月16日在北京市中南海周边地区非正常上访，依照《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，作出自大公（庙）行罚决字（2016）297号行政处罚决定，对其处以行政拘留九日的行政处罚。李碧光不服，于2016年7月21日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销大安公安分局作出的行政拘留处罚决定。
一审法院认为：《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京中南海周边地区没有设立信访接待部门，不接待信访和走访。李碧光在北京中南海周边地区走访的行为，属于非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为。大安公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对李碧光作出拘留九日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李碧光的诉讼请求。案件受理费50元，由李碧光负担。
宣判后，李碧光不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人的下属机构超越职权对上诉人作出拘留九日的行政处罚错误，程序违法；2.上诉人的行为发生在北京市，被上诉人没有管辖权；3.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。被上诉人处罚上诉人的主要依据是训诫书，训诫书是北京公安机关发给上诉人的，训诫书上没有违法行为记录，没有上诉人的签名，没有法律效力。一审法院判决错误。请求撤销一审行政判决及自大公（庙）行罚决字〔2016〕297号行政处罚决定书。
被上诉人大安公安分局辩称：上诉人李碧光居住地属大安公安分局管辖，李碧光以其子受伤为由，要求政府解决家庭困难，在政府相关部门的多次信访答复下，李碧光不按法定程序依法维护自己的权益。多次到北京市中南海地区进行非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。上诉人的行为已涉嫌扰乱公共场所秩序，我局对其作出的行政拘留九日的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量处适当。请求：驳回上诉人李碧光的诉讼请求，诉讼费由上诉人李碧光承担。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人李碧光居住地在被上诉人大安公安分局辖区内，对其非正常上访进行治安行政处罚的行政案件，由大安公安分局管辖符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外”的规定。北京市公安机关出具的训诫书和有关李碧光在京非正常上访的情况说明、被上诉人制作的询问笔录以及四川省人民政府驻北京办事处出具的情况说明等证据材料能够证明李碧光到北京市中南海周边非信访接待场所进行走访的事实。根据《信访条例》第二十条：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，李碧光应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访诉求，其到北京市中南海周边地区非信访接待场所走访属扰乱公共场所秩序的行为。大安公安分局接到报警后，进行了登记受案，依法传唤李碧光进行询问，通过调查取证，听取陈述和申辩，向李碧光宣告并送达处罚决定书。大案公安分局作出的自大公（庙）行罚决字[2016]297号行政处罚决定，政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，程序合法。李碧光的上诉理由与查明事实不相符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李碧光的上诉请求不成立，本院不予支持，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李碧光负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱梦洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第971号
原告付建平，男，汉族，1967年4月12日出生。
委托代理人尹军，广东深和律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派律师。
被告深圳市福田区保安服务公司。
法定代表人刘世伟。
委托代理人李毅，该公司员工。
委托代理人何玉娟，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司。
负责人陈树雄。
委托代理人陈奕如，该公司员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员刘敏峰独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告付建平及其委托代理人尹军，被告深圳市福田区保安服务公司（以下简称福田保安公司）委托代理人李毅、何玉娟，被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司（以下简称联通公司）委托代理人陈奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、被告支付原告2013年10月份工资2020元；2、被告支付2010年未休年假工资2786元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金14140元；4、被告支付三年的每年年底双薪即额外的三个月工资；5、被告支付2010年至2013年期间未签订劳动合同的双倍工资差额72000元；6、被告支付清洁费7200元；7、被告支付在职期间的安全奖金600元；8、被告支付体检费1500元；9、被告支付社保公积金差额13000元。
被告福田保安公司辩称，其与联通公司的《保安服务合同》在2012年4月30日终止后，该公司改与深圳市中保国安实业有限公司签订保安服务合同。由于原告在中国联通办公地点上班的时间较长，不愿更换工作地点，故于2012年4月30日以转职到深圳市中保国安实业有限公司工作为由向被告提出辞职，且原告于2012年7月30日与该公司签订了劳动合同。据此原告依法应于2013年4月29日之前就双方的劳动争议申请劳动仲裁，然而本案中原告迟至2014年4月9日才提出仲裁申请，已经超过法定仲裁时效。
被告联通公司辩称，其与原告不存在劳动关系，请求依法驳回起诉。
经审理查明，原告于2010年10月22日入职福田保安公司任职保安，双方签订了期限为2010年10月22日至2013年10月21日期间的劳动合同，合同约定原告每月的基本工资为1100元，原告离职前的实发工资为2004元。原告主张，其在福田保安公司一直工作至2013年11月1日被公司无故辞退。被告福田保安公司主张，原告在其公司工作的最后日期是2012年4月30日，其后原告于2012年7月30日与深圳市中保国安实业有限公司签订的劳动合同。
另查，被告福田保安公司提交的有原告签名和手印的《承诺书》显示，原告自愿于2012年4月30日从福田保安公司处离职，自愿入职深圳市中安保实业有限公司，原告承诺福田保安公司已结清其上岗期间的工资、加班费、补偿金，从2012年4月30日起双方不存在任何未结清的权利和义务。原告虽主张该《承诺书》系先签名后另行加入的手写内容，但未提供其他反证予以证明，故本院对其主张不予采信。此外，被告福田保安公司提交的劳动合同显示，原告与案外人深圳市中保国安实业有限公司签订了期限为2012年7月30日至2014年7月29日的劳动合同，原告虽对合同上面的“乙方”签名（付建平）不予认可但在法定期限内未申请笔迹鉴定。
原告已于2014年5月28日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付原告2013年10月份工资2020元；2、被告支付2010年至2013年未休年假工资2786元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金14140元；4、被告支付年底双薪每年额外一个月工资；5、被告支付2012年11月30日至2013年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额72000元；6、被告支付清洁费7200元；7、被告支付在职期间的安全奖金600元；8、被告支付体检费500元／年。仲裁机构于2014年7月11日作出深福劳人仲案（2014）788号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告福田保安公司签订了期限为2010年10月22日至2013年10月21日期间的劳动合同，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整。但原告在其出具的承诺书中已经明确表示其与福田保安公司的劳动关系已于2012年4月30日终结、双方不存在任何未结清的权利和义务，故原告诉请被告支付2013年10月份工资2020元、2010年未休年假工资2786元、违法解除劳动合同赔偿金14140元、三年的每年年底双薪即额外的三个月工资、2010年至2013年期间未签订劳动合同的双倍工资差额72000元、清洁费7200元、安全奖金600元、体检费1500元，均缺乏事实与法律依据，亦已超过法定的一年的申请仲裁时效且未证明有不可抗力或正当理由，故本院对原告上述诉求均不予支持。此外原告提交的现有证据不足以证明其与被告联通公司之间存在劳动关系，故原告对被告联通公司的本次起诉不符合法定的受理条件，依法应予驳回，本院一并予以驳回。至于原告诉请被告支付社保公积金差额13000元以及2010年至2012年11月29日期间的未签订劳动合同工资差额，均未经过劳动仲裁前置程序，且社会保险费用缴纳的争议不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告付建平的全部诉讼请求。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
。
代理审判员 刘 敏 峰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 卢成敏（代）
第5页，共5页
浙江省长兴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖长刑初字第921号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李胜涛，男，1962年10月8日出生，汉族,浙江省长兴县人，大学文化程度，系国网浙江长兴县供电公司全民所有制职工，住长兴县雉城镇西鱼巷3-301室。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月13日转取保候审。
辩护人杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）884号起诉书，指控被告人李胜涛犯受贿罪，向本院提起公诉。经查，被告人李胜涛的犯罪行为已过追诉时效期限且不是必须追诉或者经特赦令免除刑罚的。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋 娟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第001303号
原告：关凤明。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告关凤明诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，原告与被告签订《商品房屋买卖合同》（以下简称合同）约定原告购买被告开发建设的共荣时代小区产籍号为2-33-469-1093，商品房总房款420056元整，交房日期为2013年4月20日，按合同约定，被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房产证，但被告并按合同规定为原告办理，原告多次找到被告要求办理房产证，被告总以种种理由推脱。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、转让、出租、落户等合法权益受到了侵害，致使原告遭受了巨大的损失，且原告有权按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条合同没有约定违约金或者数额难以却地就能够的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构收逾期贷款利息的标准追诉无法计算的损失，现依照《民事诉讼法》相关规定起诉于人民法院。
被告辩称：被告延期系多方面原因，并不是被告原因。首先政府向被告交地已经晚了。因此，被告的相关手续均延误。在施工过程中，消防规划有变更，导致工程进度延期，被告已经在办理各项手续。业主擅自将阳台封闭也导致了整个小区难以验收。原告已过诉讼时效。
经审理查明：2013年4月20日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路175号、共荣时代新城三期、第14幢1单元9层3号房、产籍号为2-33-469-1093号房屋出售给原告。房屋价款为420056元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2013年4月20日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未将办理登记资料报产权登记机关备案，原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、发票及原告的部分陈述。被告提供的证据有：业主封闭阳台照片一组、消防设计变更相关文件、交地手续相关文件及被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案原告于2013年4月20日入住本案诉争房屋，依照合同的约定，本案被告应在2013年10月17日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但本案被告至今仍未办理初始登记备案，故原告主张被告履行产权机关备案登记的义务和判令被告承担违约金（420056元×0.5%），即2100元。故对原告此主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：消防设计变更相关文件、交地手续相关文件。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律支持，本院不予支持。
关于原告主张其他损失5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告关凤明延期办证违约金2100元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告关凤明购买的共荣时代新城三期第14幢1单元房屋（产籍号为2-33-469-1093）办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案;
三、驳回原告关凤明的其他诉讼请求。
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担40元，由被告承担10元。（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
人民陪审员 马 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 畅诚蕊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保108号
申请人河北世达建设集团有限公司，住所沧州市。
法定代表人张云青，职务经理。
被申请人山东宝世达房地产开发有限责任公司，住所禹城市。
法定代表人巴均波，职务经理。
被申请人宝世达集团房地产有限公司，住所济南市历城区。
法定代表人巴均波，职务经理。
申请人河北世达建设集团有限公司与被申请人山东宝世达房地产开发有限责任公司、宝世达集团房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人名下的20000000元的存款或其他等值财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人山东宝世达房地产开发有限责任公司、宝世达集团房地产有限公司名下的20000000元的银行存款或其他等值财产。
保全费5000元，暂由申请人河北世达建设集团有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 石永梅
二〇一八年二月五日
书 记 员 石玉静
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00221号
原告重庆隆强汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市万州区双河口街道办事处万全小区凯胜汽车交易市场19号，组织机构代码78159331-1。
法定代表人孙学军，董事长。
委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
委托代理人李正东，男，1990年12月1日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区南山街道办事处联合村10号。
被告刘本勇，男，1984年1月29日出生，汉族，农民。
被告陈绍彦，男，1980年12月30日出生，汉族，农民。
原告重庆隆强汽车销售有限责任公司（以下简称隆强汽车公司）与被告刘本勇、陈绍彦买卖合同纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法由审判员刘静适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告隆强汽车公司的委托代理人丁选玫到庭参加了诉讼。被告刘本勇、陈绍彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆强汽车公司诉称，2012年5月6日，被告刘本勇向原告购买欧曼牌汽车一辆，欠原告购车余款20万元。2012年9月4日，原告与被告刘本勇签订《还款协议》，约定：“……在2012年9月10日前还款20000元，每月依次还款20000元整，争取剩余款项在2012年12月31日前还清，如需在十个月内还清余款，本人愿以叁万元利息给重庆隆强汽车公司……”。被告刘本勇及作为担保人的被告陈绍彦在该《还款协议》上签字盖章。现约定的还款期限届满，被告刘本勇仅偿还原告24000元，尚欠176000元未还。经原告多次催收未果，现诉至人民法院，请求人民法院判令被告刘本勇、陈绍彦偿还原告欠款176000元；支付欠款占用利息（其中从2012年9月10日至2013年6月30日约定利息为30000元，从2013年7月至2014年11月按人民银行同期贷款利息计算为12399元，余下的逾期利息计算至付清所有款项时止）；并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘本勇书面答辩称，欧曼牌汽车系被告刘本勇在2012年5、6月份以遵义市鑫雨汽车贸易有限公司的名义向原告隆强汽车公司购买。该车总价为33万余元，首付13万余元，余款为20万元。由于遵义市鑫雨汽车贸易有限公司经营不善，在付完首付款后未向原告支付尾款，被告刘本勇作为遵义市鑫雨汽车贸易有限公司的法定代表人，因公司无力还款，遂以个人名义与原告签订《还款协议》，同时由被告陈绍彦对还款协议进行了担保。《还款协议》签订后，被告刘本勇向原告支付尚欠货款24000元，现尚欠余款176000元属实，愿意偿还。
被告陈绍彦未作答辩。
经审理查明，2012年5月，刘本勇以遵义市鑫雨汽车贸易有限公司名义向隆强汽车公司购买欧曼牌汽车一辆（车型为BJ3318DMPKC-3，车架号为LVBV7PEC8CL008320），首付款支付后，尚欠隆强汽车公司购车尾款20万元。2012年9月4日，刘本勇向隆强汽车公司签订《还款协议》，该协议载明：“本人刘本勇，身份证号（50023019840129XXXX）在重庆隆强汽车公司购买欧曼牌汽车一辆：车型：BJ3318DMPKC-3，车架号：LVBV7PEC8CL008320，欠款贰拾万元整（￥：200000元），本人在9月10日前还款贰万元整（￥：20000元），每月依次还款贰万元整（￥：20000元），争取剩余款项在2012年12月31日前还清，如需在十个月内还清余款，本人愿意以叁万元利息给重庆隆强汽车公司……”。同时，陈绍彦作为担保人在该《还款协议》上签名、捺印；并加盖了遵义市鑫雨汽车贸易有限公司的财务专用章。
还款协议签订后，刘本勇于2013年9月13日、2014年9月20日、2014年11月2日分别向隆强汽车公司支付货款14000元、5000元、5000元，共计24000元，现尚欠货款176000元。
上述事实，有原告的陈述、被告刘本勇的书面答辩、《还款协议》（2012年9月4日）、《刘本勇欠重庆隆强汽车销售有限责任公司（还款明细表）》（2014年11月20日）等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘本勇以遵义市鑫雨汽车贸易有限公司名义向原告隆强汽车公司购买车辆，原告隆强汽车公司已按约定交付了车辆，遵义市鑫雨汽车贸易有限公司应当依照约定向原告隆强汽车公司支付货款。在协商还款的过程中，被告刘本勇向原告隆强汽车公司出具《还款协议》，表示愿意由其本人向原告隆强汽车公司承担还款义务，并约定了还款时间、还款方式及逾期利息等，同时被告陈绍彦作为担保人在该《还款协议》上签名、捺印，原告隆强汽车公司对此亦无异议，故二被告应当向原告隆强汽车公司承担偿还欠款20万元的责任。《还款协议》签订后，被告刘本勇除向原告隆强汽车公司支付了尚欠货款24000元后未按双方约定支付余款，故其应承担支付原告隆强汽车公司尚欠货款176000元及相应利息的民事责任，同时被告陈绍彦作为保证人应当承担相应的连带保证责任。
关于原告隆强汽车公司主张的利息问题。被告刘本勇于2012年9月4日给原告隆强汽车公司出具的《还款协议》中已明确约定，“如需在十个月内还清余款，本人愿以叁万元利息给重庆隆强汽车公司”，即原、被告对自2012年9月4日起至2013年7月3日止这10个月的利息已达成了合意，且被告刘本勇在书面答辩中亦予以认可。故该利息约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。2014年7月4日以后的资金利息如何计算，虽然当事人双方没有约定，但被告刘本勇超过约定期限未予还款，原告隆强汽车公司要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告刘本勇在本判决发生法律效力后5日内支付原告重庆隆强汽车销售有限责任公司购车款176000元及利息（其中2012年9月4日至2013年7月3日利息为30000元；自2013年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止），被告陈绍彦承担连带责任。
二、驳回原告重庆隆强汽车销售有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告刘本勇、陈绍彦负担（已由原告重庆隆强汽车销售有限责任公司垫付，被告刘本勇、陈绍彦在履行判决书确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 静
二〇一五年三月十七日
书记员 隆应花
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二初字第5号
原告四川东盛嘉辉贸易有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人范恒凤，董事长
委托代理人陈贤友，公司职工。
委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。
被告四川晟奥建材贸易发展有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人陈发富，董事长
原告四川东盛嘉辉贸易有限公司（以下简称东盛公司）诉被告四川晟奥建材贸易发展有限公司（以下简称晟奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东盛公司诉讼代理人陈贤友、张德明到庭参加诉讼。被告晟奥公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东盛公司诉称，2011年3月18日，原、被告签订由原告向被告供应水泥的合同，原告按合同约定履行了供应水泥义务，但被告没有完全履行支付货款义务。至2011年6月8日止，被告累计欠原告水泥款4605478.80元，尔后，被告又支付了140万元，现被告尚欠原告货款3205478.80元、资金占用补偿费2000163.88元未支付。原告多次向被告催收未果。故向本院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告货款3205478.80元及资金占用补偿费2000163.88元；2、被告支付原告违约金460547.88元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证，拟证明原告身份；
2.被告营业执照、组织机构代码，拟证明被告身份；
3.建材产品定购合同，拟证明原、被告签订的合同及相关内容、违约责任、签订地在四川自贡等；
4.货物承运明细，拟证明原告按合同约定向被告供货情况；
5.对账单，拟证明被告确认欠款金额为4605478.80元；
6.收条、付款明细：拟证明被告断续付款至2013年12月18日，累计付款140万元，尚欠原告3205478.80元。
上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月18日，原告四川东盛嘉辉贸易有限公司（以下简称东盛嘉辉公司）与被告四川晟奥建材贸易发展有限公司（以下简称晟奥公司）签订一份《建材产品定购合同》，合同约定由东盛嘉辉公司向晟奥公司供应散装水泥；规格为P.042.5R；数量为根据需方需求和供方生产情况而定；价格随行就市，按需方每次提货时甲方当期执行的含税出厂价执行；质量标准为需方按P.042.5R的国标验收；供方代办运输，费用由供方承担；结算方式及期限为供方每月为需方供应一万吨至一万五千吨，需方在当批次水泥供足一万吨后10日内付清供方总货款的70%，若需方未付清此款，供方有权终止供货……如需方违约，所有欠款从当日起按每月2%付给供方作为资金占用补偿费，未付的总余款在两个月内付清；合同的履行及违约补偿约定如供方不能按时供货，需方不能按时付款，都应当向履约方（金额以违约总金额的10%为限额）承担违约责任。
在履行过程中，原告依约向被告供应水泥。2011年4月19日，双方确认已供水泥144车，被告欠原告水泥款2433131.10元；2011年5月26日双方确认已供水泥120车，被告欠原告水泥款2087351.30元；2011年6月8日，双方确认已供水泥5车，被告欠原告水泥款84996.40元。以上被告共计欠原告水泥款4605478.80元。尔后，被告于2011年7月付水泥款17万元、9月5日付水泥款10万元、9月17日付水泥款10万元、12月10日付水泥款40万元、2012年8月24日付水泥款40万元、9月20日付水泥款20万元、2013年12月18日付水泥款3万元，共计140万元。
另查明原告东盛嘉辉公司已收被告晟奥公司资金占用补偿费150万元。
本院认为，原、被告所签的《建材产品定购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效。原告依约履行合同义务，但被告没有按约履行支付货款义务，应属违约，因而应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告履行给付义务、赔偿其损失及承担违约责任的请求本院予以支持。但原告计算的晟奥公司应支的资金占用补偿费2000163.88元加上晟奥公司已支付的资金占用补偿费15000000元共计为3500163.88元，经本院核实有误，其应为3048036.40元，故被告晟奥公司还应支付资金占用补偿费1548036.40元给原告东盛嘉辉公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川晟奥建材贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告四川东盛嘉辉贸易有限公司尚欠货款3205478.80元及资金占用补偿费1548036.40元；
二、被告四川晟奥建材贸易发展有限公司本判决生效之日起十日内支付原告四川东盛嘉辉贸易有限公司违约金460547.88元；
如果四川晟奥建材贸易发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51463元，由被告四川晟奥建材贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 曾伟贤
审 判 员 周 勇
人民陪审员 何祖明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曾 静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2838号
原告陈树利.
被告张印贺.
委托代理人刘瑞雪，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告陈树利与被告张印贺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈树利撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一五年七月三十日
书记员 蔡佰明
周习华与刘建军、柳芸买卖合同纠纷一审民事裁定书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0203民初123号
原告：周习华，男，1974年2月15日出生。
被告：刘建军，男，40岁左右。
被告：柳芸，女，46左右。
周习华与刘建军、柳芸买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。周习华于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周习华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周习华撤诉。
案件受理费77元（已减半收取），由周习华负担。
审判员 肖守满
二〇一八年五月二日
书记员 张慧芳
1
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1393号
原告陈丁源，农民。
被告陈勇旋，农民。
原告陈丁源与被告陈勇旋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后适用简易程序进行了审理，在审理过程中，因本案须适用公告送达，依法转为普通程序进行审理，于2014年8月15日公开开庭进行审理。原告陈丁源到庭参加诉讼，被告陈勇旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈丁源诉称：原、被告系同村，平时关系不错，2013年11月8日被告向原告提出其因生意资金短缺需要向原告借款60000元周转，原告同意借款，被告出具借条一张。今年初原告因病重住院手术，要求被告尽快还款，被告还款8000元后就不愿再还清借款，请求判令被告偿还原告借款52000元及其利息（利息按银行罚息计算自起诉时至还款时止）。
被告陈勇旋未作书面答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年1月被告以盖房子需要资金为由向原告借款10000元；2013年2月、4月被告以装修需要资金为由分两次向原告借款40000元；2013年7月被告以办沙场缺乏资金为由向原告借款30000元；2013年8月被告再以资金周转需要为由向原告借款10000元。2013年7月被告向原告还款30000元，2013年11月8日原、被告经过结算，被告出具一张借条给原告收执。原、被告未约定还款期限，口头约定原告需要资金时提前一个月向被告催讨，利息为月息4%。被告出具借条后，偿还原告借款8000元，尚欠原告借款52000元。
另查明，龙海市榜山镇田边村田边44号村民陈丁源与陈丁元同属一人，该人男性，公民身份号码××。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，事实清楚、证据充分，应履行还款义务，原告自认被告已偿还借款8000元，主张被告偿还借款本金52000元，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息，原告要求被告偿付催告后利息，不违反法律规定，可以支持，被告应支付从2014年4月4日起至本判决指定履行期间内实际还款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇旋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丁源借款52000元及利息（从2014年4月4日起至本判决指定履行期间内实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈勇旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
审 判 员 姚 琼
人民陪审员 林娟娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 姚建平
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第335号
原告张春连，女，1962年10月25日生，汉族，现住农安县。
被告张金朋，男，汉族，现住农安县。
本院在审理张春连与张金朋民间借贷纠纷一案中，原告张春连于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张春连撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 雪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1504号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某。2011年4月8日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因本案于2015年11月2日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）819号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2015年11月2日13时45分许，被告人余某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区南苑街道人民大道与东湖南路路口时与浙A×××××警号警车发生追尾，经现场呼吸检测，被告人余某的酒精含量为1.83mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人余某血液中的乙醇含量为1.694mg／ml，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人余某负事故的全部责任，认为被告人余某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人余某拘役二个月二十日，罚金六千元。
被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年十一月九日
书记员 沈 涛
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初493号
原告李某某，女。
被告黄某某，男。
原告李某某为被告黄某某离婚纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日、2016年6月29日两次公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人易国辉、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1999年相识恋爱，2004年2月双方自愿在常宁市松柏镇人民政府登记结婚，婚后生育三个小孩。2013年原告外出打工，被告怀疑有外遇。2015年3月原告李某某向常宁市人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准予离婚。嗣后，双方夫妻感情没有改善，现夫妻感情已完全破裂，故再次向法院提起诉讼，请求法院判令：一、准予原告李某某与被告黄某某离婚。二、家庭共同财产平分。三小孩应由原告抚养一个。
原告李某某为支持自已的主张，向法院提交了如下证据：
证据一、常宁市人民法院民事判决书（2015）常民一初第255号，拟证明原、被告系夫妻关系，2015年3月我起诉被告黄某某离婚，感情已完全破裂。
证据二、黄某的证明证言，拟证明原、被告夫妻土地征收款168755.75元。
被告黄某某辩称：同意离婚，婚生子都由我抚养，原告要出抚养费且不能探望小孩，土地款不属实。
经审理查明，原告李某某与被告黄某某于1999年经人介绍相识恋爱，2004年2月双方自愿在原常宁市松柏镇人民政府登记结婚，2004年5月24日生女黄甲，2009年1月23日生长子黄乙。2010年7月6日生次子黄丙，均由被告父母在带。2015年3月16日原告李某某向常宁市人民法院起诉与被告黄某某离婚，本院于2015年6月26日作出（2015）常民一初字第255号民事判决书，判决不准予离婚，尔后夫妻关系仍未改善。
另查明，在夫妻关系存续期间，共同财产有土地征收款168755.75元，但原告方没有证据证实无法认定，原、被双方没有共同债权和债务。
上述事实，有原告李某某的当庭陈述，对证据一予以采信，对证据二原告方没有证据证明土地征收款不予采信。
依据上述事实，本院认为，原、被告虽系自主结婚，但双方因性格不合，常为家庭琐事争吵、打架。2013年12月原告外出打工，双方分居生活至今。2015年3月16日原告向常宁市人民法院起诉离婚后，双方夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚，证据扎实，理由充分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚。
二、婚生女黄甲由原告李某某抚养，长子黄乙、次子黄丙由被告黄某某抚养，抚养费用各自自理。双方均有探望小孩的权利，双方有协助的义务。
本案受理费用300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 朱 娟
人民陪审员 蒋云辉
二〇一六年八月二日
代理书记员 李金花
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第163-8号
申请执行人张厚顺。
被执行人柏树忠，灵山县居民。
申请执行人张厚顺依据已经发生法律效力的钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第26号、本院（2013）灵民初字第977号民事判决，于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求强制被执行人柏树忠赔偿申请执行人张厚顺经济损失26554.17元及利息2566.65元（计至2014年12月28日，以后依法另计），并承担本案执行费347元。本院已依法立案执行。
现查明，被执行人柏树忠中国建设银行股份有限公司钦州湾大道南支行62×××64的账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柏树忠在中国建设银行股份有限公司钦州湾大道南支行的账户（账号：62×××64），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年四月一日
书记员 覃肖燕
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初23号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1972年7月出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月7日21时许，被告人张某饮酒后驾驶云AA28**号“丰田”小型轿车载荆某某、杨某、王某某，当车行驶至昆明市呈贡区兴呈路与环城南路交叉路口以北200米时被昆明市公安局呈贡分局交警大队执勤民警现场查获。经检验鉴定，张某静脉血液中检出乙醇成分，含量为166.74mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，对被告人张某提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、驾驶证复印件、证人证言、被告人供述及辩解等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年一月二十日
书记员 杨青青
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1486号
原告某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，结婚后发现与被告缺乏共同语言，彼此难以沟通，被告脾气不好，双方经常因琐事发生口角，多次协商离婚未果。2014年7月起双方开始分居，现形同陌路，夫妻关系名存存亡，故诉请与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告在审理中称，婚后原、被告感情一直很好，自己也很珍惜两人的感情，因原告工作比较辛苦，故在生活上对原告悉心照顾，并无任何怨言。今后做到信任被告，加强双方之间的沟通交流，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年12月5日登记结婚，次年生育一子，现已成年。婚后较长一段时间内，双方感情尚可。近年来因生活琐事发生矛盾。2015年4月，原告涉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持离婚诉请，被告则坚决不同意离婚，致调解未获协议。
以上事实，由原、被告身份证�印件、结婚证、当事人当庭陈述等证据材料所证实，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告系自由恋爱，从恋爱到登记结婚，双方有较长一段时间的接触和了解，应该具有一定婚前感情基础。在经历了长期的婚姻生活后，原告感觉生活无味，与被告无共同语言，这是长期婚姻生活后较易出现的现象，与双方怠于沟通，缺乏精神层面的交流有关。感情需要双方的经营，幸福家庭更需要各成员共同呵护和建设。现双方因生活琐事产生矛盾，因未及时沟通而导致隔阂，并无原则性矛盾，现被告不同意离婚，并愿意为消除隔阂改善夫妻关系作出努力，可视为夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉请不予支持。原告应珍惜已有的夫妻感情，对即将步入更年期的被告所出现的一些情绪波动予以理解和包容，平时双方应注意培养共同的兴趣和爱好，加强沟通交流，相信原、�告会和好如初。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告某某要求与被告某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一五年六月十九日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3199号
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹大街12号。
法定代表人夏利锋，行长。
委托代理人王志刚，系该银行职员。
被告王书霞，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉被告王书霞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行撤回起诉。
案件受理费969元，减半收取485元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行负担。
审判员 王东柏
二〇一六年九月三十日
书记员 陈红梅