广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第248号
原告黄尚君，个体户。
原告杨昌凤，个体户。
上列原告委托代理人唐若君。
上列原告委托代理人韦良平，广西昊旺律师事务所律师。
被告桂林天凤生态养殖有限公司。住所地：全州县石塘镇双坪村委石板山村。
法定代表人蒋时杏总经理。
被告蒋时杏，公司经理。
被告王凤英，公司职员。
上列被告委托代理人谢少东，广西千里目律师事务所律师。
原告黄尚君、杨昌凤与被告桂林天凤生态养殖有限公司、蒋时杏、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法组成由审判员黄琼辉担任审判长，与审判员颜克秀、人民陪审员梁恩群参加的合议庭。于2013年10月29日公开开庭审理了本案。书记员覃婷婷担任记录。原告黄尚君、杨昌凤及委托代理人唐若君、韦良平，被告蒋时杏及三被告的委托代理人谢少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄尚君、杨昌凤夫妇与被告蒋时杏、王凤英夫妇是多年的朋友。2012年被告蒋时杏、王凤英夫妇找到两原告，以被告桂林天凤生态养殖有限公司扩大经营规模需增加投资为由向原告借款，并承诺一定按期还本付息和分红给原告。原告鉴于与被告夫妇多年的交情及被告夫妇的信誓旦旦，原告先后借给被告490万元。具体为：2012年4月5日30万元，2012年2月25日20万元，2012年2月19日40万元，2013年1月1日400万元。双方在借条上约定了还款期限及利息的支付方式，其中三张借条还加盖了被告桂林天凤生态养殖有限公司的公章。被告借到钱后没有按约定的期限和方式支付原告利息。原告多次催讨，被告拒不返还。被告有还款能力而不履行义务，有逃避债务之嫌，构成根本违约，原告可以要求被告提前清偿未到期债务。请求判令三被告连带清偿借款本息587.4万元。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、2010年8月3日、8月7日全州县农村合作银行转账业务凭证2单，证明原告通过全州县农村合作银行分别转给被告蒋时杏15万元和30万元；
2、2011年6月18日银行存、取款业务回单2单，证明原告通过农业银行转给被告蒋时杏20万元；
3、银行转账业务凭证及银行卡取款业务回单，证明原告于2012年1月2日通过全州县农村合作银行转给被告蒋时杏23万元，2012年1月1日通过全州县农业银行转给被告蒋时杏196万元；
4、借条一张，证明被告于2011年12月30日写给原告借款300万元的借条，约定每年底分红付息100万元；
5、银行卡取款业务回单，证明原告于2012年2月19日通过全州县农业银行转给被告蒋时杏25万元；
6、借条一张，证明被告蒋时杏于2012年2月19日收到原告借款40万元，并约定半年付红利9.6万元；
7、银行转账业务凭证2单，证明原告于2012年2月25日通过工商银行转给被告蒋时杏25万元，通过桂林银行转给被告蒋时杏10万元；
8、借条一张，证明被告蒋时杏于2012年2月25日收到原告借款20万元，并约定半年付红利3.6万元；
9、银行转账业务凭证及银行卡取款业务回单，证明原告于2012年4月5日通过全州县农村合作银行转给被告蒋时杏23万元，2012年4月5日通过全州县农业银行转给被告蒋时杏7万元；
10、借条一张，证明被告蒋时杏于2012年4月5日收到原告借款30万元，并约定半年付红利5.4万元；
11、2013年1月1日被告蒋时杏、王凤英出具的借条，证明被告向原告借款300万元，每半年付利息54万元；
12、2013年1月1日被告蒋时杏、王凤英出具的欠条，证明被告欠原告100万元未还；
13、全州县工商局电脑咨询单，证明被告桂林天凤生态养殖有限公司的股东是被告蒋时杏、王凤英。
被告辩称，被告只向原告借款90万元，双方之间约定的利息明显违法，且约定不明确。被告蒋时杏、王凤英在2013年1月1日及以后均没有收到原告给付的借款400万元，同时被告桂林天凤生态养殖有限公司也不是借款人。
被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、银行转帐单5单，证明被告蒋时杏于2012年2月19日收到原告25万元，2月25日共收到35万元，4月5日共收到30万元，证明三被告只向原告借款90万元；2013年1月1日三被告未收到原告的任何款项；
2、原告的诉状，证实原告承认被告归还了30万元的本金，并且借条上约定了利息；
3、原告出具的2012年2月19日的借据复印件，证明原告承认被告2013年1月22日归还了11万元本金；
4、金融机构人民币存贷款基准利率调整表，证明原告诉称利率不合法，不应受法律保护。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、5、6、7、8、9、10、13号证据的真实性均无异议，但认为证据6、8、10约定的计付红利不合法，利息约定不明。认为证据4是复印件，该借款已还清；证据11、12不是真实的，被告并未在2013年1月1日收到原告的借款，且被告桂林天凤生态养殖有限公司不是借款人。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为证据2、3中的还款是指归还利息，且证据3中的11万元利息包含在证据2中的30万元之内。
本院认为，对原、被告双方均无异议的证据，予以采信。被告蒋时杏认为原告的证据4中的借款已还清，但没有提供相关证据证实，且被告蒋时杏在该证据上只注明已还40万元，根据先付息后还本的交易习惯，可以认定被告归还了原告40万元利息。被告认为原告的证据11、12不真实，但没有提供足以反驳的相反证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫七十条、第七十六条的规定，应当确认其证明力。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告黄尚君、杨昌凤夫妇与被告蒋时杏、王凤英夫妇是多年的朋友。被告蒋时杏、王凤英夫妇于2009年10月30日注册成立桂林天凤生态养殖有限公司。为扩大经营规模被告夫妇向原告借款，承诺按期还本付息和分红给原告。双方自2010年起即形成借贷关系，根据原、被告的银行转账记录，双方通过银行转账的资金有：2010年8月3日、8月7日原告杨昌凤通过全州县农村合作银行分别转给被告蒋时杏15万元和30万元；2011年6月18日原告杨昌凤通过农业银行转给被告蒋时杏20万元；2012年1月1日杨昌凤通过全州县农业银行转给被告蒋时杏196万元，2012年1月2日原告杨昌凤通过全州县农村合作银行转给被告蒋时杏23万元；2012年2月19日原告黄尚君通过全州县农业银行转给被告蒋时杏25万元；2012年2月25日原告杨昌凤通过工商银行转给被告蒋时杏25万元，通过桂林银行转给被告蒋时杏10万元；2012年4月5日原告杨昌凤通过全州县农村合作银行转给被告蒋时杏23万元，2012年4月5日原告黄尚君通过农业银行转给被告蒋时杏7万元；以上转账记录证实原告通过银行转给被告蒋时杏374万元。原告黄尚君在庭审中陈述其于2010年7月4日借给被告蒋时杏现金12万元、7月18日借给被告蒋时杏现金4万元，被告蒋时杏对此未否认。2011年12月30日被告蒋时杏、王凤英出具给两原告借条，借条确认借原告现金300万元作为公司流动资金购饲料，借期二年，半年分红付息40万元，并加盖了被告桂林天凤生态养殖有限公司的印章。被告蒋时杏在原告持有的该借条复印件上加注：已还40万元。2012年2月19日三被告出具给原告杨昌凤借条，确认借款40万元，每半年分红9.6万元，借期一年半。被告蒋时杏在该借条上加注：2013年1月22日已还11万元。2012年2月25日三被告出具给原告杨昌凤借条，确认借款20万元，每半年分红付息3.6万元，借期一年半。2012年4月5日三被告出具给原告杨昌凤借条，确认借款30万元，每半年分红5.4万元，借期一年半。2013年1月1日被告蒋时杏、王凤英分别出具给两原告借条和欠条，借条确认借原告现金300万元，每半年付利息54万元，借期一年；欠条确认欠原告100万元，一年内归还。庭审中原告陈述被告总计付给其利息70万元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告之间的借贷行为是否真实；二、双方约定的利率是否合法；三、被告桂林天凤生态养殖有限公司是否承担还款义务。
一、关于原、被告之间的借贷行为的真实性问题。
借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则应确认借据的证明力。被告未提出足以反驳的相反证据推翻借据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫七十条、第七十六条的规定，应当确认其证明力。本案原告提供的银行转账凭证证实，双方之间的借贷行为客观存在。被告辩称其在2011年12月30日出具给两原告借条中的300万元已经归还，但未能提供证据证实。根据庭审查明的事实，可以认定2013年1月1日被告蒋时杏、王凤英出具给两原告的借条是2011年12月30日的借条约定借款期满后重新出具的，是借款的延续。2013年1月1日被告蒋时杏、王凤英出具给两原告的欠条是2011年12月30日借条约定的未付利息。综合有效证据可以认定原告共计借给被告390万元。
二、双方约定利率的合法性问题。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条笫二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告双方约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护。因此本案借款利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，扣除被告已给付的70万元利息的余额为被告应付的利息。因原、被告双方均未提供银行同类贷款利率标准，且各商业银行同类贷款利率标准不统一，本院酌情按人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率的四倍计算，即按年利率6.15%计算至庭审之日的四倍利息为2012828.4元，扣除被告已给付的70万元，被告实际应付原告利息1312828.4元。
三、被告桂林天凤生态养殖有限公司是否承担还款义务。
被告桂林天凤生态养殖有限公司是由被告蒋时杏、王凤英夫妇注册成立的有限责任公司。被告出具的借条中除2013年1月1日重新出具的300万元借条和100万元欠条外，均加盖了被告桂林天凤生态养殖有限公司的印章，而且被告蒋时杏作为公司的法定代表人有权代表公司履行职责，其行为实际是公司的行为。被告蒋时杏在借据中说明借款用途是作为公司流动资金，因此，被告桂林天凤生态养殖有限公司应对借款承担还款义务。
为保护合法借贷关系，维护当事人的合法权益和市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条笫二款、第九十四条第二、三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告桂林天凤生态养殖有限公司、蒋时杏、王凤英返还原告黄尚君、杨昌凤借款390万元及该款利息131.28284万元（利息计算至2013年10月29日止，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清时止）。
本案受理费减半收取52946元，原告负担4656元，被告负担48290元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费52946元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄琼辉
审 判 员 颜克秀
人民陪审员 梁恩群
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 覃婷婷