湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终310号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲仁涛，男，1994年11月6日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，无固定职业，住河北省邢台市临西县；2017年2月14日因本案被湖北省襄阳市公安局襄州区分局伙牌派出所审查，同月15日被襄州区公安分局决定行政拘留15日并处罚款1000元，同月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被襄州区公安分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
上诉人（原审被告人）王柳斌，男，1987年5月19日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省建德市；2017年2月14日因本案被湖北省襄阳�公安局襄州区分局伙牌派出所审查，同月15日被襄州区公安分局决定行政拘留15日并处罚款1000元，同月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被襄州区公安分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人肖江云、张丹，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人曲仁涛、王柳斌犯非法拘禁罪一案，于2017年8月11日作出（2017）鄂0607刑初282号刑事判决。判决宣告后，在法定期间内，公诉机关未抗诉，原审被告人曲仁涛、王柳斌提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
襄阳市襄州区人民法院一审认定，2016年7月，被告人曲仁涛被女网友以“谈恋爱�为名骗至湖北省襄阳市从事传销活动。2016年11月,传销组织租用襄阳市襄州区伙牌镇襄郜村5组村民姜某的自建房屋作为传销窝点。2017年1月，曲仁涛被调到该传销窝点担任理事，主要工作是窝点主任不在时负责管理传销窝点，保管传销窝点的钥匙，控制传销窝点内人员的外出及电话联络。被告人王柳斌于2017年1月被女网友以“谈恋爱、做生意”为名骗至该传销窝点，2月1日被任命为“黑脸”，主要负责传销组织规章制度的落实和监督执行，限制被骗加入传销组织人员的人身自由。自2017年2月1日至2月14日，曲仁涛、王柳斌伙同传销窝点其他人员，采用暴力、威胁的方法，先后非法拘禁被骗入传销窝点的王某1、袁某、占某2、何某等人。具体事实如下：
⒈2017年2月1日，安徽省马鞍山市含山县林头镇鼓山村村民王某1被骗至该传销窝点，为阻止王某1与外界联系，曲仁涛、王柳斌等人将王某1手机扣留，强行将王某1控制在传销窝点内，直至2月14日被公安民警解救。
⒉2017年2月7日，四川省宜宾市江安县居民袁某被骗至该传销窝点，曲仁涛、王柳斌等人对袁某殴打，强行将袁某控制在传销窝点内，后讲授传销课程及传销窝点的规矩，直至2月14日被公安民警解救。
3.2017年2月8日晚，江西省南昌市进贤县居民占某2被女网友以“谈恋爱”为由带至该传销窝点，占某2发现被骗欲离开，曲仁涛、王柳斌等人对占某2殴打，后强行将占某2控制在该传销窝点内讲授传销课程及传销窝点的规矩，直至2月14日被公安民警解救。
⒋2017年2月12日18时许，湖南省永州市零陵区石山脚乡九江村村民何某被女网友以“谈朋友”为名带至该传销窝点，何某发现被骗欲离开，曲仁涛、王柳斌等人对何某威胁并拳打脚踢，向何某宣讲传�窝点的规矩。2月14日凌晨，窝点人员将何某放走。当日11时许，何某到襄州区公安分局伙牌派出所报案，民警接报后赶到何某指认的传销窝点，将曲仁涛、王柳斌等人抓获。2017年2月16日，经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，何某所受损伤致其形成体表多处软组织擦挫伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某1、袁某、占某1、何某的陈述，证人魏某、李某、程某、冷某1、崔某、王某2、曹某、刘某、姜某的证言，传销窝点照片、医院病情证明、人体损伤程度鉴定书、抓获证明、行政处罚决定书等证据证实，被告人曲仁涛、王柳斌当庭不持异议。
襄阳市襄州区人民法院认为，被告人曲仁涛、王柳斌为阻止王某1、袁某、占某2、何某离开传销窝点，对四人威胁、殴打并非法限制人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国�法》第二百三十八条第一款规定，构成非法拘禁罪。二被告人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款规定，判决：（一）被告人曲仁涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；（二）被告人王柳斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人曲仁涛上诉称：1.其受人胁迫和指使而非法拘禁他人，何某的轻微伤不是其造成，其不是主犯；2.其认罪悔罪，一审法院未对其从轻处罚，量刑过重。
上诉人王柳斌及其辩护人提出下列上诉理由和辩护意见：1.王柳斌受传销组织上级人员胁迫而实施非法拘禁行为，在共同犯罪中作用小，系从犯；2.原判认定王柳斌对被害人王某1、袁某实施威胁、殴打行为的证据不足；3.王柳斌系胁从犯、偶犯、初犯，认罪态度好，犯罪情节相对轻微，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
二审审理查明，原审判决认定被告人曲仁涛、王柳斌非法拘禁被害人王某1、袁某、占某2、何某以及殴打何某致轻微伤的事实属实，定案的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
针对上诉人曲仁涛、王柳斌所提上诉理由以及王柳斌的辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人曲仁涛、王柳斌以及王柳斌的辩护人提出二人受到传销组织胁迫和指使而非法拘禁他人，何某的轻微伤不是曲仁涛造成，二人在共同犯罪系从犯的上诉理由，经查，曲仁涛系协助传销窝点主任管理窝点各项事务的理事，王柳斌系负责传销组织规章制度监督和执行的“黑脸”，二人均系传销组织骨干，非法拘禁被害人系二人主动、自愿所为，没有证据证明二人受人胁迫；被害人何某的陈述及辨认笔录、证人魏某、王某1、冷某2等人的证言均证实曲仁涛、王柳斌动手殴打了何某，曲仁涛、王柳斌亦有供认，二人均应对何某的损伤负责。因此，曲仁涛、王柳斌在共同犯罪中起主要作用，均系主犯,前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人王柳斌以及王柳斌的辩护人提出原判认定王柳斌对被害人王某1、袁某实施威胁、殴打行为的证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，原判并未认定王柳斌对被害人王某1实施威胁、殴打行为；原判认定曲仁涛、王柳斌等人殴打被害人袁某，仅有被害人袁某的陈述，且袁某未证明曲仁涛、王柳斌系实施殴打行为之人，该节事实缺乏其他证据印证，依法不能确认。因此，该辩护意见成立，本院予以采纳。
3.关于上诉人曲仁涛提出其认罪悔罪，原判量刑过重的上诉理由，和王柳斌及辩护人提出王柳斌系偶犯、初犯，认罪态度好，犯罪情节相对轻微，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，曲仁涛、王柳斌非法拘禁多人，具有殴打情节，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的量刑幅度内从重处罚，原审判决已考虑二人当庭认罪，酌情从轻处罚，分别判处二人有期徒刑二年十个月，量刑适当。因此，前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曲仁涛、王柳斌为胁迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。二上诉人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；对被害人有殴�情节，应当从重处理。同时，二上诉人当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 刘宗晖
审判员 郭元清
二〇一七年十月十日
书记员 张银洁