潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第572号
原告李浩平，个体。
委托代理人李金龙，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告宋俊秀，山东志台物流有限公司司机。
被告山东志台物流有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街办安里村南停车场。
法定代表人单提月，该公司经理。
委托代理人贾清波，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲。
法定代表人李居然，该公司总经理。
委托代理人魏中华，该保险公司职工。
原告李浩平与被告宋俊秀、山东志台物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李金龙、被告山东志台物流有限公司委托代理人贾清波、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人魏中华到庭参加诉讼。被告宋俊秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日19时55分许，被告宋俊秀驾驶被告山东志台物流有限公司所有的鲁G×××××号牌重型半挂牵引车、鲁G×××××挂号牌重型罐式半挂车沿805省道由东向西行驶至事故地点处时，与对向行驶的原告李浩平驾驶的鲁V×××××号重型自卸车发生碰撞，致原告所驾车辆受损。该事故经坊子交警大队认定，宋俊秀承担事故的全部责任。被告宋俊秀驾驶的车辆在保险公司投保交强险与商业三者险。保险公司应当在保险范围内先行赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失90000元。
被告宋俊秀未提供答辩。
被告山东志台物流有限公司辩称，事故发生属实，对责任认定也无异议。原告主张的损失无事实依据。被告的车辆在保险公司投保交强险与100万元的商业三者险，足以赔偿原告，应当由保险公司先行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故发生属实，也发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年9月19日19时55分许，被告宋俊秀驾驶被告山东志台物流有限公司所有的鲁G×××××号牌重型半挂牵引车、鲁G×××××挂号牌重型罐式半挂车（乘载单秀玉）沿805省道由东向西行驶至805省道高家村处时，与对向行驶的原告李浩平驾驶的鲁V×××××号重型自卸车发生碰撞，致单秀玉受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，宋俊秀承担事故的全部责任，李浩平不承担事故责任，单秀玉不承担事故责任。
事故发生后，经潍坊市公安局交通警察支队坊子交警大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字（2015）第011010055号价格评估结论书，内容为：鲁V×××××号华菱之星牌HN3250P35D4于评估基准日（2015年9月19日）的事故直接损失价格总计为68692元。
被告山东志台物流有限公司的司机宋俊秀驾驶的鲁G×××××号牌重型半挂牵引车，在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2014年10月27日0时始至2015年10月26日24时止。鲁G×××××号牌重型半挂牵引车、鲁G×××××挂号牌重型罐式半挂车同时在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司分别投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额均为50万元（并投保不计免赔险），保险期间均自2014年10月31日0时始至2015年10月30日24时止。
原告李浩平主张因本次交通事故造成如下损失：车损68692元、评估费2450元、施救费18500元，共计89642元。其中，被告认可的损失有：车损68692元、评估费2450元，共计71142，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：施救费18500元。
另查明，原告李浩平驾驶的鲁V×××××号重型自卸车，总质量25000kg，核定载质量12465kg。事故发生地距离施救后的停车场距离约8.4公里。庭审中，两被告均认为原告主张的施救费过高。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供潍价费发（2014）9号潍坊市物价局关于潍坊市经营服务性收费目录（2014）版的通知、鲁价费发（2013）24号山东省物价局山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知，根据上述收费通知，最高的拖车五类车拖行10公里以内收费标准为600元/次，最高的吊车五类车基价为2100元/车次，吊货物基价为20元/吨。庭审中，原告提供事故发生后交警部门拍摄的照片，照片显示事故发生时原告的车辆载有货物，但因事故发生时系黑天，照片不清晰，具体载货情况无法确定，原告也没有提供载货的情况的相应证据。
再查明，庭审中，原告撤回了对被告宋俊秀的起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书1份、价格评估结论书1份、评估费发票1份、施救费发票2份、行驶证1份照片4张，被告提供的保险单3份、收费文件2份、百度地图截图1份等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李浩平与被告山东志台物流有限公司司机宋俊秀发生交通事故并致使两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宋俊秀承担事故的全部责任，本院对此予以采信。被告宋俊秀应赔偿原告的全部损失。被告宋俊秀是被告山东志台物流有限公司的司机，系履行的职务行为，因此，被告山东志台物流有限公司作为雇主及肇事车辆的车主应对原告李浩平因交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。原告自愿撤回对被告宋俊秀的起诉，是对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
关于原告主张的施救费18500元，被告认为该费用过高，并提供相应收费文件。原告没有提供相应的收费明细，也未对收费情况作出合理说明。根据鲁价费发（2013）24号山东省物价局山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知及原告发生事故时的车辆情况、载货情况，原告的施救费以5000元为宜。因此，本院确认原告李浩平因本次事故造成各项损失共计76142元。
因被告山东志台物流有限公司的鲁G×××××号牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告因本次交通事故造成的合理损失共计76142元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告李浩平因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失74142元，依法应由被告山东志台物流有限公司承担全部的赔偿责任。鲁G×××××号牌重型半挂牵引车、鲁G×××××挂号牌重型罐式半挂车同时在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告山东志台物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，原告李浩平的交强险外损失中的74142元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司抗辩称，不承担鉴定费、诉讼费等费用，但未提供反驳证据，对该抗辩本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李浩平车损2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李浩平其他损失74142元，共计76142元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李浩平对被告山东志台物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，原告李浩平负担316元，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1734元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王素霞