wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民二初字第584号
原告：王某某，住吉林市。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚，总经理。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区。
代表人：宋爱丽，总经理。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地永吉县西阳镇西阳街五委。
代表人：国晓威，经理。
以上三名被告的委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告王某某与被告吉林省大和房地产开发有限公司（下称大和房产开发公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（下称大和国泰分公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司（下称大和西阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵宏伟，被告大和房产开发公司、大和国泰分公司、大和西阳分公司三名被告的委托代理人李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年7月31日、9月27日，由于大和西阳分公司、大和国泰分公司资金周转困难，先后分别向王某某借款人民币10万元及15万元计25万元，王某某依约以现金形式向大和西阳分公司负责人国晓威支付了借款，双方约定借款利率为月利率40‰，但未约定还款期限，大和西阳分公司、大和国泰分公司分别为王某某出具了收据。国晓威按照约定向王某某支付了2012年8月31日之前的利息。后经王某某多次催要借款本息，大和西阳分公司、大和国泰分公司未履行还本付息义务。为了维护王某某的合法权益，请求人民法院依法判决大和房产开发公司给付借款25万元及此款自2012年9月1日起至给付之日止按银行贷款利率4倍计付的利息；案件受理费、保全费由大和房地产开发公司负担。
被告大和房地产开发公司、大和国泰分公司、大和西阳分公司辩称，第一，王某某应当明确三名被告如何承担责任；第二，与王某某之间确实有过借款往来，因为现在公司债务比较多，一时很难理清数额，要求王某某能够举出充足的证据；第三，借款当时没有约定还款期限，起诉前王某某应该按照合同法的规定发出限期履行的通知，如果逾期不履行方可以向人民法院提起告诉；第三，2012年8月31日之前以按月利率40‰支付的利息超过国家规定按银行贷款利率4倍计算的利息，超出部分应该从王某某的诉讼请求中扣减；第四，大和西阳分公司、大和国泰分公司是大和房地产开发公司出资设立不具有法人资格的分公司，按照公司法规定，如果欠款属实，应该由大和房地产开发公司承担责任。
王某某为证明其主张,向本院提供如下证据：2011年7月31日大和西阳分公司为王某某出具的收据，证明借款金额10万元、月利率40‰；2011年9月27日大和国泰分公司为王某某出具的收据，借款金额15万元、月利率40‰。
大和房地产开发公司、大和国泰分公司、大和西阳分公司质证认为，对王某某提出的证据的真实性无异议，但利率约定为月利率40‰，超过银行贷款利率4倍，超出部分不应得到保护，从借款之日到最后一次付息的2012年8月31日此期间付出超额部分利息应该视为对本金的给付，应该在借款本金中予以扣除。
大和房产开发公司、大和国泰分公司、大和西阳分公司未提供证据。
经庭审质证,大和房产开发公司、大和国泰分公司、大和西阳分公司对王某某出具的收据的真实性及与本案的关联性未提出异议，予以采信；大和房产开发公司、大和国泰分公司、大和西阳分公司关于借款月利率40‰超出银行贷款利率4倍的主张予以采信。
通过王某某、大和房产开发公司、大和国泰分公司、大和西阳分公司的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认如下事实：2011年7月31日大和西阳分公司因资金周转困难向王某某借款人民币10万元，双方约定借款利率为月利率40‰。2011年9月27日大和国泰分公司向王某某借款人民币15万元，双方约定借款利率为月利率40‰。王某某依约向大和西阳分公司、大和国泰分公司支付了借款，大和西阳分公司、大和国泰分公司分别为王某某出具了加盖财务专用章的借据，借据上分别加盖了大和西阳分公司负责人国晓威的名章。大和西阳分公司、大和国泰分公司按照约定的借款利率向王某某支付了截止2012年8月31日的利息。后经王某某多次催要借款本息，大和西阳分公司、大和国泰分公司未履行还本付息义务。王某某遂于2012年12月19日在本院提起诉讼。
本院认为，大和西阳分公司、大和国泰分公司与王某某之间民间借贷关系明确，事实清楚。大和西阳分公司、大和国泰分公司是大和房产开发公司设立的不具有法人资格的分公司，按照公司法规定，其民事责任应当由大和房产开发公司承担。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借货的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。王某某与大和西阳分公司、大和国泰分公司之间民间约定的借款的利率为月利率40‰，超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，其超过部分不予保护。王某某关于大和房产开发公司给付大和西阳分公司、大和国泰分公司借款25万元及此款自2012年9月1日起至给付之日止按银行贷款利率4倍计付的利息的诉讼请求，本院予以支持。大和房产开发公司、大和西阳分公司、大和国泰分公司以2012年8月31日之前以按月利率40‰支付的利息超过司法保护幅度为由，主张从王某某的诉讼请求中扣减的主张，因2012年8月31日之前的借款利息已自愿实际履行完毕，且不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，因此其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林省大和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王某某归还借款本金人民币25万元；
二、被告吉林省大和房地产开发有限公司向原告王某某偿付借款本金25万元的利息，自2012年9月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计付，于本判决生效后十日内付清。
如果被告吉林省大和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6,820.00元（其中案件受理费5,050.00元、保全费1,770.00元）由被告吉林省大和房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径向原告王某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯利平
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 高 峰
二〇一三年三月一日
书 记 员 邹 冬
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保14号
申请人ＸＸ。
被申请人邹文胜。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请保全的金额4万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 朝 阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 于晨存在
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行非审字第00011号
申请执行人应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道。
法定代表人陈玉林，局长。
委托代理人陈绍彬，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区袁家墩***号*层*号。
法定代表人刘明，经理。
申请执行人应城市工商行政管理局于2014年2月24日向本院申请执行该局对被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司在经营活动中发布虚假广告，于2013年9月2日作出的内容为“1.立即停止发布虚假广告、以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响；2.责令立即停止发布房地产预售广告；3.罚款570000元。”的应工商处字（2013）418号行政处罚决定书。
本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2013）418号“行政处罚决定书”的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2013）418号“行政处罚决定书”，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期缴纳了罚款102000元，余款468000元拒不执行，对该行政处罚决定确定的义务被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2013）418号“行政处罚决定书”准予强制执行。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一四年二月二十五日
书记员 汪卫东
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初395号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人戴某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）430号起诉书指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月至2018年2月份期间，被告人戴某某多次容留任俊秋在遵义市汇川区香港路松庄小区13栋401室内吸食毒品海洛因。2018年4月3日17时，戴某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人戴某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人戴某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。戴某某多次容留他人吸食毒品，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月25日起至2018年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯晶晶
二〇一八年七月九日
法官助理 张 玲
书 记 员 梅寒芳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3892号
原告刘金兰，女，汉族，1946年9月22日生，住长春市九台区。
原告李帅，男，汉族，1993年2月28日生，住长春市九台区。
委托代理人马维翰，吉林诚元律师事务所律师。
被告张凤立，男，汉族，1960年4月8日生。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
原告刘金兰、李帅诉被告张凤立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金兰、李帅委托代理人马维翰，被告张凤立委托代理人许云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日8时，在九台市苇子沟镇双兴村，原告李帅驾驶无号牌两轮摩托车沿路由北向南行驶，超车时与同方向前方左转弯被告驾驶的无牌照低速三轮车刮撞，造成两车损坏，李帅、张凤立、刘金兰、石秀莲受伤的交通事故。此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队现场勘查、调查后认定“李帅、张凤立各负事故同等责任，刘金兰、石秀莲无责任”，由于被告拒绝履行本案道路交通事故人身损害赔偿之义务，故诉至法院，请求判令被告在交强险赔偿内限额，赔偿原告12万元（伤残赔偿金、护理费、误工费等95000元，精神损害抚慰金15000元，医疗费10000元）；在交强险限额不足部分50%赔偿责任赔偿原告42852.76元，合计162852.76元。
被告辩称，原告的提出的各项赔偿符合法律规定的，被告同意赔偿，不符合法律规定的，被告不同意赔偿，医疗费同意赔偿33472.9元，其中交强险限额内10000元，交强险限额外23472.9元。误工费、护理费应按月计算。误工费、护理费总额29562.1元。伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等原告未主张，被告不同意赔偿。原告提出的赔偿请求中，交强险责任限额内是医疗费1万元，误工费10670.85元，护理费18891.25元，伤残赔偿金是45276.5元，精神损害抚慰金15000元。交强险限额外的部分是医疗费46945.81元，被告只能赔偿其中的50%，即23472.9元。
经审理查明，2015年5月26日8时许，原告李帅驾驶无牌照二轮摩托车沿路由北向南行驶，行至九台市苇子沟镇双兴村十二组，超车时与同方向前方左转弯被告张凤立驾驶的无牌照低速三轮车刮撞，造成两车损坏，原告刘金兰、李帅、被告张凤立、案外人石秀莲受伤的交通事故。上述车辆均无机动车交通事故强制保险。摩托车为原告李帅所有，低速三轮车为被告张凤立所有。该事故经交警部门认定，原告李帅、被告张凤立各负事故同等责任。原告刘金兰、李帅受伤后，均入住九台市中医院治疗，原告李帅住院29天、刘金兰住院29天，原告李帅门诊花费86.5元，住院医疗花费22874.08。原告刘金兰门诊花费3221.9元，住院医疗花费34071.13元。原告李帅、刘金兰的伤情经过吉林正达司法鉴定中心进行鉴定：原告李帅此次外伤致右下肢损伤后果评定为十级伤残；误工期限为150日；护理期限为90日；营养期限为60日。原告刘金兰此次外伤致右下肢损伤后果评定为九级伤残；后续治疗费需要2万元，护理期限为120日；营养期限为60日。原告李帅此次鉴定花费3300元，原告刘金兰此次鉴定花费3300元。二原告律师代理费花费8200元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张凤立系低速三轮车投保义务人，二原告请求被告张凤立在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。因原告李帅、被告张凤立各负事故同等责任，故被告张凤立在交强险责任限额内赔偿不足部分，由被告张凤立按责任比例予以赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告张凤立于本判决生效之日赔偿原告刘金兰各项费用共计86702.37元。【其中包括：医疗费10000元，伤残赔偿金23716.26元，精神损害抚慰金10000元，护理费14889.6元，（营养费6000、后续治疗费20000元、门诊费3221.9、住院医疗费24071.13元、住院伙食补助费2900元）×50%】
被告张凤立于本判决生效之日赔偿原告李帅各项费用共计68376.03元。【伤残赔偿金21560.24，精神损害抚慰金5000元，护理费11167.2元，误工费14718元，（营养费6000元、门诊86.5元、住院医疗费22874.68元、住院伙食补助费2900元）×50%】
案件受理费1779元、鉴定费6600元、律师代理费8200元由被告张凤立承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年二月三日
书 记 员 葛意兰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初145号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人童某甲，男，1967年9月22日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，大专文化，原系丹东黄海特种专用车有限责任公司吉林大区销售经理。2005年因犯挪用公款罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年7月7日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人邓虹，辽宁远方律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］120号起诉书指控被告人童某甲犯职务侵占罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员董宁出庭支持公诉，被告人童某甲及其辩护人邓虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人童某甲系丹东黄海特种专用车有限责任公司（以下简称“黄海特种专用车公司”）吉林大区原销售经理，负责该公司在吉林省、黑龙江省、内蒙古自治区东部地区的车辆销售工作。2013年，童某甲为客户安徽省淮南矿业（集团）有限公司办理新购置车辆的入户上牌等事宜。为此，黄海特种专用车公司向其拨付专款用于前述用途，童某甲借故拖延未予办理，并将60000元专款据为已有。2014年，童某甲代表黄海特种专用车公司同客户董某签订车辆销售合同，货值1060000元。董某将995000元购车款汇至黄海特种专用车公司账户，并将其余65000元购车款按童某甲的安排汇至童某甲个人银行账户。经黄海特种专用车公司催要，童某甲始终未予归还。2014年12月，童某甲近亲属代其向黄海特种专用车公司归还20000元。2016年7月7日，童某甲向公安机关投案，到案后其近亲属代其向黄海特种专用车公司归还105000元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人童某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任，鉴于童某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中无异议，并有童某甲的供述，证人张某某、童某乙、由某某、董某、谢某某、杨某某、冯某、秦某的证言，自首材料，劳动合同，营业执照及组织机构代码证，任职证明，前科判决，采购合同，客户信息及存款凭证，证明，情况说明，业务凭证及回执，扣押及返还清单，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于被告人童某甲的辩护人提出童某甲的行为不构成职务侵占罪，应构成挪用资金罪的辩护观点。经审查，童某甲因手中无钱，便将其公司拨付的专款及公司售车款用于自己日常消费，至今未予归还，其主观目的是将公司财物非法占为已有，因此，其行为完全符合职务侵占罪的构成要件，故辩护人的辩护观点不成立，本院不予采信。
本院认为，被告人童某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控童某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于童某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马述和
代理审判员 苗 蕾
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03413号
申请执行人杨文军，男，1984年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高增问，男，1973年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨文军与高增问民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由米脂县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）神民初字第04611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年六月二十九日
书记员 贺晓敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15561号
原告赵淑贤，女，1930年6月21日出生。
委托代理人吕玉华（赵淑贤儿媳）。
原告赵雨霖，男，1921年12月10日出生。
二原告共同委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被告单红生，男，1966年11月3日出生。
被告郭玉文，女，1966年12月9日出生。
原告赵淑贤、赵雨霖与被告单红生、郭玉文占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑贤的委托代理人吕玉华及二原告共同委托代理人马嘉与被告单红生到庭参加诉讼。被告郭玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑贤、赵雨霖诉称：北京市丰台区长辛店大街×号1幢等2幢房产是赵淑贤与赵雨霖共有的私有房屋，“文革”初期由丰台区房管部门接管，1978年北京市落实私房政策带户发还产权给原告，到2002年房管局对租户予以腾退。被告单红生一直在北京市丰台区长辛店大街×号1幢等2幢房产中2幢西侧一间居住，其前妻郭玉文亦在此居住。2004年房管局已发给被告房屋补贴，且被告已分得廉租房一处。原告多次与被告沟通，被告均不予理睬，不予腾退。现原告诉至法院，请求：1、请求判令二被告腾退位于北京市丰台区长辛店大街×号2幢房产西数第1间并支付占地使用费6万元（自2002年3月1日起至2015年7月17日止，原告自行估算）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告单红生辩称：涉案房屋是文革期间房管所分给我父亲单敬轩的，我自出生就在此居住，现房屋实际居住人是我前妻郭玉文，房屋一直是我们在维护，二原告从未管理过，涉案房屋地属于国家，政府找我我可以腾退房屋，二原告要求我腾退房屋没有依据。故我不同意原告的诉讼请求，不同意承担本案诉讼费。
被告郭玉文未到庭答辩。本院于2015年11月23日与被告郭玉文进行了谈话，其表示：我与单红生原系夫妻关系，于2009年协议离婚，离婚时候没有对涉案房屋进行约定。我现居住在涉案房屋内，没有其他住房，如果二原告能给我提供房屋居住，我就可以腾退涉案房屋，且二原告无权起诉我。故我不同意二原告诉讼请求，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：赵雨霖与赵淑贤系兄妹关系。位于北京市丰台区长辛店大街×号（原219号）平房1幢等2幢房屋8间原系赵雨霖与赵淑贤之父赵名儒名下私产。
1984年5月15日，北京市丰台区人民政府落实私房政策办公室向赵淑贤下发落实私房政策通知，载明：根据中央和市委、市政府关于抓紧落实私房政策的指示精神，您在我区长辛店大街×号的房产共6间，我们已根据北京市落实私房政策的有关规定做了结算：请您于1984年5月30日以前到长辛店房管所办理有关手续……。
1988年10月4日，赵雨霖、赵淑贤在北京市丰台区公证处办理了继承公证，该公证书主要载明，查赵名儒于一九六〇年三月在丰台区长辛店死亡。死亡后在丰台区长辛店大街×号（旧门牌）遗有房屋陆间。死者生前无遗嘱。其父母、其妻石玉明均已死亡。根据我国继承法规定，赵名儒的上述房屋由其子赵雨霖、其女儿赵淑贤二人共同继承。2010年11月4日，赵雨霖、赵淑贤再次在北京市首佳公证处办理了继承公证。
2011年9月15日，赵雨霖与赵淑贤办理了X京房权证丰字第×号房屋所有权证书，位于北京市丰台区长辛店大街×号1幢等2幢为赵淑贤、赵雨霖共同共有。
2014年9月2日，北京市丰台区房屋管理局向吕玉华下发房产信访答复意见书，载明：吕玉华同志：您好！您来信反映的“长辛店大街×号院内6间房落实文革政策后房产未交至产权人手中等问题”的事项，现答复意见如下：2002年腾退标准租出租房时，房管局已发给承租人房租补贴。房管所多次做工作无法促成房屋产权人与现使用人的腾退协商工作。鉴于房屋产权人赵淑贤等2人已在2011年9月15日办理了房屋所有权证，根据《民法通则》第七十一条，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。为维护您的合法权益，建议您通过司法途径解决此事。……
2004年8月9日，北京市丰台区国土资源和房屋管理局《发放标准租私房住房补贴存根》显示：承租人郭玉文居住长辛店大街×号，建筑面积23.4平方米，居住人口2人，属于标准租私房，按照338号文件规定应给予109704元住房补贴。
现涉案房屋由二被告居住使用。
2015年8月20日，北京市丰台区长辛店街道北关社区居民委员会出具长辛店大街×号居民情况说明，载明：单红生，大街×号北房最西边两间，现实物配租在郭庄子家园（小屯路最南端路东）两居。李淑英，大街×号，户籍只有李淑英一个人，其母亲户籍不在大街×号，其他信息不得而知。被告单红生认可其已分得位于北京市丰台区郭庄子家园廉租房一套。
上述事实，有原被告陈述、房屋所有权证、信访事项答复意见书、情况说明、公证书、落实私房政策通知、房屋档案资料、《发放标准租私房住房补贴存根》等证据在案佐证。
本院认为：被告郭玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
本案中，根据查明的事实及有关落实私房政策的规定，原被告诉争之房属“文革”中接管的房屋。私有房屋的腾退应根据租赁双方的实际情况酌情予以处理。赵雨霖、赵淑贤的父母均已死亡，现赵雨霖、赵淑贤作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。同时，二被告作为涉案房屋原承租人，在2002年腾退标准租出租房时，已领取了房管部门发给承租人房租补贴。现二被告占有涉案房屋没有法律依据。故对原告要求二被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。二原告作为涉案房屋的产权人，相关权利无法得到实现，侵权人应当赔偿其因此遭受的损失。二原告要求二被告给付其自2002年3月1日至起诉之日止的租金损失，数额合理，符合事实及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单红生、郭玉文于本判决生效之日起六十日内将位于北京市丰台区长辛店大街×号2幢西数第1间房屋腾空交还原告赵淑贤、赵雨霖；
二、被告单红生、郭玉文于本判决生效之日起六十日内给付原告赵淑贤、赵雨霖自二○○二年三月一日至二○一五年七月十七日的房屋使用费六万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告单红生、郭玉文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立楠
审 判 员 史金霞
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙 悦
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3321号
申请人任凤芹。
申请人高峥。
被执行人玉田县玉田镇纪庄村经济合作社。
法定代表人：任建华，系主任。
被执行人玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会。
法定代表人：任建华，系主任。
任凤芹等申请玉田县玉田镇纪庄村经济合作社等物权纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）玉民初字第2766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宝江
审 判 员 樊广全
代理审判员 桑泽涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张一杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3321号
申请执行人任凤芹，农民。
申请执行人高峥，农民。
被执行人玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会。
法定代表人任建华，系村委会主任。
被执行人玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社。
法定代表人任建华，系主任。
申请执行人任凤芹、高峥与被执行人玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉田县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）玉民初字第2766号民事判决书。于2016年3月10日向被执行人玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社发出执行通知书，责令被执行人玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社履行法律文书确定的义务，但被执行人玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已于2016年2月22日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社所有的银行存款21655.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年三月二十四日
书记员 张一杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3321号
申请执行人任凤芹，农民。
申请执行人高峥，农民。
被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会。
法定代表人任建华，系村委会主任。
被执行人玉田县玉田镇纪庄村经济合作社。
法定代表人任建华，系主任。
申请执行人任凤芹、高峥与被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉田县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）玉民初字第2766号民事判决书。于2016年3月10日向被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社发出执行通知书，责令被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社履行法律文书确定的义务，但被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已于2016年2月22日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社所有的银行存款21655.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年三月二十四日
书记员 张一杰
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初71号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇章贡路2号。
负责人吴剑锋，行长。
委托代理人邱世华，公司员工。
委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师。
被告兰兆桃，男，畲族，1983年2月25日生，住赣县。
被告刘木兰，女，汉族，1982年4月20日生，住赣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行（以下简称“赣县邮储银行”）诉被告兰兆桃、刘木兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人邱世华、朱俊军到庭参加诉讼，被告兰兆桃、刘木兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰兆桃、刘木兰立即偿还借款6272.8元及利息（截止2017年3月21日尚欠利息566.04元、自2017年3月22日起按年利率10.35%计算至还清之日止）；2、判令原告有权以两被告所有的位于赣县××镇城××新区××地××地××房产（他项权证号：赣房他证梅林字第××号）拍卖或变卖所得价款对上诉债权行使优先受偿权；3、本案诉讼费用及律师费3000元由被告负担。事实与理由：2011年9月30日，被告兰兆桃以进购白酒和更换设备为由与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向其授信28万元，借款期限5年，利息为年利率为10.35%，还款方式为阶段性等额本息，被告刘木兰作为共同借款人在该合同上签字。同日，被告兰兆桃与原告签订《个人额度借款抵押合同》，约定以被告兰兆桃所有的房产（他项权证号：赣房他证梅林字第××号）为上述借款提供抵押担保，被告刘木兰以共有人的身份在该抵押合同上签字。2011年11月5日，原告分两次向被告兰兆桃支付借款合计28万元。至今被告尚欠借款本金6272.8元及利息。
被告兰兆桃、刘木兰拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经审理查明，原告的陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、两被告的身份证复印件和结婚证、《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水详情、小额贷款业务逾期催收通知书、《个人最高额抵押合同》、《房屋他项权证：××》、《赣房权证梅林字号第××号》、《借款人配偶声明》、律师费发票、法律顾问合同等证据证明了其主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告兰兆桃因进购白酒和更换设备为由向原告赣县邮储银行借款，双方形成了合法有效的借款合同关系，被告应按照合同约定及时偿还借款。被告刘木兰以共同借款人的身份在借款合同上签字，且两被告为夫妻关系、被告刘木兰也向原告出具承诺自愿与被告兰兆桃共同偿还该借款。故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告兰兆桃以其所有的房产对上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故对原告要求以被告兰兆桃所有的、被告刘木兰共有的位于位于赣县××镇城××新区××地××地××房产（他项权证号：赣房他证梅林字第××号）拍卖或变卖所得价款对上诉债权行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告兰兆桃、刘木兰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行借款本金6272.8元及利息（截止到2017年3月21日前尚欠利息566.04元，自2017年3月22日起按年利率10.35%计算至还清之日止）。
二、如被告兰兆桃、刘木兰未按上述规定的期限履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行有权以被告兰兆桃所有、被告刘木兰共有的位于赣县梅林镇城南新区B宗地19号地块XXXX房产（他项权证号：赣房他证梅林字第××号）拍卖或变卖所得价款对上述款项的债权行使优先受偿权。
三、被告兰兆桃、刘木兰于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行因本次诉讼产生的律师费3000元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告兰兆桃、刘木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 明 丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5177号
罪犯杨昌德，男,1972年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月三十日作出（2006）德刑初字第1277号刑事判决,以被告人杨昌德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年三月六日以（2007）云高刑终字第236号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨昌德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨昌德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨昌德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯杨昌德减去有期徒刑一年(刑期自2006年5月14日起至2016年3月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1687号
罪犯李永华，男，1979年7月21日出生，汉族，小学文化，山西省神池县人。山西省宁武县人民法院以（2012）宁刑初字第135号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，执行有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2012年6月18日起至2020年6月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日提请本院对罪犯李永华予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李永华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李永华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永华减去有期徒刑一年。（刑期执行到2019年6月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7555号
罪犯李平凡，男，汉族，大专文化，1963年11月6日出生于江苏省常州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年4月24日作出（2013）武刑初字第487号刑事判决，以被告人李平凡犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年12月16日止），并处没收财产人民币十万元，追缴尚未退出的赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李平凡在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李平凡在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，退出赃款人民币四十五万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产性情况调查表、单据等证据证实。
本院认为，罪犯李平凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出部分赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平凡减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3496号
原告：廊坊市松铭伟业塑料有限公司。
法定代表人：张伟，职务经理。
委托诉讼代理人：张玉松，系原告采购部职员。
被告：山东华航电子科技有限公司。
法定代表人：苗洪远，职务经理。
原告廊坊市松铭伟业塑料有限公司与被告山东华航电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廊坊市松铭伟业塑料有限公司与被告山东华航电子科技有限公司在庭下达成了和解协议，原告廊坊市松铭伟业塑料有限公司撤回对被告山东华航电子科技有限公司诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市松铭伟业塑料有限公司撤诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告廊坊市松铭伟业塑料有限公司负担。
审判员 张 璇
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐秋月
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1813号
原告：贾宁，男，1985年9月2日出生，汉族。
被告：张文华，男，出生年月日不详，汉族。
被告：王宝军，男，出生年月日不详，汉族。
原告贾宁诉被告张文华、王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。
贾宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款2万元及利息（按月息2分计，从借款之日起至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告张文华急需要钱，由被告王宝军担保，向原告借款2万元，并为原告出具借据，约定利息为月息2分。现在原告急需用钱，经多次催要未果，故提起诉讼，望依法判决。
本院经审查认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，本案中，原告起诉状列写的被告信息不能确定明确的被告，故不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回贾宁的起诉。
案件受理费150元，退回原告贾宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨景萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 亭
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初1813号原告：贾宁，男，1985年9月2日出生，汉族。被告：张文华，男，出生年月日不详，汉族。被告：王宝军，男，出生年月日不详，汉族。原告贾宁诉被告张文华、王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。贾宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款2万元及利息（按月息2分计，从借款之日起至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告张文华急需要钱，由被告王宝军担保，向原告借款2万元，并为原告出具借据，约定利息为月息2分。现在原告急需用钱，经多次催要未果，故提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，本案中，原告起诉状列写的被告信息不能确定明确的被告，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回贾宁的起诉。案件受理费150元，退回原告贾宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇一七年十一月二十七日书记员  郭 亭
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1316号
原告于进东，男，1960年2月1日出生。
委托代理人袁海录，北京市密云县西田各庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人韩蕊，北京市密云县西田各庄镇法律服务所法律工作者。
被告刘汉文，男，1970年3月8日出生。
委托代理人褚雪松，男，1971年11月25日出生。
原告于进东与被告刘汉文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于进东及其委托代理人韩蕊、被告刘汉文及其委托代理人褚雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于进东诉称：2013年4月26日，我经人介绍为被告拉水浇树，每天工资117元；2013年4月27日下午18时20分许，我驾驶被告所有的农用车行至密云县西田各庄镇河北庄水渠北处，发生交通事故，经北京市公安局密云县交通大队认定我对此次事故负全部责任；受伤当天我到密云县医院进行抢救治疗后遵医嘱转至北京市军区总医院住院10天；受伤后被告为我垫付了医疗费4500元；我是在为被告提供劳务的过程中受伤，故诉至法院请求判令被告赔偿我医疗费22438.96元、营养费1500元、住院伙食补助费500元、护理费8893.8元、误工费42000元、交通费871元、鉴定费2400元、伤残赔偿金36674元、精神抚慰金10000元，以上共计125277.76元，案件受理费由被告负担。
被告刘汉文辩称：原告下班后借用我的车辆回家发生交通事故受伤，这不是在雇佣活动中发生的，因此应由原告自己承担责任；原告对此次交通事故负有全部责任，我对原告受伤不存在�错，因此不应承担赔偿责任；原告受伤后，我为原告垫付了医疗费4500元，此款原告应当返还；综上所述，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月27日，原告于进东经人介绍开始为被告刘汉文拉水浇树，双方口头约定月工资3500元；当天下午，原告驾驶被告刘汉文所有的京X农用运输车发生故障，为此，原、被告来到位于密云县西田各庄镇董各庄村村北的修理厂修车，但该修理厂缺件；于是，在被告刘汉文的提议下，当天下午5时许，原、被告共同去往位于密云县长城环岛附近的修理厂修车，到达修理厂将车推到工作台上后，原告驾驶被告所有的另一辆河北X农用运输车从该修理厂出发回家，途中发生交通事故并受伤；原告称被告主动提出让其驾驶河北X农用运输车回家，被告称原告想回家，并主动借车，所以自己才将河北X农用运输车借给原告回家，对�，原、被告双方各执己见；原告受伤后即去往密云县医院，并于当天去往北京军区总医院，原告之伤经诊断为”1、右足2-4跖骨颈粉碎骨折，2、腹部闭合性损伤，3、左10-12肋骨骨折”，并于2013年4月28日至2013年5月8日期间住院治疗10天，出院后在密云县医院进行复查；为治伤原告共花费医疗费22141.59元，并有合理营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失；原告受伤后，被告为原告垫付医疗费4500元；现原告诉至本院，要求被告赔偿其受伤所产生的各项经济损失。
本案在审理过程中，原告于进东申请对其进行伤残鉴定，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，原告伤残等级属X级，伤残赔偿指数为10%，原告支付鉴定费2400元。
另：原告于进东持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，被告刘汉文所有的河北H751**农用运输车具有合法行驶证；《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》上载明：2013年4月27日18时20分，在密云县西田各庄镇河北庄村水渠北，原告于进东驾驶的河北X农用运输车由南向北行驶，因躲避车时，前部与路树接触，车右侧与墙体接触，车墙损坏，于进东本人受伤，于进东有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（十一）项（车辆单方发生交通事故的）过错行为，于进东负全部责任；事发时，河北X农用运输车无机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，有双方当事人陈述、北京军区总医院诊断证明、北京军区总医院证明、密云县医院情况说明、医疗费收据、救护车收费收据、机动车行驶证、机动车驾驶证、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》、北京�唐司法鉴定所鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；本案中，原告系在被告的提议下去往位于密云县长城环岛附近的修理厂修车，后在回家路上发生交通事故受伤，虽然损害发生在下班途中，但此系提供劳务的自然延伸，因此原告受伤属于因劳务受到的损害；被告作为雇主，其所有的河北X农用运输车在事发时无交强险，在此情况下，被告仍将不具有合法上路手续的农用运输车交付给原告驾驶使用，被告对此存在过错，理应对原告受伤所产生的各项合理经济损失予以赔偿，故原告要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持，但对于要求过高部分，本院不予�持；被告称原告受伤并非在雇佣活动中发生，原告对交通事故负有全部责任，自己对原告受伤不存在过错，原告应将自己为其垫付的医疗费返还，因此不同意原告诉讼请求之辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；此外，原告虽在提供劳务的过程中受伤，但原告驾驶农用运输车发生单方交通事故并负全部责任，原告系完全民事行为能力人，具有农用运输车驾驶资格，但其疏于注意义务，对损害的发生亦存在过错，故原告对其受伤所产生的各项经济损失亦应承担相应责任；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘汉文除已垫付医疗费四千五百元外，再赔偿原告于进东医疗费、营养费�住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计三万六千九百一十七元八角，限本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告于进东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千四百元，由原告于进东负担一千二百元（已交纳），由被告刘汉文负担一千二百元（限本判决生效之日起七日内执行）。
案件受理费一千四百零三元（缓交），由原告于进东负担七百零一元五角（限本判决生效之日起七日内交纳），由被告刘汉文负担七百零一元五角（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴立娟
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00713号
原告：徐某甲，男，1969年7月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：张某，女，1974年6月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋迎独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人、被告张某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：与张某系自由恋爱，于××××年登记结婚，××××年××月生育一子徐某乙。婚后夫妻双方长期无共同语言，张某经常无理取闹，甚至动手打人。徐某甲考虑到双方并无原则性矛盾，多年来张某对家庭也是无怨无悔地付出，于是始终处处忍让，希望矛盾能有所缓和。2014年7月13日双方再次因琐事发生争吵，张某竟使用菜刀将徐某甲砍伤。张某如此残忍，严重伤害了夫妻感情，至此徐某甲彻底心灰意冷，对婚姻不抱任何希望。为此，依法起诉，要求判决令：与张某离婚；婚生子由徐某甲抚养；依法分割夫妻共同财产。
徐某甲为支持自己的主张向法庭举证如下：1、结婚证；2、出院记录，用以证明徐某甲被张某砍伤；3、购房协议，用以证明2003年张某在将军路农贸市场购买一间二层67.375平米房屋；4、安置协议及房产证，用以证明2005年因房屋拆迁，张某在安置四区取得122.89平米住房一套；5、选房结算通知单，用以证明2011年张某在安置四区购买门面房一间；6、借条四份，用以证明他人向张某借款共计193600元。
张某辩称：1995年夏天经人介绍与徐某甲相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月6日生一子徐某乙。1997年1月徐某甲到上海打工，因盗窃被上海市南市区法院判处有期徙刑9年6个月，之后在新疆劳动改造。徐某乙出生后，张某母子生活无着落，只好带着儿子回娘家居住生活，费用全部由张某父母供给。2003年7月张某父亲购买了张书礼、潘启群位于江店中心商贸城一处一间二层的房屋，张某在此带着儿子居住并经营家禽生意。2003年10月中旬，徐某甲提前释放，2004年底起陆续在金安钢厂打工，收入微薄。多年来，张某与儿子一起艰苦生活，徐某甲回来后便时常无事生非。2014年7月13日，双方因琐事发生争执，徐某甲举手就打，张某随手将刀丢在案板上，不料刀滑向徐某甲，将其腹部碰伤，并非故意。其诉状所称完全不是事实。
张某为支持自己的抗辩理由向法庭举证如下：1、身份证及常驻人口登记表，用以证明张某、徐某乙身份信息以及徐某甲于2003年10月17日户口从新疆迁回信息；2、上海市南市区法院刑事判决书；3、徐某乙书面要求，用以证明徐某乙要求随母生活；4、询问张芳保笔录、张芳保与卓思富签订的关于征用土地的协议和收条二张、承包建房人张友海的证明、江店农贸市场南八号一间二层门面房原所有人张书礼和潘启群的证明、购房协议一份，该组证据用以证明本案争议的房屋系张某的父亲张芳保所有；5、房屋拆迁安置补偿协议，用以证明该协议系张芳保委托张梅代签在张某名下；6、协议和选房结算单，用以证明因拆迁返还的房屋差价系张某支付；7、李齐明的证明和借条各一份，用以证明张某向李齐明借款60000元支付房屋差价款。
经庭审质证，张某对徐某甲所举证1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，对于证明目的有异议，徐某甲受伤属意外造成；对3-5号证据真实性无异议，但房屋是张芳保购买，挂名在张某的名下；6号证据中施家富和赵立军的借款是事实，施琅中学的借款，是张英委托张某出借的。
徐某甲对张某所举1-3号证据无异议；对4号证据中承包建房人张友海的证明无异议，其它均持有异议；对5号证据的真实性无异议，但证据不能证明房屋非张某所有；对6号证据无异议；对7号证据的真实性有异议。
本院认证认为，徐某甲所举1-3号证据真实、有效，予以确认；4-5号证据无其它证据相印证，不能起到其证明目的，不予纳；6号证据中张某对施家富和赵立军的借款无异议，对此予以确认，其它借款无充分证据证明，不予确认。张某所举1-3号证据真实有效，予以确认；4-5号证据无其它证据相印证，不予采纳；6-7号证据双方无异常议，予以采纳。
基于采信的证据及当事人的庭审陈述，确认本案事实如下：1995年夏徐某甲与张某相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月6日生一子徐某乙。1997年1月徐某甲到上海打工，因盗窃被上海市南市区法院判处有期徙刑9年6个月，之后在新疆劳动改造。徐某乙出生后，张某母子生活无着落，只好回娘家居住生活。2003年7月张某带着儿子在江店中心商贸城居住，以经营家禽生意为生。2003年，提前释放，之后一直在金安钢厂打工。徐某甲回到家中以来，夫妻间时常为一些琐事发生争执、吵打。2014年7月13日双方再次因琐事发生吵打，徐某甲意外受伤住院治疗。徐某甲认为夫妻间长期无共同语言，张某持刀伤人，严重伤害了夫妻感情，对婚姻已心灰意冷，遂起诉来院。
本院认为：夫妻应以良好感情为基础，共同努力，共建和睦、文明的婚姻家庭。本案当事人双方相识后通过相处自愿登记结婚、生子，说明其有一定的感情基础。婚后双方因故长期不在一起共同生活，夫妻感情有所淡漠。徐某甲刑满回到家中后与张某共同生活至今，双方时常为一些琐事发生争执，但均能为家庭生活共同劳动。夫妻双方应加强沟通和交流，多从有利于家庭和谐稳定及子女健康成长考虑，对待生活中的一些矛盾，可通过协商解决。考虑到当事人双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对徐某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00713号
原告：徐某甲，男，1969年7月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：张某，女，1974年6月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋迎独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人、被告张某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：与张某系自由恋爱，于××××年登记结婚，××××年××月生育一子徐某乙。婚后夫妻双方长期无共同语言，张某经常无理取闹，甚至动手打人。徐某甲考虑到双方并无原则性矛盾，多年来张某对家庭也是无怨无悔地付出，于是始终处处忍让，希望矛盾能有所缓和。2014年7月13日双方再次因琐事发生争吵，张某竟使用菜刀将徐某甲砍伤。张某如此残忍，严重伤害了夫妻感情，至此徐某甲彻底心灰意冷，对婚姻不抱任何希望。为此，依法起诉，要求判决令：与张某离婚；婚生子由徐某甲抚养；依法分割夫妻共同财产。
徐某甲为支持自己的主张向法庭举证如下：1、结婚证；2、出院记录，用以证明徐某甲被张某砍伤；3、购房协议，用以证明2003年张某在将军路农贸市场购买一间二层67.375平米房屋；4、安置协议及房产证，用以证明2005年因房屋拆迁，张某在安置四区取得122.89平米住房一套；5、选房结算通知单，用以证明2011年张某在安置四区购买门面房一间；6、借条四份，用以证明他人向张某借款共计193600元。
张某辩称：1995年夏天经人介绍与徐某甲相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子徐某乙。1997年1月徐某甲到上海打工，因盗窃被上海市南市区法院判处有期徙刑9年6个月，之后在新疆劳动改造。徐某乙出生后，张某母子生活无着落，只好带着儿子回娘家居住生活，费用全部由张某父母供给。2003年7月张某父亲购买了张书礼、潘启群位于江店中心商贸城一处一间二层的房屋，张某在此带着儿子居住并经营家禽生意。2003年10月中旬，徐某甲提前释放，2004年底起陆续在金安钢厂打工，收入微薄。多年来，张某与儿子一起艰苦生活，徐某甲回来后便时常无事生非。2014年7月13日，双方因琐事发生争执，徐某甲举手就打，张某随手将刀丢在案板上，不料刀滑向徐某甲，将其腹部碰伤，并非故意。其诉状所称完全不是事实。
张某为支持自己的抗辩理由向法庭举证如下：1、身份证及常驻人口登记表，用以证明张某、徐某乙身份信息以及徐某甲于2003年10月17日户口从新疆迁回信息；2、上海市南市区法院刑事判决书；3、徐某乙书面要求，用以证明徐某乙要求随母生活；4、询问张芳保笔录、张芳保与卓思富签订的关于征用土地的协议和收条二张、承包建房人张友海的证明、江店农贸市场南八号一间二层门面房原所有人张书礼和潘启群的证明、购房协议一份，该组证据用以证明本案争议的房屋系张某的父亲张芳保所有；5、房屋拆迁安置补偿协议，用以证明该协议系张芳保委托张梅代签在张某名下；6、协议和选房结算单，用以证明因拆迁返还的房屋差价系张某支付；7、李齐明的证明和借条各一份，用以证明张某向李齐明借款60000元支付房屋差价款。
经庭审质证，张某对徐某甲所举证1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，对于证明目的有异议，徐某甲受伤属意外造成；对3-5号证据真实性无异议，但房屋是张芳保购买，挂名在张某的名下；6号证据中施家富和赵立军的借款是事实，施琅中学的借款，是张英委托张某出借的。
徐某甲对张某所举1-3号证据无异议；对4号证据中承包建房人张友海的证明无异议，其它均持有异议；对5号证据的真实性无异议，但证据不能证明房屋非张某所有；对6号证据无异议；对7号证据的真实性有异议。
本院认证认为，徐某甲所举1-3号证据真实、有效，予以确认；4-5号证据无其它证据相印证，不能起到其证明目的，不予纳；6号证据中张某对施家富和赵立军的借款无异议，对此予以确认，其它借款无充分证据证明，不予确认。张某所举1-3号证据真实有效，予以确认；4-5号证据无其它证据相印证，不予采纳；6-7号证据双方无异常议，予以采纳。
基于采信的证据及当事人的庭审陈述，确认本案事实如下：1995年夏徐某甲与张某相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子徐某乙。1997年1月徐某甲到上海打工，因盗窃被上海市南市区法院判处有期徙刑9年6个月，之后在新疆劳动改造。徐某乙出生后，张某母子生活无着落，只好回娘家居住生活。2003年7月张某带着儿子在江店中心商贸城居住，以经营家禽生意为生。2003年，提前释放，之后一直在金安钢厂打工。徐某甲回到家中以来，夫妻间时常为一些琐事发生争执、吵打。2014年7月13日双方再次因琐事发生吵打，徐某甲意外受伤住院治疗。徐某甲认为夫妻间长期无共同语言，张某持刀伤人，严重伤害了夫妻感情，对婚姻已心灰意冷，遂起诉来院。
本院认为：夫妻应以良好感情为基础，共同努力，共建和睦、文明的婚姻家庭。本案当事人双方相识后通过相处自愿登记结婚、生子，说明其有一定的感情基础。婚后双方因故长期不在一起共同生活，夫妻感情有所淡漠。徐某甲刑满回到家中后与张某共同生活至今，双方时常为一些琐事发生争执，但均能为家庭生活共同劳动。夫妻双方应加强沟通和交流，多从有利于家庭和谐稳定及子女健康成长考虑，对待生活中的一些矛盾，可通过协商解决。考虑到当事人双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对徐某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3927-1号
原告杨清梅。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告曾凡贵。
被告侯学广。
本院在审理原告杨清梅与被告曾凡贵、被告侯学广民间借贷纠纷一案中，原告杨清梅于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨清梅撤回起诉。
案件受理费4831元，减半收取2415.50元，保全费1520元，由原告杨清梅承担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 吴海龙
二〇一六年一月十一日
书 记 员 于 源
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1217号
原告：吕红，女，住吉林省长春市。
委托代理人：吴震，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告吕红诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕红的委托代理人吴震、被告法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告向原告借款人民币30万元，还款时间为2015年8月22日。2015年3月29日，被告向原告借款民币62万元，还款时间为2016年3月29日。以上二笔款项因被告企业经营所需向原告所借款项，双方签订了借款合同书，当时约定此款可以提前支取。原告从2015年5月15日向被告催索欠款共计92万元，经原告多次追收，至今未还。原告认为，原告和被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信履行合同义务，但被告现在已无能力归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求法院判被告偿还原告借款本金92万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：确实欠钱，借款属实。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；原告请求被告偿还借款本金是否有事实及法律依据。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
借款合同书原件两份，证明被告公司2015年3月29日借款62万元，约定利息为月息1.5分，借款期限1年。被告于2014年8月22日向原告借款30万元，月息1分，借款期限1年。
被告对以上证据发表质证意见如下：真实性没有异议，证明问题没有异议。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议的焦点被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告因经营需要，于2014年8月22日向原告借款30万元，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金30万元，月息1分，借款期限一年。如乙方提前支取，甲方只支付乙方借款本金，不负责支付借款利息。于2015年3月29日向原告借款62万元，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金62万元，月息1.5分，借款期限一年。如乙方提前支取，甲方只支付乙方借款本金不负责支付借款利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告吕红借款本金92万元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张彦龙
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保5号
申请人李太平，男，汉族。
被申请人杨有杰，男，汉族。
被申请人宜阳县运通机动车驾驶培训学校。
法定代表人张海燕，任该学校校长。
申请人李太平与被申请人杨有杰、宜阳县运通机动车驾驶培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月14日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人杨有杰驾驶登记所有人为宜阳县运通机动车驾驶培训学校的豫CXX**学号小型轿车。申请人李太平已向本院提供李增瑞所有的豫AXX**号哈弗牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人李太平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨有杰驾驶登记所有人为宜阳县运通机动车驾驶培训学校的豫CXX**学号小型轿车；
二、查封担保人李增瑞所有的豫AXXX**号哈弗牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一六年一月十四日
书 记 员 何义普
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第697号
上诉人（一审原告）张泽民，男，1970年5月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人赵海波，镇长。
委托代理人贾秀春。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，区长。
委托代理人张少远。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人张泽民因土地行政登记一案不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张泽民的诉讼请求是要求确认北京市顺义区张镇人民政府（以下简称张镇政府）涂改、添写李在有宅基地登记卡的行为违法，但根据现有证据不能证明张镇政府实施了涂改、添写李在有宅基地登记卡的行为。故张泽民提起诉讼缺乏被诉行政行为存在的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张泽民的起诉。
张泽民不服一审裁定，上诉至本院称，一审法院在北京市顺义区张镇李家洼子村（以下简称李家洼子村）作的笔录调查中，李在文曾担任李家洼子村村长，李在有宅基地登记卡中平面图与实际四至不符，确权行为违法；李在富没有担任李家洼子村村长，并且他与李在有是亲兄弟，其所述内容不足采信。张镇政府与李家洼子村村委会，恶意串通，提供虚假证明，改动李在有的宅基登记卡。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，张镇政府应当对其行为的合法性承担举证责任，张镇政府举证范围不仅限于事实根据还包括法律依据。综上，请求二审法院确定被上诉人张镇政府提交涂改、添写李在有宅基地登记卡、土地使用证行为违法，判令被上诉人承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张泽民的诉讼请求是要求确认张镇政府涂改、添写李在有宅基地登记卡的行为违法，但现有证据不能证明张镇政府实施了被诉行为。一审法院以起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件为由裁定驳回张泽民的起诉并无不当，本院应予维持。张泽民的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 胡林强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 利
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第235号
原告：江西瑞源陶瓷有限公司，住所地：高安市新街建陶基地。
法定代表人：陈光辉，系该公司董事长。
被告：褚某甲，男，1957年6月14日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：褚某，男，1986年10月22日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：褚某乙，女，1980年10月14日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：褚某丙，女，1984年10月29日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某某，男，1968年10月9日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告江西瑞源陶瓷有限公司诉被告褚某甲、褚某、褚某乙、褚某丙、黄某某确认合同无效纠纷一案中，原告以双方达成一致且已履行完毕为由于2015年4月27日向本院书面申请撤回对被告褚某甲、褚某、褚某乙、褚某丙、黄某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西瑞源陶瓷有限公司撤回起诉。
审判员 何维民
二０一五年四月二十七日
书记员 兰春雨
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第235号
原告：李征春。
被告：吴军社。
原告李征春与被告吴军社合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，要求被告返还原告存款20000元及利息。被告吴军社辩称，被告是丰众合作社代办员，已经把原告的钱交到丰众合作社了，丰众合作社现已按非法吸收公众存款罪进入刑事诉讼程序，不属于民事案件受理范围，应驳回原告诉讼请求。
经审查相关证据，本院认为，原告是以股金形式入股丰众合作社，现丰众合作社因为涉嫌非法吸收公众存款罪依法进入刑事诉讼程序，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告李征春的起诉。
案件受理费300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年七月三十日
书记员 董晓珊
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00085号
申请执行人谢万英，女，1944年8月4日出生，汉族，退休人员，住锦州市古塔区。
被执行人安晓华，女，1952年3月23日出生，汉族，退休人员，住锦州市古塔区。
锦州市古塔区人民法院作出的（2013）古民一初字第00336号民事判决书生效后，申请执行人于2015年3月24日向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院从2014年4月起每月保留被执行人安晓华工资360元，提取剩余工资收入。现本院于2015年3月27日已给付申请执行人执行款1000元，且被执行人安晓华暂�其他财产可供执行，为此本次执行程序应终结为宜。待发现被执行人有其他可供执行的财产或分配工资款时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00336号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
审 判 员 田鹏
代理审判员 李红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马悦
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2828号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬，该公司员工。
被告：徐鸿红。
被告：杨华锋。
原告宁波华安担保有限公司为与被告徐鸿红、杨华锋追偿权纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，并当庭宣告判决。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2013年2月4日，原告与两被告签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》，根据约定，原告为被告徐鸿红向中国建设银行股份有限公司宁波市分行申请汽车贷款提供连带责任担保。原、被告及中国建设银行股份有限公司宁波市分行于2013年2月16日签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，被告徐鸿红获得汽车分期贷款78070元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而被告徐鸿红连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但被告仍未履行还款义务，导致中国建设银行股份有限公司宁波市分行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》六份，从原告保证金账户合计扣划17223.59元用于垫付被告徐鸿红因逾期所积欠的全部贷款本息。被告杨华锋就原告作为被告徐鸿红向银行获得贷款的担保人，提供连带反担保保证。因此，请求法院判令：一、被告徐鸿红向原告支付银行扣划的担保款本息17223.59元；二、被告徐鸿红承担17223.59元自2014年9月30日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告杨华锋对前述债务承担连带偿还责任。
被告徐鸿红、杨华锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《中介服务合同（信用卡）》一份，拟证明原告与被告徐鸿红存在中介服务合同的事实；
2.《担保协议书（信用卡）》一份，拟证明原告为被告徐鸿红借款提供担保，被告杨华锋向原告提供反担保的事实；
3.《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，拟证明中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被告徐鸿红存在借款关系的事实以及原告为被告债务承担连带责任担保的事实；
4.《关于强行扣划保证金通知函》、中国建设银行转账凭证各六份，拟证明原告为被告徐鸿红垫付本息17223.59元的事实；
5.机动车登记权证、机动车行驶证、销售统一发票各一份，拟证明被告徐鸿红购车的事实。
上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所提供证据及所作陈述均为真实。
综上，本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，本院依法对原告提供的证据及主张之事实均予确认。
另查明，《担保协议书（信用卡）》约定因被告徐鸿红逾期还款致使原告向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告徐鸿红追偿，并有权要求被告徐鸿红支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。被告杨华锋向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告为被告徐鸿红垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。
本院认为：原告与被告徐鸿红、杨华锋签订的《担保协议书（信用卡）》为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经审理查明，原告作为保证人按约代被告徐鸿红偿还贷款本息17223.59元，被告徐鸿红应偿还上述垫付款。同时，原告有权要求被告徐鸿红根据双方约定自最后垫付之日即2014年9月30日起按照同期银行贷款利率四倍支付相应的违约金。被告杨华锋自愿为被告徐鸿红的上诉债务提供连带责任保证，并约定了担保范围，故被告杨华锋应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨华锋承担保证责任后，有权向被告徐鸿红追偿。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鸿红支付原告宁波华安担保有限公司垫付款17223.59元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付自2014年9月30日起至实际履行之日止的违约金（以尚欠垫付款为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨华锋对第一项款项承担连带清偿责任，被告杨华锋承担保证责任后，有权向被告徐鸿红追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费231元，财产保全费193元，公告费650元，合计1074元，由被告徐鸿红、杨华锋负担。由两被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年三月十一日
代书 记员 卢珂莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开商初字第345号
原告无锡市锡东覆铜板有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇杜村工业园。
法定代表人鲁晓霄，董事长。
委托代理人鲁祖平，公司员工。
委托代理人池晓峰，江苏湖滨律师事务所律师。
被告苏州韬普电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区天鹅荡路横泾工业小区西第一幢厂房。
法定代表人黄国喜，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人赵莉，江苏苏明律师事务所实习律师。
本院在审理原告无锡市锡东覆铜板有限公司诉被告苏州韬普电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币3027元，由原告无锡市锡东覆铜板有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年二月十五日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第744-1号
原告：山东金盛车桥制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区四通路。
法定代表人：孙文学，董事长。
被告：梁山宇畅工贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：胡记生，经理。
本院在审理原告山东金盛车桥制造有限公司与被告梁山宇畅工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山宇畅工贸有限公司的银行存款23000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的车牌号为鲁H×××××的小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山宇畅工贸有限公司的银行存款23000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告山东金盛车桥制造有限公司提供担保的车牌号为鲁H×××××的小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年五月四日
书 记 员 李玉涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9112号
罪犯李有刚，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年6月4日作出了（2013）青刑初字第144号刑事判决，以被告人李有刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李有刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李有刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李有刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李有刚减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2198号
申请执行人徐超，男，1987年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人徐有刚，男，1975年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐超诉被告徐有刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的(2015)闵民一(民)初字第293号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书主文内容为：一、被告徐有刚于2015年1月26日之前归还原告徐超借款人民币200万元；二、如被告徐有刚未按上述约定履行付款义务则应另行偿付原告徐超以人民币200万元为本金自2014年10月15日起至实际还款之日止按年利率20%计算的逾期还款利息；三、原告放弃其他诉讼请求；四、原被告双方于本案中无其他任何争议；五、案件受理费减半收取计人民币11,400元、保全费5,000元，合计16,400元，由被告徐有刚负担(此款由被告徐有刚于2015年1月26日之前自行给付原告徐超)。因义务人徐有刚未能自觉履行付款义务，权利人徐超于2015年3月2日向本院申请强制执行，要求徐有刚支付欠款2,016,400元及逾期还款之利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付欠款的义务，但被执行人未能在指定期限内履行义务。执行过程中，申请执行人徐超与被执行人徐有刚于2015年3月13日至本院达成执行和解协议，对上述欠款还款方式及期限作了约定。同时，申请执行人徐超向本院提出撤回执行的申请。本院认为，生效法律文书确定的义务，相关当事人应按期履行。现由于本案双方当事人达成执行和解协议，并且申请执行人向本院提出撤回执行的申请，故本院依法对本案予以终结执行。因撤销申请而终结执行后，如申请恢复执行的条件具备时，申请执行人在法定的申请执行时效内可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)闵民一(民)初字第293号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民再字第10号
抗诉机关：甘肃省庆阳市人民检察院
申诉人郑文清，男，汉族，1958年7月14日出生。
被申诉人（原审原告）华池县福华红牛实业有限责任公司。
法定代表人，郑文清，该公司经理。
原审被告杜玉玲。
华池县福华红牛实业有限责任公司因与原审被告杜玉玲养殖回收合同纠纷一案，华池县人民法院于2012年3月12日作出的（2009）华民初字第94号民事调解书，已经发生法律效力。郑文清不服，向检察机关申诉。2013年12月30日庆阳市人民检察院作出庆检民抗字（2013）13号民事抗诉书，认为原审调解书认定事实的主要证据不足及恶意诉讼，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令华池县人民法院再审。
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李 宏
审判员 王永刚
审判员 王 涛
二〇一四年二月十九日
书记员 张月秀
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙蒲民初字第132号
原告贾某某，女。
被告钟某某，男。
原告贾某某与被告钟某某离婚纠纷一案，原告贾某某于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2015年8月20日公开开庭审理了本案，原告贾某某，被告钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2010年5月份原、被告自由恋爱相识，2010年7月22日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续，2011年1月25日生育长子钟某甲，2013年10月16日生育次子钟某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事生气。被告生活作风不检点，也不尽家庭义务。夫妻感情确已破裂，现请求：1、依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子钟某甲随原告生活，婚生子钟某乙随被告生活；3、婚后财产依法分割。
被告钟某某辩称，被告非常爱这个家，对这个家庭也尽了义务，原、被告之间存在夫妻感情，且双方有两个孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年5月份原、被告自由恋爱相识，2010年7月22日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续，2011年1月25日生育长子，取名钟某甲，2013年10月16日生育次子，取名钟某乙。2015年6月8日，原告贾某某向本院提起诉讼，请求依法解除与被告钟某某之间的婚姻关系。
以上事实，由原、被告的陈述，双方的结婚证、（2012）宛龙蒲民初字第138号民事裁定书、（2012）宛龙蒲民初字第138号民事裁定书送达回证、离婚协议书、保证书等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自由恋爱相识，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后感情尚可，又生育有孩子，建立了一定的夫妻感情基础。双方尽管为家庭琐事生气，如夫妻双方在平时生活中能互相关心，互相体谅，互相忠实，仍有和好的可能，现原告贾某某请求离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供相应的证据证实夫妻感情确已完全破裂，原告贾某某请求解除与被告钟某某婚姻关系，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 张保林
人民陪审员 李 峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 姚 远
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2372号
申请执行人吕桃梅与被执行人吕伟林、吴志健、丽水市爱丽芬特服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）丽莲商初字第2095号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕桃梅于2014年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元，申请执行人未受偿人民币100000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2372号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十二月一日
书记员 姜慧丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终48号
上诉人（原审起诉人）：李永玲，女，1969年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审起诉人）：夏建成，男，1954年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审起诉人）：冯彦忠，男，1967年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审起诉人）：王兴亮，男，1954年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审起诉人）：冯仁，男，1968年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人李永玲等五人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初57号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本案现已审查终结。
上诉人李永玲等上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，裁定不予立案的理由不能成立。理由如下：1、《国土资源行政处罚法》第六条规定：省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。润恒农副产品冷链物流产业园项目违法占地面积巨大，被上诉人依法负有对该国土资源违法案件查处的职责。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人向被上诉人提交了《查处申请书》，属于请求行政机关履行法定职责的申请。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定：符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。第三十二条规定：国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。2、被上诉人没有按照《国土资源行政处罚办法》的程序、步骤依法进行处理，更没有对该案的基本事实认真核查，润恒农副产品冷链物流产业园项目违法占地面积巨大，被上诉人所称的只多占17.8亩土地显属错误，对上诉人及全体村民的合法权益有巨大侵害，更未对依法履行土地资源保护尽到合法合理的职责。因此，被上诉人作出的《自治区国土资源执法监察局关于李永玲等5人申请查处银川润恒农副产品冷链物流产业园项目违法占地行为有关情况的函》依法应当撤销。综上，请求撤销原审裁定，责令对本案立案审理。
本院认为，上诉人李永玲等五人所诉请求撤销宁夏回族自治区国土资源执法监察局于2017年11月14日作出的《自治区国土资源执法监察局关于李永玲等5人申请查处银川润恒农副产品冷链物流产业园项目违法占地行为有关情况的函》，该回复属于对李永玲等五人的来信回复，并未对李永玲等五人的权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条的规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故李永玲等五人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对本案不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年四月二十日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁01行终48号上诉人（原审起诉人）：李永玲，女，1969年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审起诉人）：夏建成，男，1954年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审起诉人）：冯彦忠，男，1967年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审起诉人）：王兴亮，男，1954年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审起诉人）：冯仁，男，1968年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人李永玲等五人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初57号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本案现已审查终结。上诉人李永玲等上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，裁定不予立案的理由不能成立。理由如下：1、《国土资源行政处罚法》第六条规定：省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。润恒农副产品冷链物流产业园项目违法占地面积巨大，被上诉人依法负有对该国土资源违法案件查处的职责。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人向被上诉人提交了《查处申请书》，属于请求行政机关履行法定职责的申请。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定：符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。第三十二条规定：国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。2、被上诉人没有按照《国土资源行政处罚办法》的程序、步骤依法进行处理，更没有对该案的基本事实认真核查，润恒农副产品冷链物流产业园项目违法占地面积巨大，被上诉人所称的只多占17.8亩土地显属错误，对上诉人及全体村民的合法权益有巨大侵害，更未对依法履行土地资源保护尽到合法合理的职责。因此，被上诉人作出的《自治区国土资源执法监察局关于李永玲等5人申请查处银川润恒农副产品冷链物流产业园项目违法占地行为有关情况的函》依法应当撤销。综上，请求撤销原审裁定，责令对本案立案审理。本院认为，上诉人李永玲等五人所诉请求撤销宁夏回族自治区国土资源执法监察局于2017年11月14日作出的《自治区国土资源执法监察局关于李永玲等5人申请查处银川润恒农副产品冷链物流产业园项目违法占地行为有关情况的函》，该回复属于对李永玲等五人的来信回复，并未对李永玲等五人的权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故李永玲等五人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对本案不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 邵 敏审 判 员 刘泽民二〇一八年四月二十日法官助理 马建菲书 记 员 梁新越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1012号
原告李玉山。
被告陈茂盛。
本院在审理原告李玉山与被告陈茂盛追索劳动报酬纠纷一案中，原告李玉山于2014年11月13日向本院提出对被告陈茂盛的撤诉申请。
本院认为，原告李玉山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉山撤回对被告陈茂盛的起诉。
案件受理费550.00元，退回原告李玉山550.00元。
审判长 邓立靖
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第392号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：王相果，农村居民。
被告：夏德云，农村居民。
被告：王光波，农村居民。
被告：夏培于，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王相果、夏德云、王光波、夏培于金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告王相果、夏德云、王光波、夏培于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王相果于2014年3月31日在团林信用社借款90000元，由被告夏德云、王光波、夏培于提供担保。借款期限自2014年3月31日至2015年3月30日，约定利率为11.5‰。被告王相果取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款90000元及利息，并承担全部费用。
被告王相果、夏德云、王光波、夏培于均未答辩。
经审理查明，被告王相果于2014年3月31日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款90000元，原被告双方约定借款日期自2014年3月31日至2015年3月30日，利率11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。被告夏德云、王光波、夏培于为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告遂于2015年9月14日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款90000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王相果订立的借款合同，与被告夏德云、王光波、夏培于订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王相果在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告王相果应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告夏德云、王光波、夏培于应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告王相果、夏德云、王光波、夏培于偿还借款90000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王相果于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款90000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告夏德云、王光波、夏培于对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告王相果、夏德云、王光波、夏培于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 楠
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第555号
原告陈某某，女，1976年11月21日出生，汉族。
被告余某某，男，1964年4月16日出生，汉族。
原告陈某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员杨方圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年7月8日，原、被告经人介绍相识，于同月22日登记结婚。由于婚前缺少对被告充分的了解，婚后因性格差异无法共同生活，严重影响夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。要求判决准许原、被告离婚。
被告余某某辩称，原告陈述与事实不符，原、被告虽然是经人介绍相识，但是双方将各自情况如实告知对方，在双方都接受认可的情况下办理了结婚证并生活在一起。原告离家租房子居住是工作原因，其与被告不存在感情破裂的情形，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告余某某于2014年7月8日经人介绍相识，于同月22日办理结婚登记。婚初双方感情较好，后原告因工作需要在三明市区租房子居住，与被告分开生活。2015年3月12日，原告以其与被告的夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表，被告提供的身份证复印件，庭审笔录、调解笔录为证，本院依法予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，原告陈某某与被告余某某经人介绍认识后自愿办理了结婚登记手续，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情总体尚好。但因原告工作原因分开生活后，双方因沟通不多，导致夫妻感情有所淡化，只要原、被告双方相互间能够加强沟通，相互理解，在平时的生活中互敬、互让，互相之间多一些包容和体贴，各自认识到自身在处理夫妻关系中存在的不足，共同增进夫妻感情，双方仍有和好可能，其夫妻感情并未破裂。原告所述与被告夫妻感情已破裂，也未提供相关证据予以证实，故原告陈某某要求与被告余某某离婚的请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告余某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨方圆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王恩典
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第6号
原告欧某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市xxxx。
委托代理人周玉兰，湖南群利律师事务所律师。
被告陈某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县xxxx。
本院在审理原告欧某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告欧某某无正当理由拒不到庭。
本院认为，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达自己意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。本案原告欧某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
审判员 刘小青
二〇一五年一月十九日
书记员 屈文娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终578号
上诉人（原审原告、反诉被告）：薛梅，女，1965年10月29日出生，汉族，个体，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：济宁王彤室内设计有限公司，住所地曲阜市逵泉东路雁巢大厦三层。
法定代表人：王彤，经理。
委托诉讼代理人：孔令兵，山东有朋律师事务所律师。
上诉人薛梅因与被上诉人济宁王彤室内设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛梅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛梅撤回上诉处理，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王晓晔