wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1290号
再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：孙臣渊，男，1959年5月28日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：钟平（系孙臣渊之妻），住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：韩秀英，女，1953年9月13日出生，汉族，住天津市河西区广东路*楼北里3门***号。
委托诉讼代理人：韩佳伶（系韩秀英之女），住天津市河西区。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉被告；二审被上诉人）：天津市亿园置家房地产经纪有限公司。住所地：天津市津南区海河教育园区新慧路**号底商。
法定代表人：程琨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，天津坤威律师事务所实习律师。
再审申请人孙臣渊因与被申请人韩秀英、天津市亿园置家房地产经纪有限公司（以下简称亿园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2005号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙臣渊申请再审称，（一）原判决认定案外人孙德艳代表孙臣渊与韩秀英达成撤销网签协议并重新签订网签协议的事实不成立。孙德艳与韩秀英达成新的协议行为超越代理权，对孙臣渊无效。孙德艳与韩秀英达成重新签订网签协议是为了孙德艳本人利益，且损害了孙臣渊的利益。孙德艳与韩秀英共同隐瞒欺骗孙臣渊构成欺诈。（二）北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司没有房地产评估资质，其出具的《价格评估报告书》不能作为定案依据。（三）韩秀英因自身原因导致不能办理贷款，自始至终未取得银行贷款证明，在此情况下又未按照合同约定一次性支付房款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原判决对韩秀英贷款不能的原因认定有误。（四）原审程序违法。两审法院遗漏本案必要共同诉讼人孙德艳，属程序违法。本案一审法院存在未经传票传唤缺席判决的情形，属程序违法。一审法院对相关录音证据未予当庭质证，属程序违法。（五）在韩秀英贷款不能的情况下，提出变更其女儿韩佳伶为合同主体再行贷款，属于“合同变更”。在双方未就合同变更达成一致情况下，仍应继续履行各自合同义务。综上，孙臣渊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
韩秀英提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙臣渊的再审申请。
亿园公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙臣渊的再审申请。
本院经审查认为，孙臣渊与韩秀英、亿园公司签订的《房屋买卖居间合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。孙臣渊与案外人孙德艳签订《委托书》并经公证，孙德艳作为孙臣渊的受托人，代其办理出卖涉案房屋相关事宜。孙德艳作为孙臣渊的委托代理人与韩秀英签订《天津市房产买卖协议》。孙德艳与孙臣渊之间形成委托合同关系和委托代理关系。在委托合同中，受托人以委托人的代理人身份、以委托人的名义与第三人缔约，对委托人发生效力，法律效果归于委托人。孙德艳作为孙臣渊的委托代理人与韩秀英签订《天津市房产买卖协议》，以及其后解除该协议、撤销网络数据的法律行为，对委托人孙臣渊发生效力。孙臣渊主张孙德艳、韩秀英共同隐瞒欺骗构成欺诈，但现有证据尚不足以证明这一主张。孙臣渊如认为孙德艳未尽委托职责致其遭受损失，可以另行主张权利。
关于孙德艳与韩秀英解除《天津市房产买卖协议》的原因，据一审法院向中德住房储蓄银行有限责任公司天津和平支行调取的相关证据显示，韩秀英向该行申请个人贷款授信额度已经通过审批，但是在银行审查贷款条件时，发现售房人提供了代理人孙德艳代办其相关手续，且贷款资金也要打入孙德艳账户，银行认为此种情况不符合贷款受理条件，故最终没有受理韩秀英的贷款申请。由此，足以证明导致贷款不能并非韩秀英自身原因所致，韩秀英对此并无过错。孙德艳拒绝变更收款账户，是导致韩秀英不能办理贷款的原因，孙臣渊应当就孙德艳的这一代理行为承担相应责任。依照在案证据，《天津市房产买卖协议》解除后，孙德艳与韩秀英均有另行签订《天津市房产买卖协议》的意思表示，应当视为孙臣渊与韩秀英仍有意愿继续履行涉案《房屋买卖居间合同》。关于其后合同的继续履行问题，依照在案证据显示，因孙臣渊对韩秀英的贷款资质提出质疑，韩秀英一方提出可以由其女韩佳伶申请“接力贷”，孙臣渊对此在一、二审期间均陈述为“如果更换贷款人名字为韩佳伶，就须解除原合同然后按照市场价格重新签订合同”。由于孙臣渊一方原因导致韩秀英首次申请贷款未获批准以后，韩秀英提出更换贷款银行、增加其女韩佳伶作为贷款人，系善意履行《房屋买卖居间合同》之行为，并不影响孙臣渊出售房屋、获取房屋价款的合同目的的实现。孙臣渊拒绝依照涉案《房屋买卖居间合同》履行义务，构成根本违约，原判决判令孙臣渊承担相应的违约责任并无不当。
关于孙臣渊主张北京市国宏信价格评估有限公司无评估资质的问题。该评估单位系一审法院组织各方当事人依照鉴定评估摇号程序选定，且该评估单位具有国家发展和改革委员会颁发的《价格评估机构资质证书》，其资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，故该评估单位出具的《价格评估报告书》可以作为人民法院审理案件的价格参考依据。依照《价格评估报告书》的评估结论，涉案房屋价格差额为57万元，两审法院结合案件所涉具体因素，并对比评估始点前后涉诉房屋相同小区实际成交交易价格，判令孙臣渊赔偿韩秀英房屋涨幅差价的70%，即399000元，并无不当。
关于孙臣渊主张原审程序违法问题。经查阅本案一审卷宗，2017年10月19日一审法院通过法院专递邮件向孙臣渊的委托诉讼代理人寄送了《价格评估报告书》和传票。孙臣渊亦在该次庭审前向一审法院提交了对《价格评估报告书》的书面意见。2017年11月6日的开庭笔录显示，孙臣渊未出庭，但庭审中宣读了孙臣渊在该次庭审前提交的对《价格评估报告书》的书面意见，孙臣渊的诉讼权利并未受到损害。此外，不存在相关证据未予质证的情况。本案为房屋买卖合同纠纷，孙德艳并非涉案房屋买卖合同主体，故程序上不存在遗漏当事人的问题。
综上，孙臣渊的再审请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙臣渊的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1290号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：孙臣渊，男，1959年5月28日出生，汉族，。委托诉讼代理人：钟平（系孙臣渊之妻），住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：韩秀英，女，1953年9月13日出生，汉族，住天津市河西区广东路*楼北里3门***号。委托诉讼代理人：韩佳伶（系韩秀英之女），住天津市河西区。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉被告；二审被上诉人）：天津市亿园置家房地产经纪有限公司。住所地：天津市津南区海河教育园区新慧路**号底商。法定代表人：程琨，该公司总经理。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，天津坤威律师事务所实习律师。再审申请人孙臣渊因与被申请人韩秀英、天津市亿园置家房地产经纪有限公司（以下简称亿园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2005号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙臣渊申请再审称，（一）原判决认定案外人孙德艳代表孙臣渊与韩秀英达成撤销网签协议并重新签订网签协议的事实不成立。孙德艳与韩秀英达成新的协议行为超越代理权，对孙臣渊无效。孙德艳与韩秀英达成重新签订网签协议是为了孙德艳本人利益，且损害了孙臣渊的利益。孙德艳与韩秀英共同隐瞒欺骗孙臣渊构成欺诈。（二）北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司没有房地产评估资质，其出具的《价格评估报告书》不能作为定案依据。（三）韩秀英因自身原因导致不能办理贷款，自始至终未取得银行贷款证明，在此情况下又未按照合同约定一次性支付房款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原判决对韩秀英贷款不能的原因认定有误。（四）原审程序违法。两审法院遗漏本案必要共同诉讼人孙德艳，属程序违法。本案一审法院存在未经传票传唤缺席判决的情形，属程序违法。一审法院对相关录音证据未予当庭质证，属程序违法。（五）在韩秀英贷款不能的情况下，提出变更其女儿韩佳伶为合同主体再行贷款，属于“合同变更”。在双方未就合同变更达成一致情况下，仍应继续履行各自合同义务。综上，孙臣渊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。韩秀英提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙臣渊的再审申请。亿园公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙臣渊的再审申请。本院经审查认为，孙臣渊与韩秀英、亿园公司签订的《房屋买卖居间合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。孙臣渊与案外人孙德艳签订《委托书》并经公证，孙德艳作为孙臣渊的受托人，代其办理出卖涉案房屋相关事宜。孙德艳作为孙臣渊的委托代理人与韩秀英签订《天津市房产买卖协议》。孙德艳与孙臣渊之间形成委托合同关系和委托代理关系。在委托合同中，受托人以委托人的代理人身份、以委托人的名义与第三人缔约，对委托人发生效力，法律效果归于委托人。孙德艳作为孙臣渊的委托代理人与韩秀英签订《天津市房产买卖协议》，以及其后解除该协议、撤销网络数据的法律行为，对委托人孙臣渊发生效力。孙臣渊主张孙德艳、韩秀英共同隐瞒欺骗构成欺诈，但现有证据尚不足以证明这一主张。孙臣渊如认为孙德艳未尽委托职责致其遭受损失，可以另行主张权利。关于孙德艳与韩秀英解除《天津市房产买卖协议》的原因，据一审法院向中德住房储蓄银行有限责任公司天津和平支行调取的相关证据显示，韩秀英向该行申请个人贷款授信额度已经通过审批，但是在银行审查贷款条件时，发现售房人提供了代理人孙德艳代办其相关手续，且贷款资金也要打入孙德艳账户，银行认为此种情况不符合贷款受理条件，故最终没有受理韩秀英的贷款申请。由此，足以证明导致贷款不能并非韩秀英自身原因所致，韩秀英对此并无过错。孙德艳拒绝变更收款账户，是导致韩秀英不能办理贷款的原因，孙臣渊应当就孙德艳的这一代理行为承担相应责任。依照在案证据，《天津市房产买卖协议》解除后，孙德艳与韩秀英均有另行签订《天津市房产买卖协议》的意思表示，应当视为孙臣渊与韩秀英仍有意愿继续履行涉案《房屋买卖居间合同》。关于其后合同的继续履行问题，依照在案证据显示，因孙臣渊对韩秀英的贷款资质提出质疑，韩秀英一方提出可以由其女韩佳伶申请“接力贷”，孙臣渊对此在一、二审期间均陈述为“如果更换贷款人名字为韩佳伶，就须解除原合同然后按照市场价格重新签订合同”。由于孙臣渊一方原因导致韩秀英首次申请贷款未获批准以后，韩秀英提出更换贷款银行、增加其女韩佳伶作为贷款人，系善意履行《房屋买卖居间合同》之行为，并不影响孙臣渊出售房屋、获取房屋价款的合同目的的实现。孙臣渊拒绝依照涉案《房屋买卖居间合同》履行义务，构成根本违约，原判决判令孙臣渊承担相应的违约责任并无不当。关于孙臣渊主张北京市国宏信价格评估有限公司无评估资质的问题。该评估单位系一审法院组织各方当事人依照鉴定评估摇号程序选定，且该评估单位具有国家发展和改革委员会颁发的《价格评估机构资质证书》，其资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，故该评估单位出具的《价格评估报告书》可以作为人民法院审理案件的价格参考依据。依照《价格评估报告书》的评估结论，涉案房屋价格差额为57万元，两审法院结合案件所涉具体因素，并对比评估始点前后涉诉房屋相同小区实际成交交易价格，判令孙臣渊赔偿韩秀英房屋涨幅差价的70%，即399000元，并无不当。关于孙臣渊主张原审程序违法问题。经查阅本案一审卷宗，2017年10月19日一审法院通过法院专递邮件向孙臣渊的委托诉讼代理人寄送了《价格评估报告书》和传票。孙臣渊亦在该次庭审前向一审法院提交了对《价格评估报告书》的书面意见。2017年11月6日的开庭笔录显示，孙臣渊未出庭，但庭审中宣读了孙臣渊在该次庭审前提交的对《价格评估报告书》的书面意见，孙臣渊的诉讼权利并未受到损害。此外，不存在相关证据未予质证的情况。本案为房屋买卖合同纠纷，孙德艳并非涉案房屋买卖合同主体，故程序上不存在遗漏当事人的问题。综上，孙臣渊的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙臣渊的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年七月二十七日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终463号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市必爱歌娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：赵光辉。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人广州市必爱歌娱乐有限公司（以下简称必爱歌公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄惠环担任审判长，审判员谭卫东、朱文彬参加的合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。菜之鸟公司自认其提起本案诉讼的权利来源于广州四达音像有限公司（以下简称四达公司）、王宪对其的授权。
一审法院认为：根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己的名义提起诉讼，人民法院依法应予受理，但非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权集体管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，无权以自己的名义而应以相关音乐权利人的名义提起诉讼。菜之鸟公司作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据。
一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第八条，《著作权集体管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定驳回菜之鸟公司的起诉。
菜之鸟公司上诉称：一审裁定存在认定基本事实不清、认定事实错误、所认定的事实证据不足、适用法律错误的问题，故提起上诉，请求：撤销一审裁定，并判决支持上诉人全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院补充查明，菜之鸟公司主张对涉案音乐作品享有著作权的证据为《授权书》（编号CZN20141201B）、《补充协议》（编号CZN20140605A）、《补充变更协议书》（编号CZN20140610A），该三份证据均经公证。《授权书》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年5月1日签订，内容是乙方将拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，授予甲方进行运营及维权。该授权书第2条载明授权权利：（1）乙方授权甲方将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV／夜总会／酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。（2）乙方同意将拥有的著作权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述授权权利在本协议有效期内完全由甲方行使，甲方对乙方的权利管理，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本授权书生效前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述管理活动，均以甲方名义进行。《补充协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月5日签订，第1条载明乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，与使用者进行版权交易，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本协议签署前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述维权活动，均以甲方名义进行。乙方不再以自己名义或委托第三方行使已转让给甲方的权利。第2条载明乙方特别声明从未加入任何著作权集体管理组织，乙方转让给甲方的权利皆为乙方自己可以有效行使的权利，无需任何著作权集体管理组织代管，如甲乙任何一方发现任何组织、公司、个人、社会团体未经许可侵犯了乙方转让给甲方的合法权利，甲方可对任何侵权方通过法律途径追究其侵权责任并追索侵权损失，对此乙方均予以认可。《补充变更协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月10日签订，第1条载明将《补充协议》第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》（编号：CZN20141201B）中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方”。
本院认为，本案是侵害作品放映权纠纷。本案二审焦点为：菜之鸟公司能否以自己名义单独起诉？根据菜之鸟公司与原权利人四达公司、王宪签订的《授权书》、《补充协议》以及《补充变更协议书》可见，菜之鸟公司取得了上述音乐作品包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等在内的著作权利，有权为维护自身合法权益而主张权利。菜之鸟公司上诉理据充分，本院依法予以支持。一审法院适用《著作权集体管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，认为菜之鸟公司无权以自己名义提起诉讼，属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第453号民事裁定。
二、本案指令广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 朱文彬
二〇一六年七月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附：本裁判的主要相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2237号
申请执行人王秋玲，1956年11月8月出生。
被执行人许红兵。
王秋玲诉许红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第2982号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告许红兵于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计128540.43元。许红兵未履行生效判决确定的义务，权利人王秋玲于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将被执行人许红兵在郑州市交巡警大队第一支队事故保证金137250元提取至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一五年五月六日
书记员 李博
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第2237号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，住所地上海市金山区。被执行人上海森冬针织制衣有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇。法定代表人姚森峰。被执行人姚森峰，男，1982年11月23日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。被执行人张冬华，女，1980年12月28日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。被执行人姚正晖，男，2004年12月31日生，汉族，住住上海市金山区朱泾镇。法定代理人姚森峰、张冬华。被执行人金瑞妹，女，1959年9月26日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。被执行人姚守云，男，1958年12月1日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二(商)初字第1640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币7545390.63元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下抵押的房产目前暂时无法处理。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依（2014）金民二(商)初字第1640号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  叶 军审判员  章 跃二〇一五年十二月二十二日书记员  寿飞飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初350号
原告：董非凡，女，2000年2月29日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县张村镇。
委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告：李雪飞，男，1967年12月22日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县城西镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县城关镇。组织机构代码：15230029-9
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：解洪，该公司法律顾问。
原告董非凡诉被告李雪飞、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆宇独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告董非凡委托代理人潘士琦、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司委托代理人解洪到庭参加诉讼。被告李雪飞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董非凡诉称：2015年8月6日6时许，原告驾驶无牌号电动自行车沿利辛县S308省道由南向北行驶至102KM+76M处，撞至停放在道路东侧李雪飞驾驶的皖×××号轻型厢式货车尾部，造成董非凡受伤及两车受损的道路交通事故。董非凡受伤后被送往阜阳市人民医院救治，住院9天，花费医疗费6216.28元。经安徽利群司法鉴定所鉴定休息45日、营养20日、护理9日、牙齿修复费用4500元/次，寿命为10至15年。该起事故经利辛县公安局交警大队处理，作出利公交认字【2015】第00278号事故认定书，认定原告董非凡负该起事故主要责任，被告李雪飞负该起事故次要责任。故依法诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计49819.28元。
原告董非凡为证明其主张向法庭提供证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分；证据三、原告的病历、医疗费发票，证明原告因该起事故治疗及用药花费；证据四、鉴定意见书，证明原告因该起事故的误工、护理及营养期限。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司辩称：该事故车辆只在被告公司投保有交强险，故仅在交强险范围内承担赔偿责任。原告部分诉讼请求缺乏法律依据，不应予以赔偿。
经审理查明：2015年8月6日6时许，原告董非凡驾驶无牌号电动自行车沿利辛县S308省道由南向北行驶至102KM+76M处，撞至停放在道路东侧李雪飞驾驶的皖×××号轻型厢式货车尾部，造成董非凡受伤及两车受损的道路交通事故。事故经利辛县公安局交警大队处理，作出利公交认字【2015】第00278号事故认定书，认定原告董非凡负该起事故主要责任，被告李雪飞负次要责任。原告董非凡受伤后被送往阜阳市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：面部外伤；牙外伤。于2015年8月14日出院，实际住院9天。支付医疗费6216.28元。原告董非凡的伤情经安徽利群司法鉴定所鉴定结论为：被鉴定人董非凡，因车祸致左侧上颌1管折，左侧下颌1缺失，右侧下颌1松动2度，休息期45日、营养期20日、护理期9日。牙齿修复费用约需4500元每次，在正常合理使用的情况下，烤瓷牙使用寿命为10-15年。鉴定费1400元。被告李雪飞驾驶皖×××号轻型厢式货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司处投保有强制险，事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，侵害他人健康权造成损害的，应承担赔偿责任。此次事故中，被告李雪飞违反了道路安全法中“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，是造成此事故发生的一个原因。原告董非凡违反了道路交通安全法中“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，是造成此次事故发生的一个原因。利辛县公安局交通警察大队认定董非凡负此次事故的主要责任，李雪飞负此次事故的次要责任。本院予以确认。因原告董非凡系农村居民，故其各项损失应按农村标准计算。根据认定的证据、当事人的诉讼请求及本案核定原告的损失为：医疗费6216.28元、护理费9天×104.36元/天=939.24元、营养费20天×30元/天=600元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、交通费酌定90元、义齿费用酌定为6次×4500元/次=27000元，合计35115.52元。因被告李雪飞驾驶的皖×××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司处投保有强制险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司应在强制险范围内赔偿原告董非凡医疗费6216.28元、护理费939.24元、营养费600元、住院伙食补助费270元、交通费90元、义齿费用27000元，合计35115.52元。对于原告董非凡提出要求赔偿精神抚慰金的请求，因其伤情达不到伤残等级，故不予支持。对于原告董非凡要求赔偿误工费的请求，因事故发生时其未达到法定完全行为能力人的年龄，也未提供相应的误工证据，故不予支持。对于原告董非凡要求赔偿住宿费用的请求，因未提供住宿票据及相关证明，故不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告董非凡各项经济损失共计35115.52元；
二、驳回原告董非凡的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费300元、鉴定费1400元，由被告李雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 李庆宇
二〇一六年七月十四日
书记员 李志宁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第114号
申请人韩小锋，男，仡佬族，初中文化。
被执行人韩小伦，男，汉族。
本院依据发生法律效力的（2014）道民初字第590号民事调解书，受理韩小锋申请执行韩小伦追索劳动报酬纠纷一案。该调解书明确韩小伦在2014年6月30日前支付韩小锋工资12000元。但被执行人未按期履行义务。申请人于2015年3月2日向本院申请执行，本院向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在3日内履行上述义务，并承担本案执行费80元。
在执行过程中，未查明被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。经征询申请人的意见，申请人表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执字第114号案的本次执行程序。
申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李青松
审判员 孟先顺
审判员 付全齐
二〇一五年五月十一日
书记员 冷雪云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终588号
上诉人（原审原告）：张金联，女，1930年11月26日出生，汉族，现住晋州市，
委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：宋素娥，女，1957年8月7日出生，汉族，现住晋州市。
被上诉人（原审被告）：宋素巧，女，1967年8月19日出生，汉族，现住晋州市。
上诉人张金联因与被上诉人宋素娥、宋素巧土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金联的上诉请求是:1、依法撤销一审判决,改判或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。一审法院认定二被上诉人仅仅耕种上诉人3亩及2.2亩,是没有事实依据的。上诉人在一审屮提交土地承包合同书中,明确写明上诉人与其丈夫共同承包耕地l4.49亩,显然,上诉人现在是没有能力耕种的,如果仅仅以被上诉人的陈述就认定被上诉人共耕种5.2亩耕地,那么上诉人的其他耕地到哪里去了?而且,二被上诉人在一审中承认耕种了上诉人的耕地,这就可以证明上诉人主张的该事实成立,而二被上诉人又说仅仅耕种了3亩或2,2亩却没有证据向法庭提供,一审法院应当让二被上诉人承担对该事实的不利后果。根据《老年人权益保障法》第十七条之规定,赡养人有义务耕种或委托他人耕种老年人承包的田地,照管或委托他人照管老年人的林木和牲畜,收益归老年人所有。第二十二条规定,老年人对个人财产,依法享有占有、使用、收益、处分的权利,子女或其他亲属不得干涉,不得窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。而本案屮,上诉人的子女并非只有二被上诉人,事实上承包地被二被上诉人耕
种,但二被上诉人从来没有给过上诉人任何财物,否则,作为一个母亲是不会轻易的起诉自己的子女的,这也是被逼无奈之举。因此,上诉人意欲让其他子女代为租给村集体其他成员耕种。而一审法院在没有征求上诉人同意的情况下就直接判决由二被上诉人耕种,不仅违背了上诉人的意愿,也违背了法律规定。
张金联的一审诉讼请求是：1、要求被告返还原告承包地14.49亩；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，上诉人张金联与丈夫宋秋刚生育四个儿女即二被告及案外人宋增强、宋增会。1999年9月1日，宋秋刚以户主身份与马家庄村民委员会签订土地承包合同书一份，承包土地14.49亩。宋秋刚于2015年5月去世。后宋增强将原告接至家中生活，2015年农历11月原告回家居住，由被告宋素娥、宋素巧提供日常生活必需品。庭审中原告称宋秋刚名下的土地14.49亩现全部由二被告耕种，而被告宋素娥仅认可耕种3亩，宋素巧认可耕种2.2亩左右，原告未能提交相关证据。
一审认为，土地承包经营权受法律保护。原告对其丈夫宋秋刚名下的土地享有承包经营权。因原告年事已高，已无耕种的能力，二被告作为原告子女，有义务耕种原告承包的土地。原告庭审中虽提交了土地承包合同书，但不能证明该合同书中的土地均由二被告耕种，而被告宋素娥认可耕种3亩、宋素巧认可耕种2.2亩左右，应按照二被告的自认由二被告继续耕种，但应给予原告必要的收益。考虑本地土地租赁租金行情及生产资料成本，以每亩地给付原告300元为宜。综上所述，被告宋素娥每年给付原告900元，宋素巧每年给付原告660元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条规定，一审判为：一、被告宋素娥每年给付原告张金联土地收益900元，被告宋素巧每年给付原告张金联土地收益660元，于每年的10月1日之前给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由二被告各负担20元。
本案本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，1999年9月1日，宋秋刚以户主身份与马家庄村民委员会签订土地承包合同书一份，承包土地14.49亩，该承包地并非宋秋刚个人承包，而是代表全体家庭成员进行的承包；上诉人并没有提供证据证实，自己应得承包的实际份额，只是要求二被上诉人按承包合同记载的亩数全部返还，明显与实际情况不符，原判按照二被上诉人认可的耕种上诉人承包地的亩数返还土地承包收益，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人张金联承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年三月十日
书 记 员 白佩佩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民一初字第339号
原告张某某，男，汉族，1973年1月13日生。
被告邵某某，女，汉族，1972年11月24日生。
本院在审理原告张某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年6月6日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一三年六月七日
书记员 董 梅
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初257号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年1月30日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月24日被冠县公安局刑事拘留，同年9月2日被冠县公安局取保候审，同年11月28日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2016］247号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日上午11时许，冠县店子镇里固九甲村村民陈某经过被告人陈某家门口时，与陈某的母亲李书兰发生冲突，后陈某赶到将陈某打伤。经鉴定，陈某之损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人陈某在冠县公安局预交了一万元赔偿金，但因被害人陈某涉嫌其他犯罪在逃，未能达成调解协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；办案说明；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因故故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人陈某归案后认罪、悔罪，且被害人陈某陈述双方互不追究法律责任，可酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张国臣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第821号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：陈顺相，系理事长。
委托代理人：陈勋、黄震宇，系合作联社职工。
被告：毛丽珍。
被告：陈根宾。
被告：陈顺相。
被告：周玉环。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江县信用联社）诉被告毛丽珍、陈根宾、陈顺相、周玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄震宇到庭参加诉讼，被告毛丽珍、陈根宾、陈顺相、周玉环经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浦江县信用联社诉称：被告毛丽珍于2014年9月12日向原告借款150000元，用于进材料，由被告陈顺相、周玉环作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140008428号，约定借款到期日为2015年9月11日，月利率为10‰，逾期罚息月利率15‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金150000元及利息12453.41元至今未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告毛丽珍、陈根宾归还借款本金150000元及利息12453.41元，合计162453.41元（利息算止2015年10月27日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告陈顺相、周玉环对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其诉称，原告浦江县信用联社向本院提交证据如下：
1、借款借据1份，证明原告贷款给毛丽珍15万元金额依据。
2、借款申请书1份，证明毛丽珍向原告申请借款的依据。
3、借款合同1份，证明原告与被告毛丽珍、陈顺相、周玉环签订个人保证借款合同的事实。
4、承担共同还款责任承诺书1份，证明被告毛丽珍、陈根宾自愿共同还款的依据。
5、身份证复印件4份、结婚证复印件2份，证明被告的身份情况和婚姻情况。
6、账户明细1份，证明借款人毛丽珍贷款账户明细。
7、尚未归还借款本金、利息清单1份，证明被告未归还借款的本金和利息情况。
被告毛丽珍、陈根宾、陈顺相、周玉环未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-7，四被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告毛丽珍、陈根宾系夫妻关系。2014年9月12日，被告毛丽珍向原告浦江县农村信用合作联社借款人民币150000元，由被告陈顺相、周玉环做保证人，约定：借款期限为2014年9月12日至2015年9月11日，月利率为10.000000‰，逾期月利率为15.000000‰。为此，原告和被告毛丽珍、陈顺相、周玉环签订了个人保证借款合同一份。同日，被告陈根宾出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿对上述债务承担共同还款责任。原告于2014年9月12日向被告毛丽珍发放贷款计人民币150000元。该借款后经原告多次催收，截止2015年10月27日，被告尚有借款本金150000元及利息12453.41元（算止2015年10月27日，以后按合同约定另行计算）未归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告间签订的保证借款合同，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告毛丽珍未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈根宾与被告毛丽珍系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告陈根宾出具共同还款责任承诺书，自愿对该债务承担共同还款责任，故上述债务应由被告毛丽珍、陈根宾共同偿还。被告陈顺相、周玉环自愿为被告毛丽珍的借款作担保，应对该笔债务承担相应的保证责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告毛丽珍、陈根宾、陈顺相、周玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛丽珍、陈根宾于本判决生效之日起十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金150000元及利息12453.41元（算止2015年10月27日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。
二、由被告陈顺相、周玉环对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3549元，公告费650元，合计人民币4199元，由被告毛丽珍、陈根宾、陈顺相、周玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3549元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年三月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第190号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某（别名“小正”），农民。因本案于2014年7月25日被取保候审。经本院决定，于2015年4月16日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、吴建军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日23时20分许，被告人王某醉酒后（血液中乙醇含量为240mg／100ml）驾驶浙a×××××号小型轿车从本市寿昌镇驶往寿昌镇于合村，行至富衢线121km＋400m路段时（寿昌镇陈家村），与路边行道树相撞，造成车辆损坏及车上乘坐人邵某受伤的交通事故。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，邵某受伤致胸主动脉弓降部假性动脉瘤形成，损伤程度为重伤二级。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，并已与被害人邵某达成调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、机动车行驶证、保险单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、医疗诊断证明书、汽车租赁合同、发还物品、文件清单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证及审批表、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、人民调解协议书，证人叶某、胡某、黄某的证言，被害人邵某、薛某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，乙醇检验报告、交通事故车辆检验报告书及委托书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生致一人重伤的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年四月十六日
书记员 盛 莉
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2828刑初1号
公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。
被告人闫立志，男，汉族。曾因盗窃于2012年11月被库尔勒市萨依巴格派出所行政拘留十五天；2013年3月因盗窃被塔指派出所行政拘留十天；2013年7月因犯盗窃罪被和硕县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月因犯盗窃罪被库尔勒市人民法院判处拘役五个月；2015年1月30日因犯盗窃罪被和硕县人民法院判处有期徒刑一年。现因犯盗窃罪于2015年10月3日被和硕县公安局刑事拘留，经和硕县人民检察院批准于2015年10月8日被依法逮捕，现羁押于焉耆县看守所。
和硕县人民检察院以和硕县检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人闫立志犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和硕县人民检察院指派检察员郭昊出庭支持公诉，被告人闫立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和硕县人民检察院指控被告人闫立志有如下犯罪事实：
2015年10月3日上午，被告人闫立志明知花园小区7号楼2单元204室门锁受损，无法落锁，遂趁租住在此的被害人丁某某、冯某某外出之机，溜进两被害人租住的房间内，将被害人冯某某存在其卧室行李包内的人民币400元盗走，随后又将被害人丁某某存放在其卧室床垫下的人民币1000元盗走，共计盗窃人民币1400元现金。
上述犯罪事实，被告人闫立志在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、指认、扣押笔录等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人闫立志以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。和硕县人民检察院指控被告人闫立志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫立志归案后，认罪态度较好，自愿认罪，将全部赃款退还受害人，并取得了受害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。但被告人闫立志系累犯，依法应从重处罚。为打击犯罪，维护社会稳定，保护公私财产不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫立志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元（判决生效后一次付清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 丁 辉
二〇一六年一月十四日
书记员 杨立鹏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1149号
原告邱成全。
委托代理人陈显刚，四川金援律师事务所律师。
被告钟国顺。
原告邱成全与被告钟国顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法由审判员韩玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱成全的特别授权委托代理人陈显刚，被告钟国顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方系朋友关系，2012年被告分四次向原告借款共计人民币5万元，用于生意周转，约定按照银行利率支付利息，并向原告出具了借条。当时，被告称最多几个月就连本带息还给原告，但时至今日，被告没有归还借款。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并按银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告因生意需要向原告借款4次：2012年3月26日借款2万元、2012年8月6日借款1万元、2012年9月5日借款1万元、2010年10月10日借款1万元，共计5万元。被告至今未归还，尚欠原告借款本金5万元。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份信息，借条4份在案为证。
本院认为，双方当事人之间的借款关系事实清楚、合法有效。原告主张被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对原告主张的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从原告起诉之日即2013年4月26日起计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩和提交证据，应当自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告钟国顺于本判决生效之日起15日内偿还原告邱成全借款本金5万元及利息，并支付从2013年4月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告钟国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一三年六月七日
书记员 罗悦齐
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第133号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人郭昌林，男，汉族，1983年2月1日出生。
被申请人马瑞，女，汉族，1984年1月16日出生。
单县人口和计划生育局申请执行郭昌林、马瑞社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）5197号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）5197号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢国素
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第214号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘洋，个体经营者。2011年6月30日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年2月27日因涉嫌盗窃罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月11日经昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第154号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。昌乐县人民检察院以需要调取证据为由，于2013年5月15日申请延期审理，同年5月31日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李兆英出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月3日，被告人刘洋经过昌乐县矿机集团有限公司西厂男宿舍楼206房间时，用脚将房间门踹开，盗窃李某联想笔记本电脑一台、丁某联想笔记本电脑一台，共价值4024元。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、丁某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人刘洋于2011年6月30日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2011年10月30日刑满释放。故被告人刘洋系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘洋自愿认罪，如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年11月26日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑世花
二〇一三年六月八日
书记员 丛金凤
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保435号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人李纯钢。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李纯钢款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 王政伟
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第772号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告杨凤雷。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告杨凤雷信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告杨凤雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月16日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××55，授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月5日，被告共欠原告透支本金5765.00元，滞纳金、手续费等信用卡费用共478.12元，利息4616.09元。原告于2012年5月8日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5765.00元，信用卡费用共478.12元，利息4616.09元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告杨凤雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月16日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××55。被告在取得该信用卡后，于2011年12月4日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金5765.00元，信用卡费用共478.12元，利息4616.09元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5765.00元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5765.00元，并按照合约约定支付信用卡费用478.12元，利息4616.09元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤雷偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5765.00元，信用卡费用478.12元，利息4616.09元（利息暂计至2015年3月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费72元（原告已预交），由被告杨凤雷承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费72元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第772号
原告廖安润。
被告李秀鸾。
委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
廖安润诉李秀鸾关于劳务合同纠纷一案，原告廖安润于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖安润自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖安润撤回起诉。
案件受理费人民币88元，减半收取人民币44元，由原告廖安润负担。
代理审判员 覃语春
二〇一五年九月十一日
书 记 员 银 雪
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1004号
原告：张中存，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：魏俊献，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王红勤，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，住新野县。
原告张中存与被告魏俊献、王红勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张中存于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张中存撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张中存负担。
审判员 陶海英
二〇一八年四月二十四日
书记员 乔鑫豪
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初894号
原告：班国艳，女，1994年3月16日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，
委托诉讼代理人：班开进(系班国艳的父亲)，男，1967年2月25日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，
被告：毛雨林，男，1962年7月7日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，
被告：周倩妮，女，1980年1月2日生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场*楼。
负责人：兰红兵，系该公司总经理。
原告班国艳与被告毛雨林、周倩妮、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告班国艳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告班国艳撤诉。
案件受理费510元，减半收取255元（注：原告已预交），由原告班国艳承担。
审判员 龙毅
二〇一七年十月三十日
书记员 行健
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更746号
罪犯才红生，男，汉族，1964年11月22日出生，吉林省舒兰市人，中专文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年1月31日作出（2012）舒刑初字第362号刑事判决，以被告人才红生犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯才红生能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯才红生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯才红生减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初000167号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2016年3月1日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。
公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2016年2月29日晚，被告人孙某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏M·XXX**号机动车上路行驶，途径德胜快速路、秋石高架。当其驾车沿秋石高架兴业街下匝道由南向北行驶至石桥路272号处时，被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为86mg／100ml。建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一六年三月八日
书记员 李芳（代）
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第278号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年4月18日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）192起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日19时08分许，被告人沈某醉酒后驾驶车号牌为浙E×××××小型轿车，途经104国道至本县武康镇五四村公路桥东侧路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为119mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、机动车驾驶证与行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、证人何聪芽的证言、查获经过、检验报告、查获现场照片、抽血照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年六月四日
代书记员 傅 琪
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00530号
原告陈强，男，1972年5月20日出生，汉族，大专文化，住本市新城区，系居民。
被告文莲芳，女，1974年9月30日出生，汉族，中专文化，住址、职业同上。
本院在审理陈强文莲芳离婚纠纷一案中，原告陈强于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈强负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 王春妮
代理审判员 薛华威
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 旭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅商初字第47号
原告：华峰申银资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
委托代理人：张昂。
被告：苏石旺。
被告：苏冬秀。
本院在审理原告华峰申银资产管理有限公司诉被告苏石旺、苏冬秀追偿权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费561元，减半收取280.5元，由原告华峰申银资产管理有限公司负担。
代理审判员 陈露露
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邹芝荣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7824号
原告湖南和平体育工程有限公司（统一社会信用代码91430111557629658C），住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心绿色食品城4082房。
法定代表人李小华，总经理。
委托代理人李阳锟（特别授权），湖南亚元律师事务所律师。
被告湖南明讯智能工程有限公司（统一社会信用代码91430181770090372C），住所地湖南省浏阳市金沙北路432号石化大厦5楼。
法定代表人晏伟平。
本院在审理原告湖南和平体育工程有限公司与被告湖南明讯智能工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖南和平体育工程有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南和平体育工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南和平体育工程有限公司撤回对湖南明讯智能工程有限公司的起诉。
本案受理费713元，减半收取356.5元，由湖南和平体育工程有限公司负担。
审判员 周立
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨婵
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第180号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人段某某甲，男，1952年4月1日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年2月19日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年9月19日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人段某某甲犯非法持有枪支罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人段某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人段某某甲与陈某某、段某某丙、段某某丁、段某某乙均系郴州市苏仙区良田镇百丈村8组村民。2014年2月13日11时许，被告人段某某甲与陈某某、段某某丙、段某某丁（均已判刑）、段某某乙（另案处理）各自携带一把土铳以及火药、铁砂子等上山打猎，途经107国道郴州市苏仙区良田镇枧石塘村八组路口时，被公安民警发现，公安民警当场抓获陈某某、段某某丙、段某某丁，被告人段某某甲与段某某乙则趁机逃离现场。案发后，被告人段某某甲将所持土铳上缴至郴州市公安局苏仙分局良田派出所。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（痕迹）字（2014）155号枪支弹药鉴定书认定，被告人段某某甲所持土铳系以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
另查明，被告人段某某甲于2014年2月18日主动到郴州市公安局苏仙分局良田派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列证据予以证实：1、抓获经过；2、扣押决定书和扣押物品清单；3、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（痕迹）字（2014）155号枪支弹药鉴定书；4、照片；5、同案人段某某乙、段某某丙、陈某某、段某某丁的供述；6、本院（2014）郴苏刑初字第65号刑事判决书；7、被告人段某某甲的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人段某某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告段某某甲违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸并具有杀伤力的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人段某某甲犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人段某某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人段某某甲案发后自首，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某某甲犯非法持有枪支罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢祥昌
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 何智慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00354号
罪犯田慧霞，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年3月15日作出（2010）北刑初字第103号刑事判决，以被告人田慧霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2013年9月19日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，符合假释条件。
经审理查明：罪犯田慧霞服刑期间认罪服法，遵守监规，无违法违规行为，积极接受改造，认真学习成绩优良，能够较好地完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯田慧霞在服刑期间确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田慧霞予以假释。
（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2015年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙世伟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1410号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人戴根中。因本案于2013年8月22日被苍南县公安局刑事
拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人杨乃柱。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1441号起诉书指控被
告人戴根中犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。
本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南
县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉。被告人戴根中及
其辩护人杨乃柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控，2005年9月3日17时许，戴根有、余
后议（均已判刑）在苍南县灵溪镇灵珠大厦工地食堂内就餐时，
因电风扇朝向问题和卢某等人发生纠纷。随后余后议纠集戴根好
、戴根发、齐有良（均已判刑）、齐有才（另案处理）等人伙同
被告人戴根中持钢管、木棒等工具冲进该食堂内，对被害人卢某
等人进行殴打。经法医鉴定，被害人卢某伤势程度为重伤。
为证明指控之事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证
言、书证等证据。并据此认为被告人戴根中的行为触犯了《中华
人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害
罪追究其刑事责任，提请本院对其判处有期徒刑五年六个月至六
年六个月。
被告人戴根中辩称其赶到现场时双方殴打已经结束，其并未
直接参与斗殴。辩护人提出被告人戴根中并非被害人受伤结果的直接致害人，系从犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2005年9月3日17时许，戴根有、余后议（均已
判刑）在苍南县灵溪镇灵珠大厦工地食堂内就餐时，因电风扇朝
向问题和安徽籍民工卢某等人发生纠纷。随后余后议纠集戴根好
、戴根发、齐有良（均已判刑）、齐有才（另案处理）等人伙同
被告人戴根中持钢管、木棒等工具冲进该食堂内，对正欲结帐离
开的被害人卢某等人进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人
卢某右颞顶部颅骨骨折、右额颞顶部硬膜外、硬膜下血肿，左额
颞部硬膜下血肿、蛛血，伤势程度为重伤。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被害人卢某的陈述，证实其在苍南县灵溪镇灵珠大厦工地
食堂就餐时，因食堂风扇的朝向问题，和余后议发生争吵，但被
工友劝开。之后其在结帐准备离开时，被余后议等人持钢管等物
打伤，自己头部受伤昏迷的事实；2、证人肖某、张某、刘某、单
某、陈某、汪某、王某、金某的证言，证实余后议因食堂风扇问
题朝向与卢某等人发生纠纷，在被工友劝开后，余后议纠集多人
手持钢管、木棒等物品将卢某等人打伤的事实；3、证人夏某的证
言，证实根据工地其他民工的反映，戴根有与卢某等人在吃饭时
因电风扇朝向问题发生纠纷，后戴根有纠集被告人戴根中和戴根
好等人将被害人卢某殴打致伤，次日被告人戴根中等人听说卢某
伤势严重，便逃离苍南的事实；4、证人袁某的证言，证实被告人
戴根中和戴根好、戴根有、戴根发是兄弟关系，案发当日卢某和
余后议因为风扇朝向问题发生争执，后被劝开，过了二三分钟，
戴根好、戴根有及其另外两个兄弟持方木等物殴打卢某等人的事
实；5、同案犯余后议的供述，证实其因风扇问题朝向与卢某等人发生争吵，被人劝开后又伙同被告人戴根中和戴根发、戴根好、
戴根有等人将卢某等人打伤的事实；6、同案犯戴根发的供述，证
实其听余后议讲戴根有被卢某等人殴打后，伙同被告人戴根中携
带钢管、木棍等工具将卢某等人打伤的事实；7、同案犯戴根有、
戴根好的供述，供认戴根有和余后议在吃饭时，余后议因风扇朝
向问题与卢某发生纠纷，后戴根有伙同余后议、戴根发、戴根好
、齐有良等人将卢某等人打伤的事实；8、法医鉴定结论书，证实
被害人卢某的伤势程度为重伤的事实；9、刑事判决书，证实同案
犯的判决情况；10、归案经过，证实被告人戴根中系被抓获归案
的事实；11、身份材料，证明被告人戴根中的身份情况。
关于被告人戴根中是否有参与殴打。同案犯余后议、戴根发
均证实被告人戴根中参与殴打被害人，其中戴根发系被告人戴根
中的兄弟，且有夏某的证言予以印证，足以认定被告人戴根中参
与殴打的事实。被告人戴根中辩称其未参与殴打，与事实不符，
不予采信。
本院认为，被告人戴根中无视国法，为琐事纠纷结伙持械故
意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉
机关指控成立，予以支持。被告人戴根中积极参与殴打被害人，
不应认定为从犯，辩护人关于被告人戴根中系从犯的辩护意见，
与事实、法律不符，不予采纳，但其在共同犯罪中作用相对较小
，在量刑时与同案犯应作区分，辩护人此辩护意见，予以采纳。
公诉机关量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法
》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下
：
被告人戴根中犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2017年8月21日
止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡寿和
代理审判员 徐小宝
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年一月十八日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致
人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以
上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8460号
原告：帅承波，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李儒明，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：张益，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
被告：重庆万伟铁道建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区建设村37幢13号，统一社会信用代码9150010420952421F。
法定代表人：唐雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:李俊，男，该公司工作人员。
原告帅承波诉被告重庆万伟铁道建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告帅承波于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅承波在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告帅承波撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告帅承波负担（原告已交纳）。
审判员 樊雄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00113号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人肖凯，男，1986年11月9日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，无职业。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人肖小勇，系湖北安格律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1302号起诉书指控被告人肖凯犯伪造居民身份证罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人肖凯及其辩护人肖小勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人肖凯化名“任洋”，使用伪造的第二代居民身份证复印件实施诈骗活动。行为败露后，为了躲避抓捕，被告人肖凯于2013年7、8月间，在本市武昌区武昌火车站附近，提供本人照片及虚构的信息，以人民币300元的价格委托他人制作名为彭禹洋、潘瑞、肖凯（身份证号码429001199011090093）等3张第二代居民身份证。被告人肖凯于2013年9月23日化名“彭禹洋”，使用伪造的居民身份证登记入住本市武昌区珞珈山路人和旅馆后被公安人员当场查获归案，同时查获上述伪造的3张居民身份证。经鉴定，该3张第二代居民身份证均属伪造证件。
公诉机关指控上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；扣押清单及物证；书证；证人万某、叶某、方某、张某、徐某的证言；武汉市公安局户政管理处出具的鉴别证明；被告人肖凯的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人肖凯妨害社会管理秩序，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，追究其刑事责任。
被告人肖凯对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
其辩护人认为，被告人肖凯有坦白情节且自愿认罪，可从轻处罚；被告人肖凯已全部退赔受害人的损失，可从轻处罚。
经审理查明，2013年7月间，被告人肖凯为实施违法行为在武汉市武昌区武昌火车站附近，以人民币300元的价格委托他人为自己制作名为“彭禹洋”、“潘瑞”、“肖凯”、“任洋”等4张第二代居民身份证。
2013年7月15日，被告人肖凯假冒房东、虚构武汉市武昌区弘业俊园小区B座1505室出租的事实，使用伪造“任洋”的第二代居民身份证与张某签订房屋租赁合同，骗得张某人民币5600元。
2013年8月6日，被告人肖凯再次假冒房东、虚构武汉市武昌区石牌岭岭地金居E栋404室出租的事实，使用伪造“任洋”的第二代居民身份证与徐某签订房屋租赁合同，骗得徐某人民币6500元。
被告人肖凯在实施上述违法行为后，将伪造的姓名为“任洋”的第二代居民身份证丢弃。
2013年9月23日，被告人肖凯为了躲避抓捕，使用伪造的姓名为“彭禹洋”身份证登记入住武汉市武昌区珞珈山路“人和旅馆”后被公安人员当场查获归案。公安人员从被告人肖凯处查获姓名为“彭禹洋”、“潘瑞”、“肖凯”第二代居民身份证3张。经鉴定，姓名为“彭禹洋”、“潘瑞”、“肖凯”第二代居民身份证均属伪造证件。
案发后，被告人肖凯的亲属退出被告人肖凯诈骗所得的人民币12100元，公安机关已分别发还给张某、徐某。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押决定书、扣押清单及物证；3、房屋租赁合同；4、证人万某、叶某、方某、张某、徐某、肖某甲的证言；5、武汉市公安局户政管理处出具的鉴别证明；6、发还清单、收条；7、视听资料；8、被告人肖凯的供述。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人肖凯妨害社会管理秩序，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人肖凯犯伪造居民身份证罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖凯为实施犯罪、逃避法律制裁而伪造了居民身份证，且在伪造了居民身份证后，实施了合同诈骗的行为，骗得人民币12100元，虽因其合同诈骗数额未达到立案标准而不构成犯罪，但其行为具有社会危害性，可酌情从重处罚。案发后，被告人肖凯的亲属退出全部赃款，且被告人肖凯当庭认罪，可酌情从轻处罚。故对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人肖凯犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一四年二月八日
书记员 黄锦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终8号
上诉人（原审自诉人）卞某章，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，无业，住仁怀市。
原审被告人卞某强，又名卞少渊，男，XXXX年XX月XX日出生于贵州省仁怀市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，农民，住仁怀市。
原审被告人曾某英，女，XXXX年XX月XX日出生于贵州省仁怀市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，农民，住仁怀市。
原审被告人卞某某，女，XXXX年XX月XX日出生于贵州省仁怀市，公民身份号码XXXXXXXXX********，汉族，大学在读，户籍所在地仁怀市，住湖南省常德市。
仁怀市人民法院审理自诉人卞某章起诉指控被告人卞某强、曾某英、卞某某犯非法侵入住宅罪一案，于二〇一六年十一月二十二日作出（2016）黔0382刑初237号刑事判决。卞某章不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，询问上诉人以及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人卞某强、曾某英夫妇的原住房与自诉人卞某章的住宅相邻，双方因房屋地界问题存在争议。2014年2月13日上午11时许，卞某强、曾某英与卞某章在争议地界处发生纠纷后到卞某章家找卞某章理论，之后与卞某章及其家人发生互殴。互殴过程中卞某强受伤后回家通知其女即被告人卞某某，并前往医院治疗。卞某某即赶到卞某章家中，双方再次发生打架，卞某章及曾某英、卞某某均受伤。
另认定：自诉人卞某章在案发后以健康权纠纷为由向仁怀市人民法院提起民事诉讼，被告人卞某强、曾某英也分别以健康权纠纷为由向该院提起诉讼，该院已分别作出（2014）仁民初字第1524号、（2015）仁民初字第1277号、（2014）仁民初字第1301号民事判决对三人所受损伤造成的经济损失进行了处理。
原审法院根据上述事实及相关证据，以被告人卞某强、曾某英、卞某某进入自诉人卞某章家住宅非无故进入而系事出有因为由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，判决：被告人卞某强、曾某英、卞某某无罪。
宣判后，原审自诉人卞某章不服，以“原判决认定事实不清、证据不足，被告人卞某强、曾某英、卞某某均已构成犯罪，且应依法处罚”等为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定原审被告人卞某强、曾某英因房屋地界问题与上诉人卞某章存有争议，且因之发生过纠纷，后卞某强、曾某英于2014年2月13日上午11时许进入卞某章住宅内欲与之理论时双方发生互殴，被告人卞某某见卞某强受伤后前往卞某章住宅内，并再次与卞某章等人发生打架，导致双方均有受伤的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。卞某章及卞某强、曾某英、卞某某在二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人卞某强、曾某英、卞某某因房屋地界问题与上诉人卞某章发生纠纷后进入卞某章住宅内与之理论进而发生互殴的行为虽有不当，但因三被告人均非无故侵入他人住宅，故尚不足以认定为刑事犯罪，并据此加诸刑事处罚。关于卞某章所持“原判决认定事实不清、证据不足，卞某强、曾某英、卞某某均已构成犯罪，且应依法处罚”等上诉理由，经查，原审法院认定的前述事实系有关生效判决确认事实，且卞某强等三人的行为尚不构成犯罪，更不应受到刑事处罚，故前述理由均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，处理恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 罗兴龙
审判员 刘忠& # xB;
审判员 张 海 波
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 帅
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终8号上诉人（原审自诉人）卞某章，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，无业，住仁怀市。原审被告人卞某强，又名卞少渊，男，XXXX年XX月XX日出生于贵州省仁怀市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，农民，住仁怀市。原审被告人曾某英，女，XXXX年XX月XX日出生于贵州省仁怀市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，农民，住仁怀市。原审被告人卞某某，女，XXXX年XX月XX日出生于贵州省仁怀市，公民身份号码XXXXXXXXX********，汉族，大学在读，户籍所在地仁怀市，住湖南省常德市。仁怀市人民法院审理自诉人卞某章起诉指控被告人卞某强、曾某英、卞某某犯非法侵入住宅罪一案，于二〇一六年十一月二十二日作出（2016）黔0382刑初237号刑事判决。卞某章不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，询问上诉人以及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人卞某强、曾某英夫妇的原住房与自诉人卞某章的住宅相邻，双方因房屋地界问题存在争议。2014年2月13日上午11时许，卞某强、曾某英与卞某章在争议地界处发生纠纷后到卞某章家找卞某章理论，之后与卞某章及其家人发生互殴。互殴过程中卞某强受伤后回家通知其女即被告人卞某某，并前往医院治疗。卞某某即赶到卞某章家中，双方再次发生打架，卞某章及曾某英、卞某某均受伤。另认定：自诉人卞某章在案发后以健康权纠纷为由向仁怀市人民法院提起民事诉讼，被告人卞某强、曾某英也分别以健康权纠纷为由向该院提起诉讼，该院已分别作出（2014）仁民初字第1524号、（2015）仁民初字第1277号、（2014）仁民初字第1301号民事判决对三人所受损伤造成的经济损失进行了处理。原审法院根据上述事实及相关证据，以被告人卞某强、曾某英、卞某某进入自诉人卞某章家住宅非无故进入而系事出有因为由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，判决：被告人卞某强、曾某英、卞某某无罪。宣判后，原审自诉人卞某章不服，以“原判决认定事实不清、证据不足，被告人卞某强、曾某英、卞某某均已构成犯罪，且应依法处罚”等为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定原审被告人卞某强、曾某英因房屋地界问题与上诉人卞某章存有争议，且因之发生过纠纷，后卞某强、曾某英于2014年2月13日上午11时许进入卞某章住宅内欲与之理论时双方发生互殴，被告人卞某某见卞某强受伤后前往卞某章住宅内，并再次与卞某章等人发生打架，导致双方均有受伤的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。卞某章及卞某强、曾某英、卞某某在二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人卞某强、曾某英、卞某某因房屋地界问题与上诉人卞某章发生纠纷后进入卞某章住宅内与之理论进而发生互殴的行为虽有不当，但因三被告人均非无故侵入他人住宅，故尚不足以认定为刑事犯罪，并据此加诸刑事处罚。关于卞某章所持“原判决认定事实不清、证据不足，卞某强、曾某英、卞某某均已构成犯罪，且应依法处罚”等上诉理由，经查，原审法院认定的前述事实系有关生效判决确认事实，且卞某强等三人的行为尚不构成犯罪，更不应受到刑事处罚，故前述理由均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，处理恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 罗兴龙审判员 刘忠& # xB;审判员 张   海   波二〇一七年一月二十三日书记员 王      帅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00011号
原告刘某甲。
委托代理人许广宏，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告叶某。
委托代理人任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了�理。原告刘某甲及其委托代理人许广宏、被告叶某及其委托代理人任文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在天津相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后，由于原、被告在一起共同生活时间较少，加之双方性格不合，被告常为日常生活小事发脾气，并殴打原告及原告父亲，原告无奈于2013年2月28日离开被告家，至今与被告分居生活。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判决原、被告离婚，双方的婚生女刘芳菲由原告负责抚养教育。
被告辩称，原、被告双方婚前感情基础很好，婚后也建立了感情，且共同生育一女，至于原告诉状中所陈述的原告离家出走以及被告对原告实施家庭暴力均不是事实，为了给婚生女一个圆满的家庭，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年9月在天津相识，后确定恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现年3周岁。原、被告在婚后一段时期感情尚可，后由于双方平时未能注重夫妻感情培养、交流与沟通，常为生活琐事发生争执，并致双方感情不睦。原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，坚决要求与被告离婚，婚生女由原告负责抚养教育。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的婚姻登记审查处理表一份予以证实。
因原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取了结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次提起的离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂，证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告叶某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告刘某甲负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一五年一月十二日
书记员 周飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初352号
原告：张小雅，女，1988年05月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
被告：屈小伟，男，1982年4月26日出生，汉族，住河南省许昌县，
原告张小雅与被告屈小伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张小雅于2017年2月9日向本院提出撤回对被告屈小伟的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小雅撤回对被告屈小伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一七年二月九日
书记员 杨 梅
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00232号
原告朱甲某，男，汉族，农民。
被告靳某某，女，汉族，农民。
原告朱甲某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱甲某到庭参加诉讼。被告靳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱甲某诉称，原、被告于2000年3月经人介绍相识，2001年3月22日登记结婚。婚初双方感情一般，于2002年3月9日生一子朱乙某。从2007年开始，被告长期离家在外，不关心原告及孩子生活起居，致使夫妻关系不睦。2008年10月被告曾起诉法院要求离婚，后因未到庭被法院按撤诉处理。此后�告离家外出至今未归。现原告要求与被告离婚，自行抚养婚生子。
原告向本院提交了以下证据来证明其主张：
1、结婚证复印件一份，以证明其与被告靳某某系合法夫妻关系；
2、宝鸡市陈仓区坪头镇民政工作站、坪头镇政府、坪头镇温水村村民委员会证明各一份，以证明其与被告夫妻感情现状；
3、（2008）陈民一初字第1086号民事裁定书复印件，以证明2008年离婚诉讼情况；
4、证人田玉荣、李玉省证言，用以证明原、被告夫妻感情不睦及被告自2008年10月离家外出至今未归的事实。
被告靳某某未答辩，亦未提交证据。
经合议庭评议，认为原告提交的证据1、2、3、4来源合法、真实，足以证明其主张，应予认定。
根据以上认定的证据及原告的陈述，查明：2000年3月原、被告经人介绍相识，2001年3月22日双方自愿登记结婚，2002年3月9日生一子朱乙某。2007年以前双方�系尚好，被告2008年10月20日曾诉讼本院要求与原告离婚，后因未到庭被按撤诉处理。此后，被告离家与原告分居生活至今。原告于2013年1月25日向本院诉讼要求与被告离婚，审理中，因被告下落不明，本院以公告形式对被告进行了传唤，逾期被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告自2007年后关系不睦，被告于2008年10月曾诉讼要求与原告离婚，后被告离家后至今未归，与原告之间长期互不履行夫妻义务，分居生活已满两年，夫妻感情确已破裂，故原告离婚的请求，本院依法予以支持。关于孩子抚养问题，孩子自被告离家后一直随原告生活，经征询孩子意见，其亦愿意继续随原告生活，故原告要求自行抚养孩子的请求，本院予以准许。为了正确贯彻婚姻法精神，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十�条之规定判决如下：
一、准予原告朱甲某与被告靳某某离婚；
二、婚生子朱乙某由原告朱甲某抚养，抚养费由其自理。
案件受理费300元，由原告朱甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 马高强
代理审判员 邰掌掌
人民陪审员 冯建科
二〇一三年六月七日
书 记 员 朱春海
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初111号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：吴兆辉，该公司负责人。
委托代理人：李志强，该公司员工。
委托代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：黄健鸿，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：李颖媚，女，1984年7月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告黄健鸿、李颖媚物业服务合同纠纷一案中，由于被告黄健鸿、李颖媚已履行完付款义务，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取为12.5元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈容坚
二〇一七年三月十日
书记员 梁道德
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00547号
原告孔某某，女，汉族，农民。
委托代理人李勤德，宝鸡市渭滨区震鑫法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告孔某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王若海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某及委托代理人李勤德、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：2000年2月21日，我与被告王某甲登记结婚。2002年3月7日，生一女孩王某乙。婚后，原告发现被告有赌博恶习，也不关心家庭和孩子。双方感情破裂，无法共同生活。2005年，原告起诉离婚，经调解和好。2012年6月，原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。现我起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，夫妻共同财产依法分割。
原告孔某某提供了以下证据：
1、离婚协议书1份。以证明2004年双方曾协议离婚，未果。
2、宝鸡市陈仓区人民法院调解笔录1份。以证明原告起诉离婚，经调解和好。
3、被告书写的便条和保证书各1份。以证明被告留下便条后，长时间外出未归。后虽然写了保证书，但未做到。
4、宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书1份。以证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
5、结婚证1份。以证明原、被告系夫妻关系。
6、宝鸡市金台区人民法院民事判决书1份。以证明原告出卖房产后，继续租用，因租费形成纠纷。
被告王某甲辩称：我与原告婚姻基础较好。我虽然赌博，但未影响家庭生活。为了孩子，我不同意离婚。财产方面，我们有一套房子，现在才知道，原告已经卖给她哥。如果离婚，要求分割房产，由原告承担部分债务。
被告王某甲未提供证据。
经质证，本院对原告提供的证据认定如下：
离婚协议书、宝鸡市陈仓区人民法院调解笔录、被告书写的便条和保证书、宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书、结婚证，被告无异议，以上证据客观真实，合法有效，予以认定。
宝鸡市金台区人民法院民事判决书，被告有异议，认为不知道原告卖房、租房的情况，该判决书合法有效，依法应予认定。
经审理查明：1998年，原、被告经人介绍认识。2000年2月21日，双方登记结婚。2002年3月7日，婚生女孩王某乙。婚后，被告参与赌博，双方发生矛盾。2004年12月24日，原、被告协议离婚，未果。2005年，原告孔某某起诉离婚，经调解和好。2012年6月，原告再次起诉离婚，本院判决不准离婚。
原、被告的共同财产有：康佳牌电视机1台、容声牌电冰箱1台、挂式空调1台、电脑1台、大运摩托车1辆、电子琴1台、组合家具1套。
宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第00310号民事判决书认定：孔某某租赁孔翔刚住宅房1套，期满后，孔某某未按约定归还房子，且拖欠房租费。
本院认为：原告孔某某与被告王某甲婚姻基础一般。婚后，由于被告赌博，致双方矛盾加剧。原告两次起诉离婚未果，夫妻关系并未改善。现原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。结合实际情况，婚生女由被告王某甲抚养为宜。调解中，原告同意共同财产归被告，予以确认。关于房产问题，原、被告一致同意，待财产性质明确，再行处理，本案无法涉及。被告辩称的债务，原告不知情，属被告个人债务，依法由被告负责偿还。为了维护社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告孔某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告孔某某每月支付抚养费200元，从2013年6月起至孩子18周岁时止；
三、共同财产康佳牌电视机1台、容声牌电冰箱1台、挂式空调1台、电脑1台、大运摩托车1辆、电子琴1台、组合家具1套归被告王某甲所有；
四、被告王某甲所欠债务，由被告负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一三年六月七日
书记员 范晓艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第801号
申请执行人四川胜威劳务有限公司。
法定代表人刘胜宁。
被执行人广西绿桂林业资源开发有限责任公司
法定定代表人黄建军，总经理。
申请执行人四川胜威劳务有限公司依据（2014）秀民初字第981号民事调解书，于2015年12月14日申请执行广西绿桂林业资源开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案（申请执行标的17524609元），本院于2015年12月14日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人的房产、银行、汽车并无发现财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第981号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第981号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾文燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1025号
罪犯谈向峰，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）银刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人谈向峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿原告人经济损失10000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第68号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2013年3月13日起至2032年3月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谈向峰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年“百日安全”专项表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯谈向峰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯谈向峰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯谈向峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谈向峰减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2013年3月13日起至2031年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田 华