江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1930号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜兴街道人民南路266号。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人韦斯琦、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟珍。
委托代理人陈小虎（受张伟珍特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道光荣东路76�。
负责人肖玮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）段启刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）因与被上诉人张伟珍、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称联合保险宜兴支公司）、段启刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜周民初字第0248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张伟珍原审诉称：2013年7月29日，段启刚驾驶苏B×××××小型轿车沿X305线由北往南行驶至0.3公里处，与前方张伟珍驾驶的有脚踏装置的电动三轮车相撞，造成张伟珍受伤。交警部门于2013年8月26日作出道路交通事故证明，结论为无法确定当事人的事故责任。张伟珍受伤后，段启刚已垫付住院医药费用，对于其他赔偿，双方未能达成一致意见。段启刚驾驶的苏B×××××小型轿车，在联合保险宜兴支公司投保交强险，在平安保险宜兴支公司投保商业三者险。故张伟珍诉至法院，请求赔偿111031.2元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
联合保险宜兴支公司原审辩称：对交通事故事实、交强险保险合同关系没有异议。愿在交强险内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。联合保险已经垫付医疗费10000元。
平安保险宜兴支公司原审辩称：对交通事故事实、商业三者险合同（保险金额100万元，有不计免赔）关系没有异议。事故责任应为同等责任。
段启刚原审辩称：同意两保险公司的意见。除去联合保险宜兴支公司支付了交强险10000元外，段启刚另支付了64571.05元。另段启刚本人也有车损3100元。
原审法院经审理查明，2013年7月29日，段启刚驾驶苏B×××××小型轿车沿X305线由北往南行驶至0.3公里处，与前�张伟珍驾驶的有脚踏装置的电动三轮车相撞，造成张伟珍受伤。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年8月26日作出道路交通事故证明，载明：经调查，无法查清事故发生时张伟珍驾车的动向，故无法查清事故原因，确定当事人的事故责任。段启刚驾驶的苏B×××××小型轿车，在联合保险宜兴支公司投保交强险，在平安保险宜兴支公司投保100万元的商业三者险和不计免赔。事故发生后，联合保险宜兴支公司支付了10000元医药费，段启刚支付了64571.05元。经张伟珍申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，确认张伟珍构成九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书及法院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，张伟珍主张的损失为医药费79688.05元、住院伙食补助费576元、营养费1080元、护理费3600元、误工费（按照农业标准计算）10567元，残疾赔偿金78091.2元，精神抚慰金10000元，交通费800元，车损1200元。同时张伟珍提供了医药费票据、土地承包经营权证、宜兴市周铁镇王茂村委会的证明等。联合保险宜兴支公司认为，张伟珍已经超过退休年龄，误工费不予认可；精神损害抚慰金认可6000元；交通费认可300元；车损经定损为1000元。平安保险宜兴支公司认为医药费应扣除15%的非医保用药部分，手术与原有病情有关，应扣除50%的医药费，其他同意联合保险宜兴支公司的意见。段启刚同意扣除15%的非医保用药部分，其他也同意联合保险宜兴支公司的意见。
原审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围和商业三者险范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据责任予以赔�。经法院核实，张伟珍的医药费为76807.85元，虽然其中有5000元会诊费没有正式发票，但该会诊费已经医院认可，故法院予以确认。平安保险宜兴支公司与段启刚认为应当扣除一半医药费，但未提供证据证明，法院不予支持。张伟珍的住院伙食补助费576元、营养费1080元双方均无异议，法院予以确认。上述合计78463.85元，超过交强险医药费限额，联合保险宜兴支公司应在交强险限额内赔偿10000元（已赔付）。因经核查无法查清事故发生时张伟珍驾车的动向，无法查清事故原因，张伟珍驾驶的车辆属非机动车，法院确定应由机动车方段启刚承担全部赔偿责任，故超过交强险部分68463.85元由平安保险宜兴支公司在商业三者险范围内赔偿。因平安保险宜兴支公司与段启刚同意扣除15%的非医保用药部分，故平安保险宜兴支公司应当赔偿68463.85元×85%=58194元（以下取整数），段启刚赔偿68463.85元×15%=10270元。虽然张伟珍超过退休年龄，但不影响她经营承包土地，故张伟珍按照农业标准主张的误工费10567元法院予以支持。因段启刚应承担全部赔偿责任，故张伟珍主张的精神损害抚慰金10000元，根据其残疾等级，法院予以支持。关于交通费，根据张伟珍治疗的地点、时间等，法院酌情认定为500元。根据联合保险宜兴支公司的车损评估，法院确认张伟珍的车损为1000元。张伟珍的护理费3600元、残疾赔偿金78091元双方均无异议，法院予以支持。上述合计103758元，未超过交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额，应由联合保险宜兴支公司赔偿。因张伟珍不承担赔偿责任，段启刚的车损由其自行理赔。综上，张伟珍应得赔偿款为58194元＋10270元＋103758元-64571（段启刚已支付部分）=107651元。段启刚应得返还款为58194元（平安保险宜兴支公司赔偿商业三者险）＋103758元（联合保险宜兴支公司赔偿交强险）-107651元=54301元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、联合保险宜兴支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿103758元，平安保险宜兴支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿58194元。其中张伟珍应得赔偿款为107651元，段启刚应得返还款为54301元。二、驳回张伟珍的其他诉讼请求。如果联合保险宜兴支公司与平安保险宜兴支公司未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2846元（其中案件受理费减半收取486元，鉴定费2360元），由张伟珍负担87元，由联合保险宜兴支公司负担1768元，由平安保险宜兴支公司负担991元。
平安保险宜兴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据伤者伤情及鉴定报告提示，伤者手术与原有病情有关，且鉴定报告也提及了参与度的问题，平安保险宜兴支公司要求医疗费部分应扣除50%后计算，现原审法院判决我司承担医疗费全部赔偿责任显属不当。并且原审法院因责任无法认定就判决平安保险宜兴支公司承担全责，也不合理。要求撤销原审判决，依法改判。
张伟珍答辩称：一、被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。鉴定意见书明确张伟珍存在伤残参与度问题，并不是侵权责任法规定的被侵权人的过错。交强险也未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损�后果的影响作相应的扣减。二、根据交通事故证明，结论为无法查清事故原因。张伟珍驾驶的车辆属于非机动车，原审法院判定由机动车方承担全部赔偿责任，符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判公正，要求维持。
联合保险宜兴支公司、段启刚未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
另查明，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书中认定，张伟珍的伤残存在外伤参与度问题。
本案争议焦点：1、本起交通事故责任如何认定；2、张伟珍存在伤残参与度，是否可以扣除部分医疗费用。
关于争议焦点一，本院认为，机动车与非机动车驾驶员之间发生交通事故，非机动车驾驶员没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案�，张伟珍驾驶的是非机动车，段启刚驾驶的是机动车，目前没有证据证明张伟珍在本次交通事故中有过错，原审法院认定段启刚承担全部赔偿责任，并无不当。平安保险宜兴支公司上诉认为原审法院责任认定不合理，无法律依据，该上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，受害人张伟珍对于损害的发生或者扩大没有过失，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。本案中，联合保险宜兴支公司在交强险医药费限额内已经赔偿张伟珍10000元，且段启刚对张伟珍的医药费部分自愿赔偿10270元，平安保险宜兴支公司上诉要求医疗费部分扣除50%后再承担相应赔偿责任，无法律依据，该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由平安保险宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周一心