wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4696号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼。
法定代表人何坚，总经理。
委托代理人吉建军，1971年2月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司工作人员。
被告吴革林，男，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省双牌县。
原告湖南君天物业管理有限公司（以下简称君天物业）与被告吴革林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉建军到庭参加了诉讼，被告吴革林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告缴纳拖欠的物业服务费2155.4元、水费288.2元及违约金2812.8元，共计5256.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴革林未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、吴革林系长沙县湘龙街道办事处大塘村湘楚家园6栋1502号房的业主，房屋的建筑面积为64.15平方米，已验收入住。
2、2013年12月31日，君天物业（乙方）与湘楚家园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由君天物业为湘楚家园小区提供物业服务，服务期限为五年，从2014年1月1日起至2018年12月31日，物业费按每月每平米建筑面积1.2元计算，自来水费基价为每吨2.03元，二次加压后水费每吨2.48元（水费价格按照国家政策调整）；物业服务费按季交纳，乙方有权要求业主或物业使用人在每季的最后一个月交纳下季度物业服务费用,若业主或者物业使用人没有按约定交纳物业费等，每逾期一天按应缴费总额的日千分之三的标准累计计算违约金。期间，吴革林欠君天物业从2014年9月1日至2016年12月31日的物业服务费2155.4元（64.15平方米×1.2元/月/平方米×28个月），欠君天物业从2014年6月至2016年9月的水费288.2[（55-34）吨×2.48元/吨+（71-55）吨×3.08元/吨]。所欠水费被告吴革林已于起诉前向原告清偿。
3、2015年4月1日，君天物业向吴革林发出催缴通知单，催讨欠交的物业服务费等费用。吴革林至今仍未交纳。
判决的理由与结果
本院认为：一、吴革林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、湘楚家园业主委员会与君天物业签订的《物业服务合同》合法有效。该合同效力及于小区内全体业主。现吴革林作为小区业主，尚欠君天物业从2014年9月1日至2016年12月31日的物业服务费2155.4元，已违反合同，其理应及时履行交付义务。因吴革林逾期缴纳物业服务费，君天物业主张由其支付算至2016年12月31日止的逾期付款违约金，应予支持，但违约金标准约定过高，原告君天物业于庭审中主张重新按照年利率24%的标准计算，经计算，至2016年12月31日止的违约金为1207.02元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴革林在本判决生效后十日内偿付所欠原告湖南君天物业管理有限公司物业服务费2155.4元、违约金1207.02元，共计3362.42元；
驳回原告湖南君天物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告吴革林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶 湘 浪
人民陪审员 杨 自 立
人民陪审员 柳 颖 萍
二〇一七年六月二十四日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4716号
原告:陈树林,男,1969年1月6日生,汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:田野,男,1980年1月1日生,汉族，居民，住响水县。
被告:陈树,男,1975年3月12日生,汉族，居民，住响水县。
原告陈树林与被告田野、陈树民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告陈树林的委托诉讼代理人沈开联、被告陈树到庭参加诉讼，被告田野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告田野偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年11月3日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2、被告陈树对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告田野因经营需要资金，由被告陈树提供连带担保责任，向原告陈树林借款5万元，约定月利息为1.8%，借款期限从2015年5月3日至2015年11月2日止。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
被告田野、陈树未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
被告陈树辩称，担保是事实，无异议。
经审理本院认定事实如下：2015年5月3日，被告田野因经营需要资金，由被告陈树提供连带担保责任，向原告陈树林借款5万元，约定月利息为1.8%，借款期限从2015年5月3日至2015年11月2日止。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告陈树林与被告田野、陈树之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告田野应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告田野承担偿还借款5万元及利息（从2015年11月3日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈树为被告田野借款提供连带责任保证，依法应承担被告田野偿还原告借款本息的连带保证责任。被告陈树承担保证责任后，有权向被告田野追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田野于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈树林借款本金5万元及利息（从2015年11月3日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告陈树对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈树承担保证责任后，有权向被告田野追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预缴525元），由被告田野、陈树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王倩倩
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执37号
申请执行人谢宗景，男，汉族，1965年4月18日生，住赣州市赣县区。
被执行人卢普发，男，2001年6月8日生，汉族，住赣县区。
被执行人卢丰汉，男，1953年11月6日生，汉族，住赣县区。
本院在执行申请人谢宗景诉被执行人卢普发、卢丰汉机动车交通事故责任协议纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721民初1083号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢棕洪
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2091号
原告王加平（曾用名王家平）（曾用名王家平），男，1955年2月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人全美仪，四川上行律师事务所律师。
委托代理人杨建，四川上行律师事务所律师。
被告成都佳飞投资有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人付建华，董事长。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托代理人虞勇强，四川天与律师事务所律师。
原告王加平与被告成都佳飞投资有限公司（下称佳飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王加平的委托代理人全美仪、杨建，被告佳飞公司的委托代理人周志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加平诉称，2010年12月10日，原告与被告签订两份买卖合同，约定原告购买被告位于“佳飞国际建材家居市场”的2栋1-54号商铺和B市场2栋1-24号商铺。合同签订后，原告支付了全部购房款，根据合同约定被告应于2012年5月1日将商铺交付原告，并在交付后360个工作日内办理商铺产权证书。但至今被告未向原告交付所购商铺，且被告了解涉案铺面至今未竣工，被告亦未取得商品房预售许可证。故起诉要求：1、确认原告与被告签订的《买卖合同》无效；2、判令被告退还原告购房款394884元并从2010年12月11日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告佳飞公司辩称，1、被告系和王家平签订的买卖合同，原告王加平主体不适格；2、原告主张的第一项诉求不成立，第二项主张无事实和法律依据，不应支持；3、原告与成都佳飞建材市场经营管理公司就案涉商铺签订《商铺经营权转让合同》，如买卖合同无效，原告基于经营权转让合同所取得179820元收益及其利息等，原告应当予以返还。
经审理查明，原告王家平曾用名王加平。2010年12月10日，原告王加平与被告佳飞公司签订两份《佳飞国际建材家居市场商铺买卖合同》，约定被告将位于成都市青白江区大型商品市场集中发展区内“成都佳飞国际建材家居市场”B区市场2栋1-24号的商铺（建筑面积31.02㎡、单价6365元）、成都市青白江区大型商品市场集中发展区内“成都佳飞国际建材家居市场”2栋1-54号商铺（建筑面积31.02㎡、单价6365元）转让给原告，合同总价款合计394884元；同时合同约定被告应当在2012年5月1日前将竣工验收合格的商品房交付原告；原告付清房款，商铺交付乙方使用后，被告受原告委托在360个工作日内办理商铺产权证书；合同另对付款方式及期限、面积确认及面积差异处理、商铺质量、保修责任、使用承诺、争议解决方式等进行了详细约定。合同签订当日，原告向被告支付了两份买卖合同项下的购房款合计394884元。
被告陈述，在本案诉讼过程中，被告仍未取得案涉商铺的商品房预售许可证明。
被告提交了成都市青白江区发展和改革局文件、成都市青白江区城乡规划管理局地块规划条件通知书、成都市青白江大型商品交易市场建设管理委员会和成都市青白江区弥牟镇政府的情况说明等证据，拟证明被告的建设项目经过了政府相关部门的批准。经质证，原告认为上述证据不能否定被告未取得商品房预售许可证明而售房的事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及买卖合同、购房的收款收据、地块规划条件通知书、成都市青白江区发展和改革局文件等证据证实。
本院认为，原告王加平与被告佳飞公司签订的买卖合同对合同标的、质量、价款、履行期限、解决争议的方法等主要内容均进行了约定，该合同已经成立。因被告未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”的规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告购房款394884元。相对原告而言，合同无效的责任在被告，故原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。被告主张的经营权转让费，权利主体为成都佳飞建材市场经营管理公司，不属本案审理范畴。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王加平与被告成都佳飞投资有限公司针对成都佳飞国际建材家居市场B区市场2栋1-24号商铺、成都佳飞国际建材家居市场2栋1-54号商铺，于2010年12月10日签订的两份《佳飞国际建材家居市场商铺买卖合同》无效；
二、被告成都佳飞投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王加平的购房款394884元；
三、被告成都佳飞投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王加平资金利息（以购房款394884元为基数，从2010年12月11日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清全款时止）；
若被告成都佳飞投资有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4399元（已减半），由被告成都佳飞投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一五年九月二日
书记员 周静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1233号
罪犯王金宝，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年9月3日作出（2012）临刑初字第225号刑事判决，以被告人王金宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年4月27日至2015年10月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年11月10日获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王金宝准予减余刑（现刑期自2012年4月27日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1275号
上诉人（原审被告）：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市站前街28号。
法定代表人：曲元红，该公司总经理。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石龙升，住吉林省和龙市，现住山东省青岛市城阳区。
被上诉人（原审原告）：刘善姬，住吉林省和龙市，现住山东省青岛市城阳区。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人延边经纬和信置业发展有限公司因�被上诉人石龙升、刘善姬之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初字第3974民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，延边经纬和信置业发展有限公司于2016年11月22日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为：延边经纬和信置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许延边经纬和信置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人延边经纬和信置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘�娟
审判员 朴 美 兰
审判员 林 美
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐 颖
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初143号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人谌某甲，男，1946年4月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月7日被安化县公安局刑事拘留，同月10日被安化县公安局监视居住，2016年3月18日，安化县人民检察院决定继续对其监视居住。2016年6月27日，本院决定对其取保侯审，现在居住地侯审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]134号起诉书，指控被告人谌某甲犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院于6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人谌某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日17时51分许，被告人谌某甲（无机动车驾驶证、未佩戴安全头盔）驾驶湘H6J＊**普通二轮摩托车（未年检、未投保机动车第三者责任强制保险）沿本县某某镇某某路自东向西行驶，行至某某路某路段时，撞倒从道路北侧往南侧横穿机动车道的钟某，造成钟某及被其抱着的钟某某（女，2015年8月7日出生）受伤的交通事故。钟某某被送至县人民医院抢救无效于当日死亡。经安化县公安局物证鉴定室检验，钟某某系交通事枚致严重脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血死亡。2015年12月1日，安化县公安局交警大队认定谌某甲负事故主要责任。
被告人谌某甲到案后对上述事实供认不讳，并于2015年12月10日与钟某某家属达成调解协议，已赔偿对方经济损失共计25.8万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人谌某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍信息、到案经过说明、出生医学证明、报警案件登记表、车管所证明、调解协议、谅解书、道路交通事故认定书等书证；证人钟某、汪某某的证言；鉴定意见、尸体检验意见书、车辆状况鉴定意见；现场勘查笔录；现场视频资料；被告人谌某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某甲未取得机动车驾驶证、未佩戴头盔，驾驶未年检、未投保机动车第三者责任强制保险的普通二轮摩托车在道路上行驶，遇行人在道路上通行时未避让，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谌某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人谌某甲与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议，并已履行，得到了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人谌某甲的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人谌某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人谌某甲必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 谢小奇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈端科
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初13号
原告张文祥。
原告杜建国。
被告杭州市萧山区住房和城乡建设局，住所地杭州市萧山区文化路87号。
法定代表人徐晓福。
委托代理人戴文良。
原告张文祥、杜建国（以下简称两原告）因认为杭州市萧山区住房和城乡建设局（以下简称萧山住建局）不履行城建行政管理法定职责，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，本院在原告补齐起诉材料后于2016年2月5日立案受理，于同年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
两原告诉称：2012年12月杭州地铁2号线穿越原告正在营业的房屋地下进行施工和爆破，造成房屋严重沉降，墙体严重破裂，顶层严重漏水，造成原告长期无法正常营业，给原告带来了巨大的经济损失。由于地铁施工前被告下属的房产管理部门没有按照《杭州市城市房屋使用安全管理条例》（以下简称《房屋安全条例》）第二十一条之规定，在地铁施工前委托房屋安全管理机构对地铁施工周边的房屋进行安全性鉴定以及房屋施工前现状的证据固定，以致原告无法举证证明原告房屋严重沉降，墙体严重裂缝以及房屋顶层渗水等现象是发生在施工前还是施工后，被告的上述怠于履行法定职责的行为违反了法律规定。原告起诉要求确认被告在地铁施工前没有通知施工单位或原告委托相关部门对房屋进行安全鉴定的行为违法。
被告萧山住建局辩称：第一，被告不存在不履行法定职责的情形。《房屋安全条例》第二十一条规定：“房屋交付使用后，存在下列情形之一的，应当委托房屋安全鉴定机构鉴定：……（七）进行地下管线施工、桩基施工、附设三米以上地下室深基坑、爆破及较烈震动和降低地下水位的建设项目，其施工区周边可能被损坏的房屋。前款第（七）项由建设单位在桩基施工或基坑开挖前委托鉴定。房屋使用安全管理部门发现前款所列房屋的，应当及时通知房屋所有人、使用人或建设单位提出鉴定委托。”因此，被告通知房屋所有人、使用人或者建设单位提出鉴定委托的前提是其发现应当委托房屋安全鉴定机构进行鉴定的情形。而本案中，被告并没有发现上述应当进行房屋安全鉴定的情形，原告也未向被告反映相关情况或者向被告申请履行法定职责，因而被告不存在不履行法定职责的事实。第二，根据生效民事判决，原告承租使用房屋的漏水与地铁施工之间不存在因果关系，因而被告在地铁施工前未通知房屋所有人、使用人或建设单位提出鉴定委托，对原告的合法权益明显不产生实际影响，且该诉讼标的已为生效裁判所羁束，因而依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）、（九）项的规定，应当依法驳回原告的起诉。第三、原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。2012年7月，地铁已经施工至原告承租使用的房屋周围，被告此时未通知房屋所有人、使用人或者建设单位提出鉴定委托，原告应当自此时起六个月内提出诉讼，但原告直至2015年12月29日才向法院提起本案诉讼，已远远超过了起诉期限。综上，请求依法裁定驳回起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于杭州市萧山区城厢街道龙发大厦写字楼609室的房屋产权登记于案外人杭州荣庆工程监理咨询有限公司（以下简称荣庆公司）名下；621室、622室的房屋产权登记于案外人王某名下。2011年8月29日，原告杜建国与荣庆公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由杜建国租赁609室房屋，租赁期限自2011年9月1日至2016年8月31日。2011年11月24日，原告杜建国又与王某签订《租赁协议》一份及《补充协议》一份，约定由杜建国租赁621、622室房屋，租赁期限自2011年12月1日至2017年11月30日止，且在租赁有效期内可以转租或与第三方合作经营。2011年11月1日，原告杜建国与原告张文祥签订《租赁协议》一份，约定将龙发大厦621、622室转租给原告张文祥，租赁期限自2011年11月1日至2014年10月30日止。2011年9月27日，原告杜建国在609室房屋名下经工商登记了字号“杭州萧山辉煌歌舞培训部”并由原告实际经营。后杭州地铁2号线SG2-2标人民路站~杭发厂站区间盾构隧道施工经过萧山区市心路及萧绍路交叉路口。两原告前述承租房屋所在的屋顶发现渗漏水问题，经与地铁施工单位宏润建设集团股份有限公司交涉、向西河路社区及城厢街道反映、信访未果后，原告杜建国于2013年12月30日向本院提起民事诉讼，要求宏润建设集团股份有限公司赔偿损失。在该案审理过程中，本院就地铁施工与房屋损害漏水因果关系问题依法委托司法鉴定，鉴定机构浙江省建筑科学设计研究院有限公司于2015年1月19日出具了《杭州市萧山区地铁施工与龙发大厦609室房屋损坏漏水的因果关系鉴定报告》，认为“地铁盾构施工未对龙发大厦房屋主体结构造成有害影响，龙发大厦609室房顶漏水现象与地铁施工之间无直接因果关系”。本院遂于2015年1月19日作出（2014）杭萧民初字第491号民事判决，判决驳回了原告杜建国的诉讼请求。因原告杜建国未上诉，该判决现已生效。2015年8月17日，两原告向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认杭州市萧山区人民政府未履行《房屋安全条例》第二十一条第二款规定的“通知房屋所有权人、使用人或建设单位提出鉴定委托”的职责违法。杭州市中级人民法院认为杭州市萧山区人民政府不具有该职权，故于2015年12月21日作出（2015）浙杭行初字第271号行政裁定，裁定驳回两原告的起诉。两原告未上诉。两原告认为萧山住建局没有履行在地铁施工前通知施工单位或原告委托相关部门对房屋进行安全鉴定的法定职责，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”因此，起诉要求确认行政机关不履行法定职责的行为违法，应当与履行职责的行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。本案中，生效民事判决已经确认案涉房屋609室的渗漏水与地铁施工之间不存在直接因果关系，两原告亦未提供有效证据证明其承租的其他房屋与地铁施工之间存在因果关系，故两原告与被告履行法定职责的行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文祥、杜建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙珊珊
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0109行初13号原告张文祥。原告杜建国。被告杭州市萧山区住房和城乡建设局，住所地杭州市萧山区文化路87号。法定代表人徐晓福。委托代理人戴文良。原告张文祥、杜建国（以下简称两原告）因认为杭州市萧山区住房和城乡建设局（以下简称萧山住建局）不履行城建行政管理法定职责，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，本院在原告补齐起诉材料后于2016年2月5日立案受理，于同年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。两原告诉称：2012年12月杭州地铁2号线穿越原告正在营业的房屋地下进行施工和爆破，造成房屋严重沉降，墙体严重破裂，顶层严重漏水，造成原告长期无法正常营业，给原告带来了巨大的经济损失。由于地铁施工前被告下属的房产管理部门没有按照《杭州市城市房屋使用安全管理条例》（以下简称《房屋安全条例》）第二十一条之规定，在地铁施工前委托房屋安全管理机构对地铁施工周边的房屋进行安全性鉴定以及房屋施工前现状的证据固定，以致原告无法举证证明原告房屋严重沉降，墙体严重裂缝以及房屋顶层渗水等现象是发生在施工前还是施工后，被告的上述怠于履行法定职责的行为违反了法律规定。原告起诉要求确认被告在地铁施工前没有通知施工单位或原告委托相关部门对房屋进行安全鉴定的行为违法。被告萧山住建局辩称：第一，被告不存在不履行法定职责的情形。《房屋安全条例》第二十一条规定：“房屋交付使用后，存在下列情形之一的，应当委托房屋安全鉴定机构鉴定：……（七）进行地下管线施工、桩基施工、附设三米以上地下室深基坑、爆破及较烈震动和降低地下水位的建设项目，其施工区周边可能被损坏的房屋。前款第（七）项由建设单位在桩基施工或基坑开挖前委托鉴定。房屋使用安全管理部门发现前款所列房屋的，应当及时通知房屋所有人、使用人或建设单位提出鉴定委托。”因此，被告通知房屋所有人、使用人或者建设单位提出鉴定委托的前提是其发现应当委托房屋安全鉴定机构进行鉴定的情形。而本案中，被告并没有发现上述应当进行房屋安全鉴定的情形，原告也未向被告反映相关情况或者向被告申请履行法定职责，因而被告不存在不履行法定职责的事实。第二，根据生效民事判决，原告承租使用房屋的漏水与地铁施工之间不存在因果关系，因而被告在地铁施工前未通知房屋所有人、使用人或建设单位提出鉴定委托，对原告的合法权益明显不产生实际影响，且该诉讼标的已为生效裁判所羁束，因而依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）、（九）项的规定，应当依法驳回原告的起诉。第三、原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。2012年7月，地铁已经施工至原告承租使用的房屋周围，被告此时未通知房屋所有人、使用人或者建设单位提出鉴定委托，原告应当自此时起六个月内提出诉讼，但原告直至2015年12月29日才向法院提起本案诉讼，已远远超过了起诉期限。综上，请求依法裁定驳回起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于杭州市萧山区城厢街道龙发大厦写字楼609室的房屋产权登记于案外人杭州荣庆工程监理咨询有限公司（以下简称荣庆公司）名下；621室、622室的房屋产权登记于案外人王某名下。2011年8月29日，原告杜建国与荣庆公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由杜建国租赁609室房屋，租赁期限自2011年9月1日至2016年8月31日。2011年11月24日，原告杜建国又与王某签订《租赁协议》一份及《补充协议》一份，约定由杜建国租赁621、622室房屋，租赁期限自2011年12月1日至2017年11月30日止，且在租赁有效期内可以转租或与第三方合作经营。2011年11月1日，原告杜建国与原告张文祥签订《租赁协议》一份，约定将龙发大厦621、622室转租给原告张文祥，租赁期限自2011年11月1日至2014年10月30日止。2011年9月27日，原告杜建国在609室房屋名下经工商登记了字号“杭州萧山辉煌歌舞培训部”并由原告实际经营。后杭州地铁2号线SG2-2标人民路站~杭发厂站区间盾构隧道施工经过萧山区市心路及萧绍路交叉路口。两原告前述承租房屋所在的屋顶发现渗漏水问题，经与地铁施工单位宏润建设集团股份有限公司交涉、向西河路社区及城厢街道反映、信访未果后，原告杜建国于2013年12月30日向本院提起民事诉讼，要求宏润建设集团股份有限公司赔偿损失。在该案审理过程中，本院就地铁施工与房屋损害漏水因果关系问题依法委托司法鉴定，鉴定机构浙江省建筑科学设计研究院有限公司于2015年1月19日出具了《杭州市萧山区地铁施工与龙发大厦609室房屋损坏漏水的因果关系鉴定报告》，认为“地铁盾构施工未对龙发大厦房屋主体结构造成有害影响，龙发大厦609室房顶漏水现象与地铁施工之间无直接因果关系”。本院遂于2015年1月19日作出（2014）杭萧民初字第491号民事判决，判决驳回了原告杜建国的诉讼请求。因原告杜建国未上诉，该判决现已生效。2015年8月17日，两原告向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认杭州市萧山区人民政府未履行《房屋安全条例》第二十一条第二款规定的“通知房屋所有权人、使用人或建设单位提出鉴定委托”的职责违法。杭州市中级人民法院认为杭州市萧山区人民政府不具有该职权，故于2015年12月21日作出（2015）浙杭行初字第271号行政裁定，裁定驳回两原告的起诉。两原告未上诉。两原告认为萧山住建局没有履行在地铁施工前通知施工单位或原告委托相关部门对房屋进行安全鉴定的法定职责，遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”因此，起诉要求确认行政机关不履行法定职责的行为违法，应当与履行职责的行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。本案中，生效民事判决已经确认案涉房屋609室的渗漏水与地铁施工之间不存在直接因果关系，两原告亦未提供有效证据证明其承租的其他房屋与地铁施工之间存在因果关系，故两原告与被告履行法定职责的行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张文祥、杜建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  苏 杰人民陪审员  周桂珍人民陪审员  何汉潮二〇一六年七月十四日书 记 员  孙珊珊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1949号
申请执行人万丽兰
被执行人方素玉,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01375号，依法向被执行人方素玉发出执行通知书，责令被执行人方素玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方素玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方素玉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（）)O
二〇一六年十二月一日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1949号
申请执行人万丽兰
被执行人方素玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01375号，依法向被执行人方素玉发出执行通知书，责令被执行人方素玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方素玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方素玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 方 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2083-1号
申请执行人任文怀，男，汉族，住址四川省盐亭县。
被执行人陶建军，男，汉族，住址福田区。
申请执行人任文怀与被执行人陶建军合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶建军的银行存款（以人民币16648元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月六日
书记员 唐伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1289号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市长清区歌迷歌厅，经营者姚宏坤，经营场所山东省济南市长清区大学科技园5号楼三楼南侧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区歌迷歌厅侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费41元，两项共计91元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘玲玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5519号
原告：杨冬英，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴某，住南京市白下区。
被告：江苏舜天股份有限公司，统一社会信用代码91320000134775688R，住所地南京市雨花台区软件大道21号。
法定代表人：杨青峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹娅琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告杨冬英与被告江苏舜天股份有限公司（以下简称舜天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告杨冬英向本院提出诉讼请求为：被告为原告补办1994年-2001年4月前的社保相关手续。事实和理由：原告于1994年4月进入被告所属的“佳美特”酒店工作，1998年酒店搬到建邺路98号且更名为“舜天大酒楼”，原告仍是员工，直到2003年“舜天大酒楼”清算关闭。2004年原告自己续缴社保一年。原告于2005年3月至2017年10月被聘用在江苏汇鸿国际集团华源贸易有限公司职工食堂。2017年10月6日，在办理退休手续过程中发现被告未给原告缴纳社保（具体年限为1994年4月至2001年4月前）但被告承认用工事实。
被告舜天公司辩称，被告与原告之间并非直接发生劳动关系，对于原告主张的事实劳动关系，因时间较为长远，被告目前无法核实原告所述情况，被告要求原告提供相应证据证明其主张，对其诉请，请求法院依法审查并裁决。
本院经审查认为，原告杨冬英主张的要求被告舜天公司补办1994年至2001年4月前的社会保险手续，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨冬英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 陈昊阳
二〇一七年十二月二日
书记员 张思凝
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5519号原告：杨冬英，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴某，住南京市白下区。被告：江苏舜天股份有限公司，统一社会信用代码91320000134775688R，住所地南京市雨花台区软件大道21号。法定代表人：杨青峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹娅琦，北京大成（南京）律师事务所律师。原告杨冬英与被告江苏舜天股份有限公司（以下简称舜天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告杨冬英向本院提出诉讼请求为：被告为原告补办1994年-2001年4月前的社保相关手续。事实和理由：原告于1994年4月进入被告所属的“佳美特”酒店工作，1998年酒店搬到建邺路98号且更名为“舜天大酒楼”，原告仍是员工，直到2003年“舜天大酒楼”清算关闭。2004年原告自己续缴社保一年。原告于2005年3月至2017年10月被聘用在江苏汇鸿国际集团华源贸易有限公司职工食堂。2017年10月6日，在办理退休手续过程中发现被告未给原告缴纳社保（具体年限为1994年4月至2001年4月前）但被告承认用工事实。被告舜天公司辩称，被告与原告之间并非直接发生劳动关系，对于原告主张的事实劳动关系，因时间较为长远，被告目前无法核实原告所述情况，被告要求原告提供相应证据证明其主张，对其诉请，请求法院依法审查并裁决。本院经审查认为，原告杨冬英主张的要求被告舜天公司补办1994年至2001年4月前的社会保险手续，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨冬英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  陈昊阳二〇一七年十二月二日书记员  张思凝
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2596号
上诉人（原审原告）杭州联桥网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人何明科，资深副总裁。
委托代理人张生达，北京卓翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人杭州联桥网络科技有限公司（简称联桥网络公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2154号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15619083号“驾校一点通”商标（简称诉争商标）与第9396336号“一点通”商标（简称引证商标一）及第3676696号“一点通YIDIANTONG及图”商标（简称引证商标二）使用在教育等相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。在案证据不足以证明诉争商标在复审服务上经过长期使用形成了一定的知名度及稳定的市场格局，因此，诉争商标与两引证商标共存，容易导致相关公众的混淆误认，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回联桥网络公司的诉讼请求。
联桥网络公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第20310号《关于第15619083号“驾校一点通”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果、实际使用服务及消费对象等方面差异明显，未构成类似服务上的近似商标；诉争商标经过多年使用和宣传已在行业内具有较高知名度，与引证商标商标共存不会导致消费者的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：联桥网络公司。
2.申请号：15619083。
3.申请日期：2014年10月31日。
4.标志：
5.指定使用服务（国际分类第41类）：教育、培训、实际培训（示范）、教育信息、教育考核、学校（教育）、组织体育比赛、安排和组织大会、娱乐、电视文娱节目。
二、引证商标一
1.申请人：无锡一点通企业管理培训有限公司。
2.申请号：9396336。
3.申请日期：2011年4月27日。
4.标志：
5.指定使用服务（国际分类第41类）：学校（教育）、培训、实际培训（示范）、安排和组织培训班、教育、组织文化或教育展览、安排和组织会议、讲课。
6.商标专用期限：2022年5月27日。
三、引证商标二
1.申请人：陈永梅。
2.申请号：3676696。
3.申请日期：2003年8月15日。
4.标志：
5.指定使用服务（国际分类第41类）：流动图书馆、书籍出版、广播和电视节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）、体操训练。
6.商标专用期限：2026年1月20日。
四、被诉决定：商评字[2016]第20310号《关于第15619083号“驾校一点通”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月4日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
五、其他事实
原审庭审中，联桥网络公司认可诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，并向原审法院提交了（2016）京方圆内经证字第12973号公证书、（2016）京方圆内经证字第12974号公证书、（2016）京方圆内经证字第12983号公证书作为证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。
诉争商标为中文“驾校一点通”，“驾校”指定使用在教育、培训等服务上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“一点通”。引证商标一为中文“一点通”，引证商标二的显著识别部分为中文“一点通”，故诉争商标的显著识别部分与引证商标一及引证商标二的显著识别部分相同。诉争商标指定使用的教育、安排和组织大会、电视文娱节目等服务与引证商标一核定使用的教育、组织文化或教育展览、引证商标二核定使用的广播和电视节目制作等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或存在一定联系。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度并能够与引证商标相区分，当诉争商标与引证商标同时使用在上述相同或类似服务上时，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认。综上，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标。联桥网络公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由杭州联桥网络科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 王译平
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第87号
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路*号。
负责人马培光，主任。
委托代理人张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族。
本院受理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社诉被告刘勇借款合同纠纷一案。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社撤回起诉。
本案受理费400元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社负担。
代理审判员 李美俊
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 顾鸿飞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1502号
原告：李庄（曾用名李莎莎），女，1976年6月12日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨涛，贵州千里律师事务所律师，执业证号：15201199410950073。
被告：朱俊，男，1978年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳云岩介白娱乐有限公司，住所地贵阳市云岩区蔡关糯米冲蔡关路43号。
法定代表人：张正弟，该公司执行董事兼总经理。
原告李庄诉被告朱俊、贵阳云岩介白娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李庄于2016年12月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庄撤诉。
案件受理费344800元，退还给李庄。
审 判 长 周俊
审 判 员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 盛美
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初231号
原告：凌志妹。
被告：范林辉。
原告凌志妹诉被告范林辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪金雄适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告凌志妹、被告范林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志妹诉称：2014年2月3日，被告范林辉向凌志妹借款人民币叁万元，由范林辉出具收条收到现金人民币叁万元整，借条约定在端午前归还，借款到期后，原告多次找被告索款无果。为此，原告凌志妹向法院提起�讼，请求：1.依法判令被告归还原告人民币30000元整，从2014年6月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息（3600元）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告范林辉拖欠原告凌志妹借款30000.00元属实，但现已无力支付，待自身情况好转，愿意支付。
凌志妹为证实其诉讼请求成立，向本院递交如下证据：
证据一、凌志妹身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
证据二、借条复印件一份，证明范林辉向其借款30000.00元之事实。
上述证据，经本院组织举证、质证，因其符合客观事实，也符合证据的特征，本院当庭予以确认。
经审理查明：2014年2月3日，被告范林辉因生活经营需要，�原告凌志妹借款30000.00元，被告范林辉向原告凌志妹承诺该款于当年的端午节前归还，但归还期限届满后，被告范林辉一直未归还该借款，原告凌志妹多次向被告范林辉索要该款，均无效果。为此，原告凌志妹向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告范林辉立即归还借款30000元，并支付从2014年6月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
本院认为：合法的借贷关系依法应受到法律保护。原告凌志妹与被告范林辉之间的借贷行为发生后，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告凌志妹向被告范林辉出借了借款，其要求被告范林辉归还本金之诉讼请求，既有事实根据，也不违反法律规定，本院依法应当予以采纳和支持。但原告凌志妹要求被告范林辉支付自2014年6月3日起的利息损失，因双方在借条中未对利息作出明确规定，而缺�事实根据，故本院对原告凌志妹主张的利息诉讼请求依法予以调整，即调整为自原告向法院主张权利，并被法院受理之日即2016年3月31日起算至本判决履行完毕之日止，利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告范林辉未及时归还借款，显属违约，依法应承担还本付息之民事法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告范林辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元及利息（利息自2016年3月31日起计算，算至本判决履行完毕之日止，利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告范林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 洪金雄
二〇一六年八月八日
书记员 汪沁雪
附法律相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
……
第�百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初484号
原告：陈清玉，女，1958年6月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：夏海华，男，1973年10月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：李娟，女，1983年7月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告陈清玉与被告夏海华、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清玉到庭参加诉讼，被告夏海华、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。
原告陈清玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏海�、李娟立即向原告偿还借款本金39万元及利息，利息按月利率1分计算到本金还清之日止，利息从2016年12月4日至2017年4月3日暂算利息15600元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告夏海华因生产经营需要，分别于2013年9月3日向原告借款24万元，并出具借条一张，约定借款月利率1%，按月付息；于2014年5月5日向原告陈清玉借款5万元，并出具借条一张，约定借款月利率1%，按月付息；于2015年12月1日向原告陈清玉借款10万元，并出具借条一张，约定借款月利率1%，按月付息。借款时被告口头承诺如果原告需要拿回借款，只要提前几天告诉被告，就可以随时归还该借款。借款后被告也一直按约定时间支付利息。为此，原告多次向被告要求归还39万元借款本金及利息，被告均以没有钱为借款拒绝向原告归还借款及利息。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，遂成诉讼。
被告夏海华、李娟未作答辩。
原告陈清玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏海华、李娟未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为陈清玉提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原告陈清玉与被告夏海华双方进行结算后确定，被告夏海华前期尚欠原告陈清玉借款本金24万元，并向原告陈清玉重新出具借条一张，借条载明：“今向陈清玉手借人民币贰拾肆万元正（240000.00元）。借款利息0.01元，利息每月付清，此据属实。借款人：夏海华。2013.9.3”。2014年5月5日，被告夏海华再次向原告陈清玉借款5万元，约定月利率10‰，并向原告陈清玉出具借条一张，借条载明：“今向陈清玉手借人民币伍万元正（50000.00元）利息0.01元，此据属实。借款人：夏海华。借款日期2014.5.5”。2015年12月1日，被告夏海华再次向原告陈清玉借款10万元，约定月利率10‰，并向原告陈清玉出具借条一张，借条载明：“今收到陈清玉手借款人民币壹拾万元整，利息1分，利息按月计算。收款人：夏海华。2015.12.1”。上述三笔借款总计39万元，被告夏海华都支付利息至2016年12月3日。之后，被告夏海华至今仍未继续履行归还借款本息义务。
另查明，夏海华、李娟于2004年10月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈清玉与被告夏海华之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法应确认有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借贷双方没有约定借款期限，而原告陈清玉提起诉讼至今被告夏海华仍未履行归还借款义务，被告夏海华行为显属违约，其依法应归还借款本息。故原告陈清玉要求被告夏海华归还借款本金390000元及按月利率10%标准支付从2016年12月4至本金还清为止的利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告夏海华所借款项发生在其与被告李娟婚姻关系存续期间，且被告李娟未提供证据证明该案所涉债务系夏海华个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务应当按照夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏海华、李娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈清玉借款本金390000元及利息（利息按月利率10‰的标准从2016年12月4日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，由被告夏海华、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳伟杰
人民陪审员 潘昌亮
人民陪审员 严盛才
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈松涛
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初484号原告：陈清玉，女，1958年6月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：夏海华，男，1973年10月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：李娟，女，1983年7月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告陈清玉与被告夏海华、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清玉到庭参加诉讼，被告夏海华、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。原告陈清玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏海�、李娟立即向原告偿还借款本金39万元及利息，利息按月利率1分计算到本金还清之日止，利息从2016年12月4日至2017年4月3日暂算利息15600元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告夏海华因生产经营需要，分别于2013年9月3日向原告借款24万元，并出具借条一张，约定借款月利率1%，按月付息；于2014年5月5日向原告陈清玉借款5万元，并出具借条一张，约定借款月利率1%，按月付息；于2015年12月1日向原告陈清玉借款10万元，并出具借条一张，约定借款月利率1%，按月付息。借款时被告口头承诺如果原告需要拿回借款，只要提前几天告诉被告，就可以随时归还该借款。借款后被告也一直按约定时间支付利息。为此，原告多次向被告要求归还39万元借款本金及利息，被告均以没有钱为借款拒绝向原告归还借款及利息。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，遂成诉讼。被告夏海华、李娟未作答辩。原告陈清玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏海华、李娟未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为陈清玉提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原告陈清玉与被告夏海华双方进行结算后确定，被告夏海华前期尚欠原告陈清玉借款本金24万元，并向原告陈清玉重新出具借条一张，借条载明：“今向陈清玉手借人民币贰拾肆万元正（240000.00元）。借款利息0.01元，利息每月付清，此据属实。借款人：夏海华。2013.9.3”。2014年5月5日，被告夏海华再次向原告陈清玉借款5万元，约定月利率10‰，并向原告陈清玉出具借条一张，借条载明：“今向陈清玉手借人民币伍万元正（50000.00元）利息0.01元，此据属实。借款人：夏海华。借款日期2014.5.5”。2015年12月1日，被告夏海华再次向原告陈清玉借款10万元，约定月利率10‰，并向原告陈清玉出具借条一张，借条载明：“今收到陈清玉手借款人民币壹拾万元整，利息1分，利息按月计算。收款人：夏海华。2015.12.1”。上述三笔借款总计39万元，被告夏海华都支付利息至2016年12月3日。之后，被告夏海华至今仍未继续履行归还借款本息义务。另查明，夏海华、李娟于2004年10月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈清玉与被告夏海华之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法应确认有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借贷双方没有约定借款期限，而原告陈清玉提起诉讼至今被告夏海华仍未履行归还借款义务，被告夏海华行为显属违约，其依法应归还借款本息。故原告陈清玉要求被告夏海华归还借款本金390000元及按月利率10%标准支付从2016年12月4至本金还清为止的利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告夏海华所借款项发生在其与被告李娟婚姻关系存续期间，且被告李娟未提供证据证明该案所涉债务系夏海华个人债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏海华、李娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈清玉借款本金390000元及利息（利息按月利率10‰的标准从2016年12月4日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元，由被告夏海华、李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  柳伟杰人民陪审员  潘昌亮人民陪审员  严盛才二〇一七年八月二日书 记 员  陈松涛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初309号
原告张官柱，男，汉族，农民，莘县大张家镇张斯楼村。
被告陈良胜，男，汉族，农民。
原告张官柱诉被告陈良胜返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张官柱诉称：2016年1月4日下午，原告驾驶自己的车牌号为鲁P的丰田轿车行驶至莘县古云镇同智营村东十字路口处，被告陈良胜纠集六七个人上前拦住原告车辆，以原告曾经欠他钱为由，把原告车辆强行开走扣押，原告于是想古云派出所报警，古云派出所认为原被告双方存在经济纠纷，建议原告向法院起诉。现诉至法院要求被告返还原告的鲁P丰田轿车一辆并按照每天租车费500元的标准计算至车辆返还之日止。
被告陈良胜辩称：2016年1月4日下午被告在古云镇同智营村将张官柱的车牌号为鲁P丰田轿车扣留。将该车扣留后被告报警将该车开到古云派出所，古云派出所调查后说是经济纠纷建议原告到法院起诉。2016年1月7日被告将该车辆交到古云法庭。被告之所以扣留原告车辆是因为原告欠被告中介费9万元，一直未偿还。2009年左右，被告在新疆给原告张官柱介绍了1700亩地，原告张官柱许诺给被告10万元中介费，事成之后原告仅支付了1万元中介费，剩余9万元中介费一直未支付。因此被告扣留了原告的车辆，要求原告支付被告剩余9万元中介费。
经审理查明，2016年1月4日下午，原告张官柱驾驶车牌号为鲁P的丰田轿车行驶至莘县古云镇同智营村东十字路口处时，被告陈良胜以原告曾经欠他钱为由将原告车辆扣押，原告向古云派出所报警，古云派出所查明事实后认为原被告双方存在经济纠纷，建议原告向法院起诉。2016年1月7日原告诉至我院要求被告返还车辆，被告陈良胜于当日将该车辆开到莘县法院古云法庭，原告张官柱检验完好无损。
另查明，鲁P丰田轿车车辆所有人为张官柱，被告陈良胜对扣留鲁P丰田轿车的事实并无异议。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证；3、证人证言。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告张官柱作为鲁P丰田轿车的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告张官柱在驾驶该车辆行至莘县古云镇同智营村十字路口时，被告陈良胜以与其有经济纠纷为由，将原告的车辆扣押，侵犯了原告的财产权利。被告陈良胜与原告张官柱之间的经济纠纷，应通过合法途径解决，可另行主张权利。对原告张官柱要求被告陈良胜返还车辆的诉讼请求，依法予以支持。原告张官柱要求被告陈良胜按照每日500元的租车费赔偿至车辆返还之日，但原告并未提供相关的证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告陈良胜于本判决生效五日内返还原告张官柱的鲁P丰田轿车一辆。
二、驳回原告张官柱的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告陈良胜交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年一月十四日
书记员 史国瑞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5719号
原告伏林祥，男，1962年1月15日出生，居民身份证号码3207211962********，汉族，居民，住赣榆县青口镇华中南路**号。
被告赣榆县沙河镇人民政府。
法定代表人王维有，职务镇长。
委托代理人刘飞野，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住赣榆县青口镇黄海花园***室，系法律顾问。
被告江苏赣榆县沙河粮油批发市场经营部。
住所地赣榆县沙河镇驻地。
法定代表人潘端聚。
本院于2013年12月9日立案受理原告伏林祥诉被告赣榆县沙河镇人民政府、赣榆县沙河镇人民政府民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伏林祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐芸芸
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2595号之四
原告贵港市龙汇小额贷款有限公司。
法定代表人陈麦艺，该公司董事长。
委托代理人卢明新，该公司员工。
被告陆修沛。
本院在审理原告贵港市龙汇小额贷款有限公司（以下简称龙汇公司）与被告陆修沛民间借贷纠纷一案中，原告龙汇公司于2016年7月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告龙汇公司的的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市龙汇小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费1450元（立案时已按简易程序审理减半收取），财产保全申请费1270元，合计2720元（原告已预交），由原告贵港市龙汇小额贷款有限公司负担。审判员陈静珍
二〇一六年七月十四日
代书记员 李珊珊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00328号
申请人：叶某某。
申请人：武汉某房地产公司。
本院在审理申请人叶某某与申请人武汉某房地产公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人叶某某与申请人武汉某房地产公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人叶某某与申请人武汉某房地产公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十日
书记员 熊英杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初74号
原告绥化市公安消防支队。
法定代表人尹成，职务政委。
委托代理人蓝天翔，绥化市公安消防支队北林区大队特勤中队队长。
被告张云峰，男，1986年12月12日出生，汉族，现住海伦市。
本院在审理原告绥化市公安消防支队与被告张云峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方以双方已达成赔偿协议并已按协议履行完毕为由，向本院提出撤回对被告张云峰诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绥化市公安消防支队撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告绥化市公安消防支队负担。
审 判 长 焦玉民
审 判 员 张金胜
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李淑红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4456号
罪犯田长友，男，1979年10月23日出生，汉族，出生地吉林省白山市江源县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年9月8日作出（2010）香刑初字第1129号刑事判决，以被告人田长友犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯田长友在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯田长友在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田长友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月、5月、6月、7月、8月获得嘉奖5次，2014年6月获得改造积极分子，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田长友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田长友予以减去有期徒刑十个月九天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3415号
原告：张本银，男，1952年9月15日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王和中，安徽省六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
被告：白荣久，男，1964年3月9日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年8月15日立案受理了原告张本银诉被告白荣久民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员代红辉适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告张本银及其代理人王和中、被告白荣久均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即清偿借款2万元；2、要求被告支付借款利息6800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告钱是事实，但2万元本金已经在去年三四月份还给原告儿子了，另外我支付了4800元的利息，当时忘了把借条撤掉，原告现在起诉我，我现在不欠他钱。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份状况；2、人口信息调查表，证明被告身份状况；3、借条一份，证明2014年11月13日被告从原告处借款2万元及约定月息2分的事实。
被告对原告列举的上述证据1-3均无异议。
结合庭审中的举证、质证，本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原被告系表兄弟关系。被告在苏南村租赁承包土地从事生态农业经营，为了支付土地租金，2014年11月13日被告向原告借款20000元，并于当时向原告出具借条一份，注明：“今借到张本银现金贰万元整，月利2分，借款人白荣久，2014年11月13日”。被告按照借条约定支付原告3个月利息1200元，此后再无支付。现原告为了维护自己的合法权益，特诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告借给被告现金20000元，有原告提供的借条为证，原告主张该20000元借款本金，于法有据，本院予以支持。原告承认被告已偿还其3个月利息1200元，现主张借款利息从2015年2月14起计算至2016年7月共17个月的利息6800元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称已将20000元本金偿还给原告儿子，且已经支付利息4800元，因被告未提供证据对其辩称予以证明，且原告不予认可，故对被告辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告白荣久于本判决生效之日起十五日内偿还原告张本银借款本金20000元；
二、被告白荣久于本判决生效之日起十五日内偿还原告张本银借款本金20000元的利息6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告白荣久承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初1086号
原告：崔某1，女，1991年11月12日出生，汉族，住盐山县。
被告：赵某，男，1988年3月23日出生，汉族，住孟村县。
原告崔某1与被告赵某抚养纠纷一案，原告崔某1请求法院：1、判令婚生子崔某2由原告抚养及被告协助原告办理崔某2户籍迁移；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查，原被告系再婚，婚前原告带有一名男孩崔某2（曾用名赵梓凯，2014.2.24出生)只因与被告结婚时将原告带来的儿子崔某2办理户口时登记在被告处，并改名为赵梓凯。后原被告于2018年3月19日协议离婚，因未涉及子女抚养问题，故原告依法要求判令崔某2由原告抚养并由被告协助原告办理崔某2户籍迁移，望贵院从速判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、崔某2由原告崔某1抚养，被告赵某协助原告办理崔某2户籍迁移；
二、其他互无争议。
案件受理费100元，由原告崔某1承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 芳
二〇一八年九月五日
书记员 赵文凤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00170号
原告殷成安。
委托代理人殷成刚，江苏云台山律师事务所律师。
被告丁晓春，
被告刘福州。
原告殷成安与被告丁晓春、刘福州民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告殷成安的委托代理人殷成刚、被告丁晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告向原告借款62000元（有书面借条为证），并承诺2013年10月10日还款，后经多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。为保护原告的合法权益，现诉请法院判令被告偿还欠款62000元及利息。
被告丁晓春辩称，我知道有这回事，具体是否还钱不清楚。我的签名不是我签的，手印也不是我按的，借款是50000元也不是62000元。按没按手印不记得了。是50000元高利息借款，刘福州和我及原告家属到新浦人民银行取的50000元。条子我从来没见过。刘福州去哪里了也不清楚。
经审理查明：2012年10月10日，被告丁晓春、刘福州向原告借款62000元，被告刘福州书写欠条一张给原告收执，写明：“欠条，今借殷成安现金陆万贰仟元整，还款日为2013年10月10日。刘福州2012.10.10丁晓春。”欠条上丁晓春的签名为刘福州所写，被告丁晓春在签名上按了指模。被告丁晓春否认欠条上的指模是其所按，并声称没有见过该欠条。原告当庭申请鉴定，我院于2014年5月26日向被告丁晓春送达限其七日内到本院配合采集指模通知书，被告丁晓春拒收通知书，我院将通知书留置送达，七日后，被告丁晓春仍然拒不到庭。
2012年4月4日，原告撤回对被告刘福州的起诉，只起诉被告丁晓春。
上述事实，有原告提供的欠条、撤诉申请书、鉴定申请书、本院通知书、留置送达照片予以证实。
本院认为：被告丁晓春是否在《欠条》上按指模，是查清本案事实的关键，由于被告丁晓春拒绝配合采集其指模进行鉴定，视为被告丁晓春承认《欠条》上的指模是其所按，其在庭上所述没有见过该《欠条》是虚假陈述。本院认定被告丁晓春、刘福州向原告借款62000元属实。该笔欠款应当归还，原告申请撤回对被告刘福州的起诉，合理合法，予以准许。被告丁晓春应对全部62000元借款承担还款责任。该笔借款逾期未还，应从逾期之日起即2013年10月11日起，按银行同期贷款利率计算利息。被告丁晓春主张该笔借款本金为50000元，但未提供证据证明，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告丁晓春自本判决生效之日起三日内偿还原告殷成安62000元及利息（以62000元为本金，自2013年10月11日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告丁晓春负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初4622号
原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。
法定代表人：杨伟胜，经理。
委托诉讼代理人：刘海敬，该公司员工。
被告：刘佳伟，男，1993年10月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。
原告天津市中通钢管有限公司与被告刘佳伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中通钢管有限公司的委托诉讼代理人刘海敬，被告刘佳伟及其委托诉讼代理人袁金磊、赵淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市中通钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告工伤赔偿款216184元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工，2017年4月5日在工作中致伤，停工留薪期为5个月，伤残六级。2018年5月18日，静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计219014元。原告认为数额偏高，故请法院重新核查事实，依法作出公正裁决。
刘佳伟辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告自2016年9月7日入职原告处，没有基本工资，每月工资按计件方式计算，约5000元，被告2017年4月5日因工致伤，伤残六级，因原告未为被告缴纳社会保险，故被告无法获得工伤赔偿；第二，依据相关法律规定，原告应当向被告支付216184元工伤赔偿款。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月7日入职原告处，操作工，原告未为被告缴纳社会保险。2017年4月5日，被告在工作中致伤。2017年9月11日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为5个月。2017年11月2日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会对被告的左手鉴定为伤残六级。2018年1月4日天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定被告需要配置部分手假肢（美容手套）。
被告受伤后在中国人民解放军464医院住院治疗103天，原告支付了住院伙食补助费及生活费2830元。2018年4月9日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，原告已签收，双方解除劳动关系。
另，2018年4月，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月18日，该委员会作出津静劳人仲裁字[2018]第0379号裁决书，裁决本案原告支付被告辅助器具配置费12500元、一次性伤残补助金50544元、一次性工伤医疗补助金56070元、一次性伤残就业补助金84105元、停工留薪期工资15795元，以上合计人民币219014元，扣除原告已支付的生活费2830元，再支付216184元。因原告不服该裁决结果成诉。
本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
一、关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。
庭审中，被告主张其月平均工资为5000元左右，但就该事实未能提交证据予以证实，故本院对被告的上述主张不予采信，并对天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理查明的被告月平均工资2440.8元予以确认。因被告的月平均工资低于其发生工伤事故上年度天津市职工月平均工资的60%，故本院依照上年度天津市职工月平均工资的60%计算其月平均工资，即3159元（5265元×60%）。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告的停工留薪期为5个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为15795元（3159元/月×5个月）。
同时，根据《工伤保险条例》第三十六条第（一）项的规定，工伤伤残等级为六级的，一次性伤残补助金为16个月职工本人工资。故原告应向被告支付一次性伤残补助金为50544元（3159元/月×16个月）。
二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以被告提出解除劳动关系上一年度即2017年天津市职工月平均工资5607元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为56070元（5607元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金为84105元（5607元/月×15个月）。
三、关于辅助器具配置费的计算依据。
《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”本案中，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，被告经鉴定需要配置部分手假肢（美容手套），因此，原告应支付被告辅助器具配置费用。
《天津市工伤职工配置辅助器具管理办法》第七条规定：“工伤辅助器具配置机构应根据劳动能力鉴定委员会确认的配置项目，在规定标准内配置。”《天津市劳动和社会保障局关于对<关于工伤职工一次性赔偿配置辅助器具问题的请示>的复函》规定，未参加工伤保险统筹的人员，发生工伤事故，适宜配置辅助器具的，其费用可随其他工伤保险待遇一次性给付。被告1993年10月14日出生，其辅助器具应当按5次配置计算。《天津市工伤职工辅助器具配置项目和支付限额目录》中部分手假肢（美容手套）的支付限额为2500元，故原告应向被告支付配置辅助器具费12500元（2500元×5次）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十二条、第三十六条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市中通钢管有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告刘佳伟辅助器具配置费12500元、一次性伤残补助金50544元、一次性工伤医疗补助金56070元、一次性伤残就业补助金84105元、停工留薪期工资15795元，以上合计人民币219014元，扣除原告已支付的生活费2830元，原告天津市中通钢管有限公司应再支付被告刘佳伟216184元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 赫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4622号原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。法定代表人：杨伟胜，经理。委托诉讼代理人：刘海敬，该公司员工。被告：刘佳伟，男，1993年10月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。原告天津市中通钢管有限公司与被告刘佳伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中通钢管有限公司的委托诉讼代理人刘海敬，被告刘佳伟及其委托诉讼代理人袁金磊、赵淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市中通钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告工伤赔偿款216184元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工，2017年4月5日在工作中致伤，停工留薪期为5个月，伤残六级。2018年5月18日，静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计219014元。原告认为数额偏高，故请法院重新核查事实，依法作出公正裁决。刘佳伟辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告自2016年9月7日入职原告处，没有基本工资，每月工资按计件方式计算，约5000元，被告2017年4月5日因工致伤，伤残六级，因原告未为被告缴纳社会保险，故被告无法获得工伤赔偿；第二，依据相关法律规定，原告应当向被告支付216184元工伤赔偿款。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月7日入职原告处，操作工，原告未为被告缴纳社会保险。2017年4月5日，被告在工作中致伤。2017年9月11日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为5个月。2017年11月2日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会对被告的左手鉴定为伤残六级。2018年1月4日天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定被告需要配置部分手假肢（美容手套）。被告受伤后在中国人民解放军464医院住院治疗103天，原告支付了住院伙食补助费及生活费2830元。2018年4月9日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，原告已签收，双方解除劳动关系。另，2018年4月，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月18日，该委员会作出津静劳人仲裁字[2018]第0379号裁决书，裁决本案原告支付被告辅助器具配置费12500元、一次性伤残补助金50544元、一次性工伤医疗补助金56070元、一次性伤残就业补助金84105元、停工留薪期工资15795元，以上合计人民币219014元，扣除原告已支付的生活费2830元，再支付216184元。因原告不服该裁决结果成诉。本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。一、关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。庭审中，被告主张其月平均工资为5000元左右，但就该事实未能提交证据予以证实，故本院对被告的上述主张不予采信，并对天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理查明的被告月平均工资2440.8元予以确认。因被告的月平均工资低于其发生工伤事故上年度天津市职工月平均工资的60%，故本院依照上年度天津市职工月平均工资的60%计算其月平均工资，即3159元（5265元×60%）。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告的停工留薪期为5个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为15795元（3159元/月×5个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十六条第（一）项的规定，工伤伤残等级为六级的，一次性伤残补助金为16个月职工本人工资。故原告应向被告支付一次性伤残补助金为50544元（3159元/月×16个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以被告提出解除劳动关系上一年度即2017年天津市职工月平均工资5607元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为56070元（5607元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金为84105元（5607元/月×15个月）。三、关于辅助器具配置费的计算依据。《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”本案中，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，被告经鉴定需要配置部分手假肢（美容手套），因此，原告应支付被告辅助器具配置费用。《天津市工伤职工配置辅助器具管理办法》第七条规定：“工伤辅助器具配置机构应根据劳动能力鉴定委员会确认的配置项目，在规定标准内配置。”《天津市劳动和社会保障局关于对的复函》规定，未参加工伤保险统筹的人员，发生工伤事故，适宜配置辅助器具的，其费用可随其他工伤保险待遇一次性给付。被告1993年10月14日出生，其辅助器具应当按5次配置计算。《天津市工伤职工辅助器具配置项目和支付限额目录》中部分手假肢（美容手套）的支付限额为2500元，故原告应向被告支付配置辅助器具费12500元（2500元×5次）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十二条、第三十六条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告天津市中通钢管有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告刘佳伟辅助器具配置费12500元、一次性伤残补助金50544元、一次性工伤医疗补助金56070元、一次性伤残就业补助金84105元、停工留薪期工资15795元，以上合计人民币219014元，扣除原告已支付的生活费2830元，原告天津市中通钢管有限公司应再支付被告刘佳伟216184元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一八年七月二日书 记 员  刘 赫
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01024号
上诉人（原审原告）李方英。
委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆君临玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙村7号。
法定代理人朱广胜，经理。
委托代理人彭贵权，系重庆君临玻璃有限公司职员。
上诉人李方英与被上诉人重庆君临玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，李方英不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第10138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：李方英原系重庆君临玻璃有限公司职工，入职后李方英与重庆君临玻璃有限公司先后签订了期限自2012年2月25日至2013年2月24日止、2013年2月25日至2014年2月24日止两份劳动合同。双方劳动关系存续期间，重庆君临玻璃有限公司未为李方英购买社会保险。2013年9月29日，李方英因患病向重庆君临玻璃有限公司提出请假并获批准，其中请假期限为2013年9月30日至2013年10月10日。一审庭审中，李方英举示了解除劳动合同通知书及快递回执，拟证明因重庆君临玻璃有限公司存在拖欠工资及未缴纳社会保险等行为，李方英被迫于2013年10月19日向重庆君临玻璃有限公司邮寄送达解除劳动关系的通知。重庆君临玻璃有限公司认可上述证据的真实性，并确认于当月20日收到该通知书，但称李方英于2014年10月10日请假期满后由于自身原因未再回单位上班，应视为双方劳动关系从2013年9月30日就已经自然解除。李方英认可请假期满后未再回单位上班的事实，但称是因与重庆君临玻璃有限公司就劳资纠纷进行协商未果的情况下，随后被迫解除了双方关系。经审查，李方英于2013年10月11日起再未回重庆君临玻璃有限公司上班；重庆君临玻璃有限公司在李方英请假期满后未通知李方英回单位上班，也未作出解除双方劳动关系的意思表示。另外，李方英未举示证据证明双方于2012年2月25日前存在劳动关系。
2014年4月21日，李方英向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认李方英与重庆君临玻璃有限公司间存在劳动关系，并要求重庆君临玻璃有限公司支付经济补偿金、拖欠工资及拖欠工资的赔偿金、病假工资等费用，该委于2014年8月5日作出裁决：1、由重庆君临玻璃有限公司支付李方英经济补偿金及工资共计9825元；2、驳回李方英的其他仲裁请求。后李方英不服该裁决结果，遂诉至重庆市九龙坡区人民法院。
李方英在一审中诉称，李方英于2011年2月17日到重庆君临玻璃有限公司上班，工作期间重庆君临玻璃有限公司未为李方英购买社会保险。2013年10月19日，李方英被迫向重庆君临玻璃有限公司邮寄了解除劳动关系通知书。现李方英起诉至法院，请求：1、确认李方英与重庆君临玻璃有限公司于2011年2月17日至2013年10月20日期间存在劳动关系；2、诉讼费由重庆君临玻璃有限公司承担。
重庆君临玻璃有限公司在一审中辩称，认可与李方英存在劳动关系，但李方英的入职时间应为2012年2月25日。2013年9月29日，李方英因私事向重庆君临玻璃有限公司提交请假条，请假期限为2013年9月30日至2013年10月10日。之后李方英再未到重庆君临玻璃有限公司上班，应当视为双方劳动关系已于2013年9月30日自动解除。因此要求法院依法判决。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于李方英与重庆君临玻璃有限公司劳动关系的存续期间问题，首先，李方英称其入职时间为2011年2月17日，但未举示任何证据佐证，同时重庆君临玻璃有限公司也否认李方英于2011年2月17日入职，故李方英的意见缺乏事实依据不能成立。李方英与重庆君临玻璃有限公司劳动关系的建立时间应为双方所订立的第一份合同所约定的2012年2月25日。其次，李方英于2013年9月29日向重庆君临玻璃有限公司请假，虽在假期期限届满后仍未回到重庆君临玻璃有限公司上班，但重庆君临玻璃有限公司并未通知李方英回单位上班，也未作出任何解除双方劳动关系的意思表示，应当视为双方劳动关系继续存续。再者，李方英于2013年10月19日向重庆君临玻璃有限公司邮寄送达解除劳动关系的通知书，该书于次日到达重庆君临玻璃有限公司，故应当以2013年10月20日作为双方劳动关系的解除时间。据此双方劳动关系的存续期间为2012年2月25日至2013年10月20日。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、李方英与重庆君临玻璃有限公司于2012年2月25日至2013年10月20日期间存在劳动关系。二、驳回李方英的其他诉讼请求。
一审宣判后，李方英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判：确认上诉人与被上诉人于2011年3月2日至2013年10月20日期间存在劳动关系。理由是：1、上诉人于2011年3月2日与被上诉人建立劳动关系，且上诉人于2011年9月4日在工作中还遭受了工伤，故上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间点应以2011年3月2日确认；2、被上诉人承认收到了上诉人向其送达的《解除劳动合同通知书》，且被上诉人对上诉人在《解除劳动合同通知书》中表述的解除劳动合同理由未明确表示反对，故被上诉人实际上认可了上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2011年3月2日，一审判决未对此予以认定属事实认定不清。
被上诉人重庆君临玻璃有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间点如何确认。就以上争议焦点，本院作如下评述：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第七十五条第一款规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张与被上诉人建立劳动关系的时间点为2011年3月2日，但上诉人在一、二审诉讼过程中除陈述外对此并未举示充分证据予以证明，且被上诉人对上诉人的主张在一审中已以抗辩方式予以否认，上诉人应就此承担举证不能的不利诉讼后果。上诉人与被上诉人于2012年2月25日签订书面劳动合同，被上诉人主张双方劳动关系于当日建立，上诉人未能举示其与被上诉人建立劳动关系的时间早于2012年2月25日之证据，故上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间点应以2012年2月25日予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李方英负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘琳妍
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保91号
申请人：韩北川，男，1990年4月5日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：宋庆中，男，1980年6月10日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：温焕平，女，1981年2月21日出生，汉族，现住阳原县。
申请人韩北川于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人宋庆中的银行存款（工资）、查封被申请人宋庆中名下的位于阳原县东城镇东城村的房产（房产证号：阳房权证东私自字第××号）一处、查封被申请人温焕平名下的位于阳原县西城镇光华路东丽景新城小区33号楼4单元501号的房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一处。申请人韩北川以自己所有的位于阳原县西城镇万和城住宅小区10幢8单元401室的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋庆中的银行存款（工资）；
二、查封被申请人宋庆中名下的位于阳原县东城镇东城村的房产（房产证号：阳房权证东私自字第××号）一处；
三、查封被申请人温焕平名下的位于阳原县西城镇光华路东丽景新城小区33号楼4单元501号的房产（房产证号：阳房权证西私自第××号）一处；
四、查封申请人韩北川所有的位于阳原县西城镇万和城住宅小区10幢8单元401室的房产一处。
在查封期间，被申请人对查封的财产不得转移变卖、不得设定权利负担,房产的查封期间为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一八年九月五日
书记员 莘 璐
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00274-2号
原告：秦建民，男。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：贾卫民，安徽泾川律师事务所实习律师。
原告：刘保林，男。
委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
本院在审理原告秦建民诉被告刘保林恢复原状纠纷一案中，原告以需要收据新的证据为由，于2014年6月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告秦建民向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦建民撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告秦建民负担。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 汤越吟
人民陪审员 王 健
二〇一四年六月十七日
书 记 员 强 弘
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9933号
上诉人（原审被告）：邓×，男，1986年8月26日出生。
委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴×，女，1986年3月14日出生。
委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。
上诉人邓×因与被上诉人吴×离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓×于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人邓×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 任淳艺
审判员 陈广辉
审判员 宋 光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 史雪原
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初4438号
原告：刘凤敏，女，1970年6月6日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：沧州市顺意工贸股份有限公司（以下简称顺意工贸公司），住所地：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。
法定代表人：齐月晖，总经理。
被告：齐月晖，男，1976年9月12日出生，汉族，顺意工贸公司总经理，住河北省黄骅市渤海西路市。
原告刘凤敏诉被告顺意工贸公司、被告齐月晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�用简易程序，由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤敏到庭参加诉讼，被告顺意工贸公司、被告齐月晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤敏的诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金133050元并按约定利率支付借期内利息及逾期利息。2、诉讼费由被告方承担。
被告顺意工贸公司缺席无答辩。
被告齐月晖书面答辩称：刘凤敏的借款相对方系顺意工贸公司，且借款全部用于公司经营，借款与齐月晖个人无关。齐月晖不存在与顺意工贸公司财产混同或出资不实情形，请依法驳回刘凤敏对齐月晖的诉讼请求。
经审理查明：刘凤敏原系顺意工贸公司职工，其在顺意工贸公司工作期间，公司因经营需要资金周转，向职工借款。2015年10月3日，刘凤敏在顺意工贸公司存款32000元，2015年12�2日，刘凤敏在顺意工贸公司存款103750元，均约定存款期限一年，按年利率15%支付利息，顺意工贸公司财务会计为刘凤敏出具借据二份。2018年初，顺意工贸公司由财务会计经办给付刘凤敏2700元购物卡，折抵返还本金2700元，顺意工贸公司财务会计给刘凤敏更换了借据。将存款32000元减去700元后，变更存款金额为31300元，将存款103750元减去2000元后，变更存款金额为101750元，存款时间均未改动。更换后的借据内容为：1、“刘凤敏自2015年10月3日存入人民币31300元整，存款期限一年，年利息15%。”2、“刘凤敏自2015年12月2日存入人民币101750元整，存款期限一年，年利息15%。”两份借据均系顺意工贸公司内部借款凭证，盖有顺意工贸公司财务专用章及顺意工贸公司法定代表人齐月晖印章。后经刘凤敏催要，顺意工贸公司至今未返还剩余借款本金133050元，未支付借期�利息及逾期利息。
刘凤敏认为，齐月晖应与顺意工贸公司共同承担还款责任，但除提交借据外，刘凤敏没有其他证据提交。
上述事实，有刘凤敏当庭陈述及其提交的借据在案佐证。
本院认为：顺意工贸公司欠刘凤敏借款本金133050元未还，有借据及刘凤敏陈述证实，应予确认。顺意工贸公司未按约定还款付息，构成违约。刘凤敏主张顺意工贸公司返还借款本金133050元，并按年利率15%支付借期内利息及逾期利息，自借款日起至借款清偿日止，该主张符合事实及法律规定，本院予以支持。
从出具借据、更换借据及支付购物卡等行为反映出，借款人为顺意工贸公司。借据系顺意工贸公司内部借款凭证这一制式借据，也反映出系顺意工贸公司借款。顺意工贸公司的法定代表人齐月晖在借据上盖章，属于履行职务行为，不应认定为齐月晖以个人名义借款。并且刘凤敏没有证据证实借款由齐月晖个人使用，故对刘凤敏主张齐月晖承担还款责任，本院不予采信。
被告顺意工贸公司、被告齐月晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州市顺意工贸股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘凤敏借款本金133050元；并以本金31300元为基数，按年利率15%支付利息，自2015�10月3日起计算至借款清偿日止；以本金101750元为基数，按年利率15%支付利息，自2015年12月2日起计算至借款清偿日止。
二、驳回原告刘凤敏的其他诉讼请求。
上述款项，汇至本院指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告沧州市顺意工贸股份有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二�一八年九月十五日
书记员 范星月