北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8930号
上诉人（原审被告）：北京金建迪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。
法定代表人：王敦宏，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1979年6月21日出生，北京金建迪房地产开发有限公司职员，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项习臣，男，1962年12月20日出生，住北京市密云区。
原审被告：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。
法定代表人：薛书清，村主任。
上诉人北京金建迪房地产开发有限公司（以下简称金建迪公司）因与被上诉人项习臣、原审被告北京市密云区密云镇王家楼村民委员会（以下简称王家楼村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金建迪公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回项习臣一审诉讼请求。一、二审案件受理费由项习臣负担。事实和理由：一、因为情势变更，原签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已实际上不能履行，将来必然面临合同的解除或变更。按照各方当事人最早签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，涉案地区本是进行“新村建设”项目，但一直未能开工，后来被纳入政府棚户区改造项目，上述《房屋拆迁安置补偿协议》已实际不能履行。二、原《房屋拆迁安置补偿协议》，已通过集体协商的方式变更，广大村民已接受并认可安置房延期交付的事实。根据《房屋拆迁安置补偿协议》第十二条的规定以及政府拟把王家楼村建设项目列入棚户区改造的实际情况，全体村民代表大会已决议同意除周转费发放外，《房屋拆迁安置补偿协议》的其他部分暂停执行，即对于安置房的交付条款已协商变更。三、项习臣是合同变更和调整的受益方，并不存在实际损失。四、一审法院采用的“损失”计算标准没有任何事实和法律依据，且明显偏离了密云区的实际经济状况。五、按照各方签订的合同，金建迪公司要交付的是毛坯房，计算租金时要考虑装修因素。
项习臣辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审法院判决。
王家楼村委会在二审期间未发表答辩意见。
项习臣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王家楼村委会、金建迪公司向项习臣支付逾期交房违约损失336200元。2.案件受理费由王家楼村委会、金建迪公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月2日，王家楼村委会（拆迁人）与项习臣（被拆迁人）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，内容为：一、项目名称、地点：（1）建设项目名称：王家楼旧村改造建设农民住宅楼项目；（2）建设地点：密云县密云镇王家楼村；（3）建设单位：北京市密云县密云镇王家楼村民委员会；（4）《拆迁许可证》：京建密拆字【2009】211号。二、被拆迁房屋现状：（1）被拆迁人在拆迁范围内有正式房屋18间，建筑面积280平方米，宅基地占地面积368平方米。（2）被拆迁人有正式户口4人，常住人口4人。（3）被拆迁房屋产权属于自管。三、拆迁安置：拆迁人安置被拆迁人位于新北路以北、西环路以东的王家楼农民住宅楼社区，共计三套，建筑面积约为300平方米，分别是：①回迁安置建筑面积约110平方米，3居室户型一套；②回迁安置建筑面积约110平方米，3居室户型一套；③回迁安置建筑面积约80平方米。2居室户型一套；④首层车库面积25平方米……七、被拆迁人在2010年4月10日前搬迁腾空房屋，经拆迁人确认后，原房交由拆迁人拆除。八、周转及回迁时间：1.周转补助费：按拆除原产权房屋的实际居住人口每人每月给予补助200元，周转期限为24个月，按签订拆迁协议的日期为准，超过24个月，在原基础上增加50%，周转时间直至布告形式通知上楼为止。2.拆迁人保证在2012年4月9日前回迁安置……十二、特殊情况下安置续期的处理。如果出现下列情况，被拆迁人同意拆迁人逾期提供安置房屋：1.不可抗力造成安置房屋建设逾期；2.因被拆迁人搬迁迟延造成安置房屋建设延期；3.如因不可抗力事件的发生导致协议无法履行时，遇不可抗力的一方应立即将事故情况书面告知另一方，并应在30天内，提供事故详情及协议不能履行或者需要延期履行的书面资料，拆迁人与被拆迁人认可后协商终止协议或暂时延迟协议的履行。……项习臣在被拆迁人处签字摁印，王家楼村委会与金建迪公司均在拆迁人处盖章。
《房屋拆迁安置补偿协议》签订后，项习臣按照约定搬迁腾空了被拆迁的房屋，但一直未得到上述协议约定的3套回迁安置房屋及车库。
2017年6月21日，北京市密云区人民政府发布《关于印发十里堡镇王各庄棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置方案的通知》，即密政发[2017]40号文件。该通知中关于被拆迁村民周转费作出如下规定：按照房屋建筑面积每平方米30元/月计算……。
另查，项习臣自2010年4月以来即领取住房周转金，已领取至2017年12月，具体领取标准为：2010年4月至2011年8月，按照每人每月200元的标准领取；2011年9月至2013年9月，按照每人每月300元的标准领取；2013年10月至2014年12月按照每人每月450元的标准领取；2015年1月至2017年6月按照每人每月600元的标准领取；2017年7月至2017年12月按照每人每月800元的标准领取。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项习臣与王家楼村委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，项习臣已经按照约定履行完毕其合同义务，王家楼村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因王家楼村拆迁回迁项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使王家楼村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，王家楼村委会已违约，项习臣可以针对王家楼村委会的违约行为要求赔偿损失，具体金额根据该案情况等因素由该院酌情予以认定。根据《房屋拆迁安置补偿协议》的约定，王家楼村委会保证项习臣在2012年4月9日前回迁安置，故项习臣要求王家楼村委会给付2012年4月9日至2017年12月8日期间逾期交房的违约损失，理由失当，但在该期间，项习臣已经领取周转费136600，该周转费系王家楼村委会因未向项习臣交付回迁房屋而支付的损失补偿，因项习臣领取的该期间的周转费数额低于该院对于类似情况所判决的违约损失数额，故在扣除掉项习臣应当领取的该期间的周转金后，项习臣要求王家楼村委会给付逾期交房的违约损失之诉讼请求，该院予以支持；项习臣要求的过高部分，该院不予支持。金建迪公司亦在《房屋拆迁安置补偿协议》上面盖章，且考虑到王家楼村委会与金建迪公司关于涉案拆迁项目的合作关系，金建迪公司应对王家楼村委会的上述给付义务承担共同责任。王家楼村委会及金建迪公司辩称项习臣未能及时回迁系不可抗力因素造成的答辩意见，该院不予采信。因王家楼村委会逾期向项习臣交付回迁房屋的违约状态一直处于持续状态，故项习臣起诉已超过诉讼时效的辩解意见，该院亦不予采信。综上所述，该院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北京市密云区密云镇王家楼村民委员会及北京金建迪房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内赔偿项习臣二○一二年四月九日至二○一七年十二月八日期间逾期交房违约损失共计十四万二千元。二、驳回项习臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，项习臣与王家楼村委会签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现金建迪公司上诉称其逾期交付房屋系因涉案拆迁项目的性质发生变化，需要履行相应行政审批手续所致，属情势变更，但法律意义上的情势变更，是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。本案中，金建迪公司提交的现有证据尚不足以证明在合同约定的交房履行期届满前存在前述情形，从而致其可免除违约责任或赋予其变更或解除合同的请求权。金建迪公司又主张涉诉协议已经全体村民代表同意除周转费外，其他部分暂停执行，但金建迪公司提供的现有证据亦不足以证明对于违约责任的承担各方已达成一致意见或项习臣免除了金建迪公司逾期交付房屋的违约责任。综上，现项习臣已经按照约定腾退了被拆迁房屋，但王家楼村委会、金建迪公司却未按约定期限向项习臣交付3套回迁安置房屋及车库，给项习臣造成一定损失，故应承担逾期交付回迁房的违约责任，现项习臣要求王家楼村委会、金建迪公司支付逾期交付回迁房的违约损失，应予支持，本院对金建迪公司上述两项上诉意见以及其有关“项习臣是受益方，其没有损失，不应支持其诉讼请求”的上诉理由不予采纳。关于违约损失的数额，结合本案具体的违约情形以及涉诉地区的房屋租赁市场现状等情况，一审酌定的标准和数额并无不当，本院予以维持，故本院对金建迪公司有关损失酌定数额不当的上诉理由不予采纳。
综上所述，金建迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元,由北京金建迪房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一八年七月二十七日
法官助理 常 欣
法官助理 张思齐
书 记 员 左 爽