山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4519号
原告乔纪栋，男，1978年2月12日生，汉族，住郯城县红花乡大辛庄***号，公民身份号码3728221978********。
委托诉讼代理人李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路21号（东园社区沿街房）。组织机构代理：74898138-X。
法定代表人王磊，公司经理。
委托诉讼代理人李明晖，山东颐平律师事务所律师
原告乔纪栋与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔纪栋的委托诉讼代理人李在敬、被告保险公司的委托诉讼代理人李明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔纪栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告的垫付款人民币139020.6元。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日30分许，原告驾驶其所有的挂靠在郯城县宇通运输有限公司的鲁QV66**豪沃牌重型半挂牵引车（事发时牵引鲁QVP**挂重型普通半挂车）在嘉兴市三环东路南溪西路口北侧，与平美银驾驶的电动自行车发生刮碰，致平美银受伤经医院抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。后经调解，双方达成和解协议，原告支付给死者亲属共计78万元赔偿款（包括被告已付的6409790.4元）。
原告的事故车辆在被告处分别投保了主车机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险责任限额为人民币500000元，挂车机动车第三者责任保险责任限额为人民币500000元，并投保不计免赔，保险期间一年（主车、挂车均自2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时）。本交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、商业险的责任限额内承担全额赔付责任。但是，保险事故发生后，被告直接赔偿给受害人亲属640979.4元（商业险按70%，医疗费加扣10%），对原告垫付的139020.6元，被告拒绝理赔，而根据保险合同规定是不计免赔的，被告应承担78万元的全部赔偿责任，后原告要求被告支付原告的垫付款，被告拒不同意。无奈，原告只能向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，投保属实，原告在诉状中的事实与理由部分不实。我方并非直接将赔偿款打入受害人方。而是依据被告与受害人方签订的道路交通事故赔偿协议书及投保人转账支付授权书在征得双方同意及协议书约定的赔偿数额，向受害人方支付赔偿款项。我方已依据协议书足额支付赔偿款项，原告方无权另行起诉。本案程序性费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、原告提供的嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队出具的“证明”内容为：“刘永芬、平吉彬、平菲、平燕与乔纪栋签订的和解协议书是在我单位民警姚依锋、徐欣主持下制作，总计赔偿数额78万元整，和解协议制作的时间为2016年3月22日。特此证明姚依锋、徐欣二0一六年八月十七日嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队公章”。被告对该证明的真实性没有异议，但对于关联性有异议，该证据仅能证明《和解协议书》的真实性，但该协议书涉及民事赔偿及刑事谅解部分金额，该调解协议书涉及的金额不能作为保险公司应当承担的金额。2、被告对原告提供的“民事赔偿和解协议”真实性有异议，称甲方签名为乔磊，并非本案原告，该协议第二条与第三条相互矛盾，第二条内容载明扣除本案原告已支付10万元，第三条又记载甲方之前已支付人民币3万元，原告现有证据不能证实已向受害方支付10万元及第三条的3万元。该证据签订日期为2016年1月27日，截止协议签订时原告方未提交任何证据证实协议中约定的已付过款项。3、被告对原告提供的“道路交通事故赔偿协议书”没有异议，称该协议为原告方本人签署，签订日期为2016年3月22日，其效力要高于证据民事赔偿和解协议，是原告与受害人的真实意思表示。协议约定双方按此协议履行完毕后，此案就此了结。我方依据该协议向受害方赔偿款项符合法律规定，我方已履行完毕，原告方无权另行主张其他诉讼请求。从原告提供的上述3组证据与被告的质证意见可以看出，民事赔偿和解协议在先，和解协议书及道路交通事故赔偿协议书是在同一天办理，和解协议书能够证明原告支付三者亲属赔偿款78万元，有嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队民警予以证明，本院予以确认。原、被告对道路交通事故赔偿协议书均无异议，被告在本协议中赔偿数额是647979.47元（商业险按70%赔付），被告实际付款数额640968.43元，相差的部分7011.04元，被告认为属于受害方医疗费中包含的丧葬费部分予以扣除。4、对于原告提供的两张收条真实性有异议，被告称数额共计39000元（32000元和7000元）与原告的诉求不符，即使该费已真实支付，应该是原告为取得受害人亲属谅解得到刑事案件从轻处罚而支付的相关费用，与保险理赔无关。被告没有向本院提供证据证明其主张，对被告此辩解，本院不予支持。原告提供的两张收条能够证明原告已支付给受害者亲属平吉彬39000元，本院予以确认。5、原告提供的嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队于2016年1月31日出具的证明一份，证明内容为“2016年1月17日，乔纪栋在我对调解室内付给平美银家属（刘永芬、平吉彬、平菲、平燕）事故赔偿款30000元；2016年1月27日，乔纪栋在我对调解室内付给平美银家属（刘永芬、平吉彬、平菲、平燕）事故赔偿款人民币70000元。共计100000元整。特此证明二0一六年十二月三十一日嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队公章”。被告质证称：该证据不存在合法性，乔纪栋是否向平美银家属支付证明内容的款项及款项的用途应当由实际收款人出具证明。嘉兴市公安局交通警察支队作为事故处理单位，无权证明乔纪栋是否支付款项及款项用途。该证明内容已经超出嘉兴市公安局交通警察支队的职能权限。因此该证明内容不合法不能作为定案依据。嘉兴市公安局交通警察支队将乔纪栋支付给平美银家属的款项定性为“事故赔偿款”无任何依据，仅凭主观臆测。乔纪栋与平美银发生事故后，其赔偿范围涉及民事赔偿及刑事谅解费用两方面。嘉兴市公安局交通警察支队所称的“事故赔偿款”并未区分其赔偿性质，因此该证明不能作为原告证实自己主张的有效证据。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是：被告保险公司是否依据被告提供的道路交通事故赔偿协议书足额履行了赔付义务。该协议书双方当事人为原告乔纪栋与受害人平美银亲属，没有被告保险公司，由此可以认定该协议只对协议双方有约束力，对被告保险公司无约束力。根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款第四项非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。本案被告在本协议中赔偿数额是647979.47元，系按照商业险70%赔付，被告实际付款数额640968.43元，并扣除了被告认为属于受害方医疗费中包含的丧葬费部分的7011.04元。被告没有向本院提供证据予以证明其已足额赔偿。故被告称协议约定双方按此协议履行完毕后，此案就此了结的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。原告已赔偿受害人亲属78万元，在主、挂车第三者责任保险限额1000000元的百分之九十之内，扣除被告实际付款数额640968.43元，原告已垫付的139031.57元，应由被告在主、挂车第三者责任保险限额内赔偿原告损失。
综上所述，本案原告能够积极赔偿受害方亲属78万元，取得受害方亲属谅解，使其放弃追究原告相应的刑事责任，这与被告的积极赔偿也是分不开的，但被告没有证据予以证明已足额赔偿，故本院酌情判令被告赔偿原告70000元为宜。对原告要求被告支付其他赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险保险金额范围内给付原告乔纪栋保险金70000元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告乔纪栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由原告负担1526元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3080元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王祥开
审 判 员 颜世敬
人民陪审员 陆佃平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王军玲