wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00517号
原告王某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨桥法律服务所法律工作者。
被告罗某，女，汉族，陕西省淳化县人，农民。
原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年在广东打工时相识谈婚，2006年1月24日在洋县民政局登记结婚，同年5月21日生一子王某甲。由于被告娘家距原告家较远，原告便于2008年10月开始陪同被告住娘室。2009年4月被告从娘室外出后便无下落，此后原告一直居住被告娘室寻找并等待被告消息，但均无被告任何音讯。后经被告家人劝说，原告便回家。现被告外出下落不明已达四年之久，原、被告之间夫妻感情确已破裂，故请求法院判决双方离婚，由原告抚养儿子王某甲并自愿承担抚养费用。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2005年在广东打工期间相识谈婚，2006年1月24日在洋县民政局婚姻登记处登记结婚，同年5月21日生一子王某甲（现随原告生活）。婚后初期夫妻感情较好，大多数时间原告陪同被告及小孩居住其娘室。2009年4月，被告从其娘室外出后未与原告及家人联系，此后原告仍居住在被告娘室，期间原告及被告娘室亲属虽曾多处寻找，但均无被告下落。后经被告娘室亲属劝说，原告于2012年4月带小孩回家。2013年3月，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院受理后，因被告下落不明，依法发出公告，限被告于60日内来本院应诉。逾期后，被告仍未到庭参加诉讼。由于被告下落不明，对双方的财产、债权债务等情况无法核实。审理中，被告娘室父亲罗某甲（又名罗某乙）向本院邮寄来罗某和王某的婚姻情况说明，认可罗某2009年以来下落不明的事实，并主张抚养小孩王某甲，由原告支付被告青春损失费等81000元，分割给被告及王某甲房屋一间，但其未提供相关证据。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，结婚证，婚生子王某甲户口本复印件，被告父亲邮寄的情况说明等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，本应和睦相处，但被告却无故外出，至今四年多时间下落不明，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之请求，本院依法应予以支持。因被告下落不明，儿子王某甲故应由原告抚养并承担抚养费；对于被告父亲提出的要求及双方财产及债权债务等分割处理，可待被告出现后由其另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告罗某离婚。
婚生子王某甲由原告王某抚养，并承担抚养费。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵永恒
人民陪审员 王树安
人民陪审员 杜建文
二〇一三年七月三日
书 记 员 梁 攀
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09619号
原告：张颖，女，1984年10月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：陈旭玲、吴文琼，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：范平，总经理。
本院在审理原告张颖与被告重庆长航房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院通知张颖七日内到本院交纳案件受理费，期满后，张颖未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 花
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡君奇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1142号
罪犯张剑，男，1991年12月14日出生，汉族，原户籍所在地延安市宜川县秋林镇，因盗窃罪经延安市宜川县人民法院于二〇一一年四月二十五日以（2011）宜刑初字第00017号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加5000元，刑期自二〇一〇年十二月三十日至二〇一三年十二月二十九日止，于二〇一一年七月五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张剑确有悔改表现，建议对罪犯张剑减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在裁车间改造以来，在裁剪车间烫衬岗位改造以来，加班加点，每天烫衬布料1000余片，并能加班加点，出色地完成了生产任务。累计计分考核成绩获积极11个。其中单项奖励48分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯张剑确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张剑在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张剑减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7571号
原告史某某，男，汉族。
被告陕西智信能源科技有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道阿房宫村沈家寨工业园***号。统一社会信用代码9161000005692515XY。
法定代表人郭威，该公司经理。
被告曾某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告史某某与被告陕西智信能源科技有限公司（以下简称陕西智信公司）、曾某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告陕西智信能源科技有限公司法定代表人郭威、被告刘某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，其从事废品回收工作，与被告合作三年之久，每次将收来的废品送至被告陕西智信公司的西塘寨分厂，均由分厂的负责人被告刘某某（系被告曾某某前妻）、曾家升（系被告曾某某之子）收取货物，货款少时由分厂直接向其支付货款，货款多时由被告陕西智信公司收取货物后再另行支付。至今，经双方结算，被告尚欠其货款15312元。被告刘某某仅口头承诺支付欠款并出具欠条一张。其多次追讨欠款未果，现诉至法院，请求判令三被告连带清偿欠款15312元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所述属实，给原告的欠条是其出具，但其是给被告曾某某及其公司打工，对原告的欠款应当由被告曾某某支付。
被告陕西智信公司辩称，原告的欠条没有其法人代表签字，也没有其公司印章，该起诉与其公司没有关系，其公司不承担责任。
被告曾某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告史某某主要从事废品回收工作，至2014年持续将回收的废品（主要为塑料瓶类）送至未央宫西塘村回收站进行交易。2014年10月27日，被告刘某某给原告出具一张载明“欠条，10月27日，史现宾，15312-，壹万伍仟叁佰壹拾贰元，刘某某1399288****、1522904****”字样的字条。原告现以上述事实为由诉至本院，请求如上所述。经询，被告刘某某、曾某某曾系夫妻关系，于2004年离婚。被告陕西智信公司于2012年11月15日注册成立，系以废旧物资回收为经营范围的有限责任公司，法人代表为曾某某，现法定代表人变更为郭威。庭审中，原告称其主张欠款系陆续向未央宫西塘村回收站供货的累计欠款总额，其将回收物品送到西塘寨村回收站后，刘某某接收并记账，其后该回收站不再经营，刘某某向其出具上述欠条，其曾经找过曾某某索要货款，曾某某当时承认，其后予以否认。被告曾某某系未央宫西塘村回收站个体工商户，被告刘某某在接受货物后交给了被告陕西智信公司，故被告刘某某、曾某某、陕西智信公司应承担连带清偿责任。被告刘某某称西塘寨村回收站是曾某某租赁场地开办，回收货物价格由曾某某确定，其主要负责收货，粉碎整理后曾某某派车将货物提走，货款由曾某某支付，西塘寨回收站有营业执照和陕西智信公司不是一回事，认可接受原告货物未付清欠款并于2014年10月27日向原告出具累计欠款15312元欠条，但辩称其是为被告曾某某打工，不应承担责任。被告陕西智信公司对原告及被告刘某某所述不予认可，称其与原告没有合同义务关系，不承担责任。原告及被告刘某某对陕西智信公司所述不予认可。因被告曾某某未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，买受人应按合同约定支付价款。本案中，原告向未央宫西塘村由被告曾某某设立的废品回收站提供废品交易即成立事实上的买卖法律关系。通过原告提供的有欠条字样的字条，考虑到回收废品从业者交易特点、习惯，综合全案应认定该字条为货款欠条，合法有效。被告曾某某作为经营者，应当对经营过程中所负债务承担清偿责任，故被告曾某某应当对原告承担清偿货款责任。原告将货物交给被告刘某某，被告刘某某作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为承担责任，其辩称为被告曾某某打工，未提供相关证据予以证明，本院不予采信，故应与被告曾某某共同向原告承担货款清偿责任。原告未提供证据证明所主张欠款与被告陕西智信公司有权利义务关系，故对原告主张被告陕西智信公司承担连带清偿责任的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某、刘某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告史某某货款15312元。
二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元（原告已预交），由被告刘某某、曾某某共同负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张天正
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3999号
申请执行人北京绿鼎世纪商贸有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子143号。
法定代表人宋中华，总经理。
委托代理人李丽，北京市信凯律师事务所律师。
被执行人欧阳镇华，男，1987年10月22日出生。
本院在执行北京绿鼎世纪商贸有限公司与欧阳镇华其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人欧阳镇华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第3999号申请执行人北京绿鼎世纪商贸有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子143号。法定代表人宋中华，总经理。委托代理人李丽，北京市信凯律师事务所律师。被执行人欧阳镇华，男，1987年10月22日出生。本院在执行北京绿鼎世纪商贸有限公司与欧阳镇华其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人欧阳镇华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十八日书 记 员  魏海涛
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第220号
原告刘冬雪，女，1978年12月21日出生，汉族，个体，现住唐山市路北区高新协和道富华东里惠安楼9楼3门302号。
被告王彦欣，男，1981年10月19日出生，汉族，现住古冶区龙江北里西小楼11楼5单元5号。
本院在审理原告刘冬雪与被告王彦欣民间借贷纠纷一案中，原告刘冬雪于2013年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬雪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘冬雪撤回起诉。
案件受理费因减半收取775元，由原告刘冬雪负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李 阳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第414号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
被执行人陈某某，女，1954年10月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区美里新居小区*********室。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）槐民初字第2183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第414号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月十八日
书记员 逄 燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第591号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：周志国。
被告：祖兴斌。
被告：邵文君。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告周志国、祖兴斌、邵文军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春，被告邵文君到庭参加诉讼。被告周志国、祖兴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年1月20日，被告周志国与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告祖兴斌、邵文军担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告周志国及担保人祖兴斌、邵文军在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告周志国偿还借款本金30000.00元及利息15902.70元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计45902.70元，由被告祖兴斌、邵文军负担连带保证责任。
被告周志国、祖兴斌未向本院递交答辩状。
被告邵文军辩称：担保属实。自己都没有能力还款，也就没有能力替被告周志国还款。
经审理查明，2009年1月20日，被告周志国与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告祖兴斌、邵文军担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告周志国于2009年1月20日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。被告周志国逾期未还款，被告祖兴斌、邵文军未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告周志国拖欠原告贷款本金30000.00元、利息15902.70元（利息计算至2013年9月20日），合计45902.70元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告周志国签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告周志国、祖兴斌拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周志国于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息15902.70，合计45902.70元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告祖兴斌、邵文军在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费948.00元由被告周志国负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
代理审判员 王志刚
人民陪审员 卜 丹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第66号
原告：王某某，男，1990年10月18日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
委托代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609199110341628。
被告：邹某，女，1990年8月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
委托代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。
原告王某某诉被告邹某离婚纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某�其委托代理人金小喜，被告邹某及其委托代理人郑学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年12月，我与被告经他人介绍相识。约一个月后，我与被告按农村习俗举行订婚仪式，为此我共花费5万余元。之后，在双方互不甚了解的情况下，被告随我到天津打工并同居生活。2012年4月，被告怀有身孕后，即回家养胎。至2012年年底，我回家过年后，顺便与被告于2012年12月7日办理了结婚登记手续。2013年1月10日，被告在医院产下女儿王小某时，医生嘱咐我和被告不要给小孩喂母乳，我即询问原因。医生说被告患有“大三阳”，给小孩喂母乳易传染。据此，我才知道被告患有乙肝病。后在我的一再追问下，被告和媒人才承认之前就患有此病，因此我无法接受被告隐瞒婚前患病的事实，与被告分居生活至今，双方曾多次协商离婚事宜，均因被告提出所谓的经济补偿而未果。综上，我无法接受被告在隐瞒患有严重慢性传染性疾病的情况下与我结婚的现实，更无法与被告共同生活，我的家人亦唯恐与被告接触过多而被传染，为此我与被告之间产生了不可调和的矛盾，。加之夫妻感情基础薄弱，淡漠的夫妻感情骤然破裂，无法再共同生活。为解除此痛苦的婚姻，我只得提起诉讼，提出下列诉讼请求：一、请求依法解除原、被告夫妻关系；二、婚生女儿王小某随原告生活，抚养费原、被告各承担一半；三、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告邹某辩称：1、虽然从原告的诉状可知原告对婚姻的态度很不严肃，但由于我与原告的感情很好，还没结婚就随原告出去打工，所以我不会计较；2、原告所说我婚前隐瞒疾病与事实不符，我查出患有肝病是在怀孕期间发现的，且该病不属于婚姻法禁止结婚的疾病，原告诉求离婚无法律依据；3、希望原告对婚姻持慎重的态度，双方没有很大矛盾，我不同意离婚，希望能重归于好。
经审理查明：2011年12月，原、被告经他人介绍相识相恋。尔后，原、被告按农村习俗举行了订婚仪式，双方外出务工并同居生活。2012年12月7日，原、被告到奉新县民政局办理了结婚登记手续。2013年1月10日，原、被告生育一女，取名王小某。原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。在被告邹某生育小孩后，原告王某某从医生口中得知被告邹某患有乙肝大三阳，并主张被告邹某婚前就患有此病，以被告邹某隐瞒婚前具有慢性传染疾病的事实导致夫妻感情破裂为由，诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告按农村习俗订婚后一起外出务工并同居生活，之后再办理结婚登记手续，婚后又生育女儿，双方具有较深的婚前感情基础。原、被告婚后没有较大矛盾，原告王某某仅以被告邹某因隐瞒其婚前患有慢性传染疾病为由，主张婚后夫妻感情彻底破裂，但又未能提交相关证据予以证实，本院对原告王某某该主张不予支持。婚后因被告邹某患病，对家庭生活产生了一定的不便，原告王某某更应给予被告邹某更多的关心、照顾，陪伴被告邹某积极进行治疗，故原告王某某要求与被告邹某离婚的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告邹某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为一百五十元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院�在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，账号：14024401040000848。逾期按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈慧
二〇一四年四月十日
书记员 杨亮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤建。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司。
法定代表人：徐德复，该公司董事长。
再审申请人汤建与被申请人亚泰集团哈尔滨水泥有限公司（以下简称亚泰公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤建申请再审称：原判决认定其诉讼请求内容部分超过诉讼时效、部分未超过诉讼时效，属于重复起诉错误。其自2006年至今从未放亦未间断过维护自身的合法权益。重复起诉的界定标准是对实体是否进行过审理，而本案对实体部分根本就没有审理过，所以不属于重复起诉，故原判决应对实体进行审理，并作出公正的判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，亚泰公司与汤建2006年2月15日签订企业职工解除劳动关系备案登记表，双方解除劳动关系时，汤建应知道其权利被侵害，故汤建申请仲裁的时效应从该日起计算。一审中，汤建请求亚泰公司给付医疗补助费13293元及利息，业经人民法院生效民事判决处理，本次起诉应属于重复诉讼。关于汤建另两项诉讼请求，即要求亚泰公司给付8个月工资11816元及利息以及经济补偿金28036元的问题。双方2006年解除劳动关系后，汤建就前述请求于2014年才申请劳动仲裁，二审庭审中汤建亦认可该两项请求已超过仲裁时效期间，因汤建的请求，部分属于重复起诉，部分超过仲裁时效期间，据此，原判决对其此节主张未予支持亦无不当。
综上，汤建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤建的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第114号
原告付国庆，男，1964年10月1日出生，汉族。
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。
代表人王国旗，该村党支部书记（主持工作）。
委托代理人马银成，该村委会成员。
委托代理人郭艳青，该村委会成员。
原告付国庆与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年5月12日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付国庆及被告西逯寨村委的代表人王国旗、委托代理人马银成、郭艳青均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：其系被告村民，从2009年4月以来，被告共欠其为村里修路、栽树、修门楼的工资及其儿子考上大学应得的补助等共计9945元。经其多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付其工资、杂支款等9945元。
被告辩称：现在的情况是村里的帐由镇里统一管，刻有专门的财务章，村里所有的经济往来均加盖财务章，不再使用村里的公章，公章仅用于签订合同。原告的欠据上未注明明细，镇里的账上也没有相应显示，对原告所述不认可。
原告向本院提供的证据有：被告于2012年9月18日出具的欠据两份、2013年元月31日出具的欠据一份，其中2012年9月18日出具的欠款12045元的欠据上载明已支付11700元，证明截止2013年元月6日，被告尚欠其9945元未付。
被告质证后，对原告提供证据内容的真实性均有异议，但对欠据上西逯寨村委公章的真实性无异议，认为欠据上没有村支书的签字，且村里的账面上也未显示，不予认可。
被告向本院提供的证据有：收据一份，证明虽然其已收到66000元的款项，但经到三资办查询，村里的账上并没有该笔款项，说明当时村里的财务状况比较混乱。
原告质证后，认为收据与本案无关，不予认可。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告对原告提交的欠据内容有异议，但并未提供相反证据予以证明，且该证据均加盖有西逯寨村委的公章，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，与本案无关，本院不予认定。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系被告村民。2009年4月1日至2013年元月6日，原告在被告处从事修路、栽树、修门楼等工作。2012年9月18日，被告给原告出具欠据两张，其中一张1000元的欠据原告称系因其儿子考上大学村�应当发放的补助，另一张12045元的欠据上明确载明“已付壹万壹仟柒佰元整，下欠叁佰肆拾伍元整（345.00）13年1月14日”。2013年元月31日，被告再次给原告出具8600元的欠据一份。以上三张欠据上均批注有“欠据一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，并有时任法定代表人付翠玉的签字，加盖有西逯寨村委公章。截止2013年1月6日，被告欠原告工资、杂支等共计9945元。
本院认为：2009年至2013年，原告在被告村里从事修路、栽树、修门楼等工作，连同原告儿子考上大学应得的补助，被告共欠原告工资、杂支等9945元，有被告给原告出具的三张欠据予以证明，本院予以确认。虽被告辩称村里的帐由镇里统一管，村里的经济往来加盖有财务章而非公章，但并未提供证据予以证明，且原告提供的欠据下方均批注有“村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，因原告仍持有上述欠据，足以证明被告尚未支付完工资等费用。故被告的该项辩称理由不成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付9945元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告付国庆9945元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴小磊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5091号
原告：马爱霞，女，1975年7月23日出生，汉族，住巩义市。
被告：李文献，男，1970年3月14日出生，汉族，住巩�市。
原告马爱霞与被告李文献民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱霞到庭参加诉讼，被告李文献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马爱霞向本院提出诉讼请求：判令李文献偿还欠款1万元，并支付该款自2017年3月31日起至李文献实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：马爱霞曾于2015年1月25日以银行转账方式出借李文献8,000元，又于2015年8月份以给付现金方式出借李文献1,000元，但均未要求李文献出具借条。该两笔借款发生后，马爱霞又将自有的二手摩托车以1,000元的价格出卖给李文献，但李文献未给付车款。2017年1月27日，经双方核算欠款，李文献为马爱霞出具借款金额为1万借条一份，认可下欠�爱霞借款9,000元借款及1,000元车款未付，并承诺于2017年3月30日还清。后因李文献未能及时履行给付金钱义务，引起诉讼。
李文献未作答辩。
本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。李文献向马爱霞出具借条一份，认可对马爱霞负有于2017年3月30日前清偿涉诉债务的义务，应当按照约定的数额及时履行。李文献逾期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，且马爱霞主张的利率标准并不违反法律规定，本院对马爱霞要求李文献支付欠款1万元，以及该款自2017年3月31日起至李文献实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
李文献于本判决生效之日起十日内支付马爱霞欠款10,000元及该款自2017年3月31日起至李文献实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李文献负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马一龙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡中洋
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第307号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆某。因本案，于2013年1月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人陆某犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人陆某及辩护人周惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人陆某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值275000元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人陆某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，合计40万余元，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人陆某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言、买卖合同、送货单、银行卡转帐单、中国农业银行卡帐户交易明细、劳动保障监察限期改正指令书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人陆某对起诉书指控的拒不支付劳动报酬罪无异议，但辩称自已不构成合同诈骗罪。
针对拒不支付劳动报酬罪，被告人陆某的辩护人提供了职工工资发放表和要求从轻处罚申请书，证实被告人陆某的家属已按职工工资51.7%的比例发放完毕，请求对被告人陆某从轻处罚；针对合同诈骗罪，辩护人认为被告人陆某主观上没有骗取他人钱财的目的，不构成合同诈骗罪。
经审理查明：
一、合同诈骗罪
2012年11月，被告人陆某在没有实际履行能力的情况下，虚构进购羽绒生产羽绒服的事实，与平湖市雅西亚羽绒制品有限公司委托代理人杨某签订合同编号为201201003的羽绒买卖合同，仅支付20万元的货款，从平湖市雅西亚羽绒制品有限公司骗得规格为80%的普通白鸭绒（欧标）1.9吨，合计价值47.5万元。后将其转卖给张某，收受羽绒货款后逃匿。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）被告人陆某在侦查阶段的供述证实：其是平湖市晟缘服装厂的负责人，该厂在2012年下半年经营开始不景气，生产的衣服卖不出去，资金缺口比较大，再加上其借了些“月息”，要债的人催得紧。2012年11月份，其与平湖市雅西亚羽绒制品有限公司代理人杨某签订一份规格为80%的普通鸭绒（欧标），数量为1.9吨的羽绒买卖合同，合同单价25万元／吨，总价47.5万元。后来自己将这些羽绒以25万元／吨的价格转卖给了张某，并收到了张某的货款。其本人支付平湖市雅西亚羽绒制品有限公司货款20万元，并于2013年1月13日逃匿。
（2）证人徐某证言证实：其是平湖市雅西亚羽绒制品有限公司的股东，2012年11月初，平湖市晟缘服装厂老板陆某通过朋友介绍来到其公司购买羽绒，他说在嘉兴易正外贸公司拿了一张5000件羽绒服的订单，需要购买1.9吨羽绒。双方在2012年11月6日签订了合同，由其公司提供对方1.9吨的80%的普通白鸭绒（欧标），单价25万元／吨，总价47.5万元，对方在一星期内首付20万元，余款在收到货物后75天付清。合同签订后，其公司分别于2012年11月10日、11日、13日分四车将1.9吨的羽绒送到平湖市晟缘服装厂。后来其发现陆某根本没有做羽绒服，而是将羽绒转卖给了别人。2013年1月16日，其发现平湖市晟缘服装厂关门了，陆某已经逃匿，他的手机也已关机。
（3）证人杨某证言证实：2012年10月份左右的时候，陆某找到其，说有张服装单子要做，需要2吨左右的80%的普通白鸭绒（欧标）。其通过到平湖市晟缘服装厂实地察看及与平湖市雅西亚羽绒制品有限公司的徐某商量后，决定将羽绒销售给陆某。后双方签定了合同。平湖市雅西亚羽绒制品有限公司分四车将1.9吨的羽绒发货给了平湖市晟缘服装厂，但陆某仅支付了20万元，并于2013年1月初左右逃离了平湖，剩余的货款一直未支付。
（4）买卖合同证实：平湖市雅西亚羽绒制品有限公司与平湖市晟缘服装厂于2012年11月6日签定了一份羽绒买卖合同，由平湖市雅西亚羽绒制品有限公司向平湖市晟缘服装厂销售规格为80%的普通白鸭绒（欧标），总价47.5万元。
（5）送货单证实：平湖市雅西亚羽绒制品有限公司分别于2012年11月10日、11日、13日分四车将1.9吨的羽绒送到平湖市晟缘服装厂。
（6）证人姜某、朱某甲证言证实：2012年11月左右，陆某通过杨某向平湖市雅西亚羽绒制品有限公司购买羽绒的情况。
（7）证人朱某乙证言证实：2012年10月以后，嘉兴市易正纺织有限公司与平湖市晟缘服装厂无承揽加工合同。
（8）证人张某的证言、购买合同及中国农业银行卡转帐单证实：2012年11月份，其从陆某处购买了1.9吨80%的白鸭绒，价格是25万元／吨，并全部支付了货款。
（9）中国农业银行账户交易明细证实：陆某的银行账户交易的有关情况。
对于被告人陆某及其辩护人提出的不构成合同诈骗罪的辩解和辩护意见，经开庭审理查明，被告人陆某在企业资金紧张的情况下，虚构有羽绒服加工合同，与雅西亚羽绒制品有限公司签订羽绒买卖合同，在收到对方羽绒后转卖，并在仅支付对方20万元货款的情况下逃匿，其行为已符合合同诈骗罪的构成要件，足以认定，被告人陆某及其辩护人对此提出的辩解和辩护意见不予采纳。
二、拒不支付劳动报酬罪
2013年1月15日，被告人陆某明知自己经营的平湖市晟缘服装厂资金紧张的情况下，以逃匿的方式拒不支付该厂工人劳动报酬合计48万余元。
本案案发后，被告人陆某家属积极筹措资金，已按该厂工人劳动报酬的51.7%发放完毕。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、劳动保障监察限期改正指令书、平湖市晟缘服装厂调查小结及调查报告、情况说明、银行账户交易明细、违法犯罪经历查询证明、职工工资发放表、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值275000元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人陆某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬合计40余万元，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人陆某一人犯数罪，应当依法数罪并罚。在被告人陆某归案后，其家属代为积极支付劳动者大部分报酬，可酌情对被告人陆某从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百七十六条之一、第六十九条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金60000元，犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金80000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2016年11月29日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年七月十九日
书 记 员 俞佳伦
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石高执字第89号
申请执行人吕淑敏。
被执行人河北省环渤海湾经济技术集团有限公司，住所地石家庄市东高新区天山大街266号。
法定代表人王小朋，该公司董事长。
被执行人河北环渤海投资担保有限公司，住所地石家庄市桥东区建设北大街228号东海大厦一区。
法定代表人朱风祥，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石高民二初字（2013）第54、55、56、57、58号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行该法律文书所确定的义务，但其拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人河北省环渤海湾经济技术集团有限公司所有的冀ACA9**号东风牌小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王会图
二〇一三年七月三日
代书记员 左 宠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第488号
原告：陈晓丹。
被告：卓灯阳。
被告：倪爱飞。
本院在审理原告陈晓丹诉被告卓灯阳、倪爱飞民间借贷纠纷一案中，因原告陈晓丹未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年七月十八日
书 记 员 郑琦霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4398号
罪犯王现六，男,1969年8月15日出生，白族，云南省大理市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年一月七日作出（2003）思中刑一初字第10号刑事判决,以被告人王现六犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月二十七日以（2003）云高刑复字第230号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2166号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2217号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王现六在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王现六在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王现六在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王现六减去有期徒刑十个月(刑期自2007年5月9日起至2019年8月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执98号
申请执行人黄维朋，男，汉族，1974年8月14日出生，住阳山县。
申请执行人成娇莲，女，汉族，1931年9月2日出生，住阳山县。
委托代理人黄应贵，广东今久律师事务所律师。
被执行人阳山县国土资源局，住所地阳山县阳城镇北门路262号。
法定代表人志科，局长。
被执行人阳山县人民政府，住所地阳山县阳城镇城南。
法定代表人廖敬华，县长。
本院于2016年9月27日作出的（2016）粤18行初39号行政判决书，判决：一、确认阳山县人民政府于2009年1月拆除成娇莲、黄维朋位于阳山县原阳城镇城南村委会红光一经济合作社的地上建筑物的行为违法；二、撤销阳山县国土资源局于2015年12月7日作出的《关于成娇莲、黄维朋公民土地和房屋征收补偿决定书》及阳山县人民政府于2016年3月10日作出的阳府行复［2016］3号《行政复议决定书》；三、由被告阳山县人民政府在本判决发生法律效力后六十天内重新作出《房屋征收补偿决定》。2017年10月9日，成娇莲、黄维朋申请执行。
本院立案执行后，于2017年11月7日向两被执行人发出执行通知书，责令两被告人自觉履行生效法律文书确定的义务。
2017年12月8日，阳山县人民政府函复本院，认为政府已履行了重新作出行政决定的义务，并附有2016年12月6日作出的阳府征补决字［2016］1号《关于成娇莲、黄维朋公民土地和房屋征收补偿决定书》。
本院认为，阳山县人民政府在判决发生法律效力后二个月零九天已作出《关于成娇莲、黄维朋公民土地和房屋征收补偿决定书》，已履行了生效法律文书确定的义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤18行初39号行政判决一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 郑家驹
审判员 王 凯
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭敏常
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1770号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王曙光，男，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）因与被上诉人王曙光财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2017年4月10日，王曙光为其所有的皖Ｋ×××××号车辆在人保阜阳分公司投保了商业保险，其中车辆损失险险额为256852元，且为不计免赔特约险，保险期间自2017年4月13日0时起至2018年4月12日24时止。2017年4月20日零时27分，龚增辉驾驶皖Ｋ×××××号车辆行驶至阜阳市颍泉区顶大路北头时，车头撞到正在施工的阜阳市第七中学围墙上，致使车辆受损。事故发生后，皖Ｋ×××××号车辆经王曙光委托安徽志弘价格评估有限公司评估车辆损失为102117元，王曙光支付评估费3500元，因本次事故并支付施救费500元。后王曙光向人保阜阳分公司理赔上述损失未果，诉至法院。诉讼期间人保阜阳分公司申请对K97D87号损失进行重新鉴定，原审法院委托阜阳市笑天木子价格评估有限公司对涉案车辆重新鉴定，因人保阜阳分公司拒绝缴纳评估费用，评估机构退回委托，未予鉴定。
原审法院认为：王曙光与人保阜阳分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖Ｋ×××××号车辆在保险期间发生事故，造成车辆受损，人保阜阳分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，涉案车辆损失已经由具有相应评估资质的机构评估，应予以确认，因此，对王曙光诉求的车辆损失102117元、施救费500元、评估费3500元，合计106117元，符合法律规定，应予以支持。对人保阜阳分公司的抗辩理由，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：人保阜阳分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付王曙光保险金106117元。案件受理费2422元，减半收取1211元，由人保阜阳分公司负担。
宣判后，人保阜阳分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其最多承担86117元，不服数额为20000元，并判令王曙光承担一、二审案件受理费。上诉理由是：王曙光提供的鉴定结论缺乏关联性，提供现场照片可以看出，事故车辆在事故前就存在受损情形，评估机构忽略这一事实，导致评估结论数额过高，明显存在夸大损失的情形。原审法院采信上述鉴定结论属认定事实错误。
王曙光辩称：本案评估合法，原审判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院采信王曙光委托的鉴定结论是否正确。
本院认为：因一审中，人保阜阳分公司认为王曙光委托鉴定机构将部分损失纳入涉案事故损失范围有误，遂向原审法院提出重新鉴定申请，原审法院准许后，该公司拒绝向鉴定机构交纳鉴定费用，应视为该公司放弃该项诉讼救济权利，故原审法院基于上述情况，考虑王曙光委托的鉴定机构有相应的资质，遂采信王曙光委托的鉴定结论并无不当。二审期间，人保阜阳分公司又称从现场照片就可以看出事故车辆在事故前就存在受损情形，依据明显不足，故该公司上诉称原审法院采信上述鉴定结论属认定事实错误，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年八月八日
书记员 樊长峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终517号
上诉人（原审原告）：王运青，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：李小平、陈德建，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耒阳市深发房地产�发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会蔡池路插秧机厂地段第C栋。
法定代表人：刘少云，该公司董事长。
上诉人王运青因与被上诉人耒阳市深发房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王运青在收到本院于2018年1月16日向其送达的缴纳诉讼费通知后，未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王运青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢倩茜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6604号
上诉人:湖南雪狼运动健身有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道万家丽北路一段699号恒大雅苑运动中心4楼。
法定代表人刘鹏。
上诉人湖南雪狼运动健身有限公司因劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖南雪狼运动健身有限公司的上诉请求：依法撤销（2018）湘0105民初3700号民事裁定书，指令长沙市开福区人民法院立案审理。事实和理由：一、上诉人起诉符合《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，应予立案。上诉人于2018年5月16日通过复印案卷收到开劳人仲字［2017］第407号《裁决书》，于2018年5月25日向开福区人民法院提起诉讼，符合法律规定，依法应予受理。二、一审法院认定上诉人最迟于2018年3月20日已收到仲裁裁决书，作出不予受理的裁定，认定事实错误。1、仲裁委员会的送达回证和邮件查询单虽然是上诉人提供，但该证据的提交与证明上诉人收到裁决书无关，是法院责令收集提交，上诉人对该证据不认可。2、仲裁委员会的送达回证和邮件查询单不能证明上诉人于2018年3月20日收到了裁定书，相反，恰恰证明了上诉人没有收到裁决书。三、在仲裁机构严重违反送达程序，及送达地址和被送达信息错误，且签收情况也无法认定上诉人收到的情况下，以及实体裁决的明显错误，如无视送达瑕疵将会给他人权益造成重大影响，剥夺当事人的救济可能性，将与司法正义相悖。
本院审理查明：劳动者汤青因与上诉人湖南雪狼运动健身有限公司存在劳动争议，向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出了开劳人仲字［2017］第407号裁决书，并于2018年3月19日采用邮寄送达方式向上诉人送达该裁决书。但上诉人的工商登记注册地址为长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑运动中心4楼，而劳动仲裁机构寄送裁决书时填写的收件人为刘鹏，地址为“湖南雪狼运动健身有限公司，长沙县东四路268号恒大翡翠华庭雪狼国际体育中心”。邮件查询单显示该邮件签收人为“他人收，前台曹”。上诉人称其未收到该邮件，其在2018年5月16日通过复印案卷收到裁决书，并于同月25日向开福区人民法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人湖南雪狼运动健身有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，但根据起诉人提交的起诉材料，在立案阶段无法判定劳动仲裁机构是否已向上诉人依法送达了裁决书，也就无法判定上诉人提起本案诉讼时是否超过了法律规定的起诉期间。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款的规定：人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。因此，长沙市开福区人民法院对本案应当先行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3700号民事裁定书。
二、本案指令长沙市开福区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年七月二十三日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6604号上诉人:湖南雪狼运动健身有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道万家丽北路一段699号恒大雅苑运动中心4楼。法定代表人刘鹏。上诉人湖南雪狼运动健身有限公司因劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南雪狼运动健身有限公司的上诉请求：依法撤销（2018）湘0105民初3700号民事裁定书，指令长沙市开福区人民法院立案审理。事实和理由：一、上诉人起诉符合《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，应予立案。上诉人于2018年5月16日通过复印案卷收到开劳人仲字［2017］第407号《裁决书》，于2018年5月25日向开福区人民法院提起诉讼，符合法律规定，依法应予受理。二、一审法院认定上诉人最迟于2018年3月20日已收到仲裁裁决书，作出不予受理的裁定，认定事实错误。1、仲裁委员会的送达回证和邮件查询单虽然是上诉人提供，但该证据的提交与证明上诉人收到裁决书无关，是法院责令收集提交，上诉人对该证据不认可。2、仲裁委员会的送达回证和邮件查询单不能证明上诉人于2018年3月20日收到了裁定书，相反，恰恰证明了上诉人没有收到裁决书。三、在仲裁机构严重违反送达程序，及送达地址和被送达信息错误，且签收情况也无法认定上诉人收到的情况下，以及实体裁决的明显错误，如无视送达瑕疵将会给他人权益造成重大影响，剥夺当事人的救济可能性，将与司法正义相悖。本院审理查明：劳动者汤青因与上诉人湖南雪狼运动健身有限公司存在劳动争议，向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出了开劳人仲字［2017］第407号裁决书，并于2018年3月19日采用邮寄送达方式向上诉人送达该裁决书。但上诉人的工商登记注册地址为长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑运动中心4楼，而劳动仲裁机构寄送裁决书时填写的收件人为刘鹏，地址为“湖南雪狼运动健身有限公司，长沙县东四路268号恒大翡翠华庭雪狼国际体育中心”。邮件查询单显示该邮件签收人为“他人收，前台曹”。上诉人称其未收到该邮件，其在2018年5月16日通过复印案卷收到裁决书，并于同月25日向开福区人民法院起诉。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人湖南雪狼运动健身有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，但根据起诉人提交的起诉材料，在立案阶段无法判定劳动仲裁机构是否已向上诉人依法送达了裁决书，也就无法判定上诉人提起本案诉讼时是否超过了法律规定的起诉期间。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款的规定：人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。因此，长沙市开福区人民法院对本案应当先行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3700号民事裁定书。二、本案指令长沙市开福区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年七月二十三日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民终89号
上诉人（原审原告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，统一社会信用代码913401227810642685。
法定代表人：李从刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县冯井镇，统一社会信用代码91341522675877011D（1-1）。
法定代表人：吴江海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓瑞，该公司法律顾问。
上诉人安徽省文一建筑安装有限公司（简称文一公司）因与被上诉人安徽金日盛矿业有限责任公司（简称金日盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人文一公司的委托诉讼代理人管斌，被上诉人金日盛公司的委托诉讼代理人王晓瑞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决未查清金日盛公司如何通过案外人中冶京诚（秦皇岛）工程技术有限公司支付文一公司部分工程款。且中冶京诚（秦皇岛）工程技术有限公司与本案有利害关系，应参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2017）皖1522民初632号民事判决；
二、本案发回霍邱县人民法院重审。
上诉人安徽省文一建筑安装有限公司预交的二审案件受理费29200元予以退回。
审判长 张海龙
审判员 魏晶晶
审判员 王 丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终829号
上诉人（原审被告）：刘世海，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘承龙，男，住安徽省寿县，由寿县炎刘镇炎刘街道居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：张如胜，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝佩坤，男，1950年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人刘世海因与被上诉人郝佩坤定金合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘世海于2018年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，刘世海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘世海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由刘世海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年八月二十八日
书记员 许小玄
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终39号
上诉人（原审原告）张杰，男，1970年3月16日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
张杰因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初108号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张杰向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初996号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张杰的起诉。
张杰不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下�1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初996号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终39号上诉人（原审原告）张杰，男，1970年3月16日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。张杰因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初108号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张杰向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初996号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张杰的起诉。张杰不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下�1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初996号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1224行审56号
申请执行人溆浦县国土资源局,地址溆浦县卢峰镇兴隆街。
负责人舒利军，局长。
被执行人谢伯漫，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。
被执行人李川珍，女，1962年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。
被执行人谢林茂，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人李延军，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人杨光中，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人李延常，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人杨明堂，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
本院在审查申请执行人溆浦县国土资源局申请强制执行谢伯漫、李川珍等七人非法买卖土地一案中，申请执行人溆浦县国土资源局于2018年7月9日向本院申请自愿撤回强制执行申请。本院认为，在案件审查过程中，申请执行人溆浦县国土资源局在本院尚未作出准予执行的裁定前自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人溆浦县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 王 勇
审判员 舒 东
二〇一八年七月九日
书记员 严 仪
附：相关法律条文
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行审56号申请执行人溆浦县国土资源局,地址溆浦县卢峰镇兴隆街。负责人舒利军，局长。被执行人谢伯漫，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。被执行人李川珍，女，1962年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。被执行人谢林茂，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人李延军，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人杨光中，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人李延常，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人杨明堂，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。本院在审查申请执行人溆浦县国土资源局申请强制执行谢伯漫、李川珍等七人非法买卖土地一案中，申请执行人溆浦县国土资源局于2018年7月9日向本院申请自愿撤回强制执行申请。本院认为，在案件审查过程中，申请执行人溆浦县国土资源局在本院尚未作出准予执行的裁定前自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人溆浦县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  王 勇审判员  舒 东二〇一八年七月九日书记员  严 仪附：相关法律条文《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初344号
原告：吕建新，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连文景房地产开发有限公司，所在地普兰店市太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：景克瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹永建，男，1977年9月23日出生，汉族，系该公司总工程师，住址大连市经济技术开发区。
原告吕建新与被告大连文景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海风、被告大连文景房地产开发有限公司委托诉讼代理人邹永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理房屋产权证；2、被告向原告支付违约金14702.64元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求；原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金16786.48元（自2014年12月24日至2016年3月2日共计435天×总房款385896元×万分之一）。事实和理由：2013年11月22日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于普兰店市久寿街417号1单元7层3号、建筑面积72.13平方米房屋一套。原告按合同约定向被告支付了首付款205896元、商业贷款180000元。被告在该合同中第十五条第一款第三项约定：“因出卖人责任买受人在入住一年内无法办理房屋所有权或无法取得房屋产权证明的，买受人有权退房，自该一年届满日之次日起，出卖人按已收房款日万分之一承担违约金。”被告于2013年12月24日向原告交房，交房后的一年内因被告原因无法为原告办理房屋产权证，至今已逾期办证435天。故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订的商品房买卖合同补充条款第六条有约定，如出卖人因执行政府有关文件、法令法规等事宜造成的产权证逾期办理，出卖人不承担责任。案涉房屋至今未办理产权证是因大连市普兰店区规划局在文景清华园小区规划图纸中规划的雨水与污水线路与实际的雨水、污水线路不符。后经被告与政府相关部门沟通，经现场勘察后重新修改整个小区雨水、污水管线线路，导致小区整体验收拖延。该拖延是政府指令所致，不是被告的责任。根据补充条款相关规定，被告不应承担违约责任。所以对于原告要求违约金的诉讼请求不予认可，诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票复印件、房屋验收交付书，被告提供的《商品房预售许可证》，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提供的文景清华园小区由普兰店市城建规划局审批的详规图纸，因原告认可上述证据的真实性，故对该证据的真实性本院予以确认。但原告认为该证据与本案无关联性，无法证实被告的抗辩主张。因该证据仅是图纸，不能证实被告因执行政府的政策、法令法规的原因而延期不能办理房屋权属证明的意见，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同编号：WHT201306427。原告系买受人，被告系出卖人。合同第三条约定：买受人所购商品房位于行政街号为普兰店市久寿街417号1单元7层3号房屋，用途为住宅，建筑面积为72.13平方米；合同第四条约定：房款总额为385896元；合同第六条约定：付款方式为首付205896元、商业贷款180000元；合同第八条约定：交付期限为出卖人应当在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在入住一年内无法办理房屋所有权或无法取得房屋产权证的，买受人有权退房，自该一年届满日之次日起，出卖人按已收房款日万分之一承担违约金。合同另有其他约定。同日，双方还签订了合同补充协议，协议第六条约定：出卖人因执行相关政府部门政策、法令而改变提供办理权属登记手续的资料，则《合同》中约定的180个工作日需相对延长，买受人不得以此作为出卖人违约的依据。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2013年11月12日为原告出具了购房发票，金额为385896元，并注明全部房款已收讫。2013年12月24日，被告将案涉房屋交付给原告使用。被告于2012年10月14日取得了商品房预售许可证。但案涉房屋至今没有验收，被告无法为原告办理产权证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。被告做为房屋出卖人，有义务在合同约定的期限内为原告所购买的房屋办理产权证。虽然被告抗辩称是因执行相关政府部门的政策、法令而迟延提供办理权属登记手续的资料，但被告所提供的证据不足以证明其抗辩意见。因此，被告就按合同约定向原告支付违约金。对于原告主张被告应自2014年12月24日始至2016年3月2日止，按合同约定支付违约金16786.48元（435天×总房款385896元×万分之一）的请求，原告的天数计算有误，2014年12月24日至2016年3月2日应为434天。故被告应支付原告违约金16747.9元（434天×总房款385896元×万分之一）。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连文景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕建新支付违约金16747.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（原告已预交），由被告大连文景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年九月十四日
书记员 于湉湉
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初344号原告：吕建新，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：大连文景房地产开发有限公司，所在地普兰店市太平街道办事处柳家社区。法定代表人：景克瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹永建，男，1977年9月23日出生，汉族，系该公司总工程师，住址大连市经济技术开发区。原告吕建新与被告大连文景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海风、被告大连文景房地产开发有限公司委托诉讼代理人邹永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理房屋产权证；2、被告向原告支付违约金14702.64元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求；原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金16786.48元（自2014年12月24日至2016年3月2日共计435天×总房款385896元×万分之一）。事实和理由：2013年11月22日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于普兰店市久寿街417号1单元7层3号、建筑面积72.13平方米房屋一套。原告按合同约定向被告支付了首付款205896元、商业贷款180000元。被告在该合同中第十五条第一款第三项约定：“因出卖人责任买受人在入住一年内无法办理房屋所有权或无法取得房屋产权证明的，买受人有权退房，自该一年届满日之次日起，出卖人按已收房款日万分之一承担违约金。”被告于2013年12月24日向原告交房，交房后的一年内因被告原因无法为原告办理房屋产权证，至今已逾期办证435天。故原告诉至法院，要求被告承担违约金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订的商品房买卖合同补充条款第六条有约定，如出卖人因执行政府有关文件、法令法规等事宜造成的产权证逾期办理，出卖人不承担责任。案涉房屋至今未办理产权证是因大连市普兰店区规划局在文景清华园小区规划图纸中规划的雨水与污水线路与实际的雨水、污水线路不符。后经被告与政府相关部门沟通，经现场勘察后重新修改整个小区雨水、污水管线线路，导致小区整体验收拖延。该拖延是政府指令所致，不是被告的责任。根据补充条款相关规定，被告不应承担违约责任。所以对于原告要求违约金的诉讼请求不予认可，诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票复印件、房屋验收交付书，被告提供的《商品房预售许可证》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提供的文景清华园小区由普兰店市城建规划局审批的详规图纸，因原告认可上述证据的真实性，故对该证据的真实性本院予以确认。但原告认为该证据与本案无关联性，无法证实被告的抗辩主张。因该证据仅是图纸，不能证实被告因执行政府的政策、法令法规的原因而延期不能办理房屋权属证明的意见，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同编号：WHT201306427。原告系买受人，被告系出卖人。合同第三条约定：买受人所购商品房位于行政街号为普兰店市久寿街417号1单元7层3号房屋，用途为住宅，建筑面积为72.13平方米；合同第四条约定：房款总额为385896元；合同第六条约定：付款方式为首付205896元、商业贷款180000元；合同第八条约定：交付期限为出卖人应当在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在入住一年内无法办理房屋所有权或无法取得房屋产权证的，买受人有权退房，自该一年届满日之次日起，出卖人按已收房款日万分之一承担违约金。合同另有其他约定。同日，双方还签订了合同补充协议，协议第六条约定：出卖人因执行相关政府部门政策、法令而改变提供办理权属登记手续的资料，则《合同》中约定的180个工作日需相对延长，买受人不得以此作为出卖人违约的依据。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2013年11月12日为原告出具了购房发票，金额为385896元，并注明全部房款已收讫。2013年12月24日，被告将案涉房屋交付给原告使用。被告于2012年10月14日取得了商品房预售许可证。但案涉房屋至今没有验收，被告无法为原告办理产权证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。被告做为房屋出卖人，有义务在合同约定的期限内为原告所购买的房屋办理产权证。虽然被告抗辩称是因执行相关政府部门的政策、法令而迟延提供办理权属登记手续的资料，但被告所提供的证据不足以证明其抗辩意见。因此，被告就按合同约定向原告支付违约金。对于原告主张被告应自2014年12月24日始至2016年3月2日止，按合同约定支付违约金16786.48元（435天×总房款385896元×万分之一）的请求，原告的天数计算有误，2014年12月24日至2016年3月2日应为434天。故被告应支付原告违约金16747.9元（434天×总房款385896元×万分之一）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连文景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕建新支付违约金16747.9元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（原告已预交），由被告大连文景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  姜晓冬审判员  王 辉审判员  吴 娜二〇一六年九月十四日书记员  于湉湉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终999号
上诉人（原审原告）：湖南和一实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓区枫林三路268号和一商务酒店�
法定代表人：尹德和。
诉讼代表人：湖南人和律师事务所，系湖南和一实业集团有限公司管理人。
委托诉讼代理人：吴貂婷、邓雪琼，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙银行股份有限公司华丰支行，住所地长沙市岳麓区人民政府办公楼0119-0120号。
法定代表人：范厚顺。
委托诉讼代理人：卜建斌，系长沙银行股份有限公司华丰支行职员。
委托诉讼代理人：高庆，系长沙银行股份有限公司法律事务部职员。
原审被告：湖南和一酒店连锁有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：尹德和。
原审被告：尹德和，男，汉族，1965年12月21日出生，住长沙市芙蓉区。
原审被告：熊多奇，女，汉族，1972年1月29日出生，住长沙市�蓉区。
上述三原审被告的委托诉讼代理人：章熊，系湖南和一实业集团有限公司职员。
上诉人湖南和一实业集团有限公司因与被上诉人长沙银行股份有限公司华丰支行、原审被告湖南和一酒店连锁有限公司、尹德和、熊多奇执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初6715号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
湖南和一实业集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理湖南和一实业集团有限公司的执行异议之诉。事实与理由：1.上诉人并非被执行人，系执行异议之诉的案外人，上诉人提起执行异议之诉主体适格。2.长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104执异42号执行裁定书明确上诉人的救济途径包括提起执行异议之诉。3.一审法院适用《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条的规定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。4.因尹德和、熊多奇与公司在账户、资产、财务处理存在高度混同，涉案房屋由上诉人支付按揭款和剩余房款5074600元，应为上诉人所有。
长沙银行股份有限公司华丰支行辩称：1.上诉人没有诉讼主体资格，一审裁定认定事实清楚。2.涉案房屋登记在尹德和、熊多奇名下，被上诉人对涉案房屋享有合法的抵押权。
湖南和一酒店连锁有限公司、尹德和、熊多奇均同意上诉人的上诉意见。
本院认为，一审法院就长沙银行股份有限公司华丰支行诉湖南和一酒店连锁有限公司、湖南和一实业集团有限公司、尹德和、熊多奇金融借款合同纠纷一案作出（2016）湘0104民初2890号民事判决：1.湖南和一酒店连锁有限公司偿还长沙银行股份有限公司华丰支行贷款本金4677329.2元，利息104449.46元（该利息暂计算至2016年5月19日，后续利息、罚息则以实际欠付贷款本金额为基数，按月息千分之9.8的标准计至实际付清之日止）；2.湖南和一实业集团有限公司、尹德和、熊多奇对湖南和一酒店连锁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.长沙银行股份有限公司华丰支行对尹德和、熊多奇名下位于长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园1栋1103房和美洲故事小区A14栋房屋101房在上述借款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权。一审法院在执行上述房屋时，湖南和一实业集团有限公司提出异议。湖南和一实业集团有限公司提出其并非本案的被执行人，与事实不符。且根据一审法院（2016）湘0104民初2890号民事判决，长沙银行股份有限公司华丰支行对尹德和、熊多奇名下位于长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园1栋1103房和美洲故事小区A14栋房屋101房在上述借款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权。湖南和一实业集团有限公司主张其对涉案房屋享有所有权，则应通过审判监督程序处理。因此，一审法院裁定驳回湖南和一实业集团有限公司的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凯
审判员 ＸＸ
审判员 刘英
二〇一八年四月九日
书记员 杨蓓
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终665号
上诉人(原审被告)：黄靖，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王健力，男，1962年10月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
上诉人黄靖因与被上诉人王健力居间合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄靖的委托诉讼代理人刘秋林，被上诉人王健力的委托诉讼代理人肖业生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄靖上诉请求：撤销原判，改判驳回王健力的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定双方之间形成事实上的居间合同关系错误。1.本案中无任何证据证明黄靖委托王健力从事了居间服务。2.王健力没有提供居间服务，黄靖所从事的碎石业务与袁广业、王运生无关。3.黄靖出具的《承诺》没有表明0.3元每吨是居间服务费；二、一审适用法律错误。黄靖于2012年7月28日出具的《承诺》自始未履行，王健力从未向黄靖主张过结算或者给付等任何权利。
王健力辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王健力向一审法院起诉请求：1、由黄靖支付王健力中介服务报酬135000元；2、本案诉讼费由王健力负担。
一审法院认定事实：2012年1月，钟家寿将其与衡阳大有石材有限责任公司（以下简称大有公司）签订的《采碎石场开采及加工承包合同》的50％加工承包股份转让给袁广业，2012年7月，钟家寿再次将40％加工承包股份转让王运生，10％转让给袁广业，自此由袁广业、王运生合伙承包经营采石场。2012年7月28日，黄靖向王健力出具承诺书，主要内容为：黄靖自愿从2012年8月起在大有公司承包生产过程中，不论发生任何事情都按每生产一吨石头产量付给王健力现金0．3元。之后，袁广业、王运生聘请黄靖对碎石场进行管理，并口头约定按18元／吨结算工资。在生产经营期间，黄靖每月已按18元／吨的价格领取工资。因安全生产许可证到期等原因，碎石场于2014年底停产。2013年7月至2014年12月，黄靖共领取碎石加工费3890061元，即216114．5吨，另库存50000吨碎石未予销售，以上黄靖共加工碎石266114．5吨。一审法院认为，本案系居间合同纠纷。虽然双方没有签订书面的居间合同，但从黄靖出具给王健力的承诺书以及黄靖在出具承诺书后获得了碎石加工业务的行为来看，王健力已经履行了居间服务，双方已形成事实上居间合同关系，故对黄靖辩称双方不存在居间合同的主张不予支持，黄靖应按照该院确定的吨数（266114．5吨）向王健力支付报酬79834．35元。对王健力多主张的报酬不予支持。黄靖辩称本案已超过诉讼时效。经查，黄靖出具给王健力的承诺书中未注明支付时间，且双方对生产碎石的吨数一直未进行结算，故本案未超过诉讼时效，故对黄靖该项辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，判决：黄靖在本判决生效后三日内支付王健力中介服务报酬款79834．35元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1220元，合计2720元，由王健力负担1000元，黄靖负担1720元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。经审理查明，黄靖于2012年7月28日出具承诺书后，双方至今均未对案涉石头产量进行过结算。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于王健力诉请黄靖支付相应的居间服务费能否得到支持的问题。从本案已查明的事实看，双方虽未签订书面的居间服务合同，但结合王健力在一审出具的证据及双方在二审的陈述看，原审认定王健力已履行了居间服务、双方已形成事实上的居间合同关系，并无不当。黄靖主张双方并未实际履行2012年7月28日的承诺书，未提交相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果；黄靖主张本案已超过诉讼时效。因承诺书并未约定黄靖支付费用的时间，双方至今亦未对案涉石头的产量进行过结算，黄靖主张本案已超过诉讼时效，于法无据，原审不予采纳黄靖的该项主张，亦无不当。
综上所述，黄靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1795元，由上诉人黄靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年五月十一日
书记员 谢倩茜
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执复42号
复议申请人（申请执行人）：莱阳六和饲料有限公司。地址：莱阳市龙门东路。
法定代表人:姜树财,该公司总经理。
委托代理人：杨冬梅，该公司职工。
异议人（被执行人）：莱阳金开塑业有限公司。地址:莱阳市莱高路山子村北。
法定代表人:吕静江，该公司董事长。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
复议申请人莱阳六和饲料有限公司（以下简称六和公司）不服山东省莱阳市人民法院（简称莱阳法院）作出的（2017）鲁0682执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱阳法院在执行复议申请人六和公司与被执行人莱阳金开塑业有限公司（下简称金开公司）承揽合同纠纷一案中，金开公司提出书面异议，认为该执行案件已经执行结束，请求驳回申请执行人的立案申请。莱阳法院依法受理、审查后，裁定驳回六和公司的执行申请。
莱阳法院查明，本案执行依据为莱阳法院于2014年11月24日作出的（2014）莱阳商初字第283号民事判决书和中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）烟商二终字第100号民事判决书，判令被告六和公司于判决生效之日起十日内接收原告金开公司交付的库存编织袋204450条，并同时支付原告金开公司库存编织袋价款255031元。因六和公司到期未履行给付义务，金开公司于2015年6月9日向莱阳法院申请执行，莱阳法院于2015年6月11日以（2015）莱阳执字第1452号立案执行，要求六和公司支付价款，同时向六和公司交付编织袋。2015年7月6日，执行人员向六和公司送达了执行通知书及传票，限期履行生效法律文书确定的义务，即接受编织袋同时支付价款。在执行期间，多次督促六和公司履行判决确定的义务，但六和公司一直不予履行。执行中，执行人员协调让金开公司先行向六和公司按照判决书送交编织袋。2015年9月29日，莱阳法院执行人员在莱阳市公证处公证下，再次向六和公司送货，要求该公司收货并给付货款，但被执行人六和公司将执行人员、公证人员以及送货的车辆拒之门外，仍明确拒绝接收编织袋。莱阳法院遂采取强制措施执行货款，案款执行到位后，该案件做结案处理。2016年1月22日，六和公司向莱阳法院申请执行，请求让金开公司按判决书确定的义务交付编织袋，案号为（2016）鲁0682执292号。
莱阳法院认为，（2014）莱阳商初字第283号民事判决书和烟台市中级人民法院（2015）烟商二终字第100号民事判决书，判令被告六和公司于本判决生效之日起十日内接收原告金开公司交付的库存编织袋，并同时支付原告金开公司库存编织袋价款，故双方应同时履行给付义务，在金开公司按期送货后，六和公司应当同时给付货款。尤其在莱阳法院强制六和公司接收货物情况下，其仍拒不履行判决确定的给付义务，也拒绝接受编织袋，应视为金开公司的送货行为已完成，也表明六和公司放弃了自己的权利，故金开公司的主张与法有据，理由正当，应予支持。六和公司在法院执行人员的主持下向其交付编织袋，其拒绝接受，可认定为其对自己实体权利的放弃，故其申请执行理由不当，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回六和公司的执行申请。
复议申请人向本院申请复议称,一、金开公司未按原判决确定的时间交付货物。生效判决原文“判决生效之日起十日内接受”，已明确交货时限。金开公司自认未按判决确定日期交货，交付货物超出判决日期。证据存于莱阳法院执字第1452号案件笔录中。莱阳法院执字第1452号案件中所有证据对于供货日期的记载均不符合“判决生效之日起十日内”规定。金开公司至今未交付货物。假设本案各方无须遵守原判时间限制，交货也是付款的前提条件。金开公司取得货款后，依法也应当交付货物。二、原审认定事实不清。莱阳法院执行人员、金开公司货车因本案均已进入六和公司厂区内，并在厂区内制作执行笔录等执行文书、拍摄照片等，执行裁定书第二页“拒之门外”一说，与事实不符。三、原审程序错误。未将异议事项通知全案当事人；未依法进行听证程序；（2017）鲁0682执异字24号执行裁定书改变了原判决内容。原判决对于双方履行交货物时间、支付货款条件已非常明确。莱阳法院在执行过程中自行更改原判决确定的日期，并改变了原判付款的条件，明显侵害复议申请人的合法权益。综上，请求撤销（2017）鲁0682执异字24号执行裁定书。
本院查明事实与莱阳法院查明事实一致。
本院另查明，（2015）莱阳执字第1452号执行案件于2015年6月11日立案，申请执行人为金开公司，被执行人为六和公司，申请执行书载明的申请执行内容为：1、被执行人支付编制袋价款255031元。2、逾期双倍利息。案件受理费8957元、保全费1970元由被申请人承担。（2016）鲁0682执字292号执行案件于2016年1月22日立案，申请执行人为六和公司，被执行人为金开公司，强制执行申请书载明的申请执行事项为：强制被执行人履行（2014）莱阳商初字第283号民事判决书，交付判决书所确定的库存编织袋204450条。上述两案的执行依据均为（2014）莱阳商初字第283号民事判决书和（2015）烟商二终字第100号民事判决书。
本院还查明，山东省莱阳市公证处出具了（2015）莱阳证民字第971号《公证书》，对2015年9月29日金开公司向六和公司交编织袋过程予以公证。证明：公证员王惠村和公证员助理刘振武与莱阳法院执行人员黄松建、杨旭东及金开公司经理周玉辉带领送货车辆(车上装载编织袋)于2015年9月29日9时30分来到六和公司门口。公证人员与法院执行人员黄松建、杨旭东进入六和公司，在该公司大会议室，该公司经理薛亮儒代表公司接待。法院执行人员向其讲明执行（2014）莱阳商初字第283号《民事判决书》，监督金开公司交付编织袋的来意，薛亮儒以今日交付不符合判决书的规定为由拒绝，并拒绝在法院执行人员现场制作的《执行笔录》上签名。随即，公证人员与法院执行人员及送货人周玉辉离开该公司。
本院认为，从（2015）莱阳执字第1452号执行案件申请执行书载明的内容看，仅是对执行依据所确定的“支付编制袋价款255031元”申请强制执行，并无申请强制交付编织袋的内容。2015年9月29日，在金开公司向六和公司交编织袋过程中，公证人员和法院执行人员共同参与，法院执行人员围绕金开公司向六合公司交付编织袋的履行做了说服工作，并制作了工作笔录，但因六和公司经理薛亮儒以“今日交付不符合判决书的规定”为由拒不接受，致使本次交付未实际完成，也未完成标的物强制交付或依法处罚被执行人。六和公司经理薛亮儒以“今日交付不符合判决书的规定”为由拒不接受金开公司送来的编织袋的行为，并非代表六和公司明确表示放弃生效法律文书确定的权利的意思表示，只是因争议而不履行接受义务。在强制执行“支付编制袋价款255031元”后，在法定申请执行期间内，六和公司于2016年1月22日向莱阳法院申请强制交付执行依据确定的库存编织袋204450条，于法有据。因此，对已立案的（2016）鲁0682执字292号执行案件应依法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682执异字24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 王宏盛
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 芸
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民初81号
原告：杨晓枫，女，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
被告：湖南省衡五建设有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放西路236号。
法定代表人：何平，该公司董事长。
第三人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路进步亚泰9009室。
法定代表人：阳军昊，该公司董事长。
原告杨晓枫因与被告湖南省衡五建设有限公司、第三人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月4日向原告杨晓枫送达了缴纳诉讼费通知，通知其于2018年4月16日之前预交案件受理费，并告知逾期预交，将按自动撤诉处理的法律后果。原告杨晓枫未在通知期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨晓枫自动撤诉处理。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年四月二十日
书记员 谢倩茜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯猛，女，1974年8月19日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
委托代理人刘福军（冯猛之夫），1969年1月31日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
冯猛因规划许可及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）（2017）京01行终777号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯猛提起再审称，再审申请人对规划许可证的起诉并未超过起诉期限；再审申请人对复议决定的起诉亦未超过起诉期限。故请求撤销终审裁定，裁定继续审理，诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉期限；超过起诉期限，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。针对城乡规划主管部门颁发建设用地规划许可证的行为提起诉讼，应当适用五年的起诉期限。现冯猛向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限，不符合法定起诉条件。故终审法院裁定驳回冯猛的起诉正确。
综上，冯猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回冯猛的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月十一日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯猛，女，1974年8月19日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。委托代理人刘福军（冯猛之夫），1969年1月31日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。冯猛因规划许可及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）（2017）京01行终777号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯猛提起再审称，再审申请人对规划许可证的起诉并未超过起诉期限；再审申请人对复议决定的起诉亦未超过起诉期限。故请求撤销终审裁定，裁定继续审理，诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉期限；超过起诉期限，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。针对城乡规划主管部门颁发建设用地规划许可证的行为提起诉讼，应当适用五年的起诉期限。现冯猛向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限，不符合法定起诉条件。故终审法院裁定驳回冯猛的起诉正确。综上，冯猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回冯猛的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月十一日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监15号
申请执行人杨小盼，女，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人余祥富，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人杨小盼与被执行人余祥富买卖合同纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初441号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2017年10月10日立案执行，案号为（2017）鄂0581执741号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0581执741号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人杨小盼与被执行人余祥富买卖合同纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初441号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10727号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨媚，女，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:刘晓平，女，1957年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：文武，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全安琦，湖南金州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，总经理。
上诉人杨媚因与被上诉人刘晓平、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初8195号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8195号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
上诉人杨媚预交的二审案件受理费12806元予以退回。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 杨蓓