上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2131号
上诉人（原审原告）上海烛龙信息科技有限公司。
法定代表人孟宪明，董事长。
委托代理人汪晔，女，上海烛龙信息科技有限公司工作。
委托代理人金艳玲，女，上海烛龙信息科技有限公司工作。
被上诉人（原审被告）杨昕。
上诉人上海烛龙信息科技有限公司（以下简称“烛龙公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日进行了审理。上诉人烛龙公司的委托代理人汪晔、金艳玲，被上诉人杨昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨昕于2012年4月23日入职，任程序员。双方所签劳动合同约定杨昕月工资构成为：基本工资4，000元、专长加给4，000元及绩效奖金4，000元，总计12，000元。2012年8月，杨昕月工资构成调整为：基本工资5，000元、专长加给5，000元及绩效奖金5，000元，总计15，000元。2013年2月25日，烛龙公司向杨昕送达书面解除劳动合同通知，以杨昕工作懈怠，无法有效沟通及不服从管理为由解除双方之间的劳动合同。
2013年3月28日，杨昕向仲裁委员会提出仲裁申请，要求烛龙公司支付：1、2012年10月15日至2012年12月27日期间加班工资19，800元；2、2013年2月1日至同年2月25日期间工资差额3，000元；3、2012年度年终奖3，000元；4、违法解除劳动合同赔偿金30，000元。后该仲裁委员会裁决烛龙公司支付杨昕2013年2月1日至同年2月25日期间工资差额3，000元及违法解除劳动合同赔偿金30，000元，对杨昕其余申诉请求未予支持。烛龙公司对此不服，遂诉至原审法院，请求不支付杨昕：1、2013年2月1日至同年2月25日期间税后工资差额人民币3，000元。2、违法解除劳动合同赔偿金30，000元。
原审法院另认定，2012年4月至2012年7月期间，烛龙公司按照每月4，000元的标准支付杨昕绩效工资，2012年8月起按照每月5，000元的标准支付杨昕绩效工资。烛龙公司支付杨昕2013年2月绩效工资2，000元。
原审法院认为，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，烛龙公司以杨昕工作懈怠、无法有效沟通及不服从管理为由解除双方之间劳动合同关系，但并未提供有效证据证实，且上述理由并非法定解除理由，故烛龙公司单方面解除劳动合同行为违法。结合杨昕入职时间及工资标准，原审法院核算烛龙公司应当支付杨昕违法解除劳动合同赔偿金28，000元，仲裁计算有误，应予以纠正，烛龙公司要求不支付该款项，于法无据，不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，烛龙公司未提供有效证据证实其对杨昕在职期间的工作情况进行考核，亦未告知将考核结果告知过杨昕，应承担举证不能的不利后果。因杨昕在职期间一直足额领取绩效工资，故原审法院参照该标准、结合杨昕2013年2月工作时间，酌定烛龙公司应支付杨昕2013年2月1日至同年2月25日期间工资差额2，286元。烛龙公司要求不支付上述款项，于法无据，亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于二○一三年十一月二十九日作出判决：一、上海烛龙信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杨昕2013年2月1日至同年2月25日期间工资差额2，286元；二、上海烛龙信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杨昕违法解除劳动合同赔偿金28，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，烛龙公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判烛龙公司不支付违法解除劳动合同的赔偿金28，000元，不支付2013年2月1日至25日期间的工资差额2，286元。主要理由是：杨昕工作懈怠，未按时完成主管交代的工作，不服从主管的安排，其行为违反了《员工手册》中“劳动纪律”一章中“团队纪律化”项下的“服从”条款，即“主管就其职业范围内所发之命令，属员应绝对服从。如有意见，先执行后申诉，申诉可以书面或口头陈述之”，因此公司按照劳动法相关规定解除与杨昕的劳动关系，不应当支付赔偿金；此外，根据绩效考评分数，杨昕的绩效考核系数是0.4，公司已按照此绩效考核系数足额发放了杨昕2013年2月1日至25日期间的工资，不应当再支付该期间工资差额。
被上诉人杨昕辩称，其在职期间工作表现良好，不存在消极怠工和工作不配合的行为，但烛龙公司以不服从领导安排为由单方解除了合同且未给予补偿，该解除行为违法，公司应当支付赔偿金；2013年2月杨昕的绩效奖金系数应当是1而非0.4，公司应当支付相应的工资差额。故杨昕不接受烛龙公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于违法解除劳动合同的赔偿金，烛龙公司主张杨昕的行为违反了《员工手册》中“团队纪律化”项下的“服从”条款。首先，就《员工手册》的规定而言，其中并未规定对于员工违反公司“团队纪律化”等劳动纪律规定时所对应的惩处措施，无法得出一旦违反“团队纪律化”中的“服从”条款就必然导致解除劳动合同的结论。其次，就烛龙公司在原审中所提供的证据来看，因员工互评表不记名且无签名，在杨昕不认可的情况下，无法确认互评表上的分数是其他员工对杨昕的工作考评；聊天记录中反映的仅是程序总监与杨昕就工作问题所作的沟通；代码提交记录仅为烛龙公司的单方书面陈述，在杨昕对代码提交记录的真实性不予认可的情况下，本院对其证明内容亦无法认可。因此，烛龙公司在原审中所提供的并不足以证明杨昕存在工作懈怠，未按时完成主管交代的工作，不服从主管的安排的行为。综上，烛龙公司解除与杨昕劳动关系的行为违法，原审法院判决烛龙公司支付违法解除劳动合同的赔偿金28，000元，并无不当。烛龙公司要求不支付赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于2013年2月的工资差额，烛龙公司在原审中提供了绩效一览表欲证明杨昕的绩效考核系数为0.4，但该绩效一览表仅为打印件，在杨昕对绩效一览表的真实性不予认可的情况下，本院对其真实性无法确认。烛龙公司未提供有效证据证明已对杨昕在职期间的工作情况予以考核，原审法院参照杨昕之前领取的绩效工资标准并结合2013年2月杨昕的工作时间，确定烛龙公司应支付的工资差额2，286元，并无不妥。烛龙公司要求不支付工资差额的上诉请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海烛龙信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 王冰如
代理审判员 成 阳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……