河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2322号
原告：李同起，男，1948年1月26日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：李静淑、崔阳阳（实习）河南心诚律师事务所律师。
被告：刘运华，男，1974年9月2日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：柘城县顺鸿运输有限公司，住所地柘城县未来大道东段。
被告：中国人民保险财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县昆仑大道西段106号，统一社会信用代码914114248763424920。
负责人王峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告李同起诉被告刘运华、柘城县顺鸿运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民保险财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李同起的诉讼代理人李静淑、崔阳阳，被告保险公司的委托诉讼代理人王金德到庭参加了诉讼。被告刘运华、运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同起诉称，2015年11月15日13时40分许，被告刘运华驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车，沿S210线由南向北行驶至张桥乡毛庄路口路段，超越原告李同起驾驶电动两轮车时发生碰撞，造成原告受伤，两车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤后住院治疗，经鉴定构成伤残；原告没有得到应有的赔偿。请求被告向原告赔偿各项费用81727.2元；诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告刘运华、柘城县运输公司均未作答辩。
被告保险公司辩称，一、关于原告主张的保险合同关系是否存在的问题。原告主张肇事车辆豫Ｎ×××××车在答辩人处购置有保险，且事故发生在保险期限内，应结合庭审中原告的举证情况予以确定，如原告无法提供有效的证据保险单原件，则依法不能认定该肇事车辆在答辩人处购置由保险的事实。若庭审中，原告依法提供了有效的保险单据原件，被认定肇事车在答辩人处购置有保险的事实后。如若确属保险责任，并且不存在免赔、拒赔的情形，在原告提供合法有效的证据的情况下，答辩人愿意在交强险各分项限额内对原告合理、合法的损失部分承担赔偿责任，对超出的交强险各分项限额以外的部分，参照交通事故认定书确定的责任比例，保险公司依照三者险保险合同约定承担赔付责任。二、原告需提供肇事车辆的行驶证和事故发生时的驾驶人员刘运华的驾驶证原件，以查明驾驶证是否按规定检验或者检验是否合格以及驾驶证与驾驶证载明的准驾车型是否相符等各种情况。答辩人在承担保险责任之前查看肇事车辆的行驶证和事故发生时的驾驶人员驾驶证，若原告不能提供行驶证和驾驶证原件，或者提供行驶证和驾驶证不合法、不合规，答辩人将不承担保险赔偿责任。三、该车的车辆使用性质为公路客运。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定：驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部分核发的有效资格证书的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本案为客运车，驾驶员应当持有有效的客运车驾驶员从业资格证，若不持有，保险公司不予赔偿。四、答辩人不承担本案的诉讼费用，也不应承担伤残鉴定费、评估费等相关间接费用。根据《交强险条款》第十条约定和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定，答辩人不承担本案的诉讼费用，也不承担鉴定费、评估费等相关间接费用。因为，答辩人对肇事车辆承担的是合同责任，而不是对事故受伤者承担侵权赔偿责任，答辩人没有对受害人实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的受伤人的损失以及诉讼的形成没有任何过错，诉讼费及鉴定费、评估费不在保险公司赔偿范围之内，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费、评估费等间接费用。五、对于超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。依据《交强险条款》第十九条规定和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定，对于超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于答辩人的赔偿范围。按照原告提交的医疗费用清单的总额，按15%至20%的标准扣除非医保用药后，剩余部分按照交强险条列的规定和保险合同的约定，保险公司对合法、合理的部分进行赔偿。六、误工费，原告李同起出生于1948年1月26日，已经超过了60周岁，按照职工60周岁退休年龄规定，应认定其已经丧失劳动能力，因此，若原告主张误工费，保险公司将不予赔偿。七、原告的诉讼请求部分缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法查实。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费等费用诉请过高，且事实依据和法律依据不足，请法院依法查明。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请三被告赔偿各种损失81727.2元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料：第一组，原告身份证、户口本及复印件；证明原告身份信息、诉讼主体资格及原告为非农居民，原告的各项费用计算标准应按城镇居民标准计算。第二组，保险凭证；证明该肇事车辆在被告保险公司处投保有保险，且在保险责任期限内，被告保险公司负有赔偿责任。第三组，交通事故责任认定书；证明此次交通事故的时间，地点以及原、被告承担此次事故的责任情况，被告负有赔偿责任。第四组，伤残鉴定意见书及鉴定费凭证；证明原告构成十级伤残情况及鉴定费花费情况。第五组，道路交通事故车物损失估价鉴定意见书及评估费凭证；证明原告的实际经济损失为910元。第六组，医疗费票据，住院病历，诊断证明，费用清单。证明内容及目的：证明原告因交通事故受伤住院治疗情况，医疗费情况。
经庭审质证被告对原告提供的第一组证据有异议，对该户口本的真实性有异议，该户口本的承办人“承办人签章处”没有承办人加盖印章，因此不能作为一个完整的有效证据使用，且该户口本的住址显示为××桥乡××村民组东组××号，服务处所显示为张桥乡李庄村东组；显然在农村居住，为农村户口，应按农村标准进行赔偿；另外户别“非农业家庭户口”的非字与其他六个字明显不同。对第二、三组证据无异议。对第四组证据有异议，不认可十级伤残；病历显示被鉴定人有××、脑梗塞、脑萎缩等，不符合鉴定时机，鉴定所无该项鉴定的资质，保险公司要求重新鉴定。对第五组证据无异议。对第六组证据的医疗费应扣除非医保用药。
被告刘运华、柘城县运输公司、保险公司均未向本院提交证据材料。
本院对原、被告无异议的证据依法予以确认，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告提交的第一组证据户口本的真实性有异议，因该户口本系柘城县张桥派出所出具，且加盖有柘城县公安局张桥派出所的户口专用章，被告虽有异议，但也未提供证明原告确系农业家庭户口的证据，对此异议本院不予采信。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情购不成伤残；对该伤残鉴定意见本院予以确认。被告保险公司的其他异议意见本院不予采纳。
经审理查明，2015年11月15日13时40分，被告刘运华驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车，沿Ｓ210线由南向北行驶至张桥乡毛庄路口路段，超越原告李同起驾驶电动两轮车时发生碰撞，造成李同起受伤、两车部分损坏的道路交通事故。原告受伤住院治疗95天，花医疗费25376.2元；经柘城县价格认证中心鉴定原告李同起的电动两轮车损坏价值为910元。另查明，豫Ｎ×××××号大型普通客车登记车主为运输公司，该车在保险公司处投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为50万元，且注明不计免赔，保险期间均为2015年11月3日至2016年11月2日。
本院认为，本案的交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告刘运华承担此事故的全部责任，原告李同起无责任。该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告刘运华、运输公司应当向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告保险公司的辩解意见本院不予支持。综上，本案对原告李同起赔偿的项及数额为；1.医疗费25376.2元（24728.2＋563＋85）；2.护理费7933元（30482÷365×95）；3.营养费950元（10×95）；4.住院伙食补助费7600元（80×95元）；5.财产损失910元；合计42769元。上述数额由被告保险公司在保险限额内向原告进行赔偿；原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效后五日内向原告李同起赔付42769元，以冲抵被告刘运华、柘城县顺鸿运输有限公司对原告李同起的赔偿；
二、驳回原告李同起的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告刘运华、柘城县顺鸿运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁兴福
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王汉生