四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执异2号
异议人（被执行人）：乐山昶宏房地产开发有限公司，住所地，四川省乐山市市中区嘉兴路631号2栋2楼2号。组织机构代码69696285-6。
法定代表人：杨彦洪，总经理。
委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向孝文，男，1969年8月10出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地乐山市市中区柏杨西路889号，组织机构代码59995722-x。
委托诉讼代理人：杨光，四川乐嘉事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司乐山支行。住所地：乐山市市中区凤凰路中段*******号。组织机构代码55100917-5。
负责人：柳平，行长。
委托诉讼代理人：卢勤，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈捷文，男，兴业银行股份有限公司乐山支行员工。
被执行人：乐山骏峰房地产开发有限公司。住所地乐山市市中区天星路天星商住楼*单元*楼*号。组织机构代码66279051-5。
法定代表人：刘晋，总经理。
委托诉讼代理人：代丹,女，汉族，1985年8月16日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：唐自群，女，汉族，1965年6月15日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：代丹,女，汉族，1985年8月16日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：代俊仪，男，1961年1月19日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：代丹,女，汉族，1985年8月16日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：大竹县大兴商贸有限责任公司，住所地：大竹县莲印乡天生三社，组织机构代码：70907843-8。
法定代表人：蒋大兴，总经理。
被执行人：蒋大兴，男，汉族，1961年3月21日出生。居民，住四川省大竹县。
被执行人：李文容，女，汉族，1965年8月4日出生，居民，住四川省大竹县。
被执行人：刘宏，男，1987年3月1日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
被执行人：赵佩雨，女，1987年3月27日出生，汉族，居民，住乐山市五通桥区。
被执行人：张桂容，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：袁立明，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
在本院执行乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司（简称：祥丰公司）申请执行乐山昶宏房地产开发有限公司（简称昶宏公司）、乐山骏峰房地产开发有限公司（简称骏峰公司）、袁立明、张桂容、代俊仪、唐自群、刘宏、赵佩雨四案，即本院（2016）川11执88号、89号、90号、91号案，以及兴业银行股份有限公司乐山支行（简称：兴业银行）申请执行大竹县大兴商贸有限公司、昶宏公司、骏峰公司、蒋大兴、李文容金融借款合同纠纷即本院（2014）乐执字第27号执行案中，异议人乐山昶宏房地产开发有限公司对本院（2016）川11执88号、89号、90号、91号的《案款分配方案》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法于2018年1月16日举行听证。申请执行人兴业银行股份有限公司乐山市支行的委托诉讼代理人卢勤、陈捷文，乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨光、杨国强以及被执行人乐山昶宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任智明，乐山骏峰房地产开发有限公司法定代表人刘晋及其委托诉讼代理人代丹，被执行人张桂容，被执行人代俊仪、唐自群的委托诉讼代理人代丹参加了听证，申请执行人兴业银行股份有限公司乐山市支行，乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司并提交了书面意见。现已审查终结。
乐山昶宏房地产开发有限公司异议称，1、对案款分配方案第四项利息、罚息计算的起止时间和计算方式上都有异议。依据四川省乐山中院（2014）乐民初字第19号的调解书上所载明的内容可知，其偿还主体是大兴商贸有限公司，所以，在本案中，昶宏和骏峰两公司有抵押担保的职责，我们也积极配合。但是，由于兴业银行在申请执行后，在2014年10月20日以近期土地市场投资环境欠佳为由，在未征得抵押担保人的同意的情况下，单方面提出暂缓执行申请，导致司法程序的中止，而中止此种情形，并非由于昶宏公司和骏峰公司拒不清偿债务所致。异议人认为被拍卖的土地因申请执行人单方终本，恶意造成3年多的利息和迟延罚息不应承担。2、对案款分配方案第六项协助执行的依据有异议。分配方案六中，申请执行人的债权均为一般债权，无排他的优先债权。异议人提出一般债权人在本案中无排他优先权，不应参与分配。异议人还认为，在变现的总价款中昶宏公司和骏峰公司首先按60%和40%分配。然后对享有优先权的兴业银行、祥丰小贷本息公司的债务，在各自使用和指定人的使用的范围内，各自清偿。
申请执行人乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司称，法院的分配方案有法可依，有据可查。申请人向法院申请执行，或者同一中止执行，都是基于相应法规所规定的民事权利。这个权利多久行使，法律并没有要求。权利人不对义务人负有义务。不管是当事人申请中止，还是法院依职权中止，实际上都是暂缓执行。其被执行人的债务没有免除，仍然要依据生效法律文书积极履行义务。异议人一直认为不应计算迟延加倍履行利息，但是，其所依据的法律条款中，所述情形并不符合本案。我们从权利的获得来说，申请执行人在执行期间依法行使权利。有可能暂缓拍卖后，被处置标的在之后卖的价格更高。就本案而言，2014年停拍，当时标的值不上8000万，但是目前标的值将近一个亿，故并没有损害被执行人的权益。
申请执行人兴业银行股份有限公司乐山支行称同意乐山中院的分配方案。终结本次执行程序期间也应该计算罚息，同时在相应的民事调解书中已经确认了罚息的计算标准和时间。没有任何法律规定中本期间不应当计算罚息。中本程序属于法院暂时停止执行的规定，但被执行人依然有支付罚息和利息的义务。土地市场在当时确实低迷，当时被执行人并不愿意以低价卖出，故这是停止拍卖程序的重要原因。在停止拍卖的差不多两年半的时间里，两位抵押担保人并没有提出任何异议。我们兴业银行认可先实现抵押债权的费用，再偿还利息。关于昶宏与骏峰的纠纷与本案没有关系。本身的正常利息应该是要计算的。当时其抵押土地并不值钱，被执行人希望将该土地卖给我们，还要我们补其差价，这对于我方来说是不能接受的。
本院查明，本院生效的（2014）乐民初字第19号民事调解书载明，原告兴业银行诉称2013年1月14日大竹县大兴商贸有限责任公司与兴业银行签订2500万元的基本授信额度，蒋大兴、李文容出具担保声明书为上述债务本金及由此产生的利息、罚息复利、违约金和原告债权费用等。同日，被告乐山昶宏房地产开发有限公司和乐山骏峰房地产开发有限公司与原告签订了最高额抵押合同，约定将乐山昶宏房地产开发有限公司和乐山骏峰房地产开发有限公司所有的位于眉山市××区××路的宗地【眉市国用（2013）第00104号、眉市国用（2013）第00105号】抵押给兴业银行股份有限公司乐山支行，为大竹县大兴商贸有限责任公司在《基本额度授信合同》及其项下所有分合同产生的债务提供最高额抵押担保，担保范围为原告依据主合同发放各项借款、融资或者任何形式信贷而对债务人形成的全部债权，包括不限于主债权、利息，原告实现债权的费用等，双方当事人于2013年1月15日到眉山国土资源局办理了抵押登记。2014年2月12日在本院主持下签订了调解协议。原告兴业银行股份有限公司乐山支行与被告大竹县大兴商贸有限责任公司、被告乐山昶宏房地产开发有限公司、被告乐山骏峰房地产开发有限公司、被告蒋大兴、被告李文容双方当事人自愿达成调解协议：一、大竹县大兴商贸有限责任公司应于2014年2月20日前向兴业银行股份有限公司乐山支行偿还借款本金19544199.07元及相应罚息；二、大竹县大兴商贸有限责任公司应于2014年2月20日前向兴业银行股份有限公司乐山支行支付律师费15万元；三、兴业银行股份有限公司乐山支行对乐山昶宏房地产开发有限公司和乐山骏峰房地产开发有限公司所有的位于眉山市××区××路的宗地【眉市国用（2013）第00104号、眉市国用（2013）第00105号】享有抵押权，在大竹县大兴商贸有限责任公司未按本协议约定偿还债务时，有权对抵押物折价、拍卖、变卖后的借款在本调解书的第一、二项所载明的款项范围内优先受偿；四、蒋大兴、李文容对本调解书的第一、二项所载明的大竹县大兴商贸有限责任公司的债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费139064元，依法减半收取为69532元，由大竹县大兴商贸有限责任公司、蒋大兴、李文容五被告共同负担。另查明，本院依据我院（2014）乐民初字第19号民事调解书于2014年11月14日作出（2014）乐执字第27号执行裁定书。本院执行中，依据我院生效的（2014）乐民初字第44、45、46、47号民事判决，分别作出（2016）川11执88号、89号、90号、91号执行裁定书。本院案款分配方案中分配的财产是土地拍卖款，土地使用权属是被执行人乐山昶宏房地产开发有限公司和乐山骏峰房地产开发有限公司于2011年8月共同购买的一宗土地，座落于眉山市××区××路，土地使用权类型：出让，使用权面积40000.04平方米。土地为城镇住宅用地、商业用地。眉市国用[2013]第00103号、00104号、00105号三本土地使用权，均指向的是同一宗土地统一规划。2017年11月16日该宗土地拍卖成交价为人民币9800.5万元。
本院认为，我院作出的（2016）川11执88号、89号、90号、91号的《案款分配方案》，存在程序上的瑕疵：1、本案是案款分配方案，该方案内容已进行实质的案款分配。漏列被执行人大竹县大兴商贸有限责任公司、蒋大兴、李文容；2、案款分配方案中没有列出案款分配方案各债权人及债务人、没有召开债权人听证会议、没有写明各个债权人的受偿顺序、受偿比例、数额及理由。3、对案款分配方案的异议告知时间错误；4、本案款分配方案中分配的案款是被执行人昶宏公司和骏峰公司共有的土地使用权的拍卖款。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”那么，本案不应适用财产分配方案。5、在本案案款分配方案中，将协助扣划的执行行为列入案款分配方案进行分配，可能会损害其他债权人的利益。6、本案应在被执行人的财产不能清偿全部债务情况下，进行财产分配。但在本案款分配方案中，没有审查被执行人的财产是否不能清偿全部债务的基本事实。本院认为，本院作出的（2016）川11执88号、89号、90号、91号的案款分配方案存在以上瑕疵，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）川11执88号、89号、90号、91号的案款分配方案。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
审 判 员 王永红
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 丹
书 记 员 王振宇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。