上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5667号
上诉人(原审原告)：上海卓森投资管理咨询有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：王凤妹执行董事。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：施倩，男，1980年6月9日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人(原审被告)：卜皛颖，女，1986年11月7日出生，汉族，住上海市普陀区。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人上海卓森投资管理咨询有限公司因与被上诉人施倩、卜皛颖委托合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海卓森投资管理咨询有限公司的上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请或者发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人基于自愿、公平原则签订《购买拍卖房委托代理合同》，约定房屋代理总价为3,300万元，最后上诉人以2,801万元帮助被上诉人成功竞买到系争房屋。根据合同约定，代理总价3,300万元扣除成交总价2,801万元外的全部费用应属于上诉人的费用。上诉人除协助被上诉人竞拍成功，还负责系争房屋的清场善后工作，上诉人花费了巨大的人力、财力，一审法院仅参照现行市场中介服务费标准判决被上诉人支付服务费，有失公平，即使按照该标准，现行市场服务标准也是成交价的2%。另，一审法院超期审理本案，违反法定程序。施倩、卜皛颖辩称，其对上诉人出示的《购买拍卖房委托代理合同》不认可，该合同约定的内容违反公平原则。其是在德佑公司带看下看中房子，拍卖房屋也是被上诉人在自己计算机上操作，上诉人并没有陪同拍卖。由于该房屋是司法拍卖房，后续工作都是法院强制执行的，上诉人并不能提供什么服务。如果委托代理合同成立，上诉人提供的也是房屋中介服务但上诉人的营业范围并不包括中介服务，现原审法院按照房价的1%的标准作出判决，上诉人也表示服从。上海卓森投资管理咨询有限公司向一审法院起诉要求依法判令：1、施倩、卜皛颖立即支付上海卓森投资管理咨询有限公司服务费4,990,000元及逾期支付的违约金(自2015年4月18日起，按每日4,990,000元的万分之五计算至实际清偿日)；2、施倩、卜皛颖立即支付上海卓森投资管理咨询有限公司垫付的物业费8,283元；3、本案的诉讼费由施倩、卜皛颖承担。一审法院经审理查明：上海卓森投资管理咨询有限公司是经营投资管理咨询、商务咨询等相关业务的有限责任公司。2015年3月17日，施倩就温州中院于2015年3月17日10时至2015年3月18日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上对位于上海市卢湾区顺昌路XXX弄XXX号XXX室房屋及13号地下2层28号车位标的书面授权委托其公司财务人员汪传锁，委托事项及权限为：购买拍卖房委托代理合同、拍卖标的调查情况表，委托有效期自2015年3月17日至2015年12月31日止。同日，上海卓森投资管理咨询有限公司作为代理方，汪传锁作为买受方施倩的代理人，胡小芳作为中介方(德佑地产)，三方订立了购买拍卖房委托代理合同，主要内容为：上海卓森投资管理咨询有限公司代理施倩在温州中院淘宝网上竞价拍卖司法拍卖房，该拍卖房位于上海市卢湾区顺昌路XXX弄XXX号XXX室房屋及13号地下2层28号车位，建筑面积为321.45平方米。上海卓森投资管理咨询有限公司代理施倩购买拍卖房代理总价为3,300万元，代理总价包括拍卖成交价格、拍卖公司收取的拍卖佣金、该房屋清场费用、房产过户交易时属于卖方的税费以及上海卓森投资管理咨询有限公司支付给中介方胡小芳的服务费。双方还约定了拍卖成功后钱款支付及上海卓森投资管理咨询有限公司协助将房屋原有住户搬离现场和办理房屋产权证的后续手续等。2015年3月18日，施倩、卜皛颖在淘宝网司法网络平台上参与房屋竞拍，最终以2,801万元拍得上述房产。2015年4月14日，施倩、卜皛颖在上海卓森投资管理咨询有限公司工作人员陪同下赴温州中院签署了拍卖成交确认书，付清了全部房款。2015年4月18日，上海卓森投资管理咨询有限公司为该房支付了2015年1月至3月的物业管理费8,283元。2015年4月20日，温州中院出具(2013)浙温执民字第732-2号执行裁定书，裁定原登记在被执行人邵健名下坐落于上海市卢湾区顺昌路XXX弄XXX号XXX室房产及13号地下二层28号车位归买受人施倩、卜皛颖所有，其相应的土地使用权归买受人施倩、卜皛颖享有。买受人施倩、卜皛颖在收到执行裁定书和协助执行通知书之日起30日内自行到有关部门办理房屋产权、土地使用权过户登记手续。2015年4月27日温州中院向上海市黄浦区房地产交易中心发出协助执行通知书，请求该中心协助办理解除该院对上述房产的查封，登记在被执行人邵兵名下的上述房产归买受人施倩、卜皛颖所有的相关手续。后施倩、卜皛颖自行办理了该房产的权利登记手续。2016年6月5日，上海卓森投资管理咨询有限公司以施倩、卜皛颖至今未向上海卓森投资管理咨询有限公司支付服务款项，违反了代理合同的规定为由，诉讼至一审法院。一审审理中，施倩、卜皛颖认为涉案房产是由德佑地产介绍的，胡小芳是德佑地产的工作人员，相关的服务费用即使要付也要付给德佑公司，只认可与德佑地产之间的关系，拍卖过程中施倩、卜皛颖与上海卓森投资管理咨询有限公司工作人员是有联系的，但没有委托上海卓森投资管理咨询有限公司去做相关的事情，即使上海卓森投资管理咨询有限公司做过相关工作，也是德佑公司做的。上海卓森投资管理咨询有限公司提供的该公司员工外出工作确认表中记载该公司员工徐伟华于2015年3月18日、3月25日上午9点至11点，分别协助客户拍卖上述房产、到该房产所在地与客户沟通付款，施倩公司财务人员汪传锁在该确认表上签字、2015年4月13日下午4点到温州中院、4月14日上午8点30分，机场接送及到法院接送施倩，陪施倩到温州中院付房款，客户确认栏里有施倩签名。对上述员工外出确认单，施倩、卜皛颖认为不确认该证据的真实性，因为与汪传锁之前的签名不一致，即使一致也不认可。本案争议的焦点一，签订的购买拍卖房委托代理合同是否有效？上海卓森投资管理咨询有限公司认为，2015年3月17日，上海卓森投资管理咨询有限公司、施倩签订的购买拍卖房委托代理合同对委托事项、付款方式等有明确约定，且有施倩委托代理人汪传锁签名，委托书上有施倩亲笔签名，合同应当依法成立并有效。施倩认为没有授权汪传锁代施倩签署合同，汪传锁的代签行为为无权代理，事后施倩没有对汪传锁签署的合同进行追认，故合同对施倩不发生法律效力。一审法院认为，施倩如果只是委托汪传锁去购买拍卖委托合同，不需要进行书面委托，且委托期限长达8个月；还有汪传锁作为公司的财务人员，在代为签署合同之前必须知晓合同的内容，尤其对涉及大标的的房产委托合同肯定要与委托人进行确认后方能签字。现施倩、卜皛颖不能就抗辩内容提供相关证据佐证，法院确认施倩委托汪传锁签署合同的行为有效。本案争议的焦点二，上海卓森投资管理咨询有限公司是否按照合同履行了相关委托事项？上海卓森投资管理咨询有限公司认为，从双方订立合同后，公司工作人员按照合同约定的条款，现场指导施倩、卜皛颖网上参与竞拍，陪同施倩、卜皛颖去温州中院签署拍卖成交确认书，付清房款、并到上述房产所属物业公司缴付了该房产2015年1月至3月的物业费8,382元，又陪同温州中院法官到上海市黄浦区房地产交易中解除上述房产的查封手续等。上海卓森投资管理咨询有限公司按照合同履行了大部分义务，不能履行的部分是因为施倩、卜皛颖的原因造成的，应当由施倩、卜皛颖承担相关责任。施倩、卜皛颖认为，施倩、卜皛颖需要的房源是德佑公司提供的，相关的费用即使要付也是付给德佑公司的，合同代理事项中的七项工作没有一项是上海卓森投资管理咨询有限公司做的，即便做了，也是上海卓森投资管理咨询有限公司代表德佑公司做的。一审法院认为，上海卓森投资管理咨询有限公司在施倩、卜皛颖购买拍卖房过程中协助施倩、卜皛颖做了合同中约定的部分工作，施倩、卜皛颖作为接受服务的一方理应支付相关费用。对上海卓森投资管理咨询有限公司支付的服务费用法院根据订立的合同条款的公正性、上海卓森投资管理咨询有限公司提供的服务内容及现行市场服务费用标准，酌情确定服务费数额。根据三方订立的合同，上海卓森投资管理咨询有限公司代理总价中包括给胡小芳(德佑地产)的服务费用，故不存在服务完毕之后施倩、卜皛颖需要支付德佑地产的费用。对上海卓森投资管理咨询有限公司要求施倩、卜皛颖支付垫付的上述房产2015年1月至3月的物业管理费8,283元，因该项付款属于施倩、卜皛颖应付的物业管理费款项，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定,判决如下：一、施倩、卜皛颖于判决生效之日起十日内支付上海卓森投资管理咨询有限公司服务费280,000元；二、施倩、卜皛颖于判决生效之日起十日内支付上海卓森投资管理咨询有限公司垫付的物业管理费8,283元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46,786元，由上海卓森投资管理咨询有限公司负担41,136元，施倩、卜皛颖负担5,650元，保全费5,000元，由上海卓森投资管理咨询有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人的民事活动应当遵循公平合理、等价有偿原则。根据本案查明事实，上诉人在被上诉人竞买司法拍卖房中提供了部分服务，故被上诉人作为接受服务方应当支付相应服务费。至于具体金额，一审法院根据本案查明事实并参照现行市场房屋居间费用标准酌情确定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46,786元，由上海卓森投资管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……