浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第352号
原告（反诉被告）：卞盛孟。
委托代理人：陈凡，浙江金克明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑建龙。
被告：胡玲英。
俩被告共同委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
第三人：郑元明。
原告卞盛孟与被告郑建龙、胡玲英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序独任审理。诉讼过程中，被告郑建龙向本院提起反诉、申请追加第三人郑元明，本院决定追加郑元明为第三人，本诉、反诉并案审理，并于2015年3月23日、2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）卞盛孟及其委托代理人陈凡、被告（反诉原告）郑建龙、被告胡玲英及委托代理人叶亚会到庭参加诉讼，第三人郑元明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卞盛孟起诉称：卞盛孟与郑建龙原系好友。双方协商决定投资郑元明船厂股份，卞盛孟占投资比例60%，郑建龙占投资比例40%。由于郑建龙资金周转困难，无法支付相应投资款，故分三次向卞盛孟总计借款408000元，该款项直接由卞盛孟转给郑元明，郑建龙向卞盛孟出具借条并约定利息（其中160000元约定1分息；208000元约定1.2分息；40000元没有约定）。后金融风暴，投资失败。胡玲英系郑建龙配偶，应对该笔债务共同偿还。卞盛孟多次向俩被告催要欠款，但俩被告对代为投资的事实百般抵赖，一直拖延还款，并拒绝支付相应利息。故此提起诉讼，要求法院：1、判令俩被告共同偿还本金408000元及利息（160000元自2008年3月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止；208000元自2009年1月23日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止，其中40000元未约定利息，由起诉之日起算，计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告郑建龙、胡玲英答辩：1、本案是合作经营协议纠纷不是民间借贷纠纷，郑建龙出具的字据名为借条，实为结算凭证。卞盛孟无法证实其已经履行合同义务，涉案合同未成立。2、本案系投资郑元明船厂产生的债务，郑元明实际上没有船厂，郑建龙无须支付本案的款项。3、本案不是夫妻共同债务。
反诉原告郑建龙反诉称：2008年年初，卞盛孟告诉郑建龙郑元明想将其名下船厂股份中的0.4给卞盛孟，让郑建龙一起投资。郑建龙没钱，卞盛孟帮郑建龙出资，郑建龙后出具几份凭证。期间，卞盛孟让郑建龙分两次汇给郑元明120000元，郑建龙支付卞盛孟20000元利息。后郑建龙发现郑元明没有造船厂的股份，卞盛孟和郑元明之间也无签订任何协议，郑元明也未交付卞盛孟任何凭证。综上，郑建龙认为卞盛孟与郑元明之间的投资是虚构的，郑建龙不应支付所欠的投资款。郑建龙故此起反诉，请求：1、判令解除反诉原告郑建龙和反诉被告卞盛孟之间的协议；2、判令反诉被告卞盛孟返还反诉原告郑建龙140000元及利息损失；第三人郑元明对其中的120000元及利息损失承担共同返还责任；3、反诉诉讼费由反诉被告卞盛孟、第三人郑元明承担。诉讼过程中，反诉原告郑建龙撤回反诉第一项诉讼请求；变更反诉第二项诉讼请求为：要求反诉被告卞盛孟将120000元中的60%计72000元从本诉中扣除；变更反诉第三项诉讼请求为：反诉费用由反诉被告卞盛孟承担。
反诉被告卞盛孟答辩：1、郑建龙在其出据的借条上署名借款人郑建龙、在借条中承认欠卞盛孟款项、在借条中约定利息，根据借条可以认定本案属于民间借贷纠纷。2、卞盛孟投资郑元明船厂是郑建龙介绍的。
第三人郑元明未答辩。
经审理查明：郑建龙、胡玲英系夫妻关系。2009年，卞盛孟与郑建龙协议投资郑元明船厂股份，双方约定卞盛孟占投资比例60%，郑建龙占投资比例40%，由卞盛孟代为出资，郑建龙向卞盛孟出具欠条。后卞盛孟分别于2008年3月19日、2008年3月28日、2008年6月29日、2008年8月12日汇给郑元明400000元、100000元、120000元、400000元。郑建龙分别于2008年12月10日、2009年1月30日汇给郑元明20000元、100000元。郑建龙于2008年3月19日向卞盛孟出具欠条一份，约定：郑建龙欠卞盛孟代投资金160000元，约定利息1分；于2008年3月28日向卞盛孟出具欠条一份，约定：借款40000元，13500吨造船投资款，未约定利息；于2009年1月23日向卞盛孟出具欠条一份，约定：郑元明船厂股份投入股金由卞盛孟投资，2008年6月29日的120000元、2008年8月12日的400000元按1.2分利息计算，卞盛孟占6股，郑建龙占4股，郑建龙已付卞盛孟利息20000元。第三人郑元明收到1140000元投资款后，将其拥有的船厂股份中的0.4股记在郑建龙名下。
上述事实，有身份证、户籍信息、欠条、汇款凭证、郑元明的证言、账本及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为本案是民间借贷纠纷还是合作经营协议纠纷。卞盛孟主张郑建龙向卞盛孟借款投资，郑建龙向卞盛孟出具的凭证是民间借贷凭证，郑建龙、胡玲英抗辩卞盛孟、郑建龙之间的纠纷为合作经营纠纷，郑建龙出具给卞盛孟的凭证为投资结算凭证。本院认为，郑建龙2008年3月19日出具给卞盛孟的凭证上注明“我欠卞盛孟代投资金额壹拾陆万元”，郑建龙2008年3月28日出具给卞盛孟的凭证落款“借款人郑建龙”，郑建龙2009年1月23日出具给卞盛孟的凭证注明“郑元明船份投入股金由卞盛孟投资、我已付卞盛孟利息贰万元”，三张凭证足以证实郑建龙陆续向卞盛孟借款408000元投资郑元明船厂的事实，对郑建龙、胡玲英的抗辩本院不予采信。郑建龙、胡玲英抗辩卞盛孟、郑建龙合作投资郑元明船厂，出于投资目的汇款给郑元明，现无法证实郑元明是否有船厂，卞盛孟、郑建龙的投资目的无法实现，郑建龙无须偿还款项。本院认为，第三人郑元明的证言及其提供的账本印证证实郑元明收到卞盛孟、郑建龙的1140000元汇款后将其拥有的船厂股份中的0.4股记在郑建龙名下，本案卞盛孟已履行代郑建龙投资408000元的义务，卞盛孟、郑建龙之间的借款合同已生效。郑建龙辩称郑元明没有船厂，郑建龙受骗出具涉案的三张凭证，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案借款发生在郑建龙、胡玲英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，胡玲英应当承担共同还款的责任，郑建龙、胡玲英抗辩本案借款不是夫妻共同债务，胡玲英不应承担偿还责任，但未提供证据予以证实，对其抗辩本院不予支持。卞盛孟要求郑建龙、胡玲英偿还借款本金408000元的诉讼请求，本院予以支持。卞盛孟于2008年3月28日借给郑建龙的40000元借款未约定利息，现卞盛孟要求自起诉之日起计算利息，本院不予支持。卞盛孟借给郑建龙的368000元约定了利息，现卞盛孟要求郑建龙、胡玲英按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。卞盛孟、郑建龙确认郑建龙已支付卞盛孟20000元利息，该款应从利息中扣除。郑建龙主张其汇给郑元明的120000元系投资款，反诉要求卞盛孟按约定承担120000元投资款中的60%即72000元，卞盛孟同意，本院予以认定。第三人郑元明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建龙、胡玲英应于本判决生效之日起十日内偿还原告卞盛孟借款本金408000元及利息（截至2015年4月24日的利息为308102.4元（扣除已支付20000元的利息）；剩余利息以208000元为基数，自2015年4月25日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止；以160000元为基数，自2015年4月25日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、反诉被告卞盛孟应于本判决生效之日起十日内偿还反诉原告郑建龙72000元，款交本院柳市人民法庭转付。
三、驳回原告卞盛孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费11170元，减半收取5585元，由本诉原告卞盛孟负担100元，本诉被告郑建龙、胡玲英负担5485元；反诉受理费1550元，减半收取775元，由反诉被告卞盛孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 王成暖