河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初356号
原告：蔡建社。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师助理。
被告：张永胜。
被告：张双科（系被告张永胜之父）。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市庆丰街***号。
负责人：张文科，经理。
委托代理人：陈家银，公司职工。
原告蔡建社与被告张永胜、张双科、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：永安衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡建社委托代理人董忠良、万双义，被告张永胜、被告永安衡水支公司委托代理人陈家银到庭参加诉讼。被告张双科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡建社诉称：2016年1月20日8时，被告张永胜驾驶冀T×××××车沿深州市泰山路由东向西行驶至与顺兴大街交叉口处向南左转弯时，与沿泰山路由西向东行驶的原告蔡建社驾驶的二轮电动车相撞，致双方车辆损坏，原告蔡建社受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告张永胜负此事故主要责任，原告蔡建社负此事故次要责任。事故给原告造成的损失有医疗费63484元、住院伙食补助费1600元（住院16天，每天100元）、误工费11880元（按河北省城镇居民年纯收入每天66元，计算180天）、护理费7901.1元（护理期限90日，按河北省居民服务业平均工资每天87.79元计算）、营养费2700元（每天30元，期限90天）、交通费2000元（系为处理交通事故、住院、出院、作伤残鉴定、车损鉴定）、车辆损失2580元、公估费300元、鉴定费2000元、二次手术费10000元，共计104445.1元，原告索赔90500元。要求首先由被告永安衡水支公司在交强险限额内赔偿，因原告为非机动车，故其超出交强险的损失由被告永安衡水支公司在商业三者险限额内按80%的比例承担赔偿责任。免赔部分由被告张永胜、张双科承担连带赔偿责任。
被告张永胜辩称：对事故发生及责任划分无异议，肇事的冀T×××××车主是被告张双科，我与被告张双科是父子关系。该车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔。原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告永安衡水支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，冀T×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔。对于原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按照70%的比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费。原告主张的住院伙食补助费应按每天50元，计算住院期间；原告要求交通费2000元，无法律依据，也未提供证据，我公司不承担。
被告张双科未答辩。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2016年1月20日8时，被告张永胜驾驶冀T×××××车沿深州市泰山路由东向西行驶至与顺兴大街交叉口处向南左转弯时，与沿泰山路由西向东行驶的原告蔡建社驾驶的二轮电动车相撞，致双方车辆损坏，原告蔡建社受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告张永胜负此事故主要责任，原告蔡建社负此事故次要责任。冀T×××××车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事赔偿责任如何承担。
原告蔡建社围绕争议焦点提供证据如下：1、户口本、身份证，证明原告为城镇居民；2、河北医科大学第三医院诊断证明书、病历、收费收据、费用明细，证明原告被诊断为左胫腓骨远端骨折，住院16天，支出医疗费60978元；3、深州市医院门诊收据，证明原告支出检查费2086元；4、石家庄燕赵医院门诊收据，证明原告支出破伤风针药费428元；5、河北千美保险公估有限公司所作公估报告，证明原告车辆损失2580元；6、鉴定费票据，证明原告支出公估费300元、伤残鉴定费2000元。
本院调取的证据：本院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心所作司法鉴定意见书，证明经鉴定原告蔡建社未达伤残标准，其误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费10000元。
被告永安衡水支公司、张永胜、张双科未提交证据。
原告蔡建社对本院调取的证据的质证意见：无异议。
被告永安衡水支公司、张永胜对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2、6无异议，但认为证据2中医疗费应扣除10%非医保用药，证据6不属保险公司赔偿范围；对证据3中救护车费有异议，认为该票据不是正规发票，不认可，对该证据中的其他票据无异议；对证据4燕赵医院的门诊收据有异议，认为原告在第三医院住院期间，不应该再有其他医院的发票；对证据5有异议，认为该公估报告是原告单方委托，且公估数额过高，申请重新鉴定。
被告永安衡水支公司、张永胜对本院调取的证据的质证意见是：有异议，认为鉴定的误工期、护理期、营养期过高，二次手术费没有实际产生，应该在实际发生后另行主张，原告误工期为120天，应按照农民年纯收入计算，原告护理期为30天，应按照农林牧渔业年平均工资计算，原告病例中无医生医嘱需加强营养，故不应支持。
本院对上述证据的认证意见是：
对于本院调取的证据，是委托有鉴定资质的鉴定机构对原告伤情进行检查后作出的合法的专业性结论，被告虽提出异议，但无反据，故对该证据予以采信。
对于原告提交的证据1、2、6及证据3中的深州市医院门诊收据，被告无异议，故予以确认；对于原告提交的证据3中的救护车费票据，虽不是正式票据，但因原告伤势过重进行转院，确需救护车进行护送，其支出该费用合情合理，应予采信；对于原告提交的证据4，系原告购买破伤风针而支出的费用，原告因交通事故骨折进行手术，必需购买该药品，故对该证据予以采信；对于原告提交的证据5，被告永安衡水支公司虽有异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定申请并预交重新鉴定费用，应视为放弃申请，鉴于该证据是原告为确定损失数额而委托鉴定机构对车辆进行的评估，该证据与本案具有关联性，故予以采信。
根据上述证据，本院另查明：事故后，原告蔡建社（系城镇居民）在河北医科大学第三医院住院16天，被诊断为左胫腓骨远端骨折，支出医疗费60978元；原告在深州市医院支出检查费2086元；在石家庄燕赵医院购买破伤风针费用428元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告未达伤残标准，其误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费10000元。为此，原告支出鉴定费2000元。经河北千美保险公估有限公司鉴定，原告车辆损失2580元。为此，原告支出公估费300元。
另查明：河北省城镇居民人均年可支配收入24141元、居民服务业年平均工资32045元；河北省机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为，被告张永胜驾驶机动车转弯时，未遵守转弯机动车让直行车辆先行的原则，是造成事故的主要原因；原告蔡建社驾驶非机动车上道行驶，未遵守有关交通安全的规定，是造成事故的次要原因；故二人均应承担相应的民事责任。因此事故系机动车与非机动车发生碰撞，应适当增加机动车一方的责任，故被告张永胜应承担80%的民事赔偿责任。被告张永胜系借用被告张双科的机动车发生的事故，出借人被告张双科无责任，故被告张双科不应承担民事责任。鉴于肇事车辆在被告永安衡水支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告永安衡水支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告张永胜按80%的比例进行赔偿，并由被告永安衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告出院、作鉴定、确需支出交通费，故给付交通费300元为宜。原告所提医院费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、鉴定费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告蔡建社医疗费10000元、误工费11880元、护理费7901元、交通费300元、车辆损失2000元，合计32081元；在商业三者险限额内赔偿原告蔡建社医疗费42787元、住院伙食补助费1280元、营养费2160元、二次手术费8000元、车辆损失464元、鉴定费1840元，合计56531元；共计88612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 曼