wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字第43号
上诉人（原审原告）：绵阳市游仙区甫哥酒水经营部。
经营者：何小甫，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省盐亭县石牛庙乡水灌西河村**组。
委托代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
委托代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹义贵，男，1954年9月5日出生，汉族，住江油市大堰乡泉水村*组。
被上诉人（原审被告）：卢正芬，女，1956年10月12日出生，汉族，住江油市大堰乡泉水村*组。
上诉人绵阳市游仙区甫哥酒水经营部因与被上诉人曹义贵、卢正芬劳动争议纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第673号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：绵阳市游仙区人民法院针对原告甫哥经营部提出的“依法撤销绵游劳人仲字（2012）第68号仲裁裁决书，并判决游仙甫哥酒水经营部与曹大海之间劳动关系不成立”，已作出（2013）游民初字第17号民事判决书，判决：“原告绵阳市游仙区甫哥酒水经营部与被告之子曹大海之间劳动关系成立”，原告上诉后，又经绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第693号民事判决书维持原判。则原告甫哥经营部在本案中所提出的诉讼请求已经人民法院审理并作出生效判决。原告于2014年1月17日当庭主张其立案时提交诉状错误，要求变更诉讼请求为撤销绵游劳人仲案（2013）90号仲裁裁决书。但因原告就该裁决提起诉讼的期限已于2013年11月27日届满，原告主张变更诉讼请求于法相悖，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，遂裁定：驳回原告绵阳市游仙区甫哥酒水经营部的起诉。本案预收受理费10元，退还原告绵阳市游仙区甫哥酒水经营部。
上诉人绵阳市游仙区甫哥酒水经营部上诉称，原审法院未依法予以释明，损害了上诉人的合法权益。如原审法院作出释明，则上诉人完全可以在法定时限内申请撤销绵游劳人仲案字第（2013）第90号仲裁裁决书。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人绵阳市游仙区甫哥酒水经营部原审诉讼请求是“依法撤销绵游劳人仲字（2012）第68号仲裁裁决书，并判决游仙甫哥酒水经营部与曹大海之间劳动关系不成立”，该请求已经绵阳市游仙区人民法院作出（2013）游民初字第17号民事判决书，判决“绵阳市游仙区甫哥酒水经营部与曹大海之间劳动关系成立”，绵阳市游仙区甫哥酒水经营部上诉后，又经本院（2013）绵民终字第693号民事判决书维持原判。故绵阳市游仙区甫哥酒水经营部在本案中所提出的诉讼请求已经人民法院审理并作出生效判决。原审庭审时，绵阳市游仙区甫哥酒水经营部主张其立案时提交诉状错误，要求变更诉讼请求为撤销绵游劳人仲案（2013）90号仲裁裁决书。但原审已释明，绵阳市游仙区甫哥酒水经营部因就该裁决提起诉讼的期限已超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，原审裁定驳回绵阳市游仙区甫哥酒水经营部的起诉并无不当，上诉人绵阳市游仙区甫哥酒水经营部的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 罗永川
审判员 王贵立
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐梓菡
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第780号
申请执行人郭富，男，1985年10月27日出生，汉族。
被执行人安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
法定代表人秦文东，职务支队长。
申请执行人郭富于2014年8月19日向本院提出申请，要求强制执行安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人裁字（2014）024号仲裁裁决书。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，对安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人裁字（2014）024号仲裁裁决书的合法性进行了审查。
本院认为，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人裁字（2014）024号仲裁裁决书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人裁字（2014）024号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 鹏
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第780号
申请执行人郭富，男，汉族。
被执行人安阳市公安交通警察支队。
本院在执行郭富与安阳市公安交通警察支队劳动争议纠纷一案过程中，被执行人安阳市公安交通警察支队拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安阳市公安交通警察支队的名下财产6086.7元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年九月三十日
书记员 张 良
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2093号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人冯鹏靖。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2030号起诉书指控被告人冯鹏靖犯抢劫罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告人冯鹏靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日晚，被告人冯鹏靖因情感纠葛欲讨说法而准备刀具并将被害人青某某约至本区文诚路338弄嘉禾广场“家湘味食府”韶山包房内。在二人商谈“包养”协议期间，被告人冯鹏靖因对青某某态度不满而心生歹念，采用持刀威胁、捆绑等方式控制青，从其处抢得现金数十元、iPhone5手机1部及银行卡等物后逃逸。经鉴定，该手机价值人民币2，648元。
2014年8月20日，被告人冯鹏靖被公安机关抓获。
另查明，涉案iPhone5手机1部及银行卡已发还被害人青某某。
上述事实，被告人冯鹏靖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人青某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、吴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局松江分局《现场勘验检查工作记录》、扣押清单、发还清单及照片，医院检验情况记录、病史资料及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，公安机关出具的案发经过，身份资料及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯鹏靖以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人冯鹏靖曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人冯鹏靖到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人冯鹏靖当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯鹏靖犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2019年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 王美娟
人民陪审员 单国强
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2912号
原告：宋云朵，女，1963年8月26日出生，汉族，住新乡县。
被告：宋云然，男，1975年8月26日出生，汉族，住原阳县。
原告宋云朵与被告宋云然民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋云朵到庭参加诉讼，被告宋云然经本院合法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋云朵向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告宋云然向原告返还借款29000元，并自起诉之日起按照年息6%的利息向原告宋云朵支付逾期息；要求被告宋云然承担诉讼费。事实和理由：被告宋云然向原告宋云朵于2017年4月2日借款29000元并向原告宋云朵出具了借据。但是，原告宋云朵多次向被告宋云然主张返还借款，被告宋云然拒不返还借款。为此，原告宋云朵向原阳县人民法院提起诉讼，请求原阳县人民法院查明事实，依法判决。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系姐弟关系。2017年4月2日，被告宋云然向原告宋云朵借款29000元，同日被告给原告宋云朵出具了借据，写明“今借宋云朵现金贰万玖仟元正（29000）”。后经原告宋云朵多次催要，被告宋云然拒绝偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告款29000元，由被告给原告出具的借据为证，被告应当偿还，并应从原告起诉之日2017年9月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息至还清欠款之日止。原告要求被告按年息6%支付欠款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋云然于判决生效后十五日内偿还原告宋云朵借款29000元，并应从原告起诉之日2017年9月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息至还清欠款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取263元，由被告宋云然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 柳慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴倩
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中立行终字第16号
上诉人（原审起诉人）姜庆和，男，住梅河口市。
上诉人姜庆和因不服梅河口市人民法院（2015）梅立字第14号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，原告诉称的事实不属于行政诉讼法调整范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定不予立案。
上诉人姜庆和不服原审裁定上诉称：1998年3月份上诉人被选为本村村委会委员后，山城镇政府拒不发给当选证书，并免去上诉人的组长职务。镇长和村长选举舞弊，篡改选举日期，伪造选举法，叫社员十人联名选举，剥夺了全村2000多人的选举权利。上诉人从当选之日到现在没开过工资，村主任被停工作12年，至今镇政府、市委拒不处理，此行为违反中华人民共和国村委会组织法的规定。请求二审法院依法审理，保护受害人合法权益，判令山城镇政府赔偿上诉人人民币80万元。
本院经审查认为，原审起诉人姜庆和诉称的事实不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”原审裁定正确，应予维持。上诉人姜庆和的上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兴彦
审 判 员 高元娥
代理审判员 于建辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 楠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1524号
原告：罗瑞南，男，1963年2月5日出生，汉族，住广西。
委托代理人：廖建勋，湖南湘永律师事务所律师。
被告：广州市雅宝房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：苏桂珠。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所实习律师。
本院于2014年4月29日立案受理了原告罗瑞南诉被告广州市雅宝房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告广州市雅宝房地产开发有限公司于2015年1月20日前支付包括经济补偿金、未签订劳动合同另一倍工资、应当由被告广州市雅宝房地产开发有限公司承担的双方劳动关系存续期间的原告罗瑞南办理社会保险向社会保险经办机构缴纳的社会保险费（含滞纳金）等合计73000元给原告罗瑞南；
二、在被告广州市雅宝房地产开发有限公司支付完毕上述款项后，双方劳动关系存续期间的劳动争议纠纷就此了结，双方不得就劳动争议纠纷再行向对方主张任何权利；
三、原告罗瑞南自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费10元，由原告罗瑞南负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 黄晓莉
代理审判员 李 磊
人民陪审员 邓沛琼
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨小伟
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第216号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人欧某某，男，1974年12月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月13日被衡阳县公安局取保候审。2014年11月21日本院决定对其采取取保候审措施。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2014年3月30日15时30分，被告人欧某某驾驶一辆牌号为湘D5U9**号荣威牌黑色小轿车，沿X034线由南往北方向行使。在途经衡阳县渣江镇大光组地段时，遇行人凌某某从其车行方向由右往左横过公路，因欧某某驾车遇行人横路时，判断错误，操作不当，导致其车左前侧部与堆放在其车行方向左侧民宅前坪上的树木和水泥涵洞管相撞，致使树木反弹砸伤凌某某，后经医院抢救无效死亡。经衡阳县公安局交通警察大队认定，被告人欧某某负该次事故的全部责任。
案发后，被告人欧某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；并赔偿被害人家属各项损失276261.52元，被害人近亲属亦对被告人的行为予以谅解。在本案审理过程中，本院依法委托衡阳县司法局对被告人欧某某进行社区矫正调查评估，该局经调查，建议对被告人实行社区矫正。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通事故认定书、刑事和解材料、户籍资料等书证，被告人欧某某的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反交通运输管理法规，驾车时未注意避让行人，导致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人欧某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，欧某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚；同时被告人欧某某与被害人家属达成刑事和解协议，还可对被告人从宽处罚。公诉机关建议本院对欧某某在拘役一个月以上六个月以下处刑，其建议符合相关规定，本院予以采纳。鉴于被告人具有上述情节，且衡阳县司法局建议对被告人欧某某实行社区矫正，可以对被告人欧某某适用缓刑。综上，对被告人欧某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初130号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部副经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：赵科，男，1968年8月17日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告赵科信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人冯金科、被告赵科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告清偿信用卡欠款本金人民币3479.54元及计算至2016年12月10日的利息852.97元，滞纳金201.85元，之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。事实及理由：2009年2月10日，被告向原告申请信用卡，被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，被告共欠本金3479.54元及截止2016年12月10日的利息852.97元、滞纳金201.85元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确2016年12月10日前的利息已含复利，超限费未收取。2016年12月11日后的滞纳金、超限费不再主张，利息主张已含复利，均是按日息万分之五计算。
被告对原告的事实主张及诉讼请求均无异议。
综合双方诉辩主张，当事人确认如下法律事实：2009年2月10日，被告向原告申领并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守章程、领用合约的规定。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：一、申请人妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应自行承担由此产生的损失；二、申请人使用密码、签名、指纹等双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证，双方另有约定除外；三、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；四、申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；五、申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；六、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；七、发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知申请人，双方另有约定的除外；八、人民币账户欠款，申请人可用现金或转账方式偿还；九、申请人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；十、申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；十一、申请人同意，未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由申请人承担；十二、贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内紧急提现为提现金额的2%、最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。
2009年3月17日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××02、信用额度为人民币4000元的信用卡。被告收到贷记卡后，截止2016年12月10日，被告贷记卡账户共拖欠原告借款本金人民币3479.54元，利息852.97元（已含复利），滞纳金201.85元，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿责任，对原告要求被告偿还借款本金3479.54元的请求，本院予以支持。
关于原告提出的利息及滞纳金主张，被告未按约定履行还款义务的行为，已属违约，应当承担违约责任，双方在协议中明确约定逾期利息及复利按日息万分之五计算，滞纳金最低还款额未偿还部分的5%收取，上述约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵科于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行欠款本金人民币3479.54元及利息、复利、滞纳金（其中，2016年12月10日以前的利息和复利为852.97元，滞纳金为201.85元；2016年12月11日至实际付清之日止的利息和同期未付利息的复利均按日万分之五计付）利随本清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一七年三月七日
书记员 冯崇泰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第556号
原告：陈树登，住广州市白云区。
委托代理人：陈峰、刘文敏，广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。
被告：朱惠明，住广州市越秀区。
本院在审理原告陈树登诉被告朱惠明房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈树登于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树登提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈树登撤回起诉。
本案受理费11760元，由原告陈树登负担。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 郭燕贞
人民陪审员 陈金强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蒋晓晗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城太执字第00036号
申请执行人王某某。
被执行人钱某某。
被执行人程某某。
被执行人龚某某。
本院依据已经发生法律效力的（2004）樊太民初字第290号民事判决书，在执行王某某与钱某某、程某某、龚某某债务纠纷一案中，本院于2014年7月2日立案执行，在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱某某、程某某、龚某某的银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 马正良
审判员 乔朝阳
二〇一四年七月三日
书记员 叶鹏飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第01536号
原告何某某。
委托代理人李瑞芳、任伟光，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人王某某。
委托代理人袁某某。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，于2011年4月8日不公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人李瑞芳、被告张某某及其委托代理人王某某、袁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚前了解不足，婚后与被告经常吵闹，被告动手打原告，双方感情破裂，无法继续共同生活，要求离婚。
被告辩称：与原告婚后感情尚可，与原告偶尔吵闹，自己曾动手打原告属实，但双方感情未破裂，现其承认自己打人错误，表示愿意改正，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2004年3月9日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2005年9月13日生一子张博俊。双方与被告父母共同生活，共同生活中原、被告有时为琐事争吵，被告曾动手打原告，双方关系不睦；2009年10月24日双方因经济问题产生分歧，继而因被告批评孩子双方又发生纠纷，原告打了被告两巴掌，被告遂动手打原告。2009年11月份原告离家外出至今不归，并于2011年3月23日诉至本院要求离婚。庭审中，劝其和好，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，并表示自己打人错误，愿意改正，双方各执其词，调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，理应互敬互爱，和睦相处，发生纠纷应协商解决，现双方产生分歧，即发生打架，导致夫妻关系不和，均有一定责任。现被告表示打人错误，愿改不足，原告亦应求同存异，争取夫妻和好，现其在夫妻感情未破裂的情况下坚持离婚，显属不妥。为维护社会婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白广毅
二〇一一年四月十一日
书 记 员 万媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8262号
申请执行人深圳市耐斯龙光纤光缆有限公司。
被执行人深圳市古鼎光电技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市古鼎光电技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年八月十六日
书记员 方思元
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1216号
罪犯李新亮，男，一九七五年六月一日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于二〇一二年十一月九日作出（2012）巩刑初字第639号刑事判决，认定被告人李新亮犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于二〇一三年三月二十二日作出(2012)郑刑一终字第411号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月二十三日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年一月五日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李新亮于二〇一一年十一月，巩义市鲁庄镇欲对境内苏家庄至赵城接G207道路进行改建，经招标，由巩义市四建公司中标，该公司欲转让此工程，李新亮负责从中协商，李新亮利用之便，在说服四建公司压低转让费后，从中收取好处费十五万元人民币，赃款全部退出。
罪犯李新亮在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬七次（记功折抵为表扬）。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李新亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年七月十八日起至二〇二二年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年一月九日
书 记 员 李争伟
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第977号
申请执行人张进彦。
被执行人雷存发。
申请执行人张进彦与被执行人雷存发、李荣侠民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1318号民事判决书，被执行人雷存发应支付申请执行人张进彦案件款107400.50元，应缴纳案件执行费1511元，诉讼费1240元。现查明被执行人雷存发在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人雷存发在银行的存款110151.50元（其中案件款107400.50元，案件执行费1511元、诉讼费1240元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林小龙
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第64号
原告陆某某，男。
被告衡阳市洪源食神酒楼有限公司。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人杨如岳，男。
委托代理人熊元锋，男。
被告李某某，男。
被告雷某某，女。
被告梁某某，女。
原告陆某某为与被告衡阳市洪源食神酒楼有限公司（以下简称食神公司）、李某某、雷某某、梁某某买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录，原告陆某某，被告食神公司委托代理人杨如岳、熊元锋到庭参加诉讼，被告李某某、雷某某、梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某、雷某某、梁某某共同承包衡阳市洪源食神酒楼从事餐饮服务，在共同合伙经营期间，被告李某某、雷某某、梁某某以被告食神公司的名义向供货商陆某某采购海鲜，并口头协商，食神酒楼所需海鲜产品均由原告负责配送，其方式为电话通知所需品种，数量，原告根据电话要求送货，由被告李某某、梁某某验收，签字，送货单每半月结算一次，并付清货款，双方约定后，原告于2014年3月1日开始向食神酒楼送货，至2014年6月3日所配送货计币53151元，2014年6月3日食神酒楼关门停业，并改作他用，而被告李某某、雷某某、梁某某拒不见面付款，故诉至法院，请求判令四被告共同给付原告货款53151元，本案诉讼费由四被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
付款凭证，以证明被告拖欠原告货款53151元。
上述证据，经庭审质证，被告食神公司对原告提供的证据有异议，主要理由是，原告提供的证据与食神公司无关。
被告食神公司辩称：食神公司与原告的债权债务已结清，食神公司于2014年2月28日停业，并按有关规定进行了告示，2014年6月5日支付了全体供货商的所有货款，食神公司停业后与被告李某某、雷某某、梁某某签订承包经营合同，并于同年3月1日起将食神酒楼的经营权交由三被告承包经营，并告知了全体供货商，今后供货商应及时找三被告支付货款，食神公司不再承担支付货款责任。原告在食神公司已告知的情况下明知是被告李某某、雷某某、梁某某承包经营食神酒楼还要求食神公司承担民事责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对食神公司的诉讼请求。
为支持其抗辩意见，被告食神公司提供了以下证据：
1、企业法人营业执照，以证明食神公司的主体资格。
2、承包经营合同，以证明李某某、雷某某、梁某某应承担支付原告货款的责任。
3、收据，以证明原告与食神公司的货款已全部结清。
4、银行现金支票存根，以证明食神公司与原告的货款已全部结清。
上述证据，经庭审质证，原告对被告食神公司提供的4份证据的证据1、3、4无异议，对证据2不清楚。
被告李某某未作答辩，也未提供证据。
被告雷某某未作答辩，也未提供证据。
被告梁某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的1份证据，本院综合全案的证据和事实认为，原告为被告李某某、雷某某、梁某某经营的食神酒楼提供海鲜的事实存在，可以作为定案的依据。
对于被告食神公司提供的4份证据，本院综合全案证据和事实认为，原告对被告食神公司提供的证据1、3、4无异议，证据来源符合法律规定，可以作为定案的依据，对于有异议的证据2，本院综合全案的证据和事实作如下评判，证据2即承包经营合同，被告食神公司将其经营的食神酒楼于2014年3月1日起承包给被告李某某、雷某某、梁某某经营的事实存在，可以作为定案的依据。
经审理查明：原告于2012年开始向被告食神公司酒楼供应海鲜产品，2014年2月，被告食神公司的食神酒楼停止营业，原告与被告食神公司的买卖关系终止。同年6月5日，原告与被告食神公司的货款已全部结清。2014年2月28日，被告食神公司与被告李某某、雷某某、梁某某签订一份承包经营合同，约定，被告食神公司将食神酒楼的经营权交由被告李某某、雷某某、梁某某承包经营管理。承包期为一年，从2014年3月1日起至2015年2月28日止。每月交承包费50000元，签订合同之日交付押金300000元，经营承包期的一切债权债务与被告食神公司无关。该合同还具体约定了双方的权利义务。被告食神公司在签订该承包经营合同后，立即口头通知了原告等供应商，2014年3月1日，原告与被告李某某、雷某某、梁某某达成口头协议，原告向三被告供应海鲜，当月货款结清，2014年3、4月份原告与三被告货款全部结清，5月份货款经原告与三被告结算为53151元，2014年6月三被告因酒楼承包经营不善停止营业，原告多次找被告催收货款未果，酿成纠纷，原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本案争议的焦点是：被告食神公司在本案中是否应当承担民事责任。
本院认为，被告李某某、雷某某、梁某某在承包食神酒楼期间向原告购买海鲜，双方将2014年4月份前的货款已结算付清，因此原告与三被告之间建立了买卖合同关系，2014年5月份货款53151元经原告催收，三被告拒不支付，对本案纠纷的酿成应负全部责任，原告要求被告李某某、雷某某、梁某某支付货款53151元有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告食神公司对被告李某某、雷某某、梁某某的债权债务承担民事责任。本院认为，2014年3月1日，被告食神公司将食神酒楼承包给被告李某某、雷某某、梁某某经营，同时被告食神公司立即口头通知了原告等供货商，并于2014年6月份被告食神公司付清了欠原告的全部货款。本案原告请求被告支付的货款是三被告承包经营期间的货款，三被告作为承包人是食神酒楼的实际经营者，也是直接受益者，该债务应由三被告承担。因此，原告要求被告食神公司承担偿还责任，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定。缺席判决如下：
一、被告李某某、雷某某、梁某某于判决生效后十日内给付原告陆某某货款53151元。
二、驳回原告陆某某对被告衡阳市洪源食神酒楼有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，由被告李某某、雷某某、梁某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尚 雁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14983号
原告：薛平波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：周敬福，身份信息不详，现住址不详。
本院在审理原告薛平波诉被告周敬福建筑设备租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告周敬福不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能提供被告明确的身份信息及准确的送达地址。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告薛平波的起诉。
案件受理费1581元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈梦晓
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00051号
原告汪云，男，汉族，1970年6月11日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人李金平，北京才良律师事务所律师。
委托代理人陈伟，北京才良律师事务所律师。
被告南陵县弋江镇人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县，组织机构代码证号00302872-X。
法定代表人洪俐，镇长。
委托代理人俞林兵，该单位工作人员。
委托代理人陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
原告汪云诉被告南陵县弋江镇人民政府（以下简称弋江镇政府）撤销政府信息不存在告知书纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告汪云诉称，原告系弋江镇新陶村官塘组人。2011年6月，弋江镇政府拆迁办电话告知原告房屋需拆迁。由于补偿标准太低，原告不同意拆迁，但2012年4月上旬，在未接到任何口头、书面通知的情况下，原告房屋被强行拆除。为了解房屋拆迁合法性，原告通过政府信息公开获悉《南陵县弋江镇新陶等三村土地整治项目可行性研究报告（修改稿）》（以下简称报告），并根据报告所述的内容，于2015年4月20日填写三份政府信息公开申请表，要求被告公开：1、与新陶村同意土地复垦相关的村民代表和土地使用权人会议的会议记录或者其他载体；2、弋江镇对实施土地整治项目的村及工作组工作人员建立的奖罚机制、监督机制；3、报告附件21、项目区内房屋拆迁确认书。被告于2015年5月18日作出《政府信息不存在告知书》称“经查，原告申请获取的信息不存在”。原告认为报告中明确载明这些信息是存在的，被告的答复故意隐瞒情况，故依法向南陵县人民政府申请行政复议。2015年8月14日，原告收到复议机关作出的复决字（2015）14号《行政复议决定书》。南陵县人民政府认为第一项信息不在被告信息公开范围内，第二项信息不涉及原告生产、生活、科研等特殊需要，第三项没有明确要求公开具体人员的《房屋拆迁确认书》，因涉及他人个人隐私等，根据相关规定，应征得相关人员同意才可以公开，否则不可以公开。原告认为，南陵县人民政府的行政复议决定及认定均是错误的，涉案信息均是应当公开的政府信息，应当责令被告向原告公开。为了法律的正确实施，维护原告的知情权，依法起诉，请求：撤销被告于2015年5月18日作出的《政府信息不存在告知书》，责令被告在一定期限内履行政府信息公开的法定职责，向原告公开其申请的三项政府信息。
被告弋江镇政府辩称，一、南陵县人民政府已责令被告对原告要求公开的信息予以重新答复，被告已予以了答复，因此原告要求撤销被告《政府信息不存在告知书》没有根据，失去了前提和基础。二、被告已根据南陵县人民政府作出的《行政复议决定书》，对原告重新予以了答复，被告已履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的行政义务。原告诉讼无理。
经审理查明，原告在弋江镇新陶村有住宅，并享有宅基地使用权，因弋江镇新陶等三村的土地整治项目涉及到其住宅及使用的宅基地，而原告不能与工作人员就安置工作达成一致意见，双方产生了矛盾。2015年4月20日，原告向被告寄交了三份信息公开申请（申请内容同原告诉称）。被告于2015年5月18日作出了告知书，告知原告，其申请获取的信息不存在。原告不服向南陵县人民政府提起行政复议，复议机关于2015年7月30日作出复决字（2015）14号《行政复议决定书》，认为：原告申请的第一项内容由村委会制作并保存，不在被告信息公开范围内；原告申请的第二项内容属于被告工作人员的管理规定，与原告生活无关；原告申请的第三项内容应作区分处理，如原告申请公开自己的《房屋拆迁确认书》，原告应该知晓，如果原告申请公开他人的，应征得他人的同意。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条之规定，责令被告重新进行答复。2015年8月5日，被告依据行政复议决定中认定的情况，作出N0：001号、N0：002号、N0：003号《对申请信息公开的答复》。内容分别为：原告申请公开的弋江镇土地整治整村推进工程的相关奖励机制、监督机制，是弋江镇人民政府对工作人员、村级从事该项工作的人员的管理机制，该机制与原告的生活没有关联，对原告而言属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的不予公开的范围；项目区内房屋拆迁确认书涉及公民个人财产权和隐私权，未经司法机关、上级机关依法调取或者相关公民同意，被告无权向任何单位或者个人予以公开。如原告要求公开其他公民的拆迁确认书，则原告的要求属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的不予公开的范围。如原告要求公开自己的拆迁协议书，因原告自己持有，无须再向原告公开；对原告要求公开的新陶村相关的村民代表和土地使用权人会议的会议记录或者其他载体，因村民委员会是群众性自治组织，村民代表会议和土地使用权人会议记录由村民委员会制作并保存，被告没有制作并保存该信息。原告需要获取该信息的，可依《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定向新陶村民委员会申请获取。原告后诉至本院。在诉讼过程中，本院依法就本案适格被告及相应诉讼请求变更，向原告进行释明，但原告认为行政复议机关未改变原行政行为，故坚持自己的诉讼请求，且拒绝变更被告。
本院认为，本案被告作出的《政府信息不存在告知书》认定原告申请的信息不存在，而南陵县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条规定作出行政复议决定，要求被告重新作出答复，改变了原行政行为的处理结果，该《政府信息不存在告知书》已经被行政复议决定所改变。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案被告已根据行政复议决定对原告的政府信息公开申请重新进行了答复。原告对此答复不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。但经本院释明后，原告仍坚持自己的诉讼请求，并拒绝变更被告。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，第六条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告汪云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧 丽
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 杨秀丽
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1511号
原告李永贞，住址广东省东源县。
委托代理人刘勇，住址广东省河源市源城区。
被告中国石油化工股份有限公司深圳石油分公司（简称石化深圳分公司），住所地深圳市福田区北环大道7001号中石化深石油大厦1楼、16楼至23楼。
负责人丁建华，总经理。
被告深圳市创兴业劳动服务有限公司（简称创兴业公司），住所地深圳市福田区北环大道7001号开元大厦1815-1816室。
法定代表人邓亚汶，总经理。
共同委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
原告与被告二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：原告于1991年5月4日起在中国石化集团深圳石油总公司工作。2002年1月1日起，原告与被告创兴业公司先后签订了四份劳动合同，并被派遣至被告石化深圳分公司工作。
二、签订书面劳动合同时间：原告与被告创兴业公司已签订劳动合同。最后一份劳动合同的期限为2010年7月1日至2012年6月30日止。
三、未签订劳动合同二倍工资差额：原告与被告创兴业公司签订了劳动合同，是双方真实意思表示，具备法律效力，该劳动合同受法律保护，原告与被告石化深圳分公司只是劳务派遣关系，并不存在劳动合同关系，故原告要求被告石化深圳分公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年6月27日，被告创兴业公司向原告发出《关于劳动合同终止的通知》，原告领取了终止劳动合同经济补偿金及额外补助费。
五、申请仲裁时间：2013年2月28日。
六、仲裁请求：被告石化深圳分公司支付原告2001年1月1日至2012年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额500000元，被告创兴业公司承担连带责任。
七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
八、诉讼请求：1、被告石化深圳分公司单方面终止与原告劳动合同关系无效，被告创兴业公司单方面终止与原告劳动合同关系无效；2、被告石化深圳分公司支付原告2001年1月1日至2012年12月31日没有订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额500000元，被告创兴业公司负连带责任。
九、需要说明的事项：原告关于终止劳动合同无效的请求，没有经过仲裁前置程序，本院不予审理。
十、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李永贞的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑智钊
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1937号
原告赖文平，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，户籍地漳州市龙文区。
委托代理人曾庆祥，平和县148法律服务所法律工作者。
被告朱龙辉（曾用名吴龙辉），男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
原告赖文平与被告朱龙辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖文平委托代理人曾庆祥、被告委托代理人胡溪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖文平诉称，被告朱龙辉向原告购买水泥，至2010年8月21日结算，被告朱龙辉结欠原告水泥款119178.5元，并出具一张条据交原告收执，经原告多次追讨，被告至今未还。请求被告朱龙辉偿还货款119178.5元并支付自欠款之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告朱龙辉辩称，原告作为水泥供应商，其提供的水泥质量出现问题，导致被告无法收回出售给他人的水泥款，2010年8月21日，原、被告双方在明确纠纷已经存在的情况下进行对账，由被告出具一张借款条交原告收执，而原告在2013年才向法院起诉，已经超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年起，被告朱龙辉向原告赖文平赊购水泥。2010年8月21日，经双方当事人结算，被告朱龙辉结欠原告赖文平水泥款119178.5元，并出具一张《借款条》交原告收执。2013年1月10日，原告赖文平向本院提起民事诉讼；同年2月，经本院准许，原告赖文平撤回起诉。
上述事实，有原告提供的《借款条》、平和县人民法院（2013）平民初字第214号民事裁定书、平和县公安局《询问笔录》各一份，以及当事人在庭审中的陈述为依据，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告赖文平与被告朱龙飞之间的买卖关系明确，依法成立，应受法律保护。被告朱龙飞尚欠原告赖文平水泥款，事实清楚，证据充分，应当归还。由于该《借款条》实际为结算货款的依据，并非借款依据，且未约定付款期限及关于利息的支付，故原告要求被告自结算之日起至还清款项之日止支付利息的请求，与法不符，本院不予支持；但可支持从原告主张权利之日（第一次起诉之日2013年1月10日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告关于其向原告购买的水泥质量不合格的答辩意见，因未能提供相应证据予以证实，其主张缺乏依据，不予采纳。被告关于原告的主张已超过诉讼时效的答辩意见，因原、被告双方并未签订书面买卖合同，在被告出具给原告收执的《借款条》中未约定付款期限，也无其它证据证明双方对合同的履行期限进行约定；原、被告双方的结算行为，并未能推定原告向被告主张权利；被告未能提供原、被告双方结算后，原告初次向被告主张权利的时间至原告第一次起诉时已超过二年的证据予以证实，参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》精神，应认定原告起诉未超过诉讼时效期间，因此该答辩意见与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》之规定，判决如下：
被告朱龙辉应在本判决生效后十日内偿还原告赖文平货款119178.5元，并支付自2013年1月10日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2684元，由被告朱龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 叶水田
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 游俊毅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复（（2005）民二他字第35号）
广东省高级人民法院：
你院粤高法民一请字（2005）1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复（1994）3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见。
此复。
二OO六年三月十日
四、最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复（1994年3月26日法复﹤1994﹥3号）
山东省高级人民法院：
你院鲁高法﹤1992﹥70号请示收悉。关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算的问题，经研究，答复如下：
据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。
此复
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金双，男，1974年8月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京博逸达人力资源服务有限公司。
法定代表人：黄民德，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金隅混凝土有限公司。
法定代表人：刘文彦，该公司董事长。
再审申请人张金双因与被申请人北京博逸达人力资源服务有限公司（以下简称博逸达公司）、北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金双申请再审称：判决认定我旷工事实不成立。我是博逸达公司职工，与博逸达公司签有劳动合同，被派遣到金隅公司从事罐车司机工作。2012年6月2日后，金隅公司将我的车钥匙收走，没给我分派工作，不存在我故意不出车的事实，也更谈不上旷工。一审法院认定我“罢工”是错误的。金隅公司擅自降低我工资，我与其协商，完全符合法律规定，不存在“罢工”事实，该判决损害了劳动者的利益，使用工单位违法行为得到支持。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实作出的判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。张金双申请再审的理由不能成立。综上，张金双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金双的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1406号
上诉人（原审被告）周永强。
委托诉讼代理人王先兵，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘保华。
委托诉讼代理人田智年，当阳市正阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）湖北圣祥金属结构有限公司。住所地：当阳市坝陵办事处锦屏大道东段**号。
法定代表人全胜勇，该公司经理。
上诉人周永强因与被上诉人刘保华、湖北圣祥金属结构有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成由审判员高见成担任审判长，审判员李淑一、胡建华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周永强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘保华的诉讼请求或裁定将本案发回一审法院重新审理，并由刘保华承担一、二审诉讼费。其上诉理由为：1、原审判决认定事实错误。华强化工集团股份有限公司将涉案的厂房维修事宜承包给湖北圣祥金属结构有限公司，周永强仅为湖北圣祥金属结构有限公司项目负责人，受公司委托代为管理施工事宜。刘保华受到伤害完全是自身原因造成的，理应承担主要责任或全部责任。原审判决其仅承担10%的事故责任明显不当。2、原审判决适用法律不当。刘保华受聘到湖北圣祥金属结构有限公司承包的工地工作，接受工地管理人员的管理，应属于劳动法调整。
被上诉人刘保华答辩称：刘保华是周永强雇请的，周永强以现金方式支付其报酬，其与周永强之间为雇佣关系。请求二审人民法院依法驳回周永强的上诉，维持原判。
刘保华向一审法院起诉请求：周永强和湖北圣祥金属结构有限公司连带赔偿其各项经济损失203183.28元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定：2014年6月24日，周永强以湖北圣祥金属结构有限公司的名义承包华强化工集团股份有限公司的厂房维修事宜。周永强雇请刘保华到该工地做事，每天按140元的标准给付刘保华劳务报酬。2015年8月2日下午，刘保华根据周永强的安排工作，在下瓦的过程中，瓦发生侧滑，将刘保华的右踝关节砸伤。刘保华受伤后在当阳市人民医院住院治疗26天，花去医疗费18280.40元。出院后在当阳市人民医院门诊治疗，花去门诊治疗费用240元。2015年11月10日，宜昌大公法医司法鉴定所作出宜昌大公司鉴所（2015）临鉴字第903号《司法鉴定意见书》，鉴定刘保华于2015年8月2日在厂房维修雨棚时所受外伤，其伤残程度为八级，其后续治疗费为11000元人民币。刘保华花去鉴定费1500元。2016年2月16日，周永强申请对刘保华的伤残等级进行重新鉴定，宜昌仁和司法鉴定所于2016年3月16日作出宜仁和司法鉴定所（2016）临鉴字第279号《司法鉴定意见书》，鉴定刘保华右踝部损伤的伤残程度鉴定为九级。同时查明，周永强已预付刘保华赔偿款19400.40元。
一审法院认为：1、周永强与刘保华之间形成劳务关系，刘保华属于提供劳务一方，周永强属于接受劳务一方。周永强雇请刘保华在其以湖北圣祥金属结构有限公司的名义承包的华强化工集团股份有限公司维修工地做工受伤，周永强应对刘保华受伤所造成的损害承担雇主赔偿责任，湖北圣祥金属结构有限公司将维修工程交给没有资质的周永强施工，存在过错，应承担连带赔偿责任。另刘保华在本次工作过程中未尽到安全注意义务，也应承担10%的事故责任。因本案用工双方系劳务关系，并未构成劳动关系，故对周永强称本案属于工伤的抗辩理由不予采纳。2、关于刘保华本次受伤造成的经济损失。刘保华请求的医疗费18520.40元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费780元、护理费2050.88元、误工费13720元符合法律规定，予以支持。根据法院委托的相关鉴定机构的鉴定意见，刘保华的伤残赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）应当予以支持。根据该案的实际，对刘保华请求的精神抚慰金酌情支持5000元、交通费酌情支持300元、鉴定费酌情支持1000元。综上，刘保华的经济损失为151779.28元【医疗费18520.40元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费780元、护理费2050.88元、误工费13720元、伤残赔偿金99408元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1000元】，由周永强赔偿136601.35元。周永强已垫付的赔偿款19400.40元可冲抵。一审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘保华的经济损失151779.28元，由周永强赔偿136601.35元，周永强已赔偿19400.40元，还应赔偿117200.95元；二、湖北圣祥金属结构有限公司对周永强应赔偿的部分承担连带赔偿责任；三、驳回刘保华的其他诉讼请求。
二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、本案中周永强是个人以湖北圣祥金属结构有限公司名义承接本案钢瓦更换业务，刘保华是周永强雇请，工资由周永强用现金支付，上述事实有周永强在当阳市坝陵办事处人民调解委员会所作的调查笔录及刘保华的工友所作笔录等证据证明，足以认定。根据上述事实，一审法院认定刘保华是与周永强成立劳务关系正确。周永强主张其雇用刘保华是履行湖北圣祥金属结构有限公司的职务行为，刘保华应是与湖北圣祥金属结构有限公司成立劳动关系，但周永强未就此提供证据证明，对其主张本院不予采信。2、因周永强与刘保华之间属于个人之间提供劳动的劳务关系，故对于周永强上诉所称刘保华受伤属于工伤应受劳动法调整的理由本院不予支持。因周永强未提供其在雇用刘保华后进行了相关安全作业培训教育以及提供了安全作业保护措施，一审法院判令其对刘保华的损害承担90%的责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1320元（周永强已预交），由周永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年八月三日
书记员 张鹏炜
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4579号
原告黄某某，男。
委托代理人杨定芳，黔西县法律援助中心法律工作者。
被告刘某，男。
被告刘某某，男。
被告黄某甲，男。
原告黄某某与被告刘某、刘某某（刘某甲）、黄某甲（黄某乙）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称：2012年，金碧镇万家寨村七组的另一个寨子修建公路，三被告在未经自己同意且无任何政府批文的前提下，将我的承包地的一部分田坎、水沟占用来修路，要求三被告将占用我的土地恢复原状并赔偿我的损失5000元。
经审查，本院认为，被告刘某作为政府的工作人员，被告刘某某作为村委会主任，二被告未参加万家寨村七组一事一议公路的修建工作，原告黄某某也认可该路修建完成后，被告刘某、刘某某未受益。因此，被告刘某、刘某某与本案无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告黄某某的起诉三被告侵权系被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起直十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一六年十二月九日
书记员 白双玲
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第158-1号
申请执行人郭德福，男，1947年10月17日出生，汉族，甘肃省皋兰县水阜镇水阜村农民，住该村一社45号。。
被执行人袁世吉，男，1965年1月10日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石镇三和村农民，住该村二社24号。。
本院（1995）皋经督字第186号支付令已经发生法律效力，该支付令确定由被执行人袁世吉偿还申请执行人郭德福砂款1070元，并承担案件受理费100元。因被执行人袁世吉在支付令确定的期限内未予履行，申请执行人郭德福向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月3日扣划了被执行人袁世吉在皋兰县农村信用合作联社和平信用社的存款2542.72元（含迟延履行期间的债务利息1322.72元及本案执行费50元），现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（1995）皋经督字第186号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 王 丽
执行员 董世忠
二〇一五年十二月十日
书记员 缪振中
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异76号
案外人:张红彩，女，1958年8月6日出生，住XX省XX市XX镇XX村XX胡同**号。
申请执行人:山西信托股份有限公司。
法定代表人:郭晋普，董事长。
被执行人:临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人:耿玉杰，总经理。
被执行人:姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住XX市XX区XX巷口**号楼**单元**室。
被执行人:张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住址同上。
被执行人:耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住XX省XX市丛台区展览馆路**号**号楼**单元**号。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人张红彩于2017年1月10日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张红彩称，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封其位于亚太世纪花园的1套房屋，并于2017年1月13日对该房屋进行拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供�带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园3号楼共计92套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00020号抵押登记证明。异议人主张的3号楼1单元1704号房屋包括在内
异议人张红彩为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1房屋价款抵扣协议，证明其与绿岛地产公司签订了房屋抵扣协议约定将该房屋作价695286元交给张红彩，用以抵顶福建发展集团公司的�款；2、绿岛地产公司及物业公司的收据，证明房屋已交付异议人并实际居住。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张红彩的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年四月十日
书记员 黄 璐
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异76号
异议人（案外人）张红彩，女，1958年8月6日出生。
申请执行人山西信托股份有限公司。
法定代表人郭晋普，董事长。
被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人耿玉杰，总经理。
被执行人姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。
被执行人张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。
被执行人耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人许钦财于2017年1月10日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张红彩称，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封其位于亚太世纪花园的1套房屋，并于2017年1月13日对该房屋进行拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园3号楼共计92套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00020号抵押登记证明。异议人主张的3号楼1单元1704号房屋包括在内
异议人张红彩为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1房屋价款抵扣协议，证明其与绿岛地产公司签订了房屋抵扣协议约定将该房屋作价695286元交给张红彩，用以抵顶福建发展集团公司的欠款；2、绿岛地产公司及物业公司的收据，证明房屋已交付异议人并实际居住。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张红彩的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年四月十日
书记员 黄 璐
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第60号
申请执行人李现东。
被执行人冯爱霞。
被执行人河南阳光涂料有限公司。
法定代表人胡绪杰，该公司总经理。
被执行人浚县中鹤新城投资有限公司。
法定代表人孙瑞建，该公司董事长。
申请执行人李现东与被执行人冯爱霞、河南阳光涂料有限公司、浚县中鹤新城投资有限公司健康权纠纷一案，（2014）鹤民再字第17号民事判决书已生效。判决：二、被申请人冯爱霞于判决生效后十日内赔偿申请人李现东医疗费、误工费等各项损失共计212231元（含已履行完毕的125164.32元）；三、被申请人河南阳光涂料有限公司、被申请人浚县中鹤新城投资有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。本案在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，现因双方约定的履行期限未届至，申请执行人李现东同意暂缓执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鹤民再字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人在执行和解协议的履行期间届满后仍不予执行的，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年六月十六日
书记员 付月西
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2098号
原告：费某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告费某某诉被告赵某某赡养费纠纷一案中，原告费某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 周福明
二〇一六年四月十九日
此件与原本核对无异
书记员 赵金鸽
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初283号
原告刘丽华，女，1978年10月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘常军，男，其他自然情况不详。
刘丽华诉刘常军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。刘丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元（原告刘丽华已预交），由原告刘丽华负担。
审 判 员 高 新 江
人民陪审员 白 媛 媛
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 格根图雅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第270号
申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市东新街246号。
负责人杨勃。
被执行人李润伟，男，1981年5月17日生，住西安市碑林区新文巷**号骊马豪城*幢*单元**层****号房。
被执行人陕西阳光企业集团有限责任公司，住所地西安市科技路海星广场B座705室。
法定代表人贺虎。
本院立案受理的中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行申请执行李润伟、陕西阳光企业集团有限责任公司借款纠纷一案，西安市公证处（2005）西证经字第15595号公证书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人已履行了生效法律文书确定义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市公证处（2005）西证经字第15595号公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代审判员 夏怀山
二〇一一年四月十一日
书 记 员 王 勇
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0821刑初34号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人史某某，男，1977年7月20日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2015年4月21日因本案被五原县公安局刑事拘留，2015年4月28日被五原县公安局取保候审，2016年3月9日被五原县人民检察院取保候审，2016年4月15日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人史某某故意犯毁坏财物罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员李卉出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日18时许，被告人史某某与内蒙古天降房地产开发有限公司赵某某、李某某因工程款支付问题产生纠纷，被告人史某某便驾驶其租用的山东临工50型铲车，将内蒙古天降房地产开发有限公司开发的五原县隆兴昌镇景观花苑小区A14号楼1单元的门厅撞坏。2014年11月18日，经巴彦淖尔市价格认证中心鉴定，被损坏的门厅工程造价35850元。2014年11月12日，该铲车被公安机关依法扣押。案发后，被告人史某某将损坏的门厅进行修复并赔偿内蒙古天降房地产开发有限公司15000元，取得被害人的谅解。
上述事实被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、被害人报案材料及陈述、证人李某某、张某、高某某、秦某某的证言，辨认笔录及照片、涉案车辆照片，巴彦淖尔市价格认证中心价格鉴证结论书，五原县公安局扣押决定书，五原县公安局扣押笔录，扣押物品照片，租车协议，随案移送清单，五原县公安局登记保存清单，五原县公安局关于涉案车辆情况说明，谅解书，发破案经过，被告人史某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某故意毁坏他人财物，且数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人史某某案发后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人史某某认罪态度好，能积极赔偿受害人的损失，并得到受害人的谅解，量刑时可对其酌定从轻处罚。被告人史某某作案时所驾驶的山东临工50型铲车系租赁他人的车辆，车辆所有人对其驾驶该铲车毁坏他人财物并不知情，故该铲车应予以退还。根据被告人的犯罪事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人史某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨馥榕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1938号
原告：王某，农民。
被告：陈某，农民。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告均系再婚，原、被告于2005年相识、××××年××月××日登记结婚。婚后，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，婚后未建立起夫妻感情，更不可理解的是被告思想狭隘，经常因小事猜疑原告，且限制原告的人身自由，不让原告外出，也不允许原告打电话，原告曾于2014年1月3日、2014年10月15日起诉过离婚，原、被告没有和好的可能且分居至今，故起诉要求被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称：原告起诉不属实，原告根本不在家，我根本找不到原告，我没限制过原告的人身自由，也没限制过原告打电话，原告电话一直用着呢，2015年因为原告用手机和别人聊天，就到民政局南边那个村里跟别人租房住去了，我们就是因为这个闹的矛盾一直到现在，根本就找不到原告，偶尔找到原告一两次也是吵架，去原告母亲家找也找不到原告。原告朋友的朋友在庞大贷款，我是第二担保人，当时是在我们村委会开的信，在西留村乡政府盖的章，证明我在五里屯有一套房子，现在这个贷款还没还清呢，还差24万多元，我不同意离婚，原告什么时候把贷款的事弄清楚了，我就什么时候同意离婚。
本院归纳双方争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂
原告王某主张：我曾于2014年1月3日和2014年10月15日两次起诉与被告离婚，我与被告自2014年1月份就已经开始分居了，一直到现在，我一直居住在我母亲家里，我们夫妻感情已经破裂了。提交法院传票2张，用以证明曾两次起诉离婚。
经质证，被告陈某无异议。
被告陈某主张：我与原告夫妻感情已经破裂了，没有和好的可能了，但是因为我用我的房子为原告朋友的朋友贷款担保，现在原告朋友的朋友贷款还没还清，故不同意离婚，如果离婚也可以，需原告把贷款的事弄清楚了。
被告陈某未提交相关证据。
本院出示原告提交的结婚查证明1份，主要内容为：男方陈某、女方王某，结婚登记时间××××年××月××日、结婚证字号010908093。
经质证，被告陈某无异议。
本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后原告王某曾两次起诉，要求与被告陈某离婚，被告陈某亦当庭陈述夫妻感情已经破裂、没有和好的可能，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告王某要求与被告陈某离婚，应予准许。被告陈某主张其为原告王某的朋友的朋友贷款进行担保，该笔贷款并未还清而不同意离婚的请求，理据不足，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张超慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第236号
上诉人（原审原告）：宁波永尚机械有限公司。
法定代表人：毛益泉。
委托代理人：钱卿。
委托代理人：陈群。
被上诉人（原审被告）：深圳市万方自动控制技术有限公司。
法定代表人：常增岩。
上诉人宁波永尚机械有限公司不服宁波市江东区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）甬东商初字第1164-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定作出将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的裁定，属于法律适用错误，该条规定是建立在双方没有管辖约定的前提下，而本案中双方当事人在《产品购销合同》第九条中约定“如协商不成，则提交各方所在地的法院进行诉讼解决”，因此不能适用该规定。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖异议申请，并裁定本案的管辖法院为原审法院。
被上诉人深圳市万方自动控制技术有限公司书面答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条中“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效”的规定，双方当事人在涉案《产品购销合同》第九条中“如协商不成，则提交各方所在地的法院进行诉讼解决”的约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地及被告住所地均为被上诉人所在地的广东省深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院依法享有对本案的管辖权，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉时提供了上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》，该合同第九条中明确载明“如协商不成，则提交各方所在地的法院进行诉讼解决”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，约定有效。因被上诉人即涉案《产品购销合同》的供方的住所地为浙江省宁波高新区江南路598号11-34，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《产品购销合同》约定的“各方所在地的法院”中的“供方所在地的法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经被废止，故被上诉人的答辩理由本院不予采信。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款明确规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原审裁定认定涉案《产品购销合同》第九条中“关于发生争议时管辖法院选择约定不明确，应视为无效约定”不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1164-1号民事裁定。
二、本案由宁波市江东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年六月九日
代书 记员 卢秧淑
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执404号
申请执行人杨兴平。
被执行人马力海买。
本院执行的申请执行人杨兴平与被执行人马力海买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)甘2901民初722号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 波
二〇一六年七月二十九日
书记员 王玲娜
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初331号
原告罗雍萍，女，汉族，大专文化，四川省重庆市人，住重庆市江津市，财务。
委托代理人赵芷霞，梓潼县仁和法律服务所法律工作者。
被告席康，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托代理人王小林，梓潼县法律服务中心律师。
原告罗雍萍与被告席康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗雍萍及委托代理人赵芷霞、被告席康委托代理人王小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗雍萍诉称：2014年7月29日，被告通过短信向原告借到人民币10万元，并以短信形式向原告写下借条一份，原告于2014年7月29日向被告汇款10万元。被告于2014年11月2日以书面形式向原告出具借条一份，约定了利息及还款日期。被告如约支付了5个月的资金利息后，便不再向原告支付借款及利息，后经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，为此，特提起诉讼，诉讼请求，判决：1、�告偿还原告10万元；2、被告支付利息2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告席康辩称：原告不是适格主体，被告在公司上班时为完成公司任务，即传销，被告没有完成就采用借款方式，所以是公司和被告的经济往来，原告不是债权人，公司和被告的经济往来不属于平等主体，不是民法调整范围。如果基于双方友好关系，被告希望：1、请原告考虑被告的经济状况能否免除利息；2、把床垫折价给原告；3、原告在被告家采取暴力手段造成被告及亲戚家房屋受损，原告应该承担房屋损失费；4、如果以上条件原告方同意，且余下本金分三年还给原告。
经审理查明：原、被告系某培训班同学，2014年被告向原告借款100000元，原告于2014年7月29日通过中国工商银行网上银行将100000元转款给被告，同日，被告通过手机短信向原告出具借条。2014年11月2日，被告�具了纸质借条并在借条上捺印。“借条今有席康于2014年7月29日借到罗雍萍女士人民币10万元整，此借款纯属无抵押信用借款，按月息3分计算，按月付息，同时约定于2015年1月28日本金和利息一起归还，该借条是补手续邮寄于罗雍萍女士手上，并且如手印不实承担法律责任借款人：席康2014年11月2日。”被告借款后，支付利息至2015年3月9日共计22000元，但一直未偿还借款本金。原告遂于2016年2月1日起诉来院，要求被告偿还借款。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、借条、转款凭证、短信记录等证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告辩称双方借贷关系是被告与原告所在公司之间借贷，但并没有提交任何证据证实，按照谁主张谁举证原则，被告应承担举证不能法律后果。原告借款给被告，被告未按时偿还借款，确有违诚实信用原则。原、被告约定按月息3分计算，被告支付利息至2015年3月9日，自2015年3月10日至2016年2月1日原告起诉时，因其约定的年利率高于24%，按照年利率24%计算利息已超过20000元，原告仅主张20000元利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告席康于本判决生效后十五日内偿还原告罗雍萍借款本金100000元；
二、限被告席康于本判决生效后十五日内支付原告罗雍萍借款利息20000元。
如被告席康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1350元，由被告席康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低�造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初331号原告罗雍萍，女，汉族，大专文化，四川省重庆市人，住重庆市江津市，财务。委托代理人赵芷霞，梓潼县仁和法律服务所法律工作者。被告席康，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。委托代理人王小林，梓潼县法律服务中心律师。原告罗雍萍与被告席康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗雍萍及委托代理人赵芷霞、被告席康委托代理人王小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗雍萍诉称：2014年7月29日，被告通过短信向原告借到人民币10万元，并以短信形式向原告写下借条一份，原告于2014年7月29日向被告汇款10万元。被告于2014年11月2日以书面形式向原告出具借条一份，约定了利息及还款日期。被告如约支付了5个月的资金利息后，便不再向原告支付借款及利息，后经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，为此，特提起诉讼，诉讼请求，判决：1、�告偿还原告10万元；2、被告支付利息2万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告席康辩称：原告不是适格主体，被告在公司上班时为完成公司任务，即传销，被告没有完成就采用借款方式，所以是公司和被告的经济往来，原告不是债权人，公司和被告的经济往来不属于平等主体，不是民法调整范围。如果基于双方友好关系，被告希望：1、请原告考虑被告的经济状况能否免除利息；2、把床垫折价给原告；3、原告在被告家采取暴力手段造成被告及亲戚家房屋受损，原告应该承担房屋损失费；4、如果以上条件原告方同意，且余下本金分三年还给原告。经审理查明：原、被告系某培训班同学，2014年被告向原告借款100000元，原告于2014年7月29日通过中国工商银行网上银行将100000元转款给被告，同日，被告通过手机短信向原告出具借条。2014年11月2日，被告�具了纸质借条并在借条上捺印。“借条今有席康于2014年7月29日借到罗雍萍女士人民币10万元整，此借款纯属无抵押信用借款，按月息3分计算，按月付息，同时约定于2015年1月28日本金和利息一起归还，该借条是补手续邮寄于罗雍萍女士手上，并且如手印不实承担法律责任借款人：席康2014年11月2日。”被告借款后，支付利息至2015年3月9日共计22000元，但一直未偿还借款本金。原告遂于2016年2月1日起诉来院，要求被告偿还借款。以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、借条、转款凭证、短信记录等证据经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告辩称双方借贷关系是被告与原告所在公司之间借贷，但并没有提交任何证据证实，按照谁主张谁举证原则，被告应承担举证不能法律后果。原告借款给被告，被告未按时偿还借款，确有违诚实信用原则。原、被告约定按月息3分计算，被告支付利息至2015年3月9日，自2015年3月10日至2016年2月1日原告起诉时，因其约定的年利率高于24%，按照年利率24%计算利息已超过20000元，原告仅主张20000元利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告席康于本判决生效后十五日内偿还原告罗雍萍借款本金100000元；二、限被告席康于本判决生效后十五日内支付原告罗雍萍借款利息20000元。如被告席康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由被告席康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何小梅二〇一六年五月二十六日书记员  马 菁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低�造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第650号
申请人周志宽，居民。
被执行人王佩刚，农民。
本院在执行周志宽诉王佩刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 宿建东
二〇一二年十一月十五日
书记员 张振忠
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2401号
申请执行人余春生
被执行人黄志胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03150号，依法向被执行人黄志胜发出执行通知书，责令被执行人黄志胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄志胜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币515000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十二日
书记员 缪哈奈
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执640号
申请执行人石晓妍，女，1998年4月28日生，汉族，住承德市滦平县.
被执行人魏秀华，女，1985年10月10日生，汉族，住承德市双桥区.
申请执行人石晓妍与被执行人魏秀华劳务合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1170号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2018年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏秀华自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1170号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年五月九日
书记员 马 健
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执640号申请执行人石晓妍，女，1998年4月28日生，汉族，住承德市滦平县.被执行人魏秀华，女，1985年10月10日生，汉族，住承德市双桥区.申请执行人石晓妍与被执行人魏秀华劳务合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1170号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2018年5月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人魏秀华自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1170号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年五月九日书记员  马 健
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初93号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告人刘孝义，男，汉族，1965年12月4日生，初中文化，无业，住伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月3日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月10日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月17日经伊川县人民检察院决定取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月5日经伊川县人民法院决定取保候审。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告刘孝义犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，被告人刘孝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：被告人刘孝义醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿伊川县人民东路由东向西行驶至新世纪东花园路段时，与李某1驾驶的停放在路边执勤的豫Ｃ×××××号警用小型普通客车相撞，造成李某1及成员吴某、邢俊辉三人不同程度损伤。经鉴定，刘孝义血液内酒精含量为275.6mg／100ml。经鉴定，刘孝义负此事故全部责任，李某1等三人不负事故责任。案发后，刘孝义已赔偿被害人经济损失。伊川县人民检察院认为，被告人刘孝义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘孝义对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2016年1月2日23时55分左右，被告人刘孝义醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿伊川县人民东路由东向西行驶至新世纪东花园路段时，与李某1驾驶的停放在路边执勤的豫Ｃ×××××号警用小型普通客车相撞，造成李某1及成员吴某、邢俊辉三人不同程度损伤。经鉴定，刘孝义血液内酒精含量为275.6mg／100ml。经鉴定，刘孝义负此事故全部责任，李某1等三人不负事故责任。案发后，刘孝义已赔偿被害人经济损失。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1、被告人刘孝义供述；2、书证：户籍证明及前科证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议；3、鉴定意见书；4、现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录；5、被害人李某1、吴某、李某2陈述。
以上证据经法庭举证、质证，被告人刘孝义无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘孝义违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人刘孝义自愿认罪，且积极赔偿受害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘孝义的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘孝义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
二、在缓刑考验期内禁止被告人刘孝义饮酒。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年五月三日
书 记 员 张瑛瑛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初807号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）796号。
受理日期：2016年6月3日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：周某某，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省晋江市。曾因犯危险驾驶罪于2013年11月15日被本院判处拘役一个月，同年12月7日刑满释放。现因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年3月9日1时许，被告人周某某酒后无证驾驶一辆二轮摩托车至石狮市石金路钞坑岗亭路段时被公安人员查获。经检测，被告人周某某血液中检出乙醇浓度为156.07mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，可予从轻处罚。被告人周某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，现又无准驾车型驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年8月3日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年六月七日
书记员 陈冬英
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2446号
申请执行人彭文良，男，1956年9月18日出生，德化县人。
被执行人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
被执行人查秀婷，女，1962年6月27日出生，德化县人。
被执行人陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。
被执行人查秀婷、陈其明的共同委托代理人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
申请执行人彭文良与被执行人陈辉连、査秀婷、陈其明民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第4775号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人彭文良向本院申请执行，要求被执行人陈辉连、査秀婷、陈其明偿还借款100000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈辉连、査秀婷、陈其明尚欠申请执行人彭文良100000元及利息未履行。经查证，被执行人陈辉连所有的房产正在评估拍卖中。被执行人陈其明的工资已被本院扣划，其房产正在评估拍卖中。以上款项有待统一分配。被执行人陈辉连、査秀婷、陈其明暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4775号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年六月三日
书记员 赖丽娜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1951号
被执行人：王涛
本院在执行王涛盗窃罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘刑初字第361号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨琪瑶