wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终337号
上诉人（原审被告）：沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁法库经济开发区周地沟社区。
法定代表人：罗桂卿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨烁、王长峥，均系辽宁隆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金叶生，男，1972年1月2日出生，汉族。
原审被告：杨东军，男，1962年9月16日出生，汉族。
上诉人沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12197号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为原审被告与被上�人签订了《沈阳药科大学本溪校区会议交流中心装修改造工程合作协议》，本案应为建设工程施工合同纠纷，而非民间借贷纠纷，按照法律规定，应由其公司住所地人民法院管辖，其公司注册地在法库经济技术开发区，但实际办公地点为沈阳市沈河区大西路316号，原审被告住所地为沈阳市和平区，故沈阳市大东区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人金叶生答辩称，本案系民间借贷纠纷，其经常居住地为沈阳市大东区陵西路34-2号（4-2-2），同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人以于2013年10月1日盖有沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司药科大学项目部印章、杨东军签名的《沈阳药科大学本溪校区会议交流中心装修改造工程合作协议》、注明原审被告向被上诉人借款的凭证等为依据，要求上诉人、原审�告偿还欠款及收益回报向沈阳市大东区人民法院起诉，根据被上诉人的诉讼请求及提供的证据，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地，本案接收货币一方所在地为被上诉人住所地，被上诉人的户籍所在地为安徽省桐城市青草镇陶冲村十组17号，但其主张经常居住地为沈阳市大东区东陵西路34-2号（4-2-2），并提供房屋所有权证书及2016年10月19日沈阳市大东区新东街道中房社区委员会出具的居住证明，被上诉人自2013年购买沈阳市大东区东陵西路34-2号422房屋在此居住至今，故可以认定被上诉人的经常居住地为沈阳市大东区，因此，沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出其公司实际办公地点为沈阳市沈河区大西路316号，原审被告住所地为沈阳市和平区，要求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 张家铭
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第1022号
罪犯陈堤荣，男，1980年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年3月12日作出了（2009）厦刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈堤荣犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年2月29日起至2023年2月28日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失167218元。判决生效后于2009年6月29日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月作出（2012）厦刑执字第494号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，刑期到2021年11月28日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，罪犯陈堤荣系病犯，患有分裂样人格障碍，先后在监狱医院在护院三年多并长期服药治疗。该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，安心改造，服从医生管理，配合治疗。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。自2012年2月9日到2014年8月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.2个，其中四级达标25个、五级达标6个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书、厦门仙岳医院会诊记录单等为证。
经审理查明，罪犯陈堤荣犯罪时即为“限定责任能力人”，服刑期间经监狱医院与精神科专业医院会诊，为患有神经症、躯体化障碍。其在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪服法，遵守监规，配合医生治疗，参加“三课”学习。自2012年2月9日到2014年8月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.2个。因家庭经济困难，陈堤荣未全额履行附带民事赔偿款项。2014年7月1日向本院提存赔偿款人民币1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地厦门市翔安区新圩镇政府社会事务办公室、诗坂村委会出具的家庭经济情况证明、该犯考核期间的收支台帐、本院民事赔偿提存款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈堤荣在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈堤荣的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月29日起至2020年11月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年十二月十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1969号
申请执行人：方江峰
被执行人：章林卫身份证：×××5015
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00054号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章林卫履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明章林卫名下有房产（位于东关街道车家弄12幢402室房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（位于东关街道车家弄12幢402室房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年九月十六日
（）
书记员 陆振东
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终422号
上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地四川省成都市金牛区银杏路*号*栋**层*号。
法定代表人：程维周，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯成，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司因与被上诉人冯成买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中誉远发国际建设集团有限公司于2017年3月24日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人中誉远发国际建设集团有限公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中誉远发国际建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年五月九日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终422号上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地四川省成都市金牛区银杏路*号*栋**层*号。法定代表人：程维周，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：冯成，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司因与被上诉人冯成买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中誉远发国际建设集团有限公司于2017年3月24日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人中誉远发国际建设集团有限公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中誉远发国际建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年五月九日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3087号
原告（反诉被告）：李某甲。
委托代理人：王国红，山东禧景律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王某。
委托代理人：孟庆双，山东长城长律师事务所律师。
原告（反诉被告）李某甲诉被告（反诉原告）王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某甲及其委托代理人王国红和被告（反诉原告）王某的委托代理人孟庆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李某甲诉称，原告李某甲与被告王某于2012年6月18日协议离婚，并领取了离婚证。双方在婚姻关系存续期间，购得淄博市张店区齐盛花园10号楼3单元402室房产一套。被告王某名下在淄博市张店区中国邮政储蓄银行、中国农业银行等银行存款30余万元。上述财产均属于夫妻共同财产，在双方协议离婚时未予分割。现双方无法就上述财产达成一致意见。为此，诉至法院，请求依法判令：1、依法分割位于淄博市张店区齐盛花园10号楼3单元402室房产，并将该房产判归原告所有；2、依法分得婚姻期间银行存款150000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）王某辩称，原告诉求依法分割张店区齐盛花园10号楼3单元402室房产的主张不能成立。该房虽是原、被告婚姻关系存续期间购得，但银行贷款及房屋买卖合同的签订，均系被告一人所为。且从房屋买卖合同签订后至今，该房产房贷一直由被告偿还，该房屋所有权应归被告所有。在双方离婚时，离婚协议载明，双方没有债权债务，故该15万元并不存在。请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）王某反诉称，原、被告双方在离婚时曾协议约定，双方婚后财产有汽车一辆归被告李某甲所有；淄博市张店区齐盛花园10号楼3单元402室房产归原告王某所有，并由原告支付剩余银行贷款本息。现原告虽然依约继续支付该房屋的贷款本息，但被告却占有该房产，并拒绝搬出。为此，提起反诉，请依法判令：1、确认位于淄博市张店区齐盛花园10号楼3单元402室房产归反诉原告王某所有；2、反诉被告李某甲立即迁出该房产，并将该房产返还给反诉原告；3、诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）李某甲辩称，反诉原告要求确认张店区齐盛花园10号楼3单元402室房产归其所有没有事实及法律依据。根据相关法律规定，涉案房产是双方婚姻关系存续期间取得，双方没有就财产约定分别所有，因此，所有房产都是共同所有。且原告也已承担婚姻期间的购房款及相关还款义务。故反诉原告的诉求不能成立。
经审理本院认定，原告（反诉被告）李某甲与被告（反诉原告）王某曾于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子，取名李某乙。李某乙现随李某甲生活。2012年6月18日，李某甲与王某协议离婚，签订离婚协议书一份，并办理了离婚手续。双方在协议中约定，1、婚生子李某乙由男方抚养，女方不交抚养费；2、鲁C×××××号车一部归男方；张店区齐盛花园10号楼3单元402室；无其他债权债务纠纷等。双方在协议书中并没有约定房产归谁所有。庭审中，被告（反诉原告）王某称当时双方都很生气，但口头商量是归其所有。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）上述主张不予认可，称双方当时并未对上述房产进行分割。
另查明，2011年11月22日，被告（反诉原告）王某与淄博京世桃源置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王某以450589元价格（总价），购买京世桃源置业有限公司开发的位于张店区齐盛花园10号楼3单元402室房产一套。付款方式为首付164475元，剩余307000元为银行按揭贷款。双方离婚后银行贷款一直由王某偿还。在庭审中，双方一致同意该房产现有价值为450000元。截止2014年7月7日，上述房产尚欠银行贷款277733元。2012年7月至2013年1月，被告（反诉原告）王某每月归还该房产房贷2828.95元，合计19802.65元；2013年2月至2014年7月，被告（反诉原告）王某每月归还房贷2742.39元，合计49363.02元。以上合计69166元。现该房屋由原告（反诉被告）李某甲和双方婚生子李某乙在其中居住。
还查明，在庭审中，原告（反诉被告）提交被告（反诉原告）王某名下中国邮政储蓄银行银行卡信息一宗、中国农业银行银行卡明细一份，拟证实双方离婚前尚余310000元存款没有分割，据此要求分得150000元。经质证，被告（反诉原告）称双方离婚时约定没有其他债权债务，对该主张不予认可。离婚后，被告（反诉原告）王某还分别于2012年8月2日、8月7日向原告（反诉被告）李某甲汇款100000元、50000元。经质证，原告（反诉被告）李某甲称上述款项与本案无关，被告（反诉原告）可另案诉讼。
上述事实，由原告（反诉被告）李某甲提交的《离婚协议书》一份、银行卡信息两份及被告（反诉原告）王某提交的《商品房买卖合同》一份、汇款凭证两份、银行还贷明细一宗在卷佐证，结合双方当庭陈述，足以认定。
本院认为，涉案双方于2012年6月18日签订的《离婚协议书》是对自身民事权利的处分，且均无受胁迫及存在欺诈等情形，该协议合法有效，双方当事人都应严格遵守。双方均称离婚时已对位于淄博市张店区齐盛花园10号楼3单元402室房产进行了约定，但对对方的主张均不予认可，双方也没有提交相应证据证实自己的主张。故涉案房产应视为没有分割，该房产应为双方婚后共同财产平均分割。因涉案房产现由原告（反诉被告）李某甲及双方婚生子李某乙共同居住，且双方约定李某乙由李某甲抚养。为了给孩子一个温馨的居所，便于孩子的健康成长，该房产应归原告（反诉被告）李某甲所有。房产现有价值450000元，减去尚欠银行贷款277733元（截至2014年7月），剩余二分之一份额86134元，原告（反诉被告）李某甲应补偿给被告（反诉原告）王某，剩余房产贷款由原告（反诉被告）李某甲负责偿还。离婚后，被告（反诉原告）王某偿还的房贷69166元，原告（反诉被告）也应一并补偿给被告（反诉原告）。以上合计155300元。原告（反诉被告）称双方在离婚前尚有存款30余万元没有分割，本院予以采信。但被告（反诉原告）王某于离婚后曾汇给原告（反诉被告）李某甲150000元，原告（反诉被告）李某甲不能说出该款的具体性质，应视为其离婚后分得的共同财产。原告（反诉被告）李某甲再要求分得共同存款150000元的主张于法无据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于淄博市张店区齐盛花园10号楼3单元402室房产一套归原告（反诉被告）李某甲所有。
二、原告（反诉被告）李某甲于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王某房屋补偿款155300元。
三、驳回原告（反诉被告）李某甲的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）王某的诉讼请求。
本诉案件受理费9800元、保全费3220元，合计13320元，由原告（反诉被告）李某甲负担；反诉案件受理费4025元，由被告（反诉原告实）王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
审 判 员 聂振锋
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 薛晓楠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执198号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人刘星。
被执行人李遵芳。
被执行人刘均高。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。
该案标的为39000元及利息，案件受理费388元，执行费490元。经本院采取执行措施，执行到位金额1400元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2089号
罪犯陈旭，男，汉族，初中文化，1984年2月29日出生于江苏省射阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2014年2月27日作出（2013）射刑二初字第0049号刑事判决，以被告人陈旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；与前犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑三年七个月（刑期至2016年6月26日止），并处罚金人民币八万元，责令退赔赃款。被告人陈旭不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）盐刑二终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈旭在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯财产刑未履行，赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑二个月（刑期至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第337-2号
申请执行人威海经济技术开发区宋家洼建筑工程公司，住所地威海经区宋家洼村。
法定代表人董汝祥，总经理。
被执行人鞠远强（身份证号码3710821975********）。
上述当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区民初字第1274号民事调解决书生效后，被执行人未履行调解书确定的给付义务。本案执行期间，依法扣划被执行人银行存款5050元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
本院（2013）威经技区民初字第1274号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年六月十八日
书记员 王明强
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第297号
罪犯任阔，男，1973年5月28日出生，汉族，内蒙古自治区商都县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）呼刑初字第55号刑事判决，认定被告人任阔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人任阔不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年10月31日作出（2011）内刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2011年11月29日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯任阔在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯任阔在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯任阔在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任阔的刑罚，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三三年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执131号
申请执行人丁彦民，住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人王绍男，住克山县。
被执行人韩彦顺，住克山县。
本院依据已生效克山县人民法院（2014）克民初字第382号民事判决书，丁彦民与王绍男.韩彦顺交通事故责任纠纷一案，申请人丁彦民于2016年2月24日向我院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第382号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝宏伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 于建立
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终12号
上诉人（原审原告）秦翠荣，女，汉族。
委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚松县人民政府。
法定代表人张铁明，县长。
委托代理人刘金刚，抚松县人民政府办公室副主任。
委托代理人王琛瑜，抚松县人民政府办公室法制科科长。
上诉人秦翠荣因诉抚松县人民政府建设项目审批行政复议一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，抚松县发改局根据抚松广泽房地产开发有限公司的立项申请，于2014年6月16日作出项目批复，同意抚松广泽房地产开发有限公司的立项申请，并要求其完善各项审批要件，到相关部门办理相关手续。原告秦翠荣对该项目批复不服，于2014年11月6日以邮政特快专递的方式向被告抚松县政府申请行政复议，被告抚松县政府于2014年11月10日收到原告秦翠荣的行政复议申请，于2014年11月13日作出抚府复字（2014）1号不予受理行政复议申请决定，并于2014年11月14日以邮寄方式送达。
原审判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告秦翠荣对抚松县发改局作出的项目批复不服，向被告抚松县政府提出行政复议申请，被告抚松县政府作为抚松县发改局的本级人民政府，有权受理其管辖范围内的行政复议申请，并作出复议决定。抚松县发改局作出的项目批复，是抚松广泽房地产开发有限公司建设项目的立项审批，该项目实施还需要办理土地、规划等审批手续。抚松县发改局作出的项目批复对原告秦翠荣主张的林地使用权、林木所有权并不能产生直接的影响，更不会成为占用、拆除原告秦翠荣林地、林木的依据。故原告秦翠荣与抚松县发改局作出的项目批复没有法律上的利害关系，其复议请求不符合行政复议案件受案范围。经核实，被告抚松县政府于2014年11月10日收到原告秦翠荣的行政复议申请书，并于2014年11月13日作出不予受理行政复议申请决定，是在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定。综上，被告抚松县政府作出不予受理决定符合法定程序，适用法律、法规正确，原告秦翠荣请求确认被告抚松县政府不予受理行政复议申请违法及要求受理行政复议申请的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦翠荣的诉讼请求。
秦翠荣上诉称，抚松县发改局作出的《项目批复》是行政许可行为，属于行政复议范围。该《项目批复》对秦翠荣的合法权益产生实际影响，有法律上的利害关系。该《项目批复》严重违法，抚松县政府作为复议机关应依法纠正。
本院认为，秦翠荣使用的集体土地被征收后，如对征地补偿问题有异议，应按照相关规定向有权机关申请行政裁决。抚松县发改局作出的抚发改审批字（2014）114号《关于抚松广泽果松小镇国际度假区A-8-1酒店群建设项目核准的批复》属于立项批复，系土地收归国有之后，对建设项目的批准行为，该行为与上诉人没有直接利害关系，抚松县政府不予受理秦翠荣的复议申请并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。秦翠荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张春丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初391号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼，组织机构代码74914065-4。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司员工。
被告李树军，男，汉族，住天津市南开区红旗南路延长线俊城浅水湾25号楼1门203室。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告李树军物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一六年四月一日
书记员 董杨
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3805号
申请执行人周志龙，男，1988年6月14日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
被执行人张新虎，男，1974年8月17日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月7日作出的（2017）苏0412民初4223号民事调解书，已发生法律效力，依该调解被执行人张新虎结欠申请人周志龙借款及利息合计110000元，该款由被执行人张新虎自2017年10月起每月10日前支付18300元，直至还清；如被执行人张新虎未按上述期限按期足额付款，则不再分期付款，申请人周志龙可按总额130000元（未履行部分）申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人张新虎名下均无银行存款、房产等可供执行，查获被执行人名下苏Ｄ×××××尼桑牌汽车一辆，已被我院依法查封并申请常州市交警总队扣押。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并自愿申请对案件终结执行，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2017）苏0412民初4223号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 任志清
审 判 员 邹 军
审 判 员 熊金明
法官助理 王杰思
二〇一八年四月九日
书 记 员 胡 晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1504号
原告张升语，农村居民。
被告程全福，农村居民。
委托代理人初文强。
原告张升语与被告程全福产品责任纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日、2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告张升语、被告程全福的委托代理人初文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升语诉称，被告销售土豆种，当时承诺抗病虫害，出芽率高，亩产量8000斤以上，2015年原告承包了他们的5.5亩土地，购买了被告土豆种1234斤，耕地，打地，施肥，追肥，农药，浇水，扶垅，种植，管理就投入24447元，种植土豆出苗后，不断长势慢发黄，而且枯死很多，土豆还没有到成熟期，枯死率已过到80%。因被告销售土豆种存在严重的质量问题，致使原告损失惨重，为此事原告在土豆出现问题找被告到现场看过多次，被告也多次承诺活几棵算几棵，其损失一定给你承担，但时至今日被告始终不给解决。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告损失54367元（有损失明细表）；2、案件受理费被告承担。
被告程全福辩称，原告所诉与事实不符，原告说被告出售的土豆种存在质量问题，应该提交有效的证据证实，若无证据证实，说明原告所述事实不存在，应该驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2014年11月份，原告购买被告818型号土豆种1234市斤共计款2097元，该款原告已付清，被告给原告出具单据一份。2016年3月9日庭审时，本院询问原告“是否申请对土豆死亡与涉案土豆种的质量问题之间的因果关系、被告卖给原告的土豆种的质量问题、原告所受损失等相关事项进行鉴定？”，原告称“不申请鉴定了，原告自愿放弃鉴定申请，因为到现在已经半年多了，时间太长了，已经没有现场了”。
上述事实，有原告提供的销售单据、录音光盘及书面录音笔录、照片、书面证明，本院调查笔录，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系产品责任纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其所称的种子质量问题，应承担举证不能的不利后果，因此原告据此事实要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张升语的诉讼请求。
案件受理费1159元，由原告张升语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 韩美云
人民陪审员 石修霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐伟宁
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1213号
原告孙秀芳，住址明水县。
被告贺利军，年龄不详，现在明水县工农街天河酒厂道南。
本院在审理原告孙秀芳与被告贺利军民间借贷纠纷一案中，原告拒不缴纳诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏纹玄
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保454号
申请执行人赵石胆。
被执行人刘森恒。
本院执行的申请执行人赵石胆申请执行被执行人刘森恒财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第2750号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年七月八日
书记员 李丹丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执187号
申请执行人宋伟涛，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人杨武斌，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。附带民事诉讼原告人宋伟涛与被告人杨武斌故意伤害罪一案，本院于二○一五年六月十一日作出的(2015)闵刑初字第700号刑事附带民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，义务人杨武斌应赔偿权利人宋伟涛医疗费人民币三万五千二百八十九元七分、误工费人民币一万八千四百五十元、护理费人民币二千四百元、营养费人民币九百元、交通费人民币一千元、住宿费人民币一千七百十八元、住院伙食补助费人民币一百四十元、鉴定费人民币一千元，共计人民币六万零八百九十七元七分。因义务人杨武斌未履行生效判决确定的义务，权利人于2016年1月10日向本院申请执行。2016年1月12日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月22前履行判决义务，并支付执行费人民币813.47元，但被执行人至今未能履行。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，未查得被执行人有可供执行的财产。2016年3月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵刑初字第700号刑事附带民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 祎
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1342号
原告许愈强，男，1951年2月19日出生，汉族，住双辽市。
被告解庆荣，男，1978年4月4日出生，蒙古族，住双辽市。
被告周贺，男，1982年10月9日出生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告许愈强与被告解庆荣、周贺民间借贷纠纷一案，因无法提供二被告准确的送达地址，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许愈强撤回起诉。
审判员 于得泳
二〇一六年八月十日
书记员 刘宏峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00501号
原告樊士圣。
委托代理人ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。
被告童万江。
原告樊士圣诉被告童万江建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告樊士圣及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告童万江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊士圣诉称：原被告于2013年1月签订洋河相恋小站水电、消防工程合同，被告在签订合同时要求原告支付保证金50000元，约定工程基础完工后返还保证金20000元，工程封顶后返还剩余保证金。原告按照被告要求分两次交给被告保证金50000元。后因未完工就退场，导致原被告之间的合同无法履行，原告多次要求被告退还保证金，被告予以推脱。现提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告保证金50000元及利息（自2014年5月21日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
被告童万江未作答辩。
经审理查明：被告童万江于2013年1月1日收取原告樊士圣20000元，于2013年3月4日收取原告30000元作为建设工程分包合同保证金。
另查明：原告樊士圣无施工资质。
还查明：原告于2014年5月21日提起诉讼，后于2014年11月6日申请撤回起诉。
以上事实，有收据以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告樊士圣无施工资质，被告童万江与原告樊士圣之间的工程分包合同，违反法律、行政法规的强制性规定,属无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告童万江应当返还收取原告的保证金50000元，并承担自原告主张权利之日起的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童万江于本判决生效之日起十日内给付原告樊士圣50000元及利息（自2014年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告童万江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一六年四月六日
书 记 员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4499号
原告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万力商贸城。
法定代表人邱燕林，男，该公司法人。
委托代理人刘芳霞，公民身份号码×××，女,1971年11月30日出生，该公司副总经理。
委托代理人乔白，公民身份号码×××，女,1989年2月3日出生，该公司员工。
被告刘宇明，男，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
第三人鄂尔多斯市乌兰煤炭集团瑞丰热电有限责任公司，营业执照代码152728000010561，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人梁耀义，男，该公司总经理。
委托代理人王世军，男，该公司供热车间主任。
原告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司诉被告刘宇明供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付拖欠的供暖费2059.99元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘涛
二○一六年八月二十九日
书记员郑洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4499号原告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万力商贸城。法定代表人邱燕林，男，该公司法人。委托代理人刘芳霞，公民身份号码×××，女,1971年11月30日出生，该公司副总经理。委托代理人乔白，公民身份号码×××，女,1989年2月3日出生，该公司员工。被告刘宇明，男，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人鄂尔多斯市乌兰煤炭集团瑞丰热电有限责任公司，营业执照代码152728000010561，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。法定代表人梁耀义，男，该公司总经理。委托代理人王世军，男，该公司供热车间主任。原告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司诉被告刘宇明供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付拖欠的供暖费2059.99元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月22日受理，依法适用小额诉讼程序。原告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘涛二○一六年八月二十九日书记员郑洁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2424号
原告杨辉。
委托代理人陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
被告相标堂，居民身份镇号码320822197506023030。
原告杨辉诉被告周光林、相标堂机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿10800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日、6月27日公开开庭进行审理，原告杨辉委托代理人陈浩益、被告相标堂到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对周广林的诉讼，本院依法裁定准许。本�现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年4月7日，被告相标堂驾驶拖拉机在本市东方西路九龙大排档路口与原告驾驶的苏D×××××汽车相擦，致使原告的车辆受损。
2．责任认定：相标堂负事故全部责任。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
原告车损：原告主张因交通事故发生的汽车车损为10270元，并要求对方承担评估鉴定费515元。被告辩称定损时未通知其到场，且修理的各项部件费用太高，故不认可评估结论。本院认为，原告的车损系公安机关委托相应有资质的鉴定机构依法做出的评估结果，被告虽提出异议，但无相关证据予以证实，故对其辩论意见本院不予采纳，本院依法确定原告的车损为10270元，�定费为515元。
裁判理由与结果
本院认为，原告杨辉因交通事故发生的车损为10270元，鉴定费515元，因被告相标堂负事故的全部责任，故被告相标堂应赔付的车损及鉴定费总额为10785元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告相标堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨辉10785元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告相标堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级�民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一六年七月四日
书记员 朱晓骁
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1850号
申请执行人章海树
被执行人章丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙民初字第01054号，依法向被执行人章丽发出执行通知书，责令被执行人章丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币3600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 丁汝坚
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初18号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人武某，男，1987年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，吉林省柳河县人，现住柳河县。曾因犯故意伤害罪，于2010年3月25日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月6日被柳河县公安局刑事拘留，于2015年1月20日被柳河县公安局取保候审，于2017年7月20日被柳河县公安局监视居住。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2018）4号起诉书,指控被告人武某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2018年1月15日受理后依法适用简易程序，由审判员邵泽今独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、唐霜出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月30日21时30分许，柳河镇居民姜某1与被害人张某1在柳河镇唱名堂歌厅唱歌，二人因为琐事在歌厅门外发生争执进而厮打在一起。后姜某1回到歌厅包房内，被告人武某等人找张某1理论此事，在张某1停放于金达莱广场停车场的黑色奥迪Q5轿车旁撕扯在一起，撕扯过程中武某用随身携带的折叠刀将张某1刺伤。经柳河县公安司法鉴定中心鉴定，张某1之损伤系轻伤二级。案发后，被告人武某向公安机关投案，现双方达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为：被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年12月30日21时30分许，柳河镇居民姜某1与被害人张某1在柳河镇唱名堂歌厅唱歌，二人因为琐事在歌厅门外发生争执进而厮打在一起。后姜某1回到歌厅包房内，被告人武某等人找张某1理论此事，在张某1停放于金达莱广场停车场的黑色奥迪Q5轿车旁撕扯在一起，撕扯过程中武某用随身携带的折叠刀将张某1刺伤。经鉴定，张某1之损伤系轻伤二级。案发后，武某于2015年1月5日向公安机关投案自首，现双方达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议。且有刑事判决书、扣押物品清单及照片、协议书、收条、修理费发票、伤情说明、张某1住院病历、情况说明、常住人口数据查询详细信息、到案经过；通化市公安司法鉴定中心鉴定文书、柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；光碟；证人姜某1、王某1、郭某、王某2、姜某2、李某1、李某2、徐某、董某、刘某、张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人武某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。武某有前科，可从重处罚。武某投案自首，可从轻或减轻处罚。武某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据武某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人武某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵泽今
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 朔
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5818号
原告北京高之苑物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南环路高之苑小区内。
法定代表人杨文涛，经理。
委托代理人刘淑凤，女，1962年12月5日出生。
被告张志群，男，1964年12月6日出生。
原告北京高之苑物业管理有限公司(以下简称：物业公司)与被告张志群物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘淑凤到庭参加诉讼，被告张志群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告为原告管理的小区业主，被告应每年缴纳物业费600.9元，被告自2014年1月至2015年12月期间未交纳物业费，欠费金额为1201.8元。故诉至本院，要求被告交纳物业费1201.8元，诉讼费由被告承担。
被告张志群未到庭答辩。
经审理查明：物业公司自2013年3月1日起为居民提供物业管理服务，物业管理收费标准为每月每建筑平方米0.5元。张志群在该小区有住宅一套，即68号楼2单元502室，该房屋建筑面积为100.15平方米，登记所有人为张志群。物业公司与张志群未签订书面物业服务管理合同。张志群未交纳2014年度和2015年度物业服务费共计1201.8元。
另查，2013年3月1日以前的物业管理由北京全新气象物业管理服务有限公司提供，北京全新气象物业管理服务有限公司已授权物业公司代为收取该小区2013年1月1日至同年2月28日的应收物业服务费。
上述事实，有当事人的陈述、北京市昌平区气象局委托物业公司物业管理服务协议、授权委托书、通知、照片等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张志群经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告虽未签订书面的物业服务管理合同，但根据原告提交的委托物业管理服务协议、授权委托书等相关证据，可以证明原告为被告位于房屋提供了相关物业服务，双方形成了事实的物业合同关系，被告应依法履行交纳物业服务费的义务，根据《北京市物业服务收费管理办法（试行）》的相关规定，原告向被告收取的物业服务费标准未超出本市物业服务费政府指导价的收费标准，故原告主张的物业服务费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志群给付原告北京高之苑物业管理有限公司二○一四年度和二○一五年度的物业服务费共计一千二百零一元八角，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告张志群负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 翟�萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执645号
申请执行人:张著荣，男，汉族，1965年10月25日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：胡敏，男，汉族，1972年10月9日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
本院作出的（2017）渝0241民初3218号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定的劳动报酬金额为6160元，现仍有2160元未履行，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，车管、房管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。本院已对被执行人胡敏采取拘留15日的强制措施。现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执645号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈鼎贵
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1577号
申请执行人：楼亦辉，男，1982年9月14日出生，住浙江省三门县。
被执行人：杨立胜，男，1968年9月15日出生，住浙江省三门县
被执行人：林撑，男，1982年2月1日出生，住浙江省三门县。
申请执行人楼亦辉与被执行人杨立胜、林撑民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4880号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年07月27日立案执行,并向被执行人杨立胜、林撑发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人楼亦辉借款本金人民币20000元及利息并由被执行人林撑、杨立胜共同负担案件受理费300元，公告费360元，申请执行费200元，但被执行人杨立胜、林撑至今未履行义务。
本案在执行过程中于2017年7月28日中查询被执行人杨立胜、林撑的银行存款、工商、公安、民政、不动产登记等信息，查询结果为银行无存款，工商无股权登记，公安无车辆登记，无不动产登记信息。2017年8月8日将被执行人杨立胜、林撑纳入失信名单，并于2017年8月9日对其进行网上布控。2017年8月30日被执行人杨立胜布控被拘留至本地看守所，并已短信告知申请执行人。2017年9月21日将被执行人杨立胜、林撑纳入失信彩铃惩戒。2017年11月2日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落及财产信息，申请执行人确认被执行人外出外出下落不明，暂无财产可供执行，并申请本院暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 俞琛恺
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1100号
原告王某某，女，汉族，商河县农民，现住商河县。
委托代理人何德宝，山东商诚律师事务所律师。代理权限详见委托书。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。代理权限详见委托书。
被告张某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月28日向本院提出撤回对被告张某某的诉讼申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 陶玉东
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 霞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执632号
申请执行人乔某某，男，1962年11月30日生，汉族，农民，住本市鼓楼区。
被执行人李某某，男，1960年5月21日生，汉族，农民，住本市鼓楼区。
乔某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初702号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书李某某应支付给乔某某款项等合计人民币253000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据乔某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人房产登记，等候拆迁处置。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人车辆登记但暂未扣押。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 闫常君
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执384号
申请执行人平舆县唯美建材销售中心，住所地平舆县。
被执行人王东平，男，1962年8月18日出生，汉族。
关于平舆县唯美建材销售中心申请执行王东平买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，因双方当事人私下达成和解，申请执行人向本院对本案提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第384号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱成奎
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执786号
申请人：侯风英。
被执行人：杜建娇。
申请人侯风英与被执行人杜建娇交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第1992号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱晓晴
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初695号
原告赵勤仕，男，1960年1月6日生。
原告刘新社，女，1960年7月5日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告陈伟，男，50岁。
原告赵勤仕、刘新社诉被告陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告赵勤仕、刘新社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵 华
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初695号原告赵勤仕，男，1960年1月6日生，汉族。原告刘新社，女，1960年7月5日生，汉族。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告陈伟，男。原告赵勤仕、刘新社诉被告陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告赵勤仕、刘新社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一六年三月二十九日书记员  赵 华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12173号
原告：吴某某，男，1973年7月9日出生，住本区。
被告：李某某，女，1965年1月28日出生，汉族，住本区。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告吴某某负担。
审判员 李霄敏
二〇一六年七月四日
书记员 赵 渝
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更943号
罪犯童伟民，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年2月23日作出（2011）金义刑初字第202号刑事判决，以被告人童伟民犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2011年4月29日以（2011）浙金刑二终字第82号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省第一监狱指派警官金飞军出庭履行职务，罪犯童伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童伟民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯童伟民对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯童伟民减刑十一个月无异议。
经审理查明，罪犯童伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯童伟民在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但其在改造期间有较严重违规行为，扣减一个月减刑幅度。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童伟民准予减刑十个月（刑期自2010年9月17日起至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱勤超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12398号
原告：晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部，住所地福建省晋江市青阳和平中路451号。
经营者：朱启潮，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈曾梅，女，1982年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部与被告陈曾梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部于2017年2月24日以拟于庭外自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部负担。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 阳 超
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 许玉娇
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1114号
申请执行人李树英，女，1956年11月5日出生，公民身份号码：×××。
被执行人田栓住，男，1952年5月5日出生，公民身份号码：×××。
李树英与李建羽买卖合同纠纷一案，我院于2015年2月10日作出（2015）延民（商）初字第01002号民事调解书，确定被告田栓住于二○一五年三月三十日前支付原告李树英玉米款一万零八百六十三元。因李建羽未履行判决书确定的义务，李树英于2015年4月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案执行过程中，通过财产查询未发现被执行人名下可供执行的财产。本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第01002号民事调解书本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张立新
审 判 员 唐晓春
助理审判员 顾漱岩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 武鹤鸣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1181-2号
申请执行人叶谚波，男，1972年12月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人谢建中，男，1971年3月4日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞江商初字第509号申请执行人叶谚波与被执行人谢建中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢建中应支付申请执行人叶谚波执行款300000元及利息。执行中，被执行人谢建中已履行5000元，尚欠执行款295000元及利息。本院查封了登记在被执行人谢建中名下的位于宁波市鄞州区石碶街道横涨村的房产，短期内无法处理。此外，被执行人谢建中暂无其他可供执行的财产，申请执行人叶谚波亦未能提供其他有效的财产线索，现申请执行人同意被执行人分期履行，但短期内难以履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1181号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十二日
代书记员 蔡静燕
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2283号
原告：刘雪梅，女，1976年11月19日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李忠仓，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告刘雪梅与被告李忠仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。本案在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘雪梅撤诉。
案件受理费25元，由原告刘雪梅负担。
审判员 李相龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴瑞洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2765号
原告于可可，女，汉族，1987年8月4日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵振超，经理。
本院在审理原告李中阳诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳 亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 马真真
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1675号
原告徐静学。
委托代理人丛越峰。
被告霸州市全有化工有限责任公司。
法定代表人李玉有，该公司经理。
原告徐静学与被告霸州市全有化工有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛越峰到庭参加诉讼，被告霸州市全有化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月初，原被告口头协商，由原告供给被告燃煤，约定每吨560元，验收合格后15日内付款。截止到2013年4月27日经对账被告下欠原告煤款75000元未付，后经原告多次催要被告至今未付。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令被告给付原告煤款75000元及违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告霸州市全有化工有限责任公司未答辩。
在庭审中原告徐静学向本院提交如下证据：
2013年4月27日李全友签字的欠条一份，内容为，今欠徐静学75000元，于8月底前还款3万元，12月底前全部还清。证明目的为，被告欠款事实及还款承诺，被告至今未还。
被告未发表质证意见。
本院出示原告申请本院调取的被告工商登记信息一份。
原告意见为，证明被告具有经营主体，李玉有为公司法定代表人，其在欠条上的签字代表公司行为。
被告未发表质证意见。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告经本院二次合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。因原告证据有被告法定代表人李玉有签字确认，该证据为原始的直接证据，具有真实性，合法性，本院予以采信。因被告企业工商登记信息具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告霸州市全有化工有限责任公司于2004年10月25日成立，李玉有为公司法定代表人。原告为被告供应燃煤，建立买卖关系。截止到2013年4月27日被告下欠原告货款75000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告下欠原告燃煤款75000元至今未付的事实，有被告法定代表人李玉有给原告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告给付75000元货款的诉讼请求予以支持。因被告迟延履行付款义务，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，从被告出具欠条之日的第二日即2013年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市全有化工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐静学货款75000元。
自2013年4月28日起以75000元的基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费700元，由被告承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费675元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一四年五月十九日
书记员 刘会兴
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第2250-1号
申请执行人：熊席平，男，1958年10月20日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：瞿君，男，1973年5月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1197号民事判决书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：
冻结、划拨被执行人瞿君在金融机构存款730242元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾火根
二〇一七年六月十五日
代书记员 王方浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1142号
原告彭乃东。
被告陈莲香。
被告孙维银。
原告彭乃东与被告陈莲香、孙维银民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈莲香、孙维银共同偿还原告借款本金245000元及利息（利息按双方约定月利率1.2%计算，从2015年9月11日起计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告彭乃东到庭参加诉讼，被告陈莲香、孙维银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月至今，被告陈莲香陆续向原告彭乃东借款，并时有还款。2015年2月10日，经双方结算，被告陈莲香出具一份载有“暂借彭乃东现金贰拾肆万伍仟元正，利息12／100”的借条交原告收执。之后，被告陈莲香支付利息至2015年9月10日，余款至今未付。
另查明，被告陈莲香、孙维银于2001年11月1日办理结婚登记手续。
本院认为，原告和被告陈莲香之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借条写明月利率12%，但原告自认月利率为1.2%，本院认为原告的陈述符合本地民间借贷的利率约定习惯，且对被告有利，故本院予以确认。该笔债务发生在被告陈莲香、孙维银夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莲香、孙维银于本判决生效后十日内偿还原告彭乃东借款本金245000元及利息（从2015年9月11日起按月利率1.2%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5175元，减半收取2587元，由被告陈莲香、孙维银共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5175元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年三月八日
代书 记员 薛之珺
吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初5号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人张某1，男，1988年7月12日出生，，汉族，辽宁省新民市人，初中文化，无职业，住辽宁省新民市周坨子乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2017年1月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］16号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员张晶、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张某1于2016年5月5日23时24分，酒后驾驶小客车，行至吉林市龙潭区遵义东路与清源街交汇处被执勤民警查获，经检验，被告人张某1静脉血液中酒精含量为106.53mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人张某1的供述与辩解；人口信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、行驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及笔录、工作记实；酒精呼吸测试结果、技术检验报告及抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某1系自首，可从轻处罚。
被告人张某1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月5日23时许，被告人张某1酒后驾驶小客车，行至吉林市龙潭区遵义东路与清源街交汇处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某1静脉血液中酒精含量为106.53mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2016年5月10日，被告人张某1经电话传唤，主动到公安机关投案。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人张某1的供述，证实2016年5月5日23时许，其酒后驾驶小客车，沿吉林市龙潭区清源街由南向北行驶至遵义路口处时，被交警查获。
2、人口信息，证实被告人张某1的自然情况。
3、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件及行驶证复
印件，证实被告人张某1有驾驶资格及驾驶车辆相关信息情况。
4、呼吸式酒精检测结果，证实被告人张某1酒精含量为121mg/100ml。
5、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人张某1静脉血液中酒精含量为106.53mg/100ml。
6、行政强制措施凭证，证实被告人张某1因醉酒驾驶机动车被扣留驾驶证及机动车的经过。
7、行政处罚决定书及告知笔录，证实被告人张某1因醉酒驾驶机动车被公安机关吊销机动车驾驶证。
9、工作记实，证实被告人张某1因醉酒驾驶机动车被查获，公安人员对其进行酒精检测的经过。
10、抓捕经过，证实被告人经电话传唤后主动到案经过。
本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人张某1经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李洪艳
二〇一七年一月二十日
书记员 任 驰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初3066号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市前进南路鼎湖新村二区三幢二卡，组织机构代码66647016-4。
法定代表人：文贵江，该公司总经理。
委托代理人：杨梅嫦，该公司经理。
被告：卢万云，男，汉族，1965年8月15日出生，户籍地址广东省罗定市，现住肇庆市。
被告：廖连兰，女，汉族，1970年8月15日出生，户籍地址。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告卢万云、廖连兰物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市中港物业管理有限公司于2016年2月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市中港物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审判员 肖 旦
二〇一六年十二月二日
书记员 覃燕飞
第1页共2页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申865号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：山东协发化工有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区淮海路西段。
法定代表人：高玉成，该公司总经理。
委托代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：沈阳东方钛业股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区南屏东路2号。
法定代表人：梁显军，该公司董事长。
再审申请人山东协发化工有限公司(以下简称协发公司)因与被申请人沈阳东方钛业股份有限公司(以下简称东方公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
协发公司申请再审称，1、双方当事人分别于2013年4月24日和2013年6月21日签订了两份工业品买卖合同(以下简称合同一、合同二)。东方公司主张的于2013年8月15日向协发公司发出短信要求验收的是针对合同一的货物，而不是本案争议的货物。事实上直至2013年11月9日，陈开华到沈阳时，合同二的货物还未完工。合同一以及陈开华拍摄的照片均能证明东方公司未能在合同约定的2013年10月5日交付货物，到2013年12月24日交付货物时迟延交货80天，构成违约。2、东方公司未提供任何证据证明其违约是因为协发公司的原因。3、证人陈开华作证“设备验收单”是2014年11月左右东方公司的工作人员聂晓光到重庆谎称内部流程的需要，要求陈开华在事先准备好的“设备验收单”上签字，并非2013年11月10日签署。陈开华2013年11月10日没有时间对合同二的货物进行验收，二审庭审时协发公司提交了陈开华2013年11月9日在沈阳的住宿发票以及2013年11月10日早上9:50由沈阳北开往大连的高铁车票。事实上，2013年11月9日东方公司仍未完成合同二货物的加工。4、协发公司提交的照片、车票、住宿发票以及证人陈开华的证言形成一个完整的证据链，足以证明东方公司提交的“设备验收单”是虚假的。综上，协发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项的规定，申请再审。
根据协发公司再审申请书载明的再审申请理由，本院对于东方公司是否应承担迟延交货责任这一问题进行审查。
本院认为，从一审查明的事实看，东方公司提交的其业务经理宋长胜与协发公司法定代表人之间的手机短信表明，在货物交付期限届满前，东方公司曾多次督促协发公司支付设备进度款，协发公司于2013年8月15日回信表示“估计20好(号)陈开华能过去看设备”，2013年9月17日回信“提货时间还没定好”，直至2013年11月10日方派其工作人员前往东方公司验收货物。协发公司主张上述短信针对的内容并非本案争议的货物，但未提供相应的证据，对其该项主张本院不予采信。陈开华系协发公司的工作人员，其在设备验收单上签字的行为系职务行为，其行为后果应归于协发公司。陈开华并未否认设备验收单上签字的真实性，其主张“设备验收单”是2014年11月左右东方公司的工作人员聂晓光到重庆谎称内部流程的需要，要求陈开华在事先准备好的“设备验收单”上签字。但设备验收时间直接影响到双方权利义务，其未审查即进行签字有违常理，虽然其提供了高铁车票与住宿票，但又同时主张曾去现场拍摄照片，而非验货，其主张相互矛盾，不足以推翻其曾在2013年11月10日验货的事实，同时协发公司未能提供证据证明其已积极履行合同约定的验货及支付进度款的义务，延期交付货物系因东方公司违约所致的其他证据。协发公司一直没有确定验货时间，直到2013年11月10日委派陈开华完成设备验收工作，后于2013年11月25日才支付涉案设备进度款。一审、二审依据上述事实认定东方公司不应承担迟延交货责任并无不当。
综上，二审判决在认定事实与适用法律方面均无不当。协发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项、第三项、第十三项的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东协发化工有限公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 王毓莹
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王永明
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申865号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：山东协发化工有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区淮海路西段。法定代表人：高玉成，该公司总经理。委托代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：沈阳东方钛业股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区南屏东路2号。法定代表人：梁显军，该公司董事长。再审申请人山东协发化工有限公司(以下简称协发公司)因与被申请人沈阳东方钛业股份有限公司(以下简称东方公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。协发公司申请再审称，1、双方当事人分别于2013年4月24日和2013年6月21日签订了两份工业品买卖合同(以下简称合同一、合同二)。东方公司主张的于2013年8月15日向协发公司发出短信要求验收的是针对合同一的货物，而不是本案争议的货物。事实上直至2013年11月9日，陈开华到沈阳时，合同二的货物还未完工。合同一以及陈开华拍摄的照片均能证明东方公司未能在合同约定的2013年10月5日交付货物，到2013年12月24日交付货物时迟延交货80天，构成违约。2、东方公司未提供任何证据证明其违约是因为协发公司的原因。3、证人陈开华作证“设备验收单”是2014年11月左右东方公司的工作人员聂晓光到重庆谎称内部流程的需要，要求陈开华在事先准备好的“设备验收单”上签字，并非2013年11月10日签署。陈开华2013年11月10日没有时间对合同二的货物进行验收，二审庭审时协发公司提交了陈开华2013年11月9日在沈阳的住宿发票以及2013年11月10日早上9:50由沈阳北开往大连的高铁车票。事实上，2013年11月9日东方公司仍未完成合同二货物的加工。4、协发公司提交的照片、车票、住宿发票以及证人陈开华的证言形成一个完整的证据链，足以证明东方公司提交的“设备验收单”是虚假的。综上，协发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项的规定，申请再审。根据协发公司再审申请书载明的再审申请理由，本院对于东方公司是否应承担迟延交货责任这一问题进行审查。本院认为，从一审查明的事实看，东方公司提交的其业务经理宋长胜与协发公司法定代表人之间的手机短信表明，在货物交付期限届满前，东方公司曾多次督促协发公司支付设备进度款，协发公司于2013年8月15日回信表示“估计20好(号)陈开华能过去看设备”，2013年9月17日回信“提货时间还没定好”，直至2013年11月10日方派其工作人员前往东方公司验收货物。协发公司主张上述短信针对的内容并非本案争议的货物，但未提供相应的证据，对其该项主张本院不予采信。陈开华系协发公司的工作人员，其在设备验收单上签字的行为系职务行为，其行为后果应归于协发公司。陈开华并未否认设备验收单上签字的真实性，其主张“设备验收单”是2014年11月左右东方公司的工作人员聂晓光到重庆谎称内部流程的需要，要求陈开华在事先准备好的“设备验收单”上签字。但设备验收时间直接影响到双方权利义务，其未审查即进行签字有违常理，虽然其提供了高铁车票与住宿票，但又同时主张曾去现场拍摄照片，而非验货，其主张相互矛盾，不足以推翻其曾在2013年11月10日验货的事实，同时协发公司未能提供证据证明其已积极履行合同约定的验货及支付进度款的义务，延期交付货物系因东方公司违约所致的其他证据。协发公司一直没有确定验货时间，直到2013年11月10日委派陈开华完成设备验收工作，后于2013年11月25日才支付涉案设备进度款。一审、二审依据上述事实认定东方公司不应承担迟延交货责任并无不当。综上，二审判决在认定事实与适用法律方面均无不当。协发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项、第三项、第十三项的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山东协发化工有限公司的再审申请。审 判 长  王友祥审 判 员  王毓莹代理审判员  王 丹二〇一六年六月十七日书 记 员  王永明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终571号
原公诉机关灵寿县人民检察院。
原附带民事诉讼原告人尹某，男，1985年12月4日出生，灵寿县。
上诉人（原审被告人）张钊钊，男，1988年9月29日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地：石家庄市灵寿县，住。2016年11月9日因危险驾驶罪，被灵寿县公安局取保候审。
上诉人（原附带民事诉讼被告人）张钊钊，男，1988年9月29日出生，灵寿县。
河北省灵寿县人民法院审理河北省灵寿县人民检察院指控原审被告人张钊钊危险驾驶罪一案，于2017年4月20日作出（2017）冀0126刑初22号刑事附带民事判决，被告人张钊钊不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年10月23日13时30分许，被告人张钊钊驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在066县道东洼村路段，与前方同向行驶尹某驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车发生交通事故。在该事故调查过程中，发现张钊钊涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样。2016年10月26日经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：张钊钊血样中酒精含量为：145.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车；并给附带民事诉讼原告人尹某造成经济损失7980元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解；证人证言；归案说明、受理案件登记表等书证；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张钊钊在道路上醉酒无证驾驶机动车，且造成交通事故，并负事故全部责任。其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张钊钊认罪态度较好，本院量刑时予以考虑。附带民事诉讼原告人尹某虽然没有向本院提交经济损失凭证，但被告人张钊钊认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条的规定，判如下：被告人张钊钊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；被告人张钊钊赔偿附带民事诉讼原告人尹某汽车维修款及随车物品液晶电视损失总计7980元。
上诉人张钊钊上诉称原告人损失7980元没有依据，一审量
刑偏重。
经审理查明：原判认定上诉人张钊钊犯罪事实及证据与本
院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人张钊钊在道路上醉酒无证驾驶机动车，且造成交通事故，并负事故全部责任。其行为已构成危险驾驶罪，上诉人张钊钊上诉称原告人损失7980元没有依据的观点，经查，在一审开庭时张钊钊予以认可，故不予采纳；上诉称一审量刑偏重的观点，经查，缺乏事实与法律依据，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一七年五月十七日
书记员 李胜博
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执592号
申请执行人：应张荣。
被执行人：方宏达。
申请执行人应张荣与被执行人方宏达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余泗商初字第849号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的361600元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产本院已查封，暂难处理；现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执592号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 徐虹玒
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1840号
上诉人（原审被告）：泰安银行股份有限公司。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李滨。
委托诉讼代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
上诉人泰安银行股份有限公司因与被上诉人李滨银行卡纠纷一案，不服泰山区人民法院（2015）泰山商初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
泰安银行股份有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人发行的银行卡符合国家及金融行业技术标准规范，并严格执行相关政策，通过了人民银行的审核，上诉人不存在过错。2、上诉人的银行卡密码是被上诉人设定和保管，具有极密性、唯一性、私有专属性，是被上诉人自身的过错造成信息及密码泄露，应认定持卡人对存款的损失承担全部责任。3、本案中，他人是通过他行布设的POS设备进行消费的，而不是在上诉人处布设设备上操作的，适用的是银联关于跨行结算的相关规定，其是否符合消费交易要求也根据银联标准确定而非人上诉人。只要符合银联相关要求、密码验证通过，就可以进行消费交易。4、判决造成的负面影响大，不仅导致持卡人的风险防范意识降低，防范措施减少，且易造成银行卡犯罪增加。二、上诉人认为本案应按“先刑后民”的原则处理。
李滨辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人作为储蓄合同的当事人，没有能防止储户信息被复制、盗用，其所提供或许可使用的消费终端没有做到识别伪卡，说明上诉人没有尽到保证储户存款安全的义务，应当承担违约责任。
李滨向一审法院诉讼请求：被告泰安银行股份有限公司支付原告存款34800元、维权费用3000元及经济损失（自2015年11月9日起至被告赔偿之日止，按同期银行活期存款利率计算）。
一审法院认定的事实：原告李滨在泰安市商业银行股份有限公司（后更名为泰安银行股份有限公司，即被告）处办理了卡号为6211的借记卡，并为该卡开通了短信通知业务。2015年11月9日15时50分，该卡在山东省济南市如意书店现场消费34800元，消费后该卡余额为49.57元。原告接到短信通知后随即致电被告泰安银行股份限公司的客服电话修改了银行卡密码并进行了口头挂失。后原告李滨于当日下午16时18分持涉案银行卡到被告下属的英雄山支行进行了查询，16时30分到泰安市安局三里派出所报警。被告泰安银行股份有限公司于2015年11月10日为原告出具了活期存款账户明细查询，该明细载明了涉案的原告的银行卡于2015年11月9日15时50分在山东省济南市如意书店现场消费34800元的具体明细。原告主张其银行卡被盗刷系被告未尽到保障客户资金安全的法定义务，为此诉至本院，要求判如所诉。
一审法院认为，原告李滨在被告泰安银行股份有限公司处办理了6211的银行卡，双方形成储蓄存款合同关系。原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告作为从事银行业的专业机构，负有保障储户存款安全的义务，首先要对其所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易复制、盗用，其次还应保证其服务场所、系统设备安全适用。本案中，原告李滨所持有的银行卡在2015年11月9日15时50分在山东省济南市如意书店被现场消费34800元，根据原告提交的证据足以认定2015年11月9日15时50分时，原告李滨持有涉案银行卡且其本人未在济南市，因此在山东省济南市如意书店现场消费并非原告本人操作或授权他人操作，而是犯罪嫌疑人利用伪造、复制的卡所为。这表明该原告在被告处办理的涉案银行卡不具有唯一可识别性和安全性，从另一个侧面证明被告系统存在一定的安全隐患。被告在履行双方合同过程中未能尽到谨慎审查义务，已构成违约。根据我国合同法在违约责任归责原则上采取的严格责任原则，不论违约的当事人主观上有无过错，只要不是依照合同约定或者法律规定可以免责的事由，就必须承担违约责任。现被告没有充分证据证实原告存在未妥善保管或未合理使用银行卡的行为，故原告银行卡内的资金损失34800元，被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿经济损失，并要求自2015年11月9日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算经济损失，不违背法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿维权费即律师费3000元，因原被告储蓄存款合同未约定，且原告亦未提交委托代理合同及收费标准予以证实该项费用的合理性，该项请求本院不予支持。
被告辩称“原告已向公关机关报案，公关机关应查清的盗刷事实与本案有直接关系，本案应中止审理”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案原告要求追究的是被告在履行储蓄合同过程中的违约责任，该民事责任不必等到相关刑事案件结案后才能确认，因此本案可以独立于刑事案件审理，对被告辩称的根据先刑后民的原则本案应中止审理的主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，判决：一、被告泰安银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李滨存款34800元。二、被告泰安银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李滨经济损失（以34800元为基数，自2015年11月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算）。三、驳回原告李滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告李滨负担25元被告泰安银行股份有限公司负担355元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实及对原审证据的采信、认定事实的意见和理由与原审相同。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人被盗刷的资金上诉人应否承担赔偿责任。对该焦点问题，现上诉人仅是从自身没有过错的角度来论证其不应承担还款责任，而被上诉人其作为卡内34800元的资金被盗刷的受害人，其也认为没有过错，在公安机关未能侦破此案的情况下，在上诉人未能举证证明被上诉人在该笔资金被盗刷中存有过错或重大过失的前提下，上诉人应承担赔偿责任，其承担责任后，可向盗刷者追偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元由上诉人泰安银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年八月十一日
书记员 刘晓旭
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01764号
原告邹庆云，男，1963年9月30日生，汉族。
被告马畈镇街道居委会。
法定代表人：易善畅
本院受理原告邹庆云诉被告马畈镇街道居委会房屋买卖合同纠纷一案后，在送达过程中了解到：被告马畈镇街道居委会于2012年9月经光山县人民政府光政文（2012）85号文件批准已撤销，调整设立了“马畈镇南街社区居民委员会”和“马畈镇北街社区居民委员会”，本院认为，马畈镇街道居委会作为行政主体单位现已不存在，其诉讼主体资格也随之灭失，故原告所诉被告马畈镇街道居委会的诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邹庆云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一五年十二月十七日
书记员 成自强
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01764号
原告邹庆云，男，1963年9月30日生，汉族。
被告马畈镇街道居委会。
法定代表人：易善畅。
本院受理原告邹庆云诉被告马畈镇街道居委会房屋买卖合同纠纷一案后，在送达过程中了解到：被告马畈镇街道居委会于2012年9月经光山县人民政府光政文（2012）85号文件批准已撤销，调整设立了“马畈镇南街社区居民委员会”和“马畈镇北街社区居民委员会”，本院认为，马畈镇街道居委会作为行政主体单位现已不存在，其诉讼主体资格也随之灭失，故原告所诉被告马畈镇街道居委会的诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邹庆云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一五年十二月十七日
书记员 成自强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第79号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄一平，男，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人：朱启元，浙江裕丰律师事务所实习人员。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人黄一平证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第94号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由是：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权。原审裁定缺乏法律依据，应予纠正。
被上诉人黄一平在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，黄一平依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。