湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第690号
原告聂送明。
委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被告汤先华。
被告陈德军。
两被告的共同委托代理人左维明。
被告湖南鸿宇林建筑工程有限公司。
法定代表人李月平，该公司经理。
委托代理人汤亚男，湖南湘成律师事务所律师。
原告聂送明诉被告汤先华、陈德军、湖南鸿宇林建筑工程有限公司（以下简称鸿宇林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院原审于2013年1月16日立案受理。在本案诉讼中，被告鸿宇林公司于2013年3月8日向本院提交管辖异议申请，本院于2013年3月25日作出（2013）潭民一初字第85-1号民事裁定书，驳回被告鸿宇林公司对本案提出的管辖异议。并于2013年7月8日作出（2013）潭民一初字第85号民事裁定书，裁定：“驳回原告聂送明对被告汤先华、陈德军、湖南鸿宇林建筑工程有限公司的起诉”。原告聂送明不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）潭中民一终字第345号民事裁定书。裁定：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第85号民事裁定书；二、指令湖南省湘潭县人民法院对本案进行审理。本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员肖亮适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。因本案系再立案受理，不宜适用简易程序审理，本院于2014年8月20日作出（2014）潭民一初字第690-1号民事裁定书，裁定另行由审判员肖亮、人民陪审员唐起云、黄芳组成的合议庭，于同年9月18日再次公开开庭进行了审理。原告聂送明及委托代理人张炯、被告汤先华及被告汤先华、陈德军的共同委托代理人左维明、被告鸿宇林公司的委托代理人汤亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂送明诉称：被告汤先华、陈德军请原告在被告鸿宇林公司承建的金湘苑住宅小区项目部从事建筑工作。2012年9月8日，原告在正常工作时，因工地上脚手架螺丝脱落，导致正在脚手架上工作的原告摔伤。原告受伤后在湘潭县人民医院住院治疗一个月，原告伤后的住院治疗费用已由三被告共同支付。经鉴定，原告为外伤性脾破裂，构成七级伤残，原告的其他损失达245292元。原告受伤后，多次找三被告协商处理赔偿事宜，均无法达成一致意见。综上所述，因被告汤先华、陈德军系金湘苑住宅小区项目部从事建筑工作的包工负责人，原告在金湘苑住宅小区工地上从事建筑工作所受到的伤害，依法应当由三被告承担赔偿责任。据此，特依法提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告：1、残疾赔偿金187312元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费900元；4、护理费2580元；5、营养费3000元；6、精神损害抚慰金20000元；7、误工费28000元；8、交通费1500元等各项经济损失合计245492元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汤先华、陈德军辩称：一、原告受伤后在湘潭县人民医院住院期间，被告前住医院看望并支付了医疗费11000元，有交给原告住院的缴费收据证明。二、被告与鸿宇林公司金湘苑住宅小区项目部签订的泥工工程劳务合同书中，明确规定了在施工期间发生的安全事故，5000元以内由被告汤先华、陈德军负责，5000元以上由被告鸿宇林公司负责，有劳务合同书可证实。依据上述事实，被告汤先华、陈德军已依合同约定履行了赔偿义务，请求法庭裁决驳回原告对被告汤先华、陈德军的诉讼请求。
被告鸿宇林公司辩称：一、本案应当按照《工伤保险条例》程序办理，法院应当驳回原告对被告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。被告鸿宇林公司按照国家、省、市相关要求，为从事本次建筑项目的所有农民工购买了工伤保险，并且在得知原告发生工伤事故后，第一时间向工伤管理机构申报了工伤保险。在工伤保险机构受理后，原告仍然就工伤待遇向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，法院应当驳回其诉讼请求，要求原告按照工伤保险条例的程序办理。二、本案实质是原告就工伤待遇权利的民事赔偿请求，鸿宇林公司不是本案适格的被告主体。本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，从法院立案的案由来看，首先，被告鸿宇林公司和原告不是劳务关系，而是劳动关系，既然是劳动关系，那原告在劳务中的人身损害就和被告鸿宇林公司没有法律和事实上的联系，被告鸿宇林公司不应该在本案中作为被告。三、本案原告的人身损害赔偿计算依据是错误的。本案的实质是原告就工伤待遇权利的民事赔偿请求案，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的调整。原告工伤事故发生，被告一直积极的联系劳动工伤和社会保险机构为其争取工伤待遇的赔偿。原告工作期间发生工伤事故致身体损害是事实，获得赔偿理所应当。但被告鸿宇林公司决不接受不合情理的无理要求，目前因为原告的不配合，不提供相关资料，致使工伤认定程序陷于停滞状态。如被告鸿宇林公司要承担责任，也应当有一个过错分担原则来进行裁决。请求人民法院依法判决。
原告聂送明为主张本案事实及诉讼请求提供的证据有：证据原、被告双方的身份证明信息，证明原、被告主体资格；证据2、病历资料（入院证明、出院证明、疾病诊断证明书），证明原告的病情及出院后需全休6个月并需加强营养的事实；证据3、湘潭县青山桥村居委会、湘潭县公安局青山桥派出所证明、湘潭县第九房地产开发有限公司证明、营业执照，证明原告的经常居住地在城镇，且以城镇收入为主要生活来源，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；证据4、被告鸿宇林公司及其项目部的安全值班制度，证明被告鸿宇林公司负有对脚手架进行安全检查的义务，并应排除隐患，而被告鸿宇林公司未履行该义务，导致原告受伤；证据5、现场员工证明，证明原告受伤的过程；证据6、司法鉴定意见书，证明原告所受损伤已构成七级伤残，后期治疗费2000元的事实；证据7、被告的《混凝土砖石工程劳务合同书》，证明金湘苑住宅小区是由被告鸿宇林公司承建，并将部分劳务工程分包给被告汤先华、陈德军。
被告汤先华、陈德军就原告聂送明所举的以上证据质证认为：对于证据1、2、6、7没有异议；对于证据3的真实性没有异议，但是没有提供居住证；对于证据4没有异议，但是与被告汤先华、陈德军没有关联性；对于证据5没有异议，证明原告是在工地受伤。
被告鸿宇林公司就原告聂送明所举的以上证据质证认为：对于证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对于证据2的真实性无异议，但是与本案无关，因为它不是由劳动部门指定的医院进行诊断，不符合劳动事故工伤程序；对于证据3中青山桥村民居委会、湘潭县公安局青山桥派出所证明的真实性、关联性、合法性均有异议，应当提供在经常居住地的居住证明，应当提供在湘潭县第九房地产开发有限公司的劳动合同、公司证明、纳税证明；对于证据4的证明内容有异议，因为原告无法提供证据证明鸿宇林公司负有安全监督的义务，并且原告的受伤与鸿宇林公司的安全值班制度没有因果关系，原告的受伤与该制度是否完备不存在因果关系；对于证据5的真实性、关联性、合法性均无异议，原告确实是在工地受伤，并且是在劳动中受伤；对于证据6、法医鉴定书是因为原告单方鉴定，鸿宇林公司不予认可，请求法院委托有资质的机构进行鉴定；对于证据7的真实性有异议，该劳务合同书并没有被告鸿宇林公司的盖章，协议书上签名并非被告鸿宇林公司的法人代表签名，也无授权委托书，该劳务合同书无法证明被告鸿宇林公司与被告汤先华、陈德军是分包关系。
被告汤先华、陈德军在诉讼期间提供了以下证据：证据1、混凝土砖石工程劳务合同书，证明被告汤先华、陈德军的工作内容是负责泥工项目，不负责对脚手架的管理维修的义务，原告受伤是实在的，但被告汤先华、陈德军没有赔偿的义务，被告汤先华、陈德军的义务只能按照合同5000元的金额负责；证据2、预交款收据，证明被告汤先华、陈德军已为原告聂送明支付了医疗费11000元。
原告对被告汤先华、陈德军的举证发表质证意见认为：对被告汤先华、陈德军的证据没有异议，先给10000元，后来给1000元，共11000元是事实。
被告鸿宇林公司对被告汤先华、陈德军的举证进行质证并发表质证意见认为：对证据1的真实性有异议，该份证据不能说明鸿宇林公司与汤先华、陈德军的分包关系；对证据2的真实性无异议。
被告鸿宇林公司在诉讼期间提供了以下证据：证据1、2012年5月22日及2012年11月14日长沙市望城区工伤保险管理服务中心出具的建筑施工企业工伤保险参保证明二份、湖南省社会保险基金收款收据二份，证明被告鸿宇林公司已经按照国家省市有关工伤保险的规定办理了建筑施工企业保险参保手续；证据2、长沙市望城区工伤认定补正材料通知书，证明原告在工伤发生之后，鸿宇林公司已经就该工伤向当地的劳动工伤部门进行申报。
原告对被告鸿宇林公司的举证发表质证意见认为：对证据1的真实性没有异议，但是对关联性有异议，①该组证据只能证明鸿宇林公司向望城区工伤保险管理中心缴纳了工伤保险的参保手续，但是无法证明其同时为原告缴纳了参保手续，即该证明无法证明是为谁缴纳的参保手续，②本案根据原告方提交的证据应当是提供劳务者受害责任纠纷，与聂送明是否构成工伤没有关联性；对于证据2与本案没有关联性，①从时间上看，聂送明的受伤时间是2012年9月8日，从2012年9月8日受伤至出院11、12月时，并且告知其将要起诉的情况下，才采取申报工伤认定，至今也没有认定为工伤，②聂送明是否认定为工伤也没有证据证明，③根据本案的实际情况，原告认为本案是提供劳务者受害责任纠纷，不需要相应的工伤认定。综上，原告认为鸿宇林公司提交的证据与本案没有关联性。
被告汤先华、陈德军对被告鸿宇林公司的举证发表质证意见认为：汤先华、陈德军对鸿宇林公司的证据不发表具体的质证意见，因为原告认为是劳务关系，鸿宇林公司认为是工伤关系，请求法庭予以审核认定。
综合原、被告双方的举证、质证情况，本院对双方的证据认定如下：对原告聂送明的证据1、证据2，因被告方无异议，本院予以采信；对原告的证据3，虽被告方有异议，但证明原告在城镇打工，以打工收入作为生活来源的事实，本院予以采信；对原告的证据4，原告的受伤与鸿宇林公司的安全值班制度没有因果关系，本院不予采信；对原告的证据5，员工的证词证明原告的受伤经过，因被告方无异议，本院予以采信；对原告的证据6，鸿宇林公司虽有异议，但没有申请重新鉴定。该法医鉴定意见书，系有资质的鉴定机构的鉴定，本院予以采信；对原告的证据7，证明金湘苑住宅小区是由被告鸿宇林公司承建，并将部分劳务工程分包给被告汤先华、陈德军的事实，本院予以认可；对被告汤先华、陈德军的证据1、2，因原告及被告鸿宇林公司无异议，本院予以认可；对被告鸿宇林公司的证据1、2，因原告及被告汤先华、陈德军无异议，本院予以认可。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：2012年4月1日，被告鸿宇林公司金湘苑住宅项目小区责任人林荣锋与被告汤先华、陈德军签订《混凝土砖石工程劳务合同书》，将金湘苑住宅小区（一期）基础、地下室工程采取包工不包料的方式承包给被告汤先华、陈德军施工建设。合同签订后，被告汤先华、陈德军即组织人员进行施工，并且也雇用了原告聂送明进行施工作业，日工资为120元／天，做一天工计一天工资。2012年9月8日上午11时许，原告在工地工作过程中，因工地一脚手架螺丝脱落，原告在经过时，踩到该螺丝脱落脚手架的钢管上，致使脚手架钢管反弹打在原告脾脏部位，导致原告受伤。原告受伤后，于2012年9月12日被送往湘潭县人民医院住院治疗30天，用去医疗费用24356.37元（被告汤先华、陈德军已支付11000元、被告鸿宇林公司已支付15000元，共计已支付26000元给原告）。医院出院诊断书建议：注意休息，全休半年，加强营养支持，随诊。2012年10月11日，原告的损伤经湘潭莲城司法鉴定所潭莲司鉴字（2012）第（A1007）号司法医学鉴定意见书鉴定为：1、据医疗资料及检查情况综合分析，聂送明损伤为：外伤性脾挫裂伤，胰尾挫裂伤，左侧第10肋肋骨骨折。2、其外伤性脾挫裂伤已行脾切除术。3、建议出院后继续休息治疗贰个月，继续治疗费用贰仟元左右。鉴定结论为：聂送明外伤性脾挫裂伤已行脾切除术，已构成柒级伤残，用去鉴定费用700元。双方经协商未达成赔偿协议。
另查明：被告鸿宇林公司为金湘苑住宅项目小区的基础、地下室土建工程项目办理了工伤保险参保手续，并按规定缴纳了2012年5月至2012年8月工伤保险费72429元。且于2012年11月9日向有关工伤管理部门申报了原告聂送明的工伤事故保险。
再查明：原告因本案受伤所造成的经济损失如下：1、住院医疗费用24356.37元；2、后期治疗费用2000元；3、住院期间护理费认定原告诉求2580元，因该数额没有超出（2012年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入（36067元／年÷365天）×（住院30天），即（98.8元／天×30天）=2694元］；4、误工费19311.81元（2012年度湖南省建筑业平均收入（33106元／年÷12月）×7个月（住院30天，即1个月＋全休半年，即6个月=7个月，即2758.83元×7个月=19311.81元）］；5、住院伙食补助费360元（住院30天×12元／天）；6、残疾赔偿金170552元（2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入（21319元／年）×20年×40%（伤残等级七级）］；7、本院根据本案实际情况酌情予以认定精神损害抚慰金20000元；8、本院根据本案实际情况酌情予以认定营养费3000元；9、本院根据本案实际情况酌情予以认定交通费用1500元；合计243630.18元（含被告方已支付的住院医疗费用24356.37元）。
又查明：被告汤先华、陈德军实际已支付11000元、被告鸿宇林公司已支付15000元，总共已支付26000元给原告。
本院认为：一、被告汤先华、陈德军二人合伙与被告鸿宇林公司签订《混凝土砖石工程劳务合同书》，承接鸿宇林公司“金湘苑住宅小区”劳务工程。之后，汤先华、陈德军遂组织劳力进行施工，并雇用了原告，原告与被告汤先华、陈德军之间，形成了雇佣关系。原告在工作中受伤，被告汤先华、陈德军作为雇主，应该承担本案主要民事赔偿责任，即承担本案80%的民事赔偿责任，赔偿原告的经济损失194904.14元（243630.18元×80%＝194904.14元）；二、被告鸿宇林公司明知被告汤先华、陈德军二人没有相应资质，仍与两人签订《混凝土砖石工程劳务合同书》，将劳务工程业务发包给汤先华、陈德军二人，依法亦应承担本案连带赔偿责任，即对被告汤先华、陈德军赔偿原告的经济损失194904.14元承担连带赔偿责任；三、原告聂送明在施工工作过程中，没有注意自身安全，工作中不慎踩到螺丝脱落的脚手架钢管上，脚手架钢管反弹打在原告脾脏部位，导致原告受伤。对造成伤害原告自身亦有一定的过错，亦应承担本案一定的责任，本院酌情认定原告应自负余下的20%的损失；四、被告汤先华、陈德军二人与被告鸿宇林公司签订《混凝土砖石工程劳务合同书》，且共同雇用原告进行施工，被告汤先华、陈德军二人之间，依法应当承担连带责任；五、被告汤先华、陈德军辩称与被告鸿宇林公司约定，工地发生事故，损失在5000元以内，由被告汤先华、陈德军负责，损失超过5000元，则由被告鸿宇林公司负责。因该约定系被告方之间的约定，不能对抗本案原告。被告汤先华、陈德军该抗辩意见，本院不予采纳；六、原告聂送明不是被告鸿宇林公司的劳动者，被告鸿宇林公司也不是原告聂送明的用人单位，原告聂送明与被告鸿宇林公司之间没有直接的劳动关系；而是受被告汤先华、陈德军的雇用，在从事雇用活动中遭受了人身损害，被告鸿宇林公司认为本案应按劳动争议处理，该理由不成立，本院不予支持，本案宜按原告起诉的案由“提供劳务者受害责任纠纷”处理；七、原告要求被告赔偿住院伙食补助费900元（住院30天×30元／天），计算标准按30元／天计算数额过高。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准12元／天予以确定计算，住院伙食补助费为360元。对于原告要求的数额过高部分，本院不予支持；八、原告要求被告支付残疾赔偿金187312元计算数额过高，本院根据国家相关规定数额标准予以确定，计算残疾赔偿金为170552元。对于原告要求的数额过高部分，本院不予支持；九、原告要求被告赔偿误工费28000元的数额过高，本院根据本案实际情况，以原告120元／天实际工资数额确定计算赔偿，即计算误工费为25200元。对于原告要求的数额过高部分，本院不予支持；十、原告要求被告赔偿交通费用1500元，本院根据本案实际情况酌情予以认定交通费用1500元；十一、原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，本院根据本案实际情况酌情予以认定精神损害抚慰金20000元；十二、原告要求被告赔偿营养费3000元，本院根据本案实际情况酌情予以认定营养费3000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、二款、第十七条第一款、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告汤先华、陈德军在本判决生效后十日内赔偿原告聂送明的经济损失194904.14元（含已支付26000元），被告汤先华、陈德军二人之间互负连带责任；
二、由被告湖南鸿宇林建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告聂送明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4590元，由原告聂送明负担918元，由被告汤先华、陈德军共同负担3672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 黄 芳
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 赵 蓉
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件如何适用法律若干问题的解释﹥》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。