汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00362号
原告汉中市国茂轻质墙材有限责任公司，住所地汉台区汉中路办事处上水渡村村民委员会院内。
组织机构代码证号：71351987-3
法定代表人符正茂，经理。
委托代理人刘飞，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告汉中市汉台区汉中路街道办事处，住所地汉中市汉台区民主街。
组织机构代码证号：01609421-6
法定代表人黄文，主任。
委托代理人丁永庆，办事处工作人员。
委托代理人黄保健，办事处法律顾问。
原告汉中市国茂轻质墙材有限责任公司与被告汉中市汉台区汉中路街道办事处合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人符正茂及委托代理人刘飞，被告委托代理人丁永庆、黄保健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市国茂轻质墙材有限责任公司（以下简称为国茂墙材公司）诉称：原告于1999年开始租用汉台区汉中路街道办事处上水渡村土地和房屋投资建厂，生产轻质石膏砌块。2011年因汉中市滨江新区开发建设需征用原告租用的部分场地，被告与原告经协商就场地上附着物的赔偿事宜于2011年8月30日签订《滨江新区一期征地附着物补偿协议书》（含附着物补偿明细表），协议签订后，原告按照协议和附着物补偿明细表的约定按时拆除了附着物，但被告未按协议约定的“一次性付清”方式向原告支付清659470元的补偿款，至今拖欠150070元未付。被告的违约行为直接导致原告无法用该笔补偿款兴建新厂并恢复生产，给原告造成直接经济损失312618.72元。现起诉要求被告支付附着物补偿款150070元，并赔偿经济损失312618.72元。
原告为支持自己的主张提交如下证据材料：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人证书、产品使用认证证书，证明原告主体资格及合法生产、经营；2、滨江新区一期征地附着物协议书、附着物补偿明细表，证明按协议约定，被告应当一次性向原告支付附着物补偿款659470元；3、工程结算表，证明原告生产销售收入情况；4、完税凭证，证明原告生产销售收入及缴税情况；5、调查岳玉霞、何小宏、文启春笔录，证明原告在计划筹建新厂过程中因被告拖欠原告附着物补偿款，严重影响原告搬迁新厂造成经济损失的事实；6、汉中市汉台兴旺墙材厂情况说明、西乡县沙河蓝天石膏砌块厂情况说明，证明生产、加工石膏砌块、新型墙材材料的经济效益良好及被告拖欠补偿款给原告造成经济损失情况；7、照片，证明原告附着物拆迁前的状况。
被告汉中市汉台区汉中路街道办事处（以下简称为汉中路办事处）辩称：一、本案遗漏了案件当事人，原告与汉台区汉中路办事处上水渡村委会签订有《租赁场地合同》，本案诉争附着物补偿款是支付给该上水渡村委会的，且上水渡村村委会一直参与其中，被告是经原告口头同意将补偿款一次性拨付到上水渡村委会，该上水渡村委会未付清补偿款，原告应向上水渡村委会主张权利，被告不是本案适格被告。二、原告要求被告赔偿其直接经济损失312618.72元既无事实依据，也没有法律依据，原告方关于经济损失的证据均是间接证据，是原告臆想的损失，另外，在给原告支付的补偿款里已包含了70000元的停产损失费和30000元的搬迁费，原告再向被告要求赔偿金应不予支持。
被告为支持其辩解意见提交如下证据材料：
1、组织机构代码证，证明被告主体身份；2、租赁场地合同，证明汉中路办事处上水渡村村委会是本案适格被告；3、调查刘喜军笔录，证明原告长期租用上水渡村土地办厂从事生产经营亏损和拖欠租赁费情况，以及因为原告未按协议规定交还全部承租土地，剩余150070元补偿费作为保证金没有向其支付；4、汉中路办事处上水渡村委会证明，证明原告拖欠上水渡村委会租金及未按合同约定拆除自建简棚情况；5、照片，证明原告未按征地附着物补偿协议书全部拆除附着物。
原、被告双方提交的证据材料经当庭质证，原、被告双方均提出自己的质证意见。关于原告方出示的证据，被告质证意见如下：对证据1、2、4、7的真实性无异议，对证据3认为只是原告公司短时期内的生产经营和销售情况，未完整提交其一至三年内企业生产、经营及利税资料，不能客观、真实、有效证明其企业生产经营利润情况；对于证据5认为岳玉霞、何少宏、文启春所述不实，补偿款原告已领取50余万元，而非如证人所述原告未领到手，且证明原告遭受经济损失30余万元也无依据；对于证据7，认为与本案无关，不具有证明效力。关于被告出示的证据，原告质证意见如下：对证据1、2、4、5的真实性无异议，但认为证据4与本案无关，不具有证据效力；对于证据3，认为刘喜军所述不实，原告已按协议及附着物补偿明细表履行了拆除义务，同时协议上也没有约定由上水渡村委会代为发放并监督支付补偿款；对于证据5，认为该附着物不在原、被告双方签订的征地附着物补偿协议书和附着物补偿明细表所列范围之内，与本案无关。
本院对原、被告双方提交的证据材料认证意见如下：对于原告证据1、2、3、4、7的真实性本院予以采信，对于证据5，被告质证意见成立，证人岳玉霞、何小宏、文启春证词不予采信，对于证据3，被告质证意见成立，不予采信，对于证据6，该证据材料与本案事实和诉讼标的没有关联性，不能有效证明原告所诉经济损失与这些证据之间的因果关系，对证据6不予采信。对被告出示的证据1的真实性予以采信，对于证据2、3、4，因这些证据之间具有关联性，能客观证明案件的真实情况，除对刘喜军证词中所述附着物补偿款由上水渡村委会监督发放，原告未按协议约定全部拆除附着物过程与协议和全案主要事实不符不予采信之外，对证据2、3、4的真实性予以采信；对于证据5，原告质证意见成立，只对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
经审理查明：原告汉中市国茂轻质墙材有限责任公司于1999年开始租赁汉中路街道办事处上水渡村委会土地和房屋投资建厂，生产轻质石膏砌块。2011年因汉中市滨江新区开发建设需要征用原告租用的部分场地，经原告与被告汉中路办事处协商，双方于2011年8月30日就场地上附着物的赔偿事宜签订《滨江新区一期征地附着物补偿协议书》（含附着物补偿明细表）。协议约定：乙方（原告）在协议签订后五日内将附着物自行清理，交回土地，否则由甲方（被告）统一铲除，协议签订后，甲方一次性付清乙方附着物补偿款659470元（详见附着物补偿明细表）。协议还规定，如一方违约，因违约造成的经济损失及法律责任由违约方承担。该协议签订后，原告按协议的约定拆除了附着物，原告于2011年8月30日按被告要求给其出据金额为659470元的领条一份，但当时并未实际领取此补偿款。2011年12月26日被告通过转账形式向原告支付59400元的补偿款，剩余应付的附着物补偿款600070元随后通过上水渡村村委会向原告支付补偿款450000元，但剩余150070元补偿款原告至今未能领取。原告催款无果遂诉至本院，要求被告支付拖欠的附着物补偿款150070元，并赔偿经济损失312618.72元。
另查明，原、被告在《滨江新区一期征地附着物补偿协议书》（含附着物补偿明细表）约定，附着物赔偿款659470元中包含停产损失费70000元、搬迁费30000元及奖励10000元等费用，被告提交的照片记载的未拆除的建筑物不在《附着物补偿明细表》所列应拆除范围之内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成调解协议。
本院认为，依法成立的合同，自成立生效，并约束合同当事人按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订的《滨江新区一期征地附着物补偿协议书》（含附着物补偿明细表）系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的规定，该合同真实、有效。原告在按上述协议的约定拆除地上附着物后，被告即应按双方协议的约定一次性向原告支付附着物补偿款659470元。被告仅向原告支付附着物补偿款509400元，剩余150070元补偿款至今未向原告发放，原告要求被告支付剩余150070元补偿款的请求依法应予以支持。被告提出本案遗漏案件当事人及自己不是本案适格被告，委托付款是原、被告与上水渡村委会三方口头协议的结果，且因原告未按协议约定全部拆除附着物，上水渡村暂不向原告支付剩余150070元补偿款并无不妥，被告已按协议约定全部履行义务，剩余150070元补偿款的付款责任人是上水渡村委会。被告的上述抗辩理由与本案事实不符，本案诉争征地附着物补偿协议书的合同当事人是原、被告双方，并不涉及上水渡村委会，原告也当庭否认自己口头同意由上水渡村委会委托付款的事实存在，因此上水渡村委会未按被告要求及时向原告支付补偿款，被告应当向原告承担逾期付款的违约责任，故被告的抗辩理由不能成立。原告起诉要求被告赔偿经济损失312618.72元，因其未能提交能证明因被告迟延付款而造成原告直接经济损失的有效证据，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。本院考虑原告向被告出具659470元的补偿款领条后，被告未按约定向原告支付全部补偿款，至今仍拖欠原告150070元补偿款未支付，事实上已给原告造成一定的利息损失，因此被告应当承担未支付款项的利息损失（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告汉中市汉台区汉中路街道办事处于判决生效后二十日内给付原告汉中市国茂轻质墙材有限责任公司土地附着物补偿款150070元。
二、被告汉中市汉台区汉中路街道办事处于判决生效二十日内向原告汉中市国茂轻质墙材有限责任公司偿付150070元未付款自2011年9月5日起计至本判决确定之日的逾期付款利息损失（按人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告汉中市国茂轻质墙材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，原告汉中市国茂轻质墙材有限责任公司负担2472元，被告汉中市汉台区汉中路街道办事处负担5768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 韩晓琴
二〇一三年六月四日
书 记 员 古 丽