wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1747号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道667、669、671、673号。
负责人：孙佳，该支公司总经理。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑春山，男，1942年4月18日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：郑国胜，男，1973年7月21日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：郑国明，男，1976年7月20日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：郑国秀，女，1966年5月24日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：郑国丽，女，1970年8月23日出生，汉族，住安吉县。
五被上诉人共同委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘君华，男，1987年2月9日出生，汉族，住安吉县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称平安财保安吉支公司）因与被上诉人郑春山、郑国胜、郑国明、郑国秀、郑国丽、潘君华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保安吉支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判死亡赔偿金按照农村居民标准计算，精神损害赔偿金、诉讼费平安财保安吉支公司不承担；二、本案一、二审诉讼费用由郑春山、郑国胜、郑国明、郑国秀、郑国丽、潘君华承担。事实和理由：一审判决就本案事故造成的损失核定有误。死者沈美蓉的户籍为农村户籍，也未有证据证明其经常居住地为城镇或收入来源于城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条的规定，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准计算。涉案交通事故造成沈美蓉死亡，且潘君华负全部责任，涉嫌交通肇事罪，需承担刑事责任，故不应由保险公司赔付精神损害抚慰金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。诉讼费不属于直接损失，非商业第三者责任保险的责任范围，不应由保险公司承担。
郑春山、郑国胜、郑国明、郑国秀、郑国丽辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
潘君华二审未答辩。
郑春山、郑国胜、郑国明、郑国秀、郑国丽向一审法院起诉请求：一、潘君华赔偿郑春山、郑国胜、郑国明、郑国秀、郑国丽医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计608257元；二、平安财保安吉支公司在保险范围内理赔；三、本案诉讼费用由潘君华、平安财保安吉支公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月10日，潘君华驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车由递铺驶往梅溪，途径鹿唐线39KM+480M安吉县溪龙乡徐村湾地段，与行人沈美蓉发生碰撞，造成车辆损坏，沈美蓉受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经安吉县公安局交警大队认定潘君华负事故全部责任，沈美蓉不负事故责任。郑春山系沈美蓉丈夫，郑国胜、郑国明、郑国秀、郑国丽系沈美蓉子女。潘君华所有的浙Ｅ×××××号小型轿车在平安财保安吉支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保额为50万元，并投保不计免赔险。
经核算，郑春山、郑国胜、郑国明、郑国秀、郑国丽因本次交通事故造成的损失有：医疗费386元，死亡赔偿金524568元，丧葬费25731.5元，精神损害抚慰金50000元，亲属办理丧事的误工费和交通费2000元，合计602685.5元。
一审法院认为，潘君华因交通事故致沈美蓉死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在平安财保安吉支公司投保有交强险，故平安财保安吉支公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先赔偿医疗费1万元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金等11万元，合计12万元。剩余损失482685.5元，因潘君华在交通事故中承担全部责任，故应全部由潘君华承担。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的商业第三者责任保险期限内，其保险限额为50万元，并投保不计免赔险，平安财保安吉支公司对潘君华上述已经确定应当承担的482685.5元赔偿责任应予在商业第三者责任险范围内理赔。综上，郑春山、郑国胜、郑国明、郑国秀、郑国丽的合理诉请，予以支持，超出部分不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿郑春山、郑国胜、郑国明、郑国秀、郑国丽损失602685.5元，限于该判决生效之日起十日内履行；二、驳回郑春山、郑国胜、郑国明、郑国秀、郑国丽的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元（已减半），由郑春山、郑国胜、郑国明、郑国秀、郑国丽负担20元，中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司负担1700元，限于该判决生效之日起十日内缴纳。
本院二审期间，平安财保安吉支公司和郑春山、郑国胜、郑国明、郑国秀、郑国丽、潘君华均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，因户籍制度改革，湖州市范围内已无城镇居民和农村居民之分，故一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。平安财保安吉支公司提出的因潘君华涉嫌刑事犯罪，保险公司不赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。诉讼费以由败诉方承担为原则，平安财保安吉支公司提出其不应承担诉讼费的上诉主张亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安财保安吉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢敏飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第1030-1号
申请执行人刘灿辉，女，1983年10月18日出生，汉族。
被执行人肖沾康，男，1979年12月6日出生，汉族。
被执行人肖沾红，女，1973年8月8日出生，汉族。
被执行人梁建康，男，1972年11月13日出生，汉族。
申请执行人刘灿辉与被执行人肖沾康、肖沾红、梁建康财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第96号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人肖沾康、肖沾红、梁建康至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人货物损失88659元、门面装修损失9190元及利息，案件受理费2016元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人肖沾康、肖沾红、梁建康银行存款或其�收入102268元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一三年十月十四日
书记员 吴彭飞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第298号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。被告人李某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月20日被刑事拘留，2014年4月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人魏某某，男。被告人魏某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日被刑事拘留，2014年4月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）281号起诉书指控被告人魏某某、李某某犯聚众斗殴罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2014）176号量刑建议书提出“对被告人魏某某、李某某判处五年以上七年以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员刘亦涵、王娟出席法庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人徐秀林，被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人徐某甲因与徐某乙、“杨某某”（身份未查实）之间的工程欠款纠纷未妥善解决，故其于2013年11月1日下午3时许，将徐某乙从大理市祥云县带到昆明市福德派出所附近，并要求“杨某某”到场共同协商工程欠款纠纷。“杨某某”等人委托被告人李某某雇佣他人跟随“杨某某”前往约定地点“摆造型”、斗殴。被告人李某某通过他人帮助找到被告人魏某某，以及罗某甲、罗某乙、陈某某、刘某、李某某、浦某某（六人已另案提起公诉）等30余人。当天下午18时50分许，被告人李某某与“杨某某”等人乘坐被告人魏某某驾驶的面包车带头，其余同伙乘坐多辆面包车并携带钢管、刀具尾随其后来到本市官渡区福德派出所门口，用事先准备好的钢管和长刀将前来谈工程款事项的被害人徐某甲、邓某某、高某某等人打伤，同时造成现场秩序严重混乱。因警察及时出警，斗殴持续时间较短即结束，二被告人逃离现场，后侦查机关根据线索抓获二被告人。经鉴定，被害人高某某的伤情为轻伤，被害人邓某某的伤情为轻微伤。
对上述指控事实及罪名，被告人李某某、被告人魏某某及其辩护人当庭表示无异议，并有书证物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、李某某及同伙多人经预谋后在公共场所与他人斗殴，并导致1人轻伤、1人轻微伤的结果。被告人李某某作为聚众斗殴的邀约、组织者，系本案首要分子；被告人魏某某负责开车送他人到达斗殴现场，并在现场接应具体实施斗殴的人员，属于斗殴的积极参与人员。二被告人的行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。本案二被告人与同伙在公共场所持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，故应当在三年以上十年以下量刑。公诉机关指控被告人李某某、魏某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人魏某某系本案首要分子的意见不当，本院不予确认。二被告人在归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
被告人魏某某的辩护人提出“被告人魏某某系初犯，其不是本案首要分子”的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳；其辩护人提出“被告人魏某某系从犯，对方有重大过错”的辩护意见，本院认为，被告人魏某某在本案积极参加者中所起作用较大，不属于明显的从犯地位，且本案无证据证实被害人一方存在重大过错，故本院对其辩护意见不予采纳。
综上，本院决定对被告人李某某、魏某某从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，二被告人均表示公诉机关的量刑建议过重。被告人魏某某的辩护人提出“对被告人魏某某判处三年以下有期徒刑”的量刑意见。本院认为，公诉机关对被告人李某某的量刑建议适当公正，本院予以采纳；公诉机关及被告人魏某某的辩护人提出对被告人魏某某的量刑建议与被告人魏某某的罪刑不相适应，本院不予采纳。
据此，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2019年3月19日止）。
二、被告人魏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王云松
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯佳丽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第298号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李德全，曾用名李桂全，绰号“老五”、“李老五”，男，生于1965年8月6日，汉族，小学文化，四川省眉山市仁寿县人，户籍地为四川省眉山市仁寿县满井镇金塘村**。被告人李德全因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月20日被刑事拘留，2014年4月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人魏成斌，绰号“老魏（音）”，男，生于1986年11月22日，汉族，小学文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍地为云南省曲靖市会泽县甘沟镇干海子村委会魏家村****。被告人魏成斌因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日被刑事拘留，2014年4月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）281号起诉书指控被告人魏成斌、李德全犯聚众斗殴罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2014）176号量刑建议书提出“对被告人魏成斌、李德全判处五年以上七年以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员刘亦涵、王娟出席法庭支持公诉。被告人魏成斌及其辩护人徐秀林，被告人李德全均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被害人徐某1因与徐昌林、“杨云华”（身份未查实）之间的工程欠款纠纷未妥善解决，故其于2013年11月1日下午3时许，将徐昌林从大理市祥云县带到昆明市福德派出所附近，并要求“杨云华”到场共同协商工程欠款纠纷。“杨云华”等人委托被告人李德全雇佣他人跟随“杨云华”前往约定地点“摆造型”、斗殴。被告人李德全通过他人帮助找到被告人魏成斌，以及罗某1、罗某2、陈某、刘某、李某、蒲某（六人已另案提起公诉）等30余人。当天下午18时50分许，被告人李德全与“杨某”等人乘坐被告人魏成斌驾驶的面包车带头，其余同伙乘坐多辆面包车并携带钢管、刀具尾随其后来到本市官渡区福德派出所门口，用事先准备好的钢管和长刀将前来谈工程款事项的被害人徐某1、邓某、高某等人打伤，同时造成现场秩序严重混乱。因警察及时出警，斗殴持续时间较短即结束，二被告人逃离现场，后侦查机关根据线索抓获二被告人。经鉴定，被害人高某的伤情为轻伤，被害人邓某的伤情为轻微伤。对上述指控事实及罪名，被告人李德全、被告人魏成斌及其辩护人当庭表示无异议，并有书证物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏成斌、李德全及同伙多人经预谋后在公共场所与他人斗殴，并导致1人轻伤、1人轻微伤的结果。被告人李德全作为聚众斗殴的邀约、组织者，系本案首要分子；被告人魏成斌负责开车送他人到达斗殴现场，并在现场接应具体实施斗殴的人员，属于斗殴的积极参与人员。二被告人的行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。本案二被告人与同伙在公共场所持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，故应当在三年以上十年以下量刑。公诉机关指控被告人李德全、魏成斌犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人魏成斌系本案首要分子的意见不当，本院不予确认。二被告人在归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人魏成斌的辩护人提出“被告人魏成斌系初犯，其不是本案首要分子”的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳；其辩护人提出“被告人魏成斌系从犯，对方有重大过错”的辩护意见，本院认为，被告人魏成斌在本案积极参加者中所起作用较大，不属于明显的从犯地位，且本案无证据证实被害人一方存在重大过错，故本院对其辩护意见不予采纳。综上，本院决定对被告人李德全、魏成斌从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，二被告人均表示公诉机关的量刑建议过重。被告人魏成斌的辩护人提出“对被告人魏成斌判处三年以下有期徒刑”的量刑意见。本院认为，公诉机关对被告人李德全的量刑建议适当公正，本院予以采纳；公诉机关及被告人魏成斌的辩护人提出对被告人魏成斌的量刑建议与被告人魏成斌的罪刑不相适应，本院不予采纳。据此，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李德全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2019年3月19日止）。二、被告人魏成斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2018年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王云松二〇一四年八月二十日书 记 员  冯佳丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0474号
罪犯邵静。
江苏省泰州市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）泰刑二初字第10号刑事判决，以被告人邵静犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。邵静不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2002年9月26日以（2002）苏刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年11月11日交付执行。2005年4月5日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第068号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2008）通中刑执字第0532号、（2011）通中刑执字第0678号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯邵静在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯邵静在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邵静在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵静减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年四月十日
书记员 徐世平
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3319号
原告洪某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告洪某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄吴刚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1536号
原告曹福，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县。
法定代表人姚镇华，校长。
被告姚镇华，男，1972年6月2日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
本院于2016年4月18日立案受理了原告曹福与被告姚镇隆化县机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，原告曹福于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹福撤回起诉。
案件受理费643元，减半收取322元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 然
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1536号
原告曹福，住隆化县。
被告隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县隆化镇下洼子汽配城院内。
法定代表人姚镇华，校长。
被告姚镇华，个体工商户，住隆化县。
本院于2016年4月18日立案受理了原告曹福与被告姚镇隆化县机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，原告曹福于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹福撤回起诉。
案件受理费643元，减半收取322元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11600号
原告：杨俊，女，汉族
委托代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：张妮。
被告：李敏勤，女，汉族
原告杨俊与被告李敏勤劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年8月8日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 林嘉和
二〇一六年八月九日
书记员 安昭伊
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00299号
原告高某某，男，生于1969年2月11日，汉族，农民。
原告赵某某，女，生于1971年3月25日，汉族，农民。
委托代理人马某某，陕西宝吉律师事务所律师。特别授权代理。
被告温某某，男，生于1956年8月19日，汉族，农民。
被告温某甲，男，生于1981年1月3日，汉族，农民。
被告蔡某某，男，生于1981年8月20日，汉族，农民。
被告任某某，男，生于1967年4月29日，汉族，农民。
原告高某某、赵某某诉被告温某某、温某甲、蔡某某、任某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、赵某某及其特别授权代理人马军良到庭参加了诉讼，被告温某某、温某甲、任某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某某、赵某某诉称：2012年4月21日晚，原告高某某找被告温某某就小组账务问题进行询问时，被告温某某不在家，原告高某某就回到自己家中。不一会儿，被告温某某纠集温某甲、蔡某某、任某某来到原告家，对二原告进行殴打，致两原告人身受到伤害，故根据《中华人民共和国民法通则》第106条的规定，特向贵院诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失9839.40元。
被告温某某辩称：原告所说都不是事实。我和原告并无矛盾，事发当天，原告来到我家，是为高锁平与我们账务的事来说话的，高锁平、高德勋带人到我家把我也打伤了。当时在厮打的过程中我也进行了合理的反抗。原告夫妇当天受伤是事实，但是怎么受伤的，我不知道。因此两原告受伤应由高锁平、高德勋承担责任。
被告温某甲辩称：原告夫妇所述都不是事实，我没有打他们，我也没有理由打他们，至于原告夫妇的受伤，我只是听说他们住院了。所以，我不承担责任。
被告蔡某某未答辩。
被告任某某辩称：事发当晚，我开着我的中巴车去我岳母家时，我发现原告高某某拿着砖头砸温某某的门，门口站着几十个人，我就把车灯闪了几下，高某某看见我后就跑了，群众报案后，派出所就来了，制止了事态，我也被叫到了派出所。我没有打高某某，我连赵某某的人都没有见过，所以我不承担责任。
经审理查明：2012年4月21日晚，原告高某某就村民小组账务问题到被告家找被告温某某进行询问。被告温某某听见有人砸门，被告温某某出门后与原告高某某发生矛盾，进而相互发生了撕扯，在撕扯过程中原告赵某某为了保护自己的丈夫高某某来到了事发现场，被告温某甲也来到事发现场，为了保护自己的父亲温某某又与原告赵某某发生了撕扯。派出所出警制止了事态，两原告被送到了宝鸡蔡家坡医院，其中高某某被诊断为：头皮破裂；右前臂软组织损伤；左前臂刀刺伤；多处软组织损伤；住院10天，花去医疗费1639元。赵某某被诊断为：头皮血肿；多处软组织损伤；住院10天，花去医疗费1650.4元。2012年5月2日两原告痊愈出院。
上述事实的证据有原、被告的陈述，有原告提供的高某某、赵某某、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁的询问笔录各一份；高某某、赵某某宝鸡蔡家坡医院诊断证明各一份；高某某、赵某某宝鸡蔡家坡医院住院病案各一份；高某某、赵某某宝鸡蔡家坡医院出院证各一份及高某某宝鸡蔡家坡医院医疗费结算收据10张、赵某某宝鸡蔡家坡医院医疗费结算收据8张。
以上证据，经当庭质证核实，依法予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案被告温某某、温某甲在与两原告相互撕扯中，使两原告受伤，事实清楚。因此，两原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等诉讼请求中，对其合法的部分，应予以支持。在原告高某某找被告温某某谈本组账务问题时，因该账务系被告温某某在担任九组组长时公布的，被告温某某应做解释、说服工作，而不应该使矛盾升级，因而被告温某某对致伤原告高某某的行为应承担一定责任；被告温某甲应积极的制止事态发展，不应只为了保护温某某而与赵某某发生撕扯行为，故对致伤原告赵某某负有一定责任。就小组帐务问题原告高某某应向有关管理机关反映，并寻找合理的解决途径，而不应直接到被告温某某家发生矛盾，使两原告受伤亦有一定责任。对两原告要求被告蔡某某、任某某赔偿的请求，因两原告所提供的证据均不能证明蔡某某、任某某致伤两原告的事实存在，故两原告对蔡某某、任某某的赔偿请求，本院不予支持。对原告高某某主张护理费：13天×60元／天=780元；赵某某主张护理费：10天×80元／天=800元；经查明两原告在住院期间护理，应按实际护理天数10天计算，每天应按当地务工人员60元为宜；对误工费：高某某主张17天×200元／天=3400元；赵某某主张：13天×60元／天=780元；
两原告要求的赔偿天数已经超过了实际住院天数，两原告只提供宝鸡蔡家坡医院出院证各一份，该出院证只填写了注意休息，也没有其他医嘱。两原告也没有提供持续务工的证明，故对计算天数应按实际住院10天计算；原告要求赔偿标准偏高，原告高某某只提供了一份宝鸡华强工程有限公司法士特项目部证明一份，该证明只能证明原告高某某系该项目部的一名工人，原告高某某也未提供出完整的工资表、收入减少情况的有关证明及医疗机构出据的证明，该证据未形成证据链，故本院不予采信。对两原告误工费的请求，其标准应参照当地临时用工的工资标准，对原告高某某以每天60元为宜；对原告赵某某以每天50元为宜；原告高某某主张伙食补助费为：13天×30元／天=390元；赵某某主张伙食补助费为：10天×30元／天=300元；对两原告主张的住院伙食补助费应按当地国家机关一般工作人员出差伙食标准，以住院期间每天18元计算为准；对两原告要求赔偿交通费每人50元，该费用中包括原告儿子的交通费70元，交通费应当以当事人实际产生费用正式票据予以计算，且两原告未提供相应的票据予以证明，本院对交通费的请求不予支持。据此，原告的赔偿损失范围包括：高某某医疗费1639元，误工费600元，护理费600元，住院伙食补助费180元；赵某某医疗费1650.40元，误工费500元，住院伙食补助费180元，护理费600元。以上共计5949.40元。因原被告均是在相互撕扯中使原告受伤，故对原告的各项损失应由原、被告各承担50%责任为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、由被告温某某赔偿原告高某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计1509.50元；
二、由被告温某甲赔偿原告赵某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计1465.20元；
三、驳回原告高某某、赵某某的其他诉讼请求；
以上判决内容限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由原告高某某、赵某某承担25元，被告温某某、温某甲承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 董 玮
代理审判员 李维斌
代理审判员 庞建军
二〇一三年六月三日
书 记 员 ＸＸ波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1477号
原告郑全喜。
委托代理人李志刚，河南裕达律师事务所律师。
被告任志强。
被告郭子伊。
原告郑全喜诉被告任志强、郭子伊物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告郑全喜于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑全喜的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑全喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑全喜承担。
审判员 丁现术
二〇一三年六月三日
书记员 王利霞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1091号
原告：李国飞，男，1978年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王清杨，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王振朋，又名ＸＸ，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李国飞与被告王清杨、王振朋借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李国飞、被告王振朋到庭参加诉讼，被告王清杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即归还原告借款46000元及该款从借款之日起至实际还款之日止，按月息二分计算的利息。事实和理由：2013年2月26日，被告王清杨向原告借款46000元，约定2013年3月7日前还款，并出具借条一张，被告王振朋作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款。
被告王清杨未作答辩。
被告王振朋辩称，被告承认原告主张的事实，但原告现在起诉，已经超出了被告作为担保人的担保期限，故被告不应承担保证责任。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，本院组织原、被告双方进行了质证，被告王振朋对借条无异议，本院确认以下事实：被告王清杨于2013年2月26日借原告46000元，并约定3月7日前归还，被告王振朋为该笔借款进行了担保。借款时未约定利息，也未约定担保人的保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，二被告未还款，原告在借款到期后的几日内向二被告进行了催要。
原告和被告王振朋对被告王振朋应否承担保证责任存在争议：原告称借款到期后一直向二被告催要还款，并申请证人袁某出庭作证，证人作证时称，借条出具后几天，证人和原告多次找二被告要款。对此，被告王振朋仅认可借款到期后几天内原告打电话催要过，但否认原告一直向其催要借款的事实，认为已超过担保期限，不应承担保证责任。
本院认为，原、被告三方签订的借款合同，是其真实意思表示，不违反法律有关规定，应为有效合同。合同中没有约定借款利息，视为借期内为无息借款。被告逾期还款后的利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告主张利息从借款之日起按月息二分计息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。根据担保法及相关司法解释的有关规定，借款时对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人应对全部债务承担责任；对连带保证人的保证期间未约定的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断；主债务诉讼时效中止的，保证债务诉讼时效同时中止。本案中，被告王振朋的保证方式应为连带责任保证，保证范围应为借款的本金和利息，保证期间应为借款到期后的六个月时间，即2013年3月7日至2013年9月7日。在保证期间届满前，原告李国飞已向被告王振朋主张要求其承担保证责任，但至原告起诉之日已超过保证合同的诉讼时效，被告王振朋的担保责任应予免除。
综上所述，对于原告请求被告王清杨偿还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持；请求被告王振朋对该笔债务承担连带责任保证的请求，依法不予支持。关于该借款利息的诉讼请求，本院对逾期后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息部分予以支持，多出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王清杨于本判决生效之日起十日内偿还原告李国飞借款本金四万六千元及从二○一三年三月八日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告李国飞的其他诉讼请求。
如果被告王清杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元，由被告王清杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 宋振裕
人民陪审员 张丽彩
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹盈盈
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3031号
原告宋文芝，农村居民。
委托代理人战勇，山东勇华律师事务所律师。
被告淄博乾海商贸有限公司，住所地淄博市张店区中心路265号小展厅。
法定代表人刘书成，总经理。
委托代理人王洪强，淄博乾海商贸有限公司员工。
被告高浩，农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地淄川区松龄东路139号。
法定代表人张亮，经理。
委托代理人崔杰保，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
本院在审理原告宋文芝与被告淄博乾海商贸有限公司、高浩、中国人民财产保险有限公司淄博市淄川支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋文芝撤回对被告淄博乾海商贸有限公司、高浩、中国人民财产保险有限公司淄博市淄川支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一五年十月十三日
书记员 杜同科
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第01621号
原告：杨文进，男。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：李庆，男。
被告：永城市天成运输有限公司。
法定代表人：梁子臣，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：柴同科，该公司经理。
委托代理人：孙帅，华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司职工。
本院在审理原告杨文进诉被告李庆、被告永城市天成运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司河南分公机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨文进于2013年6月8日向本院提出撤回对被告李庆、被告永城市天成运输有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文进撤回对被告李庆、被告永城市天成运输有限公司的起诉。
审判员 张海波
二〇一三年六月三日
书记员 袁玮涓
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1092号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王斌，务工。曾因犯盗窃罪于2006年1月16日被嘉善县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年11月8日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1397号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月29日晚，被告人王斌来到乐清市城南街道朋岙村宁进路8号银河智能科技有限公司门口处，利用事先�带的扳手将该公司门口正在使用的一套自来水水表（价值58元）拆下偷走。
2015年5月11日晚，被告人王斌来到乐清市盐盆街道东山村处，利用事先携带的扳手将该被害人蒋某、支某家门口正在使用的两套自来水水表（价值共计404元）拆下偷走。
2015年6月14日晚，被告人王斌来到乐清市朋岙村宁进路5号世创电子科技有限公司和宁进路10号浙瓯童托头盔厂门口处，利用事先携带的扳手将该两公司正在使用的两套自来水水表（价值共计133元）拆下偷走。
2015年6月19日晚，被告人王斌来到乐清市城南街道上段村、盐盆村，利用事先携带的扳手分别将上段村教堂外面的叶某家的一套自来水总表、王某甲家的两套自来水水表、陈某甲家的一套自来水水表以及盐盆村陈某乙家的一套自来水水表、王某乙家的一套自来水水表共计六个自来水水表（价值共计1012元）拆下偷走。
以上事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，且有扳手一把、水管接头四十个、水表一个、接警单、前科情况核实证明、户籍证明、证人季某、卢某、林某的证言、抓获经过及情况说明、被害人蒋某、支某、王某甲、叶某、陈某甲、陈某乙、王某乙的陈述、价格鉴定结论书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属于累犯，依法应从重处罚。被告人王斌到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王斌八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的犯罪事�、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年3月18日止。）
二、责令被告人王斌退赔自来水水表11套（包括随案移送的水管接头40个和水表1个），返还各被害人或被害单位。
三、随案移送的作案工具扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一五年九月二日
代书记员 董 利
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第534-1号
申请执行人郭刚，男，1977年3月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人代刚，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第1379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2017年8月10日起，除每月给被执行人代刚保留1500元基本生活费外，其余工资及其奖金等所有收入予以扣留提取。至付清51000元及利息为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一七年八月十日
书记员 邓仕新
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第398号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年7月28日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1957号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察�指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日17时45分许，被告人林某醉酒后驾驶牌照为浙C×××××的小型轿车途经乐清市乐成街道晨沐路与清远路路口时，被公安机关当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人林某的酒精含量为80mg／100ml。经温州东海司法鉴定所理化检验，其血液中乙醇含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述和辩解、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州东海司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人与机动车信息查询、驾驶证及行驶证复印件、查获记录及到案情况说明、情况说明、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某血液中的乙醇含量超过醉酒标准的数值小，无其他从重情节和严重交通违法行为，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现好，犯罪情节轻微，故可对被告人林某免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人林某免予刑事处罚的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一四年八月十二日
代书记员 陈茂芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00945号
原告：谢凯，男，汉族，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴张进，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆鹏达运输有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇山湖居委会。组织机构代码08523872-X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路银湖华庭40-7商铺。组织机构代码71103864-6。
原告谢凯诉被告吴张进、安庆鹏达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告谢凯向本院申请撤回对被告吴张进、安庆鹏达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢凯撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢凯负担。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 陈 伍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第463号
原告：上海美术电影制片厂。
法定代表人：钱建平。
委托代理人：童铃。
委托代理人：赵冲。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴。
委托代理人：杨国勇。
被告：成都千合网络科技有限公司。
法定代表人：罗永清。
本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告浙江淘宝网络有限公司、成都千合网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海美术电影制片厂的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 邵建刚
二〇一五年九月二十一日
（)
书 记 员 陈 岑
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第666号
原告：刘某。
被告：胡某。
本院在审理原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 徐新东
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴小雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第525号
原告：仓敷化工（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区杏树底街30号。
法定代表人：冈田学，董事长。
委托代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。
被告：丹东市龙兴运输有限公司，住所地丹东市振安区九连城镇龙头村2组。
法定代表人：刘金生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地庄河市新华路二段349号。
负责人：周宏伟。
原告仓敷化工（大连）有限公司诉被告丹东市龙兴运输有限公司（下称龙兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田亚双到庭参加了诉讼。被告龙兴公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日11时10分，被告龙兴公司司机陈朝阳驾驶车牌号为辽F076**的重型货车沿大连经济技术开发区振兴路由西往东行驶至棉花岛路段时与沿振兴路由西往东同向行驶的原告单位司机刘伟驾驶的车牌号为辽BH47**的小型客车尾随相撞。辽BH47**的小型客车驾车人刘伟受伤。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，陈朝阳负事故的全部责任，刘伟无责任。原告的车辆因该起事故受损实际发生修理费27，154元。现诉至法院，要求判令被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2，000元；被告龙兴公司赔偿原告车辆损失25，154元；诉讼费由被告龙兴公司承担。
被告龙兴公司未答辩。
被告保险公司提交书面答辩意见称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，被保险人为案外人陈朝阳，事故发生后，陈朝阳向保险公司索赔，保险公司已按照合同约定将财产损失2，000元支付给陈朝阳，保险公司的赔偿义务已履行完毕，为避免司法资源浪费，请法院查明陈朝阳与被告龙兴公司的关系，并将该2，000元直接支付给原告。
经审理查明，2013年4月1日11时10分，案外人陈朝阳驾驶车牌号为辽F076**的重型货车沿大连经济技术开发区振兴路由西往东行驶至棉花岛路段时与沿振兴路由西往东同向行驶的原告单位司机刘伟驾驶的车牌号为辽BH47**的小型客车尾随相撞，致辽BH47**号小型客车驾车人刘伟受伤，原告车辆受损。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，案外人陈朝阳负事故的全部责任，刘伟无责任。原告支出车辆修理费27，154元。
被告龙兴公司系案涉辽F076**号重型货车所有人，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，被保险人为案外人陈朝阳。事故发生后，被告保险公司将财产损失理赔款
2，000元转账给案外人陈朝阳。辽F076**号重型货车系从事道路货运的营运车辆，案外人陈朝阳拥有道路运输驾驶员从业资格证。
本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、从业资格证、结算单、修车费发票、被告保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、电子转账凭证及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，案涉辽F076**号重型货车在被告保险公司处投保了交强险，对于原告的维修费损失应由被告保险公司优先在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中，被告保险公司已将保险金2，000元赔偿给被保险人，故无需再向原告予以赔偿。原告主张被告保险公司在交强险限额内赔偿其维修费2，000元，不予支持。案涉交通事故的侵权人，即案外人陈朝阳拥有道路运输驾驶员从业资格证，其驾驶被告所有的从事道路货运的营运车辆发生交通事故，原告主张陈朝阳系履行被告龙兴公司指派的职务行为，符合常理。被告龙兴公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩，故被告龙兴公司应对陈朝阳的侵权行为造成的损害后果承担相应民事责任，由其赔偿原告维修费27，154元。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东市龙兴运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告维修费27，154元；
二、驳回原告仓敷化工（大连）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告丹东市龙兴运输有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 马 茵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第525号
原告李秀荣，女，1955年7月28日出生，汉族，住唐山市。
原告梁百顺，男，1955年12月27日出生，汉族，住唐山市。
被告史瑞猛，男，1975年6月27日出生，汉族，住唐山市。
被告史振龙（系史瑞猛之父），男，1950年6月10日出生，汉族，住唐山市。
被告佛山市涂堡建材有限公司。
法定代表人钟远森，职务董事长。
委托代理人何源周，男，该公司法务（特别授权）。
原告李秀荣、梁百顺与被告史瑞猛、史振龙，被告佛山市涂堡建材有限公司（以下简称涂堡公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀荣、梁百顺，被告史瑞猛、史振龙，涂堡公司的法定代表人钟远森，及委托代理人何源周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀荣、梁百顺诉称，被告史瑞猛经营的唐山市开平区涂堡涂料经销处与被告涂堡公司系合作经营关系，到2013年3月被告停止经营时，被告拖欠原告租金1600元，水、暖、电、物业费共2161.30元，对上述费用被告史振龙提供担保。至原告起诉时，被告仍未支付拖欠原告的房租及水、暖、电、物业费，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼要求三被告连带向原告支付房租1600元，水暖电物业费2161.30元。
被告史瑞猛、史振龙辩称，原告主张的房租、水电费已经给付原告。
被告涂堡公司辩称，被告史瑞猛与被告涂堡公司是区域代理关系，不是合伙关系，双方签订合同后没有发生过业务，双方在2012年5月8日已经终止了合同关系。史瑞猛租房的事情涂堡公司不知情。
原告李秀荣、梁百顺为证明主张成立向本院提交如下证据：
1、《回迁入住新楼结算清单》1张、唐山市新野房地产开发有限公司出具的《收款收据》2份及开平街道办事处矾土矿居委会开具的《证明信》1份，证明二原告系夫妻关系，二原告是唐山市开平区东新苑社区111楼1门401室住宅楼的所有权人，该房产即本案被告租用的房屋。原告在领钥匙时已缴纳了相关费用。结算清单证实了原告主张的电费、暖气费、物业费数额，上述费用因被告租用原告房屋而向物业交纳，双方口头协商该费用由被告史瑞猛担负。
2、被告史瑞猛、史振龙向原告签署《借条》1张，证明被告史瑞猛、史振龙欠原告房租1600元。
3、《协议书》一份，证明被告史瑞猛与被告涂堡公司系合作关系，应当共同承担原告主张的租赁费用。
被告史瑞猛、史振龙未向本院提交证据。
被告涂堡公司为证明主张成立向本院提交如下证据：
《终止合作协议书》及2010年8月5日双方签订的合同附件各1份，证明涂堡公司与史瑞猛签订的合同因双方未合作承接涂料业务，已经在2012年5月8日已经解除。
经当庭质证，二原告及被告史瑞猛、史振龙对被告涂堡公司提交的证据无异议，本院予以认定。三被告对原告提交的证据均有异议。被告史瑞猛对证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明史瑞猛欠原告电费、暖气费、物业费；认为证据2中的签字是其本人签字，但原告主张的是哪两个月的房租太含糊；对证据3的真实性无异议，但认为该证据与涂堡公司无关。被告史振龙认为原告提交的证据1与其无关；承认证据2中的签字是其本人签字；对证据3的真实性无异议，但认为该证据与涂堡公司无关。涂堡公司对原告提交的证据1中的《结算清单》的真实性有异议，对收款收据的真实性、关联性有异议，矾土矿居委会开具的《证明信》有异议，认为二原告的婚姻关系应由民政部门出具证明；认为证据2与涂堡公司无关联性；对证据3的真实性无异议，认为该证据证明了被告涂堡公司与史瑞猛系区域经销关系，不是合伙关系。经本院核查，对原被告提交的证据进行综合认证，原告与被告史瑞猛在开庭审理过程中均认可，史瑞猛租用的本案涉案房产系史瑞猛个人居住使用，非用于生产经营，且被告史瑞猛、史振龙对证据2中的签字均表示认可，故对原告提交的证据1、2能够证实原告主张的其与史瑞猛之间的租赁合同关系，以及史瑞猛欠付原告房租及暖、电、物业费的事实，对上述证据本院予以认定。原告提交的证据3与被告涂堡公司提交的证据进行分析，因史瑞猛租用的本案涉案房产系史瑞猛个人居住使用，非用于生产经营，被告涂堡公司提交的证据与原告提交的证据3与本案无关联性，本院不予认证。
经审理查明，二原告系夫妻关系，坐落于唐山市开平区东新苑社区111楼1门401室住宅系二原告的夫妻共同财产。2012年12月1日，原告李秀荣与被告史瑞猛口头协商，史瑞猛租用本案的涉案房产用于个人居住使用，租金800元／月，原告在领取房屋钥匙时所交纳的电费、暖气费、物业费由史瑞猛承担，租赁期间的水、电、暖气、物业费由史瑞猛承担。2013年4月30日，史瑞猛向原告李秀荣交还了房屋钥匙，双方解除租赁关系。租赁期间，史瑞猛已付房租2200元，尚欠二原告租赁费1600元，物业费171元，电费300元，取暖费1390.36元。2013年4月30日，史瑞猛向原告出具《借条》一份，史瑞猛及其父亲史振龙作为欠款人签字认可欠原告租金1600元。被告涂堡公司未参与二原告与史瑞猛之间的房屋租赁事宜。另查明，二原告于开庭审理后向本院提交了结婚证复印件，证实了二原告系夫妻关系。
本院认为，出租人的合法权益受法律保护，二原告与史瑞猛之间达成的房屋租赁口头约定意思表示真实，内容合法有效。史瑞猛作为承租人应当如约给付租金，及物业费，电费，取暖费。被告史振龙与二原告之间无租赁关系，但其作为欠款人的签字行为应视为其自愿与史瑞猛共同承担债务的意思表示。因二原告未提交史瑞猛应承担水费的相关证据，对该项诉讼请求不予支持。涂堡公司与二原告之间不存在租赁合同关系，二原告无权要求涂堡公司给付租金，及物业费，电费，取暖费。被告史瑞猛、史振龙辩称，已经给付原告租金及物业费，电费，取暖费，但未能提供证据证实，对其辩称不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史瑞猛、史振龙与本判决生效之日起五日内给付原告李秀荣、梁百顺租赁费1600元，物业费171元，电费300元，取暖费1390.36元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史瑞猛、史振龙担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘珊珊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第286号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人伍某，湖南省溆浦县人，务工，住湖南省溆浦县。2007年3月1日因非法行医被桐乡市卫生局罚款一千元；2013年12月6日因非法行医被桐乡市卫生局罚款二千元。2014年11月27日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人伍某犯非法行医罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
被告人伍某于2007年3月1日、2013年12月6日，先后二次因非法行医被桐乡市卫生局行政处罚。2014年10月开始，被告人伍某在未取得医生执业资格和桐乡市卫生局颁发的《医疗机构执业许可证》的情况下，又在本市梧桐街道民兴路与新丰路交叉口惠众大药房二楼租房内非法行医。2014年11月26日，被告人伍某在上述地点为李某等人非法诊疗时被桐乡市卫生局执法人员当场查获，现场查扣注射液等大量药品。
公诉机关认为，应当以非法行医罪追究被告人伍某的刑事责任。被告人伍某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，提出希望判处缓刑。本案有证人李某证言、现场检查笔录及照片、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某在未取得医生执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，擅自从事医疗活动，且因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。结合本案实际情况，被告人伍某不符合缓刑适用条件，故其就此所提意见本院不予采纳。被告人伍某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年6月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的注射液等物，予以没收（由扣押机关桐乡市卫生局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年三月十九日
书记员 蒋峰凤
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1412号
申请执行人：江门市蓬江区鑫星制网有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：张兰朝。
被执行人：胡兆坤，男，香港人，1960年10月13日出生，。
关于江门市蓬江区鑫星制网有限公司申请执行胡兆坤保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民四初字第40号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1412号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 坚 荣
审 判 员 �嘉林
代理审判员 陈 纪 豪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑 达 雄
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第120号
原公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜永权，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市。曾因盗窃，于1987年6月被劳动教养三年，1991年7月被劳动教养三年，1995年4月被劳动教养三年，2004年1月被劳动教养一年六个月，2007年8月被劳动教养一年；曾因犯合同诈骗罪，于2004年10月12日被判处拘役二个月，曾因犯诈骗罪，于2006年7月14日被判处有期徒刑十个月，刑期届至2007年1月17日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民法院审理吉林高新技术产业开发区人民检察院指控被告人姜永权犯合同诈骗罪一案，于2013年5月15日作出（2013）吉高新刑初字第16号刑事判决。宣判后，姜永权不服提出上诉。本院在审理过程中，姜永权向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。姜永权撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姜永权撤回上诉。
吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新刑初字第16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一三年八月十五日
书 记 员 徐俊茹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审56号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人:隗春容，女，1975年12月30日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行夷土资执罚[2016]40号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月21日以被申请人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、限60日内拆除在非法占用的328.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;2、对非法占用的328.73平方米土地按10元/平方米处以罚款，计3287元，并限被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行本行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定现生效后，被执行人除缴纳罚款外，拒不履行“限60日内拆除在非法占用的328.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”的行政处罚。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2017]22号《催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述全部义务。申请执行人向本院申请执行，要求强制执行即拆除隗春容在非法占用的328.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
本院认为，申请执行人对被执行人作出夷土资执罚[2016]40号《国土资源行政处罚决定书》,根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。由于申请执行人申请强制执行的内容不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年八月五日
书 记 员 杜韩东
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3809号
罪犯王慧慧，女，1981年3月25日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一三年三月二十九日作出了（2012）鄂刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人王慧慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年十二月十三日以（2013）内刑三终字第64号刑事判决，维持对被告人王慧慧的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。刑满日期2026年12月20日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯王慧慧在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王慧慧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年5月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王慧慧在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王慧慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王慧慧减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2026年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 任丽娜
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第171号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人魏俊豪（绰号：魏老二），男，1995年3月1日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌聚众斗殴于2014年11月4日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月10日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人文闻，四川篇章律师事务所律师。
辩护人熊代金，四川篇章律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人魏俊豪犯聚众斗殴罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人魏俊豪及其辩护人文闻、熊代金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日凌晨4时许，被告人魏俊豪因朋友何某与刘某（均另处）在电话里争吵并相互邀约打架，遂与何某、李某、陈某某、谢某、（均另处）等人，由李胜携带枪支，其他人携带刀具、木棒等工具前往约定地点彭州市天彭镇彭人击鼓附近，与刘某、周某某（均另处）发生械斗，谢某被刘某、周某某砍伤。经彭州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，谢某的伤情属重伤。
另查明，被告人魏俊豪于2014年11月1日至2014年11月4日寄押在成都市铁路公安处看守所。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、110接警单，归案情况说明，现场平面示意图、现场勘验检查工作记录及照片，被告人辨认笔录及照片，被告人常住人口详细信息，在逃人员信息登记表，羁押证明，谢某病情证明单、法医学人体损伤程度鉴定书，成都市公安局物证鉴定所鉴定意见书，同案人周某某、刘某、何某、李某、朱某等人的供述、辨认笔录和照片以及刑事判决书，证人杨某某、尹某某、王某某、谢某某、袁某某等人的证言，被告人魏俊豪的供述等证据证实，足以认定。
被告人魏俊豪对公诉机关指控事实及罪名均无异议并认罪。被告人魏俊豪的辩护人提出魏俊豪不是主动参与聚众斗殴，所持工具为木棒，情节轻微，到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯。请法庭综合考虑以上情节对被告人魏俊豪从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人魏俊豪伙同他人持械聚众斗殴，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人魏俊豪犯聚众斗殴罪罪名及事实成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人魏俊豪聚众斗殴情节轻微，系从犯以及适用缓刑的辩护意见，本院认为，在聚众斗殴犯罪中，犯罪主体为首要分子和积极参与者，被告人魏俊豪受他人邀约积极参与斗殴，系积极参与者；根据本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合被告人魏俊豪的犯罪地位和作用，不宜适用缓刑。故对辩护人所提被告人魏俊豪系从犯以及适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。所提系初犯、偶犯，归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳，并在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人魏俊豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前寄押时间4天，即自2014年11月4日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂英
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 肖 轶
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第91号
原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司。
住所：晋宁县工业园区二街片区。
法定代表人：陈达海，系该公司董事长（未到庭）。
委托代理人杨文伟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告高瑞兴。
委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司诉被告高瑞兴劳动争议纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘智雄担任审判长，与审判员杨树勋，人民陪审员吴杰组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司委托代理人杨文伟，被告高瑞兴委托代理人张全萍参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之间劳动争议一案，经昆明市劳动人事争议仲裁院审理，作出昆劳仲案字（2013）第810号仲裁裁决。原告认为，该裁决认定事实不清，适用法律错误。首先，高瑞兴与陈延魏负责原告的行政工作，行政人员合同的签订由陈延魏负责，高瑞兴系通过陈延魏的录音材料显示，原告与高瑞兴签订了劳动合同，原告无需向其支付因未签订劳动合同的双倍工资差额。其次，仲裁院关于双倍工资差额的计算不符合法律归定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，计算劳动者的双倍工资差额时，应当扣除一个月。仲裁院裁决时并没有扣除一个月，显然不符合该法律规定。最后，被告系自己主动离职，有被告自己书写的辞呈予以证实，原告无需向其支付经济补偿款。综上，原告与被告已经签订了劳动合同，且被告系自动离职，原告无需向被告支付双倍工资差额及补偿款。请求支持原告的诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2013年5月至9月因未签订劳动合同的双倍工资差额16000元。2、判令原告无需向被告支付2013年4月14日至2013年10月1日期间解除劳动合同的经济补偿3200元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在原告处工作期间，原告没有与被告签订劳动合同也没有购买保险。被告并没有主动辞职，依照法律规定应当支付被告双倍工资及经济补偿款。
庭审中，原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、员工试用期合同，欲证明高瑞兴是原告公司的职工，并签有劳动合同。
二、录音材料一份，欲证明原告依法与高瑞兴等人签订了劳动合同。
三、辞呈一份，欲证明高瑞兴于2013年7月26日向原告提出辞职申请，被告系自动离职。
经质证，被告对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，原告所举的证据一，仅能证明高瑞兴与原告存在事实上的劳动关系，不能证明原告的证明目的。该证据因缺乏合法性、关联性，不符合证据形式要求，本院不予采纳。原告所举的证据二，系原告单方制作，且电话通话当事人未能出庭作证证明该份证据的真实性，该证据不具有真实性、合法性，本院不予采纳。证据三，原告无法证明是被告高瑞兴亲笔所写，缺乏真实性，本院不予采纳。
被告高瑞兴为支持自己的诉辩理由，向本院提交了以下证据：
一、原告行政管理人员2013年3月、4月、5月、6月、7月、8月工资表，欲证明被告系原告员工及工资金额、领取情况。
二、原告行政管理人员2013年4月、5月、6月、7月考情表，欲证明被告相关考勤情况。
经质证，原告对证据一、二的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，被告所举的两份证据，能够证明被告高瑞兴在与原告公司事实劳动关系存续期间领取工资及出勤的情况，具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，能够证明本案的法律事实，本院予以采信。
经本院审理查明，被告高瑞兴于2013年4月14日到原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司行政部上班，2013年5月至8月的工资为3000元，9月工资为4000元。期间原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司未与被告高瑞兴签订书面劳动合同，未为被告高瑞兴交纳社会劳动保险。2013年10月1日被告高瑞兴以公司未与自己订立劳动合同和交纳社保为由单方离职，不到原告公司上班。后被告高瑞兴以公司未与自己订立劳动合同和交纳社保为由，向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司“1、支付拖欠的工资4000元。2、支付未签书面劳动合同双倍工资16000元。3、支付加班费2000元。4、赔偿解除劳动合同补偿金4000元。”仲裁期间，原、被告双方自愿解除劳动关系。昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年12月10日以昆劳仲案字（2013）第810号仲裁裁决书裁决“1、被申请人向申请人支付2013年5月至9月因未签订劳动合同的双倍工资差额16000元。2、被申请人向申请人支付2013年4月14日至2013年10月1日期间解除劳动合同的经济补偿金3200元。3、驳回申请人的其他请求。”2013年12月30日原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司不服昆明市劳动人事争议仲裁院的裁决向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方对昆劳仲案字（2013）第810号裁决书所确认的案件事实及裁决未支持申请的请求均无异议。
本院认为，国家为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定《中华人民共和国劳动合同法》，该法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，被告高瑞兴虽未与原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司订立书面劳动合同，但自2013年4月14日起至2013年10月1日期间，其一直在原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司工作，具体岗位为行政岗，按月领取原告公司所发放的工资，以上事实有被告的陈述及庭审中被告所举的证据证明，两份证据间环环相扣，能够形成证据锁链，证明被告高瑞兴与原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司已经形成了事实上的劳动关系。而原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司未能及时依法同被告高瑞兴订立书面劳动合同，其不作为的本身就已经违反了劳动合同法的相关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告以被告自动离职为理由，向本院要求判决不支付被告双倍工资差额及不进行经济补偿的诉讼请求，从本案的形成不难看出被告高瑞兴申请劳动仲裁的理由和依据，正是原告单位未依法与被告高瑞兴订立书面劳动合同和购买社会保险，该事实在仲裁阶段和本案审理过程中原、被告双方均无异议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国同劳动合同法》第八十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、由原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司支付被告高瑞兴2013年5月至9月因未签订劳动合同的双倍工资差额16000元。
二、由原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司支付被告高瑞兴2013年4月14日至2013年10月1日期间解除劳动合同的经济补偿金3200元。
本案诉讼费10元，由原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘智雄
审 判 员 杨树勋
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 温鸿宇
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）邢执字第136号
申请执行人杨金宝，男，1954年出生，汉族，住邢台县太子井乡。
申请执行人刘会香，女，1955年生，汉族，住邢台县太子井乡。
被执行人张燕民，男，1980年出生，汉族，住河北省邢台县太子井乡。
本院依据已发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢刑初字第146号刑事附带民事判决书，于2016年6月8日向被执行人张燕民发出执行通知书，责令被执行人即日履行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张燕民在银行存款183955.5元（收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍小群
审判员 霍秀青
二〇一六年九月十九日
书记员 翟艳荣
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第208号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，新宁县农村信用合作联社职工。
被告傅琼，又名付琼，男，1963年7月22日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告许小鸽，女，1966年7月12日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告傅琼之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告傅琼、许小鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告傅琼、许小鸽经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告傅琼因生意所需，于2009年11月30日向原告下属机构金峰信用社借款人民币20000元，约定月利率10.2‰，借款到期日为2012年12月1日。傅琼借款后支付利息至2011年4月1日，之后一直未还本付息。2002年8月7日，被告傅琼因建房所需，向原告下属机构烟村信用社借款人民币10000元，约定月利率为6.6‰，到期日期为2003年8月7日。傅琼借款后结欠本金1281元。以上借款均已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令二被告共同偿还所欠原告贷款本金人民币21281元并支付相应利息、罚息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告傅琼、许小鸽未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、法定代表人证明书、营业执照：拟证明原告的主体资格；
2、借款借据：拟证明傅琼贷款时间、利率、金额及期限；
3、贷款申请报告：拟证明申请贷款金额及用途；
4、借款借据：拟证明傅琼贷款10000元的还本付息情况。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-4号证据，因被告傅琼、许小鸽未出庭进行质证，经审查，原告提供的1-4号证据符合证据的三要素，本院予以认可。
被告傅琼、许小鸽未提交书面证据。
经审理查明，被告傅琼因生意需要资金，于2009年11月30日在原告下属机构金峰信用社借款人民币20000元，双方约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2012年12月1日。被告傅琼借款后，支付利息至2011年4月1日，之后一直未还本付息；2002年8月7日，被告傅琼因建房需要资金，向原告下属机构烟村信用社借款人民币10000元，约定月利率为6.6‰，到期日期为2003年8月7日。傅琼借款后，至2008年8月10日止，该笔借款尚欠本金1281元。以上两笔借款共欠本金人民币21281元。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告傅琼所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告傅琼应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，该款系被告傅琼与被告许小鸽在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该借款应作为夫妻共同债务处理，许小鸽也应承担偿还该笔债务的义务。对原告提出要求二被告共同偿还所欠原告本金人民币21281元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求二被告承担罚息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅琼、许小鸽在判决生效后五日内共同偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款本金人民币21281元及利息（其中欠款20000元按月利率10.2‰计算利息，从2011年4月2日起至清偿之日止；欠款1281元按月利率6.6‰计算利息，从2008年8月11日起至清偿之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告傅琼、许小鸽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00247号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，该社职工。
委托代理人：杨乐杰，临泉县宋集镇信用社主任。
被告：朱世友。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告朱世友借款合同纠纷一案中，原告临泉县农村信用合作联社于2013年12月12日向本院申请撤回对被告朱世友的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告临泉县农村信用合作联社申请撤回对被告朱世友的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回对被告朱世友的起诉。
案件受理费256元，由被告朱世友减半负担128元。
审判员 刘汝成
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡少杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00247号
原告：临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，该社职工。
委托代理人：杨乐杰，临泉县宋集镇信用社主任。
被告：朱世友，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告朱世友借款合同纠纷一案中，原告临泉县农村信用合作联社于2013年12月12日向本院申请撤回对被告朱世友的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告临泉县农村信用合作联社申请撤回对被告朱世友的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回对被告朱世友的起诉。
案件受理费256元，由被告朱世友减半负担128元。
审判员 刘汝成
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡少杰
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00145号
申请执行人刘江红，女，汉族，职工。
委托代理人陈光昇，陕西维恩律师事务所律师。
被执行人郑培刚，男，汉族，农民。
刘江红与郑培刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蓝民初字第00419号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘江红向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行。
刘江红与郑培刚民间借贷纠纷一案的执行标的为65000元，已部分执行。执行中经查，被执行人已离家外出多年，具体地址不详，家中无人，亦无可供执行的财产；申请执行人提供不出被执行人的具体地址，也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝执字第00145号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邵 哲 强
审判员 许宏刚审判员王鹏晖
二〇一四年七月十一日
书记员 甄 睿
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2875号
原告:佟某，女，生于1978年3月10日，满族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李峰，章丘卓越法律服务所法律工作者。
被告：尚某某，男，生于1960年12月6日，汉族，居民，住济南市。
原告佟某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某及其委托诉讼代理人李峰、被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍于2011年9月份相识并建立恋爱关系，于2011年11月11日登记结婚,婚后无子女。婚后初期感情尚好，之后双方互不信任，争吵越来越频繁。夫妻感情确已破裂，已无和好可能，特提起离婚诉讼。
被告尚某某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告佟某与被告尚某某经人介绍于2011年9月份相识。2011年11月11日登记结婚,婚后无子女。原告于2017年5月18日诉至本院，要求离婚。
上述事实，有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，婚后双方更应该珍惜家庭成员之间的亲情。夫妻之间因琐事发生争吵本为生活常态，离婚并非是解决夫妻矛盾的最佳方法。对于生活中遇到的困难，夫妻双方应在认识矛盾性质的基础上，互勉互励共同解决问题。单凭个人情感作出不当宣泄行为并不能解决问题，反而会激化夫妻矛盾。夫妻双方在婚后应对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德。虽然原告诉求离婚，但根据当事人的陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告佟某与被告尚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一七年七月十九日
书记员 孙 娣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02582号
原告曾茂华，男，汉族，1964年4月1日出生。
被告瞿建，男，汉族，45岁（原告提供）。
被告毛华兰，女，汉族，34岁（原告提供）。
本院在审理原告曾茂华诉被告瞿建、毛华兰民间借贷纠纷一案中，原告曾茂华于2015年7月20日向本院提出撤回对被告瞿建、毛华兰的起诉。
本院认为，原告曾茂华的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾茂华撤回对被告瞿建、毛华兰的起诉。
案件受理费1574元（已减半），由原告曾茂华负担。
审判员 吴振亚
二〇一五年七月二十日
书记员 戴汶州
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第62号
原告黄巍，女，1971年9月出生。
委托代理人吴银洲，福建厦信律师事务所律师。
委托代理人颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
被告林庆功，男，1981年6月出生。
本院在审理原告黄巍与被告林庆功民间借贷纠纷一案中，原告黄巍于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄巍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄巍负担。
审判员 陈玮斌
特邀调解员王丁福
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3950号
原告涂小容，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所实习律师。
被告李宗强，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖体勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转向原告借款。1、2013年6月24日被告写下借据，约定原告向被告借款30万元，并约定月息1.5%，借款期限为2013年6月24日至2013年7月23日，逾期利率为1.5%。2、2013年7月1日被告写下借据，约定原告向被告借款140万元，并约定月息1.5%，借款期限为2013年7月1日至2013年7月31日，逾期利率为1.5%。3、2013年7月12日被告写下借据，约定原告向被告借款50万元，并约定月息1.5%，借款期限为2013年7月12日至2013年8月11日，逾期利率为1.5%。4、2014年10月14日被告写下借据，约定原告向被告借款50万元，并约定月息1.5%，借款期限为2014年10月14日至2014年11月13日，逾期利率为1.5%。5、2014年12月30日被告写下借据，约定原告向被告借款40万元，并约定月息1.5%，借款期限为2014年12月30日至2015年1月29日，逾期利率为1.5%。6、2015年1月9日被告写下借据，约定原告向被告借款15万元，并约定月息1.5%，借款期限为2015年1月9日至2015年2月8日，逾期利率为1.5%。借款到期后，被告一直无力归还。请求判令：1、被告归还原告借款325万元，利息813000元（其中30万的利息按1.5%从2013年6月24日算至2015年5月23日，即300000元×1.5%×23个月=94500元，140万的利息按1.5%从2013年7月1日算至2015年5月30日，即1400000元×1.5%×22个月=462000元；50万元的利息按1.5%从2013年7月12日算至2015年5月11日，即500000元×1.5%×22个月=165000元；50万元的利息按1.5%从2014年10月14日算至2015年5月13日，即500000元×1.5%×7个月=52500元，40万元的利息按1.5%从2014年12月30日算至2015年5月29日，即400000元×1.5%×5个月=30000元，15万元的利息按1.5%从2015年1月9日算至2015年5月8日，即150000元×1.5%×4个月=9000元，以后按此标准一直算至还清日）；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称属实。原告提交的证据有：借据、银行明细。银行明细显示的实际转款金额分别为：30万元、1156000元、47万元、48万元、368000元、138000元。
本院认为，根据原告提交的上述证据，原告主张被告向其归还借款本息，本院予以支持。但本金应当以实际转款金额计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗强应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告涂小容归还借款2912000元及利息（均按照月息1.5%，30万从2013年6月24日起、1156000元从2013年7月1日起、47万元从2013年7月12日起、48万元从2014年10月15日起、368000元从2014年12月30日起、138000元从2015年1月9日起，均计至还清之日止）；
二、驳回原告涂小容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39304元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 璇
谢寒
第4页共4页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2342号
原告张海富，现住农安县。
委托代理人马春艳，现住农安县。
被告李德明，现住农安县。
原告张海富与被告李德明身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审，人民陪审员林影参加评议，公开开庭进行了审理。原告张海富、被告李德明、被告委托代理人马春艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日7时许，原告在农安县农安镇泵站所开一路车站点与被告及妻子乘车时发生纠纷，被告毫无理由殴打原告，致使原告受伤入住农安县人民医院治疗9天，并且在治疗期间原告经医生建议去长春中日联检查后继续回农安医院治疗。现要求被告立即给付原告医疗费4196.88元、误工费10，237.68元；护理费1，086.66元、伙食补助费1，800.00元、车费500.00元、营养费2，000.00元，合计19，821.22元。
原告为自己的主张提供了以下证据：
1、农安县人民医院门诊收费票据1张，时间2015年5月18日，金额7元；农安县人民医院住院收费票据1张，金额3165.28元；农安县人民医院出院诊断书1份；农安县人民医院住院病历12页。证明原告伤后在农安县人民医院治疗情况。
2、吉林大学中日联谊医院门诊收费票据1张，时间2015年5月25日，金额973.6元；吉林大学中日联谊医院门诊手册1份。证明原告在吉林大学中日联谊医院门诊检查情况。
3、收据1份、道路运输证复印件1份。证明去吉林大学中日联谊医院交通费315元。
被告辩称，原告说我毫无理由打他不属实，因为原告关车门把我妻子和孩子夹住了，而且态度蛮横，所以我才打他。我当时只打了原告三拳，他不至于伤的那么严重。我认为原告说住院期间医生让他去长春检查不是事实，他的病没必要去长春检查。原告提供的病历上并没有体现医生让他去长春检查，而且也没有证据能证明。被告为自己的主张未提供任何证据。
经审理查明，2015年5月18日7时左右，在农安县农安镇泵站一路车站点，被告妻子赵翠在乘坐一路公交车时，脚被公交车车门夹了一下，被告李德明与作为公交车司机的原告张海富发生争执后，将原告头部和面部打伤。2015年5月18日，农安县公安局给予被告李德明罚款行政拘留五日的行政处罚。原告伤后在农安县人民医院住院治疗9天，花费医疗费3，172.28元。2015年5月27日，原告出院，出院医嘱为全休一个月。
本院认为，被告李德明侵害原告张海富的身体，给其造成伤害，应当对原告的损害结果承担主要赔偿责任；原告对此次事件亦存在一定的过错，应当承担次要责任。被告应当赔偿原告因遭受人身损害而就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。原告伤后到农安县人民医院治疗，其向法庭提交了1张门诊收费票据和一张住院费票据，金额总计3，172.28元；原告另主张在住院过程中经医生建议去长春做检查，被告对此提出异议，且原告未能提供证据证明住院期间另行检查的必要性，本院对原告在吉林大学中日联谊医院花费的检查费及车费不予确认；原告住院天数9天，出院诊断书中医嘱为休息壹月，误工费计算为3，570.50元×1个月＋164.16元×9天=5，047.94元；护理费计算为108.59元×9天=977.31元；伙食补助费计算为100.00元×9天=900.00元。原告要求被告给付营养费2，000.00元，因其未能提供医疗机构的意见，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张海富因身体遭受被告李德明的侵害而就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入：医疗费3，172.28元、误工费5，047.94元、护理费977.31元、伙食补助费900.00元，共计10，097.53元，其中由原告张海富自负30%即3，029.26元，由被告李德明承担70%即7，068.27元。被告李德明于判决生效后十日内将上款付清。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元：其中245元由原告承担，50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 林 影
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 雪
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1862号
原告：王猛，农民。
委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：高建侠，农民。
原告王猛与被告高建侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任栋梁与被告高建侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王猛诉称，闫凤来在2013年5月7日下午找到我，从我处借款现金40000元，用途说是做生意钱不够，刘辉是担保人，也在场，当时写了个借据，约定借款期限3个月，于2013年8月6日还清，逾期滞纳金每天50元。借款到期后未能偿还，闫凤来因交通事故于2013年11月7日去世。被告高建侠是闫凤来之妻，借款时间发生在死者闫凤来与被告高建侠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，所以我方要求被告高建侠偿还借款40000元及滞纳金（自2013年8月7日至还清借款本金之日止，按每天50元计算）。
对于借款是否用于夫妻共同生活，我方没有证据提供，当时就说做买卖。闫凤来因交通事故去世后，有一笔赔偿款，被告高建侠有能力支付这笔借款。
被告高建侠辩称，我在2012年6月就到霸州出去打工了，因为闫凤来不务正业，我们就分居了，我偶尔回来看一下孩子，给孩子和老人生活费，闫凤来之母患有脑栓塞，期间看病是我和大姐夫翁志刚给老人看病，闫凤来就是整天喝酒赌博，借钱的时候我不在家，我不认识王猛，我不承认原告所说的借款事实，对原告提供的借据我不承认，闫凤来借钱干什么我也不清楚，我们也没有生意可做，原告所说的借款期间我和闫凤来处于分居状态，借钱也没有用于共同生活，闫凤来出事之后有人给我打电话，我才回来，对原告的主张我不偿还，也没那能力。
经审理查明，闫凤来生前与被告高建侠系夫妻关系，闫凤来已于2013年11月7日去世。2013年5月7日闫凤来曾向原告王猛借款40000元，并出具借据一张，内容为：“本人闫凤来由于资金不足原因，从王猛同志处借到现金（人民币）肆万零仟零佰元整（￥40000元），为期3个月，于2013年8月6日还清。到期借款人若不能偿还此笔借款，经双方协商决定，按每天50元追加滞纳金。延期五天后，出借人有权诉讼至人民法院请求解决。借款人闫凤来，担保人刘辉”。现原告王猛要求被告高建侠偿还借款40000元及滞纳金。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的2013年5月7日由闫凤来出具的借据1张等证据在案佐证。
本院认为，通过原告王猛的陈述、原告提供的2013年5月7日由闫凤来出具的借据能够认定闫凤来曾向原告王猛借款40000元的事实。现原告认为此借款是闫凤来生前与被告高建侠的夫妻共同债务，向被告高建侠主张权利，但被告高建侠否认此笔借款用于夫妻共同生活，原告也未能提供足够证据证明此笔借款为夫妻共同债务，故对原告要求被告高建侠偿还借款40000元及滞纳金的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王猛对被告高建侠的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一五年九月十日
书记员 王海威
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02938号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈尚良，男，1986年07月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈尚良信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第829号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈尚良支付本金234870.75元及息费、一审案件受理费2412.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第829号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东法执字第9号
申请执行人陈运桃，居民。
被执行人康礼顺，居民。
本院依据发生法律效率的（2011）东民二字初第50号民事判决书，于2011年10月25日向被执行人康礼顺发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人康礼顺至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人康礼顺所有车牌号为湘D进行查封。现查明被执行人康礼顺与申请人陈运桃协商兑现完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人康礼顺所有的车牌号为：湘D的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一五年十一月十日
书记员 丁岳鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0470号
原告胡真五（又名胡真伍）。联系电话。
被告陈刚。联系电话。
原告胡真五诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年7月10日、7月22日公开开庭进行了审理。原告胡真五、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡真五诉称：2013年9月14日，被告向原告借款15万元。后经原告多次催要未果。现诉请判令被告偿还借款15万元及利息，利息自起诉之日（2014年6月30日）起按同期银行贷款利率计算至被告履行完毕时止。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈刚辩称：借款是事实，两年多以前借款本金是10万元，还了9.5万元的利息，后来将未还的本金及利息结算，并出具15万元的借条。
经审理查明：2010年7月29日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。口头约定利息为月利率5%。后被告每月还息5000元，共计9.5万元。2013年9月14日，双方对未还的本金及利息结算，并由被告出具了借条一份：“借条，今借到胡真伍现金壹拾伍万元整，￥150000，已前条作废。陈刚，2012.9.14”。原告向被告索要未果，诉至本院，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚向原告胡真五借款，不违反相关法律规定，双方形成了合法有效的借贷关系。关于被告借款金额是10万元还是15万元。本院认为，15万元的借条系未还本息结算凭证，并未形成新的借款，被告实际向原告借款数额仍为10万元。关于利息。一、借款之日至2013年9月14日的利息。被告于2013年9月14日前已给付利息9.5万元。原被告约定月利率5%，如按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，应付利息为82508.89元。被告虽多给付部分利息，但未对高出部分利息主张抵扣，故本院对截至2013年9月14日已给付的9.5万元利息予以确认。二、2013年9月15日至2014年6月29日（至起诉之前）的利息。原告持2013年9月14日结算的本息合计15万元的借条，于2014年6月30日主张借款本金为15万元。其主张包括本金10万和该时间段的利息5万元。原告主张利息5万元过高，本院依法调整按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，应付利息为19133.33元。三、2014年6月30日以后的利息。原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告履行之日止，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告胡真五借款100000元及利息（自2013年9月15日起至2014年6月29日止的利息19133.33元；自2014年6月30日起至本被告履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取1650元，由被告陈刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00008号
原告张蓓蓓，女，汉族，1989年1月19日出生。
被告孟州市公安局。
法定代表人闫子芳，该局局长。
机构代码：××
原告张蓓蓓不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）行罚决字（2014）第2482号行政处罚决定一案，原告于2015年2月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张蓓蓓于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张蓓蓓撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一五年三月十八日
书记员 梁晓艳
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00008号
原告张蓓蓓，女，1989年1月19日出生。
被告孟州市公安局。
法定代表人闫子芳，该局局长。
原告张蓓蓓不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）行罚决字（2014）第2482号行政处罚决定一案，原告于2015年2月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张蓓蓓于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张蓓蓓撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一五年三月十八日
书记员 梁晓艳