湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终292号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人李拥军，该支公司总经理。
委托代理人罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲礼华。
委托代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈新建。
委托代理人吴军，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财保邵阳支公司）因与被上诉人蒲礼华、陈新建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年十二月二十八日作出的（2015）隆民一初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财保邵阳支公司的委托代理人罗吉平，被上诉人蒲礼华、陈新建及其委托代理人阳恩华、吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月16日14时许，陈新建驾驶湘EXXX**号小车在隆回县桃洪镇某村4组转弯路段未确保安全车速，且未靠右侧、逆向行驶，与由蒲礼华驾驶的搭载其妻罗某某在对向车道上行驶的轻便摩托车相碰，造成蒲礼华及罗某某受伤，两车受损的道路交通事故。2014年7月2日，隆回县公安局交通警察大队做出第XXX号道路交通事故认定书，认定陈新建负本次事故的全部责任，蒲礼华及罗某某不负事故责任。蒲礼华受伤后，被送往隆回县人民医院住院治疗64天（2014年5月16日至2014年7月18日），用去医疗费136601元。其伤情经诊断为：全身多处骨折，左膝关节前后交叉韧带断裂。出院医嘱为：1、加强关节功能锻炼；2、定期复查；3、前后交叉韧带二期修复；4、加强营养。2015年7月18日，邵阳市公平司法鉴定所对蒲礼华的伤情做出《司法鉴定意见书》，评定其损伤构成10级伤残，且左股骨下段骨折处仍需继续治疗，左膝前后交叉韧带断裂伤，可考虑继续治疗，目前难以预计该手术所需费用，同时建议，从2015年7月31日起治疗费用在5000元左右考虑，取内固定物手术需费在10000元左右。事故发生后，陈新建支付医疗费15000元，人寿财保邵阳支公司支付医疗费10000元。诉讼中，人寿财保邵阳支公司提出鉴定申请，请求按照国家基本医疗保险的标准核准蒲礼华的医疗费用，2015年11月5日，邵阳市人民司法鉴定所对蒲礼华医疗费医保自负部分进行审查后作出《文证审查意见书》，认定其住院期间的医疗费医保自负部分金额总计为30172.91元。湘EXXX**号小轿车的所有权人为陈新建，陈新建在人寿财保邵阳支公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。该交强险和商业三者险的保险期间均为2013年11月19日至2014年11月18日。
另查明，2014年10月21日，原审法院就该交通事故中受伤的罗某某诉陈新建及人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案作出了（2014）隆民一初字第1285号民事判决书，由人寿财保公司在交强险限额范围内赔偿罗某某医疗费10000元，在商业三者险限额范围内赔偿罗某某12703.20元，陈新建和人寿财保公司垫付的费用在该案中没有进行抵扣。
蒲礼华在此次事故中的损失为207285元。具体包括：1、医疗费136601元；2、误工费30393元（25212元／年÷365天×440天，蒲礼华因伤持续误工，其误工时间计算至定残日前一天，蒲礼华没有固定收入，亦没有提供有效证据证明其最近三年的平均收入状况，参照湖南省2014年度农、林、牧、渔业年平均收入25212元的标准计算其误工损失）；3、护理费8841元（25212元／年÷365天×64天×2人，蒲礼华住院治疗64天，医院证明需二人陪护，因没有提供证据证明护理人员的收入情况，参照湖南省2014年度农、林、牧、渔业年平均收入25212元的标准计算其护理人员工资）；4、交通费300元（含处理事故人员交通费）；5、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）：6、营养费2000元（参照隆回县人民医院医嘱，酌情确认）；7、残疾赔偿金20120元（10060元／年×20年×10%，蒲礼华户籍住所地在农村，残疾赔偿金标准按2014年度湖南省农村居民人均纯收入10060元计算）；8、精神损害抚慰金酌定3000元；9、摩托车损失2960元；10、摩托车定损费400元，司法鉴定费750元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，陈新建负事故全部责任，蒲礼华的各项经济损失207285元应得到赔偿，但对其超出部分的主张，不予支持。人寿财保邵阳支公司提出，依照保险合同约定只能按国家基本医疗保险标准核定的医疗费金额赔偿；陈新建提出，保险合同是由保险公司提供的格式条款，有关保险人只在医保范围内赔偿医疗费的条款减轻了保险人而加重了投保人的责任，且该条款被放置在“赔偿处理”而非“责任免除”章节中，人寿财保邵阳支公司没有采取合理的方式提请陈新建注意，未履行应有的提示和说明义务，应当认定该格式条款无效。对陈新建的该抗辩理由，予以支持。人寿财保邵阳支公司提出后续治疗费应以实际发生为准的抗辩理由，因司法鉴定认为该费用难以预计，予以采纳，蒲礼华可在后续治疗费实际发生后，另行起诉。蒲礼华各项经济损失207285元，其中误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金为62654元，未超出交强险死亡伤残赔偿项目限额，该部分损失应由人寿财保邵阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；交强险财产损失赔偿限额为2000元，摩托车损失2960元，超出部分960元，由人寿财保邵阳支公司在商业三者险中赔偿；其余损失140521元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），因交强险医疗费用赔偿限额10000元，已全部用于赔偿本次交通事故中的另一名伤者罗某某，该部分损失应当与财产损失超出交强险赔偿限额部分的960元，一并由人寿财保邵阳支公司在商业三者险中予以赔偿。司法鉴定费和摩托车定损费1150元，不属于商业三者险保险责任范围，该部分损失应由陈新建负责赔偿。故人寿财保邵阳支公司应在交强险赔偿限额内赔偿蒲礼华64654元（62654元＋2000元），在商业三者险赔偿范围内赔偿蒲礼华141481元（140521元＋960元），陈新建应赔偿蒲礼华1150元。陈新建垫付的15000元，在核减其应当赔偿的1150元后，余13850元可抵扣人寿财保邵阳支公司应赔偿金额，再扣除人寿财保邵阳支公司垫付的10000元，人寿财保邵阳支公司还应赔偿蒲礼华182285元（64654元＋141481元－10000元－13850元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：（一）由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿蒲礼华182285元；（二）由陈新建赔偿蒲礼华1150元（已支付）；（三）驳回蒲礼华的其他诉讼请求。本案受理费1840元，减半收取920元，由蒲礼华承担220元，陈新建承担700元。
人寿财保邵阳支公司上诉称，原审法院一方面同意人寿财保邵阳支公司的鉴定申请，委托相关机构对蒲礼华医疗费中按照国家基本医疗保险标准核定非医保自负部分金额为30172.91元，另一方面又对该鉴定结论不予采信是错误的。根据机动车第三者责任保险条款的约定，保险人只按照国家基本医疗保险标准核定的医疗费用予以赔偿，该条款已用黑体字进行提示，且陈新建也在投保单上签名确认对条款内容保险公司已进行了明确解释和说明，原判不依合同条款约定处理是错误的。另外，原判按照2人计算护理费不当，多计算了护理费4282.12元。故请求二审法院撤销原判第一项，改判人寿财保邵阳支公司少支付赔偿款34455.03元。
被上诉人蒲礼华、陈新建辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，陈新建在人寿财保邵阳支公司投保商业三者险时，在《机动车保险投保单》上的“特别约定”栏目和“投保人声明”栏目中均签署了自己的名字，其中“投保人声明”栏目中明确载明：本人确认保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解……。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，陈新建在人寿财保邵阳支公司投保商业三者险时，人寿财保邵阳支公司就保险合同条款内容向陈新建履行了明确说明和告知义务，陈新建亦就此在保险单上签字予以认可，现陈新建主张人寿财保邵阳支公司未履行说明和告知义务与事实不符，原审采信陈新建的主张认定人寿财保邵阳支公司未履行说明和告知义务是错误的，本院对人寿财保邵阳支公司的该项上诉请求予以支持。根据该保险合同第二十七条第二款的约定，人寿财保邵阳支公司对蒲礼华医疗费用中经邵阳市人民司法鉴定所按照国家基本医疗保险的标准核定的自负部分的30172.91元应不予赔偿，该费用应当由陈新建赔偿，陈新建先行垫付的15000元可予抵扣。原判对蒲礼华住院期间护理费按2人计算是根据医疗机构出具的诊断证明确定的，人寿财保邵阳支公司提出该项费用多计算了4282.12元的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实部分不清，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1332号民事判决；
二、由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿蒲礼华165962.09元（62654＋2000＋136601＋1920＋2000＋960－30172.91－10000）；
三、由陈新建赔偿蒲礼华16322.91元（400＋750＋30172.91－15000）；
四、驳回蒲礼华的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费，按一审判决确定的不变；二审诉讼费300元，由陈新建负担200元，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担100元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年六月七日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
……