江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00188号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号，组织机构代码73708505-3。
负责人庄惠明，该支公司总经理。
委托代理人马永霞，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告李诚。
被告樊肖明。
委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。（代理上述两被告）
委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。（代理上述两被告）
被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路161号五层，组织机构代码79230955-8。
负责人朱阿二，该支公司总经理。
委托代理人范欣荣。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李诚、樊肖明、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称都邦保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称：2013年12月27日，被告樊肖明驾驶被告李诚所有的投保有被告都邦保险公司交强险的苏E×××××汽车与原告承保车辆苏E×××××相撞，被告樊肖明负事故全部责任。原告已按苏E×××××维修费用向该车车主赔偿保险金96500元。原告要求被告李诚、樊肖明赔偿未果。为此提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告96500元，其中被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿保险金2000元，超出部分94500元由被告李诚、樊肖明承担连带赔偿责任。
为支持其主张，原告提交下列证据：
苏E×××××车辆行驶证；
被告樊肖明的驾驶证；
交通事故认定书；
车辆损失确认单；
苏E×××××车辆维修费用发票；
苏E×××××商业险保险单、出险车辆信息表、保险金支付凭证；
索赔权转让书；
苏E×××××交强险保险单。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告李诚、樊肖明共同辩称：1、对原告主张的金额没有异议。2、被告樊肖明愿意承担赔偿责任。3、被告李诚是樊肖明妹夫，苏E×××××系于2013年12月26日借给樊肖明，该车检验合格且樊肖明具有驾驶资格，樊肖明于2013年12月27日醉酒驾驶超出李诚的预见范围，故李诚不应承担赔偿责任。
被告李诚、樊肖明未提交证据，但申请本院调查事故发生后被告在交警队的陈述。
被告都邦保险公司辩称：1、对原告主张的金额无异议。2、对被告李诚所有的苏E×××××车辆投保我公司交强险无异议。3、被告樊肖明醉酒驾驶苏E×××××发生交通事故，造成第三者的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告都邦保险公司提交保险条款，用以支持辩称内容。
经被告李诚、樊肖明申请，本院调取了公安交警部门处理交通事故的询问笔录、辨认笔录及讯问笔录。
经庭审举证、质证，三被告对原告证据真实性均无异议，本院对此予以认定。原告对被告都邦保险公司的证据真实性无异议，但认为被告应先在交强险范围内垫付费用，再向责任人追偿；被告李诚、樊肖明的质证意见与原告一致，本院对被告都邦保险公司证据的真实性予以认定。原告及被告李诚、樊肖明对本院调取的询问笔录、辨认笔录、讯问笔录真实性无异议，被告都邦保险公司未按本院通知到庭质证，放弃诉讼权利，本院对询问笔录、辨认笔录、讯问笔录真实性予以认定。
根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院经审理查明：苏E×××××小型普通客车系被告李诚所有，投保有被告都邦保险公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2013年12月27日23时05分许，被告樊肖明醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车与陈瑞虎驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。樊肖明负本起交通事故的全部责任，陈瑞虎不负事故责任。苏E×××××小型轿车因本次事故损失96500元。苏E×××××小型轿车投保有原告机动车辆损失保险，原告于2014年3月13日向陈瑞虎赔偿保险金96500元。后原告要求被告李诚、樊肖明承担赔偿责任未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：2013年12月28日9时41分至10时11分，公安交警部门传唤樊肖明进行询问，樊肖明陈述，12月27日18时许，自己一个人在家中吃晚饭，喝了大约三两白酒，吃完晚饭后原本打算睡觉，但20时许妹妹樊肖蕾（樊肖明陈述其妹妹名为樊肖蕾）打电话来，让他送东西到巴黎春天那里，然后樊肖明就驾驶苏E×××××给樊肖蕾送东西，送完东西后，就开车回家，后在路上发生交通事故。
2013年12月28日10时27分至10时32分，经公安交警部门辩认程序，陈瑞虎辨认樊肖明为苏E×××××的驾驶员。
2013年12月28日12时10分至12时18分，公安交警部门对李诚进行询问，李诚陈述其为樊肖明妹夫，2013年12月26日晚上在樊肖明家喝酒，樊肖明要借车，就把钥匙和车留给他，12月27日晚22时许李诚打电话给樊肖明说明天要用车，樊肖明说明天还车，后来的事就不知道了，12月28日接到交警队电话才知道樊肖明涉嫌酒后驾驶发生交通事故。
2013年12月28日12时21分至12时30分，公安交警部门对樊肖明的妹妹樊彩蕾（公安交警部门登记及被询问人本人签名均为樊彩蕾）进行询问，樊彩蕾陈述，2013年12月26日晚上，其与李诚（夫妻关系）在樊肖明家吃饭时，樊肖明说要用车，就把车借给他，12月27日晚上樊彩蕾打电话给樊肖明问他在干嘛，樊肖明当时说话比较含糊没听清他说什么，樊彩蕾告诉樊肖明自己可能要22点多才下班，让樊肖明方便的话接自己下班，后来也没有跟樊肖明联系，直到12月28日李诚接到警察电话才知道樊肖明涉嫌酒后驾驶，并不知道樊肖明在事发前曾经饮酒，樊彩蕾估计是在来接自己下班的路上发生了交通事故。
2013年12月28日13时25分至13时38分，公安交警部门对樊肖明进行询问，樊肖明陈述，2013年12月26日晚上李诚、樊彩蕾在樊肖明家吃饭时问李诚借的车。
2013年12月30日10时20分至10时46分，公安机关对樊肖明进行讯问，樊肖明陈述的内容与12月28日陈述内容基本一致，但称到巴黎春天后没有见到妹妹，就开车回家，回程时发生交通事故，樊肖明并陈述其在家中喝酒时，母亲和继父也在场，是一起吃晚饭的，妹妹公司的资料没有带，让他送过去，自己感觉比较急，就开过去了。
本院认为：原告与陈瑞虎之间系财产保险合同关系，原告向陈瑞虎赔偿96500元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。被告樊肖明事发时系醉酒驾驶，被告都邦保险公司对事故造成第三者的财产损失不承担赔偿责任，故原告要求被告都邦保险公司在交强险财产损失分项限额内赔偿2000元，本院不予支持。被告樊肖明负本起交通事故全部责任，且愿意承担责任，故原告要求被告樊肖明赔偿94500元，本院予以支持。被告李诚将自己所有的车辆出借给樊肖明使用期间发生事故，事实清楚。李诚及樊肖明的妹妹在事发当晚、樊肖明饮酒后分别与樊肖明进行过通话，樊肖明关于给妹妹送东西到巴黎春天是否送到的陈述前后不一，亦与其妹妹关于让樊肖明接她下班的陈述不一致，考虑到李诚是樊肖明妹夫且车辆出借时樊肖明妹妹在场，知道樊肖明驾驶车辆是李诚出借的，本院认为李诚应当知道樊肖明因饮酒依法不能驾驶机动车，故李诚应承担相应的赔偿责任，本院确定其对樊肖明付款义务的30%承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告樊肖明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司损失94500元。
二、被告李诚对被告樊肖明上述赔偿义务中的28350元负连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告负担25元，被告李诚、樊肖明负担1121元，此款原告已预交，本院不再退还，被告李诚、樊肖明负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 洪 巍
二〇一五年三月三十一日
书记员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。