广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初382号
原告：梅州安达物流有限公司，住所：梅州市蕉岭县蕉华管理区工业园北区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：曾连斌，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：何裕光，广东深和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，营业场所：梅州市江南路45号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正君，男，该公司员工。
原告梅州安达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年06月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州安达物流有限公司的委托诉讼代理人何裕光，被告保险公司的委托诉讼代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州安达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在交强险财产损失限额内赔偿原告损失人民币2000元；2、请求法院判令被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失人民币419元；3、请求法院判令被告在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告损失人民币277201元，上述三项合计人民币279620元；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年03月09日21时50分左右，温伟洪（原告雇佣的驾驶员）驾驶粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车（以下简称事故车辆），行驶至蕉岭县华侨场顺安达公司门口路段左转弯时，因操作不当撞大门柱，造成温伟洪轻微受伤、车辆损坏及围墙毁坏的交通事故。该事故经蕉岭县公安局交通警察大队认定，温伟洪负本次事故的全部责任。事故发生后，温伟洪马上报警并及时通知被告。蕉岭县公安局交通警察大队新铺中队派员前来现场勘查并询问了当事人，被告也派出工作人员前来现场勘查并询问了当事人。在现场勘查完毕并征得被告同意后，原告将事故车辆拖至就近的修理厂停放并将受损的部件进行拆卸。原告曾就该事故的损失赔偿问题多次与被告沟通，并按被告的提议于2018年05月08日委托广东证诚价格评估有限公司对事故车辆受损维修费用进行价格评估。评估公司受委托后于2018年05月12日通过顺丰快递向被告送达《通知书》，通知被告在2018年05月18日下午3点派员到蕉岭县华侨场停车场所一起对事故车辆受损维修项目进行确认。2018年05月18日下午被告的工作人员和评估公司工作人员一起对事故车辆受损维修项目进行了确认。2018年05月22日评估公司对事故车辆的受损维修费用作出价格评估结论。该事故给原告造成的损失有：1、事故车辆受损维修费用266201元；2、评估服务费11000元；3、事故现场（围墙）修复工程费2419元；合计279620元。赔偿方案：1、交强险财产损失赔偿限额内支付2000元；2、商业第三者责任险支付2419元-2000元=419元；3、机动车损失保险支付266201元+11000元=277201元；合计279620元。被告系粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车的交强险和商业险承保人，依法应对该车的交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任，从事故发生至今已3个多月，虽然原被告双方就该事故的损失赔偿问题多次进行协商，但是均未达成一致意见，被告还没赔偿原告的损失。故原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《原告的营业执照》复印件，证明原告的主体资格；2、蕉岭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）第新B0**号》，证明交通事故由司机温伟洪负全部的责任；3、《机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单》，证明事故车辆已向被告投保了交强险、机动车损失保险限额286440元、第三者责任险限额150万元；4、《报告书》，证明事故车辆受损维修费用266201元，评估的价格和所花费的评估服务费；5、《赔偿协议书、收据》，证明原告赔偿撞坏围墙损失费2419元的事实；6、《增值税普通发票》9张，证明事故车辆维修费263603.60元、价格评估服务费11000元的事实；7、被告保险公司的登记信息资料，证明被告的主体资格。
被告保险公司辩称：一、事故车辆粤Ｍ×××××在答辩人处购买了交强险、机动车损失保险286440元、商业三者险150万元及不计免赔险，保险期间为2018-02-02至2019-02-01，事故发生在保险期间内，答辩人将对原告的合理损失在保险限额内进行赔偿。二、针对原告提出的诉请，结合本案证据材料，提出如下异议：1、车辆损失费，原告仅提供受损车辆的鉴定报告，未提供车辆维修发票及验车情况，不能证实原告的车辆是否实际维修，如未进行实际维修，应待实际维修后根据实际费用进行赔偿，答辩人对原告提供的鉴定报告不予认可；2、三者物损，无相关鉴定报告，且无实际维修发票，无法确定真实性，不支持。三、原告要求答辩人承担诉讼费无依据，根据保险合同约定，诉讼费属于间接损失，答辩人不承担。综上，请法院依法查明事实，支持答辩人的合理意见。
被告为其抗辩理由向本院提交的证据有:《营业执照（副本）》复印件，证明被告的主体资格。
本院经审理认定事实如下：2018年03月09日21时50分左右，温伟洪驾驶粤Ｍ×××××重型半挂牵引车，行驶至蕉岭县华侨场顺安达公司门口路段左转弯时，因操作不当撞大门柱，造成温伟洪轻微受伤、车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队于2018年03月13日，作出道路交通事故认定书（简易程序）第新B0**号，认为：此事故经调查证实，温伟洪驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，是造成事故的全部过错，负本事故的全部责任。事故发生后，原告向被告告知了车辆出险情况，被告派员到现场勘查了解情况，同意原告自行修理车辆。在车辆维修过程中，被告认为，原告报出的车辆维修价格过高，2018年05月08日，原告委托广东证诚价格评估有限公司对受损车辆维修费用进行评估，评估公司受托后，通知被告到现场一起进行确认，2018年05月22日，评估公司作出《报告书》，评估受损车辆维修费用为266201元，被告对此不予确认。原告认为，本次事故给原告造成如下损失:1、事故车辆受损维修费用263603.60元；2、评估服务费11000元；3、事故现场（围墙）修复工程费2419元；合计277022.60元。
另查，2018年02月01日，原告向被告投保粤Ｍ×××××号牌半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险限额286440元、第三者责任保险限额150万元，保险期间2018年02月02日0时起至2019年02月01日24时止。
上列事实，有经过庭审质证的证据《道路交通事故认定书（简易程序）第新B0**号》、《机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单》、《报告书》、《赔偿协议书、收据》《增值税普通发票9张》等证据、以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：2018年03月09日21时50分左右，温伟洪驾驶粤Ｍ×××××重型半挂牵引车，行驶至蕉岭县华侨场顺安达公司门口路段左转弯时，因操作不当撞大门柱，造成温伟洪轻微受伤、车辆损坏的交通事故。本案交通事故事实清楚，本院予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队于2018年03月13日，作出道路交通事故认定书（简易程序）第新B0**号，认为：此事故经调查证实，温伟洪驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，是造成事故的全部过错，负本事故的全部责任。该交通事故认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认和采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人，保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。根据原告提供的证据分析：1、受损车辆维修费用。有从广州菱微汽车贸易服务有限公司进货的维修配件，计款208212.63元；从蕉岭县恒发汽车配件商行进货的维修配件，计款37490.97元；原告公司的劳务、修理修配劳务发票计款17900元；合计款263603.60元。均有增值税发票证据证实，本院予以确认。2、事故现场（围墙）修复工程费。根据围墙损坏程度，蕉岭县尚易装饰工程有限公司做出预算表，合计修复费用为2419.60元，原告与受损方梅州顺达实业有限公司签订了《赔偿协议书》，向受损方支付了围墙修复费2419元，有《赔偿协议书》和《收据》证实，本院予以确认。3、原告委托广东证诚价格评估有限公司对事故车辆维修费用进行评估，支付了评估服务费11000元，有评估公司开出的增值税发票证据证实，本院予以确认。上述三项费用支出共计款277022.60元，属原告为粤Ｍ×××××号牌车辆交通事故所支付的损失费用。
综上所述，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告支付的围墙修复费2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告支付的围墙修复费419元；在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告支付的受损车辆维修费及评估服务费计274603.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第一百二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告梅州安达物流有限公司因交通事故的围墙修复费用人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告梅州安达物流有限公司因交通事故的围墙修复费用人民币419元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告梅州安达物流有限公司因交通事故的受损车辆维修费用人民币274603.60元。
上述款项应在本判决生效后15日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2747元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 徐文峰
二〇一八年八月十七日
书记员 钟秋蕾