重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3611号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日生，住重庆市武隆县。
被告：曾繁春，男，汉族，1983年3月19日生，现羁押于重庆市涪陵区李渡监狱。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告曾繁春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁其顺、被告曾繁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系；2.被告曾繁春向原告支付设备使用费477100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告曾繁春及案外人谭梁锋签订《工矿产品买卖合同》，约定：曾繁春向原告购买徐工XE265C型挖掘机一台，GT155型惊天破碎锤一台，设备总价1060000元，其他费用235632元；曾繁春采取分期付款方式购买设备，应付首期款217574元，剩余货款分36期付清。同时，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告按约向曾繁春交付了挖掘机，但曾繁春多次未按约定付款，至今付款仅403942元。在原告多次催收逾期货款的情况下，曾繁春于2016年9月15日将设备退还原告。曾繁春自2014年7月4日提走挖掘机至2016年9月15日退还，累计使用天数801天，根据合同约定应按每天2000元计算使用费，现原告自愿降低至按每天1100元计算使用费为881100元，扣减被告已经支付的403942元后，被告还应向原告支付使用费477100元。
被告曾繁春辩称：1.不同意解除合同；2.具体的已付款金额记不清，对设备裸机价格无异议，但认为不应当支付手续费、公证费、代收担保费等费用，使用费计算标准过高，其无法负担；3.签合同时谭梁锋并不在场。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（甲方、卖方）、被告曾繁春（乙方、买方）及案外人谭梁锋（丙方、担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）签订《工矿产品买卖合同》，其主要内容为：1.曾繁春向原告购买“徐工”牌XE265C型挖掘机一台，GT155型惊天破碎锤一个，设备总价1060000元；2.由于曾繁春设备采购资金不足，不能按常规交易方式一次性付清全部货款，特向原告以分期付款方式向原告购买设备，曾繁春应承担办理分期业务的各项费用及利息；3.首期应付款总额217574元(包括首付设备货款106000元及办理分期业务的各项费用111574元)，曾繁春于提车之日前支付首期应付款150000元，剩余首期应付款67574元，在2014年8月15日至2014年11月15日期间分4期支付，月利率1.25%，利息2126元，剩余首期应付款本息合计应付69700元，每期支付17425元；4.分期货款本金为954000元，年利率为7.98%，利息总额121932元，本息合计为1075932元，从2014年9月至2017年8月期间分36期支付，每期偿还29887元，付款时间为每月的15日；5.本合同购机总金额1295632元(包括设备货款、办理分期业务的各项费用及分期利息)，此总金额不含所有权转让费；6.曾繁春以一台旧徐工50装载机折价15万元冲抵部分首付款；7.在曾繁春未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，曾繁春只有占有、使用及收益权，曾繁春在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，合同标的物的所有权归曾繁春，原告同时交付标的物的相关证件；8.若曾繁春逾期欠款金额达三期及以上，原告有权解除合同，收回设备，拖车费等费用由乙方承担。原告将设备收回，曾繁春应按照设备实际使用天数（自原告将该设备向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费，并从已付款中扣减，不足部分原告仍有权向乙方追偿。
2014年7月4日，原告将合同约定的挖掘机交付曾繁春。原告陈述，曾繁春从2014年7月2日起至2015年12月31日止，通过银行汇款等方式共计向原告支付403942元。
审理中，原告举示了一份由曾繁春签名的《工程设备拖移承诺书》，并陈述，因曾繁春欠付多期款项，经原告多次催收，被告曾繁春于2016年9月15日将挖掘机退还原告。原告主张曾繁春从2014年7月4日收到挖掘机至2016年9月15日将挖掘机退还给原告，实际使用设备的天数为801天，原告自愿将其请求的使用费标准从合同约定的每天2000元降低为每天1100元，由此算出曾繁春应向原告支付设备使用费881100元，扣减曾繁春已付款403942元，曾繁春还应向原告支付使用费477158元。原告诉讼请求中主张的设备使用费477100元，剩余58元放弃。被告曾繁春对于设备使用天数为801天无异议，但认为按每天1100元计收使用费过高，应当以设备价格减去已付货款再减去设备的拍卖价格，剩余款项为其应付款项。
本院认为，原告与被告曾繁春通过签订《工矿产品买卖合同》的方式所分别形成的原告与曾繁春之间的挖掘机买卖合同关系是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了挖掘机交付义务，曾繁春也应按期足额支付约定款项。为保障债务的履行，原告与曾繁春在《工矿产品买卖合同》中约定了所有权保留条款，同时约定若曾繁春欠款金额达三期及以上，则原告有权解除合同、收回设备。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”。在合同履行过程中，曾繁春却未按期足额支付合同约定的分期款项，逾期达三个月以上，原告有权依据法律规定及合同约定行使标的物取回权。同时，原告取回标的物的行为也是原告为实现合同目的而采取的救济措施。原告取回标的物后，曾繁春应当及时结清欠款，但曾繁春至今未能足额支付。在此情况下，对于《工矿产品买卖合同》中约定的多种违约责任的承担方式，原告有权择一行使。现曾繁春逾期付款达三个月以上，未付到期款项金额超过合同总价款的五分之一，原告有权选择主张解除其与曾繁春之间的买卖合同关系，并要求曾繁春支付使用费。故对于原告请求解除《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系并要求曾繁春支付使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于使用费具体金额的确认，因双方约定的使用费计算标准为2000元/天，现原告自愿调整为1100元/天，本院予以尊重。曾繁春实际使用设备天数为801天，应支付使用费881100元(801天×1100元/天)，扣减已付款403942元，曾繁春还应支付477158元，原告自愿主张被告支付设备使用费477100元，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告曾繁春于2014年7月2日签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系于本判决生效之日解除；
二、被告曾繁春于本判决生效后十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费477100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4228元，由被告曾繁春负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 欧 亚