wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12773号原告：中山市沙溪镇新裕制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇岚霞村兴溪路**号2、3楼之2。经营者：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：李海虹，女，1976年6月26日出生，汉族，住江苏省滨海县，委托诉讼代理人：黄家球，广东迅法律师事务所律师。原告中山市沙溪镇新裕制衣厂（以下简称新裕制衣厂）与被告李海虹买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告新裕制衣厂经营者陈伟及委托诉讼代理人何雪波、被告李海虹的委托诉讼代理人黄家球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新裕制衣厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款215391元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至完全还本付息之日止）。事实和理由：被告曾在2008年至2009年期间多次向原告订购牛仔裤，原告按被告要求在约定时间进行了货物的交付。2009年12月20日，被告向原告出具欠条一张，明确被告尚欠原告货款225391元，被告保证从2010年3月起每月30日前向原告还款10000元，直至清偿为止。被告在2011年2月2日以银行转账的方式支付了10000元，剩余款项至今未付。原告新裕制衣厂为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.李海虹常住人口基本信息复印件；2.欠条；3.2008年12月至2009年10月的出货明细对账表及返货单。被告李海虹辩称，1.不确认2008年12月至2009年10月期间的出货明细对账表及返货单的真实性；2.虽然欠条中的签名是李海虹所写，但是李海虹对欠条中的欠货款金额225391元不予确认，因原告交付的货物存在质量问题，在出具欠条后，李海虹多次致电原告要求重新核算货款，减除有质量问题的货款后，李海虹实际上没有拖欠原告的货款；3.即使认定欠条有效，按照欠条所写的还款方式，该款项最迟应于2012年1月30日前还清。因此，原告的诉讼请求的诉讼时效于2015年1月30日届满，原告在提起本案诉讼时，本案已超过诉讼时效；4.虽然李海虹于2011年2月2日支付了10000元给原告，即使从该时间计算本案诉讼时效，原告的诉讼请求的诉讼时效也已于2014年2月2日届满，原告在提起本案诉讼时，本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2008年至2009年9月期间，新裕制衣厂向李海虹供应牛仔裤，双方没有签订书面合同。2009年12月20日，李海虹向新裕制衣厂出具欠条，载明：本人因经营服装批发今欠陈伟货款￥225391元，从2010年叁月份起每月在30号之前还款1万元，还款人：李海虹（捺印）。李海虹于2011年2月2日向新裕制衣厂支付了10000元，因余款215391元至今未付，新裕制衣厂遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.涉案的欠款金额是否为215391元；2.本案诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一。当事人对自己的诉讼主张应当提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的责任。在本案中，李海虹辩称新裕制衣厂所提供的服装存在质量问题，扣除质量问题的服装，其不欠新裕制衣厂货款，但其没有提供证据证明新裕制衣厂提供的服装存在质量问题，且李海虹签名确认的2009年9-10月份出货明细对账表、欠条均明确显示欠款的金额为225391元。故李海虹所述服装存在质量问题扣款证据不足，本院难以采信。扣减李海虹已支付给新裕制衣厂的10000元，李海虹尚欠新裕制衣厂215391元货款。关于焦点二。根据现有证据及双方当事人陈述，涉案欠条已约定了欠货款总额为225391元，从2010年3月起，每月30日前还款10000元。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”按涉案欠条的约定，最后一期的履行时间为2012年1月30日，故诉讼时效应自2012年1月30日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，本案诉讼请求的诉讼时效应按照民法通则规定为二年。新裕制衣厂称其一直通过电话向李海虹追讨涉案债务，但新裕制衣厂没有提供证据予以佐证。在新裕制衣厂没有证据证明存在诉讼时效中断的情况下，涉案债务的诉讼时效已于2014年1月30日届满，故新裕制衣厂于2018年6月26日向本院提起本案诉讼主张货款，已经超过法律规定的诉讼时效期间，依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市沙溪镇新裕制衣厂的诉讼请求。本案受理费4681元，减半收取计2340元（原告中山市沙溪镇新裕制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇新裕制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一八年八月二十日书记员  余海玲谭银娣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17920号
原告：黎鸿钧，男，1984年10月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：卢冬梅，女，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
原告黎鸿钧诉被告卢冬梅因买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎鸿钧到庭参加诉讼，被告卢冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎鸿钧向本院提出诉讼请求：1.被告清偿货款180000元；2.被告清偿利息，以180000元为本金，从2017年2月起，按照年利率24%计算利息给原告，直至全部债务清偿完毕为止（暂计至起诉日利息为36000元）；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年第一季度某天，被告与原告会面谈买卖的事宜，被告提出购买原告的材料，付款方式是月结或者半个月结，原告经过考虑后同意被告提出的要求，双方于2016年4月11日开始发生买卖交易，到2016年9月23日双方汇总，对账，结算后，确定欠原告180000元货款未付，且被告提出180000元货款暂时不支付，而是每月给付原告利息，且继续购买原告的材料，最终双方达成一致，且签一份合约之后双方的买卖交易直到2017年1月止，之后被告下落不明，不知去向。
被告卢冬梅庭前提供书面答辩意见称，其去年在鸿业公司担任业务员采购员一致，其只是在公司打工，并不是原告所称的老板娘，买的材料也是全部用于工厂，其并未私吞材料，工厂亏损，与其一个打工的无任何关系。相反其未领到一分工资，其信用卡也被借出来用于工厂开支。现在鸿业厂老板高兴均不认账，高兴的妹妹高畅1月初，指示高兴把工厂以股份的名义过户到她老公的哥哥刘尧举头上。这样，工厂就不是高兴的，欠被告的工资及私人借款、信用卡也不用还，而且还把材料款赖到被告卢冬梅头上，这个被告卢冬梅有高畅发给高兴的录音为证。今年开年来，被告卢冬梅被信用卡追债起诉，买材料的黎鸿钧起诉，高兴还去派出所报案告被告敲诈。被告卢冬梅过年回重庆，2到5月份从未到过广州，但是广州这边派出所、法院、私人电话信息已经严重影响了被告的生活及精神受到刺激。其意愿向法院提供其所有的银行卡、信用卡，请求法院查明还其公道。当时黎鸿钧还找被告对账，对完以后，又拿来单子找被告收钱，并凶被告。被告的司机也承认当时只是拿了一次材料就送货去了，可是偏偏过了几天，黎鸿钧又拿出一张单子逼被告给钱，被告作为一个女人，经不住他吓，又去找朋友借了5000元给他。但是对单，并没有十八万，后来黎鸿钧又到处找一些单子来，被告当时也没注意，今年他又来找高老板收钱，高老板拍照到我家，才看到很多不是我厂工人所拿的，甚至很多没有收货人签名，有的还是很多张乱拼在一起的，被告对自己当时工作的马虎表示歉意。签合约的时候，明明签的是鸿业公司欠翔兴公司货款。但是黎鸿钧用来起诉被告的是被告私人欠他的，被告是一个打工的，也是受害者，请求法院查明。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据。原告提供的合约、招商银行账户历史交易明细表、报警回执、微信记录均系原件，能互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告卢冬梅未到庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。”之规定，被告卢冬梅庭前邮寄至本院的复印件，因其未到庭参加庭审并进行举证，依法不能采纳作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：黎鸿钧与卢冬梅之间有业务往来，其中黎鸿钧以翔兴的名义，卢冬梅以鸿业厂的名义交易，由黎鸿钧向卢冬梅提供塑胶材料。黎鸿钧按约向卢冬梅提供了货物，卢冬梅遂于2016年9月23日向黎鸿钧出具了合约一份，记载“现卢冬梅欠黎鸿钧180000元（壹拾捌万元正）货款。两人经协商卢冬梅承诺每月1号15点前支付7200元（柒仟贰佰元正）利息，且每月现金购买不少于15吨材料。如若违约每天加收300元违约金。”后黎鸿钧向卢冬梅催收该货款未果，遂起诉至法院。
又查，卢冬梅曾于2016年5月至9月期间多次通过支付宝转账的形式向陈雁眉的账号支付款项。陈雁眉系黎鸿钧的母亲，黎鸿钧陈述上述款项系其通过陈雁眉的账户收取卢冬梅支付的货款，翔兴系其对外交易时使用的字号，实际并未申理营业执照。
另，未有证据证明鸿业厂已申领营业执照。
本院认为，原告黎鸿钧向被告卢冬梅提供货物，双方之间构成买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应受其约束。被告卢冬梅收取了原告黎鸿钧提供的货物，经原告黎鸿钧催收后仍未支付货款，已构成违约，原告黎鸿钧要求被告卢冬梅支付拖欠货款180000元及逾期付款产生的利息，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算方法，此处利息实际为被告迟延支付货款产生的违约金，双方在合约中约定每月利息7200元，原告黎鸿钧自行调整为按照年利率24%计算从2017年2月起至实际清偿之日止，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。
至于被告卢冬梅抗辩其并非合同的相对方，其仅为鸿业厂的员工，但其未提供证据证明鸿业厂的主体情况及其为该厂员工，应承担举证不能的不利后果，且合约系以被告卢冬梅的名义确认拖欠货款，此前的货款也是被告卢冬梅所支付，故本院对其抗辩意见不予采纳。但本案仅处理原告黎鸿钧与被告卢冬梅之间的外部纠纷，如被告卢冬梅认为其与答辩意见中提及的案外人存在内部纠纷应由他人承担最终责任的，其可另循法律途径解决。
至于被告卢冬梅抗辩拖欠货款数额有误，原告黎鸿钧已提供了被告卢冬梅签名的合约定佐证欠款数额，被告卢冬梅未能提供相反证据推翻该协议，本院对被告卢冬梅该抗辩意见亦不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎鸿钧支付货款180000元及利息（从2017年2月1日起按照年利率24%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为2270元（原告已预交），由被告卢冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱楚烽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7543号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：黄新锋。
委托诉讼代理人：何维，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈维坚，系公司员工。
被告：曾建浩，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所实习律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告曾建浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何维、被告曾建浩的委托诉讼代理人何佛元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失49706元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月28日16时20分许，被告曾建浩驾驶皖Ｋ×××××号重型牵引车与周小栋停放在龙江镇亚太木业城的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，被告承担事故全部责任，周小栋不承担事故责任。事故发生后，因粤Ｘ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及车损险（含不计免赔），故粤Ｘ×××××号车辆的车主周小栋就事故造成粤Ｘ×××××号车辆损失49706元向原告索赔，原告按照法律规定于2016年12月2日向周小栋支付车辆损失49706元。根据《侵权责任法》的相关规定及《保险法》第六十条，原告自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告多次要求被告予以赔偿，但被告以多种理由拒绝。
被告曾建浩辩称，1.本案事故事发后已经向粤Ｘ×××××号车辆车主周小栋通过微信转账方式赔付17000元，双方已就本案事故损失达成和解，周小栋也明确表示不再向被告进行追偿；2.被告对粤Ｘ×××××号车辆维修情况及理赔情况并不清楚，被告不同意向原告赔偿该车辆损失。
本院经审理查明，2016年10月28日16时20分许，被告曾建浩驾驶皖Ｋ×××××号重型牵引车行驶至顺德××××镇亚太木业城E座18号对开路段时，与停放在亚太木业城粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏道路交通事故。交警部门认定，被告曾建浩负事故全部责任，周小栋无责任。
事故发生后，因粤Ｘ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险（含不计免赔），故粤Ｘ×××××号车辆的车主周小栋根据保险法相关规定就事故造成其车辆损失向原告主张保险赔偿，原告经审核后于2016年12月2日向被保险人周小栋支付粤Ｘ×××××号车辆损失49706元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人已就粤Ｘ×××××号车辆的损失向周小栋支付保险理赔款49706元，原告为此向本院提供了机动车估损清单、维修费发票、银行支付凭证等予以佐证，本院予以确认。原告依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人周小栋对第三者（即本案被告曾建浩）请求赔偿的权利。被告辩称其在事故发生后已通过微信转账方式赔付给周小栋17000元，双方就本案事故损失达成和解，但仅为其单方陈述，未提供有效证据佐证被告存在支付该款项的事实以及被告支付该款项的性质，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳。
综上所述，原告依法对被告曾建浩行使代位求偿权，被告应根据事故责任比例向原告赔偿损失49706元。原告于2016年12月2日向周小栋支付了保险理赔款，被告在原告起诉后仍未履行赔偿义务，造成原告相应的利息损失，原告要求被告按照银行同期贷款利率计付利息的请求合理，本院依法予以支持。
为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告曾建浩应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔偿损失人民币49706元以及相应的利息损失（自2018年4月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为521.33元（原告已预交），由被告曾建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一八年六月十三日
书记员 张捷云
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初第659号
原告：马西南，男，汉族，1972年11月27日，现住南雄市，
委托代理人：叶见群，男，系雄州法律服务所法律工作者。
被告：张熙华，男，汉族，1973年8月28日，现住南雄市郊区，
被告：赵若静，男，汉族，1968年1月8日出生，现住南雄市郊区，
原告马西南诉被告张熙华、赵若静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西南的委托代理人叶见群到庭参加了诉讼，被告张熙华、赵若静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张熙华、赵若静偿还欠款24500元及利息（从起诉之日2017年5月9日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实与理由：被告张熙华购买了原告鸿安车行福迪皮卡车一辆，因被告张熙华资金不足由原告垫资24500元，并按其意思办理其车辆上牌入户等相关手续在其妻子赵若静名下，并约定相关手续完善后，被告张熙华如数支付尚欠车款24500元，尔后，被告张熙华至今分文未付，为了维护自身的合法权益，故诉讼到本院请求法院依法支持其诉讼请求。
被告张熙华、赵若静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告张熙华、赵若静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据效力均予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告购买了车，被告应当按照约定及时向原告支付货款，被告拖欠原告的车款人民币24500元已经构成了违约,应当承担继续向原告清偿货款的义务。对于原告主张以人民币24500元为基数计算利息从起诉之日2018年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的履行期限，本院予以支持，被告张熙华、赵若静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条规定，判决如下：
一、被告张熙华、赵若静应在本判决生效十日内一次性还清所欠车款24500元及利息（从起诉之日2018年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，财产保全费500元，合计706
元，由被告张熙华、赵若静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付伟中
二〇一八年七月二日
书记员 贺晓航
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初9819号
原告：深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司，住所：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦709室，统一社会信用代码：91440300088695627K。
法定代表人：栾静波，董事长。
委托诉讼代理人：姚巧荣，女，汉族，1989年10月2日出生，身份证住址：陕西省凤翔县，该公司员工。
被告：余黎明，男，汉族，1986年5月8日出生，身份证住址：江西省抚州市金溪县，
被告：石廷峣，男，布依族，1986年5月15日出生，身份证住址：贵州省都匀市，
在本院审理原告诉被告借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币1220元，保全费人民币1054.84元，由原告负担。
审判员 邱 昭 霞
二〇一八年六月十一日
书记员 黄金能（兼）
李铭歌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初9087号
原告：唐杨，女，1983年5月4日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。
被告：深圳市甲山珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
原告唐杨与被告深圳市甲山珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告唐杨于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐杨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条规定，裁定如下：
准许原告唐杨撤诉。
案件受理费50元，由原告唐杨负担。
审判员 毛仁杰
二〇一八年五月二日
书记员 袁艳艳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1461号
原告：李周达，男，1994年7月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：谢佐权，男，1929年9月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：肖少珍，女，1930年1月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
两被告的共同委托代理人：谢永标，男，1950年7月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系两被告的大儿子。
两被告的共同委托代理人：谢永东，男，1969年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系两被告的二儿子。
原告李周达诉被告谢佐权、肖少珍赠与合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈如辉于2018年6月27日公开开庭审理了本案，书记员庞雪霞担任庭审记录。原告李周达及其委托代理人温全，被告谢佐权、肖少珍的共同委托代理人谢永标、谢永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.依法确认廉江市廉城镇良龙路十七号房地产的三分之一份额产权属于原告所有（价值人民币25万元）；2.依法判令被告协助原告办理廉江市廉城镇良龙路十七号房地产的三分之一份额产权变更登记在原告名下手续；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2012年9月11日在廉江市公证处签订了赠与合同，合同明确约定，被告谢佐权、肖少珍自愿将夫妻共同所有坐落于廉江市廉城镇良龙路十七号房地产的三分之一份额【注：《房屋所有权证》粤房字第××号，《国有土地使用证》廉府国用总字第0001135号/廉府国用字（1989）第0200197号。该房产属两被告夫妻婚姻关系存续期间共置，依法共有】无偿赠与给原告，原告也自愿接受此赠与。被告随即将该房屋的产权证书复印件交给了原告。该赠与合同由廉江市公证处依法进行了公证。原告多次催促被告配合原告办理涉案房屋产权过户手续，被告总是找各种理由拖延，被告的行为已构成违约，也违反了《中华人民共和国民法通则》中诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定。原告为了维护自己的合法权利，现向你院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
针对原告的诉讼请求，被告谢佐权、肖少珍辩称：由于我们的第三个儿子谢永茂的一个小孩（即是我们的孙子）先天性失聪，需要到广州医院进行手术，谢永茂多方筹借手术费用，而欠到原告的借款。因此，我们想通过赠与的方式与原告对债。我们与原告签订赠与合同后，由于房屋是儿孙全家一齐居住，儿孙们不同意，因此，我们向原告提出撤销赠与合同，谢永茂欠到原告的借款由其解决。现原告请求没有理由。我们要求撤销赠与合同。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2.赠与合同、公证书复印件，证明被告自愿将其共有的涉案房屋产权三分之一额赠与原告并经司法公证确认，合法有效；
3.国有土地使用证、房屋所有权证复印件，证明被告是涉案房地产合法权人。
被告为其辩解没有提交证据。
本院经审理查明：位于廉江市廉城镇良龙路十七号房地产是被告夫妻的财产【注：《房屋所有权证》粤房字第××号，《国有土地使用证》廉府国用总字第0001135号/廉府国用字（1989）第0200197号】。2012年9月11日，原告与被告签订一份内容为“一、赠与人谢佐权、肖少珍自愿将夫妻共同座落于廉江市廉城镇良龙路十七号房地产的三分之一份额【注：《房屋所有权证》粤房字第××号，《国有土地使用证》廉府国用总字第0001135号/廉府国用字（1989）第0200197号。该房产属谢佐权、肖少珍婚姻关系存续期间共置，依法享有】赠与受赠人李周达。二、受赠人李周达表示乐意接受赠与人谢佐权、肖少珍赠与的上述房地产，并表示在规定的期限内及时到房产管理部门办理房地产权权属变更登记，所需费用由李周达承担。三、本赠与合同自双方签字之日起生效，各自表示永不反悔，并愿承担违约责任。”的《赠与合同》。该《赠与合同》当天经廉江市公证处公证。
《赠与合同》签订后，被告反悔不同意，提出撤销赠与，至今没有办理房地产权权属变更登记和交付原告。原告诉至本院。
本院认为：原告和被告签订并经公证的《赠与合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，应认定《赠与合同》成立生效。《赠与合同》签订后，被告虽然提出反悔要求撤销，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”、第二款“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款的规定”的规定，被告的撤销行为不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”、第一百八十八条“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”的规定，原告请求有理，应予支持。被告辩称理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、确认原告李周达与被告谢佐权、肖少珍签订的《赠与合同》有效，廉江市廉城镇良龙路十七号房地产的三分之一份额产权属于原告李周达赠与所有。
二、限被告谢佐权、肖少珍在本判决发生法律效力之日起二十内协助原告办理廉江市廉城镇良龙路十七号房地产的三分之一份产权变更登记在原告李周达名下，所需费用由原告李周达负担。
本案案件受理费2525元，由原告负担1262.50元，被告谢佐权、肖少珍负担1262.50元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一八年七月三十日
书记员 庞雪霞
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2441号
原告：马某，女，1979年10月23日出生，汉族，住址天津市静海区。
被告：郭某，男，1980年12月30日出生，汉族，住址天津市静海县。
原告马某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 薛玉莲
二〇一七年四月一日
书记员 荆凤波
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初1457号
原告：肖继飞，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
被告：赖卫君，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
原告肖继飞与被告赖卫君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告肖继飞以被告赖卫君已经还清本案中的借款3000元为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖继飞的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖继飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖继飞负担。
审判员 黄淑玲
二〇一八年九月十八日
书记员 叶 晓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6543号原告：陈海通。被告：蔡国华。被告：邹洒。被告：周妙玲。原告陈海通诉被告蔡国华、邹洒、周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 印人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄珊珊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3875号
原告：王臣林，男，1984年10月15日生，汉族，住临淄区。
委托诉讼代理人：赵琦、林春光，山东天矩律师事务所律师。
被告：尹龙，男，1988年12月1日生，汉族，住张周村区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路**号甲。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
原告王臣林与被告尹龙、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣林及其委托诉讼代理人赵琦、林春光，被告尹龙，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人翟玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王臣林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计199157.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告尹龙驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺昌国路由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费250元，证据充分，予以确认。被告尹龙陈述为原告垫付医疗费17276.86元，但其中260元救护车费证据不足、40.5元票据无门诊病历佐证，应予扣减。加上原告主张的医疗费，原告花费的医疗费共计17226.36元。2.经鉴定，误工期限为105日，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，故酌情参照城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算，误工费为10583元。3.护理费2960元，符合规定，予以确认。4.住院伙食补助费1110元，符合规定，予以确认。5.交通费370元，被告无异议，予以确认。6.原告主张车辆维修费10500元，被告认为过高，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车辆维修费为9500元。原告主张汽车导航损失，但在道路交通事故认定书中并未记载该事项，原告在本案中也未提供充分有效的证据予以证实，故对此不予确认。7.经鉴定，原告王臣林耳道式助听器每台支付额为7000元，使用寿命为6年，耗材及维修费用按实际发生的合理费用计算。事故发生时原告32周岁，故截至原告74周岁时，原告共需佩戴更换助听器8次（含事故发生当年的第1次），故助听器费用为56000元。原告主张第一次佩戴助听器花费26800元，该费用明显高于评估价格，原告也未提供充分有效的证据证实该花费的合理性、必要性，故对原告的该主张不予确认。8.残疾赔偿金73578元，证据充分，予以确认。被告对于伤残等级、城镇标准均有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，也未在规定期限内申请伤残等级重新鉴定，故对其异议不予采纳。9.被扶养人生活费参照残疾赔偿金城镇标准进行计算，符合规定，予以确认。截至原告误工期限届满之日，被扶养人年满7周岁，原告主张计算年限11年，符合规定，予以确认，故对于被扶养人生活费12689.6元，予以确认。该费用并入残疾赔偿金中。10.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。11.鉴定费3300元，证据充分，予以确认。综上，被告尹龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费3300元不属于保险赔偿范围，应由被告尹龙承担赔偿责任。原告认可被告尹龙为原告垫付17016.86元，该项与鉴定费相抵，余款13716.86元应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王臣林医疗费17226.36元、误工费10583元、护理费2960元、住院伙食补助费1110元、交通费370元、车辆维修费9500元、助听器费用56000元、残疾赔偿金86267.6元、精神损害抚慰金1000元，合计185016.96元；
二、被告尹龙为原告王臣林垫付的13716.86元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4283元，减半收取计2142元，由原告王臣林负担279元，由被告尹龙负担1863元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年七月二日
书记员 丁 梅
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1817号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：罗壮志。
委托诉讼代理人：徐小淇，该公司主任。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：林松新，男，1973年2月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告林松新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 郭小梅
二〇一八年九月三日
书记员 梁道德
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2014）泉刑执字第1118号
罪犯吴永成，男，1979年5月13日出生，汉族，四川省达县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2006年9月13日作出了（2006）莆刑初字第40号刑事判决，以被告人吴永成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金17000元；继续追缴违法所得发还被害人。因被告人吴永成及同案人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年12月11日以（2006）闽刑终字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2010年4月10日以（2010）泉刑执字第477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年7月3日以（2012）泉刑执字第1020号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年8月16日起至2021年2月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）835号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴永成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯吴永成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖23次，2012、2013年被评为监狱改造积极分子。已交罚金385元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴永成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。鉴于罚金及违法所得仍大部分未交，减幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴永成减去有期徒刑一年七个月（刑期自2005年8月16日起至2019年7月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1689号
原告张桂荣（反诉被告），女，60岁，汉族，科尔沁区人。
委托代理人周振国，男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者。
被告杨双全（反诉原告），男，25岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人白银山，律师。
被告赵俊峰，男，56岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告张桂荣（反诉被告）诉被告杨双全（反诉原告）、被告赵俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂荣及其委托代理人周振国，被告杨双全及其委托代理人白银山、被告赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称，要求被告杨双全给付欠款6742元，给付利息1483元（6742元×0.02元×11个月），本息合计8225元；被告赵俊峰承担连带责任。
被告杨双全辨称，原告张桂荣出售给被告杨双全的化肥是不合格产品，原告张桂荣无权向被告杨双全主张货款，请求人民法院驳回原告张桂荣的诉讼请求。
被告赵俊峰辩称，原告张桂荣出售的肥是假肥，另外担保期限已超，不同意承担连带责任。
反诉原告杨双全诉称，要求反诉被告张桂荣赔偿反诉原告杨双全因使用反诉被告张桂荣出售不合格化肥给反诉原告杨双全造成减产损失32000元（80亩×500斤×0.80元）。
反诉被告张桂荣辩称，反诉原告的主张无事实和法律依据，本案系买卖合同纠纷，反诉原告主张的是产品质量之争，不属同一法律关系，不能合并审理。另不能证明反诉原告送检的样品就是反诉被告出售的化肥，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日被告杨双全在原告张桂荣处赊购化肥价款为6742元，由被告杨双全分别为原告张桂荣出具1992元欠据和4750元欠据各1枚，均约定于2013年12月1日前还款，逾期按每月0.03元交迟纳金，被告赵俊峰为担保人。
本案争议焦点，1、原告要求被告偿还欠款及利息的依据。2、反诉原告要求反诉被告赔偿损失的依据。
针对本案争议焦点1原告向法庭递交欠据2枚，证明被告杨双全欠款的时间、数额、还款期限及约定逾期迟纳金。被告赵俊峰为被告杨双全担保的事实。
被告杨双全质证对欠据的真实性没有异议，但原告张桂荣出售的化肥是不合格产品，利息约定显失公平。
被告赵俊峰质证对欠据没有异议。
针对本案争议焦点1被告杨双全、赵俊峰未向法庭提交证据。
针对本案争议焦点2反诉原告杨双全向法庭递交证据1、通辽市产品质量计量检测所检验报告1份，证明反诉被告出售给反诉原告的化肥是不合格产品。证据2、反诉原告所在嘎查委员会证明1份，证明本嘎查白乌力吉等九户使用美国嘉吉国际化工集团控股分有限公司生产的掺混肥料，均造成减产。证据3、申请证人王朝鲁、包白乙拉、白春玲、韩格吉乐图、霍布和、吴海出庭作证，证明以上证人均赊购反诉被告的化肥，均造成减产，出苗时苗长势不好，找反诉被告张桂荣，反诉被告张桂荣没来看。其中证人韩格吉乐图的化肥款已给付完毕，证人吴海的化肥款已给付一半。
反诉被告张桂荣质证对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明指向均有异议。报告的送检人是白乌力吉，并不是反诉原告杨双全。送检抽取的捡材无法证实是张桂荣出售给反诉原告杨双全的化肥。该报告与本案无关联。证据2的真实性、合法性、关联性、证明指向均有异议，嘎查委员会不具有评估产量的资质，不具有合法性。证据3的真实性、合法性、关联性、证明指向均有异议，以上证人均在反诉被告张桂荣处赊购化肥，与本案有利害关系，证明内容不属实，不能作为证据使用。其中证人韩格吉乐图将化肥款给付完毕，吴海已给付一半。
针对本案争议焦点2反诉被告张桂荣未向法庭提交证据。
经审查认为，原告张桂荣所举欠据2枚，能证明被告杨双全欠款的时间、数额、还款期限及约定逾期迟纳金。被告赵俊峰为被告杨双全担保的事实。其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。反诉原告杨双全所举证据1的委托检验报告人是白乌力吉，并非反诉原告杨双全，与本案无关联性。证据2、3不能作为赔偿损失的定案依据。对上述证据1、2、3的证明力本院不予采信。
本院认为，原告张桂荣与被告杨双全之间买卖合同关系明确，有被告杨双全为原告张桂荣出具的欠据予以证实，被告杨双全应按约定履行给付义务，但原告张桂荣对逾期利息的主张从欠款之日按月利率0.02元计算利息不符合规定，应从还款期届满开始计算逾期利息。被告赵俊峰为担保人应承担连带责任。对其解除担保责任的辩解理由不予采纳。另反诉原告的主张反诉被告产品质量存在问题，但反诉原告提供的证据不能充分证明其已经遭受的损失，故不能抵消、吞并本诉的诉讼请求，因反诉原告对其诉讼请求缺乏证据支持，本院对反诉原告杨双全的诉讼请求不予支持。反诉被告以反诉原告的主张与本案不具有关联性的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨双全于本判决发生法律效力后给付原告张桂荣欠款6742元，给付利息674.20元（6742元×0.02元×5个月，2013年12月1日至2014年4月30日），本息合计7416.20元。被告赵俊峰承担连带责任。
二、原告张桂荣的其他诉讼请求不予支持。
三、驳回反诉原告杨双全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨双全负担。反诉费减半收取300元，由反诉原告杨双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一四年六月三十日
书记员 付泽鹏
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2255号
本院刑事审判庭移送。
被执行人范洪伍，男，汉族，1970年12月26日生，住攀枝花市西区。
本院在执行（2016）川0411执2255号本院刑事审判庭移送执行范洪伍罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2255号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第581号
罪犯高修海，男，1979年6月2日出生，汉族，高中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
和布克赛尔蒙古自治县人民法院于2012年5月31日作出了（2012）和刑初字第22号刑事判决，以被告人高修海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯高修海在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯高修海在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高修海在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高修海减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2017年1月13日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第786号
上诉人（原审被告）河南正诚置业有限公司。法定代表人刘同岭，该公司董事长。
委托代理人程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李馈，汉族。
上诉人河南正诚置业有限公司因与被上诉人李馈房屋买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏半民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南正诚置业有限公司的委托代理人程丽君，被上诉人李馈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告在前进路与魏武大道交叉口开发阳光花墅小区项目。2013年3月26日，原告在被告公司的置业顾问张明就小区中的22号楼东二单元26层西南户的房屋出具置业计划书后，当天，原告作为乙方、被告作为甲方，双方就上述房源签订一份正诚置业商品房销售签约意向书（加盖有被告的销售专用章），该意向书主要约定了房源的地点（前进路与魏武大道交叉口阳光花墅）、房号（22号楼东二单元26层西南户）、建筑面积（96.7平方米）；签约价格为原单价每平方米为4156元、原总价401885元，按揭优惠1%、一次性优惠2%。签约担保中还约定了在签署本意向书时，乙方即原告应当缴纳人民币20000元整，作为乙方保证与甲方即被告公司签订正式《商品房买卖合同》的担保，甲方收取定金后应为乙方保留房源至具备签署正式合同之时。……前述乙方交纳的定金在双方签署正式的《商品房买卖合同》之后，自动转为首付购房款，不再按照定金对待。另，在该意向书中认购条款中约定：1、本意向书为签约意向书，非正式合同，所交定金为签约定金，并非履约定金或购房款；本意向书签署后，双方应按照本意向书已有内容签订《商品房买卖合同》，本意向书未记载的内容，以甲方标准合同文本或甲方的承诺内容为准。当天，原告通过银行转账方式向被告支付20000元的定金后，被告向原告出具了收据。由于原告购买的上述房屋系顶层，被告公司的置业顾问在介绍出售上述房屋的过程中告知原告若购买上述房产便赠送阁楼。上述定金支付后，双方约定应在15天之内交纳首付款，但原告在第13天交纳款项时，被告通知原告因房屋面积有变化暂时不让交纳房款，具体时间以电话通知为准。后原告经过与被告公司置业顾问多次电话联系沟通后得知，争议房屋的面积减少至82.18平方米、加送楼顶楼阁，价格变为一口价50万元。被告公司通知原告如果要房就需要加钱，如果选择退房仅退定金。双方就上述争议未能协商一致遂产生矛盾，原告虽投诉至许昌电视台，但双方仍未协商一致，后原告诉至该院。
原审法院认为，关于本案争议的商品房销售签约意向书的法律性质的问题。该意向书已经明确了双方当事人的基本情况、争议房屋的地点、面积及单价、定金支付事宜、签订正式买卖合同的时间、条件等要素，内容上具有确定性和履行基础，也充分表明了双方当事人就争议房屋充分协商后达成的一致性意见，明确了双方的权利义务，虽然双方关于商品房销售的约定为意向书，但系为将来签订正式买卖合同作出的预先安排，故在性质上应认定为具有法律效力的预约合同。意向书约定以原告交纳20000元定金的形式约束原告将来与被告签订正式买卖合同，故被告公司也应按照意向书的内容履行与原告签订正式合同的义务。关于本案争议的商品房销售签约意向书能否予以解除的问题。鉴于被告出售的房屋的面积、价格已经发生改变，违反了意向书中的约定，且双方未能协商一致，造成双方无法进一步磋商签订正式商品房预售合同，故被告的行为已经构成违约。原告请求解除意向书，合法有据，该院予以支持。关于原告请求被告双倍返还定金40000元并赔偿损失160000元能否得到支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人不履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案的原告向被告交纳20000元的现金作为签订正式买卖合同的担保，符合定金的法律要求，且双方的意向书中也约定该笔款项系签约定金，因被告存在违约情形，应承担双倍返还定金40000元的民事责任。被告的违约行为造成原告信赖利益的损失，原告也会存在一定程度的财产损失，考虑到被告的过错程度以及被告已经承担双倍返还定金的责任，结合争议房屋新的售价50万元的事实，对于原告请求的赔偿损失的数额，该院酌定为60000元。原告的其他过高请求，理由不足，该院不予支持。综上所述，原审法院依法判决如下：一、解除原告李馈与被告河南正诚置业有限公司于2013年3月26日签订的《正诚置业商品房销售签约意向书》；二、本判决生效之日起五日内，被告河南正诚置业有限公司双倍返还原告李馈定金40000元；三、本判决生效之日起五日内，被告河南正诚置业有限公司赔偿原告李馈损失60000元整；四、驳回原告李馈的其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告李馈负担2150元，被告河南正诚置业有限公司负担2150元。
上诉人河南正诚置业有限公司上诉称，双方并未正式签订商品房买卖合同，被上诉人所交2万元是签约保证金，不是定金，不能适用定金法则。《签约意向书》存在重大误解，上诉人已及时告知原因，双方也多次沟通，上诉人不存在给被上诉人造成损失的过错，被上诉人也没有提供损失的证据和依据，原审判决酌定被上诉人损失6万元没有法律依据。根据司法解释的规定赔偿损失不超过已付购房款一倍，被上诉人仅支付2万元，却要赔偿6万元损失，与法不符，违背公平。其上诉请求为：发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李馈答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被上诉人所交2万元是否属于定金？2、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失6万元是否正确？
二审诉讼中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人河南正诚置业有限公司上诉称被上诉人所交2万元不属于定金，且双方未签订商品房买卖合同，不应适用定金法则，因本案双方所签订的《商品房销售签约意向书》明确了双方的权利义务，是具有法律效力的预约合同，该意向书中明确约定被上诉人交2万元为签约定金，作为双方签订正式《商品房买卖合同》的担保，该2万元符合担保的性质，应当适用法律关于定金的相关规定，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失6万元是否正确问题，因上诉人的违约行为导致双方不能签订正式商品房买卖合同，其违约行为造成被上诉人信赖利益的损失，但原审法院酌定被上诉人损失为6万元过高，根据诚实信用原则和公平原则，并参考《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，将上诉人应承担的赔偿损失数额调整为40000元为宜。综上，原审判决认定事实清楚，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2013）魏半民初字第198号民事判决第一项、第二项和第四项；
二、变更魏都区人民法院（2013）魏半民初字第198号民事判决第三项“本判决生效之日起五日内，被告河南正诚置业有限公司赔偿原告李馈损失60000元整”中的60000元为40000元。
上诉费2150元，由上诉人河南正诚置业有限公司承担1650元，由被上诉人李馈承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 皓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3585号
原告许景胜，住石狮市。
委托代理人林金婷、张军伟。
被告施荣庭，住晋江市。
本院在审理原告许景胜诉被告施荣庭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告许景胜以其拟庭外协商处理为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许景胜撤回起诉。
本案受理费863元，因撤诉减半收取431.5元，由原告许景胜负担。
审判员 陈永固
二〇一五年四月三十日
书记员 廖文斌
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1994号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告闫慧，女，1985年9月2日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉闫慧供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶 明
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1055号
罪犯戚保华，男，1978年5月2日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）杭刑初字第67号刑事判决，以罪犯戚保华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与前判未执行的罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年5月9日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年12月23日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚保华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实,有罪犯戚保华的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯戚保华服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚保华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元不变。
（刑期自2008年3月27日起至2021年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第10407号
原告涿州市科宏机电设备有限公司，住所地河北省保定市涿州市双塔区大石桥村西107国道西。
法定代表人范宝刚，经理。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告北京程成伟业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号D2-03室。
法定代表人程立红，总经理。
原告涿州市科宏机电设备有限公司（以下简称科宏公司）与被告北京程成伟业科技有限公司（以下简称程成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科宏公司的法定代表人范宝刚、委托代理人任焱辉，被告程成公司的法定代表人程立红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告科宏公司诉称：原被告于2012年12月20日签订销售合同，被告程成公司向原告科宏公司订购平床身数控车8台及斜床身数控车2台，货款总计1013400元。合同约定：预付30%货款排产，发货前付清总货款的95%，剩余5%一年内付清。原告依约履行了合同义务，在原告的催促下，被告分数次支付了货款共计904020元，尚欠109380元未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款109380元及利息（以109380元为基数，自2013年12月23日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告程成公司辩称：承认合同是我方签订的，但是我方认为对方时隔三年起诉已经超过了诉讼时效，我方认为诉讼时效应当从合同签订之日起计算。承认尚欠货款的数额，但是由于其中两台设备存在质量问题，如果原告能够修好设备，我方同意立即支付。
经审理查明：2012年12月，程成公司（需方）与科宏公司（供方）签订销售合同，合同约定：科宏公司向程成公司出卖平床身数控车8台、斜床身数控车2台，价款合计1013400元；结算方式及付款期限为：预付30%货款排产，发货前付清货款的95%，剩余5%货款一年以内付清；交货期限及付款：供方按收到30%预付款之日起45天到需方指定地点；质量负责的条件：生产厂家提供两年免费维修，由于用户使用不当造成的除外。
合同签订后，程成公司向科宏公司交付银行承兑汇票两张，票面金额分别为33000元和120000元，于2013年1月5日向科宏公司转账支付99020元，于2013年1月24日转账支付52000元，于2013年3月15日转账支付200000元，于2013年4月26日转账支付400000元。科宏公司于2013年3月15日向程成公司交付了8台平床身数控车，于2013年4月交付了2台斜床身数控车。至起诉时，程成公司累计支付货款904020元，不足合同总价款的95%，尚欠科宏公司货款109380元未付，故科宏公司于2015年5月12日诉至本院，请求判令程成公司立即给付货款109380元并赔偿相关利息损失。
上述事实，有原告科宏公司提供的销售合同、银行承兑汇票、中国建设银行收款电子回单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：科宏公司与程成公司之间签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应依约履行合同义务。本案争议焦点在于：第一，科宏公司的起诉是否超过了法定的诉讼时效；第二，程成公司应否向科宏公司给付剩余未付货款并赔偿利息损失。
关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，科宏公司与程成公司之间的销售合同签订于2012年12月，双方在合同中就付款期限有如下之约定：“预付30%货款排产，发货前付清货款的95%，剩余5%货款一年以内付清”。故科宏公司于2015年5月12日来院起诉并未超过法定的诉讼时效期间。庭审中，程成公司主张科宏公司的起诉已经超过诉讼时效期间，诉讼时效期间应从双方签订合同之日起算，因其未能就其抗辩意见提交相关证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。
关于焦点二，程成公司在庭审中对科宏公司已经交付合同项下货物的事实以及尚欠货款109380元的事实均予以认可，但程成公司辩称，涉案货物存在质量问题，要求科宏公司予以维修成功后方同意支付货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在2015年11月18日的庭审中，程成公司向法庭陈述，该公司发现原告提供的设备存在质量问题的时间为二至三个月之前，其于举证期限届满后又向法庭提交了相关照片及《购置数控机床遗留问题》，主张货物在2014年即存在质量问题，对此本院认为，程成公司提供的照片拍摄时间为2015年11月18日庭审后，《购置数控机床遗留问题》为该公司单方制作提供，照片不能客观展现上述说明中反映的问题，科宏公司亦不予认可，故关于程成公司主张涉案合同项下货物存在质量问题的抗辩意见，本院不予采信。程成公司在收取科宏公司交付的货物后，应当按照合同约定支付货款。根据庭审查明之事实，科宏公司的交货时间为2013年3月15日和2013年4月，故程成公司至迟应在2013年4月前付清合同总价款的95%计962730元，但程成公司仅支付904020元，尚欠58710元货款未付，程成公司对此部分货款应当及时支付。另，双方在合同中约定了“剩余5%货款（50670元）一年内付清”，程成公司于2013年4月收取全部货物，至科宏公司起诉至本院时已两年有余，故应向科宏公司支付剩余5%货款即50670元。关于科宏公司要求程成公司给付剩余货款109380元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于科宏公司要求程成公司赔偿相关利息损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。程成公司逾期支付货款的行为系违约，应当向科宏公司赔偿相应的利息损失。由于科宏公司对利息损失的计算方式有误，本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、北京程成伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付涿州市科宏机电设备有限公司货款十万九千三百八十元；
二、北京程成伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿涿州市科宏机电设备有限公司利息损失（其中五万八千七百一十元自二○一三年五月一日至实际给付之日，其中五万零六百七十元自二○一四年五月一日至实际给付之日，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回涿州市科宏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十四元，由被告北京程成伟业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服本判决部分的金额交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕慧敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 昊
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第567号
申请执行人朱峰。
被执行人魏斌。
申请执行人朱峰与被执行人魏斌的分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第555号民事调解书已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人魏斌结欠申请执行人朱峰货款50000元，由被执行人魏斌于2015年5月16日前一次性支付完毕。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人朱峰向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，本案在执行过程中查明，被执行人魏斌无银行存款、车辆、房产可供执行，被执行人魏斌为躲避债务，去向不明，本院已将被执行人魏斌列为失信人员，对其进行信用惩戒。申请执行人朱峰向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武邹民初字第555号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘建伟
执行员 周建阳
执行员 闵唯舟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡 青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07561号
原告董礼森，男，1963年5月2日出生。
委托代理人李玉安，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
被告任崇武，男，1973年9月15日出生.
委托代理人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
原告董礼森与被告任崇武（以下分别简称原、被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李玉安、陈硕，被告之委托代理人罗开均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，案外人威伦·御鑫洋（北京）服装有限公司（以下简称威伦公司）委派其员工，即被告签订劳务承包合同，就原告承揽威伦公司位于北京市朝阳区双桥中路乙X1号工厂改造工程事宜达成协议，约定劳务费按115元／平米计算，工程总建筑面积为12039.96平米。原告安排人员如约入场施工，于当年7月5日完工，现已投入使用。但被告尚欠原告135270.4元劳务费未付。经原告多次催要均未果。故诉请法院判令被告支付原告劳务费135270.4元。
被告辩称：涉案工程系我方从威伦公司承包而来，而后我方劳务分包给原告。威伦公司与我方已经结算完毕，也将相应的款项全额给付我方。工程已经结算完毕，我共计给原告现金118万元、生活费53940元、原告因工程做不完借用我方工人所产生的用工费95202元、木工抢活8800元、修补抹灰4000元，加之原告违章施工及打架导致罚款55000元，总金额已经超出了应支付给原告的工程款。所以原告主张劳务费无事实和法律依据。
经审理查明：2013年3月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订承包合同，约定“危房改造工程每平方米115元，包括二次结构，以实际面积计算，如下：第一、钢筋工包括机械设备和人工费；第二、木工人工费；第三、在各自施工人员在承包工程中一切听从甲方指挥和安排，如不听从甲方指挥野蛮施工，出现质量问题或自行去施工，一切后果自负。第四、在主体完工后，付总价的80%，其余剩下的在验收合格后一个月内付清，如出现工人闹事或其他原因，自行解决，一切后果与甲方无关。”
后原告带领工人进场施工，双方一致认可最终完工面积11733.6平米，也同意按照每平米115元进行结算。
就劳务款的给付问题，原告称被告一共给了现金118万元、生活费53940元，且借用被告小工15435元，共给付1249375元，未给付其他款项。被告则表示其给原告现金118万元、生活费53940元、借用被告小工产生的用工费95202元、木工抢活8800元、修补抹灰4000元及因原告违章施工及打架导致的罚款55000元。
庭审中，被告提交工条及证明若干张，签字人是原告员工，欲以证明被告为支付原告的用工所垫付费用，用工共102.9天，每天180天，相应的钱应由原告负担；原告认可真实性，认可用工天数102.9天，但认为单价为每天150元。被告提交卢继华出具的收条两张，欲以证明为抢工期外请的施工队共支付76680元，及卢继华为因原告违章施工导致的柱子偏差抹灰支付了4000元；被告称相应费用已由被告垫付，应由原告承担；原告不认可，称其不清楚卢继华为何人，卢继华与被告发生的费用及抢活与原告无关。被告提交罚款单三张，欲以证明原告不按规章施工导致罚款，应从原告工程款中扣除；就此原告表示不认可，称被告无权罚款，且无原告签字，仅有的刘文平签字是否本人所签不清楚，且刘文平仅为干活的，不是工头，无权签字；罚款一事原告是开庭被告出示时才知道。被告又提交张三丰出具的收条一张，证明木工抢工产生的8800元，原告表示不认识张三丰，不认可抢活一事。
经询，原告就抢工一事不认可，被告就此无证据提交。
又，双方曾欲就本案所涉工程款一事进行结算，签订相关协议，但无果。
另，原告提交十余位工人签名的证明及身份证复印件，欲以证明十余位工人同意其代为主张权利。被告亦同意原告以劳务合同诉讼。
再，原告曾将威伦公司列为共同被告，并为此申请公告送达，支付公告费260元，后庭审中原告撤回对威伦公司的诉讼。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订承包合同，原告按照承包合同的要求为被告提供相应的劳务，进而主张相应的劳务费，符合法律规定，本院予以准许。就本案劳务费的总额，双方达成一致意见，本院不持异议。就被告已经支付的数额，原告认可被告支付了现金118万元，生活费53940元及因借用小工所发生的费用15435元，本院不持异议。被告虽称存在外请施工队抢活、原告违章施工导致的罚款、木工抢活等费用，但原告不予认可，被告亦未就此进一步举证，本院不予支持。原告在诉状中称被告系威伦公司员工，结合被告的陈述及原告的举证情况，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条之规定，判决如下：
一、被告任崇武于本判决生效之日起七日内给付原告董礼森劳务费九万九千九百八十九元；
二、驳回原告董礼森的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由原告董礼森负担706元（已交纳），被告任崇武负担2300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费260元，由原告董礼森负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 攀
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑佳盈
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初614号
原告张海苗，农民，账户涉县井店镇下庄村。
委托代理人张土成河北恒星律师事务所律师。
被告赵献义，农民，书住涉县更乐镇红街村。
原告张海苗诉被告赵献义劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵献义的起诉。
本院认为，原告张海苗提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海苗撤回对被告赵献义的起诉。
案件受理费25元，由被告赵献义负担。
审判员 马丽平
二〇一六年三月二十五日
书记员 李东彦
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第1498号
原告张建民，男，1970年3月4日生，汉族，住山东省庆云县常家镇常家村。
委托代理人王淑梅，山东广敬律师事务所律师。
被告刘相荣，男，1967年9月4日生，汉族，住山东省无棣县车镇乡西刘屯村。
委托代理人张月明，山东振庆律师事务所律师。
原告张建民诉被告刘相荣返还原物纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年5月29日申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张建民撤回起诉。
案件受理费300元由原告自行负担。
审 判 长 张景溪
审 判 员 郑玲玲
人民陪审员 冯炳儒
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 常青龙
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01774号
申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司
被执行人项春吉，地址土桥镇永胜村10组。
被执行人赵卫东，地址闵家镇前锋村1组。
被执行人张国辉，地址太安乡街道3组。
榆树市达信小额贷款有限公司与项春吉、赵卫东、张国辉借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年12月16日作出的2015榆民初字第3494号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人项春吉、赵卫东、张国辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人项春吉、赵卫东、张国辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人项春吉、赵卫东、张国辉新的财产线索，申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年四月十四日
书记员 苏雨钟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1167号
原告马某某，女，1986年7月1日出生，回族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告喜某某（曾用名喜某），男，1983年10月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马某某诉被告喜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告喜某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告经媒人介绍认识，于2006年12月5日在甘肃省平凉市崆峒区大寨乡人民政府登记结婚。婚后生长女喜某甲（7岁半），长子喜某乙（2岁）。婚后原告发现被告对家庭漠不关心，也不照料孩子，对原告更是极少过问。由于原、被告长期缺乏沟通，彼此积怨，致夫妻感情日益疏远，且被告经常对原告实施家庭暴力。2013年6月10日，被告没有给原告打招呼带着五个月大的儿子喜某乙离家出走至今杳无音讯。两年来原告及其家人到处寻找，但均无下落，现原告起诉于法院，请求判如所请。诉讼请求：1.请求法院依法判令准许原、被告离婚；2.请求判令婚生女喜某甲由原告抚养，婚生子喜某乙由被告抚养。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系；
2、户口本一本，证明原告与其女儿喜某甲的身份信息。
被告喜某某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2，虽未经被告质证，但内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明原、被告于2006年12月5日领取结婚证，系合法夫妻关系，原告及孩子喜某甲身份信息的事实，予以认定。
经审理查明，原告马某某与被告喜某某经人介绍于2006年农历十月初九举行结婚仪式，2006年12月5日领取的结婚证。2007年12月24日生育女儿喜某甲，2013年3月9日生育儿子喜某乙。2013年6月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告带着儿子喜某乙离家出走至今未归。现女儿喜某甲由原告抚养，儿子喜某乙自被告带走下落不明。双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告马某某与被告喜某某经人介绍后结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告因家庭琐事发生矛盾，虽对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，家庭生活中，夫妻双方本就应该相互谅解，以诚相待，共同为家庭着想，双方仍有和好的希望，且考虑到家庭健全利于孩子的成长，望双方能珍惜、维系夫妻感情。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费560元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 张晓春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7102民初4号
申请保全人（原告）杨玉祥，系死者杨兴龙之子。
申请保全人（原告）杨玉池，系死者杨兴龙之子。
申请保全人（原告）杨雪梅，系死者杨兴龙之女。
申请保全人（原告）李凤香，系死者杨兴龙之子。
被保全人（被告）内蒙古阿盟额济纳旗穆华物流有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇苏泊卓尔北路。
法定代表人王东斌，该公司经理。
被保全人（被告）吕永国。
本院审理申请保全人杨玉祥、杨玉池、杨雪梅、李凤香与被保全人内蒙古阿盟额济纳旗穆华物流有限责任公司、吕永国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人杨玉祥、杨玉池、杨雪梅、李凤香于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人内蒙古阿盟额济纳旗穆华物流有限责任公司名义所有、吕永国实际所有的蒙M136**号重型半挂牵引车（车架号LZZ5CGNAX8N340844）及M3886号重型仓栅式半挂车（车架号：LZIB83FE580009586）予以查封、扣押。
申请保全人杨玉祥已提供其和案外人鲁玉萍共有的房屋作为本案财产保全的担保。
本院认为，申请保全�杨玉祥、杨玉池、杨雪梅、李凤香的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人内蒙古阿盟额济纳旗穆华物流有限责任公司名义所有、吕永国实际所有的蒙M136**号重型半挂牵引车（车架号车架号LZZ5CGNAX8N340844）及M3886号重型仓栅式半挂车（车架号：LZIB83FE580009586）予以查封、扣押；
二、对申请保全人杨玉祥、案外人鲁玉萍提供的共有房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一�；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。从裁定送达之日的次日起计算。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应当向本院提出书面申请，申请时间不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 张 玺
二〇一六年一月十二日
书记员 程晓霞
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人马家潘，男。因涉嫌犯失火罪，于2013年11月26日被藤县公安局立案侦查，2014年3月3日藤县公安局对其采取监视居住强制措施，同年6月23日本院决定对其采取监视居住强制措施。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人马家潘犯失火罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人马家潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年11月21日14时许，被告人马家潘在藤县藤州镇平政村青草洲长头塘（地名）山边为方便出行而焚烧杂草，因疏忽大意引发火灾，造成长头塘一带的松树和部分桉树被烧毁。经鉴定，此次火灾过火总面积为10.36公顷，其中有林地面积7.8公顷。
对指控的事实，公诉机关宣读并出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、现场指认照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马家潘因过失引起火灾，造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马家潘对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月21日14时许，被告人马家潘在藤县藤州镇平政村青草洲长洲塘（地名）山边为方便出行而焚烧杂草时，由于防火措施不足引发火灾，造成藤县藤州镇平政村“青草洲”山一带（火烧迹地属于藤县藤州镇平政村5林班2.1、6.1小班）的马尾松、速生桉等树木被烧毁。经鉴定，此次火灾过火有林地面积7.8公顷，其中桉树占0.18公顷，马尾松、其他栎占7.62公顷。受损林木总蓄积144立方米，其中被烧毁马尾松蓄积量121立方米，其他栎19立方米、桉树4立方米。
另查明，案发后，被告人马家潘在失火现场扑救山火，并叫村民报警，在公安民警传唤并对其询问时，如实向公安机关供述其失火烧山的事实。
又查明，被告人马家潘出生于1939年1月8日，审判时其已满七十五周岁。
以上事实，被告人马家潘在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、常住人口登记卡、证明、到案说明，证人马某某、黄某玲、马某新、马某生的证言，藤县佳顺林业调查规划设计服务有限公司的藤县藤州镇平政村5林班2.1、6.1小班火烧迹地鉴定意见书及藤县公安局鉴定意见通知书，藤县森林公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认照片，被告人马家潘的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马家潘违反森林防火的有关规定，在野外用火时因过失而引起山林火灾，致使公私财产遭受了重大损失，其行为已构成了失火罪。公诉机关指控被告人马家潘犯失火罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人马家潘失火烧毁林木有林地面积7.8公顷，根据广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅的《关于办理森林火灾刑事案件的意见》的规定，属于“情节较轻”的情形，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的刑幅内处以刑罚。被告人在火灾发生后，积极扑救山火，一直没有逃离现场，在接受公安机关询问时如实供述了其罪行，根据有关法律和司法解释的规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人马家潘的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、悔罪表现、及其所具有的法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节等，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。被告人马家潘请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受损害，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目、第（二）项第1目、第三条的规定，判决如下：
被告人马家潘犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。并限被告人马家潘于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西藤县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 赵炎昌
二〇一四年八月七日
书 记 员 温云兰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2227号
罪犯李中华，男，1976年9月3日出生，湖南省邵阳县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年3月19日作出（2009）番刑初字第1823号刑事判决，以被告人李中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。刑期自2009年4月29日起至2022年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）佛中法刑执字第1753号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年2月28日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李中华在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动。据此，执行机关认定罪犯李中华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李中华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李中华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2355号
申请执行人韩丽丽，住即
墨市新兴路21号楼8户。
被执行人吴松南。
本院在执行申请执行人韩丽丽与被执行人吴松南道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第4013号民事判决书所规定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 彦
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1225号
杨德山申请执行赵庆胜买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第867号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为6000元及诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第867号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一六年四月二十五日书记员房兆东
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00579号
原告卜勇涛，男，汉族，1989年6月8日出生。
委托代理人卜广斌，男，汉族，1963年1月24日出生，卜广斌系卜勇涛之父。
委托代理人潘军红，陕西省华阴市太华法律事务所法律工作者。
被告陕西新瑞置业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路柳仓街华宇藤麟居11号楼一单元1250室。
被告陕西新瑞置业有限公司华阴分公司，住所地华阴市政府广场华锋村一组。
法定代表人：何军。
本院在审理卜勇涛诉陕西新瑞置业有限公司华阴分公司，陕西新瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告卜勇涛于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜勇涛申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卜勇涛撤回起诉。
案件受理费5290元，予以退还。
审 判 长 郭宏宁
人民陪审员 杨自申
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 琼
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海保字第9-1号申请人横县农村信用合作联社，住所地：广西横县横州镇环城西路175号。法定代表人贺建业，理事长。被申请人陈志光。被申请人钟世珍。申请人横县农村信用合作联社因与被申请人陈志光、钟世珍申请扣押船舶一案，于2015年5月6日向本院申请扣押登记在被申请人陈志光名下的“海顺988”号船，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二十一）项之规定，裁定如下：一、准予申请人横县农村信用合作联社提出的诉前财产保全请求；二、自即日起扣押陈志光名下的“海顺988”号船。申请人横县农村信用合作联社应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长刘海代理审判员劳建明人民陪审员许国龙二〇一五年五月七日书记员覃明
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0569号
罪犯刘锦春，江苏省盐城市人，现在江苏省通州监狱服刑。
大丰市人民法院于2012年12月14日作出（2012）大刑二初字第0160号刑事判决，以被告人刘锦春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。2013年1月7日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘锦春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯刘锦春减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯刘锦春在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘锦春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锦春减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 曹灵熠
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第735号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人印某，无业。2010年12月14日因盗窃被奉化市公安局行政拘留五日但不执行。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被奉化市公安局刑事拘留，于同月13日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人印某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月3日凌晨3时许，被告人印某在奉化市锦屏街道太平洋大酒店1916房间，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人王某放在该房间电脑桌上的建设银行储蓄卡1张（卡号为62×××04）。尔后被告人印某窜至奉化市锦屏街道广平路上海银行ATM机处，利用事先获知的密码，分两次盗走卡内人民币共计4000元。
案发后，被告人印某亲属代为退赔被害人王某人民币4000元，被告人印某取得了被害人王某的谅解。
2015年5月6日，被告人印某在奉化市尚田镇尚兴路诺克萨斯网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人印某在庭审中没有提出异议，并有证人任某的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录、调取证据通知书及交易记录、银行卡客户交易查询单、情况说明、收据、谅解书、行政处罚决定书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人印某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人印某拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人印某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人印某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人亲属代为退赔赃款，被告人取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人印某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人印某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月并处罚金二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年九月十四日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终330号
上诉人（原审原告）傅秀明，农民。
被上诉人（原审被告）洪江市安江镇黄花坪村民委员会。
法定代表人蒋文华，该村村主任。
委托代理人易孔贵，该村党支部书记。
委托代理人高放，洪江市光明法律服务所法律工作者。
上诉人傅秀明因土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人傅秀明，被上诉人洪江市安江镇黄花坪村民委员会法定代表人蒋文华及其委托代理人易孔贵、高放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：傅秀明一家按6口人数计算，每人分得2.8株，在小溪坑共计承包柑橘树共17株，其母段冬枚承包柑橘树3株。1996年黄花坪村调整土地时，确定土地调整方法为：依第一轮承包的面积和柑橘树株数，按面积换算成果树数量，每调出一个人，退出12株柑橘树，保留的人员每人增加6株柑橘树。依此方法，傅秀明一家共6人，因农转非等原因应调出4人，保留2人，应退36株柑橘树。但傅秀明认为其母亲应进6株及其侄媳妇应进18株已与傅秀明应退树抵销，傅秀明又从小溪坑退出了20株，从金凤寨退出了8株，傅秀明认为自身多退了16株，加上段冬枚在小溪坑分配有3株，核算后，洪江市安江镇黄花坪村民委员会应当退给傅秀明19株。按每株0.01亩折算成0.19亩的土地补偿款为15295元。双方认可其母亲应进的6株柑橘树与傅秀明应退的36株柑橘树部分抵账。2010年9月18日，黄花坪村民代表大会讨论决定，征地款只能按照村里分树时候登记的数目来发放，自己加栽的树木不能折算面积得到土地补偿款。双方认可本案所涉及的承包地小溪坑与傅秀明退树记录中的“煤炭公司溪边”为同一地点。
原判认为：本案的案由应定性承包地征收补偿费用分配纠纷。关于傅秀明能否因小溪坑承包地被征收而获得相应的土地征收补偿款，双方的争议在于傅秀明认为在1996年第二次调整柑橘数量时，傅秀明应退柑橘树数目为36株，但已经与其母亲应进树抵销6株，与其侄媳妇应进树抵销18株，加上傅秀明已经退还的小溪坑的20株和金凤寨的8株，傅秀明认为自身多退了16株，加上其母亲在小溪坑承包的3株，洪江市安江镇黄花坪村民委员会应当退还其小溪坑共19株柑橘树的补偿款。洪江市安江镇黄花坪村民委员会认为傅秀明已将小溪坑的柑橘树退出，故不能以此主张补偿款的权利。法院认为承包方在承包土地被依法征收、征用、占用时，有权依法获得相应的补偿，但傅秀明在小溪坑土地被征收之前，即1996年第二次调整柑橘数量时，以小溪坑柑橘树的产量较低为由，已将其与母亲承包的责任果树作为应退树退出，虽双方对退出的20株柑橘树的组成成分有异议，但对于傅秀明将自己承包的17株柑橘树退出的事实无异议，至于傅秀明母亲在该地的3株柑橘树，由于傅秀明未提供自己加栽树木的情况、其母亲生前未对傅秀明将其承包的树木退回提出异议以及洪江市安江镇黄花坪村民委员会收回柑橘树时是按照分配柑橘树时承包面积和数目计算，傅秀明退出的柑橘树包含的是其与母亲承包的共20株，因此傅秀明及其母亲已将小溪坑取得的该部分土地承包经营权交回发包方，傅秀明及其母亲不得要求该地被征收后的征收补偿费用。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告傅秀明的诉讼请求。本案案件受理费285元，由原告傅秀明负担。
上诉人傅秀明上诉称：在1996年被上诉人第二次调整农村土地承包经营权时，上诉人与母亲多退还了承包的柑橘树19株。上诉人向原审法院提起诉讼是要求被上诉人返还上诉人多退还的19株柑橘树价款，原审法院却将上诉人的主张定性为土地征用补偿费，没有依法保护上诉人的合法权益。上诉人请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人洪江市安江镇黄花坪村民委员会答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。
二审在一审判决认定事实的基础上补充查明：傅秀明的家庭在1984年实行农村土地承包责任制时在洪江市安江镇黄花坪村的小溪坑处共承包有土地按柑橘树折算为17株，傅秀明的母亲单独有3株，二户共承包有柑橘树20株。按照洪江市安江镇黄花坪村民委员会1996年调整农村土地承包经营权时确定的调整方案，傅秀明一家应当调出承包经营的土地，即傅秀明家庭应调出的承包土地按柑橘树数量折算共应退出36株，傅秀明将其与母亲段冬枚二户在小溪坑处共承包的20株柑橘树均予以退出，此后傅秀明及其母亲未在该土地进行生产和经营活动，多年来也未就此与洪江市安江镇黄花坪村民委员会产生纠纷。2010年，因洪江市安江镇黄花坪村民委员会的小溪坑处的土地被国家征用，村民大会决定在该土地上承包有土地的农户才享有土地补偿款。傅秀明向有关部门进行申诉，认为其1996年向洪江市安江镇黄花坪村民委员会多退出了承包小溪坑处的土地按柑橘树折算为19株，后傅秀明向法院提起返还财产之诉。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中洪江市安江镇黄花坪村民委员会实行的农村土地承包的方式采取的是以家庭承包柑橘树的数量来折算家庭承包土地的情况。傅秀明认为在洪江市安江镇黄花坪村民委员会1996年调整农村土地承包经营权时，其家庭向村集体多退还了19株柑橘树，即多退出了承包的经营土地，傅秀明向法院提起的诉讼请求是要求洪江市安江镇黄花坪村民委员会返还财产，其实质是要求确认土地承包经营权并要求洪江市安江镇黄花坪村民委员会返还其多退出承包土地的价款，故本案应定性为土地承包经营权纠纷。原审法院将本案定性为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，本院依法应予纠正。傅秀明在1996年退出其家庭承包的部分土地后多年未主张权利，在本案中未能提供证据证明其家庭当时向洪江市安江镇黄花坪村民委员会多退出了承包土地，也无权在本案中代替其侄媳妇一家主张返还财产，故傅秀明在本案中的诉讼请求证据不足，且其诉讼主张早已超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。原审判决驳回傅秀明的诉讼请求并无不当。上诉人傅秀明提出的要求二审撤销原判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费285元，由上诉人傅秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一六年五月十三日
代理书记员 丁 海
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终330号上诉人（原审原告）傅秀明，农民。被上诉人（原审被告）洪江市安江镇黄花坪村民委员会。法定代表人蒋文华，该村村主任。委托代理人易孔贵，该村党支部书记。委托代理人高放，洪江市光明法律服务所法律工作者。上诉人傅秀明因土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人傅秀明，被上诉人洪江市安江镇黄花坪村民委员会法定代表人蒋文华及其委托代理人易孔贵、高放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：傅秀明一家按6口人数计算，每人分得2.8株，在小溪坑共计承包柑橘树共17株，其母段冬枚承包柑橘树3株。1996年黄花坪村调整土地时，确定土地调整方法为：依第一轮承包的面积和柑橘树株数，按面积换算成果树数量，每调出一个人，退出12株柑橘树，保留的人员每人增加6株柑橘树。依此方法，傅秀明一家共6人，因农转非等原因应调出4人，保留2人，应退36株柑橘树。但傅秀明认为其母亲应进6株及其侄媳妇应进18株已与傅秀明应退树抵销，傅秀明又从小溪坑退出了20株，从金凤寨退出了8株，傅秀明认为自身多退了16株，加上段冬枚在小溪坑分配有3株，核算后，洪江市安江镇黄花坪村民委员会应当退给傅秀明19株。按每株0.01亩折算成0.19亩的土地补偿款为15295元。双方认可其母亲应进的6株柑橘树与傅秀明应退的36株柑橘树部分抵账。2010年9月18日，黄花坪村民代表大会讨论决定，征地款只能按照村里分树时候登记的数目来发放，自己加栽的树木不能折算面积得到土地补偿款。双方认可本案所涉及的承包地小溪坑与傅秀明退树记录中的“煤炭公司溪边”为同一地点。原判认为：本案的案由应定性承包地征收补偿费用分配纠纷。关于傅秀明能否因小溪坑承包地被征收而获得相应的土地征收补偿款，双方的争议在于傅秀明认为在1996年第二次调整柑橘数量时，傅秀明应退柑橘树数目为36株，但已经与其母亲应进树抵销6株，与其侄媳妇应进树抵销18株，加上傅秀明已经退还的小溪坑的20株和金凤寨的8株，傅秀明认为自身多退了16株，加上其母亲在小溪坑承包的3株，洪江市安江镇黄花坪村民委员会应当退还其小溪坑共19株柑橘树的补偿款。洪江市安江镇黄花坪村民委员会认为傅秀明已将小溪坑的柑橘树退出，故不能以此主张补偿款的权利。法院认为承包方在承包土地被依法征收、征用、占用时，有权依法获得相应的补偿，但傅秀明在小溪坑土地被征收之前，即1996年第二次调整柑橘数量时，以小溪坑柑橘树的产量较低为由，已将其与母亲承包的责任果树作为应退树退出，虽双方对退出的20株柑橘树的组成成分有异议，但对于傅秀明将自己承包的17株柑橘树退出的事实无异议，至于傅秀明母亲在该地的3株柑橘树，由于傅秀明未提供自己加栽树木的情况、其母亲生前未对傅秀明将其承包的树木退回提出异议以及洪江市安江镇黄花坪村民委员会收回柑橘树时是按照分配柑橘树时承包面积和数目计算，傅秀明退出的柑橘树包含的是其与母亲承包的共20株，因此傅秀明及其母亲已将小溪坑取得的该部分土地承包经营权交回发包方，傅秀明及其母亲不得要求该地被征收后的征收补偿费用。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告傅秀明的诉讼请求。本案案件受理费285元，由原告傅秀明负担。上诉人傅秀明上诉称：在1996年被上诉人第二次调整农村土地承包经营权时，上诉人与母亲多退还了承包的柑橘树19株。上诉人向原审法院提起诉讼是要求被上诉人返还上诉人多退还的19株柑橘树价款，原审法院却将上诉人的主张定性为土地征用补偿费，没有依法保护上诉人的合法权益。上诉人请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洪江市安江镇黄花坪村民委员会答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。二审在一审判决认定事实的基础上补充查明：傅秀明的家庭在1984年实行农村土地承包责任制时在洪江市安江镇黄花坪村的小溪坑处共承包有土地按柑橘树折算为17株，傅秀明的母亲单独有3株，二户共承包有柑橘树20株。按照洪江市安江镇黄花坪村民委员会1996年调整农村土地承包经营权时确定的调整方案，傅秀明一家应当调出承包经营的土地，即傅秀明家庭应调出的承包土地按柑橘树数量折算共应退出36株，傅秀明将其与母亲段冬枚二户在小溪坑处共承包的20株柑橘树均予以退出，此后傅秀明及其母亲未在该土地进行生产和经营活动，多年来也未就此与洪江市安江镇黄花坪村民委员会产生纠纷。2010年，因洪江市安江镇黄花坪村民委员会的小溪坑处的土地被国家征用，村民大会决定在该土地上承包有土地的农户才享有土地补偿款。傅秀明向有关部门进行申诉，认为其1996年向洪江市安江镇黄花坪村民委员会多退出了承包小溪坑处的土地按柑橘树折算为19株，后傅秀明向法院提起返还财产之诉。双方当事人在二审中均未提供新的证据。上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中洪江市安江镇黄花坪村民委员会实行的农村土地承包的方式采取的是以家庭承包柑橘树的数量来折算家庭承包土地的情况。傅秀明认为在洪江市安江镇黄花坪村民委员会1996年调整农村土地承包经营权时，其家庭向村集体多退还了19株柑橘树，即多退出了承包的经营土地，傅秀明向法院提起的诉讼请求是要求洪江市安江镇黄花坪村民委员会返还财产，其实质是要求确认土地承包经营权并要求洪江市安江镇黄花坪村民委员会返还其多退出承包土地的价款，故本案应定性为土地承包经营权纠纷。原审法院将本案定性为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，本院依法应予纠正。傅秀明在1996年退出其家庭承包的部分土地后多年未主张权利，在本案中未能提供证据证明其家庭当时向洪江市安江镇黄花坪村民委员会多退出了承包土地，也无权在本案中代替其侄媳妇一家主张返还财产，故傅秀明在本案中的诉讼请求证据不足，且其诉讼主张早已超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。原审判决驳回傅秀明的诉讼请求并无不当。上诉人傅秀明提出的要求二审撤销原判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费285元，由上诉人傅秀明负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 荣审 判 员  王文利审 判 员  李东恒二〇一六年五月十三日代理书记员  丁 海
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1060号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1060号
原告薛某某。
委托代理人时瑞芳，上海国创律师事务所律师。
被告朱某某。
原告薛某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人时瑞芳、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告婚后，因被告母亲过多介入双方的生活，导致双方产生矛盾。原告多次与被告沟通，但双方关系并无改善，被告甚至动手打了原告。在双方自行协商过程中，被告曾表示同意离婚，但因子女抚养及财产处理问题未达成一致意见。故请求法院：一、判令原、被告离婚；二、原、被告之女朱可馨由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2，000元至朱可馨年满十八周岁止；三、依法分割双方位于江宁路1306弄17号1004室房产及其他共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，双方之间有感情基础，夫妻关系比较好。之前被告母亲过多干预双方的生活，现在被告母亲已意识到这一问题，今后可以考虑住的离父母远一点，希望双方通过沟通协商解决矛盾，愿意与原告继续共同生活。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同学关系，于2010年1月22日登记结婚，2012年3月29日生育一女名朱可馨。婚后，因双方未能妥善处理夫妻关系，逐渐产生矛盾。双方自2012年11月开始分居至今。现原告诉至法院，要求判决如其诉请。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，因原、被告分歧较大，致调解不成。
本院认为，原、被告原系同学关系，自由恋爱、自主婚姻，有良好的感情基础。婚后因未能妥善处理夫妻关系产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。双方应珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，通过沟通交流、相互谅解，努力修复失衡的夫妻关系。现被告希望重归于好，双方应共同努力挽回夫妻感情，原告也应予以积极配合。鉴于原告离婚理由尚不充分，故本院难以支持原告的离婚诉请。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告薛某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于 凯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱慧琴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
代理审判员于凯
二〇一四年三月十九日
书记员朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第957号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行。
被执行人田传宾，男，1964年11月6日出生，汉族。
被执行人沈照胡，男，1987年12月17日出生，汉族。
被执行人张本杰，男，1988年1月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第593号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第593号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郗新龙
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔宝春