wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第121号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人汤**，又名汤*。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第124号起诉书指控被告人汤**犯非法持有毒品罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人汤**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月11日10时许，大邑县公安局民警将涉嫌吸食毒品的被告人汤**挡获，并当场从其身上查获疑似毒品冰毒的白色晶体11包，共计净重13.12克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的上述白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，2013年3月11日，被告人汤**因吸食冰毒被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，期限为2013年3月11日至2013年3月25日。因本案于2013年3月19日被大邑县公安局依法刑事拘留。
上述事实，被告人汤**在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公安机关受案登记、立案决定书、挡获经过、情况说明，大邑县公安局行政处罚决定书，检查笔录、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、查获毒品及毒品称重照片，被告人辨认现场笔录及照片、非法持有毒品现场图，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人汤**的户口信息、前科材料及其供词等证据证实。被告人汤**对指控证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人汤**非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人汤**犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人汤**当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汤**犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年3月19日起至2013年8月18日止。）
二、扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一三年六月四日
书记员 常路露
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第121号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人汤某某，又名汤某。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第124号起诉书指控被告人汤某某犯非法持有毒品罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013�3月11日10时许，大邑县公安局民警将涉嫌吸食毒品的被告人汤某某挡获，并当场从其身上查获疑似毒品冰毒的白色晶体11包，共计净重13.12克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的上述白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，2013年3月11日，被告人汤某某因吸食冰毒被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，期限为2013年3月11日至2013年3月25日。因本案于2013年3月19日被大邑县公安局依法刑事拘留。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公安机关受案登记、立案决定书、挡获经过、情况说明，大邑县公安局行政处罚决定书，检查笔录、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、查获毒品及毒品称重照片，被告人辨认现场笔录及照片、非法持有毒品现场图，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人汤某某的户口信息、前科材料及其供�等证据证实。被告人汤某某对指控证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某某非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人汤某某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人汤某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年3月19日起至2013年8月18日止。）
二、扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一三年六月四日
书记员 常路露
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第580号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林冬福，男，1976年5月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏瑞柳，女，1977年1月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月23日向我院申请执行被执行人林冬福、苏瑞柳计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月29日认定被执行人林冬福、苏瑞柳于2000年10月25日生育第一胎（男），于2012年10月25日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15272号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林冬福、苏瑞柳征收社会抚养费72810元，被执行人林冬福、苏瑞柳必须在2015年1月28日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15272号征收社会抚养费决定书于2014年12月29日依法送达给被执行人林冬福、苏瑞柳，被执行人林冬福、苏瑞柳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月29日作出安人口征催字（2014）第15272号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月29日依法送达给被执行人林冬福、苏瑞柳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15272号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林冬福、苏瑞柳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林冬福、苏瑞柳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林冬福、苏瑞柳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月二十四日
书记员 施路云
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2196号
申请执行人许发林。
法定代理人许云飞。
法定代理人马小妹。
被执行人光明铁道控股有限公司长兴分公司，住所地长兴县煤山铁路站区。
负责人张林松，经理。
被执行人光明铁道控股有限公司，住所地浙江省龙游县。
法定代表人毛松葵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤民初414号民事判决书,于2016年7月11日向被执行人光明铁道控股有限公司长兴分公司、光明铁道控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人光明铁道控股有限公司长兴分公司、光明铁道控股有限公司履行该生效法律文书确定的义务,被执行人光明铁道控股有限公司长兴分公司、光明铁道控股有限公司至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人光明铁道控股有限公司的银行存款1098075.48元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 施前平
二〇一六年七月十四日
书记员 黄腾飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义民初字第758号
原告杨德志。
委托代理人王倩。
被告凤阳县三江汽车运输有限责任公司。
法定代表人查立高。
被告何国祥。
委托代理人吴伟强。
被告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人胡学军。
委托代理人徐廷辉。
原告杨德志为与被告凤阳县三江汽车运输有限责任公司、何国祥、中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2011年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨德志的委托代理人王倩，被告何国祥的委托代理人吴伟强、被告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人徐廷辉到庭参加了诉讼，被告凤阳县三江汽车运输有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德志诉称，2010年10月25日，李怀连驾驶登记车主为第一被告实际车主为周其军的皖M×××××号机动车在义乌市苏溪镇与第二被告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，第二被告承担事故的主要责任，李怀连承担次要责任，原告无责任。第三被告为皖M×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第一、二被告连带赔偿原告的医药费27175＋11960.43（周其军垫付的部分）=39135.43元、住院伙食补助费30元／日＊59日=1770元、营养费49.44元／日＊30日=1483.2元、残疾赔偿金11303元／年＊20年＊20%=45212元、误工费43.31元／日＊150日=6496.5元、护理费70元／日＊59日=4130元、住宿费2100元、交通费2249.5元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金50000＊20%=10000元、鉴定费1870＋1200（第三被告支付的部分）=3070元，共计人民币123646.63元；第三被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故事实；2、病历及医疗费发票、用药清单一份，证明原告治疗情况及费用；3、鉴定费发票及鉴定结论书一份，证明原告具体受伤情况；4、交通费发票及住宿费发票一份，证明原告就医及陪护人员花费的交通费及住宿费；5、后续治疗证明一份，证明原告后续治疗费用。第二被告质证认为，交通费、住宿费过高，请求法院核定；鉴定意见书的结论不尽合理，不予认可；后续治疗证明应以司法鉴定为依据。第三被告质证认为，鉴定书的程序不符合法律程序；交通费、住宿费过高，应以实际产生为准，请求法院酌情认定；后续治疗费金额过高。
被告凤阳县三江汽车运输有限责任公司未作答辩。
被告何国祥辩称，原告有不合理请求，不应支持；交强险部分由保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称，伤残赔偿金过高；交通费认可500元，住宿费不予承担，医疗费中非医保用药不予承担，营养费不予支持，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，精神抚慰金应由侵权人承担，后续治疗费诉请过高，应以实际发生数额为准。
第三被告提供保单一份，证明肇事车辆投保情况。原告及第二被告质证认为，无异议。
经第三被告申请，本院委托金华广福司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，认定原告的伤残等级为九级。原、被告在规定的期限内均未提出书面异议。
原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年10月25日，李怀连驾驶登记车主为第一被告实际车主为周其军的皖M×××××号机动车在义乌市苏溪镇与第二被告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，第二被告承担事故的主要责任，李怀连承担次要责任，原告无责任。第三被告为皖M×××××号机动车保险承保单位。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭受第二被告、李怀连的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出第二被告承担事故的主要责任，李怀连承担次要责任，原告无责任的认定合理，本院确定第二被告与李怀连按7：3的比例承担本案责任。原告主张的赔偿数额不尽合理，本院可作适当调整。原告的合理损失为：医药费27175＋11960.43（周其军垫付的部分）=39135.43元、住院伙食补助费30元／日＊59日=1770元、营养费35.96元／日＊30日=1078.8元、残疾赔偿金11303元／年＊20年＊20%=45212元、误工费43.31元／日＊150日=6496.5元、护理费70元／日＊59日=4130元、住宿费1000元、交通费59日＊20元／日=1180元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1870＋1200（第三被告支付的部分）=3070元，共计人民币117072.73元。第三被告应按约定在交强险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险45212＋1180＋6496.5＋1000＋4130＋6000＋10000=74018.5元。对不在交强险理赔范围的数额，依法应当由第二被告与周其军承担，第二被告计：（117072.73-74018.5）元＊70%=30137.96元。第一被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔付原告杨德志的损失人民币74018.5元，扣除已支付的1200元，尚应支付72818.5元。
二、被告何国祥赔偿原告杨德志的损失人民币30137.96元。
三、驳回原告杨德志的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告何国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币978.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 于月才
二〇一一年九月十六日
代书记员 季青春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1752号
原告侯某某，女，汉族，1974年9月6日生。
被告宋某，男，汉族，1972年9月1日生。
原告侯某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告在认识较短时间内既于2014年3月13日办理结婚登记，由于婚前了解不够，婚后原告发现与被告性格不和，被告心胸狭窄，无端猜疑侮辱原告，被告的行为使原告身心疲惫，原、被告多次协商离婚未果，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、位于民安路36号院的住房一套，是原告的婚前财产，应判归原告所有。
被告宋某辩称，原告所诉与事实不符，婚前我们确认能够好好过日子才结婚的，我对原告很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月通过微信认识，2014年3月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原被告双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告诉至法院，要求离婚，并依法分割财产。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻双方应当相互尊重、相互信任、相互包容、相互关爱。本案原被告系再婚夫妻，双方应当珍惜来之不易的婚姻和家庭。在共同生活期间，双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，只要双方加强沟通、相互理解，相互包容，努力增进夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一四年七月十四日
书记员 李 梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1752号
原告侯某。
被告宋某。
原告侯某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某，被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告在认识较短时间内既于××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前了解不够，婚后原告发现与被告性格不和，被告心胸狭窄，无端猜疑侮辱原告，被告的行为使原告身心疲惫，原、被告多次协商离婚未果，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、位于民安路36号院的住房一套，是原告的婚前财产，应判归原告所有。
被告宋某辩称，原告所诉与事实不符，婚前我们确认能够好好过日子才结婚的，我对原告很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月通过微信认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原被告双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告诉至法院，要求离婚，并依法分割财产。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻双方应当相互尊重、相互信任、相互包容、相互关爱。本案原被告系再婚夫妻，双方应当珍惜来之不易的婚姻和家庭。在共同生活期间，双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，只要双方加强沟通、相互理解，相互包容，努力增进夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一四年七月十四日
书记员 李 梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1072号
原告：俞玉明。
委托代理人：包从敏。
被告：杭州亿方混凝土有限公司。
法定代表人：姚柏明。
被告：杭州军安钢渣建材制造有限公司。
法定代表人：李国平。
原告俞玉明（以下简称原告）诉被告杭州亿方混凝土有限公司（以下简称被告一）、杭州军安钢渣建材制造有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院同日受理后依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人包从敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年5月至2013年10月期间，被告一因生产需要向原告购买黄砂和碎屑建筑材料。截至2013年10月25日，双方经对账确认：被告一合计欠原告黄砂材料款1510000元、碎屑材料款4699000元。被告一对上述欠款出具相应还款承诺，承诺按月支付直至付清为止。事后被告一并未按约履行付款义务，经原告多次催讨仍拒不支付。2014年11月17日，被告一向原告出具付款承诺书一份，确认扣除已付部分及债权转让部分款项，尚欠总的材料款为4541000元，并且被告二自愿对该欠款承担连带担保责任。但截至目前为止，二被告均未履行其付款义务，至今仍欠4341000元未付。综上所述，被告怠于付款的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告一支付货款人民币4341000元，并支付自2014年11月18日起的逾期付款损失至判决确定的履行期限届满之日时止，暂计至2015年11月17日已有260460元（计1年，按年利率6%的标准计算），合计4601460元。2、请求判令被告二对上述债务承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、付款承诺书一份及还款承诺二份，均为原件，证明被告一欠款及被告二自愿承担连带担保责任的相关事实；
2、买卖合同一份，原件，证明原被告双方的买卖合同关系的事实。
二被告未向本院提交书面答辩状，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告与被告一存在买卖黄砂、碎屑建筑材料的合同关系。2013年10月26日，被告一向原告出具还款承诺二份，分别约定：被告一于2013年10月25日前，合计欠原告（杭州高升建材经营部）碎屑材料余款4699000元，经双方协商一致，被告一同意在2013年10月前支付35万元，11月底前支付30万元，以此类推，直到付清为止；被告一于2013年10月25日前，合计欠原告黄砂材料款151万元，经双方协商一致，被告一同意在2013年11月25日支付20万元，12月25日支付15万元，以此类推，直至付清为止。
2014年11月17日，被告一另向原告出具付款承诺书一份，约定：被告一于2012年5月至2013年10月底向原告（杭州余杭高升建材经营部）购买黄砂和碎屑建筑材料。经双方对账确认，截止2014年11月13日，被告一尚欠原告（杭州高升建材经营部）黄砂材料款151.14万元、碎屑材料款394.96万元，扣除被告一对杭州鼎欣建筑工程有限公司的货款债权92万元转让债权额（债权已转让给俞玉明），合计总欠建筑材料款为454.1万元。上述欠款由担保人自愿提供连带责任的保证担保，保证期间两年。被告二作为担保人在该付款承诺书上盖章，债权人处有原告的签字。
庭审中，原告陈述称：①杭州余杭高升建材经营部是属于原告的，买卖合同都是由原告负责签订的，且杭州余杭高升建材经营部虽然注册过，但没有实际使用过，与被告一发生案涉买卖合同关系的主体也是原告；②二份还款承诺与付款承诺书的关系为：二份还款承诺在前，原告与被告一先就黄砂、碎屑材料款进行对账。因被告一均未按该二份还款承诺履行，原告遂让二被告出具了一份总的付款承诺书。③关于还款承诺中的碎屑材料款，被告一有付过款，所以付款承诺书中碎屑材料款的金额为394.96万元；黄砂款被告一没有付过款，2013年10月26日出具还款承诺时是抹掉零头的，后来出具付款承诺书时，被告一愿意支付这个零头，所以黄砂款由151万元加上零头变为151.14万元；④被告一在签订付款承诺书之后，以承兑汇票的方式向原告支付过20万元的货款。
本院认为，原告与被告一之间的买卖合同关系合同有效，依法应予保护。二份还款承诺应视为双方对买卖合同关系中付款金额及付款期限的补充约定，此后二被告出具付款承诺书，且原告据此提起诉讼的行为，应视为对二份还款承诺的变更。被告一未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告二自愿为案涉货款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。故原告要求被告一支付货款并要求被告二对该款项承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一自2014年11月18日起支付逾期付款损失，并要求被告二对此承担连带清偿责任的诉讼请求，原告虽主张买卖合同及二份还款承诺对付款期限有约定，但后来的付款承诺书并未约定付款期限，原告亦未提供其他证据证实其与二被告之间有付款期限的约定，故原告要求自2014年11月18日计算逾期付款损失诉讼请求，证据不足，本院调整为以原告起诉之日起计算其逾期付款损失。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州亿方混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞玉明货款4341000元；
二、被告杭州亿方混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞玉明自2015年11月30日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以4341000元为基数，按年利率6%计算）；
三、被告杭州军安钢渣建材制造有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告俞玉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43612元，减半收取21806元，由原告俞玉明负担1234元；由被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材有限公司负担20572元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费43612元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱少梅
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初2077号
原告：邹琳繁，男，1964年9月23日，住址：南昌市。
被告：江西荣辉天然气有限公司。地址：樟树市昌付镇清宜公路南侧。
法定代表人：邓荣华，公司经理。
委托诉讼代理人：吴美珍、涂梦酾，江西求正沃德律师事务所律师。
本院在审理原告邹琳繁与被告江西荣辉天然气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邹琳繁于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江西荣辉天然气有限公司的起诉。
本院认为，原告邹琳繁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹琳繁撤回起诉。
审判员 徐新平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钱 瑶
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1447号
原告：易守向，男，汉族，现住广东省英德市。户籍所在地：湖南省道县。
委托代理人：黄亚平，广东省英都律师事务所律师。
被告：北京鹿鼎雪元商贸有限公司。住所地：北京市通州区。
法定代表人：宋世荣，系该公司的经理。
被告：圣元营养食品有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：李克，系该公司的总经理。
原告易守向诉被告北京鹿鼎雪元商贸有限公司(以下简称鹿鼎雪元公司)、被告圣元营养食品有限公司（以下简称圣元食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告易守向的委托代理人黄亚平到庭参加诉讼。被告鹿鼎雪元公司、圣元食品公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易守向诉称，2017年3月21日，原告在被告鹿鼎雪元公司于天猫商城设立的圣元母婴旗舰店网购了32罐“圣元超级优博(阶段1)”900G婴幼儿奶粉，共计付款人民币10016元。后原告发现，该产品存在多处违法情形，如，其网站销售页面上显示的该产品获奖情况，原告事后得知，其并未获取国家及部委的相关奖；其宣传的“帮助建立肠道免疫保护屏障”，并无事实及科学依据，且国家已明令禁止宣传；其“真实还原母乳营养及口感”、“激发宝宝潜能”并无事实及科学依据，均违反了且国家已明令禁止宣传。其通过虚假宣传，误导性引诱原告进行消费，导致原告作出错误的意思选择，《消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，被告的的行为违反了《广告法》、《消费者权益保护法》等的禁止虚假宣传的规定，已构成消费欺诈，依法承担退货退款及三倍赔偿的责任。现诉请法院判令被告返还原告的奶粉购买款10016元及三倍赔偿原告30048元，并由被告承担相应的诉讼费用。
被告鹿鼎雪元公司、圣元食品公司未向本院提交书面答辩状，未提交相关证据，亦未到庭应诉。
经审理查明，2017年3月21日，原告以“长龙舞天”的淘宝账户在被告鹿鼎雪元公司于天猫商城设立的“圣元母婴旗舰店”网购了32罐“圣元超级优博(阶段1)”900G婴幼儿奶粉，单价313元/罐，共计付款人民币10016元。事后，被告向原告交付了该32罐奶粉。
根据原告的申请，本院利用原告提供的“长龙舞天”的淘宝帐户及密码，提取了原告于2017年3月21日11时6分与被告在天猫商城设立的“圣元母婴旗舰店”发生的案涉交易的交易快照，该交易快照宣传页面表明，被告在网页上显目的位置放置了三个该产品获得大奖的宣传，包括“2016年产品创新大奖”、“2015年优秀新产品奖”、“2016年技术进步一等奖”等宣传语及图片，三个奖项图片及宣传语下面放置有肉眼难以发现并难以辨认的极细微小字；该宣传页面上还载明了“真实还原母乳营养与口感”，“帮助建立肠道免疫保护屏障”、“激发宝宝潜能”等广告宣传语。
另查明，国家食品药品监督管理总局于2016年12月9日发布的《关于开展婴幼儿配方乳粉标识规范和监督检查工作的通知》第（2016）168号规定中，明确禁止婴幼儿奶粉标识中使用“人乳化”、“母乳化”或近似术语及婴幼儿奶粉标识中不得明示或者暗示具有益智、增强抵抗力或者免疫力、保护肠道等功能性表述。
本案审理过程中，原告申请撤回对圣元食品公司的起诉。庭审中，原告自认已使用了1罐奶粉。
上述事实，有原告提供的发票、交易快照页面、奶粉实物及原告的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制效力性规定，合法有效。本案的焦点是被告的网店宣传是否存在欺诈问题。其网上宣传页面上，在显目的位置放置了包括“2016年产品创新大奖”、“2015年优秀新产品奖”、“2016年技术进步一等奖”等宣传语及图片，但是被告并未提供其已获得国家、科技部、农业部、卫生部等部委或者全国性的行业协会授予其的三项奖的证明，且在三个奖项图片及宣传语下面放置有肉眼难以发现并难以辨认的极细微小字，明显存在隐瞒其获奖情况的真实性、向消费者传递虚假的诱导性消费信息的故意，存在消费欺诈行为；该宣传页面上载明了“真实还原母乳营养与口感”的广告宣传语，与《广告法》第二十条“禁止在大众传播媒介或者公共场所发布声称全部或者部分替代母乳的婴幼儿乳制品的广告”的规定相违背，具有误导消费的故意；被告网站上宣传在显注位置放置“帮助建立肠道免疫保护屏障”、“激发宝宝潜能”等广告宣传，该宣传属于功能性的宣传，非药品严禁在广告中使用，且被告未能提供的前述肠道免疫力的建立及增强、智力潜能开发功能相关科学依据，其的行为违背了《广告法》第十七条“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语”关于非药品的禁止性规定，具有虚假宣传的嫌疑。
综上所述，被告的上述行为违背了广告法的规定，具有向消费者传递虚假的诱导性消费信息的故意，存在故意欺诈消费者行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院对原告要求被告返还原告的奶粉购买款及三倍赔偿的主张，依法予以支持。
被告鹿鼎雪元公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。原告在诉讼过程中撤回对圣元食品公司的起诉，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国广告法》第四条、第十七条、第二十条、第二十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告北京鹿鼎雪元商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告易守向货款9703元（扣除一罐奶粉的价款），并三倍赔偿原告易守向30048元；
二、限被告北京鹿鼎雪元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内自行到本院领取31罐“圣元超级优博(阶段1)”900G婴幼儿奶粉。
本案受理费人民币400.8元，由北京鹿鼎雪元商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘傅斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。……
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初1447号原告：易守向，男，汉族，现住广东省英德市。户籍所在地：湖南省道县。委托代理人：黄亚平，广东省英都律师事务所律师。被告：北京鹿鼎雪元商贸有限公司。住所地：北京市通州区。法定代表人：宋世荣，系该公司的经理。被告：圣元营养食品有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：李克，系该公司的总经理。原告易守向诉被告北京鹿鼎雪元商贸有限公司(以下简称鹿鼎雪元公司)、被告圣元营养食品有限公司（以下简称圣元食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告易守向的委托代理人黄亚平到庭参加诉讼。被告鹿鼎雪元公司、圣元食品公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易守向诉称，2017年3月21日，原告在被告鹿鼎雪元公司于天猫商城设立的圣元母婴旗舰店网购了32罐“圣元超级优博(阶段1)”900G婴幼儿奶粉，共计付款人民币10016元。后原告发现，该产品存在多处违法情形，如，其网站销售页面上显示的该产品获奖情况，原告事后得知，其并未获取国家及部委的相关奖；其宣传的“帮助建立肠道免疫保护屏障”，并无事实及科学依据，且国家已明令禁止宣传；其“真实还原母乳营养及口感”、“激发宝宝潜能”并无事实及科学依据，均违反了且国家已明令禁止宣传。其通过虚假宣传，误导性引诱原告进行消费，导致原告作出错误的意思选择，《消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，被告的的行为违反了《广告法》、《消费者权益保护法》等的禁止虚假宣传的规定，已构成消费欺诈，依法承担退货退款及三倍赔偿的责任。现诉请法院判令被告返还原告的奶粉购买款10016元及三倍赔偿原告30048元，并由被告承担相应的诉讼费用。被告鹿鼎雪元公司、圣元食品公司未向本院提交书面答辩状，未提交相关证据，亦未到庭应诉。经审理查明，2017年3月21日，原告以“长龙舞天”的淘宝账户在被告鹿鼎雪元公司于天猫商城设立的“圣元母婴旗舰店”网购了32罐“圣元超级优博(阶段1)”900G婴幼儿奶粉，单价313元/罐，共计付款人民币10016元。事后，被告向原告交付了该32罐奶粉。根据原告的申请，本院利用原告提供的“长龙舞天”的淘宝帐户及密码，提取了原告于2017年3月21日11时6分与被告在天猫商城设立的“圣元母婴旗舰店”发生的案涉交易的交易快照，该交易快照宣传页面表明，被告在网页上显目的位置放置了三个该产品获得大奖的宣传，包括“2016年产品创新大奖”、“2015年优秀新产品奖”、“2016年技术进步一等奖”等宣传语及图片，三个奖项图片及宣传语下面放置有肉眼难以发现并难以辨认的极细微小字；该宣传页面上还载明了“真实还原母乳营养与口感”，“帮助建立肠道免疫保护屏障”、“激发宝宝潜能”等广告宣传语。另查明，国家食品药品监督管理总局于2016年12月9日发布的《关于开展婴幼儿配方乳粉标识规范和监督检查工作的通知》第（2016）168号规定中，明确禁止婴幼儿奶粉标识中使用“人乳化”、“母乳化”或近似术语及婴幼儿奶粉标识中不得明示或者暗示具有益智、增强抵抗力或者免疫力、保护肠道等功能性表述。本案审理过程中，原告申请撤回对圣元食品公司的起诉。庭审中，原告自认已使用了1罐奶粉。上述事实，有原告提供的发票、交易快照页面、奶粉实物及原告的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制效力性规定，合法有效。本案的焦点是被告的网店宣传是否存在欺诈问题。其网上宣传页面上，在显目的位置放置了包括“2016年产品创新大奖”、“2015年优秀新产品奖”、“2016年技术进步一等奖”等宣传语及图片，但是被告并未提供其已获得国家、科技部、农业部、卫生部等部委或者全国性的行业协会授予其的三项奖的证明，且在三个奖项图片及宣传语下面放置有肉眼难以发现并难以辨认的极细微小字，明显存在隐瞒其获奖情况的真实性、向消费者传递虚假的诱导性消费信息的故意，存在消费欺诈行为；该宣传页面上载明了“真实还原母乳营养与口感”的广告宣传语，与《广告法》第二十条“禁止在大众传播媒介或者公共场所发布声称全部或者部分替代母乳的婴幼儿乳制品的广告”的规定相违背，具有误导消费的故意；被告网站上宣传在显注位置放置“帮助建立肠道免疫保护屏障”、“激发宝宝潜能”等广告宣传，该宣传属于功能性的宣传，非药品严禁在广告中使用，且被告未能提供的前述肠道免疫力的建立及增强、智力潜能开发功能相关科学依据，其的行为违背了《广告法》第十七条“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语”关于非药品的禁止性规定，具有虚假宣传的嫌疑。综上所述，被告的上述行为违背了广告法的规定，具有向消费者传递虚假的诱导性消费信息的故意，存在故意欺诈消费者行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院对原告要求被告返还原告的奶粉购买款及三倍赔偿的主张，依法予以支持。被告鹿鼎雪元公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。原告在诉讼过程中撤回对圣元食品公司的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国广告法》第四条、第十七条、第二十条、第二十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告北京鹿鼎雪元商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告易守向货款9703元（扣除一罐奶粉的价款），并三倍赔偿原告易守向30048元；二、限被告北京鹿鼎雪元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内自行到本院领取31罐“圣元超级优博(阶段1)”900G婴幼儿奶粉。本案受理费人民币400.8元，由北京鹿鼎雪元商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  何白玲二〇一七年七月二十六日书记员  刘傅斌附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。……第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1276号
原告王爱华。
委托代理人李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告李强。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
原告王爱华与被告李强所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王爱华及其委托代理人李桂龙、被告李强委托代理人赵海参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告给付原告一次性救济费43190元，诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称，原告诉讼主体不适格，原告单独起诉被告存在遗漏当事人的情形，且本案不属于人民法院受理范围，救济费系相关行政部门依法发放的，如有错误应向相关行政部门主张权利。
经审理查明，被告李强系李培义的儿子，原告王爱华系李培义的妻子。案外人李培义于2015年12月5日因病去世后，诸城市社会保险管理中心拨付救济费43190元，该款由被告李强支取。因该救济费导致纠纷，原告于2016年3月11日诉至本院。
庭审中，原告另提交诸城市社会保险事业管理中心出具的证明一份，证明载明：“王爱华女身份证号码：××系李培义的妻子现无固定职业系李培义生前扶养李培义死亡后按照有关政策规定王爱华享受遗属生活困难补助每月补助金额460元特此证明”。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件一份、死亡证明一份、死亡待遇拨款单一份、证明两份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，为保障单位职工丧失劳动能力且无经济来源的需要供养的亲属的生活，单位职工因病或非因工死亡，其所供养的亲属按照规定享有一次性救济费。在本案中，根据原告提供的证明两份，足以证明原告王爱华已丧失劳动能力且无经济来源，系李培义生前扶养人员，故原告王爱华有权按规定享有救济费43190元，被告李强无权占有该款，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李强返还原告王爱华救济费43190元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费880元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年五月十八日
书记员 沈 卿
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第4128号
原告尹应文，男，汉族。
被告四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省达州市大竹县竹阳镇新生街***号。
法定代表人刘运中，该公司董事长。
原告尹应文诉被告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告尹应文到庭参加了诉讼。被告阿尔文公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹应文诉称：2014年12月6日，原、被告签订《劳务合同》，被告将其承包的威宁县加油站至小庆口段通村公路改造部份工程交由原告施工。合同签订后，原告组织了大量民工进行施工。工程完工后，于2015年5月26日，双方按合同约定对工程量进行了结算，被告应支付原告劳务费共计301896.40元。之后，被告以其公司账户被冻结为由一直未支付此款。现诉请人民法院依法判决被告立即支付原告劳动报酬301896.40元。本案诉讼费用由被告承担。
被告阿尔文公司未作答辩。
经审理查明，被告将其承包的威宁县加油站至小庆口段通村公路改造工程中的挡土墙、涵洞、护肩墙等部分工程交由原告施工，双方于2014年12月6日签订了《劳务合同》。合同对工程价款、施工方式、工程质量、工程结算及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告组织民工进场施工。2015年5月26日，双方按合同约定对工程量进行了结算，被告应支付原告劳动报酬共计301896.40元，双方对结算单进行确认并签名盖章。结算后，被告以其公司账户被冻结为由一直未向原告支付此款，经原告多次催要未果，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《劳务合同》、结算单等在卷互为印证，这些证据经庭审举证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，一方为他方提供劳务，他方应当支付劳动报酬。本案中，被告阿尔文公司将其承包的道路改造的部分工程交由原告尹应文完成，双方所签订的《劳务合同》约定了工程单价、工程质量、工程结算方式及付款方式等相关内容，是双方在自愿平等的基础上达成的协议，属双方真实意思表示，未违反相关法律规定，该合同成立并生效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定组织民工进行了施工，履行了自己的义务。工程完工经被告验收后双方进行了结算，但被告未按约定履行支付劳动报酬的义务，已构成违约。故原告主张被告立即支付其劳动报酬301896.40元的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹应文劳动报酬共计301896.40元人民币。
案件受理费2914元由被告四川省阿尔文建设有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一六年一月二十一日
书记员 阮 旭
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第44号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：许可飞，行长。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：刘连，女，汉族，1957年1月26日出生。
被告：谢锦辉，男，汉族，1982年10月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告刘连、谢锦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2013年6月26日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的委托代理人罗青松、张艳萍到庭参加诉讼，被告刘连、谢锦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉称：2010年7月19日原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告刘连提供贷款人民币35000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限为2010年7月19日至2013年7月18日。被告刘连采取“等额本息”的方式偿还借款本息，若被告刘连未按期偿还借款本息，原告有权解除合同提前收回贷款，被告谢锦辉对被告刘连的上述借款提供连带保证担保，签订合同后，原告按照约定向被告刘连发放借款人民币35000元，但被告刘连没有按照合同约定按期偿还借款本息，尚欠借款本息，原告多次向被告刘连催收，要求偿还借款本息，被告谢锦辉承担保证责任，但两被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与两被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；二、被告刘连立即偿还借款本金人民币10029.97元及相应利息；三、被告谢锦辉对被告刘连的上述债务承担连带保证责任；四、两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘连未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告谢锦辉未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：2010年7月19日，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告刘连、谢锦辉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定，原告向被告刘连提供贷款人民币35000元用于种植，合同第1.4.1条约定，借款期限为2010年7月19日至2013年7月18日。合同第二条约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。合同第三条约定，被告刘连采取“等额本息”的方式偿还借款本息。合同第六条6.2约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第6.3条约定借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告刘连在该合同借款人处签名，被告谢锦辉在该合同担保人处签名。签订合同后，原告按照约定于2010年7月19日向被告刘连发放借款人民币35000元，但被告刘连没有按照合同的约定按期偿还借款本息，至2012年10月19日偿还了本金24970.13元及利息3909.15元和罚息、复利481.91元，仍欠借款本金10029.87元。原告于2013年6月14日诉至本院后，提出上述诉讼请求。被告刘连、谢锦辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查：原、被告双方在个人借款凭证约定借款期限内利率为年利率7.02000%。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、还款明细帐、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：中国农业银行股份有限公司惠东县支行是依法登记设立的企业法人，有按经营范围发放贷款的民事行为能力，被告亦是有完全民事行为能力人，双方就合同的必要条款达成合意，签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合同依法成立，合法有效，予以确认。由于被告刘连违约未按约定偿还借款本金及利息，原告提前收回已发放的借款，符合双方的约定。由于原告提前收回借款，故原告请求解除合同，理由充分，予以支持。因此，原告请求被告刘连偿还借款本金10029.87元，理由充分，予以支持。依据原、被告双方约定，原告向被告刘连发放贷款35000元，利息按年利率7.02000%计算，原告请求被告偿还借款的利息在借款期限内按双方约定的利率计付，借款逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的逾期利率上浮50%计付，被告已支付了借款利息至2012年10月19日止，原告请求借款的利息应从2012年10月20日起开始计至还清款日止。被告谢锦辉作为借款担保人在借款合同上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告谢锦辉对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。被告刘连、谢锦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（四）项、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告刘连、谢锦辉于2010年7月19日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》。
二、被告刘连于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行支付借款本金10029.87元及利息（利息从2012年10月20日起至2013年7月18日止，按年利率7.02000%计付，从2013年7月19日至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付）。
三、被告谢锦辉对被告刘连的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，减半收取即32元，由被告刘连、谢锦辉连带负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄惠忠
二〇一三年六月四日
书记员 邹远青
第5页，共5页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初6022号之一
申请人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。
法定代表人：赵伦，总经理。
被申请人：河北技奥胶件有限公司，住所地：清河县小屯工业区。
法定代表人：杨俊杰，经理。
被申请人：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。
法定代表人：董经代，经理。
被申请人：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。
法定代表人：董经代，经理。
被申请人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。
法定代表人：亓汝石，经理。
被申请人：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。
法定代表人：亓协福，经理。
被申请人：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。
法定代表人：布占海，经理。
申请人山东融邦商业保理有限公司与被申请人河北技奥胶件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北技奥胶件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司的银行存款20万元或查封其相应价值的财产，在亚太财产保险有限公司投保了赔偿限额为20万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北技奥胶件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 民
二〇一八年八月八日
书记员 温志强
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00064号
原告：陈永康，男，1970年7月8日生，汉族，居民。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：杨其明，男，1962年1月4日生，汉族，个体户。
原告陈永康与被告杨其明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈永康及其委托代理人曹雷到庭参加诉讼，被告杨其明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈永康诉称：被告分别于2011年8月13日、2011年9月5日、2011年9月27日向原告各借款20万元，并约定月息3分，因利率偏高，现变更为按2分计息，利息计算至开庭日，计32个月，利息合计384000元。请求被告偿还原告借款本金60万元及利息384000元。
被告杨其明未答辩。
经审理查明：被告杨其明分别于2011年8月13日、2011年9月5日、2011年9月27日向原告陈永康各借款20万元，并约定月息3分。2011年8月13日上的借据上注明“今借到陈永康人民币贰拾柒万贰仟元整￥272000元（含利息）.时间壹年.2012年8月13日还。此据杨其明2011年8月13日.”；2011年9月5日的借据注明“今借到陈永康人民币贰拾柒万贰仟元整。含利息。此据.杨其明.2011.9.5.”。2011年9月27日的借据上注明“今借到陈永�人民币贰拾柒万贰仟元整含利息期限壹年。此据：杨其明.2011.9.27.”后原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告杨其明借原告陈永康款60万元，有其所立的借据为凭，足以认定，故对原告要求被告偿还本金60万元的诉讼请求予以支持；关于利息，双方约定月息3%，原告庭审变更为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。利息算至开庭日，计32个月，利息合计384000元（600000元×2%／月×32月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨其明欠原告陈永康借款本金600000元，利息384000元（暂算至2014年5月19日），合计984000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13640元，由被告杨其明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 李恩福
人民陪审员 张世宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00064号
原告：陈永康，男，1970年7月8日生，汉族，公务员，住安徽省××××室。
被告：杨其明，男，1962年1月4日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在审理原告陈永康与被告杨其明民间借贷纠纷一案中，因被告杨其明下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一四年二月七日
书记员 杨 敏
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执195号
被执行人：郑文江，男性，1985年3月17日出生，住陆丰市。
郑文江没收财产一案，本院（2015）汕尾中法刑一重字第4号判决已发生法律效力，依法应缴纳个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本院在执行过程案中，依法向被执行人郑文江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人郑文江银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人郑文江不动产登记情况进行查询。
依被执行人郑文江的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人郑文江有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人郑文江有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人郑文江负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十三日
书记员 许飞玲
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执374号
被执行人：陈剑钦，男，1962年11月12日出生，福建省宁德市古田县人，汉族，住古田县。
陈剑钦没收财产一案，本院（2014）汕尾中法刑一初字第107号判决已发生法律效力，依生效判决应缴纳个人财产15万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈剑钦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人陈剑钦银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人陈剑钦不动产登记情况进行查询。
依被执行人陈剑钦的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询。陈剑钦除已被本院执行的银行存款外，无发现有其他可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，除已被本院执行的银行存款外，无发现有其他可供执行财产。因此本次执行程序应予终结，但被执行人陈剑钦负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一八年三月十三日
书记员 黄伟嘉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2920号
原告：韦宁康，男，1992年1月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：刘飞，广西中善律师事务所律师。
被告：叶竹林，男，1994年7月22日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李兆烽，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞梧桐，广西弘景律师事务所实习律师。
原告韦宁康与被告叶竹林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告韦宁康向本院提起诉讼请求：１、被告向原告支付伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计41676元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了南宁市兴宁区金川路上跨E3匝道WE匝道和快速道路的岩土勘察工程项目，其雇佣原告从事钻孔劳务工作。2017年7月19日，原告在工作期间被重物砸伤右拇指，致疼痛、流血、活动障碍，被告送原告到自治区人民医院急诊科就诊，诊断：1、右拇指压榨伤；2、右拇指远节指骨骨折。2017年7月20日，原告在自治区人民医院住院治疗，住院治疗7天后于2017年7月27日出院，出院经数月康复期后原告受伤的右拇指活动仍受障碍。经南宁市金盾司法鉴定所司法鉴定评定原告右拇指指间关节活动度为37.5%损伤的伤残等级为X（十）级。被告仅在原告住院期间支付了医疗费，后则不愿再承担原告的损害赔偿。原告曾就损害事宜多次与被告协商，被告不予理睬，原告被告提供劳务工作，且在工作期间人身受到损害，原告有理由要求被告承担赔偿责任。
被告叶竹林辩称：原、被告之间成立的是合伙关系而不是雇佣关系。本案中，被告在协议书可确认原告、被告、韦某、黄某四人是达成共同合伙，购买勘探机进行合伙赚钱，故当事各方成立的是合伙关系而非雇佣关系。二、原告对被告受伤不存在过错，且原告已经给予被告一定的补偿，故依法己无需再赔偿被告的所谓损失。
本院经审查查明，2017年7月19日，原告在进行钻孔工作期间被重物砸伤右拇指致其受伤。原告在广西壮族自治区人民医院住院治疗7天后于2017年7月27日出院。
2017年10月20日，原、被告签订一份《协议书》，载明：“因叶竹林与韦宁康系朋友关系，于2017年6月25日和韦宁康、韦某、黄某四人通过昌议后，同意叶竹林买一台勘探机到南宁市桥勘探工作……”
2018年4月13日，南宁市金盾司法鉴定所出具的金盾司法鉴定所[2018]鉴字第024号司法鉴定意见书评定原告右拇指损失伤残等级为X（十）级。
本案在审理过程中，原告主张“当时被告叫原告去看工作能否做，可以做的话，被告就买机器。当时讲被告买机器，产生的利润被告机器占五份、其他三个人干活占五份，所有的利润都是被告给原告发的”证人韦某、黄某出庭作证均主张“被告买机器，其余三个人来做工，被告占30%，其余三个人占70%”
本院认为，雇佣关系是由雇工提供劳务、雇佣人支付报酬的劳务法律关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，首先，被告在购买机器前就询问原告能否做工，说明原、被告双方是有过协商合意后才进行的机器购买及分工，而在雇佣关系中雇主并不需要征询雇员的意见，可见原、被告双方在工作中是平等的主体；其次，原、被告及两名证人均主张购买机器后做工的盈余按照一定比例来进行分配，而在雇佣关系中雇主支付雇佣人报酬则多系按照一定数额固定发放，与做工盈余没有必然联系，可见被告所主张的原告向其发放的工资亦不符合雇佣关系中的报酬；第三、《协议书》明确说明被告购买机器系经过与原告、韦某、黄某四人的倡议。综上，原、被告双方之间形成的是合伙法律关系，由于原告提起本案诉讼所主张的法律关系与本院认定的不一致，经本院向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韦宁康的起诉。
案件受理费842元，由本院退回原告韦宁康；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 聂广文
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2656号
原告：张祖琼，女，1969年6月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被告：邓正芬，女，1985年11月3日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
原告张祖琼与被告邓正芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告张祖琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张祖琼撤回起诉处理。
审�长覃友平
审 判 员 向 芳
审 判 员 田文艳
二〇一八年八月十三日
法官助理 夏津蓉
书 记 员 向 捷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8017、8032、8033、
8048、8054、8055、8069、8083号
申请执行人王罕、陈伊龙、王晗琛、陈秀瑜、谭华丽、高彩燕、王家淦、杨卫与被执行人浙风（上海）投资有限公司萧山分公司劳动争议八案，本院作出的（2016）浙0109民初8417、8421、8414、8419、8418、8420、8416、8415号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王罕等八人于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。�查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8017、8032、8033、8048、8054、8055、8069、8083号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱剑英
鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执242号
申请执行人：胡志敏，男，汉族，1973年6月26日出生。
被执行人：余立华，男，汉族，1977年9月1日出生。
胡志敏申请余立华劳动争议一案，鄱阳县人民法院作出的（2017）赣1128民初2351号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人进行网络查控，并进行司法拘留，现双方达成执行和解，申请执行人胡志敏向我院提出撤回执行申请书，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鄱阳县人民法院作出的（2017）赣1128民初2351号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 章黎选
审判员 艾鹏远
二〇一八年八月六日
书记员 欧阳钦
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执286号
被执行人：蔡昭展，男，1970年10月2日出生，住广东省陆丰市。
蔡昭展没收财产一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑一初字第128号判决已发生法律效力，依法应没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蔡昭展发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人蔡昭展银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人蔡昭展不动产登记情况进行查询。
依被执行人蔡昭展的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人蔡昭展有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人蔡昭展有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人蔡昭展负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月二十日
书记员 许飞玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6606号
原告：陈钜鹏，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：赵春艳，广东珙桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。
被告：黄积新，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：陈敏芬，女，1988年12月17日出生，汉族，住广东省广宁县。
本院审理原告陈钜鹏诉被告黄积新、陈敏芬房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈钜鹏以双方达成和解为由，申请撤回对被告黄积新、陈敏芬的起诉。
本院认为，原告陈钜鹏申请撤回对被告黄积新、陈敏芬的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈钜鹏撤诉。
本案受理费减半收取为6950.4元，保全费5000元，共计11950.4元（原告已预交），由原告陈钜鹏负担案件受理费6950.4元，保全费5000元可向本院申请退回。
审判员 何序明
二〇一八年五月十四日
书记员 李金莲
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执203号
申请执行人:吴渤，男，1964年8月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：兴国县将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智2号楼。
法定代表人：侯兴平，系公司负责人。
本院在执行申请执行人吴渤与被执行人兴国县将军果业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人兴国县将军果业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事判决已生效，所涉民事案件统一纳入退赔程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0732民初984号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李和清
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5109号
申请执行人杭州振荣物资有限公司与被执行人王正祥买卖合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2016）浙0109民初2289号调解书，已经发生法律效力。权利人杭州振荣物资有限公司于2016年06月12日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5109号申请执行人杭州振荣物资有限公司与被执行人王正祥买卖合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2016）浙0109民初2289号调解书，已经发生法律效力。权利人杭州振荣物资有限公司于2016年06月12日向本院申请执行，申请执行标的元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员     二〇一年××月××日书 记 员  朱剑英
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4004号
原告读库文化交流（北京）有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢7层15-1号房间。
法定代表人张立宪，总经理。(未到庭)
委托代理人张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第37849号关于第21438774号“日課”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月6日。
开庭审理时间：2018年5月24日。
被告以诉争商标与引证商标的文字构成相同，且诉争商标指定使用的明信片、印刷品、书籍、印刷出版物、期刊、小册子、纸张（文具）、文具、笔记本或绘图本、日历、平版印刷工艺品、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）、图画商品与引证商标核定使用的纸、纸张（文具）、印刷品、雕刻印刷品等商品属于同一种或类似商品，两商标共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。故依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条及第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在“明信片；印刷品；书籍；印刷出版物；期刊；小册子；纸张（文具）；文具；笔记本或绘图本；日历；平版印刷工艺品；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；图画”商品（简称复审商品）上的注册申请。
原告诉称：引证商标在“书籍”商品上已被无效宣告，故诉争商标在“书籍”商品上应准予注册。诉争商标在除“书籍”以外的商品上与引证商标指定使用的商品不构成类似商品。诉争商标经原告使用，在业界已得到普遍认可，足以与引证商标相区分。综上，原告请求撤销被诉决定并重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：21438774。
3、申请日期：2016年9月28日。
4、标识：日課。
5、指定使用的商品（第16类1605-1607；1609；1611；1619群组）：文具盒（全套）；教学挂图；书挡；明信片；印刷品；书籍；印刷出版物；期刊；小册子；纸张（文具）；文具；笔记本或绘图本；日历；平版印刷工艺品；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；图画。
二、引证商标
1、注册人：北京尚古文化发展有限公司。
2、注册号：15854772。
3、申请日期：2014年12月4日。
4、专用期限至：2026年2月26日。
4、标识：日课。
5、核定使用商品（第16类1601-1602；1605；1607；1614群组）：纸；纸张（文具）；笔记本或绘图本；写字纸；信封（文具）；印刷品；雕刻印刷品；毛笔；宣纸（用于中国绘画和书法）。
三、其他事实
在诉讼阶段，原告向本院提交引证商标在“书籍”商品上被无效宣告的裁定书、日课的微博及微信公众号、日课笔记本实物图、与白慎谦邮件截图、日课网络搜索情况及人民网等网络报道和评论、日课销售截图等作为证据。
引证商标在“书籍”商品上已被无效宣告。
庭审时，原告明确表示认可诉争商标与引证商标在印刷品、纸张（文具）、笔记本或绘图本商品上构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
本案中，诉争商标为“日課”文字商标，引证商标为“日课”文字商标。虽然诉争商标与引证商标的“课”字繁简体写法不同，但文字构成、整体外观、呼叫基本一致，已经构成近似商标标识。由于原告明确表示认可诉争商标在“印刷品、纸张（文具）、笔记本或绘图本”商品上与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院予以确认。诉争商标指定使用的“明信片；书籍；印刷出版物；期刊；小册子；文具；日历；平版印刷工艺品；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；图画”商品与引证商标核定使用的“纸；纸张（文具）；印刷品；雕刻印刷品”商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面均较为接近，已构成类似商品。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标的情形。
原告主张诉争商标经过使用已经具有一定知名度并可以与引证商标相区分，对此，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标具有极高知名度。退一步讲，即使考虑原告的知名度情况，但由于诉争商标与引证商标的文字构成完全相同，相关公众仍无法对商品的来源进行准确区分。
原告还主张商标评审委员会作出的商评字[2017]第60400号裁定认定，在第15854772号“日课”商标（即本案引证商标）申请日前，原告使用的“日课”商标在书籍商品上已具有一定知名度，因此第15854772号“日课”商标在书籍商品上的注册违反商标法第三十二条规定的“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，但未认定纸张（文具）、印刷品与书籍构成类似商品，因此基于审查一致性原则，本案也不应认定诉争商标指定使用的书籍与引证商标核定使用的纸张（文具）、印刷品商品构成类似商品。对此本院认为，不同案件的案情、证据提交情况不同，原告对上述裁定未提起诉讼，表明其对裁定的认可，但不能由此推定本案结论，本案仍应依据商标法的相关规定予以审查。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告读库文化交流（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告读库文化交流（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 姚文斌
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年五月三十日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第141-2号
申请执行人蔡世群。
被执行人陆江林。
申请执行人蔡世群与被执行人陆江林民间借贷纠纷一案，本院（2014）合民初字第403号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民初字第403号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民初字第403号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执923号
申请人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
被执行人包头市春鹏商贸有限责任公司，住所地包头市土默特右旗。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被执行人张某某，男1976年5月1日出生，汉族，包头市春鹏商贸有限责任公司总经理，现住包头市土默特右旗。
被执行人张某某，男，1979年12月19日出生汉族，包头市春鹏商贸有限责任公司员工，现住包头市土默特右旗。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行包头市春鹏商贸有限责任公司、张某某、张某某追偿权纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还垫付款199999.16元，案件受理费4615元，执行费3269元，本院于2017年10月24日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年十二月一日
书记员 刘锦涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初679号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台银座歌厅，住所地浙江省天台县福溪街道天台山东路18号1-6层。
投资人：虞晓翼。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台银座歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7449号
原告：朱生存，男，1954年5月27日生，住海安县。
被告：胡进才，男，1965年11月24日生，住海安县。
原告朱生存与被告胡进才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，原告朱生存在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱生存撤回起诉处理。
代理审判员 莫亚敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 顾 进
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初7449号原告：朱生存，男，1954年5月27日生，住海安县。被告：胡进才，男，1965年11月24日生，住海安县。原告朱生存与被告胡进才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，原告朱生存在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱生存撤回起诉处理。代理审判员  莫亚敏二〇一七年一月十七日书 记 员  顾 进《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终331号
上诉人（原审第三人）范伟峰，男，1978年1月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李方方，女，1980年12月8日出生，汉族，住郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。
法定代理人李小香，女，1957年1月31日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律服务工作者。
原审被告郑州市惠济区民政局，住所地郑州市惠济区开元路8号。
负责人牛鸿飞，局长。
委托代理人虎帅，该单位工作人员。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
上诉人范伟峰因李方方诉原审被告郑州市惠济区民政局要求撤销婚姻登记一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2004年4月8日，原告李方方与第三人范伟峰在郑州市惠济区民政局登记结婚（结婚证字号：BJ410108-2014-0001330）；2005年4月8日，原告与第三人的婚生女出生。2014年8月6日，原告与第三人签订自愿离婚协议书；同日，原告与第三人到被告处办理离婚登记手续，2014年8月6日，原告与第三人在被告提供的制式的《离婚登记审查处理表》上签名摁手印，并填写“申请离婚登记声明书”，该声明显示离婚原因系感情不和；同日，被告为原告及第三人颁发离婚证（离婚证字号：L4101-2014-000474）。
另查明，自2012年4月份开始，原告因精神分裂症在郑州市第八人民医院郑州市精神卫生中心治疗；2013年4月12日，原告在郑州市第八人民医院郑州市精神卫生中心住院治疗，第三人范伟峰在入院证上的“监护人”处签字。2013年5月9日，中国××人联合会给原告发放××人证，该××人证显示原告的监护人是范伟峰。2016年12月19日，原告因精神分裂症在郑州市第八人民医院住院治疗。2017年5月11日，原告因精神分裂症在郑州市第八人民医院郑州市精神卫生中心住院治疗。
又查明，2017年6月20日，××司法鉴定所作出郑弘司鉴所（2017）司鉴字第140号《关于李方方的法医精神病学鉴定》，鉴定意见为：“被鉴定人李方方目前患‘精神分裂症’，限定民事行为能力”。2017年6月26日，河南省郑州市惠济区人民法院作出（2017）豫0108民特3号民事判决书，宣告李方方为限制民事行为能力人，并指定李小香为李方方的监护人。
原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”《民政部关于印发民发（2015）230号<婚姻登记工作规范>的通知》第五十五条第（三）项规定：“受理离婚登记申请的双方均具有完全民事行为能力。”本案原告已被确认为限制民事行为能力人，其不能完全表达自己的真实意愿，不能完整的保护自己的合法权益，无法明确判断自己的行为后果，故被告在为原告及第三人办理离婚登记时并未详细询问原告个人的真实意愿，被告未尽到审慎的义务，被告为原告及第三人办理离婚登记行为违反了民政部门的相关规定。第三人范伟峰作为原告的原监护人，对原告自2012年被诊断为精神分裂症的情况是知情的，其主观上向被告故意隐瞒了原告的真实情况，具有一定的责任，鉴于被告作出的具体行政行为客观上已侵害了原告的权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决撤销被告郑州市惠济区民政局于2014年8月6日为原告李方方与第三人范伟峰颁发的L4101-2014-000474号离婚证。
上诉人范伟峰不服一审判决，以“一审判决认定事实错误，适用法律不当”为由提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人李方方的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》等关于婚姻登记的相关规定，办理离婚登记申请的双方均应具有完全民事行为能力。本案中，原审被告对被上诉人李方方系限制民事行为能力人并不知晓，客观上其为上诉人范伟峰及被上诉人李方方办理离婚登记时不可能知晓被上诉人李方方的真实意愿，原审被告已经尽到了审慎审查的义务；上诉人范伟峰作为被上诉人李方方的原监护人，其到原审被告处申请离婚登记时，对被上诉人李方方已被确认为限制民事行为能力人的情况是明知的，其对办理离婚登记申请的双方均应具有完全民事行为能力亦应当明知，上诉人范伟峰申请离婚登记时故意隐瞒真实情况是导致原审被告错误作出离婚登记行为的根本原因。因此，原审判决关于被告在为李方方及范伟峰办理离婚登记时并未详细询问李方方个人的真实意愿，未尽到审慎的义务的认定错误，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人范伟峰负担。一审比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年七月三日
书记员 张林
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行终331号上诉人（原审第三人）范伟峰，男，1978年1月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李方方，女，1980年12月8日出生，汉族，住郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。法定代理人李小香，女，1957年1月31日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律服务工作者。原审被告郑州市惠济区民政局，住所地郑州市惠济区开元路8号。负责人牛鸿飞，局长。委托代理人虎帅，该单位工作人员。委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。上诉人范伟峰因李方方诉原审被告郑州市惠济区民政局要求撤销婚姻登记一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2004年4月8日，原告李方方与第三人范伟峰在郑州市惠济区民政局登记结婚（结婚证字号：BJ410108-2014-0001330）；2005年4月8日，原告与第三人的婚生女出生。2014年8月6日，原告与第三人签订自愿离婚协议书；同日，原告与第三人到被告处办理离婚登记手续，2014年8月6日，原告与第三人在被告提供的制式的《离婚登记审查处理表》上签名摁手印，并填写“申请离婚登记声明书”，该声明显示离婚原因系感情不和；同日，被告为原告及第三人颁发离婚证（离婚证字号：L4101-2014-000474）。另查明，自2012年4月份开始，原告因精神分裂症在郑州市第八人民医院郑州市精神卫生中心治疗；2013年4月12日，原告在郑州市第八人民医院郑州市精神卫生中心住院治疗，第三人范伟峰在入院证上的“监护人”处签字。2013年5月9日，中国××人联合会给原告发放××人证，该××人证显示原告的监护人是范伟峰。2016年12月19日，原告因精神分裂症在郑州市第八人民医院住院治疗。2017年5月11日，原告因精神分裂症在郑州市第八人民医院郑州市精神卫生中心住院治疗。又查明，2017年6月20日，××司法鉴定所作出郑弘司鉴所（2017）司鉴字第140号《关于李方方的法医精神病学鉴定》，鉴定意见为：“被鉴定人李方方目前患‘精神分裂症’，限定民事行为能力”。2017年6月26日，河南省郑州市惠济区人民法院作出（2017）豫0108民特3号民事判决书，宣告李方方为限制民事行为能力人，并指定李小香为李方方的监护人。原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”《民政部关于印发民发（2015）230号的通知》第五十五条第（三）项规定：“受理离婚登记申请的双方均具有完全民事行为能力。”本案原告已被确认为限制民事行为能力人，其不能完全表达自己的真实意愿，不能完整的保护自己的合法权益，无法明确判断自己的行为后果，故被告在为原告及第三人办理离婚登记时并未详细询问原告个人的真实意愿，被告未尽到审慎的义务，被告为原告及第三人办理离婚登记行为违反了民政部门的相关规定。第三人范伟峰作为原告的原监护人，对原告自2012年被诊断为精神分裂症的情况是知情的，其主观上向被告故意隐瞒了原告的真实情况，具有一定的责任，鉴于被告作出的具体行政行为客观上已侵害了原告的权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决撤销被告郑州市惠济区民政局于2014年8月6日为原告李方方与第三人范伟峰颁发的L4101-2014-000474号离婚证。上诉人范伟峰不服一审判决，以“一审判决认定事实错误，适用法律不当”为由提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人李方方的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》等关于婚姻登记的相关规定，办理离婚登记申请的双方均应具有完全民事行为能力。本案中，原审被告对被上诉人李方方系限制民事行为能力人并不知晓，客观上其为上诉人范伟峰及被上诉人李方方办理离婚登记时不可能知晓被上诉人李方方的真实意愿，原审被告已经尽到了审慎审查的义务；上诉人范伟峰作为被上诉人李方方的原监护人，其到原审被告处申请离婚登记时，对被上诉人李方方已被确认为限制民事行为能力人的情况是明知的，其对办理离婚登记申请的双方均应具有完全民事行为能力亦应当明知，上诉人范伟峰申请离婚登记时故意隐瞒真实情况是导致原审被告错误作出离婚登记行为的根本原因。因此，原审判决关于被告在为李方方及范伟峰办理离婚登记时并未详细询问李方方个人的真实意愿，未尽到审慎的义务的认定错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人范伟峰负担。一审比照二审收取。本判决为终审判决。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年七月三日书记员  张林
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6281号
申请执行人奥展实业有限公司与被执行人杭州中信钢构制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧义商初字第00309号调解书，已经发生法律效力。权利人奥展实业有限公司于2016年07月05日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执6281号申请执行人奥展实业有限公司与被执行人杭州中信钢构制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧义商初字第00309号调解书，已经发生法律效力。权利人奥展实业有限公司于2016年07月05日向本院申请执行，申请执行标的元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员     二〇一年××月××日书 记 员  朱剑英
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1080号
原告：张新征，男，1979年9月9日出生，汉族，无固定职业,住新疆阿勒泰市。
委托代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所。
被告：阿勒泰市宏信矿业有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。
法定代理人：谢宏，该公司经理。
原告张新征与被告阿勒泰市宏信矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案，原告张新征于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新征提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新征撤回起诉。
本案案件受理费4507元，减半收取2254元，由原告张新征负担。
审判员 杜 金 山
二〇一七年九月十四日
书记员 加依达尔阿尔根别克
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1667号
申请执行人昆山康隆纺织品有限公司，组织机构代码55802096-7，住所地江苏省昆山市周市镇江南明珠苑121号楼703号房。
法定代表人吴继强，该单位总经理。
被执行人南京飞得服饰有限公司，组织机构代码79373200-8，住所地江苏省南京市六合区东沟镇街道南巷，经营地江苏省南京市六合区龙袍镇长江村五组40号。
法定代表人吴翠。
被执行人南京辛得服饰有限公司，组织机构代码69464910-2，住所地江苏省南京市六合区龙袍镇街道，经营地江苏省南京市六合区龙袍镇长江村五组40号。
法定代表人丁俊峰。
申请执行人昆山康隆纺织品有限公司与被执行人南京飞得服饰有限公司、南京辛得服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0017号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付194324.97元及逾期期间的债务利息。本院于2016年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人南京飞得服饰有限公司、南京辛得服饰有限公司名下现暂无房产、无车辆、无土地、无存款。被执行人南京飞得服饰有限公司、南京辛得服饰有限公司及其法定代表人将被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 袁晓鹏
执行员 陈 帅
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱劲松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执476号
申请执行人：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路8号，统一社会信用代码91340200562175304E。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托诉讼代理人：蒋莉，女，该公司员工。
被执行人：周修炎，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济开发区。
本院在执行安徽联军物业管理有限公司申请执行周修炎物业服务合同纠纷一案中，分别于2018年3月3日、2018年3月28日、2018年4月28日、2018年7月4日四次查询被�行人名下银行存款、车辆等信息，查询结果显示无上述财产登记信息。于2018年3月上门调查，家中无人。另已向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单。因暂无其它可供执行的财产及财产线索，本院已书面约谈告知申请人本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 周 佳
执行员 张彬彬
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执476号申请执行人：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路8号，统一社会信用代码91340200562175304E。法定代表人：恽天明，总经理。委托诉讼代理人：蒋莉，女，该公司员工。被执行人：周修炎，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济开发区。本院在执行安徽联军物业管理有限公司申请执行周修炎物业服务合同纠纷一案中，分别于2018年3月3日、2018年3月28日、2018年4月28日、2018年7月4日四次查询被�行人名下银行存款、车辆等信息，查询结果显示无上述财产登记信息。于2018年3月上门调查，家中无人。另已向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单。因暂无其它可供执行的财产及财产线索，本院已书面约谈告知申请人本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨运新执行员  周 佳执行员  张彬彬二〇一八年七月二十七日书记员  曹 赟
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0621行审102号
申请执行人达拉特旗国土资源局。
住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。
法定代表人杨华，系该局局长。
委托代理人刘伟，系达拉特旗国土资源局工作人员。
被申请执行人达拉特旗汇森轻质隔墙板厂。
负责人刘军小。
2018年8月3日，本院收到达拉特旗国土资源局的强制执行申请书，申请对达拉特旗汇森轻质隔墙板厂在非法占用土地上新建建筑物拆除。被申请执行人达拉特旗汇森轻质隔墙板厂未经批准，擅自占用达拉特旗树林召镇耳字壕村土地0.95亩，进行住房建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，达拉特旗国土资源局立案查处，于2017�11月3日做出达国土资行罚字（2017）108号行政处罚决定书。内容为1、责令立即停止违法占地建设的行为；2、限期15日内自行拆除在非法占用的0.95亩土地上新建的建筑物及其它设施；3、对非法占用的0.95亩土地上新建的645平方米建筑物及其它设施按每平方米2元的标准处以人民币1280元的罚款。申请人达拉特旗国土资源局依法送达了达拉特旗汇森轻质隔墙板厂，规定履行期满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，故达拉特旗国土资源局向人民法院申请强制执行拆除违章建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”达拉特旗国土资源局�请强制执行违法占地案件对于违法建筑强制拆除不属于人民法院非诉执行案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对达拉特旗国土资源局2018年8月3日对达拉特旗汇森轻质隔墙板厂的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 芸
审判员 王永清
审判员 祁建军
二〇一八年八月十日
书记员 边 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是�出该行政机关的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。