wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5107号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：：聂天保，男，1977年6月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告聂天保信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 袁彩虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 万雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5107号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：：聂天保，男，1977年6月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告聂天保信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇一八年七月二十七日书记员  万雅雯
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2763号
原告：林海心，男，汉族，1965年10月2日出生，住河南省平舆县。
被告：孟新伟，男，汉族，1969年5月27日出生，住河南省平舆县。
原告林海心与被告孟新伟买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海心到庭参加诉讼。被告孟新伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告林海心向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付所欠钢筋款69450元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日至2015年2月26日，被告以搞工程为由向其购买钢筋，欠款分别是60000元、9450元，原告多次向被告追要，被告一直推脱，拒不偿还。
被告孟新伟在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告在平舆县建材市场售卖钢筋。2014年被告从原告处购买钢筋，被告给付原告一部分货款，剩余9450元给原告出具一份收条，内容为：“今收到钢材1000根×每根9米×每米1.05元=9450元玖仟肆佰伍拾圆孟新伟2014年5月27号”。2015年，被告又向原告购买钢筋，货款共计110000元，已支付50000元，剩余60000元给原告出具一份欠条，内容为：“今欠老林钢筋款60000元（陆万圆正）孟新伟2015年2月16号”。被告所欠的钢筋款尚未偿还。
本院认为，原告请求被告偿还欠款69450元，有其提供的被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在法定期限内未提供任何书面证据，应当承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟新伟于本判决生效后十日内支付原告林海心欠款69540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元（已减半），由被告孟新伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一八年七月十三日
书记员 胡登云
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7357号
原告：济源市财源小额贷款有限公司。住所地：济源市凯旋路南新华书店东春天家园门面房。
法定代表人：常正祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振东、葛雨晴（实习），系河南凌峰律师事务所律师。
被告：苗小东，男，1965年12月5日出生，汉族，住济源市。
被告：张红梅，女，1971年9月17日出生，汉族，住济源市。
被告：张立新，男，1966年6月17日出生，汉族，住济源市。
被告：苏志民，男，1976年9月6日出生，汉族，住济源市。
被告：翟沙沙，女，1982年1月1日出生，汉族，住济源市。
被告：谢长伟，男，1986年4月20日出生，汉族，住济源市。
被告：曹生云，男，1964年5月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市乾通磁电有限公司。住所地：济源市克井镇太行煤矿院内。组织机构代码：914190015710109234。
法定代表人：张红梅，系该公司负责人。
原告济源市财源小额信贷有限公司与被告苗小东、张红梅、张立新、苏志民、翟沙沙、谢长伟、曹生云、济源市乾通磁电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。
后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振东、葛雨晴（实习）到庭参加诉讼，被告苗小东、张红梅、张立新、苏志民、翟沙沙、谢长伟、曹生云、济源市乾通磁电有限公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗小东立即偿还借款本金70万元及利息（月息14.4‰，从2016年12月16日计算至实际付款之日）、罚息（月息7.2‰，从2016年12月16日计算至实际付款之日），其余被告承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的办理各项小额贷款的企业法人，原告与被告苗小东于2016年9月2日签订了济财源高保借字（2016）第1025号《最高额保证担保借款合同》，合同约定被告苗小东向原告借款70万元，月利率为14.4‰，借款期限为2016年12月16日至2017年3月1日，其余被告为连带责任保证人。后原告依约履行借款义务，借款期满后，被告拒不偿还借款本金及利息，经原告多次向各被告催要，至今未果。故提出上述请求。
被告苗小东、张红梅、张立新、苏志民、翟沙沙、谢长伟、曹生云、济源市乾通磁电有限公司均未答辩。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年9月2日，原告与被告苗小东签订了济财源高保借字（2016）第1025号《最高额保证担保借款合同》，合同约定被告苗小东向原告借款70万元，月利率为14.4‰，借款期限为2016年12月16日至2017年3月1日，被告张红梅、张立新、苏志民、翟沙沙、谢长伟、曹生云、济源市乾通磁电有限公司为连带责任保证人。保证期间为每笔借款到期后两年。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起对逾期贷款按借款借据约定利率上浮50%计收利息。逾期后，被告未还款。
本院认为：被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告陈述及提供的证据予以确认。原告的请求的逾期利息和罚息偏高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告请求的逾期利息和罚息应以年利率24%为限。原告要求被告归还借款，证据确凿，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗小东于本判决生效后十日内归还原告济源市财源小额贷款有限公司借款本金70万元及利息（自2016年12月16起至2017年3月1日按月利率为14.4‰计算，自2017年3月2日按年利率24%计算至本院确定的给付之日止）。被告张红梅、张立新、苏志民、翟沙沙、谢长伟、曹生云、济源市乾通磁电有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王莹莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2968号
原告：张庆兰，女，1954年11月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，系济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：张艳，男，1975年1月23日出生，汉族，住济源市。
被告：李秋玲，女，1976年8月28日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：魏美鸽，系河南凌峰律师事务所律师。
原告张庆兰与被告张艳、李秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔学礼、被告张艳及二被告的委托诉讼代理人魏美鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张艳、李秋玲向原告张庆兰偿还借款600000元，并按月息2分的利率支付自2014年8月27日起至今的借款利息；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告张艳以资金紧张为由，向原告借款600000元，并出具借条一张，载明：今借到张庆兰现金陆拾万元整（600000元）（月息2分）张艳2014.5.26号。借款时二被告系夫妻关系。后经原告多次催要，被告拒绝还本付息。
被告张艳辩称：借款属实，但该借款系原告为赚取利息通过被告出借给他人的，并非被告家庭使用。出借后已归还三个月的利息。
被告李秋玲辩称：其对该借款不知情，且该借款也没有用于家庭共同生活，故其不承担还款责任。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月26日，被告张艳向原告张庆兰借款600000元，并出具借据，约定月利率2%。后被告支付三个月利息。600000元及剩余利息未付。另查，被告张艳、李秋玲于1997年10月31日登记结婚。
本院认为：被告张艳向原告张庆兰借款600000元，双方约定月利率2%的事实，被告张艳认可，本院对该事实予以确认。现原告张庆兰要求被告张艳偿还600000元及按约定支付利息，本院予以支持。因原告未提供证据证明该借款系用于二被告婚姻关系存续期间日常生活及生产经营等，故原告要求被告李秋玲承担还款责任，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效后十日内偿还原告张庆兰600000元及利息（自2014年8月27日起，按月利率2%计算至被告给付之日止）。
二、驳回原告张庆兰要求被告李秋玲承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15268元，减半收取7634元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月二日
书记员 王莹莹
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1058号
原告：周正梁，男，汉族，1988年9月3日出生，住江西省吉安市吉水县，
被告：汪贵清，男，汉族，1967年6月10日出生，住江西省吉安市吉水县（吉水县红太阳装饰装潢材料厂），
原告周正梁与被告汪贵清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告周正梁到庭参加诉讼，被告汪贵清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正梁诉称：2016年10月11日，被告汪贵清借到周正梁人民币75000元，借期壹年，至今未归还。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款75000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告汪贵清未作答辩。
经审理查明：原告周正梁的父亲周志有（已去世）与被告汪贵清系比较好的老乡关系，原告通过其父亲介绍认识被告汪贵清。在2014年左右，被告汪贵清以其开办的厂里需要资金周转为由向原告借款，原告通过其父亲把手里的30000元闲钱借给被告汪贵清吃利息，当时约定的月利率是2分。每年借款到期后被告重新向原告出具借条，将利息和本金写在一起。截止2016年10月11日止，共欠原告本息75000元，当日由被告向原告出具了借条。借条载明的内容为“借条今借到周正梁人民币共计柒万伍仟元正（￥75000.00元），借期壹年，此据汪贵清2016.10.11”。出具借条后，被告没有归还分文借款。借条当中实际借款本金为30000元，其他金额都是利息（利息计算至被告出具借条当日）。庭审中，原告表示放弃利息，只要求被告归还借款75000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直以没有钱为由拖延时间。为此，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条、手机通话记录单等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告汪贵清以资金困难为由向原告周正梁借款，原告周正梁以现金的方式借给被告汪贵清30000元，被告汪贵清向原告出具借条，原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告汪贵清在借款到期后，理应按借条约定的期限归还原告的借款，因被告没有及时归还，原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪贵清应在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告周正梁借款75000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元（原告预交838元），由被告汪贵清承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一八年七月三日
书记员 陈玉兰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1122号
原告尧伍仂，男，1974年6月13日出生，汉族，住本县。
被告陈国根，男，1974年9月26日出生，汉族，住本县。
原告尧五仂与被告陈国根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧五仂到庭参加诉讼，被告陈国根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧五仂诉称：2015年3月16日，被告因卓成项目需资金周转向原告借款120000元，被告只归还60000元，剩余60000元拒不归还，本人多次催讨无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款60000元。
被告陈国根未作答辩。
经审理查明：2015年3月16日，被告陈国根向原告尧五仂借款120000元，并于同日向原告出具借条一张。借条中载明：“因卓成项目资金周转现收到尧五仂，身份证号，出借的现金人民币壹拾贰万元正（120000）。借期为2个月于2015年5月16日到期归还立此为据。借款人陈国根。”。但被告只陆续归还原告60000元，余款60000元拒不归还，原告多次催讨无果，故诉至法院要求上述请求之判决。
认定上述事实有原告提供的身份证、被告常住人口信息、借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告陈国根尚欠向原告尧五仂借款60000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方约定了还款期限，被告未按期还款，构成违约。故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国根在本判决生效之日起十日内归还原告尧五仂借款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年七月四日
书记员 黄蒙蒙
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2361号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：钱胜，男，1983年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告钱胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金19,396.4元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,004.4元，利息6,879.33元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2015年9月27日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡
信用卡卡号：62×××63；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：19,396.4元；
2、利息：6,879.33元；
3、费用：1,004.4元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱胜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金19,396.4元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为1,004.4元，利息为6,879.33元，实际费用和利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取计241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年七月十一日
书记员 倪雄
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4784号
原告：张爱东，女，汉族，1968年4月14日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：于艳芹、许亚杰（实习），河南九威律师事务所律师。
被告：马八县，男，汉族，1964年5月26日出生，住济源市。
原告张爱东与被告马八县民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱东及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马八县经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张爱东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款82250元及利息（按月息1.5分以本金82250元从2016年12月3日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马八县因经营需要，2014年8月20日向原告借款15万元，并出具借条一张，约定月息1.5分，借款期限一年。被告支付利息至2015年9月20日，后被告于2016年12月2日支付原告10万元。
马八县未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告马八县向原告借款15万元，约定月息1.5分，借款期限一年，并向原告出具了借条。被告支付利息至2015年9月20日。2016年12月2日，被告归还原告10万元，原告扣除2015年9月21日至2016年12月2日的利息32250元、本金67750元后，下余82250元本金及相关利息未还。
本院认为，被告马八县经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。被告马八县欠原告82250元及利息有借条为证，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马八县在本判决生效后十日内偿还原告张爱东82250元及利息（从2016年12月3日起，按月息1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告马八县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年七月十六日
书记员 成婉枫
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1340号
原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山南路38号锦城大厦9楼。统一社会信用代码：91360100613029965P。
法定代表人：章忠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月、陶春晓，该公司职员。
被告：李传根，男，1987年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告南昌市天安物业管理有限公司与被告李传根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告南昌市天安物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市天安物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市天安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市天安物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 璐
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初570号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：陈志虞，男，1974年1月4日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：王水兰，女，1971年1月2日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：曾军，男，1989年7月18日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：黄水长，男，1958年5月6日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告陈志虞、王水兰、曾军、黄水长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜、被告黄水长到庭参加了诉讼。被告陈志虞、王水兰、曾军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈志虞、王水兰共同清偿借款本金50000元及截止2018年4月25日的利息687.42元，合计50687.42元；2.被告陈志虞、王水兰共同支付原告自2018年4月25日至借款本金给付之日止的利息（年利率9.135%，利随本清）；3.被告曾军、黄水长承担连带保证担保责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月3日签订了《农户贷款借款合同》，被告陈志虞于2018年2月3日向原告借款人民币50000元，年利率6.09%，2019年2月2日到期，被告曾军、黄水长提供连带责任保证担保，合同约定按季付息到期还本。原告按合同约定向被告陈志虞发放贷款后，至2018年3月20日，被告陈志虞却未按合同约定付息，原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务和担保责任，到起诉日止已逾期51天，原告故诉至法院。
被告陈志虞、王水兰、曾军未提出书面答辩意见。
被告黄水长辩称，我只是经过朋友介绍，为他人担保，我不认识借款人，且钱我一分都没有用，不应该由我来归还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告陈志虞向原告农行崇义支行申请农户小额贷款，被告陈志虞及其配偶王水兰在贷款业务申请表中签字捺印，并书面声明：借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务等。2016年2月3日，被告陈志虞作为借款人，曾军、黄水长作为保证人与原告农行崇义支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款可循环额度50000元，额度有效期自2016年2月3日起至2019年2月2日止，借款人可在约定可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利；借款担保采用最高额保证的方式，担保的债务最高余额为65000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同还在违约条款中约定:发生借款人未按约定按期足额偿还借款的情形时，贷款人有权提前收回已发放借款、终止可循环借款额度，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。2018年2月3日，原告向被告陈志虞发放贷款50000元，借款年利率按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%为基础上浮40%，为6.09%，逾期年利率加收50%为9.135%，借款到期日为2019年2月2日。之后被告陈志虞未按期向原告支付借款利息，至2018年4月25日，陈志虞欠原告借款本金50000元、利息687.42元。
以上事实有原告提供且本院予以采信的贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告身份证、常住人口登记卡、欠款证明等证据为证及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，被告陈志虞应承担还本付息的义务，被告曾军、黄水长应在约定的范围内承担连带保证责任。因被告陈志虞未按合同约定按期足额向原告支付借款利息，原告有权依约提前收回全部借款。因被告陈志虞、王水兰在农户小额贷款业务申请表中已签字捺印并作出相关声明，涉案借款基于被告陈志虞、王水兰夫妻双方的共同意思表示，应为夫妻共同债务，被告王水兰应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈志虞、王水兰、曾军经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志虞、王水兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还借款本金50000元、利息687.42元（计息截止2018年4月25日），合计50687.42元；
二、被告陈志虞、王水兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2018年4月26日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；
三、被告曾军、黄水长对上述第一、二项债务在65000元的限额内承担连带清偿责任，被告曾军、黄水长在承担保证责任后有权向陈志虞、王水兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告陈志虞、王水兰、曾军、黄水长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘深萍
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5394号
原告：李志鹏，男，汉族，1986年10月6日出生，住济源市。
被告：杜璨璨，男，汉族，1990年6月25日出生，住济源市。
被告：崔小雷，男，汉族，1990年6月30日出生，住济源市。
原告李志鹏与被告杜璨璨、崔小雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李志鹏撤诉。
案件受理费815元，减半收取计407.5元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 王莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执恢字第67号
申请执行人欧飚。
被执行人欧秀群。
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第3811号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院重新申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人欧秀群于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年六月二十一日
书记员 范道巍
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民特78号
申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司员工。
被申请人：王家明，男，1970年5月15日出生，汉族，住济源市。
被申请人：赵焕玲，女，1979年3月8日出生，汉族，住济源市。
申请人河南济源农村商业银行股份有限公司与被申请人王家明、赵焕玲实现担保物权一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称要求拍卖、变卖被申请人王家明、赵焕玲所有的位于济源市北海办北海大道南、农机监理所东侧怡景小区1号楼1至2层（101号、102号、103号、104号及房权证号：济源市房权证北海办字第××号、00××62号、00089173号、00××69号）四套房产，用于偿还被申请人王家明在申请人处的借款本金5500000元以及利息（以5500000元为基数，按合同约定月利率6.242‰，逾期利率按合同利率上浮50%，从2017年9月12日起计算至实际给付之日止）。
本院依法向被申请人王家明、赵焕玲送达了申请书副本及异议权利告知书。被申请人赵焕玲在规定期限内提出异议，认为未超过借款合同约定的到期日，申请人不能提前收回贷款。
本院经审查认为：被申请人赵焕玲对申请人河南济源农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权提出的异议系实质性异议，应当驳回申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人河南济源农村商业银行股份有限公司的申请。
案件受理费500元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李晋豫
二〇一八年七月十九日
书记员 李玉梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1664号
原告：陕西省发展交通能源建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区科技路*号紫薇藤新世界**层*****室。
法定代表人：黄明清，董事长。
委托代表人：赵秀珍，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人：谢仕文，1955年2月4日，该公司职员。
被告：河北乾海房地产开发有限公司。住所地：河北省盐山县北环。
法定代表人：孙丕周，董事长。
委托代理人：宋军，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：王晓莉，北京大成律师事务所律师。
原告陕西省发展交通能源建设集团有限公司（以下简称陕西能源集团）与被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陕西能源集团的委托代理人赵秀珍、刘吾起，被告乾海房地产公司的委托代理人宋军、王晓莉到庭参加诉讼。第二次庭审原告陕西能源集团的委托代理人赵秀珍、谢仕文，被告乾海房地产公司的委托代理人宋军、王晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西能源集团诉称：2012年3月31日原告与被告签订了建设施工合同，由原告承建被告开发的黄骅市帝中海御景豪庭住宅小区1号、2号、7号、15号楼及地下车库和配房，合同总造价80577318.51元。约定预付工程款4028865元，之后每月按照工程量的70%付款，项目完工后支付80%的工程款，工程验收合格后支付95%的工程款，余款5%为质保金。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告不按合同支付工程款，虽经原告多次催要，被告总以资金紧张为由推托，致使原告不得已到处借款为被告垫资，巨额垫资给原告造成巨大经济损失。原告为了履行合同，排除种种困难于2013年12月20日工程全部竣工，并经验收合格。但被告仍拒不支付工程款，无奈诉至法院，要求法院依法判决被告支付工程款及逾期利息。经结算工程款为7469560.7618元，利息自2015年12月17日起，按照银行同期贷款利率计算至实际履行为止。
被告乾海房地产公司辩称：对于原告起诉本金需核对具体数字，对于利息部分通过举证决定是否给付，对于违约金，如果有具体金额决定了本案的审判级别的限制。
经审理查明：2012年3月31日，原告与被告就帝中海·御景豪庭住宅小区五标段签订了建设施工合同。合同约定：原告承包范围为1#、2#、7#、15#、地下车库及商业配房，工期为自2012年4月1日至2013年11月10日，工程质量标准为合格，合同约定工程总造价为80577318.51元。施工所需钢材、门窗、电梯由发包人提供，合同价格采用可调整价格，实行用固定单价方式。在开工前被告支付原告预付款为4028865元，其余款项每月按工程量的70%支付，工程全部完工后，支付工程款的85%，验收合格后至结算支付总造价的95%，余5%为质保金，质保期结束后28天内一次性结清全部工程款，质保期为工程竣工验收合格满一年。
合同签订后，原告于2012年4月1日进场施工，2013年12月20日，该工程竣工并经验收合格。施工期间被告为原告拨款65250000元。工程竣工后，原告于2014年1月18日自行对工程进行了结算，结算报告工程造价为79392572元，该结算书未包括质保金、地暖部分、合同变更部分及被告垫付材料款。但结算报告书未按合同约定送达给被告，被告对该结算书不予认可。经原告申请，法院委托沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司对原告承包的黄骅御景豪庭住宅小区第五标段（包括1#、2#、7#、15#楼地下车库Ⅱ段以及商业网点1#、2#、5#、6#）合同范围内及变更、洽商包含的所有工程总价进行鉴定，经鉴定所有工程总价为85900579.56元，原告垫付鉴定费300000元。根据鉴定报告及双方核对质证意见，被告垫付材料款13956043.7982元，垫付电线、电缆材料款为1320280.1元，原告替被告垫付人防材料款369000元。经计算，被告实际拖欠原告工程款5743255.6618元（含5%质保金）。因该工程于2014年12月20日质保期满，合同约定质保期结束后28天内结清全部工程款，所以原告要求被告支付工程款5743255.6618元（含5%质保金），并自2015年12月17日按银行同期贷款利率计算上述工程款利息。
上述事实有当事人陈述、结算书、鉴定报告、建设施工合同、竣工验收报告、拨款银行记录、人防材料款票据等在案佐证。
本院认为，原告陕西能源集团与被告乾海房地产公司签订的建设施工合同系双方当事人真实意思表示，其合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同是合法有效的。在履行合同中双方应恪守合同约定，自觉全面履行各自的义务。合同约定工程款采用固定单价方式，需根据原告实际工程量计算工程款。在工程竣工经验收合格后，原告就应根据合同履行情况编制结算报告，并及时将结算报告提交给被告。被告在合同约定期限内审核结算报告，并提出意见。如对结算报告无异议，被告应及时将剩余工程款支付给原告。在工程竣工后原告与被告就工程造价的结算未达成合议，原告也未将结算报告及时提交被告审议，原告具有一定责任。对法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，双方均无异议，本院予以确认。经双方核算，被告实际拖欠原告工程款5743255.6618元，被告无异议，本院予以确认。鉴定费300000元，双方无异议，本院予以确认。原告要求被告自2015年12月17日按银行同期贷款利率计算上述工程款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于鉴定费300000元，由被告按照一定比例承担，按照材料费和拖欠工程款所占比例，本院酌定为68798元。依据﹤中华人民共和国合同法﹥第六十条、第二百七十九条，﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥第十七条之规定，判决如下：
一、被告河北乾海房地产开发有限公司给付原告陕西省发展交通能源建设集团有限公司工程款5743255.6618元；
二、被告河北乾海房地产开发有限公司给付原告陕西省发展交通能源建设集团有限公司垫付鉴定费68798元；
三、被告河北乾海房地产开发有限公司给付原告陕西省发展交通能源建设集团有限公司上述工程款5743255.6618元的利息，自2015年12月17日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算。
以上给付内容限判决生效后十日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费52003元，由被告河北乾海房地产开发有限公司承担（限判决生效后交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 丁金瑞
审 判 员 李朝霞
人民陪审员 白 峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李晓玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2233号
原告刘某，居民。
被告焦某甲。
原告刘某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告焦某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1997年9月我与被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女焦某乙，××××年××月××日生育一子焦某丙。由于被告不顾家庭及孩子，婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻不睦，2011年5月，被告声称因欠赌债被人追杀，离家出走至今未归。原告于2013年4月20日向罗庄区人民法院提起诉讼，该院于2013年6月4日判决不准予离婚，判决后，双方未和好也未同居生活，原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。为此，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，孩子随原告生活，并依法分割婚后财产。
被告焦某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年9月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女焦某乙，××××年××月××日生育一子焦某丙。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。经调查落实被告之母候某，被告于2011年5月离家出走至今未归。2013年4月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，作出（2013）临罗民一初字第1314号民事判决，判决不准予双方离婚。判决后，被告仍未回家，原、被告夫妻关系仍未改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无需法院处理的婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务。还查明，原、被告婚生之女焦某乙、之子焦某丙自原、被告分居后一直随原告生活。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告曾于2013年4月�至本院，要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准予离婚，但判决后，被告仍未回家，原、被告分居生活达四年之久，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告婚生之女焦某乙、之子焦某丙自原、被告分居后一直随原告生活，因此焦某乙、焦某丙继续随原告生活更有利于其健康成长。对于抚养费，结合本地生活教育水平，本院认为，被告每月负担每个孩子的抚养费600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告焦某甲离婚。
二、原、被告婚生之女焦某乙、之子焦某丙随原告刘某生活，被告焦某甲每月负担每个孩子抚养费600元，自2015年2月始至两个孩子年满十八周岁之日止，于每年6月30日前付清当年度抚养费。被告焦某甲对孩子享有探望权，原告刘某负有协助义务。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
注：本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 兵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第578号
原告：胡成周，经商。
被告：何定杰。
原告胡成周与被告何定杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员胡艳晓适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡成周到庭参加诉讼，被告何定杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡成周诉称：原、被告系朋友关系。从2013年下半年开始，被告开始向原告购买石头，被告累计向原告购买石头价款为220000多元。后被告陆陆续续支付了60000元，尚欠原告石头款150000多元。2015年8月30日，双方进行结算，原告同意被告按照150000元支付石头款，故被告向原告出具欠条一份。现经原告多次催讨，被告均以各种借口推托。为保护自身合法权益，故原告诉至法院请求判令被告立即支付原告石头款150000元并支付资金占用期间利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、欠条，以证明被告向原告购买货物并拖欠货款的事实。
被告何定杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2013年间，被告何定杰陆续向原告胡成周购买石头。2015年8月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠胡成周石头款15万元正壹拾伍万元正。”被告在欠款人处签名确认。欠条出具后，经原告催讨，被告未支付货款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告胡成周与被告何定杰之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为买受人应支付货款，现经催讨，被告拖欠货款150000元，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款150000元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张资金占用期间利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2015年12月28日起计算至债务履行完毕之日止，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何定杰于本判决生效之日起十日内支付原告胡成周石头款150000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年12月28日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告何定杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一六年一月十八日
书 记 员 涂若伟
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初33号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人汤某某，男，1995年8月3日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告人汤某某因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月2日被六盘水市公安局抓获，同年11月5日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2015年11月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控，2014年10月9日10时许，被告人汤某某在重庆市涪陵区蔺市镇解放路26号方舟酒廊内趁无人看管之际，将被害人鞠某某放在酒廊吧台盒子里的人民币3000元盗走。
被告人汤某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人汤某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2015年11月2日起至2016年5月1日止）
二、责令被告人汤某某退赔被害人鞠某某经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 甘霖
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王愉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初901号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：张玉红，女，1977年10月27日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张玉红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金16,982.46元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2017年10月17日止，费用2,342.38元，利息3,435.01元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付费用中2017年1月1日之后产生的违约金。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2013年3月20日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡汽车卡
信用卡卡号：62×××93；
三、截至2017年10月17日，信用卡欠费情况：
1、本金：16,982.46元；
2、利息：3,435.01元；
3、费用：2,342.38元，包含了违约金960.2元（2017年1月1日之后产生）和其他费用1,382.18元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金16,982.46元、费用及利息（截至2017年10月17日，费用为1,382.18元，利息为3,435.01元，实际费用和利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 王典平
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 倪 雄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3416号
罪犯高大宝，男，1992年7月13日出生，汉族，四川省剑阁县人，文化程度小学，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省剑阁县人民法院于2010年4月20日作出（2010）剑刑初字第5号刑事判决，以被告人高大宝犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000（已缴纳），刑期起于2009年6月6日止于2015年6月5日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年3月26日作出（2012）成刑执字第1763号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2014年6月5日。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高大宝在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高大宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高大宝减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1429号
原告：陈某某，男，汉族，1937年7月15日出生，住阜康市。
委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1952年7月7日出生，住吉木萨尔县。
委托代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。
原告陈某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，同年7月12日依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年12月22日，原、被告登记结婚。双方均系再婚，结婚初期感情尚可，近几年被告在原告年老、生病期间不回家，不尽家庭义务，给原告身心健康带来重大伤害。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、位于阜康市准东油田第二居民区50幢1单元2号住房归原告所有（价值8万元）。
被告辩称：双方自1998年再婚后，一起生活了十七、八年，双方相互辅助，婚姻关系未达到破裂情形，不同意离婚；诉争的房屋登记在被告的名下，所以不同意该房屋归原告所有。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
（一）结婚登记申请书一份，证实原、被告于1998年12月22日登记结婚。
经质证，被告无异议。
本院对该证据予以确认。
（二）申请、房屋权属登记申请书、房屋所有权证各一份，证实2015年9月17日，原告自愿将诉争的房屋过户到被告的名下；2015年9月之前，诉争房屋系原告单位的房改房，登记在原告的名下。
经质证，被告对房屋权属登记申请书无异议，其他证据不予认可，但对于2015年9月被告将房屋过户到原告名下的事实认可。
本院对被告无异议的事实予以确认，其他证据结合本案综合认定。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
（一）结婚证一本，证实原、被告于1998年12月22日登记结婚，婚姻存续期间至今十七年了。
经质证，原告无异议。
本院对该证据予以确认。
（二）房屋所有权证一份，证实诉争房屋于2015年9月29日登记在被告名下，为被告单独所有。
经质证，原告对真实性无异议，在过户前诉争房屋登记在原告名下。
本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
（三）住院病历和出院证、诊断证明书、病案首页三份，证实被告于2015年3月25日、5月14日，2016年4月18日三次住院，证实被告经新疆兵团农六师奇台医院诊断患有冠心病、腰椎骨质增生等疾病；被告患病期间均由其儿子和儿媳照顾。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但表示这些疾病均属于老年人常有的疾病，与本案没有关联性。
本院对该组证据的真实性予以确认。
根据原、被告举证、质证及本院认证，并结合原告陈述，本院确认以下法律事实：
1998年12月22日，原、被告在阜康市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后感情尚可。原告以近几年其生病期间被告不尽家庭义务，给其身心健康带来重大伤害，致夫妻感情彻底破裂要求与被告离婚。
另查明：2015年9月29日前，诉争的位于阜康市准东油田第二居民区50幢1单元2号房屋登记在原告名下，系原告单位的房改房。2015年9月17日，原告自愿将诉争的房屋变更登记在被告单独所有，同年9月29日，被告领取了阜康市房产管理局下发的“阜房权证管字第000525**号”房屋所有权证。
再查明：原、被告共同生活期间，主要生活来源为原告的工资收入；原告的生活起居主要由被告照料；原、被告均系退休职工，被告工资相对原告较低。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判断是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告经人介绍登记结婚后，共同生活了十七年之久，婚后并未产生明显矛盾，亦培养出一定的夫妻感情。但双方目前的实际状况：原、被告已离开住所分居生活，并由各自的子女照顾。本院认为，双方目前的状况已经很难恢复到原来的生活状态，加之原告年岁已高，且明确表示不愿继续与被告共同生活而坚持离婚，视为双方已无和好的可能。原、被告并经本院调解和好未果。因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
原、被告争议的诉争房屋的归属问题。原、被告一致认可诉争房屋原系原告单位的房改房且归原告所有，婚姻存续期间原告自愿将房屋登记在被告名下为其单独所有的事实。庭审中，原告明确表示变更登记的目的旨在被告能为其养老送终，因为被告年纪较原告年轻，现双方夫妻感情已经破裂，所以坚持离婚；房屋不同意归被告单独所有，并发表具体调解意见：房屋若归原告所有，原告愿意补偿被告60000元；房屋若归被告，被告适当补偿原告30000元，且家庭仅有的30000元存款已由被告取走治病花费了。被告表示诉争房屋归其所有，不同意分割或补偿。法律规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人可以约定将一方所有的房屋赠与另一方。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。根据原告的陈述可以认定其赠与被告房屋是附有让被告为其养老送终的义务。本院认为，诉争的房屋虽然登记在被告名下并为其单独所有，但事实上为原告婚前个人财产，其变更为被告单独所有的目的旨在白头偕老相伴终生。在双方已不具备共同生活的可能的情况下，考虑到婚姻存续期间被告为原告尽了主要扶养义务，结合原告的调解意见，参照当地房地产行业的销售价格、根据房屋的整体功能及被告身体状况，决定诉争的房屋归原告所有，由原告补偿被告60000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告陈某某离婚；
二、位于阜康市准东2区50幢1单元102号房屋归原告陈某某所有，由原告陈某某补偿被告陈某某60000元。
案件受理费150元，减半交纳75元（原告已预交），其他诉讼费用160元，共计235元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一六年七月十四日
书记员 运思静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00501号
原告：吕琛，男。
委托代理人（特别授权）：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：宣圣清，男。
被告：周廷宝，男。
被告：刘明文，男。
原告吕琛诉被告宣圣清、周廷宝、刘明文合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告吕琛的委托代理人吴小萍到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕琛诉称：原被告系朋友关系。2010年四人共同购买皖N916**车辆，后经四人协商，原告将车辆股份折价96000元转让给三被告，并约定该款分两次付清。协议达成后三被告给付60000元，对剩余款项拒不给付。现原告诉至法院，要求判令三被告连带清偿欠款36000元，同时要求被告承担诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据二被告身份基本信息，证明被告的身份情况；
证据三欠条协议一张，证明三被告欠款96000元的事实。
证据四付款方式一份，证明原告收到60000元及剩余36000元三被告未付的事实。
证据五证人高思胜当庭证言，证明三被告欠原告96000元并给付60000元，下欠36000元未给付的事实，以及欠条协议和付款方式两份书证均由自己所书写，故将吕琛误写成吕成的事实。
被告宣圣清、周廷宝、刘明文均未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交五份证据能够证实原、被告身份，被告欠款的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告吕琛与被告宣圣清、周廷宝、刘明文系朋友关系。2010年四人共同购买皖N916**车辆经营，后由于其他原因，原告退出，原被告就协商决定将四人所有的车辆转让给三被告，并于2011年3月9日签订欠款协议，当时约定原告车辆股份共折价96000元，由被告宣圣清、周廷宝、刘明文三人分两次付清，同时约定每次付款均由高思胜转交吕琛。三被告陆续给付60000元，剩余36000元一直拒不给付。现原告诉至本院，要求判令被告还款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告吕琛与被告宣圣清、周廷宝、刘明文之间债权、债务关系明确，被告理应清偿债务，并应相互之间承担连带责任。三被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告宣圣清、周廷宝、刘明文连带清偿原告吕琛欠款36000元；款于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，由被告宣圣清、周廷宝、刘明文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴磊
二〇一三年六月十九日
书 记 员 孙彪
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1040号
原告李小庆，男，1982年1月5日出生，汉族，住本县。
被告谢贵平，男，1982年8月7日出生，汉族，住本县。
原告李小庆与被告谢贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小庆到庭参加诉讼，被告谢贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小庆诉称：被告谢贵平因做生意需要资金周转多次向原告借款，其中2013年1月26日向原告借款15000元，2013年5月21日向原告借款10000元，2013年6月25日向原告借款10000元，2013年11月13日向原告借款5000元，四次借款合计40000元，均向原告出具借条。此后，原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款本金40000元。
被告谢贵平未作答辩。
经审理查明：原告李小庆与被告谢贵平系朋友关系。被告多次向原告借款，其中2013年1月26日借款15000元，2013年5月21日借款10000元，2013年6月25日借款10000元，2013年11月13日借款5000元，四次借款合计40000元，均向原告出具借条。此后，经原告多次催要，被告分文未还。故原告诉至法院，要求上述请求之判决。
认定上述事实有原告提供的借条、被告常住人口信息以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告谢贵平向原告李小庆借款40000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中，双方对还款期�无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告谢贵平归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢贵平本判决生效之日起十日内归还原告李小庆借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄蒙蒙
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2541号
原告乐平市房地产经营有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路17号，统一社会信用代码91360281677994377T。
法定代表人潘庆如，系该公司经理。
委托代理人王立坤，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人黄海明，系江西护三农律师事务所律师。
被告余晓萍，女，汉族，1965年01月18日出生，住乐平市。
原告乐平市房地产经营有限公司诉与被告余晓萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的一年租金38880元及滞纳金13024.8元（暂按应交租金总额每日千分之一标准计算到2018年5月31日，后期滞纳金继续按此标准计算），合计51904.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乐平市房地产经营有限公司的起诉。
案件受理费1097元，全部退还原告乐平市房地产经营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪 敏
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2541号原告乐平市房地产经营有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路17号，统一社会信用代码91360281677994377T。法定代表人潘庆如，系该公司经理。委托代理人王立坤，系该公司工作人员，特别授权。委托代理人黄海明，系江西护三农律师事务所律师。被告余晓萍，女，汉族，1965年01月18日出生，住乐平市。原告乐平市房地产经营有限公司诉与被告余晓萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的一年租金38880元及滞纳金13024.8元（暂按应交租金总额每日千分之一标准计算到2018年5月31日，后期滞纳金继续按此标准计算），合计51904.8元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乐平市房地产经营有限公司的起诉。案件受理费1097元，全部退还原告乐平市房地产经营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  吴长财二〇一八年八月二十四日书记员  汪 敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4086号
原告：胡丽平，男，1974年6月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：廖磊，男，1985年12月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：廖礼生，男，1957年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
原告胡丽平（下称原告）与被告廖磊、廖礼生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡丽平到庭参加诉讼，被告廖磊、廖礼生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖磊在2013年7月24日向原告借款30万元，约定借期三年，利息按月息2.5分计算。原告依约向被告廖磊提供借款，但被告廖磊本金至今分文未付。2018年3月28日，被告廖礼生自愿对上述借款提供连带保证担保。但两被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告廖磊向原告归还借款30万元，利息4.8万元，合计34.8万元（利息暂算至2018年5月25日），并从2018年5月26日起按月息2%计息支付至清偿日止的利息；被告廖礼生对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告廖磊、廖礼生未答辩。
根据原告的诉称并结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告廖磊在2013年7月24日向原告借款30万元，同日被告廖磊向原告出具借条一份，借条具明今借到胡丽平现金三十万元，借期三年，利息按月息2.5分。同日原告向被告廖磊转账30万元。后被告廖磊支付了部分利息，本金30万元至今未付。2018年3月28日，被告廖礼生在借条上具名担保，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。
以上事实有原告提交的借条、银行转账流水及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告廖磊向原告借款30万元并出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。关于原告要求被告廖磊支付借款本金30万元的诉请，本院认为，被告廖磊拖欠原告借款本金30万元事实清楚证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告廖磊支付利息4.8万元的诉请，本院认为原告认可廖磊的利息已支付至2017年9月25日，其利息计算期间从2017年9月26日至2018年5月25日合计八个月，以月息2分计算，故原告主张的利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告主张的利息已算至2018年5月25日，后期利息应从2018年5月26日起计算，以未付借款本金为基数，以月利率2%计算利息，直至本金付清为止。关于原告要求被告廖礼生承担连带责任的诉请，本院认为，被告廖礼生于208年3月28日在借条上具名担保，并未约定担保方式，根据担保法的规定，被告廖礼生应对该借款承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖磊于本判决生效之日起十日内向原告胡丽平支付借款本金人民币300000元，利息48000元，合计348000元，并以未付借款本金为基数，以月利率2%计息支付自2018年5月26日起至本金付清为止的借款利息；
二、被告廖礼生对本判决第一项承担连带保证责任。
案件受理费6520元，由被告廖磊承担，被告廖礼生连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 刘小勇
人民陪审员 宋 洁
人民陪审员 晏玉峰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黄 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39104号
原告戴中耀，男，1956年1月13日生，汉族，住上海市虹口区。
被告沪东中华造船（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈建良，董事长。
委托代理人王逸华，男。
委托代理人蔡小恒，男。
原告戴中耀与被告沪东中华造船（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月19日、12月31日公开开庭进行了审理。原告戴中耀、被告沪东中华造船（集团）有限公司的委托代理人王逸华和蔡小恒两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴中耀诉称，原告于2007年10月至被告处工作。被告处2010年度工资调整实施方案（即451号文件）规定，绩效奖金等于岗位工资乘以浮动系数，浮动系数在0.2～0.8之间。被告处2011年度增资实施方案（即398号文件）将绩效奖金发放系数调整为0～1.8之间。该398号文件未经职代会审议通过，不能作为绩效奖金的发放依据，仍应按451号文件执行。原告现岗位工资为人民币4，780元／月，按451号文件�最低系数0.2核算，绩效奖金为956元／月；被告已按600元／月的标准发放或补发绩效奖金，存在差额356元／月，应予补付。现请求判令被告支付原告2007年10月1日至2015年9月9日的绩效奖金差额33，888元。
被告沪东中华造船（集团）有限公司辩称，被告处451号文件自2011年1月起实施，原告依该文件主张之前的绩效奖金缺乏依据。被告处398号文件经过了职代会同意，可以作为自2012年1月起绩效奖金的发放依据。被告对员工绩效奖金实行二级考核发放，已根据原告所在部门和原告个人考核情况发放绩效奖金，不存在差额。原告2010年1月至2014年6月的绩效奖金差额亦由生效判决作了处理，之前的绩效奖金差额超过了单位保存工资支付记录的2年期限。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处总装一部电装车间电工岗位工作，双方签有无固定期�劳动合同。被告处451号文件经过了职代会讨论并通过，自2011年1月起实行。该文件规定：绩效奖＝岗位工资中位值×浮动系数＋加班费＋嘉奖，其中岗位工资中位值＝（该岗别的最ＸＸ级额＋该岗别的最低岗级额）／2，浮动系数按企业经营效益情况和上级有关规定原则上在0.2～0.8之间进行调整。被告处398号文件于2011年12月27日经过职代会联席会议审议并同意，自2012年1月起实行。该文件规定：公司对岗位工资和绩效奖实行“全额浮动”的管理办法。公司在年初对各部门下达年度绩效奖承包额度，实行一级核定一级监控，各部门根据部门二级考核办法，对员工实行二级考核后发放，员工绩效奖发放系数原则上在0～1.8之间。被告处绩效考评管理办法规定，绩效考评是对公司各责任部门指标及目标的编制、过程控制、执行结果进行考核评价的管理活动；各部门必须建立相�的内部二级绩效考评体系，完善考评机制。被告处总装一部绩效考核实施办法规定，生产车间重点考核生产、质量、HSE、综合管理等指标的完成情况；绩效考评每月组织一次等。电装车间班组绩效考核办法规定，班组长根据当月《每日班组职工生产记录表》中组员综合考核表现和排序情况对组员进行绩效高低分配，绩效分配实行“全额浮动”。电装车间班组量化指标考核规定，各班组必须全员考核，确保车间全年生产任务顺利完成；班组以车间的周计划及个人每天施工项目完成为依据，以个人完成的月项目计个人的收入多少，100％完成生产项目的提取人均600元，对未完成生产项目的班组、个人按百分比扣除（具体分配由班组长执行）。总装一部2014年8月至2015年9月期间（除2014年11月外）的绩效考核均未达到100%，原告该段期间在职工排序表中的排名均为最后一名�被告已按4，410元／月发放原告2014年8月至12月岗位工资，按4，780元／月发放原告2015年1月至9月岗位工资；已发放原告2014年8月至2015年9月绩效奖金600元至1，384元不等。2015年9月9日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案相同的请求。该仲裁委员会于2015年10月15日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
另查明，原告曾向本院提起（2011）浦民一（民）初字第34503号、（2012）浦民一（民）初字第4922号、（2013）浦民一（民）初字第1779号、（2013）浦民一（民）初字第34620号、（2014）浦民一（民）初字第39700号等多起诉讼，主张2011年1月至2014年7月（除2012年1月至3月外）的绩效奖金差额。
上述事实，由民事判决书、451号文件、398号文件及关于沪东中华造船（集团）有限公司四届二次职代会闭会期间�代会联席会议协商处理结果的报告、绩效考评管理办法、总装一部绩效考核实施办法、电装车间班组绩效考核办法、总装一部绩效考核汇总表、工资单、班组职工安全布置及日常生产记录表、仲裁裁决书，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。涉案398号文件对员工绩效奖金发放条件和发放系数的规定属于用人单位可自主确定的事项，将发放系数确定在0～1.8之间也难谓有失公平。根据关于沪东中华造船（集团）有限公司四届二次职代会闭会期间职代会联席会议协商处理结果的报告等证据，涉案398号文件经过了职代会联席会议审议并同意，原告亦已知悉。故涉案398号文件可以作为本案的审理依据。涉案398号文件对451号文件的绩效奖金发放系数作出了调整，原告提出的仍按451号文件计算绩效奖金差额的意见缺乏依据，本院不予采纳。
根据被告处绩效考评管理办法等的规定，被告对员工绩效奖金实行二级考核发放；总装一部2014年8月至2015年9月期间（除2014年11月外）的绩效考核均未达到100%，原告该段期间的排名在所在班组中居末。被告根据上述考核情况，发放原告该段期间每月600元至1，384元不等的绩效奖金未有不妥，原告要求按956元／月补足该段期间绩效奖金差额的请求缺乏依据，本院不予支持。原告2011年1月至2014年7月（除2012年1月至3月外）绩效奖金差额的请求已由生效判决作了处理，本院不再重复处理。原告另主张2007年10月至2010年12月、2012年1月至3月的绩效奖金差额，但未对此提供相应证据加以佐证，并且该请求也超出了用人单位保存工资支付记录的年限，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告戴中耀要求被告沪东中华造船（集团）有限公司支付2007年10月至2010年12月、2012年1月至2012年3月、2014年8月至2015年9月绩效奖金差额的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一六年一月十八日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第39104号原告上海自然美富丽化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李明达。委托代理人苏友玥，女。被告李锖，女，1982年2月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市。法定代表人李栋。本院在审理原告上海自然美富丽化妆品有限公司与被告李锖、被告上海市对外服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告上海自然美富丽化妆品有限公司于2016年1月4日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海自然美富丽化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  孟高飞二〇一六年一月六日书记员  顾培菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异17号
申请人（申请执行人）夏有房，男，1971年9月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人（申请执行人）金刚，男，1985年10月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人徐安健，男，1963年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人田杨红，女，1963年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉天下置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人徐家宝，董事长。
申请执行人夏有房、金刚与被执行人徐安健、田杨红、武汉天下置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月18日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐安健、田杨红、武汉天下置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏有民、金刚于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。
执行中查明，被执行人武汉天下置业集团有限公司于2016年9月18日经武汉市工商行政管理局核准将名称变更为武汉上善至高置业集团有限公司。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更武汉上善至高置业集团有限公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闫利民
二〇一七年二月十六日
书记员 余 敏
----
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执异17号申请人（申请执行人）夏有房，男，1971年9月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请人（申请执行人）金刚，男，1985年10月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人徐安健，男，1963年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人田杨红，女，1963年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人武汉天下置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。法定代表人徐家宝，董事长。申请执行人夏有房、金刚与被执行人徐安健、田杨红、武汉天下置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月18日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐安健、田杨红、武汉天下置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏有民、金刚于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。执行中查明，被执行人武汉天下置业集团有限公司于2016年9月18日经武汉市工商行政管理局核准将名称变更为武汉上善至高置业集团有限公司。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：变更武汉上善至高置业集团有限公司为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请。审判长 王 芹审判员 王晓峰审判员 闫利民二〇一七年二月十六日书记员 余 敏——
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1397号
原告：毛淑红，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
诉讼委托代理人：罗艳萍、刘德有，江西荟萃律师事务所律师。
被告：郭三平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告毛淑红与被告郭三平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑红及其委托代理人刘德有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金77000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息（从起诉之日至付清止）；2、诉讼费由被告承担。
被告郭三平未作答辩。
本院查明的事实：一、被告郭三平于2018年4月24日向原告借款79000元，并出具借条，载明：“今借到毛淑红人民币柒万玖仟元。贰个月内归还（於2018年6月24日前）借款人：郭三平2018年4月24日”。二、原告于2016年4月25日向被告转账6万元，2018年4月24日被告郭三平重新出具了借条。三、被告郭三平重新出具借条后归还2000元，对尚欠借款未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告郭三平,并由郭三平向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告郭三平理应按照约定的时间归还所欠原告的借款。原告要求被告郭三平偿还借款本金77000元的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。同时原告主张要求被告从2018年6月２７日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算并向其支付利息的诉讼请求，于法有据，对此，本院予以支持。被告郭三平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其相应的诉讼权利,本案可依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零八条之规定,判决如下：
限被告郭三平在本判决生效后十日内归还所欠原告毛淑红借款本金77000元及利息（利息从2018年6月２７日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取863元（原告已预交），由被告郭三平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一八年七月三十一日
书记员 曾星星
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初708号
申请人：中国银行股份有限公司崇义支行。
住所地：江西省赣州市崇义县横水镇解放路***号。
负责人：刘桂萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任。
被申请人：刘礼宾，男，1965年10月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：胡芯月，女，1971年4月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
申请人中国银行股份有限公司崇义支行因与被申请人刘礼宾、胡芯月金融借款合同纠纷一案于2018年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人刘礼宾、胡芯月所有的位于崇义县横水镇阳明路190号附6号房产进行财产保全，并已提供财产保全申请担保书作�担保。
本院认为中国银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封胡芯月所有的位于崇义县横水镇阳明路190号附6号房产[不动产登记证号:崇城（3）字第（7173）号]；期限为三年（2018年7月6日起至2021年7月5日止）。
案件申请费1120元，由申请人中国银行股份有限公司崇义支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一八年七月六日
书记员 刘深萍
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初708号
申请人：中国银行股份有限公司崇义支行。
住所地：江西省赣州市崇义县横水镇解放路***号。
法定代表人：刘桂萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任。
被申请人：刘礼宾，男，1965年10月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：胡芯月，女，1971年4月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
申请人中国银行股份有限公司崇义支行因与被申请人刘礼宾、胡芯月金融借款合同纠纷一案于2018年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人刘礼宾、胡芯月所有的位于在崇义县横水镇阳明路190号附6号房产进行财产保全，并已提供财产保全申请担保书作为担保。
本院认为中国银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封胡芯月所有的位于崇义县横水镇阳明路190号附6号房产[不动产登记证号:崇城（3）字第（7173）号]；期限为三年（2018年7月6日起至2021年7月5日止）。
案件申请费1120元，由申请人中国银行股份有限公司崇义支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一八年七月六日
书记员 刘深萍
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初708号之二
原告：中国银行股份有限公司崇义支行。
住所地：江西省赣州市崇义县横水镇解放路273号。
法定代表人：刘桂萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任。
被告：刘礼宾，男，1965年10月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：胡芯月，女，1971年4月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司崇义支行诉刘礼宾、胡芯月金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司崇义支行以被告胡芯月已偿还全部借款及利息为由，于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司崇义支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司崇义支行撤回起诉。
案件受理费1155元，由原告中国银行股份有限公司崇义支行负担。
审判员 邓方定
二〇一八年七月九日
书记员 刘深萍
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初708号之一
解除保全申请人：中国银行股份有限公司崇义支行。
住所地：江西省赣州市崇义县横水镇解放路***号。
法定代表人：刘桂萍，系该支行行长。
被申请人：刘礼宾，男，1965年10月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：胡芯月，女，1971年4月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
中国银行股份有限公司崇义支行诉刘礼宾、胡芯月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）赣0725民初708号民事裁定，裁定查封胡芯月所有的位于崇义县横水镇阳明路190号附6号房产[不动产登记证号:崇城（3）字第（7173）号]；期限为三年（2018年7月6日起至2021年7月5日止）。中国银行股份有限公司崇义支行于2018年7月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，中国银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对胡芯月所有的位于崇义县横水镇阳明路190号附6号房产[不动产登记证号:崇城（3）字第（7173）号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一八年七月九日
书记员 刘深萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第817号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人张忠立。
被执行人张明顺。
被执行人张英海。
被执行人张明贤。
被执行人张建梅。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张忠立、张明顺、张英海、张明贤、张建梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2011）青法谭商初字第93号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）青法谭商初字第93号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年六月十七日
书记员 商海宁
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2259号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：李丽萍，女，1978年3月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告李丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币11,236.55元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用932.89元、利息4,453.92元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本费息共计16,623.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年8月21日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××59。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币11,236.55元；
2、利息：人民币4,453.92元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币932.89元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告李丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽萍应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币11,236.55元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币4,453.92元，其他费用人民币932.89元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取计108元，由被告李丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月十八日
书记员 雷萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3461号
原告杨发强，男，汉族，1975年4月25日生，住信阳市浉河区。
委托代理人吴同军，男，汉族，1971年12月9日出生，住信阳市平桥区，代理权限为特别授权。
原告吴同军，男，汉族，1971年12月9日出生，住信阳市平桥区。
被告余文海，男，汉族，1974年5月28日生，住信阳市浉河区。
被告信阳海文绿色生态农业发展有限公司。
法定代表人余文海，系该公司经理。
上述二被告的共同委托代理人龚芳芳、翟静静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨发强、吴同军与被告余文海、信阳海文绿色生态农业发展有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告杨发强、吴同军于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨发强、吴同军以补充证据为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨发强、吴同军撤回起诉。
本案受理费5441元，减半收取2721元，由原告杨发强、吴同军负担。
审判员 高海波
二〇一八年八月十三日
书记员 胡 玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4556号
原告：张艳，女，汉族，1967年11月20日出生，住济源市。
被告：贾莉苹，女，汉族，1968年7月15日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：赵恭凯，系贾莉苹儿子。
原告张艳与被告贾莉苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳与被告贾莉苹委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款48000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告贾莉苹向原告借款100000元，后归还52000元，下余48000元未还。
贾莉苹承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，贾莉苹承认张艳在本案中所主张的事实，故对原告提供的证据予以认定。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告贾莉苹在本判决生效后十日内偿还原告张艳借款48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全费120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年七月二十四日
书记员 成婉枫
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00160号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告谢某。
本院在审理原告某服务中心诉被告谢某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 玉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2398号
原告：桑某，男，1982年7月28日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李昱龙，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，女，1981年8月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：徐某2，男，62岁，汉族，住遂平县。
被告：徐某3，女，62岁，汉族，住遂平县。
原告桑某与被告徐某1、徐某2、徐某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告桑某于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，本案原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告桑某负担。
审判员 李冰
二〇一八年八月十三日
书记员 李乔
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1464号
原告（反诉被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司。
法定代表人：刘海云。
原告（反诉被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司江西分公司。
法定代表人：邓仰光。
两原告共同委托代理人：喻国强。
被告（反诉原告）：赵建军。
委托代理人：琚冰、郑吉敏。
本院在审理原告（反诉被告）深圳市建艺装饰集团股份有限公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司江西分公司诉被告（反诉原告）赵建军建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）深圳市建艺装饰集团股份有限公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司江西分公司撤回起诉。
案件受理费39399元（已减半收取），由原告（反诉被告）深圳市建艺装饰集团股份有限公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司江西分公司负担。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 魏筱兰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴 艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第883号
原告：李桂林，男，1984年5月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：彭汉扬，男，1974年9月4日出生，汉族，系中山市东升镇天虹超级市场的经营者，住广东省陆河县。
原告李桂林诉被告彭汉扬买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李桂林到庭参加诉讼，被告彭汉扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月16日在被告处购买食品一批，合计215.3元。原告食用两包新疆红枣后肚子不舒服，仔细查看发现该食品已过保质期。后经查看，发现共计181.8元的食品均过了保质期，有些甚至过期半年多。原告为此向中山市消费者委员会投诉，但被告不同意原告提出的赔偿要求。原告认为，被告将超过保质期的食品销售给原告，违反了《食品安全法》第二十八条的规定，被告应按该法第九十六条的规定向原告支付十倍赔偿金。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告在被告处购买食品的181.8元，赔偿原告1818元；二、被告赔偿原告交通费等损失315元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年8月16日，原告到被告所经营的中山市东升镇天虹超级市场购买了价值215.3元的预包装食品，其中手撕鱿鱼、情人梅、川贝柠檬、冰花杨梅、糖莲藕、靓薯条、情人榄、砂糖橘、咸话梅、跳跳梅、桂花梅、新疆红枣、香芒果干、杨桃干、话梅姜、甘草柠檬、果汁软糖、天小野乌梅、钙咸片等共计181.8元的食品已超过食品标签所示保质期。原告以被告销售过期食品为由，诉至本院，请求解决。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项明确规定，禁止生产经营超过保质期的食品。被告作为食品经营者，应确保其销售的食品安全，对超过保质期的食品应当及时清理，但被告未尽义务而向原告销售的上述超过保质期的食品181.8元，其行为已违法法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，其应向原告退还价款并支付价款十倍的赔偿金。原告诉请被告退还价款181.8元并支付1818赔偿金，理据充分，本院予以支持。此外，原告要求被告赔偿交通费等损失315元，但对其损失未提供证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（六）项、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭汉扬于本判决发生法律效力之日起3日内向原告李桂林退还价款181.8元并支付赔偿金1818元；
二、驳回原告李桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭汉扬负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁文英
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1927号
原告：杨水松，男，1972年8月4日出生，汉族，上饶市信州区人。
委托代理人：傅继强，男，汉族，1979年7月12日出生，系原告所在公司（江西家和慧通安防技术有限公司）推荐的公民，特别授权。
被告:邱根河，男，1975年11月16日出生，汉族，上饶市信州区人。
被告：嘉善创意谷置业有限公司，住所嘉善县惠民街道晋吉路36号1幢201-205室，组织机构代码号092805024。
法人代表：邱根河，系该公司董事长。
原告杨水松与被告邱根河、嘉善创意谷置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水松及其委托代理人傅继强、被告邱根河、嘉善创意谷置业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水松向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告嘉善创意谷置业有限公司归还借款本金350万元，利息375万元（按月利率2分自2013年6月19日计算至2018年5月19日）,并支付其后利息；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱根河因担任嘉善创意谷置业有限公司法人期间为了项目工程建设需要，分五次分不同时间向原告借款，借款金额为350万元，约定利息3分。上述款项均用于嘉善创意谷置业有限公司的项目建设。原告出借上述款项后，被告未能按约还款。
被告邱根河、嘉善创意谷置业有限公司答辩称：1.借款本金确系350万元，但中间有归还过利息，截至2018年5月19日尚欠利息为300万元；2.上述借款系被告邱根河个人借款，2013年被告嘉善创意谷置业有限公司尚未成立，2013年的四笔借款不可能系被告嘉善创意谷置业有限公司所借，2014年的两笔借款确系用于被告嘉善创意谷置业有限公司公司经营，但该两笔钱系被告邱根河转借给被告嘉善创意谷置业有限公司的，原告杨水松无权要求被告嘉善创意谷置业有限公司归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对身份材料、借条、银行流水、情况说明等证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的借条及情况说明证据，被告邱根河质证认为借条上“用于嘉善软装之都项目投资”系其应原告的要求加上去的；情况说明上公司对该笔债务的确认并非公司真实意思表示，系被告邱根河个人盖得公司印章，被告邱根河质证认为上述两份证据不足以证明借款系公司借款，应系其本人借款。本院认为，借条、情况说明形式合法且相互印证，足以证明系被告嘉善创意谷置业有限公司借款使用，被告未能举证证明其质证意见，其质证意见不予采信。原告杨水松认可被告归还部分利息的答辩意见，认可截至2018年5月19日尚欠利息为300万元的事实，本院予以采信。据此认定事实如下：
为经营所需，由被告邱根河向原告杨水松分别于2013年6月19日、2013年11月20日、2013年12月9日、2014年8月20日、2014年9月1日借款50万元、100万元、100万元、50万元、50万元，合计350万元，双方约定月息3分，截至2018年5月19日尚欠利息为300万元。2018年6月3日，嘉善创意谷置业有限公司出具情况说明并对对上述借款予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方关于借款约定清晰，原、被告应按约履行。现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。被告自愿支付的按月利率3分计算的利息，未超法律规定，予以认可。原告要求被告归还本金并按月息2%支付利息的诉请予以支持。原告庭审时认为借款为被告嘉善创意谷置业有限公司借款，变更诉请为要求被告嘉善创意谷置业有限公司单独规划该笔借款，予以认可。被告嘉善创意谷置业有限公司成立时间与其对借款的追认并不矛盾，被告邱根河未能举证，其答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善创意谷置业有限公司应于本判决生效之日十五日内归还原告杨水松借款本金350万元、截至2018年5月19日的利息300万元及其后利息（按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,275元（已减半），保全费5,000元，由被告嘉善创意谷置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一八年七月十九日
书记员 周建珍
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第169号
原告：魏某，女，1986年10月9日出生，汉族，山西省武乡县上司乡XX村人，农民。
被告：任某，男，1981年4月12日出生，汉族，山西省武乡县上司乡XX村人，农民。
原告魏某与被告任某离婚纠纷一案，原告于2013年3月13日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告魏某与任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2010年1月7日原告带着女儿魏鑫鑫与被告任某登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，被告经常酒后借故殴打原告及其女儿。且被告由于懒惰无法维持基本生活。原告曾于2012年5月22日向本院起诉离婚，被判决不准离婚。但被告还是对原告不管不问，原告不得不借债度日，现在已经借债10000多元。故原告再次诉至法院请求依法判令原、被告离婚，并依法分割共同债务10000元。
被告任某辩称：不同意离婚，也不同意分担原告所说的共同债务。
原告魏某为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、魏某身份证复印件1份，证明原告魏某的身份；
2、魏某与任某的结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告于2010年1月7日登记结婚。
3、武乡县人民医院出具的关于魏某的处方4份。
被告任某认可原告提交的证据1、2，不认可原告当庭提交的证据3。
被告任某向法庭提交以下证据：证人马某（出庭作证）的证言，证明原告魏某与被告任某订婚时其在场，被告经其手给付原告34800元。
原告魏某认可被告任某给付34800元。
通过上述举证、质证，本院认证如下：被告认可的原告提交的证据1、2，原告认可的被告提交的证据，本院予以采信；原告提交的证据3与本案没有关联性，不予采信。
审理查明：原告魏某与被告任某于2010年1月7日登记结婚，原告系二婚，带着一女孩，婚后未生育子女，婚前被告给付原告34800元。原告曾于2012年5月22日向本院起诉离婚，本院于2012年7月26日作出（2012）武民初字第356号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。但双方夫妻关系并未改善，故原告再次诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系，并依法分割夫妻共同债务10000元。审理过程中，被告任某陈述如果原告退还34800元，则同意与原告离婚。
本院认为：原告魏某与被告任某婚姻基础薄弱，婚后因钱财与孩子问题经常产生矛盾，因而未建立起稳固的夫妻感情，且原告起诉请求解除与被告的婚姻关系被判决驳回后，原、被告双方关系并未改善，夫妻感情确已破裂，所以原告的离婚请求应予支持。原告没有提供证据证明存在因为夫妻共同生活所负的债务，故分割共同债务的主张不予支持。被告由于婚前给付原告彩礼导致被告生活困难，且原、被告共同生活时间较短，原告应酌情予以退还彩礼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告任某离婚；
二、原告魏某于判决书生效之日起十日内退还被告任某彩礼10000元。
案件受理费300元，由原告魏某负担150元，被告任某负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杜小平
代理审判员 张 莎
人民陪审员 李 毅
二〇一三年六月十九日
书 记 员 任娇娇