江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00384号
原告施建萍。
委托代理人沈平。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人周伯慧。
被告沈介平。
原告施建萍与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民财保启东支公司）、沈介平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员蔡志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈平、被告人民财保启东支公司的委托代理人周伯慧、被告沈介平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建萍诉称，2013年8月20日7时许，施建华驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载原告施建萍）沿启东市南阳镇正谊北一路由东向西行驶通过与富东路交叉路口时，与沿富东路由北向南行驶通过上述路口由沈介平驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致施建华、原告施建萍受伤，车辆受损。交警部门对事故责任作出了认定。另悉，被告沈介平驾驶车辆在被告人民财保启东支公司投保了交强险及50万元的商业第三者保险，并有不计免赔险。现请求法院判令被告赔偿损失人民币150269.03元，本案诉讼费由被告承担。
被告人民财保启东支公司辩称，对本起交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。原告的医疗费中的膳食费应该予以剔除。原告在启东市中医院治疗发生的费用，因无法证明与本案有关联，应予以剔除。医疗票据由法院审核，但应该剔除15%的非医保用药的费用。对原告的伤残等级申请重新鉴定。原告的护理费、残疾器具费、被扶养人生活费无异议，精神抚慰金、交通费由法院酌情认定，鉴定费不予认可。
被告沈介平辩称，对本起交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。其驾驶的车辆在被告人民财保启东支公司投保了保险，原告的损失由保险公司赔偿。其他同保险公司意见。
经审理查明，2013年8月20日7时左右，施建华驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载原告施建萍）沿启东市南阳镇正谊北一路由东向西行驶通过与富东路交叉路口时，与沿富东路由北向南行驶通过上述路口由被告沈介平驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致施建华、施建萍受伤，车辆受损。事故发生后，原告施建萍即被送往启东市人民医院进行门诊治疗，花去治疗费1562.5元，后转为住院治疗7天，花去治疗费6191.11元，救护车费75元，担架费200元。因治疗需要，原告转到南通大学附属医院分院住院治疗64天，花去治疗费91504.41元。2013年10月21日，原告在南通力郎医疗器械有限公司购买了铝合金拐杖一副，花去150元。2014年1月3日，原告至启东市中医院门诊复查，花去治疗费238.2元。2013年9月16日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2013）第40066号道路交通事故认定书，认定在本起道路交通事故中，施建华、沈介平承担同等责任，施建萍无责任。经启东市公安局交通巡逻警察大队委托南通三院司法鉴定所对原告施建萍的伤残等级等进行了鉴定，该所于2014年5月27日作出了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第883号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人施建萍因交通事故致多发伤；其右踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，右足趾功能障碍评定为交通事故九级伤残。2、施建萍取内固定二次手术费用约8000元。3、施建萍二次手术前住院期间均需2人护理，出院后需1人护理共2个月，营养期限为3个月；二次手术期间需1人护理1个月，营养期限为1个月。为此，原告花去鉴定费2280元。原告因治疗需要花去了部分交通费。
另查明，被告沈介平驾驶的车辆在被告人民财保启东支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2012年10月21日零时起至2013年10月20日二十四时止。商业第三者责任险的保险金额为500000元，同时投保了不计免赔率险。事故发生后被告沈介平已给付了原告垫付款5000元。
再查明，李美芳为原告的母亲，于1938年4月24日出生，共生育五个子女。本起事故中的另一受伤者施建华同意原告在交强险限额内优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定书、门诊病历、医疗费发票、保险单等相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，且交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人民财保启东支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失依法承担相应的赔偿责任。原告超出交强险部分的损失由被告沈介平承担50%的赔偿责任。因被告沈介平驾驶的车辆投保了不计免赔率的商业第三者责任险，故由被告人民财保启东支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
关于原告的鉴定意见书能否作为本案定案证据的问题。虽然庭审中被告人民财保启东支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据和理由，本院对被告人民财保启东支公司申请重新鉴定的申请不予采纳，而原告提供的鉴定意见书的鉴定结论合理，程序合法，可以作为本案的定案依据。被告人民财保启东支公司要求依法剔除15%的非医保用药，但未能提供证据事实已经履行了明确的说明义务，且被告沈介平也投保了不计免赔率险。故被告人民财保启东支公司要求剔除15%的非医保用药的主张，本院不予支持。关于原告主张的二次手术产生的相应损失，因鉴定机构对此已经做出明确的认定，考虑到减少当事人的诉累，故一并在本次诉讼中处理。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。原告在启东市中医院的放射检查费，因属原告复查所需，票据中的名字也属同音字，故该费用本院予以支持。原告在南阳镇社区卫生服务所发生的门诊费用，因姓名不同，且未能提供门诊病历明确治疗病情情况，故该部分的医疗费本院碍难支持。原告其他的治疗费与其伤情相吻合。原告因伤发生的救护车费、担架费具有合理性，本院予以支持，列入医疗费中处理。经审核，本院确认原告的医疗费为99771.22元。2、营养费。原告主张的营养费1200元（120天×10元／天）符合法律规定，本院予以支持。3、伙食补助费。原告主张的伙食补助费1278元（71天×18元／天）符合法律规定，本院予以支持。4、二次手术费。原告主张的二次手术费8000元鉴定结论已经明确，故本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金为57111.6元（20年×13598元／年×21%）依法有据，本院予以支持。6、护理费。原告的护理时间以鉴定意见书为准。原告主张每天护理费为70元，与当地的护工标准相符，本院予以支持。本院予以确认原告的护理费为16240元［（71天×2人＋60天＋30天）×70元／天］。7、残疾辅助器具费。原告的拐杖费150元系伤情所需，本院予以支持。8、交通费。原告主张的交通费中沈和平从乌鲁木齐到上海的火车费385.5元，因无法确定沈和平与原告的关系，故本院对该费用不予支持。原告其他交通费过高，因本院结合原告住院治疗的情况，故酌定原告交通费损失为1500元。9、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元过高，本院综合本案的事实酌定为4500元。10、被扶养人生活费。原告主张的被扶养人生活费2017.47元，被告方无异议，本院予以确认。鉴定费2280元，列入诉讼费用中处理。
上诉赔偿费用第1-4项合计为110249.22元，在交强险医疗费限额内由被告人民财保启东支公司赔偿10000元。剩余100249.22元由被告人民财保启东支公司承担50%的赔偿责任即为50124.61元。第5-10项合计为81519.07元，在交强险伤残赔偿限额范围内，故由被告人民财保启东支公司赔偿。综上，被告人民财保启东支公司赔偿原告施建萍人民币141643.68元。被告沈介平在本案中不承担给付责任。为了较少诉累，被告沈介平已给付原告施建萍的垫付款5000元由原告施建萍予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告施建萍人民币141643.68元，其中5000元给付被告沈介平，剩余136643.68元给付原告施建萍，均限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告沈介平对原告施建萍因本起诉讼造成的损失不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1152元，依法减半收取576元，鉴定费2280元，合计人民币2856元（原告已预交），由原告施建萍负担156元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1700元，由被告沈介平负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1152元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蔡志坚
二〇一四年九月十九日
书记员 施丹丹