江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4798号
原告顾永明。
委托代理人肖洁，江苏锦创律师事务所律师。
被告江阴华晟置业有限公司，住所地江阴市云亭街道云新路28号。
法定代表人胡冬明，该公司董事长。
委托代理人刘刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
第三人徐军。
委托代理人陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
第三人江苏华宏实业集团有限公司，住所地江阴市周庄镇澄杨路1128号。
法定代表人胡士勇，该公司董事长。
委托代理人刘刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
第三人陆士忠。
委托代理人陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
原告顾永明诉被告江阴华晟置业有限公司（以下简称华晟公司），第三人徐军、江苏华宏实业集团有限公司（以下简称华宏公司）、陆士忠股东资格确认纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告顾永明及其委托代理人肖洁、被告华晟公司和第三人华宏公司的委托代理人刘刚、第三人徐军和陆士忠的委托代理人陈志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永明诉称：2010年10月，经与顾永明相识的陆士忠邀请并由其一手经办，顾永明与陆士忠、华宏公司共同出资建立华晟公司，开发位于江阴市云亭街道，占地约63666平方米的房地产项目。2011年11月前后，根据陆士忠的指令，顾永明先后汇款8100万元至其指定帐户，用于设立华晟公司的出资。华晟公司成立后，股东登记却为华宏公司占股51%、徐军占股49%。2015年7月29日，顾永明与徐军、陆士忠等签订了股权确认书，言明：华晟公司现股东徐军占49.5%的股权，徐军仅是挂名，系陆士忠、顾永明实际出资，顾永明实际出资7000万元，股权为顾永明占24.5%、陆士忠占24.5%等。但之后华宏公司未能按照上述约定承认顾永明的股东资格，也未在股东名册上将其记载为股东，并办理相应的公司变更登记。顾永明认为，股权确认书是各方真实意思表示，不违反法律的规定，理应有效并履行。顾永明实际履行了出资义务，应当享受股东权利，并被载入股东名册，同时为其办理相应的公司变更登记。为维护自身合法权益，顾永明请求法院判令：一、确认顾永明在华晟公司享有股东资格，并享有24.5%的股份；二、华晟公司履行办理相应的变更公司股东及股份登记的义务；三、诉讼费用及律师费等诉讼费用由被告承担。
被告华晟公司辩称：华晟公司成立是由华宏公司及陆士忠共同成立，不存在其他人或其他第三方投资、注册设立华晟公司，公司召开的股东会也没有顾永明出席，华晟公司不知道顾永明是公司股东，所以不认可顾永明的三项诉讼请求。
第三人徐军辩称：1、徐军与顾永明之间没有股权代持关系，徐军在华晟公司的股权是代陆士忠持有的；2、徐军并不知道持有的华晟公司49%的股权中有顾永明份额；3、不同意顾永明成为华晟公司的登记股东。综上，请求法庭驳回顾永明诉请。
第三人华宏公司辩称：作为华晟公司的控股股东，在召开股东会时，徐军是按照陆士忠的委托并代表陆士忠的意志来开会、商讨有关情况，从未有顾永明委托徐军召开股东会，华宏公司不知道、也没有任何书面材料表明徐军代持顾永明股权，相反，在顾永明出示给华晟公司的材料上也没有代持华晟公司的股权，即使顾永明与陆士忠有债权债务往来，华宏公司对顾永明诉请不予认同，也完全不可能承认顾永明股东地位。因为该项目不是仅有注册才成立的，而实际除了注册资本还有巨额投资，目前，就华宏公司投入华晟公司的金额已经超过7个亿，所以要认可顾永明股权是不可能的，也没有事实依据。
第三人陆士忠辩称：1、股权确认书不能作为顾永明持有华晟公司股权的依据：股权确认书形成的本意并不是为了证明顾永明在华晟公司的股权；股权确认书记载的7000万元也不符合2015年7月29日的顾永明出资情况；2、顾永明要求确认股东的诉求不符合其与陆士忠当初的约定，其不能成为华晟公司的登记股东。
经审理查明：2011年11月28日，华晟公司经工商登记注册成立，注册资本2000万元，法定代表人胡澄，监事陆士忠，2013年5月3日，经工商部门许可，华晟公司注册资本变更为2亿，随后股东变更为徐军、华宏公司，其中徐军为代陆士忠持股，出资为9800万元，占49%的股份，华宏公司出资10200万元，占51%的股份。2013年12月16日经华晟公司股东会决议，公司注册资本由20000万变更为22000万，徐军受华宏公司委托以货币形式增资2000万元，其代持的股权增加到53.64%。2015年7月29日，徐军、陆士忠、顾永明签订股权确认书，确认徐军挂名持有华晟公司49%的股份，实际出资人为陆士忠、顾永明，其中顾永明实际出资7000万元，占24.5%的股份。随后，顾永明要求华晟公司确认其股东资格并办理工商变更登记手续，华晟公司予以拒绝，顾永明遂诉至本院。
上述事实有华晟公司工商登记资料、承诺书、汇款凭证、股权确认书、询问笔录、合作开发房地产协议、进账单、委托投资协议、委托持股协议、股权转让协议及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)的规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，顾永明并非主张的受让或其他形式继受公司股权，而是主张其基于向华晟公司实际出资而取得股权。虽然顾永明与陆士忠之间有着投资约定及相关汇款，但是其与华晟公司并无直接的投资关系，现有证据亦无法证明顾永明已经对华晟公司进行了实际投资，因此顾永明并不具备享有华晟公司股权的事实条件。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十四条第三款规定，实际出资人想要获得股东身份必须得到其他股东过半数的同意，顾永明尚不能证明其为华晟公司的实际出资人，退一步讲，即使顾永明通过陆士忠确定对华晟公司进行实际投资，但华晟公司的所有股东均不同意其成为股东，因此对于顾永明请求确认股东身份，并要求华晟公司履行办理相应的股东变更登记手续义务的请求，本院依法不予支持，其诉讼请求应予驳回。陆士忠与顾永明之间的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》(三)第二十二条、二十四条第三款之规定，判决如下：
驳回顾永明的全部诉讼请求。
案件受理费391800元，保全费5000元，合计396800元（顾永明已预交），由顾永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:1103020129200024805)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》(三)：
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
第二十四条第三款实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。