西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初8794号
原告：李煜，女，汉族，1991年6月8日出生，籍住广州市天河区。
委托诉讼代理人：曹满堂，上海市建纬（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆晶，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。
被告：西安睿明信息科技有限公司，住所地：西安曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心1幢1单元22层12203号。
法定代表人：刘培德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，男，汉族，1969年1月13日出生，籍住西安市莲湖区，系该公司员工。
原告李煜与被告西安睿明信息科技有限公司（以下简称“睿明公司”）劳动争议一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李煜及其委托诉讼代理人曹满堂、荆晶，被告睿明公司委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李煜诉称，2017年3月27日入职被告处工作，任总经理助理一职，并签订了劳动合同，合同约定劳动期限为三年，月基础工资为4600元，每月补助400元（包含交通补助100元、通讯补助100元、电脑补助200元）。原告在睿明公司工作，2017年11月6日早晨9点30分，睿明公司人事经理持《关于李煜岗位调整的通知》找原告李煜沟通（该通知并未加盖公司公章），告知李煜睿明公司总经理辛军计划将李煜从总经理助理一职调整为行政助理，并降低薪资至2200元，但并未告知调岗理由，原告李煜对此次岗位调整予以拒绝。2017年11月10日早晨9点50分，睿明公司在公司的微信群内下发了《关于李煜岗位调整的通知》（以下简称“11·10调岗通知”），在李煜不知情的情况下，将李煜总经理助理一职调整为销售部销售代表岗位。被告此行为违反了《劳动合同法》，亦违背了双方签订的劳动合同。被告睿明公司未经原告李煜的同意擅自将其调离岗位，用人单位未对李煜进行任何岗位培训，径行调岗，降薪降酬，违反了法律规定。原告在职期间积极工作，兢兢业业，睿明公司未建立考核制度，仅根据总经理的个人喜好径行认定原告失职，具有任意性。原告于2017年11月10日发送邮件对转岗事件进行申诉，希望睿明公司管理层能够给予回复，然而原告李煜并未收到公司的任何回复。同时，总经理辛军下令人事行政部门关闭了原告李煜的企业邮箱，并将李煜移出公司微信群，李煜的内部申诉通道被阻碍，同时扬言不会给予李煜任何经济赔偿，并要挟李煜，公司会阻碍李煜后续办理社保迁出手续，通过多种手段，以达到逼迫李煜提出离职的目的。
2017年11月15日下午，睿明公司发出书面通知，决定对李煜进行停职停薪处理，其中包含侮辱性言词，李煜再次发邮件申诉，同样石沉大海。在2017年11月6日到15日期间，睿明公司的总经理辛军多次与李煜沟通，态度蛮横恶劣，并明确公司拒绝给予李煜经济补偿。2017年11月17日，原告李煜向雁塔区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，雁塔区劳动仲裁委员会作出裁决，支持了李煜的请求事项。西安市中级人民法院认为双方未解除劳动合同，同意了被告撤销劳动仲裁裁决的申请。2017年11月1日至15日的工资并未如期发放，并且从2017年11月16日起至2018年5月15日，被告睿明公司在知晓原告联系方式，但并未与原告联系的情况下，未发放原告基本生活保障费，并且睿明公司从2017年11月断缴了原告的社保，造成原告李煜的个人经济损失需要被告悉数承担。被告欠缴原告李煜2017年4月至7月的社保应一并清算。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告西安睿明信息科技有限公司向原告支付拖欠2017年11月1日至11月15日工资，合计人民币2528.73元；2、被告西安睿明信息科技有限公司向原告支付拖欠的2017年11月16日至2018年5月15日的员工最低基本生活保障，雁塔区员工最低基本生活工资1680元/月，其中首月工资与原工资保持一致为5000元。合计人民币13400元；3、被告西安睿明信息科技有限公司支付2017年4月至2017年7月的未缴纳社会保险人民币4226元（1056.5元×4个月）；4、被告西安睿明信息科技有限公司支付2017年11月至2018年5月未缴纳的社会保险共人民币7395.5元（1056.5元×7个月），第3、4项总计11621.5元；5、由被告承担本案的诉讼费用和仲裁费用。
被告睿明公司辩称，原告提出的诉请无事实和法律依据，且诉状中的描述多处与事实不符：原告称被告拖欠其2017年11月1日至15日的工资合计2528.73元与事实不符；原告要求被告支付2017年11月16日至2018年5月15日的最低基本生活保障合计人民币13400元，严重违反了事实，且不符合法律适用程序；原告要求被告支付2017年4月至2017年7月的社保费用合计4226元，既不属于人民法院受理的范围，也没有事实依据；原告要求被告支付2017年11月至2018年5月份未缴纳的社会保险费用，总计11621.5元。这一要求未经过雁塔区仲裁委仲裁而直接向法院提出，程序错误，且没有事实依据，亦不属于人民法院的受理的范围，于法无据，请求法院依法处理，驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。
经审理查明：2017年3月27日原告李煜入职被告处任总经理助理一职，并签订《劳动合同》。合同约定乙方（原告）月薪为4600元。同日，原告对《员工手册》进行签收和确认。
另查，被告睿明公司于2017年11月10日发布《关于李煜岗位调整的通知》，载明：“公司全体员工：安好！员工李煜在担任总经理助理岗位时，工作严重失职，无法胜任此工作岗位，经总经办会议讨论，将其调整至销售部销售代表岗位。此岗位调整即日生效，特此通知。”被告睿明公司于2017年11月15日出具《关于给予李煜停职的处理决定》。
西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日作出裁决：“一、被申请人西安睿明信息科技有限公司应依照有关规定为申请人李煜补缴2017年4月至2017年7月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费。具体的补缴办法及数额，以各社会保险经办机构的审核认定为准。二、被申请人应自本裁决生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金9211元。三、被申请人应自本裁决生效之日起五日内支付申请人2017年11月1日至2017年11月15日期间工资2528.73元。四、驳回申请人的其余仲裁请求。”西安市中级人民法院于2018年4月27日作出裁定如下：“撤销西安市雁塔区劳动人事仲裁委员会雁劳人仲案字（2017）1384号裁决书”。
上述事实，有《劳动合同》、《西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、《陕西省西安市中级人民法院民事裁定书》、《关于给予李煜停职的处理决定》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为：合法的劳动关系应受法律保护。本案中原被告双方成立劳动关系。被告欠付原告工资属实。原告称被告欠付其2017年11月1日至15日期间工资，被告只认可2017年11月1日至10日期间的工资，称2017年11月10日至15日原告离开原岗位又拒绝到新岗位报到，一直处于离岗状态。但并未提供有效的证据证明其主张。故被告该意见本院不予采信。被告理应支付欠付原告2017年11月1日至15日期间工资共计2528.73元（5000÷21.75×11=2528.73）。故原告的这一诉讼请求本院予以支持。
至于最低社会保障工资一节。因原告的该项诉请没有经过劳动仲裁，且《中华人民共和国劳动法》第四十八条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。但是原告在2017年11月16日至2018年5月15日并未到被告公司上班，被告不应支付其最低工资。故，原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于未缴纳社会保险一节。原告该项诉讼请求没有经过劳动仲裁。且社会保险的补缴，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受理范围，本院对此不予审理。故，原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定判决如下：
一、被告西安睿明信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李煜2017年11月1日至15日期间工资2528.73元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李煜其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告李煜自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 廉晓建
人民陪审员 王 艳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 宋丹丹