wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00309-1号
申请执行人泰州市久久红投资担保有限公司。
法定代表人朱玉明，董事长。
委托代理人俞少红，该公司员工。
被执行人于吉祥。
被执行人于春祥。
被执行人卢圣海。
被执行人黄红林。
被执行人泰州市金泰船务有限公司。
法定代表人张克意，董事长。
被执行人张克意。
被执行人潘年凤。
申请执行人泰州市久久红投资担保有限公司与被执行人于吉祥、于春祥、卢圣海、黄红林、泰州市久久红投资担保有限公司、泰州市金泰船务有限公司、张克意、潘年凤借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）泰开商初字第0251号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、于吉祥于2014年12月20日前给付泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司100万元及利息1万元；泰州市金泰船务有限公司、张克意、于春祥、卢圣海对上述债务承担连带保证责任；如未能按约定履行，泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司可按借款本金余额及自2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止的利息一次向法院申请执行；二、如泰州市久久红投资担保有限公司履行担保责任偿还上述所有款项，于吉祥于2014年12月20日前归还泰州市久久红投资担保有限公司利息1万元，律师服务费1万元，合计2万元；2015年1月10日前、2015年2月10日前每月各还利息1.5万元；2015年3月10日前偿还本金10万元及利息1.5万元；自2015年4月开始每月10日前偿还本金10万元及所借款项余额按月利率1.5%计算的利息直至还清；黄红林、潘年凤、泰州市金泰船务有限公司、张克意、于春祥、卢圣海对于春祥的还款承担连带保证责任；如未按约定履行，泰州市久久红投资担保有限公司可就上述借款本金余额及按月利率1.5%计算的利息，约定利息1万元、律师服务费1万元一次性向法院申请执行。后泰州市久久红投资担保有限公司履行担保责任偿还上述所有款项，诸被执行人却未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执�，本院于2015年6月17日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一、2015年6月19日，本院通过司法查控系统查询被执行人名下的银行存款后，依法划拨被执行人泰州市金泰船务有限公司银行存款56000元，划拨被执行人黄红林21400元，划拨被执行人于春祥银行存款14800元，目前上述款项已全部发还申请执行人。
二、2015年7月1日，本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现诸被执行人有可供执行的房产。
三、2015年7月7日，本院至泰州市车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查明被执行人泰州市金泰船务有限公司名下有苏M×××××、苏M×××××小型汽车2辆，被执行人张克意名下有苏M×××××小型汽车1辆，上述汽车均已被其他法院查封。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，对被执行人泰州市金泰船务有限公司名下的苏M×××××、苏M×××××小型汽车，张克意名下的苏M×××××小型汽车因已被其他法院查封，本案中不要求进行查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了调查，除已执行到位92200元外，未发现被执行人可供执行的财产；对被执行人泰州市金泰船务有限公司名下的苏M×××××、苏M×××××小型汽车，张克意名下的苏M×××××小型汽车因已被其他法院查封，申请执行人表示本案暂不要求进行查封。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开商初字第0251号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十�月七日
书 记 员 张 旭
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初716号
申请人：王少华，女，1964年7月14日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。
被申请人：山东国盛食品有限公司，住所地莒南县岚济路北，统一社会信用代码9137132774095964771-1。
法定代表人：张同国，董事长。
被申请人：莒南县联盛食品有限公司，住所地山东省莒南县县城岚济路北。
法定代表人：李龙，董事长。
被申请人：郭祝连，女，汉族，1966年1月28日出生，住山东省莒南县。
申请人王少华与被申请人山东国盛食品有限公司、莒南县联盛食品有限公司、郭祝连民间借贷纠纷一案中，申请人王少华于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东国盛食品有限公司所有的位于莒南县岚济路000595号房产（临房权证莒南字第××号）、土地（莒南集用2003第010102号）、该宗土地后的土地厂房一处予以查封；将被申请人山东国盛食品有限公司在莒南县农村商业银行股权200万股予以查封；将被山东国盛食品有限公司在莒南县农村商业银行账户为91×××08内的存款20万元、被申请人莒南县联盛食品有限公司在中国农业银行莒南支行账户为15×××61内的存款20万元、将被申请人郭祝连在中国农业银行莒南支行账户为62×××14内的存款20万元予以冻结；将被申请人郭祝连所有的鲁Ｑ×××××汽车予以查封。担保人山东鸿丰非融资性担保有限公司以公司财产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人山东国盛食品有限公司所有的位于莒南县岚济路000595号房产（临房权证莒南字第××号）、土地（莒南集用2003第010102号）及该宗土地后的土地、厂房一处予以查封，期限为3年。
二、将被申请人山东国盛食品有限公司在莒南县农村商业银行股权200万股予以冻结，期限为1年。
三、将被山东国盛食品有限公司在莒南县农村商业银行账户为91×××08内的存款20万元予以冻结、期限为1年。
四、被申请人莒南县联盛食品有限公司在中国农业银行莒南支行账户为15×××61内的存款20万元予以冻结，期限为1年。
五、将被申请人郭祝连在中国农业银行莒南支行账户为62×××14内的存款20万元予以冻结，期限为1年。
六、将被申请人郭祝连所有的鲁Ｑ×××××汽车予以查封，期限为2年。
案件申请费5000元，由申请人王少华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年二月十七日
书 记 员 靳如洁
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执24号
申请执行人徐宇，男，1972年8月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人自贡智瑞铸造有限公司，住所地自贡市沿滩区工业园区利民路5号。
法定代表人许锡友，董事长。
申请执行人徐宇与被执行人自贡智瑞铸造有限公司劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月6日作出自沿劳人仲案字（2015）第93号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中于2016年1月20日向被执行人自贡智瑞铸造有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其即日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行其义务即支付申请人徐宇各项费用54000元，同时为申请人按照社会保险经办机构相关规定办理双方劳动关系解除前的各项社会保险。经查明被执行人自贡智瑞铸造有限公司现暂无可供执行财产，并经申请执行人徐宇的代理律师谢镜华签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0311执24号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 彦
二〇一六年四月二十七日
书记员 王莉娟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3916号
申请执行人章锦璟
被执行人曾晶晶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3287号，依法向被执行人曾晶晶发出执行通知书，责令被执行人曾晶晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾晶晶未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾晶晶（证件号码：）在中信银行省分行的62×××26的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 陆振东
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执637号
宗德强申请执行百年好合婚姻介绍所、程寿波居间合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0125民初140号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为31000元。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0125民初140号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年八月三十一日
书记员 房兆东
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕民，男，1956年10月1日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市道路运输管理处。住所地：丹东市振兴区福春街****号。
再审申请人吕民因诉被申请人丹东市道路运输管理处行政答复及行政赔偿一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吕民申请再审称：原审法院以本案超过诉讼时效为由，驳回其起诉是错误的。请求撤销原一、二审判决，发回重审或直接改判。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，丹东市道路运输管理处执法人员的查处行为发生在2012年12月6日，此时吕民应当知道其权利受到侵害，而吕民于2016年2月18日向被申请人提出赔偿申请，已超过两年的时效，其诉讼请求不应予以支持。吕民申请再审的理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，吕民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕民的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕民，男，1956年10月1日出生，汉族，住丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市道路运输管理处。住所地：丹东市振兴区福春街****号。再审申请人吕民因诉被申请人丹东市道路运输管理处行政答复及行政赔偿一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吕民申请再审称：原审法院以本案超过诉讼时效为由，驳回其起诉是错误的。请求撤销原一、二审判决，发回重审或直接改判。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，丹东市道路运输管理处执法人员的查处行为发生在2012年12月6日，此时吕民应当知道其权利受到侵害，而吕民于2016年2月18日向被申请人提出赔偿申请，已超过两年的时效，其诉讼请求不应予以支持。吕民申请再审的理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，吕民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕民的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年六月二十五日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第7号
原告景县华升橡塑制品有限公司，地址：景县开发区。
法定代表人杜月升，该公司总经理。
委托代理人郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告盐山县城西输送机械厂，地址：盐山县城关镇西三里村。
负责人齐祥臣，该厂厂长。
被告齐祥臣，男，1965年10月12日出生，汉族，住盐山县。
原告景县华升橡塑制品有限公司与被告盐山县城西输送机械厂、齐祥臣加工承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理。依法由审判员吴胜男独任审判，公开开庭进行了审理。原告景县华升橡塑制品有限公司的委托代理人郝春迎到庭参加了诉讼，被告盐山县城西输送机械厂、被告齐祥臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月4日在我公司加工定作输送带，公司按合同约定交货后，被告支付了货款105000元，尚欠49800元，经我公司多次催要，至今未给付，特诉至法院，要求被告立即给付我公司加工报酬款49800元，并承担本案诉讼费。
被告盐山县城西输送机械厂、齐祥臣未提交书面答辩状。
本院归纳调查重点为：原告要求二被告给付加工报酬款49800元的事实及法律依据是什么？
原告围绕调查重点陈述并举证，被告盐山县城西输送机械厂是非法人企业，其于2012年7月4日在我公司加工定作输送带，并付货款105000元，尚欠49800元，该剩余加工款经我公司多次催要，至今未给。提供证据为：证据一：加工承揽合同一份；证据二：录音资料一份，证实在2012年9月12日向被告催要，其答应在9月16日下午偿还49800元。
经对原告提供证据质证，原告无异议，被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据，本院经审理查明：被告盐山县城西输送机械厂是非法人企业，齐祥臣是该厂负责人，其于2012年7月4日在原告处加工输送带，给付原告加工报酬105000元，尚欠49800元，该剩余加工报酬款经原告多次催要，至今未给付。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，应受法律保护。被告盐山县城西输送机械厂在原告处加工输送带后应及时给付加工款，其迟迟不给，视为违约。因盐山县城西输送机械厂是非法人企业，其不能独立对外承担责任，故其应与其负责人对其所欠报酬款共同偿还。现原告要求被告盐山县城西输送机械厂、齐祥臣偿还加工款49800元，合理合法，应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告盐山县城西输送机械厂、齐祥臣于本判决生效之日起三日内，给付原告加工款49800元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费523元，诉讼保全费530元由被告盐山县城西输送机械厂、齐祥臣承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一三年一月十八日
书记员 陈 楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国北方车辆研究所。住所地：北京市丰台区槐树岭*号院。
法定代表人：王玉林，该研究所所长。
委托代理人：宋辛，女，1967年12月20日出生，汉族，中国北方车辆研究所干部。
委托代理人：程小青，女，1963年10月24日，汉族，中国北方车辆研究所法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高攀，女，1983年8月29日出生，汉族，无业。
再审申请人中国北方车辆研究所（以下简称北方车辆研究所）因与被申请人高攀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北方车辆研究所申请再审称：判决认定事实错误，适用法律错误。事发时，我们履行了及时救护义务，高桂林非系溺水而亡，故不应由我方承担20%赔偿责任。法院判决赔偿项目及金额存在错误，超出高攀诉讼范围。故我方申请再审，依法公正判决。
本院认为：法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。北方车辆研究所申请再审的理由不能成立。综上，北方车辆研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国北方车辆研究所的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汉丽雯
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执624号
申请执行人刘运梅，女，生于1970年4月2日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司。
组织机构代码：709070110。
住址：成都市武侯区二环路一段90号四川高速大厦1026号。
本院在执行申请执行人刘运梅与被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司已经按生效民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执624号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小旋
二〇一七年六月二十八日
书记员 严媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4881号
原告：安徽德森资产管理有限公司，住所地合肥市政务区，统一社会信用代码913401003438682153。
法定代表人：钟钢，董事长。
委托代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽杰尔斯工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县，统一社会信用代码91341225550193592U。
法定代表人：李杰伟，董事长。
被告：李杰伟。
被告：阜南县中小企业融资担保中心，住所地安徽省阜阳市阜南县，统一社会信用代码341225000000885。
法定代表人：杨少勇，董事长。
被告：阜南县中小企业融资担保有限公司，住所地阜南县，统一社会信用代码91341225353234873C。
法定代表人：李琰炜，董事长。
本院在审理原告安徽德森资产管理有限公司与被告安徽杰尔斯工贸有限公司、李杰伟、阜南县中小企业融资担保中心、阜南县中小企业融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告安徽德森资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽杰尔斯工贸有限公司、李杰伟、阜南县中小企业融资担保中心、阜南县中小企业融资担保有限公司银行存款550万元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结安徽杰尔斯工贸有限公司、李杰伟、阜南县中小企业融资担保中心、阜南县中小企业融资担保有限公司银行存款550万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 韦章树
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2776号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号三楼。
法定代表人周华宝,该公司总经理。
委托代理人陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告贡丽平，男，1967年11月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）诉被告贡丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张洋独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托代理人陈华，被告贡丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请为：要求被告贡丽平支付自2007年3月1日起至2015年12月31日止的物业管理费7259元及2008年4月份起至2016年6月份止的违约金11357元。
被告辩称：小区中公共部位的楼梯、楼道有漏水的情况，其客厅中存在钢筋外露的情况，其要求怡庭公司进行维修，但是怡庭公司一直未予维修。对欠费的时间没有异议，要求怡庭公司上门维修以后再缴费。
经审理查明：贡丽平系鹅湖花园11-301室业主，房屋建筑面积为134.8平方米。怡庭公司为鹅湖花园的物业管理公司，收费标准为物业服务费用每月每平方米0.4元，公共能耗费用每月每平方米0.1元。贡丽平自2007年3月1日起未支付物业费。
本院认为：对怡庭公司要求贡丽平支付物业管理费7259元之诉请，应予支持。怡庭公司要求何金龙支付违约金11357元，因双方对违约金并无明确约定，故对其该项主张本院不予支持。贡丽平陈述其房屋客厅存在钢筋外露的情况，对其损失其可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、贡丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内向怡庭公司支付物业管理费7259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回怡庭公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贡丽平负担（此款已由怡庭公司预交，由贡丽平于本判决生效后10日内给付怡庭公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：a）。
代理审判员 张洋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执437号
申请执行人邹洪江，男，1963年10月1日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
被执行人王宝庆，男，1956年2月18日，汉族，系水利局职工，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桃商初字第172民事调解书，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第172民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 纪凤岩
执行员 张 华
执行员 管 颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜丽丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00283号
原告：田学涛，男，1980年6月1日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：王小宝，男，1981年7月11日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：ＸＸ新，男，1971年11月26日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：李占辉，男，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：朱保存，男，1980年11月25日出生，汉族，皖颍上县人，农民。
被告：国元农业保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：刘峰，负责人。
委托代理人：王佳楠，国元农业保险股份有限公司职员。
委托代理人：汪艳萍，国元农业保险股份有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省苏州市张家港市。
法定代表人：季力，负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区。
法定代表人：沈丽敏，负责人。
委托代理人：高廷，江苏天豪律师事务所律师。
本院在审理原告田学涛与被告王小宝、ＸＸ新、朱保存、国元农业保险股份有限公司凤台支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 郑虹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00283号
原告：郑克俊，男，1977年2月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民。
委托代理人：陈友利，凤阳县临淮关镇法律服务所法律工作者。
被告：曹啟望，男，1965年12月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人。
原告郑克俊与被告曹啟望民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告郑克俊及其委托代理人陈友利到庭参加诉讼、被告曹啟望经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
郑克俊诉称：2013年3月15日，曹啟望向郑克俊借款26000元，当日曹啟望向郑克俊出具26000元借条一份，曹啟望至今未偿还借款。请求判令曹啟望偿还郑克俊借款26000元，并承担本案诉讼费用。
郑克俊为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、郑克俊身份证一份。证明其身份情况。
二、借条一份。证明2013年3月15日曹啟望向郑克俊借款26000元，当日向郑克俊出具26000元借条一份。
曹啟望未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：郑克俊提供上述证据与本案事实具有合法性、关联性、客观性，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月15日，曹啟望向郑克俊借款26000元，当日向郑克俊出具26000元借条一份，曹啟望至今未偿还借款。2014年1月17日郑克俊诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。曹啟望向郑克俊借款26000元，理应依法偿还。郑克俊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹啟望于本判决生效后五日内偿还原告郑克俊借款人民币26000元。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告曹啟望负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一四年三月三日
书记员 朱 政
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第383号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯黛玉，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月18日被古交市公安局刑事拘留；同年7月2日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
辩护人赵俊敏，山西神业律师事务所律师。
古交市人民法院审理古交市人民检察院起诉指控原审被告人冯黛玉犯诈骗罪一案，于2014年7月18日作出（2014）古刑初字第16号刑事判决。原审被告人冯黛玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，并听取了辩护人的辩护意见，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年，受害人李海兵因工作关系，认识了被告人冯黛玉。2011年3月份和6月份，冯黛玉谎称做水果批发生意能挣钱，以投资水果批发生意为名，向李海兵借款80万元，并答应2012年初连本带利归还124万元。借款后，冯黛玉并未用于水果批发生意。而是通过银行贷款归还了李海兵本息计93万元。冯黛玉取得李海兵信任后，于2012年三四月份，再次向李海兵借款149万元。连带上次未支付的利息31万元，冯黛玉给李海兵出具了总计180万元的借条。冯黛玉借到上述款项后，投资到其开办的养殖场三四十万元，其余款项个人全部挥霍。2013年春节后，李海兵多次向冯黛玉催要借款，冯黛玉一开始以种各理由推脱，后便关机无法联系，并将自己名下的资产（车辆、羊等）变卖。2013年6月18日，公安人员在山西省静乐县一宾馆内将冯黛玉抓获。
案发后，公安机关扣押小型装载机一台、晋A×××××号纳智捷车一台及现金5万元。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、李海兵的报案材料及证言：2010年，我在工作中认识了冯黛玉。冯黛玉以投资水果批发生意为名，于2011年3月和6月共向我借款80万元，并答应次年初连本带利还我124万元。2012年初，冯黛玉归还我93万元。2012年三四月份，冯黛玉又向我借款149万元，加上之前未付清的利息31万元，冯黛玉总计给我打了180万元的借条。2013年春节过后，我便向冯黛玉要钱，冯黛玉以各种理由推脱，后便关机无法联系。
2、被告人冯黛玉的供述：2011年，我以做水果生意能挣钱为名向李海兵借款70万元，实际做水果生意根本挣不下多少钱。2012年正月，我从银行贷下款连本带息还了他140万元。李海兵相信了我，2012年三四月份又借给我180万元。这些钱我投资到养殖场三四十万元，其余我个人花销了。后李海兵向我要钱时没钱，我嫌麻烦就多办了几张手机卡。
3、李海兵提供的借款凭证，证实李海兵借款给冯黛玉的部分银行转款凭证。
4、借条，证实2012年三四月份，冯黛玉给李海兵出具三张借条，金额分别为100万元、20万元、60万元。
5、闫某、温晓平的证言，证实2011年，冯黛玉曾带李海兵去太原市南屯水果批发市场冯黛玉的一个亲戚那里考察过水果批发生意。
6、张丽云的证言，证实冯黛玉没有和她做过水果生意。
7、卖车协议、冯黛玉的供述，证实冯黛玉将自己名下的车、羊变卖。
8、抓获经过，证实2013年6月18日，公安人员在山西省静乐县一宾馆内将冯黛玉抓获。
9、扣押物品清单，证实案发后，公安机关扣押小型装载机一台、晋A×××××号纳智捷车一台、现金5万元。
10、冯黛玉的户籍证明，证实冯黛玉属完全刑事责任年龄人。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人冯黛玉虚构水果批发生意能挣钱，以投资水果生意为名，向他人借款80万元，并许以44万元的利息，借款后未用于水果批发生意，而是通过贷款，归他人本息93万元，以此取得他人信任，后再次以高利息为诱饵，向他人借款149万元，然后全部挥霍，并将名下资产处置。冯黛玉实际骗取他人136万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认定冯黛玉诈骗金额时未将冯黛玉先期支付的利息13万元核减不妥，予以更正。本案中，关于借款数额、还款数额及利息的计算，李海兵的报案材料及证言较为稳定，而冯黛玉的前后供述有较大出入，故采信了李海兵的证言。冯黛玉主观上明知没有高额利润的投资渠道，而许以高利息向他人借款，先期通过贷款归还本金及部分利息，骗取他人信任，后期向他人借更多的款，然后挥霍，并变卖名下资产。其主观方面和客观方面均符合诈骗罪的构成要件，不属于民间借贷纠纷。故对冯黛玉及其辩护人的无罪辩护观点，不予采纳。已扣押的物品由原侦查机关依法处理；未追回的赃款由原侦查机关继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人冯黛玉犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。
一审宣判后，原审被告人冯黛玉不服，提出上诉，称其不构成诈骗罪，属于民间借贷；证人闫某关于去太原水果批发市场考察的证言需重新认定。
上诉人冯黛玉的辩护人赵俊敏的辩护意见是：上诉人的行为不构成诈骗罪，属于民间借贷；证人闫某关于去太原水果批发市场考察的证言需重新认定。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人冯黛玉以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人冯黛玉提出的“其不构成诈骗罪，属于民间借贷”的上诉理由及其辩护人提出的“上诉人的行为不构成诈骗罪，属于民间借贷”辩护意见，经查，上诉人冯黛玉以投资水果批发生意为由借取李海兵的钱款后，并没有将该笔款项用于投资水果批发生意，而是将该款用于购买汽车和个人娱乐消费，还投资到其开办的养殖场部分钱款，后又将养殖饲养的羊变卖后用于还债和挥霍，在被害人到期索要时没有能力归还借款。上述行为足以证实其主观上具有非法占有被害人钱财之目的，客观上实施了隐瞒真相的行为，该行为符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人冯黛玉提出的“证人闫某关于去太原水果批发市场考察的证言需重新认定”的上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见，经查，现有证据足以证实证人闫某参与了赴太原水果批发市场考察一事，其证言的真实性无需重新认定。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭丽婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初290号
原告赵勇。
被告鲍海林。
被告李平。
原告赵勇诉被告鲍海林、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加了诉讼，被告李平、鲍海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，2014年8月17日、2015年2月7日被告鲍海林分别向原告借款8000元、15000元，其中第二笔借款约定利息。后原告多次向被告要求还款，但一直未偿还。另外，两被告系夫妻关系，诉争债务系夫妻共同债务。请求法院判令二被告连带还款23000元及利息，其中15000元从2015年2月7日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；其中8000元从2014年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息均计算至还清款之日止。
被告鲍海林、李平未作答辩。
经审理查明，2014年8月17日、2015年2月7日被告鲍海林分别向原告借款8000元、15000元，其中第二笔借款约定利息为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。后原告向被告要求还款，但未偿还。
以上事实，有原告赵勇的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵勇与被告鲍海林之间的债权债务关系，有被告鲍海林向原告出具的借条为证，本院对原告主张债务真实性予以确认。对于原告主张借款利息，因8000元未约定借款利息，故从起诉之日即2016年1月29日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；因15000元约定利息，符合法律规定，本院照准。原告主张两被告系夫妻关系，并未举证证明，故根据现有证据无法认定诉争债务系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍海林于判决生效后十日内归还原告赵勇借款23000元及利息，其中15000元的利息从2015年2月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；其中8000元的利息从2016年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；利息均计算至还清款之日止。
二、驳回原告赵勇其他诉讼请求。
案件受理已减半收取213元，由被告鲍海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费426元。
代理审判员 徐学松
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡婉姝
第3页/共4页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第2044号
原告季龙辉，男。
委托代理人张武，男。代理权限为特别授权。
被告益阳市园林房地产有限公司，住所地益阳市海棠西路439号。
法定代表人杨光玉，系公司董事长。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告季龙辉（以下简称原告）与被告益阳市园林房地产有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张武，被告委托代理人姚渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以274600元购买泓泰国际公寓第7幢1805号商品房，合同约定被告应在2011年10月1日前将该房屋交付使用。但原告一直未收到被告的收房通知书，也未向原告说明无法按期交房的原因。原告认为被告迟延交房不存在免责事由，已构成严重违约，故请求法院判令被告因逾期交房向原告支付违约金62938.32元（从2011年10月2日计算到2014年11月21日）。
被告辩称，泓泰国际公寓的开发、报建、销售、建设均是由湖南多隆置业有限责任公司负责，被告仅为土地出让方，该项目的房屋是湖南多隆置业有限责任公司在以被告的名义进行销售；原告的购房合同不是与被告直接签订的，被告没有收取原告购房款，违约责任应由湖南多隆置业有限责任承担。
经审理查明，2011年6月24日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告一次性付款274600元购买泓泰国际公寓第7幢1805号商品房，约定：1、被告应于2011年10月1日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；2、如由于被告原因未按期交付房屋，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；3、原告逾期付款应按日支付被告应付款万分之二的违约金。2011年6月30日，原告向被告缴纳了购房款274600元，并由被告出具了收据。同时，1805号房屋维修基金与原告母亲罗荣珠购买的1506号房维修基金共计14420元，也一并交给了被告。被告至今未交房。
上述事实，有原告提供的购房收据及维修基金凭证、益阳市商品房买卖合同、收房证明、物业费收据，被告提供的益阳市赫山区人民法院作出的（2014）益赫民一初字第667号民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应当履行。被告逾期交房，应承担违约责任。对于原告的诉讼请求，被告逾期交房的起始日期为2011年10月2日，原告要求计算违约金的截止日期为2014年11月21日，在此期间内，被告构成违约，应支付违约金62938.32元，计算公式为274600元×0.2‰×1146天，本院予以支持。关于被告辩称泓泰国际公寓项目是湖南多隆置业有限责任公司以被告的名义对外销售，被告只享有土地出让款项的辩称意见，本院认为，被告与湖南多隆置业有限责任公司之间的合作开发协议是双方内部的约定，且被告在与原告签订合同时并未进行任何明示，原告的全部购房款也交给了被告，至于被告与湖南多隆置业有限责任公司之间如何处理与原告无关，也不能以此来对抗原告，故对被告的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告益阳市园林房地产有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告季龙辉逾期交房违约金62938.32元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，被告益阳市园林房地产有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，由被告益阳市园林房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 李 广 益
审判员 陈丽人民陪审员徐卫佳
二〇一五年二月六日
书记员 周 丽 花
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第2044号
原告季龙辉，男。
委托代理人张武，男。代理权限为特别授权。
被告益阳市园林房地产有限公司
法定代表人杨光玉，系公司董事长。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告季龙辉（以下简称原告）与被告益阳市园林房地产有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张武，被告委托代理人姚渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以274600元购买泓泰国际公寓第7幢1805号商品房，合同约定被告应在2011年10月1日前将该房屋交付使用。但原告一直未收到被告的收房通知书，也未向原告说明无法按期交房的原因。原告认为被告迟延交房不存在免责事由，已构成严重违约，故请求法院判令被告因逾期交房向原告支付违约金62938.32元（从2011年10月2日计算到2014年11月21日）。
被告辩称，泓泰国际公寓的开发、报建、销售、建设均是由湖南多隆置业有限责任公司负责，被告仅为土地出让方，该项目的房屋是湖南多隆置业有限责任公司在以被告的名义进行销售；原告的购房合同不是与被告直接签订的，被告没有收取原告购房款，违约责任应由湖南多隆置业有限责任承担。
经审理查明，2011年6月24日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告一次性付款274600元购买泓泰国际公寓第7幢1805号商品房，约定：1、被告应于2011年10月1日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；2、如由于被告原因未按期交付房屋，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；3、原告逾期付款应按日支付被告应付款万分之二的违约金。2011年6月30日，原告向被告缴纳了购房款274600元，并由被告出具了收据。同时，1805号房屋维修基金与原告母亲罗荣珠购买的1506号房维修基金共计14420元，也一并交给了被告。被告至今未交房。
上述事实，有原告提供的购房收据及维修基金凭证、益阳市商品房买卖合同、收房证明、物业费收据，被告提供的益阳市赫山区人民法院作出的（2014）益赫民一初字第667号民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应当履行。被告逾期交房，应承担违约责任。对于原告的诉讼请求，被告逾期交房的起始日期为2011年10月2日，原告要求计算违约金的截止日期为2014年11月21日，在此期间内，被告构成违约，应支付违约金62938.32元，计算公式为274600元×0.2‰×1146天，本院予以支持。关于被告辩称泓泰国际公寓项目是湖南多隆置业有限责任公司以被告的名义对外销售，被告只享有土地出让款项的辩称意见，本院认为，被告与湖南多隆置业有限责任公司之间的合作开发协议是双方内部的约定，且被告在与原告签订合同时并未进行任何明示，原告的全部购房款也交给了被告，至于被告与湖南多隆置业有限责任公司之间如何处理与原告无关，也不能以此来对抗原告，故对被告的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告益阳市园林房地产有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告季龙辉逾期交房违约金62938.32元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，被告益阳市园林房地产有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，由被告益阳市园林房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 李 广 益
审判员 陈丽人民陪审员徐卫佳
二〇一五年二月六日
书记员 周 丽 花
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00142号
原告申某某，男，汉族，初中文化，住合阳县，农民。
委托代理人王金明，合阳县职工法律援助中心主任。
被告王利艳，女，汉族，初中文化，住合阳县，农民。
委托代理人李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
原告申某某与被告王利艳排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申某某诉称，2011年7月16日，被告王利艳的丈夫段某甲借我现金150000元，并由段某甲的姑姑段某乙担保，因段某乙在合阳县西环路广场科技中心有综合楼的4单元2楼南户的单元房一套，面积129.3平方。我才同意把15万元借给被告丈夫段某甲，借款期限为一年。2012年7月，被告丈夫段某甲无力偿还所欠债务，便将他姑姑段某乙的单元楼过户给我，我取得了该单元楼的所有权。因被告占有该单元房不给我腾出，加之段某甲已身亡。经多次与被告协商腾房未果。现诉讼要求被告腾出位于合阳县西环路广场科技中心4单元2楼的单元房一套。
本院认为，原告申某某所持有房屋产权证上的房屋位于合阳县西环路广场科技中心综合楼4单元2楼南户，本案被告所占有使用的单元房位于合阳县西环路广场科技中心综合楼3单元2楼南户，故本案被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告申某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 周明军
代理审判员 田 青
人民陪审员 黄冬花
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙晓艳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第462号
罪犯杨文喜，现在河北省邯郸监狱服刑。
河河北省邯郸市复兴区人民法院于2013年9月24日作出（2013）复刑初字第51号刑事判决，以合同诈骗罪判处罪犯杨文喜有期徒刑三年，罚金七万元（刑期自2012年10月12日起至2015年10月11日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第471号提请减刑建议提出，罪犯杨文喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第468号检察意见认为，罪犯杨文喜被判处有期徒刑三年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯杨文喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨文喜减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨文喜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨文喜减去有期徒刑一个月，罚金七万元不变。
刑期自2012年10月12日起至2015年9月11日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑 洁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01481号
上诉人（原审被告）：王保金。
委托代理人：王道申。
被上诉人（原审原告）：刘洪兰。
委托代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王斌。
上诉人王保金与被上诉人刘洪兰、王斌民间借贷纠纷一案，刘洪兰于2013年10月8日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令王斌、王保金归还剩余借款本息并承担本案的诉讼费用。原审法院于2014年7月16日作出（2013）邓法民三初字第109号民事判决。王保金不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人王保金的委托代理人王道申，被上诉人刘洪兰及其委托代理人杨旭松到庭参加诉讼。被上诉人王斌经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月1日，王斌因做生意需要资金，通过案外人刘洪杰（刘洪兰之哥哥）向刘洪兰借款80000元，由王保金将其位于邓州市化肥二厂购买唐志亮的单元房手续给刘洪兰做抵押，并给刘洪兰出具借条一份，内容为：“借条借到刘洪兰现金捌万元整（80000．00），由父亲王保金单元房及房产手续抵押，利息为壹分计息。借款人王斌（按印）担保人王保金（按印）”。后王斌将2011年至2012年利息9600.00元偿付并在借条上注明。后经催要，余款没有偿还，现刘洪兰诉至法院，请求王斌、王保金偿还借款80000元及利息并承担本案的诉讼费用。该案经调解，不获成立。
原审法院认为：王斌由王保金提供抵押担保向刘洪兰借款并出具条据，双方之间的借款关系明确，予以确认。由此产生的权利、义务关系应受法律保护。现刘洪兰持条据追要借款本息，理由正当，请求合理，予以支持。王保金关于没有在其子打的借条上按指印的抗辩，虽有关鉴定机构无法确认为其本人所按，但也未排除是其本人所按，且其抗辩与其将购房收据交抵押权人掌握及有关证人证言不一致，也与其子所写借据矛盾，且其又未举出该抵押购房手续的行为是为其他借款担保的证据，故无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、王斌于判决书生效后十日内偿还刘洪兰借款80000元及利息（按约定的月息壹分自2012年3月2日起计至款付清之日止）。二、王保金对上述借款本息在其提供的抵押房产价值限额内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由王斌、王保金负担。
王保金上诉称：王保金对王斌与刘洪兰之间的债务未提供任何担保，原审判决让王保金承担抵押担保责任错误。在庭审中，刘洪兰称借条是王斌为其搭的，上面担保人“王保金”的签名也是王斌代签，但指纹系王保金本人所摁，王保金予以否认并申请对该指纹进行鉴定，后鉴定机关作出了“检材上的指纹不具备做鉴定的条件，无法鉴定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在该案中，并不存在举证责任倒置的问题，刘洪兰就应当为其主张的事实承担举证责任。王保金对欠条中的指纹为自己所摁予以否认，并申请及积极配合鉴定机关作鉴定，已履行了自己应尽的义务，现鉴定机关出具了无法认定的鉴定结论。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条明确确定：在合同纠纷诉讼中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，现刘洪兰持借条提起诉讼，属于主张合同关系成立并生效的一方当事人，应承担合同关系成立并生效的举证责任。在担保人否认有担保义务时，应有其对自己的主张进一步提供证据证明，无证据或证据不足以证明其主张的，应由其承担举证不能的法律后果。因此，原审法院判决让上诉人承担连带担保责任错误，请求：1、撤销邓州市人民法院第109号民事判决书第二项，依法驳回对上诉人王保金的诉讼请求。2、二审上诉费及其它费用由刘洪兰负担。
刘洪兰答辩称：原审判决公正事实清楚，于法有据。2011年春节过后，王保金找到我四哥刘洪杰说他儿子王斌想借点儿钱做生意，随后我哥说王保金愿意把房子做抵押，我才同意并把钱交给我哥刘洪杰，由刘洪杰去办理。2011年3月1日，刘洪杰让王斌写字据，字据内容是借刘洪兰现金8万元，由父亲王保金单元房及手续抵押，利息1分。字据写好后借款人王斌、担保人王保金分别在借款手续上按了指印，我哥才把钱交给王斌，现王保金不承认手印为其所按，并以鉴定机关出具的指纹不具备做鉴定的条件为借口企图逃避应承担的责任，对此有以下理由及证据能够证明王保金的确参与并作出了保证抵押行为。一、王保金提出鉴定结论为无效鉴定，即应由我承担不利后果不妥，这不能证明手印不是王保金所按，因为还有证人刘洪杰等证明是他所按。鉴定结论不能断定指印是他的，也不能断定不是他的。二、如果没有王保金提出以房产及手续做抵押，我是不会通过刘洪杰把钱借给王斌的，这是常理。三、王保金推脱自己没有拿房产做担保抵押，那他的购房手续为什么会在刘洪杰手上，应作出合理的解释。同时，王斌于2011年3月3日又借本案证人刘洪杰3万元，上面有王保金担保（见条据）而没有抵押。四、王保金儿媳在“借据”中，再次提到以王保金房产做抵押，可以印证王保金以房产做抵押担保的真实性，还能证明她家同时通过我哥刘洪杰借两笔共15万元；一笔为刘洪杰担保借案外人黄丽红7万元，另一笔王保金抵押借款8万元。五、王斌共通过刘洪杰借款18万元。一为8万元由王保金以购房手续抵押所借；二为刘洪杰担保借黄丽红7万元；三为王保金担保借刘洪杰3万元。既然另外的7万元和3万元没有以购房手续抵押，那么也可以推定证人刘洪杰手中的购房手续应当是为该案抵押的。
王斌未提供书面答辩意见。
根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决王保金承担抵押担保责任是否正确。
二审中双方均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：王斌由王保金提供抵押担保向刘洪兰借款并出具条据，双方之间的借款关系明确，现刘洪兰持条据追要借款本息，应予以支持。王保金关于没有在借条上按指印的辩解，原审中经有关鉴定机构鉴定无法确认为其本人所按，但也未排除是其本人所按，且原审中有证人证实借条上的指印系王保金本人所按，应由其承担举证不能的法律后果。王保金的上诉辩解，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王保金的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，公告费500元，由王保金负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年三月二日
书记员 杨松峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00362号
原告张庆民，男，1965年10月3日出生,汉族。
被告陕西津迈物业有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街英达大厦402室。
法定代表人张铁。
本院在审理原告张庆民诉被告陕西津迈物业有限责任公司保管合同纠纷一案中，原告张庆民于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆民申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张庆民承担。
审判员 赵一平
二〇一五年一月二十六日
书记员 姚其琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1511号
原告：耿某某，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住沂水县龙家圈镇。
被告：李某某，女，1989年4月16日出生，汉族，农民，住沂水县龙家圈镇柴山村***号，身份证号：3713231989********。
委托代理人：吴春森，山东大昌律师事务所律师。
原告耿某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告李某某及其委托代理人吴春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2013年6月19日登记结婚，2014年2月27日生育男孩耿某甲，由于双方婚前并不了解，婚后双方未建立夫妻感情，双方性格不合，因琐事吵架，我与被告于2014年4月分居至今，期间未有共同生活，被告不珍惜家庭并已经离家一年多未归，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，无法继续共同生活，诉至法院，请求法院依法判决或调解我与被告离婚。
被告李某某辩称，原告所述经人介绍认识、结婚时间及生育男孩符合事实，但是我和被告之间的感情尚好，还有共同生活的希望，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年4月，原告耿某某与被告李某某经人介绍相识，2013年6月9日双方到沂水县民政局办理结婚登记，婚后于2014年2月27日生育一男孩，取名耿某甲，原告于2015年4月诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的证据、陈述和庭审笔录为证，均已收录在卷。
本院认为，原告和被告经人介绍相识后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻感情基础较好，婚姻关系合法有效，应当受到法律的保护；原告要求离婚，应当提供证据证明夫妻双方夫妻感情确已破裂，但是原告没有提供证据证明，对原告本次要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵顺廷
二〇一五年六月二十四日
书记员 单 敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1914号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人张钦杰、华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈德明。
被上诉人（原审原告）姜亚齐。
被上诉人（原审原告）姜芹。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈德明、姜亚齐、姜芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄华民初字第0532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2014年3月19日12时15分许，陈德明驾驶车牌号为浙J×××××的小型轿车，沿江阴市陆瓠西路由北向南行驶至祝陆路路口时，与由西向东姜亚齐驾驶的车牌号为苏B×××××的小型客车相撞，相撞之后陈德明的浙J×××××小型轿车又与由南向北袁业辉驾驶的苏B×××××中型厢式货车相撞，致各方车辆受损、陈德明受伤的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队于2014年3月21日出具第32028117201406549号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈德明负此事故主要责任，姜亚齐负此事故次要责任，袁业辉不负此事故责任。事发当日，陈德明被送往江阴市骨伤专科医院治疗，花去医药费313.94元。2014年4月10日，经中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司认定，浙J×××××小型轿车的损失金额为57000元。陈德明将车辆送往江阴市海华汽车销售服务有限公司修理，花去修理费57000元。为赔偿事宜，陈德明于2014年7月28日诉至法院，请求判令被告给付损害赔偿费用18813.94元。
苏B×××××小型客车的登记车主为姜芹，姜芹就该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业险），保险期间均为自2014年3月3日0时起至2015年3月2日24止。交强险下，保险公司对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险赔偿限额为300000元。
以上事实，由《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、定损单、更换项目清单、修理费发票等在卷予以佐证。
原审法院认为：姜亚齐、姜芹、保险公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃自己的诉讼权利，应承担不利于其的诉讼后果。姜亚齐、姜芹、保险公司未向法院提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据，故法院依据陈德明提供的证据及陈述认定本案事实。公民的健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身和财产损害的，应当赔偿医疗费和财产损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故，为机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门认定陈德明负此事故主要责任，姜亚齐负此事故次要责任，袁业辉不负此事故责任，法院对此予以认定。故陈德明的损失应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由保险公司在商业险限额范围内赔偿30%，陈德明自负70%。袁业辉就苏B×××××中型厢式货车所投保的保险公司应在无责范围内赔偿陈德明的损失，陈德明放弃主张该保险公司应该赔偿的部分，由其自行承担，法院予以准许。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合陈德明的主张及提供的证据，陈德明因交通事故造成的损失有：
1、医疗费：陈德明总的医疗费用为313.94元，有相应的病历卡及医疗费发票予以证明，法院依法确认。
2、财产损失：陈德明因本次交通事故造成财产损失57000元，有定损单、修理费发票予以证明，法院予以确认。
综上，陈德明因交通事故造成的损失为：医疗费313.94元元、财产损失57000元，合计57313.94元。首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费313.94元、财产损失赔偿限额2000元，合计2313.94元；陈德明应先负担无责范围内财产损失赔偿限额100元；其余损失54900元，由保险公司在商业险限额范围内赔偿16470元，由陈德明自负38430元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额范围内赔偿陈德明2313.94元，在商业险限额范围内赔偿16470元，合计18783.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由陈德明负担140元，由姜亚齐负担60元，
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人姜亚齐驾驶的苏B×××××车辆在发生交通事故时，车辆已改变了使用性质，根据双方签订的保险合同条款“改变使用性质未向保险人办理批改手续的”保险公司责任免除。因此，原审判决上诉人在商业险限额内赔付16470元无依据。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人陈德明辩称：对苏B×××××车辆的具体情况不清楚。希望尽快拿到赔偿款。
被上诉人姜芹辩称：我的车辆并未改变使用性质，保险公司的上诉不合理。
被上诉人姜亚齐未作答辩。
二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
另在二审中，上诉人保险公司提供两份调查视频资料及两张照片，证明姜芹所投保的车辆已改变了使用性质。对此，姜芹质证认为，上诉人保险公司所提供的视频内容不真实；照片所拍摄的车辆不是其的车辆。陈德明质证意见为，具体情况不清楚。
本案的争议焦点是：姜芹所投保的车辆是否改变使用性质，保险公司的商业责任是否免除。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人保险公司在二审中仅凭所提供的两份视频资料，并不能证明姜芹所投保的车辆已改变了使用性质，所提供的照片上的车辆也不能认定为是姜芹所投保的车辆。因此，上诉人保险公司主张姜芹所投保的车辆已改变了使用性质，证据不足，应承担举证不能的后果。故上诉人保险公司在商业险限额内免除赔付16470元的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一五年一月十二日
书记员 张 威
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民终字第1914号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路**。负责人顾新，该公司总经理。委托代理人张钦杰、华芳，该公司职员。被上诉人（原审原告）陈德明。被上诉人（原审原告）姜亚齐。被上诉人（原审原告）姜芹。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈德明、姜亚齐、姜芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2014)澄华民初字第0532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月19日12时15分许，陈德明驾驶车牌号为浙J×××**的小型轿车，沿江阴市陆瓠西路由北向南行驶至祝陆路路口时，与由西向东姜亚齐驾驶的车牌号为苏B×××**的小型客车相撞，相撞之后陈德明的浙J×××**小型轿车又与由南向北袁业辉驾驶的苏B×××**中型厢式货车相撞，致各方车辆受损、陈德明受伤的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队于2014年3月21日出具第32028117201406549号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈德明负此事故主要责任，姜亚齐负此事故次要责任，袁业辉不负此事故责任。事发当日，陈德明被送往江阴市骨伤专科医院治疗，花去医药费313.94元。2014年4月10日，经中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司认定，浙J×××**小型轿车的损失金额为57000元。陈德明将车辆送往江阴市海华汽车销售服务有限公司修理，花去修理费57000元。为赔偿事宜，陈德明于2014年7月28日诉至法院，请求判令被告给付损害赔偿费用18813.94元。苏B×××**小型客车的登记车主为姜芹，姜芹就该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任保险(以下简称商业险)，保险期间均为自2014年3月3日0时起至2015年3月2日24止。交强险下，保险公司对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险赔偿限额为300000元。以上事实，由《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、定损单、更换项目清单、修理费发票等在卷予以佐证。原审法院认为：姜亚齐、姜芹、保险公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃自己的诉讼权利，应承担不利于其的诉讼后果。姜亚齐、姜芹、保险公司未向法院提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据，故法院依据陈德明提供的证据及陈述认定本案事实。公民的健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身和财产损害的，应当赔偿医疗费和财产损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故，为机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门认定陈德明负此事故主要责任，姜亚齐负此事故次要责任，袁业辉不负此事故责任，法院对此予以认定。故陈德明的损失应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由保险公司在商业险限额范围内赔偿30%，陈德明自负70%。袁业辉就苏B×××**中型厢式货车所投保的保险公司应在无责范围内赔偿陈德明的损失，陈德明放弃主张该保险公司应该赔偿的部分，由其自行承担，法院予以准许。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合陈德明的主张及提供的证据，陈德明因交通事故造成的损失有：1、医疗费：陈德明总的医疗费用为313.94元，有相应的病历卡及医疗费发票予以证明，法院依法确认。2、财产损失：陈德明因本次交通事故造成财产损失57000元，有定损单、修理费发票予以证明，法院予以确认。综上，陈德明因交通事故造成的损失为：医疗费313.94元元、财产损失57000元，合计57313.94元。首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费313.94元、财产损失赔偿限额2000元，合计2313.94元；陈德明应先负担无责范围内财产损失赔偿限额100元；其余损失54900元，由保险公司在商业险限额范围内赔偿16470元，由陈德明自负38430元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额范围内赔偿陈德明2313.94元，在商业险限额范围内赔偿16470元，合计18783.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由陈德明负担140元，由姜亚齐负担60元，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人姜亚齐驾驶的苏B×××**车辆在发生交通事故时，车辆已改变了使用性质，根据双方签订的保险合同条款“改变使用性质未向保险人办理批改手续的”保险公司责任免除。因此，原审判决上诉人在商业险限额内赔付16470元无依据。请求二审法院依法予以改判。被上诉人陈德明辩称：对苏B×××**车辆的具体情况不清楚。希望尽快拿到赔偿款。被上诉人姜芹辩称：我的车辆并未改变使用性质，保险公司的上诉不合理。被上诉人姜亚齐未作答辩。二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。另在二审中，上诉人保险公司提供两份调查视频资料及两张照片，证明姜芹所投保的车辆已改变了使用性质。对此，姜芹质证认为，上诉人保险公司所提供的视频内容不真实；照片所拍摄的车辆不是其的车辆。陈德明质证意见为，具体情况不清楚。本案的争议焦点是：姜芹所投保的车辆是否改变使用性质，保险公司的商业责任是否免除。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人保险公司在二审中仅凭所提供的两份视频资料，并不能证明姜芹所投保的车辆已改变了使用性质，所提供的照片上的车辆也不能认定为是姜芹所投保的车辆。因此，上诉人保险公司主张姜芹所投保的车辆已改变了使用性质，证据不足，应承担举证不能的后果。故上诉人保险公司在商业险限额内免除赔付16470元的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 陈丽芳二〇一五年一月十二日书记员 张 威
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第371号
原告：谢秉确。
被告：陈秋琴。
原告谢秉确与被告陈秋琴追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张小玲独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告谢秉确、被告陈秋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告谢秉确受雇于被告陈秋琴，包清工为被告建造房屋。2013年12月29日，被告陈秋琴向原告谢秉确出具欠条一份。该欠条载明：今欠谢秉确建房工资款人民币壹万元正，2013年12月29日至2014年6月29日还清。本院认为，原告受雇于被告，在完成工作后依法取得劳动报酬的权利。被告欠原告工资款10000元，事实清楚，证据确凿。被告未履行支付工资义务，现原告诉请要求被告履行，应予以支持。被告主张原告逼迫被告出具欠条，且原告未完成盖瓦片、建通道、楼梯等工作，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告陈秋琴于本判决生效之日起十日内支付原告谢秉确工资款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈秋琴负担。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张小玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 季暄燃
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第15号
原告：陈立新。
被告：吴君卫。
原告陈立新诉被告吴君卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日预立案，2014年12月23日正式立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方一直存在水晶材料买卖业务，原告供应水晶材料给被告。2012年经原、被告双方结算，被告尚欠原告20000元货款，由被告出具欠条一份，于2012年12月8日还支票1万，余下1万2012年12月20日前归还。经查实，被告支付的支票系口头支票。以上货款经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付货款20000元及利息损失（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：
证据1，欠条一份，证明被告吴君卫欠原告20000元的事实。
证据2，中国工商银行支票及退票理由书各一份，证明被告吴君卫支付给原告的10000元支票系空头支票的事实。
被告吴君卫未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告有买卖水晶材料的业务往来，2012年12月4日，经结算，被告吴君卫尚欠原告陈立新200**元，并由吴君卫出具欠条一张，双方约定于2012年12月8日还支票10000元，余下10000元于2012年12月20日前归还。欠条出具后，被告出具给原告一张中国工商银行的支票（支票号29011601）。2013年1月22日，原告持该支票到银行兑现，但浦江县农村信用合作联社城关信用社以出票人账户不足以支付票据款项为由退票。后上述款项被告吴君卫仅支付1000元，余款至今未付，故原告诉至法院提出前述诉请。
以上事实由原告提交的证据及庭审中的陈述为据。
本院认为：原告陈立新与被告吴君卫间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告欠款19000元，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告吴君卫支付欠款及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴君卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴君卫于本判决生效之日起十日内支付原告陈立新欠款19000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月19日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担7.5元，由被告负担142.5元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年一月六日
代书 记员 琚璐璐
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第85-1号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人张汉，男，汉族。
被执行人刘金花，女，汉族。
绵竹市农村信用合作联社申请执行张汉、刘金花金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第577号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款100000.00元及息、代垫诉讼费、执行费及评估费共计140783.34元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其�法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法将被执行人刘金花所有的位于绵竹市剑南镇迎祥路2栋1单元6楼9号（竹房权监证字第0001684号、竹国用（2003）字第503号）先后进行了三次拍卖，但均流拍。经本院依法对上述财产变现105000.00元。另查明，余款35783.34元被执行人暂无可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄定豪
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第178号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月24日被定陶县公安局取保候审。于2015年11月20日被本院决定取保候审。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院于同日受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派副检察长刘志、检察员康泓出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2015年2月5日0时许，被告人王某甲酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿定陶县临商路自北向南行驶至定陶县中鲁石化008号加油站南侧时，与自南向西转弯的被害人王某丙驾驶的鲁R×××××号小型普通客车相撞，造成被害人王某丙车辆受损。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为161.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人王某甲与被害人王某丙达成调解协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证指挥中心接处警单记录表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人王某甲归案情况说明及身份证明、被害人王某丙驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、酒精检测单、菏泽市第二人民医院诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、行政强制措施凭证、人民调解协议书；菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告；视听资料光盘一张；证人王某乙证言；被害人王某丙陈述及被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲无证驾驶无号牌机动车辆，且发生交通事故，负事故的主要责任，依法对其从重处罚。案发后，被告人王某甲与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一五年十二月四日
书记员 牛海宾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第540号
申请执行人詹仁珍，农民。
被执行人苗升学，农民。
申请执行人詹仁珍与被执行人苗升学提供劳务者受害责任纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）徐民终字第1666号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
本案执行标的为26312.99元，执行到位标的为5000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐民终字第1666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋 贺
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0611号
原告王保国，男，1945年9月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地甘肃省山丹县。
委托代理人马凤教，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告黄俊贵，男，1971年2月12日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市海勃湾区。
王保国诉黄俊贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马凤教到庭参加诉讼，被告黄俊贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告王保国诉称，从2009年开始向被告厂子供应石棉，直到2012年12月23日欠原告28000元，经多次催要被告归还16800元，尚欠11200元至今未付，并要求被告支付利息5376元，及催要欠款所花费用243元，共计16819元。
被告黄俊贵经合法传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、欠条一份。用以证明被告于2012年12月23日给原告打下28000元的欠条一张。
证据2、折抵泡沫板一份。用以证明被告原欠28000元，原告使用泡沫板顶去16800元，被告尚欠11200元。
证据3、交通费票据复印件一份。用以证明原告催要欠款来回所花车费243元。
经审理查明，原告从2009年开始给被告开的厂子供应石棉，截止2012年12月23日共欠货款28000元，后被告用泡沫板抵付16800元，下欠11200元拖欠至今，原告多次催要未付。
本院认为，被告拖欠原告货款未付应负本案的过错责任。原告主张欠款利息，因双方未约定不予支持。原告请求因催要该笔欠款所支出的交通费予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄俊贵在本判决生效后十日内给付原告王保国货款11200元及交通费243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 张国辉
审 判 员 李念民
人民陪审员 魏 红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 金玉美
附：“本案所适用法律法规司法解释”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1500号
原告常玉媛，中国邮政集团公司张家口市宣化分公司职员。
委托代理人狄树林，河北耀鼎律师事务所律师。
委托代理人王海南，河北耀鼎律师事务所律师。
被告王磊，北京铁路客运段职工。
被告胡晓梦，张家口市宣化移动公司职工。
原告常玉媛诉被告王磊、胡晓梦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常玉媛及其委托代理人王海南、被告王磊、胡晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉媛诉称，我和胡晓梦是朋友，王磊和胡晓梦是夫妻。2014年10月9日，胡晓梦因家里做生意急需用钱，向我借款110000元。后胡晓梦、王磊偿还我20000元。2015年8月24日，王磊给我出具了借款90000元的借条，借款利息为月息2.5%。后我多次向胡晓梦、王磊催要借款未果。故我诉至法院，请求人民法院依法判决二被告立即偿还借我的90000元，并按照月息2.5%计算给付我从2015年8月24日起至借款本金付清时止的相应利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告王磊辩称，我对原告所说的借款事实没有异议，也认可我们之前约定的利息是月息2.5%，但是现在由于我们经济有困难，所以愿意偿还剩余的90000元借款本金，但无法支付相应利息。
被告胡晓梦辩称，我同意王磊的答辩意见。
经审理查明，常玉媛与胡晓梦系朋友关系，王磊与胡晓梦系夫妻关系。2014年10月9日，王磊、胡晓梦向常玉媛借款110000元，后二人偿还了20000元。2015年8月24日，王磊向常玉媛出具了借条一张，内容为：“兹王磊向常玉媛借到人民币90000.00元整（玖万圆整），月利息2.5%（本人身证号××）军营凤凰城4-2-602号借款人：王磊2015年8月24日”。王磊、胡晓梦至今未偿还上述90000元借款及相应利息。
上述事实，有常玉媛的陈述、王磊、胡晓梦的答辩、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，王磊、胡晓梦向常玉媛的借款事实有王磊于2015年8月24日书写的借条为证，并经双方当事人的陈述所确认，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，王磊、胡晓梦理应按约偿还借款。现常玉媛要求王磊、胡晓梦按照月息2.5%计算给付其从2015年8月24日起至借款本金付清时止的相应利息，超出了法律对借贷利息的相关规定，本院按照月息2%计算支持其相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
王磊与胡晓梦于本判决生效之日起十五日内一次性偿还常玉媛借款90000元，并按照月息2%的利率计算支付从2015年8月24日起至本金付清时止的相应利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，由王磊、胡晓梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一五年十二月十五日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2752号
原告张水英，女，1967年10月2日出生。
委托代理人郭社教，河南林泽律师事务所律师。
被告刘春雨，住新郑市龙湖镇小乔村4号。
本院在审理原告张水英诉被告刘春雨民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张水英撤诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告张水英负担。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 万亚娟
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 张 荧
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初834号
原告：蔡兵全，男，汉族，1973年10月5日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县，现住瑞丽市。
被告：陈良贵，男，汉族，1977年10月11日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。
原告蔡兵全与被告陈良贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡兵全到庭参加了诉讼。被告陈良贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兵全向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈良贵归还原告借款本金人民币15万元并支付自2017年6月10日起至实际清偿之日按年利率6%的资金占用期间利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告陈良贵找到原告，称自己承包的一项水电工程在施工过程中因资金暂时出现困难，欲向原告借款人民币15万元进行周转。因原、被告之间系朋友介绍认识已有多年，原告碍于面子便答应了被告的借款请求。同日，原告向被告陈良贵名下的卡内转入人民币10万元以及将存放在住所处的现金5万元交给了被告，被告向原告出具了借条，并约定于2017年6月10日前归还。还款期限届满至今，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈良贵未作答辩。
原告蔡兵全为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《借条》原件一份，欲证明被告向原告借款15万元的事实。
二、中国工商银行自助终端凭条原件一份，欲证明原告于2017年5月8日通过中国工商银行向被告转账人民币10万元，还有5万元是通过现金交付方式交付给被告。
本院认证如下：原告提交的第一组证据有被告陈良贵签�并按手印，结合第二组证据自助终端凭条，本院对该两组证据的真实性予以采信，能证实原、被告间的借款真实发生。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告陈良贵向原告出具借条，载明“于2017年5月8日陈良贵向蔡兵全借现金150000元。2017年6月10日之前结清。欠款人陈良贵。”借款人处有被告陈良贵签名并按手印。
根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款事实是否存在？本金是多少？二、被告应否承担还款责任？
本院认为，一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少的问题。首先，被告陈良贵经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，其没有抗辩借款未实际发生并做出合理说明；其次，借条上有陈良贵本人签名、手印，双方确有借款合意。结合原告提交的银行交易凭条及当庭陈述，原�提供的借条能证实借款关系发生具有高度可能性，应该认定借款事实存在。本金应认定为借条上标注的15万元。二、被告应否承担还款责任的问题。借条中双方未约定利息，原告主张自2017年6月10日起按照年利率6%的标准计算逾期利息，本院予以支持。本案借款事实存在，被告陈良贵应当向原告蔡兵全承担还本付息之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良贵偿还原告蔡兵全借款本金15万元并支付利息（以本金15万元为基数，按年利率6%的标准从2017年6月10日起计算至借款本金实际付清之日止），于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告陈良贵负担；公告费600元，由原告蔡兵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 石 飞
审 判 员 黄国倩
人民陪审员 田 成
二〇一八年一月九日
法官 助理 杨 娟
书 记 员 杨元霜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗商初字第362号
原告：吴法清。
委托代理人：朱琴芳。
被告：浙ＸＸ昌建设有限公司。
法定代表人：费其昌。
委托代理人：倪国平。
原告吴法清与被告浙ＸＸ昌建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱琴芳及被告的委托代理人倪国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月至4月期间，被告因工程建设需要陆续向原告购买水泥113吨，共拖欠原告水泥款50060元。原告按照被告指示将水泥运输到被告承建的建设工地上，被告工地负责人马连坤签收了原告交付的全部货物。但上述欠款经原告多次催讨无果，故诉请判令：1、被告立即支付原告水泥款50060元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告于2010年11月已经完成承建的工程，工程结束后业主已办理产权证，施工合同已经终止。原告向工地供应水泥的时间为2011年2月至4月，此时被告已竣工并撤离工地，无需再使用水泥，故原告本次诉讼系起诉对象错误。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”现原告以买卖合同为由提起诉讼，应以双方之间存在买卖合同法律关系为前提，并应当就买卖合同的成立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，在被告否认与原告之间存在买卖合同关系的情况下，依据原告提交的现有证据，不足以确认原、被告之间存在买卖合同关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴法清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王金学
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第603-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市德豪家具有限公司。
法定代表人李德义。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市德豪家具有限公司行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）深宝法行非诉审字第88号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市德豪家具有限公司的银行存款（以人民币101400元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 何孝剑
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00586号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。
被告李登记。
被告张建平（系被告李登记之妻）。
原告黄冈农商行与被告李登记、张建平借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告李登记、张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。2013年4月9日，双方签订了《借款展期协议》。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告李登记、张建平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件、结婚证。证明被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、展期申请、借款展期协议。证明借款到期后，被告未能偿还借款本金，被告申请展期，双方于2013年4月9日签订了展期协议，约定原签订的借款合同条款仍然有效，偿还借款期限展期至2014年4月9日，展期月利率为9‰。
7、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书。证明展期的还款期限届满，原告向被告下达了催收通知。
被告李登记、张建平未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告李登记、张建平未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2012年4月9日被告李登记因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告李登记，借款月利率为9%，借款期限自2012年4月9日至2013年4月9日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元。被告李登记取得借款后其借款利息偿付至2013年10月30日，借款本金未能偿还。2013年4月9日被告李登记向原告提交了借款展期申请书，同日原告与被告李登记签订了《借款展期协议》，协议约定原签订的借款合同各项条款仍然有效，展期后到期日为2014年4月9日，展期借款月利率为9‰。展期期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告李登记签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告李登记借款本金50000元，被告李登记取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告李登记依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告李登记与张建平系夫妻关系，被告李登记在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告李登记、张建平应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李登记、张建平在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2013年10月31日起按月利率9‰计算至2014年4月9日，从2014年4月10日按月利率11.7‰计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告李登记、张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年六月十七日
书记员 马欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第392号
原告张锦增，男，汉族。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇文化路一号。
法定代表人苏劲，董事长。
委托代理人李能，广西民族律师事务所律师。
委托代理人伍博，广西民族律师事务所实习律师。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
原告张锦增与被告广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、宾阳县土地开发整理储备中心（以下简称储备中心）运输合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告张锦增的委托代理人蓝瑞彪，被告荣华公司的委托代理人李能、伍博到庭参加诉讼，被告储备中心经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦增诉称，被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司的中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告用车辆运输施工材料，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款一直未付。为此，双方发生争议，因欠款问题，宾阳县政府多次召开拖欠农民工工资协调会，经核算，荣华公司新塘项目部于2015年2月份确认尚欠原告运费2935元。荣华公司至今未付上述款项，其行为有违诚信。被告储备中心为该工程发包单位，尚有工程款未支付，对工程监督管理也欠缺。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带支付原告运费2935元及利息（以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张锦增对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《土地整治项目建设工程施工合同》、《中标通知书》、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告荣华公司的主体适格；2、《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》复印件，证明荣华公司拖欠原告运费的事实。
被告荣华公司答辩称，对原告诉请的欠款数额没有异议。欧礼只是荣华公司该工程项目的现场负责人，并不是荣华公司的法定代表人，其没有荣华公司的明确授权，其在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字代表荣华公司对外承认债务的行为是超越其权限的，而且事后荣华公司也没有予以追认。因此，该《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》并不是荣华公司对所欠款项及数额的认可。原告与荣华公司之间并没有约定明确的付款日期，也没有约定利息，因此原告请求支付利息没有任何事实和法律依据。储备中心拖欠荣华公司工程款是造成本案债务的主要原因。在政府组织各方开协调会的时候，储备中心承诺由其在未付的工程款中先垫付荣华公司所欠原告的款项，因此，本案的债务应由储备中心承担，荣华公司负连带责任。
被告荣华公司没有向本院提供证据。
被告宾阳县土地开发整理储备中心没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告储备中心缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。经开庭质证，被告荣华公司对原告提供的证据的真实性无异议，仅认为《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》中的一些数额不准确，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司宾阳县中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告用车辆运输施工材料，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款尚未付清。2015年2月4日，荣华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表荣华公司在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字，确认尚欠原告运费2935元。储备中心对其是否尚欠荣华公司的工程款未答辩也未提供证据。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告荣华公司雇请原告用车辆运输施工材料，荣华公司应及时支付运费给原告，现工程完工已逾两年，荣华公司仍欠原告运费2935元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欧礼虽然不是荣华公司的法定代表人，但荣华公司多次指派欧礼以现场负责人的身份代表荣华公司参加政府部门组织召开的协调会，说明荣华公司已授权欧礼代表公司处理本案工程项目的相关事项，欧礼在协调会上对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》签字确认的行为是得到荣华公司授权的，故欧礼签字确认《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的行为即使没有经过荣华公司的追认也不影响其对外效力，本院对欧礼在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字确认欠款的效力予以确认。荣华公司主张储备中心在政府组织的协调会上已承诺垫付原告的运费，应由储备中心支付原告的运费，荣华公司负连带责任，但荣华公司对其主张未提供相应证据加以证明，本院对其主张不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”本案中，原告既不是农民工，也不是实际施工人，原告与荣华公司也不是建筑施工关系，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，其请求储备中心承担责任无法律依据，本院不予支持。原告请求按银行贷款利率的四倍计算欠款利息，没有法律依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。荣华公司欠原告的运费已逾两年，原告请求从起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告张锦增运费2935元；
二、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告张锦增利息（利息计算：以2935元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月17日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告张锦增对被告宾阳县土地开发整理储备中心的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广西荣华建设工程有限公司负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭秋铭