湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终608号
上诉人（原审原告）：刘祥，居民。
委托诉讼代理人：刘胜斌。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解。
委托诉讼代理人：刘婷，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审原告）：段星（曾用名但星），居民。
委托诉讼代理人：但乃伍。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解。
委托诉讼代理人：刘婷，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖北大悟西岸九鼎置业发展有限责任公司。住所地：大悟县城关镇西岳大道***号*楼。统一社会信用代码914209220635228775。
法定代表人黄鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
上诉人刘祥、段星因与被上诉人湖北大悟西岸九鼎置业发展有限责任公司（以下简称西岸九鼎公司）排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初29号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘祥的委托诉讼代理人刘胜斌、刘婷，上诉人段星的委托诉讼代理人但乃伍、刘婷，被上诉人湖北大悟西岸九鼎置业发展有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘祥、段星在一审诉称，其二人共有的土地位于大悟县京珠高速公路连接线以北，东至京珠高速公路收费站西围墙边，南至京珠高速公路水沟为界，西至大悟县邓畈村开发新公路为界。2013年初，西岸九鼎公司在大悟县迎宾大道三桥东侧投资开发建设鄂北国际商贸物流城。在未征得刘祥、段星同意的情况下，西岸九鼎公司擅自在属于刘祥、段星所有的土地上建设物流城项目部、销售大厅、停车场等，占用刘祥、段星上述土地面积达4535平方米。刘祥、段星自西岸九鼎公司动工之日起便多次找西岸九鼎公司协商，一直无果。西岸九鼎公司至今仍强行占用刘祥、段星土地不予归还，更没有支付任何占地补偿费用。要求西岸九鼎公司立即拆除在刘祥、段星土地上擅自建造的建筑物，恢复土地原状，并赔偿因侵权给刘祥、段星造成的经济损失20万元。
西岸九鼎公司在一审辩称，刘祥、段星所称与本案事实不符。西岸九鼎公司所建项目部及其展示中心用地系大悟县人民政府规划给西岸九鼎公司的项目用地，经县政府批准所建，并未侵犯刘祥、段星的合法权益；刘祥、段星与案外人订立的征用土地协议，不具有法律效力，依法不受法律保护；刘祥、段星经审批的宅基地面积共计236平方米，既未在建房用地法定许可期间动工建房，亦未经政府行政出让程序，至今亦未取得房屋建筑规划许可，其宅基地物权依法不受法律保护。请求驳回刘祥、段星的诉讼请求。
一审法院查明，2006年12月18日，大悟县国税局因建设直属分局需占用刘祥、段星位于城关镇西岳社区的建房用地，双方经协商签订了“土地转让协议”。“协议”约定由刘祥、段星将其位于西岳社区的一块土地，以18万元价格转让给大悟县国税局。同日，大悟县国税局与刘祥、段星签订“置换土地协议书”，约定由大悟县国税局将位于京珠高速公路连接线以北，东至京珠公路收费站西围墙边，南至京珠高速公路水沟为界的一块土地与刘祥、段星置换，置换面积为1.5亩。该块置换土地为大悟县经济开发区刘湾村农户承包责任地，土地性质为村集体所有。同日，刘祥、段星与刘湾村委会签订“征地协议书”，“协议”约定征地总面积为8.85亩，村级部分征地费用为29920元。随后，刘祥、段星按上述“协议”分别向刘湾村委会及相关农户支付了征地费用，并向土地管理部门交纳了土地管理费。2007年11月20日、12月20日，刘祥、段星分别就上述范围内的土地提出书面的建房用地申请，刘湾村委会、土地管理部门及大悟县人民政府均按程序进行了审批。2008年1月18日，大悟县人民政府分别向刘祥、段星下达“建设用地批准通知书”，批准建房用地面积为118平方米，并备注：此通知书有效期半年，工程竣工，由用地单位申请验收，合格后，再颁发《土地使用证》。后因没有获得规划许可，刘祥、段星一直没有在上述批准的建设用地上开工建设。
2012年11月23日，大悟县人民政府就“物流园招商引资工作”召开专题会议，并形成“会议纪要”。会议决定由福建西岸九鼎建设集团作为投资主体开发、建设县物流园项目。2013年2月1日，大悟县人民政府与西岸九鼎公司签订“鄂北物流商贸城项目投资开发协议书”，约定由大悟县人民政府向西岸九鼎公司出让位于大悟县经济开发区京珠高速公路出口以北、东一纵道路路两侧一块土地（涉案土地部分包含其中），用于投资开发“物流商贸城”项目。2013年7月16日，大悟县城乡规划局对西岸九鼎公司下达“检查通知书”、“责令停止违法行为通知书”，对西岸九鼎公司未经规划许可，违规建设的行为进行了行政检查，并责令停止违法行为。2013年10月，大悟县城乡规划局、大悟县土地收储交易中心将包括涉案争议地块在内的4万余平方米土地，划入西岸九鼎公司“鄂北物流商贸城”开发项目用地收储、用地规划范围，并分期出让。目前，由西岸九鼎公司建设的“鄂北物流商贸城”项目已竣工。西岸九鼎公司在争议地块上建设了项目部、销售大厅、停车场等建筑物。
2016年3月，刘祥、段星在提起本起诉讼后，又以大悟县国土资源局为被告向法院提起行政诉讼。同年4月，刘祥、段星撤回对大悟县国土资源局的起诉。同年4月19日，大悟县国土资源局以“缺乏规划条件、土地权属有争议”等为由，对包括刘祥、段星在内的十户登记申请人作出“不予受理土地登记申请的通知”。
一审法院认为，排除妨害、恢复原状之诉系物权保护请求权，而物权保护须以物权确定为前提。本案中，刘祥、段星虽以西岸九鼎公司侵权为由提起排除妨碍、恢复原状、赔偿损失之诉讼，但诉讼中，双方对涉讼的土地权属问题存在争议。刘祥、段星提供土地置换协议、转让协议、征地协议、城镇居民建房用地审批呈报表、建设用地批准通知书等证据，拟证实其对涉讼土地享使用权；西岸九鼎公司则提供县政府会议纪要、项目投资开发协议书、县政府专题会议纪要、大悟县国土资源局《关于不予受理土地登记申请的通知》等证据，拟证实涉讼土地是县政府通过“会议纪要”、“项目投资开发协议书”等形式确定为“鄂北物流商贸城”开发项目用地。因此，本案首先要解决的且为案件讼争焦点的是涉讼土地的使用权归属问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，刘祥、段星虽然就涉讼土地的申请获得了县政府的审批，但由于没有获得规划许可一直没有在涉讼土地上动工建设，也没有获得涉讼土地使用权证，同时，县政府又以“会议纪要”、“项目投资开发协议书”等形式，将涉讼土地确定为西岸九鼎公司投资开发的“鄂北物流商贸城”项目用地，且已纳入征地规划，涉讼土地现由西岸九鼎公司实际占有、使用，从双方提交的证据来看，法院也无法通过民事诉讼解决涉讼土地使用权归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘祥、段星起诉不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘祥、段星的起诉。
刘祥、段星不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、本案争议的土地不在西岸九鼎公司的土地规划范围内。2、本案争议的土地是刘祥、段星通过合法程序置换过来的，并且缴纳了相关税费，对被占土地的农民进行了补偿。3、本案应适用物权法第二十八条及物权法解释第八条的规定，一审适用土地管理法第十六条的规定错误。
西岸九鼎公司答辩称，1、刘祥、段星一审提交证据证明本案争议土地权源的事实，不具有土地使用权行政审批和登记的效力。2、涉案的土地纠纷应当由县级以上人民政府处理，本案不属于人民法院的受案范围。3、原裁定适用法律正确。
二审诉讼期间，刘祥、段星提交了照片三张，拟证明其原置换的土地已被大悟县国税局占用，现争议的土地已被西岸九鼎公司占有的事实。
西岸九鼎公司质证认为，该证据与本案无关联性，且不能证明本案争议土地使用权的归属。
本院认为，该证据与本案双方争议的事实无关联性，故不予采信。
经审理查明，原裁定认定的事实属实。
本院认为，刘祥、段星以其二人享有本案争议土地使用权为由，要求西岸九鼎公司立即拆除在该土地上擅自建造的建筑物，恢复土地原状，并赔偿因侵权给刘祥、段星造成的经济损失20万元。而西岸九鼎公司则以刘祥、段星对本案争议土地无使用权为由提出抗辩，故双方之间是因本案争议土地使用权而发生的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原裁定以此为由驳回刘祥、段星的起诉正确，本院依法予以维持。刘祥、段星以其二人对本案争议的土地享有合法使用权为由提起上诉，请求撤销原裁定，指定一审法院对本案进行审理，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟晓春
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 邵 杰