wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初700号
原告黄春光，男，1972年8月29日出生，壮族，住广西武鸣县，
委托代理人李建楼，武鸣县宏正法律事务所法律工作者。
被告宋锁忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住广西马山县，
本院在审理原告黄春光与被告宋锁忠民间借贷纠纷一案中，原告黄春光于二〇一六年六月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议，原告黄春光申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春光撤回起诉。
案件受理费9556元，减半收取4778元，由原告黄春光负担。
审判员 潘知兴
二〇一六年六月六日
书记员 廖健伊
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0122民初700号原告黄春光。委托代理人李建楼，武鸣县宏正法律事务所法律工作者。被告宋锁忠。本院在审理原告黄春光与被告宋锁忠民间借贷纠纷一案中，原告黄春光于二〇一六年六月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议，原告黄春光申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄春光撤回起诉。案件受理费9556元，减半收取4778元，由原告黄春光负担。审判员  潘知兴二〇一六年六月六日书记员  廖健伊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初412号
原告王广元，住哈尔滨市平房区。
被告代福，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告王广元诉被告代福房屋买卖合同纠纷一案中，原告王广元经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王广元承担。
代理审判员 王立立
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1015号
原告：寿光市城建物业管理有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区。组织机构代码：79533447－6。
法定代表人：刘洪伟，董事长。
被告：王润，男，1976年9月17日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告王润供用热力合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担。
审判员 刘德伟
二〇一七年五月十二日
书记员 杨颜毓
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保381号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人赵德文。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵德文款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 张建野
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执异12号
（异议人）申请执行人：董鹤飞，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人：雷淑华，女，1955年1月21日出生，汉族，住四川省蒲江县，系申请执行人之母。
在本院执行申请执行人董鹤飞与被执行人雷淑华继承纠纷一案中，申请执行人董鹤飞于2017年5月31日对本院作出的裁定不予执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人董鹤飞称，请求法院重启立案执行程序，协助申请执行人取得蒲江县寿安镇正街×××号一半份额的国有土地使用权及房产证。事实和理由：申请执行人父母购买并翻建蒲江县寿安镇正街*号的房屋，父亲去世前订立遗嘱，将该宗土地的使用权及其上房屋一半份额确定由申请执行人继承。申请执行人和母亲到法院诉讼，经调解达成协议，法院确认后作出（2016）川0131民初819号民事调解书。案件进入执行后，执行局认为一是调解书中的“一半份额”界限模糊，未以数字界定该宗土地使用权及其上房屋具体份额；二是该宗土地及其上房屋仅有土地使用权证，无房产证明属产权不明的房屋，缺乏执行依据，并以上述两项理由裁定不予执行结案。为维护申请执行人的合法权益，特提出上述请求。
本院查明，本院于2016年11月15日立案受理董鹤飞与雷淑华继承纠纷一案，当日依照双方达成的协议，作出（2016）川0131民初819号民事调解书，确认位于蒲江县寿安镇正街×××号蒲国用（2015）第4×××5号土地使用权及其上的房屋，属于其父应分得的一半，由董鹤飞继承，归董鹤飞所有。2017年1月3日董鹤飞申请执行，本院立案为(2017)川0131执8号，因执行审查认为该申请无可供执行内容，4月6日裁定不予执行结案。
本院认为，因申请执行人与其母到本院诉讼，请求判决其父遗留的房屋及土地使用权一半份额由其继承所有，根据双方协议，本院作出的民事调解书确认了申请执行人享有对涉案房屋及土地使用权一半份额的民事权利，该案完成的是确认之诉。本院在执行中，虽然作出的执行裁定主文结案方式选择不当，但该份文书中认定申请无执行内容的审查意见是正确的。综上所述，申请执行人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人董鹤飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范春晓
审 判 员 王国忠
人民陪审员 陈仕俊
二０一七年六月十三日
书 记 员 杨 玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1478号
罪犯陈申明，绰号“猴子”，男，1988年12月19日出生，陕西石泉县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福清市人民法院于2013年7月29日作出（2013）融刑初字第507号刑事判决，以该犯犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金14000元，继续追缴违法所得23100元。其刑期自2012年10月17日起至2018年10月16日止。该犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）榕刑终字第831号刑事裁定，撤销福清市人民法院（2013）融刑初字第507号刑事判决，发回福清市人民法院重审。福清市人民法院于2014年7月19日作出（2013）融刑初字第1580号刑事判决，以该犯犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑四年十个月，并处罚金14000元，继续追缴违法所得23100元。其刑期自2012年10月17日起至2017年8月16日止。该判决发生法律效力后该犯于2014年8月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察意见认为，该犯财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议不予减刑。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年8月累计达标分13.2分。2015年被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳罚金2000元及违法所得1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈申明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，且缴纳部分罚金及违法所得，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈申明减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年10月17日起至2017年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初157号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人何某某，男，1978年2月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月24日19时许，被告人何某某通过QQ、微信聊天软件冒充被害人唐某的同学何某，并添加其为好友。随后，被告人何某某冒用何某的身份，虚构何某离异且生活困难的事实，继而向被害人唐某提出借钱请求，诱骗被害人唐某向被告人何某某个人使用的微信账户先后共转账人民币6000元，上述款项均被何某某用于偿还个人债务。
2018年4月10日，被告人何某某退还赃款，并取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某某退出全部赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人何某某有期徒刑六个月，并处罚金，可宣告缓刑。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关关于被告人何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某某退出全部赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。综合被告人何某某的犯罪情节，本院决定对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月13日起至2018年9月12日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐春想
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1434号
申请执行人尚敏，男，现住巴林左旗。
被执行人鞠天华，男，现住巴林左旗。
被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司。
法定代表人鞠天华，经理。
被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司。
法定代表人鞠天华，经理。
尚敏与鞠天华、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司、赤峰天泽生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第05988号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鞠天华、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司、赤峰天泽生物科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚敏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司、赤峰天泽生物科技有限责任公司已转入破产程序，被执行人鞠天华目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年六月五日
书记员 张 元
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4319号
原告：张福坤，工人。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：胡铂，个体。
被告：杨荔娜，职工。
被告：沧州博文投资有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：李路，职务：经理。
被告：河北恒和安全设备有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：姜杨杨，职务：经理。
被告：沧州金居心月餐饮管理有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：李路，职务：经理。
原告张福坤与被告胡铂、杨荔娜、沧州博文投资有限公司、河北恒和安全设备有限公司、沧州金居心月餐饮管理有限公司股权转让合同纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告张福坤诉称：原告张福坤与被告沧州金居心月餐饮管理有限公司双方签订优先股入股协议书，约定：原告将80000元入股到沧州金居心月餐饮管理有限公司，并同意将该笔钱支付给被告作为优先股股金，原告多次催要但被告至今未将该笔欠款偿还原告。被告胡铂系该款项的经手人，被告杨荔娜系胡铂之妻，被告沧州博文投资有限公司、河北恒和安全设备有限公司系该优先股入股协议书的担保人，各被告对原告的欠款负有偿还义务。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款80000元及利息；诉讼费用由被告承担。
审理过程中，本院查明：被告胡铂、杨丽娜系夫妻关系。2015年1月8日原告张福坤与被告沧州金居心月餐饮管理有限公司签订《优先股入股协议书》，协议约定原告自愿将自有资金入股被告旗下格林豪泰项目，入股股金80000元，期限自2014年10月21日至2015年10月21日。被告沧州博文投资有限公司、河北恒和安全设备有限公司系该优先股入股协议书的担保人。2015年11月17日，黄骅市公安局决定对胡铂非法吸收公众存款案立案侦查，并于2015年11月18日函告我院。
上述事实，有原告方提交的《优先股入股协议书》、胡铂结婚证复印件、公安机关立案决定书、黄骅市公安局关于对胡铂非法吸收公众存款案立案侦查的函等在案佐证。
本院认为，我国法律规定，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中胡铂作为非金融机构向社会公众大量吸收资金，扰乱经济秩序的行为有犯罪嫌疑，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张福坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李朝霞
审判员 许淑月
审判员 戴 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 路
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初8号
原告杨甲某某，男，1977年4月19日生，汉族，住四川省攀枝花市高峰路。
被告张某某，女，1974年7月23日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市高峰路。
原告杨甲某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨甲某某、被告张某某到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告杨甲某某诉称：1999年原告与被告相识并确立了恋爱关系，2004年7月20日登记结婚，2005年1月20日婚生一子杨乙某某。婚后，双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2011年起诉离婚后撤诉；又于2015年4月1日起诉，法院判决不准离婚后，夫妻感情并没有和好。原告的住房公积金是多少不清楚，集资款是作为企业的入股资金，没有拿到一分钱。另外，原告的月收入只有700元，如果原告抚养婚生子，不需要被告支付抚养费。现原告再次诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子杨乙某某，由被告抚养；三、诉讼费由原告承担；
被告张某某答辩：原告所述属实。被告患有乳腺癌并进行了切除手术，没有工作（靠打工及领取失业救济金生活），没有住房，原告应当支付被告50000元，被告就同意离婚。如果让被告抚养婚生子，要求将原告父亲购买的住房过户到原、被告婚生子的名下，并要求原告一次性支付婚生子到18岁的抚养费；另外，原告有住房公积金及集资款各43000元。原告的父亲购房时原、被告出资10000元。
经审理查明：1999年原告与被告相识并确立了恋爱关系，2004年7月20日登记结婚，2005年1月20日婚生一子杨乙某某。在婚后共同生活中，双方常为生活琐事发生争吵。原告于2011年、2015年分别向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有缓和。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院。
另查明：被告患有乳腺癌；婚生子杨乙某某现在就读于攀枝花市第十六小学五年级；
以上事实有原、被告的身份证复印件；《结婚证》原件一本及原、被告双方的当庭陈述等在案为证。
本院认为：原、被告双方因性格差异常为生活琐事发生争吵，相互之间缺乏应有的关爱与体谅，以致夫妻关系逐渐恶化。双方均感到难以共同生活，婚姻关系难以维持。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生子的抚养问题，考虑到原、被告双方的实际情况及为了婚生子的健康成长等因素，以原告抚养为宜，抚养费由原告自负。关于被告提出的原告有住房公积金及集资款各43000元，未提供证据证明公积金的数额（原告对43000元不予认可）及集资款的现有状况，也未提出分割的请求，可另案处理；关于被告提出的如果抚养婚生子就要求将原告父亲的住房过户给原、被告婚生子的辩解意见，与法相悖，不予采信；关于被告提出的其身患乳腺癌，靠打工及领取失业救济金生活，要求原告支付50000元的辩解意见，鉴于被告身患疾病及经济情况，应当给予一定的经济帮助，但，同时考虑到原告的经济收入及独自抚养婚生子等情况，以给付20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予杨甲某某与张某某离婚；
二、婚生子杨乙某某由杨甲某某抚养，抚养费自负；
三、杨甲某某于本判决生效之日起十日内一次性给付张某某经济补助费20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由杨甲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 侯佩伶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异13号
异议人刘烽。
申请执行人姚兴。
被执行人张继成。
姚兴申请执行张继成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，刘烽向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人刘烽执行异议称，靖江市人民法院于2014年11月26日裁定扣押张继成名下的苏M×××××轿车一辆，而该车辆原所有人张继成已于2014年8月1日将该车辆以40万元的价格出卖给异议人刘烽，刘烽也于当日将购车款通过银行转账的方式支付给张继成，张继成于当日将车辆及有关手续交付刘烽持有。后靖江市人民法院将案件移送泰兴市人民法院审理。在执行中，泰兴法院查封该车辆。异议人认为该车辆所有权应由异议人享有，故请求法院撤销（2015）泰执字第3032号执行裁定。
本院查明，姚兴与张继成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰河民初字第0194号民事判决书发生法律效力后，因张继成未按判决书履行义务，姚兴于2015年11月6日向本院申请执行。执行中，本院于2015年11月20日作出（2015）泰执字第3032号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人张继成名下的苏M×××××汽车一辆。刘烽遂向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，查封的苏M×××××汽车登记在张继成名下，对其所有权的审查应以车辆登记管理部门的登记为依据。因此，从形式要件审查上看，张继成应属查封车辆的权利人。故异议人主张查封车辆属其所有的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘烽所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省泰兴市人民法院提起诉讼。
审 判 长 梅 辉
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一六年六月五日
书 记 员 黄 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11364号
原告：宁波诚泰玩具有限公司。
法定代表人：钱雪云。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：魏金超。
本院在审理原告宁波诚泰玩具有限公司诉被告魏金超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波诚泰玩具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波诚泰玩具有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告宁波诚泰玩具有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡辉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 高雅
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤04刑终61号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦浩（曾用名韦航），男，1998年10月6日出生，毛南族，初中文化，户籍地广西环江毛南族自治县。因本案于2017年9月2日被羁押，同年9月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人韦浩犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0402刑初1413号刑事判决。原审被告人韦浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人韦浩，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2017年8月29日19时许，欧某到珠海市南屏环屏路65号小伟汽车服务部找被告人韦浩时，因琐事与隔壁一家公司的员工薛某发生口角，继而发生推打，后双方人员发生互殴。在互殴过程中，被告人韦浩及其叔叔韦某（另案处理）及被害人何某也参与了打斗。在打斗过程中，被告人韦浩持铁锤击打了被害人何某的身体，韦某持扳手击打了被害人何某的头部。经鉴定，被害人何某所受损伤为轻伤（一级）。后警察到场处理，将被告人韦浩以及证人薛某、冯某传唤回派出所接受调查。2017年9月2日，民警在小伟汽车服务部将被告人韦浩抓获。
另查明，被告人韦浩的父亲在被害人何某治疗期间支付了人民币3000元的医药费。
上述事实，被告人韦浩在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某的陈述及辨认笔录，证人欧某、许某的证言，证人薛某、冯某的证言及辨认笔录，现场勘查简易记录表，现场照片，处警经过，抓获经过，情况说明，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
针对上述事实和证据，原审法院认定，被告人韦浩伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为构成故意伤害罪。被告人韦浩等人因琐事与被害人何某等人发生争执，进而发生打斗，在打斗过程中致被害人何某受伤，其并非无事生非，随意殴打他人，其行为与刑法第二百九十三条第一款第（一）项的规定不符，公诉机关指控被告人韦浩的行为构成寻衅滋事罪适用法律不当，应予以更正。被告人韦浩归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人韦浩赔偿了被害人何某部分损失，对被告人韦浩可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，原审法院以故意伤害罪，判处被告人韦浩有期徒刑二年。
原审被告人韦浩不服，提出上诉，认为其是被对方的人员打了之后才动手打被害人的，其行为具有防卫的性质，对方人员也有过错；其归案后如实供述，也赔偿了被害人部分损失，但原审判决在量刑上却没有体现。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、证据予以确认。
针对上诉人韦浩所提上诉理由，经查，上诉人韦浩的供述、证人证言及被害人陈述均证实，证人殴日躲因琐事与证人薛某发生纠纷，继而发生推打、互殴，上诉人韦浩亦供述，“后对方来了一名高个子男子（指被害人何某），（他）也拿了一个铁棍来追打我们，欧某去抱住那名高个子男子，我就用铁锤往高个子男子身上打，我叔叔韦某也用扳手打了高个子男子额头那里，那名高个子男子被打后头部流血了。”从此供述中可看出，当时被害人何某虽手中拿铁棍准备参与打架，但其刚到打架现场就被包括上诉人韦浩在内的三人围攻致受伤，上诉人韦浩等人的行为已不具有防卫的意图，故上诉人韦浩以其行为具有防卫性质及被害人何某有过错为由请求从轻处罚并无依据，应予驳回。
本院认为，上诉人韦浩伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为构成故意伤害罪。上诉人韦浩归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度好，可以从轻处罚；上诉人韦浩赔偿了被害人何某的部分损失，可以对其酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，唯未充分考虑上述可以对上诉人韦浩从轻处罚的量刑情节及本案所涉伤害由双方互殴而引发，导致量刑失当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1413号刑事判决中对上诉人韦浩的定罪部分；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1413号刑事判决中对上诉人韦浩的量刑部分；
三、被告人韦浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年4月1日止。）
本判决为终审判决。
审判长 曾若凡
审判员 董春杉
审判员 侯静晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 廖玮蓝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执322号
申请执行人李志平，个体户。
被执行人杜兵，个体户。
被执行人高利平，个体户。
被执行人姬军伟，个体户。
本院执行的李志平与杜兵、高利平、姬军伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第01765号民事调解书，被执行人杜兵、高利平、姬军伟应向李志平偿还借款人民币10万元，并支付从2014年7月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费1360元、执行费2000元。本院依法于2016年1月6日立案执行。但被执行人杜兵、高利平、姬军伟至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人杜兵、高利平、姬军伟有可供执行的财产时，申请执行人李志平可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执322号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 庄 伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00784-1号
原告：郭志永，男，1978年10月17日出生，汉族，工人。
委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：张光辉，男，1970年5月13日出生，汉族，司机。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：田强，该公司总经理。
委托代理人：朱丽丽，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告郭志永诉被告张光辉、华泰财产保险股份公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以张光辉是肇事司机为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张光辉的起诉。
本院认为：原告郭志永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭志永撤回对被告张光辉的起诉。
审判员 杨晓光
二〇一四年三月三十一日
书记员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00784-1号
原告：郭某某。
委托代理人：王某，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
被告：华泰财产保险有限公司某某中心支公司。
负责人：田某，该公司总经理。
委托代理人：朱某某，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某、华泰财产保险股份公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以张某某是肇事司机为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回对被告张某某的起诉。
审判员 杨晓光
二〇一四年三月三十一日
书记员 王微微
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1717号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：向小云，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告向小云物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 朱若浴
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初752号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告吴树林，住木兰县。
被告刘宝,住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告吴树林、刘宝金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日受理后，本案依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告吴树林、刘宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告于2014年1月7日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年1月7日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告吴树林及担保人刘宝共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告吴树林、刘宝未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.贷款额度签约通知单一份、农户贷款借款合同一份、被告身份证复印件二份、交易流水明细一份、利息计算表一份，拟证明被告吴树林向原告农行木兰支行贷款本金3万元，约定年利率为正常利率上浮63%即9.78％，此款于2015年1月7日到期，被告刘宝系担保人。
吴树林、刘宝未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年1月7日，农行木兰支行与吴树林、刘宝签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年1月7日至2015年1月7日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为吴树林，担保人为刘宝，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同有效期内被告吴树林在农行木兰支行借款30000元，借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。贷款逾期后，吴树林未按还款日期履行还款义务，刘宝未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告吴树林及担保人刘宝共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告吴树林、刘宝签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告吴树林应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告刘宝对借款本息承担连带保证责任。因被告吴树林、刘宝已违约，故原告关于被告吴树林及担保人刘宝共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴树林、刘宝未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴树林于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息8162.24元（利息计算至2016年3月22日），2016年3月23日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告刘宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，公告费560元，由被告吴树林负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告刘宝对案件受理费及公告费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 昊
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初72号
原告孙永宏。
被告王存海。
被告刘向阳。
本院在审理孙永宏与王存海、刘向阳民间借贷纠纷一案中，原告孙永宏于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙永宏撤回起诉。
案件受理费450元，撤诉案件减半收取225元，由原告孙永宏负担。
审 判 长 侯瑞忠
人民陪审员 唐世平
人民陪审员 张建庭
二〇一六年六月十一日
书 记 员 周 峰
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执900号
申请执行人徐桂华，女，汉族，1987年7月22日出生，住福建省安溪县，
被执行人黄彦坤，男，汉族，1995年5月20日出生，住厦门市翔安区，
申请执行人徐桂华与被执行人黄彦坤民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3005号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄彦坤未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐桂华向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄彦坤所有的款项人民币62600元及利息、执行费839元、诉讼费682.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年六月二十六日
代书记员（ 陈加发）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执字第49号
申请执行人张云跃。
被执行人林清泉。
本院受理（2016）黑0203执字第49号执行案件，据以执行的（2015）建调确字第23号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，发现被执行人林清泉涉嫌犯非法吸收公众存款最，现已移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）建调确字第23号民事裁定书终结执行。
执行员 韩志
二〇一六年一月十日
书记员 沈越
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初712、714、715号
原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：侯壮义，该行行长。
委托代理人：赵桂清，该行工作人员。
委托代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。
被告：魏献民，男，汉族，生于1970年1月10日，小学文化，农民，住淅川县。
被告：魏厚军，男，汉族，生于1965年10月22日，小学文化，农民，住淅川县。
被告：任静波，男，汉族，生于1980年10月29日，小学文化，住淅川县。
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行（以下简称“农行淅川支行”）与被告魏献民、魏厚军、任静波不当得利纠纷三案，本院受理后，因属同一法律关系，本院依法公开开庭合并审理。原告农行淅川支行及其委托代理人赵桂清、魏书霞，被告魏献民、魏厚军、任静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淅川支行诉称：被告魏献民、魏厚军、任静波于2010年10月13日因经营需要，在我行借款50000元，分别提供的以被告魏献民、魏厚军、任静波的名字开通的惠农卡，卡号分别为：62×××17、62×××14、62×××17。借款合同签订后，我行分别向以上三个卡上各打50000元。后三被告在借款合同约定的期限内分别归还了欠款。
另我行的借款合同上显示被告魏献民、魏厚军、任静波于2012年8月2日，因经营需要，又分别在我行贷款50000元，于2014年8月1日到期（备注：贷款期限1年，循环额度期限2年），保证人分别为：魏豪臣、周新国、魏厚军、任静波、魏献民，该款于2012年8月2日由原告分别打在以上三个卡上。该款到期后，原告多次向三被告催要无果。2015年8月份向淅川县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，三被告及其保证人均声称2012年借款合同不是本人签字，淅川县人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心对我行与被告魏献民、魏厚军、任静波和保证人的签名和指印做了鉴定，鉴定结果是借款人及保证人的签名都非本人所签。原告于2016年12月12日向淅川县人民法院撤回了对三被告以借款合同为案由的诉讼。但农行认为，虽然2012年8月2日，原告与被告之间的借款合同被告没有签名，原、被告之间不存在借款合同关系；但是我行于2012年8月2日，分别将50000元打在三被告的惠农卡上，三被告分别收取原告的50000元。为了维护原告的合法权益，要求三被告分别立即归还不当得利的50000元及利息。
被告魏献民辩称：我不该还，我没有申请。2017这个卡不是我的，我没有办，我没有收到50000元，故不应返还。
被告魏厚军辩称：2010年申请我写了，银行批没批下来，我不知道，我现在也没见到。
被告任静波辩称：2010年至2011年的申请表上的字就算是我签的，但我不知道批下来没有。2012年至今我没见过卡。2015年农行起诉我们，才知道有这回事，2012年至2014年这合同不是我签的，故不应返还。
经审理查明：2010年10月13日，原告农行淅川支行分别与被告魏献民、魏厚军、任静波签订各借款50000元合同。虽然该借款合同约定放款途径是按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号分别为：62×××17、62×××14、62×××17），但是原告农行淅川支行没有证据证明已将以上三个银行卡分别发给被告魏献民、魏厚军、任静波。后在借款合同期限到期后，原告农行淅川支行分别从以上三个银行卡上各扣50000元作为三被告的还款。2012年8月2日，原告农行淅川支行在没有三被告授权委托的情况下，分别与以“魏献民”、“魏厚军”、“任静波”的名字签订了各借款50000元的合同，于2014年8月1日到期。原告农行淅川支行于2012年8月2日分别将50000元打在以上三个银行卡上。借款到期后，原告农行淅川支行向本院提起诉讼。在诉讼过程中，三被告及保证人均称2012年8月2日借款合同不是本人签字。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对以上2012年8月2日借款合同中的借款人及保证人的签名和指印做了鉴定。鉴定结果是借款人及保证人的签名都不是本人所签。原告农行淅川支行于2016年12月12日向本院撤回了对三被告以借款合同为案由的诉讼。原告农行淅川支行认为其已分别将以上三个银行卡各打50000元，故再次诉至本院要求三被告分别立即偿还不当得利50000元及利息。
上述事实，有原告提交的2010年的借款合同复印件、2012年借款合同复印件、农行交易信息、西政司法鉴定中心（2016）鉴字第3855号、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，在2010年10月13日借款合同中，原告农行淅川支行没有相关证据证明其已将银行卡（卡号分别为：62×××17、62×××14、62×××17）分别发给被告魏献民、魏厚军、任静波。且2012年8月2日，在三被告没有在场且没有授权委托的情况下，原告农行淅川支行分别与以“魏献民”、“魏厚军”、“任静波”的名字又签订了借款合同，原告农行淅川支行诉称又分别将50000元打到以上三个银行卡上存在明显过错。因没有相关证据证明三被告分别收到自己的银行卡，也就不能证明三被告分别取得了各50000元的不当利益。故原告农行淅川支行要求三被告立即归还不当得利各50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行要求被告魏献民立即归还不当得利的50000元及利息诉讼请求；
驳回原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行要求被告魏厚军立即归还不当得利的50000元及利息诉讼请求；
驳回原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行要求被告任静波立即归还不当得利的50000元及利息诉讼请求；
案件受理费各1050元，共计3150元，由原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳来有
二〇一七年四月十二日
书记员 熊昭吉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1742号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权）胡庆前，系该行职工。
被执行人浙江奥特西散热器制造有限公司，住所地瑞安市东山街道经济开发区新河路。
法定代表人潘孝清，执行董事兼总经理。
被执行人瑞安市华生机械厂，住所地瑞安市马屿镇曹村工业小区。
法定代表人缪寿进，执行董事兼总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江奥特西散热器制造有限公司、瑞安市华生机械厂金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）温瑞执民字第2622号执行裁定书终结执行程序。后经申请人申请，本院依法拍卖了被执行人瑞安市华生机械厂厂房及违法建筑，拍得案款837万元，扣除被执行人应缴的税款1968151.37元，本案及（2014）温瑞执民字第2619号的执行费、受理费共计112131元，评估费16510元，本院（2014）温瑞执民字第2619号案的本金84万元，本案之前已经领取440万元，结算后，本案本次申请执行人领取1049717.63元（故本案共计领取533万元本金及119717.63元利息）。被执行人浙江奥特西散热器制造有限公司、瑞安市华生机械厂名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1742号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 董成帆
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更579号
罪犯某某某，男，1979年4月23日出生，藏族，四川省阿坝藏族羌族自治州人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年11月21日作出（2013）丰刑初字第743号刑事判决，以被告人某某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月5日起至2016年8月4日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日提出泉监减（2016）408号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯某某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯某某某在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分9分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯某某某所犯罪行属危害公共安全犯罪，刑罚执行机关已经相应延长了其提请减刑的起始时间。其在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯某某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月5日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1002号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人孙某，男，1984年4月1日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）977号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2015年11月份左右，被告人孙某到南安市官桥镇金庄街新华都超市对面贵族世家牛排店旁，盗走停放在该处的1部绿佳牌电动车（价值人民币544元）。
2、2016年5月8日21时许，被告人孙某到南安市溪美街道新华都超市门口，盗走陈某停放在该处的1部二轮摩托车（车牌号闽C×××××，价值人民币4080元）。
2016年5月19日，公安机关在南安市溪美新华街酷6酒店抓获被告人孙某，并扣押二轮摩托车（车牌号闽C×××××）1部（已发还被害人陈某）、绿佳牌电动车1部。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及行驶证，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4624元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。涉案赃物已全部追回，对被告人孙某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物绿佳牌电动车1部，由扣押机关南安市公安局依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢希迎
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1045号
申请执行人李汉宝，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人陈百贵，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李进永，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人李汉宝与被执行人陈百贵、李进永民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈百贵、李进永应向申请执行人李汉宝支付现金84000元，被执行人李进永已清偿38447.65元。现二被执行人无财产可供执行，申请执行人李汉宝同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3178号民事调解书本次执行程序。本案执行标的84000元，尚未支付45552.35元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵庆国
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保64号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人:音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：鲁先勇，男，1982年5月20日出生，汉族，住合肥市庐江县。
被申请人：陈小霞，女，1982年12月30日出生，汉族，住合肥市庐江县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人鲁先勇、陈小霞保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鲁先勇、陈小霞的银行存款人民币140000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁先勇、陈小霞银行存款人民币140000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年三月九日
书记员 邓以群
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执115号
申请执行人大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人李长玖。
被执行人周淑杰。
被执行人杨俊波。
本院作出的（2017）辽0211民初8411号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行后，向被执行人李长玖、周淑杰、杨俊波发出了执行通知书。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现李长玖、周淑杰、杨俊波有可供执行的财产。本院依法对李长玖、周淑杰、杨俊波发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211民初8411号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 然
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一八年四月十九日
书 记 员 于佳玄
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0565号
原告李玉松。
委托代理人毛慧恒（受李玉松的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告黄挺。
原告李玉松诉被告黄挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，由审判员周溧适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，本院于同年7月15日依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告李玉松及其委托代理人毛慧恒到庭参加诉讼。被告黄挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉松诉称：2007年，其经朋友介绍认识黄挺，黄挺自称从事钢贸生意。2007年至2008年间，黄挺曾委托其理财并支付佣金，双方间因此发生的资金往来已于2009年前结清。2013年1月22日，黄挺来电以生意周转为由向其提出借款12万元，承诺一周归还，其表示同意。因其缺乏流动资金，遂致电朋友张某拆借12万元，但张某以年底缺少资金拒绝借款。当日，其将部分期货转出筹得12万元，并向黄挺农业银行62×××14账号内转账支付借款12万元。因其当时在上海，而黄挺在无锡，其考虑借款期限短、双方关系好，并未要求黄挺出具借条。一周后，黄挺来电要求延期还款，其表示同意。两三个月后，其向黄挺催讨借款，黄挺拒绝接听电话。因黄挺至今未归还借款，现请求判令：黄挺立即归还借款12万元，并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率支付该款自2014年9月16日起至判决给付之日止的逾期利息。
被告黄挺未作答辩。
经审理查明：2013年1月22日，李玉松向黄挺农业银行62×××14帐号内转帐支付借款12万元。因黄挺至今未归还借款，李玉松催讨未果，遂于2014年5月9日诉至本院，本院于2014年9月16日向黄挺公告送达民事起诉状副本等应诉材料。
诉讼中，李玉松申请证人张某、梁某到庭作证。张某称：其与李玉松是朋友，2013年1月底，李玉松来电称有位无锡的朋友急需借款12万元，而他的钱都在股票帐户里，所以向其提出借款12万元；由于临近春节，其资金紧张，故未同意出借，李玉松也未告知其无锡朋友的姓名。梁某称：2007年至2013年4月，其担任李玉松的理财助手；2007年至2008年间，黄挺曾委托李玉松理财，其作为李玉松的助手协助操盘，但双方的资金往来均于2009年之前结清；2013年1月底，其和李玉松工作期间，听见李玉松接听黄挺的来电，黄挺向李玉松提出短期借款12万元；由于其印象中黄挺资金宽裕，故对黄挺向李玉松借款表示奇怪；当时由于李玉松的资金在股票帐户内，缺少流动资金，李玉松便打电话给张某拆借12万元，但张某并未同意；之后，李玉松拿出自己的U盾，从其他帐户内调出12万元转帐借给黄挺，整个过程其均在场；事后，黄挺有无向李玉松出具借条、有无还款的情况，其并不清楚，其听李玉松说打电话给黄挺，黄挺不接听电话。经质证，李玉松对张某、梁某的证言均无异议。黄挺未到庭发表质证意见。
上述事实，有中国工商银行凭证2份、中国农业银行银行卡存款业务回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，李玉松就其陈述的借款经过，提供了中国工商银行凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单、证人张某、梁某的证言相佐证，中国工商银行凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单体现了李玉松与黄挺的款项交付情况，黄挺经本院合法传唤未发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定上述中国工商银行凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单均系李玉松、黄挺的真实意思表示，合法有效，李玉松按约履行了出借12万元的义务。因双方并未明确约定还款期限，李玉松有权随时向黄挺主张还款，故对李玉松要求黄挺立即归还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。因本院已于2014年9月16日向黄挺送达民事起诉状副本等应诉材料，故李玉松有权主张黄挺按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率支付借款12万元自2014年9月16日起至判决给付之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
黄挺于本判决发生法律效力之日起三日内归还李玉松借款12万元，并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率支付该款自2014年9月16日起至判决给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3870元（含公告费1000元），由黄挺负担。该款已由李玉松预交，黄挺于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付李玉松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第857号
原告于某某，女，住肥城市。
委托代理人武丛丛，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人孙晓华，山东金长虹律师事务所实习律师。
被告明某甲，男，住肥城市。
法定代理人武某某，女，住肥城市。
原告于某某与被告明某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人武丛丛、孙晓华，被告明某甲的法定代理人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2010年1月11日登记结婚，2010年6月26日生女孩明某乙（因交通事故已死亡），2012年9月1日生女孩明某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告及其父母经常将孩子明某乙的死亡归咎于原告，原告精神备受摧残。原告曾于2013年向肥城市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方也未和好。原被告的感情确已破裂，请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生女明某丙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告明某甲辩称，原被告感情很好，被告不同意离婚，被告出车祸后，原告一直精心照顾被告，且婚生女孩明某丙的出生更证实双方感情很好。
经审理查明，原告于某某与被告明某甲于2006年经人介绍相识，2006年农历8月16日订婚，2010年1月11日登记结婚。2010年6月26日原告生一女孩取名明某乙（已死亡），2012年9月1日原告生一女孩取名明某丙，现跟随原告生活。原被告婚后感情尚可，有时因生活琐事发生矛盾。2013年5月7日原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2013年6月24日以（2013）肥民初字第1683号民事判决书，判决不准原被告离婚。2014年3月7日，原告于某某再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，2010年9月，原被告在回原告母亲家的途中发生车祸，车祸造成原被告的女儿明某乙死亡，原告于某某骨折现已痊愈，被告明某甲昏迷四个月现虽已能走动但仍不能自由表达自己的意志。
案经开庭审理，因原、被告意见分歧较大，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2013）肥民初字第1683号民事判决书和生效证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，感情基础较好，婚后已共同生活多年，且生育了两个孩子，尤其是被告明某甲受伤后，原告于某某对其不离不弃、悉心照料且被告逐渐恢复，可见原被告已建立起较深的夫妻感情。虽原、被告有时因琐事发生矛盾，但只要双方多为家庭及孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告明某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份（同时预交上诉费300元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 冰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初588号
原告：刘玉成，农民。
被告：姚亮，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：曹炜，公司经理。
委托代理人：于霜。
原告刘玉成与被告姚亮、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘玉成的诉讼请求：判令被告赔偿损失16376.6元；诉讼费由被告负担。
被告姚亮辩称：对事故事实和事故认定无异议，其是车辆的所有人，车投保保险。
被告人寿唐山公司辩称：冀B×××××号车在其公司投保交强险和第三者责任险，鲁H×××××挂在其公司投保第三者责任险，事故发生在保险期间，本次事故被保险车辆超载，不承担交强险外的赔偿责任，即使赔偿也应免赔10%；原告车损系单方委托，评估时未通知其公司到场，未提交修理费发票及明细，对车损不认可；诉讼费不承担。
本院经审理查明：冀B×××××、鲁H×××××挂号车所有人为被告姚亮，冀B×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年10月19日至2015年10月18日。鲁H×××××挂号车在被告保险公司处投保限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2014年10月21日至2015年10月20日。
2014年12月17日20时20分许，张小林驾驶的冀B×××××、鲁H×××××重型半挂货车由南向北行驶至遵化市112线君子口路段，与程文彬驾驶冀C×××××小型普通客车，车上载乘乘车人程腾飞发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤，程文彬车上所载电信设备受损。经遵化市公安交通警察大队认定张小林承担主要责任，程文彬承担次要责任，程腾飞无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损及物品损失21698元。提交评估结论书，行驶证。
经质证，被告人寿唐山公司辩称评估结论书无评估人员签字，并且未附评估人员及机构资质证明，也没有受损车辆及物品照片，不具备合法性，另外车辆推定全损，但未提供购车发票证明该车购置价，也未对折旧情况明示，从该车行驶证看事故发生时未年检，对车损不认可。车上物品损失无法证实与本次事故因果关系，也不是保险赔付范围，车上物品损失不认可。
被告姚亮辩称无异议。
本院认定车损及物品损失21698元。理由：价格评估结论书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告有异议，但未提交证据予以证实，事故认定书上已载明冀C×××××号车上存在物品损失，故对物品损失本院予以确认。
2.施救费840元。提交收据。
经质证，被告人寿唐山公司辩称不是正式发票，真实性、合法性、关联性均不认可。
被告姚亮辩称无异议。
本院认定施救费840元。理由：系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
3.被告人寿唐山公司主张：被保险车辆超载，庭后提交保险条款。
被告姚亮称：车投保全险，应由保险公司承担赔偿责任。
原告刘玉成称：法院依法判决。
本院对被告人寿唐山公司的主张不予支持。理由：被告保险公司称被保险车辆超载，但未提交证据予以证实，不予支持。
本院认为：被告人寿唐山公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险、鲁H×××××挂号车不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆损失，张小林承担主要责任，故被告人寿唐山公司首先应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，其次对原告超出交强险及交强险外的损失承担70%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告刘玉成损失16376.6元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下14376.6元）；
二、驳回原告刘玉成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 白杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2317号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第477号
原告栖霞市观里镇人民政府，住所栖霞市观里镇观里村，组织机构代码00426900-7。
法定代表人崔韶霞，镇长。
委托代理人刘志东，男，1970年11月3日出生，汉族。
被告烟台花廊牧场有限公司，住所栖霞市观里镇马家庄村北。
法定代表人林钟一，董事长。
原告栖霞市观里镇人民政府与被告烟台花廊牧场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了对被告林钟一的起诉，本院予以准许。原告委托代理人刘志东到庭参加了诉讼、被告烟台花廊牧场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月24日，原、被告签订租赁合同，约定原告将方山养牛场及所有配套设施租赁给被告。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，到了2013年3月1日，被告并未按照合同约定交纳当年租赁费80000元，并且失去联系无法继续履行合同。请依法判令：1、解除原、被告间的租赁合同；2、被告给付2012年12月1日至2013年6月18日的租赁费44000元，并返还方山养牛场的房屋、土地及相关配套设施；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，2002年10月24日，原告栖霞市观里镇人民政府与被告烟台花廊牧场有限公司签订租赁合同一份，约定被告租赁原告位于栖霞市观里镇马家庄村北、占地面积37960平方米的方山养牛场及所有配套设施（传达室8间、办公室56间、车库8个、仓库20间、变压器1个、牛棚28排，详见资产清单）；被告租赁原告耕地80亩（养牛场院内），每年每亩向原告交纳承包费360元，被告于每年12月1日向原告交齐下一年度的耕地承包费28800元，直至30年合同期满为止，合同期限自2002年12月1日至2032年11月30日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了养牛场及所有配套设施，被告于2003年5月6日一次性向原告交纳了2002年12月至2012年11月的租赁费40万元。按照合同约定，被告应在2013年3月1日前向原告交纳当年租赁费8万元，但被告并未按照租赁合同约定交纳租赁费，且与原告失去联系、无法继续履行合同，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及被告单位验资报告、公司章程、租赁费单据、资产清单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告烟台花廊牧场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告栖霞市观里镇人民政府提供的租赁费单据，结合其当庭陈述，可以证明原告与被告烟台花廊牧场有限公司租赁合同成立并有效。基于上述合同，双方就应恪守履行各自的义务。现被告未按照合同约定交纳当年租赁费，且与原告失去联系，导致其租赁的养牛场及配套设施长期处于无人管理状态，依据原、被告间的合同约定、防止原告的损失进一步扩大，本院对原告要求解除与被告间的租赁合同、返还养牛场及相关配套设施和耕地80亩的诉讼请求予以支持。因合同约定被告应在每年的3月1日前向原告交纳当年度租赁费8万元，直至合同期满为止，故对原告要求被告给付2012年12月1日至2013年6月18日的租赁费44000元（其余租赁费原告放弃）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告栖霞市观里镇人民政府与被告烟台花廊牧场有限公司间的租赁合同。
二、被告烟台花廊牧场有限公司于本判决生效后七日内给付原告栖霞市观里镇人民政府租赁费44000元。
三、被告烟台花廊牧场有限公司于本判决生效后立即返还原告栖霞市观里镇人民政府出租的方山养牛场及所有配套设施（详见资产清单）和耕地80亩（养牛场院内）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 崔焕友
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵佩佩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4514号
申请执行人深圳市龙岗区龙岗街道办事处，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人丁海成，主任。
委托代理人夏静，深圳市龙岗区龙岗街道办事处法律工作者。
委托代理人范志文，深圳市龙岗区龙岗街道办事处法律工作者。
被执行人深圳市胜名源工艺品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人罗应权。
申请执行人深圳市龙岗区龙岗街道办事处与被执行人深圳市胜名源工艺品有限公司追偿权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初2003号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还垫付的工资90539元及利息，要求被执行人支付案件受理费2063元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝英威
审判员 付宇浩
审判员 黎 君
二〇一六年九月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第540号
原告黄维治。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，该公司董事长。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理原告黄维治诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄维治的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄维治撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄维治自行负担（已交纳）。
审判员 王春萍
二〇一四年十一月十四日
�记员徐姗
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执异43号
异议人成都丝路花雨鞋业有限公司，住所地成都市龙泉驿区协和镇跃进村12组。
法定代表人刘桂荣。
诉讼委托代理人：熊明娟，四川智合律师事务所。
诉讼委托代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所。
申请执行人许春容，女，汉族，1971年8月9日出生，住四川省叙永县。
被执行人钟光建，男，汉族，1975年3月10日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人许春容申请执行被执行人钟光建(2008)龙泉民初字第588号一案执行过程中，异议人成都丝路花雨鞋业有限公司向本院提出执行异议。本院于2017年4月28日作出(2017)川0112执异28号执行裁定，异议人成都丝路花雨鞋业有限公司不服并向成都市中级人民法院提出复议。成都市中级人民法院以(2017)川01执复98号执行裁定书裁定撤销本院(2017)川0112执异28号执行裁定并发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人成都丝路花雨鞋业有限公司称，钟光建原系龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂负责人。2013年9月11日和23日，异议人分别被龙泉驿区人民法院划款80万元和102567元。后经法院告知得知法院划款的理由是异议人的股东钟光建（法定代表人之子）与其前妻在经营丝路花雨皮鞋厂期间所欠的货款以及钟光建与其前妻离婚的财产分割、抚养费。异议人认为，该债务属于钟光建的个人债务，与申请人无关，且法院的强制划扣款项的行为导致了公司经营困难，损害了公司其他债权人的利益。故向本院提出执行异议，请求申请执行人立即退还异议人的款项21320元并按同期银行贷款利息赔偿异议人的经济损失。
本院查明，2008年3月26日,本院作出(2008)龙泉民初字第588号民事判决书,判决钟光建在判决生效后十日内给付许春荣欠款21320元。
本院认为，本案中异议人成都丝路花雨鞋业有限公司提出的执行行为异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定进行审查。从本案查明的事实，(2008)龙泉民初字第588号民事判决书已经生效，本院根据生效的执行依据进行立案执行并无不当。综上所述，异议人成都丝路花雨鞋业有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人成都丝路花雨鞋业有限公司提出的申请执行人立即退还异议人的款项21320万元并按同期银行贷款利息赔偿异议人的经济损失之执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑 恢
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 周德利
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高艺珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字00768号
原告：杨宝俊，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市苏滁产业园区十八里店社区。
负责人：ＸＸ媄，该社区主任。
被告：滁州市苏滁产业园区十八里店社区大塘庄村民组。
负责人：唐世勇
本院在审理原告杨宝俊与被告滁州市苏滁产业园区十八里店社区、滁州市苏滁产业园区十八里店社区大塘庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杨宝俊于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨宝俊撤回起诉。
案件受理费730元（已减半收取），由原告杨宝俊自愿承担。
代理审判员 孙小庆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔孝雪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第564号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社副主任。
委托代理人：高超，沂南县农村信用合作联社青驼信用社客户经理。
被告：刘洪忠，男，汉族。
被告：刘洪林，男，汉族。
被告：刘圣友，男，汉族。
被告：刘洪成，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉被告刘洪忠、刘洪林、刘圣友、刘洪成金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社委托代理人孝迎宾、高超，被告刘洪忠、刘洪林、刘洪成到庭参加诉讼。被告刘圣友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉称：2012年3月31日，被告刘洪忠向我社借款人民币474000元，2013年3月15日到期，利率12.5733‰，上述借款由被告刘洪林、刘圣友、刘洪成承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币474000元及至偿付止的利息，并承担本案诉讼费。
被告刘洪忠辩称：借款属实，待回收工程款后偿还。
被告刘洪林辩称：担保属实。
被告刘圣友未作答辩。
刘洪成辩称：担保属实。
经审理查明：2012年3月31日，被告刘洪忠与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订个人借款合同一份，约定：“刘洪忠向沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款474000元，期限自2012年3月31日至2013年3月15日，利率12.5733‰”，同日被告刘洪林、刘圣友、刘洪成与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订保证合同一份，约定：“刘洪林、刘圣友、刘洪成对刘洪忠474000元借款承担连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起二年”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币474000元本息。2014年3月26日，原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币474000元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告当庭提交经质证无异议的借款借据、借款合同、保证合同及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2012年3月31日，被告刘洪忠与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订个人借款合同及被告刘洪林、刘圣友、刘洪成与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告刘洪忠欠原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币474000元本息，有原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，且被告刘洪忠、刘洪林、刘洪成不否认，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉请被告刘洪忠、刘洪林、刘圣友、刘洪成偿还借款本金人民币474000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告刘圣友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪忠于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币474000元及利息（利率按12.5733‰计算，自2012年12月31日起至2013年3月15日止），并支付该款自2013年3月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告刘洪林、刘圣友、刘洪成对上述借款本息负连带偿还责任，保证人承担保证责任后，可凭本判决书向债务人追偿。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8410元，由被告刘洪忠、刘洪林、刘圣友、刘洪成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐晓伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1807号
原告施纯达，住福建省晋江市。
委托代理人陈文钦。
被告陈友限，住福建省晋江市。
原告施纯达与被告陈友限买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需向原告购买布料，2014年8月5日，双方进行结算，被告共欠原告货款236829元，此有被告出具的欠条为证。经原告多次催讨，被告拒不偿付，特起诉请求判令：被告立即偿付拖欠原告的货款236829元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份情况；2.户籍证明一份，拟证明被告的身份情况；3.欠条一份，拟证明被告结欠原告货款236829元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈友限向原告施纯达购买布料，2014年8月5日，被告出具欠条一份交由原告收执，确认被告共欠原告货款236829元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告主张被告拖欠其货款，有被告出具的欠条予以证明，其主张应当得到支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友限应于本判决生效之日起十日内支付给原告施纯达货款236829元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，因适用简易程序减半收取2426元，由被告陈友限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00149号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人鲍谦，无业。曾因犯故意伤害罪于2006年9月25日被安陆市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，因其在缓刑考验期内犯窝藏罪于2009年1月5日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑一年，加原判余刑一年十个月，决定执行有期徒刑二年六个月；2013年8月16日因犯开设赌场罪被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月17日被安陆市公安局取保候审，同年7月28日被本院决定逮捕，同日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。被告人罗清平，无业。曾因犯窝藏罪于2009年1月5日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月20日被安陆市公安局取保候审，同年7月28日被本院决定逮捕，同日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。被告人陈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月17日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月30日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）133号起诉书，指控被告人鲍谦、罗清平、陈某犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员刘培建出庭支持公诉，被告人鲍谦、罗清平、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2014年4月1日13时许，被告人鲍谦邀约被告人罗清平、陈某及张涛（另案处理）携带砍刀、铁锹到安陆市洑水镇港福花园小区工地，随意殴打杨某乙、杨某丙，致二被害人轻微伤。安陆市人民检察院认为，被告人鲍谦、罗清平、陈某无视国法，随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人鲍谦、罗清平能够自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人鲍谦、罗清平均在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人鲍谦在共同犯罪中起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定；被告人罗清平、陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定。为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。三被告人对公诉机关的指控供认不讳，未向本院提交相关辩解意见经审理查明，2014年4月1日13时许，被告人鲍谦邀约被告人罗清平、陈某等人携带砍刀、铁锹到安陆市洑水镇港福花园小区工地，先切断该工地电源阻碍施工，之后同该工地售楼部负责人杨某乙发生矛盾，被告人鲍谦、罗清平、陈某等人遂持砍刀、木棒、木凳等物品追撵并殴打杨某乙，当杨某乙的父亲杨某丙上前制止时，被告人鲍谦持砍刀将杨某丙手部划伤。案发后，经法医鉴定，杨某乙、杨某丙所受外伤均为轻微伤。同时查明，案发后，被告人鲍谦赔偿被害人杨某乙、杨某丙经济损失2万元，并取得二被害人的谅解。以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：1、书证；2、被害人杨某乙、杨某丙的陈述；3、证人杨某甲、张某甲、代某、张某乙、张某丙、李某的证言；4、鉴定意见；5、被告人鲍谦、罗清平、陈某的供述和辩解；本院认为，被告人鲍谦、罗清平、陈某随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人鲍谦在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人罗清平、陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。鉴于案发后被告人鲍谦、罗清平能够自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对二被告人从轻处罚；被告人鲍谦赔偿被害人杨某乙、杨某丙全部经济损失2万元，并取得被害人的谅解，对三被告人可从轻处罚。被告人鲍谦、罗清平均在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，经合议庭评议，对被告人鲍谦根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款；对被告人罗清平根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款；对被告人陈某根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人鲍谦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年2月27日止。）二、被告人罗清平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。）三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨耀龙审判员毛翠娥人民陪审员杨霞二〇一五年八月十八日书记员韩小红附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40345号
原告：王杨。
委托代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。
被告：张群。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场*座**楼。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托代理人：杨国芳。
原告王杨与被告张群、阳光财产保险股份有限公司石家庄中
心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告王杨的委托代理人郭宇光、被告保险公司的委托代理
人杨国芳到庭参加了诉讼，被告张群经传票传唤无正当理由未到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王杨系冀X×××××小型普通客车的所有权人。
2014年5月9日23时30分，被告张群驾驶冀X×××××小型普通客车沿青年路由东向西行驶至天王线交叉口时，与由南向北范琛驾驶的原告之车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定张群、范琛负事故的同等责任。现要求被告赔偿：1、车损41600元。2、价格鉴定费1000元。3、车辆施救费550元。该事故因双方负同等责任，要求被告赔偿22575元。
被告张群未到庭亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，我公司在交强险份额限额内与三者险内承担原告的损失。
经审理查明，2014年5月9日23时30分，被告张群驾驶冀X×××××小型普通客车，沿青年路由东向西行驶至天王线交叉口时，与由南向北范琛驾驶的冀X×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定张群、范琛负事故的同等责任。原告王杨系冀X×××××小型普通客车的所有人。
此事故给原告造成了经济损失，原告要求被告赔偿损失共计
22575元。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：辛集市道
路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据、
机动车登记证书、受损车辆行车本、被告交强险保险单复印件、
被告商业三者险保险单复印件、事故认定书。
被告保险公司对原告证据的质证意见，对原告的车损、鉴定费、施救费都不认可，因为事故车是200l年的车，鉴定金额过
高，远远高于该车的实际价值。鉴定费属于间接损失，我公司不
承担。施救费金额过高。对其他证据没有异议。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的道路交通事故认定
书，责任认定并无不当，本院予以采信，被告保险公司对原告的
损失均不认可，但未提交任何证据予以证明。原告要求的各项损
失证据确实充分，本院予以支持。综上原告的损失为：l、车损
41600元；2、车辆救援费550元；3、鉴定费1000元，以上共
计43150元。
被告张群驾驶的冀X×××××小型普通客车在被告保险公司投
保交强险、50万元商业三者险及不汁免赔，在此次事故中张群、
范琛负事故的同等责任，故被告保险公司应在交强险内赔偿原告
王杨2000元，在商业三者险内赔偿王杨（41600元＋550元-2000
元）×50%=20075元。综上保险公司应赔偿王杨2000元＋20075
元=22075元；应由被告张群赔偿原告王杨鉴定费1000元×
50%=500元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条
款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判
决生效后十日内赔偿原告王杨各项损失共计22075元。（此款由
被告保险公司直接赔付给原告王扬，银行卡号附后）。
二，被告张群在判决生效后十日内赔偿原告王杨500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家
庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一四年八月五日
书记员 谢 洋
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40345号
原告：王杨。
委托代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。
被告：张群。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场*座**楼。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托代理人：杨国芳，该公司职员。
原告王杨与被告张群、阳光财产保险股份有限公司石家庄中
心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告王杨的委托代理人郭宇光、被告保险公司的委托代理
人杨国芳到庭参加了诉讼，被告张群经传票传唤无正当理由未到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王杨系冀XXX**小型普通客车的所有权人。
2014年5月9日23时30分，被告张群驾驶冀XXX**小型普通客车沿青年路由东向西行驶至天王线交叉口时，与由南向北范琛驾驶的原告之车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定张群、范琛负事故的同等责任。现要求被告赔偿：1、车损41600元。2、价格鉴定费1000元。3、车辆施救费550元。该事故因双方负同等责任，要求被告赔偿22575元。
被告张群未到庭亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，我公司在交强险份额限额内与三者险内承担原告的损失。
经审理查明，2014年5月9日23时30分，被告张群驾驶冀XXX**小型普通客车，沿青年路由东向西行驶至天王线交叉口时，与由南向北范琛驾驶的冀XXX**小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定张群、范琛负事故的同等责任。原告王杨系冀XXX**小型普通客车的所有人。
此事故给原告造成了经济损失，原告要求被告赔偿损失共计
22575元。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：辛集市道
路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据、
机动车登记证书、受损车辆行车本、被告交强险保险单复印件、
被告商业三者险保险单复印件、事故认定书。
被告保险公司对原告证据的质证意见，对原告的车损、鉴定费、施救费都不认可，因为事故车是200l年的车，鉴定金额过
高，远远高于该车的实际价值。鉴定费属于间接损失，我公司不
承担。施救费金额过高。对其他证据没有异议。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的道路交通事故认定
书，责任认定并无不当，本院予以采信，被告保险公司对原告的
损失均不认可，但未提交任何证据予以证明。原告要求的各项损
失证据确实充分，本院予以支持。综上原告的损失为：l、车损
41600元；2、车辆救援费550元；3、鉴定费1000元，以上共
计43150元。
被告张群驾驶的冀XXX**小型普通客车在被告保险公司投
保交强险、50万元商业三者险及不汁免赔，在此次事故中张群、
范琛负事故的同等责任，故被告保险公司应在交强险内赔偿原告
王杨2000元，在商业三者险内赔偿王杨（41600元＋550元-2000
元）×50%=20075元。综上保险公司应赔偿王杨2000元＋20075
元=22075元；应由被告张群赔偿原告王杨鉴定费1000元×
50%=500元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条
款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判
决生效后十日内赔偿原告王杨各项损失共计22075元。（此款由
被告保险公司直接赔付给原告王扬，银行卡号附后）。
二，被告张群在判决生效后十日内赔偿原告王杨500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家
庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一四年八月十一日
书记员 谢 洋
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第29号
原告肖致香，女，1944年10月22日生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告肖致香与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1253号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第324号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖致香及委托代理人李磊与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月13日在被告处存款56000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款56000元支付存款利息5040元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2005年11月13日，原告肖致香在家中把款项共计56000元交给王庆民，王庆民将该笔款项交给被告单位信贷员魏平凡，魏平凡给王庆民开出1张存款单，存单号“0000410”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、肖致香的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告肖致香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第29号
原告肖致香，女，1944年10月22日生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告肖致香与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1253号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第324号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖致香及委托代理人李磊�被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月13日在被告处存款56000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款56000元支付存款利息5040元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站�撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2005年11月13日，原告肖致香在家中把款项共计56000元交给王庆民，王庆民将该笔款项交给被告单位信贷员魏平凡，魏平凡给王庆民开出1张存款单，存单号“0000410”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆�犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、肖致香的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告肖致香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00582号
申请执行人：孙敏，女。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人孙敏与被执行人大连日丰水产食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第405号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的额：38568元、执行费479元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一五年八月六日
书记员 张瑞昌