广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终489号
上诉人（原审被告）：黄承英，男，1970年7月9日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县城江东大道**号。
委托代理人：谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平远县盛世富港房地产开发有限公司，住所地平远县大柘镇两口塘县委党校内。
法定代表人：陈富东，该公司董事长。
委托代理人：何火日、广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人黄承英因与被上诉人平远县盛世富港房地产开发有限公司（以下简称为富港公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2015）梅平法民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月16日，原告与被告黄承英签订《商品房买卖合同》（编号2014-06-737）及《附件四：合同补充协议》，约定被告黄承英向原告购买原告名下位于平远县大柘镇平兴路优山美地a6栋06号房。合同约定该房屋总价款为人民币1630000元；付款方式为银行按揭付款，买受人需于商品房买卖合同签订时缴纳全部房价款的40%，即人民币660000元整，余款人民币970000元办理按揭，期限20年；买受人需于签订商品房买卖合同当日起7个工作日内向指定银行提交按揭手续材料，并在接到银行初审通知当日起15个工作日内办理银行按揭付款；买受人逾期付款的违约责任为：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。《附件四：合同补充协议》第三条对买受人逾期付款的违约责任补充约定为：1、如买受人选择以银行按揭方式向出卖人支付房款的，买受人须于签订《商品房买卖合同》当天起10天内前往出卖人指定地点或银行提交按揭所需资料，并在接到银行初审通知之日起5天内办理银行按揭手续；若买受人未能如期办理按揭手续或未能交齐按揭所需资料的，视为违约，买受人须向出卖人支付违约金，违约金每日按房价款总额的万分之五计算；如买受人逾期超过30日仍不办理银行按揭手续的，出卖人有权单方面解除《广东省商品房买卖合同》，买受人须向出卖人支付相当于房价款总额的30%作为违约金，出卖人有权在买受人已付款项中扣除税费、手续费、违约金后将余款无息退还给买受人，房屋由出卖人另行出售，而无须经得买受人同意。2、若因非出卖人原因，买受人的抵押贷款申请未获按揭银行批准，买受人须在接到按揭银行通知后10天内选择出卖人提供的其他付款方式（出卖人有权根据买受人所确定的付款方式调整原给予买受人的折扣优惠），否则视为买受人逾期付款，每逾期一日，按房价款总额万分之五的标准支付逾期付款违约金；逾期超过30日的，出卖人有权单方解除买卖合同，买受人须向出卖人支付相当于按房价款总额的30%作为违约金，出卖人有权在买受人已付款项中扣除税费、手续费、违约金后将余款无息退还给买受人，房屋由出卖人另行出售，而无须经得买受人同意。
在《商品房买卖合同》签订后，被告向原告支付了首期购房款人民币660000元，余款人民币970000元在办理银行按揭时，因被告征信问题未获银行批准。原、被告双方协商以一次性付款方式付清购房款，后因被告仍无力付清剩余购房款，原告遂于2015年12月23日将被告黄承英诉至原审法院，请求：1、判令被告立即按2014年6月16日与原告签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014-06-737）、《补充协议》的约定向原告支付剩余房款970000元。2、判令被告向原告支付违约金258505元（按每日万分之五的标准，从2014年6月16日起计算至被告付清房款时止，暂计至2015年12月2日，约533天）。3、本案的全部诉讼费由被告承担。在原审庭审中，原告明确其请求的违约金是计算至被告付清房款时止。
原审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律规定，该《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法、有效，双方应按约定全面履行合同。被告按合同约定支付了首期购房款人民币660000元，剩余购房款人民币970000元未支付，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付剩余购房款及相应的违约金。本案中，原告依照《附件四：合同补充协议》第三条第二款的规定“若买受人未能如期办理按揭手续或未能交齐按揭所需资料的，视为违约，买受人须向出卖人支付违约金，违约金每日按房价款总额的万分之五计算”。被告则认为签订合同时其没有详细看合同，因此不应当承担违约金责任。因违约金的基本性质是以补偿为主、以惩罚为辅，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿。虽原、被告签订的《商品房买卖合同》及《附件四：合同补充协议》中对逾期付款违约金均作了明确约定，但《商品房买卖合同》及《附件四：合同补充协议》均是由原告提供的格式合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《商品房买卖合同》约定的是“买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，根据公平原则，按逾期应付款部分为标准计算违约金更具合理性，故本案应适用《商品房买卖合同》中对逾期付款违约金的约定。关于违约金计算的时间起点问题，原、被告双方均未能明确证实被告开始违约的具体时间，因本案原、被告在合同中约定的付款方式为银行按揭付款，当被告未能办理按揭手续向原告支付剩余购房款时被告便构成违约，从未能办理按揭贷款之时起开始计算违约金。结合本案原告庭审中所称从2014年8月底知道被告因征信问题未能办理银行按揭，因此从2014年9月1日开始计算逾期付款违约金更合理，即自2014年9月1日开始至被告实际全额支付应付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款（人民币970000元）万分之五的违约金。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2016年3月23日判决如下：一、被告黄承英应于本判决生效之日起三十日内向原告平远县盛世富港房地产开发有限公司支付剩余购房款人民币970000元，以及支付自2014年9月1日起至人民币970000元购房款付清之日止每日按人民币970000元的万分之五计算的违约金。二、驳回原告平远县盛世富港房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7928元，由被告黄承英负担6798元，由原告平远县盛世富港房地产开发有限公司负担1130元。
黄承英不服上述判决，向本院上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回原告关于违约金的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担大部分。1、原审法院认定上诉人违约错误。上诉人至今未接到银行初审通知，故也不可能在15个工作日内办理银行按揭付款。依照双方签订的《商品房买卖合同》，上诉人应当在接到银行初审通知后才办理相关的银行按揭手续，然后才付款。但在上诉人未接到银行的初审通知的情况下，办理按揭手续无从谈起，更不存在违约付款之行为。所以原审法院认定上诉人违约是错误的。2、被上诉人应多承担本案的诉讼费。因上诉人不存在违约，不应当承担违约金，被上诉人应当按比例承担更多的诉讼费，原审法院对诉讼费的负担比例处理不公平，应予纠正。
富港公司答辩称，原审判决认定上诉人存在违约事实及计算违约金的起算时间是合法的，应予以维持。因在2014年8月19日已查询到上诉人的征信记录，有两笔逾期未还款的记录，按照银行的规定，上诉人无法办理银行按揭贷款，银行把该信息告诉了被上诉人。被上诉人在得知这一信息后，要求上诉人转为一次性付款，但上诉人却一直未付清余款。
经审理查明，对一审判决查明的事实，除上诉人黄承英对“在按揭贷款未获银行批准后，双方协商以一次性付款方式付清购房款”有异议外，双方对于其余事实未提出异议。对双方未提出异议的事实部分，本院予以确认。
另查明，1、据黄承英在原审庭审陈述，在银行不批准贷款后，富港公司曾要求其转为一次性付款，其也打算一次性付款，后因其发生了交通事故没有办法一次性付清。2、富港公司在原审庭审陈述，现在银行不同意贷款给借款人时，都没有发通知的，黄承英因征信问题未获批贷款是由富港公司告知黄承英的。富港公司提交了银行于2014年8月19日查询的黄承英的个人信用报告，证明黄承英因个人信用问题无法办理贷款。3、在二审中，富港公司陈述，其在2014年8月底向黄承英告知了贷款未获批，并向黄承英提供了一次性付款和分期付款的方式，但黄承英未选定具体付款方案。黄承英则陈述，其在2014年10月31日交完购房契税后，于2014年11月才经富港公司告知贷款未获批。
本院认为，黄承英与富港公司对双方的房屋买卖合同关系，及黄承英应付剩余购房款970000元的事实均没有异议，予以确认。本案二审争议焦点是黄承英是否向富港公司支付逾期付款违约金的问题。首先，黄承英与富港公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方自愿、真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。其次，黄承英作为购房人，有义务对自己是否符合办理按揭贷款的条件作必要了解，并对履行付款义务的能力进行衡量，因黄承英个人征信问题无法办理购房按揭贷款的责任在黄承英自身。再次，依据《合同补充协议》第三条第2项约定：若因非出卖人原因，买受人的抵押贷款申请未获按揭银行批准，买受人须在接到按揭银行通知后10天内选择出卖人提供的其他付款方式（出卖人有权根据买受人所确定的付款方式调整原给予买受人的折扣优惠），否则视为买受人逾期付款，每逾期一日，按房价款总额万分之五的标准支付逾期付款违约金。根据黄承英、富港公司的陈述能认定，虽然银行未发通知给黄承英，但黄承英已由富港公司告知了其购房按揭贷款未获银行批准，对于剩余购房款970000元，富港公司亦向黄承英提供了其他付款方式，但黄承英未予协商选定，并至今未付清剩余房款，符合双方合同约定的逾期付款情形。因此，原审支持富港公司诉请黄承英支付逾期付款违约金，并按逾期应付款万分之五的标准计算违约金，处理适当。黄承英主张其因未接到银行初审通知，故不构成违约的理由不成立，不予支持。但对于逾期付款违约金计算起始时间，结合《附件四：合同补充协议》第三条第2项约定及银行未发通知给黄承英的事实，应从黄承英经富港公司告知其购房按揭贷款未获得银行批准之日后再经过10天开始起算。富港公司主张其于2014年8月底向黄承英告知了贷款未获得批准，黄承英则主张富港公司于2014年11月才告知其，但双方对此均未提交充分证据证明。依据“谁主张谁举证”原则，应由主张违约金的富港公司对通知时间承担举证责任，在富港公司无法举证的情况下，应结合黄承英自认收到通知的时间来认定。故从2014年11月12日开始起算逾期付款违约金更合理。原审按富港公司主张的2014年8月底通知黄承英，认定从2014年9月1日开始计算违约金，处理不当，应予纠正。另原审是按“逾期应付款万分之五”标准计算每日的违约金，原审判项中表述为“每日按人民币970000元的万分之五计算违约金”不够准确，应改为“每日按逾期应付款的万分之五计算违约金”。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但对违约金的起算时间认定欠妥，应予纠正。上诉人黄承英的上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省平远县人民法院（2015）梅平
法民二初字第260号民事判决第二项；
二、变更广东省平远县人民法院（2015）梅平法民二初字第260号民事判决第一项为：黄承英应于本判决生效之日起三十日内向平远县盛世富港房地产开发有限公司支付剩余购房款970000元，以及支付自2014年11月12日起至付清剩余购房款970000元之日止每日按逾期应付款的万分之五计算的违约金。
如果黄承英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为7928元，由黄承英负担6627元，由平远县盛世富港房地产开发有限公司负担1301元。
二审案件受理费4785元，由上诉人黄承英承担4000元，由被上诉人平远县盛世富港房地产开发有限公司承担785元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈宏群