江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0912号
原告万加才。
委托代理人ＸＸ（特别授权），江苏天之权律师事务所律师。
被告江苏恒生建设集团有限公司，住所地在江苏省大丰市大中镇金丰南大街70号。
法定代表人陈水祥，江苏恒生建设集团有限公司总经理。
委托代理人陆慧（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
第三人姚增祥。
委托代理人朱晓燕（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
原告万加才与被告江苏恒生建设集团有限公司（以�至判决主文前简称恒生建设公司）、第三人姚增祥借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员付陈友适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理，因发现本案的处理结果与姚增祥有法律上利害关系，遂依职权追加姚增祥为第三人，并于2014年1月22日第二次公开开庭进行了审理，又因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2014年3月17日第三次公开开庭进行了审理。原告万加才的委托代理人ＸＸ、被告恒生建设公司的委托代理人陆慧三次庭审均到庭参加了诉讼，第三人姚增祥及其委托代理人朱晓燕第二、三次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万加才诉称，2012年1月11日，被告恒生建设公司与南京东星复合材料制品有限公司签订了建设工程施工合同，由被告恒生建设公司代其承建相关工程。被告恒生建设公司�工过程中，因自身资金不足，先后向我借款73万元整，具体为2012年9月3日借18万元，约定借期1年，月利率2%；2013年2月18日借款42万元，约定借款半年，月利率1.5%；2013年2月22日借款13万元，约定借期半年，月利率1.5%。借款之时，由被告恒生建设公司南京东星项目部出具借条，我交付了借款，随后被告恒生建设公司又向我出具了项目工程借款清单，并加盖了公司印章。至今，三笔借款均已经到期，我公司多次索要未果，现请求法院判令：1.被告恒生建设公司偿还我借款本金73万元，利息12.825万元，本息合计85.825万元；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告恒生建设公司辩称，我公司将案涉工程包给第三人姚增祥施工，其应自行负担与工程相关的全部欠款。从原告所提供的三张借条上可以看出，借款并非我公司行为，也不是以我公司名义所借，即便姚增祥对外是我公司涉案工�项目部经理的身份，其项目经理的职责在施工合同中有明确载明，仅限于工程施工和工程质量管理等，并不包括对外借款，且借款行为明显与工程施工关联度不高，作为正常人原告应当有所察觉，所以讼争的借款行为不是我公司行为，也未得到我公司授权，同时也不构成表见代理。第三人姚增祥并不是我公司职工，法院所调取的劳动合同仅仅是便于第三人姚增祥办理建筑师证书时临时签订的虚假合同，与实际情况不符，第三人姚增祥的建筑师证、项目经理资质证实也仅仅是挂靠在我单位，借用了我公司名义。综上，请求法院驳回原告万加才的诉讼请求。
第三人姚增祥述称，我以被告恒生建设公司涉案项目部名义向原告万加才借款是事实，借款我也已经全部收到。所借款项全部是用于了案涉的工程，借条上就载明了用途，事后，我也制作了借款的汇总表并上报给了公司，我的借款行为应属职务行为。我作为涉案项目的项目部经理，建设工程施工合同中就已经明确载明职权包括代被告恒生建设公司履行所有的权利和义务，而合同也载明了涉案项目需要垫资，所以借款用于工程资金周转，是我履行职务的行为，被告恒生建设公司应该承担借款的法律后果。
经审理查明，2011年12月8日，被告恒生建设公司（乙方）与案外人南京东星复合材料有限公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定由被告恒生建设公司承包案外人南京东星复合材料有限公司厂区工程，合同载明第三人姚增祥为项目经理，其可以代表承包人（恒生建设公司）行使合同约定的乙方的权利和义务，履行合同约定的乙方职责，项目经理在整个工程施工合同过程中必须采取积极有效措施保证施工现场有足够的劳力、材料、设备，以确保工程顺利实施等。
2011年11月10日，被告恒生建设公司与第三人姚增祥签订《项目经营目标责任书》一份，约定由第三人姚增祥承包南京东星复合材料制品有限公司厂区工程，承包范围和内容与案涉《建设工程施工合同》所规定的范围和内容一致。约定第三人姚增祥自主经营、独立核算、自负盈亏、确保上缴、超交奖励，按业主核定结算借款的1%上交被告恒生建设公司管理费，被告恒生建设公司派遣安全员、会计等，并提供项目经理、质检员、安全员有关证件办理相关手续。后第三人姚增祥进行工程施工。
2012年夏，第三人姚增祥带领原告万加才到案涉工程现场考察，第三人姚增祥向原告万加才出示了自己项目经理资质证书（签发日期2010年8月17日）及被告恒生建设公司与案外人南京东星复合材料有限公司签订的《建设工程施工合同》。并表示因工程资金紧张，需要向原告万加才借款，双方就借款�宜进行了磋商。涉案工程现场的装饰等都表明该工程系被告恒生建设公司承建，公示牌显示第三人姚增祥为项目经理。第三人姚增祥的项目经理资质证书载明其聘用企业为被告恒生建设公司，该资质证书由江苏省住房与城乡建设厅颁发，并加盖有被告恒生建设公司的印章和江苏省住房与城乡建设厅执业资格注册专用章。
2012年9月3日，第三人姚增祥向原告万加才出具借条一份，载明“今借到万加才人民币壹拾捌万元整。￥180000.00元。此款用于南京东星复合材料厂区工程清退原施工班组费用支出。月息2%，借款半年。江苏恒生建设南京东星项目部：姚增祥，2012.9.3.”2013年2月18日，第三人姚增祥又向原告万加才出具了借条一份，载明“今接到万加才人民币肆拾贰万元整。￥420000.00元。此款用于南京东星复合材料厂区工程年后启动资金。月息1.5%，借款半年。江苏恒生建�南京东星项目部：姚增祥，2013.2.18.”2013年2月22日，第三人姚增祥再次向原告万加才出具了借条一份，载明“今借到万加才人民币壹拾叁万元整。￥130000.00元。此款用于南京东星复合材料制品有限公司厂区工程支付胡春辉钢材款。月息1.5%。月息1.5%，借款半年。江苏恒生建设南京东星项目部：姚增祥，2013.2.22.”原告万加才陈述上述借款部分现金交付第三人姚增祥，部分汇款给第三人姚增祥，第三人姚增祥认可收到了上述所有借款。
2013年4月29日后，第三人姚增祥向原告万加才出具了加盖有“江苏恒生建设集团有限公司东星复合材料车间、仓库工程项目部专用章”的借款汇总表，该汇总表就讼争的三笔借款的借款人、数额、利息、借款时间、还款期限均予以了载明，该汇总表还载明了仇宏伟、姚勰等其他人的借款。讼争借款到期后，原告万加才索款未果，遂于2013年11�25日向本院提起了诉讼。
又查明，第三人姚增祥不在被告恒生建设公司领取工资，且被告恒生建设公司未为其缴纳社会保险。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、原告万加才提供的借条、借款汇总单、建设工程施工合同复印件、姚增祥项目经理资质证书复印件、钢管扣减租赁合同复印件，被告恒生建设公司提交的项目目标经营责任书、黄金的证人证言，第三人姚增祥提交的黄金的书面证言等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：第三人姚增祥经手的讼争借款行为相对于被告恒生建设公司是否构成有权代理、职务行为或表见代理，即被告恒生建设公司是否应对第三人姚增祥所经手的借款承担偿还责任。
一、关于是否构成有权代理的问题。原告万加才及第三人姚增祥均无证据证明被告恒生建设公司授权或委托第三人姚�祥向原告万加才借款，且被告恒生建设公司否认授权或委托第三人姚增祥借款，故讼争借款相对于被告恒生建设公司而言，不构成有权代理。
二、关于是否构成职务行为的问题。职务行为，一般可以分为法定代表人的职务行为和其他工作人员的职务行为，无论何种职务行为，其前提是行为人确系公司或企业等的员工。原告万加才主张第三人姚增祥系被告恒生建设公司员工，且提供了第三人姚增祥的项目经理资质证书、申请法院调取的第三人姚增祥与被告恒生建设公司之间的劳动合同及建筑师证作为证明，第三人姚增祥也述称其系被告恒生建设公司职工，被告恒生建设公司辩称姚增祥不是该公司职工，其建筑师证、项目经理证均系挂靠该公司，劳动合同即是为办证需要而虚构的，双方之间不存在真实的劳动合同关系。本院认为，第三人姚增祥不在被告恒生建设公司领取工资，被告恒生建设公司亦不为其缴纳社会保险，被告恒生建设公司与第三人姚增祥之间的协议明确约定涉案工程由第三人姚增祥自主经营、独立核算、自负盈亏，被告恒生建设公司不承担竣工结算后形成的亏损，也不享有工程利润，故第三人姚增祥因涉案工程所为的借款行为，相对被告恒生建设公司而言，不构成职务行为。
三、关于是否构成表见代理的问题。所谓表见代理是指行为人没有代理权，但具有足以使善意相对人客观上有充分正当理由相信其有代理权的表面特征，因而被代理人须承受行为人所实施行为的法律效果的制度。有关表见代理的诉讼主张成立，须同时具备以下三个要件：一是行为人姚增祥没有代理权；二是签订借款合同之时具有使相对人相信第三人姚增祥具有代理权的事实或理由；三是相对人万加才须为善意、谨慎、理性且无过失。本案�，行为人姚增祥没有代理权，且姚增祥向原告万加才借款时具有使原告万加才相信其具有代理权的表象，也就是说本案中姚增祥的行为符合表见代理的前两个要件，但本案交易标的为资金，而交易标的与建筑施工项目的直接关联性，是判断相对人善意无过失的要件之一。本案中，被告恒生建设公司与案外人签订的建设工程施工合同载明的第三人姚增祥作为项目经理的职权是代表恒生建设公司向甲方行使合同权利和履行合同义务，并无向合同外人员借款之权利，且姚增祥经手所借款项与案涉建设不能确认具有直接的关联性，另从被告恒生建设公司的角度上看，原告万加才在相信借款人为被告恒生建设公司的情况下，却未将借款直接交付恒生建设公司或汇入恒生建设公司账户，事后，也未要求被告恒生建设公司予以确认或者追认，缺乏一般经济人应有的谨慎，具有一定的过失。因此，第三人姚增祥经手的讼争借款行为相对于被告恒生建设公司而言，不构成表见代理。
综上，原告万加才要求被告恒生建设公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告万加才要求被告江苏恒生建设集团有限公司承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费12383元，由原告万加才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12383元（户名盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账户40×××21；�款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年五月十日
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当�法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。