河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00837号
上诉人（原审原告）李爱霞。
委托代理人王立安。
被上诉人（原审被告）鹿泉市华丰房地产开发有限公司，住所地河北省鹿泉市龙泉路52号。
法定代表人张志令，该公司经理。
委托代理人王成群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人赵强，河北重信律师事务所律师。
上诉人李爱霞因与被上诉人鹿泉市华丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年，鹿泉市国土资源局及获鹿镇人民政府两单位领导为改善和解决干部职工住房问题，经与被告华丰公司洽谈商议，于同年10月10日签订了团体购房合同。合同的主要内容为，被告将位于本市获鹿镇太平河南岸、南苑小区东邻定名“南苑新区”尚未开工的1至6号楼共266套单元楼向两单位成员出售。合同标注的商品房价格暂按:多层地上房屋1700元／m2、小高层地上房屋1850元／m2、地下室1200元／m2、地下车位60000元／个、地上车位20000元／个，预算、结算按实际发生费用长退短补。配套费及其它费用中不包含墙改费、电力局电力设施费、销售产生的税收、办理房产证、采暖入网费，天然气等社会配套收费按实际发生费用结算。交付房屋后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时以产权登记面积为准，并具实结算价款。对付款方式及期限约定如下：一、合同自签订之日起20日内付款2000万元。二、六栋楼正负零完成10日内付款1000万元。三、主体工程完工后10日内付到总房款的80％。四、工程竣工验收合格后付到总房款的95％。五、备案手续办结后全部付清，交付产权钥匙。关于违约责任，约定买受人逾期付款协商解决。出卖人未按规定期限竣工，逾期60日内每日向买受人支付1000元违约金，超过60日每日按2000元支付违约金。合同约定开工日期为2009年10月，竣工时间为2011年1月30日。合同买受方签字人系国土局的朱兆亭、获鹿镇政府的肖志敏。出卖方为被告华丰公司法定代表人张志令。合同签订后，团购单位便以获鹿镇团购房屋服务办公室的名义刻制公章，并在银行设立了专门账户。原告及其他购房成员均将购房款打入了该专门账号。此项资金末受被告华丰公司掌控。同时，两单位各自组织对房屋进行了分配。从两个单位编制的购房名册及户址表中可以看出，原告属于团购房成员。2010年10月，团购合同签订一年后，100余团购房成员为办理住房公积金贷款，与被告华丰公司签订了商品房房屋买卖合同。上述贷款人员及原告均未持有合同原件。但所贷款额直接打入被告华丰公司账户。其中2号楼相继于2010年1月23日、7月20日、9月20日完成基础工程、主体工程、细部装饰工程。获鹿镇团购房服务办公室收款总额及向被告华丰公司付款情况如下：截止2013年5月31日，共收款72229911.26元，自2009年10月20日开始至2011年4月15日止，被告华丰公司共分期收到房款总额7060.4万元。另查明，原获鹿镇主要领导以甲方获鹿镇团购房屋服务办公室的名义与乙方鹿泉市力源电力建设中心签订了供电工程施工合同。合同主要内容为，甲方出资160万元，由乙方安装开关、更换导线、敷设10kv、O.4kv电缆、变压器安装调试、高压配电柜安装调试、电缆分线箱安装调试、磁卡电表箱安装、磁卡表安装等。该合同未标明开、竣工时间，且至今未履行合同内容，导致被告华丰公司承建的工程不能进行验收交付。2013年，共有40位团购房成员曾向本院提起诉讼，要求被告承担延期交付房屋的违约责任，被告则反诉要求解除合同。上述案件经本院审理，本诉及反诉均未获得支持。为此，多数原告提起上诉，石家庄市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。2013年6月23日，参与购房的两团购单位原任、现任主要领导及相关人员与被告签订了书面结算协议。该协议约定1-4#：均价2980元/平方米，储藏室1620元/平方米；……。地下车位73627元/个；地上车位：20000元/个。并对其他事项进行了约定。自2013年7月30日，本案原告相继提起诉讼。综合众原告诉讼请求，共包括以下内容：一、要求被告履行合同义务，向原告交付房屋及停车位。二、要求被告承担延期交房违约责任，向原告支付违约金。三、由房地产评估机构评定同地段同类房屋租金标准，由被告赔偿延期交房损失。庭审中，除未办理住房公积金贷款的原告外，其他原告共同增加了要求被告提供《商品房买卖合同》原件的诉求。对结算协议各原告以不知情不认可为由加以否认。庭审结束后，两团购单位领导对纠纷居中进行了协调。截止2014年6月13日，共有31位原告向本院申请并经允许撤回起诉。
原审法院认为：一、本案的性质属于团体而非个体商品房预售合同。本案的性质属于团体商品房预售合同，该合同合法有效。原告只是266户团购成员中的一员，原、被告均应受团体购房合同的约束。二、以商品房买卖合同复印件主张权利不应获得支持。部分原告虽持有商品房买卖合同复印件，但该协议系以办理住房公积金贷款为目的，且目的已实现。该协议不属对团购合同的变更，亦不能取代团购协议。原告无根据要求被告提供并无实际意义的商品房买卖合同原件。这部分原告与未办理住房公积金贷款的原告在团购合同中地位相同，权利义务相等。三、团购单位领导及团购办与原告之间的代理关系成立。原告与团购单位领导及团购办公室虽未形成书面委托，但无论在团购协议签订还是履行过程中均由两个单位领导及之后设立的团购办公室组织实施。其内容包括刻制印章、开立账户、收取房款、确定房屋位置及设计变更等，原告对此并无异议，双方已实际形成了代理关系。基于以上观点，被告与团购办为确定房屋、车位等价格签订的结算协议是对团购合同的补充和完善，对各原告同样具有约束力，也体现了权利义务相一致的宗旨。四、被告华丰公司不存在合同违约。被告华丰公司在本案中只就涉案的1至6号楼组织施工，并向团购办收取约定房款，其工程进展和工程质量无证据显示违反合同约定，涉案工程超期验收交付事实存在，但责任不在被告方。综上所述，由于本案主要事实已经生效判决予以确认，不能证明被告存在违约。因此，部分原告要求被告承担违约及赔偿损失的诉求，不予支持。部分原告要求被告交付房屋、车位的诉求，因其未能按照团购协议最终确定的结算价格支付剩余价款，亦不予支持。据此，原审判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费6455元由原告承担。
判后，原审原告李爱霞不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。1、获鹿镇《团购购房说明》以及团购协议真实。2、《商品房买卖合同》真实有效。3、《商品房买卖合同》签订后，团购合同实际成为《商品房买卖合同》的附件；上诉人以特快专递的形式告知被上诉人收取剩余的尾款，根本不存在迟延支付购房款。4、被上诉人故意利用2013年的结算协议，把买受人推向交易信息处在劣势的地位。5、违法认定结算协议是团购协议的补充和完善，故意歪曲事实，代理关系不能成立。6、团购单位领导与“团购办”混为一谈。7、法院查明贷款1000万元用途是华银怡园，被上诉人贷款赶进度一说与我方当事人并无关联，费用不予承担。二、原审判决适用法律错误。1、谁恶意骗取住房公积金，把购房户变成了彻底的“房奴”。2、40多人起诉到法院反映同一问题，能说单位领导、团购领导及团购办与购房户的代理关系成立？3、鹿泉市人民法院于2013年1月7日受理我单位其他购房户起诉时，当时没有2013年6月23日的结算协议，是否存在歪曲事实的问题。三、原审法院审理程序违法，未进行调解，未告知理由作出判决，未经当事人同意采取了共同诉讼等。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，判令被上诉人交付南苑新区2栋2单元501号房屋及车位，并判令被上诉人支付上诉人逾期交房滞纳金28583.48元。
被上诉人鹿泉市华丰房地产开发有限公司答辩意见为：一、上诉人在上诉状中承认团购合同合法有效，即等于承认合同内容确定的“房屋价格是暂定”和协商签订团购合同的两单位领导和团购办成员的代理行为，承认代理行为即等于承认2013年6月两单位领导和团购办成员与被上诉人签订的《结算协议》，因此《结算协议》对上诉人具有约束力，上诉人应按结算协议的约定向被上诉人支付购房款。二、《商品房买卖合同》仅是为了协助被上诉人贷款而签订，双方并未实际履行，不具有实际意义。合同中首付款数额与实际不符，上诉人既没有被上诉人收到其购房款的凭证，也没有合同原件，因此双方所签合同仅为帮助上诉人办理公积金贷款，上诉人要求履该合同没有依据。三、被上诉人华丰公司已经按照团购合同的约定充分履行了合同义务，迟延交房是因上诉人部分购房款未交清，以及团购办签订的供电工程合同未履行，无法验收而无法交付。对此，被上诉人不应承担相应责任。四、上诉人迟延支付购房款，给被上诉人造成重大损失，已构成根本性违约，上诉人无权要求被上诉人交房。目前已有99%的买受人认可结算协议的效力，并按照要求支付了全部房款。本案上诉人只交付了一半左右的购房款，已构成根本违约。五、上述四项内容已经石家庄市中级人民法院生效判决认定，具有法律效力。2013年12月11日，确认“团购合同有效”“供电工程施工合同未履行，导致被上诉人承建的工程不能进行交付”“两单位领导及团购办成员的行为属于上诉人的代理行为，其签订的团购合同和结算协议对上诉人有约束力”“商品房买卖合同的目的是为了获取贷款”等内容，上述四项内容其真实有效性已经生效判决确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，包括本案上诉人李爱霞在内的“南苑新区”项目部分团购房屋人，因与被上诉人鹿泉市华丰房地产开发有限公司发生类似纠纷，先后向鹿泉市人民法院提起民事诉讼，其中部分案件已由石家庄市中级人民法院于2013年12月11日作出了生效判决。生效判决认定：一、团购合同有效。二、团购合同已处于实际履行中，团购人员以其行为认可并接受了团购房屋服务办公室的代理行为。三、原获鹿镇主要领导以获鹿镇团购房屋办公室名义与鹿泉市力源电力建设中心签订的供电工程施工合同未履行，导致被上诉人承建的工程不能进行验收交付。四、签订《商品房买卖合同》的目的是为了获取贷款，而非对团购合同的变更或补充。本案其他事实同原审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，根据生效民事判决认定的事实，应认定包括本案上诉人李爱霞在内的266户团购合同有效，团购合同已处于实际履行中，包括上诉人在内的团购人员以其行为认可并接受了团购房屋服务办公室的代理行为；而团购房屋服务办公室与鹿泉市力源电力建设中心签订的供电工程施工合同未履行，导致被上诉人承建的工程不能进行验收交付。故一审法院认为涉案工程未能验收交付的责任不在被上诉人方，上诉人要求被上诉人承担违约及赔偿损失的诉求不予支持，并无不妥。因目前涉案房屋及车位等未达到交付条件，另外上诉人也未能按照大部分购房户已实际履行的结算协议交纳剩余购房款，故上诉人现要求被上诉人交付房屋及车位，理据不足，本院不予支持。根据生效民事判决认定的事实，因上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》目的是为了办理贷款，故上诉人称应按照《商品房买卖合同》约定的价格交付购房款，理据不足，且对于其他购房户也显失公平，故其主张本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6455元，由上诉人李爱霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一四年十月三十一日
书 记 员 经 微