河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1703号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司易县支公司，住所地易县金台西路190号。统一社会信用代码91130633676008694Q。
负责人：孙永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兴旺，男，汉族，1952年10月10日出生，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称平安财险易县支公司）因与被上诉人赵兴旺财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险易县支公司的委托诉讼代理人高玉霞、被上诉人赵兴旺的委托诉讼代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险易县支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省易县人民法院作出的（2016）冀0633民初1503号民事判决中车辆损失费44204元，公估费1326元、拆解费4320元之判决，并在查清事实后依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：因被上诉人在事故发生时系无证驾驶，虽其事故发生后换领新证，并不代表其事故发生时具备合法的驾驶资格，正是因为其无证驾驶导致其在本次事故中负同等责任，而且在事故认定书上已经明确说明，因此，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。另外，被上诉人在此次事故中负同等责任，即使上诉人承担赔偿责任应按责任50%比例承担。被上诉人的车辆报告鉴定车损金额过高，报告系其单方委托，未通知公司参与，未提供修车发票证明其实际损失情况，申请重新鉴定，法院允许重新鉴定，但是并未出具缴费通知书告知缴费金额及日期，上诉人并未放弃重新鉴定申请。另外公估费系间接损失，上诉人依法不承担。拆解费应包含在车辆损失范围内，不应单独主张。因此，为了维护上诉人的合�权益，故依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。
赵兴旺辩称，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵兴旺向一审法院起诉请求：一、依法判令平安财险易县支公司赔偿赵兴旺保险金60124元。二、本案诉讼费用由平安财险易县支公司承担。
一审法院认定事实，2016年3月27日8时20分，门玉峰驾驶京Ｍ×××××途锐小型客车行使至京昆高速公路石家庄方向124公里+700米处时，与赵兴旺驾驶的冀Ｆ×××××长城小型客车发生尾随相撞，造成赵兴旺受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，门玉峰负此次道路交通事故的同等责任，赵兴旺负此次道路交通事故的同等责任。赵兴旺所有的冀Ｆ×××××号轿车在平安财险易县支公司投保车辆损失险53910元及不计免赔特约险，被保险人为赵兴旺，保险期间自2015年6月6日零时起至2016年6月5日二十四时止，事故发生在保险期间。事故发生时，赵兴旺驾驶证已过有效期，事故发生后，赵兴旺换领了驾驶证。赵兴旺所有冀Ｆ×××××轿车经保定市亚行旧机动车评估有限公司评估，车辆损失为44204元，赵兴旺花费施救费7600元，拆检费4320元，评估费4000元。
认定以上事实的证据：1、赵兴旺的驾驶证。2、评估报告。3、评估费收据。4、拆检费票据。5、施费费票据。
一审法院认为，赵兴旺以电话营销的方式向平安财险易县支公司投保车辆损失险，并缴纳保险费，平安财险易县支公司承保后向其出具保单，双方形成的财产保险合同关系依法成立并生效。保险事故发生在保险期间，平安财险易县支公司应按合同约定履行支付保险金的义务。赵兴�要求平安财险易县支公司支付车辆损失保险金44204元，在保险金限额内，依法予以支持。评估费是为确定车辆损失的合理、必要的开支，但其数额根据河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证费用的通知》[2012]19号第二条之规定，评估费最高额为损失额的3%，应为1326元，超过部分不予支持。拆检费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，赵兴旺主张拆检费4320元，应予支持。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，赵兴旺主张施救费7600元，亦未超过保险金额，应予支持。虽然赵兴旺的驾驶证在事故发生时超过了有效期限，但事故发生后，赵兴旺换领的新驾驶证与其原有的驾驶证在有效期上前后连贯，未有中断，可视为公安机关已�追认其在涉案事故发生时驾驶证处在有效期内，应认为其在当时具有驾驶资格，所以平安财险易县支公司不能以赵兴旺驾驶证超过有效期为由拒绝理赔。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效之日起5日内支付原告赵兴旺车损保险金44204元，并支付原告赵兴旺施救费7600元，拆检费4320元，评估费1326元，合计：57450元。二、驳回原告赵兴旺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由原告赵兴旺负担52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担1251元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实认定如下：2016年9月5日上午11点，一审主办人对本案双方当事人进行了询问，就重新鉴定问题与双方进行协商，并要求平安财险易县支公司在七日内预交鉴定费用，款交至河北省易县人民法院对外委托办公室。上诉人的委托代理人高玉霞与被上诉人的委托代理人张兆在该询问笔录上签字确认。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案车辆事故发生时，赵兴旺作为驾驶人，其驾驶执照已经过期，违反了相关法律规定。上诉人平安财险易县支公司主张依照双方保险合同应当免除其部分责任，但上诉人并未出具证据证实赵兴旺收到了该免责条款，故上诉人没有证据证实其对该免责条款对被上诉人赵兴旺尽到提示义务，因此上诉人主张因赵兴旺的驾驶执照过期而免除其部分保险责任的主张不能得到支持。赵兴旺在本次保险事故后及时换领了新的驾驶执照，该新驾驶执照的有效期与旧驾驶执照衔接，故赵兴旺的驾驶资质及驾驶水平并未因其旧驾驶执照过期而受到影响。由河北省公安厅高速公路交通警察大队保定支队徐水大队委托的保定市亚行旧机动车评估有限公司及评估人员，具备国家相关鉴定资质，其出具的公估报告能够客观反映事故车辆的损失程度。上诉人虽然对该公估报告不予认可，但未出具证据证实该公估报告存在程序或实体问题。上诉人虽然在一审中提出了重新鉴定申请，但未提交证据证实其在一审法院指定的期间向一审法院指定的机构交纳鉴定费用，应视为对其权利的放弃，故一审法院以保定市亚行旧机动车评估优先公司出具的公估报告作为本案定案依据并无不妥，应予支持。公估费和拆解费是为了查明事故车辆损失程度�支付的必要、合理费用，上诉人依法应予承担。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
代理审判员 李冰洁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王溪溪