河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3915号
上诉人（一审被告）：东风润滑油有限公司。
法定代表人：李怡飞，总经理。
委托诉讼代理人:史国政,金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:万菡，金博大律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）:李玉红，女,住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人:马斐，河南九泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:平顶山市摩根投资股份有限公司。
法定代表人:王国鸿，总经理。
一审被告：平顶山市广利达商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路30号楼下213附5，统一社会信用代码：91410403798229073C。
法定代表人：韩广黎，董事长。
委托诉讼代理人:李兵，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人东风润滑油有限公司（以下简称东方润滑油公司）因与被上诉人李玉红、平顶山市摩根投资股份有限公司（以下简称摩根投资公司）以及一审被告平顶山市广利达商贸有限公司（以下简称广利达商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东风润滑油公司的委托诉讼代理人史国政、万菡，被上诉人李玉红及其委托诉讼代理人马斐，一审被告广利达商贸公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。被上诉人摩根投资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东风润滑油公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2097号民事判决第一项要求东风润滑油公司承担还款责任，依法发回重审或者依法改判；2、一审及二审案件诉讼费，财产保全费由李玉红和摩根投资公司负担。
事实与理由：一、一审判决认定事实不清。十位债权人是与摩根投资公司之间的借款纠纷，摩根投资公司是实际的借款人以及用款人，李玉红及其他九位债权人应当向实际借款人请求偿还款项，而不是向毫不知情的广利达商贸公司请求还款。从承诺书中看出东风润滑油公司是对摩根投资公司担保的债务作出的还款承诺，东风润滑油公司不对摩根投资公司本身的债务承担还款责任，李玉红提供的证据并不能证明借款人及用款人为广利达商贸公司，本案因借款不实，可能构成虚假诉讼或者诉讼诈骗，而一审判决广利达商贸公司、东风润滑油公司承担还本付息责任，属于认定事实不清；二、一审时，东风润滑油公司提供证明认定摩根投资公司工作人员盗用或私刻公司的印章，该承诺书上的印章并非东风润滑油公司真实的意思表示，也并没有董事长李某的签字，摩根投资公司是实际用款人及借款人，李玉红以及其他九位债权人有恶意串通，损害第三人的情形，故涉案的借款合同应是无效的；三、假设承诺书是东风润滑油公司签署的，东风润滑油公司承担的也是担保责任，并非是为摩根投资公司担保的债务承担还款责任。
李玉红答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一、李玉红及受让的九个债权人的债权由借款合同、收据、借据、转账凭证等证据证明，与广利达商贸公司存在真实的借贷关系，并非上诉人所说有虚假诉讼的情况；二、对东风润滑油公司所说转账时间在借款合同签订之前，在一审中已向法院说明，是由于广利达商贸公司和摩根投资公司与出借人签订的合同期限均为短期，合同到期后，收回原合同，重新签订。对于东风润滑油公司称摩根投资公司人员私刻或盗用公司印章没有证据证明。承诺书中要求李某承担还款义务与本案无关，李玉红也未向李某提出还款要求。东风润滑油公司所承诺的反馈意见回复中有东风润滑油公司盖章，应当认为是该公司的真实意思表示，法律没有要求其股东必需在该承诺上签字。对于其所称的摩根投资公司是实际借款人和用款人，东风润滑油公司并未提供相关证据证明，且与李玉红的主张无关；三、对于东风润滑油公司称即使承担也应该承担连带清偿责任的意见，在2014年11月25日东风润滑油公司所作的承诺书中已说明，第一条约定其股东商量决定，东风润滑油公司对摩根投资公司、摩根投资担保公司担保的债务承担还款责任，而不是保证责任。因此一审法院认定东风润滑油公司与广利达商贸公司共同承担还款责任是有事实和法律依据的。综上，请求二审驳回东风润滑油公司上诉请求，维持一审判决。
广利达商贸公司发表意见，一审判决事实不清，一审中摩根投资公司未出庭，导致本案的事实无法查清。理由：一、在投资担保借贷法律关系中和公司的实际运作当中，摩根投资公司利用在空白合同上加盖了广利达商贸公司印章，虚构了广利达商贸公司是借款人。通过一审调查，已看清了真实的出借款项都是由摩根投资公司实际收到控制并支配使用了，广利达商贸公司没有实际使用，也没有收到这笔款项，这个借款人是虚构的，借款合同是无效的，实际借款人应是摩根投资公司，一审中摩根投资公司未到庭，所以一审无法查清事实；二、一审判决认定2011年8月31日起李玉红有九笔资金出借给了广利达商贸公司，但在庭审中提交的来往账单上，这几笔资金没有转到广利达商贸公司账户上，收款方是摩根投资公司工作人员或者是建材店等，并不是广利达商贸公司。一审认定借款的债务人是广利达商贸公司属于认定事实不清。综上，一审法院判决认定事实错误，请求发回重审或者依法改判。
摩根投资公司未出庭，未答辩。
李玉红向一审法院起诉请求：一、依法判令广利达商贸公司偿还李玉红借款本金人民币5848620元，并自2014年11月6日起按照月息2%的标准支付借款利息至本金实际清偿完毕之日止；二、请求依法判令摩根投资公司、东风润滑油公司就第一项诉讼请求与广利达商贸公司承担连带责任；三、案件的诉讼费由广利达商贸公司、摩根投资公司、东风润滑油公司共同承担。
一审法院认定事实：1、2014年10月16日，李某2与广利达商贸公司签订借款合同一份，该合同约定广利达商贸公司向李某2借款70万元，借款期限为6个月，借款期间月利率为15‰。2、2014年9月5日、9月18日，安某某与广利达商贸公司签订借款合同二份，合同约定广利达商贸公司向安某某借款金额分别为110万元、30万元，借款期限分别为3个月、6个月，借款期间月利率为15‰。3、2014年11月9日，张某某与广利达商贸公司签订借款合同一份，该合同约定广利达商贸公司向张某某借款77万元，借款期限为3个月，借款期间月利率为15‰。4、2014年11月6日，姚某某与广利达商贸公司签订借款合同一份，该合同约定广利达商贸公司向姚某某借款18万元，借款期限为3个月，借款期间月利率为15‰。5、2014年9月9日，朱某某与广利达商贸公司签订借款合同一份，该合同约定广利达商贸公司向朱某某借款70万元，借款期限为6个月，借款期间月利率为15‰。6、2014年6月19日，孙某某与广利达商贸公司签订借款合同一份，该合同约定广利达商贸公司向孙某某借款60万元，借款期限为6个月，借款期间月利率为15‰。7、2014年8月18日，郭某1与广利达商贸公司签订借款合同一份，该合同约定广利达商贸公司向郭某1借款50万元，借款期限为6个月，借款期间月利率为15‰。8、2014年9月20日、11月12日，郭某2与广利达商贸公司签订借款合同二份，合同约定广利达商贸公司向郭某2借款金额分别为20万元、32万元，借款期限均为3个月，借款期间月利率均为15‰。9、2014年8月19日、9月6日、9月10日、9月19日、10月9日、10月12日、10月23日，卢某与广利达商贸公司签订借款合同七份，合同约定广利达商贸公司向卢某借款金额共计112万元，借款期限均为3个月，借款期间月利率均为15‰。10、2014年10月14日，李玉红与广利达商贸公司签订借款合同二份，合同约定广利达商贸公司向李玉红借款金额分别为37万元、13万元，借款期限均为3个月，借款期间月利率为15‰。上述借款合同中摩根投资公司均作为保证人在合同上盖章。2014年11月25日，东风润滑油公司出具承诺书一份，主要内容为：“经东风润滑油公司股东商量决定，东风润滑油公司对平顶山市摩根投资担保有限公司和平顶山市摩根投资股份有限公司担保的债务承担还款责任”。2015年1月9日，东风润滑油公司、平顶山市摩根投资担保有限公司及摩根投资公司对上述承诺书作出补充，主要内容为：“2015年2月13日前兑付所欠本金总额的20%，2015年6月30日前兑付所欠本金总额的20%，2015年10月28日前兑付所欠本金总额的50%，在2015年6月30日至2015年10月28日之间分批兑付。计息时间从2014年11月6日至2015年10月28日，月利率为1%，利息支付方式：在本金完全兑付完毕后分期支付”。截至2016年3月25日，广利达商贸公司尚欠借款本金李某2562800元、安某某1237600元、张某某640780元、姚某某142880元、朱某某565800元、孙某某484400元、郭某1403000元、郭某2419280元、卢某989080元、李玉红403000元，利息均支付至2014年11月5日。2016年3月26日，李某2、安某某、张某某、姚某某、朱某某、孙某某、郭某1、郭某2、卢某将上述债权共计5848620元（包括借款本金及相关权益）都转让给李玉红，并与李玉红签订书面《债权转让协议书》。李玉红在2016年4月18日将该债权转让通知摩根投资公司，摩根投资公司签收并盖章，并将该债权转让通知邮寄给广利达商贸公司、东风润滑油公司，但没有签收。广利达商贸公司至今尚欠借款本金共计5848620元，借款利息支付至2014年11月5日，经李玉红多次催要，仍未清偿，故引起诉讼。
上述事实有《借款合同》、债权转让协议书、债权转让通知、承诺书及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，广利达商贸公司向李某2、安某某、张某某、姚某某、朱某某、孙某某、郭某1、郭某2、卢某、李玉红借款属实，形成民间借贷关系，李某2、安某某、张某某、姚某某、朱某某、孙某某、郭某1、郭某2、卢某将债权转让给李玉红并签订债权转让协议书，同时分别通过书面和邮寄的形式通知了摩根投资公司、广利达商贸公司、东风润滑油公司，履行了告知义务，该债权转让合法有效，广利达商贸公司应当按照约定期限偿还借款本息，故对李玉红要求广利达商贸公司偿还下余本金5848620元的诉讼请求，于法有据，予以支持，借款利息应按照合同约定月息1.5%予以支付，超出部分不予支持。东风润滑油公司书面承诺对平顶山市摩根投资担保有限公司和摩根投资公司担保的债务承担还款责任，亦应对上述借款及利息承担还款责任，摩根投资公司作为保证人，应当对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。对广利达商贸公司辩称其公司对借款不知情，不应承担责任的意见，因其未提供证据予以证明，不予采纳。因东风润滑油公司未提供相关证据证明其公司公章系被私刻或盗用，故对其辩称其公司不应当承担还款责任的意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平顶山市广利达商贸有限公司、东风润滑油有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还李玉红借款5848620元及利息（自2014年11月6日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、平顶山市摩根投资股份有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回李玉红的其他诉讼请求。案件受理费52740元、保全费5000元，由平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市摩根投资股份有限公司、东风润滑油有限公司承担。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，李玉红、李某2、安某某、张某某、姚某某、朱某某、孙某某、郭某1、郭某2、卢某与广利达商贸公司之间的债权债务关系有借款合同、收据、借据为证，民间借贷关系成立，故依据约定广利达商贸公司对以上债务应承担还本付息的责任，摩根投资公司作为上述借款的保证人，应对以上债务承担保证责任。李某2、安某某、张某某、姚某某、朱某某、孙某某、郭某1、郭某2、卢某九名债权人将债权债务关系转让给李玉红，并与其签订债权转让协议书，李玉红又采用书面和邮寄的形式将该债权转让分别通知了摩根投资公司、广利达商贸公司、东风润滑油公司，完成了履行通知的义务，该债权转让符合法律规定，故合法有效。
针对东风润滑油公司上诉称：“摩根投资公司是实际的借款人和用款人，广利达商贸公司对涉案的借款不知情，不应当承担还款责任”的理由，因广利达商贸公司与李玉红等十位债权人分别签订了借款合同，证实存在民间借贷关系，且借据、收据上均有广利达商贸公司的印章以及法定代表人韩广黎的个人印章，该事实进一步证明广利达商贸公司实际收到相应款项及愿意承担还款责任的事实，故该上诉理由本院不予采信。东风润滑油公司上诉称：“本案借款不实，可能构成虚假诉讼或者诉讼诈骗”的理由，因其并未提交证据证明其主张，故该上诉理由不成立，本院不予采信。
针对东风润滑油公司上诉称：“承诺书中东风润滑油公司的印章是摩根投资公司的工作人员私刻或者盗用的，该承诺书中也没有董事长李某的签字，且摩根投资公司与李玉红等十位债权人存在恶意串通，损害第三人利益的情形，故借款合同应为无效，东风润滑油公司不应承担还款责任”的理由，因2014年11月25日的承诺书以及2015年1月9日的补充承诺中均有东风润滑油公司的印章，且东风润滑油公司并未提供证据证明该公司印章存在盗用、私刻的情形，也并未提供摩根投资公司与李玉红等十位债权人存在恶意串通，损害第三人利益从而导致借款合同无效的证据，故该上诉理由不成立，本院不予采信。
针对东风润滑油公司上诉称：“假设承诺书为东风润滑油公司所签，其也应当承担的是保证责任，而不是承担还款责任”，因承诺书中载明：“东风润滑油公司对平顶山市摩根投资担保有限公司和平顶山市摩根投资股份有限公司担保的债务承担还款责任。”该承诺实为东方润滑油公司对摩根投资公司承担连带保证责任债务的再次保证，且李玉红向一审法院起诉时的请求也为：“请求依法判令东风润滑油公司对本案所涉借款承担连带责任”，故东风润滑油公司应对涉案的债务承担连带保证责任，东风润滑油公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法、但处理结果不当，二审应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2097号民事判决；
二、平顶山市广利达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李玉红借款5848620元及利息（自2014年11月6日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；
三、平顶山市摩根投资股份有限公司、东风润滑油有限公司对第二项的借款及利息承担连带保证责任；
四、驳回李玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52740元、保全费5000元，由平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市摩根投资股份有限公司、东风润滑油有限公司负担；二审案件受理费67498元，由东风润滑油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨谱说