上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17976号
原告：孙传，男，1976年1月19日生，汉族，住浙江省永康市。
原告：阙海兰，女，1984年10月31日生，汉族，住江西省抚州市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：上海洛忻贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨德兵，总经理。
原告孙传、阙海兰诉被告被告上海洛忻贸易有限公司(以下简称“洛忻公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月22日作出(2016)沪0117民初5935号民事裁定，驳回原告孙传、阙海兰的起诉。原告孙传、阙海兰不服该裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)沪01民终9061号民事裁定，撤销(2016)沪0117民初5935号民事裁定，指令本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司(以下简称“评估单位”)对房屋市场租赁价值进行评估，并于2017年2月14日再次公开开庭进行了审理。原告孙传、阙海兰及其共同委托代理人陈康华到庭参加诉讼，被告洛忻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙传、阙海兰向本院提出诉讼请求：1.被告搬离上海市松江区松江镇普照路XXX-
XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)；2.被告按每月41,666.70元的标准向二原告支付自2015年8月7日起至实际搬离之日止的房屋使用费(暂计至2016年4月7日为250,000元)。庭审中，因评估单位对系争房屋的市场租赁价值进行评估，故二原告其诉请2的使用费标准调整为每月43,000元。事实和理由：二原告通过绍兴市柯桥区人民法院(以下简称“柯桥法院”)淘宝网司法拍卖网络平台拍得位于上海市松江区松江镇普照路XXX-
XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，并于2015年6月2日将所有拍卖成交款打入法院指定账户中，签署了《拍卖成交确认书》。柯桥法院后出具执行裁定书，裁决沈圆彬名下的上述房屋归二原告所有，其财产权自裁定送达二原告起转移。2015年9月28日，柯桥法院向房屋管理部门发出协助执行通知书，将房屋过户给二原告。之后，二原告发现系争房屋由被告在使用，且经催告后迟迟不予搬走。此外，被告辩称的其对系争房屋享有租赁权已经柯桥法院执行异议之诉程序予以驳回。为此，二原告认为其作为系争房屋所有权人，有权要求被告搬离系争房屋并支付相应占有期间的使用费。
被告洛忻公司辩称：不同意原告的所有诉请。被告有房屋租赁合同和凭证可以证明是合法租赁使用房屋，即使系争房屋被法院拍卖，也应由执行法院处理，原告起诉搬离房屋没有法律依据，应予以驳回；对于使用费，被告已经支付了系争房屋租赁期内的全部租金304万元，其占有、租赁房屋在原告竞拍系争房屋之前，被告的租赁权利应获法律保护。
经审理查明：2012年2月24日，洛忻公司注册成立，住所地为上海市松江区松江镇普照路XXX号底楼-1；系争房屋现由被告在占有使用。
2015年4月1日，柯桥法院出具(2015)绍柯执异字第9号执行裁定书，载明洛忻公司对申请执行人董宝冯与被执行人沈圆彬(系争房屋的原登记权利人)民间借贷纠纷一案【案号：(2014)绍柯执民字第2473号】提出了执行异议，请求该院撤销相关的法律文书，或在拍卖中不破除洛忻公司与沈圆彬的租赁关系，保护洛忻公司的合法权益。该院经审查后裁定：驳回洛忻公司的执行异议；洛忻公司在裁定送达之日起十五日内将其占有的系争房屋腾退，逾期不腾退的，该院强制执行。
2015年4月17日，本院作出(2015)松民三(民)初字第471号民事裁定书，载明本院在审理洛忻公司与沈圆彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已向柯桥法院提起案外人异议之诉为由提出撤诉申请。本院审查后裁定准许洛忻公司撤回起诉。
2015年4月23日，柯桥法院受理了洛忻公司诉董宝冯、沈圆彬的案外人执行异议之诉案件，该院审理后，于2015年7月3日作出(2015)绍柯执异初字第5号民事判决书，判令驳回洛忻公司关于终止执行(2014)绍柯执民字第2473号裁定的诉讼请求。判决后，当事人均未提出上诉，该判决于2015年7月23日生效。
2015年4月28日，柯桥法院发出关于上海市松江区松江镇普照路XXX-
XXX号房屋的公告(三次)，载明该院将于2015年5月21日10时至2015年5月22日10时止(延时的除外)在淘宝网司法拍卖网络平台上就系争房屋进行公开拍卖活动；该院将在5月19日统一安排看样；标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的的瑕疵保证，特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。公告还对其他相关事宜进行了说明。
2015年6月2日，二原告作为买受人、柯桥法院作为拍卖人，双方签订了《拍卖成交确认书》，载明买受人于2015年5月22日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得系争房屋，成交价为5,632,400元；买受人已于2015年6月2日将除保证金(抵作房款)外的购房余款缴入法院指定账户。确认书还对其他相关事宜进行了确认。
2015年8月7日，柯桥法院作出(2014)绍柯执民字第2473-2号执行裁定书，裁定沈圆彬名下的系争房屋归买受人阙海兰、孙传所有，其财产权自裁定送达买受人起转移；买受人阙海兰、孙传可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。2015年8月10日，该裁定书送达买受人，即二原告。柯桥法院为此还于2015年9月28日向上海市松江区房地产交易中心作出了协助执行通知书，请交易中心协助解除查封并将系争房屋过户给二原告。
2016年4月22日，系争房屋被核准登记在二原告名下。
另查明，在(2016)沪0117民初5935号案件审理中，原告陈述，购买系争房屋时二原告去看过两次房，一次房内有人，一次房内无人，二原告为此还去询问过柯桥法院，该院表示已驳回了被告的执行异议，故淘宝网司法拍卖页面上标的物介绍时显示无租赁、无抵押；拍卖成交确认书签订后，柯桥法院陪原告去了现场，也通过电话联系被告要求搬走，但被告不搬走，柯桥法院也称将联系松江法院协助执行，但至今未处理完毕，也未交付钥匙。
再查明，上海市第一中级人民法院于作出(2016)沪01民终9061号生效民事裁定书，认为二原告提出的要求搬离系争房屋的诉请，因相关执行案件正予以处理，其再次提出诉讼不具备诉的利益，但其要求被告支付房屋占有使用费的诉请，具备诉的合法，亦不属于相关执行案件处理范围。
本案审理中，经二原告申请，本院委托评估单位系争对房屋市场租赁价值进行评估。2017年1月16日，评估单位，作为估价结果，在价值时点为2015年8月10日的估价结果为月租金43,000元，单价为每平方米2.76元/天。
以上事实，有拍卖公告、拍卖成交确认书、执行裁定书及送达回证、协助执行通知书、民事裁定书、民事判决书、上海市房地产权证、档案机读材料、法律文书生效证明、评估报告以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据已生效的(2016)沪01民终9061号生效民事裁定书的认定意见，二原告提出的要求搬离系争房屋的诉请，应由相关执行案件予以处理，其再次提出诉讼不具备诉的利益，但其要求被告支付使用费的诉请，具备诉的合法，亦不属于相关执行案件处理范围，原审法院应对其诉请是否支持作出实体判决。基于此，本院认为，二原告的第一项诉讼请求，不具备诉的利益，本院不予处理。但二原告作为系争房屋的权利人，有权自取得所有权之日起要求缺乏合法占有依据的被告支付占用期间的使用费，使用费的标准本院依据评估报告予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告上海洛忻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙传、阙海兰自2015年8月10日起至实际返还上海市松江区松江镇普照路XXX-
XXX号房屋之日止的使用费(按每月43,000元标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,970元，减半收取5,985元，由被告上海洛忻贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一七年二月二十四日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。