广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1213号
原告：张朝阳，男，汉族，1957年4月20日出生。
被告：张唐富，男，汉族，1980年1月5日出生。
被告：张唐贵，男，汉族，1983年4月7日出生。
以上两被告委托代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。
原告张朝阳与被告张唐富、张唐贵赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝阳，被告张唐富、张唐贵及两被告的委托代理人彭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告伪造的《家庭财产处理决定书》。2、判令两被告承担本案诉讼费用。2017年6月19日原告变更诉讼请求为：确认两被告伪造的《家庭财产处理决定书》无效。2017年7月21日原告在庭上明确诉讼请求为：1、判令撤销两被告伪造的《家庭财产处理决定书》。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
实和理由：原告于1993借钱在平定圩建了一幢房崖，建筑面积138平方，共七层，约30万元。两被告那时候一个13岁，另一个10岁，尚在读书。
原告妻子(即两被告母亲)于去年病逝。
近年来，两被告恶意串通，千方百计想侵夺父母的房屋。2014年10月15日，两被告经合谋，趁原告出差云南和其母亲病重之机，伪造一份《家庭财产处理决定书》，并冒充父母签名。该所谓《决定书》约定，将属于原告夫妇名下的共同财产：包括现金、财物、房地产等固定资产，永远全部归
属两被告所有。连所有现金和财物都包含在内赠与，如此条款，在全国赠与合同中绝无仅有，实属违法，严重损害原的合法权益。实际上两被告是将父母赶出家门，净身离家。如此不孝之儿子，实属全国罕见。．
在所谓《决定书》中，没有在场证明人，也没有经过公证处予以法律公证，原告一直否认亲笔签名，提出申请鉴定笔迹等。后因原告无力交付13900多元的鉴定费而作罢。另外，两被告在《决定书》中，公然将其胞妹张琼丹(原先亲生女儿)撇开，非法剥夺了其妹张琼丹的合法继承权，违反了《中华人民共和国继承法》。
上述表明，两被告伪造原告夫妇签名的所谓《家庭财产处理决定书》，根据《经济合同法》第五十二条的规定，实属无效合同。
综上所述，本案所谓《家庭财产处理决定书》，实则是一份《房屋赠与合同书》，原告依法可以行使法定撤销权，予以撤销。
鉴于两个大逆不道的被告，为了达到侵占父母房屋的目的，伪造《家庭财产处理决定书》(即赠与房屋合同)，冒充父母签名赠与房屋给他俩，又鉴于两被告歧视、侮辱、诽谤和虐待其亲生父亲，再鉴于他俩不履行赡养义务等等，违反了相关法律规定，原告根据《中华人民共和国经济合同法》第五十一条、第一百八十六条，第一百九十二条的规定，于
2017年4月1日作出了《关于撤销赠与房屋经张唐富、张唐贵的声明》，声明：自2017年4月1日起，撤销赠与房屋给两被告，他俩伪造的《家庭财产处理决定书》自然作废。
为了维护原告的合法权益不被侵害，特依照《民诉法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令撤销两被告伪造的《家
庭财产处理决定书》。
两被告辩称，一、本案原告的起诉与(2017)粤0982民初42号案属于同一案件，属重复诉讼，应裁定驳回起诉。
答辩人于2016年12月20日就《家庭财产处理决定书》的效力问题己向化州市人民法院提起诉讼，诉讼请求的第1项为“确认2014年10月15日签订的《家庭财产处理决定书》合法有效”，法院对该案进行了立案，案号为(2017)粤0982民初42号。就《家庭财产处理决定书》的效力问题原告再在2017年5月I5日向化州市人民法院提起诉讼，并请求“撤销两被告伪造的《家庭财产处理决定书》”，化州市法院对此案立了(2017)粤0982民初1213号案。(2017)粤0982民初42号和(2017)粤0982民初1213号案的诉讼请求均是对《家庭财产处理决定书》的效力认定，属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉而原告讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告起诉的(2017)粤0982民初1213号案显然是对答辩人作为原告起诉的(2017)粤0982民初42号案的重复，应裁定驳回起诉。
二、本案属于赠与合同纠纷，原告行使撤销权已超过法律规定的时间。
原告与答辩人的母亲唐玉清于2014年lO月15日与答辩人签订了《家庭财产处理决定书》，将他们夫妻名下的财产赠与给答辩人。自签订该赠与合同后，答辩人即对位于交通路169号的房屋进行管理。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，原告的撤销权已消灭。
三、原告和唐玉清与答辩人签订的《家庭财产处理决定书》是双方真实的意见表示，而且没有损其他人的合法权益，应认定合法有效。
原告是答辩人的父亲，唐玉清是答辩人的母亲。近几年来，原告由于在外面做生意，与一名湖南女性发生关系。由于父亲经常与该女性在一起，导致答辩人母亲每天以泪洗脸，经常担心家庭财产被该名女性谋取，导致母亲身体患病。在此情况下，母亲强烈要求父亲将夫妻名下财产赠与给答辩人，以保护干辛万苦挣得的钱不被他人所获。正是基于此，父亲和母亲才与答辩人签订了《家庭财产处理决定书》，答辩人原户籍所在地的村民委员会也予以盖章确认。事实上签订此份《家庭财产处理决定书》时，是我们一家四人共同签订的，并不存在伪造的事实。同时，答辩人胞妹张琼丹在签订《家庭财产处理决定书》时已满18周岁，且有劳动能力，而且张琼丹也没有异议，因此不存在损害张琼丹利益的事实。可见，《家庭财产处理决定书》是双方真实的意思表示，而且没有损其他人的合法权益，应认定合法有效。
父亲，我们是您的儿子，是具有血缘关系的亲人。我们对您给予我们生命、呵护我们成长一直感恩带德，从不敢有丝毫的抱怨之心。我们最大的愿意就是能守住您与母亲创造的家业，然后我们父子能在一起开开心心、无忧无虑地生活。
想再失去您，您回来吧!
本院经审理认定事实如下：原告张朝阳是两被告张唐富、张唐贵的父亲。1993年原告夫妻在高车垌建了一幢房屋，并办理了相关证件[化国用（2000）字第1700013号《国有土地使用证》及粤房地权证房产证]，土地使用者及房地产权属人均是原告张朝阳。2014年10月15日，原告张朝阳及其妻子唐玉清与被告张唐富、张唐贵签订了一份《家庭财产处理决定书》，该决定书载明：经张朝阳、唐玉清夫妻双方商议，双方同意就家庭财产分配问题商定如下：按国家法律规定，凡是属于张朝阳名下财产（包括现金、财物和房地产等固定资产）都是属于张朝阳和唐玉清夫妇共同所有。现张朝阳和唐玉清夫妇讨论决定，张朝阳和唐玉清夫妇名下所有的共同财产今后永远全部归属两人生育的张唐富、张唐贵两个儿子共同所有……今后所有财产的处置权归张唐富和张唐贵两兄弟所有，任何第三方均无权处置……。原告张朝阳及其妻子唐玉清与张唐富、张唐贵分别在该决定书上签名，加盖指模。大车村民委员会也在该协议书上加写意见：“尊重该家庭的财产处理决定”后，加盖了村委会的公章。后原告与两被告因家庭琐事发生矛盾。本案两被告于2017年1月6日向本院起诉本案原告张朝阳，要求分家析产。原告于2017年4月1日作出一份《关于撤销赠与房屋给张唐富、张唐贵的声明》，声明：自2017年4月1日起，撤销赠与房屋给张唐富、张唐贵兄弟。原告在该声明上签名及加盖指模。原告于2017年5月23日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。
另查明，原告的妻子、两被告的母亲唐玉清于2015年5月20日已病故。涉案房屋尚未过户到两被告名下，仍然是原告张朝阳的名下。
以上事实有原、被告的身份资料，原告张朝阳及妻子唐玉清与两被告签订的《家庭财产处理决定书》，化国用（2000）字第1700013号《国有土地使用证》，粤房地权证房产证，（2017）粤0982民初42号化州市人民法院受理案件通知书，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告张朝阳与其妻子唐玉清将其二人的财产（包括现金、财产和房地产等固定资产）赠与给被告张唐富、张唐贵，四人并签订了《家庭财产处理决定书》。原告亦在庭上承认《家庭财产处理决定书》上的签名是其亲笔签名，所以，以上均是张朝阳及其妻子的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。在签订合同后，四人也按约履行了合同，因此该决定书是有效的合同，双方形成了赠与关系。但原告与两被告发生了家庭琐事，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因为涉案房屋等财产尚在原告张朝阳的名下，因此，原告张朝阳可以撤销赠与给两被告自己份额的财产。由于原告与妻子唐玉清赠与给两被告的财产属夫妻共同财产，唐玉清于2015年病故，所以对于唐玉清赠与给两被告份额的财产仍然生效。因此，原告向本院起诉请求撤销两被告伪造的《家庭财产处理决定书》没有事实和法律依据。被告辩称，本案原告的起诉与（2017）民初42号案属于同一案件，属重复诉讼，应裁定驳回起诉。因为（2017）民初42号案是本案的被告请求确认2014年10月15日签订的《家庭财产处理决定书》合法有效及请求张朝阳协助将位于高车垌的七层房屋过户到两张唐富、张唐贵的名下，是确认合同效力。而本案原告的请求是撤销赠与合同，两个案件的诉求不同，不属重复诉讼，因此，被告这一辩称没有事实和法律依据。被告又称原告行使撤销权已超过法律规定的时间，由于涉案房屋尚在原告张朝阳的名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，原告可以撤销赠与给两被告财产的自己的份额。因此，被告这一辩称，也没有法律和事实依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告张朝阳及唐玉清于2014年10月15日在《家庭财产处理决定书》中原告张朝阳份额内赠与给被告张唐富、张唐贵的财产的赠与。
二、驳回原告张朝阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延期间的债务利息和迟延履行金。
本案案件受理费减半收取为2900元，由原告张朝阳负担1450元，被告张唐富、张唐贵负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一七年八月十七日
书记员 李宛霓