广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6543号
原告：陈海通。
被告：蔡国华。
被告：邹洒。
被告：周妙玲。
原告陈海通诉被告蔡国华、邹洒、周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈海通及被告蔡国华到庭参加了诉讼，被告邹洒、周妙玲没有到庭参加诉讼。后本案转换为适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈海通到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告陈海通向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告偿还借款本金60,000元及支付利息（按每月1,440元的标准自2017年4月起计至清偿之日止，暂计至2017年7月为5,760元）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年1月9日，被告蔡国华以资金周转困难为由，向原告借款60,000元，约定于2017年10月8日前还本付息，利息按月利率2.4%按月支付，同时约定被告周妙玲对被告蔡国华的借款提供担保，但被告蔡国华在2017年4月之后，没有向原告支付利息，也没有向原告偿还本金。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告蔡国华口头辩称，1.被告蔡国华确认其与原告间存在借款关系，其向原告借款的金额为60,000元，但借款是原告通过银行转账的方式直接转到被告周妙玲的账户上的,被告蔡国华借款后以现金的方式陆续向原告支付了10,000元左右的利息，被告蔡国华实际到手的本金扣除了利息后只有54,000元左右；2.被告蔡国华与被告邹洒于2005年登记结婚，后双方已于2017年6月29日办理了离婚手续。
被告邹洒、周妙玲没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《结婚证》、土地权证、《转账记录查询》等证据，被告蔡国华依法提交了《离婚证》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
国华系经被告周妙玲介绍而认识。2017年1月9日，被告蔡国华以资金周转为由向原告借款60000元。同日，被告蔡国华作为借款人及被告周妙玲作为担保人与原告（作为出借人）签订了一份《借条》，载明：被告蔡国华向原告陈海通借到60000元；期限为9个月，自2017年1月9日至2017年10月8日；利息为每月24%；借款人逾期未还，按未还每日3%标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用…。；担保人为借款人上述债务承担连带责任担保。被告蔡国华、周妙玲分别在《借条》中借款人、担保人处签名捺印。同时《借条》上手写部分被告蔡国华、周妙玲签名捺印注明“收到转账五万现金，一万现金”。同日，原告以银行转账的方式向被告蔡国华的账户支付了借款本金50000元。原告主张被告蔡国华收到该借款60000元后仅按每月1440元（月息2.4%）的标准向原告支付了2017年1月9日至2017年4月8日（3个月）利息共计4320元。后被告蔡国华没有向原告支付利息，也没有向原告偿还本金，被告蔡国华至今仍拖欠原告借款本金60000元。另查明，被告蔡国华与被告邹洒于
另查明，被告蔡国华与被告邹洒于2005年3月4日登记结婚，后于2017年6月29日办理了离婚手续。原告主张在被告蔡国华向其借款时，被告邹洒与被告蔡国华是夫妻关系，被告邹洒应对被告蔡国华的债务承担连带清偿责任。同时被告周妙玲作为担保人在《借条》处签名，其应对被告蔡国华的上述债务承担担保责任。庭审时，原告主张《借条》中约定的月利率实际为2.4%，书写24%是笔误，不确认被告蔡国华向其支付过10,000元利息的主张。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邹洒、周妙玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。原告主张被告蔡国华拖欠其借款本金60,000元，并提交了有被告蔡国华签名并加盖指模的《借条》及《转账记录查询》予以证明，本院予以采信，依法确认被告蔡国华尚欠原告借款60,000元的事实。由于双方在《借条》中明确约定了借款期限为2017年10月8日，但至本案法庭辩论终结之日（即2017年11月28日）止，被告蔡国华仍没有向原告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告蔡国华偿还借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。
至于诉请的利息，原、被告双方在《借条》中约定利息为月息2.4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条的规定，对于被告蔡国华已支付的自2017年1月9日至2017年4月8日的利息，由于未超过年利率36%的标准，本院不予处理。被告蔡国华主张其在借款后向原告支付过10,000元左右的利息，但其并未提供任何证据予以证明，原告对此也不予确认，对于被告蔡国华的上述主张，本院不予采信。对于2017年4月后的利息，原告诉请要求被告以60,000元为本金，自2017年4月9起向其支付至清偿之日止的利息，本院予以支持，但利息标准不得超过年利率24%的标准，对于诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。
至于被告邹洒的责任问题，因被告蔡国华与被告邹洒于2005年3月4日办理了结婚登记手续，后双方于2017年6月29日办理了离婚登记手续，由于案涉债务发生于其双方夫妻关系的存续期间，在被告邹洒没有提交证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告邹洒应对被告蔡国华的上述债务本息承担连带清偿责任。
至于被告周妙玲的责任问题，周妙玲作为担保人在《借条》上签名确认，《借条》中明确注明是承担连带保证责任，现原告在法定保证期间内请求周妙玲对被告蔡国华上述债务承担担保责任，于法有据，本院予以支持。在被告周妙玲承担担保责任后，有权向被告蔡国华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡国华于本判决生效之日起五日内向原告陈海通偿还借款本金60,000元；
二、限被告蔡国华于本判决生效之日起五日内向原告陈海通支付利息（利息以60,000元为本金，按照年利率24%的标准自2017年4月9日起计算至借款还清之日止）；
三、被告邹洒对被告蔡国华的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告周妙玲对被告蔡国华的上述债务承担连带担保责任，被告周妙玲承担担保责任后，有权向被告蔡国华追偿；
五、驳回原告陈海通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,444元（原告已预交），由原告陈海通负担47元，由被告蔡国华、邹洒、周妙玲共同负担1,397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 叶少斌
人民陪审员 邝文健
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄珊珊