wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人周富生，男，汉族。（特别授权）
被告阳兰生，农民。
被告阳九嫂（系被告阳兰生之妻），农民。
被告阳力锋，农民。
被告阳鸭弟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告阳兰生、阳九嫂、阳力锋、阳鸭弟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告阳兰生于2009年12月7日以养鸭为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告阳力锋、阳鸭弟。贷款逾期后，被告阳兰生一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金25000元及利息1318.58元未归还。被告阳兰生作为借款人依法应当承担偿还责任，被告阳九嫂系被告阳兰生之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告阳力锋、阳鸭弟作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告阳兰生、阳九嫂归还借款本金25000元及利息1318.58元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告阳力锋、阳鸭弟对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、户口簿复印件，拟证实被告阳九嫂与被告阳兰生系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告阳兰生，被告阳力锋、阳鸭弟自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年12月5日到期，被告阳兰生尚欠本金25000元及利息1318.58元未归还。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月7日，被告阳兰生以养鸭为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人阳力锋、阳鸭弟在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（阳兰生、阳力锋、阳鸭弟）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年12月5日到期，截止到2013年3月20日，被告阳兰生尚欠借款本金25000元及利息1318.58元未归还。被告阳九嫂与被告阳兰生系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告阳九嫂的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与被告阳兰生、阳力锋、阳鸭弟订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告阳兰生作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告阳九嫂系被告阳兰生之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告阳力锋、阳鸭弟作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告阳兰生的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告阳力锋、阳鸭弟承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告阳兰生、阳九嫂归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金25000元及利息1318.58元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告阳力锋、阳鸭弟对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费458元，减半收取229元，财产保全费283元，合计511元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费458元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 胡丽芸
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人周富生，该支行罗锦分理处网点主任。（特别授权）
被告阳兰生，农民。
被告阳九嫂（系被告阳兰生之妻），农民。
被告阳力锋，农民。
被告阳鸭弟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告阳兰生、阳九嫂、阳力锋、阳鸭弟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告阳兰生于2009年12月7日以养鸭为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告阳力锋、阳鸭弟。贷款逾期后，被告阳兰生一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金25000元及利息1318.58元未归还。被告阳兰生作为借款人依法应当承担偿还责任，被告阳九嫂系被告阳兰生之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告阳力锋、阳鸭弟作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告阳兰生、阳九嫂归还借款本金25000元及利息1318.58元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告阳力锋、阳鸭弟对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、户口簿复印件，拟证实被告阳九嫂与被告阳兰生系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告阳兰生，被告阳力锋、阳鸭弟自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年12月5日到期，被告阳兰生尚欠本金25000元及利息1318.58元未归还。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月7日，被告阳兰生以养鸭为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人阳力锋、阳鸭弟在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（阳兰生、阳力锋、阳鸭弟）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年12月5日到期，截止到2013年3月20日，被告阳兰生尚欠借款本金25000元及利息1318.58元未归还。被告阳九嫂与被告阳兰生系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告阳九嫂的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与被告阳兰生、阳力锋、阳鸭弟订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告阳兰生作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告阳九嫂系被告阳兰生之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告阳力锋、阳鸭弟作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告阳兰生的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告阳力锋、阳鸭弟承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告阳兰生、阳九嫂归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金25000元及利息1318.58元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告阳力锋、阳鸭弟对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费458元，减半收取229元，财产保全费283元，合计511元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费458元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 胡丽芸
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第376号
原告周爱萍，女，1970年10月20日出生，汉族，住永城市城关镇。
被告黄文山，男，1958年8月15日出生，汉族，教师，住永城市西城区。
原告周爱萍因与被告黄文山买卖合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。于2013年1月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告周爱萍、被告黄文山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱萍诉称，1997年12月23日，被告黄文山赊购原告周爱萍鹿血、鹿肉共欠款7000元，后经多次催要，被告一直拖欠不付。为此，请求依法判决被告黄文山偿还原告周爱萍欠款7000元。
被告黄文山辩称，1997年，被告与郭XX合伙经营“1＋1酒店”，期间，李XX将一头鹿卖于酒店，鹿血3000元，鹿肉4000元，被告以酒店的名义出具了欠条，并署上自己的名字。1998年1月份，被告将酒店交于郭XX经营，并商定酒店所欠债务均由郭XX偿还。1998年，郭XX将鹿肉款4000元偿还了李XX，并将鹿血退还，李XX说欠条给了周爱萍的爱人张XX，故欠条没有抽回。1998年8、9月份，张XX找被告要此款，被告向其说明了情况，后原告再没有向被告要过此款，现在已经十余年，已超过诉讼时效。1998年12月5日，被告让李XX写了份证明，证明此款已交付，欠条作废。故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告周爱萍要求被告黄文山给付欠款7000元有何事实和法律依据；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告周爱萍向本院提交的证据材料有：1、1997年12月23日，被告黄文山出具的欠条一份，证明被告黄文山欠原告鹿肉款4000元，鹿血款3000元，共计7000元；2、提供证人王XX出庭作证证言；3、提供证人赵XX出庭作证证言。证人证言证明被告欠原告鹿肉、鹿血钱，经多次催要，被告一直没有给付。
被告黄文山向本院提交的证据材料有：1、2013年3月14日，郭XX出具的证明一份；2、1998年12月5日和2013年3月8日，李XX出具的证明二份。证据1、2证明欠条是被告代表酒店出具的，酒店已转给郭XX，郭XX将所欠原告的鹿肉、鹿血款已支付给李XX，且欠款已超过诉讼时效。
庭审中，被告对原告提供的证据提出异议：认为证据1中的欠条是被告给李XX出具的，且郭XX已将该款支付给李XX，认为证据2、3中证言部分不真实，鹿是李XX送的并在酒店门前所杀，不是原告送的。原告对被告提供的证据提出异议：认为证据1、2与本案无关联。
经庭审质证，本院认为，原告周爱萍提供的证据1及证人所作证言客观真实，可以作为本案定案的依据使用。被告提供的证据不能证明被告已将鹿肉、鹿血款给付原告周爱萍，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1997年12月23日，被告黄文山经营“1＋1酒店”期间，赊购原告周爱萍鹿肉、鹿血，由被告黄文山出具欠条一份，内容为：“欠鹿血钱3000元，鹿肉钱4250元（每斤50元），共计7250元，让250元，实欠柒仟元整”。后原告周爱萍及其爱人张XX多次持欠条向被告黄文山催要欠款，被告黄文山一直拖欠未付，双方发生纠纷。
本院认为，被告黄文山赊购原告周爱萍鹿肉、鹿血，应该按照约定履行偿还给付货款的义务，原告要求被告偿还所欠鹿肉、鹿血款7000元，理由正当，本院予以支持。被告黄文山虽辩称款已付清，但其所提供证据不能证明已将所欠鹿肉、鹿血款给付欠条持有人原告周爱萍，对被告黄文山的辩称理由，本院不予采信。原告周爱萍所提供证据能够证明原告及其爱人一直在向被告黄文山主张权利，对被告黄文山关于本案已过诉讼时效的辩称理由，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄文山偿还下欠原告周爱萍鹿肉、鹿血款7000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾成宇
审判员 李 英
审判员 张世友
二〇一三年三月十五日
书记员 周海涛
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2013）永民初字第376号原告：樊秀珍，女，1964年10月19日出生，汉族。委托代理人：李义龙，山西龙易律师事务所律师。被告：山西省永济市邮政局府东街邮政储蓄点。被告：永济市邮政局。负责人：张殿俊，局长。被告：中国邮政储蓄银行有限公司运城永济市支行。负责人：郭创辉。委托代理人：闫建平，山西西厢律师事务所律师。本院在审理原告樊秀珍与被告山西省永济市邮政局府东街邮政储蓄点、永济市邮政局、中国邮政储蓄银行有限公司运城永济市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出对被告山西省永济市邮政局府东街邮政储蓄点及被告永济市邮政局的撤诉申请。本院认为，原告樊秀珍对被告山西省永济市邮政局府东街邮政储蓄点及被告永济市邮政局的撤诉申请，系处分自己权利之行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊秀珍撤回对被告山西省永济市邮政局府东街邮政储蓄点及被告永济市邮政局的起诉。审 判 长  杨景萍审 判 员  赵翠芳代理审判员  杨 帅二〇一三年十月十八日书 记 员  郭 亭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1612号
原告：金水云，男，1964年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
被告：魏国斌，男，1970年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告金水云诉被告魏国斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金水云的委托代理人韩久福到庭参加诉讼，被告魏国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金水云起诉称：2007年原告开设湖州天鹏纱线有限公司。2007年被告来原告公司做销售员。2008年被告收货款117000元没有交给公司，用于自已还高利贷。原告多次催讨，被告推拖还款。直至2014年4月12日，被告给原告出具借条一张，并口头约定当年4月底前还清。履行期限届满后，虽经原告多次催讨被告拒不履行返还义务。现提起诉讼，请求判令被告立即给付原告的借款117000元，并支付从2015年12月24日起至生效判决确定的给付之日以内实际履行之日止期间的利息（以117000元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算的利息）并承担本案的诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交2014年4月12日出具的借条一份，证明被告向原告借款117000元的事实。
被告魏国斌未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后,被告未在答辩期限内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，本院确认其具有相应的证明力。
根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，被告魏国斌曾拖欠原告金水云货款，后双方以“借条”形式结算尚欠款项。其反映了原告与被告达成了将所欠款项转为借款的共同意思表示，其实质是将欠款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定；所欠款项也是双方确认的合法债务，当事人通过这种约定确定所欠款项，该约定合法有效。将欠款转为借款的约定，实际上是将欠款虚拟为已经偿还，从而在双方之间消灭了欠款之债，转而成立了借款之债，该约定对双方均具有约束力。被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。基于诉请借款实际系拖欠货款转化而成，故对原告诉请的利息损失，本院将依据中国人民银行同期同档次基准贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国斌归还原告金水云借款117000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏国斌支付原告金水云逾期还款利息（自2015年12月24日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，由被告魏国斌负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2640元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年六月一日
书 记 员 钱 玲
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川0502刑初414号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邢某，女，汉族，1971年12月30日出生于四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。
诉讼代理人毛旭斌，四川神马律师事务所律师。
被告人刘作全，男，1971年9月25日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市富顺县，现住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人、诉讼代理人周力，四川九狮律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]369号起诉书指控被告人刘作全犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人邢某同时向本院提起附带民事诉讼，请求被告人刘作全赔偿损失。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邢某及其诉讼代理人毛旭斌，被告人刘作全及其辩护人、诉讼代理人周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年7月26日17时许，刘某1（另案处理）与刘某2因不满泸州市江阳区东门口凯宾大酒店老板邢某怀疑刘某2偷了酒店的餐具而与邢某发生争执。随后，刘某1邀约被告人刘作全到该酒店与邢某进行理论，在此过程中双方发生抓扯，刘作全、刘某1将邢某打倒在地，并用脚踢其胸部、头部。经法医学鉴定，邢某之损伤构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为被告人刘作全故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人邢某诉称，2015年7月26日17时许，刘某1因不满自己对其在凯宾大酒店当服务员的女友刘某2的管理，遂伙同刘作全到酒店闹事，并将自己打伤。为维护合法权益，故提起附带民事诉讼，请求判决被告人刘作全赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、酒店餐具、椅子损失费共计98020元。
被告人刘作全对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人认为刘作全具有以下从轻处罚情节：1、被害人具有过错；2、在案发前无预谋，无主观过错，属激情犯罪；3、具有坦白情节；4、愿意积极赔偿被害人损失，具有悔罪情节；5、主观恶性小，社会危害性小；6、系初犯、偶犯；7、家庭经济困难。综上，建议对被告人刘作全适用缓刑。
针对邢某的诉讼请求，被告人刘作全答辩如下：1、愿意赔偿被害人的经济损失；2、邢某自身存在重大过错，应当承担一部分责任；3、诉请金额过高。
经审理查明：2015年7月26日17时许，刘某1（另案处理）与刘某2因不满泸州市江阳区东门口凯宾大酒店老板邢某怀疑刘某2偷了酒店的餐具而与邢某发生争执。随后，刘某1邀约被告人刘作全到该酒店与邢某进行理论，在此过程中双方发生抓扯，随后刘作全、刘某1将邢某打倒在地，并继续对其实施殴打，致邢某胸部肋骨等处受伤。经鉴定，邢某之损伤构成轻伤二级。2016年4月1日，被告人刘作全被公安民警抓获归案。
案件发生后，附带民事诉讼原告人邢某受伤先后进入泸州医学院附属医院、泸州市中医医院住院治疗。被告人刘作全等人的上述行为给附带民事诉讼原告人邢某造成如下物质损失：医疗费按实计算为14412.8元；误工费参照四川省2015年住宿和餐饮业平均工资计算为8337.25元；护理费参照四川省2015年服务业平均工资计算为2825.67元；邢某主张的住院伙食补助费及营养费1240元并无不当，予以确认；交通费酌情确定为200元。以上损失共计27015.72元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、重新鉴定申请书、四川医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人刘作全的供述、同案人刘某1的供述、被害人邢某的陈述、证人谯某的证言、证人李某的证言、证人刘某2的证言、辨认笔录、户籍信息、到案情况说明、出院证明书、住院费用结算票据、住院费用清单、门诊票据、购药发票、处方签等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘作全故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘作全犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘作全归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出刘作全具有坦白情节、系初犯、偶犯的意见与审理查明的事实一致，予以采纳；但其认为被害人具有过错的辩护意见与审理查明的事实不一致，其建议对刘作全适用缓刑的量刑意见与被告人的罪行不相适应，均不予采纳。被告人刘作全故意伤害他人身体，应当赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人邢某造成的物质损失27015.72元。附带民事诉讼原告人邢某的其余诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。根据被告人刘作全的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘作全犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘作全的刑期自2016年4月1日起至2017年3月31日止。）
二、被告人刘作全于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邢某各项损失共计人民币27015.72元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）川0502刑初414号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人邢某，女，汉族，1971年12月30日出生于四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。诉讼代理人毛旭斌，四川神马律师事务所律师。被告人刘作全，男，1971年9月25日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市富顺县，现住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。辩护人、诉讼代理人周力，四川九狮律师事务所律师。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]369号起诉书指控被告人刘作全犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人邢某同时向本院提起附带民事诉讼，请求被告人刘作全赔偿损失。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邢某及其诉讼代理人毛旭斌，被告人刘作全及其辩护人、诉讼代理人周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控：2015年7月26日17时许，刘某1（另案处理）与刘某2因不满泸州市江阳区东门口凯宾大酒店老板邢某怀疑刘某2偷了酒店的餐具而与邢某发生争执。随后，刘某1邀约被告人刘作全到该酒店与邢某进行理论，在此过程中双方发生抓扯，刘作全、刘某1将邢某打倒在地，并用脚踢其胸部、头部。经法医学鉴定，邢某之损伤构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为被告人刘作全故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人邢某诉称，2015年7月26日17时许，刘某1因不满自己对其在凯宾大酒店当服务员的女友刘某2的管理，遂伙同刘作全到酒店闹事，并将自己打伤。为维护合法权益，故提起附带民事诉讼，请求判决被告人刘作全赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、酒店餐具、椅子损失费共计98020元。被告人刘作全对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人认为刘作全具有以下从轻处罚情节：1、被害人具有过错；2、在案发前无预谋，无主观过错，属激情犯罪；3、具有坦白情节；4、愿意积极赔偿被害人损失，具有悔罪情节；5、主观恶性小，社会危害性小；6、系初犯、偶犯；7、家庭经济困难。综上，建议对被告人刘作全适用缓刑。针对邢某的诉讼请求，被告人刘作全答辩如下：1、愿意赔偿被害人的经济损失；2、邢某自身存在重大过错，应当承担一部分责任；3、诉请金额过高。经审理查明：2015年7月26日17时许，刘某1（另案处理）与刘某2因不满泸州市江阳区东门口凯宾大酒店老板邢某怀疑刘某2偷了酒店的餐具而与邢某发生争执。随后，刘某1邀约被告人刘作全到该酒店与邢某进行理论，在此过程中双方发生抓扯，随后刘作全、刘某1将邢某打倒在地，并继续对其实施殴打，致邢某胸部肋骨等处受伤。经鉴定，邢某之损伤构成轻伤二级。2016年4月1日，被告人刘作全被公安民警抓获归案。案件发生后，附带民事诉讼原告人邢某受伤先后进入泸州医学院附属医院、泸州市中医医院住院治疗。被告人刘作全等人的上述行为给附带民事诉讼原告人邢某造成如下物质损失：医疗费按实计算为14412.8元；误工费参照四川省2015年住宿和餐饮业平均工资计算为8337.25元；护理费参照四川省2015年服务业平均工资计算为2825.67元；邢某主张的住院伙食补助费及营养费1240元并无不当，予以确认；交通费酌情确定为200元。以上损失共计27015.72元。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、重新鉴定申请书、四川医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人刘作全的供述、同案人刘某1的供述、被害人邢某的陈述、证人谯某的证言、证人李某的证言、证人刘某2的证言、辨认笔录、户籍信息、到案情况说明、出院证明书、住院费用结算票据、住院费用清单、门诊票据、购药发票、处方签等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘作全故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘作全犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘作全归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出刘作全具有坦白情节、系初犯、偶犯的意见与审理查明的事实一致，予以采纳；但其认为被害人具有过错的辩护意见与审理查明的事实不一致，其建议对刘作全适用缓刑的量刑意见与被告人的罪行不相适应，均不予采纳。被告人刘作全故意伤害他人身体，应当赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人邢某造成的物质损失27015.72元。附带民事诉讼原告人邢某的其余诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。根据被告人刘作全的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告人刘作全犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘作全的刑期自2016年4月1日起至2017年3月31日止。）二、被告人刘作全于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邢某各项损失共计人民币27015.72元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 益代理审判员  李焕庭人民陪审员  周守金二〇一六年九月二十三日书 记 员  先光楷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审77号
申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
法定代表人：张维军，该局局长。
被执行人：许龙国，男，生于1972年7月3日，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人松滋市食品药品监督管理局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人许龙国食品药品监督管理行政处罚一案于2016年11月23日作出的松食药监药罚〔2016〕246号行政处罚决定，即罚款5000元。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市食品药品监督管理局作出的松食药监药罚〔2016〕246号行政处罚决定的合法性进行了审查。期间，因被执行人许龙国履行了该行政处罚决定内容，申请执行人松滋市食品药品监督管理局遂于2017年9月18日向本院提交撤销上述强制执行的申请。
本院认为，申请执行人松滋市食品药品监督管理局申请强制执行的该行政处罚决定所确认的违法事实清楚，适用法律规章正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。现被执行人许龙国已履行了该行政处罚决定内容，申请执行人松滋市食品药品监督管理局因此撤销强制执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结申请执行人松滋市食品药品监督管理局作出的松食药监药罚〔2016〕246号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 波
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0056号
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。
负责人丁作勇，该支行副行长。
委托代理人赵玉松，男，1970年12月21日生，汉族。
被告韩涛，农民。
被告吴杰，农民。
被告丰县国泰房地产开发有限公司，住所地丰县河滨路在水一方小区。
法定代表人杨仁华，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县建设银行）诉被告韩涛、吴杰、丰县国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告丰县建设银行的委托代理人赵玉松到庭参加诉讼，被告韩涛、吴杰、国泰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县建设银行诉称，2010年9月20日，被告韩涛、吴杰与原告签订了个人住房借款合同及房地产抵押合同，合同约定被告韩涛、吴杰向原告借款26万元，并用其购买的丰县在水一方25-2-502室房产抵押给原告，作为履行借款合同的担保，被告国泰公司提供阶段性连带责任保证。借款合同签订后，原告向被告韩涛、吴杰发放个人住房贷款26万元，但被告韩涛、吴杰未能按照合同约定偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期。请求法院依法判令被告韩涛、吴杰清偿贷款本金242421.72元及自2012年4月21日起按合同约定产生的利息，被告国泰公司对上述债务承担连带保证责任，确认原告对在水一方小区25-2-502室房屋享有抵押权，被告承担本案的诉讼费用。
被告韩涛、吴杰、国泰公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告韩涛与吴杰系夫妻关系，二人因购买被告国泰公司开发的丰县在水一方25-1-502号房屋的需要，于2010年8月10向原告丰县建设银行申请个人住房贷款。2010年8月10日，原告丰县建设银行作为贷款人、被告韩涛和吴杰作为借款人、被告国泰公司作为保证人，三方签订了个人住房借款合同。该合同的主要内容为：被告韩涛、吴杰向原告丰县建设银行借款26万元，借款期限为180个月；贷款采用浮动利率，利率按基准利率水平下调15%；本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人实行等额本息还款法；如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告国泰公司提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；被告韩涛、吴杰将其购买的在水一方25-1-502号房屋抵押给原告丰县建设银行作为履行债务的担保，抵押担保的范围与被告国泰公司保证的范围一致。同日，原告丰县建设银行同被告韩涛、吴杰还签订了房地产抵押合同，被告韩涛、吴杰以其位于丰县在水一方25-1-502号房屋抵押给原告丰县建设银行，并在丰县房产管理部门办理了抵押权预告登记手续。2010年9月20日，原告丰县建设银行按照合同约定向被告韩涛、吴杰发放住房贷款26万元，将该款划入被告国泰公司的账户。被告韩涛、吴杰最后一次还款时间是2012年4月20日，此后未再还款，其尚欠原告丰县建设银行借款本金242421.72元及自2012年4月21日起的利息。
另查明，因被告韩涛、吴杰下落不明，涉案房屋直至法庭辩论终结前仍未办理房屋所有权证书及他项权证书。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的个人住房贷款申请表、商品房买卖合同书、借款人身份证、户口本、结婚证复印件、借款人首期付款发票、个人住房借款合同、房地产抵押合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的个人住房借款合同和房地产抵押合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告丰县建设银行按约发放贷款后，被告韩涛、吴杰未按合同约定的还款法及时足额偿还借款本息，显属违约，原告丰县建设银行有权根据合同的约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，原告丰县建设银行有权根据合同约定，从逾期之日起按合同所执行贷款利率加收50%的罚息。故，对于原告丰县建设银行要求被告韩涛、吴杰偿还借款本金242421.72元及自2012年4月21日起按合同约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩涛、吴杰以其购买的在水一方25-1-502号房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告韩涛、吴杰不履行债务时，原告在约定的抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。被告国泰公司提供的是阶段性连带责任保证，由于尚未办理涉案房屋的他项权证书，保证期间并未经过，被告国泰公司仍应承担保证责任。当事人在借款合同中明确约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，故即使在被告韩涛、吴杰自己提供物的担保的情况下，原告丰县建设银行仍有权要求被告国泰公司对被告韩涛、吴杰上述未能清偿的全部借款本息承担连带责任。被告国泰公司承担保证责任后，有权向被告韩涛、吴杰追偿。被告韩涛、吴杰、国泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩涛、吴杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰县支行借款本金242421.72元，并按双方合同的约定支付自2012年4月21日至本判决确定的给付之日的利息，被告丰县国泰房地产开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。
二、被告韩涛、吴杰不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告韩涛、吴杰抵押的财产（丰县在水一方25-1-502号房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告丰县国泰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告韩涛、吴杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元、公告费1560元，合计6500元，由被告韩涛、吴杰、丰县国泰房地产开发有限公司负担，随案款一并给付原告中国建设银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙武正
代理审判员 袁 菊
人民陪审员 刘 继
二〇一三年六月十日
书 记 员 黄萌萌
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00035号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2014年12月18日起诉来院的被告人王继祥妨害公务罪一案，本院于2014年12月24日决定逮捕被告人王继祥，因被告人王继祥不在案，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。
二〇一四年十二月三十一日
淮南市田家庵区人民法院退 卷 决 定 书（2015）田刑初字第00035号淮南市田家庵区人民检察院：你院于2014年12月18日起诉来院的被告人王继祥妨害公务罪一案，本院于2014年12月24日决定逮捕被告人王继祥，因被告人王继祥不在案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。二〇一四年十二月三十一日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1876号
申请执行人：邱大连，男，1957年7月20日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人：浙江齐家水泥有限公司，住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。统一社会信用代码：330424000010166。
法定代表人：章阿明，董事长。
本院在执行邱大连与浙江齐家水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人浙江齐家水泥有限公司无银行存款，其不动产均已抵押，且他院已进行评估，处置可能无益。本院已向被执行人浙江齐家水泥有限公司发出限制高消费令。本案申请执行标的为1024963.90元，执行到位金额为零元，未执结标的为1024963.90元。本院于2017年12月7日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初311号
原告姚信辉，男，1975年3月15日生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告余根希，男，1975年10月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告姚信辉诉被告余根希民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚信辉到庭参加诉讼，被告余根希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚信辉诉称：2015年6月27日被告因开店铺需要资金，向原告借款人民币100000元；同年10月14日因办工厂和还信用卡借款所需又向原告借款人民币100000元。至今被告仍未能还款。因此，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息（利息从2016年2月23日起算至实际还清借款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
被告余根希未作答辩。
经审理查明：被告余根希先后于2015年6月27日、10月14日以开店铺、办厂等为由立据向原告姚信辉借得现金人民币计200000元。至今被告仍未能返还上述借款。
上述事实有原告提供的借条和陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张借款事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告余根希欠原告姚信辉借款本金人民币200000元未还，有其签名确认的借条为据，事实清楚，本院予以确认。被告余根希自原告起诉后仍未能还款，此后逾期还款的利率可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过月利率0.5%。被告余根希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余根希应于本判决生效后5日内偿还原告姚信辉借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，从2016年2月23日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余根希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年四月十九日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初311号原告姚信辉，男，1975年3月15日生，汉族，住宁德市蕉城区，被告余根希，男，1975年10月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区，原告姚信辉诉被告余根希民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚信辉到庭参加诉讼，被告余根希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚信辉诉称：2015年6月27日被告因开店铺需要资金，向原告借款人民币100000元；同年10月14日因办工厂和还信用卡借款所需又向原告借款人民币100000元。至今被告仍未能还款。因此，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息（利息从2016年2月23日起算至实际还清借款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）被告余根希未作答辩。经审理查明：被告余根希先后于2015年6月27日、10月14日以开店铺、办厂等为由立据向原告姚信辉借得现金人民币计200000元。至今被告仍未能返还上述借款。上述事实有原告提供的借条和陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张借款事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告余根希欠原告姚信辉借款本金人民币200000元未还，有其签名确认的借条为据，事实清楚，本院予以确认。被告余根希自原告起诉后仍未能还款，此后逾期还款的利率可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过月利率0.5%。被告余根希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余根希应于本判决生效后5日内偿还原告姚信辉借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，从2016年2月23日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余根希承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  吕泽西二〇一六年四月十九日书记员  林 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更983号
罪犯杨红亮，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二○一○年八月十日作出（2010）安刑初字第97号刑事判决，以被告人杨红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年一月十五日、二○一四年十一月七日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨红亮在服刑期间，于2014年7月18日至2015年11月5日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年2月2日起至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第7号
原告王红，女，1971年出生。
委托代理人梁保卫，商丘市长征法律服务所法律工作者。
被告朱红魁，男，1979年出生。
委托代理人李春生，男，1963年出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司。
代表人杨鹏远，职务：经理。
委托代理人方统武，职务：公司法律顾问。
原告王红与朱红魁、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（以下简称睢阳保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员耿民、人民陪审员陈建设参加合议，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告王红委托代理人梁保卫，被告朱红魁委托代理人李春生、被告睢阳保险支公司委托代理人方统武到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王红诉称：2012年9月7日，被告朱红魁驾驶豫N-H61**号轿车在中州路与原告王红驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、王红及三轮车乘坐人王新芳受伤。经交警部门认定，朱红魁、王红负事故同等责任，王新芳无责任。被告朱红魁系豫N-H61**号轿车车主，在被告睢阳保险支公司投有交强险。请求判决两被告在赔偿范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残抚慰金、精神损失费等共计10000元。
被告朱红魁答辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险险种，原告的损失应由保险公司赔偿。如超出交强险，被告愿意按照事故责任的划分承担赔偿责任。
被告睢阳保险支公司辩称：1、同意在交强险赔偿限额内赔付原告，法院应参照本事故另一受害人王新芳案件综合考虑赔付数额。2、保险公司不负担案件诉讼费。
被告睢阳保险支公司未向本院提交书面证据材料。
本案焦点：本案二被告应否对原告王红因交通事故造成的经济损失担责？各应担责份额是多少。
原告王红向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件。证明原告系城镇居民。2、交通事故责任认定书。证明被告朱红魁与原告发生交通事故，负事故同等责任。3、原告住院治疗病历、诊断证明、出院证、医疗费发票。证明原告受伤住院治疗12天，支出医疗费1722.11元。4、交通费票据。证明原告因事故花费交通费560元。
被告朱红魁未向本院提交书面证据材料。
经本院庭审质证，被告朱红魁、睢阳保险支公司均对原告证据1、2无异议，本院予以确认。两被告对原告证据3、4异议认为，原告出院后的休息时间不应计算误工费、交通费560元过高。
本院认为，原告的各项补助赔偿可以住院期间为限，交通费系原告因交通事故产生的直接损失，应予赔偿。本院对被告的部分异议理由予以采纳。
本院根据上述有效证据，查明以下案件事实：2012年9月7日13时20分，被告朱红魁驾驶豫N-H61**号别克轿车行驶至商丘市梁园区中州路与建设路交叉口时，与原告王红驾驶的中天宏宇牌电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、王红和三轮车乘坐人王新芳受伤。经商丘市公安局交警支队认定，被告朱红魁与原告王红负此事故的同等责任，王新芳无责任。王红因事故头部软组织损伤并脑震荡及左眼挫伤，住院治疗12天，支出治疗费用1722.11元、交通费560元，被告朱红魁为其垫付1300元。事故车辆豫N-H61**号别克轿车所有权人系被告朱红魁，在被告睢阳保险支公司处投保有交强险险种，本案事故发生在保险期内。
另查明，原告王红系城镇户口，2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年、2011年居民服务业和其他服务业为22438元／年、国家工作人员省内出差补助标准为30元／天。
本院认为：被告朱红魁违章驾驶，发生交通事故，造成原告王红本人受伤和三轮车乘坐人王新芳受伤致9级伤残，依法应在其过错范围内对伤者进行民事赔偿。因肇事车辆在被告睢阳保险支公司投保有交强险险种，依照保险法和交通安全法的规定，应由被告睢阳保险支公司在交强险责任限额范围内赔偿两伤者，超出交强险限额部分则由朱红魁、王红两人各担责50%。综合三轮车乘坐人王新芳起诉同一事故赔偿一案，本院已在交强险医疗费用赔偿限额10000中对王红医疗费1722.11元进行了预留。原告王红伤情未构成伤残，其要求被告赔偿伤残抚慰金、精神损失费的诉请，没有法律依据，本院不予支持，对其诉请符合法律规定的部分，则予支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告王新芳应得到赔偿的项目及数额有：医疗费1722.11元、误工费（20442.62元÷365天）×12天=672.09元、护理费（22438元／年÷365天）×12天=737.69元，住院伙食补助费30元／天×12天=360元，营养费10元／天×12天=120元，交通费560元，以上款项合计4171.89元。被告睢阳保险支公司应理赔王红医疗费用赔偿项1722.11元，伤残赔偿项下1969.78元（护理费737.69元＋交通费560元＋误工费672.09元）。因另一受害人王新芳伤残项下的损失为100696.53元，故王红伤残项下的损失1969.78元加上王新芳伤残项下的损失不超交强险伤残项下110000元的责任限额，被告睢阳保险支公司对王红1969.78元的损失应足额赔付，故被告睢阳保险支公司在交强险责任限额内共赔偿原告王红3691.89元。除去保险公司上述理赔款，超出交强险各分项限额的住院伙食补助费360元，营养费120元，共计480元，被告朱红魁、王红各承担50%，即240元。朱红魁在处理事故中向原告王红垫付了1300元，王红在得到保险赔偿金后减除朱红魁应担责的240元，应返还给朱红魁1060元（1300元-240元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司赔偿原告王红交强险险种赔偿金3691.89元。于判决生效之日起十日内履行完毕（。
二、原告王红返还给朱红魁垫付款1060元。在得到保险赔偿金的即日履行完毕。
三、驳回原告王红的其他诉讼请求。
如果本案原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，原告王红和被告朱红魁各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬新志
审 判 员 耿 民
人民陪审员 陈建设
二〇一三年六月十日
书 记 员 石凤勤
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初433号
原告孙绍永，男，1946年3月15日出生，汉族，农民。
被告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县。
法人代表张保贞，任总经理。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
本院在审理原告孙绍永诉被告温县瑞通汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙绍永在收到本院预交案件受理费通知后，在本院指定期限内未交纳案件受理费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 周长军
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 王新良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张艳辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02038号
原告：张向东，男，1968年4月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：王云财，男，1983年6月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告张向东与被告王云财民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张向东到庭参加诉讼，被告王云财经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张向东诉称：2011年1月21日，被告王云财称其因购买房屋资金周转需要，向原告借款80000元，并约定一个月内还清。但被告至今未归还借款。虽经原告多次催讨，但未果。请求法院判令：被告王云财偿还原告借款80000元及逾期利息（利息从2011年1月31日起，按银行同期贷款利率计算至付清时止）；并承担本案诉讼费用。
张向东向本院提供了王云财出具的借条及其身份证复印件一份据以证明其主张。
王云财未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
法庭审查了张向东提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：
2011年1月21日，王云财向张向东借款人民币80000元，并为此向张向东出具了一份借条，并言明该款于元月31日还清。该借款到期后，王云财至今未归还该款。张向东遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。原告张向东在诉讼中提交了被告王云财出具的原始借条，可以认定张向东与王云财之间债权债务关系明确。王云财应按约定及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2011年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云财于本判决生效后十日内向原告张向东归还借款80000元及利息（利息从2011年2月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告王云财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年六月十四日
书 记 员 夏丽丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初916号
原告：郑雷雨，男，汉族，1980年7月3日出生，住浙江省乐清市柳市。
被告：张瑜，女，汉族，1986年10月24日出生，住重庆市渝北区。
原告郑雷雨与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郑雷雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑雷雨撤回起诉处理。
审判员 郑骁龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 欧 亚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初916号原告：郑雷雨，男，汉族，1980年7月3日出生，住浙江省乐清市柳市。被告：张瑜，女，汉族，1986年10月24日出生，住重庆市渝北区。原告郑雷雨与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郑雷雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑雷雨撤回起诉处理。审判员  郑骁龙二〇一七年一月二十三日书记员  欧 亚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3956号
原告：沈王晓。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：李来骏。
被告：章细荣。
原告沈王晓诉被告李来骏、章细荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序审理，因被告李来骏、章细荣下落不明，本院于2016年5月5日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告沈王晓的委托诉讼代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告李来骏、章细荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈王晓起诉称：被告李来骏于2015年7月24日、2015年8月1日向原告分别借款12000元并各出具借据一份。李来骏、章细荣系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间应由其共同承担责任。后经原告催讨无果，故诉请判令：一、被告李来骏、章细荣共同偿还借款24000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告沈王晓在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的公民基本身份证明，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记信息，用以证明被告李来骏、章细荣系夫妻关系的事实；
4.借据，用以证明被告李来骏向原告借款24000元的事实。
被告李来骏、章细荣均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据当事人的陈述和确认的有效证据认定事实如下：被告李来骏、章细荣于2000年11月3日登记结婚。被告李来骏于2015年7月24日、8月1日向原告沈王晓分别借款12000元并各出具借据一份，均未约定借款期限和借款利息。之后，两被告至今未予还款。
本院认为：被告李来骏向原告沈王晓借款24000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽以被告李来骏的名义所借，但该债务发生于被告李来骏、章细荣夫妻关系存续期间，被告章细荣未提供证据证明原告与被告李来骏明确约定涉案债务为被告李来骏的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告李来骏、章细荣夫妻共同债务处理。现原告要求被告李来骏、章细荣共同偿还借款24000元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李来骏、章细荣于本判决生效后十日内偿付沈王晓借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由李来骏、章细荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 尤海右
二〇一六年八月八日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执211号
申请人刘静，女，1975年5月20日出生，住所地南皮县南皮镇南街村，联系电话13630844050
被执行人李梅，女，1970年6月30日出生，住所地沧州市运河区解放路颐和大厦
被执行人甄保强，男，1960年8月10日出生，住所地同上
被执行人沧州瑞恒文化传播有限公司，住所地同上
法定代表人：李澄
刘静申请李梅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02115号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年六月十九日
书记员 李阳
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0927执211号申请人刘静，女，1975年5月20日出生，住所地南皮县南皮镇南街村，联系电话13630844050被执行人李梅，女，1970年6月30日出生，住所地沧州市运河区解放路颐和大厦被执行人甄保强，男，1960年8月10日出生，住所地同上被执行人沧州瑞恒文化传播有限公司，住所地同上法定代表人：李澄刘静申请李梅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02115号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张勇二〇一七年六月十九日书记员  李阳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第583号
原告吴铭慎，女，1955年10月22日出生，汉族，身份证住址略。
被告广州美多眼镜超市有限公司第二分店，住所地略。
法定代表人略。
委托代理人张强，该司职员。
原告吴铭慎诉被告广州美多眼镜超市有限公司第二分店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴铭慎诉称：我于2012年5月15日到被告处报失会员卡和购买镜架的押金单据。被告向我推荐依视路防雾眼镜，我就要求配白色片的无色眼镜。依视路防雾眼镜有两个内容：眼镜片和防雾膜。被告就只提供了眼镜片样板给我看，没有提供防雾膜给我看。由于我是在眼镜店灯光效应的误导下看见的眼镜片样板，效果是无色的。我无异议，因为我就是要配一幅无色的眼镜。因为被告无提供防雾膜给我看，我便要求被告提供防雾膜给我看，但被告说防雾膜是不能看的，要等眼镜做好后才能够看到，做好了的防雾眼镜就是同你现在看到的眼镜片样版效果是一样的。紧接着被告就叫我交定金，我预付款520元整。被告决绝提供防雾膜给我看及被告也无告知我防雾膜是黄色的，防雾膜全部都是有颜色的真实信息。由于我取镜后在自然光线下一看，才发现做好的防雾眼镜是黄色的，这样一来，就与我在预付款前所看见的由被告提供的眼镜片样效果的颜色有差异，即与被告所承诺“做好的防雾眼镜就是同你现在看到的眼镜片样的效果是一样的”内容不一致，被告在预付款单据上也无履行“防雾膜是黄色”的告知义务，被告在2012年8月24日出具的手工单据上也无写明“防雾膜是黄色”的内容，被告所出具的所有单据和发票都无写明“防雾膜是黄色”的内容，就是被告发给我的货不符合我的初衷要求，我认为被告发的货是货不对版，是违约行为，是欺诈经营的具体表现，所以我提出退货。被告从实施操作配两幅眼镜的工序日至我取镜日共6天。由于我对预付款镜架不满意，便在第二天（即2012年5月16日）就打电话找被告要求过一段时间在该店选择镜架，后被告实施操作眼镜装配工序。被告同意了。我再征得了被告同意后于2012年8月17日在被告店里重新选择了镜架（轩尼诗）一副和帮孙女配眼镜一副。被告于2012年8月17日依据我选择的眼架和小孩眼镜把预付款进行重新计费，在当天加交费2097元的事实，立即出具了一张深粉红色收费手工单据。被告是依据和确认我交清了两副眼镜款后才实施操作两副眼镜装配工序的，因为被告在我未确定镜架前是看过操作防雾眼镜装配工序的，因此，被告是2012年8月17日才实施操作两副眼镜装配工序的，但证明该事实的证据就是被告出具的深粉红色收费单据，我却用于取回两副眼镜时提交给被告了，即该证据现在在被告的手上。现起诉要求：1、判令被告全额退回2113.4元和检索费、复制费、手续费5.8元及就本案办理立案，因法院传唤到庭等发生的交通费，合计2206.2元。2、诉讼费由被告承担。
被告广州美多眼镜超市有限公司第二分店辩称：原告在我方处销售时，我方给了样板和价格单给原告看，原告自己也看了。原告出具的依视路产品质量鉴定书也可以证明我方售出的眼镜是没有问题的。
经审理查明：2012年5月15日，原告到被告处购买眼镜，并于当天向被告支付了预付款520元。眼镜配置如下：右镜片：依视路1.665依视美非球面防雾定制片-2.75，实售967.2元；左镜片：依视路1.665依视美非球面防雾定制片-2.75-2.00，实售967.2元；眼镜辅助产品：美多镜布（赠送）；镜辅助产品：美多镜盒（赠送）；镜架：美特施板材1144C005，实售120元。2012年8月17日，原告将原来的镜架更换为价值189元的轩尼诗TR-1008134C01-02后，被告才开始进入眼镜装配工序；原告当天还为其孙女购买了价值576元的眼镜，后该眼镜被原告退回，被告亦已全额退款；原告当天共支付了两副眼镜的款项共计2097元。被告确认原告在其司实际消费了2123.4元（967.2元＋967.2元＋189元）。
本案中，原告对防雾镜片的质量没有异议，主要问题在于原告认为被告没有告知其防雾膜是黄色的，导致配置出来的眼镜是黄色的而非其原本要求的无色，故以货不对板为由要求被告退还货款；另外原告还主张被告在销售防雾眼镜时误导其可终生免费使用防雾清洁剂，而实际上被告只赠送一瓶防雾清洁剂，从第二瓶防雾清洁剂开始，消费者就须自费购买，原告以此主张被告隐瞒实情。被告对此均不予确认，主张其向原告销售时已经出示了防雾眼镜的样板和价格单，并告知防雾眼镜须搭配防雾清洁剂才能使用；另外在单据上亦注明了赠送防雾清洁剂一瓶，也已赠送给了原告；被告以此主张自己不存在隐瞒或者欺诈的行为，并称其销售给原告的防雾膜就是无色的。原告当庭出示了讼争的眼镜，主张防雾膜是黄色的，而被告则坚持认为该防雾膜是无色的。原告未能提交其他证据证明其有就防雾膜的颜色和防雾清洁剂的问题与被告达成任何约定。
原告还提交了检索费、信息复制费、手续费、交通费等单据要求被告支付相关费用，被告对此均不予确认。
另查，原告曾就此次纠纷向天河工商所申诉过，后因原、被告双方对于赔偿问题存在不同意见，在该所当面调解的情况下仍无法达成一致意见，故终止了调解。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
原告对涉案产品（防雾眼镜）的镜片质量没有异议，而是以防雾膜货不对板及防雾清洁剂非终生免费使用为由要求被告退货，故本案审查重点在于被告在向原告销售防雾眼镜时是否存在隐瞒或欺诈的行为。
被告向原告销售防雾眼镜时已出示了样板，并根据原告的要求下单定制；原告虽主张其购买时要求防雾膜是无色的，但在本案中提交的所有证据均未显示有此项要求；同时亦未有证据证明原告有就防雾膜的颜色和防雾清洁剂的问题与被告达成任何约定；而原告又未能提交专业机构的鉴定证明讼争眼镜防雾膜的颜色为黄色；另外，被告提供给原告的防雾眼镜本身质量并不存在问题。综上，本院认为被告在向原告销售防雾眼镜时已经提供了该商品的真实信息，并无作虚假宣传，不存在隐瞒或欺诈的行为，其在销售的防雾眼镜本身质量亦不存问题。原告经过自主选择后购买了该商品，现虽以货不对板为由要求退货，但未能提交充分有效的证据予以证明，故对原告要求被告全额退回货款2123.4元的诉讼请求，本院不予支持。
另外，原告虽提交了检索费、信息复制费、手续费、交通费等单据证明相关费用，但由于本案中被告并未损害原告的权益，故被告无须支付原告该些费用，对原告要求被告支付检索费、信息复制费、手续费、交通费82.8元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴铭慎的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴铭慎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 张黛乔
二〇一三年十月十八日
书 记 员 叶丽方
黎丹玲
本判决书于年月日送达
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1196号
原告刘某。
被告史某。
原告刘某与被告史某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求与被告离婚，财产依法分割，女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。原告曾于2012年诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年12月30日作出不准离婚的判决，现原告又于2013年6月17日再次诉至本院，法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一三年六月二十日
书记员 刘纯帮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执579号
申请执行人王洁，女，1978年12月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张宝玉，男，1981年5月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人段永菲，女，1987年8月28日出生，汉族，某公司员工，住大武口区。
本院在执行王洁申请执行张宝玉、段永菲借款合同纠纷一案过程中，申请执行人王洁于2016年3月9日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第3628号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 毛 仁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保238号
申请人：杨存银，男，1947年11月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被申请人：仝辉，男，1976年6月9日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：陈岩，男，1968年3月2日生，汉族，住睢宁县。
申请人杨存银因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月11日向本院提出申请，要求对仝辉驾驶的登记在陈岩名下的浙Ｃ×××××号重型普通客车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨存银要求对仝辉驾驶的登记在陈岩名下的浙Ｃ×××××号重型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封仝辉驾驶的登记在陈岩名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的浙Ｃ×××××号重型普通客车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年七月十一日
书记员 程艳红
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第219号
原告秦某，女，生于1983年12月10日，汉族，秦安县莲花镇郭河村人。
委托代理人张怀明，天水知音律师事务所律师。
被告郭某，男，生于1978年4月4日，汉族，秦安县莲花镇郭河村人。
原告秦某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理了，原告秦某及其委托代理人张怀明、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2003年1月23日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，后补办了结婚登记手续。2003年8月8日生一女孩，取名郭秦；2007年6月9日生一男孩，取名郭志豪。婚后生活中，被告经常酗酒闹事，对原告进行辱骂、殴打。2012年12月4日，被告酒后闯入原告单位住处，对原告进行毒打，致使原告无法正常工作。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故原告起诉于法院，请求判决与被告离婚；婚生女郭秦由原告抚养，婚生子郭志豪由被告抚养，抚养费各自负担。
被告郭某辩称，原告所述与事实不符，被告并没有经常殴打原告。原、被告婚后感情一直很好，现生育有两个孩子，为了给孩子保持一个完整的家庭，被告不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称，对本案双方当事人的争议焦点归纳如下：原、被告夫妻感情是否破裂。
在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
原告提供的证据及证明事项：
1、秦安县莲花镇人民政府婚姻登记处证明一份，证明目的：原、被告婚姻合法有效；
2、照片两张，证明目的：被告原告殴打致伤的事实；
3、被告书写的保证书一份，证明目的：被告酒后殴打原告后，表示反悔，并保证以后不再殴打原告。
（二）被告除口头陈述以外，未提交其它证据。
被告郭某对原告提供的证据质证后认为，对证据1婚姻证明没有异议；对证据2、3有异议，认为被告并不是经常殴打原告，且被告已经意识到自己的错误，同意今后改正。
本院对原告提供的证据综合评判如下：对证据1莲花镇人民政府婚姻登记处证明一份，用以证明原、被告双方系合法婚姻，具有真实性、合法性和关联性，被告亦无异议，故本院对其证明效力予以确认；对证据2、3，证明了被告曾打骂原告的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，但原告照片上反映出的伤情属一般伤情，原告以此要达到证明夫妻感情破裂的目的，在证据上仍缺乏必要的充分性。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
原、被告相识恋爱后，2002年2月20日在莲花镇人民政府办理了结婚登记手续，2003年1月23日按地方习俗举办了结婚仪式。婚初夫妻关系一直较好。2003年8月8日生一女孩，取名郭秦；2007年6月9日生一男孩，取名郭志豪。共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，导致感情不和。2012年12月26日，原告带孩子回娘家居住，开始与被告分居生活至今。
综上所述，本院认为，原、被告依法登记结婚后，夫妻感情较好，且生有子女，后因生活琐事发生矛盾，被告采用打骂原告的错误方式处理夫妻关系，严重伤害了原告的感情，但被告打骂原告的行为未造成较为严重的后果，不能认定为家庭暴力导致夫妻感情破裂。其次，双方因感情不和而分居未达到两年，被告又当庭认错态度较好，愿今后善待原告，如能互谅互让、多为孩子和家庭考虑，夫妻关系重归于好仍有可能，故对原告请求离婚的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告郭某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴明刚
二〇一三年六月十日
书记员 张永兵
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更299号
罪犯曹克建（曾用名刘建利、刘猪娃），男，1974年10月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年12月26日作出（2007）宝刑一初字第031号刑事附带民事判决，以被告人曹克建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8459元。2008年8月27日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月10日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2032年9月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯曹克建的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯曹克建在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹克建在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曹克建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹克建确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯曹克建的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹克建减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2031年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02019号
原告王常青。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告张海华。
委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人秦孟，湖南一星律师事务所律师。
被告潘志武（曾用名潘弟武）。
委托代理人周卫宏，湖南河清律师事务所律师。
本院在审理原告王常青与被告张海华、潘志武民间借贷纠纷一案中，原告王常青于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王常青以双方另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王常青撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告王常青负担。
审判员 蒋芷华
二〇一五年八月四日
书记员 何叶娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢31号
申请执行人赵秀华，女，汉族，生于1966年1月22日。
被执行人四川省江油市矿山机械有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会（2014）江劳人仲案463号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市矿山机械有限公司的银行存款16420元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费146元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十九日
书记员 梁湫雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字497号
申请执行人陶新生，男，1952年10月21日生，汉族，桂林市交通局职工，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行陶新生请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第196号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1723执377号
申请人：中国银行股份有限公司青阳支行。
负责人：罗海滨，该行行长。
被执行人：李玲。
被执行人：吴成培。
本院在依法执行申请人中国银行股份有限公司青阳支行与被执行人李玲、吴成培金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李玲、吴成培有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李玲、吴成培银行存款200000元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 徐云峰
二〇一七年七月十三日
书记员 查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1723执377号申请人：中国银行股份有限公司青阳支行。负责人：罗海滨，该行行长。被执行人：李玲。被执行人：吴成培。本院在依法执行申请人中国银行股份有限公司青阳支行与被执行人李玲、吴成培金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李玲、吴成培有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玲、吴成培银行存款200000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  徐云峰二〇一七年七月十三日书记员  查京云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00001号
申请执行人高朋。
被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司，住所地江苏省常熟市枫林路150号二楼。
负责人石剑丰，经理。
被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市珠江路299号。
法定代表人谭良生，董事长。
高朋与常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）熟民初字第0148号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人高朋支付借款本金1850000元及利息（以本金1850000元为基数，自2013年8月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行颁布的同期六个月以内贷款基准利率的4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司对上述债务的不能清偿部分，由被告常熟市第二建筑安装工程有限公司承担清偿责任。案件受理费24733元，保全费5000元，二项诉讼费合计29733元，由被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司共同负担（申请执行人同意其预交的诉讼费29733元由被执行人向其直接支付，本院不再退还，由被执行人在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付）。鉴定费31480元，由原告负担15740元，由被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司共同负担15740元，申请执行人负担的鉴定费由申请执行人于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司。因被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司涉案较多，经查被执行人无银行存款、房产可供执行，另发现被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司有登记在其名下的汽车二辆，此外无其他可供执行的财产。至此，本案尚未执行到位的款项为人民币2439302.04元及利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院裁定本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产并同意本院裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟民初字第0148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 陆爱东
二〇一五年六月三十日
书记员 朱 杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5668号
原告庞士德。
被告国立喜。
被告刘启超。
原告庞士德为与被告国立喜、刘启超民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告庞士德到庭参加了诉讼，被告国立喜、刘启超经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告庞士德诉称，2012年1月5日，第一被告向原告借款人民币40000元，双方约定借款用途及利息，刘启超提供担保并承担连带责任，借款到期后，被告没有按照约定还款。为维护原告合法权益，今具状起诉，请依法判令被告偿还借款40000元及自借款之日起到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍付息，诉讼费、公告费由被告承担。
被告刘启超、国立喜未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告国立喜因做油桶生意需要资金于2012年1月5日向原告借款40000元，并出具借条一份，其主要内容为：今借到庞士德人民币肆万元整（￥：40000.00元），月利率为2.5%，2013年1月3日还清全部本息，借款日期为2012年1月5日。该款用于借款人家庭日常生活消费。借款人签字捺印：国立喜特别约定：一、借款人逾期还款（或未全款付清单笔借款），借款人自愿支付借款总额30%的违约金……四、担保人担保范围为：1、本协议项下所有借款本息及违约金。2、庞世德因实现本协议下债权而支出的所有费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、公告费等）。3、担保期间为自借款之日起至借款人或担保人还清所有的借款本息及违约金之日止……。借款人：国立喜……担保人：刘启超……。以上借款到期后，借款人国立喜未能及时偿还借款，担保人刘启超亦未能履行担保义务，原告遂依法起诉，并在庭审中明确要求两被告偿还借款40000元及利息，利息的计算从借款之日即2012年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至判决生效之日止，诉讼费、公告费均由被告承担。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告庞士德提供的被告国立喜、刘启超签名的借条，证明了被告国立喜借款40000元，被告刘启超提供担保的事实存在，同时本案借条中双方约定了月息2.5%的利息计算标准。本案被告国立喜未能及时将借款本金偿还给原告庞世德，被告刘启超亦未能及时履行担保责任是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，故原告要求被告国立喜、刘启超连带偿还借款本金的事实清楚、证据确凿，应予支持。本案借条中双方约定的违约金及利息过高，庭审中原告要求被告给付自借款之日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，该请求符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。被告刘启超作为连带责任保证人在其承担相应的保证责任后，有权向被告国立喜追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告国立喜于判决生效后十日内给付原告庞世德借款本金40000元及利息（利息的计算以借款本金40000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，时间从2012年1月5日起至判决生效之日止）。
二、被告刘启超对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘启超承担连带清偿责任后，有权向被告国立喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告国立喜、刘启超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人
对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字1347-1号
原告河北肃昂裘革有限公司。组织机构代码：10961614-0。
公司地址：河北肃宁尚村镇桥东。
法定代表人郭志欣，该公司董事长。
被告任佳川，男，1988年出生，汉族，住肃宁县。
被告朱晓辉，男，1988年出生，汉族，住肃宁县。
被告师锡群，男，1976年出生，汉族，住肃宁县。
被告郭广顺，男，1984年出生，汉族，住肃宁县。
被告王永超，男，1983年出生，汉族，住肃宁县。
本院在审理原告河北肃昂裘革有限公司与被告任佳川、朱晓辉、师锡群、郭广顺、王永超为加工承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北肃昂裘革有限公司撤回起诉。
本案受理费1374元减半收取687元、保全费680元由原告河北肃昂裘革有限公司负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋凤稳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第761号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告邹某甲。
被告邓某某。
本院于2013年3月19日立案受理原告邹某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹某甲、被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年认识，1993年1月1日登记结婚，并于1993年1月8日生育一子邹某乙。被告邓某某的脾气近几年越来越粗暴并对原告进行威胁，有时还打原告，甚至曾好几次用菜刀对原告及其父母进行人身威胁，为此双方矛盾激化，起诉要求与被告离婚、夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：原告所说的不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年认识，1993年1月1日登记结婚，并于1993年1月8日生育一子邹某乙。在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生矛盾，挫伤了夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记申请书复印件、常住人口信息、身份证复印件等证据在案件佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚后双方已有一定的感情基础。虽然原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但属正常家庭矛盾，只要彼此之间能够多沟通、多交流、多关爱并能互谦、互让、互信，夫妻关系有和好的可能。原告诉请离婚，缺乏足够事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告邹某甲与被告邓某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一三年六月十日
书记员 唐 毅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第341号
申请执行人吴纯洁，女，1957年2月4日出生，满族，系退休工人，现住瓦房店市.
被执行人牛正运，女，1947年2月20日出生，汉族，系退休干部
本院在执行申请执行人吴纯洁与被执行人牛正运民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛正运暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第341号申请执行人吴纯洁，女，1957年2月4日出生，满族，系退休工人，现住瓦房店市.被执行人牛正运，女，1947年2月20日出生，汉族，系退休干部本院在执行申请执行人吴纯洁与被执行人牛正运民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛正运暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第681号
申请执行人李某某
被执行人黄某
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第7号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄某银行存款14973封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一三年六月十四日
书记员 陈 凯
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更1号
罪犯周光荣，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）吕刑初字第12号刑事判决，以被告人周光荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。2011年6月、2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年十个月、一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯周光荣在服刑期间，获得监狱表扬8次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯周光荣在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年8月共获得监狱表扬8次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯周光荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周光荣减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第732号
原告裴小乐。
委托代理人竺国新（受裴小乐特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
委托代理人杨理科（受裴小乐特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告丁俊。
本院在审理原告裴小乐与被告丁俊民间借贷纠纷一案中，原告裴小乐于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告裴小乐申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴小乐撤回起诉。
本案受理费减半收取1850元，由裴小乐负担。
审判员 储哲君
二〇一五年一月二十一日
书记员 柳 杰