wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00182号
上诉人（原审原告）：高潮，男，1960年6月15日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
委托代理人：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：贾国辉，男，1974年1月15日出生，汉族，个体工商户，住五河县。
委托代理人：胡德根。
原审第三人：高凯波，男，1976年12月27日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。
上诉人高潮与被上诉人贾国辉债务转移合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2014年4月21日作出（2013）五民二初字第00415号民事判决。宣判后，高潮不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人高潮的委托代理人ＸＸ，被上诉人贾国辉及其委托代理人胡德根、原审第三人高凯波的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：第三人高凯波原系蚌埠畅达房地产开发有限公司股东，退股后其股份由该公司股东许武昌收购，许武昌用该公司的五河县城中嘉园9#-108、110营业房作价抵付给高凯波。2012年1月22日，第三人高凯波与被告贾国辉签订一份《借款抵押协议》，约定：出资方贾国辉（甲方），抵押方高凯波（乙方）；1、甲方借资120万元给乙方使用，月利息2分，分红1分，合计月息按3分计算；2、借款期限暂定1年，从2012年1月22日至2013年1月21日止；3、乙方用城中嘉园9#-108、110营业房作为抵押物抵押给甲方，抵押期限与借款期限一致，待乙方付清借款、利息及分红后，甲方需无条件配合乙方把登记在贾国辉名下的营业房即9#-108、110号产权变更乙方指定者的名下，所涉及费用由乙方支付；4、乙方必须保证上述抵押物为其合法有效个人产物，如涉及拖欠工程款或其他纠纷均由乙方全权负责，甲方不承担任何责任；5、违约责任：乙方在借款期间如不能按期支付利息及分红连续三个月以上，乙方自愿将城中嘉园合同价值250万元即房产以本金120万元和三个月利息及分红的价格作价给甲方，甲方有权持购房合同及发票去房管部门办理房屋产权证；6、上述协议是甲乙双方共同真实的目的和意愿，不存在其他人为因素，双方如有未尽事宜，以五房合编（0007438号）商品房买卖合同为准。该抵押房屋没有办理房屋产权证，也没有办理抵押物登记。同日，高凯波给贾国辉出具一张120万元的借条。2011年11月25日蚌埠畅达房地产开发有限公司与贾国辉就该房屋签订了一份商品房买卖合同（五房合编0007438号），2011年12月21日蚌埠畅达房地产开发有限公司给贾国辉出具了一份收据，收到购房款2532420元，该商品房买卖合同已经在房管部门登记备案，但该商品房并没有实际交付给贾国辉。
2012年9月14日，被告贾国辉给原告高潮出具一张收条：今收到高潮支付高凯波2012年1月22日将城中嘉园9#-108、110号营业房作抵押，借款120万元本月利息按天计算22天计26000元，合计1226000元以上本息及分红全部结清。本人同意高凯波所出具委托要求履行。2012年7月3日，高凯波给高潮出具了一份委托书：本人在五河县城中嘉园9#-108、110号营业房全权委托高潮处理出售，我欠贾国辉的欠款120万元由高潮给付，包括本息，处理之后五河房产与我没有关系，我协助以后办理房屋产权等相关手续，本协议订立之日即为成立之日。2012年4月25日高凯波又向贾国辉借款105000元。后原告要求被告将该抵押房屋为其办理产权手续，被告以高凯波没有将2012年4月25日借款105000元还清为由拒绝办理。
原判认为：本案系因抵押借款而产生的纠纷。所谓抵押，是指债务人或者第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法相关规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中被告贾国辉与第三人高凯波之间签订的《借款抵押协议》虽然系双方当事人的真实意思表示，但因该抵押房屋在第一审法庭辩论终结前既没有能够提供权利证书也没有补办抵押登记手续，且在双方签订抵押协议之前，蚌埠畅达房地产开发有限公司与被告贾国辉就该房屋已经签订了商品房买卖合同（五房合编0007438号），且该商品房买卖合同已在房管部门登记备案，故该抵押合同因违反法律行政法规的强制性规定应当认定无效。合同无效后，因合同取得的财产利益应当相互返还。本案中，因原告高潮不是借款抵押合同相对人，且该商品房买卖合同已在房管部门登记备案，在没有办理产权证的情况下房管部门无法协助强制过户。该商品房第三人高凯波没有交付给被告贾国辉管理使用，原告也不能证明被告占有或使用该房屋。对原告高潮主张被告贾国辉将用作抵押借款的城中嘉园9-108-110号营业房交付给原告、协助办理涉及该房产权的一切手续、赔偿损失20万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条（五）项、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高潮的诉讼请求。案件受理费4380元，由原告负担。
上诉人高潮上诉称：贾国辉与高凯波之间的房屋抵押行为并不违反法律规定，原审法院认定抵押合同无效属适用法律错误。上诉人是本案合同的相对人，本案的商品房买卖合同应当理解是抵押的一种特殊形式，一审法院剥夺了上诉人申请损失鉴定的权利。请求二审法院依法改判。
被上诉人贾国辉辩称：本案的抵押协议手续不完备，应属无效，高凯波尚欠105000元未归还，高凯波并未实际将房屋交付给被上诉人，上诉人的损失并不存在。请求二审法院维持原判。
原审第三人辩称：高凯波尚欠105000元未归还是事实，但这105000元不在抵押协议的范围之内，而且被上诉人已同意按照高凯波出具的委托书办理。
庭审中，各方当事人对原判认定事实均予认可。本院二审判决予以确认。
本院认为：高凯波与贾国辉签订的《借款抵押协议》第三条约定：待乙方付清借款、利息及分红后，甲方需无条件配合乙方把登记在贾国辉名下的营业房即9#-108、110号产权变更乙方指定者的名下。但贾国辉并未实际履行。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定，人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人。根据以上规定合同当事人高凯波在归还了借款后有权请求贾国辉履行合同约定的义务，而作为合同第三方的高潮持高凯波的委托书作为原告主张权利不符合法律规定，对其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用按原判决负担；二审案件诉讼费用4380元，由上诉人高潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 王宇堂
审判员 张 青
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈喜欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01739号
原告王凯，居民。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告张勇，居民。
被告李中萍，居民。
原告王凯诉被告张勇、李中萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人高登军到庭参加诉讼，被告张勇、李中萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：判决被告偿还原告借款本金40万元，利息按照月息2%从2014年10月14日起算止债务履行之日；诉讼费由被告承担。
被告张勇未作答辩。
被告李中萍未作答辩。
经审理查明：被告张勇、李中萍系夫妻关系。2014年7月22日、2014年8月4日和2014年10月14日，被告张勇先后三次立据向原告王凯借款计40万元，借据分别载明：“借条，今借到人民币壹拾万元整，（￥100000.-），借款人：张勇，2014.7.22”；“借条，今借到人民币壹拾万元整，（￥100000.-），借款人：张勇，2014.8.4”；“借条，今借到人民币贰拾万元整，（￥200000.-），借款人：张勇，2014.10.14”。借款后，被告偿还原告1.7万元，余款38.3万元因被告未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
在案件审理过程中，经原告申请，本院依法对被告张勇所有的苏J×××××号宝马牌、苏J×××××号奥迪牌轿车进行查封。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且有被告张勇出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告张勇应予以偿还。原告主张按月息2%计算利息，无事实和法律依据。本院支持从起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因被告张勇与被告李中萍系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告李中萍应承担共同偿还责任。被告张勇、李中萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇、李中萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王凯借款38.3万元及利息（从2015年8月20日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王凯其余诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2570元，合计6220元，由被告张勇、李中萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 杨忠胜
二〇一五年十一月二日
书记员 刘梦生
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第695号
原告陈上汉，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈明生，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2014年1月7日立案受理原告陈上汉诉被告陈明生民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因起诉时应起诉被告福建鼎鑫自动化仪表有限公司而误将该公司的法定代表人陈明生作为被告，而本案承担的诉讼主体应是福建鼎鑫自动化仪表有限公司，故申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈上汉撤回起诉。
本案诉讼费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告陈上汉负担。
审判员 林建才
二〇一四年二月十三日
书记员 黄中辉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第327号
原告刘某，男，湖南省攸县人。
被告范某某，女，河南洛阳市人。
原告刘某与被告范某某离婚纠纷一案，定于2015年4月8日上午9时在本院网岭法庭公开审理，原告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 蔡 武
二〇一五年四月八日
书记员 向利荣
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00813-1号
原告：宁国正鑫祥和新型墙体建材有限责任公司。
法定代表人：吴新坤，该公司董事长。
被告：广汇建设集团有限公司。
法定代表人：周当，该公司董事长。
本院在审理原告宁国正鑫祥和新型墙体建材有限责任公司与被告广汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值68元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国正鑫祥和新型墙体建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告宁国正鑫祥和新型墙体建材有限责任公司提供的担保财产即位于宁国市外环西路以西的房产（房地权证宁字第××号）予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 倪心怡
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2014）宁执他字第00813-2号
原告：宁国正鑫祥和新型墙体建材有限责任公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区外环西路，组织机构代码55459496-3。
法定代表人：吴新坤，该公司董事长。
被告：广汇建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号，组织机构代码74583840-6。
法定代表人：周当，该公司董事长。
本院在审理原告宁国正鑫祥和新型墙体建材有限责任公司与被告广汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值68元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国正鑫祥和新型墙体建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告广汇建设集团有限公司所有的价值人民币680000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长汪克玲
人民陪审员刘桂兰
人民陪审员沈宣宁
二0一四年九月二十二日
书记员倪心怡
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：…
（四）保全和先予执行；
…
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）黑行监字第44号
李洪伟：
你因泰来县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐行终字第26号行政判决，以泰来县人民政府应当原位置为你安置非住宅房屋及原审判决适用法律错误等理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，虽你用家庭院落饲养名贵犬种，但并未取得相关经营手续，你被征收的房屋使用性质仍为住宅，泰来县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定，在你原位置附近为你安置住宅房屋并无不当。故你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年九月十五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终169号
上诉人（原审被告）：贵州省金盛商业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县兴隆中街华都嘉苑5号楼二层64号，组织机构代码07847003-7。
法定代表人：刘志勇，该公司总经理。
委托代理人：张义，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄丽萍，女，汉族，1975年4月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
上诉人贵州省金盛商业管理有限公司因与被上诉人黄丽萍租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州省金盛商业管理有限公司向本院递交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贵州省金盛商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系上诉人真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州省金盛商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州省金盛商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 陆育义
审判员 蔡云飞
二〇一七年三月十六日
书记员 李 震
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第328号
原告刘艳军，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告张凤金，男，1957年11月1日出生，汉族，农民，河北省承德市双桥区人，住承德市。
本院审理原告刘艳军与被告张凤金民间借贷纠纷一案，原告刘艳军于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳军撤回起诉。
本案受理费200.00元，由原告刘艳军负担。
审 判 长 高照阳
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 张秀成
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹晶伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1560号
申请执行人赵福文。
被执行人王洪国。
本院在执行申请执行人赵福文与被执行人王洪国民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐乔民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年十二月十日
书记员 徐云瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1766号
原告李国友，男，1960年5月17日出生，汉族，居民。
被告李建成，男，1971年9月7日出生，汉族，司机。
被告徐州市火花联运有限公司。
法定代表人李太喜，董事长。
以上二被告委托代理人于瑞德，徐州市火花联运有限公司职员。
被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孙志远，总经理。
委托代理人张越男，天安保险股份有限公司唐山中心支公司职员。
原告李国友与被告李建成、徐州市火花联运有限公司、天安保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国友、被告李建成、徐州市火花联运有限公司的委托代理人于瑞德、被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人张越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国友诉称，2013年4月21日8时40分许，被告李建成驾驶苏C×××××／苏C×××××挂货运汽车行驶至唐山市丰润区102国道南外环停车场附近，与高建驾驶的原告李国友所有的冀B×××××／冀B×××××挂和周志宽驾驶的豫KJ676**／豫K×××××挂三车相撞，致两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，李建成承担此事故的主要责任，高建承担此事故的次要责任，周志宽无责任。此事故给原告造成损失近4万元，被告李建成驾驶的车辆在被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司投保了主、挂车交通事故强制险和商业三者险。为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令被告给付交通事故各项损失4万元并承担本案诉讼费。
原告李国友为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任。
2、李建成驾驶证复印件、苏C×××××／苏C×××××挂挂车辆行驶证复印件、保单复印件，证明被告车辆所有人及保险情况。
3、冀B×××××车行驶证、物价鉴定报告单、认证费票据、施救费票据、拆检费票据、停车费票据，证明原告车损及开支认证费、施救费、拆检费、停车费情况。
被告李建成、徐州市火花联运有限公司辩称：请法庭依法办理。
被告李建成、徐州市火花联运有限公司未提交证据。
被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下凭原告方提交的合法证据，首先在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的损失在扣除无责交强险财产损失限额后承担70%的赔偿责任。不承担本案的诉讼费用。
被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司未提交证据。
原告证据1、2被告均无异议，本院予以采信。原告证据3，被告李建成、徐州市火花联运有限公司认为事故车辆投保了全险，应由保险公司承担，被告保险公司认为车损只有鉴定，无修车发票，不能证实原告的真实损失，应扣除17%的增值税。施救费过高，认证费、拆解费属于间接损失，保险公司不予赔偿，停车费不是正式票据，不予认可。经本院审查，原告提供的价格评估结论书客观公正，本院予以采信，认证费、施救费、拆解费支出真实合理，本院予以确认，停车费不是正式票据，本院不予确认。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2013年4月21日8时40分许，被告李建成驾驶苏C×××××／苏C×××××挂货运汽车行驶至唐山市丰润区102国道南外环停车场附近，与高建驾驶的原告李国友所有的冀B×××××／冀B×××××挂和周志宽驾驶的豫KJ676**／豫K×××××挂三车相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李建成承担事故的主要责任，高建承担事故的次要责任，周志宽无责任。此事故造成原告车损22735元，原告因事故支付施救费11450元、认证费680元、拆检费1350元。
被告李建成是被告徐州市火花联运有限公司雇佣的司机，事故发生时是执行职务行为。被告徐州市火花联运有限公司为苏C×××××／苏C×××××挂车在被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司投保了主车交强险和主车300000元、挂车50000元不计免赔第三者商业险，事故发生时在保险期间。
本院认为，此次事故的发生系原告李国友的司机高建与被告李建成共同违反《道路交通法》的相关规定造成的，交警队认定被告李建成负事故的主要责任，高建负事故的次要责任，适用法律正确，应以被告李建成承担70%为宜。被告李建成在从事雇佣活动造成他人损害，应由雇主被告徐州市火花联运有限公司承担赔偿责任。此事故给原告造成的损失有：车损22735元、认证费680元、施救费11450元、拆检费1350元，合计36215元。因被告徐州市火花联运有限公司在被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司投保了主车交强险和主车商业险不计免赔30万元，挂车不计免赔5万元，原告损失首先由该公司在交强险限额内赔偿2000元，因被告未投保挂车交强险，应由被告徐州市火花联运有限公司承担挂车交强险2000元，余额部分32215元的70%即22550.50元由被告徐州市火花联运有限公司赔偿，被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险范围内代其赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司在苏C269**／苏C15**挂车保险限额范围内赔偿原告李国友事故损失24550.50元。限判决生效后十日内给付。
二、被告徐州市火花联运有限公司赔偿原告李国友事故损失2000元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告李国友其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐州市火花联运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一三年六月二十六日
书记员 张丹丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00541-2号
申请执行人湖北咸安武农商村镇银行有限责任公司（以下简称武农商银行）
被执行人张亚川，1968年8月，出生。
被执行人张跃进，1957年11月，出生。
本院在执行人武农商银行与张亚川、张跃进借款合同纠纷一案中，因被执行人张亚川、张跃进暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人武农商银行与被执行张亚川、张跃进纠纷一案，终结本次执行程序，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十月十六日
书记员 汪 辉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更699号
罪犯林瑞锦，男，1975年3月出生于广东省普宁市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）深中法刑一初字第184号刑事判决，认定被告人林瑞锦犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2004年5月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2008年6月、2010年6月、2012年3月、2014年1月经广东省韶关市中级人民法院裁定四次共减刑五年二个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林瑞锦在服刑期间，确有悔改表现，并获9次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林瑞锦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯林瑞锦的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁 霜
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第00844号
原告王秀梅，女，1975年2月17日出生，身份号码：×××。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
被告赵朝来，男，1962年2月6日出生，身份号码：×××。
原告王秀梅与被告赵朝来不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及其委托代理人孙雁飞，被告赵朝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称：2013年2月14日原告通过朋友赵×认识被告。被告称可以将其位于顺义区×镇×村南×-×-×号鱼池承包给原告等三人。原告当天通过×农商银行转账给原告30万元整，被告为原告打了张收条。但事后被告并没有和原告签订承包合同，也未将鱼池承包给原告。原告认为被告无理由收取原告的钱款，并多次请求被告退还该钱款，被告一直不予理睬。为了维护原告之合法权益，特起诉要求被告退还原告30万元整并支付自2013年2月14日起至实际给付之日止的债务利息。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。本案中，王秀梅与张×系夫妻关系。赵×、王宇与张×三人作为承租人从赵朝来处租赁涉诉土地。王秀梅支付给赵朝来的钱款系涉诉土地的租赁费。据此，本案的法律关系显然不符合不当得利的法律特征。故王秀梅主张的法律关系性质，与法院依据现有证据材料认定的法律关系性质不一致。因当事人之间法律关系性质的不同，将会导致当事人的权利、义务不同、行使诉权的依据不同、解决争议所适用的法律也不同。经法院释明后，王秀梅仍坚持其主张的法律关系性质，故法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王俊姬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第964号原公诉机关德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）王正友，农民。2007年6月14日因犯抢劫罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2010年12月28日刑满被释放。2012年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于德宏州看守所。指定辩护人顾琼仙，云南云誉律师事务所律师。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人王正友犯运输毒品罪一案，于二O一三年五月二十九日作出（2013）德刑三初字第66号刑事判决。宣判后，王正友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年8月15日21时45分，被告人王正友携带毒品乘坐他人驾驶的摩托车途经龙河公路木康公安检查站9号临时执勤点时，被执勤人员抓获，当场从王正友丢弃的黑色塑料袋内查获用米黄色棉纸包裹的毒品甲基苯丙胺4砣，重776克，用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺2砣，重196克。原判以运输毒品罪，判处王正友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品及扣押的被告人的财物依法予以没收。宣判后，王正友上诉称事先不知道毒品的事，请求公正判处。其辩护人提出王正友系从犯，应减轻处罚的辩护意见。经审理查明，原判认定被告人王正友于2012年8月15日21时45分携带毒品乘坐他人驾驶的摩托车途经龙河公路木康公安检查站时被抓获，执勤人员从王正友丢弃的黑色塑料袋内查获甲基苯丙胺共计972克的犯罪事实清楚。有公安机关出具的查获经过材料、物证照片、称量取样记录、物证检验报告、鉴定结论通知书、证人证言、电话勘查笔录及通某、王正友前罪刑事判决书及释放证明、辨认笔录及辨认照片、住宿证明在卷证实；被告人王正友对帮他人运输毒品被查获的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人王正友无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。王正友系累犯，应从重处罚。王正友上诉称事先不知道携带的是毒品及辩护人提出王正友系从犯，应对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于本案不能排除还有其他涉案人员参与，对王正友判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处王正友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长戴勇审判员刘晓琨审判员张译友二〇一三年八月二日书记员吴声娅
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00096号
申请执行人：段昌坤
被执行人：刘启虎
本院依据已经发生法律效力的我院（2012）八民一初字第00186号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结刘启虎银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年六月二十日
书记员 杨存鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27945号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜。
被告：陆俊强、陆文怡、沈红月，余不详。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告陆俊强、陆文怡、沈红月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年九月十九日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第829号
原告龚银开。
被告丁国林。
原告龚银开诉被告丁国林民间借货纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚银开到庭参加诉讼，被告丁国林经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告龚银开起诉称：被告丁国林因家庭生活需要，于2013年8月15日向原告借款20000元，约定于同年9月14日归还，口头约定利息2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告借口经济困难拖欠至今。故诉请判令：一、被告丁国林归还原告借款人民币20000元；二、被告丁国林承担本案诉讼费。
被告丁国林未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2013年8月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于同年9月14日归还。后该款经原告催讨，被告分文未还。
以上事实由被告出具给原告的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款20000元应予认定，原告要求被告返还上述借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁国林在本判决生效后十日内返还龚银开借款20000元。
如果丁国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由丁国林负担。该款龚银开已预交，由丁国林在本判决生效后十日内直接支付给龚银开。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年九月十九日
书记员 夏兴中
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终68号
上诉人（原审原告）沛县鹏飞人力资源有限公司。住所地江苏省X县X城*号楼*单元*室。
法定代表人燕守军，职务总经理。
委托代理人刘帮柱，男，1969年9月26日出生，汉族，沛县鹏飞人力资源有限公司职工，现住江苏省徐州市X区X宿舍X号楼。
被上诉人（原审被告）代传京，男，1964年10月16日出生，汉族，江苏省徐州市X区X镇X村人，现住X村X组X号。
委托代理人高清云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司之委托代理人刘帮柱、被上诉人代传京之委托代理人高清云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沛县鹏飞人力资源有限公司与平朔公司签订了井工三号井皮带运输的“承包合同”，期限为2010年9月至2015年4月。代传京于2014年2月份开始在该公司工作，并签订了劳动合同。2015年，双方未签订劳动合同。2014年7月，沛县鹏飞人力资源有限公司通知代传京放假。2014年12月，沛县鹏飞人力资源有限公司又通知代传京复工。2015年4月，因沛县鹏飞人力资源有限公司与发包方的“承包合同”到期，沛县鹏飞人力资源有限公司又给其余工人放假。2015年7月24日，代传京向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求沛县鹏飞人力资源有限公司给予经济补偿。2015年l0月20日，该仲裁委作出平劳仲字（2015）第108号（二）仲裁裁决，查明代传京在沛县鹏飞人力资源有限公司的工作年限1.5年，因双方未提供工资证明，按照2013年城镇职工社会平均工资3867.25元／月为标准，由沛县鹏飞人力资源有限公司支付代传京经济补偿金5800.87元。
原审认为，沛县鹏飞人力资源有限公司与代传京在2014年签订了一次劳动合同，2015年虽未续签劳动合同，但在2015年4月底前代传京仍在用人单位的原工作岗位工作，双方已形成了事实上的劳动关系，对此事实上的劳动关系何时结束，缺乏明确的预期。本案中，江苏沛县鹏飞人力资源有限公司陈述的由于其与发包方于2015年4月底“承包合同”已到期，工人只能放假，足以认定双方因客观情势的变更，事实上的劳动关系也已终止，实际上也是双方劳动合同的解除。且代传京辩称，沛县鹏飞人力资源有限公司一直未给代传京缴纳社会保险费，原审认为缴纳社保费用是用人单位的法定义务，不能通过与劳动者约定的形式而不履行该义务，此种约定属于用人单位免除自己的法定责任，应属无效。关于给劳动者支付经济补偿的条件，我国《劳动合同法》第四十六条作了明确的规定，其中就包括在上述两种情况下，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，而经济补偿金除了是对劳动者作出贡献的补偿外，更重要的是对劳动者失去工作后的救助与帮扶，如果用人单位愿意以同等条件或者更好的条件续订合同，但劳动者不愿续订的，表明劳动者不需要这种帮扶，因而此时用人单位无需支付经济补偿金。本案中，沛县鹏飞人力资源有限公司虽然陈述在2015年4月底给代传京等人放假后，在山西运城承揽了工程，通知代传京等人工作，对此事实代传京不予认可，沛县鹏飞人力资源有限公司又不能提供证据予以证实，更不能提供证据证实续订的劳动合同的条件与原来的相同或是更好，因无据可查，也就不能认定代传京不愿续订劳动合同，同时也不能表明代传京不需要经济补偿金的帮扶。综上所述，因沛县鹏飞人力资源有限公司诉求的不予支付代传京经济补偿金的证据不充分，理由不充足，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回沛县鹏飞人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沛县鹏飞人力资源有限公司负担。
判后，沛县鹏飞人力资源有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人的经济补偿金错误。上诉人依据发包方的通知给工人放假，并未解除劳动合同。后电话通知复工，但被上诉人是对重新安排的工作岗位和工作地点不满意，而上诉人不存在裁减工人的事实，故请求二审法院查清事实，以维护上诉人的合法权益。被上诉人代传京答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，被上诉人代传京于2014年2月至2015年4月在上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司工作及双方在2014年签订一次劳动合同，已形成事实上的劳动关系，本院予以确认。原审认定由上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司依法支付被上诉人代传京经济补偿金并无不当。上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司所提不应支付被上诉人代传京经济补偿金的上诉理由，因未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。故所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 吴 晗
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 泽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第356号
原告袁明臣。
被告王敏。
被告李长江。
原告袁明臣诉被告王敏、李长江买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款41880元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款41880元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月十四日
书记员 初杰妹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民头初字第01302号
原告义县农村信用合作联社，住所地：义县。
法定代表人焦某，系该社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日生，满族，该信用社职员，住义县。
被告蔡某某，男，1977年5月10日生，满族，农民，住义县。
被告李某某，女，1976年2月22日生，满族，农民，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告蔡某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某、被告蔡某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所属刘龙台信用社与借款人即被告蔡某某、李某某于2010年10月31日签订抵押担保借款合同，约定被告蔡某某从原告借款本金20万元，借款期限为2010年10月31日至2013年10月30日止用于归还原告蔡某某、李某某名下借款10万元，执行利率11.34%，逾期还款按日利率万分之6.4（0.64‰）计收利息，借款人被告蔡某某以其名下坐落于义县某处林木及林地使用权作为抵押物担保。借款期满后，刘龙台信用社多次向被告催要欠款，被告至今未偿还贷款。原告要求二被告依照合同偿还贷款本金20万元并给付利息及逾期罚息，另就抵押物优先受偿。
被告蔡某某辩称，原告所说属实，但被告已给付原告利息约5万元。
被告李某某未作答辩发言。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告所属义县刘龙台农村信用合作社与借款人被告蔡某某签订《抵押担保借款合同》，合同第一条载明贷款金额人民币20万元，贷款年利率10.80%，用途为贷款重组，期限自2010年10月31日起至2013年10月30日止；第七条约定借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率0.64‰计收利息，被告蔡某某、李某某作为抵押人签字，二人向原告所属义县刘龙台农村信用合作社出具《林权共有权人抵押担保承诺书》，载明二人同意以登记在被告蔡某某名下的林权证号分别为义县林证字（2008）第59124号、（2008）第59125号、（2008）第59383号的林木所有权作为上述贷款的抵押物。原告提供的借款凭证载明被告蔡某某20万元贷款执行利率为11.34%，原告认可按《抵押担保借款合同》载明的约定利率计算贷款期限内利息。现二被告逾期未归还原告贷款，亦未给付原告贷款利息及逾期利息。
本院所确认的上述事实有抵押担保借款合同、借款凭证、林权共有权人抵押担保承诺书及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案中的《抵押担保借款合同》依法成立，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告蔡某某提供了借款，被告应依照合同约定如期还款。二被告系夫妻关系，被告李某某在借款合同及《归还贷款承诺书》上签字，其已同意被告蔡某某借款及共同偿还贷款，二被告应承担连带责任。原、被告关于借款、借款期限内利息及逾期利息的约定不违反相关国家规定，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条之规定，二被告应于还款期限届满前每届满一年时支付一次利息且应自借款期限届满之日第二日起按约定日利率0.64‰给付逾期利息。被告蔡某某关于其已支付本案借款本金部分利息的辩解意见，其未提供证据证明且原告不予认可，本院不予采信。因原、被告均未提供林木所有权抵押登记证明，故原告的抵押权未设立，对原告关于其就担保物优先受偿的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某、李某某于判决生效后30日内归还原告义县农村信用合作联社借款人民币200000元及按年利率10.80%给付借款期间利息并自2013年10月31日起按日利率0.64‰给付借款本金逾期利息至借款还清之日止；
二、被告蔡某某、李某某对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蔡某某、李某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 许敏
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00265号
原告：张国刚。
委托代理人：施俊。
被告：伊志龙。
原告张国刚诉被告伊志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张国刚及代理人施俊到庭参加诉讼，被告伊志龙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张国刚诉称：2011年，被告伊志龙雇佣原告张国刚开车，每月工资3000.00元，同年年末，双方解除雇佣关系，被告尚欠原告工资款3000.00元，被告于2012年1月19日，出具欠条一张，约定正月十五还清（2012年2月6日），现被告经多次催要拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还工资款人民币3000.00元及利息，利息自2012年1月20日起计算，利率按人民银行同期同类贷款利率计算。
被告伊志国未答辩。
原告为证实自己的主张，当庭提供欠条一份，载明欠张国刚开车工资3000.00元，正月十五还清，欠款人为伊志龙，落款日期为2012年1月19日。
针对原告提供的证据，被告伊志龙因未到庭参加诉讼，视为自愿放弃了对原告的告诉及所提供的证据申辩和质证的权利。本院认为，原告所举证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院对该证据予以认定。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，本院查明本案事实如下：
2011年，被告伊志龙雇佣原告张国刚开车，每月工资3000.00元，同年年末，双方解除雇佣关系，被告尚欠原告工资款3000.00元，被告于2012年1月19日，出具欠条一张，金额为3000.00元，约定正月十五还清（2012年2月6日），现被告经多次催要拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还工资款人民币3000.00元及利息，利息自2012年1月20日起计算，利率按人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，被告伊志龙立据的欠条符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实的意思表示，依法受法律保护，被告伊志龙理应及时偿还。原告请求符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能务偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。被告拖欠原告工资不付，侵害了原告正当的权益，对于原告张国刚要求被告伊志龙按人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息起算应从双方约定逾期之日即2012年2月7日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告伊志龙于本判决生效后立即偿还原告张国刚工资款人民币3000.00元及利息（利息自2012年2月7日起至本判决执行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
案件受理费50.00元，由被告承担。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
代理审判员 慕立伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宋京泽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00056-1号
原告：刘俊飞，男，1974年12月17日出生，汉族。
被告：温州中南建筑路桥工程有限公司。
法定代表人：徐登春，该公司总经理。
本院在审理原告安刘俊飞与被告温州中南建筑路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘俊飞向本院提出财产保全申请，要求对被告温州中南建筑路桥工程有限公司的财产在价值370万元范围内予以保全并已提供担保。
本院认为：原告刘俊飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
一、对被告温州中南建筑路桥工程有限公司的财产在价值370万元范围内予以保全。
二、上述保全措施以查封、扣押或法律规定的其它方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第813号
原告蔡迎春，女，1968年1月26日出生，汉族。
被告李运栋，男，1983年1月15日出生，汉族。
原告蔡迎春与被告李运栋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员夏雨独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告蔡迎春到庭参加诉讼，被告李运栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡迎春诉称，被告自2013年6月起多次从原告处买稻种，欠稻种款28340元未付，现要求被告给付货款28340元并支付逾期付款利息（自2013年7月2日至还款之日，按每天万分之五计算）。
被告李运栋未作答辩。经本院审理查明，被告自2013年6月3日至同年6月26日共计六次在原告设立的南京六合东佳农资经营部处购买稻种，共计货值28340元，每次购货时，被告分别出具“欠款协议”一份，“欠款协议”上约定了欠款金额、付款时间及逾期付款的利息。此后，被告没有按约给付欠款，原告追要无着遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述、“欠款协议”等证据证实。
本院认为，被告累计欠原告货款28340元，有被告所书欠款协议为证，本院对该事实予以确认，被告欠货款28340元未付，由此引起纠纷，对此负有责任，被告应及时付清货款。对原告主张的逾期利息，因被告未按约给付货款，已构成违约，应承担违约损失，从被告约定的还款时间届满之日第二天起，按每日万分之五计算违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运栋于本判决生效之日起十日内给付原告蔡迎春货款28340元并承担逾期付款利息（以28340元为本金，自2013年7月2日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之五计算）；
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元，本院减半收取255元，诉讼保全费303元，合计558元由李运栋负担（该款原告已垫付，被告在履行义务时加付些款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费509元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 夏 雨
二〇一四年七月十四日
书记员 邱明观
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04672号
申请执行人金家园农民资金互助合作社，住睢宁县睢城镇东升街7号。
法定代表人许景平，该合作社经理。
被执行人赵爱玲，农民。
被执行人夏同敏，农民。
申请执行人金家园农民资金互助合作社与被执行人赵爱玲、夏同敏借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢魏民初字第00434号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢魏民初字第00434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第113号
上诉人（原审被告）：张美丽。
被上诉人（原审原告）：赵小源。
上诉人张美丽为与被上诉人赵小源民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第676号民事判决，向本院提起上诉。但张美丽上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张美丽自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第676号民事判决自本裁定送达�日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
代理审判员 范继军
代理审判员 李 茜
二〇一五年一月十六日
代书 记员 施秀慧
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2187号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：王本禹，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘海飞，男，该行职工。
委托诉讼代理人：宋保国，男，该行职工。
被告：秦媛，女，1992年09月03日出生。
委托诉讼代理人：袁跃进，男。
被告：路沙，女，1982年05月15日出生。
被告：杨志刚，男，1978年05月30日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告秦媛、路沙、杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘海飞、宋保国、被告秦媛的委托诉讼代理人袁跃进到庭参加诉讼，被告路沙、杨志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告秦媛归还原告借款本金50000元，利息20831元（利息计算至2016年6月15日）及从2016年6月16日计算至执行完毕之日止的逾期利息；2.请求判令被告路沙、杨志刚承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，被告秦媛在我行借款50000元，约定2015年1月24日借款到期，由被告路沙、杨志刚担保，并承担连带清偿责任。借款合同到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还。截止2016年6月15日仍欠我行贷款本金50000元及利息20831元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。
被告秦媛辩称，借款是事实，但我现在经济困难，我有钱了会尽快还款。
被告路沙未到庭应诉也未进行答辩。
被告杨志刚未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人秦媛签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人秦媛发放贷款50000元，借款期限从2014年1月25日起至2015年1月24日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人路沙、杨志刚与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人秦媛的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款50000元发放给被告秦媛。贷款到期后，被告下欠原告借款本金50000元，利息20831元（利息计算至2016年6月15日）及从2016年6月16日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人秦媛、保证人路沙、杨志刚签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人秦媛未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告秦媛应当偿还原告借款本金50000元，利息20831元（利息计算至2016年6月15日）及从2016年6月16日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。被告路沙、杨志刚作为被告秦媛的保证人，应当按照约定对被告秦媛贷款承担连带保证责任。现原告要求被告路沙、杨志刚承担被告秦媛未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告路沙、杨志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告秦媛偿还借款本金50000元，利息20831元（利息计算至2016年6月15日）及从2016年6月16日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算，并要求被告路沙、杨志刚承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦媛于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息20831元（利息计算至2016年6月15日）及从2016年6月16日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。
二、被告路沙、杨志刚对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告路沙、杨志刚承担保证责任后，有权向被告秦媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告秦媛、路沙、杨志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初2187号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：王本禹，该行董事长。委托诉讼代理人：刘海飞，男，该行职工。委托诉讼代理人：宋保国，男，该行职工。被告：秦媛，女，1992年09月03日出生。委托诉讼代理人：袁跃进，男。被告：路沙，女，1982年05月15日出生。被告：杨志刚，男，1978年05月30日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告秦媛、路沙、杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘海飞、宋保国、被告秦媛的委托诉讼代理人袁跃进到庭参加诉讼，被告路沙、杨志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告秦媛归还原告借款本金50000元，利息20831元（利息计算至2016年6月15日）及从2016年6月16日计算至执行完毕之日止的逾期利息；2.请求判令被告路沙、杨志刚承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，被告秦媛在我行借款50000元，约定2015年1月24日借款到期，由被告路沙、杨志刚担保，并承担连带清偿责任。借款合同到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还。截止2016年6月15日仍欠我行贷款本金50000元及利息20831元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。被告秦媛辩称，借款是事实，但我现在经济困难，我有钱了会尽快还款。被告路沙未到庭应诉也未进行答辩。被告杨志刚未到庭应诉也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人秦媛签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人秦媛发放贷款50000元，借款期限从2014年1月25日起至2015年1月24日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人路沙、杨志刚与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人秦媛的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款50000元发放给被告秦媛。贷款到期后，被告下欠原告借款本金50000元，利息20831元（利息计算至2016年6月15日）及从2016年6月16日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人秦媛、保证人路沙、杨志刚签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人秦媛未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告秦媛应当偿还原告借款本金50000元，利息20831元（利息计算至2016年6月15日）及从2016年6月16日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。被告路沙、杨志刚作为被告秦媛的保证人，应当按照约定对被告秦媛贷款承担连带保证责任。现原告要求被告路沙、杨志刚承担被告秦媛未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告路沙、杨志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，原告要求被告秦媛偿还借款本金50000元，利息20831元（利息计算至2016年6月15日）及从2016年6月16日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算，并要求被告路沙、杨志刚承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦媛于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息20831元（利息计算至2016年6月15日）及从2016年6月16日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。二、被告路沙、杨志刚对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告路沙、杨志刚承担保证责任后，有权向被告秦媛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告秦媛、路沙、杨志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马 黎
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初43号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人雷某某（绰号：老朱），男，1976年3月9日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，农村居民。2016年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）38号起诉书，指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日0时许，被告人雷某某与赵某某、黄某某、陈某某（三人均已判刑）到巫山县某某街道某某路某某号某某幢某某单元某某室被害人李某甲家外，由黄某某和陈某某负责望风，雷某某和赵某某从窗外使用钓鱼竿在其卧室钩出1个棕色手包，随后逃离现场。
2015年5月12日4时许，被告人雷某某和赵某某、黄某某、陈某某来到巫山县某某街道某某路“某某酒店”，由黄某某和陈某某负责望风，赵某某和雷某某从酒店旁边的楼梯处翻墙进入酒店，并翻窗进入417号房间，趁被害人李某乙睡觉之机，将李某乙手提包和裤子内的现金6200余元盗走。
2015年5月13时0时许，被告人雷某某和赵某某、黄某某来到巫山县某某街道某某中学宿舍楼某某栋某某室被害人侯某某家门外，由赵某某和黄某某负责望风，雷某某从窗外使用钓鱼竿在其卧室内钩出1条裤子。被侯某某发现后，雷某某将裤子中的700余元取出，与赵某某、黄某某逃离现场。案发后，赵某某、黄某某、陈某某退赔了被害人李某乙、侯某某经济损失。
2016年2月22日，被告人雷某某主动到巫山县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某乙、李某甲、侯某某的陈述；证人赵某某、黄某某、陈某某、易某某的证言；巫山县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；巫山县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场辩认笔录及照片、辩认笔录，刑事判决书、抓获经过、户籍信息及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵正雄
二〇一六年三月三十一日
书记员代 双
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒十商初字第53号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高翔，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：朱心书，农村居民。
被告：杨玲娜，农村居民。
被告：郭凌云，农村居民。
被告：李怀征，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告被告朱心书、杨玲娜、郭凌云、李怀征金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱心书于2012年11月30日从原告处借款95000元，并由被告杨玲娜、郭凌云、李怀征提供连带责任保证。借款期限为一年。借款到期后，被告朱心书已付借款537.58元，尚欠借款94462.42元及利息。起诉要求被告偿还借款94462.42元及利息。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社对被告朱心书、杨玲娜、郭凌云、李怀征的起诉，本院已经另案受理处理。原告莒南县农村信用合作联社现对被告朱心书、杨玲娜、郭凌云、李怀征再次提起诉讼，属重复诉讼，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条之规定，裁定如下：
驳回原告莒南县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一五年一月三十日
书记员 靳如洁
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执169号
申请执行人张海舰，男，1973年9月24日生，汉族，居民。
被执行人兰考龙发装饰工程有限公司，住址：兰考县城区。
法定代表人王锐，男，1986年10月6日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人张换江，男，1985年9月10日生，汉族，居民。
关于张海舰与兰考龙发装饰有限公司、张换江买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第02567号民事判决书：被告兰考龙发装饰工程有限公司、张换江于本判决生效后十日内支付原告张海舰货款33839元；案件受理费减半收取323元，由被告兰考龙发装饰工程有限公司承担。由于被执行人兰考龙发装饰工程有限公司、张换江未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张海舰向本院申请执行。在执行过程中被执行人兰考龙发装饰工程有限公司、张换江长期不在家，申请执行人张海舰向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第02567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年七月三日
书记员 盖 坤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1023号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市新华西道117号。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：王军，男，1987年8月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐长贵，农民。
委托代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月10日，原告徐长贵在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂的重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告徐长贵。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额主车为2000元，主车交强险保险期间自2013年7月10日起至2014年7月9日止。车辆损失险（主车）赔偿限额为19.8万元，（挂车）赔偿限额为7.65万元及不计免赔特约险，第三者责任险（主车）保险限额为50万，（挂车）保险限额为5万元。商业险保险期间自2013年7月11日起止2014年7月10日止。原、被告双方签订的营业用汽车损失险备款第四条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”2013年11月5日9时02分许，原告徐长贵驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型货车，沿省道303线由东向西行驶至27KM＋200M处时，与前方同向王金如驾驶的冀B×××××，冀B×××××挂号半挂牵引货车发生尾随相撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故，同年11月6日，格尔木市公安交通警察大队出具第632801120130029号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告徐长贵负该事故的全部责任。同年11月28日，唐山子胜保险公估有限公司出具编号为ZSTS（O1）-20131059号公估报告核定被保险车辆主车损失为118240元（配件损失为118240元、工时费9500元，残值6450元），挂车损失为6400元（配件损失为4350元、工时费2500元，残值450元）。原告因此次事故支付医疗费286元、公估费6300元、被保险车辆施救费17000元、查勘费500元，赔偿路产损失4160元，上述损失共计155846元。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。故原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
一审法院认为，原、被告签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。在保险期内被保险车辆因事故造成车辆损失在扣除对方车辆交强险无责赔付200元后支持127400元，查勘费500元，赔偿路产损失4160元，提供相应票据予以支持。原告医疗费286元应先向三者车在其交强险无责任赔偿限额内主张，故对该项诉请本院不予支持。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估的公估费用属自行扩大的费用，本院不予支持。原告称事故发生后其将被保险车辆从事故发生地拖回所在地，依据法律规定保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。其称事故发生地无法维修被保险车辆未提交证据予以证实，本院依据实际情况酌定施救费为8500元，上述损失共计140560元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩解应扣除三者交强险的无责赔偿，理据充足，本院予以采信。其他辩解意见因其未提供相应的证据，本院不予采信。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，给付原告徐长贵保险赔偿金140560元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3417元，由原告承担307元，由被告承担3110元。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院认定被上诉人提交的公估报告金额127600元与实际车辆损失不符，被上诉人提交的公估报告认定的损失价格与上诉人派人到现场进行查勘并确定损失的价格相差较大，上诉人在一审举证期限内提出了重新鉴定申请书，一审法院未准许。请求二审法院依据事实进行裁量。2.上诉人认为一审法院认定的施救费8500元数额过高，应根据河北省物价局、河北省交通运输厅文件及河北省公安厅的冀价经费（2013）126号收费标准计算。综上，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐长贵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人徐长贵签订的《机动车辆保险合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。因被上诉人徐长贵所有的车辆在上诉人处投保且该事故发生在保险期内，故而上诉人对被上诉人的损失应在保险范围内承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人所提交的公估报告认定的损失价格与上诉人到现场进行查勘并确定的损失价格相差较大，上诉人在一审举证期限内亦提出了重新鉴定申请书。本院认为，上诉人所述与事实不符，一审举证期限内上诉人并未提交书面申请，故上诉人该主张不能成立。上诉人认为一审法院认定的施救费8500元数额过高，应根据河北省有关文件的收费标准予以计算。本院认为，被上诉人在一审所诉请的施救费为17000元，一审法院根据本案具体情况将施救费酌定为8500元并无不妥，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3417元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 房善忠
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第00189号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人王庆禄，系经理。
委托代理人吴涛，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）张生志，男，1982年9月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，现住盖州市。
委托代理人邴闻天，系吉林邴闻天律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2012）盖民二初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人吴涛、被上诉人张生志的委托代理人邴闻天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2011年4月21日6时08分，原告张生志雇佣的司机张家盛驾驶原告所有的辽H628**、辽H77**挂号车沿G1（京哈）高速公路哈尔滨方向行驶，行至1131公里＋400米处时，与正在交通事故现场施救人员马平及被救人员朱景新碰撞后，该车与已经发生交通事故的黑AF56**、黑BT4**挂号车尾部相撞，与鲁Q2E7**、鲁Q3E**挂号车左侧刮擦，造成朱景新死亡、马平受伤，辽H628**-辽H77**挂号车车及车上货物烧毁，另外两辆车受损的重大事故。该起事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队事故认定，张家盛低能见度条件下未按规定行驶遇情况采取措施不当，负事故全部责任，马平、朱景新无责任。2011年8月2日，吉林省德惠市人民法院作出（2011）德民初字第2479号民事调解书，原告与死者家属及伤者达成民事调解协议，一、原告给付任崇丽丈夫朱景新死亡赔偿金356.220.00元、伤葬费17.397.00元；二、原告给付长子朱元上72.507.00元；三、原告给付次子朱元武102.110.50元；四、原告给付马平医疗费、护理费等39.122.18元。该调解书所确定的数额，是按照2010年度山东省人身损害赔偿标准数据计算。2011年8月2日，马平赔偿款全部给付完毕；2013年7月5日，朱景新相关赔偿款全部给付完毕。原告张生志的辽H628**-辽H77**挂号车所撞人员朱景新（1983年7月26日出生），户口所在地为山东省费县上冶镇兴国庄村。其妻任崇丽，长子朱元上（2006年9月30日出生），次子朱元武（2010年6月16日出生），朱景新一家自2008年居住在费县。朱景新为鲁Q2E7**-鲁Q3E**挂号车的车主，该车挂靠在山东兴蒙运输有限公司从事营运。该车系贷款购车，贷款已结清。
另查，2010年4月19日，原告张生志的车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口开发区支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年4月20日至2011年4月19日。2010年7月27日，原告的车辆在被告安邦保险财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了两份第三者责任险，保险期限为2010年7月28日至2011年7月27日，保险金额为主车20万元、挂车5万元。保险责任条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿（第4条）。责任免除条款约定：被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带，不负赔偿责任（第5条）。
再查，2012年2月1日，原告张生志起诉被告公司，要求被告给付保险金25万元。因交通肇事刑事案件正在审理中且原告并未将调解赔偿款全部给付，我院中止本案审理。后任崇丽、朱元上、朱元武起诉张生志及被告保险公司，我院于2013年1月22日作出（2012）盖民一初字第2604号民事判决书。判决被告保险公司赔付任崇丽、朱元上、朱元武各项损失25万元。保险公司上诉，营口市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）营民一终字第716号民事裁定书，根据一事不再审原则，裁定撤销我院判决，驳回起诉。原告于2013年7月15日全部赔偿受害人完毕后，申请恢复本案审理。
原审法院认为：原告张生志与被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司签订的保险合同，不违反相关法律规定，为有效合同。现原告已赔偿了受害人，被告即应按照合同约定承担原告的损害赔偿责任，给付原告保险金。本案中，朱景新虽为农村户口，但在城市居住，相关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。民事调解书确认的587.356.68元即是据此得来。原告的肇事车辆交强险虽已过保险期限，依据相关规定，交强险应赔付的24.4万元限额应由原告赔付，超过交强险限额以外部分应在车辆投保的第三者责任险主、挂车保险限额中赔付。在扣除交强险限额后，所剩余额部分仍超过第三者责任保险限额25万元，故原告要求被告赔偿25万元保险金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的未续保交强险，被告不承担保险责任的辩驳理由，与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张生志保险金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.050.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
宣判后，被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司不服，向本院提出上诉，主要理由是：第一，保险车辆在肇事时未续保交强险，根据保险合同，保险公司不承担赔偿责任。第二，被上诉人与第三者达成的协议我公司不予认可，该协议对我公司不具有法律效力，如我公司负有赔偿责任，也应根据伤者提供的证据确定赔偿数额。机动车必须投保交强险，在交强险范围内由被上诉人自行承担责任，我公司不承担责任。
被上诉人张生志答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经审理查明原判认定的事实基本清楚。
本院认为：上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉主要理由是被上诉人张生志的主、挂车在发生交通事故时交强险已超期限，故上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司不应承担赔偿责任等。对此本院认为，被上诉人张生志的主、挂车在发生交通事故时，保期（交强险）已过的事实存在，正因如此，原审时交强险限额内部分才未判上诉人赔偿。因此，上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，050.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 于立民
代理审判员 朱 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 夏铭铭
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初744号
原告李×，女，1960年10月18日出生。
被告张×，男，1957年8月3日出生，职业及现住址不详。
本院在审理原告李×诉被告张×离婚后财产纠纷一案中，原告李×自愿向本院申请撤回对被告张×的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 刘梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 芦辛
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋樵民初字第00100号
原告周某。
委托代理人周彦杰，代理权限为一般代理。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某。
委托代理人张辰仁，代理权限为一般代理。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人周彦杰、雷冲，被告张某及委托代理人张辰仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，子女都已成年独立生活。在共同生活期间，发现双方脾气不投，无共同语言，2014年6月26日，双方因琐事争吵后原告回娘家居住。现起诉要求与被告离婚，依法分割婚后共同财产。
被告辩称，感情是破裂了，我家里没有她的地，财产应该谁的归谁，她挣的钱也应该是共同财产。
经审理查明，原被告双方对以下事实无争议：原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，双方均系再婚，无未成年子女。2014年6月26日双方因琐事发生矛盾分居至今。双方在共同生活期间共同购买了电饭锅一个，打玉米机一台，电喷雾器一个，大铁锅一个，海尔洗衣机一台，缝纫机一台，其中缝纫机现在原告处，其余财产在被告处。另外，被告名下有存款5000元，开户行张家口商业银行晋州支行，在中国人寿保险公司晋州支公司有保险两份，一份一万元，一份五千元，均系分红型保险，投保人为张某，存单及保单均由被告保管。
双方所争议的焦点问题是一、电动自行车一辆（现在原告处），原告称是自己婚前财产，被告称是登记当天被告买的，均未提交证据。
二、电动三轮车一辆（现在原告处），原告称为共同财产，被告称是个人财产。对此被告提供购买发票一张，购买时间为2006年8月22日。原告没有提交证据，但是对被告提供的发票有异议，认为发票台头是晋州市万家乐厨卫电器城销售发票，但是盖章是朝阳三轮经销处，明显不合理。
三、格力空调一台（在被告处存放），原告称系双方共同购买，被告称是自己儿子购买的，不是双方共同财产，根据所调查的发票，购买人为被告张某。
四、美菱冰箱一台（在被告处存放），原告认为是共同财产，被告称是自己女儿购买的，同时向法院提供发票一份，购买人是被告之女张惠勉。
五、2014年6月27日原被告分居后，张某从张家口商业银行晋州支行两次支取现金，每次五千元。对此事实原被告双方均无异议，但是对其归属存在争议，原告认为该笔款为共同财产，被告主张系个人财产，并提供证人出庭作证，证实曾经借过张某一万元，后来分两次还款，每次五千。原告认为两者没有联系。
六、原告称双方婚后有十二只羊，被告否认，原告提供证人出庭作证，证人证实在原被告双方争吵的时候他听双方说有十二只羊，对此被告称只有一大两小，现在已经没有了。
本院认为，原被告双方均系再婚，且在共同生活期间未能建立起牢固的夫妻感情，双方都认为感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉求，本院予以支持。关于财产的处理，原告称有电动自行车一辆是个人财产，被告主张是自己婚前购买，双方均未提供充分的证据证实，根据相关法律规定，对此应按共同财产处理。双方所争议的电动三轮车，被告主张的个人财产，并向法院提供证据一份，原告对该证据不予认可，认为发票台头是晋州市万家乐厨卫电器城销售发票，但是盖章是朝阳三轮经销处，明显不合理。根据发票来看，在其载体表现形式上存在瑕疵，且被告无法提供相关证据进行佐证，不能形成完整的证据链条，故对该电动三轮车不能确定是被告的个人财产，应按共同财产处理。双方争议的格力空调一台，被告称是其儿子所买，但是从购买发票上来看，购买人为被告，购买时间为2013年即双方共同生活期间，故应认定为共同财产。美菱冰箱一台，原告认为是共同财产，被告不予认可，从被告所提交的证据来看，购买人为张惠勉，属于案外人财产，本院不予处理。双方所争议的十二只羊，原告认为还有十二只，被告否认，称双方分居的时候还有三只，现在没有了，对此原告提供证人出庭作证，证实听原被告说大小十二只。该证人语言属于传来证据，没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定事实的依据。对羊的数量双方争议较大，且均未能提供充分的证据，本院不予处理，原告可在取得充分证据后另行起诉。关于被告在张家口商业银行晋州支行的存款5000元，属于夫妻共同财产，被告在分居后所支取的现金10000元，原告认为是共同财产，被告辩称是第三人还的账，不是共同财产，同时申请证人出庭作证，证实曾经向被告借款和还款的事实，但是被告所提供的证据不能证实该事实与支款之间的联系，其所支取的两笔现金，均为2014年开户，应认定为共同财产。被告在中国人寿保险的保险一万五千元，属于存款类保险，到期本息一同返还，对此应当按夫妻共同财产认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某离婚。
二、共同财产缝纫机一台，电动自行车一辆、电动三轮车一辆（现在原告处）归原告周某所有，电饭锅一个，打玉米机一台，电喷雾器一台，海尔洗衣机一台，格力空调一台归被告张某所有。
三、共同存款5000元，人寿保险10000元（保单合同号：2011132300581015042218）归原告周某所有。共同财产现金10000元，人寿保险5000元（保单合同号：2011132300S8101503768）归被告张某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原被告双方各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵小元
审 判 员 李志会
人民陪审员 刘聚民
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 章
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终273号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志亮。1977年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1992年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年5月因盗窃被劳动教养二年，同年6月因患病变更为所外执行；2008年4月因盗窃被撤销劳动教养所外执行并投送劳动教养场所执行；2009年7月因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年12月因盗窃被劳动教养二年，因患病变更为所外执行；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年2月、同年9月、2015年1月均因犯盗窃罪各被判处拘役五个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，同年11月30日刑满释放。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人李志亮犯盗窃罪一案，于2016年2月15日作出（2016）浙0102刑初58号刑事判决。原审被告人李志亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月9日8时50分许，被告人李志亮窜至杭州市上城区浙二医院公交车站，当49路公交车停靠该车站时，被告人李志亮趁被害人鲍某上车不备之机，从其左后裤子口袋中窃取人民币182元。得手后被反扒人员当场抓获。所窃赃款已被追回并发还给被害人。
原判认定上述事实的证据有被害人鲍某的陈述、证人郭某、傅某、唐某的证言、赃款照片、受案登记表、处理物品文件清单、调取证据清单、发还清单、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、车载监控录像以及被告人李志亮的供述等。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人李志亮有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人李志亮上诉提出，赃款当场追回，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李志亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李志亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审法院已认定上诉人李志亮有自愿认罪，赃款已追回等情节，对其已予从轻处罚。上诉人李志亮所提原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 薛黄一
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00705号
申请执行人杨某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人杨某某与被执行人刘某某（2014）横民初字第01662号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人刘某某偿还申请人杨某某借款本金468000元及利息（利息从2013年1月10日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费8320元，由被执行人负担。申请执行人杨某某于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6920元。执行过程中，申请人申请撤回执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一五年十一月十三日
书记员 姜 瑞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执40号
申请执行人何为，女，1982年11月27日出生，汉族，职工，住罗田县。
被执行人湖北楚乡酒业有限公司，组织机构代码：76743261-8。
法定代表人孙宇新，董事长。
本院在执行申请执行人何为与被执行人湖北楚乡酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北楚乡酒业有限公司与申请执行人何为自行达成和解协议。申请执行人何为请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执40号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一七年三月十日
书记员 雷 燕
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执40号申请执行人何为，女，1982年11月27日出生，汉族，职工，住罗田县。被执行人湖北楚乡酒业有限公司，组织机构代码：76743261-8。法定代表人孙宇新，董事长。本院在执行申请执行人何为与被执行人湖北楚乡酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北楚乡酒业有限公司与申请执行人何为自行达成和解协议。申请执行人何为请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1123执40号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  肖丰玉审判员  秦汉平二〇一七年三月十日书记员  雷 燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1009号
原告邓某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告邓某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2003年，原、被告相识并恋爱，2004年，原、被告同居生活，2005年11月17日，原、被告生育一子王某乙。2006年1月22日，原、被告办理结婚登记手续。由于原、被告性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生吵打，2013年9月之后，被告对原告及子女不管不问，2013年10月，原告向重庆市万州区人民法院起诉要求与被告离婚，2013年11月12日，重庆市万州区人民法院作出（2013）万法民初字第07308号民事判决书，判决驳回原告邓某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，判决生效后至今，双方仍无和好可能，夫妻感情已完全破裂，现原告起诉至法院要求：1.要求与被告离婚。2.婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，原、被告恋爱、生育子女及办理结婚登记是事实，其他不是事实。现原告提出离婚，被告同意离婚，但婚生子王某乙由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，2003年，原告邓某某与被告王某甲相识并恋爱，2004年，原告邓某某与被告王某甲同居生活，2005年11月17日，原告邓某某与被告王某甲生育一子王某乙（现在忠县野鹤小学读小学四年级）。2006年1月22日，原、被告办理结婚登记手续。由于原、被告性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生吵打，2013年10月，原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年11月12日，本院作出（2013）万法民初字第07308号民事判决书，判决驳回原告邓某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，判决生效后，原告邓某某及婚生子王某乙居住在原告父母处，双方无往来。现原告再次起诉至法院要求与被告离婚，在审理中，被告认为夫妻感情已破裂，故同意离婚。婚后，原、被告双方无共同财产。
另查明，2014年9月18日，被告因非法拘禁，被广东省珠海市半门区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑11月，并于2015年2月5日刑满释放。
以上事实，原告邓某某提供了身份证、户口册、结婚证、民事判决书等，被告提供了起诉书、刑事判决书等以及庭审中原告的陈述及被告答辩等证据佐证。
本院认为，由于原、被告性格差异较大，经常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2013年向本院起诉，要求与被告离婚，2013年11月12日，为了缓和夫妻之间矛盾，本院作出（2013）万法民初第07308号民事判决书，判决驳回原告邓某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，判决生效后，原、被告仍未和好，在审理中，被告明确表示同意离婚，应视为夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院应予以支持。对于原告主张婚生子王某乙由其抚养并要求被告支付抚养费的诉讼请求，在审理中，本院征求婚生子王某乙意见，婚生子王某乙要求跟原告一起生活，且婚生子王某乙在2013年10月至今一直跟原告及其原告的父母一起生活，为了婚生子王某乙身心健康，婚生子王某乙由原告抚养为宜，被告应当支付抚养费，故对于原告此项请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告抚养，被告王某甲从2016年3月起每月支付抚养费500元至婚生子王某乙高中毕业止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
若无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为当事人另行结婚的依据。
（此页无正文）
审判员 吴家慧
二〇一六年二月十四日
书记员 谭 敏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终92号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，无业。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人梁某犯盗窃罪一案，于二〇一六年二月十七日作出（2016）赣0827刑初21号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了梁某，审核了全案证据，对一审认定的事实及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2015年12月至2016年1月，被告人梁某在遂川县城盗窃作案二次，盗窃财物价值共计人民币5931元。案发后，所盗的华为P8手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月23日15时许，被告人梁某来到遂川县城东路小区某网吧，见已入睡的肖某甲电脑桌上放了一部苹果6手机，便将该部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4113元。
2、2016年1月7日6时许，被告人梁某来到遂川县城某网吧，见已入睡的丁某电脑桌上放了一部华为P8手机，便将该部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1818元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某甲、丁某的陈述，证人张某、肖某乙的证言，鉴定意见，提取笔录，视听资料等证据证实。
原判认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人梁某向被害人肖某乙退赔人民币4113元。
梁某上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。原判已依据本案案情及量刑轻重情节，所处刑罚适当，梁某上诉提出原判量刑过重的意见与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 王 钥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘盈盈
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01009号
原告苏某某，男，汉族。
被告苏某甲，男，汉族。
被告苏某乙，男，汉族。
被告苏某丙，女，汉族。
被告苏某丁，女，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁赡养费纠纷一案中，因原告苏某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏某某撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，由原告苏某某承担。
审 判 长 巨征兵
人民陪审员 南选利
人民陪审员 田卫校
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2294号
原告天柱，男，1975年11月25日出生，蒙古族，农民。
被告长权，男，36岁，蒙古族，农民。
被告春玲（被告长权之妻），女，36岁，蒙古族，农民。
被告铁锁，男，1975年1月7日出生，蒙古族，农民。
原告天柱诉被告长权、春玲、铁锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天柱、被告铁锁到庭参加诉讼，被告长权、春玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天柱诉称，2015年1月1日被告长权、春玲、铁锁因生活所需从我处借款25000.00元，约定还款时间是2015年11月1日。借款到期后我多次找三被告索要未果，故诉至法院要求三被告给付借款25000.00元。
被告长权未到庭质证和答辩。
被告春玲未到庭质证和答辩。
被告铁锁答辩称，我跟被告长权一起去的原告天柱家，被告长权借的钱，借据上担保人栏上的铁锁的名字不是我本人写的，是原告天柱写的；我没向原告借钱，我没担保，我不同意还款，但我可以证明是被告长权从原告处借的钱。
经审理查明，2015年1月1日被告长权因生活所需从原告天柱处借款25000.00元，约定还款时间是2015年11月1日。借款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付借款25000.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的借据一枚及原告天柱、被告铁锁当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告天柱与被告长权之间的债权债务关系成立，被告长权拒不给付借款行为属违约行为，故本庭对原告天柱要求被告给付借款的诉讼请求予以支持；由于借据上被告春玲没签字，不承担给付责任；由于被告铁锁在借据上未签字，铁锁的名字是原告写的，不承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告长权给付原告天柱借款25000.00元；
二、被告春玲、铁锁不承担法律责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取212.50元，由被告长权负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年四月二十七日
书记员 玉 喜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第883号
上诉人（原审原告）蒋国城。
委托代理人陈建兰、徐亚军，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张苗。
上诉人蒋国城为与被上诉人张苗不当得利纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋国城向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋国城的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋国城撤回上诉。
二审案件受理费2510元（已减半），由上诉人蒋国城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄良飞
审判�王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 吕倩茜