wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42841号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡世芬，女，1975年11月29日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡世芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡世芬系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98985.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98985.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一终字第104号
上诉人（原审原告）门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会。
法定代表人麻叶旦，系该牧民委员会主任。
上诉人（原审原告）门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会。
法定代表人蔡索南多杰，系该牧民委员会主任。
上诉人（原审原告）门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会。
法定代表人蔡多杰，系该牧民委员会主任。
上诉人（原审原告）门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会。
法定代表人陈尕军，系该牧民委员会主任。
被上诉人（原审被告）门源回族自治县苏吉滩乡人民政府。
法定代表人王成忠，系该政府乡长。
委托代理人吴学文，门源回族自治县青石嘴中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜玉龙，住青海省门源回族自治县苏吉滩乡扎麻图村。
委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。
原审第三人门源回族自治县苏吉滩乡扎麻图村牧民委员会。
法定代表人杨公保，系该牧民委员会主任。
上诉人门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会与被上诉人门源回族自治县苏吉滩乡人民政府、杜玉龙、第三人门源回族自治县苏吉滩乡扎麻图村牧民委员会确认合同效力纠纷一案，门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会不服门源回族自治县人民法院作出的（2015）门民一初字第521号民事裁定，于2015年12月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原裁定执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董措毛
审判员 央 措
审判员 王宪恩
二〇一六年一月十四日
书记员 秦 婷
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一终字第104号
上诉人（原审原告）门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会。
法定代表人麻叶旦，系该牧民委员会主任。
上诉人（原审原告）门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会。
法定代表人蔡索南多杰，系该牧民委员会主任。
上诉人（原审原告）门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会。
法定代表人蔡多杰，系该牧民委员会主任。
上诉人（原审原告）门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会。
法定代表人陈尕军，系该牧民委员会主任。
被上诉人（原审被告）门源回族自治县苏吉滩乡人民政府。法定代表人王成忠，系该政府乡长。
委托代理人吴学文，门源回族自治县青石嘴中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜玉龙，男，青海省门源回族自治县人。
委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。
原审第三人门源回族自治县苏吉滩乡扎麻图村牧民委员会。法定代表人杨公保，系该牧民委员会主任。
上诉人门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会与被上诉人门源回族自治县苏吉滩乡人民政府、杜玉龙、第三人门源回族自治县苏吉滩乡扎麻图村牧民委员会确认合同效力纠纷一案，门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会不服门源回族自治县人民法院作出的（2015）门民一初字第521号民事裁定，于2015年12月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原裁定执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董措毛
审判员 央 措
审判员 王宪恩
二〇一六年一月十四日
书记员 秦 婷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1350号
罪犯王某，男，1993年6月20日出生，汉族，中专文化，河南省新县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省新县人民法院于2013年12月23日以（2013）新刑初字第163号刑事判决书，认定被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一三年七月二十八日至二〇一六年七月二十七日止。宣判后，于2014年1月17日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年1月份，被告人王某在新县城关金龙宾馆405房间强行与被害人杨某发生性关系。
罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，努力完成任务，受到监狱表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年七月二十八日至二〇一六年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代审判员 王春丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周梦雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2930号
原告：宿州市长城运输有限责任公司，住所地宿州市宿
固路27号。
法定代表人：曹锋，董事长。
委托代理人：侯艳，该公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司，住（略）。
法定代表人：梅中武，总经理。
委托代理人：沐丹，该公司职工。
原告宿州市长城运输有限责任公司诉被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2006年5月19日立案受理，依法由代理审判员王宁彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周延峰、被告的委托代理人周源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市长城运输有限责任公司诉称，2005年5月13日，原告就号牌为浙Ａ×××××小型客车向被告投保，保险期限为1年，被告承保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔率特约条款等险种。被告给原告保险单。2005年9月2日，原告员工李某驾驶浙Ａ×××××小型客车，在萧山区通惠路与冯某骑的自行车相撞，造成冯某受伤并经医院抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通巡逻（特）警察大队（以下简称萧山交警大队）对事故认定，李某、冯某各承担同等过错责任。冯某家属于2005年11月12日向杭州市萧山区人民法院起诉，要求原告、李春林赔偿318384.5元。案经（2005）萧民一初字第3989号民事判决：原告赔偿冯某家属物质损失152270.46元，精神损害抚慰金30000元，合计182770.46元，并承担诉讼费用3945元。判决生效后，原告依约向被告理赔，被告仅支付赔款117131.12元。原告其余损失69082.33元，被告未理赔。故原告要求被告支付保险理赔款69082.33元。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司未作书面答辩。庭审中，被告辩称，（2005）萧民一初字第3989号民事案件是原告与交通事故受害人一方所发生的人身损害赔偿法律关系，而本案是原告与被告之间的保险合同关系，这明显是两个不同的法律关系。原告按照（2005）萧民一初字第3989号民事判决书要求被告支付相应的理赔款，这是不恰当的。该判决书认定冯某家属合理的物质损失合计为234262.25元。被告参照人民法院的上述赔偿标准，按照保险条款，并依据原告在事故中所负的同等责任，即50%，计算出117131.12元，向原告进行了理赔。至于精神损失费和诉讼费，保险合同中明确约定不属于理赔范围。故被告认为已经完全履行了自己的义务，原告起诉缺乏事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告宿州市长城运输有限责任公司为证明自己主张的事实出示了道路交通事故认定书、民事判决书、机动车保险单和保险证、第三者责任保险条款和车辆损失险保险条款、赔款收据。经被告质证，其对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院审查认为，上述证据与本案具有关联性，故予以认定。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司未出示证据。
根据上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，第三者责任保险条款第八条第一款第（四）项规定：精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。不计免赔率特约条款规定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”不计免赔率免赔的部分是按照第三者责任保险条款第二十四条规定的免赔率计算出的金额，而不是该条款“责任免除”部分，包括第六条、第七条、第八条和第九条。可见，不计免赔的对象不包括精神损害赔偿。投保了不计免赔率特约条款，不能对抗第三者责任保险对精神损害赔偿的责任免除。故被告的辩解理由成立，本院予以采纳。原告就其对第三者家属造成的精神损害而支付的抚慰金30000元，要求被告理赔，本院不予支持。本院认为，第三者责任保险条款第五条是保险公司的格式条款，并且实质上属于免责条款，该条款的成立，对被告有严格的要求。就本案而言，第一，被告没有特别提示原告注意该条款。在被告出具给原告的机动车辆保险单的“重要提示”中，被告没有特别要求原告详细阅读该条款。故被告违反了提供格式条款的一方应当“采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”的法律规定。第二，被告没有遵循公平原则确定与原告之间的权利和义务。保险合同属平等主体之间的民事法律关系。保险人在提供格式条款时，应当遵循公平原则确定其与投保人、被保险人的权利和义务。被告提供的第三者责任保险条款第五条规定，被告负责对诉讼费用理赔的前提是“经保险人事先书面同意”。换句话说，只要保险人事前没有以书面形式同意被告应诉，被告就对诉讼费用不承担理赔责任。可见，关于诉讼费用的理赔，被告可以单方面限制原告的权利，这与公平原则相悖。第三，被告提供的格式条款限制了原告的诉权。原告在交通事故赔偿案件中的应诉权，是民事诉讼法规定的当事人的一项基本权利。被告通过格式条款要求原告在应诉前须经被告书面同意，显然限制了原告的应诉权，没有法律依据，并有违民事诉讼法的处分原则。第四，被告提供的格式条款，实质上免除了自己应当承担的支付诉讼费用的责任。被告只要在事先不给予原告应诉的书面同意，就不再承担支付诉讼费用的保险责任。可见，这一格式条款实质上是被告责任免除条款。经审查，在第三者责任保险条款中，第五条使用的是一般字体，在“重要提示”中也未特别提示，被告在订立保险合同时没有向原告明确说明，故依据保险法的有关规定，该条款不产生效力。本院基于上述理由认定，被告提供的第三者责任保险条款第五条无效。依据《中华人民共和国保险法》第五十一条的规定，由被保险人支付的诉讼费用，保险人应当承担。原告要求被告支付诉讼费用3945元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告宿州市长城运输有限责任公司保险理赔款39082.33元；
二、驳回宿州市长城运输有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费2582元，由原告宿州市长城运输有限责任公司负担1121元，被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司负担1461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一六年六月五日
书 记 员 吴卓双
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执335号
申请执行人：任凯旋
被执行人：富辰股权投资基金管理（北京）有限公司
被执行人：吉林省嘉泰担保有限责任公司
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽民初字第891号民事调解书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年5月5日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）宽民初字第891号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜继鑫
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8492号
原告吴灿江，男，1989年10月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告吴志培，男，1991年9月3日出生，汉族，住惠安县。
原告吴灿江与被告吴志培劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴灿江的委托代理人唐非、被告吴志培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灿江诉称，2014年1月份，原告将其承包的贵州铜仁碧江区同德药业工程油漆部分项目，以包工不包料的形式分包给被告施工。之后，被告自行组织工人进场施工，施工过程中被告陆续向原告预借劳务款。工程完成后，经双方结算，被告已超额领取劳务款26293元，且无力支付尚欠工人的工资23580元，被告要求原告代垫该工资，原告考虑双方是同村人又是邻居，故为被告代垫付。被告于2015年3月2日出具欠条1份，定于2015年3月6日前付清原告上述垫付款项。期满后并经原告多次催讨，被告以经济困难为由，至今未支付。请求判令被告支付原告代垫的工资款23580元及赔偿金（自2015年3月6日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴志培未作书面答辩，在庭审时辩称，原告为被告垫付工人工资款23580元属实，但本案工程劳务款项尚未结清，整个工程的账目经结算，原告尚欠被告劳务款50000多元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告将其承包的贵州省铜仁市碧江区同德药业工程油漆部分项目，以包工不包料的形式交由被告施工。之后，被告组织工人进场施工。原告于2014年2月12日代为支付被告尚欠工人的工资23580元。被告于2015年3月2日出具欠条1份交原告收执，定于2015年3月6日前付清原告代付的上述工资款。此后，被告至今未偿付原告该款项。
以上事实，有原告提供的欠条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告结欠原告代垫的工人工资款23580元，有其立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告在付款期满后并经原告起诉催告仍未能偿付该款项，应承担民事责任。原告请求被告支付原告代垫工资款23580元，理由充分，应予支持。鉴于被告拖欠原告代垫款，给原告造成一定的实际损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2015年3月7日即约定付款期满之次日起计至还款之日止的经济损失。被告主张原告尚欠被告劳务工资款50000多元，但未能举证证明，且原告予以否认，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴志培应于本判决生效之日起五日内偿付原告吴灿江代垫工资款23580元，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2015年3月7日起计至还款之日止的经济损失。
二、驳回原告吴灿江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告吴志培负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8492号
原告吴灿江，男，1989年10月28日出生。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告吴志培，男，1991年9月3日出生。
原告吴灿江与被告吴志培劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴灿江的委托代理人唐非、被告吴志培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灿江诉称，2014年1月份，原告将其承包的贵州铜仁碧江区同德药业工程油漆部分项目，以包工不包料的形式分包给被告施工。之后，被告自行组织工人进场施工，施工过程中被告陆续向原告预借劳务款。工程完成后，经双方结算，被告已超额领取劳务款26293元，且无力支付尚欠工人的工资23580元，被告要求原告代垫该工资，原告考虑双方是同村人又是邻居，故为被告代垫付。被告于2015年3月2日出具欠条1份，定于2015年3月6日前付清原告上述垫付款项。期满后并经原告多次催讨，被告以经济困难为由，至今未支付。请求判令被告支付原告代垫的工资款23580元及赔偿金（自2015年3月6日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴志培未作书面答辩，在庭审时辩称，原告为被告垫付工人工资款23580元属实，但本案工程劳务款项尚未结清，整个工程的账目经结算，原告尚欠被告劳务款50000多元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告将其承包的贵州省铜仁市碧江区同德药业工程油漆部分项目，以包工不包料的形式交由被告施工。之后，被告组织工人进场施工。原告于2014年2月12日代为支付被告尚欠工人的工资23580元。被告于2015年3月2日出具欠条1份交原告收执，定于2015年3月6日前付清原告代付的上述工资款。此后，被告至今未偿付原告该款项。
以上事实，有原告提供的欠条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告结欠原告代垫的工人工资款23580元，有其立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告在付款期满后并经原告起诉催告仍未能偿付该款项，应承担民事责任。原告请求被告支付原告代垫工资款23580元，理由充分，应予支持。鉴于被告拖欠原告代垫款，给原告造成一定的实际损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2015年3月7日即约定付款期满之次日起计至还款之日止的经济损失。被告主张原告尚欠被告劳务工资款50000多元，但未能举证证明，且原告予以否认，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴志培应于本判决生效之日起五日内偿付原告吴灿江代垫工资款23580元，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2015年3月7日起计至还款之日止的经济损失。
二、驳回原告吴灿江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告吴志培负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1986号
申请执行人申请执行人林珊，女，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海顺昌国际经济技术合作有限公司，住所地威海市环翠区望岛工业园。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的威环劳人仲案字（2016）第061－1号仲裁调解书，于2016年8月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，但均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人在配合本院执行过程中也未提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、威环劳人仲案字（2016）第061－1号仲裁调解书中止执行。
二、（2016）鲁1002执1986号执行案执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈九利
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6423号
上诉人（原审被告）：成都昇和医药有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：冯华祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人：叶孝栋，行长。
原审被告：四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区高朋大道*号东方。
法定代表人：粟世金，总经理。
原审被告：梁山，男，汉族，1972年10月30日出生，住成都市锦江区。
原审被告：杨怀杰，男，汉族，1964年3月6日出生，住四川省邛崃市。
原审被告：廖然，女，汉族，1970年5月3日出生，住成都市高新区。
上诉人成都昇和医药有限责任公司与被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行，原审被告梁山、杨怀杰、廖然、四川怡和企业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1234民事判决，向本院提起上诉。因上诉人成都昇和医药有限责任公司未在规定期间内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭奕翙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终6423号上诉人（原审被告）：成都昇和医药有限责任公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：冯华祥，董事长。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。负责人：叶孝栋，行长。原审被告：四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区高朋大道*号东方。法定代表人：粟世金，总经理。原审被告：梁山，男，汉族，1972年10月30日出生，住成都市锦江区。原审被告：杨怀杰，男，汉族，1964年3月6日出生，住四川省邛崃市。原审被告：廖然，女，汉族，1970年5月3日出生，住成都市高新区。上诉人成都昇和医药有限责任公司与被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行，原审被告梁山、杨怀杰、廖然、四川怡和企业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1234民事判决，向本院提起上诉。因上诉人成都昇和医药有限责任公司未在规定期间内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶田源代理审判员  谈光丽代理审判员  刘冠男二〇一六年七月二十五日书 记 员  彭奕翙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终6423号上诉人（原审被告）：成都昇和医药有限责任公司。住所地：成都市武侯区肥猪市街**号孵化大楼*楼*号。法定代表人：冯华祥，董事长。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区世界城路***号。负责人：叶孝栋，行长。原审被告：四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区高朋大道*号东方希望科研楼*座*楼。法定代表人：粟世金，总经理。原审被告：梁山，男，汉族，1972年10月30日出生，住成都市锦江区。原审被告：杨怀杰，男，汉族，1964年3月6日出生，住四川省邛崃市。原审被告：廖然，女，汉族，1970年5月3日出生，住成都市高新区。上诉人成都昇和医药有限责任公司与被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行，原审被告梁山、杨怀杰、廖然、四川怡和企业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1234民事判决，向本院提起上诉。因上诉人成都昇和医药有限责任公司未在规定期间内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶田源代理审判员  谈光丽代理审判员  刘冠男二〇一六年七月二十五日书 记 员  彭奕翙
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1289、1299-1号
申请执行人韩旭照等11人。
被执行人蓬莱市大辛店镇翟家庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第424、425、426、427、428、429、430、431、432、433、434号民事判决书，于2013年12月1日向被执行人蓬莱市大辛店镇翟家庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人蓬莱市大辛店镇翟家庄村村民委员会在中国农业银行大辛店支行，开户名为：姜玉卫，账号为：62284ＸＸＸＸ9616的存款人民币4300元，冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福明
审判员 姚小燕
审判员 徐德学
二〇一四年八月八日
书记员 崔忠和
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00633号
原告王某
被告王某
被告王某
本院在审理原告王某诉被告王某、王某婚约财产纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判长 王 驰
审判员 刘晓东
审判员 孟立军
二０一三年九月十八日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第00633号原告王某被告王某被告王某本院在审理原告王某诉被告王某、王某婚约财产纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判长 王 驰审判员 刘晓东审判员 孟立军二０一三年九月十八日书记员 石婧东-2---1-
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初182号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人袁某某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月24日被公安机关取保候审，2016年3月21日被检察机关取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人袁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至11月，被告人袁某某在位于江苏省仪征市刘集镇百寿村王庄组的家庭作坊内，加工熟食盐水鹅过程中加入罂粟壳，并在扬州市邗江区西湖镇汇锦花苑北门附近进行销售，销售金额达人民币20000余元。
被告人袁某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某的常住人口基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录等书证，被告人袁某某的供述笔录，未到庭证人刘某、俞某、王某的证言笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并进行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪�被告人袁某某在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人袁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有
期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人袁某某在缓刑考验期限内，禁止从事生产、销售
食品的经营行为。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2654号
原告鹤壁市新城物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东侧新城花园16号楼2单元1楼西户。
法定代表人张二红，该公司总经理。
被告李青川，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁市新城物业服务有限公司与被告李青川物业服务合同纠纷一案中，因原告鹤壁市新城物业服务有限公司不能提供被告李青川准确送达地址，亦不符合公告条件，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市新城物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一六年十月八日
书记员 辛红娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01540号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司。
法定代表人唐昌明，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘铮。
被上诉人（原审原告）：蒋曦路。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00414号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01540号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司。
法定代表人唐昌明，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘铮。
被上诉人（原审原告）：蒋曦路。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00414号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 奕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢东开民初字第685号
原告赵植木，男，1959年4月4日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市开发区。
委托代理人耿立亮，河北正杨时代律师事务所律师。
被告杨苏军，男，1979年4月5日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市开发区。
委托代理人尚继英，邢台ＸＸ律师事务所律师。
原告赵植木诉被告杨苏军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告赵植木及其委托代理人耿立亮，被告杨苏军及其委托代理人尚继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵植木诉称，自2007年开始，原告就开始向被告供应模板用尿醛树脂胶，双方口头约定由原告分期分批向被告供货，结算方式采取不定期结算方式。2009年经原被告双方对账，被告拖欠原告货款122，444元。后被告又以对账为名将原告手中的欠条骗走，致使无法对账，并拒不付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告给付原告货款122，444元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告杨苏军辩称，原被告确实存在长期供货关系。2007年-2008年5月份之前的账目及2009年的账目已全部结清。2008年5月-2008年12月，被告在收到原告货物后向原告开具收据，最终由被告向原告出具了一张总收条。该收条显示原告共供货价值64，214元，但经被告重新核算后发现实际原告供货价值仅为60，465.6元。而原告已从被告处分多次支取2008年货款共63，000元。故至此，被告已不欠原告货款，反而是原告从被告处多支取货款2，534.4元，该款原告应予返还。
为支持所诉，原告赵植木向本院提交如下证据：
证据一、录音光盘一张，证明被告对拖欠原告货款的事实予以认可，并承认当时双方的收据全部在被告手上，而被告却拒不提供；
证据二、原告所记账本一组，证明被告2007年-2009年共拖欠原告货款122，444元；
证据三、2011年4月被告给原告出具的欠条一张，证明自2008年开始到2008年12月2日，被告拖欠原告货款64，214元。
对原告赵植木提交的证据被告杨苏军质证情况如下：证据一仅能证明原被告存在业务往来，但不能证明被告仍拖欠原告货款122，444元；证据二是原告自己所记的账目，被告不予认可，且上述账目均早已结清；证据三是收据而非欠条，2008年5月-同年12月被告共为原告开具收据35张，后为方便携带被告为原告出具收据一张。另收据上的数额系原告告诉被告的，被告还没有具体计算仍欠原告多少钱。
被告杨苏军为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
证据一、收据35张，证明原告提供的64，214元收据的由来；
证据二、收款条5张，证明原告从被告处支取货款68，000元；
证据三、原告书写的供货清单一张，证明原被告的交易习惯为各自记录各自的账目，且原被告各自书写的账目均已结清；
证据四、清单一张，用于证明证据二中原告书写的54，000元是被告分多次向原告支付货款后，原告向被告出具的总收条。
原告赵植木对被告杨苏军提供的证据质证意见如下：
对证据一无异议，该组证据系原告书写的2008年下半年被告所使用原告的货物及单价。2011年双方对账时被告给原告出具了64，214元的总欠款条后，原告将上述收据交予被告。该组证据与原告提供的64，214元欠条相互印证。
对证据二中的54，000元的收款条有异议，该收款条原告书写的是4，000元而非54，000元，数字“5”系他人添加上去的。对其他收款条无异议。且另四张收款条均可与原告提供的账目相互印证，足以证明原告提供的账目的真实性。
对证据三的真实性无异议，但该证据并不能证明双方账目已经结清。
对证据四系被告单方书写，不予质证。
经审理查明，原告赵植木与被告杨苏军于2007年-2009年发生多次业务往来，由原告向被告供应板厂用胶。双方的交易习惯为原告按被告的需求供货，被告不定期付款。对于账目记载方式双方采取的是原告记录给被告供货的情况，被告记录给原告付款的情况，待到一定期限后双方再集中对账。
2008年6月至同年12月，被告杨苏军共向原告赵植木出具收条35张。2011年4月，被告杨苏军向原告赵植木出具“从2008年到12月2号用胶64，214元”收据一张。
上述事实有原被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原被告之间存在生意来往次数多、金额小、持续时间长的口头买卖合同，双方本应采取较为科学、严谨的方式来记录双方的往来账目，从而保证双方在交易中的各自的权利与义务不受侵犯。但原被告之间采取却是最原始的各自记各自的良心账的记录方式，且均无法提供双方在对方的账目上签字予以确认的证据。导致目前无论是原告还是被告均无法提供出能够得到对方可以认可的账目记载，从而引发双方争议的发生。对此，原被告均存在一定过错。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵植木主张被告杨苏军拖欠其货款122，444元，但其提供的证据只有2011年4月被告出具的64，214元收条一张得到了被告杨苏军的认可，且被告杨苏军提供的35张收据也从侧面印证了2008年双方交易的数额，故本院对2008年度被告杨苏军使用原告赵植木胶价值64，214元的事实予以确认。但原告提供的录音证据及原告单方记载的账目均没有得到被告方的认可，且该两组证据亦无法充分证明被告拖欠货款的具体数额。故原告赵植木应对此承担举证不能的不利后果。而被告杨苏军主张64，214元的收据不是欠条，而是为方便原告携带向原告出具的2008年度用胶总条，且该款及其余货款均已向原告清偿完毕。但被告向原告清偿完货款后，却不将证明条收回或让原告出具账目结清证明的行为，不符合常理及一般交易习惯，对被告的上述主张本院不予支持。对原告要求被告承担欠款利息的请求，本院认为，该请求系对逾期付款损失的赔偿请求，但由于双方成立合同时未约定逾期付款违约金或者违约金的计算标准，在双方对账时也未涉及逾期付款责任，故按照相关法律规定，该利息损失可自原告主张之日起即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，原被告双方应吸取本次诉讼的教训，并以此为契机改变各自的财务记载方式，以确保在今后的市场活动中保证自己的权益不受损失。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨苏军自本判决书生效之日起10日内支付原告赵植木货款64，214元，并承担该款自2013年10月29日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告赵植木其他诉讼请求。
案件受理费2，750元由被告杨苏军负担1，750元，由原告赵植木负担1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝春燕
代理审判员 吕建芬
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘圆圆
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执268号之一
申请执行人：汪守桃，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：江寨君，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00247号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币667390及逾期利息，并承担执行费11530元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人江寨君在银行系统有开户存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江寨君银行存款人民币700000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年四月十日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执268号之二
申请执行人：汪守桃，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：张永，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00247号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币667390及逾期利息，并承担执行费11530元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人张永在银行系统有开户存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永银行存款人民币700000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年四月十日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执268�申请执行人：汪守桃，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：杨桂强，1969年5月18日，汉族，住江苏省仪征市大庆。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00247号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币667390及逾期利息，并承担执行费11530元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人杨桂强在银行系统有开户存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨桂强银行存款人民币700000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一六年四月十日书记员  章文博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4308号
罪犯李来顺，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年6月18日作出（2013）宁刑初字第151号刑事判决，以被告人李来顺犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年2月18日起至2016年7月19日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李来顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李来顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李来顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李来顺减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月18日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4308号
罪犯李来顺。
天津市宁河县人民法院于2013年6月18日作出（2013）宁刑初字第151号刑事判决，以被告人李来顺犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年2月18日起至2016年7月19日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李来顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李来顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李来顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李来顺减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月18日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1577号
原告檀胜。
被告谢振武。
原告檀胜与被告谢振武买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理，书记员文燕婷担任法庭记录。原告檀胜到庭参加诉讼，被告谢振武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀胜诉称，被告人谢振武于2011年在做印花业务中，经被告朋友陶荣富同志介绍认识，被告为原告供应印花材料的合作伙伴，原告不断为被告供货到2012年，期间被告欠下印花材料货款壹万叁仟肆佰元整（￥13400元），被告立有欠条。经原告多次追款，被告才通过银行转账给原告支款人民币叁仟元整（￥3000元）及支付现金400元，共计人民币：叁仟肆佰元整（￥3400元），后被告尚余欠原告印花材料款人民币壹万壹仟元整（￥11000元），后经原告多次追款，被告均以各种理由不予支付所欠余款，并立据说明今年2013年5月1日还款到期，为此，原告为维护自己的合法利益，请法院依法判决1、被告谢振武欠印花材料款人民币壹万壹仟元整（￥11000元）支付原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告檀胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、欠条，证实被告所欠的货款。
3、撤诉裁定书，重新起诉。
4、户籍登记证明，证实被告身份。
原告于庭审时提供证据供货单11张，用于证明2012年原告向被告供货的货物价值为17058元。
被告谢振武未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢振武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告檀胜在举证期限内提交的证据1、2、3、4及庭审时提供的11张供货单符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2011年初，原告檀胜通过朋友介绍认识被告谢振武，原告陆续向被告供应白胶、固浆、增稠剂、硬化膜等各种印花材料。原告每次送货给被告，被告均在原告的供货单上的收货单位及经手人一栏签字，以此确认供货名称、数量及金额。双方口头约定，原告�供货，被告于每年的年底结清当年货款给原告。2012年，原告向被告供应的印花材料总价值为17058元。2012年底，原告与被告结算，被告尚欠原告2012年的货款为13400元，被告亲笔出具《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》的内容为：“2012年欠檀胜材料钱（13400）元证到2013年5月1日之前还清。2013年5月1日之前没有还清加（1000元）元证欠款人谢振武身份证号码：××”后经原告多次追讨，被告通过银行转账汇款的方式向原告支付货款3000元及以现金方式支付400元，合计3400元。2014年5月12日，原告以被告尚欠印花材料款11000元为由起诉至本院。
本院认为，被告谢振武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。原告檀胜长期供应印花材料给被告谢振武，双方虽未签订书面的买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系。�方的买卖合同关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益，是合法有效的，应受法律保护。2012年，原告向被告供应的印花材料总价值为17058元，经双方结算，被告尚欠原告2012年的货款为13400元。被告亲笔出具一份《欠条》予以佐证，《欠条》还载明被告应于2013年5月1日之前还清，2013年5月1日之前没有还清加1000元。被告至今仅偿还货款3400元，尚欠10000元（13400-3400=10000）。关于《欠条》上载明的“2013年5月1日之前没有还清加1000元”，原告于庭审时陈述该1000元系违约金，即如果被告不讲信用，不按时支付货款，就得多支付1000元给原告。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的结算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本院认为，按照上述法律规定和一般交易习惯，结合《欠条》的文字表述，该1000元可认定为逾期付款违约金。关于该违约金是否过高的问题，根据《最高人民法院关于适用<；；中国人民共和国合同法>；；若干问题解释二》第二十八条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求人民法院予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，同时参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中被告逾期付款给原告造成了利息损失，该利息损失的最高数额是以10000元为基数，自2013年5月1日起至被告还清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算，违约金1000元在该最高数额范围内，并未过高，属于合法合理的主张。被告至今未清偿货款，存在违约行为，应当按照约定向原告支付违约金1000元。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<；；中国人民共和国合同法>；；若干问题解释二》�二十八条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢振武支付原告檀胜印花材料货款10000元。
二、被告谢振武向原告檀胜支付延期付款违约金1000元。
本案受理费75元，由被告谢振武负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费75元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，�按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 文燕婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更5号
罪犯吴志友，男，1993年9月13日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）浙杭刑初字第4号刑事判决，以被告人吴志友犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年3月9日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志友的犯罪行为发生在2012年6月6日至7日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动，获半年度监狱级改造积极分子2次。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯吴志友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯吴志友无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年3月31日起至2037年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一特字第00014号
申请人：刘汉萍，女，1953年9月17日生。
被申请人：付梅清，女，1933年8月27日生。
申请人刘汉萍要求宣告被申请人付梅清死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘汉萍诉称：被申请人系申请人母亲。付梅清于2004年1月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人付梅清死亡。
经审理查明：付梅清，女，1933年8月27日生，汉族，武汉市人，户籍所在地住址：武汉市硚口区武胜村1号。被申请人系申请人母亲，被申请人于2004年1月离家外出，至今未归。申请人于2013年3月4日申请至本院，要求宣告被申请人付梅清死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2013年3月13日刊登寻人公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人付梅清仍然下落不明。
本院认为，被申请人付梅清于2004年1月离家出走，下落不明已满四年，申请人刘汉萍申请宣告被申请人付梅清死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人付梅清仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告付梅清死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王扣明
二〇一四年三月十八日
书记员 方 纯
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初78号
原告刘瑞平，男，生于1972年10月23日，汉族。
被告杨春华，男，生于1990年10月5日，汉族。（未出庭）
原告刘瑞平诉被告杨春华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后。依法由本院审判员周元林、代理审判员马仕安、人民陪审员杜正明组成合议庭，由书记员宋超担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告刘瑞平到庭参加诉讼，被告杨春华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘瑞平诉称，2014年4月份，被告在山西汾阳承包到建筑活，让原告去工地带班，并让原告带几个工人。原告便带妻子谢春娥来到工地，原告负责工地上钢筋绑扎工人的管理，每月工资8500，另有450元伙食补助和150元通话补助。原告妻子干钢筋活，工资按天计算，每天220元。原告于2014年4月至9月共计干了4个月的活，原告妻子于2014年4月至7月共计干了40多天活。2015年3月6日，原告及妻子谢春娥在宁强县城同被告进行了结算，被告对拖欠原告及其原告妻子的工资款仅向原告出具22000元的欠条一张，至今未付。故原告提起诉讼，要求判令被告给付工资欠款22000元并承担案件诉讼费。
被告杨春华未作答辩。
经审理查明，2014年4月，原告经人介绍与被告杨春华相识。被告在山西汾阳市顺泽自在城建筑工地承包了钢筋绑扎、制作的工程，电话邀请原告找几个工人到其工地干活。原告遂与妻子谢春娥到被告工地，被告安排原告负责钢筋绑扎工人的管理，月工资8500元，原告妻子绑扎钢筋，每天工资220元。截止当年9月，原告在被告工地干活4个月，原告妻子在被告工地干活40余天。经结算，除过原告及其妻子已预支的生活费外，被告尚欠原告及原告妻子工资款22000元未付。2015年3月6日，原告及其妻子在宁强县城找到被告索要工资欠款，因当时被告无钱支付，向原告出具22000元的欠条一张，并承诺2015年年内全部还清。但自2015年4月后原告与被告失去联系，拖欠的工资款一直未予给付，故原告提起诉讼，要求判令被告给付工资欠款22000元并承担案件诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及被告出具给原告的欠条、谢春娥在被告工地干活的考勤表在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告夫妇为被告提供劳务，被告应支付相应的劳务报酬，其长期拖欠原告夫妇部分劳务报酬不予支付的行为，侵害了原告夫妇的合法权益。故对原告要求被告支付拖欠其夫妇的劳动报酬22000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告杨春华于判决生效后三日内给付原告刘瑞平劳动报酬22000元。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 杜正明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋 超
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执417号
申请执�人：张全明，女，1973年7月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：张方伟，男，1970年5月5日生，汉族，住本县。
本院在执行张全明与张方伟民间借贷纠纷一案中，经查申请执行人张全明所申请执行的被执行人身份信息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张全明的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 周继洲
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1685号
原告谭普根，男。
被告钟光明，男。
被告张伟莲，女。
本院在审理原告谭普根与被告钟光明、张伟莲民间借贷纠纷一案中，原告谭普根于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟光明、张伟莲243560元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告谭普根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告钟光明、张伟莲银行存款243560元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建光
二〇一六年十二月五日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1793号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人祝红霞，天津华厦物业管理发展有限公司淮和园管理员。
委托代理人王立成，天津华厦物业管理发展有限公司淮和园管理员。
被告李云。
原告天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称华厦公司）与被告李云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝红霞到庭参加了诉讼，被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市北辰区淮和园2-2-1002房屋，房屋建筑面积84.44平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.5元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费为126.6元，但是被告自2013年9月至今未交纳物业费，双方经协商未果，故呈诉，请求：1、请求贵院判令被告给付原告2013年9月至2015年5月的物业管理服务费2658.6元及滞纳金2165.9元，合计4824.5元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月19日天津市北辰区淮和园开发商天津住宅集团津城置业有限公司（以下简称津城置业公司）与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告承担天津市北辰区淮和园小区的前期物业服务工作，合同期限自2010年1月19日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。
被告系天津市北辰区淮和园2-2-1002房屋的所有权人。被告房屋建筑面积为84.44平方米，每月应缴物业费为126.6元，被告自2013年9月至2015年5月未缴物业费，共欠缴21个月，总计欠缴物业费数额为2658.6元。《天津市住宅前期物业服务合同》约定业主物业费按月交纳，于每月的10日前交清该月物业费。逾期违约金利率为日千分之三。
另查，原告具有物业服务企业一级资质。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告为天津市北辰区淮和园小区的前期物业服务企业，原告依约向被告提供了相关的物业服务，被告应交纳相应的物业服务费用。关于原告主张的滞纳金2165.9元问题，被告未按期缴纳物业费，应按照合同约定交纳滞纳金。根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，物业费应为按月交纳，逾期违约金利率为日千分之一。根据上述计算方法，截至2015年5月10日被告应交纳的滞纳金数额为807.46元，对于该部分滞纳金本院予以支持，超出部分的滞纳金因没有事实和法律依据本院不予支持。被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司物业管理服务费2658.6元及截至到2015年5月10日的滞纳金807.46元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告邸桂印担负（此款于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 佳
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1448号
申请执行人朱明慧。
被执行人王红斌。
申请执行人朱明慧与被执行人王红斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第339号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王红斌应给付申请执行人朱明慧欠款人民币15000元，并承担案件受理费88元，合计人民币15088元。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月10日立案执行。在执行过程中被执行人给付人民币7500元。后经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 陈国强
二〇一四年二月十一日
书记员 樊 静
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1527民初1046号
原告：杜某1，男，1939年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：魏某，女，1942年6月出生，汉族，住四川省筠连县。
二原告共同的委托诉讼代理人：王小琴，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杜某2，女，1966年9月出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
原告杜某1、魏某与被告杜某2赡养纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、魏某及其共同的委托诉讼代理人王小琴，被告杜某2的委托诉讼代理人刘文贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某1、魏某向本院提出诉讼请求：判决被告杜某2每月支付二原告赡养费1000元。事实与理由：原告二人系夫妻关系，共生育七个子女，其中被告杜某2系二原告三女。2015年之前，筠连县人民政府考虑到原告二人生活困难，照顾原告二人一直享受最低生活保障。2016年经复查审核，由于二原告子女（包括被告杜某2）多年经商，有较强的经济负担能力，取消了二原告享受的最低生活保障。目前，原告二人因年老体弱多病，魏某又系视力三级残疾人，无经济收入来源，生活不能自理。二原告的其余六个子女都根据各自的经济能力和条件，对二原告尽了相应的赡养义务，唯独被告杜某2长期在外经商，对二原告不闻不问，有赡养能力却不尽赡养义务，故特向法院起诉。
被告杜某2辩称，被告系二原告之女属实，对二原告养老有责任与义务，被告也愿意承担该责任与义务；2012年以前，被告对二原告是尽了相应的赡养责任的，之后由于发生一些纠纷，才未对二原告尽责任；二原告共生育七个子女，且均已成年，每个子女都应对二原告尽赡养义务，被告同意按四川省城镇居民人均生活最低消费1606元的标准，由被告承担二原告每人每月230元，即给付二原告每月460元的赡养费。
二原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；2、二原告2015年前享受最低生活保障证、原告魏某的残疾证，拟证明二原告生活状况及需要赡养的事实；3、二原告作出的申明，拟证明二原告放弃向其余六个子女主张权利，仅主张要求被告承担其个人应承担的赡养责任；4、二原告在庭审中的陈述，拟证明二原告所生育子女情况及子女赡养二原告的情况。对原告提交的第1-3组证据被告无异议，本院予以采信；对第4组证据，被告对二原告陈述的生育子女情况及被告对原告的赡养情况不持异议，本院对该部分内容予以采信。
根据以上举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告杜某1与原告魏某系夫妻关系，共生育七个子女，长女杜某1、次女杜某2、三女杜某2、四女杜某3、五女杜某4、六子杜某5、七子杜某6，均已成年健在。2015年之前，筠连县人民政府考虑到原告二人生活困难，照顾二原告一直享受最低生活保障。2016年经复查审核，由于二原告子女（包括被告杜某2和杜某5）多年经商，有较强的经济负担能力，取消了二原告享受的最低生活保障。目前，原告二人因年老体弱多病，原告魏某又系视力三级残疾人，无经济收入来源，生活也日渐不能自理。2012年以前，被告向二原告履行了赡养义务。2012年以后，因发生家庭矛盾，被告未继续赡养二原告。现二原告认为除被告外的其余六个子女均在向二原告尽赡养义务，遂诉讼要求被告承担赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，原告魏某又系视力三级残疾人，政府已取消二原告享受的最低生活保障，二人无其他经济收入来源，生活也日渐不能自理，实属无劳动能力又生活困难。故二原告要求被告给付赡养费，被告应予给付。对二原告称其余六个子女已尽到赡养义务，故放弃向六个子女主张权利的意见，本院不持异议。对被告辩称同意按四川省城镇居民人均生活最低消费1606元的标准，按七个子女平均分担，由被告承担二原告每人每月230元赡养费的意见，虽然二原告七个子女对二原告均有赡养义务，被告依法仅应承担个人责任部分。但应考虑到目前二原告体弱多病，经常住院就医，长期需要陪护或护理人员照料，支付费用较大。因此本院综合考虑二原告的具体困难，结合被告的经济负担能力，确定由被告给付二原告每人每月400元，合计800元为宜。
综上所述，对二原告要求被告每月给付赡养费1000元的请求，本院支持为自二原告主张权利之月即2016年8月起被告给付二原告每月赡养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告杜某2于2016年8月起每月15日前给付原告杜某1、魏某赡养费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（未预交），由被告杜某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一六年十月二十日
书记员 袁玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初670号
原告：云沙克，住呼和浩特市。
被告：孟和平，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：李安璐，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告云沙克与被告孟和平租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告云沙克于2017年4月6向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告云沙克的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云沙克撤诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告云沙克负担。
审判员 王 烁
二〇一七年四月六日
书记员 胡冬冬
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初272号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人刘超民，男，1995年1月8日出生，土家族，大专文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月12日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，8月23日被湖南省慈利县公安局取保候审，8月29日被湖南省慈利县人民检察院取保候审，10月9日经本院决定，10月16日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人刘超民犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚慈华、书记员李美慧出庭支持公诉，被告人刘超民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2017年3月7日13时许，被告人刘超民驾驶自己的湘Ｇ×××××小轿车搭载吴某、周某、于某、邱某1等人至慈利县零阳镇蒋某，后几人在该车内采用烧烤方式吸食毒品。公诉机关认为被告人刘超民的行为构成容留他人吸毒罪，并提交了证人证言、指认现场笔录和照片、辨认笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、被告人刘超民的供述、户籍证明、抓获材料等证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人刘超民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明：2017年3月7日13时许，被告人刘超民应吴某之约，驾驶自己的湘Ｇ×××××小轿车搭载吴某、周某、邱某1、于某，先后将车停在慈利县零阳镇澧水大桥桥北头和蒋某高速公路桥下，5人在该车内采用烧烤方式吸食了由周某出资吴某购得的200元的冰毒。同日15时许，慈利县公安局苗市派出所民警接到群众匿名举报，当日将于某抓获，于某的尿液检测结果呈甲基安非他明阳性。同年3月9日，吴某与周某的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。8月12日，被告人刘超民的尿液检测结果呈甲基安非他明阴性。
上述事实，被告人刘超民在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有吴某、周某、邱某1、于某等证人的证言、指认现场笔录和照片、辨认笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、被告人刘超民的供述、户籍证明、抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘超民为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人刘超民犯容留他人吸毒罪的事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人刘超民归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘超民犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘超民的刑期自2017年10月16日起至2018年1月3日止。所判处的罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀玉
审 判 员 王杏元
人民陪审员 王 捷
二〇一七年十月二十四日
书记 员代 必 群
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2955号
原告王祖华。
被告黄文筠。
原告王祖华诉被告黄文筠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王祖华到庭参加诉讼，被告黄文筠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祖华诉称，被告以经商为由分别于2013年1月13日、2013年2月3日向原告借款共计20000元，双方约定借款月利率分别为5%、2%，借期均为一个月。借期满后，原告多次催被告还款，被告均以无钱为由拒不归还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠原告借款本金20000元；2、被告归还欠原告利息9000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄文筠未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄文筠放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2013年1月13日、2013年2月3日，被告黄文筠向原告借款，原告称双方约定的两笔借款均为一万元，第一笔借款原告扣除了该笔借款的当月利息500元，实际支付借款9500元借款，第二笔原告抵扣了之前借款的利息1200元，实际支付8800元。被告收到上述借款后向原告出具《借据》两份，分别载明：“今借到王祖华人民币壹万元整（￥10000.00元），借款期限壹个月（即2013年1月13日至2013年2月12日），月息为百分之五（5%）…月息500元于2013年1月13日已付…2013年1月13日”“今借到王祖华人民币壹万元整（￥10000.00元），借款期限壹个月（即2013年2月3日至2013年3月2日），月息为百分之二（2%）…2013年2月3日”后被告未能如期还款，两笔借款利息仅支付至2014年12月31日，为此诉至法院，酿成诉讼。
上述事实，有原告提供的《借据》、银行转账凭证、借款及付息情况明细表在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文筠向原告借款的事实由原告提供的借据、银行转账凭证予以证实，本院对于原告主张双方存在借贷关系的事实予以认定，即原、被告债权债务关系合法成立。被告未按时还款已构成违约，应向原告承担归还借款本金并支付相应的利息的违约责任。关于借款本金金额，第一笔借款双方约定的借款为10000元，原告预先扣除了利息500元，实际支付借款9500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”综上，本院认定第一笔借款，原告实际出借的金额为9500元。第二笔借款原告以抵扣之前借款利息和实际支付的方式向被告出借10000元，本院予以认定，故两笔借款本金应为9500＋10000=19500元；关于借款利息，被告支付利息至2013年12月31日，之后利息未付，原告主张被告支付自2014年1月1日至2015年11月18日按照月利率2%计算的利息，该利率并未超过法律保护的范围，本院予以支持，但应以19500元为借款本金进行计算，该阶段的利息金额为8918元，本院依法对原告诉请的利息进行调整并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄文筠向原告王祖华偿还借款本金人民币19500元，支付借款利息8918元；
二、驳回原告王祖华其他诉讼请求。
案件受理费525元、公告费700元，共计1225元（以上费用原告已预交），由被告黄文筠负担1214元，由原告王祖华负担11元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年四月十日
代书 记员 银 琳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第412号
原告：镇平县信用合作联社彭营信用社。住所地：河南省镇平县彭营乡府前街。
代表人：梁静雅，该社主任。
委托代理人：马永福，该社职工。
被告：司建武，男，汉族，农民。
被告：徐军帅，男，汉族，农民。
被告：司森明，男，汉族，农民。
被告：司长雷，男，汉族，农民。
被告：司奎，男，汉族，农民。
原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社与被告司建武、徐军帅、司森明、司长雷、司奎为金融借款合同纠纷一案中，因原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁国志
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 谢 果
二〇一三年八月十一日
书 记 员 赵 东
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第166号
原告尹俊义，太原市迎泽区咔咔时尚摄影工作室经营者。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被告太原市粮油供应公司，住所太原市迎泽区柳巷72号宝地住宅小区A座1-3层18号-19号。
法定代表人王来新，总经理。
委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。
委托代理人许哲，山西和民律师事务所律师。
原告尹俊义与被告太原市粮油供应公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹俊义及其委托代理人周晓青、被告太原市粮油供应公司的委托代理人牛永和、许哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹俊义诉称，2013年3月5日，我与被告签订了房屋租赁合同，依约向被告缴纳了房租，并进行经营。2014年3月24日，我向被告发函，要求其按约履行合同，被告却置之不理。被告单方违约，擅自将合同期内的房屋转租给第三人，导致合同无法履行，不能实现合同目的，请求判令解除房屋租赁合同，判令被告承担违约责任，赔偿经济损失19万元，并承担诉讼费。
被告太原市粮油供应公司辩称，双方之间租赁合同确实存在，因为原告的违约已经导致合同解除，解除合同的责任由原告承担，我方不存在赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：一、2012年6月3日，原告太原市迎泽区咔咔时尚摄影工作室经营者尹俊义与案外人李向荣签订了《转让协议》，由李向荣将涉案房屋转租给尹俊义，由尹俊义一次性支付转让费20万元（装修转让费19万元，遗留物品1万元）。2013年3月5日，太原市迎泽区咔咔时尚摄影工作室与被告太原市粮油供应公司签订了《租房协议》，约定由原告承租被告位于太原市柳巷72号A1座商铺19号一、二层，建筑面积313.7平方米，租期从2013年3月30日起至2016年3月30日止，年租金108090元，缴纳方式为每年的3、9月交纳一次，每次54045元。合同还约定原告要按照自己经营的项目办理相关手续，合法经营。并约定原告不得将房屋转租、抵押，一经发现，被告有权无条件收回房屋使用权。二、2013年3月6日，原告作为甲方，太原市迎泽区浪漫一生礼仪庆典服务部作为乙方，双方签订了《合作协议》，约定合同有效期为2013年4月1日起至2016年3月30日。约定甲方提供涉案房屋和原有墙面顶子装修，乙方负责开发婚庆公司系列服务、再次简单装修，乙方首年交纳合作费18万元，以后每年补交15万元。并约定乙方应按婚庆公司经营的项目办理相关手续，合法经营，若发生违约行为，由乙方承担全部责任；乙方在服务过程中所产生的一切债权债务，由乙方承担，乙方应加强防火、防盗及其他治安管理，若发生人身财产损失，由乙方全部承担。上述合同签订后，太原市迎泽区浪漫一生礼仪庆典服务部在涉案房屋外墙制作了“浪漫一生婚礼主题馆”的牌匾，并在外墙设计制作了“婚礼、寿宴、婚礼MV、生日晚会庆典”以及“主持人、策划师专业培训”的字体装饰，并开始在涉案房屋进行有关的经营活动。2014年3月在原被告合同一年到期后，被告就涉案房屋同太原市迎泽区浪漫一生礼仪庆典服务部签订了房屋租赁合同。截至本案审理，原告未参与该婚礼主题馆的经营活动。
本院查明的上述事实，有《转让协议》、《租房协议》、《合作协议》及当事人陈述在案为凭。
本案当事人争议的焦点问题是：一、原告与案外人太原市迎泽区浪漫一生礼仪庆典服务部签订的《合作协议》的性质；二、原、被告是否存在违约；三、原告有关19万元赔偿的主张是否应予以支持。
围绕争议焦点，原告提交了如下证据：1、《租房协议》；2、《告知函》；3、《物业费收款单》；4、《个体工商户营业执照》；5、《转让协议》；6、《装修工程合同书》。以上证据综合证明原告的主体合法性、涉案房屋租赁过程、涉案合同履行情况以及20万元转让费等事实。被告质证后认为，认可原告在双方合同签订前的房屋使用权利；对于原告与案外人签订的《转让协议》、《装修合同》，认为与本案无关联，不予认可。
围绕争议焦点，被告提交了如下证据：1、原、被告签订的《租房协议》；2、原告与第三人签订的《合作协议》；3、《证人证言》；4、诉争房屋照片。以上证据综合证明《合作协议》是一份名为合作实为转租的协议，原告违约在先，我方正是因为这份转租的协议才收回了房屋。原告经质证后认为，证人与被告具有利害关系，其证言不具证明力。《合作协议》明确约定了双方合作形式是我方出场地，对方经营，不是转租性质，而是合作性质。
通过法庭调查并综合原、被告双方围绕争议焦点的举证、质证意见，本院认证如下：原、被告提交的上述证据，均系与涉案房屋租赁有关的证据，客观反映了与案件有关的事实，证据的取得不违反法律规定，符合证据的形式要件，对其客观真实性本院予以确认。
本院认为，一、原告与案外人太原市迎泽区浪漫一生礼仪庆典服务部签订的《合作协议》的性质，是名为合作，实为转租，原告违约在先。主要理由如下：首先，从《合作协议》的主要条款可见，原告既不参与合作项目的经营活动，也不承担经营风险，《合作协议》履行的实质内容就是原告将房屋承租权让渡于案外人。故被告有关《合作协议》名为合作实为转租的抗辩意见具有事实根据，该抗辩意见予以采信。其次，依据《租房协议》有关“不得将房屋转租”的合同约定，原告未经作为房屋所有权人的被告同意，在与被告签订合同的第二天就与案外人签订了实质为房屋转租的《合作协议》，该行为是典型的合同违约行为。二、原被告所签《租房协议》应终止履行，被告不负有向原告赔偿经济损失的义务。庭审中，双方对于终止《租房协议》的履行不持异议，本院予以确认。查明的事实表明，原、被告签订的《租房协议》中并没有对租赁房屋的装饰、装修形成的添附物的处置以及由此发生的费用负担作出约定。同时，原告与案外人签订的《转让协议》涉及的转让费条款，仅对合同双方具有法律约束力，对被告不具有法律约束力，原告仅能依据其与被告之间的《租房协议》主张权利，其以《转让协议》有关转让费的约定向被告主张权利于法无据，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、原告尹俊义与被告太原市粮油供应公司签订的《租房协议》终止履行。
二、驳回原告尹俊义的其他诉讼请求。
案件受理费四千二百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第41号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国升，男，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖、制造毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年7月8日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖、制造毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月14日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
原审被告人李永军，男，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年7月8日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月14日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
原审被告人曾锦从，男，汉族，初中文化。因涉嫌制造毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年7月8日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有制造毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月14日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人陈国升犯贩卖毒品、制造毒品罪、原审被告人李永军犯贩卖毒品罪、原审被告人曾锦从犯制造毒品罪一案，于2014年12月17日作出（2014）惠博法刑一初字第641号刑事判决，判处：1、被告人陈国升犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；2、被告人李永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币20000元；3、被告人曾锦从犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。原审被告人陈国升不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈国升申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈国升撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定,裁定如下:
准许上诉人陈国升撤回上诉。
广东省博罗县人民法院（2014）惠博法刑一初字第641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）惠中法刑一终字第41号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国升，男，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖、制造毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年7月8日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖、制造毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月14日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。原审被告人李永军，男，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年7月8日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月14日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。原审被告人曾锦从，男，汉族，初中文化。因涉嫌制造毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年7月8日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有制造毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月14日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人陈国升犯贩卖毒品、制造毒品罪、原审被告人李永军犯贩卖毒品罪、原审被告人曾锦从犯制造毒品罪一案，于2014年12月17日作出（2014）惠博法刑一初字第641号刑事判决，判处：1、被告人陈国升犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；2、被告人李永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币20000元；3、被告人曾锦从犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。原审被告人陈国升不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈国升申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈国升撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定,裁定如下:准许上诉人陈国升撤回上诉。广东省博罗县人民法院（2014）惠博法刑一初字第641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱志勇代理审判员  李汉加代理审判员  邱玉薇二〇一五年五月二十五日书 记 员  薛志峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民特8号
申请人：曾淑清，女，1960年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人：陈金源，男，1955年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人曾淑清申请宣告被申请人陈金源死亡一案，本院于2018年1月12日立案，申请人曾淑清于2018年2月6日向本院撤回本案申请。
本院认为，曾淑清自愿申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予曾淑清撤回申请。
审 判 员 曾祥顺
二〇一八年二月六日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1625-2号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
被告王应华，男，汉族，1973年1月14日生。
被告安红伟，男，汉族，1969年10月2日生。
被告安付喜，男，汉族，1973年4月5日生。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告王应华、安红伟、安付喜借款合同纠纷一案中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全费500元，合计1000元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。
审判员 吴楠
二〇一五年十月三十日
书记员 吕迪
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00500号
申请执行人韩城市汇丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘选法，该公司董事长
被执行人付开林，男，汉族，生于1978年4月9日。
被执行人郭青娥，女，汉族，生于1984年7月14日。
韩城市汇丰小额贷款有限责任公司诉付开林，郭青娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）韩民初字第01469号民事调解已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，申请总标的为1055922元及利息。
执行过程中，因本案暂无直接可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）韩民初字第01469号民事判决本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 师 凯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初554号
原告：马秀。
被告：韩苗苗，成年。
本院在审理原告马秀诉被告王旭、韩苗苗、英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马秀于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告韩苗苗所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告马秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告韩苗苗所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟 彤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初554号原告：马秀。被告：韩苗苗，成年。本院在审理原告马秀诉被告王旭、韩苗苗、英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马秀于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告韩苗苗所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告马秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告韩苗苗所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟 彤二〇一六年三月二十四日书 记 员 刘 旭
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第856号
原告孙某，农民。
身份证号码××。
委托代理人刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者，一般代理。
被告徐某甲，农民。
身份证号码××。
原告孙某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2004年11月认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2005年11月3日生女孩徐某乙，2009年2月10日生男孩徐某丙，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告经常动手殴打原告，被告凡事听从父母，自己没有主见，致原、被告夫妻感情破裂，无合好可能，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩徐某乙、男孩徐某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告徐某甲庭后辩称，被告不同意离婚，如果原告自愿放弃两个孩子抚养权，且不要求分割财产，被告可同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月在临沂打工时认识，自由恋爱并同居生活，2005年11月3日生女孩徐某乙，2009年2月10日生男孩徐某丙，××××年××月××日在邹城市民政局补办结婚登记手续。婚前双方感情较好，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2012年原、被告各自外出打工，春节期间在家时，双方互不沟通，并处于分居状态。婚生女孩徐某乙、男孩徐某丙一直随被告及家人生活。
上述事实有以下证据证实，原告提供的身份证；××）济邹民政局结字第001141号结婚证；庭审记录及调查笔录等。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且已生育一对子女，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但在今后的生活中，只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，相互信任，合好是有可能的，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孙 策
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初115号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩某某，男，生于1974年3月20日，傣族，文盲，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月22日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年6月1日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人岩某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎、代理检察员顾子凿出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年3月22日12时23分，侦查人员接到群众举报称：“在曼庄村委会大龙哈村的岩某某和岩某某甲（另案处理）家有两支枪。”同日13时10分许，侦查人员到达云南省勐腊县尚勇镇曼庄村委会大龙哈村，找到被告人岩某某，根据被告人岩某某交代，在大龙哈小河边一芭蕉树处查获其藏匿的疑似枪支一支。
经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、抓获经过、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人岩某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人岩某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年以内的量刑幅度范围内处以被告人岩某某刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人岩某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年3月22日13时10分许，侦查人员根据群众举报被告人岩某某非法持有枪支的线索后，赶到云南省勐腊县尚勇镇曼庄村委会大龙哈村，对被告人岩某某涉嫌非法持有枪支一案进行调查，在民警的耐心教育下，被告人岩某某交代了其非法持有枪支的事实，并主动带领民警到大龙哈小河边一芭蕉树处将其藏匿的疑似枪支一支上交给侦查人员。
经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力。
上述事实，有到案经过、户籍证明、前科证明、被告人岩某某的供述、证人波某某、岩某某甲、岩某某乙的证言、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、物证指认笔录、见证人身份证明、接受证据清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、枪支查处情况说明、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人岩某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关对被告人岩某某的量刑建议适当，本院予以采纳，本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的非军用枪支1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁红斌
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第500号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月31日
被宁海县公安局刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审，2013
年8月7日被重新取保候审，同年9月2日由本院决定逮捕。现羁
押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）473号起诉
书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员梅某
，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月31日1时许，被告人张某饮
酒后驾驶浙b×××××小型轿车至宁海县××龙街道兴圃巷
路口时，与停放在路边的浙b×××××小型轿车发生碰撞，
后被告人张某继续行驶至北斗北路与××交叉口时被巡逻民
警查获。民警在处理事故过程中，发现被告人张某有酒后驾
驶嫌疑，将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司
法鉴定中心鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成份，且浓度
为193mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2013年7月31日，被告人张某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人邬某、俞某的证言，现场及车辆照片，公安交通管
理行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精测定检验报告单
，理化检验鉴定报告，接处警详情，查获经过，处警经过，驾
驶证、行驶证，被告人张某的身份情况证明等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人张某能如实供述自己的犯罪事实且自
愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2013年11
月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章琴琴
二〇一三年九月二日
书记员 葛海晓