长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初293号
原告：何春天，男，汉族，1998年12月25日出生，住吉林省九台市。
委托代理人：刘伟，吉林享和律师事务所律师。
被告：陈光，男，汉族，1995年4月23日出生，住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告何春天诉被告陈光、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告何春天的委托代理人刘伟，�告陈光,被告保险公司的委托代理人伊鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告医疗费77976.06元、误工费22618.80元、交通费500元、护理费11309.40元、营养费9000元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金122039.93元、鉴定费3900元、精神抚慰金10000元、律师代理费20000元、后续治疗费10000元，总计289844.19元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告陈光驾驶吉A2UP**号车在超越大街城南大路附近倒车时将原告何春天撞伤。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队道路交通事故认定书认定，被告陈光承担全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的合理诉讼请求。
被告陈光辩称：事故发生后，我及时对原告进行了救治，并垫付了医疗费。交通费没有依据�精神损害抚慰金过高，我不应承担。医疗费中乙类药由保险公司承担80%，另20%我们承担，丙类药我方承担。诉讼费、鉴定费、律师费我方不应该承担。我垫付的医疗费中该我承担的我承担，该返给我的要返给我。
被告保险公司辩称：被告陈光驾驶的车辆吉A2UP**号在我公司投保了交强险及商业三者险，承保限额为20万元，有不计免赔。原告的诉讼请求其中交通费500元没有提交票据无法证实实际发生，不应得到保护；精神抚慰金1万元数额过高，请法院酌情认定；关于误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、伤残鉴定费、后续治疗费几项费用均与鉴定意见中的日期相关联，被告提出重新鉴定申请并允许后，上述期限经认定后可按相应标准计算，保险公司可以赔偿；伤残赔偿金因原告属农村户口应按农村户口标准计算赔偿金。
本院经审理认定事�如下：2017年6月5日，被告陈光驾驶吉A2UP**号车在本市高新区超越大街城南大路附近倒车时将原告何春天撞伤。2017年6月15日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出吉公交认字【2017】第00043号《道路交通事故认定书》认定，被告陈光承担全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告何春天被120送到吉林省前卫医院，入院诊断：多发伤、左侧气胸、左侧肋骨骨折、腰椎骨折、双肺挫裂伤，在吉林省前卫医院住院2天，花费12798.68元。后原告转入长春市中心医院，住院23天，入院诊断：左肱骨干骨折、左臀部擦伤、挫裂伤，胸椎横突骨折，肋骨骨折。出院诊断：左肱骨干骨折、左臀部擦伤、挫裂伤、胸椎横突骨折、肋骨骨折。出院注意事项为卧床休养2个月后复诊，择期取出内固定物，需遵医嘱，有变化随时随诊。长春市中心医院花费61691.48元，其他门诊费用3469.90元�
2017年9月8日原告委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定，2017年9月12日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心【2017】法临鉴字第F0919号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、被鉴定人何春天此次外伤致腰1.2椎体压缩性骨折，评定为九级伤残，多发肋骨骨折，评定为10级伤残；2、被鉴定人何春天的后续治疗费用需人民币10000元；3、被鉴定人何春天此次损伤的护理期限评定为90日；4、被鉴定人何春天此次损伤的误工期为180日；5、被鉴定人何春天此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费并计算。
另查，吉A2UP**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔率险，事故发生在保险期内。
经核查，原告各项经济损失：1、经核算医疗费票据为77960.06元，予以认定；2、原告住院25天，住院伙食补助费2500元；3、原告经鉴定护理期限90天，原告请求护理费：90天*125.66元=11309.4元是适当的，予以认定；4、交通费500元，酌情予以保护400元；5、原告经鉴定误工期限180日，误工费180天*125.66元=22618.8元；6、被告陈光证实，其与原告何春天曾一起在本市打工，德昌社区证实原告何春天在本市居住，原告何春天一处伤评定为9级伤残，一处伤评定为10级伤残，伤残赔偿金122039.93元（26530.42*20*0.23），予以认定；7、精神损害抚慰金10000元，予以认定；8、营养费9000元,有鉴定为凭，予以认定；9、鉴定费3900元，有鉴定费发票，予以认定；10、律师代理费酌情保护10000元；11、后续治疗费10000元，有鉴定为凭，予以认定。
本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式确定：被告陈光承担全部责任，原告无责任。该认定本院予以认可。被告陈光对事故的发生有过错，该过错与原告人身损害后果间存在因果关系。民事主体的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。肇事车辆吉A2UP**号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险20万元及不计免赔率险，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的律师代理费、鉴定费、诉讼费问题。被告保险公司庭审中没有提交免责声明，其庭后提交的是复印件，不予认定，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”必要的、合理的费用应包括鉴定费、诉讼费、律师代理费。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司并未提供相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人�意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此本案中的免责条款并未发生法律效力，保险公司应当在商业三者险责任限额内承担鉴定费、诉讼费、律师代理费。
关于被告保险公司提出对原告的非医保用药部分进行核减，问题。由于被告陈光在答辩中提出自愿承担医疗费中乙类药20%及丙类药，经电话通知被告来本院对被告保险公司提出的乙丙类用药的核减情况进行质证，被告陈光表示同意被告保险公司的核定，无需质证，本院不再审核被告保险公司所计算的乙类药及丙类药费用的真伪，被告保险公司提出的承担44741.12元，予以认定。
对于责任承担的问题。因肇事机动车吉A2UP**号车在被告保险公司投保了交强险，故应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费11309.4元、交通费400元、误工费22618.8元、伤残赔偿�122039.93元、精神损害抚慰金10000元，合计176368.13元。因肇事机动车吉A2UP**号车在被告保险公司投保了商业三者险，故应当由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费34741.12元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、鉴定费3900元、律师代理费酌情保护10000元、后续治疗费10000元，合计70141.12元。被告陈光赔偿原告医疗费33218.94元。被告陈光主张的垫付医药费77976.06元，由于原告当庭没有承认，被告陈光无证据，无法认定；被告陈光待有证据后，可以另诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何春天因机动车交通事故造成的经济损失人民币176368.13元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告何春天因机动车交通事故造成的经济损失人民币70141.12元。
三、被告陈光于本判决生效后15日内赔偿原告何春天医疗费33218.94元。
四、驳回原告何春天的其他诉讼请求
案件受理费5648元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏勇豪
二〇一八年三月十五日
书记员 李 实