青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第191号
上诉人（原审原告）屈保林
被上诉人（原审被告）青海聚力源房地产开发有限公司
法定代表人白子明，董事长。
委托代理人王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
原审被告青海聚力源房地产开发有限公司二机棚改项目部。
负责人闫庆，经理。
委托代理人王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
上诉人屈保林因与被上诉人青海聚力源房地产开发有限公司（以下简称聚力源公司）、原审被告青海聚力源房地产开发有限公司二机棚改项目部（以下简称聚力源公司项目部）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人屈保林，被上诉人聚力源公司及原审被告聚力源公司项目部的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，屈保林系西宁市城中区南酉山路4号24号楼3单元321室房屋所有人。2013年5月，聚力源公司对屈保林所在的棚户区进行改造，2013年10月13日，聚力源公司对屈保林的房屋进行了拆迁，屈保林在外承租房屋过渡。2014年10月，聚力源公司向屈保林支付了一年的过渡费。2014年7月16日，在西宁市房产局征收办的主持下，双方就屈保林房屋被拆迁的相关事项进行协商，内容为：……现在周边找二、三层的房子没有楼层差价的旧房，有线、水、电都有且无欠费，煤房要求开发公司按500元补偿……。另查明，聚力源公司对棚户区改造项目的安置方式为：货币补偿和实物安置，货币补偿即由相应的房地产价格评估机构评估确定价格后，以货币形式予以安置。实物安置即原住房为私有产权，超过45㎡面积的，按照“拆一还一，不找补差价”的原则，建还房屋就近安置。实物安置还包括多层安置、高层安置，并支付相应的差价。屈保林以要求聚力源公司按其房屋的同等条件予以周边房屋进行安置为由，诉至法院。审理中经释明，屈保林不能向法庭提交其要求周边房屋进行安置的具体位置。
原审法院认为，屈保林的房屋被拆迁，享有安�补偿的权利。聚力源公司负责实施该棚户区项目的改造，故应由聚力源公司为屈保林进行货币安置或实物安置，现屈保林要求按其房屋的同等条件予以周边房屋进行安置，但其未向法庭提交周边房屋进行安置的具体信息，不能确定安置房屋的具体位置，故对该项诉讼请求，不予支持；屈保林主张煤房补偿款500元，在协商笔录中签字认可，予以支持；拆迁补偿款5000元及后续过渡费2411.25元，聚力源公司同意支付，予以支持。聚力源公司二机棚改项目部系聚力源公司设立，不能独立承担民事责任，故应由聚力源公司承担给付责任。据此判决：一、聚力源公司于判决生效后十日内向屈保林支付煤房补偿款500元、拆迁补偿款5000元、后续过渡费2411.25元，共计7911.25元。二、驳回屈保林的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由聚力源公司负担（随同上述款项一并支�屈保林）。
屈保林上诉称，2014年7月16日，屈保林与聚力源公司在西宁市房管局的协调下，确认聚力源公司给屈保林在原拆迁房屋(西宁市南酉山路)附近安置，具备有线电视、水、电、暖，且不能欠费，还需一间煤房。庭审中，屈保林对于周边的具体位置进行明示，一审法院庭审后召集屈保林对周边的具体位置做了调查笔录，屈保林已明确周边的具体位置，一审法院以未能向法庭提供周边房屋进行安置的具体信息，不能确定房屋的具体位置，判决不予支持错误。请求撤销原判，改判由聚力源公司将在原住房周边同等条件予以安置，屈保林予以协助。
聚力源公司辩称，周边房屋无法安置，应确定安置的具体位置，棚户区改造就有房子，为何要在周边安置。一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回屈保林的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。另查明2010年5月6日，西宁市住房保障和房产管理局对位于西宁市城中区南酉山路4号的青海第二机床厂项目颁发拆许字（2010）第36号房屋拆迁许可证。2011年3月2日，青海省发展和改革委员会《关于西宁市南酉山路南段廉租住房建设项目可行性研究报告的批复》同意实施西宁市南酉山路南段廉租住房建设项目，项目法人为西宁市房产局。2013年8月26日，西宁市城中区城建局向聚力源公司发出《城市房屋拆除工程开工通知书》，同意对24号楼进行拆除。
本院认为，涉案项目性质为青海第二机床厂棚户区改造项目，且已于2010年5月6日取得房屋拆迁许可证，应适用国务院于2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，沿用原有规定办理。最高人民法院（法释[2005]9号）《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起�事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。因屈保林与拆迁人至今未达成拆迁补偿安置协议，其向人民法院提起诉讼无法律依据，应按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定申请由房屋拆迁管理部门裁决，故屈保林的起诉不符合法律法规的规定，应予驳回。西宁市住房保障和房产管理局为协调屈保林与聚力源公司房屋拆迁安置事宜形成的谈话笔录对于屈保林的房屋安置并未形成明确的意见，屈保林以此为据主张权利亦不符合法律规定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院（法释[2005]9号）《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补�安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第88号民事判决；
二、驳回屈保林的起诉。
一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，退还屈保林。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 李 娟
审判员 纳 敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗文凯
附本案所适用的法律条文：
国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条
本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。
国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的
解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。