上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7775号
原告薛荷妹，女，1956年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
被告浦敏慧，男，1982年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
原告薛荷妹与被告浦敏慧、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛荷妹的委托代理人胡学娟、被告浦敏慧、被告保险公司的委托代理人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛荷妹诉称，2014年8月14日7时55分，被告浦敏慧驾驶登记在其名下的黑BRXX**小型轿车行驶至本区泰和路、淞滨支路路口北侧约5米处时，与骑驶电动自行车的原告薛荷妹相撞，致使原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告浦敏慧负事故全部责任。现原告诉请来院，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）113，350.5元（已经扣除住院期间伙食费346元）、住院伙食补助费350元（20元／天×17.5天）、交通费500元、误工费21，000元（3，500元／月×6个月）、护理费3，600元（40元／天×90天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、残疾赔偿金209，924元（47，710元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金11，000元、物损费1，000元、辅助器具费320元、鉴定费2，300元、律师费6，000元，上述费用要求被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金要求优先受偿），超出部分再由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内予以赔偿，仍有不足的则由被告浦敏慧赔偿原告。
被告浦敏慧辩称，对事发经过、责任认定及鉴定意见均无异议，同意依法向原告承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费，无异议，非医保部分应由被告保险公司承担；交通费、护理费、营养费、物损费和鉴定费，均无异议；律师费，对票据无异议，金额应按票据；其余各项费用，均同被告保险公司的意见。事发后，被告浦敏慧先行给付原告现金40，000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。涉案黑BRXX**车辆在被告保险公司处均投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500，000元，含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内。对涉案车辆的行驶证存有异议，如行驶证不在有效期内，则拒绝在商业三者险范围内理赔。对于原告主张的各项费用：医疗费，无异议，但应扣除非医保部分59，748.07元；住院伙食补助费，无异议；交通费，酌情认可300元；误工费，原告已达退休年龄，故不予认可；营养费、护理费，认可按30元／天计算；残疾赔偿金，认可按照城镇标准计算；精神损害抚慰金，由法院依法判决；物损费，酌情认可衣物损失200元，至于车损，未经定损，且没有票据，故不予认可；残疾辅助器具费，因发票抬头空白，故不予认可；鉴定费，如行驶证在有效期限内，则同意在商业险范围内赔偿；律师费，不在保险理赔范围，故不予认可。
经审理查明：
一、2014年8月14日7时55分，被告浦敏慧驾驶登记在其名下的黑BRXX**小型轿车行驶至本区泰和路、淞滨支路路口北侧约5米处时，与骑驶电动自行车的原告薛荷妹相撞，致使原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告浦敏慧负事故全部责任。
涉案黑BRXX**在被告保险公司处均投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500，000元且含不计免赔，并本起交通事故发生于保险期限内。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费113，350.5元（已经扣除住院期间伙食费346元），期间住院17.5天；为配合病情需要，购买颈托花费320元；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费4，000元。
审理中，原告确认收到被告浦敏慧先行给付的现金40，000元，并同意在本案中一并处理该笔钱款。
三、经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致创伤性脊椎病（颈椎过伸伤），腕骨折（豌豆骨骨折），泪小管断裂（左侧泪小管断裂），现颈部肿胀，压痛明显，活动受限，左侧泪管损伤，遗留溢泪症状。分别评定XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。为此，原告支出鉴定费2，300元。
审理中，被告保险公司撤回了对原告伤情进行重新鉴定的申请。
四、原告系上海市非农家庭户籍。
审理中，原告补充提供上海为乐物流有限公司于2015年4月5日出具的《误工证明及收入情况证明》，证明原告系该公司员工，月收入3，500元，于2014年8月14日至2015年2月13日期间因交通事故受伤而未上班。对此，被告保险公司认为，原告已达退休年龄，且根据原告提供的劳动合同中第十条内容规定，该份劳动合同属于无效的合同，故对误工损失不予认可。
五、审理中，原告与被告保险公司就残疾赔偿金项目达成一致意见，即由被告保险公司在保险范围赔偿原告残疾赔偿金162，214元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、医疗费单据、出院记录、病人住院费用清单、户口本复印件、颈托发票、律师费发票，被告浦敏慧提交的收条、行驶证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告浦敏慧负本起事故全部责任，故对原告因本起事故造成的合理损失，首先由被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任；仍有不足以及超出保险理赔范围的部分，应由被告浦敏慧作为直接侵权人承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费113，350.5元（已经扣除住院期间伙食费346元），根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，故本院予以确认；被告保险公司拒绝承担其中非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故本院不予采信。2、住院伙食补助费350元，原告根据其实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、营养费，根据相关鉴定意见，结合原告伤情，本院酌情确认2，700元。4、交通费500元，结合原告伤情及其就医、鉴定等情况，原告的主张属合理范围，本院予以确认。5、误工费，原告已达退休年龄，且其未能提供充分证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。6、护理费3，600元，根据相关鉴定意见，结合护工市场的费用情况，原告的主张属合理范围，本院予以确认。7、残疾赔偿金162，214元，原告依据相关鉴定意见主张按照上海市城镇居民标准计算的金额于法有据，本院予以确认。8、精神损害抚慰金11，000元，根据责任认定和相关鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。9、物损费，综合本案事发情况，本院酌情确定衣物损失为200元、车损300元。10、残疾辅助器具费320元，原告凭据主张，且属合理范围，本院予以支持。11、鉴定费2，300元，原告凭据主张，本院予以支持。12、律师费，综合本案案情，并根据原告提供的律师费发票，本院酌情确定4，000元。上述1-12项费用共计300，834.5元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120，500元（含精神损害抚慰金11，000元）；再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告176，334.5元，剩余部分即律师费计4，000元则由被告浦敏慧承担。被告浦敏慧先行给付的现金40，000元，则在其应赔总额中均作为现金予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告薛荷妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金和物损费共计120，500元（此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行））；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告薛荷妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费和鉴定费共计176，334.5元（此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行））；
三、被告浦敏慧赔偿原告薛荷妹律师费4，000元，与被告浦敏慧先行给付的现金40，000元相折抵，实际原告薛荷妹应返还被告浦敏慧36，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告薛荷妹的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3，398元，由被告浦敏慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年一月八日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。