wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第325号
原告王某某，女，1970年8月12日出生，汉族，户籍地长春市南关区，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地长春市南关区，住长春净月高新技术产业开发区。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1992年8月9日登记结婚。婚后生一双儿女，现女儿已成年，长子刘某现年17岁。由于婚前双方缺乏了解感情基础薄弱，婚后因家庭琐事经常发生口角，感情一直不和。而且被告经常对原告实施家庭暴力。原告为了给孩子一个完整的家一直忍辱负重，并期待被告看在原告一心为家的份上能够有所改变，但是这么多年被告非但没有改变，反而越演越烈。2014年5月17日被告又对原告大打出手，原告的头部、脸部、胳膊、大腿多处被打伤。原告报警并到医院进行了相关治疗。况且被告在生活中不尽家庭义务，对妻女极不负责任。因此根据相关法律规定特提起诉讼，请依法判决：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子刘某归原告抚养；被告支付原告抚养费每月1000元；3、请求判令落座在长春净月高新技术产业开发区新立城镇福临花园A13栋X单元XXXX室，面积为76.85平方米的回迁房屋（价值27万）归原告居住使用；4、请求依法分割上述回迁房的过渡费用14109.4元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭答辩亦未举证。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某经人介绍相识，于1992年8月9日登记结婚。婚后育有一儿一女，现女儿已成年，长子刘某现年17岁。双方婚初感情尚可，此后因家庭琐事经常口角打仗故原告诉至法院。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方共同生活中虽偶有矛盾发生，但只要双方能够互谅互让，相互理解，尚有和好可能。现原告没有提供双方感情已经彻底破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求概不支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 金龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 路欣
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执6号
申请执行人郝某某，男，汉族，1974年4月18日生，某某县某村人。
被执行人李某某，男，汉族，1966年6月7日生，住某某县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）无民初字第01440号民事调解书，于2016年1月8日申请执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，依法查询未能查到被执行人存款和可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。申请人应受偿30425元及利息，尚未受偿30425元及利息，费用由被执行人承担。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执6号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年三月九日
书记员 张 龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1114-1号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人ＸＸ，男，1973年9月10日生，居民身份证号码3203821973********，汉族，居民，住邳州市运河街道建设南路三巷***号。
申请执行人ＸＸ与被执行人ＸＸ担保追偿纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月10日作出（2013）邳民初字第0708号民事判决书：ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还刘杰借款本金92500元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年2月6日起算至本判决确定的履行之日止）；ＸＸ对上述债务负连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人有工资已被另案冻结；查询其它银行被执行人银行无存款；查询车辆、房产、土地无信息；申请执行人亦不能提供可执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1114号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月三十日
书记员 刘 浩
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执字30-1号
申请执行人李合金，男，1965年10月14日出生。
被执行人崔合平，男，1959年12月6日出生。
被执行人崔玉川（曾用名崔小川），男，1988年2月7日生。
鹤壁市山城区人民法院作出的（2014）山民初字310号民事调解书已发生法律效力，河南省鹤壁市中级人民法院于2015年11月20日裁定由我院执行。在执行过程中，本院已执行部分执行款，被执�人无其它可供执行财产，申请执行人李合金申请法院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结鹤壁市山城区人民法院作出的（2014）山民初字第310号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
助理审判员 尤 超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨焕朝
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初897号
原告马某某，女，1988年5月17日出生，汉族。
委托代理人王景春，夏邑县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告李某某，男，1990年3月16日出生，汉族。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人王景春到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。
原告马某某诉称，××××年××月××日原、被告办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，现巳分居三年多，请求依法判决原、被告离婚，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告负担。
被告李某某未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交证据材料有：
原告身份证、档案馆婚姻登记表、原告个人财产清单各一份，以此证明原告主体适格，原、被告系合法婚姻关系及原告的个人财产情况。
被告未向本院提交证据材料：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭视其放弃答辩、质证、认证权利，视对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本院对证据和事实的认定。原告提交的证据，身份证、夏邑县档案馆婚姻登记表，形式合法，本院予以确认。个人财产清单，系原告自述，本院不作定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，期间感情一般，因家庭琐事双方发生矛盾分居生活，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽因家庭琐事生气吵架，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，且未能提交夫妻感情确已破裂的有效证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 李 伟
审判员 彭玉萍
二〇一六年七月十一日
书记员 徐雷增
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第434-1号
原告：慈溪明峰建材有限公司。住所地：慈溪市龙山农垦场。组织机构代码：66847526-8。
法定代表人：潘华素，该公司董事长。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：江河建设集团有限公司。住所地：上虞市曹娥街道舜江西路50号。
法定代表人：袁伟忠，该公司总经理。
本院在审理原告慈溪明峰建材有限公司诉被告江河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪明峰建材有限公司于2012年8月27日向本院提出财产保全申请，要求在600000元范围内冻结被告江河建设集团有限公司银行账户内的存款，并已提供担保。
本院认为：原告慈溪明峰建材有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告江河建设集团有限公司银行账户内的存款600000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾保军
二〇一二年八月二十七日
代书记员 宓旭丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5036号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人李会根,男，1971年6月29日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与李会根信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第09609号民事判决书发生法律效力后，因李会根未履行判决书所确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求李会根履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人李会根的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第09609号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李会根其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第09609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚晶
代理审判员
张峰
代理审判员
孙晓东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 樊创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5036号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人李会根,男，1971年6月29日出生。中国建设银行股份有限公司北京市分行与李会根信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第09609号民事判决书发生法律效力后，因李会根未履行判决书所确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求李会根履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人李会根的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第09609号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李会根其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第09609号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  龚晶代理审判员    张峰代理审判员    孙晓东二〇一六年七月二十五日书 记 员  樊创
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第495号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，该联社理事长。
住所地：临沭县城中山南路17号。
委托代理人：李贞强，该信用社员工。
被告：刘居民，男，1984年1月26日生，汉族，居民。
被告：刘晓波，女，1984年11月23日生，汉族，居民。
被告：刘大伟，男，1984年12月5日生，汉族，居民。
被告：刘朋厚，男，1987年8月2日生，汉族，居民。
被告：刘乃玉，男，1967年1月7日生，汉族，居民。
本院在审理原告临沭县农村信用合作联社诉被告刘居民、刘晓波、刘大伟、刘朋厚、刘乃玉金融借款合同纠纷一案中，原告临沭县农村信用合作联社于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取273元，由原告负担。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 张 建
人民陪审员 王连兴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 龚长峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1076-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人吴锦明。
被执行人陈衍清。
被执行人陈衍彪。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈衍彪、吴锦明、陈衍清借款合同纠纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金30000元及利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费275元、申请执行费354.12元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1219号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月八日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1076-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭明远，男，该行行长。
被执行人吴锦明，男，1983年6月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈衍清，男，1960年7月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈衍彪，男，1972年8月15日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈衍彪、吴锦明、陈衍清借款合同纠纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金30000元及利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费275元、申请执行费354.12元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1219号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月八日
书 记 员 覃文健
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执1083号之一
申请执行人：上海宝冶集团有限公司。
被执行人：山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司。
禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1470号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司在中国农业银行账户内存款人民币3418000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚松
二〇一八年十一月十五日
书记员 魏军
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执1083号申请执行人：上海宝冶集团有限公司，住所地：上海市。法定代表人：白小虎该公司董事长。被执行人：山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司，住所地：山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。法定代表人：杨少飞该公司董事长。上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，禹城市人民法院依法作出的（2017）鲁1482民初1470号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在法院申请强制执行，要求被执行人给付工程款3879233.24元及利息。我院依法立案执行。案件执行中，申请执行人与被执行人之间达成和解协议，申请执行人撤回了本案对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1482执1083号案的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛顺田审判员  王金花审判员  褚 杰二〇一九年十一月九日书记员  魏 斌
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第357号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘树伟，男，户籍地德惠市胜利街。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人由龙运，吉林泾明律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人刘树伟犯玩忽职守罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院遵照吉林省长春市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员毕科明、盖薇出庭支持公诉，被告人刘树伟及其辩护人由龙运到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：吉林某禽业有限公司（以下简称某公司）厂房、冷库工程于2008年5月在吉林省德惠市米沙子镇开工建设，吉林省德惠市建设工程质量监督站对该工程实施质量监督，被告人刘树伟分管负责此项工作。在对某公司工程监督管理期间，刘树伟没有按照国家规定认真履行职责，未能发现和纠正设计、施工、监理单位挂靠和借用资质的问题，未能发现和查处工程监理人员没有资质及监理资料不全的问题，未能发现和查处实际施工方擅自更改原设计方案并使用不符合防火标准的建筑材料的问题。2009年11月某公司厂房、冷库工程竣工验收时，刘树伟为存在上述问题的工程违规办理竣工验收相关手续，致使存在重大安全隐患的建筑投入使用。2013年6月3日某公司主厂房车间发生火灾，主厂房屋顶所使用的不符合防火标准的建筑材料迅速燃烧，导致火势快速蔓延并产生大量有毒烟气，造成121人死亡、76人受伤、直接经济损失人民币（以下币种同）182，079，179.05元的严重后果。
被告人刘树伟对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其系自首。
被告人刘树伟的辩护人由龙运提出辩护意见，德惠市建设工程质量监督站的相关行为是事故的间接原因之一，本案危害后果应由其他人承担直接责任，刘树伟只应承担与其职务责任相对应的过失责任，其未尽职履责与大火的发生仅具有间接因果关系，刘树伟应承担次要责任；刘树伟主动到司法机关接受调查并如实供述，应视为自首；刘树伟平时表现良好，无前科劣迹，认罪态度好，又系过失犯罪。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘树伟原系吉林省德惠市建设工程质量监督站副站长，分管该乡镇建设工程质量监督工作。2008年5月，某公司的厂房、冷库工程在德惠市米沙子镇开工建设，刘树伟负责对上述工程实施质量监督工作。刘树伟在对该工程监督管理期间，未能按照国家规定尽职履责，未能发现、纠正或查处工程设计、施工、监理单位挂靠和借用资质，工程监理人员没有资质及监理资料不全，实际施工方擅自更改原设计方案并使用不符合防火标准的建筑材料等问题。2009年11月，被告人刘树伟为存在上述问题的某公司厂房、冷库工程违规办理竣工验收相关手续，致使该公司厂房和冷库在存在重大安全隐患的情况下投入使用。2013年6月3日，某公司主厂房车间发生火灾，主厂房屋顶所使用的不符合防火标准的建筑材料迅速燃烧，导致火势快速蔓延并产生大量有毒烟气，造成121人死亡、76人受伤、直接经济损失182，079，179.05元的严重后果。
上述事实，有在庭审中举证、质证的立案报告、到案经过、侦查终结报告、户籍证明、德惠市住房和城乡建设局关于德惠市建设工程质量监督站行使职权的情况说明及职务等证明材料，工作职责、工作流程及监督工作方案等证明材料，项目开工许可证，建设单位、监理单位、设计单位资质证明，某公司采购聚氨酯发泡相关单据，某公司项目工程竣工验收报告，德惠市建设工程质量监督站对竣工工程验收监督记录表，德惠市工程质量监督站工程师现场监督日志，工程质量监督报告，建设工程竣工备案证，吉林省长春市某禽业有限公司“6.3”特别重大火灾爆炸事故调查报告，事故现场调查情况，技术鉴定报告，物证检验报告，证人陈某某、王某某、林某、邢某某、贾某甲、刘某、贾某乙、张某某、刘某甲、刘某乙、赵某某、于某某、都某某、孙某某证言，被告人刘树伟供述，足以认定。
本院认为，被告人刘树伟身为国家机关工作人员，对工程质量监督工作严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。鉴于刘树伟案发后能如实供述，属坦白，公诉机关以及辩护人提出对其依法可从轻处罚的意见予以采信。关于被告人刘树伟及其辩护人提出刘树伟自行到司法机关接受调查，主动如实供述，应视为自首的意见，经查，事故调查组在调查“6.3”特别重大火灾爆炸事故中发现刘树伟涉嫌玩忽职守线索并移送检察机关办理，检察机关在已掌握刘树伟犯罪线索情况下将其带至检察机关调查，故不能认定刘树伟有自首情节。关于辩护人提出德惠市建设工程质量监督站的相关行为是事故的间接原因之一，本案危害后果应由其他人承担直接责任，刘树伟只应承担与其职务责任相对应的过失责任，其未尽职履责与大火的发生仅具有间接因果关系，刘树伟应承担次要责任的辩护意见，经查，刘树伟作为某公司厂房、冷库工程质量监督检查的主要负责人，应对因厂房和冷库在存在重大安全隐患的情况下投入使用后发生特别重大火灾负有直接领导责任，应负主要责任。根据被告人刘树伟在犯罪中的地位、作用、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：
被告人刘树伟犯玩忽职守罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2018年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺维民
审判员 陈晓静
审判员 姜 辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）朝刑初字第357号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人刘树伟，男，户籍地德惠市胜利街。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人由龙运，吉林泾明律师事务所律师。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉[2013]341号起诉书指控被告人刘树伟犯玩忽职守罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院遵照吉林省长春市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员毕科明、盖薇出庭支持公诉，被告人刘树伟及其辩护人由龙运到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：吉林某禽业有限公司（以下简称某公司）厂房、冷库工程于2008年5月在吉林省德惠市米沙子镇开工建设，吉林省德惠市建设工程质量监督站对该工程实施质量监督，被告人刘树伟分管负责此项工作。在对某公司工程监督管理期间，刘树伟没有按照国家规定认真履行职责，未能发现和纠正设计、施工、监理单位挂靠和借用资质的问题，未能发现和查处工程监理人员没有资质及监理资料不全的问题，未能发现和查处实际施工方擅自更改原设计方案并使用不符合防火标准的建筑材料的问题。2009年11月某公司厂房、冷库工程竣工验收时，刘树伟为存在上述问题的工程违规办理竣工验收相关手续，致使存在重大安全隐患的建筑投入使用。2013年6月3日某公司主厂房车间发生火灾，主厂房屋顶所使用的不符合防火标准的建筑材料迅速燃烧，导致火势快速蔓延并产生大量有毒烟气，造成121人死亡、76人受伤、直接经济损失人民币（以下币种同）182,079,179.05元的严重后果。被告人刘树伟对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其系自首。被告人刘树伟的辩护人由龙运提出辩护意见，德惠市建设工程质量监督站的相关行为是事故的间接原因之一，本案危害后果应由其他人承担直接责任，刘树伟只应承担与其职务责任相对应的过失责任，其未尽职履责与大火的发生仅具有间接因果关系，刘树伟应承担次要责任；刘树伟主动到司法机关接受调查并如实供述，应视为自首；刘树伟平时表现良好，无前科劣迹，认罪态度好，又系过失犯罪。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘树伟原系吉林省德惠市建设工程质量监督站副站长，分管该乡镇建设工程质量监督工作。2008年5月，某公司的厂房、冷库工程在德惠市米沙子镇开工建设，刘树伟负责对上述工程实施质量监督工作。刘树伟在对该工程监督管理期间，未能按照国家规定尽职履责，未能发现、纠正或查处工程设计、施工、监理单位挂靠和借用资质，工程监理人员没有资质及监理资料不全，实际施工方擅自更改原设计方案并使用不符合防火标准的建筑材料等问题。2009年11月，被告人刘树伟为存在上述问题的某公司厂房、冷库工程违规办理竣工验收相关手续，致使该公司厂房和冷库在存在重大安全隐患的情况下投入使用。2013年6月3日，某公司主厂房车间发生火灾，主厂房屋顶所使用的不符合防火标准的建筑材料迅速燃烧，导致火势快速蔓延并产生大量有毒烟气，造成121人死亡、76人受伤、直接经济损失182,079,179.05元的严重后果。上述事实，有在庭审中举证、质证的立案报告、到案经过、侦查终结报告、户籍证明、德惠市住房和城乡建设局关于德惠市建设工程质量监督站行使职权的情况说明及职务等证明材料，工作职责、工作流程及监督工作方案等证明材料，项目开工许可证，建设单位、监理单位、设计单位资质证明，某公司采购聚氨酯发泡相关单据，某公司项目工程竣工验收报告，德惠市建设工程质量监督站对竣工工程验收监督记录表，德惠市工程质量监督站工程师现场监督日志，工程质量监督报告，建设工程竣工备案证，吉林省长春市某禽业有限公司“6.3”特别重大火灾爆炸事故调查报告，事故现场调查情况，技术鉴定报告，物证检验报告，证人陈某某、王某某、林某、邢某某、贾某甲、刘某、贾某乙、张某某、刘某甲、刘某乙、赵某某、于某某、都某某、孙某某证言，被告人刘树伟供述，足以认定。本院认为，被告人刘树伟身为国家机关工作人员，对工程质量监督工作严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。鉴于刘树伟案发后能如实供述，属坦白，公诉机关以及辩护人提出对其依法可从轻处罚的意见予以采信。关于被告人刘树伟及其辩护人提出刘树伟自行到司法机关接受调查，主动如实供述，应视为自首的意见，经查，事故调查组在调查“6.3”特别重大火灾爆炸事故中发现刘树伟涉嫌玩忽职守线索并移送检察机关办理，检察机关在已掌握刘树伟犯罪线索情况下将其带至检察机关调查，故不能认定刘树伟有自首情节。关于辩护人提出德惠市建设工程质量监督站的相关行为是事故的间接原因之一，本案危害后果应由其他人承担直接责任，刘树伟只应承担与其职务责任相对应的过失责任，其未尽职履责与大火的发生仅具有间接因果关系，刘树伟应承担次要责任的辩护意见，经查，刘树伟作为某公司厂房、冷库工程质量监督检查的主要负责人，应对因厂房和冷库在存在重大安全隐患的情况下投入使用后发生特别重大火灾负有直接领导责任，应负主要责任。根据被告人刘树伟在犯罪中的地位、作用、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：被告人刘树伟犯玩忽职守罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2018年6月30日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  贺维民审判员  陈晓静审判员  姜 辉二〇一四年十二月二十三日书记员  赵若愚
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执405号之二
申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：赵元，该公司员工。
委托代理人：花磊，该公司员工。
被告：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地湖北省荆门市钟祥市。
法定代表人：白孟伟。
本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人湖北钟穗米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的133108元，剩余的债权数额为133108元。已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产，经查询，查找到被执行人有财产可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也能查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年一月二十八日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执405号
申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：赵元，该公司员工。
委托代理人：花磊，该公司员工。
被执行人：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地湖北省荆门市。
法定代表人：白孟伟。
本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人湖北钟穗米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
在135004元（其中货款110000元、违约金21780元、案件受理费1328元、执行费1896元）范围内查封、扣押、冻结被执行人湖北钟穗米业有限责任公司的财产。
本裁定立即执行。
审判员 戴 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执405号
本院在执行安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初737号民事判决中，申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司申请将被执行人湖北钟穗米业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，本案申请执行标的为133108元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠133108元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人湖北钟穗米业有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人湖北钟穗米业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十四日
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执405号申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托代理人：赵元，该公司员工。委托代理人：花磊，该公司员工。被执行人：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地湖北省荆门市。法定代表人：白孟伟。本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人湖北钟穗米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：在135004元（其中货款110000元、违约金21780元、案件受理费1328元、执行费1896元）范围内查封、扣押、冻结被执行人湖北钟穗米业有限责任公司的财产。本裁定立即执行。审判员 戴 斌二〇一七年九月二十二日书记员 郝渊洁附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终392号
上诉人（一审原告）郭文同，男，住乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
郭文同诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。郭文同等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定郭文同等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与郭文同等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，郭文同等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为郭文同等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。郭文同等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为郭文同等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，郭文同未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，郭文同要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。郭文同直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。
郭文同不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，郭文同等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，郭文同向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，郭文同向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，郭文同直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭文同与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终392号上诉人（一审原告）郭文同，男，住乾安县。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。法定代表人杜彬，代县长。委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。法定代表人岳军，主任。委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。郭文同诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。郭文同等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委�会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定郭文同等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与郭文同等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土�承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，郭文同等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为郭文同等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作�行政行为。郭文同等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为郭文同等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经�权证的事实基础和前提条件。本案中，郭文同未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，郭文同要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。郭文同直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。郭文同不服一审判决，向本院提出上诉�请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。本院经审理查明，郭文同等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，郭文同向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，郭文同向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，郭文同直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭文同与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年六月二十八日书 记 员  张春丽
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑二终字第31号
原公诉机关甘肃省通渭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某，男，1974年8月24日生，汉族，甘肃省通渭县人，大学文化程度，中共党员，2010年1月至2012年12月先后任通渭县北城铺乡乡长、党委书记，现任通渭县委组织部干部。因涉嫌滥用职权罪，于2014年10月16日取保候审。
辩护人孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。
原审被告人杨某，男，1974年11月28日生，汉族，甘肃省通渭县人，大学文化程度，中共党员，2010年5月至2012年8月任通渭县北城铺乡乡长，现任通渭县财政局干部。因涉嫌滥用职权罪，于2014年10月16日取保候审。
通渭县人民法院审理通渭县人民检察院指控被告人邢某、杨某犯滥用职权罪一案，于2014年12月6日作出（2014）通刑初字第142号刑事判决，被告人邢某、杨某提出上诉。本院审理后，于2015年3月4日作出（2015）定中刑二终字第6号刑事裁定，撤销原判，发回重审。通渭县人民法院重审后，于2015年6月23日作出（2015）通刑初字第53号刑事判决，被告人邢某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并会见上诉人认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人邢某在2010年1月至2012年12月在通渭县北城铺乡担任乡长、书记职务；被告人杨某在2010年5月至2012年8月在北城铺乡担任乡长职务。期间在实施项目过程中，以压低工程造价、缩减项目支出等方式，多次套取项目资金共计3575814.90元；从农户中收取梯田自筹款114959.50元；收取地膜款，籽种款等1244228.19；收取计划生育罚款、内退费等共计453783.40元；收取救灾、帮扶、危改、地皮费等248319元，以上共计6635104.99元，均进入该乡设立的账外账。其中被告人杨某任职期间账外账的收入为520余万元。上述款项除用于项目、民生工程、购车、上缴税金等合理支出外，其余以给职工发放补助、奖金、差旅费、燃油费、考察费、办公费等名义支出。其中被告人邢某造成1400600.54元的经济损失，被告人杨某造成1133998.66元的经济损失。
原判认定上述事实的证据有公诉机关提供的2010年至2012年北城乡账外账收入统计表，2010年至2012年北城乡账外账资金支出统计表，以及其它书证，证人证言，原审经庭前会议和庭审举证质证，双方均无异议的当庭予以认定。对二被告提出异议造成损失数额的认定，庭审经举证、质证，对用于民生的苗木款、化肥款、沼气费公诉机关认可核减，对购车款、税款、零工费、购床费、县上规定的奖金，原审认为没造成损失予以核减，不认定为犯罪数额。
原审本院认为，被告人邢某、杨某身为国家国家工作人员，在实施项目过程中，以压低工程造价、缩减项目支出等方式，多次套取项目资金；从农户中收取梯田自筹款；收取地膜款、籽种款；收取计划生育罚款、内退费等；收取救灾、帮扶、危改、地皮费等共计6635104.99元，并将上述款项转入该乡账外账，除将其中的部分支付了项目款、民生工程款、偿还政府旧债、购买固定资产、办公楼、村址维护等合理支出外，其余款项用于政府办公费用，接待费，燃油费，干部奖金、补助，差费等与项目无关或与收取资金无关的支出，致使项目资金无法真正运用到项目工程中，其他收取的资金无法运用到与收取资金相关的工作中去，给人民群众利益造成的损失均在30万元以上，其行为符合滥用职权罪的构成要件，二被告人的行为均构成滥用职权罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人及辩护人辩解无罪的理由不能成立。关于被告人邢某的辩护人提出重审过程中增加变更指控违反上诉不加刑原则，因本案是一审案件，且公诉机关发现了新的犯罪事实，并不违反刑事诉讼法的相关规定，故对其辩护意见不予采纳；关于提出被告人邢某没有造成损失，且扣除正当支出达不到犯罪构成要件的辩护意见，与认定的事实、证据不符，其辩护意见亦不予采纳。公诉机关认为二被告有坦白情节的公诉意见与本案事实相符，其意见应予采纳，可依法对二被告从轻处罚。结合全案，鉴于二被告人任期内负债大，办公经费严重不足这一普遍性客观实际情况，可以认定为二被告人犯罪情节轻微，依法可对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第六十七条三款，第三十七条之规定，判决：被告人邢某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人杨某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
上诉人及其辩护人上诉和辩护意见是，本案发回重审期间，公诉机关以发现新的犯罪事实为由补充起诉错误，原审采纳补充起诉意见不当；上诉人将账外账资金大部分用于合理支出，实际造成损失的资金只有10万元左右，根据当时的法律和司法解释规定，其行为不构成滥用职权罪；其以公用经费偿还历年债务后，用账外账资金弥补，应认定为合理支出，原判认定为从轻处罚情节不当；其行为带有普遍性，是当时体制下的无奈之举，是违反财经纪律的行为，不应认定为犯罪。请求撤销原判，宣告其无罪。
二审查明的事实与一审认定事实一致，认定事实的证据经一审庭前会议和开庭时出示、宣读，并质证、认证，经审查具有合法性、客观性、关联性，予以确认。
本院认为，上诉人邢某担任乡长、书记职务期间，原审被告人杨某担任乡长职务期间，在实施项目过程中，以压低工程造价、缩减项目支出等方式，多次套取项目资金；从农户中收取梯田自筹款、地膜款、籽种款、救灾帮扶危房改造款等，并将上述巨额款项转入账外账，部分用于项目、民生工程及与收取款项相关的支出，其余款用于政府办公、接待、干部奖金补助差费等与项目无关或与收取资金无关的支出，致使部分项目资金未运用到项目工程中，从农户中收取的部分资金未运用到相关工作中，给国家和人民利益造成重大损失。原判认定上诉人邢某、原审被告人杨某犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实充分，认定二人具有坦白情节，并考虑二人所在单位负债大，办公费不足等情节，从轻处罚，符合本案事实和法律规定。上诉人及其辩护人提出原审采纳公诉机关补充起诉意见不当及上诉人的行为不构成滥用职权罪的诉辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳；对宣告无罪的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兆
审判员 燕翼
审判员 孔军
二〇一五年九月十七日
书记员 王珍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1345号
罪犯范凯兴。
上海市嘉定区人民法院于2013年4月17日作出了（2013）嘉刑初字第245号刑事判决，以被告人范凯兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯范凯兴。审理期间于2015年7月12日至2015年7月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范凯兴在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯范凯兴能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯范凯兴在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯范凯兴予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年7月24日起，至2016年12月12日止。）
范凯兴回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年七月二十四日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初446号
原告谢天金，男，1955年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告李光清，女，1955年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告谢天金诉被告李光清财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一六年五月十九日
书记员 杨九龙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第45号
申请执行人吴清河，男，1962年9月26日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人蔡英妹，女，1972年12月23日出生，汉族，经商，住晋江市。
申请执行人吴清河与被执行人蔡英妹民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院（2011）狮民初字第432号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡英妹应偿还申请执行人吴清河款项600000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行中，双方当事人经自行协商达成执行和解协议，申请执行人已支付被执行人案款200000元，被执行人尚欠申请执行人400000元及相应利息，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执恢字第45号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡海峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1514号
原告上海翊达电子科技有限公司。
法定代表人李安龙，业务经理。
被告杭州神鹰塑料装饰件有限公司。
法定代表人何国权。
原告上海翊达电子科技有限公司与被告杭州神鹰塑料装饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李安龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海翊达电子科技有限公司诉称，2013年7月31日至2014年3月21日期间，原、被告发生业务往来，由原告向被告提供胶粘材料，共计货款人民币（以下币种同）32，215.80元。后被告支付了货款10，000元，尚欠原告货款22，215.80元。经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉，请求判令被告支付货款22，215.80元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、采购订单、送货单一组，证明原告按照订单向被告发货的事实；
2、增值税发票6份，证明原告向被告开具总金额为32，215.80元的发票的事实；
3、原告营业执照复印件、被告工商信息，证明双方的主体资格。
被告杭州神鹰塑料装饰件有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州神鹰塑料装饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翊达电子科技有限公司货款22，215.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杭州神鹰塑料装饰件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一五年六月三日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1688号
原告郑州远光发电设备有限公司，住所地郑州市。
法定代表人苗建武，该公司总经理。
委托代理人李晓华，该公司行政助理。
被告河南合立置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人林锋，该公司董事长。
委托代理人陈连敏，该公司员工。
原告郑州远光发电设备有限公司诉被告河南合立置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州远光发电设备有限公司的委托代理人李晓华到庭参加了诉讼。被告河南合立置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年11月13日签订柴油发电机组设备订货合同，合同签订后，原告按被告要求履行了供货合同，被告支付了定金11700元，2012年3月12日通过农行转账汇给原告10000元，剩余欠款经原告多次要求，未果，故原告诉至本院，要求被告支付欠款17300元、自2012年3月13日至2012年9月19日的违约金2100元，共计19400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、《柴油发电机组设备订货合同》一份；2、河南增值税普通发票一份；3、农业银行转账凭证三份。
被告河南合立置业有限公司未答辩亦未提交证据。
被告河南合立置业有限公司未出庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：2010年11月13日，原被告签订《柴油发电机组设备订货合同》一份，主要内容是原告向被告供应75-GF发电机组一台，单价39000元，被告在合同签订后支付原告30%的定金款项，在验收完毕后三日内向原告支付65%的款项，剩余5%质保金一年后无质量问题，被告一次性支付。原告在收到定金款后7日内保证安装调试完毕。另外，该合同还约定如任何一方违约，违约方应支付对方每天货款的3‰的违约金。合同签订后，被告于2010年11月17日向原告支付定金11700元。2012年3月12日，被告向原告支付货款10000元，剩余17300元，被告一直未予支付，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《柴油发电机组设备订货合同》后，原告按约定将一台75-GF发电机组提供被告，被告支付货款21700元，余款17300元未予支付，且已过质保期，故原告要求被告支付货款17300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，被告未按期支付货款，应属违约，双方虽在合同中约定如任何一方违约，违约方应支付对方每天货款的3‰的违约金，该约定过高，可参照实际损失为宜，以所欠货款17300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算较妥，原告要求时间自2012年3月13日至2012年9月19日，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南合立置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑州远光发电设备有限公司支付货款17300元及违约金（违约金以17300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算，时间自2012年3月13日至2012年9月19日）。
二、驳回原告郑州远光发电设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告河南合立置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年一月十日
书 记 员 段雪培
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0431号
原告李德亮，农民。
委托代理人王锦秀。
被告郭修宏，农民。
原告李德亮诉被告郭修宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。本案于2014年8月25日，由代理审判员李娇娇依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王锦秀、被告郭修宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德亮诉称：2011年12月26日，被告以周转生意为由向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，月息3分。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均拒绝偿还。现起诉要求被告偿还借款本金200000元，并承担本案的诉讼费。
被告郭修宏辩称：2011年12月26日，答辩人给原告打了一张200000元的借条，约定月息6分，原告交付现金时预扣了一个月的利息，只交付了188000元。2011年12月27日，答辩人又给原告打了一张250000元的借条，约定月息5分，原告交付现金时也预扣了一个月的利息，只交付了235000元。答辩人从借款后第二个月开始，每个月还原告24500元，一共还了7个月。2014年7月，答辩人用华山镇政府欠答辩人的10万元工程款的单据抵了原告的部分欠款。2014年8月23日，答辩人将27万元的工厂股份转让给原告以抵消部分欠款。答辩人现在没有能力偿还下余欠款，只能到后年才能偿还。
经审理查明：2011年12月26日，被告郭修宏向原告李德亮出具借条一张，主要内容为：”今借李德亮现金贰拾万元整（200000元），借款人：郭修宏。2011年12月26日。”原告履行了向被告支付188000元借款的义务后被告一直未归还借款本息。
另查明，2014年7月，被告用华山镇政府欠被告的10万元工程款的单据抵了原告的部分欠款。2014年8月23日，被告将27万元的工厂股份转让给原告以抵消部分欠款。被告另有3个月以银行转账方式从自己的农业银行账户将24500元转到原告的丰县农村商业银行账户。但上述还款均与本案起诉的200000元借条无关，本案欠款原告并未偿还。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：被告向原告借款的具体数额及尚欠金额如何确定。
本院认为：被告郭修宏向原告李德亮出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条的规定，借款合同成立的，贷款人到期应返还借款并支付利息。原告李德亮要求被告郭修宏偿还借款本金188000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭修宏于本判决生效后十日内支付原告李德亮借款188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告郭修宏负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李娇娇
二〇一四年九月十日
书 记 员 周靖轩
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰华民初字第0431号 原告李德亮，农民。 委托代理人王锦秀。 被告郭修宏，农民。 原告李德亮诉被告郭修宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。本案于2014年8月25日，由代理审判员李娇娇依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王锦秀、被告郭修宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德亮诉称：2011年12月26日，被告以周转生意为由向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，月息3分。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均拒绝偿还。现起诉要求被告偿还借款本金200000元，并承担本案的诉讼费。 被告郭修宏辩称：2011年12月26日，答辩人给原告打了一张200000元的借条，约定月息6分，原告交付现金时预扣了一个月的利息，只交付了188000元。2011年12月27日，答辩人又给原告打了一张250000元的借条，约定月息5分，原告交付现金时也预扣了一个月的利息，只交付了235000元。答辩人从借款后第二个月开始，每个月还原告24500元，一共还了7个月。2014年7月，答辩人用华山镇政府欠答辩人的10万元工程款的单据抵了原告的部分欠款。2014年8月23日，答辩人将27万元的工厂股份转让给原告以抵消部分欠款。答辩人现在没有能力偿还下余欠款，只能到后年才能偿还。 经审理查明：2011年12月26日，被告郭修宏向原告李德亮出具借条一张，主要内容为："今借李德亮现金贰拾万元整（200000元），借款人：郭修宏。2011年12月26日。"原告履行了向被告支付188000元借款的义务后被告一直未归还借款本息。 另查明，2014年7月，被告用华山镇政府欠被告的10万元工程款的单据抵了原告的部分欠款。2014年8月23日，被告将27万元的工厂股份转让给原告以抵消部分欠款。被告另有3个月以银行转账方式从自己的农业银行账户将24500元转到原告的丰县农村商业银行账户。但上述还款均与本案起诉的200000元借条无关，本案欠款原告并未偿还。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点是：被告向原告借款的具体数额及尚欠金额如何确定。 本院认为：被告郭修宏向原告李德亮出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条的规定，借款合同成立的，贷款人到期应返还借款并支付利息。原告李德亮要求被告郭修宏偿还借款本金188000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告郭修宏于本判决生效后十日内支付原告李德亮借款188000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告郭修宏负担（随案款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  李娇娇 二〇一四年九月十日 书 记 员  周靖轩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审2号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该委员会主任。
委托代理人由俊清，江庄镇计生服务站副站长。
委托代理人曹洪坤，江庄镇计生服务站工作人员。
被申请人李胜。
被申请人赵桥。
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人李胜、赵桥计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年1月25日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭韦唯
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00706号
原告曹天明，男，1974年3月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人何德国，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告罗有成，男，1970年6月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师。
曹天明诉罗有成合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹天明的委托代理人何德国，被告罗有成及其委托代理人朱世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天明诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月双方协议原告投资与被告合伙办企业经营磁感产品，后因经营不善，被告同意原告退出合伙，被告于2014年1月20日给原告出据了46800.00元的借条一张，承诺于2015年1月20日还完。但被告没有兑现，请求判令或调解由被告返还原告投资款46800.00元。
被告罗有成辩称：原、被告属朋友关系办企业属实，但退伙不属实、借款不属实。因原告母亲不同意原告投资，被告为搪塞原告母亲而给原告出具借条，双方没有借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年双方协议合伙办企业经营磁感产品，原告于2013年7月27日向被告交纳投资款5.4万元，后因经营不善，被告同意原告退伙并认可原告应退还投资款46800.00元，由被告罗有成于2014年1月20日给原告出具为借条，约定于2015年元月20日还完。因被告没有按期给付，原告遂诉讼来院请求判令被告及时返还。
上述事实有双方当事人的陈述和原告提交的借条，被告提交的收据、设备清单及申请证人罗某出庭作证的证言在案佐证。本院认为原告提交的借条以及被告提交的收据、设备清单符合证据的真实性、合法性和关联性原则，能够证明原、被告合伙经营，后原告要求退出合伙，被告亦同意并就原告交纳的5.4万元投资款认可退还46800.00元，且以借条形式对应退还原告的投资款进行确认；被告申请的证人出庭作证后虽未在庭审笔录上签字，但其陈述的原、被告合伙的事实与原、被告的陈述相一致，本院对其证言内容予以采纳；故原、被告双方提交的证据均符合证据的三性原则。
本院认为：被告罗友成虽对应退还原告曹天明的投资款以借条形式进行确认，但原、被告之间系因合伙而产生的债权债务关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。被告已经以给原告出具借条的形式对原告退出合伙后应退还的投资款进行明确，现又抗辩原告没有退伙及双方没有清算的理由不能成立，故本院对原告请求判令被告返还投资款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告罗有成于本判决生效后十日内返还原告曹天明投资款46800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970.00元，减半收取485.00元，由被告罗有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一五年四月八日
书记员 刘石梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00219号
上诉人（原审原告）王惠根。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）合晟游艇（苏州工业园区）有限公司。
法定代表人陆见生，总经理。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人王惠根因经济补偿金纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2014）园民初字第01827号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王惠根于2003年9月8日进入合晟游艇（苏州工业园区）有限公司（简称合晟公司）工作，双方签订的最后一期劳动合同期限至2014年12月31日止。2014年5月19日，合晟公司向王惠根提出解除劳动合同后，与王惠根协商一致解除了劳动合同。该日，王惠根填写了《员工离职申请书》，写明离职原因为另求发展，离职时间为2014年5月19日。同日，双方签订了《协议书》，约定：由于王惠根个人发展原因向合晟公司提出辞职申请，终止劳动合同，公司在综合考虑的基础上同意该申请，同时根据王惠根的工作表现给予其补偿金18360元，王惠根承诺辞职是职业发展的个人意愿，与公司无任何关连，双方的劳动关系终止后，不再与公司产生任何劳动争议纠纷。如有违反此承诺，王惠根自愿退回公司支付的经济补偿金外，并赔偿公司补偿金18360元。在签订《协议书》的同时，王惠根还签署了一份《保密承诺书》，载明：王惠根为合晟公司员工，现办理离职，提交保密承诺书，承诺合晟公司所支付的王惠根离职补偿金及离职内容有关细节不向任何人透露，若有违反必须退回补偿金18360元。如有违反本承诺书之规定时，合晟公司因此所受之一切损害及所生之一切费用，包括但不限于对第三人之赔偿、律师费、诉讼费等，均应由王惠根负赔偿责任，王惠根应依合晟公司之要求协助合晟公司进行有关之抗辩并提供其他必要之协助。2014年5月20日，合晟公司按照协议书约定的金额向王惠根支付了补偿金，王惠根出具了收条并再次承诺将遵守双方达成的协议书。同日，合晟公司为王惠根办理了退工手续备案，备案的解除合同类型为协商解除（单位提出），合同解除时间为2014年5月19日。2014年5月22日，双方签署了一式两份的《劳动合同解除协议书》，由王惠根、合晟公司各执一份。协议内容为双方协商一致解除劳动合同，合晟公司支付王惠根经济补偿金。王惠根持有的协议上合晟公司应当支付的经济补偿金金额处为王惠根手写的35200元，合晟公司持有的协议上经济补偿金金额一栏为空白，其他内容一致。后王惠根向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁，要求合晟公司支付违法解除劳动合同赔偿金77638.66元并补缴2003年9月8日至2004年12月期间的社会保险。该仲裁委员会于2014年7月16日裁决对王惠根的仲裁请求不予支持。王惠根不服该裁决，遂诉至原审法院。
上述事实有经原审庭审质证的仲裁裁决书、离职证明、《员工离职申请书》、《协议书》、《保密承诺书》、《劳动合同解除协议书》、收条、退工备案表等证据以及王惠根、合晟公司原审庭审陈述在案佐证。
原审原告王惠根的诉讼请求为判令合晟公司支付经济补偿金35200元。
原审法院认为：用人单位与劳动者可以协商一致解除劳动合同。从王惠根、合晟公司双方签订的《协议书》内容来看，该协议是双方对劳动合同解除以及解除劳动合同经济补偿的约定，王惠根主张协议约定的款项是对其从事有毒有害工作的补偿，原审法院不予采信。王惠根提交的《劳动合同解除协议书》上金额为王惠根自行填写，与合晟公司持有的协议内容不一致，且该金额与王惠根签署的《协议书》、《保密承诺书》中的经济补偿金金额亦不一致，故对该经济补偿金金额，原审法院不予确认。《协议书》内容清楚明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效，对双方具有约束力。双方协商确定的经济补偿金金额虽低于劳动合同法规定的标准，但属于王惠根对其实体权利作出的自行处分，不违反法律规定，也不属于显失公平的情形。王惠根、合晟公司双方在《协议书》中对解除劳动合同达成一致，并对经济补偿金的金额也达成了合意，王惠根亦确认双方劳动关系解除后不再与合晟公司有任何劳动争议纠纷。现合晟公司已按照该协议的约定支付了经济补偿金，履行了支付义务，王惠根再行向合晟公司主张经济补偿金，有悖诚实信用的原则，原审法院对此不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王惠根的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由王惠根负担。
上诉人王惠根不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、合晟公司提出与王惠根协商解除劳动合同，合晟公司应当支付王惠根经济补偿金及一个月代通知金，但合晟公司仅按1530元／月基数为标准向王惠根支付，低于法定标准，显失公平，应当足额支付。2、合晟公司提供的协议书、保密承诺书等证据属于格式条款，形式、内容不公平、不合法，合晟公司亦未向王惠根释明。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人合晟公司对原审判决无异议。
二审中，王惠根提供了合晟公司的企业变更信息，证明王惠根解除劳动合同在企业法定代表人变更之前，不存在王惠根主动提出离职的情形。合晟公司对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据与王惠根所要证明的内容没有关联性。
本院查明的其余事实与原审查明事实一致。
本院认为：王惠根与合晟公司经协商一致解除了劳动合同，并就经济补偿金达成了协议，虽双方约定的经济补偿标准低于法定标准，但该约定系王惠根对其实体权利的自由处分，是其真实意思表示，并不存在重大误解或显失公平的情形，应当认定合法有效。合晟公司已按照该协议的约定支付了经济补偿金，王惠根再次向合晟公司主张经济补偿金，本院碍难支持。
王惠根所提交的《劳动合同解除协议书》上的经济补偿金数额系王惠根自行填写，鉴于该金额与《协议书》、《保密承诺书》及王惠根出具的收条中的金额均不一致，故本院不予确认。
王惠根认为该协议书为格式合同，合晟公司未尽到提请注意及说明的义务，虽协议书采用了格式条款，但提供合同的合晟公司已遵循公平、公开原则与王惠根协商确定了双方之间的权利和义务，不存在免除、减轻合晟公司责任及侵害王惠根主要权利的条款。
综上所述，上诉人王惠根的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王惠根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 韵
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第782号
原告聂明，男，1917年11月3日出生，回族，城镇居民，住涿鹿县。
原告米桂茹，女，1929年1月16日出生，回族，城镇居民，住涿鹿县。
二原告委托代理人史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被告聂万宝，男，1951年3月16日出生，回族，退休工人，住河北省张家口市宣化区。
被告聂万梅，女，1955年11月30日出生，回族，退休工人，住涿鹿县。
委托代理人郭志峰（被告聂万梅之子），男，1985年8月9日出生，回族，公务员，住涿鹿县。
被告聂万光，男，1962年10月13日出生，回族，公司职员，住涿鹿县。
原告聂明、米桂茹与被告聂万宝、聂万梅、聂万光赡养纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员马雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史仲宝、被告聂万宝、聂万光及被告聂万梅的委托代理人郭志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告夫妇生育聂万宝、聂万梅、聂万光三个子女。原告夫妇这个月有聂万宝一人照顾，但被告之间因赡养问题达不成一致意见，导致下个月没人照顾，故诉至法院，请求判令被告聂万宝、聂万光按月轮流照顾原告并支付生活费；判令被告聂万梅每月支付赡养费300元并勤探望原告。诉讼期间变更为，要求被告聂万宝、聂万梅、聂万光按照河北省城镇居民人均年消费性支出给付赡养费，并共同轮流照顾二原告的生活。
被告聂万宝口头辩称，认可诉状陈述的情况，从2015年9月开始雇人照顾二原告。
被告聂万梅口头辩称，同意原告的诉讼请求。
被告聂万光口头辩称，到我照顾时会按时照顾二原告。
经审理查明，原告夫妇生育聂万宝、聂万梅、聂万光三个子女。二原告现生活不能自理，生活来源为每月城镇居民最低生活保障金为677元。被告聂万宝、聂万梅平时给付二原告部分生活费。三被告对二原告均予以照顾，近一个月，二原告由被告聂万宝照顾。因照顾二原告生活问题，二原告与三被告发生纠纷。被告聂万宝、聂万梅系退休工人，被告聂万光系公司职员。2014年度河北省城镇居民人均年消费性支出为16204元。
以上事实有原、被告陈述及二原告提供的城镇居民最低生活保障金领取证所证实。
本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务，应积极履行对父母经济供养、生活照料和精神慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现二原告无劳动能力、生活不能自理，需要三被告共同悉心照料，对二原告要求三被告每年给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。按照河北省2014年度城镇居民人均年消费性支出16204元的标准，扣除二原告的城镇居民最低生活保障金，由三被告共同承担原告的赡养费，即每人每年8094元。现二原告生活不能自理，三被告应共同悉心照顾二原告的生活，二原告每月由被告聂万宝、聂万梅照顾生活十天，剩余十天左右时间由被告聂万光照顾。不能亲自照料的，可以按照二原告的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第二款、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告聂万宝、聂万梅、聂万光从2015年10月起每人每年给付原告聂明、米桂茹赡养费8094元，按月给付，三被告每人分别于每月底前给付二原告674.5元。
二、自本判决生效后，原告聂明、米桂茹每月1日至10日由被告聂万宝照顾，每月11日至20日由被告聂万梅照顾，每月21日至月底由被告聂万光照顾。
案件受理费因适用简易程序减半收取为50元，由被告聂万宝负担20元、被告聂万梅、聂万光各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马雪松
二〇一五年九月十五日
书记员 李晶晶
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
?赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
????赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
???对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
????赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
????赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第782号
原告涿州市农村信用合作联社东城坊信用社。
负责人杨春台，系该社主任。
被告刘凤元，住涿州市。
被告李文华，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社东城坊信用社诉被告刘凤元、李文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘凤元、李文华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社东城坊信用社诉称，2009年5月11日，被告刘凤元因养牛向我社借款3万元，借款期限为36个月，约定借款月利率为9.3‰，逾期后按日利率万分之四计算。被告李文华为该借款作担保，三方签订了《保证担保合同》。被告刘凤元结息至2012年3月31日。该借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还。现我社起诉至法院，要求被告刘凤元立即给付借款本金3万元及利息；被告李文华承担连带清偿责任；且诉讼费用由二被告承担。
被告刘凤元、李文华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2009年5月11日，被告刘凤元以养牛为由向涿州市农村信用合作联社东城坊信用社借款3万元，借款期限为36个月，自2009年5月11日起至2012年5月10日止。借款月利率为9.3‰，逾期后按日利率万分之四计算。被告李文华为该借款作担保，三方签订了《保证担保合同》。保证人的保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2014年10月24日，原告向被告刘凤元发出贷款催收通知书。
另查，被告刘凤元结息至2012年3月31日。
以上事实，借款申请书一份，借款保证书一份，借款借据一张，保证担保借款合同一份，贷款催收通知书一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告涿州市农村信用合作联社东城坊信用社与被告刘凤元、李文华签订的保证担保借款合同合法有效。被告刘凤元作为借款人应按合同约定履行偿还本息义务。被告李文华作为保证人的担保期间已过，不再对该借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告刘凤元于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社东城坊信用社借款本金3万元及利息。（利息按月利率9.3‰计算，逾期后按日利率万分之四计算，自2012年4月1日起至执行完毕之日止）；
驳回原告其它诉讼请求。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘凤元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张银祥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01084号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告：巴南区穿越二零零八歌城，经营者张小明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告巴南区穿越二零零八歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
人民陪审员 费兴智
代理审判员 刘光英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赖 春
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执110号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：唐明坤，男，汉族，1998年1月25日出生，住四川省武胜县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行唐明坤盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第232号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐明坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人唐明坤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执110号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：唐明坤，男，汉族，1998年1月25日出生，住四川省武胜县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行唐明坤盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第232号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐明坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人唐明坤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十九日书记员  邓志敏
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云07民终122号
上诉人（原审原告）曾云，男，汉族，大专文化，1965年7月26日生，住丽江市古城区。
上诉人（原审原告）梁艳华，女，纳西族，大专文化，1969年2月3日生，住丽江市古城区。
被上诉人（原审被告）杨丽平，男，纳西族，1962年10月8日生，个体户，住丽江市古城区。
被上诉人（原审被告）刘芳秀，女，纳西族，1966年5月3日生，个体户，住丽江市古城区。
上诉人曾云、梁艳华因与被上诉人杨丽平、刘芳秀恢复原状纠纷一案，不服古城区人民法院（2016）云0702民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年4月20日，上诉人曾云、梁艳华以其涉案房屋已出售为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，曾云、梁艳华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曾云、梁艳华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人曾云、梁艳华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨向梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第79号
原告：乌苏市农村信用合作联社，住所地乌苏市。
法定代表人：李文军，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：余永泉，男，1970年2月5日出生，汉族，该社资产风险管理部经理，住新疆乌苏市。
被告：吐尔孙，男，哈萨克族，1970年5月20日出生，住新疆乌苏市。
被告：吐尔得古丽，女，哈萨克族，1970年10月8日出生，住新疆乌苏市。
被告：肉孜阿洪，男，维吾尔族，1956年4月5日出生，住新疆乌苏市。
被告：王东花，女，汉族，1955年11月5日出生，住新疆乌苏市。
被告：木沙江，男，维吾尔族，1980年12月13日出生，住新疆乌苏市。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告吐尔孙、吐尔得古丽、肉孜阿洪、王东花、木沙江借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永泉，被告吐尔孙到庭参加诉讼，被告吐尔得古丽、肉孜阿洪、王东花、木沙江经本院合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称，2012年3月31日被告人吐尔孙、肉孜阿洪、王东花、木沙江共4人因购农资缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2014）第233号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计180000元，月利率8‰，2014年10月29日到期，其中被告吐尔孙借款本金60000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2014年3月31日向被告吐尔孙支付贷款资金60000元，而被告吐尔孙未按约定履行还款义务，至今结欠到期贷款本金60000元、利息5400元，被告肉孜阿洪、王东花、木沙江也未履行连带清偿责任，为保障原告的合法权益不受损失，请求判令被告吐尔孙、吐尔得古丽偿还借款本金60000元，支付计算至2015�1月20日的利息5400元，2015年1月20日后的逾期利息按借款合同约定支付至全部借款本金还清之日止（月利率为12‰），被告肉孜阿洪、王东花、木沙江承担连带清偿责任。
被告吐尔孙辩称，欠款事实存在，但目前没有能力偿还，请求今年年底归还。
被告吐尔得古丽、肉孜阿洪、王东花、木沙江未做答辩。
经审理查明，2014年3月31日，居马洪及被告吐尔孙、肉孜阿洪、王东花、木沙江五人人与原告签订农户联保借款合同，合同约定：由贷款人根据联保小组成员的申请，向联保小组成员分别发放贷款，月利率为8‰，总计180000元，还款日为2014年10月29日。约定联保小组成员互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。如借款人不按期归还借款，从逾期之日起，按月利率12‰计息。
借款到期后，被告吐尔孙未偿还借款本金60000元及利息，居马洪及被告肉孜阿洪、王东花、木沙江均未承担连带保证责任。
被告吐尔得古丽系被告吐尔孙之妻，本案所涉及的债务，系夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实，原告向本院提交了联保小组成员借款申请表、联保协议、农户联保借款合同、借款借据、利息清单予以证明。被告吐尔孙对原告提供的证据均无异议，被告吐尔得古丽、肉孜阿洪、王东花、木沙江未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为证据客观，真实，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告吐尔孙向原告借款，应当按照合同约定的日期按期返还借款本金及支付利息，其逾期未�偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，且联保小组成员之间互负连带责任。夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻双方共同承担。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保债权实现的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吐尔得古丽、肉孜阿洪、王东花、木沙江经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吐尔孙、被告吐尔得古丽于本判决生效后五日内返还原告乌苏市农村信用合作联社借款本金60000元，利息5400元，并自2015年1月21日起按借款合同约定的利率12‰，支付至全部借款本金还清之日止的利息；
二、被告肉孜阿洪、王东花、木沙江对本判决第一项确定的被告吐尔孙、被告吐尔得古丽全部还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告吐尔孙、吐尔得古丽、肉孜阿洪、王东花、木沙江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案�受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 毛劲松
审 判 员 毕 建
人民陪审员 古丽娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 亮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2470-1号
原告：德阳市区世纪御庭酒楼。
经营者：蒲玉明。
委托代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律师。
被告：德阳市均达学校后勤服务有限公司。
法定代表人：吴子全，该公司总经理。
委托代理人：李华，德阳市众成法律服务所。
本院在审理原告德阳市区世纪御庭酒楼与被告德阳市均达学校后勤服务有限公司合同纠纷一案中，现因案情复杂，致本案由简易程序转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 范荣书
人民陪审员 李士虎
二〇一五年八月六日
书 记 员 江 雯
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01029号
申请人：南阳腾达机械制造有限公司
被执行人：安徽永科重卡车桥制造有限公司
申请人南阳腾达机械制造有限公司与安徽永科重卡车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00095号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 杜 春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 纪明悦
云南省通海县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云0423刑申1号
禹丽英：
你为李绍功非法转让土地使用权罪、非法占用农用地罪、非国家工作人员受贿罪、受贿罪、职务侵占罪一案，对本院（2014）通刑初字第240号刑事判决书不服，以第一、原审判决将李绍功收受旃朝生、旃朝国、马仁伟、马韬款项的行为认定为受贿罪定性错误，其行为应当认定为职务侵占罪；第二、汉邑村委会及李绍功不存在以牟利为目的的主观故意，客观上没有造成土地使用权的流转，不构成非法转让土地使用权罪。原判认定李绍功犯受贿罪的认定定性错误，数额认定错误；对李绍功犯非法转让土地使用权罪的认定事实不清，证据不足为由向本院提出申诉。
本院经审查：（一）非法转让土地使用权罪
1、2011年5月至2013年，汉邑村委会主任李绍功、支书张跃林等主要领导多次召开村组干部会议，通过集体会议决定，以清理本村违规占用土地并收取农户土地占用款的方式，将汉邑村委会面积14000余平方米的120余宗零星小宗地的使用权非法转让给汉邑村委会农户。后由村委会会计沐永清开具收款收据，由村委会出纳李绍平向农户收取土地占用金共计人民币2700000余元。
2、2012年6月，汉邑村委会为牟取利益，由村委会主任李绍功、村委会书记张跃林等主要领导决定，未经国家土地行政管理部门审批，将汉邑特色农贸市场26亩国有划拨土地中面积为843平方米的9宗小宗地，非法转让给汉邑村农户建盖住房，非法获利人民币803200元。
3、2012年6月，汉邑村委会为牟取利益，由村委会主任李绍功、村委会书记张跃林等主要领导召开会议决定，未经国家土地行政管理部门审批，将用于建盖特色农贸市场的部分国有划拨用地规划为44宗商铺用地后，与被征地的农户达成土地补偿转让协议，将面积为560余平方米的8宗商铺宗地非法转让给农户，剩余36宗面积共计3300余平方米的商铺宗地，非法转让给通海县河西镇河西村的唐亚辉对外拍卖，共获利人民币3600000余元。
（二）非法占用农用地罪
1、2011年2、3月至2013年8月份期间，被告人李绍功以非法占用为目的，违反土地管理法规，雇请挖掘机、装载机等大型机械在本村二组集体林权的三丘田（大沟坡）挖砂销售，并毁坏大量林木。经鉴定，李绍功非法占用农用地的面积为21.7亩。
（三）非国家工作人员受贿罪
1、2012年，汉邑村委会将3300余平方米用于建设汉邑特色农贸市场的国有划拨土地转让给唐亚辉后，被告人李绍功，利用职务之便，为唐亚辉谋取利益，以1300元每平方米的价格向唐亚辉购买了第14、15、42、43号汉邑特色农贸市场的商铺小宗地，收受了唐亚辉送予的小宗地拍卖款差价人民币932051元。
（四）受贿罪
2010年期间，被告人李绍功利用职务便利，在为旃朝国、旃朝生、马仁伟和马韬办理国有土地征用的过程中，非法收受了旃朝国、旃朝生、马仁伟和马韬四人送其的人民币100000元。
（五）职务侵占罪
1、2010年期间，被告人李绍功、沐永清等人，经共同预谋，利用职务便利，在管理国有土地返回补偿款的过程中，采取虚开单据等手段，共同侵占集体资金人民币60000元并占为己有。
2、2010年至2011年期间，被告人李绍功、张跃林、李绍平、沐永清，经共同预谋，利用职务之便，在参与清理汉邑村违法土地过程中，以非法占有为目的，采取收取村民乱围乱占土地罚款不入账等手段，共同侵占集体资金人民币10余万元，用于私人购买通海县新华保险公司人寿保险。
上述事实有原审被告人李绍功的供述和辩解，证人证言、司法会计检验报告书、土地勘测技术报告书及其他书证等相关证据在卷证实。
本院认为：申诉人禹丽英提出原审判决将李绍功收受旃朝生、旃朝国、马仁伟、马韬款项的行为认定为受贿罪定性错误，数额认定错误，应当认定为职务侵占罪的问题以及汉邑村委会及李绍功不存在以牟利为目的的主观故意，客观上没有造成土地使用权的流转，不构成非法转让土地使用权罪的问题，在原判审理过程中，原审被告人李绍功及其辩护人均已提出了同样的辩护理由，原审过程中均已对被告人李绍功及其辩护人的辩护理由依据事实及法律进行了充分的查证及认定。申诉人申诉过程中再次以同样的理由提出申诉，但并未向本院提交新的证据以证明原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑，或是据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾或是原判决适用法律确有错误等。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知
通海县人民法院
二〇一七年二月十五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5326号
罪犯严晓明，现在广西桂中监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2012年11月6日作出（2012）富刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人严晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，总和刑期十三年零五个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉。云南省文山州中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）文中刑终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月4日起至2024年5月3日止。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1162号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯严晓明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯严晓明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯严晓明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年4月获奖励分108.84分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯严晓明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯严晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严晓明减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月3日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初665号
原告兴安县桂丰农机厂。
负责人黄冬秀，个体户。
特别授权委托代理人廖新华，男，汉族，系黄冬秀丈夫。
委托代理人王佳国，男，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告申小翠，女，汉族，湖南省祁阳县人。
特别授权委托代理人李映雪，男，汉族，湖南省祁阳县人，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
本院在审理原告兴安县桂丰农机厂与被告申小翠买卖合同纠纷一案，原告兴安县桂丰农机厂以案件需自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴安县桂丰农机厂向本院提出撤诉申请，是对自已民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴安县桂丰农机厂撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告兴安县桂丰农机厂负担。
审 判 员 李良君
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 卢继军