河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1504号
原告（反诉被告）焦锁军。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
被告卢雅男。
被告（反诉原告）刘佳。
二被告委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
二被告委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
原告（反诉被告）焦锁军诉被告卢雅男、被告（反诉原告）刘佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦锁军的委托代理人王胜利、被告卢雅男、被告（反诉原告）刘佳的委托代理人朱旭东、李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦锁军诉称，2015年4月7日，被告卢雅男驾驶京N×××××小客车（车辆所有人为被告刘佳）与原告发生交通事故，造成原告受伤，经查，京N×××××小客车没有投保交强险，任丘市交通警察大队作出责任认定书，认定被告卢雅男负事故的次要责任，被告的侵权给原告造成了严重的经济损失和精神损失，为了保护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、残疾赔偿金等费用共计56000元；诉讼费用由被告承担。
被告卢雅男、刘佳辩称，对原告起诉的事实不认可，本案肇事车辆未投保保险，该车的车主为被告刘佳，系被告卢雅男的表哥，事故发生时，被告卢雅男没有征得被告刘佳同意偷开的车辆，被告刘佳在此次事故中不承担责任，被告卢雅男在此次事故中承担次要责任，比例应为30%。事故发生后，被告卢雅男为原告垫付住院押金7000元、门诊费846元，该费用应在原告起诉数额中进行折抵。对原告提供的证据的质证意见：对住院收费票据没有异议，但其中包含被告卢雅男垫付的7000元应予扣除；对工资表的真实性、合法性、关联性有异议，2月是过年时间，不开业，而2月的工资表显示出勤25天，与实际情况不相符，该工资表是虚假的，原告没有提供劳动合同，无法确定在该公司上班时间，不能证实发生事故后原告在该公司上班，故原告主张的误工费不应支持，应以农林牧副渔业收入为标准计算；工资表加盖的不是财务章，记载月工资是3000元，而不是每天115元，证明内容和工资表记载内容不一致，说明该证据是虚假、不真实的；对任丘法医医院门诊收费收据有异议，该收据不是税务登记正式发票，且记载日期是2015年7月23日，为出院后，故对该收据的关联性不认可；从原告提供的任丘法医医院病历看，临时医嘱中记载用药期限为4月7日至4月20日，之后就没有用药，也没有医嘱，说明原告有挂床行为，这期间的损失不应由被告承担。对原告计算方法的质证意见：对住院收费票据没有异议，但其中包含被告卢雅男垫付的7000元应予扣除；误工费不同意原告主张的标准，只认可按农林牧渔业标准计算，误工期应扣除原告在医院挂床的时间；护理费标准同误工费标准，也应扣除挂床的时间；住院伙食补助费亦应扣除挂床的期间；营养费没有依据，也没有医院的相关证明，不应支持；精神抚慰金过高，请求法院酌定；交通费没有票据，不认可。
被告（反诉原告）刘佳反诉称，反诉原告刘佳为京N×××××车辆所有权人，2015年4月7日，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶至106国道苟各庄三街路口时，与由东向西行驶的被告卢雅男驾驶的京N×××××小型客车发生相撞，造成京N×××××车损坏的交通事故，经任丘市公安交通警察大队认定原告焦锁军负事故的主要责任。该事故给反诉原告造成了经济损失，现提起反诉，请求依法判令原告（反诉被告）焦锁军赔偿被告（反诉原告）刘佳各项损失共计15188元；案件受理费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）焦锁军辩称，反诉原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告的反诉。对反诉原告提供的证据的质证意见：行车证应提供原件，请求法院核实，没有核实的复印件不予质证；施救费票据和本案没有关联性，事故发生后，车辆由任丘市交警大队运走、保管，不需要支付费用；对车辆损失价格认证结论书的合法性不认可，该结论书违反法律程序，鉴定机构既不是双方共同选定，也没有鉴证资质，结论不具备合法性，不能作为定案的依据，收费也不合理、不合法，不应得到支持，
经审理查明，2015年4月7日16时许，原告焦锁军驾驶二轮摩托车由南向北行驶至106国道任丘市苟各庄三街路口时，与由东向西行驶的被告卢雅男驾驶的京N×××××小型客车发生相撞，致二车损坏，焦锁军受伤、二轮摩托车乘车人焦宝海受伤的交通事故。该事故经任丘市交通警察大队勘验及调查认定，焦锁军无证驾驶无照机动车，有交通标志控制的，未让优先通行的一方先行，负事故主要责任，卢雅男驾驶机动车未保持安全车速，负事故次要责任，乘车人焦宝海无责任。被告卢雅男驾驶的事故车辆实际车主系被告刘佳，该车未投保保险。原告焦锁军自认为其驾驶的二轮摩托车的车主，该车亦未投保保险。原告焦锁军受伤后于当日到任丘法医医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、双小腿皮裂伤、左面部皮肤挫裂伤、左眼睑挫伤、右小指伸指肌腱损伤，实际住院18天，于2015年4月24日出院，出院医嘱建议定期复查、不适随诊。原告因此交通事故受伤，住院和休养期间由焦春花护理，二人均在任丘市民大电动三轮车厂工作，因原告受伤，焦春花护理，二人均被单位停发工资。
经原告申请，本院委托，任丘法医鉴定中心于2015年7月23日出具（2015）临鉴字第419号鉴定意见书，鉴定意见为：1、焦锁军右胫腓骨粉碎性骨折之损伤构成十级伤残；2、焦锁军出院后休息期限90日，出院后护理期限40日。此次鉴定花费鉴定费1400元。
被告卢雅男为原告垫付住院押金7000元、门诊费846元。
另查明，事故发生后，经任丘市交警大队委托，任丘市价格认证中心于2015年4月29日出具任市价车、物鉴字（2015）第097号道路交通事故损失价格认证结论书，价格鉴证结论为：该起交通事故中马自达6车损失的总价值为人民币壹万玖仟伍佰柒拾叁元整（19573元）。此次鉴定花费价格鉴定及咨询服务费587元。
还查明，本次事故还造成另案损失。其中，（2015）任民初字第1839号案，原告焦宝海的损失有：医疗费5637.4元、伙食补助费1600元、误工费9999元、护理费6132元、伤残赔偿金20372元、精神抚慰金5000元、交通费200元、被抚养人生活费6598.4元。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、任丘法医医院诊断证明、病历、用药清单、住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、任丘市民大电动三轮车厂营业执照复印件、误工证明、工资表、道路交通事故损失价格认证结论书、鉴定费发票、施救费保管费发票等证据予以证实。
本院认为，被告卢雅男驾驶小型客车与原告焦锁军驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成二车损坏，焦锁军受伤、二轮摩托车乘车人焦宝海受伤的交通事故，焦锁军负事故主要责任，卢雅男负事故次要责任，乘车人焦宝海无责任。被告卢雅男驾驶的肇事车辆实际车主系被告刘佳，该肇事车辆未投保保险。原告焦锁军系其驾驶的二轮摩托车的车主，该车亦未投保保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告损失应由被告卢雅男、刘佳在交强险的限额内承担连带赔偿责任，超出部分，由被告卢雅男按照事故责任比例30%予以赔偿；反诉原告刘佳的损失应由反诉被告焦锁军在交强险的限额内承担赔偿责任，超出部分，由反诉被告焦锁军按照事故责任比例70%予以赔偿。二被告主张肇事车辆系被告卢雅男偷开，未征得被告刘佳同意，未能提供证据证实，故对该辩解意见不予采纳。
原告主张医疗费10000元，提供了任丘法医医院诊断证明书、住院病历、住院押金收据、住院收费票据、门诊收费收据等证据，被告持有异议。住院收费票据记载医疗费共计10009.8元，本院予以确认。根据被告卢雅男提供的住院押金收据显示其为原告垫付押金7000元，故医疗费10009.8元里包含被告卢雅男垫付的7000元。原告提供的任丘法医医院门诊收费收据记载原告鉴定过程中花费106元，亦属于医疗费范畴，本院予以支持。被告卢雅男提供的任丘法医医院2015年4月7日门诊收费收据证实其为原告垫付任丘法医医院门诊费846元，本院亦予以支持。以上原告医疗费共花费10961.8元（包含被告卢雅男垫付的7846元）。原告主张住院伙食补助费900元（50元／天＊18天），被告持有异议。原告提供的住院病历显示住院18天，被告主张存在挂床行为，但未提供证据证实，本院对其辩解意见不予采纳；原告主张的标准不高于当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，故支持原告住院伙食补助费900元（50元／天＊18天）。原告主张营养费900元（50元／天＊18天），但未能提供医疗机构的相关医嘱，故本院不予支持。以上本院支持原告的损失：医疗费10961.8元（包含被告卢雅男垫付的7846元）、伙食补助费900元，共计11861.8元。因本次交通事故还造成另案原告焦宝海的损失：医疗费、伙食补助费共计7237.4元。两案的医疗费、伙食补助费合计为19099.2元，已超出交强险医疗费的赔偿限额，故应根据两案各自损失数额按比例进行赔偿，故由被告卢雅男、刘佳在交强险医疗费项下共同赔偿原告6210.6元（11861.8元÷19099.2元×10000元），并互负连带赔偿责任，剩余5651.2元，由被告卢雅男按责任比例30%承担1695.36元。
原告主张误工费12420元（115元／天＊108天），提供了司法鉴定意见书、任丘市民大电动三轮车厂营业执照复印件、误工证明、工资表等证据，被告持有异议。现有证据不能证实原告有固定收入，根据原告从事行业情况，其主张不高于上一年度制造业平均工资标准，故本院对其日工资标准予以确认；被告主张误工期应扣除原告挂床的期间，但未提供证据证实原告存在挂床现象，故本院对其该辩解意见不予采纳，司法鉴定意见书记载原告出院后休息期限90日，加上原告实际住院18天，故支持原告误工费12420元【115元／天＊（住院18天＋出院休息90天）】。原告主张护理费6670元（115元／天＊58天），提供了司法鉴定意见书、任丘市民大电动三轮车厂营业执照复印件、误工证明、工资表等证据，被告持有异议。现有证据不能证实护理人员焦春花有固定收入，根据其从事行业情况，其主张不高于上一年度制造业平均工资标准，故本院对其日工资标准予以确认；被告主张护理期应扣除原告挂床的期间，但未提供证据证实原告存在挂床现象，故本院对其该辩解意见不予采纳，司法鉴定意见书记载原告出院后护理期限40日，加上其实际住院18天，故支持原告护理费共计6670元【115元／天＊（住院18天＋出院护理40天）】。原告主张伤残赔偿金20372元（10186元／年＊20年＊10%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，因此次事故中原告焦锁军负主要责任，故本院酌定支持2000元。原告主张交通费500元，虽未能提供证据证实，但考虑到原告受伤住院以及就医地点等实际情况，酌定支持200元。以上本院支持的原告损失：误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计41662元，因本次交通事故还造成另案原告焦宝海误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费共计48301.4元，两案死亡伤残赔偿合计89963.4元，未超出交强险死亡伤残的赔偿限额，故应由被告卢雅男、刘佳在交强险死亡伤残项下共同赔偿原告41662元，并互负连带赔偿责任。
鉴于被告卢雅男为原告焦锁军垫付医疗费7846元，故折抵后应由被告卢雅男、刘佳共同赔偿原告焦锁军交通事故损失费共计41721.96元，并由二被告互负连带赔偿责任。
被告（反诉原告）刘佳主张车辆损失19573元，提供了道路交通事故损失价格认证结论书，被告虽对该结论书持有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对其辩解意见不予采纳，支持原告车辆损失19573元。原告主张鉴定费587元，提供了任丘市发展改革局收费票据证实，本院予以确认，该损失亦属于财产损失范畴。原告主张施救费、保管费680元，提供了任丘市明亮汽车救援服务有限公司发票证实，本院予以支持。以上支持的被告（反诉原告）刘佳财产损失共计20840元，故应由原告（反诉被告）焦锁军在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余18840元，由原告（反诉被告）焦锁军按照责任比例70%赔偿13188元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告卢雅男、刘佳于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告焦锁军交通事故损失费共计41721.96元，并互负连带赔偿责任。
二、原告（反诉被告）焦锁军于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）刘佳交通事故损失费共计15188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1200元、反诉案件受理费90元、保全费320元、伤残鉴定费1400元，由被告（反诉原告）刘佳负担1090元，由被告卢雅男负担1720，由原告（反诉被告）焦锁军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张丛林