wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0304民初135号原告:韩春兰，女，1968年4月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。被告：吴文国，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：李荔玉，女，1973年9月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告韩春兰与被告吴文国、李荔玉因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春兰及其委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼，被告吴文国、李荔玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春兰向本院提出诉讼请求：1、吴文国、李荔玉向韩春兰返还借款本金20万元及该款自2016年10月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由吴文国、李荔玉承担。事实和理由：2015年4月6日，吴文国向韩春兰借现金20万元，借贷双方约定借款按照月利率1.5%计算利息。当日，吴文国就上述约定出具《借条》一份交韩春兰收执，案外人李应如作为借款担保人在《借条》上署名；之后，吴文国依约支付利息至2016年10月5日。2016年10月6日，吴文国重新就上述借款出具《借条》一份交韩春兰收执，仍旧约定借款月利率按照1.5%计算，并收回原出具的旧《借条》。新《借条》出具后，吴文国拒不返还借款本金及利息，行为构成根本违约。吴文国与李荔玉系夫妻关系，以上债务形成于吴文国与李荔玉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。吴文国、李荔玉未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审审查，本院认定事实如下：2015年4月6日，吴文国向韩春兰借款20万元，韩春兰于当日依约通过银行账户汇给吴文国20万元的款项。2016年10月6日，吴文国就上述借款向韩春兰出具一份内容为：“兹向韩春兰借人民币弍拾万元整（200000/00元月利息按1.5%计算。借款人：吴文国。2016年10月6日”。的《借条》交韩春兰收执。《借条》出具后，吴文国拒不返还借款本金及利息，致讼。上述事实，有韩春兰的庭审陈述及其提供的《借条》及中国农业银行账户历史交易清单各一份为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，吴文国向韩春兰借款20万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，吴文国拒不履行还本付息的义务，构成违约，鉴于借贷双方约定的借款利息未超出法律规定的年利率24%，现韩春兰要求吴文国返还借款20万元及该款自2016年10月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，予以支持。韩春兰虽主张本案借款是吴文国与李荔玉的夫妻共同债务，但无法举证证明本案借款发生在吴文国与李荔玉的夫妻关系存续期间及本案借款系用于吴文国与李荔玉的夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，其主张事实依据不足，不予采纳。吴文国、李荔玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴文国应在本判决生效之日起10日内返还韩春兰借款20万元及该款自2016年10月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回韩春兰对李荔玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，减半收取计2489元，由吴文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 峙二〇一八年三月十四日书记员 林华钦相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-2--3-
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5233号
原告刘鑫镭，男，1981年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告刘训德，男，1948年12月12日生，汉族，住址同上。
委托代理人庄典勋、乔显录，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告于鲁平，女，1991年5月26日出生，汉族，住即墨市。
原告刘鑫镭诉称，2017年1月18日,被告于鲁平驾驶鲁Ｂ×××××小轿车与刘鑫镭驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车和张红艳驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞,造成车辆损坏的道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，被告于鲁平负事故主要责任，原告刘鑫镭负事故次要责任,张红艳无事故责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告租车费费、车损等57027元。
本院认为，因原告车损鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳�原告刘鑫镭的诉讼。
案件受理费1226元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一八年八月二十二日
书记员 于海燕
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初1560号原告：葛建成，男，汉族，居民，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人沈育仁，该公司负责人。被告：咸飞，男，汉族，居民，住滨海县。被告：沃长佩，男，汉族，居民，住滨海县。被告咸飞、沃长佩共同委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。原告葛建成与被告江苏山鹤铝业有限公司（以下简称山鹤铝业）、咸飞、沃长佩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛建成的委托诉讼代理人王成庭、被告咸飞、沃长佩及共同委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。被告山鹤铝业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛建成诉称：被告山鹤铝业在滨海县民营创业园兴建厂房，由被告咸飞、沃长佩承建。原告经被告山鹤铝业原负责人沈光鹤介绍，在2014年期间，向被告咸飞、沃长佩出售合计价值89382元红砖，后被告山鹤铝业与被告咸飞结算工程款时，未通知原告，将该笔货款转由被告山鹤铝业承担，现原告主张权利未果。故诉请判令三被告立即支付原告货款89382元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。被告山鹤铝业未作答辩，亦未提供证据。被告咸飞、沃长佩共同辩称：1、与原告没有买卖关系，山鹤铝业是购买人，自己只是收货人；2、2016年1月，被告咸飞与被告山鹤铝业结算工程款时，该红砖款已由被告山鹤铝业在工程款中予以扣除，应当由被告山鹤铝业承担支付货款的义务；3、本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告山鹤铝业因经营需要，在滨海县民营创业园兴建厂房，2014年4月24日，被告咸飞以江苏京合利建设发展有限公司名义，与被告山鹤铝业签订了《建设工程施工合同》，承建该厂房，该合同第四条约定，工程合同价包括“利润、保险费、设备费、材料费、制作费……”。工程建设期间，经被告山鹤铝业原法人代表沈光鹤的介绍，被告咸飞从原告葛建成处购买建设厂房所需砖头，共计购买九五型砖10000块，多孔砖186700块，双方未签订书面买卖合同。红砖送到工地后，被告沃长佩向原告葛建成出具收条一张，收条载明“收到，九五砖壹万。多空砖壹拾捌万陆仟柒佰块，据，沃长佩，2014.10.16”，被告咸飞在该收条上书写了“九五，0.35元/块，多空砖价0.46元/块，咸飞”，条据上未约定履行期限。条据出具后，原告葛建成主张权利，被告咸飞、沃长佩未向原告葛建成支付货款，被告山鹤铝业也未向原告葛建成支付货款。另查明，被告沃长佩受雇于被告咸飞，在工地上负责材料收管工作。审理过程中，原告葛建成申请撤回对被告山鹤铝业和被告沃长佩的起诉。本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。关于本案所争议买卖合同的主体问题：1、被告沃长佩系受雇于被告咸飞负责工地材料收管工作，2014年10月16日其出具给原告葛建成的收条，可以证实原告葛建成已向被告咸飞承建的厂房工地提供了九五型红砖10000块，和多孔砖186700块，同时亦证实红砖的价格是由被告咸飞确定，而非被告山鹤铝业确定的；2、被告山鹤铝业与被告咸飞挂靠的江苏京合利建设发展有限公司签订《建设工程施工合同》，其内容也明确，该厂房合同价包括所建厂房材料费，也就是说按照合同约定，该厂房需要的材料应由被告咸飞购买。故应当认定买卖合同的主体是原告葛建成与被告咸飞。关于被告咸飞辩解称被告山鹤铝业已暂扣其150000元红砖款，故不应当再承担给付砖款的义务。本院认为，原告葛建成未参与被告山鹤铝业与被告咸飞之间工程款的结算，也没有同意将案涉红砖款由被告山鹤铝业承担，所以山鹤铝业与咸飞之间就案涉红砖款的承担主体的约定，对原告不产生效力，不影响原告葛建成向被告咸飞主张权利。关于诉讼时效的问题。本案原、被告就案涉红砖款未约定履行期限，现原告主张要求被告履行支付货款的义务，并未超过诉讼时效，故该辩解，本院不予支持。审理期间，原告葛建成撤回对被告山鹤铝业、被告沃长佩的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，原告葛建成要求被告咸飞支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金，现原告主张要求按照从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸飞支付原告葛建成红砖款人民币89382元，并承担从2018年3月21日起到履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。此款限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，由被告咸飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2035元。审 判 长  周艳琴审 判 员  吴堂胜人民陪审员  马文雯二〇一八年七月二日书 记 员  陈 月附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初3617号
原告：章丘市三利物资有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：宋传伟，经理。
被告：山东德方液压机械股份有限公司，住所地德州市。
法定代表人：宋家禄，董事长。
原告章丘市三利物资有限公司与被告山东德方液压机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告章丘市三利物资有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁善旭
二〇一六年六月二十日
记录高娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3496号
原告：霍邱县人民政府水务局，住所地：安徽省霍邱县城关镇蓼城西路。统一社会信用代码113414230032363699。
法定代表人：余厚平，局长。
委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：霍邱县城关华丽家俱厂，经营者：周丽，个体工商户，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖大道与蓼中路交叉口，统一社会信用代码92341522MA2QFG4480。
被告：杜大祥，男，1968年10月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告霍邱县人民政府水务局诉被告霍邱县城关华丽家俱厂、杜大祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告霍邱县人民政府水务局已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县人民政府水务局撤回起诉。
案件受理费10626元减半收取5313元，由原告负担。
审 判 长 潘同合
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 刘 颖
二０一八年八月三十日
书 记 员 李雨亭
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2326号
原告：吴某。
法定代理人：慕振清，女，1969年10月16日出生，汉族，住山东省龙口市。系原告吴某母亲。
委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：柳中正，男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：王远星，任公司经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，公司法律顾问。
原告吴某与被告柳中正、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人慕振清及其委托诉讼代理人李凯华，被告柳中正、被告人保龙口支公司的委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费16545.43元、护理费1900元（19天×100元/天）、残疾赔偿金83724元（13954元/年×20年×30%）、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、交通费460元、车损400元（已由保险公司定损），合计104929.43元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年1月4日，被告柳中正驾驶鲁Ｙ×××××号小型客车由东向西行至龙口市石良镇修家村处，与由北向南行驶骑电动车的原告吴某相撞，造成双方车辆损坏，致原告受伤。事故发生后，原告经龙口市中医医院治疗，共花医疗费1.6万余元。2017年1月4日，龙口市公安局交通警察大队出具认定书，原告无事故责任，被告负事故全部责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告柳中正辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。
被告人保龙口支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万（不计免赔），住院伙食补助费应按30元/天计算，原告用药应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。对我司定损车损400元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告人保龙口支公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险和商业三者险30万（不计免赔）、原告因本次交通事故造成车辆损失400元等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月4日16时30分，被告柳中正驾驶鲁Ｙ×××××号小轿车由东向西行至龙口市石良镇修家村，与由北向南行驶的原告吴某骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告吴某受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告柳中正负事故全部责任，原告吴某无事故责任。事故发生后，原告吴某被送至龙口市中医医院住院治疗两次，分别住院14天、5天，花医疗费16545.43元。经原告申请，××司法鉴定所对其精神伤残等级进行了鉴定，意见为:被鉴定人吴某于2017年1月4日发生交通事故伤及头部，导致遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）及神经症样综合征”，综合评定为八级伤残。司法鉴定费3650元，由原告吴某预交。
本院认为，被告柳中正驾驶机动车与骑电动自行车的原告吴某相撞，造成原告吴某受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告柳中正驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告人保龙口支公司投保交强险及商业三者险，因此被告人保龙口支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告柳中正在本次事故中承担全部责任的情形，由被告人保龙口支公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告人保龙口支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此本院认为，原告吴某在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告吴某并无用药选择权，被告人保龙口支公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告人保龙口支公司对××司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。庭审中，被告人保龙口支公司认为鉴定机构对13周岁的伤者原告进行智力鉴定过程中依据的标准应与成人的智力鉴定标准相区别，不能一概而论，且原告出院情况神志清、精神可，不应出现智商不正常的情况。对此鉴定人员认为，智商测定的标准是专业人员作出的，其作为鉴定人员并不否认病人出院时神志清，但这并不代表原告的智力没有受到损害。对此本院认为，被告人保龙口支公司对其主张并未提交相应的证据证实，××司法鉴定所的鉴定人员对本案鉴定报告的作出进行了合理的解释，在被告人保龙口支公司无证据证明鉴定报告存在瑕疵的情形下，本院对其抗辩理由不予采信，对该鉴定报告予以采纳。原告系龙口市石良镇庵下吴家村居民，属农村规划范畴，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入13954元/年计算，即83724元（13954元/年×20年×30%）。原告主张的护理费1900元（19天×100元/天）、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天），符合有关规定，本院予以支持。综合原告的伤情、居住地及治疗情况等因素，本院对原告主张的交通费酌情认定为300元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告人保龙口支公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告吴某因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费16545.43元、护理费1900元（19天×100元/天）、残疾赔偿金83724元（13954元/年×20年×30%）、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、交通费300元、车损400元，共计104769.43元，由被告人保龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴某因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、车损等经济损失共计104769.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费3650元，鉴定人员出庭费1500元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
案件受理费2399元，由原告吴某承担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担2395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年九月八日
书记员 曲悦
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初23号
原告：闫东，男，1965年1月31日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：高同民，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王光珍，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告闫东与被告高同民、王光珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东及其委托诉讼代理人王传贵到庭参加诉讼，被告高同民、王光珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫东向本院提出诉讼请求：1.判令高同民、王光珍偿还借款本金100000元及利息；2.判令高同民、王光珍自起诉之日起至还清借款之日止，以100000元为基数，按月息二分计算向闫东支付利息；3.本案诉讼费由高同民、王光珍负担。事实和理由：高同民和王光珍系夫妻关系，2016年6月30日高同民在闫东处借到现金100000元，并向闫东出具借条一份，以此为证。后闫东多次找高同民、王光珍催要此借款均未果，为维护闫东合法权益，向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
高同民未到庭参加诉讼，经本院询问，高同民辩称，认可在2016年6月30日向闫东借款100000元并出具借据，闫东交付高同民现金100000元。但已偿还闫东借款10000元，同意偿还剩余借款90000元。双方未约定借款利息，不同意支付利息。
王光珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：一、闫东与高同民系同村街坊，高同民与王光珍系夫妻关系。高同民以做生意急需用钱为由向闫东借款100000元。二、2016年6月30日，高同民向闫东出具借条，载明为：“借条；今借到现金十万元（手印）（100000.00元）；借款人：高同民（手印）；2016年6月30日。”
诉讼中，闫东主张，2016年6月30日之前，具体时间已记不清，闫东以现金方式将100000元交付高同民，其中40000元从济南市农商行支取，剩余60000元是闫东家中现金。闫东提供济南市农商行平安支行出具的银行转账交易明细复印件二份，现金支取金额分别是30000元和10000元。另，闫东提供济南市农商行出具的存款存折复印件一份，证明其平日手中有大量流动资金，有能力向高同民支付剩余现金60000元。闫东与高同民未约定借款期限和利息。
高同民认可在2016年6月30日向闫东借款100000元并出具借据，闫东交付高同民现金100000元，双方未约定借款利息。高同民主张已偿还闫东借款10000元，但对此未举证证明且闫东不予认可。
闫东要求高同民、王光珍支付的利息，系以借款本金100000元为基数，自2018年1月2日（起诉之日）起至借款还清之日止，按照月利率二分计算。
本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。闫东主张，其在2016年6月30日前将现金100000元交付高同民（高同民并出具借据），该款源于闫东银行支取的现金和经营期间的流动资金，该给付方式符合日常交易习惯，故双方的借贷合同关系自该日起成立并生效，本院予以确认。高同民主张已偿还闫东10000元，但未举证证明且闫东不予认可，本院对此不予采信。该款项的性质为欠款，双方对还款期限未予约定，闫东可随时主张权利，故闫东要求高同民偿还欠款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张�款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。闫东与高同民未约定欠款利息，对具体利息计算方式及还款时间均未约定，闫东要求高同民以欠款本金100000元为基数，自2018年1月2日（起诉之日）起至欠款还清之日止计算利息，符合法律规定，本院应予支持。但闫东主张按照年利率24%计算利息，超出法律规定，本院依法予以调整，应按照年利率6%的标准计算。
关于王光珍应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基�夫妻双方共同意思表示的除外。其一，闫东承认高同民欠款原因系做生意急需用钱，并非用于家庭共同生活。其二，涉案借款金额为100000元，该数额超出家庭日常生活所需，闫东亦未另行举证证明涉案借款用于高同民、王光珍的共同生活、共同生产经营或者基于该二人的共同意思表示。据此，闫东要求王光珍一同承担偿还涉案欠款本息之责，于法无据，本院对此不予支持。
高同民、王光珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下�
一、限高同民于本判决生效之日起十日内偿还闫东欠款本金100000元。
二、高同民自2018年1月2日起至欠款还清之日止，以借款100000元为基数，按年利率6%为计算标准向闫东支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回闫东的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费1070元，由高同民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一八年四月十八日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113民初23号申请人：闫东，男，1965年1月31日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：高同民，男，1968年10月4日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：王光珍，女，1966年1月15日出生，汉族，住济南市长清区。本院在审理申请人闫东与被申请人高同民、王光珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人高同民、王光珍的银行存款110000元或查封其同等价值的财产，并以登记在申请人闫东名下的、车牌号为鲁A8xx**哈弗牌小型普通客车一辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高同民、王光珍的银行存款110000元或查封其同等价值的财产；二、将登记在申请人闫东名下的、车牌号为鲁A8xx**哈弗牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为两年。案件申请费1070元，由申请人闫东预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵娜二〇一八年一月四日书记员  陈峥
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2629号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总经理。
被告：王健，男，成年，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告淄博平安物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年八月十六日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初4812号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行。住所地：滕州市木石镇驻地。
主要负责人：王化龙，该支行行长。
被告：张伟，男，1969年6月25日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行撤回起诉处理。
审判员 王成振
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨 静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初3176号
原告：张凤，女，1982年1月23日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：李储刚,高密国泰法律服务所法律工作者。
被告：徐有福，男，1962年7月12日生，汉族，居民，住高密市。
原告张凤与被告徐有福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李储刚到庭参加诉讼，被告徐有福经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月向原告借款3万元,出具借条一份,于2013年8月向原告借款2万元,出具借条一份,双方约定按月利率2％计算利息,2017年6月13日被告将以上两份借条收回,另行出具5万元借条一份,和原告协商于2018年春节偿还借款;原告多次催要,被告以困难为由拖延至今,为维护原告合法权益,遂具状起诉，请求人民法院依法判令上述诉讼请求。
被告徐有福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告为原告出具借条1份，内容为：“借条今借到张凤人民币伍万元整￥50000.00借款人：徐有福2017.6.13”。原告表示，被告曾于2013年5月向原告借款3万元、2013年8月向原告借款2万元，后被告于2017年6月13日为原告出具了上述总借条。原告主张借款时口头约定月利率为2%，但无证据证明。
本院认为，被告徐有福从原告处借款，系双方当事人真实的意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告负有偿还借款的义务。原告对其主张的利息无证据证明，本院不予认定，本院支持原告自起诉之日即2018年7月16日起的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有福偿还原告张凤借款5万元及利息（利息自2018年7月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一八年八月二十二日
书记员 任梦旭
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1390号
原告：姜亮，男，1971年2月13日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：房玉东，男，1969年1月30日出生，汉族，住济南市长清区。
原告姜亮与被告房玉东承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。姜亮于2018年5月9日以双方自行调解为由向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，姜亮在�案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由姜亮负担。
审判员 侯永
二〇一八年五月九日
书记员 赵林
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初386号
原告：叶水华，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：叶天云，浦城县石陂法律服务所法律服务工作者。
被告：郑忠桂，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告叶水华与被告郑忠桂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告叶水华的委托诉讼代理人叶天云到庭参加诉讼。被告郑忠桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶水华向本院提出诉讼请求：1、判令郑忠桂支付工资840元；2、本案诉讼费由郑忠桂承担。事实与理由：叶水华帮郑忠桂农田改造做水沟，至2015年2月17日止，郑忠桂欠叶水华工资计1140元，同年3月已支付300元，尚欠劳务工资840元，郑忠桂承诺于2015年6月结清，并出具欠条。后叶水华多次催讨未果，遂向法院起诉。
郑忠桂未答辩。
经审理查明：2014年11月至12月期间,叶水华受雇于郑忠桂在浦城县农田改造做水沟，2015年2月17日双方结算，郑忠桂尚欠叶水华劳务工资1140元，同年3月已支付300元，尚欠劳务工资840元，郑忠桂承诺于2015年6月结清，并出具欠条一份。到期后,叶水华多次要求郑忠桂支付拖欠的工资无果，遂诉至本院。
上述事实有叶水华提供的欠条及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：叶水华、郑忠桂之间系合法的劳务合同关系。双方且对债权、债务进行了确认，郑忠桂共欠叶水华工资计人民币840元。经叶水华催讨郑忠桂未能及时清偿，有违诚信原则，其应依法担责。故此，叶水华要求郑忠桂支付拖欠的工资人民币840元，于法有据，本院予以支持。郑忠桂在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑忠桂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付叶水华工资840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由郑忠桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐燕玲
审 判 员 彭文平
人民陪审员 方 香
二〇一八年五月二日
书 记 员 梁晓妹
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初7781号
原告郑永平，男，1962年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告韩延亮，男，1964年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告郑永平与被告韩延亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑永平诉称，被告于2014年9月11日向原告借款20万元，2014年10月4日向原告借款20万元，借款期限均为1个月，并约定了利息。因被告至今未履行还款义务，为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
本案在审理过程中查明，被告韩延亮的身份有误，“韩延亮”应为“韩延良”，本案原告起诉的被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑永平的起诉。
案件受理费7300元，全部退还原告郑永平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一八年八月二十九日
书记员 周丽莎
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1871号
原告：马文英，女，1958年5月2日生，回族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。
法定代表人：刘玉璞，董事长。
委托诉讼代理人：高淑清，女，1952年11月4日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王铁军，男，1977年1月19日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
原告马文英与被告济南富裕床单厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告马文英的委托诉讼代理人李晓红，被告济南富裕床单厂的委托诉讼代理人高淑清、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文英向本院提出诉讼请求：１.依法确认马文英对济南富裕床单厂享有0.1257%的出资人权益；２.本案诉讼费用由济南富裕床单厂承担。事实和理由：济南富裕床单厂系原济南纺织装饰布厂于1997年10月由原厂职工发起设立改制而成的股份合作制企业，企业注册资金770000元。1998年9月济南富裕床单厂增资扩股，马文英出资5000元。综上，马文英累计出资5000元，持有济南富裕床单厂5000元股份，享有济南富裕床单厂0.1257%的出资人权益，但济南富裕床单厂至今未向马文英出具出资证明及股权证。为此诉至法院，望判如所请。
济南富裕床单厂认可其于1997年10月16日注册成立，注册资本770000元，1998年9月增资1424000元，2016年增资2297000元（其中实际募集资金1148500元，赠送出资1148500元），出资人三次出资共计3976500元。马文英于1998年济南富裕床单厂第一次增资时出资5000元。济南富裕床单厂承认马文英的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南富裕床单厂承认马文英的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告马文英对被告济南市富裕床单厂享有0.1257%的出资人权益。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南富裕床单厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十三日
书记员 朱 岭
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初875号
原告：孙法志，男，1958年1月9日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：董伟，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍所在地淄博市博山区。
第三人：山东大众出租汽车股份有限公司。住所地淄博市张店区太平路11号。统一社会信用代码：913700001641161656。
本院在审理原告孙法志诉被告董伟及第三人山东大众出租汽车股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告孙法志于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙法志撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙法志负担。
审 判 长 冯志明
审 判 员 董军戈
人民陪审员 蒋永会
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 姜 波
书 记 员 李 君
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4927号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位职工。
被告：张峰，男，1972年10月24日出生，汉族，住济南市。
被告：李绪芹，女，1950年2月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张戈(李绪芹之子)，男，1970年7月18日出生，汉族，住济南市。
被告：武元东，男，1971年5月8日出生，汉族，住济南市。
被告：马爱军，男，1972年4月28日出生，汉族，住济南市。
被告：康与强，男，1972年10月9日出生，汉族，住济南市。
被告：聂恩庆，男，1972年5月12日出生，汉族，住济南市。
被告：高永，男，1970年8月22日出生，汉族，住济南市。
被告：孟令峰，男，1972年10月23日出生，汉族，住济南市。
被告：闫传宾，男，1976年11月15日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告张峰、李绪芹、武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆，被告张峰、被告李绪的委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼，被告武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告闫传宾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张峰、李绪芹偿还贷款利息23,760.12元及应计利息，约定期限内按利率10‰计算，逾期利息按15‰（利率10‰上浮50%）计算，应付未付利息按逾期贷款利率计收复利，算至贷款还清日止（截止2017年8月1日，已经欠利息23,760.12元）；2.要求武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张峰、李绪芹、武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾承担。事实与理由：2014年9月29日，张峰从章丘农信社借款400,000元，由武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾提供担保，张峰母亲李绪芹签署了借款父母认同书，该借款到期后于2015年12月30日挂息转据，拖欠利息经我单位多次催收未果。诉讼过程中章丘农信社放弃对李绪芹的诉讼请求，并将诉讼请求第一项变更为要求张峰偿还利息及逾期利息共16,666.67元，放弃复利。
张峰辩称，借款属实，但对利息的数额有异议。
李绪芹辩称，不知道这笔贷款，也未在相关手续上签字。
武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张峰对章丘农信社提交的证据无异议，李绪芹对章丘农信社提交的证据不予认可，称合同上的签字与手印不是本人所为。武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年9月29日，张峰与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2014）年第0100121号《个人借款合同》，约定张峰从章丘农信社借款400,000元用于借新还旧，借款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清,即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2、2014年9月29日，章丘农信社与武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾签订了（章丘明水）保字（2014）年第0100121号《保证合同》，约定武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾为章丘农信社与张峰签订的（章丘明水）个借字（2014）年第0100121号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期，本金数额为400,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明此贷款为借新还旧。
3、合同签订后，章丘农信社向张峰发放贷款400,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年9月29日，到期日为2015年9月28日（与合同约定一致），利率为10‰，由张峰签字确认。贷款到期后，张峰经与章丘农信社协商，将案涉借款本金办理转贷，所欠利息、逾期利息共计16,666.67元，至今未偿还。
本院认为，章丘农信社与张峰签订的个人借款合同、与武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向张峰足额发放了贷款,张峰未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求张峰支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向张峰追偿。武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张峰于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社（章丘明水）个借字（2014）年第0100121号《个人借款合同》项下拖欠的利息、逾期利息16,666.67元。
二、被告武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告张峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告张峰、武元东、马爱军、康与强、聂恩庆、高永、孟令峰、闫传宾负担；公告费600元，由被告闫传宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 阚冠青
人民陪审员 张 爽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 滕绪莉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14776号
原告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡嘉奖，男，1975年12月5日出生，汉族，住晋江市。
原告陈志逸与被告蔡嘉奖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈志逸到庭参加诉讼，被告蔡嘉奖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志逸向本院提出诉讼请求：蔡嘉奖归还陈志逸借款6800元并支付自2016年12月29日起至还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的两倍计算的利息。诉讼中，陈志逸变更诉讼请求为：蔡嘉奖归还陈志逸借款6800元并支付自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈志逸与蔡嘉奖系朋友关系，2016年12月29日蔡嘉奖以资金紧缺为由向陈志逸借款6800元，由蔡嘉奖出具的借条为凭。陈志逸于2017年1月间多次向蔡嘉奖催讨，但蔡嘉奖至今未还款。
蔡嘉奖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡嘉奖到庭参加诉讼，且未对陈志逸提供的证据提出反对、反驳的意见，亦未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.陈志逸提供的其身份证及蔡嘉奖身份证，均系有权机构出具，来源合法，内容客观真实，应予确认。2.陈志逸提供的借条，系经蔡嘉奖签字并按捺手印确认，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，该证据可以证明蔡嘉奖向陈志逸借款的事实。
经审理查明，蔡嘉奖于2016年12月29日、2017年1月2日向陈志逸借款1800元及5000元。出借后，蔡嘉奖至今未向陈志逸偿还。
本院认为，陈志逸与蔡嘉奖之间存在借款合同关系，有陈志逸提供的经由蔡嘉奖签字确认的借条为据，该借款合同关系合法有效。由于双方未约定借款期限，陈志逸可随时要求蔡嘉奖在合理期限内返还借款，现蔡嘉奖仍未偿还借款6800元，故陈志逸有权要求蔡嘉奖偿还借款本金6800元并支付相应的逾期还款利息。双方未约定借款利息或逾期还款利息，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，陈志逸关于逾期还款利息计算方式的请求，可予以支持。陈志逸起诉之日可视为其向蔡嘉奖主张权利之日，故陈志逸要求蔡嘉奖自起诉之日即2017年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但最高不得超过年利率6%。
综上所述，蔡嘉奖尚欠陈志逸借款6800元，应当予以偿还并支付相应的逾期还款利息。蔡嘉奖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，判决如下：
蔡嘉奖应于本判决生效之日起十日内偿还陈志逸借款本金6800元并支付逾期还款利息（自2017年11月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得高于年利率6%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡嘉奖负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 施艳萍
二〇一七年十一月三十日
法官助理 庄真真
书 记 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－2－
－3－
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初14776号原告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住晋江市。被告：蔡嘉奖，男，1975年12月5日出生，汉族，住晋江市。原告陈志逸与被告蔡嘉奖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈志逸到庭参加诉讼，被告蔡嘉奖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志逸向本院提出诉讼请求：蔡嘉奖归还陈志逸借款6800元并支付自2016年12月29日起至还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的两倍计算的利息。诉讼中，陈志逸变更诉讼请求为：蔡嘉奖归还陈志逸借款6800元并支付自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈志逸与蔡嘉奖系朋友关系，2016年12月29日蔡嘉奖以资金紧缺为由向陈志逸借款6800元，由蔡嘉奖出具的借条为凭。陈志逸于2017年1月间多次向蔡嘉奖催讨，但蔡嘉奖至今未还款。蔡嘉奖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡嘉奖到庭参加诉讼，且未对陈志逸提供的证据提出反对、反驳的意见，亦未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.陈志逸提供的其身份证及蔡嘉奖身份证，均系有权机构出具，来源合法，内容客观真实，应予确认。2.陈志逸提供的借条，系经蔡嘉奖签字并按捺手印确认，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，该证据可以证明蔡嘉奖向陈志逸借款的事实。经审理查明，蔡嘉奖于2016年12月29日、2017年1月2日向陈志逸借款1800元及5000元。出借后，蔡嘉奖至今未向陈志逸偿还。本院认为，陈志逸与蔡嘉奖之间存在借款合同关系，有陈志逸提供的经由蔡嘉奖签字确认的借条为据，该借款合同关系合法有效。由于双方未约定借款期限，陈志逸可随时要求蔡嘉奖在合理期限内返还借款，现蔡嘉奖仍未偿还借款6800元，故陈志逸有权要求蔡嘉奖偿还借款本金6800元并支付相应的逾期还款利息。双方未约定借款利息或逾期还款利息，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，陈志逸关于逾期还款利息计算方式的请求，可予以支持。陈志逸起诉之日可视为其向蔡嘉奖主张权利之日，故陈志逸要求蔡嘉奖自起诉之日即2017年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但最高不得超过年利率6%。综上所述，蔡嘉奖尚欠陈志逸借款6800元，应当予以偿还并支付相应的逾期还款利息。蔡嘉奖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：蔡嘉奖应于本判决生效之日起十日内偿还陈志逸借款本金6800元并支付逾期还款利息（自2017年11月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得高于年利率6%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡嘉奖负担。本判决为终审判决。审 判 员 施艳萍二〇一七年十一月三十日法官助理 庄真真书 记 员 陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－2－－3－
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1531号
原告：三明中国旅行社有限责任公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：朱建锋，董事长。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所实习律师。
被告：林荣昌，男，1972年10月10日出生，汉族，个体户，住福建省将乐县。
原告三明中国旅行社有限责任公司与被告林荣昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告三明中国旅行社有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明中国旅行社有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈奕光
二〇一八年六月五日
书记员 陆 彤
-2-
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初138号
原告：尹燕玲，女，1959年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：杨建国，山东天齐律师事务所律师。
原告：王爱香，女，1939年11月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告：朱盼盼，女，1986年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告：朱军，女，1995年6月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
三原告共同委托诉讼代理人：尹燕玲，女，1959年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：罗光源，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
原告尹燕玲、王爱香、朱盼盼、朱军与被告罗光源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕玲、原告共同委托诉讼代理人杨建国到庭参加了诉讼，被告罗光源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹燕玲、王爱香、朱盼盼、朱军向本院提出诉讼请求：要求罗光源偿还借款268000元并支付利息；本案诉讼费用由罗光源承担。事实和理由：罗光源曾数次向朱登海借款，经结算截止2016年2月21日合计268000元，罗光源遂为朱登海出具借据一份。2017年6月6日，朱登海因病去世，该借款至今未还。
被告罗光源未作答辩。
原告为证明其主张提交证据如下：
1.借据，证明罗光源累计向朱登海借款合计268000元的事实。
2.火化证明、居民死亡医学证明书，证明朱登海已于2017年6月6日去世。
3.济南市长清区张夏镇三尖台村村民委员会出具的证明，证明朱登海的法定继承人为尹燕玲、王爱香、朱盼盼、朱军。
罗光源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗光源与朱登海系朋友关系。罗光源常以做生意需要资金周转为由向朱登海借款，朱登海常向罗光源交付现金，双方有借有还。2016年2月21日，经双方结算，罗光源尚欠朱登海借款268000元未还，遂出具借据一份，内容为：“今借朱登海现金贰拾陆万捌仟元整（?268000元）借款人：罗光源2016年2月21日XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。诉讼中，原告明确逾期利息自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
另查，朱登海系尹燕玲之夫、王爱香之子、朱盼盼和朱军之父，已于2017年6月6日去世，四原告系朱登海法定继承人。
本院认为，首先，原告提交的借据由罗光源本人书写并签名、捺印，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，罗光源未提供证据证明上述借据系在受胁迫和违背真实意思情况下所签或记载内容不实。其次，罗光源作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借据的法律后果，如其在实际未收到借款的情况下，即出具载明款项交付形式为“现金”的借据且未收回的行为有违常理；再者，朱登海之妻尹燕玲在庭审中合理陈述了其所知道的涉案借款交付情况，因朱登海已经去世，原告已难以就款项交付情况进一步举证，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，罗光源有义务对否定借贷关系真实发生提供相应证据而未提供，应承担不利的后果。综上，根据高度盖然性规则，本院对罗光源尚欠朱登海借款268000元未还的事实予以认定。四原告作为朱登海的法定继承人要求罗光源偿还借款268000元并自起诉之日（2018年1月4日）至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗光源偿还原告尹燕玲、王爱香、朱盼盼、朱军借款268000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告罗光源自2018年1月4日起至本判决生效之日止，以268000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告尹燕玲、王爱香、朱盼盼、朱军支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告罗光源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 韦传宝
人民陪审员 王瑞河
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任珂莹
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初138号原告：尹燕玲，女，1959年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：杨建国，山东天齐律师事务所律师。原告：王爱香，女，1939年11月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告：朱盼盼，女，1986年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告：朱军，女，1995年6月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。三原告共同委托诉讼代理人：尹燕玲，女，1959年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：罗光源，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。原告尹燕玲、王爱香、朱盼盼、朱军与被告罗光源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕玲、原告共同委托诉讼代理人杨建国到庭参加了诉讼，被告罗光源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹燕玲、王爱香、朱盼盼、朱军向本院提出诉讼请求：要求罗光源偿还借款268000元并支付利息；本案诉讼费用由罗光源承担。事实和理由：罗光源曾数次向朱登海借款，经结算截止2016年2月21日合计268000元，罗光源遂为朱登海出具借据一份。2017年6月6日，朱登海因病去世，该借款至今未还。被告罗光源未作答辩。原告为证明其主张提交证据如下：1.借据，证明罗光源累计向朱登海借款合计268000元的事实。2.火化证明、居民死亡医学证明书，证明朱登海已于2017年6月6日去世。3.济南市长清区张夏镇三尖台村村民委员会出具的证明，证明朱登海的法定继承人为尹燕玲、王爱香、朱盼盼、朱军。罗光源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗光源与朱登海系朋友关系。罗光源常以做生意需要资金周转为由向朱登海借款，朱登海常向罗光源交付现金，双方有借有还。2016年2月21日，经双方结算，罗光源尚欠朱登海借款268000元未还，遂出具借据一份，内容为：“今借朱登海现金贰拾陆万捌仟元整（?268000元）借款人：罗光源2016年2月21日XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。诉讼中，原告明确逾期利息自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。另查，朱登海系尹燕玲之夫、王爱香之子、朱盼盼和朱军之父，已于2017年6月6日去世，四原告系朱登海法定继承人。本院认为，首先，原告提交的借据由罗光源本人书写并签名、捺印，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，罗光源未提供证据证明上述借据系在受胁迫和违背真实意思情况下所签或记载内容不实。其次，罗光源作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借据的法律后果，如其在实际未收到借款的情况下，即出具载明款项交付形式为“现金”的借据且未收回的行为有违常理；再者，朱登海之妻尹燕玲在庭审中合理陈述了其所知道的涉案借款交付情况，因朱登海已经去世，原告已难以就款项交付情况进一步举证，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，罗光源有义务对否定借贷关系真实发生提供相应证据而未提供，应承担不利的后果。综上，根据高度盖然性规则，本院对罗光源尚欠朱登海借款268000元未还的事实予以认定。四原告作为朱登海的法定继承人要求罗光源偿还借款268000元并自起诉之日（2018年1月4日）至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗光源偿还原告尹燕玲、王爱香、朱盼盼、朱军借款268000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告罗光源自2018年1月4日起至本判决生效之日止，以268000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告尹燕玲、王爱香、朱盼盼、朱军支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告罗光源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  韦传宝人民陪审员  王瑞河二〇一八年六月二十六日书 记 员  任珂莹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初290号
原告：王树合，男，1962年7月6日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：沈昀，山东海宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兆鑫，山东海宏律师事务所实习律师。
被告：张培良，男，1980年8月19日生，汉族，住诸城市，现下落不明。
被告：王厚芹，女，1977年9月30日生，汉族，住诸城市，现下落不明。
原告王树合与被告张培良、王厚芹其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈昀、胡兆鑫到庭参加诉讼,被告张培良、王厚芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王树合向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿付原告生猪款219901元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由，两被告系夫妻，被告张培良多次向原告购买其饲养的生猪，双方于2015年6月22日对账，对账后被告张培良为原告出具三份欠款凭证。后被告张培良于2017年1月26日再次向原告购买生猪，并出具欠款凭证一份，以上四笔欠款共计219901元。张培良以买卖生猪为主要收入来源，收入用于夫妻共同生活，该款经原告多次催要至今未付，请求判令两被告共同偿付原告生猪款219901元。
张培良、王厚芹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张培良多次向原告王树合购买生猪，2015年6月22日，双方经结算，被告张培良为原告出具借购猪款为18886元、36179元、42325的“借条”及数额相同的“收到条”3份，张培良在上述3份“借条”及“收到条”的借款人、收到人处签名摁印并标注身份证号码。2017年1月26日，被告张培良收购原告饲养的生猪后，又为原告出具借购猪款122511元的“借条”1份，张培良在“借条”的借款人处签名摁印并标注身份证号码。
被告张培良与王厚芹于2002年9月9日登记结婚，于2015年7月14日离婚，又于2015年9月11日登记结婚。
本院认为，被告张培良为原告王树合出具的4份“借条”，实质上是被告张培良多次购买原告饲养的生猪而累计欠款形成的欠条，系被告张培良以书面方式确认双方债权债务关系的真实意思的表示，且不违反法律规定，原告王树合与被告张培良之间的买卖合同成立并合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务，因被告张培良未按约定偿付原告生猪款，现原告起诉要求被告张培良偿付生猪欠款219901元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，涉案欠款虽然发生在被告张培良与王厚芹的婚姻关系存续期间，但被告王厚芹未在上述4份“借条”上签字，原告也未提交证据证明被告王厚芹参与原、被告间的生猪买卖经营活动，因此原告要求被告王厚芹与被告张培良共同偿付上述欠款，无事实依据与法律依据，本院不予支持。
审理过程中，被告张培良、王厚芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张培良偿付原告王树合欠款219901元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王树合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1620元，公告费600元，共计6820元，由被告张培良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 曲金英
人民陪审员 王 金
二〇一八年五月十六日
书 记 员 邬铭旭
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初676号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张子凯，男，1987年10月7日出生，汉族，该行工作人员。
被告:李旭光，男，1988年1月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：彭利园，女，1985年6月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:栾正奇，男，1987年1月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李明云，女，1985年10月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:刘崇训，男，1963年4月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘子梅，女，1962年10月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告李旭光、彭利园、栾正奇、李明云、刘崇训、刘子梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月，被告李旭光、栾正奇、刘崇训、刘子梅到庭参加了第一次庭审，被告彭利园、李明云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张子凯到庭参加了第二次庭审，被告李旭光、彭利园、栾正奇、李明云、刘崇训、刘子梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告李旭光、彭利园归还原告贷款本金73860.15元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2015年7月27日，被告李旭光、栾正奇、刘崇训与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、担保范围等内容。2015年7月31日，被告李旭光出具借款借据一份，从原告处借款150000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告李旭光发放了贷款，但被告李旭光未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告李旭光辩称，借款属实，请求分批偿还，在原告起诉后已偿还16000元。
被告栾正奇辩称，担保属实。
被告刘崇训辩称，担保属实。办理借款事宜时被告刘子梅没有在场。
被告刘子梅辩称，对此事不知情，所有签名均不是本人所签。
被告彭利园、李明云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，李旭光向寒亭农村商行提交申请承诺书，向寒亭农村商行申请借款150000元，李旭光之妻彭利园以共同债务人身份签字。同日，李旭光及其妻彭利园、栾正奇及其妻李明云、刘崇训及其妻刘子梅向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款人的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年7月27日，寒亭农村商行与李旭光、栾正奇、刘崇训签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，该三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月27日起至2016年7月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额230000元，提供最高额担保。其中，李旭光授信额度150000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年7月31日，李旭光出具借款借据一份，借款本金150000元，到期日为2016年7月26日，借款月利率为7.67917‰。李旭光自2016年7月21日开始欠息。截至2018年4月20日，李旭光欠利息27728.18元、欠借款本金57860.15元。
诉讼过程中，刘子梅申请对“共同清偿及连带责任担保书”中“刘子梅”的签名真实性进行笔迹鉴定，本院依其申请委托鉴定。但刘子梅未缴纳鉴定费，司法鉴定所于2018年6月11日退回委托鉴定。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的诚信申贷申请承诺书、最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证、本息结欠证明、各被告身份信息材料及司法鉴定所的退卷函、当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告李旭光、栾正奇、刘崇训签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告李旭光发放借款150000元，被告李旭光即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李旭光在借款期限届满后欠借款本金73860.15元及相应利息，构成违约。该被告在诉讼过程中偿还借款本金16000元，实际尚应给付原告借款本金57860.15元及相应利息。被告彭利园与李旭光系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告彭利园对被告李旭光借款承担共同还款责任。
被告刘子梅放弃笔迹鉴定，视为举证不能，应承担对自己不利的法律后果，本院认定其签名真实，应承担保证责任。
最高额联合保证借款合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告栾正奇、刘崇训应对被告李旭光、彭利园的上述债务承担连带清偿责任。被告李明云、刘子梅同意承担连带责任保证，故保证人李明云、刘子梅亦应对被告李旭光、彭利园的上述债务承担连带清偿责任。保证人栾正奇、李明云、刘崇训、刘子梅承担保证责任后，有权向债务人李旭光、彭利园追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李旭光、彭利园给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金57860.15元及利息（计算至2018年4月20日27728.18元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告栾正奇、李明云、刘崇训、刘子梅对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告栾正奇、李明云、刘崇训、刘子梅承担清偿责任后，有权向被告李旭光、彭利园追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告李旭光、彭利园、栾正奇、李明云、刘崇训、刘子梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐莹莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初676号之一
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
被告:李旭光，男，1988年1月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：彭利园，女，1985年6月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:栾正奇，男，1987年1月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李明云，女，1985年10月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:刘崇训，男，1963年4月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘子梅，女，1962年10月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行诉被告李旭光、彭利园、栾正奇、李明云、刘崇训、刘子梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
本院在审理过程中，被告刘子梅于2018年4月16日申请笔迹鉴定。
本院经审查认为，被告刘子梅申请笔迹鉴定，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于春兰
二〇一八年四月十六日
书记员 徐莹莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初676号之二
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
被告:李旭光，男，1988年1月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：彭利园，女，1985年6月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:栾正奇，男，1987年1月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李明云，女，1985年10月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:刘崇训，男，1963年4月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘子梅，女，1962年10月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行诉被告李旭光、彭利园、栾正奇、李明云、刘崇训、刘子梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
本院在审理过程中，被告刘子梅于2018年4月16日申请笔迹鉴定，本案于同日中止诉讼。现被告刘子梅放弃鉴定请求，评估部门于2018年6月11日退卷，本案中止诉讼情形消失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 于春兰
二〇一八年六月十一日
书记员 徐莹莹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2085号
原告：赵吉传，男，1967年2月20日出生，汉族，住沂源县经济开发区，
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杜池松，男，1970年11月9日出生，汉族，住沂源县，
委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
原告赵吉传诉被告杜池松农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉传及其委托诉讼代理人马友锋、被告杜池松的委托诉讼代理人贾成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉传向本院提出的诉讼请求：1、要求判令解除原、被告之间签订的土地承包合同。2、要求判令被告支付承包费6000元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年4月14日，被告经营需要与原告签订土地承包合同，合同约定原告将其自己口粮田承包给被告，自2010年4月14日至2030年4月14日止，合同签订后，被告在租赁期内未按期支付承包费用，已构成根本性违约，严重损害原告的合法权益，经原告多次催讨后，被告仍未支付，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜池松辩称：原告所诉与事实不符，被告不存在违约行为，原告的诉求无事实和法律依据。事实上被告均积极向原告支付承包费，而是原告不予受领。关于原告起诉解除承包合同，按照法律规定，即便是承包方有拖延支付承包费的行为，作为发包方按照合同法第94条规定，应先行进行催告，在合理期限内未履行义务，发包方才有权解除合同，因此无论是原告事实方面，还是法律方面，都不能要求解除合同。请法庭驳回原告的诉求。
经审理本院认定如下事实：2010年4月14日，原告赵吉传（甲方）与被告杜池松（乙方）签订《土地承包合同》一份，合同约定：“经甲乙双方协商一致就乙方承包甲方的土地1.417亩，事宜达成如下协议。一、甲方现有土地（空白）亩（四至位于东至南石臼村西至儒林路南至鲁阳公司北至水泥管厂），自愿承包给乙方经营使用乙方自愿承包并享受承包后的全部使用权。二、承包期限为20年，自2010年4月14日至2030年4月14日止。三、承包费为每亩每年1200元有乙方与甲方签订合同生效之日起三日内提前预付下年承包费一次性付给甲方（提前一年一交）。如出现大多数承包费上下浮动时甲乙双方可随即浮动，甲方自收到签订合同生效之日起，有乙方管理使用，一切均与甲方无关。五、本协议双方应自觉履行，任何一方不得违约。一方违约应向对方支付3600元违约金，因违约造成的经济损失应按实际损害予以赔偿。本协议一式两份，甲乙双方各持一份双方签字生效”。
上述合同签订后，原告按约定将上列土地交付被告使用至今。自合同签订之日起，被告每年均按合同约定将承包费交付原告（均由原告妻子领取），支付至2016年。关于2017年的承包费，原告主张：被告未按合同约定及时支付。被告主张：2017年的承包费被告多次支付，因原告与被告的亲戚之间的纠纷原因，被告虽已告知，但原告不予领取，责任不在被告，其他近60户左右的村民均已经领取了2017年的承包费，2018年的承包费还尚未到期。
另查明，原告赵吉传属于沂源县经济开发区南石臼村村民，被告杜池松属于沂源县经济开发区中儒林村村民。2010年4月份，沂源县经济开发区南石臼村34户村民（包括原告在内）与原告签订土地承包合同，沂源县经济开发区中儒林村19户村民与原告签订土地承包合同，同时被告还和沂源县经济开发区中儒林村多户村民签订土地承包合同。被告共和上述三个村庄60名左右的村民签订土地承包合同。上述合同签订后，被告将上述土地整合对外承包经营至今。
同时查明，自2013年始经协商，上列60户左右的土地承包费由每年每亩1200元，增加至每年每亩1500元；承包费的支付时间均变更为每年的农历八月十五左右支付。原告赵吉传1.417亩承包费为2125.50元；
2018年6月22日，原告提起诉讼，要求解除合同，支付承包费6000元。
上述事实，由原告提交的《土地承包合同》一份、支付明细、证人证言及当事人的庭审陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点问题：一、关于本案合同是否解除的问题。二、被告是否存在违约的问题。
原、被告签订的土地承包合同是否应予解除的问题。原、被告签订的《土地承包合同》，意思表示真实、内容合法，该合同对双方当事人均具有拘束力。
关于被告是否存在违约的问题。1、自2010年至今，包括原告在内的60名左右的村民与被告签订合同后，均自行履行合同至今。2、被告与多人签订承包合同后，对上列土地进行整合对外经营，被告而因此获利。3、2017年的承包费，上列60余户村民均已领取，只有原告尚未领取。综上以上事实，原告赵吉传迟延领取2017年承包费的盖然性大于被告杜池松故意迟延支付2017年承包费的盖然性。故，原告主张被告违约，要求解除上述合同，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜池松支付原告赵吉传2017年土地承包费2125.50元；
二、被告杜池松赔偿原告赵吉传经济损失（自2017年农历8月15日起至本判决规定的履行期届满之日止，以本金2125.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告赵吉传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜池松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 吴丽华
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2151号
原告：西安西高电子电器设备有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区任家口工业园区1号。统一社会信用代码：91610104673252624Y。
法定代表人：王志哲，经理。
被告：淄博东浩电力器材有限公司，住所地山东省淄博市博山区峨嵋山西路南二街14号。统一社会信用代码：913703041642974531。
法定代表人：孙涛，总经理。
原告西安西高电子电器设备有限责任公司与被告淄博东浩电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安西高电子电器设备有限责任公司法定代表人王志哲到庭参加诉讼，被告淄博东浩电力器材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安西高电子电器设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付真空断路器货款125444.00元，并赔偿经济损失10437.00元。事实和理由：原、被告多年来发生买卖真空断路器业务，除已支付部分货款外，截至起诉前，被告欠原告货款125444.00元，一直未付，被告淄博东浩电力器材有限公司是由淄博供电公司电力器材厂、淄博泉舜电力器材有限公司先后变更名称而来，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
被告淄博东浩电力器材有限公司在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
原告西安西高电子电器设备有限责任公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告淄博东浩电力器材有限公司企业信息一份；2、淄博供电公司电力器材厂、淄博泉舜电力器材有限公司欠款说明一份；3、往来对账单一份；4、往来询证函传真件一份；5、工商银行业务回单两份；6、产品销售合同传真件四份；7、货物运单四份；8、变更函传真件一份；9、增值税专用发票三份。经审查，原告提供的1号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2号证据系原告单方制作，不符合证据有效形式，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告多次向原告购买真空断路器。2015年6月15日，原告向淄博供电公司电力器材厂出具往来对账单一份，确认截至2015年5月31日，淄博供电公司电力器材厂欠原告货款总额为184244.00元，淄博供电公司电力器材厂盖章确认。原告自认出具对账单后，被告支付货款90000.00元，尚欠货款94244.00元。后，原、被告于2016年5月19日、2016年7月5日、2016年7月15日、2016年11月4日分别签订合同，四份合同中均约定货到一月内付清全款，共计货款31200.00元，原告按照合同约定交货，最后一次交货时间为2016年11月4日，被告收货后，截至目前未支付上述货款。
另查明，2016年3月9日，淄博供电公司电力器材厂变更为淄博泉舜电力器材有限公司。2017年7月3日，淄博泉舜电力器材有限公司变更为被告淄博东浩电力器材有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告交付货物后，被告应按约定的价款支付相应货款。根据原告提供的证据能够证实被告欠货款125444.00元的事实，故对于原告要求被告支付货款125444.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失即逾期付款损失，因双方对于往来对账单上的剩余货款94244.00元(184244.00元-90000.00元）未约定付款时间，故对于原告要求被告赔偿此部分逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持；对于2016年发生的货款31200.00元，因原、被告在四份合同中均约定货到一月内付清全款，因此原告主张四份合同货款逾期付款损失计算期限均自2016年12月23日起（即最后一次交付货物后届满一个月）至起诉之日止，系对其权利的自主处分，本院予以支持，因此计算其逾期付款损失为3282.73元（31200.00元×4.75%×（1+50%）÷365天×539天）。故对原告要求被告赔偿逾期付款损失10437.00元的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持3282.73元。被告淄博东浩电力器材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博东浩电力器材有限公司自判决生效之日起十日内支付原告西安西高电子电器设备有限责任公司货款125444.00元；
二、被告淄博东浩电力器材有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告西安西高电子电器设备有限责任公司逾期付款损失3282.73元；
三、驳回原告西安西高电子电器设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018.00元，减半收取计1509.00元，原告西安西高电子电器设备有限责任公司负担72.00元，被告淄博东浩电力器材有限公司负担1437.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申海亮
二〇一八年七月二十日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初10号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。
法定代表人：康与宙，总经理。
委托诉讼代理人：孙小燕，女，生于1983年5月7日，汉族，该公司工作人员。
被告：李建华，男，生于1975年10月11日，汉族，居民，住湖南省益阳市南县。
被告：李智清（系被告李建华之妻），女，生于1979年9月1日，汉族，居民，住址同上。
被告：刘建，男，生于1969年12月14日，汉族，居民，住湖南省益阳市南县。
被告：汤小平（系被告刘建之妻），女，生于1972年10月25日，汉族，居民，住址同上。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告李建华、李智清、刘建、汤小平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中康国际融资租赁有限公司委托诉讼代理人孙小燕到庭参加诉讼，被告李建华、李智清、刘建、汤小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中康国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建华、李智清支付原告逾期租金126007.82元及逾期利息49777.28元；2.依法判令被告刘建、汤小平对上述诉讼请求承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，被告李建华与原告中康国际融资租赁有限公司签订编号为CNTJ-
HZ/20131120XN03525的《融资租赁合同（售后回租）》，以融资租赁的方式租赁使用山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款为85.8万元，被告李智清为上述合同承担共同还款责任，被告刘建、汤小平就上述合同为李建华提供连带责任担保。被告李建华在支付首期款211302元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。但自2016年9月份起被告李建华未再按期支付租金，经原告多次催要，被告均以种种借口拒不还款。截至2017年12月19日，被告李建华拖欠逾期租金126007.82元及逾期利息49777.28元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李建华、李智清、刘建、汤小平在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，1.2013年11月22日，原告中康国际融资租赁有限公司（出租人）与被告李智清（承租人）及山东大汉建设机械有限公司（供应商）共同签订合同编号CNTJ-
HZ/20131120XN03525的《融资租赁合同（售后回租）》、《产品买卖合同》。合同约定承租人李智清以融资租赁（售后回租）方式租赁出租人中康国际融资租赁有限公司购买的由山东大汉建设机械有限公司生产的3台型号为QTZ63(5010)的塔式起重机和24节型号为QYZ63（5011）的标准节,租赁物总价款为85.8万元，首付款211302元；剩余租金按照《首期款明细及租赁支付表》规定按期支付，租期36个月，每一个月为一个支付周期；承租人未能按合同规定的时间交付租金，须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之一，从应付租金日起至实际付款日止逐日计算。2.2013年11月22日，被告李智清签署配偶承诺书，声明与被告李建华系夫妻关系，对其向原告申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓，并承诺将与被告李建华共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。3.2013年11月22日，被告刘建、汤小平与原告签订《连带责任保证合同》，承诺自愿为被担保人李建华与原告订立的融资租赁合同项下被担保人对原告所负一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。4.合同签订后，原告交付了全部租赁物件，被告李建华向原告出具《租赁物件接收确认书》。合同履行期间，被告李建华未按照合同约定向原告支付租金，截止2017年12月29日，被告李建华欠原告逾期租金126007.82元及逾期利息49777.28元。
上述事实，由原告在庭审中的陈述、原告提供的《融资租赁合同（售后回租）》、《产品买卖合同》、《租赁物件接收确认书》、《连带责任保证合同》、《首期款明细及租赁支付表》、《还款明细表》及《配偶承诺书》证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告中康国际融资租赁有限公司与被告李建华、刘建、汤小平分别签订的《融资租赁合同（售后回租）》、《连带责任保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李建华承租设备后，未按约定支付租金，已构成违约，被告李智清签署了《配偶承诺书》，承诺与被告李建华共同承担偿还义务，故原告要求被告李建华、李智清支付逾期租金及逾期利息,要求被告刘建、汤小平承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告李建华、李智清、刘建、汤小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
??一、被告李建华、李智清于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金126007.82元、逾期利息49777.28元，合计175785.1元；
二、被告刘建、汤小平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取1908元、保全费1445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李洪利
二〇一八年三月九日
法官助理 顾延杰
书 记 员 王 颖
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5026号
原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津市。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托诉讼代理人：刘琳琳，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：孙小燕，女，该单位工作人员。
被告：乌玉珍，女，蒙古族，1959年2月9日出生，居民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗，现住沈阳市铁西新区。
被告：高广君，男，汉族，1958年4月14日出生，居民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告：高丽美，女，蒙古族，1980年9月12日出生，居民，住沈阳市。
被告：谷向伟，男，汉族，1972年8月28日出生，居民，住沈阳市。
被告：马丽洪，女，汉族，1977年1月8日出生，居民，住沈阳市。
本院受理原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）与被告乌玉珍、高广君、高丽美、谷向伟、马丽洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琳琳、孙小燕，被告乌玉珍、高丽美到庭参加诉讼，被告高广君、谷向伟、马丽洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌玉珍、高广君支付原告逾期租金263514.75元，逾期利息81304.03元，未到期租金20512.22元；2、判令被告高丽美、谷向伟、马丽洪对上述诉讼请求承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告乌玉珍于2014年5月31日与原告中康公司签订编号为CNTJ-
HZ/20140529LN050114的《融资租赁合同(售后回租)》，以融资租赁的方式租赁使用山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款65.9万元，被告高广君承担共同还款责任，被告高丽美、谷向伟、马丽洪就上述合同为乌玉珍提供连带责任担保。被告乌玉珍在支付首期款128551元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。但自2016年5月份起被告乌玉珍未再按期支付租金，经原告多次催要，被告均以种种借口拒不还款。截至2017年5月25日被告乌玉珍已产生逾期租金263514.75元，逾期利息81304.03元，未到期租金20512.22元。为维护自身合法权益，特起诉。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令被告乌玉珍、高广君支付原告逾期租金103337.97元，逾期利息81304.03元；2、判令被告高丽美、谷向伟、马丽洪对上述诉讼请求承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。
被告乌玉珍辩称，原告中康公司所诉与事实不符。双方已签订回购协议，原告据协议约定回购塔机一台以冲抵逾期租金，被告尚欠原告逾期租金5万元，但应于2018年1月底前支付。
被告高丽美答辩称，担保属实，其它答辩意见同第一被告。
被告高广君、谷向伟、马丽洪在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理本院认定，一、2014年5月31日原告中康公司与被告乌玉珍签订合同编号为CNTJ-
HZ/20140529LN050114《融资租赁合同》一份，合同约定被告乌玉珍以融资租赁的方式承租山东大汉建设机械有限公司生产的设备。合同及附件载明，设备总价款为659000元，租期36个月，首期租金比例10%，剩余租金按照《首期款明细及租赁支付表》规定按期支付，租金由本金和利息组成。被告乌玉珍应分别于每月的15日前按每期19007.9元等额支付，2017年6月15日前全部还清，承租人须为逾期租金支付逾期利息，逾期利率为每日千分之一，从应付租金日起至实际付款日止逐日计算。被告高广君为原告出具配偶承诺书，承诺与乌玉珍共同承担还款义务。被告高丽美、谷向伟、马丽洪与与原告签订连带责任保证合同。连带责任保证合同约定高丽美、谷向伟、马丽洪为上述债务提供连带责任保证，保证人同意并确认债权人对主合同内容进行单方或双方变更，保证责任按变更后的主合同内容执行。被告乌玉珍于2014年6月7日收到QTZ5510塔式起重机两台。
二、2017年8月14日，被告高丽美受乌玉珍委托与原告中康公司签订《回购协议书》，协议约定原告中康公司以20万元的价格回购5510塔机一台（含标准节13节），回购款用以冲抵乌玉珍所欠逾期租金（包括所有设备的逾期租金）。回购设备冲抵租金后，被告乌玉珍尚欠原告逾期租金5万元，于2018年1月底前结清。原告中康公司主张因回购设备配件不全，实际价款不足20万元，但其未提交证据。被告乌玉珍辩称，签订协议时中康公司员工称不再主张逾期利息，除租金5万元外所有费用全部结清。对其辩称原告中康公司不予认可，被告乌玉珍亦未提交证据证明其主张。
上述事实由原被告陈述、原告提交的融资租赁合同及附件（首期款明细及租赁支付表、租赁物接受确认书等）连带责任保证合同、配偶承诺书、还款明细表，被告提交的回购协议书等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告签订的融资租赁合同及其附件是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，双方协商一致后签订回购协议，系对原融资租赁合同内容的变更，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行义务。因回购协议书约定的履行期限未到，因此原告中康公司要求被告乌玉珍、高广君支付逾期租金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告据融资租赁合同及附件要求被告乌玉珍、高广君支付逾期利息81304.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告中康公司主张因回购设备配件不全，实际价款不足20万元，因其未提交证据，其主张本院不予支持。被告乌玉珍辩称，除逾期租金5万元外所有费用全部结清，因其未提供证据，对其该项辩称，本院不予支持。被告高丽美、谷向伟、马丽洪与中康公司签订了连带责任保证合同，其应当按照连带责任保证合同约定就涉案债务承担连带清偿责任。故原告中康公司要求被告高丽美、谷向伟、马丽洪承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌玉珍、高广君于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期利息81304.03元（截止到2017年5月25日）。
二、被告高丽美、谷向伟、马丽洪对上述款项各自承担连带清偿责任。
三、驳回中康国际融资租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担5271元，被告乌玉珍、高广君负担1509元。诉讼保全费2395元由被告乌玉珍、高广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 李良伟
人民陪审员 金绪刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 乔 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5154号
原告：曾茜芸，女，1979年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，山东鼎海律师事务所律师。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号901A。
法定代表人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：褚言莉，女，1978年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘晓潇，男，1990年7月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告曾茜芸诉被告一兆韦德健身管理有限公司、被告一兆韦德健身管理有限公司青岛分公司合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告曾茜芸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾茜芸承担。
审判员 崔明琼
二〇一八年八月九日
书记员 赵 晨