wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0758号
原告严某。
被告杨某。
原告严某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称：2009年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后很少交流，但被告经常晚上与外人电话联系，而且通话时间都很长。2011年底外出至今不归，到2013年6月以后，被告失去联系，至今杳无音信。现请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告杨某未答辩。
经审理查明：被告杨某系贵州省人，因其阿姨从贵州嫁到江苏海安，故被告早就从贵州来到江苏海安，在其阿姨所嫁人家居住生活。因被告姨夫系原告的亲属，经被告阿姨及姨夫介绍，原、被告相识。相处2年多后，原、被告于××××年××月××日在海安县民政局登记结婚。婚后被告正常在原告家生活，一段时间内原、被告夫妻感情尚可。后因被告去外地为妹妹照料小孩及被告回来后与他人电话联系频繁，夫妻间产生矛盾。2011年底，被告回娘家居住。2012年底，原告与被告电话联系，被告要求原告前往贵州带其回海安。原告遂前往，原告在贵州被告娘家虽然遇到被告，但最终仍因被告频繁与他人电话联系，原、被告再生矛盾，被告从其娘家出走，原告在被告娘家等候未果，于2013年初返回江苏海安。2013年5、6月，原告去电被告娘家，被告父母告诉原告称被告外出打工，但未告知具体情况，原告一直未能与被告再取得联系。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的结婚证在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经双方亲友介绍相识后自由恋爱，相处一段时间后自愿登记结婚，系双方当事人真实意思的表示，婚姻关系合法有效。婚后原、被告虽未生育子女，但较长一段时间内夫妻感情尚可，后因被告去其亲友处帮助照料小孩及较多接听电话，导致原告产生猜疑，被告不仅未正面给予合理解释，反且离家出走，致夫妻间矛盾加深，但引起夫妻矛盾的原因看并不十分严重，被告离家出走至今也非很长，如果原告能更为积极地与被告及其家人沟通联系，或者被告如能返回共同生活，双方尚有和好的可能，现原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，证据不充分。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
审 判 员 王维申
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第997号
原告李君。
被告张宏涛。
被告赵永波。
原告李君与被告张宏涛、赵永波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李君、被告张宏涛到庭参加了诉讼，被告赵永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权。本案现已审理终结。
原告李君诉称，被告张宏涛与被告赵永波系夫妻关系。2010年4月被告张宏涛在原告李君处借款120000元，借款到期后，经原告多次催促，2013年6月3日被告张宏涛重新给原告打下两张借款共计120000元的借条后，被告以无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款120000元，由被告承担本案所有诉讼费用。
被告张宏涛辩称，借款属实，他现在本人无力还款。被告赵永波未到庭应诉，未答辩。
原告李君为支持其诉求，向本院提交2013年6月3日被告张宏涛向原告李君出具的借条两份。证明截止2013年6月3日，被告张宏涛与被告赵永波向原告李君借款120000元至今未还。
经被告张宏涛当庭质证，其对原告李君提交的借条无异议，认可原告的诉求。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，被告无异议，予以确认，作为有效证据使用。
经庭审查明，2010年4月，被告张宏涛在原告李君处借款120000元，借款到期后，于2013年6月3日给原告出具面值相同、借款共计120000元的借条两张，经原告多次催促，承诺尽快还款，其后被告仍然拒绝还款，致原告诉至本院。
另查明，被告张宏涛与被告赵永波系夫妻关系。
本院认为，被告张宏涛向原告李君借款120000元，事实清楚，证据充分，原告李君依法起诉被告还款，于法有据，应予支持。被告张宏涛与被告赵永波系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，双方应承担共同偿还责任。被告赵永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏涛与被告赵永波于本判决生效之日起五日内偿还原告李君借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告张宏涛与被告赵永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 张建林
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙玉颖
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00061-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，该支行行长。
被执行人：汪代平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：葛翠红，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢思春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周真平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王老虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张友法，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00183号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪代平在中国农业银行62×××14账户内存款人民币45107.49元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1459号
申请执行人:陈瑞林,男,1960年6月21日出生,汉族,住大英县。
被执行人:四川华吉建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区双。
法定代表人：李华宾,系该公司总经理。
申请执行人陈瑞林申请执行被执行人四川华吉建筑工程有限公司劳务纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初3441号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2015）都江执字第1087号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1459号案件并入（2015）都江执字第1087号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1459号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十月十七日
书记员 侯文亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执898号
申请执行人大庆市萨尔图区吉安升物资经销处。
个体业主张红。
被执行人哈尔滨赛增经贸有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第109号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付82655元。
本院在大庆市萨尔图区吉安升物资经销处、张红与哈尔滨赛增经贸有限公司买卖合同纠纷一案，已将被执行人账户冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第109号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 李化生
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执293号
申请执行人：刘聪玲，女，汉族，住包头市东河区。
被执行人：张俊华，女，汉族，现包头市东河区。
申请执行人刘聪玲依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第2481号民事判决书，于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2016年02月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人张俊华暂无可供执行的财产，现申请人刘聪玲向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第2481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 赵宏亮
审判员 邢智勇
二〇一六年五月十七日
书记员 苏 帅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01597号
原告彭运佳，工程师。
被告袁洪健，个体户。
原告彭运佳与被告袁洪健追偿权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告彭运佳到庭参加了诉讼，被告袁洪健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭运佳诉称，被告袁洪健挂靠在苏通建设集团有限公司名下承建盱眙星雨华府的工程，被告袁洪健主要从事水电工程，但仅仅提供劳务，由我出面代被告协调黄沙、叉车等机械设备，在结算后被告将工程款挪为他用，没有将工程款给相应的供应商，后在供应商的催要下，我替被告垫付了款项。2015年5月30日我与被告结算，被告签字确认欠工程款的事实，欠条出具后经催要未果，故具状请求判令被告偿还欠款121284元，并承担本案的诉讼费用。
被告袁洪健未作答辩。
经审理查明，原告彭运佳代被告袁洪健垫付工程款合计156684元，2015年5月30日，原、被告结算，被告计欠原告121284元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：欠条/欠星雨华府活动板房工程款78671，华府挖掘机黄沙等工程款95423.13元，扣程后为156684元，已支付35400元，欠款为121284元，大写壹拾贰万壹仟贰佰捌拾肆元整。债权人：彭运佳/袁洪健/2015.5.30。欠条出具后，被告未予偿还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条（2015.5.30）、邵其双收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告彭运佳为被告袁洪健垫付工程款156684元，尚欠121284元有被告出具的欠条为证，应予认定。原告现请求被告袁洪健承担责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁洪健于判决生效后十日内日给付原告彭运佳垫付款121284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告袁洪健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 进
附本院账户：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2970号
原告：石子东，男，1987年7月8日出生，汉族，群众，初中文化，个体，现住邢台市威县。
委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华，系该支公司员工。
原告石子东与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“中华财险”）保险纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石子东委托诉讼代理人李艳冬，被告中华财险委托诉讼代理人朱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石子东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费，施救费等共计45,600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告在被告保险处投保了一份交强险，车辆损失险二十六万一千元及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。2.2015年11月10日13时30分许在山东省淄博市高新区235省道与鲁泰大道路口南侧梁红军驾驶超载冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引货车顺235省道由南向北行驶至事故地点时，撞至前方等信号灯李庆驾驶的鲁Ｃ×××××号重型货车尾部，致使前方张永起驾驶的冀Ｅ×××××，冀Ｅ×××××号重型半挂货车，程振立驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂货车，王春起驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型货车，王朝驾驶实际车主石子东冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车连环追尾，致李庆、张永起、程振立及乘坐鲁Ｃ×××××号重型货车的刘长春受伤，车辆受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定：梁红军承担的全部责任，李庆、刘长春、张永起、程振立、王春起、王朝无责任。3.事故发生后原告依照保险合同的约定向被告多次协商赔偿。未果，原告委托邢台市物价局价格认证中心对自己车辆损失进行鉴定，确定损失金额为41,600元，同时发生交通事故产生了400元的施救费，原告为尽快投入运输，在确定损失后于2015年1月22日将自己的车辆已经维修，投入运营。在长达一年多的时间内，原告多次向被告索赔，被告推诿拒不赔偿，故原告依据保险法六十条的规定，将被告诉至法院。请求法庭依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告中华财险辩称，事故车辆在我方入有车损险268，000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，然而该次事故后，当事人未在48小时内向我方报案，车辆又在2015年12月30日发生一次事故，两次事故司机系同一人王朝，那么两次事故损坏项目几乎相同，我方无法核实此次诉讼事故车辆损失的合理性、真实性，无疑扩大了保险公司的赔付风险，根据《保险法》规定，事发后未向保险公司报案，也无法向保险公司提供事故现场照片，使得保险公司保险无法核实损失合理性、真实性，对该损失不予赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年11月10日13时30分许在山东省淄博市高新区235省道与鲁泰大道路口南侧梁红军驾驶超载冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引货车（核定载质量31,800KG，实际载质量74,360KG，超载42,560KG）顺235省道由南向北行驶至事故地点时，撞至前方等信号灯李庆驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车尾部，致使前方张永起驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂货车，程振立驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车，王春起驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车，王朝驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引货车连环追尾，致李庆、张永起、程振立及乘坐鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车的刘长春受伤，车辆受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队于2015年11月19日作出第20152066号道路交通事故认定书，认定：梁红军承担事故的全部责任；李庆、刘长春、张永起、程振立、王春起、王朝无责任。2、2015年11月20日缴款人为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的山东省非税收入通用票据载明：清障费（特大型车）收费400元。3、原告委托邢台市价格认定中心对冀Ｅ×××××车进行损失鉴定，该中心于2015年12月27日出具邢市价鉴车字第150219号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论书载明：冀Ｅ×××××车受损部位的修复费用为肆万壹仟陆佰元整。该结论书中损害项目和定损估价总金额与加盖威县小东汽车配件门市工资的维修清单载明损坏部位和总金额一致，故本院对上述结论书和维修清单予以采信。
另查明，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记车主为南和县途顺汽车运输有限公司，王朝系司机。2017年10月20日南和县途顺汽车运输有限公司出具证明载明：我公司挂靠车辆冀Ｅ×××××号重型牵引车实际车主是石子东，该车的运营，收益，交通事故处理，理赔均由实际车主石子东承担，均与我公司无关系。涉案车辆冀Ｅ×××××在被告处投有车辆损失险268,000元含不计免赔；事故发生在保险期间内。
本院认为，南和县途顺汽车运输有限公司和被告签订保险合同是当事人的真实意思表示，双方之间形成的保险关系合法有效。被告应当依据双方签订的保险合同赔偿保险金。因本案实际车主系原告，故被告应当直接向原告赔偿保险金。本案中原、被告对涉案车辆发生交通事故事实无争议。关于原告主张的各项损失：1、清障费，原告主张400元，有通用票据予以佐证，因清障费是事故发生后发生的必要合理费用，本院依法予以支持。2、车辆损失费41,600元，因原告委托邢台市价格认定中心对冀Ｅ×××××车进行损失鉴定，涉案车辆冀Ｅ×××××车受损部位的修复费用41,600元，因该结论书中财产损失估价鉴证明细表与维修清单所列损坏部件和总金额相一致，虽被告辩称此次事故损坏项目与2015年12月30日事故损坏项目几近相同，但是其提交证据不足以证明该事实，对被告此项辩称，本院不予采信；故对原告此项主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告石子东清障费400元、车辆损失费41,600元，上述费用共计42,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张立威
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1420号
原告：阜阳市恒瑞物流有限公司（以下简称恒瑞公司）,住所地阜阳开发区。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司职工。
被告：张连杰，男，1964年2月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省鄢陵县。
原告恒瑞公司与被告张连杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告张连杰经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金35000元及利息（按月息2%计算，从2016年1月19日起计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月，被告因业务需要，从原告处借款35000元，并向原告出具借条，约定了借款数额、期限、利息等事项。被告借款后，未按约定偿还借款本息。原告多次要求被告偿还借款本息，被告以种种理由推诿。
张连杰未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告张连杰于2016年1月19日，向原告恒瑞公司借款35000元，并出具借条载明：今借到恒瑞公司人民币叁万五仟元，月利率2%。双方口头约定借款期限2个月。逾期后被告未能按约定偿还借款本息。
上述事实，有原告提供被告出具的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张连杰向原告恒瑞公司借款35000元及约定月利率2%事实清楚，有被告张连杰出具的借条在卷予以佐证。故对原告恒瑞公司要求被告张连杰偿还借款本金35000元及利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张连杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张连杰于本判决生效之日起七日内一次性偿还欠原告阜阳市恒瑞物流有限公司借款本金35000元及利息（月利率按2%，自2016年1月19日起计算至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 徐丽
人民陪审员 刘慧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 桂成
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1420号
原告：阜阳市恒瑞物流有限公司（以下简称恒瑞公司）,住所地阜阳开发区。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
被告：张连杰，男，1964年2月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告恒瑞公司与被告张连杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张连杰下落不明，需向被告公告送达诉讼文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 徐丽
人民陪审员 刘慧
二〇一七年五月十日
书 记 员 桂成
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第945号
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社。
负责人孙永军，系该社主任。
被告孙洪帮。
被告陈广福。
被告孙喜邦。
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与被告孙洪帮、陈广福、孙喜邦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚继生独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人孙永军、被告孙洪帮、孙喜邦到庭参加诉讼，被告陈广福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社诉称，2011年3月8日，借款人孙洪帮在我社借款30000元，签订了农户联保借款合同并在借款凭证上签字，月利9.300024。陈广福、孙喜邦为孙洪帮进行连带担保。还款日期为2012年3月7日。到期后被告未偿还借款，要求被告孙洪帮偿还借款本金30000元及利息，其他被告陈广福、孙喜邦承担连带偿还责任。
被告孙洪帮辩称，在原告处借款属实，借款一直未还。
被告陈广福未答辩未出庭。
被告孙喜邦辩称，我给孙洪帮借款担保了属实。
原告向法庭提供了如下证据材料：借款凭证和保证担保借款合同，孙洪帮、孙喜邦对证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月8日，借款人孙洪帮在原告处借款30000元，签订了联保借款合同，月利率9.300024，还款日期2012年3月7日，陈广福、孙喜邦在农户联保借款合同上签字，约定了担保期限，进行连带担保。到期后未偿还借款。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同事实清楚，是合法的借款担保合同，借款人应当偿还，担保人应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洪帮于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社借款本金30000元及利息（按约定的月利9.300024，由借款日2011年3月8日计算到本判决生效之日止）。
二、被告陈广福、孙喜邦对孙洪帮偿还以上借款本金及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，邮寄费60元，由被告孙洪帮负担（于本判决生效后交到东丰法院750元，返给原告60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一三年八月二十三日
书记员 徐东亮
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）颍刑初字第00402号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年5月13日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年7月13日到颍上县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年7月25日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人李浩，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人黄某某犯过失致人死亡罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月12日23时40分许，被告人黄某某驾驶浙J×××××奔驰牌小型越野客车由北向南行驶至颍上县江口镇小河村一里庄水泥路段时，因操作不当使该车撞到路边的树上，造成乘车人张某当场死亡，乘车人郑某乙受伤的事故。经鉴定，张某系颅脑损伤而死亡，郑某乙损伤程度属轻伤。经颍上县公安局交通警察大队非道路事故成因分析书认定，黄某某负该起事故的全部责任。事发后次日，黄某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。在诉讼过程中，被告人黄某某没有进行民事赔偿，被害人郑某乙、张某的近亲属已要求另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人郑某乙陈述、证人展某、郑某甲、郑叶颍的证言、接受刑事案件登记表、户籍证明、颍上县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书、到案经过、证明、颍上县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告、颍上县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某驾驶机动车辆在非公共道路上行驶，因疏忽大意，发生事故，致一人死亡、一人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案，庭审时如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
代理审判员 龚 军
二〇一四年一月三日
书 记 员 朱颍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2730号
原告：宁波能通印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道瀛洲路***号。
法定代表人：徐贤祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：象山岚赋制衣有限公司。住所地：象山县墙头镇黄溪村。
法定代表人：董杰，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波能通印染有限公司与被告象山岚赋制衣有限公司加工合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告象山岚赋制衣有限公司无法联系，本院于2017年4月5日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告象山岚赋制衣有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告象山岚赋制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告象山岚赋制衣有限公司未支付加工款为由，诉请判令：被告支付原告加工款251828.60元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
被告象山岚赋制衣有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
原告曾为被告提供针织品染色加工业务。2016年3月20日，原告制作一份对账单，载明截至2016年2月28日，被告尚欠原告加工款216618.50元，被告在对账单上签字盖章予以确认。之后，原告继续为被告提供漂染加工服务。2016年3月至2016年8月期间，原告共向被告开具5份宁波市增值税专用发票，开具时间及金额分别为：2016年3月5日9148.30元、2016年4月23日43954.40元、2016年5月23日15399元、2016年7月21日32920.40元、2016年8月22日33788元。原告提供的上述5份宁波增值税专用发票，经本院向象山县国家税务局进行调查，除2016年8月22日33788元的宁波增值税专用发票外，均已经被告认证抵扣。
原告自认被告已支付加工款100000元。
以上事实由原告提供的对账单、宁波增值税专用发票及回执、客户明细账、加工产品发货单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系依法成立有效，原告履行了加工义务，被告理应支付相应的加工款，故对原告要求被告支付加工款并偿付利息损失的损失请求，本院予以支持。但2016年8月22日33788元的宁波增值税专用发票未经被告认证抵扣，原告所提供的其他证据亦不能佐证该笔业务业已发生，故对该笔款项，本院不予认定。被告象山岚赋制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山岚赋制衣有限公司于判决生效后十五日内支付原告宁波能通印染有限公司加工款218040.60元，并偿付利息损失（自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波能通印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5077元，由原告宁波能通印染有限公司负担681元，被告象山岚赋制衣有限公司负担4396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 应银威
和河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4512号
原告：柴艳敏，农民。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告柴艳敏与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董运军适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转为普通程序依法由审判员贾玉冰、赵秀荣、代理审判员董运军组成合议庭，由贾玉冰担任审判长，三次公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘艳平、被告人保丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，柴艳敏为其所有的冀B×××××号车在被告人保丰润支公司投保了车辆损失险等险种，保险期间为2013年9月7日零时起至2014年9月6日二十四时止。
2014年2月17日16时许，柴艳敏驾驶冀B×××××号车辆在迁安市马兰庄孟家沟下坡时发生侧翻事故，造成车辆受损。事故发生后立即通知保险公司，被告派人员查勘了现场。经河北博亿保险公估有限责任公司对该车损失进行评估，该车车损为102185元、公估费3060元、施救费6000元，各项合计111245元。原告起诉要求被告给付保险赔偿金111245元、并承担本案的诉讼费用。
被告人保丰润支公司辩称，冀B×××××车辆在我司投保了车辆损失险37万元，事故发生在保险期间。在该车行驶证，驾驶证有效合法情况下，同意在保险范围内，对原告合理损失进行赔偿。原告主张车损数额过高，我司定损数额为55994元，但应扣减残值1252.36元，因此与我司定损数额差距过大。
经审理查明，柴艳敏是冀B×××××号车辆的所有权人。2013年9月5日在人保丰润支公司投保了车辆损失险等险种，保险期间为2013年9月7日零时起至2014年9月6日二十四时止。
2014年2月17日16时许，柴艳敏驾驶冀B×××××号车辆在迁安市马兰庄孟家沟下坡时发生侧翻事故，造成车辆受损。事故发生后立即通知保险公司，被告派人员查勘了现场。事故发生在保险期间。经河北博亿保险公估有限责任公司对该车损失进行评估，该车车损为102185元、公估费3060元、施救费6000元，各项合计111245元，并且该公估报告的鉴定人秦某在第二次庭审中出庭，就鉴定过程、鉴定依据等问题接受质询。但因事故车辆车损的公估报告系柴艳敏单方委托，且定损数额与人保丰润支公司定损数额差距过高，人保丰润支公司申请重新鉴定。经河北省唐山市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司对此进行司法鉴定，公估结论为冀B×××××车辆因事故所造成的损失金额为76415元。
另查明，本保险第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行同意由柴艳敏领取本次事故的保险赔偿金。
上述事实，有原告提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、身份证（均是复印件）各一份、公估费票据、施救费票据、第一受益人的书证以及被告提交的定损确认书、重新鉴定的公估报告等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。冀B×××××号车车损经重新鉴定，鉴定程序及鉴定过程等相对明确具体，本院对该证据予以采信。公估费超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，原告柴艳敏单方委托对冀B×××××号车车损进行鉴定所开支的公估费由原告负担，对该车车损进行重新鉴定所开支的公估费由被告人保丰润支公司负担。施救费超出河北省道路车辆救援服务收费标准的部分不予认定，施救费需综合考虑故障事故车型、数量、拖车里程等因素，本院酌定为3500元。综上原告的冀B×××××号车车损为76415元、施救费为3500元，合计损失为79915元。被告人保丰润支公司在车辆损失险保险金额范围内给付原告柴艳敏保险赔偿金79915元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司给付原告柴艳敏保险赔偿金79915元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵秀荣
代理审判员 董运军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦 芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更298号
罪犯陈义军，男，1981年11月9日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2001年5月16日作出（2001）攀刑初字第24号刑事判决，以被告人陈义军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2003年11月25日经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2008年12月27日对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利七年；2011年4月10日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年；2013年10月28日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2016年6月24日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈义军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈义军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈义军减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈义军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年10月获定量考核积分101.9分。期间，被评为2013年度监狱级改造积极分子，获表扬2次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈义军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈义军减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第52号
原告：郑某。
委托代理人：林赞敏。
被告：范某甲。
原告郑某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人林赞敏、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：2005年间，原、被告在正泰电器集团务工时认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名范某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。2010年下半年开始，双方有为琐事发生争吵。2013年正月被告离家后，一直没有回来。原告于2013年4月提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的离婚请求后，被告也一直没有回来。故原告再次起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子范某乙由被告范某甲抚养成人，抚养费由原、被告共同承担，原告依法享有探视权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告范某甲答辩称，不同意离婚，如果法院判决离婚，抚养权归被告，不需要原告支付抚养费。
被告范某甲未提供证据。
经审理查明：原告郑某与被告范某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名范某乙。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事产生矛盾。2013年4月15日，原告曾起诉离婚，经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后夫妻仍未能恢复和好。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户口簿、结婚证、乐清市人民法院（2013）温乐柳民初字第149号民事判决书及生效证明等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告婚后有为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。被告曾起诉离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后夫妻关系仍未改善，应认定夫妻感情已破裂，故原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养权利和义务。被告庭审中表示，如法院判决离婚，婚生子范某乙由被告抚养，不需要原告支付抚养费，对此本院予以准许。离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告范某甲离婚。
二、婚生子范某乙由被告范某甲抚养成人，子女抚养费由被告范某甲自行承担。
三、原告郑某享有探望婚生子范某乙的权利，被告范某甲应当予以协助。
本案受理费300元，公告费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年六月十三日
代书 记员 曾一林
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杨执字第00049号
申请执行人马某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人李某某、杨某某雇员受害赔偿纠纷一案中，被执行人李某某应履行的义务为赔偿申请人30962.28元，并承担诉讼费1707元、执行费424元；被执行人杨某某应履行的义务为赔偿申请人7741.52元，并承担诉讼费1137元、执行费282元。现被执行人均主动履行了生效法律文书确定的义务。申请人请求执行的内容已经执行完毕，依法作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）杨民初字第00414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 段蔚娟
二〇一二年三月十二日
书 记 员 陈育盟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2761-1号
原告孙慧玲，女，1968年9月16日出生，汉�，住厦门市湖里区。
委托代理人苏奕欣、林义华，福建天凯律师事务所律师。
被告吴晓荣，男，1975年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告谢雅萍，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告孙慧玲与被告吴晓荣、谢雅萍民间借贷纠纷一案中，于2015年6月9日作出（2015）湖民初字第2761号民事裁定，裁定冻结被告吴晓荣、谢雅萍银行存款431025元或者查封、扣押其等值财产。原告孙慧玲提供现金250000元作为担保。现原告孙慧玲以其自身原因为由，向本院请求撤回财产保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）�的规定，裁定如下：
一、解除对被告吴晓荣、谢雅萍银行存款431025元的冻结或者解除对其相应价值财产的查封、扣押。
二、退还原告孙慧玲的担保金250000元。
三、本案财产保全申请费2675元，由原告孙慧玲负担。
审判员 李建锋
二〇一五年六月十五日
书记员 刘羿晶
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条??裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）�民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更715号
罪犯罗景明，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2010年9月17日作出了（2010）平刑初字第137号刑事判决，以被告人罗景明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。因在服刑�间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第985号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年4月24日起至2018年12月23日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗景明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获教育劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗景明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗景明在�刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯罗景明减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月24日起至2017年12月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第809号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王春霞，女，汉族，34岁，农民。
被申请执行人张远国，男，汉族，33岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HXD003号、HXD004号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月28日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HXD003号、HXD004号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HXD003号、HXD004号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十月四日
书记员 尹连群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00992号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行。
负责人：张元坚，行长。
被执行人：许沪平，男，1970年10月12日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民二初字第00890号民事调解书，依法向被执行人许沪平送达执行通知书，并责令被执行人许沪平自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许沪平名下银行存款114706.32元（其中本金及利息108494.32、案件受理费1212元、律师费5000元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00992号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，
负责人：张元坚，行长。
被执行人：许沪平，男，1970年10月12日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民二初字第00890号民事调解书，依法向被执行人许沪平送达执行通知书，并责令被执行人许沪平自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许沪平名下银行存款114706.32元（其中本金及利息108494.32、案件受理费1212元、律师费5000元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨义龙
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00438号
原告：东至县中医院，住所地安徽省东至县。
法定代表人：姜鲁峰，院长。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：王飞，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告东至县中医院（以下简称中医院）与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员苏香红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中医院委托代理人曹芳到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中医院诉称：原告将位于东至县交通巷（自南向北）第九间门面房出租给被告使用，并于2013年1月1日签订了一份房屋租赁合同。合同约定租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日止。每月租金为1000元。合同还约定，租赁期满，被告应将房屋完好交还给原告。合同到期后双方都没有重新签订书面合同。2014年1月20日，原告需要收回出租房，下达通知一份，并当天送达被告。通知要求被告应在接到本通知之日起15日内结清所欠房租、水、电费并搬出，逾期不搬则通过司法途径解决，所产生一切费用将由被告承担。现在通知交房的时间早过，被告却不交还房屋，为此原告只得起诉至法院，请求判令被告腾空并搬出承租房，支付已到期的房租、水、电费。
被告王飞未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将座落于东至县尧渡镇交通巷（自南向北）第六间门面房出租给被告使用，租期一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止。租金为1000元／月。该合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告将诉争门面房交给被告使用，被告亦依约交纳了全年租金。现原告以合同期限届满为由要求被告交还租赁房屋，并按1000元／月赔偿原告自2014年1月1日至被告交还门面房之日止的占用房屋损失，水、电费据实缴纳。
以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告是基于与原告签订的房屋租赁合同才取得原告房屋的使用权，现合同履行期限已满，被告继续占有原告的房屋已无合法依据，应当将占有原告的房屋交还于原告。由于被告在合同期满后仍占用原告的房屋，导致原告预期利益损失，原告要求被告按租金1000元／月（即33.3元／天）计算占用期间损失以及交纳因被告使用房屋所产生的水电费，符合法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉亦不提供证据反驳，应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王飞于判决生效后十日内搬出原告东至县中医院的租赁房屋（座落于东至县尧渡镇交通巷自南向北第九间门面房）；
二、被告王飞自判决生效后十日内给付原告东至县中医院房屋使用费（按33.3元／天，自2014年1月1日起至被告交还门面房之日止）并据实交纳使用房屋所产生的水、电费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告东至县中医院负担20元，被告王飞负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一四年五月十六日
书记员 王 希
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第799号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告郭之成，男，1981年出生，汉族，住禹城市。
被告郭之胜，男，1985年出生，汉族，住禹城市。
被告郭乃福，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告郭之成、郭之胜、郭乃福金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告郭之成、郭乃福、郭之胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月9日，三被告组成联保组与原告签订了标的额3万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2010年3月9日至2013年3月9日，期间借款人可循环自助使用该贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年3月1日，被告郭之成从原告处取得贷款3万元，到期日应为2013年2月28日，现借款逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告3万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，用以证明2010年2月23日被告郭之成以书面申请的形式向原告申请贷款3万元。
二、合同编号为37020620100038349的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，用以证明2010年3月9日原告与三被告签订借款合同，被告郭之成向原告借款3万元，授信期限2010年3月9日至2013年3月9日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，由郭之胜、郭乃福担保，借款人处有郭之成的签字按手印，担保人处有郭之胜、郭乃福的签字按手印。
三、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细5份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款3万元划入郭之成的账号，郭之成已实际收到该笔贷款。
四、借款人郭之成身份证复印件、户口薄登记卡各一份，担保人郭之胜、郭乃福身份证复印件各一份，用以证明被告的身份信息。
被告郭之成、郭之胜、郭乃福在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2010年2月23日，被告郭之成以养鸭为由向原告申请贷款3万元，2010年3月9日，被告郭之成、郭之胜、郭乃福组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告郭之成为借款人，被告郭之胜、郭乃福为担保人。合同主要约定：借款金额为3万元，借款用途为养鸭，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2010年3月9日至2013年3月9日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告郭之成、郭之胜、郭乃福在合同中签名摁手印。合同期内，被告郭之成于2012年3月1日从原告处取得贷款3万元，执行年利率为6.903%，到期日为2013年2月28日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭之成、郭之胜、郭乃福签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告郭之成发放了贷款，被告郭之成取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告郭之成偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率为6.903%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，执行年利率为7.965%，直至本息清偿为止，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告郭之成支付利息的理由成立，予以支持。被告郭之胜、郭乃福作为联保小组的成员为郭之成的借款提供连带责任担保，应当对郭之成的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，原告请求被告郭之胜、郭乃福承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告郭之成、郭之胜、郭乃福经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭之成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金3万元及利息（本金3万元的利息，自2012年3月1日起至2013年2月28日止，按年利率为6.903%计算；逾期利息自2013年3月1日起，按年利率7.965%计算）。
二、被告郭之胜、郭乃福对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告郭之成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张永军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙卧商初字第62号
原告祝x。
被告樊x。
原告祝x诉被告樊x合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告祝x、被告樊x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告大约在2012年7月份相识，当时原告经营能达快递，那时候被告送天天快递到大庆的货。10月份的一天傍晚被告给原告打电话，说想把天天快递经营权卖15万元，约原告到他那里谈谈，第二天原告和朋友周长胜去了当时龙凤区东城领秀一个车库里和被告进行了第一次的沟通，被告说，天天快递大庆公司很有前景，每天能到500票-1000票，每票货给1.5元派费，而且还在申请2元／票的派费，公司有公章，营业执照都放在黑龙江公司，他和黑龙江总部关系甚好，天天快递总部被申通快递的老板收购了，前景无限光明。原告当时没有做决定购买，之后原告和周长胜反复去被告所租赁的车库几次，看到他都很忙，原告也帮他分担一些整理货物的事情，看到他确实在经营天天快递，货量也比较大。在接触的过程中被告反复问原告如果不买他给别人出价25万，为了扩大经营，原告决定购买天天快递大庆经营权。原告和被告约定2012年11月15日正式交接给原告经营，他说为平稳过渡继续帮原告，并叮嘱原告不要和网点、黑龙江总部说转让了，如果说了对经营不稳，黑龙江总部还要收取过户费。2012年11月13日原告在家用网银打给他3万元订金，2012年11月29日原告和被告签订协议书，在家里打给他10万元。之后原告一再要求一起去黑龙江总部落实经营权的事，被告总是说黑龙江总部白文经理忙。2012年12月原告和被告一起去黑龙江总部见到了白文总经理，被告介绍原告是他新的合作伙伴，原告也没有说什么，学习了一些公司流程方面的事就回大庆了。之后被告一直在公司帮忙，每天也接黑龙江总部的电话，到了2013年1月14日原告把合同中剩余的2万元在家打给被告。二三天后，被告来公司的次数越来越少了，打电话接通的时候也很少了，黑龙江总部也联系不上他了，就打到原告这里，问原告樊经理在哪里，原告说也找不到他。2013年2月20日总部突然来人接管了大庆分公司，原告才知道被告被取消经营权，也没有给黑龙江公司交过加盟费，更没有转让权，现在原告也找不到被告。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告欠款15万元；2、要求被告赔偿原告违约款20万元；3、要求被告承担案件受理费。
被告辩称，我俩就是一个愿买一个愿卖，卖给他以后我给他过渡两个月，其中，我们一起去了哈尔滨好几次，祝经理也自己去了好几次，在那还学习了好几天，和哈尔滨的经理一起见面学习了。到1月14日原告把剩余钱给我后，也快到日期了，我慢慢就走了，至于哈尔滨为什么给他停，我也不清楚。之前，我和哈尔滨只通过一次电话，在我手里经营好好的，到祝经理手里就停了，他怎么经营的我不知道，为什么停我也不知道。我和哈尔滨的合同他也看见了，如果不看见，他也不会和我签订合同。
庭审中，原告向法庭出示证据如下：
证据一：协议书复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证明在付完余款后半年内我没有取得大庆地区的独立经营权，被告要返还我15万元，并赔偿我15万元。经质证，被告表示：对协议的真实性无异议，但是原告已经取得了天天快递的独立经营权，从2012年11月15日后大庆所有的加盟商的加盟费和押金都是他收的。本院对该份证据予以采信。
证据二：证明一份，欲证明天天快递不承认我在大庆有经营权。经质证，被告表示：哈尔滨公司在2月20日收回大庆经营权的时候，我和哈尔滨公司发生矛盾，后来我也去过两三次，要起诉他，哈尔滨公司的白文是个反复无常的小人，他说的话不能信。本院对该份证据予以采信。
证据三：收条两份、打款凭证一份，欲证明我给被告打款共计15万元。经质证，被告表示：属实，无异议。本院对该份证据予以采信。
经审理查明：2012年11月29日，原告祝x与被告樊x签订协议书，双方约定被告在2012年11月20日前把天天快递的各种经营合同变更给原告，如果签订此协议书后半年，原告没有取得天天快递大庆地区的独立经营权，被告返还原告15万元，并赔偿原告15万元。经营权转让费共计15万元，原告已经实际给付被告。原告和被告2012年11月15日正式交接，交接后被告继续帮助原告经营快递业务。2013年2月20日黑龙江天天快递服务有限公司派人接管了天天快递大庆地区的业务，2013年5月26日，黑龙江天天快递服务有限公司出具证明一份，证明其不承认原告有天天快递大庆地区经营权。
本院认为，原告与被告约定签订协议书后半年，原告没有取得天天快递大庆地区的独立经营权，被告返还原告15万元，并赔偿原告15万元，该份协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，现原告并未依据该份协议取得天天快递大庆地区的独立经营权，被告应当返还经营权转让费并承担违约责任，但本院认为，15万的违约金过分高于被告未履行合同约定所造成的损失，对于该项损失本院将参照同期中国人民银行同期贷款利率从2013年2月20日至2014年5月21日计算，即为11500元。按照法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失，即双方约定的违约金不超过11500＊130%=14950元，则不违反法律规定，因此本院支持原告的违约金为14950元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告樊x于本判决生效之日起十日内，返还原告祝x经营权转让费15万元，并支付原告祝x违约金14950元；
二、驳回原告祝x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6550元，由被告樊x承担3599元，由原告祝x承担2591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
代理审判员 毛瑞利
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘永玲
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干
问题的解释（二）
第二十九当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第387号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所：吉林市越山路6号。
代表人：王利民，行长。
委托代理人：高义，该分行职员。
委托代理人：仲雅文，该分行职员。
被告：曹雅玲，住吉林省蛟河市。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（以下简称工行北大街支行）与被告曹雅玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人高义、仲雅文到庭参加诉讼，被告曹雅玲经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行北大街支行诉称：被告曹雅玲于2012年1月12日在工行北大街支行申请办理个人房屋抵押贷款12万元，贷款期限10年。抵押物坐落于吉林市昌邑区延安街铁东中区1号楼1单元4层12号房屋。2012年1月12日办理终结发放贷款，曹雅玲在贷款初期，一直能正常还款，进入2014年5月就开始违约，经电话催收，曹雅玲勉强还款一期，但到2014年11月起不偿还贷款。工行北大街支行对此催收无果，为此，请求法院依法判令：1、解除工行北大街支行与曹雅玲签订的个人房屋抵押贷款借款合同；2、曹雅玲偿还还工行北大街支行贷款本金96820.48元，利息4472.82元（截止到2015年5月25日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计101293.30元；3、工行北大街支行对贷款抵押物吉林市昌邑区延安街铁东中区1号楼1单元4层12号楼住房享有优先受偿权；4、由曹雅玲承担本案的诉讼及诉讼过程所产生的一切费用。
曹雅玲未作答辩。
本院审理查明：2012年1月10日工行北大街支行（贷款人）与曹雅玲（借款人）签订编号b：［房屋抵押］字［吉林市］行［北大街］支行（2012）年［102］号《个人借款／担保合同》，约定：工行北大街支行向曹雅玲发放个人房屋抵押贷款，金额12万元，用于房屋装修。借款期限为120个月，自2012年1月10日起至2022年1月10日止，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率7.05%上浮45%确定，实际放款日与到期日以借款凭证为准；该笔贷款的担保方式为抵押，抵押房屋位于吉林市昌邑区延安街铁东中区1号楼1单元4层12号，抵押期限自2012年1月10日至2022年7月10日；工行北大街支行一次性发放贷款，贷款利息自实际放款日起算，收款人为曹雅玲；曹雅玲按月等额本息还款（按月计息），如曹雅玲未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%；违约条款约定：曹雅玲连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行北大街支行有权宣布合同立即到期，要求曹雅玲立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同，要求赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。合同还对双方其它权利、义务作了约定。2012年1月11日，双方办理了房屋抵押登记。2012年1月12日，工商银行北大街支行与曹雅玲签订了《个人借款凭证》并于同日发放了借款人民币12万元。在履行合同过程中，曹雅玲支付部分借款本息。自2014年11月12日起，曹雅玲未按时足额偿还当期应还贷款本息，截至2015年5月25日，尚欠本金96820.48元，利息4472.82元。工商银行北大街支行多次催要未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有：个人借款合同、抵押合同、房屋产权证、他项权利证、个人借款凭证、还款计划及帐户还款明细。
本院认为：工商银行北大街支行与曹雅玲签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，抵押房屋已办理了抵押登记手续及房屋他项权证，故合同合法有效。工商银行北大街支行已按约定履行了发放贷款的义务，曹雅玲至工商银行北大街支行起诉之日连续超过3个月以上未按合同约定按期足额偿还当期应还的借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。依合同约定，工商银行北大街支行有权解除合同及要求曹雅玲偿还全部借款本息。所抵押房屋已办理了抵押登记，故抵押权已设立，工商银行北大街支行有权行使抵押权。综上，工商银行北大街支行诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与被告曹雅玲于2012年1月10日签订的《个人借款／担保合同》［编号b：（房屋抵押）字（吉林市）行（北大街）支行（2012）年（102）号］；
二、被告曹雅玲返还原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金人民币96820.48元，利息4472.82元，本息暂计101293.30元（计算至2015年5月25日），2015年5月26日起至付清之日止借款本金96820.48元的利息按借款合同约定的利率标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告曹雅玲逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以被告曹雅玲所抵押的坐落于吉林市昌邑区延安街铁东中区1号楼1单元4层12号房屋（房屋产权证号吉林市房权证昌字第s0001578**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
被告曹雅玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元（原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行已垫付）由被告曹雅玲负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 高 峰
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 宋泓莹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第387号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所：吉林市越山路6号。
代表人：王利民，行长。
委托代理人：高义，该分行职员。
委托代理人：仲雅文，该分行职员。
被告：曹雅玲，住吉林省蛟河市。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（以下简称工行北大街支行）与被告曹雅玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人高义、仲雅文到庭参加诉讼，被告曹雅玲经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行北大街支行诉称：被告曹雅玲于2012年1月12日在工行北大街支行申请办理个人房屋抵押贷款12万元，贷款期限10年。抵押物坐落于吉林市昌邑区延安街铁东中区1号楼1单元4层12号房屋。2012年1月12日办理终结发放贷款，曹雅玲在贷款初期，一直能正常还款，进入2014年5月就开始违约，经电话催收，曹雅玲勉强还款一期，但到2014年11月起不偿还贷款。工行北大街支行对此催收无果，为此，请求法院依法判令：1、解除工行北大街支行与曹雅玲签订的个人房屋抵押贷款借款合同；2、曹雅玲偿还还工行北大街支行贷款本金96820.48元，利息4472.82元（截止到2015年5月25日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计101293.30元；3、工行北大街支行对贷款抵押物吉林市昌邑区延安街铁东中区1号楼1单元4层12号楼住房享有优先受偿权；4、由曹雅玲承担本案的诉讼及诉讼过程所产生的一切费用。
曹雅玲未作答辩。
本院审理查明：2012年1月10日工行北大街支行（贷款人）与曹雅玲（借款人）签订编号B：［房屋抵押］字［吉林市］行［北大街］支行（2012）年［102］号《个人借款／担保合同》，约定：工行北大街支行向曹雅玲发放个人房屋抵押贷款，金额12万元，用于房屋装修。借款期限为120个月，自2012年1月10日起至2022年1月10日止，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率7.05%上浮45%确定，实际放款日与到期日以借款凭证为准；该笔贷款的担保方式为抵押，抵押房屋位于吉林市昌邑区延安街铁东中区1号楼1单元4层12号，抵押期限自2012年1月10日至2022年7月10日；工行北大街支行一次性发放贷款，贷款利息自实际放款日起算，收款人为曹雅玲；曹雅玲按月等额本息还款（按月计息），如曹雅玲未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%；违约条款约定：曹雅玲连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行北大街支行有权宣布合同立即到期，要求曹雅玲立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同，要求赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。合同还对双方其它权利、义务作了约定。2012年1月11日，双方办理了房屋抵押登记。2012年1月12日，工商银行北大街支行与曹雅玲签订了《个人借款凭证》并于同日发放了借款人民币12万元。在履行合同过程中，曹雅玲支付部分借款本息。自2014年11月12日起，曹雅玲未按时足额偿还当期应还贷款本息，截至2015年5月25日，尚欠本金96820.48元，利息4472.82元。工商银行北大街支行多次催要未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有：个人借款合同、抵押合同、房屋产权证、他项权利证、个人借款凭证、还款计划及帐户还款明细。
本院认为：工商银行北大街支行与曹雅玲签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，抵押房屋已办理了抵押登记手续及房屋他项权证，故合同合法有效。工商银行北大街支行已按约定履行了发放贷款的义务，曹雅玲至工商银行北大街支行起诉之日连续超过3个月以上未按合同约定按期足额偿还当期应还的借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。依合同约定，工商银行北大街支行有权解除合同及要求曹雅玲偿还全部借款本息。所抵押房屋已办理了抵押登记，故抵押权已设立，工商银行北大街支行有权行使抵押权。综上，工商银行北大街支行诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与被告曹雅玲于2012年1月10日签订的《个人借款／担保合同》［编号B：（房屋抵押）字（吉林市）行（北大街）支行（2012）年（102）号］；
二、被告曹雅玲返还原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金人民币96820.48元，利息4472.82元，本息暂计101293.30元（计算至2015年5月25日），2015年5月26日起至付清之日止借款本金96820.48元的利息按借款合同约定的利率标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告曹雅玲逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以被告曹雅玲所抵押的坐落于吉林市昌邑区延安街铁东中区1号楼1单元4层12号房屋（房屋产权证号吉林市房权证昌字第S0001578**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
被告曹雅玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元（原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行已垫付）由被告曹雅玲负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 高 峰
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 宋泓莹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执恢390号
申请执行人宋圣芬，女，1981年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托代理人：陈涛，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被执行人沂南县天元肉类食品有限公司。住所地：沂南县铜井镇驻地。组织机构代码75747768-7。
法定代表人：孙文卓，经理。
本院在执行申请执行人宋圣芬与被执行人沂南县天元肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年十一月二日
书记员 袁 亮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1643号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：刘桂海，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告刘桂海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘桂海在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告刘桂海在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第1643号原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。被告：刘桂海，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告刘桂海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月25日被告刘桂海在我单位借款25000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，利率9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2010年1月25日被告刘桂海在原告单位借款25000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘桂海于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款25000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，保全费60元，共计485元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  孙晓峰二〇一四年六月五日书 记 员  赵 展
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4871号
罪犯刘财，男，1984年10月27日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年7月10日作出（2009）新都少刑初字第25号刑事判决，以被告人刘财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。被告人刘财不服一审判决，提起上诉。本院于2009年9月1日作出（2009）成少刑终字第42号刑事裁定书裁定，准许上诉人刘财撤回上诉。刑期止于2019年1月16日。在刑罚执行过程中，于2012年3月24日经本院作出（2012）成刑执字第1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期止于2017年11月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘财在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘财减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于二O一六年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1914号
原告陈笑。
委托代理人殷鹏飞、杨冰清（均受陈笑的特别授权委托），均系江苏伟嘉律师事务所律师。
被告宋雷。
原告陈笑与被告宋雷承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈笑的委托代理人杨冰清到庭参加诉讼。被告宋雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈笑诉称：2011年8月，宋雷因东绛中医院空调风管工程拖欠陈笑96000元。陈笑曾多次向宋雷催讨欠款。2015年4月20日，陈笑与宋雷签订还款协议，约定宋雷于2015年10月1日前支付46000元，余款50000元在2015年12月31日前付清。现付款期限已到，宋雷仍未支付款项，现要求：1、宋雷支付陈笑欠款96000元及逾期利息（以96000元为基数，自2015年10月2日至实际还款日，按银行同期贷款利率四倍计算）。2、本案律师费8000元及诉讼费用由宋雷承担。
被告宋雷未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年4月20日，宋雷与陈笑签订还款协议1份，约定内容为：“宋雷因2012年东绛中医院空调风管工程，拖欠陈笑款项合计96000元，现陈笑起诉至滨湖区人民法院，经宋雷要求，陈笑同意撤诉，宋雷同意按照下列方案还款：1、2015年10月1日前支付46000元，余款50000元在2015年12月31日前付清。2、若宋雷未能按约如期还款，陈笑有权自逾期日开始以未付金额为基数按照四倍银行同期贷款利率向宋雷主张逾期利息至实际付款日，同时陈笑有权向南长区人民法院提起诉讼维护其合法权益，并要求宋雷承担在此过程中发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等），并赔偿因逾期支付导致陈笑产生的一切损失。”
审理中，陈笑表示其与宋雷有生意往来，在2011年与宋雷担任法定代表人的无锡市雨田制冷设备有限公司（以下简称雨田公司）签订空调安装承包合同，合同履行后，在2014年8月宋雷与陈笑经对账，雨田公司结欠陈笑款项96000元，宋雷在欠款人一栏也签了字，后雨田公司与宋雷均未支付款项，陈笑遂于2015年3月向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，要求宋雷及雨田公司支付所欠款项，后因宋雷与陈笑庭外协商一致且签订了还款协议，陈笑于2015年4月20日申请撤诉并获准许。但双方签订还款协议后，宋雷仍分文未付。
陈笑并提供诉讼（委托）代理委托协议及律师费发票各1份，证明陈笑因与宋雷欠款纠纷委托江苏伟嘉律师事务所参与诉讼，并已支付律师费8000元。
审理中，陈笑将诉讼请求中逾期利息的主张明确为：要求宋雷支付自2016年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有还款协议、民事裁定书、委托协议、律师费发票及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：双方签订的还款协议合法有效，对协议当事人具有法律约束力，双方应当诚实守信，按约履行，本案中，宋雷明确了付款的金额及日期，但未按约履行应当承担相应的法律责任，陈笑要求宋雷支付欠款、逾期利息及律师费的主张符合双方协议约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。宋雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈笑欠款96000元及逾期利息（以96000元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、宋雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈笑律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、公告费800元，合计3180元（已由陈笑预交），由宋雷负担。宋雷于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接给付陈笑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 徐 健
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应担按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1914号
原告于桂庭。
被告郭淑敏。
法定代理人薛守忠（被告之夫）。
委托代理人曹展鸣，天津击水律师事务所律师。
原告于桂庭与被告郭淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于桂庭，被告郭淑敏之委托代理人曹展鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂庭诉称，2012年2月29日被告以买家电为由向原告借款12000元，借款期限为一年，自动提出附加利息4000元，到期一并偿还。2012年4月2日，被告再以买家电为由向原告借款人民币12000元并自动提出附加利息4000元，还款日期为2013年2月29日，提前付款有借据为证。但以上两次借款到期后经原告多次催债均拒绝还款，故原告起诉要求：被告偿还原告欠款人民币32000元及自2013年3月1日起计付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提交以下证据：借条原件两份，证明原、被告借款关系。
被告郭淑敏辩称，原、被告之间借款事实不存在，因为被告系精神疾病患者，借条是原告让被告写的，原告怎么说被告就怎么写的，但没有实际收到该款项。在此期间，被告家中并没有购买什么家电，更没有什么大额开销。原告也未向被告家人主张过该笔借款，故原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请贵院依法予以驳回。
被告为支持其主张，向法院提交以下证据：1、病例7页，证明被告精神疾病；2、中华人民共和国残疾人证，证明被告患有精神残疾；3、身份证，证明被告及被告监护人情况。
经审理查明，原、被告系同一小区邻居，被告系一精神残疾患者，持有中华人民共和国残疾人证。被告分别于2012年2月29日、4月2日为原告出具借条两份，2012年2月29日的借条载明：“本人郭淑敏于2012年2月29日向于桂庭借人民币壹万贰仟元整，用于购买家电设备，借用期限为2012年2月29日至2013年2月28日，共计1年整，另付加利息肆仟元整，总计人民币壹万陆仟元整。郭淑敏，2012年2月29日晚”。2012年4月2日的借条载明：“本人郭淑敏于2012年4月2日向于桂庭借款人民币壹万贰仟元整，用于购买家电设备，使用期限一年整，另付加人民币肆仟元整，共计人民币壹万陆仟元整，还款期日2013年2月29日。（提前一个月付款）借款人：郭淑敏，2012年4月2日”。现原告以民间借贷为由起诉来院，要求被告返还上述款项。
庭审中，被告法定代理人对被告借款的事实予以否认，并称该期间家中未发现有该数额款项出现。原告对已交付被告款项的事实，未提交其他证据予以佐证。且表示，对被告患有精神残疾并不知情。
本院认为，原告提交被告所书借据证据证实原、被告双方存在借贷关系，但由于被告系限制行为能力人，对其所书的借条未经其法定代理人追认，不能具有法律效力。同时原告不能证明该笔借款已实际交付被告，即借款事实已实际发生。故原告主张被告返还借款之诉讼请求，因证据不足本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于桂庭之诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取，由原告于桂庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 谢思宇
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1914号
原告王灿中，农民。
委托代理人宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
被告何永健，农民。
原告王灿中与被告何永健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日21时30分，原告王灿中驾驶的冀J×××××号小型轿车与被告何永健驾驶京P×××××号小型轿车在在302省道乌马营镇工商所门口东3.7M处发生交通事故。造成双方车辆损坏，原告王灿中、被告何永健受伤的交通事故。此事故经交警认定被告何永健负事故的主要责任，原告王灿中负事故的次要责任。被告何永健驾驶的车辆没有缴纳强制保险，被告对原告因交通事故造成的经济损失应担承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特具状起诉要求被告赔偿原告各项损失共计27538.82元。
被告何永健辩称，事故发生时原告超速了，因为是晚上我开车时没有看见路上的土堆，所以就撞上了土堆，我撞到土堆后，原告又撞上的我的车，把我的车给撞到马路外边了。原告起诉我我感到不公平，我驾驶的车辆没有投保车辆保险。
经审理查明，2015年4月12日21时30分，在302省道乌马营镇工商所门口东3.7M处，被告何永健驾驶京P×××××号小型轿车由东向西行驶与相对方向行驶的原告王灿中驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，原告王灿中、被告何永健、冀J×××××乘车人葛洪国、京P×××××号乘车人韩斌受伤，造成交通事故。经南皮县公安交通警察大队现场勘查出具第20150412号道路交通事故认定书认定被告何永健负事故的主要责任，原告王灿中负事故的次要责任。事故发生后原告被送至南皮县人民医院住院治疗7天，原告主张下列损失：1.医疗费4259.52元，提交医疗费票据7张、诊断证明、住院病案。2.住院伙食补助费700元，住院7天，按每天100元计算。3.误工费3848元，误工天数为住院7天，出院后30天，按2015年河北省建筑行业平均工资104元／天。提交河北兴阳建筑安装公司出具的误工证明一份。4.护理费3441元，住院期间护理7天，出院后30天，按93元／天计算。原告由其妻子于金香护理。提交沧州永达五金制造有限公司出具的工资证明一份，三个月的工资表一份。5.车辆修理费24110元，提交南皮县东脉汽修厂出具汽车修理项目表一份，修理费票据3张。6.交通费300元。原告方要求医疗费及车辆损失中的2000元由被告承担100%的责任，其余部分由被告按70%的责任比例承担损失，共计要求被告赔偿27538.82元。被告何永健驾驶的京P×××××号小型轿车并未投保车辆保险。
本院认为，被告何永健与原告王灿中发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队现场勘查出具第20150412号道路交通事故认定书认定被告何永健负事故的主要责任、原告王灿中负事故的次要责任，本院予以确认，故被告何永健应当按照70%比例承担事故责任。原告的损失包括：1.医疗费4259.52元，有医疗费票据、诊断证明、住院病案予以证实，应予认定。2.住院伙食补助费700元，住院7天，100元／天。3.误工费1562.11元，原告住院7天，鉴于原告伤情，原告出院后误工30天的主张本院予以支持，原告误工期间共计37天，原告主张误工费按照2015年河北省建筑行业平均工资104元／天计算，提交河北兴阳建筑安装公司出具的误工证明一份，但原告提交的以上证据不足以证实其实际减少收入情况，故误工费按照2015年度河北省农林牧渔业15410元／年计算。4.护理费295.53元，住院期间护理7天，原告主张由其妻子于金香护理，于金香工资为93元／天计算，提交沧州永达五金制造有限公司出具的工资证明一份，三个月的工资表一份，但原告提交的以上证据不足以证实于金香实际减少收入情况，故护理费按照2015年度河北省农林牧渔业15410元／年计算。5.车辆修理费24110元，有南皮县东脉汽修厂出具汽车修理项目表、修理费票据予以证实，应予认定。6.结合原告伤情及住院情况，交通费酌定为100元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告王灿中要求医疗费及车辆损失中的2000元由被告承担100%的责任，其余部分由被告何永健按70%的责任比例承担赔偿责任，依法应予支持，故被告何永健在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，超出部分22110元由被告何永健按照事故责任比例70%承担赔偿责任为15447元；被告何永健在交强险医疗损失限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4959.52元；原告王灿中其余损失误工费、护理费、交通费共计1957.64元，由被告何永健按照70%的责任比例承担赔偿责任为1370.35元。综上所述被告何永健共计赔偿原告各项损失共计23776.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告何永健判决生效后五日内赔偿原告王灿中各项损失共计23776.87元。
如未按本判决指定的期问履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，原告王灿中承担90元，被告何永健承担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟祥雨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第1289号
原告：章玺，无锡阿法迪科技有限公司经理。
被告：刘永昌，唐山现代中控公司工程师。
原告章玺与被告刘永昌不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告章玺与被告刘永昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章玺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还82000元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年2月28日签订了《股权转让协议》及《股权转让补充协议》各一份，协议书约定被告以人民币39000元转让给原告被告持有的无锡阿法迪科技有限公司（以下简称“阿法迪公司”）34.9%的股权，并于2014年3月办理了股权变更手续。原告于2014年3月4日通过华夏银行网银分4笔向被告支付了人民币12.2万元，按合同约定原告应向被告支付股权转让款3.9万元，原告代余晨蕊支付股权转让款1000元，原告向被告支付股权转让款时多付82000元，原告多次向被告催要，但被告拒不支付。原告和被告多次协商无果情况下，特向法院起诉。
被告刘永昌辩称，对原告的诉请我不认可。我与原告多次因纠纷起诉至法院，不当得利是第二次。从原告的起诉状内容可以看出，原告在捏造事实，没有任何依据。既然合同约定3.9万元，为何支付12.2万元，而且本案原告是以合同纠纷起诉，为什么转成不当得利，我认为本案案由不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年2月20日，原、被告签订的股权转让协议书与2014年2月28日原、被告签订的股权转让协议书、股权转让补充协议书和被告与案外人余晨蕊签订的股权转让协议书之间相矛盾，2014年2月20日股权转让协议书中约定股权转让款为17.45万元，而2014年2月28日股权转让协议书中约定股权转让款为3.9万元，而原告与案外人余晨蕊签订的股权转让协议书中约定0.1%的阿法迪公司股权转让款为0.1万元。与原被告所述股权相应金额均有差异；
2、2014年3月4日，华夏银行出具的电子回单4张，金额共计12.2万元，摘要注明：股权转让。但被告提交了原告向法院起诉其合同纠纷的起诉书2份和仲裁申请书，证明原被告之间有其他合同纠纷，已通过法院处理，原告均败诉。
本院认为，原告章玺与被告刘永昌之间就阿法迪公司的股权转让有多份书面协议，而协议中涉及的股权金额部分相互矛盾。原告提供的被告和案外人余晨蕊签订的股权转让协议书中确定的阿法迪公司0.1%的股权作价0.1万元与双方于2014年2月28日签署的股权转让协议中确定的股权金额差异较大，且2014年3月4日原告虽以股权转让名义汇款12.2万元给被告，但双方之间又有其它经济往来，此后近两年间原被告均未就股权转让事宜提出异议，综上所述，原告要求被告返还不当得利8.2万元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章玺的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告章玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张 猛
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执490号
申请执行人李永华。
被执行人张良飞。
申请执行人李永华与被执行人张良飞保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，执行标的为164310元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人张良飞的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦未能提供被执行人准确的可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执490号申请执行人李永华。被执行人张良飞。申请执行人李永华与被执行人张良飞保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，执行标的为164310元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人张良飞的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦未能提供被执行人准确的可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一七年八月十四日书 记 员  陈婷婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1267号
原告：方留成，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县，现住遂昌县。
被告：王启根，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：王信（系王启根弟弟），1974年9月1日出生，汉族，现住浙江省遂昌县。
被告：雷春钗，女，1969年5月20日出生，畲族，住址同上。
原告方留成与被告王启根、雷春钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序审理。本院于2017年5月18日公开开庭审理本案。原告方留成，被告王启根委托诉讼代理人王信、被告雷春钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方留成向本院提出诉讼请求：被告王启根、雷春钗归还借款本金8万元及利息（利息从2017年2月20日起按月利率2%计算至款还清日止）。事实和理由：被告王启根、雷春钗系夫妻关系。2017年2月20日被告王启根向原告方留成借款8万元，约定月利率为2%。借款后，被告至今未归还上述借款。
被告王启根辩称，对借款事实没有异议。但借款是案外人赖建武为偿还答辩人8万元到期债务而借债还债，赖建武系涉案借款保证人，应追加赖建武为共同被告，并由赖建武承担还款责任。
被告雷春钗辩称，对以王启根名义向原告方留成借8万元用于归还贷款无异议，但答辩人没有在借条上签字，不属夫妻共同债务，无需承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方留成提供的借条、收据，可以证明：1、被告王启根向原告方留成借款8万元；2、约定月息为2分；3、赖建武为连带责任保证人的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王启根、雷春钗于1992年11月15日登记结婚，系夫妻关系。2017年2月20日，被告王启根向原告方留成借款8万元，并出具了借条，约定月利率为2%。由案外人赖建武提供连带责任保证。当即，原告经手机银行转账被告王启根5万元、付现金3万元，被告王启根收到3万元现金时，向原告出具了收据。借款用于归还被告王启根在浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司遂昌支行的到期贷款。借款后，被告未按约还款。
本院认为，被告王启根向原告方留成借款8万元，有借条为证，且被告王启根、雷春钗对借款事实没有异议，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告王启根未按约还款，系违约行为，应承担逾期还款的违约责任。被告王启根、雷春钗系夫妻关系，且借款用途为归还银行到期贷款，应认定为夫妻共同债务，被告雷春钗应承担共同还款责任。被告王启根提出应追加保证人赖建武为共同被告，并由赖建武承担还款责任。首先，赖建武并不是必须共同进行诉讼的当事人，根据债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的相关规定，无需追加赖建武为共同被告；其次，即使王启根对赖建武享有到期债权，赖建武为王启根担保是为了借债还债，但原、被告之间的借款合同对此并无约定，被告王启根与赖建武之间的债权债务义务关与本案系不同的法律关系，应另行主张，故被告王启根的抗辩意见，本院不予采纳；被告雷春钗提出涉案借款不属夫妻共同债务，无需承担共同还款责任的抗辩意见，也没有事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告王启根、雷春钗于本判决生效之日起十日内归还原告方留成借款8万元及利息（利息从2017年2月20日起按年利率24%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王启根、雷春钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年五月二十四日
代书记员 伊卓芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1267号原告：方留成，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县，现住遂昌县。被告：王启根，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：王信（系王启根弟弟），1974年9月1日出生，汉族，现住浙江省遂昌县。被告：雷春钗，女，1969年5月20日出生，畲族，住址同上。原告方留成与被告王启根、雷春钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序审理。本院于2017年5月18日公开开庭审理本案。原告方留成，被告王启根委托诉讼代理人王信、被告雷春钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方留成向本院提出诉讼请求：被告王启根、雷春钗归还借款本金8万元及利息（利息从2017年2月20日起按月利率2%计算至款还清日止）。事实和理由：被告王启根、雷春钗系夫妻关系。2017年2月20日被告王启根向原告方留成借款8万元，约定月利率为2%。借款后，被告至今未归还上述借款。被告王启根辩称，对借款事实没有异议。但借款是案外人赖建武为偿还答辩人8万元到期债务而借债还债，赖建武系涉案借款保证人，应追加赖建武为共同被告，并由赖建武承担还款责任。被告雷春钗辩称，对以王启根名义向原告方留成借8万元用于归还贷款无异议，但答辩人没有在借条上签字，不属夫妻共同债务，无需承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方留成提供的借条、收据，可以证明：1、被告王启根向原告方留成借款8万元；2、约定月息为2分；3、赖建武为连带责任保证人的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王启根、雷春钗于1992年11月15日登记结婚，系夫妻关系。2017年2月20日，被告王启根向原告方留成借款8万元，并出具了借条，约定月利率为2%。由案外人赖建武提供连带责任保证。当即，原告经手机银行转账被告王启根5万元、付现金3万元，被告王启根收到3万元现金时，向原告出具了收据。借款用于归还被告王启根在浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司遂昌支行的到期贷款。借款后，被告未按约还款。本院认为，被告王启根向原告方留成借款8万元，有借条为证，且被告王启根、雷春钗对借款事实没有异议，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告王启根未按约还款，系违约行为，应承担逾期还款的违约责任。被告王启根、雷春钗系夫妻关系，且借款用途为归还银行到期贷款，应认定为夫妻共同债务，被告雷春钗应承担共同还款责任。被告王启根提出应追加保证人赖建武为共同被告，并由赖建武承担还款责任。首先，赖建武并不是必须共同进行诉讼的当事人，根据债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的相关规定，无需追加赖建武为共同被告；其次，即使王启根对赖建武享有到期债权，赖建武为王启根担保是为了借债还债，但原、被告之间的借款合同对此并无约定，被告王启根与赖建武之间的债权债务义务关与本案系不同的法律关系，应另行主张，故被告王启根的抗辩意见，本院不予采纳；被告雷春钗提出涉案借款不属夫妻共同债务，无需承担共同还款责任的抗辩意见，也没有事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告王启根、雷春钗于本判决生效之日起十日内归还原告方留成借款8万元及利息（利息从2017年2月20日起按年利率24%计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王启根、雷春钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 郑世罗二〇一七年五月二十四日代书记员 伊卓芳