常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6694号
原告：姚九妹，女，1969年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：李萍，江苏剑群律师事务所律师。
被告：万本军，男，1984年12月5日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，统一社会信用代码91321012681127508D，住所地扬州市江都区舜天路185号。
负责人：王靓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。
原告姚九妹诉被告万本军、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告姚九妹的委托诉讼代理人李萍、被告人寿保险公司委托诉讼代理人黄进展到庭参加诉讼，被告万本军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚九妹诉称，2016年2月4日10时34分许，被告万本军驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿240省道由北向南行至沿江高速西道口变更车道时，遇王祥驾驶的二轮电动车（车后乘坐原告）沿240省道由北向南直行行至该处，两车发生碰撞，致两车损坏，王祥与原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，万本军负事故全部责任，王祥与原告不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失119237.46元，并承担本案诉讼费用。
被告万本军未作答辩，也未举证。
被告人寿保险公司辩称，对于事故认定书的真实性没有异议。对驾驶证、行驶证、保单没有异议。对病历、出院记录、费用清单、医疗证明真实性没有异议。根据病历的记载建休时间应为4个月。医疗费票据中对于2016年3月17日34.39元有异议，该治疗费用与事故无关。对于2016年7月3日400元的有异议，该费用在门诊病历中无记载，且超过了治疗时间。其余票据均没有异议。对于鉴定报告有异议，鉴定是由原告方单方提出，被告对于鉴定期间提供的材料没有进行过质证，故对鉴定结论中原告构成十级伤残及误工期不予认可，我方要求重新鉴定。对于银行流水单真实性没有异议，但在2016年7月15日原告已经到岗上班，其上班时间在2016年6月15日左右已经上班。原告的收入在2400元左右，其实际的误工时间可以通过单据可以推算出2016年2月4日至2016年6月15日。对于晨风公司出具的工资发放表不予认可。对于纳税凭证的真实性没有异议。原告的医疗费核实金额后要求扣除10%非医保。伙食补助费认可270元。营养费没有异议。护理费认可3600元。误工费认可10000元。伤残赔偿金和精神抚慰金因是原告单方提出的鉴定，我方不予认可。鉴定费我公司不承担。交通费请求法庭酌定，认可200元。
经审理查明，2016年2月4日10时34分许，被告万本军驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿240省道由北向南行至沿江高速西道口变更车道时，遇王祥驾驶的二轮电动车（车后乘坐原告姚九妹）沿240省道由北向南直行行至该处，两车发生碰撞，致两车损坏，王祥与原告姚九妹受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，万本军负事故全部责任，王祥与原告不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后即前往金坛区人民医院住院治疗至2016年2月19日出院，出院诊断为:左肱骨大结节撕脱性骨折、左额部血肿、左眼眶外伤、左小腿软组织伤。2016年9月26日，经常州市公安局金坛分局交通警察大队委托，无锡中诚司法鉴定所对原告所受伤情作出的鉴定意见为：姚九妹左上肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期180日、护理期60日、营养期60日为宜。
事故发生前，原告在晨风（江苏）服装有限公司常州华城服装一厂从事包装的工作，其2015年11月至2016年1月的工资分别为：3934.21元、3932.85元、3885.34元。事故发生后原告的工资卡中未有工资收入，直至2016年7月15日工资入账2715.2元，8月15日工资入账2507.2元。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
上述事实，有当事人的陈述、鉴定意见书、病历、出院记录、工资发放表、个人所得税完税证明、银行交易明细等在卷佐证。
本院认为，原告姚九妹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事故车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应在交强险限额内及商业三者险范围内对原告的事故损失承担赔偿责任。因本次事故中，被告万本军负事故全部责任，故保险公司不承担赔偿责任的部分应由被告万本军负担。庭审中被告人寿保险公司对鉴定意见提出异议，本院认为当前法律并未禁止当事人个人委托鉴定，且本案中的鉴定机构也具有相应的鉴定资质，在被告人寿保险公司未提出足以推翻鉴定意见的情形下，本院对其提出的异议不予采纳。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费8496.64根据相应的医疗费票据确定。被告保险公司虽对医疗费中的部分票据与本次事故之间的关联性有异议，但未能提供相应的证据予以证明，本院对其异议不予采纳。营养费60天
12元/天720被告保险公司无异议。住院伙食补助费50元/天
15天750原告的主张符合相关规定，本院予以支持。护理费60元/天
60天3600期限根据鉴定意见，原告主张的护理费标准应为合理，本院予以支持。残疾赔偿金37173*20*0.1
74346原告构成十级伤残，赔偿系数确定为0.1。因常州地区已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民与农村居民，统一按城镇居民计算，故该项目按城镇常住居民人均可支配收入计算。精神损害抚慰金5000被告对本次事故的发生负全部责任，故该项目按5000元计算。误工费3917.47*4+（3917.47-2715.2）+
（3917.47-2507.2）=18282.4218282.42原告的工资收入有工资发放表、个人所得税完税证明、银行交易明细等加以佐证，本院对此予以采纳，其月平均工资为3917.47元。根据银行交易明细显示，原告在2016年7月和8月有部分工资收入，该收入应在计算误工损失中予以扣减。交通费300原告主张应为合理，本院予以支持。合计以上原告因本次事故造成的事故损失为111495元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药849.7元，剩余损失由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿110645.3元。由被告万本军赔偿原告医保外用药849.7元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚九妹事故损失人民币110645.3元。
二、被告万本军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚九妹事故损失人民币849.7元。
三、驳回原告姚九妹的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1342元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3862元，由被告万本军负担（此款原告已预交，被告万本军于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行，账号46×××87。打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2684元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 秦 正