wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1229号
原告成都宏隆劳务有限责任公司。住所地：成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路***号*幢**层*号。
法定代表人隆元东，总经理。
委托代理人陈海燕，四川科信律师事务所律师。
委托代理人许贤群，四川科信律师事务所律师。
被告赵云安。
委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。
第三人魏伟。
第三人四川宏大建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区红花小区红花西路**号。
法定代表人杨德成，总经理。
委托代理人蒲锋锋。
第三人李泽余。
原告成都宏隆劳务有限责任公司（以下简称宏隆劳务公司）与被告赵云安、第三人魏伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，根据案情需要，依法追加四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大建筑公司）、李泽余为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏隆劳务公司的委托代理人陈海燕、许贤群，被告赵云安的委托代理人胡国银，第三人宏大建筑公司的委托代理人蒲锋锋，第三人李泽余到庭参加诉讼，第三人魏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏隆劳务公司诉称，2010年11月6日，宏大建筑公司将金堂县淮口镇“宝龙新城三期”工程的劳务工程分包给原告承建施工。第三人魏伟就“宝龙新城三期”工程的部分外墙贴砖和内墙抹灰劳务再次分包给第三人李泽余。李泽余承包后自行组织民工到“宝龙新城三期”作业。因此，李泽余与第三人魏伟形成了承发包关系，而不是劳动关系。李泽余组织的民工与原告和第三人魏伟均不构成劳动关系，李泽余组织的民工应与李泽余形成劳动关系，且被告无证据证明与原告形成了劳动关系，被告是否真实在该项目工程务工以及工资情况无证据予以证实。因此，诉至法院，请求判令：1、原告不向被告赵云安支付工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵云安辩称，被告与原告已形成事实劳动关系，原告应当承担相应责任，支付工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宏大建筑公司述称，第三人宏大建筑公司不是本案诉讼主体，且与本案各方当事人不存在债务关系，不应承担本案不利法律后果。
第三人李泽余述称，李泽余是自然人，没有承包工程的资质，只是班组长。
第三人魏伟未作陈述。
经审理查明，2010年11月3日，案外人成都宝龙房地产实业有限公司将金堂县淮口镇“宝龙新城三期”工程的土建、水电安装项目发包给宏大建筑公司。宏大建筑公司于2010年11月6日与原告宏隆劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，将“宝龙新城三期”工程的劳务人工等所有施工工序的技工、辅助用工、施工现场管理、小型机械设备以及施工用各种材料分包给宏隆劳务公司。其后，宏隆劳务公司组建了四川宏大建筑工程有限公司“宝龙新城三期”工程项目部，项目部负责人为魏伟。2010年12月20日，宏隆劳务公司与魏伟签订了《组建项目部合同书》，将“宝龙新城三期”工程交予魏伟施工，魏伟作为项目部负责人在合同上签字。2011年6月25日，魏伟以宏隆劳务公司代表的名义与李泽余签订了《分项人工承包合同》，将“宝龙新城三期”工程的所有外墙粘贴和内墙抹灰的劳务分包给李泽余。李泽余组织了赵云安等人施工。2011年10月21日，魏伟与李泽余进行了收方。2012年10月15日，赵云安向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：宏隆劳务公司与宏大建筑公司连带支付赵云安人工工资10000元及赔偿金10000元。2013年1月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1号仲裁裁决，裁决：1、宏隆劳务公司在仲裁裁决生效后5日内以现金形式一次性支付拖欠赵云安工资10000元；2、驳回赵云安的其他仲裁请求。宏隆劳务公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、《协议书》、《建设工程劳务分包合同》、《组建项目部合同书》、《债权债务承诺书》、《分项人工承包合同》、李泽余组收方单、成劳人仲委裁字（2013）第1号仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因魏伟系以宏隆劳务公司名义将工程分包给李泽余，由李泽余雇请赵云安等工人施工，并由李泽余与魏伟进行工程结算，赵云安并非宏隆劳务公司招用的工人，而是李泽余雇请的人员，其与宏隆劳务公司并无建立劳动关系的合意，也不直接接受宏隆劳务公司的指挥和管理，且宏隆劳务公司也不直接向其发放工资，故双方之间不存在劳动关系，本院对宏隆劳务公司要求不向赵云安支付工资的诉讼请求予以支持。赵云安可依据劳务关系另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告成都宏隆劳务有限责任公司不向被告赵云安支付工资10000元。
案件受理费10元，由被告赵云安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱熔成
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 顾志凤
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 倩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初240号
原告后河乡南仗保里村第一生产队，住所地内黄县。
负责人葛留恩，职务组长。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告葛社民，男，成年（出生年月不详），汉族。
本院在审理原告后河乡南仗保里村第一生产队诉被告葛社民农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告后河乡南仗保里村第一生产队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年四月二日
书 记 员 王 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1658号
原告夏伟宁。
被告孙浩宗。
原告夏伟宁诉被告孙浩宗民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏伟宁到庭参加诉讼，被告孙浩宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏伟宁诉称：2011年2月15日，被告向原告借款40万元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还款。现起诉要求被告偿还原告借款40万元。
被告孙浩宗未作答辩。
原告夏伟宁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年2月15日向原告出具的借条及同日原告交付借款的银行转账凭条、收费凭证各一份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时还款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孙浩宗在本判决生效后10日内返还夏伟宁借款40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由孙浩宗负担，并在本判决生效后10日内直接支付给夏伟宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 高友根
人民陪审员 李培生
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 郑洪良
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第361号
原告于某，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人陈照军，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，系被告之弟。
原告于某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人陈景军、被告陈某甲及其委托代理人陈照军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告按农村风俗于1982年1月23日举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日生育男孩陈某乙，1985年10月24日生女儿陈某丙。双方因矛盾于1999年分居，原告于2012年2月起诉要求与被告离婚，莘县人民法院（2012）莘民一初字第333号民事判决书判决不准离婚，原想被告能改正自己的错误，不想被告没有任何改变，2013年1月17日原告再次起诉要求离婚，（2013）莘民一初字第114号民事判决书再次判决不准离婚，但是双方一直没有和好。这些年原告一直打工陪女儿上学，被告不管孩子的事，原告不能因此耽误孩子前途，为了以后能平静生活，原告再次起诉，请求判令原被告离婚。
被告陈某甲辩称，原告的行为是对婚姻的背叛，原告的第三者曾经跟随原告来到家中，我报警后二人出走，我到北京寻找原告，花费四、五万元，此后原告没有参与对孩子的抚养，我为抚养两个孩子花费十数万元，儿子参军也是我操办的，女儿上学的学费、生活费也是我独自承担。我这几年中生病住院也花费三万余元，这些钱都是借的。我不同意离婚，儿子女儿也不同意我们离婚。如离婚被告应支付精神损失费等26万元。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，1982年1月23日举行婚礼同居生活，××××年××月××日生男孩陈某乙，1985年10月24日生女儿陈某丙。原告曾于2012年、2013年两次起诉离婚，我院（2012）莘民一初字第333号民事判决书、（2013）莘民一初字第114号民事判决书两次判决不准原被告离婚。判决不准离婚后原被告未和好。在三次诉讼期间，原告长期在外务工，2012年春节、2013年春节期间曾回家探亲，2013年春节外出后未归，与原告分居至今。
上述事实有我院（2012）莘民一初字第333号民事判决书、（2013）莘民一初字第114号民事判决书、原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告虽然婚姻持续时间较长，但原告反复起诉要求离婚，且自法院第二次判决不准离婚后与被告分居一年有余，已符合法律规定的应认定夫妻感情确已破裂的情形，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原被告婚应离异。被告主张其抚养孩子期间形成共同债务36万元，原告不予认可，被告仅就其中的10万元申请证人陈照军到庭作证，其余部分没有证人到庭作证。由于证人陈照军与被告存在利害关系，且系在本案中担任被告代理人，此部分债务同样属于证据不足，本院依法不予认定。被告对于夫妻共同债务部分，可以待有充足证据时另案主张。关于被告主张的精神损失费26万元，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告于某与被告陈某甲离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马敬启
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 李 红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王志民
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1482号
申请执行人陈晓平，女，1965年10月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杨玉娟，女，1967年10月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人许银松，男，1965年7月20日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人陈晓平与被执行人杨玉娟、许银松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）浙0122民初789号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杨玉娟、许银松未按判决履行义务，权利人陈晓平于2016年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为138000元、案件受理费1530元，执行费1970元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杨玉娟、许银松下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人杨玉娟、许银松去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人陈晓平亦查找不到被执行人杨玉娟、许银松有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1482号案终结执行。
申请执行人陈晓平如发现被执行人杨玉娟、许银松有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑燕华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04614号
原告：亳州恒大置业有限公司。
住所地：亳州。
法定代表人：马学坤，职务：总经理。
委托代理人：许亚明。系该公司员工。
委托代理人：盛红梅，安徽省亳州市谯城区五马镇八里村民委员会东八里135号。系该公司员工。
被告：李凤云，女，1968年9月29日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州恒大置业有限公司（以下简称亳州恒大公司）诉被告李凤云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告亳州恒大公司委托代理人许亚明、盛红梅到庭参加诉讼，被告李凤云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州恒大公司诉称，2012年10月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同及附件，合同约定被告购买原告开发建设的亳州恒大城小区7号楼1单元1802室的房屋。被告首付房款214365元（其中被告向金碧物业有限公司亳州分公司借款126000元，剩余房款50万元由被告向徽商银行亳州分行按揭贷款支付，原告为该贷款承担阶段性连带责任。银行于2012年12月20日审批放款，但被告没有按照银行约定偿还贷款，导致徽商银行亳州分行截止目前划扣原告保证金20379.93元。原告事后多次催促被告按合同约定履行义务，被告置之不理。2015年7月15日原告向被告送达了解除商品房买卖合同通知书，通知被告在收到上述通知时解除双方签订的商品房买卖合同。为此请求依法判令1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告支付违约金88365元（后变更为214365元）；3、被告协助办理注销该合同的备案登记；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告亳州恒大公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
2、商品房买卖合同及附件、网上备案、楼宇认购书，证明原、被告依法签订商品房买卖合同在亳州市房地产主管部门登记备案；合同约定了原告为被告的银行贷款承担阶段性连带保证责任以及被告的违约责任。
3、个人住房（商业住房）抵押借款合同，证明被告购买该涉案房屋向徽商银行亳州分行贷款50万元房款的事实。
4、证明、记账凭证及业务通知单，证明因被告违约偿还涉案银行贷款，导致徽商银行亳州分行要求原告承担连带保证责任，扣划原告保证金20379.93元的事实。
5、律师函、快递回执及邮寄送达记录，证明原告已对被告催告，被告应承担违约责任。
6、解除商品房买卖合同通知、快递回执及邮寄送达记录，证明因被告严重违约行为，原告单方解除商品房买卖合同的事实。
7、履行担保责任通知书及记帐凭证，证明因被告已连续8期（累计9期）逾期归还银行借款，银行要求原告承担保证责任，同时证明截止2005年12月份，原告代被告偿还保证金总额为37470.01元。
被告李凤云未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年10月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同及附件，合同约定被告购买原告开发建设的亳州恒大城小区7号楼1单元1802室的房屋。被告首付房款214365元（其中被告向金碧物业有限公司亳州分公司借款126000元，剩余房款50万元由被告向徽商银行亳州分行按揭贷款支付，原告为该贷款承担阶段性连带责任。银行于2012年12月20日审批放款，但被告没有按照银行约定偿还贷款，导致徽商银行亳州分行截止目前划扣原告保证金37470.01元。原告事后多次催促被告按合同约定履行义务，被告置之不理。2015年7月15日原告向被告送达了解除商品房买卖合同通知书，通知被告在收到上述通知时解除双方签订的商品房买卖合同。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同，被告未按贷款合同的约定归还贷款，导致原告承担保证责任，原告有权解除合同，收回房屋，对原告要求解除双方签订的商品房买卖合同及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告亳州恒大置业有限公司与被告李凤云
签订的合同编号为W201210130023号的商品房买卖合同。
被告李凤云于本判决生效之日起十日内支付原
告亳州恒大置业有限公司违约金88365元。
被告李凤云协助原告亳州恒大置业有限公司办
理注销上述商品房买卖合同的备案登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，由原告亳州恒大置业有限公司负担2346元，由被告李凤云负担2169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李亚洲
第6页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第04614号原告：亳州恒大置业有限公司。住所地：亳州。法定代表人：马学坤，职务：总经理。委托代理人：许亚明。系该公司员工。委托代理人：盛红梅，安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。被告：李凤云，女，1968年9月29日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州恒大置业有限公司（以下简称亳州恒大公司）诉被告李凤云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告亳州恒大公司委托代理人许亚明、盛红梅到庭参加诉讼，被告李凤云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州恒大公司诉称，2012年10月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同及附件，合同约定被告购买原告开发建设的亳州恒大城小区7号楼1单元XX室的房屋。被告首付房款214365元（其中被告向金碧物业有限公司亳州分公司借款126000元，剩余房款50万元由被告向徽商银行亳州分行按揭贷款支付，原告为该贷款承担阶段性连带责任。银行于2012年12月20日审批放款，但被告没有按照银行约定偿还贷款，导致徽商银行亳州分行截止目前划扣原告保证金20379.93元。原告事后多次催促被告按合同约定履行义务，被告置之不理。2015年7月15日原告向被告送达了解除商品房买卖合同通知书，通知被告在收到上述通知时解除双方签订的商品房买卖合同。为此请求依法判令1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告支付违约金88365元（后变更为214365元）；3、被告协助办理注销该合同的备案登记；4、本案诉讼费用由被告承担。原告亳州恒大公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。2、商品房买卖合同及附件、网上备案、楼宇认购书，证明原、被告依法签订商品房买卖合同在亳州市房地产主管部门登记备案；合同约定了原告为被告的银行贷款承担阶段性连带保证责任以及被告的违约责任。3、个人住房（商业住房）抵押借款合同，证明被告购买该涉案房屋向徽商银行亳州分行贷款50万元房款的事实。4、证明、记账凭证及业务通知单，证明因被告违约偿还涉案银行贷款，导致徽商银行亳州分行要求原告承担连带保证责任，扣划原告保证金20379.93元的事实。5、律师函、快递回执及邮寄送达记录，证明原告已对被告催告，被告应承担违约责任。6、解除商品房买卖合同通知、快递回执及邮寄送达记录，证明因被告严重违约行为，原告单方解除商品房买卖合同的事实。7、履行担保责任通知书及记帐凭证，证明因被告已连续8期（累计9期）逾期归还银行借款，银行要求原告承担保证责任，同时证明截止2005年12月份，原告代被告偿还保证金总额为37470.01元。被告李凤云未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年10月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同及附件，合同约定被告购买原告开发建设的亳州恒大城小区7号楼1单元1802室的房屋。被告首付房款214365元（其中被告向金碧物业有限公司亳州分公司借款126000元，剩余房款50万元由被告向徽商银行亳州分行按揭贷款支付，原告为该贷款承担阶段性连带责任。银行于2012年12月20日审批放款，但被告没有按照银行约定偿还贷款，导致徽商银行亳州分行截止目前划扣原告保证金37470.01元。原告事后多次催促被告按合同约定履行义务，被告置之不理。2015年7月15日原告向被告送达了解除商品房买卖合同通知书，通知被告在收到上述通知时解除双方签订的商品房买卖合同。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同，被告未按贷款合同的约定归还贷款，导致原告承担保证责任，原告有权解除合同，收回房屋，对原告要求解除双方签订的商品房买卖合同及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告亳州恒大置业有限公司与被告李凤云签订的合同编号为W2XX3号的商品房买卖合同。被告李凤云于本判决生效之日起十日内支付原告亳州恒大置业有限公司违约金88365元。被告李凤云协助原告亳州恒大置业有限公司办理注销上述商品房买卖合同的备案登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元，由原告亳州恒大置业有限公司负担2346元，由被告李凤云负担2169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠代理审判员  张 鹏人民陪审员  陈 磊二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李亚洲第6页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2229号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭北路479号。
负责人郑申忠，国元农业保险股份有限公司和县支公司总经理。
委托代理人郭力，国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）庆军雷，男，汉族，1971年11月1日生。
委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕雨露，男，汉族，1990年2月6日生。
被上诉人（原审被告）段本爱，男，汉族，1974年9月5日生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司和县支公司（以下简称国元保险和县支公司）因与被上诉人庆军雷、滕雨露、段本爱、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦桥民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月11日11时许，滕雨露驾驶苏A×××××小型轿车由南京市浦口区江山路直行至乌江路与驻马路路口，与庆军雷驾驶的沿乌江路由东向西行驶的苏A×××××小型普通客车相撞，造成苏A×××××小型普通客车乘车人庆军雷受伤、两车不同程度损坏。庆军雷随即被送入南京市浦口区中心医院住院治疗，当月19日出院，出院诊断为：1.多处挫伤2.头部外伤3.腰椎骨折（横突）4.右腰部皮下血肿5.肝囊肿。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定滕雨露负事故主要责任，段本爱负次要责任，庆军雷无责任。苏A×××××小型轿车在国元保险和县支公司投保了交强险，苏A×××××小型普通客车在人保财险南京市分公司投保了交强险、50万元限额商业三者险、车上人员责任险（司机）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。2015年8月4日庆军雷向法院起诉，要求四原审被告赔偿其损失40274.27元。
一审审理中，法院委托南京正泓司法鉴定所对庆军雷的误工期限、营养期限、护理期限予以鉴定。2015年11月9日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为庆军雷误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。庆军雷在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。对庆军雷因本起交通事故造成的损失认定如下：1.庆军雷主张医疗费8893.72元；2.住院伙食补助费为20元／天×9天=180元，营养费为15元／天×60天=900元，护理费为80元／天×60天=4800元；3.庆军雷主张误工费56406元／365天×150天=23180.55元，并提供驾驶证、行驶证、道路运输证，证明其从事道路运输行业，误工费应按照上一年度江苏省道路运输行业平均工资计算，法院对庆军雷的此项请求予以支持；4.交通费500元。上述各项损失合计38454.27元。人保财险南京市分公司抗辩庆军雷系苏A×××××小型普通客车乘客，不是司机，也不属于该车“第三者”，故其不承担赔偿责任的意见成立，法院予以支持。苏A×××××小型轿车在国元保险和县支公司投保了交强险，国元保险和县支公司应在交强险责任限额内赔偿庆军雷的损失，在交强险医疗费用限额项下赔偿9973.72元，在伤残赔偿限额项下赔偿28480.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出判决：一、国元农业保险股份有限公司和县支公司于判决生效后十五日内赔偿庆军雷38454.27元；二、驳回庆军雷的其他诉讼请求。
宣判后，国元保险和县支公司不服，向本院上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要事实和理由为：1.庆军雷提供的驾驶证、行驶证、道路运输证均为复印件，无法对证据的真实性进行确认。2.行驶证超过有效期，不能证明庆军雷目前从事道路运输行业，证明力度不够。3.被上诉人庆军雷实际居住地点、户籍所在地、行驶证注册地均在安徽省马鞍山市，即使赔偿，也应当按照上一年度安徽省道路运输行业平均标准赔偿，安徽标准为47235元／年，江苏标准为56406元／年，一审法院多判了3768元。4、责任认定书显示滕雨露毒驾，我公司保留交强险赔付后的追偿权。
被上诉人庆军雷答辩称：1.对于上诉人提及的行驶证、驾驶证、运输证问题，一审法院已经对上述证件的真实性予以核实。2.关于赔偿标准问题，本案事故发生于江苏省南京市，依据侵权责任法规定，应当适用事故发生地相关标准计算损失。请求驳回上诉，维持原判。
滕雨露、段本爱、人保财险南京市分公司未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实中“与庆军雷驾驶的沿乌江路由东向西行驶的苏A×××××小型普通客车相撞”存在笔误，应为“与滕雨露驾驶的沿乌江路由东向西行驶的苏A×××××小型普通客车相撞”。
二审中被上诉人庆军雷的委托代理人出示道路运输经营许可证照片及从业资格证照片，显示庆军雷道路运输经营许可证号为341424200179、从业资格证件号为3426260030208001039。上诉人国元保险和县支公司发表意见认为，被上诉人提供的行驶证、道路运输证、从业资格证注册地均为安徽省和县，所以被上诉人庆军雷在安徽省内从事运输业，应该按照安徽省标准进行赔偿。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输经营许可证复印件、保单复印件、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审法院认定庆军雷的误工费赔偿标准是否适当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，庆军雷提供了驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证等证据，主张其从事道路运输行业，国元保险和县支公司虽对庆军雷所从事职业不予认可，但未提供有效证据予以反驳，故本院对庆军雷的主张予以采信。关于国元保险和县支公司认为如庆军雷在安徽省内从事道路运输业，应该按照安徽省的标准进行赔偿的意见，依据前述法律规定，原审法院参照受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算庆军雷的误工费，符合法律规定，对国元保险和县支公司此项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由国元农业保险股份有限公司和县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 魏 璇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8982号
原告徐某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某。
被告某公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人曹某，经理。
原告徐某与被告黄某、某公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某、赵某、某食品公司、张某、曹某、某公司，通过原告向徐甲某借款本金14000元，并约定利息1680元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年七月二十九日
书记员 傅晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在�得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8982号
原告徐某，男，1961年12月29日生，汉族，居民，住费县。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某，女，1967年3月3日生，汉族，住郯城县。
被告某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
原告徐某与被告黄某、某资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、某资产管理有限公司，通过原告向徐明国借款本金14000元，并约定利息1680元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年七月二十九日
书记员 傅晓敏
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第835号
原告欧某某。
委托代理人蒋陈凤，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。
被告易某。
原�欧某某诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员刘志强、代理审判员毛红玲、人民陪审员李自周适用普通程序组成合议庭，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人蒋陈凤到庭参加了诉讼，被告易某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告欧某某诉称：双方于2013年2月经人介绍相识，随后不久便办理结婚登记。原告系再婚。婚后，两人一起外出务工生活，在此期间，常为家庭琐事发生争吵。经过一段时间后，原告独自回到被告老家生活，与被告父母发生纠纷，且原告被打伤。后来因此事原告与被告发生纠纷，被告不关心原告，将自己手机号码更换，一直不与原告联系，导致原告现今仍不知被告下落。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，现双方已无法正常沟通交流，感情已经破裂，无法继续共同生活，故此请求判令两人离婚、依法分割婚后财产。
被告易某未作答辩。
经审理查明：原告欧某某与被告易某于2013年2月经人介绍相识恋爱，同年4月12日在广安市广安区民政局进行结婚登记。婚后双方一起外出广东务工、共同生活。在外共同生活期间，双方因生活琐事发生过纠纷，原告于2013年7月底独自回到广安生活，被告仍在外继续务工。后因原告与被告父母发生纠纷，原、被告之间产生矛盾，两人断了联系，各自生活至今。现不知被告下落，原告以双方夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求依法裁决。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、被告母亲的证言以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告系再婚，与被告经人介绍相识恋爱，办理结婚登记手续。双方对婚姻的认识较为深刻，必�经过了充分地了解才缔结婚姻。双方婚后一起外出务工共同生活，说明两人具有一定的夫妻感情。虽然在夫妻共同生活中，两人曾因一些家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间不存在根本性分歧和矛盾。出现问题时只要双方冷静思考，加强沟通和交流，互相尊重和理解对方，就能消除夫妻之间的隔阂和矛盾，修复出现的感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告欧某某未提供具体证据来证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，�解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告欧某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志强
代理审判员 毛红玲
人民陪审员 李自周
二〇一四年六月三十日
书 记 员 伍思密
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5954号
原告蒋某某。
委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
被告施甲。
原告蒋某某诉被告施甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人莫庆斌到庭参加诉讼。被告施甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2007年原、被告自行相识，2009年12月18日生育一女施乙，2010年2月9日登记结婚，双方均系再婚。生育施乙时双方均不符合生育二胎的资格，因涉嫌违法生育，原、被告被征收社会抚养费人民币34，254元，此款由原告垫付。婚后被告不关心家庭，双方自2011年3月起分居至今。分居后孩子由原告独自抚养，被告没有承担过任何抚养费。原、被告现已感情破裂，故原告起诉来院要求与被告离婚；要求被告支付原告垫付的社会抚养费人民币34，254元；要求被告支付原告施乙出生至今的抚养费人民币17，137.61元；要求施乙由被告抚养。
被告施甲辩称，对婚姻经过和子女生育情况无异议。现同意和原告解除婚姻关系；愿意承担被征收的社会抚养费总额的一半；同意支付原告施乙出生至今的抚养费人民币17，137.61元；被告目前在甘肃兰州工作，长期不在上海，被告父母身体不好，没有办法帮助被告照顾孩子，而且分居后，女儿施乙一直和原告及原告父母共同生活，所以离婚后女儿施乙由原告抚养为宜。被告愿意支付每个月人民币1500元的抚养费，直至孩子年满十八周岁为止。
经审理查明，2007年原、被告自行相识，2009年12月18日生育一女施乙，2010年2月9日登记结婚，双方均系再婚。双方自2011年3月起分居至今。分居后，女儿施乙一直随原告共同生活。因涉嫌违法生育，原、被告被征收社会抚养费人民币34，254元，此款由原告垫付。2012年，被告在上海市宝山区人民法院起诉本案原告要求离婚，但未获支持。现原告诉至我院，要求离婚。
本院认为，如夫妻感情确已破裂，应准予离婚。现双方对于解除婚姻关系达成一致意见，本院予以准许。原告主张的社会抚养费系因生育施乙行为违法而被征收，原、被告作为施乙的父母理应各自承担一半。现被告同意支付女儿施乙出生至今的抚养费，本院予以准许。关于施乙的抚养权，从有利于孩子成长的角度及维持现状出发，由原告抚养对孩子更加有利。现被告同意支付每月人民币1500元作为抚养费，原告表示认可，亦于法不悖，予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋某某与被告施甲离婚；
二、被告施甲应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某某被征收的社会抚养费人民币17，127元；
三、被告施甲应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某某施乙从出生之日起至2014年11月止的抚养费人民币17，137.61元；
四、离婚后，原、被告所育之女施乙由原告蒋某某抚养，被告施甲应自2014年12月起每月支付施乙抚养费人民币1500元，直至其年满十八周岁为止；
五、离婚后，原、被告居住问题自行解决。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 戴诗亮沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第1233号
原告安吉县天荒坪镇横路村第十村民小组，住所地安吉县天荒坪镇横路村。
负责人徐晓红。
被告安吉县天荒坪镇横路村村民委员会，住所地安吉县天荒坪镇横路村。
负责人孙丽霞。
委托代理人任国民，浙江浦源律师事务所律师。
本院在审理原告安吉县天荒坪镇横路村第十村民小组与被告安吉县天荒坪镇横路村村民委员会合同纠纷一案中，原告安吉县天荒坪镇横路村第十村民小组于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安吉县天荒坪镇横路村第十村民小组申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉县天荒坪镇横路村第十村民小组撤回起诉。
案件受理费2360元（已减半），由原告安吉县天荒坪镇横路村第十村民小组负担。
审判员 高 峰
二〇一六年七月一日
书记员 阚晓景
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢318号
申请执行人张改花，女，1964年8月12日出生。
被执行人赵应礼，男，1950年3月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2000）巩经初字第1411号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人赵应礼发出执行通知书，责令被执行人赵应礼按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵应礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵应礼在金融机构的存款人民币六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月二十八日
书记员 王林超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1511号
上诉人（原审被告）：昆明玉泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市东川区新村古铜路中段。
法定代表人：马兴玉，董事长。
委托诉讼代理人：汪庆，云南衡炜律师事务所律师说。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：罗水源，男，1984年5月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被上诉人（原审原告）：杨洁玲，女，1985年12月1日出生，汉族，住广东省揭西县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：查建纲、徐毓，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司（以下简称“玉泰公司”）因与被上诉人罗水源、杨洁玲房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人玉泰公司的委托诉讼代理人汪庆、被上诉人罗水源、杨洁玲的委托诉讼代理人查建纲、徐毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人玉泰公司上诉请求：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6604号民事判决书第一项，依法改判按每日10元支付被上诉人违约金；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不准确。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，违约金是在商品房买卖合同没有约定数额或计算方法时，才可参照同地段房屋租金确定。本案中，双方已对逾期交房的违约责任有明确约定，应当按照合同约定比照计算，故一审法院酌定上诉人按每月1500元标准向被上诉人支付违约金，属适用法律错误。
被上诉人罗水源、杨洁玲辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原告罗水源、杨洁玲向一审法院提出诉讼请求：1.被告继续履行《商品房购销合同》及《合同补充协议》，并向原告支付自2016年1月1日起至2016年3月1日的违约金600元，并支付自2016年3月2日至实际交房之日止的违约金（按每月2000元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审认定：2015年7月1日，原、被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买昆明市五华区虹山社区西尚林居小区21幢2层202号房屋，套内建筑面积为101.45平方米，房款为848504元。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，但被告却未按约定于2015年12月31日前将验收合格的房屋交付原告。合同约定逾期交房60天内，被告按每天10元的标准支付违约金，合同继续履行，但合同未对逾期60天后的违约金进行约定。
一审认为：原告按照合同约定支付了全部购房款，被告未按合同约定交付房屋，构成违约，应承担违约责任，其辩称逾期交房系不可抗力所致，但未提交证据证明，故对被告辩解不予采纳。被告同意继续履行合同，并认可2016年1月1日至2016年3月1日的违约金，予以支持。双方合同对逾期交房60日后的违约责任未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定······逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”规定，结合本案合同履行情况、房屋套内建筑面积及同类地段房屋租金情况等因素，酌定由被告按每月1500元的标准向原告支付2016年3月2日至实际交房之日的违约金。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“原告罗水源、杨洁玲与被告昆明玉泰房地产开发有限公司于2015年7月1日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》继续履行，由被告昆明玉泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告罗水源、杨洁玲支付截止2016年3月1日的违约金600元，并支付自2016年3月2日起至实际交房之日止的违约金（按每月1500元计算）。”一审案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告昆明玉泰房地产开发有限公司负担。
二审经审理确认的事实与原判相符，另确认：被上诉人罗水源、杨洁玲购买房屋的房款有59万元是通过银行贷款向上诉人支付，并用本案购买的房屋设定了抵押。现罗水源、杨洁玲购买的房屋处于停工状态，上诉人未组织验收。
本院认为：上诉人玉泰公司与被上诉人罗水源、杨洁玲于2015年7月1日签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同约定：上诉人应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的该商品房交付被上诉人，但时至今日上诉人仍未按约定交付房屋，其行为已构成违约，应向被上诉人承担逾期交房的违约责任。双方合同对逾期交房只约定了逾期60天内，上诉人向被上诉人每天支付10元违约金，对60天之后上诉人如何承担违约责任并未约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定······逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，对上诉人承担违约金数额，可按照该司法解释的规定结合本案事实确定。本案中，被上诉人至今未能取得购买的房屋，每月并要向银行偿还贷款利息，原判结合本案合同履行情况、房屋面积以及同地段房屋租金的情况，酌定的违约金数额并无不当，本院予以维持。上诉人认为应参照逾期60天内违约责任的约定按每天10元计算逾期60天后违约金的主张，因该标准无合同约定，且该数额不足以弥补其违约行为给被上诉人造成的损失，故对上诉人的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费115元，由上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 许 莉
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年五月二十二日
书记员 仝倩华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第8488号
原告徐卫红，女。
委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号。注册号：110106010421737
法定代表人刘力夫，总经理。
原告徐卫红诉被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称中汇易家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卫红及委托代理人胡德斌到庭参加了诉讼。被告中汇易家公司经本院合法公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐卫红诉称，2012年5月12日，我与中汇易家公司签订房屋出租委托代理租赁合同，我将位于海淀区双榆树榆苑公寓2号楼4门202号房屋（以下简称202号房屋）委托中汇易家公司出租，出租代理期自2012年6月20日至2013年6月20日，共计12个月。租金标准每月7000元。自2012年11月21日以来，中汇易家公司未再支付任何租金。并将202号房屋内家具、电器丢失。故诉至法院，要求判令中汇易家公司支付拖欠的自2012年12月21日至2013年6月20日的房租42000元，并支付违约金7000元、公告费260元。本案诉讼费由被告承担。
中汇易家公司未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月12日，徐卫红（委托人、甲方）与中汇易家公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定代理出租房屋为202号房屋。出租代理期自2012年6月20日至2013年6月20日。租金标准为每月7000元，支付方式为季付。乙方将收取租金按约定划入甲方账户。乙方将各期租金划入甲方账户的日期为2012年6月15日付2016年6月20日至2012年9月20日的房租14000元；2012年9月1日付2012年9月20日至2012年12月20日的房租21000元；2012年12月1日付2012年12月20日至2013年3月20日的房租21000元；2013年3月1日付2013年3月20日至2013年6月20日的房租21000元。乙方有未按约定划付租金达十日以上的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。2013年6月20日，徐卫红将202号房屋收回。诉讼过程中，徐卫红支出公告费260元。
庭审中，徐卫红提供银行卡客户交易查询单证明中汇易家公司将202号房屋房租支付至2012年12月20日，之后一直未再支付。中汇易家公司未就房租的支付情况提供相应证据证明。
另，徐卫红与李芃于1999年5月29日登记结婚，2001年12月4日徐卫红与李芃取得202号房屋产权证，并将202号房屋登记在李芃名下。
上述事实，有北京市房屋出租委托代理合同、房屋产权证、结婚证、银行卡客户交易查询单、收据、当事人陈述及本院开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，徐卫红与中汇易家公司签订的北京市房屋出租委托代理合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该租赁合同受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。双方在合同中就房屋租金的数额、支付房租的期限、违约责任等均做出明确约定，中汇易家公司未就已经支付2012年12月21日至2013年6月20日租金提供相应证据证明，故本院对徐卫红要求中汇易家公司支付此期间房屋租金42000元的诉讼请求予以支持。因中汇易家公司逾期不支付租金的行为已构成违约，故本院对徐卫红要求中汇易家公司支付违约金7000元的诉讼请求予以支持。中汇易家公司未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中汇易家（北京）房地产经纪有限公司向徐卫红支付二Ｏ一二年十二月二十一日至二Ｏ一三年六月二十日期间房屋租金四万二千元；
二、自本判决生效之日起七日内，中汇易家（北京）房地产经纪有限公司向徐卫红支付违约金七千元。
公告费二百六十元，由中汇易家（北京）房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元，由中汇易家（北京）房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋纯峰
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一三年八月九日
书 记 员 李晓馨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4201号
申请执行人殷聚停，男，汉族，住址山东省胶州市。
被执行人青岛普天电器有限公司，住所地胶州市。
法定代表人夏乃林，董事长。
申请执行人殷聚停与被执行人青岛普天电器有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第513号裁决书已发生法律效力,申请执行人殷聚停于2016年11月16日向本院提出执行申请，本院于2016年11月16日立案执行。执行标的80760元。
在执行过程中，本院发还执行到被执行人青岛普天电器有限公司银行存款80760元，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人殷聚停同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第513号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 辛 泉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民申7号
再审申请人（原审被告）彭定兴，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（原审原告）陈益斌，男，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何春润�重庆大新律师事务所律师。
委托代理人袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
被申请人（原审被告）傅道敏，女，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人彭定兴因与被申请人陈益斌、傅道敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0109民初1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭定兴申请再审称，原审是缺席判决，再审申请人彭定兴未出庭应诉，现有新证据证明彭定兴仅欠债务10万元，且原审判决时未到履行期限，故现有新的证据，足以推翻原判决，请求撤销原判决，依法改判。
陈益斌提交意见称，彭定兴出具的证据中，还款5万元属实，其他载明内容部分被彭定兴窜改，与事实不符，请求驳回彭定兴的再审申请。
傅道敏提交意见称，在出具的借条中，对利息的约定不明确，认可陈益斌与彭定兴达成的债务分割协议，即自己仅欠陈益斌借款15万元，故原判错误。
本院审查查明，原审于2016年8月23日公开开庭对案件进行了审理。2016年8月28日，彭定兴偿还陈益斌借款5万元，陈益斌向彭定兴出具收据一张，该收据载明：“今收到彭定兴现金50000（伍万元整）原借款30万元整（彭定兴和付道敏各还一半）今彭定兴承诺春节前还清欠款（还欠10万元整）。（另一半及利息由傅道敏还，否无利息）”。
本院认为，根据彭定兴提交的新证据，证明彭定兴在原审判决前，已偿还陈益斌借款5万元，其的实际欠款金额低于了原判决确定的彭定兴应当偿还陈益斌的借款金额。故彭定兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间，中止原判决的执行。
审判长 龙抗妮
审判员 金 先
审判员 杨世春
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯 浩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民申7号再审申请人（原审被告）彭定兴，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被申请人（原审原告）陈益斌，男，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人何春润�重庆大新律师事务所律师。委托代理人袁云亮，重庆大新律师事务所律师。被申请人（原审被告）傅道敏，女，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人彭定兴因与被申请人陈益斌、傅道敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0109民初1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭定兴申请再审称，原审是缺席判决，再审申请人彭定兴未出庭应诉，现有新证据证明彭定兴仅欠债务10万元，且原审判决时未到履行期限，故现有新的证据，足以推翻原判决，请求撤销原判决，依法改判。陈益斌提交意见称，彭定兴出具的证据中，还款5万元属实，其他载明内容部分被彭定兴窜改，与事实不符，请求驳回彭定兴的再审申请。傅道敏提交意见称，在出具的借条中，对利息的约定不明确，认可陈益斌与彭定兴达成的债务分割协议，即自己仅欠陈益斌借款15万元，故原判错误。本院审查查明，原审于2016年8月23日公开开庭对案件进行了审理。2016年8月28日，彭定兴偿还陈益斌借款5万元，陈益斌向彭定兴出具收据一张，该收据载明：“今收到彭定兴现金50000（伍万元整）原借款30万元整（彭定兴和付道敏各还一半）今彭定兴承诺春节前还清欠款（还欠10万元整）。（另一半及利息由傅道敏还，否无利息）”。本院认为，根据彭定兴提交的新证据，证明彭定兴在原审判决前，已偿还陈益斌借款5万元，其的实际欠款金额低于了原判决确定的彭定兴应当偿还陈益斌的借款金额。故彭定兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间，中止原判决的执行。审判长  龙抗妮审判员  金 先审判员  杨世春二〇一七年六月二十二日书记员  冯 浩
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第32号
申请执行人王爱成，男1958年12月20日生，汉族。
被执行人李保中，男，1964年6月15日生，汉族。
河南省高级人民法院作出的（2014）豫法民提字第40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李保中至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人150000元的义务。现查明，被执行人李保中在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李保中150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 刘根群
二〇一五年三月二十五日
书记员 康 熙
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初646号
原告王张霞，个体户。
被告刘国华。
原告王张霞与被告刘国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理。在审理过程中，原告申请撤回诉讼。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王张霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取由原告负担。
审判员 李章柱
二〇一六年六月二十日
书记员 杨广姣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终283号
上诉人（原审原告）何生成，男，回族，1969年11月16日出生，农民，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人王新华,北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马秉武，男，回族，1978年4月11日出生，农民，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人何生成因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：被告立即停止侵权行为并排除妨碍；本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2012年12月23日，被告与案外人银川远华资产经营管理有限公司达成了购买该公司开发的位于永宁县闽宁镇闽宁市场区18号楼底商街电信塔向东第二间、第三间（涉案房屋）房屋的意向，并对房屋价格及付款时间（价格为50万，付款时间为2013年5月24日）做了初步约定。2013年1月1日，该公司将其中的一间（即涉案房屋）面积为130㎡的房屋订给原告，约定总价为280000.00元，原告向该公司支付订金15万元，该公司于当日给原告出具收条一份，该收条载明：“今收到何生成18号楼6＃商铺（建筑面积130㎡）订金共人民币大写壹拾伍万元整（￥150000.00元），房屋总价为贰拾捌万元整（￥280000.00元），余款在办理房产证时一次付清。收款人：海峰（海峰之印）交款人：何生成（指印）银川远华资产经营管理有限公司（章）2013年1月1日”。2013年5月24日，该公司再次与被告签订了房地产买卖契约，约定：银川远华资产经营管理有限公司将包括涉案房屋在内的两套房屋（建筑面积260平方米）出售给被告，成交价格为伍拾万元整，被告于2013年5月24日前付清房款，还约定该公司于2013年5月30日将上述房地产正式交付给被告，同时约定了其他事项。契约签订后，被告向该公司支付购房款48万元，该公司于2013年6月5日给被告出具了收据一份。2014年6月，原告对涉案房屋装修时被被告制止，双方便口头约定待案外人银川远华资产经营管理有限公司出面处理，并对涉案房屋各上锁一把至今。现原告起诉要求被告立即停止侵权行为并排除妨碍；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告于2013年1月1日预定了案外人银川远华资产经营管理有限公司位于永宁县闽宁镇闽宁市场18号楼6号房屋，并支付订金；但该公司与被告于2012年12月23日达成了对涉案房屋的买卖意向，并于2013年5月24日签订了房地产买卖契约，将包括涉案房屋在内的两套房屋卖给被告，被告支付了房款。2014年6月，原告对涉案房屋装修时被被告制止，双方便口头约定待案外人银川远华资产经营管理有限公司出面处理，但在案外人银川远华资产经营管理有限公司未处理的情况下，原告便以被告侵权为由起诉要求被告停止侵权并排除妨碍。在庭审过程中，原告提交的证据只能证实其预定了案外人银川远华资产经营管理有限公司位于永宁县闽宁镇闽宁市场18号楼6号房屋，该份证据不足以证实其与案外人银川远华资产经营管理有限公司达成了房屋买卖合同，亦不能证实其对涉案房屋享有所有权，因此原告也不能行使财产所有权人享有的排除妨害请求权。故对原告诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告何生成的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告何生成负担。
宣判后，何生成不服提起上诉，请求：1、撤销永宁县人民法院（2015）永民初字第1282号民事判决书，改判被上诉人停止侵权、排除妨害；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与银川远华资产经营管理有限公司（案外人）的商铺买卖合同依法成立并生效。上诉人向案外人支付的15万元为购房款，一审法院对上诉人合同成立生效在先的事实不予认定，属认定事实不清。上诉人按照合同约定支付房款，案外人将涉案房屋交付给上诉人，上诉人占有涉案房屋合法有据，并基于合法占有涉案房屋而提出排除妨害请求权。
被上诉人答辩称一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案由为排除妨害纠纷，原审原告起诉要求原审被告停止对涉案房屋的侵权、排除妨害，对此，原审原告应举证证明其取得涉案房屋的所有权或合法占有涉案房屋，因原审原告一审提交的收条等证据不足以加以证实，一审法院对原审原告诉请不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何生成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年四月十九日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共6页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1492号
罪犯吕墨飞，男，1991年4月26日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年三月二十八日作出（2013）宣刑初字第106号刑事判决，以被告人吕墨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕墨飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕墨飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕墨飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯吕墨飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月27日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1002号
原告冯某某。
被告曹某某。
本院在审理原告冯某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张怀荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 李树玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3495号
上诉人（原审被告）：安徽剑桥建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道188号，统一社会信用代码91340100688114179k（2-2）。
法定代表人：陈国信，该公司总经理。
委托代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅书海，男，1973年2月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区铜陵路铜陵。
被上诉人（原审被告）：完爱林，男，1969年6月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽剑桥建设工程有限公司因与被上诉人傅书海、完爱林买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽剑桥建设工程有限公司（以下简称剑桥公司）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回傅书海对剑桥公司的诉讼请求并由傅书海承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定剑桥公司与傅书海之间存在买卖合同关系，并判令剑桥公司支付货款，属于认定事实不当，适用法律错误。傅书海提供的证据不能证明剑桥公司向其购买商品，本案无直接证据证明双方之间存在买卖合同关系。2、傅书海提供的建筑材料供货合同的签订主体是傅书海与完爱林，即与傅书海形成买卖合同关系的是完爱林，并非是剑桥公司。3、傅书海没有提供证据证明完爱林是剑桥公司的员工或者可以代表剑桥公司与他人签订供货合同。一审法院认为傅书海提供的证据证明完爱林是现场施工负责人，但剑桥公司在庭审中并没有见到所谓的证据。4、人民法院认定完爱林签订合同的行为是代表剑桥公司，这仅为一种推论。签订买卖合同的主体并非是剑桥公司，故合同条款不应当约束剑桥公司，一审法院判令剑桥公司承担违约金，属于认定事实不当，适用法律错误。5、通过傅书海提供的所有证据，结合其在庭审中的陈述，完全能够证实傅书海是知道买卖合同的相对方是完爱林，并非是剑桥公司，最终结算也是由完爱林出具，故本案所有费用应当由完爱林承担。
傅书海辩称，同意一审判决结果。
完爱林未到庭答辩。
傅书海向一审法院起诉请求：1、剑桥公司、完爱林支付拖欠货款本金22911.6元，违约金10997.5元（违约金按年利率24%自2014年2月1日起暂算至2016年1月31日，款清息止），合计33909.1元，本案诉讼费用由剑桥公司、完爱林负担。
一审法院认定事实：2013年10月8日，剑桥公司（甲方）因承建合肥市建材一厂拆迁安置小区幼儿园及地下汽车库工程需要电线等五金材料，与傅书海（乙方）签订了一份《建筑材料供货合同》，合同约定货款总额为22911.6元，付款方式为货到现场一次性付清，如甲方逾期付款，应每天按延期付款总额1%支付罚金。剑桥公司施工负责人完爱林在甲方一栏签名。合同签订后，傅书海自2013年10月10日起至2014年1月13日共计供货22911.6元。2015年2月17日，完爱林向傅书海出具一张欠条，确认差欠的货款共计为22911.6元。因剑桥公司至今未支付货款，傅书海多次催要未果。
一审法院认为，本案中，双方争议焦点为完爱林是否能代表剑桥公司签订案涉合同。根据傅书海提供的证据，完爱林系剑桥公司在案涉工程的现场施工负责人，傅书海供货系用于案涉工地，因此，一审法院认定完爱林向傅书海采购电线等五金材料是代表剑桥公司的行为，案涉货款应由剑桥公司承担付款责任，并驳回傅书海对完爱林的诉请。关于差欠的货款，因为双方结算确认为22911.6元，故对傅书海诉请剑桥公司支付22911.6元货款予以支持。关于傅书海诉请的违约金，调整为按中国人民银行同期1-3年期贷款利率的三倍，据此计算，违约金自2014年2月1日起暂计算至2016年1月31日为7922.35元，之后顺延计算至货款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、安徽剑桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付傅书海货款22911.6元，并支付违约金7922.35元，之后违约金自2016年2月1日起按中国人民银行同期1-3年期贷款利率的三倍计算至货款实际付清之日止；二、驳回傅书海其他诉讼请求。案件受理费减半收取324元，由安徽剑桥建设工程有限公司负担。
二审中，傅书海提供内部承包协议书一份，证明完爱林是剑桥公司的员工，是案涉工程的负责人。剑桥公司认为没有看见证据原件，无法确定证据的真实性。如果协议是真实的，只能证明完爱林承包了案涉工程，其并非是剑桥公司的员工。
本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，本案中，傅书海就其诉请的事实提供了建筑材料供货合同、欠条、送货单等证据，二审中，其提供了一份内部承包协议书的复印件，并认为该证据进一步证实完爱林系剑桥公司承建的案涉工程的项目负责人，其已尽到初步的举证义务。剑桥公司系案涉工程的承包方，相较于傅书海个人来说，该公司对于案涉工程的实际负责人是谁具有更强的举证能力。诉讼中，剑桥公司虽主张案涉工程的项目负责人系凌姿华，并非完爱林，并对傅书海提供的内部承包协议书的真实性提出异议，但其并未提供相应的证据以推翻傅书海所陈述的事实，应由剑桥公司承担举证不能的后果。一审法院认定完爱林向傅书海采购电线等五金材料是代表剑桥公司的行为，应由剑桥公司承担还款责任，并无不当。
综上所述，剑桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由571元，由安徽剑桥建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年八月八日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2282号
原告：黄××。
被告：俞××。
原告黄××为与被告俞××、孟某某民间借贷纠纷一案
，于2013年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员赵琴独任审判。审理过程中，原告申请撤
回对孟某某的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于同年8月1
3日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼；被告俞
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告黄××诉称：2013年1月7日，被告俞××因需向原
告黄××借款计人民币100，000元，由被告出具借条一份，并
由孟某某提供担保。该款被告至今未予归还。现原告诉请法院
判令被告俞××归还借款本金计人民币100，000元，并支付自2
013年1月7日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率
计算的利息。庭审中，原告变更利息的起算时间为起诉之日即
2013年7月19日。
被告俞××未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告黄××向本院提交了借条一份
，以证明被告俞××于2013年1月7日向原告借款100，000元，并由孟某某提供担保的事实。
上述证据经庭审出示，因被告俞××未到庭应诉，视为
其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原
、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据
。
据此，本院经审理查明的事实与原告黄××诉称的事实
基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告黄××与被告俞××之间的民间借贷行
为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反
国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告俞××至
今尚欠原告借款100，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告
归还借款，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准
利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告俞××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已
查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告俞××应归还原告黄××借款本金计人民币100，000
元，并支付自2013年7月19日起至本判决确定的履行之日止按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由被告俞
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 赵琴
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张仁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2282号
原告：黄仲伟。
被告：俞孝明。
原告黄仲伟为与被告俞孝明、孟益林民间借贷纠纷一案，于2013年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判。审理过程中，原告申请撤回对孟益林的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄仲伟到庭参加诉讼；被告俞孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲伟诉称：2013年1月7日，被告俞孝明因需向原告黄仲伟借款计人民币100，000元，由被告出具借条一份，并由孟益林提供担保。该款被告至今未予归还。现原告诉请法院判令被告俞孝明归还借款本金计人民币100，000元，并支付自2013年1月7日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更利息的起算时间为起诉之日即2013年7月19日。
被告俞孝明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告黄仲伟向本院提交了借条一份，以证明被告俞孝明于2013年1月7日向原告借款100，000元，并由孟益林提供担保的事实。
上述证据经庭审出示，因被告俞孝明未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告黄仲伟诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告黄仲伟与被告俞孝明之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告俞孝明至今尚欠原告借款100，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告俞孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞孝明应归还原告黄仲伟借款本金计人民币100，000元，并支付自2013年7月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由被告俞孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵琴
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张仁
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行初16号
原告杭州金益丝绸有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道崇贤村。
法定代表人秦金林。
被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区南大街265号。
法定代表人马金德，局长。
被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心C座。
法定代表人郭禾阳，局长。
委托代理人曹斌、吴许婷，该局工作人员。
原告杭州金益丝绸有限公司诉被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局、杭州市人力资源和社会保障局工伤行政确认及复议一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告杭州金益丝绸有限公司未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年二月十四日
（代）书记员 王云霞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初665号
原告杨某某，男，汉族，2001年6月12日出生，住所地河南省民权县。
被告杨某甲，男，汉族，1971年3月24日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告杨某某与被告杨某甲抚养费纠纷一案过程中，原告于2016年4月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年四月二十七日
书记员 李雨聪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1560号
申请执行人严伟，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人肖春华，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人肖少文，男，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人严伟与被执行人肖春华、肖少文民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的51125元。在执行过程中，申请执行人严伟与被执行人肖春华、肖少文自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2597号民事判决书的本次执行程序；
二、如当事人不履行和解协议，则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一七年六月一日
（本页无正文）
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1560号申请执行人严伟，男，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人肖春华，男，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人肖少文，男，汉族，住湖南省湘潭市。申请执行人严伟与被执行人肖春华、肖少文民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的51125元。在执行过程中，申请执行人严伟与被执行人肖春华、肖少文自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2597号民事判决书的本次执行程序；二、如当事人不履行和解协议，则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向海洋审 判 员  曾海龙代理审判员  廖水波二〇一七年六月一日（本页无正文）代理书记员  宋双双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1910号
原告:鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人：马志杰，系公司总经理。
委托代理人：张军，系公司职工。
委托代理人：张尚荣，系公司职工。
被告：郭勇，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告郭勇物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告郭勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告郭勇的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一七年六月七日
书记员 王宏博
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1865号
原告陈建峰。
被告张晓亮。
被告孙金梅。
本院在审理原告陈建峰与被告张晓亮、孙金梅民间借贷纠纷一案中，原告陈建峰于2015年6月16日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈建峰在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建峰撤回对被告张晓亮、孙金梅的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 宫学金
二〇一五年六月十六日
书记员 康 健
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保500号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人蒋周平，男，1964年12月6日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇联校宿舍楼。
被申请人陈艳华，女，1968年8月2日出生，汉族，住新邵县酿溪镇社区居委会文化路。系被申请人蒋周平之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人蒋周平、陈艳华欠款人民币200000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人蒋周平、陈艳华在银行有存款，于2016年8月8日持借据向本院提出申请，要求对被申请人蒋周平、陈艳华在银行的所有存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋周平、陈艳华在银行的所有存款。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年八月八日
代理书记员 杨珊珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6308号
罪犯张龙俊，男，1977年4月21日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年7月11日作出（2013）南法刑初字第600号刑事判决，以被告人张龙俊犯强奸罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年5月6日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯张龙俊在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张龙俊在服刑期间获行政奖励记功三次。上述事实有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表、审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张龙俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙俊减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01603号
原告刘某某，女，1974年12月7日生，汉族，户县某某厂职工。
委托代理人李永锋、种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被告陕西某某有限公司。住所地：西安市雁塔区某某街。
法定代表人贺某，系该公司董事长。
委托代理人范某某，男，1955年5月11日生，汉族，系被告公司员工。
被告徐某某，男，1964年6月28日生，汉族。
第三人西安市现代教育科学研究所。住所地：西安市高新二路山西证券大厦**层。现住所地：西安市东三爻东村**排*号。
法定代表人程某某，系该所所长。
委托代理人徐某，男，1983年11月26日生，汉族，系该所股东。
原告刘某某诉被告陕西某某有限公司（以下简称某某公司）、被告徐某某、第三人西安市现代教育科学研究所（以下简称研究所）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘某某之委托代理人李永锋，被告某某公司之委托代理人范某某、被告徐某某、第三人研究所之委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年8月，原告与被告协商，被告购买原告砂石用于现代新苑项目建设。同年9月10日，经双方对帐，被告下欠原告砂石款159500元，被告向原告书写了欠条，承诺同年9月20日前向原告付款59500元，剩余款项于同年11月30日付清。后经原告多次催要，被告于2012年9月21日向原告支付了砂石款59500元，下欠100000元未付，无奈诉至法院，故请依法判令：1、二被告共同支付原告货款100000元及逾期利息10000元；2、第三人研究所对上述款项承担连带给付责任。3、诉讼费由被告负担。
被告某某公司辩称，被告徐某某给我方的1204000元材料尾款中有原告起诉这100000元砂石款，我方核实后愿意支付。
被告徐某某辩称，第三人研究所负责人程启欣曾承诺材料尾款由其结清，原告起诉款项在材料尾款，应由第三人研究所支付。
第三人研究所述称，我的意见同被告某某公司。
经审理查明，2012年2月17日，被告徐某某挂靠被告某某公司与第三人研究所签订《建设工程施工合同》，被告徐某某作为项目的实际承包人承包第三人研究所员工公寓楼工程（现代新苑项目）。2012年8月起，原告刘某某给员工公寓楼工程工地供应砂石，2012年9月10日，经双方对帐，被告徐某某就拖欠的砂石款给原告刘某某出具欠条，金额为159500元，并加盖陕西某某有限公司现代新苑项目部印章。2012年9月21日，被告徐某某向原告付砂石款59500元，余款100000元承诺2012年11月30日付清。2013年6月7日，原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告共同支付原告货款100000元及逾期利息10000元；2、第三人研究所对上述款项承担连带给付责任。3、诉讼费由被告负担。
另查明，2012年12月18日，第三人研究所负责人程启欣书面承诺现代新苑项目部所有材料尾款由其结清。
由于原、被告双方各执己见，致调解无效。
上述事实有《建设工程施工合同》、结算单、承诺书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告某某公司对原告刘某某起诉的事实及诉讼请求认可，原告刘某某要求被告某某公司承担给付责任的诉讼请求应予支持。被告徐某某作为实际承包人，未经原告同意将本属其承担的债务转移由第三人承担，原告刘某某要求被告徐某某承担给付责任的诉讼请求亦应支持。第三人研究所承诺材料尾款由其支付，本院予以准许。两被告未按约定支付砂石款，原告刘某某主张逾期付款损失的，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西某某有限公司、被告徐某某、第三人西安市现代教育科学研究所于本判决书生效之日起十日内共同给付原告刘某某货款100000元，并自2012年11月30日起至本案生效判决指定履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告陕西某某有限公司、被告徐某某、第三人西安市现代教育科学研究所共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 魏阿英
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一三年八月十二日
书记员 赵珍晓
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执66号
申请执行人广东尚宽律师事务所，住所地广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦***室。
负责人刘开坛。
被执行人贺志云，男，1976年2月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
中国广州仲裁委员会于二O一六年八月十一日作出的（2015）穗仲案字第8952号裁决书已经发生法律效力，申请执行人广东尚宽律师事务所向本院申请强制执行，本院已予立案执行。本院认为，结合本案执行标的，且被执行人贺志云住所地系桃江县人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将申请执行人广东尚宽律师事务所与被执行人贺志云诉讼代理合同纠纷一案指令桃江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 唐 衎
代理审判员 曹 帅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙宇希
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执66号
申请执行人广东尚宽律师事务所，住所地广东省东莞市南城区。
负责人刘开坛。
被执行人贺志云，男，1976年2月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
中国广州仲裁委员会于二O一六年八月十一日作出的（2015）穗仲案字第8952号裁决书已经发生法律效力，申请执行人广东尚宽律师事务所向本院申请强制执行，本院已予立案执行。本院认为，结合本案执行标的，且被执行人贺志云住所地系桃江县人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将申请执行人广东尚宽律师事务所与被执行人贺志云诉讼代理合同纠纷一案指令桃江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 唐 衎
代理审判员 曹 帅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙宇希
黑龙江�鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执975号
申请执行人：朱永春，男，1972年6月29日生，朝鲜族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：朱顺子，女，1963年7月25日生，朝鲜族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行朱永春申请执行朱顺子劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱永春依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1012号民事调解书于2016年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的54000元、诉讼费575元。执行费710元。在执行过程中，本院依法向被执行人朱顺子送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱永春向本院提出申请，请求对被执行人朱顺子所有的位于黑龙江省鸡西市城子河区鸡城公路中段西宏大汽车检测线西�的（原于振良、于建华承包城子河区新兴村集体土地）2200平方米上建设银行的楼上二层楼房已被另案启动评估、作价程序，且被执行人朱顺子工资存款已被另案采取强制执行措施冻结，被执行人朱顺子暂无其他可供执行财产，申请执行人朱永春自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1012号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 帆
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初23号
原告刘杰，男，汉族，1962年12月15日出生。
被告乔全枝，女，1980年5月4日出生，汉族。系张全喜妻子。
被告张丽，女，1981年11月6日生，汉族。系张全喜女儿。
被告张志韶，男，1987年3月19日生，汉族。系张全喜儿子。
本院在审理原告刘杰与被告乔全枝、张丽、张志韶民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏雪雁
二〇一六年一月五日
书记员 马 俊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1725民初23号原告刘杰，男，1962年12月15日生，汉族。被告乔全枝，女，1980年5月4日生。被告张志韶，男，1979年左右出生。本院在审理原告刘杰与被告乔全枝、张志韶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乔全枝、张志韶的银行存款50万元或查封、扣押二被告同等价值的财产，并已提供相应的财产作为担保。本院经审查认为：原告刘杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告乔全枝、张志韶的银行存款50万元或查封、扣押被告乔全枝、张志韶同等价值的财产;或冻结因张全喜生前施工应当得到的工程款即二被告的到期债权50万元，财产线索为位于确山县盘龙镇清华园住房一套、车库一间、确山县任店镇纸厂10%的股份、二被告所经营的砖厂里的制砖设备以及铲车一辆、叉车三辆。二、查封原告刘杰所有的用作担保的位于确山县盘龙镇107公路（气象站南）房产所有权证027102为的房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏雪雁审 判 员  姚建刚人民陪审员  赵秋花二〇一六年五月四日书 记 员  肖慧娟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1725民初23号原告刘杰，男，汉族，1962年12月15日出生。被告乔全枝，女，1980年5月4日出生，汉族。被告张志韶，男，1987年3月19日生，汉族。本院在审理原告刘杰与被告乔全枝、张志韶民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告乔全枝、张志韶500000元银行存款，或查封、扣押同等价值的财产。并已提供相应的财产作为担保。本院经审查认为：原告刘杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告乔全枝、张志韶500000元银行存款，或查封、扣押同等价值的财产；二、查封原告刘杰所有的位于确山县盘龙镇107公路气象站南房屋，房屋编号3902。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  栗 梁二〇一六年五月三十日书记员  魏翊冉
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1725民初23号原告刘杰，男，汉族，1962年12月15日出生。被告乔全枝，女，1980年5月4日出生，汉族。被告张丽，女，1981年11月6日生，汉族。被告张志韶，男，1987年3月19日生，汉族。本院在审理原告刘杰与被告乔全枝、张丽、张志韶民间借贷纠纷一案中，原告刘杰于2016年8月11日以不愿意继续诉讼为由提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：准许原告原告刘杰撤回起诉。本案件受理费24861元，减半收取12430元，由原告刘杰负担。案件保全费5000元，由于原告刘杰申请撤诉退回原告保全费1220元。审判长  魏雪雁二〇一六年八月十一日书记员  马 俊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1725民初23号原告刘杰，男，1962年12月15日生，汉族。被告乔全枝，女，1980年5月4日生，汉族。被告张志韶，男，1987年3月19日生，回族。原告刘杰与被告乔全枝、张志韶民间借贷纠纷，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告乔全枝、张志韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称，张全喜与被告乔全枝系夫妻关系，张全喜于2015年6月25日去世。张全喜、乔全枝的以工程及购买地皮资金周转为由，分别于2012年、2014年分十次向原告借款共计2257680元。每次借款均出具借条，利息均约定月利率3%。上述借款均未偿还，借款系张全喜、乔全枝、张丽、张志韶共同经营拖欠的债务，应由乔全枝、张丽、张志韶共同偿还，请求判令三被告共同偿还原告借款2257680元及利息。被告乔全枝辩称：原借款2257680元的借条已收回，与原告刘杰达成协议，已偿还原告1500000元，还有500000元未偿还，其与被告张志韶向原告刘杰出具了500000元的借条。被告张志韶辩称：其与原告达成协议，将原借款2257680元借条已收回，已偿还1500000元，还有500000元未还，其与被告乔全枝向原告出具了500000元的借条。经审理查明：2012年6月11日，2014年2月6日至2014年12月11日，被告乔全枝、张全喜（因病已故）向原告分十次借款共计2257680元，并出具借条十份，利息均约定月利率3%。张全喜去世后，被告乔全枝未向原告偿还借款，原告向法院起诉要求被告乔全枝（张全喜之妻）、张丽（张全喜之女）、张志韶（张全喜之子）共同偿还借款2257680元。本院审理中，原告刘杰撤回了对被告张丽的起诉，本院经审查裁定予以准许。2016年4月11日，原告刘杰与被告乔全枝、张志韶达成协议，由乔全枝、张志韶共同偿还借款2000000元，余款原告刘杰放弃。协议达成后，被告乔全枝、张志韶将原告2257680元的十份借条原件收回，并偿还原告刘杰1500000元，余款500000元被告向原告刘杰出具两份借条（一份200000元的借条，一份300000元的借条），该500000元借款被告乔全枝、张志韶未偿还原告刘杰。上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿。原被告双方对借款重新达成协议，原告同意二被告偿还借款200000元，余款放弃，系当事人的真实意思表示。双方均应按约定履行义务，被告应偿还原告500000元，关于利息问题，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于本案未约定借款期限，本院仅对原告主张从起诉之日起的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告乔全枝、张志韶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款500000元及利息（利息按年利率6%自2016年1月5日计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24861元，财产保全费5000元合计29861元，原告刘杰负担18041元，被告乔全枝、张志韶负担11820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  栗 梁二〇一六年八月十一日书记员  马 俊
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1769号
原告：韦文叔（曾用名韦文续），男，壮族，农民，住广西柳城县。
委托代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。
被告：韦文孝，男，壮族，农民，住广西柳城县。
原告韦文叔与被告韦文孝排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丘岳柳独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。书记员何峻德担任记录。原告委托代理人蓝新能，被告韦文孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文叔诉称：原告与被告系同胞兄弟，所建房屋并排相邻，自南向北分别为原告家、兄弟韦文贵家、被告家，房屋均坐东向西，三人的房屋东面都有各自的天井和小房。由于年久失修，原告小房成为危房，为了消除安全隐患，原告将小房拆除。2016年5月，被告韦文孝为了方便自己通行，从自家庭院侧门，修建一条水泥路，连接到村中主道。所建道路从原告的小房宅基地上经过，侵占了原告的土地，原告多次与被告协商，要求被告退还土地给原告，但被告拒绝退还。原告也向村民委及镇司法所反映，要求调解处理，被告均不同意协商解决。为了依法维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告韦文孝返还侵占原告韦文叔小房的宅基地，（以原告韦文叔与韦文贵天井围墙交界处的东北角为起点，自北向南长为4米，宽为2至3.1米，延伸到村中主道），并清除地上硬化的水泥路面，恢复土地原状。原告为证实其事实主张，向本院提供了以下证据：
1、《集体土地建设用地使用证》一份，证明：原告韦文叔合法取得该房屋集体土地建设用地使用权。
2、柳城县国土资源局六塘国土所出具的证明，证明1993年3月18日颁发的（93）字第14867号集团土地建设用地使用证错误的把韦文叔写成韦文续，属于笔误。
3、2016年8月2日六塘镇肯社村民委出具的证明，证明六塘镇肯社村民委参与本纠纷的调解工作，但被告不予理睬。
被告韦文孝辩称：不同意原告的诉讼请求，要求保持道路通畅。
被告韦文孝为支持其辩称意见，向本院提交了1份证据：
六塘镇肯社村民委刘明光出具声明书1份，证明六塘镇肯社村民委2016年8月2日出具的调解证明无效。
针对原告韦文叔提供上列的证据，被告韦文孝质证认为：不清楚，不知道，拒绝对证据真实性、客观性、关联性发表质证意见，就是要求从争议道路上通行。
针对被告韦文孝提供的证据，原告韦文叔质证认为：该声明书是在被告家属威胁之下出具的，是属于无效证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，本院认为：关于证据1、2，虽然被告拒绝发表质证意见，但原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故该2份证据可以作为为本案的定案证据。关于证据3，六塘镇肯社村民委出具的证明与出具给被告的声明书，内容相互矛盾，且证人没有出庭作证，其真实性无法认定，故本院不予采纳。对于被告提交的证据，因证人没有出庭作证，无法判断其真实性，故本院不予采纳。根据案情需要，本院对现场进行勘查测量、拍照并制作现场草图一份。经现场测量，被告韦文孝建在原告韦文叔宅基地上的水泥路长4米，宽2-3.1米。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦文叔与被告韦文孝系同胞兄弟，原告房屋在南面，被告房屋在北面，其兄弟韦文贵房屋在原、被告房屋中间；三人房屋并排相邻，房屋均坐东向西。原告韦文叔于1993年3月18日取得该房屋集体土地建设用地使用证，用地面积为50.42㎡。2016年5月，被告韦文孝为了方便通往，在自家庭院南面修建一条水泥路，连接到村中主道。所建道路从原告韦文叔小房屋宅基地通过，在原告的宅基地上硬化的水泥面长为4米，宽为2至3.1米。双方遂产生纠纷，原告韦文叔起诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，被告韦文孝的房屋正门，有一条宽约2-3米的道路可以通往村中主道。
本院认为：公民经依法登记取得的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告韦文孝在原告韦文叔宅基地上建水泥道路的行为侵犯了原告合法土地使用权，故对原告的主张，本院予以支持。被告没有提出足以证明自己事实主张的证据，故对其主张，本院不予采信。
综上，原告韦文叔诉请被告韦文孝返还侵占原告小房的宅基地，并清除地上硬化的水泥路面，恢复土地原状。事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告韦文孝于判决生效后七日内返还侵占原告韦文叔小房的宅基地，（以原告韦文叔与韦文贵天井围墙交界处的东北角为起点，自北向南长为4米，宽为2至3.1米），并清除地上硬化的水泥路面，恢复土地原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦文孝负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后7日内履行完毕，逾期权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 丘岳柳
二〇一六年十月十八日
书记员 何峻德