北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4177号
原告：北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社，住所地北京�怀柔区北房镇新房子村。
法定代表人：李平增，社长。
委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
被告：北京中瑞恒辉老年产业投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福东街临27号。
法定代表人：刘金坡，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。
原告北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社（以下简称新房子合作社）与被告北京中瑞恒辉老年产业投资管理有限公司（以下简称中瑞恒辉公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新房子合作社委托诉讼代理人王志杰，被告中瑞恒辉公司委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新房子合作社向本院提出诉讼请求：1.�令被告给付原告2018年土地承包费66039.6元，以及以66039.6元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止按每日4‰计算的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告（当时名称为北京中瑞恒辉农业科技发展有限公司）签订《土地租赁合同》，约定将50.03亩土地出租给被告使用，租赁期限自2008年12月1日至2027年11月30日。《土地租赁合同》第四条租金交付期限及交付方式：1、每年每亩地租金1200元，年合计60036元，每五年递增10%。2、自合同订立之日起，每年12月1日足额上交一年租金。第八条违约责任：1、乙方必须按照合同约定的付款日期足额向甲方上交租金，未按合同约定时间足额上交租金的，延期一个月内按照需交租金总额的日4‰缴纳滞纳金，延期两个月仍未足额交付租金的，甲方可以随时解除合同，对于乙方投资的�上物不予补偿，所有损失由乙方自行承担。合同签订后，原告交付土地，被告建设日光温室从事农业设施生产经营。2016年11月30日，被告交纳了2017年度承包费66039.6元。对于2018年度承包费，被告应于2017年12月1日交纳，但被告以种种理由拒绝给付。原告认为，原、被告签订的《土地租赁合同》（实际为农村土地承包合同）合法有效，被告应按合同约定按时交纳下年度租金，被告逾期交纳的应承担违约责任。
中瑞恒辉公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同已经在履行中发生变更和转让。被告为农业科技开发公司，主要进行日光温室种植、养殖、观光采摘等农业设施建设。2008年11月15日，原告与被告签署《土地租赁协议》，协议明确约定，被告承租原告50.03亩土地，主要用途为进行农业开发，且双方在《土地租赁协议》第六条第二款乙方�权利义务的第二项明确约定，被告可以将承包地块进行出租、转让。2011年的11月10日，被告经原告同意，将承包的农业大棚地块转交给北京泽雅宏达物业管理有限公司（以下简称泽雅宏达公司），经原、被告及泽雅宏达公司三方同意，后期的租金由泽雅宏达公司向原告支付，上述转让以及变更合同的事实可以从被告与泽雅宏达公司签署的《物业转让协议》及原告向泽雅宏达公司法定代表人王雅斌收取承包费的收据来证实。《合同法》第77条规定，当事人协商一致，可以变更合同。《合同法》第88条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。从本案事实和证据来看，原告已经同意被告将承租地块全部转让给泽雅宏达公司，自转租后原告向泽雅宏达公司收取承包费已经长达5年。原告对被告转租一事是认可的，被告已经退出原有�租赁关系，不再是地块的承租人，不应缴纳租金，也不该承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2008年11月15日，新房子合作社与中瑞恒辉公司（当时名称为北京中瑞恒辉农业科技发展有限公司）签订《土地租赁合同》，约定：出租方为新房子合作社，承租方为中瑞恒辉公司；租赁期限自2008年12月1日至2027年11月30日；土地四至为北至梨园庄村地界树边，南至田间路南水管往北4.6米处，东至水渠树边，西至路树边，长145.7米，宽228.9米，共计50.03亩；租赁用途为建设日光温室，用于种植、养殖、观光、采摘、休闲、旅游等农业设施建设；租金交付期限及交付方式为每年每亩地租金为1200元，年合计60036元，每五年递增10%，自合同订立之日起，每年12月1日足额上交一年租金；乙方的权利和义务：（1）在承租期内享有土地表面所属物的经营权、收益权、处置�、继承权；（2）在承租期内所建造温室有依法出租转让权，但所承租的全部土地出租转让必须经甲方同意；违约责任：1、乙方必须按照合同约定的付款日期足额向甲方上交租金，未按合同约定时间足额上交租金的，延期一个月内按需交租金总额的日4‰缴纳滞纳金，延期两个月仍未足额交付租金的，甲方可以随时解除合同，对于乙方投资的地上物不予补偿，所有损失由乙方自行承担；等等。在合同落款处，作为出租方的新房子合作社加盖了公章，李文田在法定代表人处签字；作为承租方的中瑞恒辉公司加盖了公章，王泽田在法人代表处签字。合同签订后，双方依约履行。
另查明，新房子合作社2016年11月30日收取2017年土地承包款的《收据》载明“今收到王泽田交来2016年12月1日至2017年11月30日的土地承包款66039.6元”。王泽田系中瑞恒辉公司的股东。
再查明，签订《土地租赁合同》时，中瑞恒辉公司的名称为北京中瑞恒辉农业科技发展有限公司。2013年4月1日，北京中瑞恒辉农业科技发展有限公司将名称变更为北京中瑞恒辉老年产业投资管理有限公司。
上述事实，有新房子合作社提举的《土地租赁合同》、《收据》、《名称表更通知》，以及新房子合作社委托诉讼代理人王志杰，中瑞恒辉公司委托诉讼代理人张涛当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案当事人签订的合同虽然名为土地租赁合同，但实为农村土地承包合同。双方对签订《土地租赁合同》的事实没有争议，对2018年土地承包款为66039.6元亦没有异议。但是，中瑞恒辉公司认为不应由其向新房子合作社支付上述土地承包款，主要抗辩理由为，其已将涉案土地流转给案外人泽雅宏达公司，应由泽雅宏达公司向新房子合作社给付土地承包款。本院认为，《土地租赁合同》虽然约定中瑞恒辉公司可以将所建造温室出租转让，但同样明确约定所承租的全部土地出租转让必须经新房子合作社同意。庭审中，中瑞恒辉公司称已将涉案土地流转给泽雅宏达公司，并告知了新房子合作社且取得新房子合作社口头同意，但新房子合作社对此并不认可，中瑞恒辉公司也未提交将涉案土地流转给泽雅宏达公司业经新房子合作社同意的充分证据。一方面，中瑞恒辉公司提交了其与泽雅宏达公司签订的《物业转让合同》，但新房子合作社并非《物业转让合同》的当事人，《物业转让合同》对新房子合作社不具有拘束力。另一方面，在交纳2017年土地承包款的《收据》上，明确载明“今收到王泽田交来2016年12月1日至2017年11月30日的土地承包款66039.6元”，而王泽田为中瑞恒辉公司的股东。该《收据》表明，新房子合作社认�交纳土地承包款的主体是中瑞恒辉公司。因此，本院认为，在中瑞恒辉公司流转涉案土地未经新房子合作社同意的情况下，其仍然负有向新房子合作社交纳土地承包款的义务，中瑞恒辉公司的抗辩意见，本院无法采纳。
此外，新房子合作社根据《土地租赁合同》第八条第一款约定的日利率4‰主张违约金。本院认为合同中尽管采取“滞纳金”的表述，根据双方立约本意，应为违约金，折合为年利率146%，中瑞恒辉公司在庭审中表示违约金过高。本院支持新房子合作社自2017年12月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、北京中瑞恒辉老年产业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京市怀柔区北房�新房子村经济合作社土地承包款66039.6元；
二、北京中瑞恒辉老年产业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社以66039.6元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的违约金；
三、驳回北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社的其他诉讼请求。
案件受理费828元，由北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社负担28元（已交纳），由北京中瑞恒辉老年产业投资管理有限公司负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 翟国军
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨亚妹
书 记 员 耿晓飞