宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁0104行初111号
原告：宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清真食品园奥莱路。
法定代表人：王道梓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：贺兰县人力资源和社会保障局（以下简称贺兰县人社局），住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县光明西路仁和巷4号。
法定代表人：周坤，该局局长。
出庭人员：张家伟，该局副局长。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局），住所地银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人：尤峰，该局局长。
出庭人员：王东风，该局副局长。
委托诉讼代理人：王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。
第三人：黄少勇，男，汉族，1981年1月20日出生，住址宁夏回族自治区贺兰县。现住贺兰县。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏博强律师事务所律师。
原告宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司诉被告贺兰县人社局、银川市人社局及第三人黄少勇劳动和社会保障行政管理一案，本院于2018年3月13日予以受理，于2018年3月15日向二被告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。2018年5月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司总经理王道梓及其委托诉讼代理人姚波，被告贺兰县人社局副局长张家伟及其委托诉讼代理人韩智，被告银川市人社局副局长王东风及其委托诉讼代理人王小宇，第三人黄少勇及其委托诉讼代理人范洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日下午17时分，原告单位原职工曹莉莉离开单位，18时50分在贺兰县金河大道与和平街T型路口与重型普通货车发生碰撞，当场死亡。后黄少勇于2017年9月7日向贺兰县人社局提出工伤认定申请，被告贺兰县人社局于2017年10月12日作出贺人社伤险字（2017）153号《认定工伤决定书》，认定曹莉莉受到的事故伤害属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的范围，认定为工伤。后原告于2017年12月7日向银川市人社局申请复议，银川市人社局于2018年2月13日作出银人社行复决字（2018）2号《行政复议决定书》，对贺人社伤险字（2017）153号认定工伤决定书予以维持。原告不服上述认定工伤决定书及行政复议决定书，认为曹莉莉所受事故伤害非回家途中发生，无证据证明曹莉莉下班后从事了生活必须的活动，超出了下班回家的合理时间段，事故发生地不是曹莉莉回家的必经路线或者合理路线。故诉至本院，请求判令：一、依法撤销贺兰县人社局作出的贺人社伤险字（2017）153号《认定工伤决定书》；二、依法撤销银川市人社局作出的银人社行复决字（2018）2号《行政复议决定书》。三、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：证据一.视频资料一份（与被告一提交的光盘一致），交通事故现场照片原件一份，复印件两份；证据二.视频资料两份，出租车发票6张，收据两张。
被告贺兰县人社局辩称，曹莉莉与原告公司之间存在劳动关系。曹莉莉在2016年5月12日下午下班途中发生交通事故，经交警部门认定曹莉莉在此次事故中无责任，曹莉莉受伤情形符合符合《工伤保险条例》第十四条规定，所受伤害应认定为工伤，我局所作的贺人社伤险字（2017）153号《认定工伤决定书》依据准确，程序合法，是合法有效的行政行为。
被告贺兰县人社局向本院提交了以下证明其行政行为合法的证据：证据一.工伤认定死亡申请书、工伤认定申请表、曹莉莉身份证复印件、黄少勇身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、黄小玲出具的事故证人证言和身份证复印件、赵米珍出具的证人证言和身份证复印件、移动公司缴费历史清单、收据、中国农业银行卡及交易明细清单、安置房屋确认书及介绍信复印件、工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书和送达回证、关于曹莉莉事故调查报告、营业执照复印件、应聘人员登记表、2016年3月至5月考勤表、2016年3月至5月份工资表、网上银行电子回单复印件、2016年4月27日至5月12日的打卡记录打印件、关于夏季作息时间调整的通知、路线图两份、询问笔录各2份、认定工伤决定书及送达回证各一份、撤销工伤认定决定书及送达回证各一份、行政判决书1份；证据二.恢复工伤认定申请书、限期举证通知书及送达回证、《关于我公司曹莉莉事故调查报告》、授权委托书、应聘人员登记表、《关于包装凉粉人员的考勤时间通知》、证明、王道梓身份证复印件、营业执照复印件、曹莉莉考勤机打卡记录、2016年3-5月工资表、2016年3-5月考勤表各l份、光盘1张；证据三.缴费历史查询清单、个体信息复印件、法庭笔录、调查笔录2份；证据四.认定工伤决定书及送达回证各l份。
被告银川市人社局辩称，曹莉莉与原告之间的劳动关系明确，其在下班后回家途中发生非本人主要责任的交通事故，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的规定，依法应当予以认定为工伤，我局所作的行政复议案件事实清楚，证据确凿，理由充分，程序合法，是合法有效的行政行为。
被告银川市人社局向本院提交了以下证明其行政行为合法的证据：证据一.行政复议申请书、工伤认定决定书复印件、原告公司营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书及王长安的身份证复印件、贺兰县人力资源和社会保障局贺人社伤险撤字[2017]2号撤销认定工伤决定书、银川市人力资源和社会保障局关于撤销银人社行复决字[2017]l号《行政复议决定书》的决定、关于我公司曹莉莉事故调查报告、应聘人员登记表复印件、贺人社伤险字[2016]125号《认定工伤决定书》复印件、[2017]宁01**行初27号行政判决书、关于包装凉粉人员的考勤时间通知、证明、孙月兰、浩小娟出具的证明及身份证复印件、2016年3月-6月份工资表复印件、2016年3月-5月份考勤表复印件、曹莉莉考勤打卡记录复印件、曹莉莉3-5月份工资支付银行电子回单、光盘一张、行政复议受理通知书、提出答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证3份；证据二.行政复议答复书及证据目录各1份、行政复议决定书1份、送达回证3份。
第三人黄少勇述称，曹莉莉受伤害的事实符合工伤保险条例第十四条第（六）项规定，二被告做出的决定均正确。2016年5月12日18时50分，曹莉莉在下班途中，经过贺兰县金河大道与和平街T型交叉路口处，不慎与一辆重型普通货车相撞，导致车祸死亡，贺兰县道路交通事故书认定书证实曹莉莉在此次事故中无责任，原告认为曹莉莉离开单位的时间是下午5点多，而事故发生是在下午6时50分，在一个多小时之内，曹莉莉在做什么，原告提供的曹莉莉入职登记表填写的家庭住址是贺兰县和平家苑距离单位2.4公里，但实际上，曹莉莉家住址是贺兰县和平社区，距离单位有近30分钟的路程，曹莉莉出事就是在回家必经之路上，曹莉莉全家从未在贺兰县和平家苑居住过，曹莉莉去世后，本案第三人查询的曹莉莉手机缴费记录可以看出在2016年5月12日18时38分47秒，曹莉莉在银行交电话费20元，从公安机关现场勘查的物证中，在曹莉莉自行车筐及尸体上都发现的有工业烧碱，后第三人在收拾曹莉莉遗物时，在其包中找出一张购买烧碱的收据，这份收据印证了公安机关勘查物证中有烧碱的事实，购买烧碱，缴纳手机话费都需要合理的时间才能完成，以上事实可以证明曹莉莉在下班回家途中，除去路上正常回家的半小时加上缴纳手机费及购买烧碱的时间，在合理的时间内，合理的路线上，发生了自己无责任的交通事故，此事故符合工伤保险条例规定。贺兰县人社局、银川市人社局作出的工伤认定正确合法，维护了受害人的权益，请求驳回原告的诉请。
第三人黄少勇向本院提交了以下证据：证据一.贺兰县某室物业管理协议一份、装修承诺书一份、物业收据三份；证据二.贺兰县某室物业管理协议一份、装修承诺书一份、物业收据三份、户籍证明一份；证据三.尸体鉴定报告一份、收据一份。
经庭审质证，原告对被告贺兰县人社局所举证据一的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；对证据二中的工伤认定申请书、限期举证通知书及送达回证的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据不能直接证明曹莉莉在2016年5月12日有购买烧碱或缴纳话费的行为，笔录中两位个体户业主并没有直接认可当天购买烧碱或缴纳话费的人就是曹莉莉，根据缴费历史清单看出，当时缴费的号码户主姓名是第三人，并不是曹莉莉；对证据四的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。原告对银川市人社局所举的证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据二中的行政复议答复书与行政复议决定书及送达回证的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。第三人对二被告所举的证据均无异议。
被告贺兰县人社局对原告所举证据中的光盘无异议，对照片的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可；对证据二中的出租车发票真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据不是被告行政行为所依据的材料，是原告2018年5月16日外出过程中所产生的费用及行进的路线，而且交通工具为机动车，并非电动车，与本案的工伤认定无关。被告银川市人社局对原告提交的证据一中的光盘无异议，认为照片在工伤认定及行政复议时均未提交，不能作为审查被告行政行为合法性的依据，其余质证意见同第一被告质证意见一致；对证据二不认可，认为该证据形成于被告行政行为作出后，与本案无关，其余意见同第一被告质证意见一致。第三人对原告提交的证据一中的光盘无异议，其余质证意见同第一被告质证意见一致；对证据二不认可。
原告对第三人提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可；对证据二中的户籍证明无异议，其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可；对证据三中的尸体鉴定报告无异议，对收据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。二被告对第三人提交的证据均没有异议。
本院对原、被告及第三人提交的上述证据认定如下：
原告提交的关于曹莉莉上下班的视频资料（与被告贺兰县人社局提交的光盘一致）及交通事故现场照片客观真实，二被告及第三人对该证据的真实性均无异议，本院予以采信；视频资料两份、出租车发票6张、收据两张与本案无关联性，本院不予采信。
被告贺兰县人社局提交的工伤认定死亡申请书、工伤认定申请表、曹莉莉身份证复印件、黄少勇身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、移动公司缴费历史清单、收据、中国农业银行卡及交易明细清单、安置房屋确认书及介绍信复印件、工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书和送达回证、关于曹莉莉事故调查报告、营业执照复印件、应聘人员登记表、2016年3月至5月考勤表、2016年3月至5月份工资表、网上银行电子回单复印件、2016年4月27日至5月12日的打卡记录打印件、关于夏季作息时间调整的通知、路线图两份、询问笔录各2份、认定工伤决定书及送达回证、撤销工伤认定决定书及送达回证、行政判决书、恢复工伤认定申请书、限期举证通知书及送达回证、《关于我公司曹莉莉事故调查报告》、授权委托书、应聘人员登记表、《关于包装凉粉人员的考勤时间通知》、证明、王道梓身份证复印件、营业执照复印件、曹莉莉考勤机打卡记录、2016年3-5月工资表、2016年3-5月考勤表各l份、光盘1张、缴费历史查询清单、个体信息复印件、法庭笔录、调查笔录2份、认定工伤决定书及送达回证各l份。原告对上述证据的真实性予以认可，本院予以采信。黄小玲、赵米珍的证人证言不具有合法性，本院不予采信。
被告银川市人社局提交的行政复议申请书、工伤认定决定书复印件、原告公司营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书及王长安的身份证复印件、贺兰县人力资源和社会保障局贺人社伤险撤字[2017]2号撤销认定工伤决定书、银川市人力资源和社会保障局关于撤销银人社行复决字[2017]l号《行政复议决定书》的决定、关于我公司曹莉莉事故调查报告、应聘人员登记表复印件、贺人社伤险字[2016]125号《认定工伤决定书》复印件、[2017]宁01**行初27号行政判决书、关于包装凉粉人员的考勤时间通知、证明、孙月兰、浩小娟出具的证明及身份证复印件、2016年3月-6月份工资表复印件、2016年3月-5月份考勤表复印件、曹莉莉考勤打卡记录复印件、曹莉莉3-5月份工资支付银行电子回单、光盘一张、行政复议受理通知书、提出答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证3份，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；行政复议答复书、证据目录、行政复议决定书、送达回证3份符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
第三人黄少勇提交的贺兰县某室物业管理协议、装修承诺书、物业收据三份、贺兰县某室物业管理协议、装修承诺书、物业收据、户籍证明、尸体鉴定报告、收据等证据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：曹莉莉原系原告宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司职工。2016年5月12日下午16时52分下班离开单位，并前往贺兰县新贸市场购买烧碱、缴纳电话费。2016年5月12日18时50分在贺兰县金河大道与和平街T型路口与重型普通货车发生碰撞，当场死亡。后交警部门认定曹莉莉在此次事故中无责任。2016年5月23日，黄少勇（曹莉莉丈夫）向贺兰县人社局提出工伤认定申请，贺兰县人社局依法予以受理，并向原告公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。2016年9月9日，贺兰县人社局作出贺人社伤险字[2016]125号《认定工伤决定书》，认定曹莉莉为工伤。山逗子公司对该工伤认定决定书不服，2016年10月26日向银川市人社局申请行政复议。2017年1月17日，银川市人社局作出银人社行复决字（2017）1号《行政复议决定书》，维持了该工伤认定决定书。原告不服该复议决定书，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼，本院当日予以受理。案件审理期间，银川市人社局于2017年7月12日作出了《关于撤销银人社行复决字（2017）1号<行政复议决定书>的决定》。同日，贺兰县人社局作出了贺人社伤险撤字（2017）2号《撤销认定工伤决定书》，认为”在执法检查过程中，发现本案程序存在瑕疵”，决定撤销该局所作的贺人社伤险字（2016）125号《认定工伤决定书》。2017年7月20日，本院告知原告上述决定书撤销情况，原告不同意撤诉，要求本院确认银人社行复决字（2017）1号《行政复议决定书》和贺人社伤险字（2016）125号》《认定工伤决定书》违法。2017年8月1日，本院作出（2017）宁0104行初27号行政判决书，确认贺兰县人社局于2016年9月9日所作的贺人社伤险字（2016）125号《认定工伤决定书》及银川市人社局于2017年1月17日所作的银人社行复决字（2017）1号《行政复议决定书》违法。2017年9月7日，黄少勇向贺兰县人社局申请恢复工伤认定，贺兰县人社局于2017年9月11日向原告送达了《限期举证通知书》。2017年10月12日，贺兰县人社局作出贺人社伤险字[2017]153号《认定工伤决定书》。原告不服该工伤认定决定书，于2017年12月11日向银川市人社局申请行政复议。2018年2月13日，银川市人社局作出银人社行复决字[2018]2号《行政复议决定书》,维持了该工伤认定决定书。原告不服上述认定工伤决定书及行政复议决定书，认为曹莉莉所受事故伤害非回家途中发生，无证据证明曹莉莉下班后从事了生活必须的活动，超出了下班回家的合理时间段，事故发生地不是曹莉莉回家的必经路线或者合理路线，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。
另查明，2017年6月6日，本院在审理宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司诉贺兰县人社局、银川市人社局劳动和社会保障行政管理一案【（2017）宁0104行初27号】过程中，依原告的申请调取并当庭出示了以下证据：贺兰县移动分公司出具的159XXXX****移动号码2016年5月12日缴费历史查询清单，贺兰县茂源街新贸移动通信代办点经营业主郝鹏的调查笔录，贺兰县新贸市场高登宝副食调味店工商登记信息及高登宝副食调味店业主高登宝询问笔录，上述证据能够证明曹莉莉于2016年5月12日下午6点38分曹在贺兰县茂源街新贸移动通信代办点缴纳了20元话费，以及曹莉莉于2016年5月12日在高登宝副食品调味店购买烧碱,由高登宝出具收条的事实。
本院认为，被告贺兰县人社局依法对原告的工伤认定申请予以认定是其法定职责。关于原告认为被告贺兰县人社局在作出《撤销认定工伤决定书》后的复议和诉讼期间受理第三人的工伤认定申请，并作出贺人社伤险字[2017]153号《认定工伤决定书》程序违法的主张，本院认为，贺兰县人社局在作出《撤销认定工伤决定书》后的复议和诉讼期间受理第三人的工伤认定申请，并作出贺人社伤险字[2017]153号《认定工伤决定书》，对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利未产生实质损害，且原告在行政复议过程中亦未对该程序问题提出异议，应视为对该认定程序的认可，故对其主张本院不予支持。关于原告认为曹莉莉所受事故伤害非回家途中发生，无证据证明曹莉莉下班后从事了生活必须的活动，超出了下班回家的合理时间段，其所受伤害不属于工伤的主张，根据原、被告及第三人提交的证据，结合本院调取的贺兰县移动分公司出具的缴费历史查询清单、贺兰县茂源街新贸移动通信代办点经营业主郝鹏的调查笔录、贺兰县新贸市场高登宝副食调味店工商登记信息及高登宝副食调味店业主高登宝询问笔录，能够证实曹莉莉于2016年5月12日下午下班后缴纳电话费、购买烧碱的事实，该行为应属于从事日常生活所需要的活动。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。原告提交的应聘登记表上虽登载曹莉莉的住址为贺兰县和平家苑，但贺兰县某室亦是曹莉莉的居住地，其在下班后缴纳电话费、购买烧碱、前往该住址属于上下班合理路线，其所受到的事故伤害应认定为工伤，故原告的上述主张不能成立。本院认为，被告贺兰县人社局所作的贺人社伤险字[2017]153号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，工伤认定程序合法。
被告银川市人社局具有对贺兰县人社局所作的工伤认定决定书进行复议的法定职责，银川市人社局依法受理了原告的复议申请，在法定期限内作出的银人社行复决字[2018]2号《行政复议决定书》，证据充分，适用法律正确，程序合法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十六条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁夏山逗子杂粮绿色食品科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 朱春燕
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 张 如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的”程序轻微违法”：
（一）处理期限轻微违法；
（二）通知、送达等程序轻微违法；
（三）其他程序轻微违法的情形。