福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17422号
原告：郑文举，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告：尤华飞，男，1960年6月1日出生，汉族，住厦门市。
被告：尤碧华，女，1966年11月15日出生，汉族，住厦门市。
被告：尤德意，男，1990年6月25日出生，汉族，住厦门市。
三被告共同委托代理人：郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
原告郑文举与被告尤华飞、尤碧华、尤德意民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。被告在其答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2015）思民初字第17422号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服上诉至厦门市中级人民法院。厦门中院于2016年4月16日作出（2016）闽02民辖终206号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的共同委托代理人到庭参加诉讼。2016年6月28日，本案第二次庭审，原告的委托代理人、被告的共同委托代理人郑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文举向本院提出诉讼请求：判令被告尤华飞、尤碧华立即归还欠款本金180万元，并支付至2015年10月1日结欠的利息款332260元，及10月份利息款50000元，此后，按月利率2%，计付2015年11月1日至实际还款之日止的利息；判令被告尤德意对被告尤华飞、尤碧华上述全部还本付息义务承担连带责任。事实和理由：被告尤华飞与原告系多年朋友。2012年11月1日，被告尤华飞因资金周转需要向原告借款100万元，双方约定按月利率2.5%计息。2013年11月21日，被告尤碧华之弟尤进京向原告借款80万元。2014年9月，尤进京与被告尤华飞共同向原告表示，尤进京的该笔80万元借款转移至被告尤华飞名下，由被告尤华飞承担。原告同意后，由尤华飞出具了180万元的借条予以确认，并约定月利率为2.5%。2015年4月起，被告尤华飞开始拖欠利息，经原告催讨，被告尤华飞重新向原告出具一份借条，表明向原告借款180万元，利息按每月5万元计，并由其长子被告尤德意作为还款担保，承诺于2015年10月31日还清。然时至今日，却未还款。该债务均发生于被告尤华飞与尤碧华婚姻关系存续期间，属共同债务，故原告诉诸法院。
尤华飞、尤碧华、尤德意辩称，2012年11月1日被告尤华飞向原告所借的100万元是无息借贷，通过一年的还款已偿清。尤进京的所谓80万元债务，三被告均不清楚，也从未向原告表示要承担该笔债务。2015年10月1日所出具的借条虽属实，但被告尤华飞并未实际收到借款。被告尤德意虽在借条上签字，但并非借款担保人，且借款实际未发生，故不应承担责任。虽然被告被告尤华飞、尤碧华系夫妻�系，但被告尤华飞所借款项未用于夫妻共同生活，不是共同债务。
经审理查明，被告尤华飞、尤碧华系夫妻关系，被告尤德意系被告尤华飞、尤碧华的婚生子。案外人尤进京系被告尤碧华之弟。案外人尤秀柑系尤进京之妻。
2012年11月1日，由原告账户转给被告尤华飞账户100万元。2013年5月22日、2013年6月14日，原告通过银行转给案外人尤秀柑名下银行账户各64万元及90000元。
2015年10月1日，被告尤华飞、尤德意在借款人一栏签名，出具一份借条给原告，注明：兹向郑文举借款人民币壹佰捌拾万元整（1800000元），月利息：50000元，期限至2015年10月31日。2015年10月21日，被告尤华飞出具一份《结欠利息》给原告，注明：结欠郑文举利息：截止2015年10月1日欠利息如下：4月份欠50000元，7月26日付17740元余欠32260元；5月份、6月份、7月份、8月份、9月份�10月份均欠50000元，合计332260元。
上述事实，有原告提供的100万元的转账记录、2015年10月1日借条、2015年10月21日结欠利息、三被告的亲属关系证明、转账给尤秀柑的转账记录及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：1、被告尤华飞向原告借取的100万元是否已偿清。2、尤进京是否向原告借款，若尤进京确实曾向原告借款，那么，该笔债务是否已由被告尤华飞来承担。
1、被告尤华飞向原告借取的100万元是否已偿清。
被告尤华飞并不否认向原告借取100万元，只是抗辩该笔借款是无息借贷，已在一年中全部偿清。被告尤华飞为此提供其银行账户明细证明从202年12月3日至2015年10月14日共转给原告1063922元。原告对被告尤华飞的该部分证据的真实性无异议，但认为通过该组证据恰好可证明原告与被告尤华飞的该100万元借款所约定的利息是2.5%，即每月25000元，被告尤华飞付款的规律即体现为支付利息；2014年9月后，由于尤进京的借款转由被告尤华飞来承担，故被告尤华飞支付利息款的额度变为按180万元本金计息，按2.5%／月计为45000元；2014年12月开始，双方重新确认每月利息款为50000元，但从2014年12月开始，被告尤华飞即未如期如约支付利息。
本院分析认为，原告持2015年10月1日由被告尤华飞和尤德意出具的金额为180万元的借条向被告主张债权，据原告的陈述，该借条项下的出借款项并非借条出具当天交付，实际交付是由2012年11月1日通过银行转账方式交付100万元以及原本尤进京所借的80万元债务转移给被告尤华飞两笔形成。被告尤华飞抗辩其在向原告借取100万元后陆续向原告转款，且辩称其所转之款项均系还本金，但从被告尤华飞转款的金额及频率来看，显然是一种支付利�款的性质。被告尤华飞并不否认2015年10月1日借条由其亲笔签写，但辩称是重新向原告借款，且在出具借条后未实际收到原告的出借款项。然而，2015年10月21日，被告尤华飞又出具一份《结欠利息》给原告。显然被告尤华飞的抗辩意见有悖生活常理，本院不予采信。据此，本院认为，被告尤华飞所提供的转款给原告的银行流水系被告尤华飞向原告支付利息，而非返还借款本金。而被告尤华飞于2015年10月1日出具借条给原告进一步证明其曾向原告所借取的100万元并未偿还。
2、尤进京是否向原告借款，若尤进京确实曾向原告借款，那么，该笔债务是否已由被告尤华飞来承担。
原告提供1、尤进京于2013年11月21日出具给原告的金额为80万元的借条复印件，2、2013年5月22日、2013年6月14日分别转款64万元、9万元给尤进京妻子尤秀柑的银行转账记录佐证2013年尤进京向原告借款80万元。被告对证据1真实性表示不确认，并在2016年6月15日的庭审中表示该借条是发生于原告与案外人之间，无法认可，且被告不认识尤进京。据此，本院要求原告进一步举证证明尤进京与被告的亲缘关系。原告遂继续提交晋江市公安局内坑派出所的户籍证明、调查回函证明尤进京系被告尤碧华之胞弟，尤秀柑系尤进京之妻子。被告对亲缘关系的证据无异议。被告对原告提交的证据2亦无异议，但表示无法确认该两笔转款是否发生于尤进京与尤秀柑夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，本院要求被告委托代理人通知被告尤碧华于2016年7月1日到庭接受法庭询问，但被告尤碧华未到庭。本院还要求被告提供案外人尤进京的联系方式给法院，以便法院以证人或第三人身份通知尤进京到庭接受调查，但被告亦未提供。
本院分析认为，依照最�人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原告核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，属于需要补强的证据，这类证据在其他证据以佐证方式补强的情况下，才能作为本案的定案依据。原告主张被告尤碧华之胞弟尤进京于2013年曾向原告借款80万元，提供了尤进京于2013年11月21日出具给原告的金额为80万元的借条复印件，2013年5月22日、2013年6月14日分别转款64万元、9万元给尤进京妻子尤秀柑的银行转账记录予以佐证。虽然借条是复印件，但还有2013年5月22日、6月14日的两次转款记录予以佐证。此外，2014年9月开始，被告尤华飞按45000元／月向原告支付利息款，以及2015年10月1日被告尤华飞与尤德意出具金额为180万元的借条给原告，再者尤进京与被告尤华飞的亲属关系。此一系列证据均形成证据链相互印证，证明尤进京于2013年曾向原告借款80万元，后基于其与被告尤华飞之间的亲属关系，故由被告尤华飞承担尤进京的债务。尤进京的债务由被告尤华飞承担所发生的债务承担，在原告接受被告尤华飞所支付的利息款，以及被告尤华飞于2015年10月1日出具金额为180万元的借条后即视为就该债务承担的协议已达成，且原告作为债权人并无异议。
综上，本院认为，被告尤华飞于2015年10月1日出具金额为180万元的借条，实则是被告尤华飞就其向原告所借取的100万元的结算确认，以及对案外人尤进京的80万元债务的承担。据此，原告与被告尤华飞之间确立了民间借贷的法律关系。依照相关法律规定，合法的民间借贷关系，应受法律保护。2015年10月21日，由被告尤华飞出具的《结欠利息》是对180万元借款截止2015年10月1日前所欠利息的结算，即尚欠332260元。现被告尤华飞逾期未予还本付息，故原告诉求�告尤华飞返还借款本金180万元及截止至2015年10月31日的利息382260元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方于借条中所约定的月利息为50000元，现原告主张被告尤华飞按年利率24%，计付2015年11月1日至生效判决确定返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告尤德意在2015年10月1日的借条上的借款人一栏签名，但由于该借条项下的借款均发生于出具借条之前，系对既往借款的结算以及债务承担，故被告尤德意的签名的法律意义更多是保证人的身份。现原告也自认被告尤德意系保证人的身份，故本院予以确认。依照我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告尤德意应对被告尤华飞的180万元借款本息承担连带责任保证责任。我国担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债�人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务的履行期限至2015年10月31日，但原告于2015年11月11日即已向本院提起诉讼。因此，并未超过保证期间，故被告尤德意应对被告尤华飞应承担的180万元债务的本息承担连带清偿责任。
上述债务均发生于被告尤华飞、尤碧华夫妻关系存续期间，被告并无证据证明有与债权人约定该债务为被告尤华飞个人债务，故本院认定该笔债务为被告尤华飞、尤碧华夫妻共同债务。因此，原告诉求被告尤碧华对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》�十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告尤华飞、尤碧华应于本判决生效之日起十日内返还给原告郑文举借款本金180万元及利息（2015年10月31日的利息382260元；2015年11月1日至生效判决确定返还之日止的利息按月利率2%计）。
二、被告尤德意对前款被告尤华飞应承担的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑文举其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12177元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年九月二日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付�息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。