北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初919号
原告邱和平，男，1956年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人李明明，北京申辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘建超，北京申辉律师事务所律师。
被告北京宝昌装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人闫昌野，经理。
原告邱和平与被告北京宝昌装饰工程有限公司（以下简称宝昌装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱和平及委托诉讼代理人李明明、刘建超到庭参加诉讼。被告宝昌装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱和平诉称：2016年10月16日，原告与被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”），约定被告负责保利芳园2-1202室的装饰装修工程，工程期限为50天。被告未能在约定的工程期限内完工，且装修存在多处不合格。原告多次要求被告予以修理，均未得到答复。在原告入住房屋期间，因被告未能做好卫生间防水，导致卫生间多次漏水，造成楼下住户房屋墙壁潮湿。原告多次要求被告修理，被告均以已经做过水压测试，不存在漏水问题为由，拒绝修理。原告曾委托律师向被告发律师函，但被退回。故诉至法院，请求判令：1.被告支付违约金3700元（迟延74天）；2.被告支付原告卫生间防水、橱柜及黏贴不实墙砖修理费用7500元;3.被告开具发票；4.被告承担因漏水给楼下住户造成的经济损失5500元；5.本案诉讼费及可能产生的鉴定费、公告费由被告承担。
被告宝昌装饰公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月16日，原告邱和平（发包方，甲方）与被告宝昌装饰公司（承包方，乙方）签订BF-2015-0203《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（2015版），该合同显示宝昌装饰公司法定代表人为荀宝成，委托代理人为邵天阳，施工队负责人为时洪水，同时合同中约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程地点位于昌平区沙河镇保利芳园2-1202，工程采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料的方式，工程期限50天；工程造价为贰万伍仟元整；本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额的2‰的违约金；由于乙方责任导致工程质量不合格的，对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按照每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额的2‰的违约金的标准支付违约金。2016年10月16日，原告邱和平以现金支付2000元定金并作为合同付款的一部分，之后分别于2016年11月20日、2017年1月14日、2017年2月18日通过中国邮政储蓄银行向工程监理时洪水转账16000元、4000元、1700元；分别于2017年1月7日、2017年1月22日通过微信向时洪水转账700元、3000元，共计27400元，其中包含四组暖气片的费用2400元。庭审中，原告邱和平称被告实际于2016年10月5日进场施工，2017年2月18日撤场，但因被告忘记做阳台的框、柜子等项目，实际完工为2017年4月3日。撤场时，原告邱和平对工程进行验收，发现墙、厨房柜子有问题，被告答应予以修复。
2017年7月11日，原告邱和平楼下住户找到邱和平，称邱和平1202号房屋漏水将其1102号房屋被淹。
2018年3月5日，昌平法院沙河法庭工作人员到1202号、1102号房间进行现场勘验。发现1202号房间卫生间外墙与地板连接处的墙面有泡水痕迹，墙皮有脱落迹象部分约长73.3cm，最高处距离地面6cm；卫生间暖气管与地面连接处有长10cm、宽6.5cm的长方形区域，原告邱和平称系该长方形区域未做防水，导致向楼下漏水。厨房墙壁有空心墙砖9块、卫生间有空心墙砖6块；原告邱和平称被告宝昌装饰公司制作的橱柜过宽影响灶台使用，只能锯掉橱柜的一角。1102号房间房顶存在多处墙皮脱落，木地板存在空心翘起的情况，卫生间热水器表面有水流流过痕迹。
后原告邱和平、1102号房间住户以及新施工人员卢立河等人在1202号房间卫生间内进行闭水试验，试验开始13分钟后，洗手间外墙与地板交界处开始渗水，并逐渐流入客厅；试验开始37分钟之后，1102号房屋房顶出现阴湿滴水，并逐渐扩大。之后，由卢立河对1202号房间卫生间重新施工，庭审中原告邱和平称敲开地砖后发现卫生间没有做防水。原告邱和平分别于2018年3月18日、3月25日、3月26日通过中国建设银行（6318）账户向卢立河中国工商银行（3716）账户转账3000元、1000元、800元，支付现金1700元，共计6500元，卢立河出具《收款凭证》标明收款6500元，但落款日期为“2012年3月”。庭审中原告邱和平称日期为笔误，应为“2018年3月”，2012年涉案房屋尚不存在。
2018年3月22日，原告邱和平（甲方）与宋庚娃（乙方，身份证号×××）就北京市昌平区沙阳路32号院2号楼1202室房屋漏水赔偿事宜签订《房屋漏水赔偿协议书》，约定由邱和平一次性支付宋庚娃因房屋漏水造成的损失5500元，并于当日通过中国建设银行（6318）账户向宋庚娃中国工商银行（4253）转账“房屋漏水赔偿金”4500元。庭审中原告邱和平称之前已经向宋庚娃支付了1000元现金。
庭审中，原告邱和平撤回第三项诉讼请求。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、给被告的付款凭证、闭水试验录像、重新装修施工现场录像、重新装修收款凭证及银行转账记录、房屋漏水赔偿协议书及转账凭证、勘验笔录以及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：原告邱和平与被告宝昌装饰公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告依照约定履行了支付工程款的义务，被告北京宝昌装饰公司应当按照合同约定履行装饰装修工程的义务，但被告未能在约定的工程期限内完工，因此对于原告邱和平要求被告宝昌装饰公司支付违约金的请求，本院予以支持。合同约定工期为50日，合同签订之日为2016年10月16日，被告撤场之日为2017年2月18日，自合同签订之日第二天开始起算，实际施工125天，延误75天。原告邱和平要求被告宝昌装饰公司支付延迟74天的违约金，本院对此不持异议。根据合同约定，由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额的2‰的违约金，故被告应支付违约金3700元。
合同中约定由于乙方责任导致工程质量不合格的，乙方应当进行返工修理，被告宝昌装饰公司拒绝进行修理，因此对于原告邱和平要求其支付卫生间防水、橱柜以及黏贴不实墙砖修理费的请求，本院予以支持。具体数额方面，因重新施工产生的费用6500元为实际发生的费用，本院对此不持异议；但修复橱柜、墙砖的费用1000元尚未实际发生，可待修复橱柜、墙砖后另行主张。
就要求被告承担因漏水给楼下住户造成经济损失一节，因1202号房屋卫生间防水工程出现问题，导致房屋漏水并造成1102号房屋墙壁、地板浸水，原告邱和平因此向楼下住户赔偿5500元，根据合同约定，应由被告承担赔偿责任，故对于原告主张由被告承担因漏水给楼下住户造成的经济损失5500元的请求，本院予以支持。被告宝昌装饰公司经合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、一百一十三条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝昌装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱和平支付违约金3700元；
二、被告北京宝昌装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱和平支付卫生间防水、橱柜及黏贴不实墙砖修理费用6500元；
三、被告北京宝昌装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱和平支付因漏水给楼下住户造成的经济损失5500元；
四、驳回原告邱和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告北京宝昌装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由被告北京宝昌装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内支付给原告邱和平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽媛
人民陪审员 ＸＸ举
人民陪审员 陈建元
二〇一八年六月十五日
法官 助理 田 媛
书 记 员 王婷婷