wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第245号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，女，1969年4月20日；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年2月20日被羁押，同年3月19日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李静林，北京市新桥律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人王×犯妨害公务罪一案，于二○一四年十二月十七日作出（2014）丰刑初字第1236号刑事判决。原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员李丙华、陈旭出庭履行职务，上诉人王×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
2014年2月20日14时许，被告人王×伙同杨×等人在北京市公安局丰台分局门口上访，因杨×举标语大喊大叫，民警陈×依职权对杨×进行劝阻，后王×以推搡、拉扯、殴打等方式阻碍民警执行职务，致民警陈×双手、面部受伤，眼镜损坏，经法医鉴定民警陈×的伤情为轻微伤。被告人王×于2014年2月20日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所查获。
一审法院认定上述事实的证据有：证人陈×、杨×证言、证人宋×、郭×证言及辨认笔录、证人兰×在公安机关所作证言及辨认笔录、北京丰台医院诊断证明书、北京市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、被损坏的眼镜照片、销售凭单、小票及银联签购单、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书、丰台分局门口监控录像、执法记录仪录像、北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的工作说明、北京市公安局丰台分局办公室出具的工作说明、杨×持有的上访标语照片、入所健康检查表、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书、被告人王×的身份信息、公安机关出具的破案报告及到案经过等。
证人兰×、王×1在一审庭审时当庭所作证言的内容与公诉机关当庭出示的证人证言及视频资料所证实的客观事实相矛盾，故一审法院不予采信。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人王×无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。故判决：一、被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、随案移送的TCL牌手机一部、诺基亚牌手机一部发还被告人王×。
上诉人王×的上诉理由是：陈×的行为并非正当执法行为；其没有用拐杖捅陈×，也没有抓陈×，其咬陈×的手属于正当防卫；一审法院没有采纳兰×和王×1一审庭审时所作的证言是错误的；其当时是去帮扶杨×，其行为属于见义勇为，不构成犯罪。
王×的辩护人的辩护意见是：陈×的行为不是执法行为，王×是在阻止陈×的暴力行为，不构成妨害公务罪，应当依法宣告王×无罪。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：一审判决认定原审被告人王×的行为构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确。一审法院判处王×有期徒刑一年，在法定量刑范围之内，量刑适当。在案证据可以证实上诉人王×以推搡、拉扯、殴打等方式阻碍民警陈×执法，民警陈×属于正常履行职务，没有证据证明陈×实施了违法犯罪行为，上诉人王×的上诉理由不能成立，王×的行为超出了正常维权的范围。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）王×犯妨害公务罪的事实是正确的。一审判决确认的上诉人王×犯妨害公务罪的证据，均经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。
在本院审理过程中，上诉人王×及其辩护人未提出新的证据，但申请法庭对在案录像的完整性进行鉴定。
对于王×及其辩护人提出要求法庭鉴定在案录像完整性的申请，经查，在案各录像均依合法程序调取，从不同角度对案发经过予以记录，时间连贯，内容完整一致，能够证明案发的全过程，故本院对王×及其辩护人的该申请不予准许。
关于上诉人王×提出陈×的行为并非正当执法行为；其没有用拐杖捅陈×，也没有抓陈×，其咬陈×的手属于正当防卫；其当时是去帮扶杨×，其行为属于见义勇为，不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提陈×的行为不是执法行为，王×是在阻止陈×的暴力行为，不构成妨害公务罪，应当依法宣告王×无罪的辩护意见，经查，在案录像、证人陈×、杨×、宋×、郭×等人的证言、辨认笔录、医院诊断证明书、鉴定意见、照片、销售凭单、工作说明、行政处罚决定书等证据相互印证，已形成完整的证据链条，证明案发时信访人员杨×堵在丰台公安分局大门前大声喊叫，扰乱了正常办公秩序，影响了车辆的正常进出，存在安全隐患，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》等相关规定。身为丰台公安分局信访科民警的陈×，受领导指派到分局门口接待来访人员，依职权对杨×的行为予以制止，且并未实施殴打等超越职权范围的行为，陈×的行为属于依法正当执行职务。上诉人王×在明知民警陈×依法执行职务的情况下，仍采用推搡、拉扯、殴打等暴力手段进行阻碍，致民警陈×轻微伤，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成，王×自称其系见义勇为、正当防卫与查证的事实、证据不符。故王×的相关上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王×提出一审法院没有采纳兰×和王×1在一审庭审时所作的证言是错误的上诉理由，经查，兰×和王×1在一审庭审时所作的证言内容与在案丰台分局门口监控录像、执法记录仪录像、证人陈×、杨×、宋×、郭×等人的证言所证实的客观事实相悖，一审法院对此不予采信并无不当。故王×所提该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）王×无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市人民检察院第二分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原审人民法院根据王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
代理审判员 陈 丹
代理审判员 唐新茗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 沫
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0223号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人万某，无业。被告人万某曾因饮酒后驾驶机动车，被罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证6个月。被告人万某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月15日被取保候审，同年8月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月5日20时许，被告人万某酒后驾驶苏G×××××二轮摩托车，沿苏州市相城区黄桥街道西街由西向东行驶至福香鞋服门口路段超车时，先后与对方向由沈某、李某所骑的电动自行车相撞。被告人万某负事故的全部责任。
经检验，被告人万某血液中乙醇浓度为135mg／100ml。
被告人万某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人万某赔偿沈某人民币100元、赔偿李某人民币10000元。
上述事实，被告人万某在庭审中无异议，并有被告人万某在公安机关的供述，书证驾驶人、机动车信息查询单、行政处罚决定书，证人沈某、李某、欧某、孙某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场照片，交通事故认定书，辨认笔录，道路交通事故损害赔偿调解书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人万某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人万某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月20日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年八月六日
书记员 刘宏光
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第188号
原告山东沾化富源农机有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人刘冰，经理。
委托代理人刘芳军、吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告赵卫东，男，汉族，住沾化县。
被告丁明友，男，汉族，住无棣县。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
原告山东沾化富源农机有限公司（以下称富源公司）与被告赵卫东、丁明友确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芳军、吴立伟、被告丁明友及委托代理人刘炳芹到庭参加了诉讼。被告赵卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沾化富源农机有限公司诉称，2012年3月7日，被告丁明友私自将承包原告的房屋及特约服务站转包给被告赵卫东（赵卫东以牟廷华的名义）严重违反了我方和丁明友之间的《协议书》，也对服务站的正常服务造成了影响。由于两被告隐瞒，原告至今才发现。为此诉至法院，请求判令两被告之间的转让协议无效，诉讼费由被告承担。
被告丁明友辩称，一、原告之诉与事实不符。涉案的沾化县富源汽修厂系被告丁明友独自创建成立，该汽修厂各个厂家的售后服务权也系丁明友出资协调办理，丁明友转给赵卫东仅是各个厂家的售后服务权、汽修厂的配件、债权等，并非将整个汽修厂转让给赵卫东。二、丁明友与赵卫东签订协议时，原告就已知情且事实上二被告之间的协议已实际履行二年多，原告对此从未有反对意见，赵卫东对原告与丁明友之间的协议也早已知情，并不存在二被告隐瞒原告的事实，原告之诉已超过诉讼时效。三、原告与丁明友之间的协议已即将履行完毕，原告之诉已无实际意义，且两被告之间的协议并不损害原告的任何利益，原告之诉无依无据。四、如果法院认定两被告之间的协议无效，被告赵卫东因该协议取得涉案汽修厂的财产及使用各个厂家售后服务权、烤漆房的费用应折价补偿丁明友，该款项应按双方原结算的数额确定，扣除赵卫东已支付的款项，其现应返还丁明友款项本金。
经审理查明，2009年10月26日，富源公司与丁明友签订《协议书》，约定，富源公司设定丁明友为富源公司特约服务站，做好汽车售后服务工作。富源公司给丁明友提供场地约10亩，修理车间2间、门卫2间、办公室2间、门市6间、仓库1间及龙门吊1个。丁明友负责保管爱护好房屋、设备，不得私自改造，不得对外租赁和承包。合同期限及租金：本协议承包期为五年，期满后在同等条件下，丁明友有优先承包权。租金每年为5万元。本协议有效期为2009年10月26日起至2014年10月25日止。2012年3月7日，赵卫东以牟廷华的名义与丁明友签订《富源汽修厂转让协议》，约定，沾化县富源汽修厂将服务站的各个厂家售后服务权转让给赵卫东永久性使用。双方还约定了其他事宜。
本院认为，原告与丁明友之间的协议现已到期履行完毕，原告请求确认两被告之间的转让协议无效已无实际意义，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告山东沾化富源农机有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告山东沾化富源农机有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杜晓艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执字第85号
申请执行人:陈百全
被执行人：新疆增威化工制品有限公司
法定代表人：刘玉玺，该公司总经理。
申请执行人陈百全与被执行人新疆增威化工制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民三初字第939号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆增威化工制品有限公司的存款40000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆增威化工制品有限公司负担本案执行费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一六年一月六日
书记员 颜帅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初1802号
原告:陈军，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人:孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告:镇江嘉瑞机械科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇古洞村。
法定代表人：周超。
原告陈军与被告镇江嘉瑞机械科技有限公司（以下简称嘉瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人孔震宇到庭参加诉讼。被告嘉瑞公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告欠款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告为被告厂区安装电动门和护栏，双方约定包工包料价格为3万元。安装完毕后原告催要被告付款，被告于2014年12月30日向原告出具了未付款证明。原告多次催要，被告除了给付4000元以外，余款一直未付款，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告嘉瑞公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年，原告为被告厂区安装电动门和护栏。2014年12月30，嘉瑞公司出具一份未付款证明，载明“兹有陈军电动门、护栅共计叁万元整。款未付，特此证明”，落款处为周超签名并盖有嘉瑞公司公章。
以上事实，由当事人提供的未付款证明原件以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告已经按要求完成了电动门和护栏定制及安装工作，向被告交付了工作成果，被告也已接受使用并支付了4000元的价款。双方已构成承揽合同关系，均应依约、全面履行合同义务。本案中，被告尚欠原告26000元报酬的事实清楚，证据充分，原告诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江嘉瑞机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈军报酬26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告镇江嘉瑞机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 羽
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执622号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人刘卫东。
被执行人田野。
被执行人史伟峰。
被执行人魏晓辉。
被执行人高鹏。
被执行人ＸＸ。
被执行人高扬。
被执行人陈庆龙。
被执行人李祝霞。
东丰县农村信用合作联社与刘卫东、田野、史伟峰、魏晓辉、高鹏、ＸＸ、高扬、陈庆龙、李祝霞借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年5月4日作出的（2014）东民初字第1208号已经发生法律效力。由于被执行人刘卫东、田野、史伟峰、魏晓辉、高鹏、ＸＸ、高扬、陈庆龙、李祝霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人刘卫东、田野、史伟峰、魏晓辉、高鹏、ＸＸ、高扬、陈庆龙、李祝霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘卫东、田野、史伟峰、魏晓辉、高鹏、ＸＸ、高扬、陈庆龙、李祝霞新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一六年九月六日
书记员 李卫东
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00172号
肖永强：
你与张健其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02513号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十六日
阜新市太平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）太执字第00172�申请执行人王丽华。被执行人阜新恒特建筑机械有限公司。地址：太平区法定代表人张守信。王丽华诉阜新恒特建筑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）太民一初字第00041号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人阜新恒特建筑机械有限公司发出执行通知，责令被执行人阜新恒特建筑机械有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人阜新恒特建筑机械有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查被执行人有银行存款8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结扣划被执行人阜新恒特建筑机械有限公司的存款8万元。本裁定送达后立即生效。执行员  聂森二〇一四年九月十九日书记员  隋静
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1833号
原告吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人扈春莲职务董事长
委托代理人毕可安，住通榆县。
被告都立辉，住通榆县。
被告都喜春，住通榆县。
被告齐洪海，住通榆县。
被告袁洪海，住通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费328元由原告承担。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙成江
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03874号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告刘静，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半�纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭小东
二〇一四年十月三十日
书记员 李 宁
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民申16号
再审申请人（原审原告）：王释锋，男，1984年5月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人（原审被告）：孙博，男，1986年6月25日出生，汉族，住徐州市。
再审申请人王释锋因与被申请人孙博不当得利纠纷一案，不服本院（2014）泉民初字第550号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王释锋申请再审称，（2014）泉民初字第550号民事判决，虽然认定事实清楚，但是适用法律错误。因此申请人提起申诉，请求撤销（2014）泉民初字第550号民事判决，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。
再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本案中，本院于2015年2月12日作出（2014）泉民初字第550号民事判决，驳回王释锋的诉讼请求。王释锋未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现王释锋提出的再审请求，与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对王释锋的申请再审事由依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第十三条、第一百六十四条第一款、第一百六十八条规定，裁定如下：
驳回王释锋的再审�请。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 玲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初665号
原告：郎玉丰，男，1973年生。
委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被告：夏娇，女，1970年生。
被告：铁岭新兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：石岩，公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：海天凯，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡晓娇，1988年生，公司内勤。
原告郎玉丰与被告夏娇、铁岭新兴村镇银行股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳宏、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托诉讼代理人蔡晓娇到庭参加了诉讼，被告夏娇、铁岭新兴村镇银行股份有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郎玉丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费42924.9元；2、营养费2200元；3、抬担架费2000元；4、后期误工费9344.28元；5、保留继续治疗费用的诉讼权利；6、由被告承担诉讼费1212元。事实和理由：2016年7月10日，被告夏娇驾驶辽MP***号小型轿车，在铁岭新城区钟山路五角湖村口南400米处，与原告郎玉丰驾驶辽MF***小型轿车相撞，致原告郎玉丰受伤。经交警队事故认定书认定被告夏娇负该起事故全部责任，其驾驶的辽MP***号小型轿车登记在被告铁岭新兴村镇银行股份有限公司名下，并在被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险及第三者商业险限额100万元。
被告（保险公司）对交通事故经过及责任认定、肇事车辆投保情况无异议，认为肇事车辆是被告铁岭新兴村镇银行股份有限公司的，当时由其工作人员夏娇驾驶，同意赔偿医疗费。但提出：该事故已经铁岭县人民法院以(2016)辽1221民初1750号判决书，判决赔偿除医疗费外的各项损失,故对营养费、后期误工费不能再承担，抬担架费和诉讼费不在保险理赔范围，被告（保险公司）不应赔偿此项损失。
本院认为，被告（保险公司）承认原告在本案中主张的交通肇事的事实、责任划分和理应赔偿原告医疗费损失，故对原告方主张的交通肇事事实予以确认，医疗费损失理应赔偿，对原告该项请求予以支持。原告要求的营养费、后期误工费、抬担架费和诉讼费的请求，被告（保险公司）不予承担的辩解，符合法律应予采纳。原告主张的营养费、后期误工费、抬担架费、保留继续治疗费用的诉讼权利均无事实和法律依据，被告（保险公司）也不认可，故不予支持。被告夏娇驾驶单位车辆履行工作任务，个人在交通事故中不应承担民事赔偿责任，原告此主张，违反法律规定，不予支持。但对被告夏娇和被告铁岭新兴村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭的行为，应予训诫。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第三十四条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款、第十九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在“商业三者险”限额内向原告郎玉丰支付赔偿款医疗费42924.9元。
二、驳回原告郎玉丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取计606元，原告郎玉丰负担202元，被告铁岭新兴村镇银行股份有限公司负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘立志
二〇一七年六月十四日
书记员 李竹凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初6768号
原告：徐州森朗建材有限公司，住所地徐州市铜山区大许工业园。
法定代表人：王秀娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：灵璧盛源建材有限公司，住所地安徽省灵璧县下楼工业园区。
法定代表人：吕国良，该公司经理。
被告：吕国良，男，1971年5月2日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：吴朝龙，男，1955年7月4日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：庄为学，男，1970年5月30日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：董诚，男，1980年1月20日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：王建国，男，1956年6月18日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：仝晓婷，女，1971年12月3日出生，汉族，住徐州市。
被告：李训永，男，1966年9月28日出生，住徐州市睢宁县
本院在审理原告徐州森朗建材有限公司诉被告灵璧盛源建材有限公司、吕国良、吴朝龙、庄为学、董诚、王建国、仝晓婷、李训永买卖合同纠纷一案中，因当事人已履行给付义务，原告徐州森朗建材有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州森朗建材有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州森朗建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1475元，由原告徐州森朗建材有限公司负担。
审判员 李冠颖
二〇一八年八月六日
书记员 闫 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2438号
原告茆建军，男，1972年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：杨建立，男，1970年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告茆建军诉被告杨建立农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茆建军的委托诉讼代理人周静、被告杨建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茆建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的承包地1.68亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年农村土地二轮承包时，原告依法取得诉争1.68亩耕地的承包经营权。2002年，原告与被告家商定，原告将诉争的1.68亩土地给被告家种植。现原告要求被告返还土地，但遭到被告拒绝。故原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨建立辩称：1.1998年土地二轮承包时诉争土地是原告持有的，这是事实。当时我家和原告家是紧密邻居关系，但是属于两个生产队。我家属于新华生产队，原告家属于冈河生产队。2002年，原告父亲茆宏发与我父亲杨群标协商，双方达成口头协议，诉争的承包地转给我父亲种植。现因我父亲已经去世，诉争的土地目前由我种植。2.原告父亲将诉争土地转给我父亲种植时，北端小河边有一片不能种植粮食、废弃的屋基地、芦苇塘，经过我父亲雇佣廖远浪改造填平，使之成为一个完整的田块，由此可种植的面积扩大了0.5亩。2004年，庆丰镇政府对土地进行复查丈量，我父亲名下土地面积为1.85亩。3.因我家与原告家属于不同生产队，2002年双方约定转让时，是征得村里负责人的同意，村里办了过户手续（原村书记陈步荣已去世）。之后诉争土地的两上缴等各项费用均是我父亲杨群标负责，由新华生产队队长刘春和代收。随后的农业补贴均直接打入我父亲的账户，我父亲去世后，就打在我母亲的账户上。综上，我认为诉争土地的转让是自愿的行为、是永久性的转让，村里负责过户的转包，也应当有法律效力，故不同意返还土地。
经审理查明：1998年土地二轮承包时，原告茆建军取得了位于建湖县的诉争的1.68亩土地的承包经营权。诉争土地的四止为：东至杨建松、西至杨建立、南至小河、北至小河。2001年，原告的父亲协商将诉争土地交由被告父亲杨群标种植。2013年起，诉争土地由被告杨建立种植。2002年起，诉争土地的两上缴费用等由杨群标户缴纳。
上述事实，有土地承包经营权证书、矛盾纠纷调处情况登记表、个人证明、明细账、庆丰镇谷庄村村委会证明、税务负担卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告茆建军取得了本案诉争的1.68亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书在卷佐证，本院予以认定。诉争土地现由被告杨建立实际种植，原告作为依法享有诉争土地的承包经营权人，要求被告杨建立返还诉争土地的诉请于法有据，本院予以支持。被告杨建立的上述辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条的规定，判决如下：
被告杨建立于本判决发生法律效力之日起至下一耕种期前将本案诉争的1.68亩土地（东至杨建松、西至杨建立、南至小河、北至小河）返还给原告茆建军种植。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。
代理审判员 孙耀华
二〇一八年六月八日
书 记 员 沈 娟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初885号
原告冯某某，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被告满某某，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告冯某某与被告满某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告满某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2005年原告和被告打工时相识，订立婚约。在2007年11月12日经政府登记结婚。婚后被告投资失败在2013年农历的腊月份离家出走。被告离家后只是打电话联系，但原、被告一直分居生活。现夫妻感情破裂。请求人民法院依法支持原告的诉求，判令原、被告离婚。
被告满某某未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2005年同在济南打工时相识并建立恋爱关系。2007年11月12日经政府登记结婚。2013年农历腊月份被告外出。原、被告分居生活至今。
上述事实，由原告陈述、结婚登等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，但婚后夫妻感情一般。原、被告已分居两年，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告满某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郭 玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2546号
原告范秋梅，女，1972年2月10日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人梅红良，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
被告杨梅，女，1978年11月09日生，汉族，住常州市新北区。
被告楼康，男，1979年1月2日生，汉族，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101、201号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
原告范秋梅诉被告杨梅、楼康、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范秋梅的委托诉讼代理人梅红良，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王荟清到庭参加诉讼，被告杨梅、楼康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我的车辆修理费45233元、公估鉴定费2262元，合计47495元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨梅驾驶楼康的苏Ｄ×××××小型客车与我的车辆相撞，致我的车辆损坏，该起事故认定杨梅承担事故全部责任，我的车辆经评估，确定车辆损失、鉴定费。苏Ｄ×××××小型客车已向平安保险公司投保了交强险和商业三者险，请求法院支持我的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，苏Ｄ×××××小型客车已向我公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔。原告单方面委托评估，是按4S店的标准进行评估，程序不合法，我公司对该评估报告不予认可，我公司对原告的车辆定损价为25000元，要求按该标准赔偿。
经审理查明，平安保险公司为原告所有的牌号为苏Ｄ×××××小型客车投保了交强险，商业三者险，限额为100万元，承保不计免赔险。在保险期限内于2017年11月19日9时20分左右，杨梅持证驾驶楼康所有的苏Ｄ×××××小型客车沿庆阳路行驶与郭建平驾驶原告所有的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，致原告的车辆受损，该起事故经常州市公安局交通警察支队高架道路大队作出道路交通事故认定书，认定杨梅承担事故全部责任。事故发生后，原告委托江苏宁价公估有限公司常州分公司对其所有的车辆损失进行评估，该公司于2017年12月6日作出公估鉴定结论书，鉴定意见为车辆损失45233元，原告为此支付评估费2262元。原告现诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
另查明，江苏宁价公估有限公司常州分公司已取得经营保险公估业务许可证。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定结论书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应先由交强险予以赔偿，超出交强险部分，根据当事人的申请，由商业三者险责任限额内予以赔偿。宁价公司是具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论予具有法律效力，本院对该鉴定结论予以采信，确定原告的车辆损失为45233元及公估鉴定费2262元，合计47495元。法律并未规定必须共同委托鉴定，故平安保险公司认为单方面委托、程序不合法抗辩，本院不予采纳。原告的车辆损失47495元由平安保险公司在交强险赔偿2000元，超出部分由商业三者险予以赔偿，因杨梅承担事故全部责任，故超出部分全部由商业三者险予以赔偿，上述损失未超出责任限额，全部由平安保险公司赔偿。杨梅、楼康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告范秋梅理赔款47495元。
二、驳回原告范秋梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告平安保险公司负担（该款原告已预交，由被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一八年五月八日
书记员 孙 洁
附法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第208号
申请执行人陈善铭，男，汉族。
委托代理人陈善华，女，汉族。
被执行人李本良，男，汉族。
申请执行人陈善铭与被执行人李本良身体权纠纷一案，本院作出的（2014）利民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）利民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年九月十二日
书记员 孙 磊
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00129号
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司。住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王宝义，该公司董事长。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被告王福刚，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人冯连科，男，住葫芦岛市连山区。
第三人孙建国，男，住兴城市白塔乡。
第三人张国民，男，住兴城市。
二位第三人共同委托代理人杜德岐，辽宁斯特律师事务所律师。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉被告王福刚、第三人孙建国、第三人张国民劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司委托代理人胡进国、被告王福刚及其委托代理人冯连科、第三人孙建国、第三人张国民及其委托代理人杜德岐到庭参加诉讼，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的法定代表人王宝义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉称，2012年8月，我公司将葫芦岛市某某小区10#、14#楼的主体砌筑等承包给张国民和孙建国班组，并要求其提供施工人员的身份证复印件，但张、孙二人一直也没有向我公司提供包括被告王福刚在内的施工人员的身份证复印件。因此我方认为被告就根本没有在我公司的工地施工，双方不存在事实劳动关系，被告无权向我公司主张工资款项。张、孙二人与被告是老乡关系，其在没有任何依据的情况下，为根本就没有在我公司工地施工的被告出具工资证明，不符合法律规定。该证明不客观、不真实，不能作为认定案件事实的依据。由于张、孙班组承包的工程质量不合格，需要维修的地方很多，甲方到现在也没有对工程质量进行验收，我公司也一直在垫资进行维修。我公司的垫资额已经超过尚欠张国民、孙建国班组的工程款项。因此被告没有理由向我公司主张工资款项。综上，要求法院判决我公司与被告王福刚不存在事实劳动关系；判决不支持被告的工资款28500.00元；诉讼费由被告负担。
被告王福刚未提供书面答辩，庭审中代理人口头辩称，仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告方应当给付每个农民工工资。
第三人孙建国辩称，工地的施工人员不固定，有的干三、五天活就走了，根本就没有办法向施工人员要身份证，被告王福刚确实是我们找的，的确欠其工资。
第三人张国民辩论意见同第三人孙建国意见。
经审理查明，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于2012年8月12日将承包的葫芦岛市某某小区10#、14#楼施工部分工程转包给第三人张国民、孙建国，第三人张国民、孙建国的施工人员由二人自行解决，第三人招聘被告到其承包的某某小区10#、14#楼工作，工资未付。现该工程已交付使用；第三人孙建国、张国民给被告等人出具其确认的工资表一份，其中序号第14号记载欠被告工资19000.00元。第三人孙建国、张国民二人对其欠工人工资未进行清算。二位第三人与原告之间的工程账目未进行清算。被告于2013年11月12日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出葫劳仲字（2013）第354号仲裁裁决书，一、认定双方事实劳动关系存在；二、在本仲裁裁决生效5日内，由被申请人支付申请人工资款19000.00元；三、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资9500.00元；四、其他请求不予支持。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司对此仲裁不服，于2014年1月21日诉至法院，要求判决原、被告双方不存在事实劳动关系；判决不支持被告的工资款项请求28500.00元；诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、承包协议、补充协议、工资表等证据材料载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，按照相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；本案中，被告王福刚系第三人张国民、孙建国招用的工人，在原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的工地施工，第三人张国民、孙建国承认未支付工资的事实及具体数额。应当认定第三人尚欠被告工资19000.00元。由于二位第三人之间对所欠工人工资未进行清算，该工资应当由第三人张国民、孙建国承担给付责任。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人孙建国、张国民，双方对工程款未进行清算，应当对拖欠被告王福刚工资款承担连带责任；故对原告主张不支付被告工资28500.00元的请求不予支持。对于双方是否存在事实劳动关系的请求，被告对该请求未提供证其与原告存在劳动关系的相应证据，对该请求予以支持，因此对于不给付被告双倍工资9500.00元的请求予以支持。故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》（劳社部发2004第22号）第十二条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司与被告王福刚不存在事实劳动关系。
二、第三人孙建国、张国民于本判决生效后十日内给付被告王福刚拖欠工资款人民币19000.00元，此款由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担连带责任。
案件受理费10.00元，由原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担5.00元，第三人孙建国、张国民承担5.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周 丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 秦 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9064号
原告徐某某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某某。
被告山东某某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
原告徐某某与被告黄某某、山东某某资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、山东某某资产管理有限公司，通过原告向吴士传借款本金40000元，并约定利息4800元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜林林
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第195号
原告：王xx，无固定职业。
被告：郑xx，职业不明。
本院在审理原告王xx与被告郑xx民间借贷纠纷一案中，因原告王xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年八月二十日
代书 记员 朱黎英
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4520号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德，员工。
委托代理人朱伟，员工。
被告杨佩蓉。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告杨佩蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告杨佩蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨佩蓉系原告牡丹贷记卡持卡人，自2011年2月26日起，被告杨佩蓉持卡透支消费计人民币22，913.43元（包括透支利息、滞纳金等）。嗣后，被告杨佩蓉未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告杨佩蓉归还透支款人民币22，913.43元（计算至2014年7月1日），2014年7月2日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求变更为判令被告归还计算至2014年7月1日的透支款人民币22，802.85元（其中包括透支本息人民币22，064.77元，滞纳金人民币738.08元），并支付自2014年7月2日起至本判决生效日止以人民币22，064.77元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告提供下列证据：1、被告杨佩蓉牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告杨佩蓉未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告杨佩蓉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告杨佩蓉持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佩蓉应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币22，802.85元；
二、被告杨佩蓉应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息（计算公式：人民币22，064.77元×0.5‰×自2014年7月2日起至本判决生效日止的天数）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币186.42元，由被告杨佩蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年五月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1728号
原告：姜广俊，男，1956年1月18日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告：孙芹，女，1969年3月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐怀卿，男，1965年12月16日生，汉族，居民，住建湖县。
两被告的共同委托诉讼代理人倪正平，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告姜广俊诉被告孙芹、徐怀卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜广俊的委托诉讼代理人张连臻，被告孙芹、徐怀卿的共同委托诉讼代理人倪正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜广俊向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告偿还原告借款20万元并承担利息（自2016年9月18日起至实际清偿日止按月息2分计算）。2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。被告孙芹因经营需要缺少资金，经朋友介绍向原告借款人民币20万元，口头约定月息2分，2015年9月18日原告通过银行转账20万元给被告，被告出具借据一份。后被告按月偿还利息至2016年9月17日，合计4.4万元，之后本息被告未偿还。两被告借款用于经营金仕达汽配城及共同在外承接工程，依法本案债务应认定两被告夫妻共同债务，请求支持原告诉讼请求。
被告孙芹辩称：被告孙芹向原告借款20万元是事实，已经偿还本金4.8万元，应在本金中予以扣除。双方借款时未约定利息，依法不应承担利息。
被告徐怀卿辩称：被告徐怀卿未向原告借款，未在借据中签名，被告徐怀卿在农商行有稳定工作收入，无需向他人借款，且亦未对外承包工程，故应驳回对徐怀卿的诉讼请求。
经审理查明：被告孙芹与被告徐怀卿系夫妻关系。2015年9月18日被告孙芹向原告姜广俊借款20万元，并出具借据一份，借据载明“借条，今借到姜广俊人民币贰拾万元整（￥2000000.00），今借人：孙芹，2015.9.18日。”借款后，被告孙芹分别于2015年10月18日、2015年11月19日、2015年12月17日、2016年1月19日、2016年2月16日、2016年3月24日、2016年4月22日、2016年5月18日、2016年7月1日、2016年7月29日、2016年8月31日均支付0.4万元给原告，11个月合计支付4.4万元。后被告未再偿还借款，原告遂于2018年4月8日向本院提起诉讼。
以上事实，有借据、银行账户明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告姜广俊与被告孙芹之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告出具借据向其主张权利，依法应予以支持，被告孙芹应偿还原告借款本金20万元。原告主张原、被告双方之间的借贷约定利息为月利率2%，被告辩称借款每月偿还0.4万元系本金，从原告提交的银行账户明细可以认定原、被告之间的借据上虽未书面约定利息，但被告每月基本定期偿还定额款项，可以认定原、被告之间约定月利率2%的事实存在高度可能性，故本院依法认定双方之间约定利息为月利率2%。被告的利息支付至2016年8月31日，现原告主张从2016年9月18日起至实际清偿日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告辩称偿还的12个月合计4.8万元款项系偿还本金应予以冲抵，未提交证据证实，本院不予支持。原告主张本案系被告孙芹、徐怀卿的夫妻共同债务，原告未提交证据证明被告徐怀卿对被告孙芹的上述借款有共同借款的合意及案涉借款确实用于两被告的家庭共同生活或共同生产经营，故对原告主张被告徐怀卿承担共同偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告孙芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜广俊借款本金20万元及利息（从2016年9月18日起至实际清偿日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜广俊对被告徐怀卿的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾秋红
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘梦生
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3335号
原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹莹,女,1984年12月27日出生,该公司助理,住吉林省吉林市昌邑区。
被告：辛德印，男，1964年1月10日出生，住吉林省吉林市。
原告吉林市大唐物业服务有限责任公司与被告辛德印物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2018年9月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年九月十三日
书记员 王成刚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初6150号
原告:中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地在徐州市铜山区北京路13号。
诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王圣乐，该公司员工。
委托诉讼代理人：王廷启，该公司员工。
被告：张倩，女，1974年6月5日出生，汉族，住睢宁县。
原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告农行铜山支行的委托诉讼代理人王圣乐到庭参加诉讼。被告张倩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行铜山支行的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用47277.7元，其中本金46119.43元，利息717.10元，违约金441.17元（以上数据计算至2018年4月13日，其后依领用合约及章程继续计算）；2被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人张倩于2017年6月20日在铜山支行填写金穗贷记卡申请表，申办金穗贷记卡，原告于2017年7月14日审核通过，并批准额度为48000元，卡号：62×××44。持卡人于2017年7月26日进行首次使用，2017年12月8日最后一次消费。免息期间届满后张倩未按期偿还消费贷款，原告认为被告逾期还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告张倩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2017年6月20日，被告张倩向原告提交了个人信贷业务申请表，载明现居住地址为江苏省睢宁县王集镇南许村530号，工作单位徐州雨宝电器有限公司，单位地址徐州市汇源置地1715室，邮寄地址为单位地址。申请购房贷款及舰居信用卡（金卡），张倩在申请表下方签字确认，并在申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程后书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
金穗信用卡领用合约及信用卡章程就计息和费用管理作出如下约定：对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申请人应书面通知发卡行，否则仍视为送达。
原告于2017年7月14日经审核后向张倩发放了卡号为62×××44的金穗贷记卡一张，授信额度为48000元，张倩领取信用卡后即于2017年7月26日起陆续用该贷记卡进行透支消费，最后一次消费日期为2017年12月8日。2018年1月9日后，被告张倩对所欠透支款未再偿还。截至2018年4月13日，被告张倩尚欠原告贷记卡透支本金46119.43元，利息717.10元，违约金441.17元。
以上事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、欠款清单、交易历史清单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案被告张倩自愿领用原告贷记卡，并在个人信贷业务申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告张倩在持卡消费过程中应当完全遵守农行信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。本案被告张倩最后一次消费日期为2017年12月8日，自2018年1月9日以后不再偿还，违反了合约规定，构成了违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请本院予以支持。
综上，被告张倩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张倩于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行贷记卡透支本金46119.43元并支付利息、违约金（截至2018年4月13日，被告欠利息717.10元，违约金441.17元，以后按照合约规定计算至债务清偿之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，保全费493元，由被告张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一八年八月三十日
书记员 张欣然
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1939号
原告刘风强，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘永娟，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告颜丙明，男，1985年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘风强与被告刘永娟、颜丙明民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘风强到庭参加诉讼，被告刘永娟、颜丙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘风强诉称：2014年10月23日，二被告在原告处借到现金30000元，用于作生意周转，二被告当时出据贷款合同一份，合同约定利息为月息1.5分，一年期限，该款到期后，被告未按时偿还，后原告找被告索要此借款，被告均已无钱为由。因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息、滞纳金6500元，共计36500元，诉讼费由被告承担。
被告刘永娟未答辩。
被告颜丙明未答辩。
经审理查明：2014年10月23日，被告刘永娟由被告颜丙明担保向原告刘凤强借款30000元，并给原告出具贷款合同一份，约定利息为月息1.5分，原告刘凤强于2014年10月23日分别通过中国邮政储蓄银行和中国平安银行向被告刘永娟转账共计30000元，后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告刘永娟由被告颜丙明担保向原告刘风强借款30000元，并给原告刘风强出具贷款合同一份。借款到期后，经原告刘风强催要，被告刘永娟、颜丙明拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告刘风强诉至本院要求被告刘永娟、颜丙明偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。被告刘永娟系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告颜丙明系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永娟偿还原告刘风强借款本金30000元及利息6500元，共计36500元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告颜丙明对上述款项承担连带清偿责任。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，保全费385元，由被告刘永娟、颜丙明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一七年三月六日
书 记 员 张滨滨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初161号
原告:余芹，女，1989年12月7日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：周益宏，东台市。
被告：吕立祥，男，1979年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。
原告余芹与被告吕立祥同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余芹及其委托诉讼代理人周益宏到庭参加诉讼，被告吕立祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余芹向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决非婚生男孩吕升烨随余芹生活，吕立祥自起诉之日起每年支付小孩生活费13200元，诉讼费用由吕立祥承担。事实与理由：我与吕立祥于2007年相识恋爱并同居生活，××××年××月生男孩吕升烨，××××年举办结婚仪式，至今未办理结婚登记。由于双方同居前缺乏了解，同居后时常为家庭琐事发生矛盾纠纷，从2013年开始分居至今。
吕立祥未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：余芹与吕立祥于2007年在外打工相识继而同居生活，××××年××月举行结婚仪式，后双方一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名吕升烨。起初，原、被告感情尚可，共同劳动，和睦相处。近年来，双方常为生活琐事发生矛盾，自2013年起双方分居，非婚生男孩吕升烨一直随余芹生活。2018年1月8日，余芹向本院提起诉讼。
以上事实，有余芹提交的东台市东台镇团北村村委会证明一份、常住人口登记卡一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：余芹与吕立祥未经登记以夫妻名义同居生活，是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，其同居关系不受法律保护。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对余芹与吕立祥的现状、抚养能力等具体情况进行综合分析，认为非婚生男孩应由余芹抚养为宜。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。关于余芹要求吕立祥每年支付小孩生活费13200元的诉讼请求，本院酌情支持每月500元。对同居期间的共有财产，因吕立祥未到庭，故暂不作处理。吕立祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余芹和被告吕立祥的非婚生男孩吕升烨随原告余芹生活，被告吕立祥从2018年1月起每月给付小孩生活费500元，小孩的教育费、医疗费凭正式票据由被告吕立祥负担一半。上述费用于每年的6月30日前和12月31日前各给付一次。
二、驳回原告余芹的其余诉讼请求。
案件受理费240元，由被告吕立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王正涛
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年七月七日
书 记 员 戴 斌
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3832-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
代表人：周红绩。。
被执行人：宁波�隆泰城市建设有限公司。
法定代表人：何亮。该公司总经理。
被执行人：何亮。。。。。。
第三人：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。。
委托代理人：刘飞锋。。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波市隆泰城市建设有限公司、何亮金融借款合同纠纷一案过程中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关债权转让及公告通知证明。
经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行将涉案债权转让给第三人浙江省浙商资产管理有限公司，具体转让事宜由中国建设银行股份有限公司宁波市分行处理。第三人浙江省浙商资产管理有限公司与中国建设银行股份有限公司宁波市分行于2015年3�20日签订了编号为CCB2015001-NB的《资产转让合同》，另于2015年4月30日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，第三人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
将本案申请执行人由中国建设银行股份有限公司余姚支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月四日
代书 记员 徐虹玒
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1936号
原告:赵建军，男，1977年8月17日生，汉族，住句容市开发区。
被告:汤娟，女，1986年8月5日生，汉族，住句容市。
原告赵建军与被告汤娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赵建军于2018年4月3日向本院申请撤回对被告汤娟的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵建军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵建军负担（此款原告已预交�。
审 判 员 陈翠娥
二〇一八年四月三日
法官助理 郭 瑾
书 记 员 张 倩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07824号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告李振军，男，1981年11月出生，汉族，陕西省人。
被告常艳梅，女，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
被告郭小英，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人。
被告李为军，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李振军、常艳梅、郭小英、李为军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费4400元，免予收取。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 訾燕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初4005号
原告：史梅风，女，1973年7月1日出生，住句容市。
委托诉讼代理人：江建安，句容市春城法律服务所法律工作者。
被告：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道铁路桥西侧。
代表人：杨广付，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
代表人：郑亚东，系该公司总经理。
被告：史梅华，女，1970年11月15日出生，住句容市。
原告史梅风与被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳市分公司（以下简称华泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）、史梅华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告史梅风及其委托诉讼代理人江建安、被告史梅华到庭参加诉讼。被告华泰公司、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史梅风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各类损失计30741.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日00时05分许，史梅华驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿122省道由西向东方向行驶，行至上述十字交叉路口实施左转弯时，与对面交会行驶的刘伟所驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车，皖Ｋ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，致轿车乘坐人即原告史梅风受伤。原告受伤后被送至句容市人民医院治疗。原告的损失被告保险公司也未予理赔，现起诉法院，请依法判决。
被告华泰公司未作答辩。
被告保险公司未作答辩。
被告史梅华辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月24日00时05分许，史梅华驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿122省道由西向东方向行驶，行至122省道45公里加900米附近处（即句容市行香集镇122省道与东高线十字交叉路口处）实施左转弯时，与对面交会行驶的刘伟所驾皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，碰撞后皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号重型普通半挂车驶出路外与路边电线杆与路边门市房发生碰撞，致苏Ｌ×××××号小型轿车乘坐人史梅风受伤，车辆、供电设施、路边门市房不同程度损坏，事发后史梅华弃车逃逸，后到公安机关投案。该起事故经交警部门认定，史梅华负主要责任，刘伟负次要责任，史梅风无责任。事故发生后，原告史梅风被送至句容市人民医院住院治疗，共住院4天，出院诊断为颈髓损伤。共用去医疗费5181.44元。2018年7月16日，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告史梅风损伤后的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2018年7月19日，南京金陵司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人史梅风的损伤后果未达到伤残等级；2、被鉴定人史梅风误工期限以90日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。原告用去鉴定费2900元。原告史梅风发生交通事故前在丹××区宝堰镇荣足浴房工作。
另查明，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型普通半挂车登记所有人为被告华泰公司，华泰公司为该车辆在被告保险公司处投保交强险。刘伟在交通事故发生时具备驾驶该车辆的驾驶资质。
2018年6月13日，原告向本院起诉，要求被告华泰公司、保险公司、刘伟、史梅华、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司共同赔偿其损失。审理中，原告申请撤回对被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告史梅风在本起交通事故中受伤，该事故经公安机关认定史梅华承担此交通事故的主要责任，刘伟承担此事故的次要责任，史梅风不承担此交通事故的责任，公安机关作出的责任认定并无不当，本院予以确认。因该车辆在被告保险公司投保了交强险，故对刘伟或者被告华泰公司所承担的赔偿责任应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿。
关于原告史梅风的误工损失。原告提供的证据仅能证明其在丹××区宝堰镇荣足浴房工作，但未能提交充分的证据证明其收入情况，故本院参照2016年度居民服务业在岗职工平均工资标准58222元/年，确定原告史梅风的误工损失为14310元（159元/天，90天）。
经本院审核，认定原告的损失为：医疗费5181.44元；住院伙食补助费120元（4天×30元/天）；营养费1500元（60天×25元/天）；护理费4800元（60天×80元/天）；误工费14310元（90天×159元/天）、交通费酌情认定200元，以上合计26111.44元。此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史梅风医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计26111.44元。
二、驳回原告史梅风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2900元，合计3100元，由原告史梅风负担2170元，被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳市分公司负担830元（此款原告已预交，被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳市分公司应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 员 颜 盛
二〇一八年八月二十日
法官助理 张晓霞
书 记 员 樊 静
江�省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2851号
原告:王春太，男，1963年8月12日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：刘永标，建湖县高作法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘跃文，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被告：田大寨，男，1971年1月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘长玉，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周跃凯，男,1959年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：葛志清，男,1950年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告王春太与被告田大寨、刘长玉、周跃凯、葛志清民间借贷纠纷一案中，原告王春太于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王春太提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春太撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王春太负担。
审判员 王正涛
二〇一八年七月十六日
书记员 吴梦雨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01851号
上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
上诉人李某甲与被上诉人周某离婚纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年1月10日作出（2013）中区民初字第07321号民事判决，李某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日、5月9日通知当事人到庭进行审理，上诉人李某甲，被上诉人周某的委托代理人向英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，周某与李某甲于2006年恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女李某乙。周某系初婚，李某甲系再婚。庭审中，周某举示2013年6月6日重庆市渝北区龙湖紫都门诊部处方签，载明：“患者周某自诉头痛，面部疼痛，双耳疼痛及耳鸣；查体见左侧面部红肿明显，靠近耳屏部位压痛明显。诊断：软组织挫伤。”2013年周某以家暴为由向重庆市公安局高新技术产业分局歇台子派出所报案，在民警做的询问笔录上，周某陈述在2009年4、5月份因家庭琐事，李某甲曾经殴打周某，周某向渝中区王家坡派出所报了警。李某甲此次殴打周某的时间是2013年6月5日。双方常为家庭经济和生活琐事发生意见分歧，产生矛盾，致使夫妻感情受到严重影响。现周某起诉来院，要求离婚。
一审法院认为，周某与李某甲虽系自主婚姻，但因双方不注意感情的培养和维护，常因家庭琐事争吵。李某甲更是殴打周某，导致夫妻感情完全破裂，故一审法院对周某离婚的诉讼请求予以支持。关于李某乙的抚养问题，因李某乙系女孩，且随其外祖母生活的时间较长，从有利于李某乙成长的角度出发，由周某抚养为宜。至于抚养费，根据李某乙的需要以及周某与李某甲的收入状况，酌定每个月支付2000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，遂判决：“一、周某与李某甲离婚；二、婚生女李某乙由周某抚养，李某甲每个月支付抚养费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费120元，由周某与李某甲各负担60元。”
李某甲对一审判决不服，向本院提起上诉，1、请求撤销一审判决；2、依法作出不准离婚的判决；3、判决李某乙由李某甲抚养，周某支付每月2000元抚养费；4、本案一、二审诉讼费用由周某承担。事实及理由：一、被上诉人受到上诉人暴力证据不足，只有被上诉人报警记录的个人自述，双方感情未破裂。二、判决李某甲每月支付2000元抚养费证据不足。
周某答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。李某甲与周某近年来因性格不合，经常吵闹，产生矛盾，双方的夫妻感情逐渐走向破裂，现已无和好的可能，经调解无效的，应准予离婚。关于李某乙的抚养问题，因小孩年幼，从有利于小孩的生活、学习等出发，小孩由周某负责抚养更为有利。关于李某乙的抚养费问题，一审法院根据李某甲收入情况，酌定每月支付2000元并无不当，本院予以认可。
综上所述，李某甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3885号
原告：张童，女，1987年3月4日生，户籍地长春市朝阳区。
被告：长春市柏仁大药房连锁有限公司。
地址：长春市朝阳区抚松路860A号吉油、领秀朝阳上院A-29幢101号房。
法定代表人：柏荣慧，系总经理。
本院受理原告张童诉被告长春市柏仁大药房连锁有限公司劳动合同纠纷一案，原告张童于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告张童撤诉。
案件受理费10.00元由原告张童负担。
审判员 肖欣
二〇一八年九月十日
书记员 王莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保33号
申请人：段友会。
被申请人：邵旭。
申请人段友会于2016年09月05日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邵旭名下鲁V小型本田雅阁轿车。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人段友会的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邵旭名下鲁V小型本田雅阁轿车，期限为二年。
案件申请费820元，由申请人段友会预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年九月六日
代书记员 谭春蕾
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初864号
原告：龙山县佳洁物业管理有限公司，地址：龙山县民安镇209国道，统一社会信用代码：91433130673563676M。
法定代表人：王庆新，该公司经理。
代理人：杨纯贵，男。
被告：彭小英，女。
原告龙山县佳洁物业管理有限公司诉被告彭小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告龙山县佳洁物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县佳洁物业管理有限公司撤回起诉。
费176元，减半收取88元，由原告龙山县佳洁物业管理有限公司承担。
审判长 赵梓君
二〇一八年八月十四日
书记员 田 黎
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终905号
上诉人(原审被告)：卓玉仁，男，1953年11月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：罗良骥，福建知新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹤荣，福建知新律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：建瓯市房道镇人民政府，住所地建瓯市房道镇房道村。
法定代表人：詹荣泉，镇长。
委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
上诉人卓玉仁因与被上诉人建瓯市房道镇人民政府(以下简称房道镇政府)建设工程施工合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2016)闽0783民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院(2016)闽0783民初75号民事判决；
二、本案发回建瓯市人民法院重审。
上诉人卓玉仁预交的二审案件受理费6153元予以退回。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终905号
上诉人（原审被告）：卓玉仁，男，1953年11月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：罗良骥，福建知新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹤荣，福建知新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：建瓯市房道镇人民政府，住所地建瓯市房道镇房道村。
法定代表人：詹荣泉，镇长。
委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
上诉人卓玉仁因与被上诉人建瓯市房道镇人民政府（以下简称房道镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2016）闽0783民初75号民事判决；
二、本案发回建瓯市人民法院重审。
上诉人卓玉仁预交的二审案件受理费6153元予以退回。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽07民终905号上诉人(原审被告)：卓玉仁，男，1953年11月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。委托诉讼代理人：罗良骥，福建知新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤荣，福建知新律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：建瓯市房道镇人民政府，住所地建瓯市房道镇房道村。法定代表人：詹荣泉，镇长。委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。上诉人卓玉仁因与被上诉人建瓯市房道镇人民政府(以下简称房道镇政府)建设工程施工合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2016)闽0783民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销建瓯市人民法院(2016)闽0783民初75号民事判决；二、本案发回建瓯市人民法院重审。上诉人卓玉仁预交的二审案件受理费6153元予以退回。审 判 长  陈君精审 判 员  黄晓健代理审判员  刘冬龙二〇一六年十月二十一日书 记 员  任云卿本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2301号
原告：张传珍，女，1958年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：赵喜国，男，1974年1月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告张传珍与被告赵喜国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传珍及其委托诉讼代理人李春萍，被告赵喜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传珍向本院提出诉讼请求：要求赵喜国偿还借款本金27万元及利息55080元（自2017年3月10日至2018年8月10日，27万元×月息1.2分×17个月），并从2018年8月11日起至实际给付之日按本金27万元，月息1.2分计算利息；诉讼费用由赵喜国负担。事实与理由：2017年3月10日,赵喜国因生活用款向我借款27万元,并为我出具借据一份,双方约定利息按月息1.2分计算。经索要未果，故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
赵喜国承认张传珍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵喜国承认张传珍的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
赵喜国于本判决生效之日偿还张传珍借款本金27万元及利息55080元。自2018年8月11日起，至债务履行完毕时止的利息，以本金27万元为标的,按月息1.2分标准执行时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由赵喜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年八月三十日
书记员 郭 静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第441号
原告刘炳奇，男，1978年3月19日出生，汉族。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告杨正发，男，1950年4月18日出生，汉族。
委托代理人冯冬生，男，1961年3月2日出生，汉族。
原告刘炳奇与被告杨正发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘炳奇的委托代理人侯宗荣、被告杨正发及其委托代理人冯冬生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘炳奇诉称，2013年9月，被告通过仇某某介绍认识原告，此后被告以经营困难为由向原告借款191000元并承诺按月息5%支付利息，但至今被告未能还款，原告遂诉至法院请求判决被告返还借款191000元及逾期付款利息。
被告杨正发未提出辩解意见，认可对原告的191000元借款，但称目前无还款能力，同时认可利息按银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起计算。
经审理查明，原、被告通过仇某某介绍认识，2013年11月至2014年5月间，被告以需要资金周转为由向原告累计借款191000元，分别为：2013年11月9日150000元、2014年1月17日8000元、2014年2月26日13000元、2014年5月12日20000元。原告多次向被告催要，被告未能归还该笔借款，后由于被告有大量债务纠纷诉至本院且被告主要财产被法院查封，原告遂诉至法院请求法院判决被告归还借款191000元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款191000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨正发于本判决生效之日起十日内归还原告刘炳奇借款191000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，减半收取2060元，保全费1620元，合计3680元，由被告杨正发负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费4120元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 许华
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初1184号
原告：龙山县龙鑫物业管理有限公司。
法定代表人：田清勇，该公司总经理。
被告：李兵。
原告龙山县龙鑫物业管理有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月3日立案。原告龙山县龙鑫物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县龙鑫物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县龙鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙山县龙鑫物业管理有限公司负担。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一八年八月十五日
书 记 员 童海珍
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初89号
原告张某某，女，1978年9月28日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
委托代理人潘爱军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，男，1978年2月2日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，原告张某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某某对被告李某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年五月十六日
书记员 王欣然
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终989号
上诉人（原审原告）：江山市汉青健康保健品商行，经营场所：江山市双塔街道新华路***幢***号。
经营者：王建卫。
被上诉人（原审被告）：何正华。
被上诉人（原审被告）：杨金珠。
被上诉人（原审被告）：吴莉。
被上诉人（原审被告）：何某。
法定代理人：吴莉，女，1988年8月7日出生，汉族，系何某母亲。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
上诉人江山市汉青健康保健品商行因与被上诉人何正华、杨金珠、吴莉、何某工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初2304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江山市汉青健康保健品商行上诉请求：依法撤销原判，改判不支持被上诉人要求上诉人支付因何伟死亡产生的一次性工亡补助金539100元及抚恤金161298元的请求。事实和理由：一、一审认定“何伟系上诉人员工”有误。2014年上半年，因何伟想经营保健品商行，到上诉人处学习经营经验，双方并未签订劳动合同，上诉人未向何伟支付过劳动报酬。上诉人的经营者王建卫系何伟姑父，何伟经常在上诉人店里玩，偶尔也会帮上诉人派发传单，双方未形成事实上的劳动关系。二、何伟被娄方全刺伤死亡不属于工伤。事发之前，何伟与娄方全因发传单一事发生口角，但双方并未打架，且被他人劝开，因发传单而发生的纠纷到此已结束。之后，娄方全拿刀出来时，何伟主动上前与之拉扯并发生斗殴，何伟的行为并非是为了维护上诉人的利益，而是为了个人恩怨。娄方全并不是趁何伟不备用刀捅他，当何伟看到娄方全提刀出来时，作为常人应当预见危险性，完全可以走开或躲避，但何伟不但不躲避，反而主动上前去与之打架，最终导致何伟受伤死亡。也就是说，何伟当时已经预见了危险有可能发生，如果理智躲避，事件就不会发生，故何伟因与娄方全打架受伤死亡的事件不符合法律规定的工伤构成要件。三、一审以2014年度江山市在岗职工的平均工资计算抚恤金是错误的。何伟受伤死亡发生于2014年7月，即便构成工伤，其赔偿标准也应当以案发前一年度即2013年在岗职工平均工资计算。
何正华、杨金珠、吴莉、何某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
江山市汉青健康保健品商行向一审法院起诉请求：判令不支持被告要求原告支付因何伟死亡产生的一次性工亡补助金539100元及抚恤金161298元的请求。
一审法院认定事实：被告何正华、杨金珠系何伟的父母，被告吴莉系何伟的妻子，被告何某系何伟的女儿。何伟系原告的员工。2014年7月17日，受原告经营者王建卫指派，何伟到江山市区江山宾馆楼下发放保健品宣传单。上午10时40分许，另一保健品经营部员工娄方全对何伟等人在其推销会会场附近发放传单行为不满而发生争执。娄方全在向其主管电话求助无果后，用刀将何伟刺伤，导致何伟死亡。事故发生后，原告陆续支付各被告80000元。后经衢州市中级人民法院对娄方全故意伤害罪一案的审理，确定不宜认定何伟具有刑法意义上的过错。2015年8月13日，何伟的死亡被江山市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告不服工伤认定，分别向江山市人民法院、衢州市人民法院提起诉讼。经两级法院审理，均维持工伤认定。2016年5月16日，经各被告申请，江山市劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲案字〔2015〕第170号仲裁裁决书，裁决如下：江山市汉青健康保健品商行支付给何正华、杨金珠、吴莉、何某一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金161298元，合计人民币700398元。原告不服于2016年6月6日向法院起诉。
一审法院认为，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。何伟为原告的员工，其因工死亡已经经过法定工伤认定程序确定为工伤，其近亲属即各被告可依法享受工伤保险待遇。因原告未依法为何伟缴纳工伤保险费，各被告可享受的工伤保险待遇应当由原告参照法定的工伤保险待遇项目和标准支付。双方当事人对仲裁裁决的一次性工亡补助金539100元的计算标准均未提出异议，法院对原告支付各被告一次性工亡补助金539100元予以支持。各被告主张何伟生前月平均工资为5000元，但未提交证据予以证明；原告虽主张对仲裁裁决的供养亲属抚恤金的计算标准有异议，但亦未提交证据证明其主张，故法院认为以2014年江山市在岗职工月平均工资2987元作为何伟遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资合理有据，各被告主张要求原告按照仲裁裁决支付供养亲属抚恤金161298元于法有据，予以支持。原告已陆续支付的80000元应相应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告江山市汉青健康保健品商行的诉讼请求。二、原告江山市汉青健康保健品商行于判决发生法律效力之日起十五日内支付被告何正华、杨金珠、吴莉、何某一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金161298元，扣除已支付的80000元，合计为620398元；案件受理费10元，减半收取5元，由原告江山市汉青保健品商行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于何伟与上诉人是否存在劳动关系、其死亡是否应认定为工伤的问题，已由江山市人力资源和社会保障局予以认定，虽上诉人不服，向法院提起诉讼，但已被生效裁判驳回。关于供养亲属抚恤金的计算标准，《工伤保险条例》第三十九条规定：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。第六十四条规定：本条例所称本人工资，××前12个月平均月缴费工资。涉案工伤事故发生于2014年7月，双方均未提交证据证明何伟的工资收入，故以2014年度江山市在岗职工月平均工资计算该项赔偿费用正当合理。
综上所述，江山市汉青健康保健品商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江山市汉青健康保健品商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 项红霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1985号
原告：许宝同，男，1971年4月3日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市横道河子粮库，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐明德，经理。
委托诉讼代理人：邓福成，男，桦甸市横道河子粮库会计。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
原告许宝同与被告桦甸市横道河子粮库（以下简称横道粮库）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝同及其
委托诉讼代理人吴喜顺、被�横道粮库的委托诉讼代理人邓福成、李飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宝同向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还157796元，并从2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间被告需要维修粮库，维修资金是国家配套资金，但被告账户内需要一定额度资金，故被告找我请求我向其账户注入部分资金。我于2016年9月20日向被告账户转入157796元，现我多次向被告索要均未果，故我起诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
横道粮库辩称，原告许宝同的主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回许宝同的诉讼请求。理由如下：答辩人与原告存在事实上的建设工程施工合同关系，原告是答辩人粮食储备库维修工程的实际施工人，答辩人向原告收取的款项并非为不当得利。实际情�如下:2015年根据集团公司的统一部署和要求，吉粮集团公司下属各粮库统一对粮食储备库进行维修和改造。依据相关政策规定，项目维修资金的来源确定为两个渠道，即省级专项资金＋自筹资金，实际操作过程中确定为省级专项资金拨付75%，企业自筹25%。该项目出台后，原告许宝同联系答辩人，因当时答辩人资金紧张，无力自行支付自筹部分的资金，为此经与原告磋商，原告同意以放弃工程价款25%的方式来承担答辩人自筹部分的资金（即除财政拨付资金外，无需答辩人再另行支付任何费用），至此双方达成合同意向。意向达成后原告靠挂吉林省东达建设工程有限公司（以下简称东达公司），并以该公司的名义参与了项目竞标，最终东达公司以工程总价796220元的价格中标。2015年11月13日答辩人与东达公司正式签署施工协议。2016年7月11日该工程竣工验收后，进行工程款的结算。结算过程是：答辩人于2016年8月26日将25%的自筹资金199055元汇入桦甸市财政局，财政局将配套资金补足后全额拨付给了答辩人，答辩人于2016年9月8日将扣除5%质保金后的项目工程款756400元全部支付给了东达公司，同年9月20日原告在已经收取了全额工程款后兑现承诺，将工程总价款20%的对应款项157796元也就是答辩人自筹部分的资金拨付给了答辩人。综上，原告向答辩人支付的款项系其兑现承诺，将自愿放弃的工程款返还给答辩人的行为，因此其主张不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，横道粮库维修工程施工项目经公开招标，吉林省东达建设工程有限公司以796220元的价格中标。2015年11月13日，横道粮库与东达公司签订协议书，横道粮库将该工程项目发包给东达公司，工程价款为796220元，许宝同系借用东达公司施工资质的实际施工人。工程竣工验收后，横道粮库于2016年9月8日给付东达公司95%的工程款756400元，其余5%的工程款39800元留作质保金。2016年9月20日，许宝同转入横道粮库账户资金157796元。2018年2月7日，横道粮库将留作质保金的工程款39800元给付许宝同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：横道粮库取得诉争157796元是否具有法律根据。本案中，横道粮库主张许宝同承诺放弃工程价款的25%，但并未提供相关证据加以证明，其主张亦与中标通知书、施工协议书载明的内容相悖；横道粮库主张建设资金由企业自筹25%，财政配套资金75%，对此横道粮库亦未能举证证明，即使该事实存在，亦属建设单位内部建设资金来源、管理问题，与工程承包人无关，且经计算，许宝同转入横道粮库账户的157796元既非工程价款的25%�亦非工程价款的20%，不能印证横道粮库的抗辩主张。
综上所述，横道粮库没有法律根据，取得不当利益，许宝同要求横道粮库返还157796元的主张应予支持；许宝同要求横道粮库给付利息的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、桦甸市横道河子粮库于本判决生效之日返还许宝同157796元；
二、驳回许宝同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由桦甸市横道河子粮库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年八月二十九日
书记员 甘冬梅
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3198号
原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。
法定代表人：张清海，董事长。
被告：李烨，女，1983年10月24日出生，长春市宽城区-小南街华大城*期***栋*单元***室。
原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告李烨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春华大房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 于涛
二〇一八年九月十八日
书记员 李莹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03484号
原告刘华明。
委托代理人卞富山，连云港市云台法律服务所法律工作者。
被告江苏省岗埠农场。
被告江苏省岗埠农场社区管理委员会包庄办事处。
本院在审理原告刘华明与被告江苏省岗埠农场、江苏省岗埠农场社区管理委员会包庄办事处不当得利纠纷一案，原告刘华明于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘华明撤回起诉。
案件受理费180元（原告已预交），减半收取90元，由原告负担。
审判员 时恒雨
二〇一五年八月十三日
书记员 朱飞飞
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。