江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终1566号上诉人（原审原告）：彭小珠，女，1975年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，委托诉讼代理人：邝宪平,江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李莉，女，1975年9月2日出生，汉族，户籍地址：江西省吉安市遂川县，现住江西省吉安市遂川县，被上诉人（原审被告）：温常军，男，1974年2月28日生，户籍所地址：江西省吉安市遂川县泉江镇文献路40号，现住江西省吉安市遂川县，上诉人彭小珠因与被上诉人李莉、温常军民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2018）赣0827民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭小珠及其委托诉讼代理人邝宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭小珠上诉请求：1、撤销原判，改判李莉、温常军连带清偿彭小珠借款本金35万元及其利息；2、一、二审诉讼费由李莉、温常军负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，李莉欠彭小珠的借款本金为35万元，并非22万元。彭小珠与李莉系朋友关系，从2014年7月份开始，李莉以生意周转为由向彭小珠多次借款，总共35万元。李莉于2016年10月30日出具了借条，该借条合法有效，彭小珠和李莉之间的民间借贷法律关系成立，李莉应向彭小珠偿还借款本金35万元。李莉在在一审庭审中未提供任何证据证明其向彭小珠的实际借款本金只有22万元；二、温常军与李莉系夫妻关系，应对彭小珠的借款本息承担连带清偿责任。一审认定该借款超出夫妻家庭日常生活所需，彭小珠未提供证据证明该借款用于李莉与温常军夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，对彭小珠要求温常军承担连带清偿责任的诉请不予支持错误。温常军和李莉于1998年12月25日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理。法院应正确界定“家庭日常生活需要”标准和正确理解“夫妻共同生活、共同生产经营”范围。负债是否超出“家庭日常生活需要”，是判断是否构成夫妻共同债务的重要标准。按照通常理解，“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等。审理中，判决负债是否超出“家庭日常生活需要”，可以结合负债金额大小、家庭富裕程度、夫妻关系是否安宁、当地经济水平及交易习惯、借贷双方的熟识程度、借款名义、资金流向等因素综合予以认定。对超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。这里的“夫妻共同生活”，在概念外延上大于“家庭日常生活”，只要是夫妻双方共同消费支配或者用于形成夫妻共同财产的支出，都属于“夫妻共同生活”的范围。“夫妻共同生产经营”的情况则更为复杂，较常见的有夫妻双方共同决定生产经营事项、一方授权另一方决定生产经营事项等情形。司法实践中，判断经营活动是否属于夫妻共同生产经营，要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。彭小珠与李莉系非常好的朋友关系，李莉向彭小珠借款后，用于生活开支、在江西省遂川县、江西省井冈山市和广东省购房和投资等，属于夫妻共同生活、共同生产经营，且温常军对李莉向彭小珠借款之事和催款之事均知晓。借条虽无温常军签字，但温常军认可该借款，即温常军对李莉借款事后进行了追认，因此，案涉借款属于温常军和李莉的夫妻共同债务，温常军应承担连带清偿责任。被上诉人李莉、温常军未答辩。上诉人彭小珠向一审法院起诉请求：1、判令李莉、温常军归还借款本金35万元整，并自2016年10月30日起以月利率20‰计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由李莉、温常军负担。一审法院认定事实：2014年7月份，李莉向彭小珠借款10万元用于生意周转，彭小珠通过转账方式分两次支付了10万元给李莉，李莉之后以每月还本付息的方式，通过转账方式将10万元本息还清给了彭小珠。2014年9月26日，李莉再以生意周转为由向彭小珠借款20万元，约定利息为月息3分，彭小珠通过转账和现金方式将20万元交付给了李莉。2016年10月30日，彭小珠与李莉进行了结算，李莉因上述两笔借款尚欠彭小珠本息共计为33万元，当日李莉再向彭小珠借款2万元，然后李莉重新向彭小珠出具了一张借条，注明借到彭小珠35万元。李莉借款20万元之后，共归还过8万元利息给彭小珠。上述事实有彭小珠向法庭提供的借条及彭小珠、李莉当庭陈述为证，能够成立。一审法院认为，李莉向彭小珠借款22万元事实清楚，李莉依法应予归还本息。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。彭小珠请求李莉支付超过部分的，不予支持。彭小珠以该债务属李莉、温常军夫妻共同债务，要求温常军承担共同还款责任，因该借款超出夫妻家庭日常生活所需，彭小珠未提供证据证明该借款用于李莉、温常军夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对彭小珠该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李莉自判决生效之日起十日内归还原告彭小珠借款本金22万元，并按月利率2%计付至借款还清之日止的利息，其中20万元本金自2014年9月26日起算，2万元本金自2016年10月30日起算（利息总额中应扣除原告已经支付的8万元利息）；二、驳回原告彭小珠其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告李莉负担。彭小珠已预交，李莉自判决生效之日起十日内径行给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、彭小珠实际出借的本金是22万元还是33万元？2、温常军对案涉借款本息应否承担清偿责任？关于第1个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，自然人之间的民间借贷法律关系是否生效，取决于出借人是否提供了借款。彭小珠在本案审理过程中，仅提供了其丈夫信用卡账户贷款10万元的凭证，而未提供将借款支付给李莉的证据，依法应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。李莉承认收到了彭小珠的借款32万元（包括2014年7月10万元、2014年9月20万元、2016年2万元），故彭小珠对其已提供该32万元借款的事实依法无需举证证明。彭小珠在一审庭审中认可李莉已偿还10万元本金，一审据此认定彭小珠实际向李莉出借32万元，品除李莉已偿还的10万元本金，李莉尚欠彭小珠借款本金22万元的事实符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。第二款规定，按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。经核算，10万元借款按年利率24%计算，自2014年7月至2015年7月的利息约为2.4万元，20万元借款按年利率24%计算，自2014年9月至2016年10月的利息约为10万元，合计利息约为12.4万元。李莉于2016年10月30日出具的借条上载明借款本金为35万元，扣除实际尚欠本金22万元，剩余13万元应认定双方经结算确认的前期欠付利息，高于按法定利率上限即年利率24%，故双方将该13万元计入后期借款本金与法律规定不符。一审判决李莉归还彭小珠借款本金22万元，并按月利率2%计付自借款之日起至还清之日止的利息并无不当；关于第2个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。彭小珠累计向李莉出借借款本金32万元，明显超出家庭日常生活需要。彭小珠虽主张温常军事后知道李莉向其借款，李莉借款系用于购房，但未提供证据证明温常军对借款进行了追认，也未提供证据证明李莉将借款用于购房，故对彭小珠关于案涉借款系李莉与温常军的夫妻共同债务，温常军应承担清偿责任的主张本院依法不予支持。综上所述，上诉人彭小珠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6625元，由上诉人彭小珠负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 龙 蓉二〇一八年八月二十二日书记员 曾 柳