wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1551号
原告上海洪福房地产有限公司。
法定代表人姜林忠，经理。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告张仁林。
原告上海洪福房地产有限公司与被告张仁林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海洪福房地产有限公司�委托代理人董卫平、被告张仁林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，原、被告签订《房屋租赁协议》约定，原告将位于洪庙社区四合加苑综合楼（45号）底层西侧约300平方及四合小院租给被告开饭店使用，租赁期限5年，年租金人民币（以下币种同）120，000元，租金在每年9月30日前支付，先付后用。然被告至今只付原告租金30，000元，扣除原告在被告处消费40，000元，被告应支付原告租金170，000元，原告遂诉至法院请求判令：被告支付原告租金170，000元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《房屋租赁协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系的事实；
2、房地产权证1份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实；
3、《酒店转让协议》1份，旨在证明被告将诉争房屋转租他人使用，并收取了租金的事实。
被告辩称，关于年租金，原告的法定代表人曾经口头同意年租金降为100，000元。被告租赁诉争房屋用于经营饭店，原定于2012年9月28日开张，但实际开张日期为10月28日，原告口头同意在租期不变的情况下，免去被告一个月的房租。目前，被告给付了原告80，000元，其中30，000元以现金方式给付，另外50，000元原告消费抵扣，两年租金扣除已经支付的，尚欠110，000元未付。但被告目前没有支付能力，被告在租赁场地搭建彩钢棚，全部抵偿给原告，抵偿三年半租金350，000元，且目前被告将诉争房屋转租给案外人，原告若觉得租金不够，可以再去案外人处消费50，000元抵偿，至于剩余租期内的租金可由原告直接向案外人收取。
被告针对其辩称未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认原告提供的证据具有证明力。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年7月31日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区奉城镇洪庙社区四合加苑综合楼（45号）底层西侧约300平方米及四合小院饭店租给被告使用。租赁期限为5年，自2012年10月1日起至2017年9月30日止。年租金120，000元，其中实付现金100，000元，其余20，000元原告在被告经营场所消费。第三年起每年增加10，000元房租。每年房租应在每年9月30日前的10天内向原告支付。合同后注明，第一期租金协议签订先付30，000元，2012年10月1日前再付30，000元，其余40，000元，2012年年底付清。然被告仅支付30，000元现金。原告自认在被告处消费每年20，000元。嗣后，被告与案外人签订《酒店转让协议》约定，被告以550，000元转让给案外人（包括置办的一切酒店设施与2年房租200，000元），合同期5年（2014年3月15日至2019年3月15日）。因剩余租金被告未及时给付，原告遂涉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告应按约履行支付租金的义务。被告辩称，年租金降为100，000元，且需要免租金1个月，然未得到原告认可，且被告亦没有提供证据证明，本院对此难以采信。被告提出的抵偿方案，未得到原告认可，且从案外人处抵偿亦未得到案外人的同意，故本院对此难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告张仁林于本判决生效之日起十日内支付原告上海洪福房地产有限公司租金170，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，700元，减半收取计1，850元，由被告张仁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年八月十一日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1787号
原告：王世宗，职工。
被告：邬旭东，象山县丹西街道新丰路20-3号101室。
原告王世宗与被告邬旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告邬旭东下落不明，本院于2014年9月27日裁定本案转为普通程序进行审理，并向被告邬旭东公告送达了民事起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告王世宗到庭参加诉讼，被告邬旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世宗起诉称：原、被告系朋友。2013年9月25日，被告因资金周转所需向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨借款均未果。故诉至法院，请求判令：被告邬旭东归还原告借款20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准许利率，自起诉之日起算至判决给付之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条一份予以证实。
被告邬旭东未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告邬旭东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年9月25日，被告邬旭东向原告王世宗出具借条一份，载明借到王世宗20000元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告邬旭东向原告王世宗借款20000元的事实，由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述所证实，原告主张被告未曾还款，被告未予抗辩，本院予以采信。故对原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起的逾期还款利息的主张，本院依法予以支持。被告邬旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬旭东于本判决生效后七日内归还原告王世宗借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告邬旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年一月五日
代书 记员 童婉瑜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00251-2号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈国凯，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××陈东队××号。
安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00442号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人陈国凯应于2012年9月11日前一次性清偿申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（自2010年12月27日起至2011年5月19日的利息按月利率8.1‰计算，以后的利息按月利率10.53‰计算，至本息付清时为止）；被告陈国凯于2012年9月11日前给付原告凤阳县农村信用合作联社在诉讼中已支付的代理费1000元。但被执行人陈国凯至今未履行生效法律文书所确定的义务。该笔借款发生于陈国凯夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现查明被执行人陈国凯及其家属郑瑞在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈国凯及其家属郑瑞的银行存款31800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 杨新光
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执62号
申请执行人：张汉财，男。
被执行人：张军，男，。
本院在执行张汉财与张军买卖合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1359号民事判决文书已经发生法律效力，判令被执行人张军向本院交纳案件款23000元、诉讼费188元、执行费248元，共计：23436元。在本案执行过程中，因被执行人在本院案件较多且标的较大尚未执行完毕，后经查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年七月五日
书记员 和 亚
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0922执62号申请执行人：张汉财，男。被执行人：张军，男，。本院在执行张汉财与张军买卖合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1359号民事判决文书已经发生法律效力，判令被执行人张军向本院交纳案件款23000元、诉讼费188元、执行费248元，共计：23436元。在本案执行过程中，因被执行人在本院案件较多且标的较大尚未执行完毕，后经查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  贾宏伟审判员  赵 欢二〇一七年七月五日书记员  和 亚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04519号
原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市。
法定代表人薛庆东，系主任。
委托代理人刘爱民，男，系辽宁振新律师事务所律师。
被告于琴，女，汉族，住所新民市。
原告新民市小额贷款担保中心诉被告于琴保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉、人民陪审员张姗姗组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新民市小额贷款担保中心的委托代理人了刘爱民到庭参加诉讼，被告于琴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，被告向新民市农村信用合作联社中心信用社借款5万元，借款期限为1年，到期后被告未偿还，原告作为担保人向信用社支付了借款，故原告诉到法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告于琴未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年1月14日被告与新民市农村信用合作联社及原告新民市小额贷款担保中心签订保证担保借款合同，被告借款人民币5万元，还款期限为2012年11月20日，并由原告担保。借款到期后，被告并未偿还该笔借款，新民市农村信用合作联社从保证方原告新民市小额贷款担保中心扣划了贷款本金5万元。现原告诉讼来院请求判令被告偿还贷款本金5万元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份，小额贷款担保中心与新民市农村信用合作联社发放下岗失业人员贷款协议书一份，借据凭证一份及庭审笔录等经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。原、被告双方所签订的保证担保借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。原告代为被告偿还新民市农村信用合作联社借款本金及利息，原告对被告有追偿该笔贷款本金及利息的权利，因此，原告要求被告偿还贷款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于琴于本判决生效之日起五日内给付原告新民市小额贷款担保中心借款本金50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第313号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李宝善，男，汉族，1958年3月12日出生，住莱阳市团旺镇后埠后村。
我院作出的（2013）烟仲字第211号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宝善银行账户存款22671、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02909号
原告张雪涛，男，汉族，1989年4月29日生。
委托代理人宋俊伟，源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告陈俊涛，男，汉族，1991年7月10日生。
被告ＸＸ刚，男，汉族，成年。
原告张雪涛诉被告陈俊涛、ＸＸ刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐发文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪涛的委托代理人宋俊伟到庭参加了诉讼。被告陈俊涛、ＸＸ刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，被告陈俊涛驾驶被告ＸＸ刚所有的的豫S×××××号车行至漯河高速北站入口时，与原告张雪涛驾驶的豫D×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警队认定，被告陈俊涛负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、评估费、停车费等共计29935元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈俊涛、ＸＸ刚未到庭，也未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
证据一：事故认定书，证明事故发生的时间、地点及事故责任划分，原告不承担事故的责任；
证据二：被告陈俊涛的驾驶证、豫S×××××的行车证，证明二被告的主体资格；
证据三：评估费、价格结论书，证明原告所有的豫D×××××号车辆因事故遭受的损失和支付的评估费用；
证据四：拆检费，证明原告作价格鉴定时支付的必要车辆拆检费；
证据五：停车费，证明事故发生后，原告支付的停车费。
被告陈俊涛、ＸＸ刚未到庭，未质证
根据原告举证及庭审调查，本院确认以下事实：2015年10月25日，被告陈俊涛驾驶被告ＸＸ刚所有的的豫S×××××号车行至漯河高速北站入口时，与原告驾驶的豫D×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经漯河市公安局交警支队第三执勤大队认定，被告陈俊涛负事故的全部责任，原告不负事故责任
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”综上，对原告要求被告赔偿合理合法部分的经济损失请求，本院予以支持。
原告的具体损失项目和数额。1、车辆损失费24235元，原告的车辆经漯河市郾城区价格认证中心评估，原告的车辆损失为24235元。2、车辆拆检费2900元。3、评估费1200元。4、停车费1600元。共计29935元。综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告陈俊涛、ＸＸ刚于本判决生效后十日内赔偿原告张雪涛车辆损失、车辆拆检费、评估费、停车费共计人民币29935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈俊涛、ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐发文
二〇一六年一月六日
书记员 袁林杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02909号
原告张雪涛。
委托代理人宋俊伟。
被告陈俊涛。
被告ＸＸ刚。
原告张雪涛诉被告陈俊涛、ＸＸ刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐发文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪涛的委托代理人宋俊伟到庭参加了诉讼。被告陈俊涛、ＸＸ刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，被告陈俊涛驾驶被告ＸＸ刚所有的的豫S168**号车行至漯河高速北站入口时，与原告张雪涛驾驶的豫D5G1**号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警队认定，被告陈俊涛负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、评估费、停车费等共计29935元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈俊涛、ＸＸ刚未到庭，也未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
证据一：事故认定书，证明事故发生的时间、地点及事故责任划分，原告不承担事故的责任；
证据二：被告陈俊涛的驾驶证、豫S168**的行车证，证明二被告的主体资格；
证据三：评估费、价格结论书，证明原告所有的豫D5G1**号车辆因事故遭受的损失和支付的评估费用；
证据四：拆检费，证明原告作价格鉴定时支付的必要车辆拆检费；
证据五：停车费，证明事故发生后，原告支付的停车费。
被告陈俊涛、ＸＸ刚未到庭，未质证
根据原告举证及庭审调查，本院确认以下事实：2015年10月25日，被告陈俊涛驾驶被告ＸＸ刚所有的的豫S168**号车行至漯河高速北站入口时，与原告驾驶的豫D5G1**号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经漯河市公安局交警支队第三执勤大队认定，被告陈俊涛负事故的全部责任，原告不负事故责任
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”综上，对原告要求被告赔偿合理合法部分的经济损失请求，本院予以支持。
原告的具体损失项目和数额。1、车辆损失费24235元，原告的车辆经漯河市郾城区价格认证中心评估，原告的车辆损失为24235元。2、车辆拆检费2900元。3、评估费1200元。4、停车费1600元。共计29935元。综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告陈俊涛、ＸＸ刚于本判决生效后十日内赔偿原告张雪涛车辆损失、车辆拆检费、评估费、停车费共计人民币29935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈俊涛、ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐发文
二〇一六年一月六日
书记员 袁林杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2548号
罪犯姚志达，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年11月11日作出了(2011)甬象刑初字第494号刑事判决，以被告人姚志达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚志达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚志达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚志达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚志达减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04767号
原告袁某某，女，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周某某，男，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告袁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员鲍伟来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某与被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与周某某于2002年春季自行认识恋爱，于2007年12月25日自愿登记结婚，我们均系初婚，婚后未生育子女。婚初我们感情尚可，后来我们经常为生活琐事发生纠纷，周某某还经常殴打我，现在夫妻感情已经破裂，坚决要求与被告离婚。
被告周某某辩称，袁某某所述不属实，我没有对袁某某实施家庭暴力，我们只是因为生活琐事发生争吵，但还没有达到要离婚的地步，我们夫妻感情还没有破裂。我坚决不同意离婚。
经审理查明，袁某某与周某某于2002年春季自行认识恋爱，于2007年12月25日自愿登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，其后因生活琐事，双方经常发生矛盾。现袁某某诉至法院要求与周某某离婚。周某某不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。袁某某起诉要求与周某某离婚，但在庭审中未举示能证明夫妻感情确已破裂的证据。同时，周某某不同意离婚，并表示要改正不足之处，努力搞好夫妻关系，袁某某应当给予其机会，只要双方互相谅解，多进行沟通，夫妻关系是可以得到改善的。对袁某某要求与周某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 鲍伟来
二〇一四年六月二十六日
书记员 韩莎莎
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初634号
原告康保县天润热力有限公司，住所地：河北省张家口市康保县康保镇南环路东端路北。
法定代表人刘亚平，系该公司总经理。
委托代理人李夏丽，系该公司职员。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被告杨艳军，男，成人，汉族，市民，现住康保县。
被告张恩祥，男，成人，汉族，市民，现住康保县。
本院在审理原告康保县天润热力有限公司与被告杨艳军、张恩祥供用热力合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告康保县天润热力有限公司撤回起诉。
受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审 判 员 张培德
二〇一七年九月十二日
法官助理 陈志建
书 记 员 赵尚卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00308号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人江某，女，1988年12月6日出生于安徽省肥东县，汉族，教师，住肥东县，因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月4日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审。
被告人江某交通肇事罪一案，由肥东县人民检察院于2014年8月7日以肥检公诉刑诉（2014）249号起诉书，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员葛有向独任审理，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华出庭支�公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年5月2日11时许，被告人江某驾驶无号牌两轮摩托车沿肥东县临湖路东侧辅道由南向北行驶至彩虹新城B8栋附近，撞到步行横过马路道路的徐某某，造成徐某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：江某负本次事故的全部责任，徐某某无责任。
另查明：事故发生后被告人主动报警；案发后赔偿死者家属经济损失27.6万元，被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录、死亡证明，交通事故认定书，归案经过，问话笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某驾驶车辆时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡，并负本起事故的全�责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；且民事部分取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 葛有向
二〇一四年八月二十日
书记员 宣 扬
本案所使用的法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事�，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00268号
上诉人（原审被告）苏州东宝置业有限公司，住所地江苏省苏州市桐泾北路10号。
法定代表人陆仁根。
被上诉人（原审原告）缪炜刚。
上诉人苏州东宝置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2015）相民初字第00092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州东宝置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州东宝置业有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州东宝置业有限公司撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 毛莉莉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初277号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人彭定清，农民。2004年6月4日因犯抢夺罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2005年6月14日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2010年11月11日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年5月23日因犯盗窃罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年；2014年10月16日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年12月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人朱圣光，农民。2014年10月16日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年12月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人彭定清、朱圣光犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人彭定清、朱圣光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年10月10日晚上20时许，被告人彭定清、朱圣光驾驶浙J×××××丰田轿车从台州市路桥区行驶至临海市杜桥镇嵩山路386号，被告人朱圣光在一旁望风，被告人彭定清利用技术开锁的方式进入被害人谢某的出租房实施盗窃，窃得人民币17000元许。
2．2015年11月15日晚上20时许，被告人彭定清、朱圣光窜至临海市杜桥镇杜桥世界公寓实施盗窃，被告人朱圣光在一楼望风，被告人彭定清携带作案工具先后撬门进入101、501、303、302、301、201室出租房，在被害人李某甲租住房501室窃得人民币170元；在被害人代某租住房303室窃得硬壳中华香烟六包、白色苹果4代手机一部（经鉴定，价值人民币300元）、华硕笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币900元）和人民币三十五元；在被害人杜某甲租住房301室窃得驾驶证一本；在被害人王某租住房201室窃得白色ipad4平板电脑一台（经鉴定，价值人民币1550元）。案发后，白色苹果4代手机一部、华硕笔记本电脑一台、白色ipad4平板电脑一台已被追缴并返还被害人。
2015年11月16日20时许，被告人彭定清、朱圣光驾驶租来的浙J×××××牌照丰田轿车再次窜至临海市杜桥镇，被公安民警抓获，后在被告人彭定清处查获撬棒组合工具四件。归案后被告人彭定清、朱圣光如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭定清、朱圣光在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押决定书、扣押清单、路桥区人民法院判决书，证人周某、金某的证言，归案经过、情况说明，被害人谢某、李某乙、代某、王某、杜某乙的陈述，被告人彭定清、朱圣光的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭定清、朱圣光以非法占有为目的，相互结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭定清、朱圣光因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人彭定清、朱圣光在夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人彭定清、朱圣光到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人彭定清、朱圣光当庭自愿认罪，部分赃物已被追缴返还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人彭定清、朱圣光的违法所得，应当予以追缴。扣押在案的作案工具应当予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人彭定清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱圣光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、向被告人彭定清追缴违法所得人民币八千七百零五元，返还被害人；向被告人朱圣光追缴违法所得人民币八千五百元，返还被害人（款限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在案的撬棒组合工具四件，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 陈昕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第282号
上诉人（原审原告）林玉才，住富裕县。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万国军，住富裕县。
被上诉人（原审被告）万国臣，住富裕县。
被上诉人（原审被告）万守和，住富裕县。
三被上诉人委托代理人马登云，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
上诉人林玉才为与被上诉人万国军、万国臣、万守和农村土
地承包合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2014）富裕民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员许璐璐担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年第二轮土地承包结束后，富裕县富路镇兴隆二队（现兴隆村1组）将零散地块通过抓阄的方式按户进行了平均分配，每户只能抓一个阄，每个阄约有4亩地，当时不在家的农户都由家属和朋友替抓阄。林玉才与万国军、万国臣、万守和是表亲，万守和是林玉才的姑父，万国军和万国臣是万守和的儿子。当时万国军和万国臣都在外地打工，万守和委托林玉才给抓阄，并让林玉才先种着这12亩地，万国军和万国臣打工回来时再将地拿回来。2013年，万守和的妻子（林玉才的姑姑）去世后，万国军、万国臣回到家中，向林玉才主张土地的承包经营权，林玉才拒不给付。2013年7月15日，万国军、万国臣和万守和向富裕县人民法院起诉林玉才，主张土地的承包经营权。2013年9月10日，富裕县人民法院裁定驳回万国军、万国臣和万守和的起诉。2014年4月17日，万国军、万国臣、万守和向富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2014年4月25日，富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决如下：1、万国军、万国臣、万守和承包的12亩土地是村集体承包给他们的土地承包经营权应归还万国军家父子。2、林玉才所耕种的24亩土地（碾北路北二节地位置）中只有4亩地是村集体发包给林玉才的，其中的12亩是通过流转从万家父子那里取得的，现在万家父子提出要求收回土地，是正当的。3、从本裁决生效之日起，林玉才归还万国军、万国臣、万守和土地12亩。2014年5月7日，林玉才向富裕县人民法院提诉讼，要求依法撤销富农裁字（2014）第3号仲裁裁决书，查清事实后依法改判。
另查，林玉才在碾北公路北二节地拥有24亩的零散地。
2014年6月17日，林玉才向原审法院提起诉讼，要求法院撤销富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会富农裁字（2014）第3号仲裁裁决书，查清事实后依法改判，并由万国军、万国臣、万守和承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，无论是当年分地的村干部高万生，还是现任的村干部杨印厚均在富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的调查笔录中证实，当年分地的政策是每户有阄有地，有户就有阄，有阄就有地，而且当年分地的村干部高万生还证实当年万家用林玉才给抓阄此地（三条地）。现万国军、万国臣、万守和主张争议土地的经营权，林玉才应予返还，对林玉才的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、林玉才归还万守和、万国军、万国臣土地12亩（碾北公路北二节地位置）。二、驳回林玉才的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由林玉才负担。
林玉才不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，适用法律错误。1、林玉才提供的高万生2014年5月6日的证明“是否委托林家抓阄我记不清了”，证明2013年3月22日“林玉才在1998年分地时代替万国军、万国臣、万守和抓的阄”的事实是不存在的。原审法院仅凭两份证明相同的内容“有户就有阄，有阄就有地”，就认定当年兴隆村二队每户都分到了零散地，脱离了实际情况。林玉才提供的梁作彦等6名证人证言已说清当时的具体情况，1998年是大队组织抓阄分荒地，当时有去抓阄的，有不去抓阄的，当时分地时有许多人不想要地，因为当时土地并不像现在能够产生经济效益。证人虽某某出庭，未被采信，但原审法院更应该去实地进一步地了解当年的实际情况，不能仅凭大队当年的政策来否认具体的事实情况，且还认定将当年放弃分地的万国军、万国臣、万守和仍拥有土地的使用权。2、原审法院应传唤高万生到法院进行询问，说明两份证言相矛盾的理由，并接受双方的质询。原审法院仅凭仲裁委员会对高万生、杨印厚的调查笔录就认定了有户有阄、有阄有地，是林玉才替抓的阄。两份笔录均不应采信。请求二审法院依法改判。
针对林玉才的上诉请求及理由，万国军、万国臣、万守和答辩称：原审判决正确。高万生于2013年3月22日和2014年5月6日出具的两份证言以及2014年4月14日富裕县仲裁委员会对高万生进行的调查所陈述的内容基本事实一致，均体现了在1998年分地时每户都有土地，虽然没有台账，但是有户就有阄，有阄就有地，当时万守和夫妇委托林玉才替其抓阄，并同意土地暂时由其耕种，因此该地在分配时土地使用权是万国军、万国臣、万守和的，万国军、万国臣、万守和要求自己耕种该地，林玉才应无条件将该地返还万国军、万国臣、万守和，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。本案中，兴隆二队在二轮土地承包结束后，将村里零散地通过抓阄方式分配给每户农民，经当年分地的村干部高万生及现任的村干部杨印厚证实每户有阄有地，有户就有阄，有阄就有地。林玉才、万国军、万国臣、万守和是独立的农户，每户可以按户各抓一个阄。林玉才主张替万国军、万国臣、万守和抓阄，他们把地给林玉才种，无充分证据证实，其一直种6个阄24亩地无合法依据，万国军、万国臣、万守和要求林玉才返还争议土地的经营权的请求合理，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。林玉才的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由林玉才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙戈辉
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2261号
原告林长全，男，1968年1月21日出生，汉族，干部，住址大田县。
被告池昌兴，男，1966年5月8日出生，汉族，住址大田县。
原告林长全与被告池昌兴追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长全到庭参加诉讼。被告池昌兴经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林长全诉称：请求依法判令被告池昌兴承担原告为借款人郑昌枧垫付22150元的一半，即11075元。
被告池昌兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月20日，借款人郑昌枧向颜雪妹借款人民币20000元，约定月利率3%，并由原告林长全和被告池昌兴提供担保。后因借款人无法还款，颜雪妹以原告林长全为被告向大田县人民法院提起诉讼。2014年5月16日，经大田县人民法院调解，颜雪妹与林长全达成了调解协议。事后，林长全偿还给颜雪妹本金20000元、利息2000元，合计22000元，并承担了案件受理费150元。颜雪妹向林长全出具收条一张。原告林长全承担保证责任后，多次向被告池昌兴追偿，被告亦未履行相应责任。
上述事实，有原告的陈述及提供的大田县民事调解笔录、借条复印件一份、转帐凭证、收条一张、法院诉讼费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》之规定，原告林长全履行保证责任后，有权向另一保证人池昌兴追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告池昌兴未按照借条的约定履行保证责任，其应承担因违反约定所产生的损失，故原告林长全代垫的债权人颜雪妹起诉一案的诉讼费150元，应由被告池昌兴承担75元。被告池昌兴经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告池昌兴应返还给原告林长全代垫款11075元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
若被告池昌兴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告池昌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年十二月二日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第266号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
被告：石小华。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告石小华侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查后认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年六月十三日
书记员 韩君芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2914号
原告孙连宝，男，1973年04月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律事务所法律工作者。
被告于兵昌，男，1966年04月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告黄海云，女，1966年08月06日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告孙连宝与被告于兵昌、黄海云民间借贷纠纷一案，本院2014年08月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙连宝及委托代理人郭丹月到庭参加诉讼，被告于兵昌、黄海云经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙连宝诉称：2008年06月19日，二被告以做生意资金困难为由，向原告借款11200元，当日，二被告给原告打了借据。后经多次催要，未果。故提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告归还借款11200元；诉讼费由被告负担。
被告于兵昌、黄海云均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
2008年06月19日，二被告给原告出具的原始《借条》一份，载明：今借到孙连宝现金11200元（壹万壹仟贰佰圆）。证明二被告向原告借款的事实。
被告于兵昌、黄海云在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：被告于兵昌、黄海云系夫妻关系。2008年06月19日，被告于兵昌、黄海云夫妇在聊城市东昌府区郑家镇府前街开家用电器（含手机）门市部时，向原告孙连宝借款11200元。后经原告多次催要，二被告均未予还款。
本院认为：被告于兵昌、黄海云在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，其在答辩期限内和举证期限内未对原告主张和主张所依据的证据提出任何反驳理由和提交任何反驳证据，故认定原告提交的证据是真实可信的，可作为本案定案的依据。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现原告诉求二被告归还借款11200元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于兵昌、黄海云于判决生效后十日内归还原告孙连宝借款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭德振
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第887号
原告刘立春，现住吉林省蛟河市。
委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告邢玉维，49岁，现住白城市。
原告刘立春诉被告邢玉维贷款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉庆海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立春及委托代理人武艺到庭参加诉讼，被告邢玉维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告欠原告大理石款事实，现要求被告立即给付原告所欠大理石款33589.00元及利息。
被告未提交书面答辩。
根据原告诉讼请求，归纳本案审理重点如下：
原告是诉讼请求有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告提交如下证据：
欠据一张，证明被告于2012年9月2日欠原告33589.00元大理石款。
被告未提交证据。
通过庭审调查，原告举证，本院综合评判认定如下事实：
被告因施工需要于2012年9月赊购了原告经营的大理石，并于2012年9月2日为原告出具了欠据予以载明欠款33589.00元。原被告双方对欠款利息问题，无约定。
本院认为：在举证期内针对原告主张，被告既未提出书面答辩和提交证据，又无正当理由拒绝参加开庭审理，应视为放弃相应诉讼权利，推定原告主张被告欠款事实存在，原被告具有债权债务法律关系，被告具有给付货款义务。关于原告主张利息一节，因双方没有故应从其立案主张之日即2014年8月27日按银行同期贷款利率计息。
综上，为依法平等保护双方当事人的合法利益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。“《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及有关法律规定，判决如下：
被告邢玉维于本判决生效之日起5日内给付原告刘立春货款33589.00元，并自2014年8月27起按银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元由被告宫继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 吉庆海
二〇一四年十一月四日
书记员 张莉欣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第56号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告赵亮，男，1984年8月31日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月27日，哈尔滨银行向借款人赵国栋发放贷款29，800元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由罗世龙、赵亮、姜桂萍、梁春文提供担保，借款月利率9.75‰，借款期限自2011年12月27日至2013年1月10日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人赵国栋尚欠借款本金29，800元，利息15，189.95元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人赵国栋给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人罗世龙、赵亮、姜桂萍、梁春文按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼过程中哈尔滨银行放弃对借款人赵国栋和担保人罗世龙、姜桂萍、梁春文的追偿。
被告赵亮未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2011年12月27日农户联保贷款合同一份。证明借款人赵国栋借款及罗世龙、赵亮、姜桂萍、梁春文担保的事实。
三、2011年12月27日由借款人赵国栋签字的农户借款凭证一份。证明借款人赵国栋借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年12月27日，哈尔滨银行与借款人赵国栋由保证人罗世龙、赵亮、姜桂萍、梁春文担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人赵国栋在哈尔滨银行处借款29，800元，月利率9.75‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；合同签订日，借款人赵国栋从哈尔滨银行处借款29，800元，并出具农户借款凭证，约定：贷款到期日为2013年1月10日，借款到期后，借款人赵国栋尚欠借款本金29，800元，利息15，189.95元；诉讼过程中哈尔滨银行放弃对借款人赵国栋和担保人罗世龙、姜桂萍、梁春文的追偿。
本院认为：哈尔滨银行与借款人赵国栋由保证人罗世龙、赵亮、姜桂萍、梁春文担保签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；诉讼过程中哈尔滨银行放弃对借款人赵国栋和担保人罗世龙、姜桂萍、梁春文的追偿系原告自由处分诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人赵国栋未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，保证人赵亮应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有向借款人及其他未承担责任的保证人的追偿权；因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故哈尔滨银行主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应自利息计算截止日之次日计算至本判决生效之日止。综上，哈尔滨银行起诉要求保证人赵亮承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亮自本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，800元，利息15，189.95元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计44，989.95元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息，保证人赵亮承担保证责任后，依法享有向借款人及其他未承担责任的保证人的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元减半收取462元，由被告赵亮负担，自本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一五年一月二十六日
书记员 马国友
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2986号
原告承德华信物业服务有限公司。
被告陈思叶。
本院在审理原告承德华信物业服务有限公司与被告陈思叶物业服务合同纠纷一案，原告承德华信物业服务有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告承德华信物业服务有限公司撤回起诉。
原告减半预交案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张明华
二〇一五年九月十六日
书记员 高建宇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第00025号
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼901单元。
法定代表人李星东，总经理。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告曾泽艳，北京市海淀区北沙滩6号盛宏达商品交易市场东南厅C12号摊位经营者。
被告北京市盛宏达商品交易市场有限公司，住所地北京市海淀区北沙滩6号。
法定代表人刘绍清。
被告台州市黄岩凌志塑料厂，浙江省台州市黄岩南城街道方山下村。
负责人陈志军。
本院在审理原告北京乐扣乐扣贸易有限公司诉被告曾泽艳、被告北京市盛宏达商品交易市场有限公司、被告台州市黄岩凌志塑料厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告北京乐扣乐扣贸易有限公司于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京乐扣乐扣贸易有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京乐扣乐扣贸易有限公司撤回对被告曾泽艳、被告北京市盛宏达商品交易市场有限公司及被告台州市黄岩凌志塑料厂的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由北京乐扣乐扣贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 江建中
二〇一五年三月十九日
法官助理 刘义军
书 记 员 张颉雯
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第464号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代理人唐辉，公司董事长。
委托代理人雷建军，男，系公司员工。
被告何廷彪，男。
被告梁幼兰，女。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告何廷彪、梁幼兰金融借款合同纠纷一案。本院于2015年12月21日受理。在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日以原、被告双方已自行协商好了为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以原、被告双方已自行协商好了为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元减半收取950元，由被告何廷彪承担。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初398号
原告陆世新，务农。
被告叶金淦，务工。
原告陆世新与被告叶金淦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪细琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆世新到庭参加诉讼，被告叶金淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆世新诉称，2014年2月5日，被告叶金淦因资金周转困难向原告借款人民币20，000元并向原告出具了借条，被告口头承诺在当年年底归还借款本金人民币20，000元。借款到期后，被告至今未归还，故原告要求被告从2014年2月5日起至起诉之日止每月按二分利息计算。原告曾多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金人民币20，000元及利息人民币10，400元（利息从2014年2月5日起至起诉之日止，每月按二分息计算），本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款人民币20，000元的事实。
被告叶金淦经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2014年2月5日，被告叶金淦向原告借款人民币20，000元并向原告出具了一份借条，借条载明：叶金淦本人向陆世新借人民币貮万元圆整。但原、被告双方未就借款期限和借款利息进行明确的书面约定。原告多次向被告催要该笔借款，被告以种种理由拒绝归还。为此，原告要求被告立即归还借款本金人民币20，000元及利息人民币10，400元（利息从2014年2月5日起至起诉之日止，每月按二分息计算），本案诉讼费用由被告负担。
以上事实经庭审调查，有原告当庭陈述及原告身份证、借条等证据在卷证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借条，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行自己合同义务的责任。借款后，原告多次向被告催收，但被告长期拖欠借款一直不予归还的行为确已违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币20，000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款利息未作约定，原告要求被告按月息二分支付自2014年2月5日起至起诉之日止的利息共计人民币10，400元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告叶金淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金淦所欠原告陆世新借款本金人民币20，000元，限被告叶金淦于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陆世新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元（已减半收取），由原告陆世新负担人民币130元、被告叶金淦负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪细琴
二〇一六年五月十八日
书记员 杨能能
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0321号
原告史某，男，汉族，1983年1月22日生，工人。
委托代理人王国芬，江苏法轩律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1986年4月10日生，足疗师。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
原告史某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人王国芬、被告张某及其委托代理人丁和珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于2001年12月相识并建立恋爱关系，2002年4月30日举行结婚仪式，2009年5月22日领取结婚证。2009年5月10日收养女儿史露瑶。2011年11月份，被告到淮安市洗浴中心工作，经常不回家。被告对女儿史露瑶不尽抚养义务，同时，被告经常提出要求与原告离婚，被告于2013年3月份从家中拿走38000元说去开店，被告一走就不知去向。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、史露瑶随原告共同生活，被告支付子女抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：1、被告张某同意离婚。2、被告张某要求女儿随被告生活，被告不要求原告支付子女抚养费，如法院判决子女随原告共同生活，被告同意支付子女抚养费。被告认可原告提出芙蓉苑小区房屋价值45万元，扣除尚欠的贷款，原、被告双方各半享有。欠原告姐姐万淑清4万元债务，原、被告双方双方各半承担。
经审理查明：原、被告于2001年12月相识，并建立恋爱关系，2009年5月22日领取结婚证，原、被告于2009年5月10日共同收养女儿史露瑶（2009年5月10日出生），2014年农历正月初四，原、被告双方分居生活至今，现史露瑶随原告史某共同生活。2011年11月份，被告到淮安市洗浴中心工作至今。
另查明：1、庭审中，原告主张有夫妻债权刘正虎欠22500元，被告认可该债权存在，但被告主张该笔债权是其个人债权，被告没有提供证据予以证明。2、庭审中，原、被告一致陈述夫妻共同财产为：位于淮安市淮阴区王营镇芙蓉苑5幢104室，该房屋的价值为450000元，至2014年3月28日，该房屋尚欠按揭贷款212890.81元，现原告居住在该房屋内。3、庭审中，原、被告一致陈述夫妻共同债务为欠万淑清40000元。4、被告因患有宫外孕左侧输卵管被切除。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证等予以证明，本院予以确认。
本院认为：婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由，庭审中，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告陈述其因患有宫外孕，左侧的输卵管被切除，但被告并没有提供相关证据证明被告不具有生育能力，原、被告双方从2014年正月初四分居后，现史露瑶随原告共同生活，考虑到有利于史露瑶成长，史露瑶随原告史某共同生活更为适宜，被告每月支付子女抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）500元为宜。夫妻共同财产：位于淮安市淮阴区王营镇芙蓉苑5幢104室，考虑原告现居住该房屋及有利于保护妇女的原则，本院确定该房屋归原告史某所有，原告史某给付被告该房屋折价款120000元，该房屋的按揭贷款由原告史某承担。夫妻共同债务：欠万淑清40000元，由原、被告各负担20000元。庭审中，被告未提供证据证明22500元的债权为被告个人债权，因该笔债权发生在夫妻关系存续期间，故本院认定该笔债权为夫妻共同债权。由原、被告各半享有。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告张某离婚。
二、夫妻共同财产：位于淮安市淮阴区王营镇芙蓉苑5幢104室，归原告史某所有，原告史某于本判决生效后十日内给付被告张某该房屋折价款120000元，该房屋的按揭贷款212890.81元，由原告史某承担。
三、夫妻共同债权：刘正虎欠原、被告双方22500元，由原、被告双方各半享有。
四、夫妻共同债务：欠万淑清40000元，原被告各半负担。
五、史露瑶随原告史某共同生活，被告张某从2014年5月份起，每月支付子女抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）500元，2014年5-12月的子女抚养费4000元，定于本判决生效后十日内给付；从2015年1月起，定于每年1月30日前，给付当年度的子女抚养费6000元，至史露瑶独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 刘明辉
二〇一四年五月十九日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第463号
原告洪小军。
被告郑金荣。
被告郑帮龙。
原告洪小军诉被告郑金荣、郑帮龙其它侵权纠纷一案，本院于2008年1月28日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告洪小军出庭参加诉讼。被告郑金荣、郑帮龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑金荣因挖机租赁合同纠纷一案，于2007年5月16日经淳安县人民法院调解，达成（2007）淳民二初字第371号民事调解书，约定被告郑金荣于2007年5月30日将租用的1台型号为N松机PC200-6大型挖机交还于原告，但被告郑金荣一直不履行调解协议，还擅自将挖机出租给被告郑帮龙使用，2007年8月1日原告把挖机运回。被告给原告造成重大的经济损失。为此，原告诉请被告郑金荣支付挖机租金48000元并返还挖斗1只，被告郑帮龙对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告的证据：（2007）淳民二初字第371号民事调解书1份（原件），证明原告与被告郑金荣之间的租赁合同纠纷经淳安县人民法院调解，被告郑金荣应于2007年5月30日将租用的一台型号为N松机PC200-6大型挖机返还原告的事实。
被告郑金荣、郑帮龙未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据材料。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认定原告提交的证据具有证明效力，为有效证据。
综合以上有效证据，结合双方当事人的举证责任以及庭审陈述，本院认定事实如下：原告洪小军与被告郑金荣之间的挖机租赁合同纠纷，于2007年5月16日经淳安县人民法院调解，被告郑金荣应于2007年5月30日将承租的1台型号为N松机PC200-6大型挖机返还原告。2007年8月1日，被告郑金荣将挖机返还原告。
本院认为，原告洪小军与被告郑金荣之间的租赁合同纠纷经本院调解，被告郑金荣承诺不久即返还挖机并支付租金，但事后却未能按期返还挖机，其行为已构成侵权，给原告造成的财产损失理应予以赔偿。损失可依照双方原租赁合同的相应标准计算。原告主张的金额缺乏相应证据，应予纠正。原告提出要求被告返还挖斗的诉讼请求，未提供相应证据证明，本院不予支持。原告要求被告郑帮龙承担连带责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑金荣于本判决生效之日起10日内赔偿原告洪小军财产损失26667元。
二、驳回原告洪小军要求被告郑金荣返还挖斗1只的诉讼请求。
三、驳回原告洪小军要求被告郑帮龙承担连带责任的诉讼请求。
四、驳回原告洪小军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，原告洪小军承担280元，被告郑金荣承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1234元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年三月十三日
书记员 吴嘉源
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03728号
原告：舒玉琴，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区。
法定代表人：谢良财。
原告舒玉琴诉被告鹰潭丰华建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李保林独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告舒玉琴的委托代理人李云到庭参加诉讼，被告鹰潭丰华建设工程有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒玉琴诉称：原告欲挂靠被告名下从事工程承包。2014年9月初，被告称在合肥市泰山路有一工程可以参与竞标，需要交纳竞标保证金160万元，开标时间定于2014年9月27日。出于对被告的信任，原告于2014年9月26日分两次将160万元汇至被告公司名下，被告也于当天将原告的保证金汇至合肥市公共资源交易中心。经开标，被告没有能够中标，合肥市公共资源交易中心及时将原告的保证金全部退还了被告。被告于2014年10月份退还了原告80万元保证金，余款80万元保证金至今没有退还。原告认为，被告应当及时退回原告支付的保证金，被告拖延构成违约。为维护自己的合法权益，原告特具状法院，请求依法判令被告返回投标保证金80万元，并自2014年11月1日按照月利率为2%支付逾期付款利息损失。
被告鹰潭丰华建设工程有限公司未予答辩。
经审理查明：原告舒玉琴欲挂靠被告鹰潭丰华建设工程有限公司名下从事工程建设。应被告鹰潭丰华建设工程有限公司的要求，原告舒玉琴于2014年9月26日通过中国银行股份有限公司定远支行分两次将160万元汇至被告鹰潭丰华建设工程有限公司开设于中行鹰潭市建设路支行的账户，作为参与工程竞标的保证金。后因被告鹰潭丰华建设工程有限公司参与竞标的工程未中标，于2014年10月16日退还原告舒玉琴80万元，剩余80万元保证金至今未还。
本院认为：原告舒玉琴为了取得被告鹰潭丰华建设工程有限公司参与竞标工程的承包权，应被告鹰潭丰华建设工程有限公司的要求，于2014年9月26日将160万元的保证金汇入被告鹰潭丰华建设工程有限公司，此行为表明了双方已成立了具有担保性质的成约合同关系，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。在该合同关系情况下被告鹰潭丰华建设工程有限公司占有原告舒玉琴160万元，属于合法，因被告鹰潭丰华建设工程有限公司未能中标，双方就参与竞标工程不能达成分包或转包协议，被告鹰潭丰华建设工程有限公司退还原告下欠款80万元，应视双方对上述成约合同的解除，被告鹰潭丰华建设工程有限公司占有下剩的80万元没有法律依据，应予以返还。另原告舒玉琴主张被告鹰潭丰华建设工程有限公司应自2014年11月1日起按月利率2%支付逾期还款的利息损失，因原告舒玉琴未能举证证明双方有关逾期还款的利息约定，故本院不予支持，但可参照中国人民银行公布的银行同期贷款利率自2014年11月1日要求被告鹰潭丰华建设工程有限公司支付利息损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二、一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告鹰潭丰华建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告舒玉琴80万元，并自2014年11月1日起至上述款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付原告舒玉琴利息损失；
二.驳回原告舒玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告鹰潭丰华建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一六年三月三日
书记员 张 伟
附本案所适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第188号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊峰，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省淮阳县。2002年9月23日因犯强奸罪被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑十一年，2009年11月2日释放。因涉嫌犯绑架罪于2015年7月16日被羁扣，同月17日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人刘俊峰犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月11日作出（2015）东三法刑初字第2045号刑事判决。原审被告人刘俊峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月13日，被告人刘俊峰与邹某甲（男，12岁）商量，假装绑架邹某甲向邹的母亲被害人曾某乙勒索财物。期间，刘俊峰安排邹某甲住宿或上网，叮嘱邹不要乱跑。7月14中午，刘俊峰在东莞市樟木头镇古坑村时代住宿323房内，用胶纸捆绑邹某甲，拍照后将邹某甲解开。当日14时许，刘俊峰用手机（号码187××××4350）将邹某甲被捆绑的照片发给曾某乙，威胁曾如果不给钱就把邹卖掉。同时，邹某甲按照刘俊峰的教唆与曾某乙通电话，让曾给钱。当日21时许，刘俊峰再次打电话联系曾某乙，向曾索要10万元。7月15日曾某乙被逼分两次共汇了1900元到刘俊峰提供的中国银行账号（户名彭林园，卡号62×××21）。7月16日15时许，深圳市公安局民警在东莞市黄江镇社贝0565号出租屋抓获被告人刘俊峰。7月16日晚，民警在东莞市黄江镇找到邹某甲。
原审判决认定上述事实，有勘验检查笔录，物证，书证，证人证言，被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。
据此，原审法院认为，被告人刘俊峰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人刘俊峰已着手实行犯罪，但因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：1.被告人刘俊峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2.随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库；3.责令被告人刘俊峰退赔被害人曾某乙人民币1900元。
上诉人刘俊峰及其辩护人提出：1.索要赎金的电话并非上诉人所有；2.收取赎金的银行卡并非上诉人所有；3.上诉人没有参与敲诈勒索犯罪，没有实施威胁或要挟行为；4.本案的同案人及被害人均为未成年人，所作指控不能采信；5.上诉人犯罪情节较轻，具有初犯、偶犯，如实供述等情节。
经审理查明：2015年7月13日，上诉人刘俊峰与邹某甲（男，12岁）商量，假装绑架邹某甲向邹的母亲被害人曾某乙勒索财物。期间，刘俊峰安排邹某甲住宿或上网，叮嘱邹不要乱跑。7月14中午，刘俊峰在东莞市樟木头镇古坑村时代住宿323房内，用胶纸捆绑邹某甲，拍照后将邹某甲解开。当日14时许，刘俊峰用手机（号码187××××4350）将邹某甲被捆绑的照片发给曾某乙，威胁曾如果不给钱就把邹卖掉。同时，邹某甲按照刘俊峰的教唆与曾某乙通电话，让曾给钱。当日21时许，刘俊峰再次打电话联系曾某乙，向曾索要10万元。7月15日曾某乙被逼分两次共汇了1900元到刘俊峰提供的中国银行账号（户名彭林园，卡号62×××21）。7月16日15时许，深圳市公安局民警在东莞市黄江镇社贝0565号出租屋抓获被告人刘俊峰。7月16日晚，民警在东莞市黄江镇找到邹某甲。
上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验笔录、现场图及现场照片，抓获经过，扣押清单及处理物品清单，手机短信照片，通话清单，银行卡交易明细及户名资料，刑事判决书及释放证明，户籍证明，证人邢某乙、邹某甲、杨某乙、张某乙、邹某丙、张某丙的证言、辨认笔录及指认笔录，被害人曾某乙的陈述，上诉人刘俊峰的供述与辩解等证据予以证实。
关于上诉人刘俊峰及其辩护人提出索要赎金的电话并非上诉人所有，收取赎金的银行卡并非上诉人所有的上诉意见，经查，本案虽然未能查明打电话给曾某乙索要钱财的电话卡和用于转账的银行卡的来源，但证人邢某乙指证该电话卡和银行卡都是刘俊峰买回来的，是上海的电话号码，而每次需要与曾某乙通话时，刘俊峰才会将自己原来使用的电话卡换下来再插上这张买来的电话卡。与证人邹某甲称刘俊峰教他向曾某乙谎称被人从深圳绑架到了上海的证言相吻合，还有证人杨某乙、张某乙的证言可以证实刘俊峰用自己的电话打给曾某乙索要钱财，与被害人曾某乙的陈述相互印证，因此该上诉意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘俊峰及其辩护人提出上诉人没有参与敲诈勒索犯罪，没有实施威胁或要挟行为的上诉意见，经查，证人邢某乙证实刘俊峰称要绑架邹某甲，还打电话向邹某甲的母亲索要十万元，并将一张用于转账的中国银行卡交给他保管。证人杨某乙证实他听刘俊峰和张某乙的对话得知刘俊峰要绑架邹某甲，还证实刘俊峰用黑色胶带捆绑邹某甲，并拍了照片，又将邹某甲带到附近的山上，教邹某甲怎样向妈妈要钱救人并用手机录了音。证人邹某甲证实刘俊峰与他商量假装绑架并向他的母亲要钱，并教他怎样打电话说被绑架的事。证人张某乙证实刘俊峰让他帮忙看管邹某甲，还教他打电话向邹某甲的母亲索要五万元，挂电话后还说钱要得太少了。上述证人间的证言能够相互印证，且各证人都某明确指认出上诉人刘俊峰，足以证实刘俊峰教唆邹某甲等人，以绑架为由向邹某甲的家属索要钱财的犯罪事实，因此该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人刘俊峰及其辩护人提出本案的同案人及被害人均为未成年人，所作指控不能采信的上诉意见，经查，虽然邹某甲等多名证人为未成年人，但各人对本案的发生经过也有一定的认知能力，与被害人曾某乙的陈述相符，所作证言合乎常理，并无不妥，因此，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
关于上诉人刘俊峰及其辩护人提出上诉人犯罪情节较轻，具有初犯、偶犯，如实供述等情节的上诉意见，经查，上诉人刘俊峰假装绑架邹某甲向其母亲勒索十万元，归案后始终否认犯罪事实，不属于如实供述，且原判在量刑时已综合考虑刘俊峰的犯罪情节、认罪态度等方面，量刑并无不当，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘俊峰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。上诉人刘俊峰已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人刘俊峰及其辩护人所提意见经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，处理意见如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 钊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第188号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊峰，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省淮阳县。2002年9月23日因犯强奸罪被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑十一年，2009年11月2日释放。因涉嫌犯绑架罪于2015年7月16日被羁扣，同月17日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人刘俊峰犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月11日作出（2015）东某刑初字第2045号刑事判决。原审被告人刘俊峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月13日，被告人刘俊峰与邹某甲（男，12岁）商量，假装绑架邹某甲向邹的母亲被害人曾某乙勒索财物。期间，刘俊峰安排邹某甲住宿或上网，叮嘱邹不要乱跑。7月14中午，刘俊峰在东莞市樟木头镇古坑村时代住宿323房内，用胶纸捆绑邹某甲，拍照后将邹某甲解开。当日14时许，刘俊峰用手机（号码187××××4350）将邹某甲被捆绑的照片发给曾某乙，威胁曾如果不给钱就把邹卖掉。同时，邹某甲按照刘俊峰的教唆与曾某乙通电话，让曾给钱。当日21时许，刘俊峰再次打电话联系曾某乙，向曾索要10万元。7月15日曾某乙被逼分两次共汇了1900元到刘俊峰提供的中国银行账号（户名彭林园，卡号62×××21）。7月16日15时许，深圳市公安局民警在东莞市黄江镇社贝0565号出租屋抓获被告人刘俊峰。7月16日晚，民警在东莞市黄江镇找到邹某甲。
原审判决认定上述事实，有勘验检查笔录，物证，书证，证人证言，被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。
据此，原审法院认为，被告人刘俊峰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人刘俊峰已着手实行犯罪，但因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：1.被告人刘俊峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2.随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库；3.责令被告人刘俊峰退赔被害人曾某乙人民币1900元。
上诉人刘俊峰及其辩护人提出：1.索要赎金的电话并非上诉人所有；2.收取赎金的银行卡并非上诉人所有；3.上诉人没有参与敲诈勒索犯罪，没有实施威胁或要挟行为；4.本案的同案人及被害人均为未成年人，所作指控不能采信；5.上诉人犯罪情节较轻，具有初犯、偶犯，如实供述等情节。
经审理查明：2015年7月13日，上诉人刘俊峰与邹某甲（男，12岁）商量，假装绑架邹某甲向邹的母亲被害人曾某乙勒索财物。期间，刘俊峰安排邹某甲住宿或上网，叮嘱邹不要乱跑。7月14中午，刘俊峰在东莞市樟木头镇古坑村时代住宿323房内，用胶纸捆绑邹某甲，拍照后将邹某甲解开。当日14时许，刘俊峰用手机（号码187××××4350）将邹某甲被捆绑的照片发给曾某乙，威胁曾如果不给钱就把邹卖掉。同时，邹某甲按照刘俊峰的教唆与曾某乙通电话，让曾给钱。当日21时许，刘俊峰再次打电话联系曾某乙，向曾索要10万元。7月15日曾某乙被逼分两次共汇了1900元到刘俊峰提供的中国银行账号（户名彭林园，卡号62×××21）。7月16日15时许，深圳市公安局民警在东莞市黄江镇社贝0565号出租屋抓获被告人刘俊峰。7月16日晚，民警在东莞市黄江镇找到邹某甲。
上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验笔录、现场图及现场照片，抓获经过，扣押清单及处理物品清单，手机短信照片，通话清单，银行卡交易明细及户名资料，刑事判决书及释放证明，户籍证明，证人邢某乙、邹某甲、杨某乙、张某乙、邹某丙、张某丙的证言、辨认笔录及指认笔录，被害人曾某乙的陈述，上诉人刘俊峰的供述与辩解等证据予以证实。
关于上诉人刘俊峰及其辩护人提出索要赎金的电话并非上诉人所有，收取赎金的银行卡并非上诉人所有的上诉意见，经查，本案虽然未能查明打电话给曾某乙索要钱财的电话卡和用于转账的银行卡的来源，但证人邢某乙指证该电话卡和银行卡都是刘俊峰买回来的，是上海的电话号码，而每次需要与曾某乙通话时，刘俊峰才会将自己原来使用的电话卡换下来再插上这张买来的电话卡。与证人邹某甲称刘俊峰教他向曾某乙谎称被人从深圳绑架到了上海的证言相吻合，还有证人杨某乙、张某乙的证言可以证实刘俊峰用自己的电话打给曾某乙索要钱财，与被害人曾某乙的陈述相互印证，因此该上诉意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘俊峰及其辩护人提出上诉人没有参与敲诈勒索犯罪，没有实施威胁或要挟行为的上诉意见，经查，证人邢某乙证实刘俊峰称要绑架邹某甲，还打电话向邹某甲的母亲索要十万元，并将一张用于转账的中国银行卡交给他保管。证人杨某乙证实他听刘俊峰和张某乙的对话得知刘俊峰要绑架邹某甲，还证实刘俊峰用黑色胶带捆绑邹某甲，并拍了照片，又将邹某甲带到附近的山上，教邹某甲怎样向妈妈要钱救人并用手机录了音。证人邹某甲证实刘俊峰与他商量假装绑架并向他的母亲要钱，并教他怎样打电话说被绑架的事。证人张某乙证实刘俊峰让他帮忙看管邹某甲，还教他打电话向邹某甲的母亲索要五万元，挂电话后还说钱要得太少了。上述证人间的证言能够相互印证，且各证人都某明确指认出上诉人刘俊峰，足以证实刘俊峰教唆邹某甲等人，以绑架为由向邹某甲的家属索要钱财的犯罪事实，因此该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人刘俊峰及其辩护人提出本案的同案人及被害人均为未成年人，所作指控不能采信的上诉意见，经查，虽然邹某甲等多名证人为未成年人，但各人对本案的发生经过也有一定的认知能力，与被害人曾某乙的陈述相符，所作证言合乎常理，并无不妥，因此，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
关于上诉人刘俊峰及其辩护人提出上诉人犯罪情节较轻，具有初犯、偶犯，如实供述等情节的上诉意见，经查，上诉人刘俊峰假装绑架邹某甲向其母亲勒索十万元，归案后始终否认犯罪事实，不属于如实供述，且原判在量刑时已综合考虑刘俊峰的犯罪情节、认罪态度等方面，量刑并无不当，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘俊峰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。上诉人刘俊峰已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人刘俊峰及其辩护人所提意见经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，处理意见如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 钊
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1376号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《好奇害死猫》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《好奇害死猫》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《好奇害死猫》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《好奇害死猫》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《好奇害死猫》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《好奇害死猫》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保184号
申请人重庆三峡银行股份有限永川支行，住所地重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人张征萍，行长，
被申请人重庆鸿磐机械配件有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村。
法定代表人林龙。
被申请人重庆市永川区渝林机械厂，住所地重庆市永川区凤凰工业园区。
法定代表人冷兰。
被申请人重庆市鹏舟机械厂，住所地重庆市永川�青峰镇胡豆坪村。
法定代表人王和平。
被申请人林龙，男，1982年1月25日生，汉族，住重庆市渝北区回兴街道湖滨西路**号水木青华**幢1-7-2，公民身份号码50028119820125197X
被申请人龙冬梅，女，1981年9月26日生，汉族，住重庆市渝北区回兴街道湖滨西路**号水木年华**幢1-7-2，公民身份号码公民身份号码5102151981********。
被申请人肖新林，男，1963年11月4日生，汉族，住重庆市永川区胜利街道办事处文曲路**号2-202-1，公民身份号码5102291963********。
被申请人王和平，女，1973年12月3日生，汉族，住重庆市永川区南大街街道办事处兴隆村周家湾村民小组，公民身份号码5102291973********。
申请人重�三峡银行股份有限永川支行与被申请人重庆鸿磐机械配件有限公司、重庆市永川区渝林机械厂、重庆市鹏舟机械厂、林龙、龙冬梅、肖新林、王和平诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院提出申请，要求对申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆鸿磐机械配件有限公司、重庆市永川区渝林机械厂、重庆市鹏舟机械厂、林龙、龙冬梅、肖新林、王和平价值350，000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 维
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1709号
原告宋某，略。
被告李某甲，略。
本院在审理原告宋某诉被告林海洋离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 孔维波
二〇一六年七月三日
书记员 李 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5476号
原告：邢作勇，男，汉族，1970年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区大满镇平顺村八社*号。公民身份号码：6222011970********。
委托诉讼代理人：贾凤霞（系原告表妹），女，汉族，1973年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，现住本区馨宇丽都B区*号楼*单元****室。公民身份号码：6222011973********。
被告：杨全国，男，1979年8月26日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区人，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区南街**号，现住本区亲水港湾*座***室。公民身份号码：6205021979********。
原告邢作永与被告杨全国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢作永到庭参加了诉讼，被告杨全国经本院送达开庭传票后，未在开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢作永向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元，承担利息15000元，合计45000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，后经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉讼至法院。
被告杨全国经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，该笔借款由王振国提供担保，双方未约定付款期限及利息。后经原告催要，被告未付款，故原告诉讼至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款30000元，其提交了由被告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息15000元的诉请，本院认为，原、被告在借款时并未约定利息，应视为不支付利息，故对该诉请本院不予支持。被告杨全国经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨全国偿还原告邢作永借款30000元，于判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告邢作永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费400元，合计1326元，由被告杨全国负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 朱永生
人民陪审员 王建虎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张燕燕
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终23号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬。
被上诉人（原审原告）长沙京麟建材有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇连山村甘村子组。
法定代表人钟欧亮。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初677号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为:《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地在江苏省扬州市宝应县，故本案应由宝应县人民法院管辖。一审法院以被上诉人提供的合同中的管辖约定驳回上诉人的请求是不对的，因为该合同不是上诉人与被上诉人签订的，合同上没有上诉人签字盖章，该合同对上诉人没有约束力。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：协议管辖是签订协议的双方就诉讼管辖法院的选择达成的一致性意见，该协议只能约束签订协议的双方当事人。本案的被上诉人在起诉时提交的《长沙京麟建材有限责任公司购销合同》中虽然约定了向合同签订地法院提起诉讼的协议管辖条款，但该合同需方一栏签字的是张秋文，加盖的是“江苏天宇建设工程有限公司和记黄埔三期项目经理部”的印章，而张秋文不是上诉方的法定代表人或授权代理人，因此该管辖协议并非上诉人与被上诉人签订的，其对上诉人没有约束力。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。涉案合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付货款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行给付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人长沙京麟建材有限责任公司的所在地为合同履行地。被上诉人长沙京麟建材有限责任公司的住所地位于长沙市，上诉人的住所地位于江苏省扬州市宝应县，故扬州市宝应县人民法院和长沙市对本案均有权管辖。因本案买卖合同标的物的交付和使用地点均位于长沙市内，由长沙市的法院审理本案更便于查明案件事实，因此本案应移送长沙市岳麓区人民法院审理。原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初677号民事裁定书。
二、本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。