四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字579号
原告王安国。
委托代理人王建中。
委托代理人杨哲伟，四川法派律师事务所律师。
原告谭晓英。
被告谭仕学。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
第三人四川省彭山县建伟房地产开发有限公司，住所地眉山市彭山县彭祖大道南段。
法定代表人周宇。
原告王安国、谭晓英与被告谭仕学、第三人四川省彭山县建伟房地产开发有限公司（以下简称建伟房产公司）法定继承纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。本案依法由审判员张文清于2014年4月15日独任审判，本院于2014年6月16日依职权追加建伟房产公司作为本案第三人参加诉讼。后因案情复杂，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王安国及其委托代理人王建中、杨哲伟、原告谭晓英，被告谭仕学及其委托代理人赖建华、伍宏刚、第三人建伟房产公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王安国诉称，原告王安国与被告谭仕学系同母异父兄弟关系，两人生母王学彬于1977年病故，生母病故后，原告王安国与被告谭仕学共同赡养父亲谭尚斌，谭尚斌生前由原告和被告共同负责供给生活费，死时由原告和被告共同安葬，1997年谭尚斌死亡时的安葬费1600元，也是由王安国与谭仕学各自承担800元。原告与继父谭尚斌之间形成了赡养关系。原告继父谭尚斌死亡后遗留位于彭山县彭溪镇蔡山村4组54平方米宅基地（现伟业广场商住小区）。在谭尚斌过世后，原、被告对该遗产一直未进行�割处理。2011年，被告谭仕学未与原告王安国协商，擅自以谭仕学及其妻王素蓉的名义与建伟房产公司签订《土地补偿安置协议》，协议约定以谭尚斌遗留的54平方米宅基地换取伟业广场商铺等相应财产补偿。原告一直不知道此事，直到2013年4月知晓此事后，王安国才向彭山县彭溪镇人民调解委员会、蔡山社区等申请调解，但被告谭仕学拒绝调解。综上，原告与继父谭尚斌生前关系和睦，原告尽了赡养义务，根据继承法等法律的相关规定，形成赡养关系的继子女有权继承继父或继母的遗产。本案被告擅自处分遗产并拒绝与原告合理分割的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法向法院请求判令1.伟业广场商住小区铺面（《土地补偿安置协议》第三条第（一）项约定的财产）所有权归原告所有（估值约40万元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告谭晓英诉称，谭晓英作为原告参加本案诉讼，本案诉争的财产并非是遗产，谭尚斌的包产土地并没有划给原告种植，其父的包产土地一直由被告谭仕学种植，其父并随被告生活。若父亲谭尚斌留有遗产，谭晓英将其应分得的部分自愿赠与被告谭仕学。
被告谭仕学辩称，1.本案诉争的财产不是遗产，是被告谭仕学的个人财产，且本案诉争的财产是不确定财产，根据《土地补偿安置协议》的约定，被告谭仕学现实际才分得了铺面，协议约定的住房一套以及车位现被告还未实际取得，住房一套未约定面积，车位未约定位置。2.原告与被告及其父母在1971年就分了家，将财产早已分清了，谭尚斌就一直与被告一起生活，财产也应与被告一起。3.拆迁安置是以户口为单位，而谭尚斌的户口是和谭仕学在一起的，安置的财产应是谭仕学的财产，或者说是被告一家和谭尚斌的家庭共有财产�4.对原告提供的几组笔录的真实性有异议，证人未到庭接受双方当事人询问，且证人的陈述存在矛盾，也有违背事实的情形。5.原告王安国未举证证明其尽到了赡养义务，而原告谭晓英、证人王雪英证实原告是没有尽赡养义务的。6.谭尚斌是在1997年死亡的，即使诉争的房屋属于遗产，现早已超过了诉讼时效。综上，应驳回二原告的诉讼请求。
第三人建伟房产公司述称，1.根据第三人与被告谭仕学签订的《土地补偿安置协议》约定，第三人已将协议约定的铺面交付给了被告谭仕学。因双方存在纠纷，协议约定的住房一套未交付，现只有最大面积117平方米安置住房了，免费使用的车位未交付。2.从拆迁安置开始，原告王安国一直在找第三人主张权利，第三人组织双方协商过，在协商无果的情况下，第三人要求原告起诉到法院解决争议房屋。3.本案第三人参加诉讼的目的�协助原、被告双方解决纠纷。
经审理查明，原告王安国与被告谭仕学系同母异父兄弟关系，原告谭晓英与被告谭仕学系同母同父的兄妹关系，证人王静英与被告谭仕学系同母异父的姐弟关系，证人王静英与原告王安国系同母同父的兄妹关系。王学彬与谭尚斌于1961年结婚，双方是一个生产队的，原告王安国当时约15岁，王雪英约10岁，原告王安国与被告谭仕学及其父母在1971年就对父母的财产进行了分割，王雪英、谭晓英系女儿未参加分割，当时双方分家时约定，王学彬与原告王安国一起生活，谭尚斌与被告谭仕学和原告谭晓英一起生活，分家后双方均在其分得的房屋上进行了重建。1994年修彭祖大道时拆迁了被告的房屋，并对被告及其妻女和父亲谭尚斌进行了安置补偿，当时的政策对拆迁房屋是用货币进行补偿，房屋按户口并结合人数进行安置，安置的方案为统建和自建两种，一个家庭只能选择自建或统建，不能同时选自建和统建，自建就是划宅基地给自建户自己修建，统建就是统一修建后按户口和人数进行统一分配住房和门面。自建当时的分配政策是一个人分一间宅基地，二至三个人分两间宅基地，三至四个人以及四人以上分三间宅基地。被告谭仕学及其家人选择的是统建，统建选择了一套住房和一间铺面。谭尚斌选择的是自建，自建选择了一间铺面的宅基地。原、被告之母王学彬于1977年病故，之父谭尚斌于1997年去世。
另查明，被告谭仕学及妻子王素容与第三人建伟房产公司于2011年4月28日签订《土地补偿安置协议》，被告谭仕学已取得拆迁安置补偿协议约定的诉争铺面，且已出租给别人，协议约定的住房一套和一个车位的使用权，因双方存有纠纷，第三人未交付，现只剩117平方米最大面积的安置房。原、被告双方协商�争的44.4平方米铺面按每平方米1万元计算，即价值为444000元，住房117平方米按每平方米3200元计算，即价值为374400元，以上财产共计818400元。诉争的宅基地从1994年起是未建房的空地。
还查明，原告谭晓英以及另一继承人王静英在遗产分割前已将其应分的遗产赠与给被告谭仕学，谭仕学明确表示接受赠与。被告谭仕学与另一继承人王静英对谭尚斌尽了主要赡养义务。
以上事实有，原告提供的证据1.原、被告身份信息复印件，2.诉争铺面的位置图，3.蔡山社区居民委员会出具的亲属关系证明原件，4.土地补偿安置协议复印件，5.蔡山村四组分土地补偿款花名册复印件，6.介绍信以及调解证明。被告提供的1.常住人口登记表复印件，2.谭尚斌死亡火化证明原件。王静英的证明以及声明和承诺书。原告申请由法院调取证人王某某、吴某某、廖某某的证言。以及双方当事人在法庭的陈述等在卷作佐证。
本院认为，法定继承是依据法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法继承人的继承方式。本案在诉讼中形成的焦点，其一、原告王安国与谭尚斌是否形成了继父子关系。原告王安国的母亲王学彬于1961年与谭尚斌结婚，王安国当时只有15岁，属于未成年人，王安国与继父谭尚斌形成了抚养和被抚养关系。彭山县蔡山社区居民委员会出具的证明证实原告王安国与谭尚斌属于养子和继父关系，证人王某某证实，原告王安国尽到了部分赡养谭尚斌的义务。原告谭晓英陈述，原告王安国未尽赡养谭尚斌义务，因谭晓英系本案当事人，且未提供证据加以佐证，对原告谭晓英的以上陈述，本院不予采信。同理，证人王静英出具“王安国从未赡养过母亲王学彬，更没有赡养过继父谭尚斌”的证明与庭审查明不符，本院对该证不予�信。综上，原告王安国与谭尚斌形成了继父子关系。
其二、诉争的44.4平方米（3.7米×12米）的宅基地是否是谭尚斌死亡时留下的遗产。庭审核实，1994年在修彭祖大道时，政府对被告谭仕学及其家人和谭尚斌一起居住的房屋进行了拆迁安置，政府对拆迁房屋是用货币方式给拆迁当事人进行了补偿，而安置的方案是以户口和人数进行安置的，安置的原则有统建和自建两种，一个家庭只能选择一种安置原则。从以上查明的事实来分析得出，在1994年政府对被告谭仕学及其家人和谭尚斌进行拆迁时，拆迁的房屋是用货币进行了补偿，但安置是按户籍和人数进行安置的。在安置时，被告谭仕学及其妻子、女儿分得统建安置的一套住房和一间铺面，而诉争的44.4平方米宅基地属自建范畴，根据当时的安置原则，作为一个家庭单元不能同时选择两种安置方式，即又选统建又选自建�即使政府单独要对被告一家进行补偿，应以统建房或统建铺面的方式进行补偿，不然就有背政府当时的安置原则，故被告谭仕学抗辩，诉争的宅基地是其家庭财产，本院不予采信。证人吴某某证实，当时作为自建户的谭尚斌与其一起抓阄时，证人分得的宅基地与谭尚斌分得的宅基地是相邻的，证人王某某也证实，谭尚斌当时是单独选择自建的。尽管被告谭仕学提供户籍证明与谭尚斌属一个户籍，但证人证实以及依据当时的安置原则，并结合当时的实际安置现状得出，被告谭仕学及其家人和谭尚斌当时政府在安置时是按两个户口分别进行安置的；从原告王安国提供的彭溪镇蔡山村四社预分花名册中同样得出，谭仕学和谭尚斌在分配补偿款和享有村民权利时也是分别按单独户口享有权利和承担义务的。证人证言与原告王安国提供的证据以及庭审查明形成主证据链，根据《继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，诉争的44.4平方米的宅基地的使用权即用益物权属谭尚斌，该用益物权在谭尚斌死亡后因城市拆迁补偿而形成的财产利益即第三人建伟房产公司安置补偿的铺面、住房及车位使用权应作为谭尚斌遗产处理。
其三、本案是否超过法律规定的诉讼时效。庭审核实，谭尚斌于1997年去世，其子女未对诉争的遗产进行过分割，该诉争的遗产又属于空的宅基地，被告谭仕学及其妻王素容于2011年4月11日与第三人建伟房产公司签订土地补偿安置协议。从以上查明的事实得出，被告与第三人签订土地补偿安置协议后，二原告的权利受到侵犯时起计算诉讼时效，原告王安国在其知道权利受到侵犯时即向被告和第三人主张权利，在原告主张权利和第三人组织双方调解时诉讼时效应中断，故本案未超过法律规定的诉讼时�。
综上所述，谭尚斌有继子女王安国和王静英，有亲生子女谭仕学、谭晓英，诉争的遗产有土地补偿安置协议约定的位于彭山县彭溪镇蔡山村四社伟业广场商住小区44.4平方米的铺面（已交付被告谭仕学用于出租），还有庭审中明确117平方米的住房一套以及一个车位的使用权，以上财产双方庭审中约定价值为818400元，根据《继承法》第九条“继承权男女平等，以及第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可多分的规定，原告王安国、谭晓英各自应分得其父谭尚斌遗产20%份额，即王安国应分得163680元、谭晓英应分得163680元，被告谭仕学和另一继承人王静英应分得其父谭尚斌遗产30%份额，即谭仕学应分得245520元、王静英应分得245520元。因王静英和谭晓英均表示其应分得的份额赠与给被告谭仕学，谭仕学明确表示接受赠与，故被告谭仕学应分得其父遗产为654720元。原告王安国要求位于彭山县彭溪镇蔡山村四社伟业广场商住小区44.4平方米铺面所有权归其所有的诉求，因该财产不适宜进行实物分割，第三人已将该铺面交付给被告谭仕学，且已租赁给他人，又因该铺面的价值为444000元，故对原告王安国诉讼请求，本院支持其合理部分，即原告王安国应分得其父遗产163680元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人四川省彭山县建伟房地产开发有限公司安置补偿的由谭尚斌遗产（位于彭山县彭溪镇蔡山村四社44.4平方米宅基地）使用权即用益物权形成的财产权利即伟业广场商住小区44.4平方米的铺面一间（已交付给被告谭仕学）、117平方米的住房一�（具体面积以房产证为准）归被告谭仕学所有，小区车位的使用权也由被告谭仕学享有；被告谭仕学于本判决生效之日起十日内应从其父谭尚斌价值818400元的遗产中支付原告王安国163680元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告负担1825元，由被告谭仕学负担5475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审 判 长 周 文
审 判 员 张文清
人民陪审员 蒋在德
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 毅