广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初326号
原告：饶平县农村信用合作联社三饶信用社，住所地饶平县。
负责人：钱卫全，该社主任。
委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：饶平县新浩源彩瓷厂，住所地饶平县。
负责人：林俊平，该厂厂长。
被告：饶平县震耀彩瓷厂，住所地饶平县。
负责人：张楚钦，该厂厂长。
被告：饶平县星海陶瓷厂，住所地饶平县。
负责人：黄春娇，该厂厂长。
被告：林俊平，男，1957年5月20日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：林雪哙，女，1957年10月18日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社与被告饶平县新浩源彩瓷厂、饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂、林俊平、林雪哙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余海松、被告饶平县新浩源彩瓷厂、饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂、林俊平、林雪哙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告饶平县新浩源彩瓷厂归还原告借款4,300,000元及利息607,125.6元（利息暂从2016年12月5日起计至2018年4月20日止），以后利息另计至被告还清借款本息止；2、依法判决被告饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂、林俊平、林雪哙对被告饶平县新浩源彩瓷厂的借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告饶平县新浩源彩瓷厂于2016年11月18日向原告申请借款（借新还旧）4,300,000元。经原告审查同意，2016年12月5日原告与被告饶平县新浩源彩瓷厂签订《流动资金借款合同》，合同编号：粤饶农信三饶（2016）流借字第10020169916170935号。根据双方合同约定：借款本金4,300,000元，借款期限从2016年12月5日起至2017年11月18日止，年利率为9.54%；被告饶平县新浩源彩瓷厂未按本合同约定的日期还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。被告饶平县新浩源彩瓷厂违约的，原告有权依本合同约定借款本金总额的百分之五向被告饶平县新浩源彩瓷厂收取违约金。逾期支付按逾期金额每日万分之五收取滞纳金，合同还约定了其他条款（详见《流动资金借款合同》）。该项借款由被告饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂作为被告饶平县新浩源彩瓷厂的担保人承担连带担保责任，被告饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂分别与原告签订《保证担保合同》，合同编号：粤饶农信三饶（2016）保字第10120169916106208号。被告饶平县新浩源彩瓷厂、饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂作为联保体，于2016年11月22日与原告签订《中小企业联保协议》，被告饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂均在《保证担保合同》和《中小企业联保协议》中约定：保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间和保证范围以及权利、义务均作了明确的约定（详见合同）。被告林俊平、林雪哙也出具《承诺书》和《借款配偶声明书》，自愿作为被告饶平县新浩源彩瓷厂借款的连带保证责任人，保证期间直至全部偿还原告的借款本息止。合同签订后，原告依约发放贷款4,300,000元给被告饶平县新浩源彩瓷厂，但借款到期后，被告饶平县新浩源彩瓷厂未能按合同约定期限归还原告的借款本息，其他四被告也未履行担保责任，偿还原告的借款。经原告多次催讨，被告截止2018年4月20日结欠原告借款本金4,300,000元，利息607,125.6元，尚未归还，原告不得已向贵院起诉。上述事实，有《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《声明书》、《不可撤销抵押声明书》、《承诺书》、《借款人配偶声明书》、《中小企业联保协议》等证据证实，事实清楚，证据充分。为此，请贵院依法立案，判准原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告饶平县新浩源彩瓷厂、饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂、林俊平、林雪哙辩称：对原告所提出的诉讼请求、事实及理由均无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社围绕诉讼请求依法提交了下列9份证据：证据1，原告营业执照、金融许可证，拟证明原告具有经营金融的主体资格；证据2，被告饶平县新浩源彩瓷厂、饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂的营业执照、组织机构代码证、林俊平、林雪哙的居民身份证及结婚证，拟证明被告的主体资格；证据3，《借款申请书》，拟证明被告饶平县新浩源彩瓷厂2016年11月18日向原告申请借款4,300,000元的事实；证据4，《流动资金借款合同》，拟证明原告同意借给被告饶平县新浩源彩瓷厂4,300,000元，并于2016年12月5日签订《流动资金借款合同》。按照合同约定：借款期限从2016年12月5日起至2017年11月18日止，年利率为9.54%；被告饶平县新浩源彩瓷厂未按本合同约定的日期还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。被告饶平县新浩源彩瓷厂违约的，原告有权依本合同约定借款本金总额的百分之五向被告饶平县新浩源彩瓷厂收取违约金。逾期支付按逾期金额每日万分之五收取滞纳金，合同还约定了其他条款（详见《流动资金借款合同》）；证据5，《借款借据》，拟证明原告于2016年12月5日借款4,300,000元给被告的事实；证据6，《中小企业联保协议》、《中小企业联保意向》、《保证担保合同》，拟证明被告饶平县新浩源彩瓷厂向原告申请借款时，由其与饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂签订《中小企业联保意向》，约定：“三方自愿平等协商，一致同意组成企业联保体，为各借款联保人，为饶平县新浩源彩瓷厂向饶平县农村信用合作联社三饶信用社提供保证，联保体成员相互承担连带保证责任。”2016年11月22日上述联保体与原告签订《中小企业联保协议》，协议明确约定：“本协议的保证为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本协议签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；保证范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”，同时对合同变更、被担保的主债权及最高额保证人承诺和保证等作了明确的约定。《保证担保合同》中都作了同样的约定（详见合同）；证据7，《声明书》、《不可撤销抵押声明书》、《承诺书》、《借款人配偶声明书》，拟证明被告林俊平声明向饶平县粮食集团新塘贸易公司承租的房屋使用权作为抵押物，被告林俊平、林雪哙承诺为被告饶平县新浩源彩瓷厂向原告借款承担连带保证责任，保证期间直至被告饶平县新浩源彩瓷厂全部偿还原告的借款本息为止；证据8，逾期贷款催收通知书，拟证明原告于2017年11月18日和2018年3月18日向被告催收借款本息的事实；证据9，利息清单，拟证明被告从2016年12月5日起至2018年4月20日，被告尚结欠原告借款本金4,300,000元及利息607,125.6元的事实。
被告饶平县新浩源彩瓷厂、饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂、林俊平、林雪哙对原告提交的上述证据都无异议，没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告饶平县新浩源彩瓷厂向原告申请借款（借新还旧）4,300,000元。经原告审查同意，于同年12月5日，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：粤饶农信三饶（2016）流借字第10020169916170935号）。合同其中约定：借款本金4,300,000元，借款期限从2016年12月5日起至2017年11月18日止，年利率为9.54%；被告饶平县新浩源彩瓷厂未按本合同约定的日期还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%，等等。（详见《流动资金借款合同》）。2016年11月22日，被告饶平县新浩源彩瓷厂、饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂自愿协商并达成《中小企业联保意向》，组成企业联保体，与原告签订《中小企业联保协议》（编号：广东饶农信企联保字（2016年）第5号）。2016年12月5日，被告饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂分别与原告签订《保证担保合同》（合同编号：粤饶农信三饶（2016）保字第10120169916106208号）。合同其中约定：保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告林俊平、林雪哙也出具《承诺书》和《借款配偶声明书》，自愿作为被告饶平县新浩源彩瓷厂借款的连带保证责任人，保证期间直至全部偿还原告的借款本息为止。合同签订后，原告依约发放贷款4,300,000元给被告饶平县新浩源彩瓷厂，但借款到期后，被告饶平县新浩源彩瓷厂未能按合同约定期限归还原告的借款本息，其他四被告也未履行担保责任。经原告多次催讨未果，截止2018年4月20日，被告结欠原告借款本金4,300,000元，利息607,125.6元。原告为维护自身的合法权益，遂于2018年4月27日向本院起诉，请求判如上述所请。
本院认为，原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社与被告饶平县新浩源彩瓷厂签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了向被告饶平县新浩源彩瓷厂发放贷款4,300,000元的义务，被告饶平县新浩源彩瓷厂亦应当按照合同的约定履行还本付息等义务。但是，被告在借款后没有付还原告本金和利息，截至2018年4月20日，尚结欠原告借款本金4,300,000元，利息607,125.6元，事实清楚，证据充分，依法可予认定。因被告没有按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告饶平县新浩源彩瓷厂应向原告偿还尚欠借款本金4,300,000元及利息（包括截至2018年4月20日止结欠利息607,125.6元及自2018年4月21日起按年利率11.448%另行计算至还清款项之日止的利息）。被告饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂与原告所签订的《中小企业联保协议》、《保证担保合同》以及被告林俊平、林雪哙出具的《承诺书》、《借款配偶声明书》，系各方真实意思表示，上述协议、合同、承诺书和声明书合法有效，被告饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂、林俊平和林雪哙应按上述协议、合同、承诺书和声明书约定履行连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂、林俊平和林雪哙未按约定履行义务，构成违约应依约定承担违约责任，故对原告要求被告饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂、林俊平、林雪哙对被告饶平县新浩源彩瓷厂的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂、林俊平、林雪哙偿还该借款本息后，可依法向借款人饶平县新浩源彩瓷厂进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告饶平县新浩源彩瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社偿还借款本金4,300,000元及利息（截至2018年4月20日止结欠利息607,125.6元及自2018年4月21日起按年利率11.448%另行计算至还清款项之日止的利息）。
二、被告饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂、林俊平和林雪哙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂、林俊平、林雪哙偿还该借款本息后，可依法向借款人饶平县新浩源彩瓷厂进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,057元，由被告饶平县新浩源彩瓷厂、饶平县震耀彩瓷厂、饶平县星海陶瓷厂、林俊平和林雪哙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 余俊平
代理审判员 林 曼
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨旭然