重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05422号
原告包立琼，女，1962年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住重庆市渝中区。
委托代理人邬晓清（原告之女），女，住重庆市垫江县，现住重庆市渝中区。
委托代理人余和，男，住重庆市江北区。
被告张建均，男，1966年6月19日出生，汉族，重庆福得电器有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郭婷婷，女，重庆福得电器有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆福得电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路12号，组织机构代码68147773－5。
法定代表人张建均，重庆福得电器有限公司总经理。
委托代理人郭婷婷，女，重庆福得电器有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区竟成中学校，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路二巷6号，办学许可证号：教民150011230000041号。
法定代表人王伟，重庆市渝北区竟成中学校校长。
委托代理人郭婷婷，女，重庆福得电器有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告邬太全（原告之夫），男，1960年10月9日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住重庆市渝中区。
原告包立琼与被告张建均、重庆福得电器有限公司、重庆市渝北区竟成中学校、邬太全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告包立琼及其委托代理人邬晓清、余和，被告张建均、重庆福得电器有限公司、重庆市渝北区竟成中学校的委托代理人郭婷婷、被告邬太全到庭参加诉讼。审理中，原被告双方申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告包立琼诉称，原告与其丈夫邬太全受雇于张建均在重庆市渝北区竟成中学施工。2014年3月7日下午16时原告在工作时从凳子上摔下受伤，现要求被告依法赔偿原告医疗费12037.93元、误工费12500元、护理费2800元、交通费300元、住院伙食补助费1000元、营养费400元，共计29037.93元。
被告张建均、重庆福得电器有限公司、重庆市渝北区竟成中学校辩称，原告受伤的事实无法确认。重庆福得电器有限公司将其承揽的重庆市渝北区竟成中学校热水器安装工作中的人工部分承包给邬太全，原告系被告邬太全雇请的工人，三被告均未与原告联系过工作。即使原告受伤属实也是因自身原因造成，与三被告无关。
被告邬太全辩称，本被告与原告系夫妻关系。对事情发生经过无异议。被告张建均雇请本被告工作，因拆除安装水管的工作必须由两人共同完成，本被告就和原告一起前去工作。
经审理查明，2013年7月21日，重庆渝北区竟成中学校（甲方）与重庆福得电器有限公司（乙方）签订《重庆渝北区竟成中学校学生公寓热水供应合作合同》，该合同约定：“由乙方全额投入甲方公寓内的空气源热泵中央热水系统，包括热水主机、典型电缆、水箱和机组基础、保温水箱、回水管网、热水管道、室内花洒、热水计费系统、充值卡片等设施设备。该供热系统所需水电的计量表等辅助设施设备由乙方提供。线路及安装由乙方负责。”
尔后，被告张建均与被告邬太全口头协商，由被告邬太全负责热水管道的拆除和安装工作，费用总价2500元。2014年3月6日，被告邬太全及包立琼进场施工，重庆福得电器有限公司提供热融机，邬太全及包立琼自带其他劳动工具，当天工作顺利进行一天。2014年3月7日16时许，原告包立琼在重庆市渝北区竟成中学男生公寓楼厕所改造成公寓进行拆除安装水管工作时，不慎从施工用的长凳上摔下受伤。事发后，邬太全带领其侄儿继续完成后续工作。张建均支付邬太全费用2500元。
原告包立琼在重庆市中山医院住院治疗16天，出院诊断：1、腰1、2左侧横突骨折；2、中度骨质疏松。出院医嘱：1、出院后，请遵医嘱继续服药抗骨质疏松治疗，并一个月后门诊复查；2、腰部支具固定两月；3、不适随诊。共产生住院医疗费7780.96元，胸腰支具费1300元，并在中山医院、第四人民医院、重庆市中医骨科医院产生门诊费用2956.97元，上述费用共计12037.93元。被告重庆福得电器有限公司支付给邬太全现金3000元。
另查明，原告包立琼与被告邬太全系夫妻关系。被告邬太全具有低压电工作业资格。原告包立琼无此资格。被告张建均系重庆福得电器有限公司的法定代表人。重庆福得电器有限公司经营范围为家用电器销售及售后服务、家电维修、销售、五金交电。
现原告包立琼向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因双方对是否应当承担赔偿责任的分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述以及原告提交的重庆市公安局渝北区分局双凤派出所报警处理单、重庆市中山医院住院病历、医疗费发票，被告提交的热水供应合作合同、费用报销单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
一、关于本案系劳务关系还是承揽关系的问题。
被告重庆福得电器有限公司从重庆渝北区竟成中学校承包中央热水系统工程。尔后，被告重庆福得电器有限公司的法定代表人张建均就承包工程中的拆卸、安装热水管道的工作与被告邬太全商谈一致，并由被告重庆福得电器有限公司提供管道及主要劳动设备。邬太全与原告包立琼进场工作所提供的仅为简单的劳务，且需借助被告重庆福得电器有限公司提供的主要劳动设备方能顺利完成，其工作与被告重庆福得电器有限公司具有一定的依附性，故邬太全、包立琼与被告重庆福得电器有限公司形成劳务关系。
关于被告重庆福得电器有限公司认为其将安装热水管道的工作交由邬太全承包，不认识原告包立琼，也并未联系原告包立琼来工作的意见，本院认为，因原告包立琼与邬太全系夫妻关系，且原告包立琼也实际参与了拆卸、安装工作，而被告并未对此表示异议，应当视为原告包立琼、邬太全夫妇二人均与被告重庆福得电器有限公司形成了劳务关系。故对被告重庆福得电器有限公司的此项辩解意见，本院不予采纳。关于被告重庆福得电器有限公司认为其向邬太全支付2500元价款的凭证上已经注明该款项系承包人工费，故与邬太全之间是承揽关系的意见。本院认为，是否成立承揽关系，应当从事件发生的整个过程多方面进行考察认定是否符合承揽关系的特征，不能仅仅依此凭证就认定承揽关系的成立，故该项辩解意见，本院不予采纳。
二、关于本案责任承担的问题。
原告包立琼与被告重庆福得电器有限公司形成了劳务关系，原告包立琼在工作过程中受伤，被告重庆福得电器有限公司应当承担赔偿责任。原告包立琼在工作过程中自身应当负有高度的安全注意义务，但原告包立琼却疏忽大意，未尽到自身安全注意义务导致摔下受伤，且原告包立琼没有操作资质，故原告包立琼自身也存在过错，可以减轻被告重庆福得电器有限公司的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，应当由被告重庆福得电器有限公司承担80%的赔偿责任，其余的20%责任由原告包立琼自行负担。
被告重庆渝北区竟成中学校将学校公寓内的空气源热泵中央热水系统分包给具有家用电器销售及售后服务资质的被告，并不存在选任过失。原告包立琼也未与重庆渝北区竟成中学校形成劳务关系，因此被告重庆渝北区竟成中学校不承担赔偿责任。
被告重庆福得电器有限公司的法定代表人暨被告张建均与邬太全协商的是其公司承揽的安装业务，是代表公司实施的职务行为，其行为的法律后果应当由被告重庆福得电器有限公司承担。被告邬太全与原告包立琼系夫妻关系，不存在劳务关系，故被告邬太全不应承担赔偿责任。
三、赔偿的范围及标准问题。
赔偿的范围及标准，应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算确定。
关于原告因伤产生的医疗费12037.93元，凭据计算。
关于误工费，原告住院16天，医嘱腰部支具固定两月，故误工时间可计算为76天。至于误工标准，本院参照居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位就业人员年平均工资32185元／年计算，故误工费可计算为6701.50元
关于住院护理费，原告住院共计16天，按照每天80元计算为1280元。
关于住院伙食补助费，原告住院共计16天，按照每天32元计算为512元。
关于交通费，本院考虑原告受伤就医情况酌情主张200元。
关于营养费，因无医嘱需加强营养，故本院不予支持。
对于被告重庆福得电器有限公司支付给邬太全的现金3000元，应当视为支付给原告包立琼，应予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告包立琼因伤产生的医疗费12037.93元、误工费6701.50元、住院护理费1280元、住院伙食补助费512元、交通费200元，共计20731.43元，由被告重庆福得电器有限公司赔偿16585元（80%），扣除已经支付的3000元，尚应赔偿13585元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。其余的20%责任由原告包立琼自行负担。
二、驳回原告包立琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半交纳250元（原告已预交），由原告包立琼负担50元，由被告重庆福得电器有限公司负担200元。限被告重庆福得电器有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 张 煜
二〇一四年九月二日
书 记 员 叶俊利