湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00627号
原告许兴富，工人。
委托代理人李三（代理权限：特别授权，即代为收集、提供证据，出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解等全部活动，代为申请执行，领取执行款）。
委托代理人张铁（代理权限：一般代理）。
被告聂振海，司机。
被告王树强，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道209号。
负责人王明刚，总经理。
委托代理人尹俊（代理权限：特别授权，即代为调查案件事实，提出、承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉），湖北神农律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道中段（市场开发经营管理局1-2楼）。
负责人詹海峰，经理。
委托代理人黄宇宙（代理权限：一般代理）。
委托代理人李伟民（代理权限：一般代理）。
原告许兴富与被告聂振海、王树强、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“太平洋财险随州公司”）、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“中联财险随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员汤文亮独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告许兴富的委托代理人张铁，被告聂振海，被告太平洋财险随州公司的委托代理人尹俊，被告中联财险随州公司的委托代理人黄宇宙和李伟民到庭参加了诉讼。被告王树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴富诉称，2013年4月22日18时许，被告聂振海驾驶被告王树强所有的鄂S×××××号出租车行至316国道厉山高速路口对面，左转弯调头时，与我驾驶的鄂S×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。后随县公安局交警大队作出事故认定书认定：被告聂振海负此次事故的全部责任，我无事故责任。经查，被告聂振海驾驶的被告王树强所有的鄂S×××××号出租车在被告太平洋财险随州公司投保了一份交强险，在被告中联财险随州公司投保了保险限额为20万元的第三者责任险一份。事故发生后，我即被送往医院抢救，出院后经多次协商原、被告双方未能达成一致意见，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告的经济损失139327.92元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告方将第一项诉讼请求中的损失数额变更为147551.05元。
被告聂振海庭审中口头辩称，我没有什么意见。
被告王树强未作答辩。
被告太平洋财险随州公司辩称，一、原告庭前未提供相关证据，本案交通事故及保险合同是否属实，须经法庭核实。若经法庭核实，本案事故及保险属实，在保险有效期内，且驾驶人无酒驾、无无证驾驶等免责事由，我公司按保险合同约定及相关法律规定，对原告的合法损失，在保险合同约定的范围内赔偿；二、按照保险合同约定，答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费及基本医保以外的费用；三、原告经济损失的计算标准，请法庭结合证据的真实性、合法性和答辩人提供的质证意见予以审查。其他意见，根据原告提供的证据在质证及辩论时补充。
被告中联财险随州公司辩称，一、本案原告方损失应先由被告太平洋财险随州公司在交强险限额内先行承担，超出部分由答辩人在商业险限额内按条款约定进行赔付；二、商业险赔付应根据保险条款约定，即“负全部事故责任的免赔率为20%”的约定，对超出部分按80%进行赔付；三、此案件只是因为事故双方当事人未就赔偿事宜达成调解协议导致诉讼，并未向我司进行索赔，如果向我司进行索赔则不会产生诉讼，根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定，诉讼费不应由答辩人承担。综上所述，此案由交强险承保公司先行赔付，超过交强险部分答辩人按80%承担，诉讼费用不应由答辩人承担。
经审理查明，2013年4月22日18时许，被告聂振海驾驶鄂S×××××号轿车行至316国道厉山高速路口对面，左转弯掉头时，与原告许兴富驾驶的鄂S×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告许兴富受伤的交通事故。2013年4月29日，随县公安局交通警察大队作出第20140021号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告聂振海驾驶机动车转弯车辆未让直行车辆先行，负此事故的全部责任。庭审中，被告对该《事故认定书》均没有异议。事故发生当天（2013年4月22日），原告许兴富即被送往随州市中心医院住院治疗，于2013年5月22日出院，共计住院30天，花费医疗费35480.26元。原告许兴富另向本院递交了湖北省医疗单位门诊诊查费挂号费票据三张，分别为：2013年8月6日的随州市中心医院挂号费等三项共计5.5元；2013年11月5日的随州市中心医院挂号费等两项共计4.5元；2014年2月19日的随州市中心医院挂号费等两项共计4.5元。湖北省医疗单位门诊收费票据三张，分别为：2013年8月6日的随州市中心医院X光费128元；2013年11月5日的随州市中心医院DR费128元；2014年2月19日的随州市中心医院DR费128元。被告聂振海另向本院递交了湖北省医疗单位门诊诊查费挂号费票据一张，为：2013年4月22日的随州市中心医院挂号费等三项共计5.5元；湖北省医疗单位门诊收费票据三张，分别为：2013年4月22日的随县中医医院其它费用100元；2013年4月22日的随州市中心医院输液费等三项共计192元；2013年4月22日的随州市中心医院西药费300.94元。经庭审核实上述票据费用均为被告聂振海为原告许兴富垫付的医疗费用，原告许兴富当庭表示将上述费用一并增加到其原先提起的关于医疗费用的诉讼请求中。综上，原告许兴富共计住院30天，花费医疗费36477.2元。2014年2月26日，湖北随州正义司法鉴定中心受随县公安局交通警察大队委托对原告许兴富的伤残程度、休息护理时间、后续治疗费等作出（2014）医鉴字第0395号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：（一）许兴富的损伤评定为Ⅹ级伤残（拾级）。（二）从受伤之日起治疗休息12月，一人护理5月（包括二次手术休息、护理时间）。（三）所发生的医疗费用列入赔偿。（四）从鉴定之日起后续治疗费拟定为14000元或按实际发生赔偿（包括后期康复及三处二次手术等费用）。原告许兴富为此花费鉴定费1650元。
另查明，原告许兴富户口性质系农业户口，住随县厉山镇灯塔村五组。2011年11月24日，随县人民政府对厉山镇人民政府发函（随县政函（2011）92号文件），批复同意厉山镇灯塔村村民委员会就地改建为厉山镇灯塔社区居民委员会，同时撤销厉山镇富足村村民委员会。2010年12月30日，原告许兴富与湖北三环铸造股份有限公司签订有《劳动合同书》一份，该合同为固定期限劳动合同，约定劳动期限为自2010年12月30日起至2014年12月30日止，共肆年。2014年4月2日，湖北三环铸造股份有限公司人力资源部出具证明一份，主要内容为：“许兴富，男，身份证号××，该同志于2010年11月25日办理进厂手续，在湖北三环铸造股份有限公司城北铸一车间担任磕件工作。该同志自2013年4月22日发生交通事故后至今未上班，我公司未发放工资。特此证明”。2014年4月8日，随县厉山镇灯塔社区居民委员会出具证明一份，主要内容为：“兹有我灯塔社区五组许兴富同志，男，1959年10月27日出生，该同志自2010年11月25日起在湖北三环铸造股份有限公司（随州城北工厂）上班并居住在该公司，其生活主要收入来源为该公司工作收入，父母已亡，子女已都成人。特此证明”。2014年5月4日，随州市曾都区人力资源和社会保障局作出曾人社认工决字（2014）32号《认定工伤决定书》，该决定书载明：“……许兴富受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。……”原告许兴富在庭审中接受质询时表示，虽然其受到的交通事故伤害已被认定为工伤，但其就职的湖北三环铸造股份有限公司并未为其购买工伤保险，故未向湖北三环铸造股份有限公司主张工伤赔偿。
还查明，鄂S×××××号小型轿车登记车主为被告王树强，发生交通事故时被告聂振海已取得合法的驾驶资质（准驾车型：B2E）。2013年3月29日，被告王树强与被告聂振海分别作为甲方和乙方签订了《租车合同》一份，该合同主要内容为：“甲方将鄂S×××××号牌神龙富康牌轿车半股出租给乙方驾驶，经甲、乙双方协商达成协议如下：一、押金：乙方自愿交押金叁万元整（￥：30000.00元）。二、出租期限为壹年。即2013年3月29日至2014年6月28日。三、租金：每月租金为2050元整，双方协定为每月十八日交一次租金。四、本车商业保险由乙方出资总额的一半。……六、租车期间乙方所造成的任何经济纠纷、交通事故、违章罚款等任何问题都由乙方负责，车辆自身损害要恢复原貌。……”鄂S×××××号小型轿车在被告太平洋财险随州公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限为自2013年7月8日0时起至2014年7月7日24时止。交强险保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。该车另在被告中联财险随州公司投有第三者责任险一份，保险期限为自2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止。三者险保险限额为200000元。被告中联财险随州公司三者险保险条款载明：“……第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”。
再查明，本案交通事故发生后，被告聂振海在随县公安局交通警察大队事故处理中队交纳了20000元交通事故预付款，并为原告许兴富垫付了部分医疗费用。庭审中，原告许兴富承认在随县公安局交通警察大队事故处理中队领取了10000元预付赔偿款，包括该款项在内，一共领取了31000元，被告聂振海当庭表示对原告许兴富的陈述予以认可，并表示具体预付赔偿款的数额以原告许兴富的陈述为准。
本院认为，被告聂振海驾驶鄂S×××××号轿车行至316国道厉山高速路口对面，左转弯掉头时，与原告许兴富驾驶的鄂S×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告许兴富受伤的交通事故。公安交警部门认定应由被告聂振海负此事故的全部责任，并无不当，本院予以采信，并以此作为划分民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告聂振海的上述过错行为造成原告许兴富受伤，原告许兴富向本院主张其赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失符合相关法律规定，本院予以支持。因肇事车辆鄂S×××××号小型轿车在被告太平洋财险随州公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，在被告中联财险随州公司投有第三者责任险一份，且系在保险期内发生的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应先由被告太平洋财险随州公司在交强险、被告中联财险随州公司在三者险的范围内按照合同约定对原告许兴富的损失予以赔偿。原告许兴富在下班途中遭遇交通事故构成工伤，对损失其即可向用人单位主张工伤赔偿，也可向侵权人提起侵权之诉，原告许兴富有选择上述任一途径获得赔偿的自由。庭审中原告表示未向其供职工伤主张工伤赔偿，要求交通事故侵权人赔偿其损失并无不当，故对被告太平洋财险随州公司提出应由原告所就职公司赔偿其误工损失的抗辩理由本院不予采信。被告太平洋财险随州公司、中联财险随州公司在庭审中提出对原告方所提交的《司法鉴定意见书》的鉴定结论保留申请重新鉴定的权力，但其均未在指定的期限内向本院提出重新鉴定的书面申请并交纳鉴定费，视为不申请重新鉴定。对原告方所提交的《司法鉴定意见书》的鉴定结论本院予以确认，并以此作为计算原告损失的依据。原告许兴富虽系农业户口，但其居住地厉山镇灯塔村已于2011年11月24日改建为社区居民委员会，该社区居民委员会居民均为失地农民，其收入已不再来源于农业生产，且失地农民无论身处农村还是城镇，在日常生活、子女教育、医疗卫生等领域内的开支与城镇户口居民相比已无甚区别，根据公平原则，当其人身受损时应参照城镇居民的标准计算赔偿额。故原告许兴富的残疾赔偿金应依据《2014年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》“城镇居民人均可支配收入”进行计算，对被告太平洋财险随州公司提出的应该农村标准计算原告相关损失的抗辩理由本院不予采信。被告太平洋财险随州公司提出误工费标准过高的抗辩理由，因原告许兴富向本院提交的劳动合同书足以证明其从事制造业相关工作（铸造公司磕件工），该合同上未约定薪酬水平，原告方亦未向本院提供相关工资发放证明，对其误工损失参照《2014年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》“制造业”标准计算并无不当，被告太平洋财险随州公司亦未举出反证证明原告实际工资水平低于该标准，故对该抗辩理由本院不予采信。医保是国家为劳动者患病时提供的基本医疗需求保障，而人身损害赔偿纠纷中赔偿则在受害人非过错范围内，以填平受害人损失为目的，二者性质和目标均有不同，被告太平洋财险随州公司提出其对医保范围外的开支不予赔偿的答辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。因原告许兴富对其自身伤情进行的法医鉴定是查明和确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该鉴定费应由保险人，即被告太平洋财险随州公司、中联财险随州公司承担。故对被告太平洋财险随州公司、中联财险随州公司辩称不应由其承担鉴定费的抗辩理由，本院不予支持。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”之规定，各方当事人应按胜、败诉情况负担诉讼费用，被告太平洋财险随州公司、中联财险随州公司辩称不应由其承担诉讼费用的抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上，原告许兴富因此事故所致经济损失有：①医疗费36477.2元；②后续治疗费14000元；③住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）；④残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%，原告许兴富1959年10月27日出生，发生事故时年满53周岁，赔偿年限按20年计算）；⑤误工费30265.07元（35750元／年÷365天×309天，误工时间从交通事故发生之日即2013年4月22日起计算至定残前一天即2014年2月25日止，共计309天）；⑥护理费10836.67元（26008元／年÷12月×5月）；⑦交通费酌定为1500元，合计140390.94元。原告许兴富另花费鉴定费1650元，并请求精神损害抚慰金5000元。庭审中被告太平洋财险随州公司、中联财险随州公司辩称原告许兴富诉请的精神损害抚慰金过高，应以3000元为宜。本院结合当地经济发展水平、本案实际情况、原告的伤情鉴定及被告的事故责任，对该抗辩理由予以采信，酌定原告许兴富精神损害抚慰金为3000元，列入交通事故责任强制保险赔偿范围。因《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”故在交强险项下对原告许兴富的赔偿数额为：101413.74元［其中医疗费用赔偿限额项下10000元；死亡伤残赔偿限额项下91413.74元（残疾赔偿金45812元、误工费30265.07元、护理费10836.67元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元）］。原告许兴富下余损失41977.2元［下余医疗费26477.2元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1500元］。由于被告聂振海在此次交通事故中负全部责任，依照三者险保险合同约定，被告中联财险随州公司应在三者险保险限额范围内赔偿原告许兴富35581.76元（41977.2元×（1-20%）］，被告聂振海赔偿原告许兴富8395.44元（41977.2元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告许兴富因此交通事故所致损失101413.74元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告许兴富因此交通事故所致损失35581.76元。
三、被告聂振海赔偿原告许兴富因此交通事故所致损失8395.44元。
四、驳回原告许兴富的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付至本院，通过本院结算支付。被告聂振海垫付的31000元在执行中予以扣减。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告许兴富负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担2200元，被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担750元，被告聂振海负担250元；鉴定费1650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担1050元，被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤文亮
二〇一四年七月十一日
书记员 庞红艳