广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法浮民初字第42号
原告（反诉被告）：刘秋丽，女，1981年10月19日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈镇。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨培强，男，1975年4月17日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮滨镇。
委托代理人：吴健生，广东建生律师事务所律师。
委托代理人：黄泽桂，广东建生律师事务所律师。
原告刘秋丽诉被告杨培强合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，答辩期间，被告杨培强提起反诉，本院决定合并审理，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘秋丽及委托代理人潘桂海、被告（反诉原告）杨培强委托代理人吴健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋丽诉称：原、被告于2001年相识并开始同居，2001年生育长子杨文凯，2003年8月25日办理结婚登记手续，2009年生育次子杨文祥。原、被告于2014年5月5日在饶平县婚姻登记中心登记离婚，并签署离婚协议，约定儿子杨文凯、杨文祥由原告负责抚养，抚养费由原告刘秋丽独自承担；被告杨培强给予原告经济帮助60000元，并约定该款于领取离婚证之日起每月5日给付5000元，于2015年5月5日前付清。双方办理离婚手续后，被告杨培强未依照协议按期付还该款，经原告多次催讨，被告仍未依约履行。请求判令：1、被告杨培强依照离婚协议约定付还原告人民币60000元；2、本案诉讼费由被告杨培强负担。
原告刘秋丽对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况、主体资格；
二、离婚协议原件，证明原、被告于2015年5月5日签订《离婚协议书》，双方同意离婚，两个孩子由原告抚养，抚养费由原告独自承担，被告享有探望权；被告给予原告经济帮助6万元等条款；该协议书于同日生效。
三、离婚证复印件，2014年5月5日饶平县民政局婚姻登记处根据原、被告双方达成的离婚协议书，依法签发了《离婚证》。
被告杨培强答辩并反诉称：2014年5月5日，反诉人与被反诉人协议离婚。因被反诉人要求抚养两个孩子，且承诺不妨碍反诉人探视儿子的权利，故反诉人同意给予被反诉人经济帮助6万元。领取结婚证之后，被反诉人当即反悔，不准许反诉人探视孩子，反诉人多次致电被反诉人协商探视的方式和时间，均被无理拒绝。因被反诉人非法剥夺了反诉人根据离婚协议第二条享有之探视权，故从对等原则出发，反诉人暂停履行离婚协议第四条约定的给付义务，且反诉人现在经济状况不佳，无力支付6万元。反诉人认识到抛却两个孩子不管，是非常不值得和不妥当的，且被反诉人也不具有同时教育好两个孩子的客观条件，另反诉人也不准备再婚，故有必要诉请判决变更次子杨文祥的监护权，撤销离婚协议约定的经济补偿条款，由反诉人补偿离婚后被反诉人抚养次子杨文祥的费用。反诉请求判令：1、变更婚生次子杨文祥的监护权，准许其跟随反诉人生活，由反诉人监护；2、撤销离婚协议关于反诉人给予被反诉人经济帮助6万元的约定，由反诉人按800元每月的标准补偿2014年5月6日至婚生次子杨文祥交由反诉人监护之日止被反诉人抚养婚生次子杨文祥的各项费用；3、被反诉人在每月的第二个星期日十时将婚生长子杨文凯带至饶平县人民政府大门口，交由反诉人照顾八小时，至十八时正带回饶平县人民政府大门口，交由被反诉人监护。
被告杨培强为其辩解及反诉在举证期限内无证据提供。
反诉被告刘秋丽辩称：1、反诉人请求变更子女抚养关系，没有事实及法律依据，双方已于2014年5月5日签订离婚协议书，同日在民政领取离婚证，对于子女的抚养权问题，双方已自愿协商，两个子女由女方刘秋丽抚养，现在反诉人反悔没有事实及法律依据。2、反诉人要求撤销离婚协议有关经济帮助6万元的条款，没有事实及法律依据，根据双方达成的离婚协议书，该协议书是双方在民政部门协商一致自愿达成的协议，该协议是一份合法有效的协议书，因此对于双方约定的反诉人给予被反诉人给及经济帮助6万元的条款是合法有效的，反诉人应当履行，否则构成违约。其请求撤销该条款没有事实及法律依据。3、反诉人要求探望权问题，关于探望权双方在离婚协议书中已做了约定，被反诉人并没有做出违反探望权约定的问题，反诉人也不能提供证据证明被反诉人违反探望权的问题，因此其反诉请求不成立。请法庭依法驳回反诉人杨培强的诉讼请求。
经开庭质证，被告（反诉原告）杨培强对原告（反诉被告）刘秋丽的证据均无异议，本院对原告（反诉被告）刘秋丽的上述证据予以确认。
本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：原告（反诉被告）刘秋丽与被告（反诉原告）杨培强于2001年相识并开始同居，2001年生育长子杨文凯，2003年8月25日办理结婚登记手续，2009年生育次子杨文祥。2014年5月5日原告（反诉被告）刘秋丽与被告（反诉原告）杨培强在饶平县婚姻登记中心登记离婚，并签署离婚协议书，约定“一、甲、乙双方【甲方即被告（反诉原告）杨培强，乙方即原告（反诉被告）刘秋丽】自愿离婚；二、婚生孩子杨文凯、杨文祥由乙方直接抚养，抚养费由乙方独自承担，分别承担至孩子年满18周岁为止；在不影响孩子学习和生活的情况下，甲方享有对乙方抚养孩子的探望权，探望方式及时间自行协商；三、双方确认婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。各人衣物用品及首饰归各人所有，各人经手债权债务由各自享有和清偿；四、甲方同意给予乙方经济帮助人民币陆万元（60000元），该款于领取离婚证之日起每月5日给付乙方人民币5000元，于2015年5月5日前付清；五、双方当事人具有完全民事行为能力，离婚后双方各自承担民事法律责任；六、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交婚姻登记机关存档一份；七、本协议自双方签字之日起生效，自婚姻登记机签发《离婚证》之日起婚姻关系解除。”原告（反诉被告）刘秋丽与被告（反诉原告）杨培强依法办理离婚登记手续后至今，被告（反诉原告）杨培强未有履行离婚协议书第四项之规定给付原告（反诉被告）刘秋丽经济帮助60000元，原告（反诉被告）刘秋丽遂诉至本院请求判令：1、被告杨培强依照离婚协议约定付还原告人民币60000元；2、本案诉讼费由被告杨培强负担。在答辩期间，被告（反诉原告）杨培强提起反诉，反诉请求判令：1、变更婚生次子杨文祥的监护权，准许其跟随反诉人生活，由反诉人监护；2、撤销离婚协议关于反诉人给予被反诉人经济帮助6万元的约定，由反诉人按800元每月的标准补偿2014年5月6日至婚生次子杨文祥交由反诉人监护之日止被反诉人抚养婚生次子杨文祥的各项费用；3、被反诉人在每月的第二个星期日十时将婚生长子杨文凯带至饶平县人民政府大门口，交由反诉人照顾八小时，至十八时正带回饶平县人民政府大门口，交由被反诉人监护。
另查明：本案在庭审过程中，被告（反诉原告）杨培强变更反诉请求“判决变更婚生次子杨文祥的监护权，准许其跟随反诉人生活，由反诉人监护”为“判决变更婚生次子杨文祥的抚养权，准许其跟随反诉人生活，由反诉人抚养”。
依据以上事实，本院认为：原告（反诉被告）刘秋丽与被告（反诉原告）杨培强经自愿协商达成一致意见订立的离婚协议，内容并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告（反诉原告）杨培强自2015年5月5日领取离婚证后至今，未有按照离婚协议之规定支付原告（反诉被告）刘秋丽经济帮助60000元，应承担违约责任。原告（反诉被告）刘秋丽请求被告（反诉原告）杨培强按照离婚协议之约定支付原告人民币60000元，依法有据，可予支持。被告（反诉原告）杨培强主张未履行协议系因原告（反诉被告）刘秋丽违约剥夺其对两个孩子的探视权，反诉请求变更次子杨文祥的抚养权并撤销离婚协议书中关于经济补偿之约定，并无相关证据提交本院予以证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）杨培强反诉请求“判决被反诉人在每月的第二个星期日十时将婚生长子杨文凯带至饶平县人民政府大门口，交由反诉人照顾八小时，至十八时正带回饶平县人民政府大门口，交由被反诉人监护”。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决”之规定，被告（反诉原告）杨培强对原告（反诉被告）刘秋丽抚养的两个孩子均享有探望权，鉴于原告（反诉被告）刘秋丽与被告（反诉原告）杨培强在离婚协议书中已明确约定探望方式及时间由双方自行协商，“在不影响孩子学习和生活的情况下，甲方享有对乙方抚养孩子的探望权，探望方式及时间自行协商”，且被告（反诉原告）杨培强反诉请求固定探望时间、地点的探望方式并不符合实际，也不利于孩子的学习和生活，被告（反诉原告）杨培强的反诉请求本院不予准予。具体的探望时间、地点及方式可由被告（反诉原告）杨培强与原告（反诉被告）刘秋丽自行协商决定，如协商不成，被告（反诉原告）杨培强可另行依法主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨培强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）刘秋丽支付经济补偿人民币60000元。
二、被告（反诉原告）杨培强对婚生长子杨文凯、杨文祥享有探望权，具体探望方式、时间及地点，由被告（反诉原告）杨培强与原告（反诉被告）刘秋丽自行协商决定。
三、驳回被告（反诉原告）杨培强的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、反诉诉讼费650元，由被告（反诉原告）杨培强负担。上述受理费1300元已由原告（反诉被告）刘秋丽垫付，被告（反诉原告）杨培强还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 王薛武
人民陪审员 陆利平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄泽丰