wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青行终91号
上诉人（原审原告）共和县利民页岩多孔砖有限责任公司。地址青海省共和县龙羊峡镇次汗土亥村二社。
法定代表人吴明昌，公司总经理。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）共和县人民政府。所在地址青海省共和县恰卜恰镇青海湖北大街**号。
法定代表人华旦，县长。
委托代理人田宪周，北京中盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）共和县农牧和科技局。所在地址青海省共和县恰卜恰镇民族路*号。
法定代表人沈建云，局长。
委托代理人张海燕，青海清致律师事务所律师。
上诉人共和县利民页岩多孔砖有限责任公司（以下简称利民公司）因土地行政处罚一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审审理查明：2017年7月24日共和县农牧和科技局（以下简称共和县农牧局）针对利民公司作出共行罚字（2017）第2号行政处罚决定。2018年1月19日利民公司不服，以共和县农牧局是共和县人民政府（以下简称共和县县政府）的组成部分，共和县政府对共和县农牧局的行政决定进行了审批，将共和县政府和共和县农牧局列为共同被告，向本院提起行政诉讼。本院在审理中发现，共和县政府不是本案适格被告，并告知利民公司变更被告，利民公司不同意变更。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四款规定：两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。上述规定是法定主体原则的具体体现。在行政诉讼中，确定适格被告的依据就是法定主体原则。被告适格包含两层递进层面的含义。第一是形式上的适格，亦即有明确的被告。原告所诉被告清楚、具体，可以指认。但明确并不意味着正确，因此被告适格还包含更深一层含义即实质性适格，就是原告所诉被告应当是对外作出对行政管理相对人权利义务产生实际影响行为的行政主体。被告不适格包括：错列单一被告、遗漏被告和多列被告，即依照法律规定，原告所诉被告中，既有适格被告，也有不符合法律规定的被告。本案中，共和县农牧局向本院提交的共行罚字（2017）第2号行政处罚决定书与双方当事人陈述相互印证，均证明行政处罚决定的作出主体是农牧局，即没有证据证明行政处罚作出主体是共和县县政府，亦没有证据证明在对外发生法律效力的共行罚字（2017）第2号行政处罚决定书上有共和县政府的署名。共和县政府不是本案适格被告。利民公司将未对外作出任何行政行为的共和县政府列为本案共同被告，不符合法律规定，经本院告知，利民公司不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告共和县利民页岩多孔砖有限责任公司的起诉。
利民公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2018)青25行初2号行政裁定书，指令海南州中级人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：被上诉人共和县政府是本案适格的被告，上诉人向海南州中级人民法院提起诉讼合理合法，一审法院驳回上诉人的起诉没有事实与法律依据。2017年年初，在环保大督查工作中，被上诉人共和县政府组织、领导各职能部门展开环保督察工作，作出了共行罚字(2017)第2号行政处罚决定书，要求停止违法行为（限2017年7月29日前拆除在非法使用的草原上新建的建筑物和其他设施，并处草原非法使用前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款）、立即恢复植被。共行罚字（2017)第2号行政处罚决定书据以作出处罚的缘由溯及上诉人成立之初各类审批手续，自上诉人成立、发展至今，被上诉人共和县政府始终对上诉人持认可态度，统筹共和县各职能部门对上诉人给予了大力扶持。但是到2017年年初，在环保大督查工作中，被上诉人共和县政府组织、领导、实施具体行政工作，做出违法处罚决定。其中被上诉人共和县人民政府的行为，是切实地领导、参与、实施工作，而不仅仅是不具有可诉性的行政指导行为。在上诉人成立至今，被上诉人共和县人民政府前期认可上诉人依法取得的各类许可性文件并给予大力扶持，后期又对各类文件矢口否认，与被上诉人共和县农牧局共同作出违法行政行为。根据行政法中”信赖保护原则”，对于已经生效的合法行政行为，对行政权力的正当合理信赖应当予以保护，二被上诉人现违法作出行政行为又否定已生效的行政行为，严重违反了行政法的信赖保护原则，侵害了上诉人的合法权益，依法应当承担责任。即使被上诉人共和县政府认为其不是本案适格被告，也应当经法院对全案实体审理之后，判定被上诉人共和县政府是否作出了违法的具体行政行为，一审法院仅仅在形式上做初步审理之后便驳回起诉，使得本案不能进入实体审理，案件事实不能查清，上诉人的诉权难以实现。综上所述，被上诉人共和县政府与被上诉人共和县农牧局共同作出了违法的具体行政行为，严重侵害了上诉人的合法权益,是本案适格的被告，依法应当承担责任。
本院经审理查明，本案中的共行罚字（2017)第2号行政处罚决定书由共和县农牧局盖章作出，利民公司未提交共和县政府在该处罚决定上签署意见或盖章的证据。本院其他查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。该条款所谓”明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。如果原告所诉行政行为明显不是被诉行政机关作出，被告不适格的，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，人民法院应当向原告释明，要求其更换正确的被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，共和县政府、共和县农牧局提交了共行罚字（2017)第2号行政处罚决定书，利民公司无从否定共和县农牧局作出共行罚字（2017)第2号行政处罚决定书这一法律文件的效力以及共和县农牧局对作出处罚行为的自认，在此情况下，利民公司仍坚持以共和县政府为被告，显然不具有行政诉讼法第四十九条第三项要求的”事实根据”。在一审法院予以释明的情况下，利民公司仍拒绝变更被告，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定的”错列被告且拒绝变更”、”已经立案的，应当裁定驳回起诉”的情形，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。利民公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长班玛吉
审判员李成花
审判员吴晓良
二O一八年十月十八日
书记员范献育
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青行终91号 上诉人（原审原告）共和县利民页岩多孔砖有限责任公司。地址青海省共和县龙羊峡镇次汗土亥村二社。 法定代表人吴明昌，公司总经理。 委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。 委托代理人祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）共和县人民政府。所在地址青海省共和县恰卜恰镇青海湖北大街**。 法定代表人华旦，县长。 委托代理人田宪周，北京中盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）共和县农牧和科技局。。所在地址青海省共和县恰卜恰镇民族路** 法定代表人沈建云，局长。 委托代理人张海燕，青海清致律师事务所律师。 上诉人共和县利民页岩多孔砖有限责任公司（以下简称利民公司）因土地行政处罚一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审审理查明：2017年7月24日共和县农牧和科技局（以下简称共和县农牧局）针对利民公司作出共行罚字（2017）第2号行政处罚决定。2018年1月19日利民公司不服，以共和县农牧局是共和县人民政府（以下简称共和县县政府）的组成部分，共和县政府对共和县农牧局的行政决定进行了审批，将共和县政府和共和县农牧局列为共同被告，向本院提起行政诉讼。本院在审理中发现，共和县政府不是本案适格被告，并告知利民公司变更被告，利民公司不同意变更。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四款规定：两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。上述规定是法定主体原则的具体体现。在行政诉讼中，确定适格被告的依据就是法定主体原则。被告适格包含两层递进层面的含义。第一是形式上的适格，亦即有明确的被告。原告所诉被告清楚、具体，可以指认。但明确并不意味着正确，因此被告适格还包含更深一层含义即实质性适格，就是原告所诉被告应当是对外作出对行政管理相对人权利义务产生实际影响行为的行政主体。被告不适格包括：错列单一被告、遗漏被告和多列被告，即依照法律规定，原告所诉被告中，既有适格被告，也有不符合法律规定的被告。本案中，共和县农牧局向本院提交的共行罚字（2017）第2号行政处罚决定书与双方当事人陈述相互印证，均证明行政处罚决定的作出主体是农牧局，即没有证据证明行政处罚作出主体是共和县县政府，亦没有证据证明在对外发生法律效力的共行罚字（2017）第2号行政处罚决定书上有共和县政府的署名。共和县政府不是本案适格被告。利民公司将未对外作出任何行政行为的共和县政府列为本案共同被告，不符合法律规定，经本院告知，利民公司不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告共和县利民页岩多孔砖有限责任公司的起诉。 利民公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2018)青25行初2号行政裁定书，指令海南州中级人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：被上诉人共和县政府是本案适格的被告，上诉人向海南州中级人民法院提起诉讼合理合法，一审法院驳回上诉人的起诉没有事实与法律依据。2017年年初，在环保大督查工作中，被上诉人共和县政府组织、领导各职能部门展开环保督察工作，作出了共行罚字(2017)第2号行政处罚决定书，要求停止违法行为（限2017年7月29日前拆除在非法使用的草原上新建的建筑物和其他设施，并处草原非法使用前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款）、立即恢复植被。共行罚字（2017)第2号行政处罚决定书据以作出处罚的缘由溯及上诉人成立之初各类审批手续，自上诉人成立、发展至今，被上诉人共和县政府始终对上诉人持认可态度，统筹共和县各职能部门对上诉人给予了大力扶持。但是到2017年年初，在环保大督查工作中，被上诉人共和县政府组织、领导、实施具体行政工作，做出违法处罚决定。其中被上诉人共和县人民政府的行为，是切实地领导、参与、实施工作，而不仅仅是不具有可诉性的行政指导行为。在上诉人成立至今，被上诉人共和县人民政府前期认可上诉人依法取得的各类许可性文件并给予大力扶持，后期又对各类文件矢口否认，与被上诉人共和县农牧局共同作出违法行政行为。根据行政法中“信赖保护原则”，对于已经生效的合法行政行为，对行政权力的正当合理信赖应当予以保护，二被上诉人现违法作出行政行为又否定已生效的行政行为，严重违反了行政法的信赖保护原则，侵害了上诉人的合法权益，依法应当承担责任。即使被上诉人共和县政府认为其不是本案适格被告，也应当经法院对全案实体审理之后，判定被上诉人共和县政府是否作出了违法的具体行政行为，一审法院仅仅在形式上做初步审理之后便驳回起诉，使得本案不能进入实体审理，案件事实不能查清，上诉人的诉权难以实现。综上所述，被上诉人共和县政府与被上诉人共和县农牧局共同作出了违法的具体行政行为，严重侵害了上诉人的合法权益,依法应当承担责任，是本案适格的被告。请求人法院依法撤销一审裁定，指令海南藏族自治州人民法院对本案进行实体审理。 本院经审理查明，本案中的共行罚字（2017)第2号行政处罚决定书由共和县农牧局盖章作出，利民公司未提交共和县政府在该处罚决定上签署意见或盖章的证据。本院其他查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。如果原告所诉行政行为明显不是被诉行政机关作出，被告不适格的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，人民法院应当向原告释明，要求其更换正确的被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，共和县政府、共和县农牧局提交了共行罚字（2017)第2号行政处罚决定书，利民公司无从否定共和县农牧局作出共行罚字（2017)第2号行政处罚决定书这一法律文件的效力以及共和县农牧局对作出处罚行为的自认，在此情况下，利民公司仍坚持以共和县政府为被告，显然不具有行政诉讼法第四十九条第三项要求的“事实根据”。在一审法院予以释明的情况下，利民公司仍拒绝变更被告，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定的“错列被告且拒绝变更”、“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的情形，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。利民公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  班玛吉 审判员  李成花 审判员  吴晓良 二〇一八年十月十二日 书记员  范献育
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1207号
上诉人（原审被告）：吕鹏飞，男，1980年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕张虎，男，1955年9月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张苏良（又名张苏玲），女，1984年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李梅菊，女，1963年5月24日出生，汉族。
原审被告：蔺国威，男，1985年12月1日出生，汉族。
上诉人吕鹏飞、张苏良因与被上诉人李梅菊及原审被告蔺国威民间借贷纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕鹏飞及其委托诉讼代理人吕张虎，被上诉人李梅菊到庭参加诉讼。被上诉人张苏良及原审被告蔺国威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人吕鹏飞、张苏良上诉请求：1.撤销夏县人民法院（2016）晋0828民初1126号民事判决书，改判为“归还李梅菊借款11万元”（比原判减少5万元）。2.由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：1、一审未查清还款数额。2015年4月28日，吕张虎借李梅菊20万，借款期限3个月，月息4分。2015年10月1日李梅菊找蔺国威换条，约定还款期限4个月，不再约定利息。2016年6月4日，李梅菊又找吕鹏飞倒条，此时吕张虎、蔺国威已支付了8万元，其中利息3万（按照已经支付的月息支付3分为6000元/月，2015年4月28日—2015年10月1日计5个月），剩余5万元应该是还本金，应从20万中扣除，故在2016年6月4日倒条时本金是15万，一审认定在2016年6月4日归还了4万，故欠款为11万元。2、借条未约定利息，也未约定逾期利息。一审判决年利率24%明显不妥。
被上诉人李梅菊辩称，上诉人说的不是事实，我不可能不要利息。上诉人还的只是利息不是本金。
被上诉人李梅菊向一审法院起诉请求：1、判令被告一、二归还原告借款二十万元整及借款利息。2、被告三对上述借款与利息承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告吕鹏飞、张苏良系朋友关系，2015年4月28日，吕鹏飞父亲吕张虎找到原告因生意周转需要用钱，向原告借款20万元，借款期限为3个月，双方约定借款期限内的利率为4分，借款期限内，吕张虎按期支付原告约定利息。2016年6月4日，原告向吕张虎儿子吕鹏飞、儿媳张苏玲主张其父亲20万元借款，经原、被告双方协商，由被告吕鹏飞、张苏良归还原告借款20万元，并由被告吕鹏飞、张苏良向原告出具了借据，该借据载明：“今借到李梅菊现金20万元整，借款期限2个月。如到期还不了，把位于星河城五号楼2单元701室单元楼过户到李梅菊名下”。由被告蔺国威作担保。同时担保人向原告保证，6月4号一6月24号本月付伍万元，截至7月底全部付清。2016年6月27日，被告蔺国威通过工商银行向原告归还借款2万元；9月4日，被告吕鹏飞通过工商银行归还原告2万元。后经原告多次催要，被告再未归还原告借款为本案事实。认定上述事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、借据一份；3、吕鹏飞商品房屋购销及按揭担保合同一份；4、吕鹏飞建设银行抵押贷款合同一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告父亲吕张虎向原告借款20万元，在借款逾期后，原告向被告父亲吕张虎主张债权，吕张虎之子被告吕鹏飞、儿媳张苏良向原告重新出具借据，被告蔺国威作为担保人和被告吕鹏飞先后两次向原告还款4万元，现原告向被告吕鹏飞、张苏良主张还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蔺国威作为保证人，对保证方式没有作出约定，应按连带责任保证承担保证责任，原告主张被告蔺国威承担连带责任保证，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借期利息，因双方没有约定，本院不予支持。逾期利率参照该笔借款起初利率月息4分，明显过高，应以不超过年利率24％为宜。被告吕鹏飞辩称其没有向原告借款，不予偿还，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法））第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕鹏飞、张苏良于本判决生效后十日内归还原告李梅菊借款16万元及利息（自2016年8月4日起按年利率24％计算至判决规定的清偿日止）。被告蔺国威对该借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吕鹏飞、张苏良共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人吕鹏飞父亲吕张虎向被上诉人借款20万元，在借款逾期后，被上诉人向上诉人吕鹏飞之父吕张虎主张债权，由二上诉人向被上诉人出具借据，原审被告蔺国威作为担保人和上诉人吕鹏飞先后两次向被上诉人还款4万元。一审法院依照查明的事实判令二上诉人归还被上诉人借款16万元及利息并无不当。关于二上诉人所提借款20万元，剩余本金为11万元的上诉理由，经查，上诉人吕鹏飞在一审庭审中陈述，“在2016年6月4日换条之前，实际在2015年9月还换过一次条，当时条是蔺国威打的，当时就没有说还利息了”。但被上诉人不认可上诉人所说的没有利息，在二上诉人无其他证据情况下，一审法院对蔺国威换条的事实不予认定并不违法，结合2016年6月4日二上诉人出具的20万元借条，和之后归还4万元的证据，一审法院认定未归还借款本金为16万元正确。二上诉人关于借款本金剩余11万元的上诉理由不能成立。关于利息的问题，一审法院认定逾期利率参照该笔借款起初月利率4分，明显过高，应按不超过年利率24%为宜，符合法律规定。二上诉人有关利率方面的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人吕鹏飞、张苏良负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年六月十四日
书记员 余 婧
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1207号上诉人（原审被告）：吕鹏飞，男，1980年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕张虎，男，1955年9月22日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张苏良（又名张苏玲），女，1984年5月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李梅菊，女，1963年5月24日出生，汉族。原审被告：蔺国威，男，1985年12月1日出生，汉族。上诉人吕鹏飞、张苏良因与被上诉人李梅菊及原审被告蔺国威民间借贷纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕鹏飞及其委托诉讼代理人吕张虎，被上诉人李梅菊到庭参加诉讼。被上诉人张苏良及原审被告蔺国威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人吕鹏飞、张苏良上诉请求：1.撤销夏县人民法院（2016）晋0828民初1126号民事判决书，改判为“归还李梅菊借款11万元”（比原判减少5万元）。2.由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：1、一审未查清还款数额。2015年4月28日，吕张虎借李梅菊20万，借款期限3个月，月息4分。2015年10月1日李梅菊找蔺国威换条，约定还款期限4个月，不再约定利息。2016年6月4日，李梅菊又找吕鹏飞倒条，此时吕张虎、蔺国威已支付了8万元，其中利息3万（按照已经支付的月息支付3分为6000元/月，2015年4月28日—2015年10月1日计5个月），剩余5万元应该是还本金，应从20万中扣除，故在2016年6月4日倒条时本金是15万，一审认定在2016年6月4日归还了4万，故欠款为11万元。2、借条未约定利息，也未约定逾期利息。一审判决年利率24%明显不妥。被上诉人李梅菊辩称，上诉人说的不是事实，我不可能不要利息。上诉人还的只是利息不是本金。被上诉人李梅菊向一审法院起诉请求：1、判令被告一、二归还原告借款二十万元整及借款利息。2、被告三对上述借款与利息承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告吕鹏飞、张苏良系朋友关系，2015年4月28日，吕鹏飞父亲吕张虎找到原告因生意周转需要用钱，向原告借款20万元，借款期限为3个月，双方约定借款期限内的利率为4分，借款期限内，吕张虎按期支付原告约定利息。2016年6月4日，原告向吕张虎儿子吕鹏飞、儿媳张苏玲主张其父亲20万元借款，经原、被告双方协商，由被告吕鹏飞、张苏良归还原告借款20万元，并由被告吕鹏飞、张苏良向原告出具了借据，该借据载明：“今借到李梅菊现金20万元整，借款期限2个月。如到期还不了，把位于星河城五号楼2单元701室单元楼过户到李梅菊名下”。由被告蔺国威作担保。同时担保人向原告保证，6月4号一6月24号本月付伍万元，截至7月底全部付清。2016年6月27日，被告蔺国威通过工商银行向原告归还借款2万元；9月4日，被告吕鹏飞通过工商银行归还原告2万元。后经原告多次催要，被告再未归还原告借款为本案事实。认定上述事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、借据一份；3、吕鹏飞商品房屋购销及按揭担保合同一份；4、吕鹏飞建设银行抵押贷款合同一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告父亲吕张虎向原告借款20万元，在借款逾期后，原告向被告父亲吕张虎主张债权，吕张虎之子被告吕鹏飞、儿媳张苏良向原告重新出具借据，被告蔺国威作为担保人和被告吕鹏飞先后两次向原告还款4万元，现原告向被告吕鹏飞、张苏良主张还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蔺国威作为保证人，对保证方式没有作出约定，应按连带责任保证承担保证责任，原告主张被告蔺国威承担连带责任保证，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借期利息，因双方没有约定，本院不予支持。逾期利率参照该笔借款起初利率月息4分，明显过高，应以不超过年利率24％为宜。被告吕鹏飞辩称其没有向原告借款，不予偿还，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法））第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕鹏飞、张苏良于本判决生效后十日内归还原告李梅菊借款16万元及利息（自2016年8月4日起按年利率24％计算至判决规定的清偿日止）。被告蔺国威对该借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吕鹏飞、张苏良共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。上诉人吕鹏飞父亲吕张虎向被上诉人借款20万元，在借款逾期后，被上诉人向上诉人吕鹏飞之父吕张虎主张债权，由二上诉人向被上诉人出具借据，原审被告蔺国威作为担保人和上诉人吕鹏飞先后两次向被上诉人还款4万元。一审法院依照查明的事实判令二上诉人归还被上诉人借款16万元及利息并无不当。关于二上诉人所提借款20万元，剩余本金为11万元的上诉理由，经查，上诉人吕鹏飞在一审庭审中陈述，“在2016年6月4日换条之前，实际在2015年9月还换过一次条，当时条是蔺国威打的，当时就没有说还利息了”。但被上诉人不认可上诉人所说的没有利息，在二上诉人无其他证据情况下，一审法院对蔺国威换条的事实不予认定并不违法，结合2016年6月4日二上诉人出具的20万元借条，和之后归还4万元的证据，一审法院认定未归还借款本金为16万元正确。二上诉人关于借款本金剩余11万元的上诉理由不能成立。关于利息的问题，一审法院认定逾期利率参照该笔借款起初月利率4分，明显过高，应按不超过年利率24%为宜，符合法律规定。二上诉人有关利率方面的上诉理由本院不予采纳。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人吕鹏飞、张苏良负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一七年六月十四日书记员  余 婧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1972号
罪犯马陈嘉，男，1965年5月3日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月12日作出(2009)浙杭刑初字第306号刑事判决，以被告人马陈嘉犯销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉，浙江省高级人民法院于2010年2月22日作出（2010）浙法二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑19年10个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2032年2月11日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯马陈嘉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马陈嘉在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马陈嘉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯马陈嘉减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年5月11日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初693号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：陈秀娟。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告陈秀娟物业服务合同纠纷一案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市新鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 许勇花
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯琳琳
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初162号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人苏本旺，无业。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2003年7月9日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2006年3月17日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年1月7日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2015年5月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日被合浦县公安局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人苏本旺犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人苏本旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年1月29日17时许，被告人苏本旺在广西合浦县廉州镇廉东市场水果行路段处，从购买水果的被害人范某的外衣口袋内盗窃金色的苹果6SPlus手机（串号：35328007181426）一台。经估价，被盗手机价值人民币6175元。2016年2月20日，被告人家属代被告人赔偿范某手机损失6500元，取得范某的谅解。
上述事实，被告人苏本旺在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，归案证明，（2006）防刑初字第21号刑事判决书，（2012）防刑初字第239号刑事判决书，（2015）北狱释字第533号释放证明书，收条，谅解书，被害人范某的陈述，被告人苏本旺的供述，估价结论书及鉴定意见通知书，现场勘查工作记录及被告人苏本旺作案现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏本旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏本旺在年满十八周岁后曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏本旺归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏本旺已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏本旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年1月4日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘淑湘
二〇一六年五月九日
书 记 员 汪润生
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应该从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第208号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人林子忠，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈美秀，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人林子忠、陈美秀计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01067号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人林子忠、陈美秀纳入失信被执行人名单，同时还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人林子忠、陈美秀暂无财产可供执行，且申请执行人同意该案先终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第01067号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄淑妹（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执215号
申请执行人：陈文凯，男，1973年3月15日出生，满族，吉林市财富小额贷款股份有限公司董事长，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：范琳琳，女，1987年7月25日出生，汉族，深圳会展中心职工，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：单汝文，男，1965年7月9日出生，汉族，吉林市龙潭区金色港湾宾馆经理，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人陈文凯与被执行人范琳琳房屋买卖务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院在向被执行人送达执行通知、财产申报表、财产报告令等法律文书，后申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第410号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年七月一日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执215号申请执行人：陈文凯，男，1973年3月15日出生，满族，吉林市财富小额贷款股份有限公司董事长，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。被执行人：范琳琳，女，1987年7月25日出生，汉族，深圳会展中心职工，住广东省深圳市福田区。委托代理人：单汝文，男，1965年7月9日出生，汉族，吉林市龙潭区金色港湾宾馆经理，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人陈文凯与被执行人范琳琳房屋买卖务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院在向被执行人送达执行通知、财产申报表、财产报告令等法律文书，后申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第410号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 王昊& # xB;审判员 李   玉   民二〇一六年七月一日书记员 田   家   宁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00767号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行
主要负责人：王业利，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：孙俊林
被告：刘志琼
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行（以下简称马店支行）诉被告孙俊林、刘志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员王金本适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李才宇到庭参加诉讼，被告孙俊林、刘志琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马店支行诉称：2013年6月17日被告孙俊林从原告处借款6万元，被告刘志琼为被告孙俊林的借款提供连带责任担保。借款到期后，两被告拒不还款，故诉请：1、判令两被告偿还借款本金6万元，按年利率12.6075%计息并承担30%的逾期罚息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告孙俊林、刘志琼未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日被告孙俊林与原告签订借款合同，由原告借款6万元给被告孙俊林，合同约定借款期限为24个月，自2013年6月17日起至2015年6月17日止，借款月利率为12.6075%，按期结息，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，被告刘志琼与原告签订保证合同，为被告孙俊林的借款提供连带责任担保。借款到期后，两被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，原、被告应按合同约定，全面履行合同约定的义务。现借款到期未被清偿，原告诉请被告孙俊林依约偿还借款本金、利息及逾期罚息，符合法律规定，应予支持。被告刘志琼作为连带责任担保人应依法承担连带清偿责任。原告要求两被告承担诉讼费，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊林于判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行借款本金6万元及相应利息（2013年6月17日到2015年6月17日按年利率12.6075%计息，2015年6月17日后按逾期贷款利率16.3898%计息），本清息止；被告刘志琼承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告孙俊林、刘志琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一五年九月二十五日
书记员 屠仁兰
附法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00767号
原告：霍山县四友竹制品厂，住所地：霍山县。
负责人：朱敦俊，厂长。
委托代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽至信竹业科技有限公司，住所地：霍山县。
法定代表人：曹钢，董事长。
委托代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
原告霍山县四友竹制品厂（以下称四友竹制品厂）与被告安徽至信竹业科技有限公司（以下称至信竹业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告四友竹制品厂的委托代理人何煦、被告至信竹业公司的委托代理人何志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四友竹制品厂诉称：原被告是长期有业务往来的两个企业，原告长期供应篾片给被告，被告也基本能正常给付货款及奖励资金，但自2014年11月份开始，被告就经常拖欠原告货款，截止目前为止，被告累计欠原告货款418381元，另根据被告的奖励政策，被告应支付原告奖励资金9450元，共计427831元，此款经原告多次催要，被告未给，现起诉，要求被告立即给付拖欠的货款及奖励资金合计427831元。
四友竹制品厂为支持其诉讼请求提交以下证据：
营业执照及机构代码证复印件，证明原告主体资格合格。
2、实物入库单一组（87份），证明被告欠原告货款的金额。
3、通知及奖励一览表，证明被告应给付原告奖励款9450元。
至信竹业公司辩称：被告实际欠原告货款395039元，被告不存在给付原告奖励款9450元。
至信竹业公司未向本院提交证据。
至信竹业公司对四友竹制品厂提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为不存在奖励。
四友竹制品厂提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定，可以确认被告实欠原告货款395039元；四友竹制品厂提交的证据3无其他证据相佐证，亦无被告公司的签字盖章予以确认，故对其证明力不予认定。
本院审理查明的事实如下：原告四友竹制品厂与被告至信竹业公司长期有生意往来，原告长期为被告供应篾片，至案件开庭时止，被告累计欠原告货款为395039元。
本院认为：原告四友竹制品厂与被告至信竹业公司的篾片买卖行为，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，在原告按约定向被告提供篾片，被告在收到原告提供的篾片时应及时按约定结清全部货款，故原告要求被告支付拖欠的货款395039元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付奖励资金9450元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安徽至信竹业科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告霍山县四友竹制品厂货款395039元。
驳回原告霍山县四友竹制品厂的其他诉讼请求。
案件受理费7720元，保全费2620元，合计10340元由被告安徽至信竹业科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院
审 判 长 余家胜
审 判 员 张德智
人民陪审员 周琳玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杜 林
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00077号
案外人陈宇，男，1982年6月2日出生，汉族。
申请执行人龙泽武，男，1975年11月18日出生，汉族。
委托代理人孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。
被执行人湖南天鼎医药有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路169号创合科技园A栋。
法定代表人陈旭军。
本院在执行原告龙泽武与被告湖南天鼎医药有限公司（以下简称天鼎医药公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈宇称，在龙泽武与天鼎医药公司民间借贷纠纷案件执行过程中，法院对天鼎医药公司在益丰医药有限公司（以下简称益丰医药公司）的应收账款予以冻结，因上述账款实际是属于陈宇所有。请求法院撤销对天鼎医药公司在益丰医药公司账款的冻结。
本院查明，龙泽武与天鼎医药公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）天民初字第3017号民事判决书，判决：被告湖南天鼎医药有限公司向原告龙泽武支付担保借款本金5000000元及利息75000元。该判决书已于2014年11月27日生效。因天鼎医药公司未按判决书履行其给付义务，龙泽武遂于2014年11月27日向本院申请执行。本院于2014年11月28日发出（2014）天执字第1249号执行通知书，通知天鼎医药公司在2014年12月1日前按照（2014）天民初字第3017号民事判决书履行全部义务。2014年12月2日，本院作出（2014）天执字第1249-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人湖南天鼎医药有限公司的银行账户存款5159207.5元，或查封、扣押、提取其价值相当的财产。2015年9月29日，本院向益丰医药公司发出（2014）天执字第1249-1号协助执行通知书，通知益丰医药公司：协助继续冻结被执行湖南天鼎医药有限公司在你公司的应收账款510万元（实际金额以最终核实为准），冻结期间未经本院许可，不得擅自向个人或任何组织支付；继续冻结期限为三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。陈宇以天鼎医药公司在益丰医药公司的应收账款实际为其所有为由，提出上述异议。
本院认为，本院作出的（2014）天民初字第3017号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。案外人陈宇主张被执行人天鼎医药公司在益丰医药公司的应收款实际为其所有，从案外人陈宇提交的几份天鼎医药公司销售清单（代合同）分析，该销售清单所涉及的销售单位是天鼎医药公司，收货单位是益丰医药公司，故案外人陈宇主张销售款项归其所有，缺乏法律依据，其异议理由依法不能成立。本院执行措施于法于理有据，并无不当行为。据此，依照《》第一百五十四条、第之规定，裁定如下：
驳回案外人陈宇的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马铁夫
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十一月十日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初245号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人李贵明，曾用名李关明，男，1969年4月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住苏州市相城区，户籍地苏州市相城区）陈家角50号。被告人李贵明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被取保候审。2018年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人李贵明犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人李贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2018年2月25日凌晨，被告人李贵明醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至苏州市相城区太平街道金澄花园内，同薛某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相擦，后被民警查获。被告人李贵明负事故同等责任。
被告人李贵明血液中乙醇浓度为172mg/100ml，另其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李贵明在庭审中无异议，并由证人薛某的证言，辨认笔录，道路交通认定书、现场图及现场照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李贵明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李贵明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年7月1日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱晓芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执4941号
申请执行人黄胜
被执行人魏友娣,公民身份号码362323197908216220
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11847号，依法向被执行人魏友娣发出执行通知书，责令被执行人魏友娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏友娣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏友娣(证件号码:362323197908216220)在省农信社的6230910799016351382的存款人民币8575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一八年七月十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执4941号之一
申请执行人黄胜
被执行人魏友娣,公民身份号码362323197908216220
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11847号，依法向被执行人魏友娣发出执行通知书，责令被执行人魏友娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏友娣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏友娣(证件号码:362323197908216220)在省农信社的6228580799008217438的存款人民币8575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一八年七月十六日
书记员 葛怀君
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初11623号
原告中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
委托代理人黄志敏，男，1981年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人王威，男，1985年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告漳州市科通工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
被告福建和成制罐有限公司，住所地漳州市龙文区。
被告南靖昇辉再生资源有限公司，住所地福建省南靖县。
被告林建华，男，1977年3月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告欧彩芬，女，1979年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审查原告中国工商银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市科通工贸有限公司、被告福建和成制罐有限公司、被告南靖昇辉再生资源有限公司、被告林建华、被告欧彩芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司漳州分行经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄建武
二〇一七年一月十六日
书记员 孙通妹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初11623号原告中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。委托代理人黄志敏，男，1981年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人王威，男，1985年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告漳州市科通工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。被告福建和成制罐有限公司，住所地漳州市龙文区。被告南靖昇辉再生资源有限公司，住所地福建省南靖县。被告林建华，男，1977年3月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告欧彩芬，女，1979年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审查原告中国工商银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市科通工贸有限公司、被告福建和成制罐有限公司、被告南靖昇辉再生资源有限公司、被告林建华、被告欧彩芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司漳州分行经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄建武二〇一七年一月十六日书记员  孙通妹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初257号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人郭士冬，男，汉族，1981年4月9日出生于黑龙江省，住黑龙江省肇东市。2014年4月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人郭士冬犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人郭士冬及辩护人石亚柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年7月10日1时许，被告人郭士冬在哈尔滨市南岗区谎称进货，将被害人卜某某的300箱葡萄（价值31500元）骗走，将赃物一半以每箱人民币30元的价格交与其兄郭某某售卖，其余赃物被其运至黑龙江省肇东市销赃，赃款被其全部挥霍。经侦查，被告人郭士冬于2016年9月4日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人郭士冬犯诈骗罪的书证、户籍证明、现实表现、被骗葡萄照片、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人郭士冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人郭士冬辩称，他只是因为被害人卜某某的货不好，想退货，并没有想骗卜某某。其辩护人认为，卜某某在未收郭士冬一分钱的情况下即交付葡萄不符合常理；关于犯罪数额，不应以卜某某的陈述为依据。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月10日1时许，被告人郭士冬在哈尔滨市南岗区谎称进货，从被害人卜某某处骗取300箱葡萄（价值31500元），将赃物一半以每箱30元的价格交与其兄郭某某售卖，其余赃物被其运至黑龙江省肇东市销赃，赃款被其全部挥霍。经侦查，被告人郭士冬于2016年9月4日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、赃物照片。
证据二、户籍证明、现实表现：被告人自然情况，有前科。
证据三、案件来源、到案经过：2016年7月10日，被害人卜某某报案称2016年7月10日零时许，哈尔滨市南岗区，卜某某被被告人郭士冬骗走300箱葡萄，价值30000余元。2016年9月4日，公安机关在道里区将郭士冬抓获。
证据四、通话详单、微信聊天记录。
证据五、情况说明：案发当日的监控无法调出
证据六、刑事判决书及释放证明：被告人郭士冬2014年4月17日因犯非法拘禁罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
证据七、证人尹某某的证言：我负责某某超市的采购，郭士冬归我管理，我将他辞退了。2017年7月10日我去哈达大琴（卜某某）那上货，卜某某说郭士冬刚买了三百箱，怎么又来买呢。我马上给郭士冬打电话，郭士冬说在家睡觉呢，没拉葡萄。
证据八、证人郭某某的证言：2016年7月10日早上5点左右，我弟弟郭士冬来我家要我的车钥匙，说给我上点葡萄回来，30一箱进的，一共一百箱，让我买完之后把本钱给他。7点左右我出门看到车上的葡萄，开到斜角街早市卖，每斤1块到2.5块卖的，卖了大约20箱左右，每箱大约20斤，共卖了六七百块钱，后来来了几个人不让我卖，说是他们的货。
证据九、证人徐某某的证言：我在哈尔滨达市场出租货车。2016年7月10日凌晨2点左右，有人雇我的车让我把货拉到石头道街与一面街交口，给我500元，对方没有给我手机号，开车在我后面跟着，银白色轿车。一半卸货在福田牌货车上，一半卸在地上。
证据十、证人马某某的证言：我是某某生鲜负责采购的，没有叫郭士冬当采购员，也没有委托郭士冬采购。
证据十一、被害人卜某某的陈述：2016年7月9日23时35分，郭士冬给我打电话买葡萄，先和我谈价，之后电话中又换一个说是他老板的男的和我谈价，最后3.3元一斤，要300箱，10日凌晨郭士冬开白色轿车来我的档口转了一圈，当时车上有两个人，我没看清，谈好300箱葡萄，我将300箱葡萄装到他找来的大车拉走了，我给他打电话问上哪取钱去，他说过15分钟给我送来，没来，凌晨四点某某超市的老板大亮和王师傅来我档口，我说郭士冬刚拉走300件，他说不是超市要的，郭士冬刚被开除，大亮给郭士冬打电话，郭士冬电话里说没在我家进货，在家睡觉呢，我又给郭士冬打电话，郭士冬说给某某生鲜新开的店要的货，发信息说等大亮他们走了他给我送钱，我和郭士冬短信聊了十分钟，他一直拖着不给我钱，等5点多时候，我给他打电话，他让我去批发市场北门拿钱，我去了，他没在，电话关机，手机号是151xxx、151xxx。我找到给郭士冬送货的货车，我朋友给我打电话说有便宜的绿葡萄，我觉得可能是我的货，我就去找到郭士冬哥哥在那卖我的货，我就报警了。300箱葡萄共价值31500元。
证据十二、被告人郭士冬的供述：2016年7月10日上货之前，我在大琴（卜某某）那儿上过货，也是葡萄，我俩通过几个电话，谈好价问好她什么时间到货。7月10日凌晨1点多，我自己开车找到大琴，看看货还可以就直接要了。三百箱葡萄装上我雇的车之后，给了大琴29700元钱，然后我让货车司机把货给我哥郭某某卸了150箱，告诉他25一箱上的，让他自己卖，剩下的我卸下地上又雇了一个车，把剩下的葡萄拉到肇东市卖了大概25000多元钱。
证据十三、鉴定意见：被骗300箱葡萄价值31500元。
证据十四、辨认笔录：卜某某辨认郭士冬的笔录。
本院认为，被告人郭士冬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。关于郭士冬辩称只是想退货并没想骗被害人卜某某的辩解，因被害人卜某某的陈述及证人尹某某、郭某某的证言能够互相印证郭士冬谎称超市进货员进货后又让其哥哥郭某某低价变卖葡萄，且在将葡萄卖出后未将货款交付卜某某，其主观具有非法占有的故意，故该辩解本院不予采纳；辩护人提出的卜某某不收取定金即交付葡萄不符合常理的辩护意见，因无证据证实郭士冬交付定金，故该意见本院不予采纳；关于辩护人提出的犯罪数额不应以卜某某的陈述为依据，因犯罪数额是由鉴定机关依法作出，鉴定的程序、人员及依据均符合法律规定，故该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭士冬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年12月4日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人郭士冬依法退赔被害人卜某某葡萄款人民币31500元。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭文静
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执17号
申请执行人刘顺明，男，1968年8月14日出生，汉族。
被执行人卢志近，男，1951年2月1日出生，汉族。
被执行人胡顺英，女，1955年3月20日出生，汉族。
被执行人卢光雄，男，1982年3月5日出生，汉族。
刘顺明与卢志近、胡顺英、卢光雄民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年1月8日作出的（2016）湘0581民初42号民事调解书已发生法律效力。刘顺明于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人卢志近、胡顺英、卢光雄的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现卢志近、胡顺英、卢光雄有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初42号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 戴文国
审判员 欧阳茜
二〇一六年七月四日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13340号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周寅平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周寅平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,770.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,380.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周寅平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,150.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13340号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周寅平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周寅平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,770.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,380.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周寅平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,150.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执897号
申请执行人:陈华，男，1977年2月22日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被执行人:刘春胜，男，1964年8月22日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，
本院在执行陈华与被执行人刘春胜民间借贷纠纷一案中，本院依法于2016年5月30日作出的（2015）鄂黄州民初字第01397号民事判决书已发生法律效力。权利人陈华于2016年10月20日向本院申请执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。本案执行中，本院依法于2016年11月15日向被执行人刘春胜发出执行通知书，责令刘春胜收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春胜至今未履行。本院查明，被执行人刘春胜在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，已向申请执行人反馈查询结果。本院依法将被执行人刘春胜列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王 科
书 记 员 罗小平
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执897号申请执行人:陈华，男，1977年2月22日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被执行人:刘春胜，男，1964年8月22日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，本院在执行陈华与被执行人刘春胜民间借贷纠纷一案中，本院依法于2016年5月30日作出的（2015）鄂黄州民初字第01397号民事判决书已发生法律效力。权利人陈华于2016年10月20日向本院申请执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。本案执行中，本院依法于2016年11月15日向被执行人刘春胜发出执行通知书，责令刘春胜收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春胜至今未履行。本院查明，被执行人刘春胜在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，已向申请执行人反馈查询结果。本院依法将被执行人刘春胜列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十一月十七日法官助理 王 科书 记 员 罗小平
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第572号
申请执行人杨晓东，1976年1月19日出生，住宁波市江东区。
被执行人胡定岳，1973年2月13日出生，住本区。
本院在执行申请执行人杨晓东与被执行人胡定岳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡定岳暂无其他财产可供执行，申请执行人杨晓东亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人杨晓东自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第572号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年七月二日
书 记 员 胡波（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1686号
原告周倍俊，男，1985年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托代理人高靖靖，上海君拓律师事务所实习律师。被告中国货运航空有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人李九鹏，董事长。委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。原告周倍俊诉被告中国货运航空有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，被告不服同一裁决，同时向本院起诉，本院受理后，依法并案处理，并经双方当事人同意，由院长批准，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周倍俊的委托代理人俞敏，被告中国货运航空有限公司的委托代理人曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周倍俊诉称，原告于2007年11月26日进入被告处担任飞机驾驶工作，双方签订了自2007年11月26日起的无固定期限劳动合同。2015年9月2日，因被告不为原告提供劳动条件，未及时支付劳动报酬，原告向被告提交解除劳动合同通知书，双方的劳动关系于当日终结。现行法律并未规定在劳动者提出解除劳动关系时需要向用人单位支付离职补偿金等费用，被告要求原告支付离职补偿金不符合法律规定，请求法院依法判令原告不承担向被告支付离职补偿金人民币(以下同)1,820,000元的义务。被告中国货运航空有限公司辩称，自初始培训完成至原告提出辞职期间，被告多次出资，自行或委托他人对原告进行了飞行人员培训。为培养原告成为正驾驶、机长，被告提供了飞行资源供原告积累飞行时间以达到国家规定。原告离职，除应支付离职补偿金外，还应向被告支付飞行经历费用。请求法院判令原告支付被告离职补偿金1,820,000元，并支付飞行经历费4,387,500元。经审理查明，原告系由被告出资培训的飞行员，于2007年11月进入被告处工作，担任飞机驾驶员。双方签订了2007年11月26日起的无固定期限劳动合同。2015年9月2日，原告以被告不提供劳动条件、不支付劳动报酬为由，书面解除劳动合同，并要求被告办理退工手续。双方劳动关系于当天终结。2015年10月19日，被告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决原告应支付被告离职补偿金1,820,000元，对被告的其余请求未予支持。原、被告均不服该裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、解除劳动合同通知书、空勤登记证等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。审理中，原、被告对离职补偿金的数额无异议，对原告是否应承担离职补偿金及飞行经历费的支付义务存在争议。由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告作为被告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，原告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而被告向原告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非被告提供给原告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，被告要求原告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室(简称：五部委)为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数。以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为原告提出辞职，但实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于原告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。现原告要求不承担支付被告离职补偿金的义务的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原、被告对离职补偿金数额1,820,000元没有异议，本院予以确认，原告应当支付被告离职补偿金1,820,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等<规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见>的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告周倍俊的诉讼请求；二、原告周倍俊应于本判决生效之日起十日内支付被告中国货运航空有限公司离职补偿金人民币1,820,000元；三、驳回被告中国货运航空有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告周倍俊、被告中国货运航空有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一六年六月十六日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初1686号原告周倍俊，男，1985年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托代理人高靖靖，上海君拓律师事务所实习律师。被告中国货运航空有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人李九鹏，董事长。委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。原告周倍俊诉被告中国货运航空有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，被告不服同一裁决，同时向本院起诉，本院受理后，依法并案处理，并经双方当事人同意，由院长批准，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周倍俊的委托代理人俞敏，被告中国货运航空有限公司的委托代理人曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周倍俊诉称，原告于2007年11月26日进入被告处担任飞机驾驶工作，双方签订了自2007年11月26日起的无固定期限劳动合同。2015年9月2日，因被告不为原告提供劳动条件，未及时支付劳动报酬，原告向被告提交解除劳动合同通知书，双方的劳动关系于当日终结。现行法律并未规定在劳动者提出解除劳动关系时需要向用人单位支付离职补偿金等费用，被告要求原告支付离职补偿金不符合法律规定，请求法院依法判令原告不承担向被告支付离职补偿金人民币(以下同)1,820,000元的义务。被告中国货运航空有限公司辩称，自初始培训完成至原告提出辞职期间，被告多次出资，自行或委托他人对原告进行了飞行人员培训。为培养原告成为正驾驶、机长，被告提供了飞行资源供原告积累飞行时间以达到国家规定。原告离职，除应支付离职补偿金外，还应向被告支付飞行经历费用。请求法院判令原告支付被告离职补偿金1,820,000元，并支付飞行经历费4,387,500元。经审理查明，原告系由被告出资培训的飞行员，于2007年11月进入被告处工作，担任飞机驾驶员。双方签订了2007年11月26日起的无固定期限劳动合同。2015年9月2日，原告以被告不提供劳动条件、不支付劳动报酬为由，书面解除劳动合同，并要求被告办理退工手续。双方劳动关系于当天终结。2015年10月19日，被告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决原告应支付被告离职补偿金1,820,000元，对被告的其余请求未予支持。原、被告均不服该裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、解除劳动合同通知书、空勤登记证等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。审理中，原、被告对离职补偿金的数额无异议，对原告是否应承担离职补偿金及飞行经历费的支付义务存在争议。由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告作为被告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，原告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而被告向原告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非被告提供给原告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，被告要求原告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室(简称：五部委)为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数。以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为原告提出辞职，但实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于原告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。现原告要求不承担支付被告离职补偿金的义务的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原、被告对离职补偿金数额1,820,000元没有异议，本院予以确认，原告应当支付被告离职补偿金1,820,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告周倍俊的诉讼请求；二、原告周倍俊应于本判决生效之日起十日内支付被告中国货运航空有限公司离职补偿金人民币1,820,000元；三、驳回被告中国货运航空有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告周倍俊、被告中国货运航空有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一六年六月十六日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1824号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人连某，男，汉族，大学本科文化，户籍地址江西省抚州市广昌县，案发前暂住龙岗区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1622号起诉书指控被告人连某犯寻衅滋事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年5月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人连某及其辩护人周荣旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人连某于2016年10月通过开设新浪微博账号“岱宗岱”和微信公众号“吃瓜群众岱宗岱”、“岱岱”、“岱宗岱”、“岱宗夫”等账号，利用“天行VPN”翻墙软件浏览一些国外网站，收集大量有关我国国家领导人的一些未经查实的言论，加上自己的推理写成文章，持续在互联网上及多个QQ群发布多则涉国家领导人及国家政策的恶性政治谣言，以达到快速“涨粉”并借此谋取大量赏金的目的。其中，连某发表的《老大这么流氓，我就放心了》4篇、《东宫变》10篇等大量言论，分别涉及国家领导人未经查实的谣言。至2017年1月，连某通过公众号的打赏功能共获取赏金人民币4100元。
公诉机关认为被告人连某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，诉请本院依法判处。公诉机关并以深龙检量建[2017]1591号量刑建议书建议对被告人连某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人连某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案的定性和事实没有异议；2、被告人连某认罪态度较好，悔罪表现明显；3、本案的社会危害性不大；4、被告人连某是初犯，平明表现良好。
经审理查明，被告人连某于2016年10月通过开设新浪微博账号“岱宗岱”和微信公众号“吃瓜群众岱宗岱”、“岱岱”、“岱宗岱”、“岱宗夫”等账号，利用“天行VPN”翻墙软件浏览一些国外网站，收集大量有关我国国家领导人的一些未经查实的言论，加上自己的推理写成文章，持续在互联网上及多个QQ群发布多则涉国家领导人及国家政策的恶性政治谣言，以达到快速“涨粉”并借此谋取大量赏金的目的。其中，连某发表的《老大这么流氓，我就放心了》4篇、《东宫变》10篇等大量言论，分别涉及国家领导人未经查实的谣言。至2017年1月，连某通过公众号的打赏功能共获取赏金人民币4100元。
另查明，民警于2017年1月23日通过拨打连某电话通知其到派出所协助调查散布政治谣言一案，被告人连某即于当日14时许到达深圳市公安局横岗派出所供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的到案情况说明、违法犯罪经历比对报告、身份证明材料、被告人连某发表的文章等书证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、有关文章的阅读量、点击量等方面内容制成的光盘、被告人连某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某无视国家法律，利用信息网络编造、散布虚假信息，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某主动投案，并如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人连某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 郭大元
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 罗晶晶
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执136号
申请执行人刘某1。
法定代理人刘某2，男，1968年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人孙某，女，1968年6月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人刘某1与被执行人孙某抚育费纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城少民初字第154号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城少民初字第154号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘世强
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀新执字第00044号
申请执行人陕西诚达机电设备有限公司。
法定代表人张毅，董事长。
被执行人陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建一公司。
负责人苏富平。
委托代理人陈迎辉，男，汉族，该公司职工。
陕西诚达机电设备有限公司与陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建一公司买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）铜耀新民立字第00117号民事调解书已发生法律效力，陕西诚达机电设备有限公司于2015年3月26日向本院申请执行，执行标的为货款92000元、违约金23234元。
本院在执行过程中，于2015年3月26日依法立案，3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向陕西诚达机电设备有限公司支付92000元、违约金23234元及迟延履行期间的债务利息；向本院交纳执行费1280元。2015年3月29日，双方当事人达成执行和解：一、被执行人陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建一公司于2015年3月31日前向申请人支付案件款50000元；2015年4月30日前支付下余的42000元及1770元的诉讼费；申请人放弃违约金23234元及迟延履行期间的债务利息。二、被执行人如逾期不完全履行，将恢复原调解书的执行。三、执行费1280元由被执行人于2015年4月30日前交法院。现申请执行人书面告知本院被执行人已如期履行完毕以上协议内容。被执行人已交纳执行费1280元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）铜耀新民立字第00117号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 冯少营
人民陪审员 涂红红
二〇一五年七月二日
书 记 员 郝署英
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初369号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人谢继春，男，1984年12月19日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市宜章县。因本案于2017年5月23日被取保候审，2018年4月13日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]333号起诉书指控被告人谢继春犯非法拘禁罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人谢继春同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉。被告人谢继春到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年4月至5月，被告人谢继春与丁娜娜（已判刑）等人在常州市新北区清水湾花园40幢甲单元1702室从事传销活动。被告人谢继春与甘某等人（已判刑）负责参与对被害人晚间“值班”监视。具体事实分述如下：
1、2017年4月30日下午，被害人焦某1被丁某等人骗至常州市，并被带至常州市新北区清水湾花园40幢甲单元1702室，后被害人焦某1手机被收缴，不能与外界联系。丁某等人为迫使被害人焦某1加入传销组织，对其进行谈心、上传销课，限制人身自由至2017年5月21日18时许。其中，被告人谢继春参与非法拘禁自2017年5月12日至21日。
2、2017年5月5日早上，被害人王某1被王镇江骗至常州市，并被带至常州市新北区清水湾花园40幢甲单元1702室，后被害人王某1手机被收缴，不能与外界联系。丁某等人为迫使被害人王某1加�传销组织，对其进行谈心、上传销课，限制人身自由至2017年5月21日18时许。其中，被告人谢继春参与非法拘禁自2017年5月12日至21日。
被告人谢继春归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人谢继春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、证人王某2、朱某等人证言笔录、同某等人供述笔录、被害人焦某1、王某1陈述笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片、房屋租赁合同、值班表、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢继春非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢继春在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人谢继春如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢继春因进行传销活动非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
被告人谢继春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 彭叶均
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异57号
异议人（案外人）吴玉玲。
异议人（案外人）吴远利。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人王太平。
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人吴玉玲、吴远利对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-406号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴玉玲、吴远利称：2016年9月13日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-406号房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款109,636.00元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-406号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面房及商品房，为50，000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记，本案涉及的4号楼1-406号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司贷款本金70，000,000.00元、截止2016年1月31日利息11,275,101.00元（2016年2月1日至判决确定给付之日的利息以70，000,000.00万元为基数,按月息2%计算至实际给付之日），支付律师代理费500,000.00元；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市花湖开发区北大凯旋门项目1号楼135户、2号楼48户、3号楼60户、4号楼60户、5号楼60户,计363套商品房以及2号楼1、2层,计1493．34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任，被告蓝溪公司对上述债务中的50，000,000.00元本金、被告国泰公司对上述债务中的20，000,000.00元本金,分别承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共计查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-406号等363套商住房屋所有权。异议人吴玉玲、吴远利认为，本院查封的4号楼1-406号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人吴远利向本院撤回异议申请。
另查明:2016年9月13日,异议人吴玉玲与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人吴玉玲购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-406号房屋。同日，被执行人梅林美公司向异议人吴玉玲出具购房款收据,载明收到异议人吴玉玲购房款109,636.00元。
本院认为,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。异议人吴玉玲、吴远利与被执行人梅林美公司签订的购房协议，形成于本院查封之后，异议人吴玉玲、吴远利提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人吴玉玲、吴远利与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人吴玉玲行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人吴玉玲认为，本院查封其购买的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴玉玲、吴远利的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十三日
书记员 伍任伟
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审3号
申请执行人梨树县人民政府。
法定代表人郭志勇，县长。
委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。
被执行人蔺宪华，男，1972年8月6日出生，汉族，住梨树镇。
委托代理人刘丽波，女，1973年9月17日出生，汉族，住址同上。系蔺宪华妻子。
申请执行人梨树县人民政府于2017年4月11日向本院申请执行梨政房征补（2016）5号决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，于2017年4月24日举行了听证会，梨树县人民政府委托代理人刘博、贾翀鹏，被执行人蔺宪华的委托代理人刘丽波到庭参加听证会。本案现已审查终结。
梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地房屋征收补偿方案》及相关法律、法规之规定。决定对梨树镇西湖广场（树俭小区二期范围内）棚户区改造范围内的房屋实施征收。房屋征收补偿方案已公告。被征收人蔺宪华的房屋在此征收范围内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。申请执行人于2016年7月31日对被申请执行人蔺宪华作出了梨政房征补【2016】5号房屋征收补偿决定。在法定期限内，被执行人既未申请复议，又未提起行政诉讼，此征收补偿决定已发生法律效力。被执行人仍未搬迁，特申请人民法院强制执行。并向本院提交了下列证据：1、梨树县人民政府关于确定梨树县住房和城乡建设局为房屋征收部门的决定及委托书；2、梨树县发展和改革局关于梨树县2016年—2017年棚户区改造建设项目可行性研究报告的批复；3、梨树县城市规划管理处复函；4、梨树县国土资源局关于梨树县人民政府2016第12批次、13批次、14批次建设用地预审意见；5、中国农业银行股份有限公司梨树县支行客户收付款入账回单；6、梨树县国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）及公示影像；7、2016年梨树县国有土地房屋征收与补偿实施办法听证会记录；8、关于《梨树县国有土地上房屋征收与补偿方案》的听证报告；9、梨树县人民政府文件梨政发【2016】2号关于印发梨树县国有土地上房屋征收补偿方案的通知及梨树县国有土地上房屋征收补偿方案；10、2016建设小区东区二期、同奉小区北区、胜利小区二期、树俭小区二期、永乐西区前进大街西段、奉德路南段房屋征收社会稳定风险评估会记录及梨树县国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告；11、梨树县人民政府关于对西湖广场国有土地上房屋实施征收的决定及其公告；12、梨树县房屋征收经办中心出具的被征收人的房屋调查情况及登记表、未登记房屋认定单；13、协商选定评估机构征求意见表评估机构邀请函及公示名单、西湖广场建设项目国有土地上房屋征收选定评估机构情况说明、公证书、委托吉林泰德房地产评估有限公司评估作价的委托合同书、房地产估价机构资质证书、营业执照及评估师资质证书、被征收人房屋及附属物征收价值评估报告及送达回证；14、房屋经办中心与蔺宪华的谈话笔录；15、梨树县人民政府关于对蔺宪华房屋征收补偿决定梨政房征补【2016】5号及送达回证、送达征求补偿决定书被征收人及利害关系人的意见；16、催告通知及送达回执、送达催告通知书被征收人及利害关系人意见；17、关于对蔺宪华房屋征收强制执行风险评估报告；18、申请强制执行的房屋状况说明及被执行人的身份信息与强制执行相关的财产状况等具体情况的说明、梨树县房屋征收经办中心关于西湖广场房屋征收申请强制执行资金储存说明。
被执行人辩称，对征收没有意见，对有照房屋35.58㎡和29.6㎡征一还一、临时建筑14.88㎡征二还一均无异议；仓房13.54㎡是1984年以前盖的应该征一还一，因为家里有老人不想要太高的楼层，想要我家道南的回迁房，其他的没有争议。被执行人未向法庭提供证据。
本院认为，申请执行人梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》及相关法律、法规的规定，作出梨政房征补【2016】5号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查认为，该房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收补偿决定符合公平补偿原则，没有损害被执行人的合法权益。依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县人民政府申请执行的梨政房征补【2016】5号梨树县人民政府关于对蔺宪华房屋征收补偿决定准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 ：胡海峰
审 判 员 ：赵艳萍
人民陪审员 ：蒲玉兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 ： 李 雪
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执293号
申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州支行，地址：惠州市。
负责人：李锦奎。
被执行人：杨百平
关于申请执行人兴业银行股份有限公司惠州支行申请执行被执行人杨百平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）惠城法民二初字第295号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨百平应向申请执行人兴业银行股份有限公司惠州支行偿还贷款本金65020.42元及相应利息；因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司惠州支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院公告向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按上述判决规定履行还款义务，本院未查到被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执293号之一案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李 国 生
审判员 陈 立 灿
二〇一六年三月四日
书记员 ：蔡俊威
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执293号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州支行，地址：惠州市麦科特大道58号。
负责人：李锦奎。
被执行人：杨百平，男，汉族，1967年6月23日出生，住广东省博罗县。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司惠州支行申请执行被执行人杨百平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）惠城法民二初字第295号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨百平应向申请执行人兴业银行股份有限公司惠州支行偿还贷款本金65020.42元及相应利息；因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司惠州支行向本院申请执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨百平的银行存款。（详见协助执行通知书）。
二、查封被执行人杨百平的粤Ａ×××××号小型汽车一辆（查封期限为二年），在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。
如需要继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 李 国 生
审判员 陈 立 灿
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：蔡俊威
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00818号
原告：陈某，男，农民，住安徽省六安市金安区。
被告：李某，女，农民，住湖北省阳新县。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告经人介绍相识后几天即登记结婚，被告在婚后第二天乘原告出差时离家出走，后经其母亲劝说于2012年7月2日返回原告住处，7月12日被告以天气太热为由要求回湖北老家，再次离家出走，至今未回。原告及家人曾多次到被告老家找，但被告及其家人总是不给面见或者说不知道被告下落，现被告下落不明，无任何音讯。为此，原告特具状诉请法院判令1.原、被告离婚；2.案件诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向法院提交的证据为：1.原、被告身份证，证明原、被告身份情况及其诉�主体资格；2.结婚证，证明原、被告合法的婚姻关系；3.金安区东河口镇东河口村委会出具的证明一份，证明被告与原告结婚一年半及其被告李某长期未在该村生活的事实情况。
被告李某未作书面答辩，亦未在举证期限内向法院提交任何证据，对原告的证据亦未质证。
本院对原告提交的三份证据的三性予以确认。
经过庭审举证、认证及当事人陈述，查明本案的事实为：原、被告××××年××月××日经人介绍相识，当月11日登记结婚，结婚后第3天被告趁原告出差时离家去了福建，当年7月2日被告经其母亲劝说又回到原告处生活，7月12日被告以天热又回到娘家至今未回。被告自2010年春节，不与原告联系，杳无音讯，夫妻关系名存实亡。原告遂诉讼来院请求离婚。
本院认为：原、被告相识几天后即登记结婚，婚前缺乏了解，草率结�，婚后三天被告即离家出走，双方未建立起夫妻感情，被告自2010年春节，不与原告联系，杳无音讯，夫妻关系名存实亡，原告诉请离婚，合理合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告李某离婚。
案件诉讼费200元，公告费600元，计800元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 张玉双
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 王冬梅
附相关法律条款
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00100-2号
原告：黄山市红松水泥有限公司。
法定代表人：张朝斌，该公司总经理。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：黄国富，男。
本院在审理原告黄山市红松水泥有限公司诉被告黄国富买卖合同纠纷一案中，原告黄山市红松水泥有限公司于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对黄霞名下，实际所有人为黄国富的房产［坐落于旌德县乔亭路华都苑2幢101铺、-101铺］予以保全，原告法定代表人将其所有的皖B×××××号奥迪牌轿车为原告提供担保。
本院认为：原告黄山市红松水泥有限公司的申请符合法律规定。对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应予办理查封、抵押、冻结等手续。现张朝斌自愿将其所有车辆提供担保。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下：
将黄山市红松水泥有限公司法定代表人张朝斌所有的皖B×××××号奥迪牌轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十二条第三款在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。