wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终307号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某。因犯敲诈勒索罪，于1989年12月19日被判处有期徒刑三年。因涉嫌非法买卖枪支罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，同年6月30日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人蔡坤，四川科大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冷某某。因扰乱社会秩序，于1981年被判处有期徒刑三年。因涉嫌非法买卖枪支罪于2016年5月10日被取保候审，同年6月30日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
江油市人民检察院指控被告人魏某某、冷某某犯犯非法买卖枪支罪一案，江油市人民法院于2016年7月12日作出（2016）川0781刑初318号刑事判决。原审被告人魏某某、冷某某对原审判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理。四川省绵阳市人民检察院指派检察员胡雪琴出庭履行职务，上诉人（原审被告人）魏某某、冷某某及各自辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决经审理查明，2011年左右，被告人魏某某见被告人冷某某持有一火药枪支，遂要求冷某某卖给自己，并支付200元现金。2016年4月24日，公安民警在侦查其他案件时，在魏某某居住的位于江油市六合乡杨家院村四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿保安部的家中查获该火药枪一支、疑似黑火药的黑色粉末638克及塑料管、手铐、金属管、竹管若干，铁砂子、黄色粉末若干。上述物品均被公安机关处理。经鉴定，送检“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。疑似黑火药重量未达到立案标准。
原判决根据到案经过、检查笔录、刑事判决书、情况说明、证人证言、被告人供述及辩解等证据认定上述事实。原判决认为，被告人魏某某、冷某某违反国家禁止性规定，非法买卖枪支，危害公共安全，其行为已构成了非法买卖枪支罪。冷某某经公安机关电话通知后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；魏某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出冷某某不以盈利为目的的买卖枪支应认定为非法持有枪支罪的意见与法律规定不符，是否以盈利为目的并不影响非法买卖枪支罪的构成，故对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决：一、被告人魏某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；二、被告人冷某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）魏某某上诉称其因爆炸案到派出所后，经侦查人员告知从其家中查获枪支，其即如实供述了枪支的来源，应认定为自首，且其揭发了同案犯冷某某出卖枪支的事实，应当酌情从轻处罚。
上诉人（原审被告人）冷某某上诉称其犯罪情节轻微，主观恶性不深，有自首情节，悔罪表现好，请求适用缓刑。
经审理查明，2011年左右，上诉人（原审被告人）魏某某以200元价格购买上诉人（原审被告人）冷某某自制的火药枪一支。2016年4月24日，公安民警在侦查其他案件时，将魏某某电话传唤至公安机关，从其位于江油市六合乡杨家院村四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿保安部的家中查获该火药枪，魏某某即如实供述其购买枪支的事实。同月26日，经公安机关传唤，冷某某到案并如实供述了犯罪事实。经鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实有原公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、到案经过说明，证明立案情况及冷某某经通知到案后如实供述了犯罪事实。
检查证、检查笔录、扣押清单、称重笔录照片，证明公安机关于2016年4月24日从魏某某居住处搜查出火药枪一支及塑料管、手铐、金属管、黑火药等物，上述物品已被公安机关扣押。
鉴定意见书，证明在魏某某家中查获的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
情况说明，证明黑火药未达到法定的立案标准。
刑事判决书，证明上诉人（原审被告人）魏某某、冷某某犯罪前科。
取保候审决定书、拘留证、逮捕证，证明上诉人（原审被告人）魏某某、冷某某被采取强制措施情况。
户籍信息，证明上诉人（原审被告人）魏某某、冷某某的身份信息。
证人文某某证言，证明魏某某在冷某某处购买了一支枪支存放在其住处。
证人魏某甲、魏某乙、李某某证言，证明冷某某一直在硫铁矿上班，魏某某系地震后一直在硫铁矿保安部上班，且住在厂里。
上诉人（原审被告人）魏某某的供述和辩解，证明魏某某的枪支系其于2011年左右从冷某某处以200元的价格购买。2016年4月24日，公安民警将其电话传唤至公安机关，并从其家中查获该火药枪，其即如实供述了购买枪支的事实。
上诉人（原审被告人）冷某某的供述与辩解，证明几年前，其自制一支火药枪，经魏某某要求以200元卖给魏某某。2016年4月26日其经公安机关传唤到派出所如实供述了出卖枪支的事实。
二审中公安机关出具到案经过说明，证实2016年4月24日，魏某某经电话传唤至派出所，侦查人员从其家中查获火药枪一支，其即如实供述了购买枪支的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，能够相互印证证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某某、冷某某违反国家禁止性规定，非法买卖枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪。上诉人（原审被告人）魏某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；上诉人（原审被告人）冷某某经公安机关电话通知后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人（原审被告人）魏某某所持构成自首的辩解，公安机关出具的到案情况说明与魏某某的供述能够相互印证，证实公安机关掌握魏某某犯罪的主要证据之时魏某某已实际处于公安机关控制之中，魏某某不属于自动投案，不符合自首的构成条件，其关于自首的辩解不能成立，本院不予支持；其所持揭发同案犯应从轻处罚的辩解，因其如实供述同案犯出卖枪支的犯罪事实是其法定义务，是其构成坦白的必要条件，一审判决已根据其成立坦白对其从其处罚，二审中不应据此再对其从轻处罚，故该辩解不能成立，本院不予支持。关于上诉人（原审被告人）冷某某请求适用缓刑的意见，一审判决根据其犯罪行为、主观恶性、自首、犯罪前科等情节对其判处有期徒刑二年是适当的，故对该意见本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 何 娟
审判员 刘迪科
二〇一六年九月三十日
书记员 罗 婷
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00238号
罪犯李静，男，1984年1月29日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化程度，农民，住洛南县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2012年3月12日作出（2012）洛南法刑初字第00034号刑事判决，以被告人李静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期执行至2022年5月4日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李静自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李静在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯李静在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1264号
申请执行人叶松林。
申请执行人王彩仙。
被执行人吴根火。
被执行人叶祥权。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第800号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的19245元，现查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年11月18日，被执行人尚欠申请执行人100755元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1264号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月十八日
代书记员 洪美娣
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第298-1号
申请执行人海南中盛源实业有限公司，住所地海南省海口市金盘路26号。
法定代表人陈运民，董事长。
被执行人海南建南装饰设计工程有限公司，住所地海南省海口市沿江二东路谐安花园5号铺面。
法定代表人郑生文，总经理。
海南中盛源实业有限公司与海南建南装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年4月28日作出的（2015）海仲�第280号调解书已经发生法律效力。申请执行人海南中盛源实业有限公司于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院同日以（2015）琼海法执字第298号依法立案执行后，向被执行人海南建南装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起向向申请执行人支付剩余货款、整改费用及利息的余款130000元、自2015年5月1日起以上述逾期未付欠款为基数按中国人民银行一年期贷款利率的四倍为标准向申请执行人海南中盛源实业有限公司支付利息（暂计算至2015年6月1日止为1198元）、负担申请执行费1889元。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人海南中盛源实业有限公司于2015年9月29日向本院提交申请书，以被执行人目前无可供执行财产为由，申请本院裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军
xyjxenzckb5tmqyuyp
案件唯一码
二Ｏ一五年九月二十九日
书记员王镜则
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1228号
原告：何某某，男，汉族，1968年10月31日出生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区蒸阳路**号*单元**户。
被告：叶某某，女，土家族，1969年1月15日出生，湖南省龙山县人，现住湖南省湘西自治州烟草公司宿舍。
原告何某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告何某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何某某撤回起诉处理。
审判员 申丽
二〇一六年十月十日
书记员 刘柳
附法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初1228号原告：何某某，男，汉族，1968年10月31日出生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区蒸阳路**号*单元**户。被告：叶某某，女，土家族，1969年1月15日出生，湖南省龙山县人，现住湖南省湘西自治州烟草公司宿舍。原告何某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告何某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何某某撤回起诉处理。审判员  申丽二〇一六年十月十日书记员  刘柳附法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执411号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼，理事长。
被执行人居印武，农民。
被执行人杨杰，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）昌民初字第1319号民事判决书，责令被执行人居印武、杨杰履行给付义务，即执行标的2万元及利息，案件受理费435元，执行费200元。但被执行人居印武、杨杰至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人居印武、杨杰在中国农业银行秦皇岛昌黎县支行营业部存款（账号62×××63、62×××67）2万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 刘国兴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邱贺宇
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1289号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，地址绵竹市剑南镇回澜街。
负责人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，1971年出生，汉族。
被告周桂军，男，1982年出生，汉族。
被告薛加贵，男，1954年出生，汉族。
被告芶如芳，女，1958年出生，汉。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告周桂军、薛加贵、芶如芳金融借款合同纠纷一案。本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕斌、被告周桂军、薛加贵、芶如芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉称，三被告系家庭共同成员，2009年3月17日，原告与被告周桂军签订《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款30000元用于灾后被告农房重建，借款期限为3年，贷款利率为5.76%。三被告同时签订共同承担债务承诺书，约定由被告周桂军、薛加贵、芶如芳对该笔借款承担连带偿还责任，直至借款本息全部清偿为止。2009年3月17日，原告依约向被告履行了贷款义务。2012年3月16日借款期限届满，原告多次催收借款，被告均以各种理由推诿拒不偿还，截止起诉前夕，被告尚欠原告借款本息共计42045.15元。故原告起诉至法院，请求判决三被告归还原告贷款本金30000元及截止2015年3月24日止的资金利息12045.15元，并支付从起诉之日起至判决确定给付之日止的贷款利息；判决被告周桂军、薛加贵、芶如芳对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、2009年3月10日，原告与被告周桂军签订的合同编号为51104200900014866号的《个人借款合同》，拟证明原告与被告周桂军建立了借款关系；
2、房地产抵押登记及共同承担债务承诺书一份；用以证明三被告作为家庭共同成员共同承担连带还款责任，直至借款本息全部偿清为止；
3、2014年4月14日农房重建贷款逾期催收通知书一份，由本案被告薛加贵作为债务人在回执单上签字确认；
4、《借款借据》一份，拟证明原告按照合同约定向被告周桂军发放贷款30000元；
5、《利息清单证明》一份，拟证明截止2015年3月24日，原告主张的利息为12045.15元。
被告周桂军辩称，借款合同系被告周桂军与原告签订，但是借款是用于家庭成员共同建造农房，被告薛加贵与芶如芳在借款时也承诺共同承担连带偿还责任，应当由三人共同清偿。被告周桂军在收到人民法院的起诉状副本后，已主动向原告偿还4000元本金，现被告周桂军生活困难，不能全部一次性还款。
被告周桂军为支持其辩解，向法庭提供了一下证据：
2015年4月27日向原告归还借款4000元的业务凭证两张，证明被告已经偿还本金4000元。
被告薛加贵辩称，对原告陈述的三被告借款30000元用于农房重建无异议，签订共同承担债务承诺书也无异议。但借款不是薛加贵个人使用，周桂军个人修房也使用了该笔借款，应由周桂军偿还。薛加贵年龄已经超过60周岁，无能力归还借款，只同意偿还借款利息8000元。
被告芶如芳辩称，周桂军系芶如芳之子，薛加贵系芶如芳之夫（再婚）。2009年3月17日三被告为修建农房确在原告处借款30000元，由周桂军与原告签订合同，被告薛加贵、芶如芳作为家庭成员承诺共同偿还。该借款使用后，仅周桂军偿还4000元，其余二被告并未清偿，但被告芶如芳无收入来源，无能力归还借款。
被告薛加贵、芶如芳未向法庭提交证据。
庭审中，原、被告分别对对方提供的证据进行了质证，双方对对方提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对以上证据均予以确认，并作为本案定案依据。
综合双方当事人的陈述和上列对证据的认定，本院对本案事实认定如下：
三被告系家庭共同成员，2009年3月17日，原告与被告周桂军签订《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款30000元用于灾后被告农房重建，借款期限为3年，贷款利率为5.76%，如逾期未对借款予以归还，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同时三被告向原告签订了房地产抵押登记及共同承担债务承诺书，该承诺书载明：“1、借款人自愿用正修建的位于绵竹市兴隆镇灵桥村4组的永久性住房和集体建设用地为本笔贷款提供抵押担保，待永久性住房建设完成后由有关部门直接办理抵押登记手续。如逾期一期以上，由贵行对本家庭的永久性住房和集体建设用地依法处置。2、借款人所办理借款均由我们共同承担连带还款责任，直至借款本息全部偿清为止。”2009年3月17日，原告依约向被告履行了贷款义务。2012年3月16日借款期限届满，三被告未向原告履行还款义务，原告多次催收借款未果，于2015年4月21日起诉来院，要求被告立即偿还借款本息共计42045.15元并承担起诉之日起至还款之日止合同约定的资金利息。
另查明，三被告借款修建房屋后，原、被告双方并未对被告修建的房屋进行抵押登记。被告周桂军在本院向其送达起诉状副本后于2015年4月27日向原告偿还借款本金4000元，尚欠原告本金26000元及资金利息。
诉讼中，本院主持双方当事人调解，对还款时间及方式上双方不能达成一致，致调解不成。
本院认为，原告与被告周桂军签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告周桂军在原告处借得借款使用后理应按照合同约定的时间及时归还借款，被告周桂军逾期不予归还既违反了诚实信用原则，又受损害了原告合法权益，原告要求被告立即归还借款并承担资金利息的诉讼请求成立，应予以支持。被告薛加贵、芶如芳在周桂军借款时向原告承诺自愿按合同约定偿还借款本息的行为，系自愿对债的加入，而诉讼中被告薛加贵、芶如芳又辩解称其年龄超过60周岁，无收入来源而不愿意承担还款责任，其辩解理与其自愿承诺不符，本院不予采纳。诉讼中被告周桂军归还部分借款本金，应当从借款本金中扣除。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周桂军应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行偿还借款本金26000元；
二、被告周桂军应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行偿还截止2015年3月24日止的资金利息12045.15元，并支付从2015年4月28日起至本判决确定还款之日止的资金利息（以本金26000元为基数，按合同约定在借款执行利率基础上上浮30%计算）；
三、三被告对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费851元，由三被告负担（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘杰
吉林省白山市中级人民法院分院
民 事 裁 定 书
（2014）白山分民三终字第3号
上诉人（原审被告）孙龙，男，汉族，个体工商户，住白山市江源区。
委托代理人辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘立明，男，汉族，个体工商户，住吉林省临江市。
委托代理人吴龙波，临江市法律援助中心律师。
上诉人孙龙因承揽合同纠纷一案，不服临江林区基层法院（2013）临民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经本院审判委员会讨论并作出决议。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销临江林区基层法院（2013）临民初字第62号民事判决；
二、发回临江林区基层法院重审。
二审案件受理费人民币2，050.00元，退还上诉人孙龙。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 兆艳红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 勇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第31号
申请人：萧金瑞，男，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：曹湘雯，广东泰的律师事务所律师。
被申请人：柯全文，男，住茂名市。
被申请人：陈学德，男，住广东省茂名市茂南区。
申请人萧金瑞与被申请人柯全文、陈学德因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人柯全文、陈学德转移财产，于2015年3月4日向本院提出申请，请求本院：1、查封被申请人柯全文名下位于茂名市XXX街XX号XXX房（所有权证：CXXXXXX号，面积XXX平方米）及位于茂名市XXX街XX号首层X号房（所有权证：CXXXXXX号，面积XX平方米），该房已办理抵押。2、查封被申请人陈学德夫妻共有的登记在其妻子梁培芬名下位于茂名市XXX路XXX号XXX房一套（所有权证：CXXXXXX号，面积XXX平方米），价值约XXX万元。申请人萧金瑞提供其名下位于茂名市XXX路XXX号大院X号XX号商铺（房屋预售证号：XXXXXX、XXXXXX号，面积XXX平方米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人萧金瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柯全文名下位于茂名市XXX街XX号XXX房（所有权证：CXXXXXX号）及位于茂名市XXX街XX号首层X号房（所有权证：CXXXXXX号）。
二、查封被申请人陈学德夫妻共有的登记在其妻子梁培芬名下位于茂名市XXX路XXX号XXX房一套（所有权证：CXXXXXX号）。
三、查封申请人萧金瑞名下位于茂名市XXX路XXX号大院X号首层XX号商铺（房屋预售证号：XXXXXX、XXXXXX号）。
房屋的查封期限为三年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一五年三月四日
书记员 ：李晓明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1078号
上诉人（原审原告）潘某甲，男，1951年7月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）潘某乙，女，1942年3月19日生，汉族。
委托代理人潘某甲，男，1951年7月18日生，汉族。系潘某乙弟弟。
被上诉人（原审被告）潘某丙，男，1945年1月18日生，汉族，邯郸市水泥制品厂退休职工。
委托代理人李某、曹某，河北天捷律师事务所律师。
上诉人潘某甲、潘某乙因继承纠纷一案，不服复兴区人民法院（2013）复民初字第545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，潘某章与林某兰系夫妻关系，共有三个子女，即女儿潘某乙，儿子潘某丙、潘某甲。潘某章系邯钢职工，其生前承租胜利桥生活区42排3-4号房屋。后潘某章于1971年3月26日去世，林某兰于1990年1月份去世。潘某章夫妻去世后，原告潘某甲交纳该房屋的租金至1993年，被告潘某丙于1993年1月1日与河北省冶金建设公司签订住房租赁合同，2010年7月26日，该房屋列入危旧楼房改造，同年8月8日，被告潘某丙与邯郸市复兴区旧城和城中村改造工程指挥部签订了胜利桥东旧城改造项目房屋拆迁产权调换协议书。
原审认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条规定，原告潘某甲、潘某乙要求继承其父母的遗产，因被告继承人潘某章于1971年3月26日去世，林某兰于1990年1月份去世，现被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效。二原告潘某甲、潘某乙于2013年4月24日向法院提起民事诉讼，显然已超过20年，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由成立，予以支持；且二原告亦未提交被告继承人潘某章、林某兰的相关遗产材料，故对二原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告潘某乙、潘某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。
宣判后，上诉人潘某乙、潘某甲不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、本案诉争房屋是河北冶建公司分配给父母的福利出租住房，该房屋本身不是遗产，对此双方没有纷争。双方系因该房屋被拆迁所得补偿产生的纷争，按此时间计算，上诉人起诉未超过诉讼时效。2、上诉人提供的证据可以证明诉争房屋系由父母的福利房置换所得，上诉人诉争的权益也是福利拆迁权益，该权益属遗产范围。3、在一审中潘某乙所提交的证据与潘某甲提交的证据相同，并非未提交证据。
被上诉人辩称，上诉人没有证据证明争议房产系被继承人潘某章的遗产，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人要求继承遗产的主张不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案是否超过诉讼时效。（二）原复兴区胜利桥生活区42排平房3-4号被拆迁后所置换的房屋应否作为遗产予以分割。
对焦点（一），本院认为，上诉人主张的是对旧房被拆迁后所置换的房屋进行分割，原旧房被拆迁及置换所得新房的时间为2010年8月。期间，上诉人提起诉讼，并未超过时效。故上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳。
对焦点（二），本院认为，复兴区胜利桥生活区42排平房3-4号的原承租人为上诉人与被上诉人父母潘某章和林某兰，潘某章于1971年3月26日去世，林某兰于1990年1月去世，1993年原旧房的所有权人河北省冶金建设公司又重新与被上诉人潘某丙签订了住房租赁合同，因此在河北省冶金建设公司与潘某丙之间即形成了新的租赁关系。上诉人主张争议房屋即旧房拆迁补偿所得房屋为其父母遗产，但其所举证据不足以证明其主张，本院不支持。
综上，原审对诉讼时效起算有误，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘某甲、潘某乙共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 徐世民
审判员 李文明
二〇一三年十一月十四日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1078号
上诉人（原审原告）潘某甲，男，1951年7月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）潘某乙，女，1942年3月19日生，汉族。
委托代理人潘某甲，男，1951年7月18日生，汉族。系潘某乙弟弟。
被上诉人（原审被告）潘某丙，男，1945年1月18日生，汉族，邯郸市退休职工。
委托代理人李某、曹某，河北天捷律师事务所律师。
上诉人潘某甲、潘某乙因继承纠纷一案，不服复兴区人民法院（2013）复民初字第545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，潘某章与林某兰系夫妻关系，共有三个子女，即女儿潘某乙，儿子潘某丙、潘某甲。潘某章系邯钢职工，其生前承租胜利桥生活区42排3-4号房屋。后潘某章于1971年3月26日去世，林某兰于1990年1月份去世。潘某章夫妻去世后，原告潘某甲交纳该房屋的租金至1993年，被告潘某丙于1993年1月1日与河北省冶金建设公司签订住房租赁合同，2010年7月26日，该房屋列入危旧楼房改造，同年8月8日，被告潘某丙与邯郸市复兴区旧城和城中村改造工程指挥部签订了胜利桥东旧城改造项目房屋拆迁产权调换协议书。
原审认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条规定，原告潘某甲、潘某乙要求继承其父母的遗产，因被告继承人潘某章于1971年3月26日去世，林某兰于1990年1月份去世，现被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效。二原告潘某甲、潘某乙于2013年4月24日向法院提起民事诉讼，显然已超过20年，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由成立，予以支持；且二原告亦未提交被告继承人潘某章、林某兰的相关遗产材料，故对二原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告潘某乙、潘某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。
宣判后，上诉人潘某乙、潘某甲不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、本案诉争房屋是河北冶建公司分配给父母的福利出租住房，该房屋本身不是遗产，对此双方没有纷争。双方系因该房屋被拆迁所得补偿产生的纷争，按此时间计算，上诉人起诉未超过诉讼时效。2、上诉人提供的证据可以证明诉争房屋系由父母的福利房置换所得，上诉人诉争的权益也是福利拆迁权益，该权益属遗产范围。3、在一审中潘某乙所提交的证据与潘某甲提交的证据相同，并非未提交证据。
被上诉人辩称，上诉人没有证据证明争议房产系被继承人潘某章的遗产，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人要求继承遗产的主张不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案是否超过诉讼时效。（二）原复兴区胜利桥生活区42排平房3-4号被拆迁后所置换的房屋应否作为遗产予以分割。
对焦点（一），本院认为，上诉人主张的是对旧房被拆迁后所置换的房屋进行分割，原旧房被拆迁及置换所得新房的时间为2010年8月。期间，上诉人提起诉讼，并未超过时效。故上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳。
对焦点（二），本院认为，复兴区胜利桥生活区42排平房3-4号的原承租人为上诉人与被上诉人父母潘某章和林某兰，潘某章于1971年3月26日去世，林某兰于1990年1月去世，1993年原旧房的所有权人河北省冶金建设公司又重新与被上诉人潘某丙签订了住房租赁合同，因此在河北省冶金建设公司与潘某丙之间即形成了新的租赁关系。上诉人主张争议房屋即旧房拆迁补偿所得房屋为其父母遗产，但其所举证据不足以证明其主张，本院不支持。
综上，原审对诉讼时效起算有误，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘某甲、潘某乙共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 徐世民
审判员 李文明
二〇一三年十一月十四日
书记员 常新蕊
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1435号
原告张某，山西省孝义市新义街办居民。
委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。
被告程某，山西省孝义市新义街办居民。
委托代理人吴耀中。
原告张某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张青山、被告程某委托代理人吴耀中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年1月1日被告程某向原告借款50万元。双方约定利息2分，原告需要钱时可以随时归还，并给原告出具了借据。借款后被告支付利息到2015年2月。期间原告曾多次向被告索要，被告未能归还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币50万元及利息49000元，承担本案诉讼费用。庭审中原告请求利息按月息2分支付至借款付清为止。
原告张某针对上述主张向本院提供证据为原告的身份证及被告程某于2014年1月1日出具的50万元借据一支，用于证明原告的主体资格及原、被告之间借款50万元的事实。
被告程某辩称，原告陈述事实属实，被告之所以未能及时偿还借款，是因被告在外的债权未能及时收回所造成的，如收回债权尽快归还原告。
被告程某未提供证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告程某对于原告所举证据无异议。
经审理查明，2014年1月1日被告程某因资金周转困难，向原告张某借款人民币50万元，约定月息2分，并于当日出具借据一支，载明：“今借到张某人民币伍拾万元整（500000），月息贰分程某2014年1月1日”。借款后被告支付至2015年2月份利息，后原告多次向被告索要借款，被告未能按时归还，原告诉来本院。
本院认为，原告张某与被告程某基于借贷关系产生之债权债务关系明确。现原告张某持被告程某出具之借据主张权利，本院应予支持。被告程某理应返还原告借款人民币50万元。另原告主张被告按借据上约定的月息2分，支付2015年3月至借款付清之日利息，因双方借款时约定的利息未超过银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告程某返还原告张某借款人民币50万元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告程某按月息2分支付原告张某从2015年3月至借款付清之日利息，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，由被告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王钦健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 滨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00062号原告襄阳市襄州泰襄苑物业服务有限公司。法定代表人杨金军，董事长。委托代理人丁四清，该公司员工。被告王俊。本院在审理原告襄阳市襄州泰襄苑物业服务有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳市襄州泰襄苑物业服务有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市襄州泰襄苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市襄州泰襄苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳市襄州泰襄苑物业服务有限公司负担。审判员程雪峰二〇一四年十二月八日书记员李洪林
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2079号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地滕州市级索镇。
主要负责人：李祥民，行长。
被告：贾敬山，男，1949年1月27日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告贾敬山保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行撤回起诉处理。
审判员 马勇
二〇一七年四月七日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初2079号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地滕州市级索镇。主要负责人：李祥民，行长。被告：贾敬山，男，1949年1月27日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告贾敬山保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行撤回起诉处理。审判员  马勇二〇一七年四月七日书记员  龙敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第573号
罪犯罗水平，男，1985年11月9日出生，湖南人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2007年3月6日作出（2007）芗刑初字第41号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，责令将尚未退赔的赃款赃物折价退赔给被害人，刑期自2006年7月8日起至2016年7月7日止。判决发生法律效力后罪犯罗水平于2007年4月10日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2010年4月15日作出（2010）莆刑执字第233号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，本院又于2012年1月11日作出（2012）莆刑执字第83号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期自2006年7月8日起至2014年12月7日止。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯罗水平服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2011年、2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱年度表扬，2011年11月至2014年2月累计达标分22分。本次交罚金4000元，另次交罚金2800元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯罗水平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗水平减去有期徒刑五个月，其刑期自2006年7月8日起至2014年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第522号
原告陈月富，男。
被告李爱虎，男。
原告陈月富诉被告李爱虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月富、被告李爱虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，被告向原告借款8万元，同时为原告出具了借据。现因原告历年多次催要，被告对所借款项至今不予偿还，故诉于法院，要求被告立即归还借款8万元。
被告辩称，原告所诉不是事实，当时我的挖机经人介绍以投股形式被原告骗到厂里，我俩合伙经营。但是5、6月租金交给天源公司后，原告就不交以后的租金了。原告说需要买破碎锤，我说没钱，他说钱不用我管，让我联系就可以。我联系东阳的卖家后，通过原告担保向闫小贝借款8万元（我已向其打了欠条）。在从东阳二宝把破碎锤买回来后，原告直接把款给了卖破碎锤的人。原告当时说厂里需要过帐让我也给他打个欠条，我当时就不同意打，原告说闫小贝的钱肯定由他还，我才给他打了个欠条，我根本就没见过钱。
经审理查明：2011年9月29日，被告向原告借款8万元，被告向原告出具欠条一份，欠款至今未付。原告故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金8万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告书写的借据等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告虽然辩解该欠款是其在购买破碎锤时，向闫小贝所借的款项，事实上并没有向原告借过钱，但无相应证据佐证，故对其辩解意见不予采信。现有被告为原告出具的借据佐证，该欠款事实存在，证据确凿，被告理应偿还。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判决如下：
被告李爱虎于本判决生效后十日内偿还原告陈月富借款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李爱虎负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 赵志威
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第580号
原告：慈溪市华派电器厂。
经营者：徐雪聪，女，1968年10月13日出生，汉族，住慈溪市新浦镇洋龙村7队。公民身份证号码：330222196810134688
委托代理人：王国权。
被告：宁波飞普电子商务有限公司。
法定代表人：姜文。
原告慈溪市华派电器厂（以下简称华派厂）为与被告宁波飞普电子商务有限公司（以下简称飞普公司）合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告飞普公司送达，本案采用公告送达并转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告华派厂的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告飞普公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华派厂以被告飞普公司未交付软件为由，诉请判令：1.被告飞普公司即时偿还原告软件费计19800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告飞普公司未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2013年9月24日原、被告签订合同，约定原告向被告购买软件，同时被告提供销售技术服务，并对其他事项作了约定。合同签订同日，原告向被告支付了软件费19800元。事后，被告既未提供软件，又未按合同约定帮助原告进行销售服务。
上述事实由原告提供的合同、收据及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的合同，体现了当事人双方的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告在收到原告支付的软件费后，既未提供软件，又未提供相应的销售服务，应当承担违约责任。现原告要求被告即时偿还软件费，其本意为要求合同解除、返还相应款项。被告行为导致原告的合同目的落空，构成根本违约，本案原被告之间的合同依法应予解除。现原告诉请被告即时偿还软件费，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波飞普电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市华派电器厂软件费19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告宁波飞普电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 许建素
人民陪审员 陈建敏
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 洪 婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1906号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴秋萍，女，1968年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人吴秋萍商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初433号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：刘景宣，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男。
原告张某诉被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘景宣到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨某立即支付劳动报酬款6000元；2.本案诉讼费由杨某承担。事实和理由：杨某系建筑工程的包工老板，其为杨某所在的建筑工地打工。2016年2月6日，双方结算工资款时，杨某欠其工资款6000元。由杨某出具的欠条为证，后其多次催要，杨某至今未付所欠工资款，严重侵犯了其合法权益。为此，依法提起诉讼，请依法判决。
杨某未作答辩。
本院认为，本案原、被告约定由原告张某提供劳务、被告杨某支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告张某已按约定履行完其提供劳务的义务，经结算，被告杨某向张某出具欠款6000元的欠条，此后一直未支付原告欠款。原告张某请求被告杨某支付劳务报酬的请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起五日内支付原告张某劳务报酬6000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐爱群
二〇一七年三月十日
书记员 黄发全
附：（2017）皖1204民初433号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3183号
原告荆连香，女，成都市武侯区人。
被告杨帆，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告杨伟，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告荆连香诉被告杨帆、杨伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告荆连香到庭参加了诉讼。被告杨伟、杨帆因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期间届满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告荆连香诉称：2013年8月19日经辜文（原告朋友）介绍，被告杨伟替其子被告杨帆向原告借款327000元，定于2013年11月19日归还，到期只归还32700元，经协商余款300000元延期三个月于2014年2月20日归还，并约定借款期内按月息2%计算，并按月支付1%违约金，如到期未还另承担15%违约金。但是2014年2月20日到期后被告仍没有归还，双方再次协商，被告写下现有借条，借款金额为309000元，定于2014年7月20日归还，并由杨伟承担连带还款责任，至今已超出还款日期，原告多次与被告联系均被拒绝，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金309000元、利息54000元及违约金45000元，并承担本案诉讼费和保全费用。庭审中，原告变更利息诉请要求计算至还清借款之日止。
被告杨帆未答辩。
被告杨伟未答辩。
经审理查明：2013年8月19日，被告杨帆向原告荆连香出具《借条》一张，借到原告人民币327000元，并约定于2013年11月19日归还全部借款，其中借款本金为30万，利息为27000元。当日，原告通过银行转账支付被告杨帆借款30万元。
借款到期后，被告杨帆未按约归还借款，2013年12月12日，被告杨帆出具《私人借款凭条及还款约定》，其中约定被告杨帆自2013年11月20日起按借款余额30万元每月2%支付出借人借款利息，同时按借款金额1%支付出借人违约金，利息和违约金在每月20日一并支付荆连香，直到借款本金全部还清为止。同时，杨帆承诺在2014年2月20日前还清借款，如未能按时支付前期利息和前期违约金或未按时归还借款本金再承担借款总额15%的违约金。
到期后，被告杨帆仍未按约履行，2014年3月2日，杨帆再次向原告出具《借条》一张，其中载明“今借到荆连香现金人民币309000元（大写叁拾万玖仟圆整），于2014年7月20日前归还，特立此据。”其中，被告杨伟在借条上注明“如到期未还由我承担还款责任。”2014年7月21日，被告杨帆在该借条上注明“从2014年2月20日以后仍然按3分利息计算，2014年7月28日前归还本金或补足利息。本金结清前按此利息计算。”
另查明，1、2014年3月2日借条中借款构成为：本金30万，利息9000元。2、被告杨帆支付了2013年9月至2014年1月5个月利息（月息9000元），共计45000元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《借条》、调解记录、银行转账明细、庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨帆向原告荆连香出具《借条》，明确约定了借款对象、借款金额及还款期限等内容，且原告已实际向被告支付了借款，故双方借贷法律关系合法、有效，该债权债务关系应予认定。原告现诉请被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于本金的确定，本院以原告实际支付借款金额30万元认定其借款本金。
关于原告诉请的利息及违约金，其利息按计算月利率3%计算已违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超过部分利息本院不予保护，本院支持原告利息：2014年1月20日至2014年7月19日，36000元（30万×2%×6月）；2014年7月19日后利息，按人民银行同类贷款利率四倍从2014年7月20日计算至本判决指定履行期限届满之日止。对于违约金诉请，本院认为按月利2%支持原告利息诉请已足以弥补被告违约所造成的经济损失，故对原告此项诉请本院不再支持。
被告杨伟作为该笔借款的保证人，其应当对约定的借款本金承担保证责任。对于利息，因不在保证责任内，故被告杨伟对利息不承担连带支付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨帆于本判决生效之日起十五日内偿还原告荆连香借款本金30万元、利息36000元及逾期利息（以30万元为基数从2014年7月20日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨伟在上述借款本金限额内对原告荆连香承担连带支付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元（原告已预交3710）、保全费用2335元，共计9755元，由被告杨帆、杨伟负担。被告承担部分于本判决生效之日起十五日内直付宜宾市翠屏区人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
审 判 员 王 东
人民陪审员 许期敏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 杰
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执125号
申请执行人：余涛，男，住湖南省桃源县。
法定代理人：杨年军（系余涛之父），男，住湖南省桃源县。
被执行人：向宇，男，住湖南省桃源县。
被执行人：张美华（系向宇之母），女，住湖南省桃源县。
本院在执行申请人余涛、杨年军与被执行人向宇、张美华教育机构责任纠纷一案中，现巳将被执行人张美华在邮政银行热市支行的存款冻结。申请人杨年军自愿撤回对向宇、张美华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015桃民初字第1440号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 曾 平
审判员 谢新国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 瑞
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执�人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02481号
原告：姚怀凤，女，1974年11月10日出生，汉族，现住合肥市政务区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师�
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
被告：陈秀军。
被告：安徽元金亨资产管理有限公司，住所地合肥市包河区宁国。
法定代表人：陈秀军，该公司总经理。
原告姚怀凤诉被告陈秀军、安徽元金亨资产管理有限公司（以下简称元金亨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告姚怀凤的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼，被告陈秀军、元金亨公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚怀凤诉称：原告分别于2014年7月27日、2015年1月21日借给被告一人民币500000元，被告二为连带保证人，并约定该笔借款的利率为月息2%，且按月支付。但被告一仅将利息支付至2015年2月15日，之后便拒不向原告支付任何利息及本金。期间，原告多次向两被告催要借款本金及利息，但两被告一直不予理睬。原告无奈，为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》之有关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。诉讼请求是：1、二被告返还原告借款本金500000元整及利息30000元（暂计算至起诉之日，实际应付利息应按月息2%支付至两被告付款之日止），两被告相互承担连带责任；2、被告承担诉讼费等费用。
被告陈秀军、元金亨公司未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：原告通过朋友介绍与被告陈秀军相识，陈秀军提出因其公司经营需资金周转、故提出向原告借款，原告同意借款并于2014年7月27日向被告陈秀军账户转入200000元并向其交付现金100000元，被告陈秀军当日向原告出具借据一份，载明：借款人陈秀军向姚怀凤借款叁拾万元整，借款利率为月利息2%，被借款人可随时收回借款，被告元金亨公司在借款人与保证人的责任条款下方盖章；2015年1月21日，原告通过其丈夫关坤的账户以刷卡消费的方式向被告陈秀军交付200000元，当日被告再次向原告出具借据一张，载明：借款人陈秀军向姚怀凤借款贰拾万元整，借款利率为月利息2%，被借款人可随时收回借款，被告元金亨公司在借款人与保证人的责任条款下方盖章。后被告陈秀军依约向原告支付借款利息至2015年2月25日，后未再支付利息，亦未偿还本金。
另查明：陈秀军系被告元金亨公司的法定代表人。
上述事实除原告陈述外，尚有原告提交的借据、银行交易明细单、企业基本注册信息查询单、结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈秀军分两笔向姚怀凤借款共计500000元，有借据、银行交易明细为证，本院对该项事实予以确认。两张借据约定被借款人可随时收回借款，现原告诉请要求陈秀军偿还本金500000元，本院依法予以支持。关于利息，两笔借款按照月利息2%的标准自2015年2月26日起计算至2015年5月20日的利息合计27667元，之后的利息应当以500000元为基数、按照月利息2%的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告元金亨公司的法定代表人系被告陈秀军，其在保证条款下盖章的行为体现了为该笔借款的本息提供连带责任保证的意思表示，现被告逾期未偿还借款本息且保证期间并未经过，元金亨公司应就上述借款本息向原告承担连带清偿责任，元金亨公司承担保证责任后，有权向债务人陈秀军追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第二百零六�第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚怀凤借款本金500000元及截止2015年5月20日的借款利息27667元；2015年5月20日之后的利息被告陈秀军应当以500000元为基数、按照月利息2%的标准向原告姚怀凤支付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告安徽元金亨资产管理有限公司就上述第一项中的借款本息向原告姚怀凤承担连带清偿责任；被告安徽元金亨资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告陈秀军追偿；
三、驳回原告姚怀凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，保全费3170元，合计12270元，由原告姚怀凤承担55元，由被告陈秀军、被告安徽元金亨资产管理有限公司承担12215元；公告费800元，由被告陈秀军、被告安徽元金亨资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连�责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02481号
原告：黄最贵，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
被告：肥西县小庙镇拐岗村旺兴建材厂，住所地合肥市蜀山区。
负责人：孙东军。
被告：刘春光，男，1978年3月9日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告黄最贵与被告肥西县小庙镇拐岗村旺兴建材厂、刘春光承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肥西县小庙镇拐岗村旺兴建材厂、刘春光的起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄最贵撤回对被告肥西县小庙镇拐岗村旺兴建材厂、刘春光的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄最贵负担。
审判员 夏诚成
二〇一五年十一月二十八日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2101号
原告：绿城电子商务有限公司。
法定代表人：宓建栋。
委托代理人：黄春江、朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。
被告：浙江蓝凯贸易有限公司。
法定代表人：陶椿。
本院在审理原告绿城电子商务有限公司诉被告浙江蓝凯贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绿城电子商务有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许绿城电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费6920元减半收取3460元，由绿城电子商务有限公司负担。
审判员 倪 泓
二〇一五年七月一日
书记员 黄娟芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第6号
原告：浪莎针织有限公司。
法定代表人：翁荣金，职务：董事长。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
被告：陈少慧（系广州市越秀区淇漫服装店个体经营者），女，汉族，1970年1月8日出生。
本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告陈少慧侵害商标权纠纷一案中，2014年1月3日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取人民币2150元，由原告浪莎针织有限公司负担（已付）。
代理审判员 黄燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴蔚
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初54号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月30日被星子县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月6日经星子县人民检察院批准逮捕，于同日被星子县公安局执行逮捕。现羁押于星子县看守所。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员简晓平出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：1、2015年3月起，被告人谭某在明知胡某（已判决）的足球是从九江***公司偷来的情况下，仍然答应与胡某合作，将胡某偷来的球放在网上售卖，并且二人分工明确，即由胡某负责对***生产的足球拍照，并发给被告人谭某由其放在网上供买家选择，当买家选中某种款式的足球后，被告人谭某电话联系胡某，由胡某将该款式足球从***公司偷出拿给被告人谭某，再由被告人谭某发货给买家。至2016年3月止，被告人谭某与胡某有预谋合作盗窃108个足球予以售卖。经鉴定，被盗足球价值人民币2075.80元。
2、2015年下半年，被告人谭某分多次从九江***公司内盗走包装足球的AD胶袋9包，共计90公斤。经鉴定，被盗AD胶袋价值人民币1512元。
2016年3月30日上午，公安民警在九江***公司仓库将被告人谭某抓获归案。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实和证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、电子数据、鉴定意见、情况说明、调取证据清单、汇总表、邮政EMS快递单、归案情况说明、常住人口信息、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某归案后，能如实供述其罪行，坦白交代，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年8月29日止。罚金已缴纳）。
二、责令被告人谭某退赔九江***公司的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 左秋霞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执643-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人汤常宝与程磊、卢庆芳民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程磊、卢庆芳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民特字第2号
申请人：阮阿仙。
申请人：阮鲜花。
申请人：阮狄珍。
上述三申请人共同委托代理人：孙鹏翔、孙立云。
被申请人：阮狄春。
申请人阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍申请宣告阮狄春死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍诉称：申请人阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍与被申请人阮狄春系同胞姐妹，父阮丙林、母王招友早年病亡，被申请人阮狄春未婚。被申请人阮狄春系浙江金桥建设集团有限公司职工，该公司与绍兴市上虞区杭州湾工业园区嘉成化工厂有建筑业务，并委派被申请人等十余位职工长期进行厂房维修。�申请人于2009年12月14日被发觉失踪，去向不明。截止今日，虽经多次寻找，仍无下落，已达四年多时间。以上事实，有2009年12月17日、2013年12月17日绍兴市上虞区公安局新区派出所和道墟镇派出所两份失踪人员信息登记表及2013年12月17日、2014年3月17日绍兴市上虞区道墟镇沽渚村村民委员会证明为证。故请求：宣告被申请人阮狄春死亡。
本院经审理查明，被申请人阮狄春，男，汉族，1967年3月8日出生，绍兴市上虞区人，失踪前住址为绍兴市上虞区道墟镇沽渚村下阮24号。2009年12月14日零时2时，被申请人阮狄春出走，去向不明。2009年12月17日，被申请人阮狄春家人向绍兴市上虞区公安局新区派出所报案，绍兴市上虞区公安局新区派出所出具失踪人员信息登记表。后经申请人多方找寻，至今没有被申请人阮狄春消息。本院于2014年4月28日受理本案后，于2014年6月13日依法发出寻找被申请人阮狄春的公告，公告期间一年，现公告期满，被申请人阮狄春仍然下落不明。
上述事实，有绍兴市上虞区公安局新区派出所证明、绍兴市上虞区公安局道墟派出所证明各一份，绍兴市上虞区道墟镇沽渚村村民委员会证明三份、申请人阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍以及被申请阮狄春的身份证等证据在卷作证，证据充分，足以认定。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案被申请人阮狄春因出走，至今下落不明。绍兴市上虞区公安局新区派出所做了备案登记，绍兴市上虞区道墟镇沽渚村村民委员会亦出具了证明。申请人阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍多方寻找未果，本院依法公告查找，法定公告期满，被申请人阮狄春仍然下落不明。申请人阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍作为近亲属申请宣告被申请人阮狄春死亡的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人阮狄春死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 帆
二〇一五年七月九日
书 记 员 严叶萍
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初102号
原告开封市金庭物业管理有限公司。
住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人：侯顺朝。
委托代理人侯育鑫，公司职工，代理权限为特别授权。
被告李小芳，女。
本院在审理原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告李小芳物业服务合同纠纷一案中，原告开封市金庭物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市金庭物业管理有限公司自愿撤回对被告李小芳的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市金庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告开封市金庭物业管理有限公司负担。
审判员 陈姝亭
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 溯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初102号
原告：韩东芹，女，汉族，1981年7月16日出生，住河南省杞县，现住开封市龙亭区。
被告：李国庆，男。
被告：尚磊，男，回族，1978年9月19日出生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告韩东芹与被告李国庆、尚磊买卖合同纠纷一案中，原告韩东芹于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告韩东芹自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩东芹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩东芹承担。
审判员 梁成勋
二〇一七年二月十六日
书记员 李红琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4670号
原告张炳贤，无职业。
被告刘子政，无职业。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告张琼，无职业。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
原告张炳贤与被告刘子政、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张炳贤，被告刘子政、张琼的委托代理人刘学欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张炳贤诉称，被告刘子政因有事急需用钱，于2014年7月12日向原告张炳贤借款1000000元，借款于当日通过网银电子转账完成。被告刘子政承诺用款期限为三个月，并按月3%支付利息。至今被告刘子政已归还利息180000元，其余款项未归还。因借款时被告刘子政与张琼是夫妻关系，因此原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款1270000元及利息。
被告刘子政辩称，同意按实际收到的1000000元偿还借款，该借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但没有用于夫妻共同生活，应由被告刘子政一人偿还。原告主张的450000利息过高，同意按照相关法律规定支付利息。
被告张琼辩称，该借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告刘子政借款后未将该款是用于家庭生活，对该借款被告张琼亦不知情，因此被告张琼没有连带还款的义务。
经审理查明，原告与被告刘子政系朋友关系，被告刘子政向原告借款1000000元，原告于2014年7月12日将1000000元以网上转账的方式给付被告刘子政，被告刘子政当日为原告出具借据和收条一份，借据约定借款金额为1000000元，借款期限2014年7月12日至2014年10月12日，并在收条上载明已收到该款项。2015年10月5日被告刘子政向原告出具欠条一份，载明自2014年7月12日至2015年10月5日累计15个月，按月息百分之三计算，欠原告利息450000元。被告刘子政已经偿还原告180000元利息。余款经催要未果，故成讼。
另查，二被告原系夫妻关系，于2015年6月26日协议离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中，原告提供了被告刘子政出具的借据、收条和转账凭证，证明原告与被告刘子政之间存在借款的法律关系，被告刘子政对向原告借款1000000元的事实没有异议，本院予以认定。原告主张以1000000元为本金计算2014年7月12日至2015年10月5日累计15个月的利息450000元包括借期和逾期的利息，其按照月息百分之三计算利息违反国家相关法律规定，应按照年利率百分之二十四计付15个月的利息确定为300000元，扣除被告刘子政已经给付的180000元利息，被告刘子政应给付原告120000元的利息。二被告辩称上述借款为被告刘子政的个人债务，证据不足，由于被告刘子政向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对上述借款共同承担还款义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘子政、张琼于本判决生效后十日内偿还原告借款及利息1120000元，并以1000000元为基数按年利率百分之二十四的标准向原告支付自2015年10月6日至判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8115元，由原告张炳贤承担960元，二被告刘子政、张琼承担7155元。二被告承担的部分于本判决生效后十日内给付原告张炳贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李长松
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5202号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告朱凯璇，男，1984年1月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱凯璇信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱凯璇本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，朱凯璇于2013年5月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34742.44元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34742.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告朱凯璇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱凯璇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年5月9日，朱凯璇向光大银行申请办理光大银行信用卡。朱凯璇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准朱凯璇的申请，将卡号×××的信用卡交付朱凯璇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，朱凯璇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34742.44元，利息1886.81元，滞纳金4981.54元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与朱凯璇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱凯璇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱凯璇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱凯璇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凯璇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千七百四十二元四角四分及截至二○一四年六月十五日的利息一千八百八十六元八角一分、滞纳金四千九百八十一元五角四分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告朱凯璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十四元，公告费五百元，均由被告朱凯璇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执224号
被执行人何剑雄，男，1959年7月16日出生，汉族，大专文化，东莞市东骏集团有限公司原法定代表人、执行董事。现在湖北省宜昌监狱服刑。
关于被执行人何剑雄挪用资金罪、串通投标罪一案，本院于二0一六年一月七日作出（2015）鄂三峡刑初字第00026号刑事判决书，以挪用资金罪、串通投标罪数罪并罚判处何剑雄有期徒刑五年，并处罚金人民币一百五十万元；其挪用的人民币四千九百四十七万四千七百零五元六角一分及孳息予以追缴，返还被害单位东莞市东骏集团有限公司；违法所得人民币二千万元予以追缴，上缴国库。判决生效后，何剑雄已交付湖北省宜昌监狱服刑。因何剑雄未履行判决书确定的刑事财产刑，本院刑事审判庭于2016年4月28日依法移送执行。在执行过程中，何剑雄已缴纳罚金人民币一百五十万元，违法所得人民币二千万元已通过侦查机关上缴国库。在本案侦查期间，宜昌市公安局依法冻结了何剑雄在光大证券股份有限公司东莞元美路证券营业部75000089信用账户和22×××68普通账户，以及何剑雄在中国农业银行股份有限公司东莞分行运营管理部6228480601596304910账户。本院在本案审理期间于冻结期满前亦采取了冻结措施。上述账户上的资金人民币四千九百四十七万四千七百零五元六角一分及孳息应予追缴，返还被害单位东莞市东骏集团有限公司。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条、第十六条并参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对何剑雄在光大证券股份有限公司东莞元美路证券营业部75000089信用账户、22×××68普通账户及其在中国农业银行股份有限公司东莞分行运营管理部6228480601596304910账户的冻结，并将上述账户中的资金人民币四千九百四十七万四千七百零五元六角一分及孳息返还东莞市东骏集团有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 兰昌国
审判员 余建华
二〇一六年四月二十九日
书记员 尹纪波
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1227号
罪犯许安龙，男，1980年12月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00七年十二月三十日作出（2007）郴北刑初字第165号刑事附带民事判决，认定被告人许安龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带共同赔偿190914.5元（已赔偿10000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二00八年八月十一日作出（2008）郴刑一终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯许安龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯许安龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许安龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许安龙减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2006年10月9日起到2016年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第02217号
原告：张良能，男。
被告：赵荣毅，男。
被告：王洪珍，女。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
原告张良能诉被告赵荣毅、王洪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良能，被告王洪珍及其委托代理人宋辉到庭参加诉讼，被告赵荣毅经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良能诉称：原告与被告赵荣毅系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告赵荣毅因资金紧张于2013年5月15日向原告借款200000元用于生意周转，出具借条，并约定月息3分，根据《＜婚姻法＞解释二》第二十四条之规定，被告赵荣毅在婚姻关系存续期间所负债务应当认定为其与被告王洪珍的夫妻共同债务。现两被告拒不偿还原告借款，为此原告提起诉讼，要求1、依法判令两被告偿还原告借款200000元及利息36000元（利息暂计算至2015年1月15日，此后利息以本金200000元、月息3分计算至判决履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵荣毅未到庭答辩。
被告王洪珍辩称：赵荣毅借张良能的200000元是用于公司的生意周转，不是用于家庭开支，本人不知道借钱一事。本人与赵荣毅虽系夫妻关系，但对该笔借款无举债合意，该笔借款也未用于夫妻共同生活。另本人与赵荣毅已于2014年7月10日协议离婚，所有的债权债务均归赵荣毅个人承担，故赵荣毅所欠的债务应由其个人偿还，与本人无关，本人没有义务偿还该笔债务。
经审理查明：原告张良能与被告赵荣毅系朋友关系。两被告原系夫妻关系。被告赵荣毅于2013年5月15日向原告张良能出具借条一张，借条上载明：借条今借到张良能同志人民币贰拾万元整（200000.00元）。用于宿州市新时代糖酒有限公司泸州老窖酒类开发经营，月息3分。赵荣毅2013年5月15日。经查，该借条系被告赵荣毅于2011年12月13日向原告借款200000元的重新出具，至今被告赵荣毅没有归还该借款本息。
另查明，被告赵荣毅自2011年3月7日起担任宿州市新时代糖酒有限公司第二分公司的负责人，2014年7月10日被宿州市新时代糖酒有限公司免去该职务。
又查明，被告赵荣毅与被告王洪珍于1983年11月2日登记结婚，于2014年7月10日离婚。离婚协议约定，债权债务归赵荣毅所有。该借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有被告赵荣毅出具的借条、原告的汇款凭证、原告与郭慧的结婚证复印件、被告王洪珍与赵荣毅的离婚证及离婚协议复印件、被告赵荣毅系宿州市新时代糖酒有限公司第二分公司负责人的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告向本院提起诉讼，系以合理方式催要被告还款。故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告赵荣毅支付借款利息的请求，应符合法律规定，即不能超过中国人民银行同期同类贷款年利率的24﹪，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告赵荣毅与被告王洪珍共同偿还其借款问题。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于共同债务，需要审查该债务是否因夫妻共同生活所负，审查夫妻双方是否存在举债的合意，是否共同分享该债务所带来的利益等。本案中，虽然涉案借款发生在赵荣毅与王洪珍婚姻关系存续期间，但被告赵荣毅出具借条时明确约定借款用于宿州市新时代糖酒有限公司泸州老窖酒类开发经营，被告王洪珍在庭审时也举证证明被告赵荣毅借款期间任宿州市新时代糖酒有限公司第二分公司的负责人，称该借款是用于公司周转，同时辩称其对该笔借款不知情，未享有该借款产生的利益，也未用于家庭生活。对此，原告没有举证证明两被告有借款合意，也没有举证证明此借款用于被告家庭生活。故不能认定两被告有举债的合意。综合以上情况，本院认为该债务视为两被告夫妻共同债务缺乏证据支持。因此，原告要求被告王洪珍承担偿还责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣毅于本判决生效后10日内偿还原告张良能借款本金人民币200000元及自2013年5月15日起至2015年1月15日止的利息36000元，自2015年1月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率的24﹪另行计算利息。
二、驳回原告张良能的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告赵荣毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 许海军
审 判 员 邢安灵
人民陪审员 马兆飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡陈瑞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00968号
原告：郭某，男，1981年12月27日出生，汉族，农民。
被告：梁某，女，1979年4月25日出生，汉族，农民。
原告郭某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈良胜独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告于2003年确立恋爱关系，并于2005年9月30日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并生育一女，取名郭其曼。近年来，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求判决与被告离婚，婚生女由我抚养，不要求被告给付小孩抚养费。
被告梁某辩称：原告提出离婚，我不同意，因双方夫妻感情没有破裂。
原告郭某对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供下列证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份；2、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
针对原告郭某提供的2份证据，被告梁某的质证意见：对原告提供的2份证据的真实性、合法性和与本案的关联性均予以认可。
被告梁某未提供证据。
本院认证意见：对原告郭某提供的2份证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证和本院认证意见，确认以下案件事实：
原、被告在同村居住，双方于2003年确立恋爱关系，并于2005年9月30日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并生育一女，取名郭其曼。近年来，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。2014年3月3日，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院请求与被告离婚。庭审中，因双方意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原告郭某与被告梁某系自愿登记结婚，该婚姻关系应受法律保护。婚后由于双方未能注重夫妻感情的培养，相互间缺少沟通，导致夫妻间产生矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂。只要双方能相互理解，相互包容，夫妻关系仍可维系。现原告诉请离婚，理由不足，且未能提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一四年四月二十二日
书记员 宋咏梅
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00499号
原告于海松，男，1963年生，汉族，住河南省项城市秣陵镇。
原告于文杰，男，1990年生，汉族，住河南省项城市文秣陵镇。
被告夏更生，男，1970年生，汉族，住河南省项城市秣陵镇。
被告夏娜，女，1992年生，汉族，住河南省项城市秣陵镇。
委托代理人刘发昌，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于海松、于文杰与被告夏更生、夏娜婚约财产纠纷一案中，原告于海松、于文杰于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于海松、于文杰撤回起诉。
案件受理费750元减半收取，由原告于海松、于文杰承担。
审判长 胡长河
审判员 于 冰
人�陪审员张运动
二〇一五年四月三十日
书记员 张 超
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初710号
原告张立双。
被告王立成。
本院在审理原告张立双与被告王立成民间借贷纠纷一案中，原告张立双于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立双在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立双撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年三月九日
书记员 康 健
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第126号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟国标。
被执行人林小英。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月21日向本院申请执行被执行人钟国标、林小英征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月6日以被执行人钟国标、林小英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2014）第209307号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟国标、林小英征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第209307号征收社会抚养费决定书，于2013年12月6日依法送达给被执行人，被执行人钟国标、林小英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第209307号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟国标、林小英在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月21日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟国标、林小英必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人钟国标、林小英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年五月二十二日
书记员 林泉香
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告盛宝刚，男，住址辽宁省法库县。
被告郑宪侠，女，住址辽宁省法库县。
被告张福军，男，住址辽宁省法库县。
被告付秀艳，女，住址辽宁省法库县。
被告张德林，男，住址辽宁省法库县。
被告陶继兰，女，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告盛宝刚、郑宪侠、张福军、付秀艳、张德林、陶继兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年9月28日，被告盛宝刚、郑宪侠与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告盛宝刚、郑宪侠放款30，000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2015年9月26日，被告盛宝刚、郑宪侠未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故诉至法院要求被告盛宝刚、郑宪侠付拖欠的借款本金30000.00元及利息3440.39元，并支付自2015年9月26日至给付之日止的利息、罚息，被告张福军、付秀艳、张德林、陶继兰对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行法库支行虽然发放了贷款30000.00元。但是，根据原告邮储银行法库支行放款信贷员吴天罡的证实，该笔借款是信贷员吴天罡用被告盛宝刚、郑宪侠的户头借的贷款，为吴天罡自己使用了。因此，原告邮储银行法库支行与被告盛宝刚、郑宪侠之间不存在贷款事实，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的起诉。
案件受理费318元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年十月二十六日
书记员 许茹欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1309号
原告陶慧权，1974年9月28日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人白桂华，1952年5月19日出生（公民身份号码：×××）。
被告王桂兰，1957年8月10日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告范永远，1964年5月6日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
本院在审理原告陶慧权诉被告王桂兰、范永远财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶慧权的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶慧权撤回起诉。
案件受理费25元，原告陶慧权已预交50元，减半收取，由原告陶慧权负担。
代理审判员 焦佳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱民初字第1063号
原告：吴余塘。
法定代理人：韦云珍。
委托代理人（特别授权代理）：何旭光。
被告：浙江省新华医院。
法定代表人：蔡宛如。
委托代理人（特别授权代理）：裘国平。
委托代理人（特别授权代理）：张浩然。
本院在审理原告吴余塘诉被告浙江省新华医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以其需进一步调取证据为由，于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴余塘撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审 判 员 孙金林
二〇一三年三月八日
代书记员 夏叶芸
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚县刑初字第00001号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人王欣，男，1971年11月19日生，汉族，初中文化，农民，住抚顺县。因本案于2014年8月16日被抚顺县公安局刑事拘留，同年9月17日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
被告人宁某某，男，1988年3月15日生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺县。因本案于2014年9月11日被抚顺县公安局刑事拘留，同年9月17日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
被告人张某，男，1981年4月3日生，汉族，小学文化，无职业，住抚顺县。因本案于2014年9月3日被抚顺县公安局刑事拘留，同年9月17日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
被告人于某某，男，1987年10月24日生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺县。因本案于2014年9月3日被抚顺县公安局刑事拘留，同年9月17日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王欣犯贩卖毒品罪、宁某某、张某、于某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人王欣、宁某某、张某、于某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人王欣于2013年11月至2014年8月间，在抚顺县峡河乡百花岭、抚顺市望花区塔峪镇前古村路边、前古村加油站附近以200元、400元不等的价格向崔某某贩卖毒品3次，共计约0.8克。
被告人王欣于2013年11月至2014年8月间，在抚顺县石文镇三家子村路口、石文砖厂以200元、300元不等的价格向于某某贩卖毒品3次，共计约0.6克。
被告人王欣于2013年12月间，在石文砖厂、塔峪镇肖家路口以300元的价格向张某贩卖毒品3次，共计约0.6克。
被告人王欣于2014年5月4日，在石文砖厂附近向单某贩卖1袋毒品，单某将毒品放置在其朋友周某捷达轿车内，当日下午，单某在周某轿车内被公安机关抓获，并在车内扣押1袋白色晶体，经鉴定：1袋白色晶体净重0.7克，其中含有甲基苯丙胺成分。
2014年8月15日，公安机关在抚顺市东洲区万新街出租屋内将王欣抓获，并在其手包内搜到分装18小袋白色的晶体。经鉴定：该18小袋白色晶体总重为6.8克，其中含有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人王欣贩卖毒品共计9.5克。
2、被告人宁某某于2014年7月至8月16日间，明知张某、于某某吸食毒品，仍在峡河乡小林牛场、救兵乡板城村附近，多次让二人在其牌照为辽A168**大翻车内吸食毒品，并一起参与吸食毒品。
3、被告人张某于2013年12月的一天，明知于某某、宁某某吸食毒品，仍将其牌照为辽AC21**桑塔纳2000型轿车停放在石文镇英守水库公路旁，在其车内容留于某某、宁某某吸食毒品，并一起参与吸食毒品。
被告人张某于2013年12月的一天，明知于某某等人吸食毒品，仍将其牌照为辽AC21**桑塔纳2000型轿车停放在峡河乡三家子村附近，在其车内容留于某某等人吸食毒品，并一起参与吸食毒品。
4、被告人于某某于2013年12月，明知张某、宁某某吸食毒品，将其大翻车停放在峡河乡荒地村河边，两次容留张某、宁某某在其车内吸食毒品，并一起参与吸食毒品。
被告人于某某于2014年8月18日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表、抚顺市公安局上缴毒品登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、物证照片、证人崔某某、单某、刘某某、周某的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、抓捕光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王欣明知是毒品仍予以贩卖，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人宁某某、张某、于某某明知他人吸毒，仍提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人于某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王欣、宁某某、张某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2018年3月15日止）。
二、被告人宁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年1月25日止）。
三、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年1月17日止）。
四、被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ：王晓姝
人民陪审员 ： 王 娇
人民陪审员 ： 佟 萍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 ： 王 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1123-2号
原告吴元丰。
被告陈国庆。
本院在审理原告吴元丰与被告陈国庆民间借贷纠纷一案中，原告吴元丰于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴元丰自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴元丰撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告吴元丰负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨建华
二〇一五年九月六日
代书 记员 何颖洁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初378号
原告：孟宪波，男，1956年8月24日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽梅，北京市司舵律师事务所律师。
被告：张守力。
被告：中淮制药有限公司，住所地亳州市南部新区工业园区。
法定代表人：张守力。
原告孟宪波与被告张守力、中淮制药有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告孟宪波于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。孟宪波申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟宪波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孟宪波负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 潇