阜新蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜县民一初字第1568号
原告关某某。
委托代理人关红杰。
被告白某某。
委托代理人杨海岩，系细河区中苑法律服务所法律工作者。
被告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，地址辽宁省阜新蒙古族自治县阜新镇繁荣大街**号。
法定代表人张伟光，系该社理事长。
委托代理人宋兵，辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人石成刚，系该社法律服务部主任。
原告关某某诉被告白某某、阜蒙县农村信用合作社返还原物纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2013）阜县民一初字第603号民事判决，宣判后，原告不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）阜民一终字第495号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由裁定撤销本院（2013）阜县民一初字第603号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告及委托代理人，被告白某某及委托代理人、被告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重审时原告诉称：2011年2月22日，原告到被告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社办理储蓄存款业务，在被告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社大厅窗口将77000.00元交给被告白某某，白某某承诺可按银行放贷利率9厘6或高于银行放贷利率9厘6给付原告利息。2012年4月13日，被告白某某勉强从被告白某某自己的活期存款中取出30000.00元给付原告，并给原告打了47000.00元的欠条。2013年1月19日，原告找被告白某某要欠款时，由于原告把被告白某某打的47000.00元欠条丢失，被告白某某要求原告必须写一张50000.00元的收条，被告白某某再还原告20000.00元就可以的承诺书，如果不写，就不还钱。无奈原告写了承诺书。原告在承诺书上的签字不是真实意思表示。原告的诉讼请求：1.判令被告白某某返还从原告中国邮政储蓄银行卡取出的77000元2.判令被告阜蒙县农村信用社应承担连带责任3.判令被告给付2011年2月23日到今两年多的利息4.请求二被告承担诉讼费用。
被告白某某辩称：2011年初，原告到被告阜蒙县他本农村信用社办理储蓄存款业务时遇见被告白某某，询问被告白某某有没有高息存款业务，被告白某某提出如将现金存入保险公司指定的中国邮政储蓄银行可获得比信用社存款更高的利息，于是，被告白某某联系好保险公司后，就与原告把钱用原告的名字存入保险公司指定的中国邮政储蓄银行。2011年2月21日原告又办理了退保手续，把7.7万元打入了原告的邮政储蓄银行卡上，原告后又找被告说能否有高息，被告说“把钱借给我吧，我按九厘给你利息”。于是被告白某某给原告出具了7.7万元借条，并于2011年2月23日将原告存入到中国邮政储蓄银行的7.7万元取出并为个人使用。
2012年2月22日，被告白某某偿还原告本金7000.00元和77000.00元一年利息6900.00元，并收回77000.00元欠条，重新给原告出具了本金70000.00元的欠条。2012年4月13日，被告白某某又向原告还款50000.00元，并在原告书写的70000.00元的借条背面书写已还50000.00元，还欠20000.00元的字样。2013年年初，原告找被告白某某索要20000.00元本金，但不能拿出借条，于是，2013年1月19日，原告为被告白某某签下承诺书，同时为被告白某某出具50000.00元收条。2013年1月19日，被告白某某在阜蒙县城东派出所偿还原告20000.00元本金和2000.00元利息。至2013年1月19日，被告白某某已全部偿还原告借款，原告书写的承诺书和50000.00收条应当受到法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社辩称，原告与白某某的行为与被告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社无关联，虽然白某某是阜新蒙古族自治县农村信用合作联社职工，但原告的款没有存入阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，所以阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与白某某不能构成连带责任。
经重审审理查明，原、被告双方确认的事实为：原告与被告白某某原系亲属关系。被告白某某原系阜蒙县农村信用合作联社信贷员。2011年初，原告到被告阜蒙县他本农村信用社办理储蓄存款业务时遇见被告白某某，原告向被告白某某提出有没有高息存款业务，被告白某某提出如将现金存入保险公司指定的中国邮政储蓄银行可获得比信用社存款更高的利息，于是，原告将现金7.7万元由被告白某某负责存入了中国邮政储蓄银行，并办理了相关保险业务，2011年2月21日原告又不同意存入保险公司，要求被告白某某为其办理了退保业务，被告白某某于2011年2月23日将原告存入到中国邮政储蓄银行的7.7万元取出并为个人使用。
原、被告争议的焦点问题（一）：被告白某某取出的7.7万元是否经原告同意，双方对此款如何约定。
原告对此提供中国邮政储蓄银行取款单两份，证明被告白某某将原告7.7万取走。被告白某某对此无异议，但提出双方事前约定，原告将该款由被告白某某个人使用，被告白某某按年利率9厘给付原告利息，当时被告白某某给原告打有7.7万元借据一张，原告才将卡与密码交付给被告。原告在原审庭审笔录中承认被告打有借据，但已丢失，对被告白某某其他叙述不予认可。
原、被告争议的焦点问题（二）：对于被告支取的7.7万元如何偿还，已偿还多少。
原告提出被告白某某后期还款30000元，剩余4.7万元至今未还，要求被告给付此款并支付利息。原告对自己的主张只是自述，提出被告白某某给原告出具的欠据4.7万元丢失，没有提供其他相关证据。被告白某某对此有异议，提出没有欠据4.7万元的事实，并且被告已将借款全部偿还并给付了相应的利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告白某某围绕自己的抗辩主张提供如下证据：
1.被告白某某出具了2012年2月22日从自己的银行卡里取出13000.00元的对账单，证明2012年2月22日，被告白某某偿还了欠原告7.7万元中本金7000.00元和7.7万元一年利息6900.00元，总计13900元，其中13000元从银行卡取出，另900元为现金。被告将7.7万元借据收回，重新给原告出具7万元借据一张。原告对此有异议，提出被告白某某取的钱原告没有收到，被告白某某取钱干什么用与原告无关。也没有收到7万元借条。
2.被告白某某出具了2012年4月13日从自己的银行卡里取出40000.00元的对账单一份，2013年1月19日，原告为被告白某某签下承诺书一份，及2013年1月19日原告为被告白某某出具的2012年4月13日被告白某某偿还原告50000.00元收条一份。该三份证据证明，被告白某某于2012年4月13日偿还了原告50000元，并在给原告书写的7万元借条背面书写已还5万元，还欠2万元字样，交由原告保管。2013年1月19日原告索要2万元借款时，被告要求收回借条再还款，但原告未拿出借条，被告白某某要求原告为其出具5万元收条及承诺书，故该收条内容为：“关某某我在2012年4月13日在信用社收到白某某的50000元”。承诺书内容为：“我叫关某某由于我把白某某欠我的20000元欠款借条丢失经由证明人董井明、白华两人与白某某共同协商就要20000元完事，全部账务一笔勾销，互不相欠”。原告对此有异议，提出被告从银行卡取钱与其无关，也没偿还原告。对于2013年1月19日收条及承诺书，签字是原告本人所写，但是被迫所写，不是真实意思表示，因为原告将被告白某某打的47000.00元欠条丢失，被告白某某要求原告必须写一张50000.00元的收条，被告白某某再还原告20000.00元就可以的承诺书，如果不写，就不还钱。无奈原告写了承诺书及收条。因此该承诺书及收条应为无效。
3.被告白某某提供2013年1月19日被告白某某妻子吴艳英从其存折中取出20000.00元明细，及证人齐永军、白明珠、白楠、白华、石瑞平证言，以及阜新镇公安派出所、阜蒙县刑侦大队对原、被告询问笔录，其证明2013年1月19日原告书写承诺书及收条后，双方因争抢承诺书时发生争执，原告报警110后到阜新镇公安派出所协调，因派出所准备将白华（当时为原告女婿，现已离婚。为被告姨家表弟）扣留，故被告妻子从存折取出20000元给付原告，另又从证人齐永军处借2000元作为利息给付原告，双方达成协议，派出所才同意将白华放人，后由齐永军开车将原告送回家，故现被告白某某将原告借款全部偿还，法院应驳回原告诉讼请求。其中存折明细证明当时从银行取出20000元给付原告，齐永军（白明珠朋友，白明珠系被告表弟）证言证明当日白明珠及其妻子白楠找其开车到县里因被告欠原告2万元一事发生争执，在阜新镇公安派出所处理，因其白华被派出所扣留，当时在门口被告从其处借2000元给付原告，后其将原告开车送回他本镇。证人白明珠、白楠、石瑞平均系被告亲属，证实2013年1月19日在阜新镇公安派出所门前因被告欠原告2万元钱一事，派出所要求其自己解决，如协商解决了派出所同意将白华放人，故被告给付了原告2万元，并从齐永军处又借2000元给付了原告。双方达成协议后，派出所将白华释放。白华证人证言证明当日在派出所门口被告给付了原告22000元。原告对被告提供的以上证据均有异议，提出存折证明不了被告给付原告20000元钱，证人齐永军、白明珠、白楠、石瑞平，原告不认识且当日不在现场，证人白华证言不属实。
争议焦点问题（三）：被告阜蒙县农村信用合作联社是否应承担连带责任。
原告提出原告到被告阜蒙县农村信用合作联社办理储蓄存款业务，在被告阜蒙县农村信用合作联社大厅窗口将77000.00元交给被告白某某，被告白某某系被告单位职工，被告阜蒙县农村信用合作联社应承担连带责任。被告白某某提出原告7.7万元为其个人使用，并未存入被告阜蒙县农村信用合作联社，其虽系被告阜蒙县农村信用合作联社职工，但系个人行为，与被告阜蒙县农村信用合作联社无关。被告阜蒙县农村信用合作联社其观点与被告白某某一致。
本院认为：一、根据双方确认的事实，被告白某某于2011年2月23日将原告存入到中国邮政储蓄银行的7.7万元取出并为个人使用。结合争议焦点（一）可以认定，被告白某某将原告7.7万元从中国邮政储蓄银行支取并为其出具了7.7万元借据，可见，原告与被告白某某之间形成了一种民间借贷关系，双方债权债务关系明确。
二、针对争议焦点问题（二），原告主张要求被告白某某返还从原告中国邮政储蓄银行卡取出的7.7万元，已给付3万元尚欠4.7万元并要求给付2011年2月23日至今两年多的利息，原告在庭审中只是自述，未向本院提供相应证据证明，故不予支持。相反，被告白某某对其提出的抗辩理由及证据进行了列举，首先，被告白某某因支取了原告银行卡里的7.7万元先为原告出具了7.7万元借条，一年后还款本金7000元并给付一年利息6900元，重新为原告出具7万元借据，后又还款5万元，原告为其出具5万元收条及承诺书，证明尚欠2万元，最后，双方因争抢承诺书又到阜新镇公安派出所协调，被告白某某出具了当日银行存折明细及证人证言证明给付原告2万元及利息2000元。合议庭分析认为，被告白某某对以上事实的陈述均提供了相应的证据予以佐证，并形成了完整的证据链条，符合民间借贷的交易习惯，应当认定被告白某某的还款义务已经完成。对于原告提出出具的5万元收条及承诺书是被告白某某逼迫所写不是真实意思表示，但该收条及承诺书均是原告女儿书写，由原告与被告白某某本人签字，原告对此未提出异议，又无相反证据证明，故对原告所述不予采信。另外，在庭审中询问其在公安派出所门前是否偿还2万元时，被告提出的证人白华当时系原告女婿，证人白明珠、白楠、石瑞平虽系被告亲属，但当时与原告亦有亲属关系，原告及原告女儿应当认识，原告对此均表示不认识，且不承认在场，对其证言予以否定，证人齐永军提出从其处借2000元给付原告且开车将其送至家中，原告予以否认但提出被告派人将其送至家中，可见，原告对本案事实的陈述存在矛盾亦缺乏诚信，因此对原告所述不予采信。
三、针对争议焦点问题（三），根据双方确认的事实及焦点问题（一）的认定，原告与被告白某某是一种个人之间民间借贷关系，被告白某某不存在职务行为，故被告阜蒙县农村信用合作联社不应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费1350元，邮寄送达费75元，计1425元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵宏野
代理审判员 范 哲
人民陪审员 杨 华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 于 苹