wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初17441号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地：佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：张志梁，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市，
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告张志梁物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴清物业费为由，于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一八年九月十四日
书记员 樊绮玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初13375号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号。
负责人：周宝志，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1984年9月6日出生，汉族，住所湖南省沅江市
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨丽信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费减半收取122.3元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈富棠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初17442号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地：佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：徐木兰，女，1961年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告徐木兰物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为29.46元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一八年九月十四日
书记员 樊绮玲
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初1083号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地，德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：郭智，�支行职员。
被告：李金林，男，1965年4月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：邱双容，女，1958年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市（新营养路班）。
被告：邱桥德，男，1979年12月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告李金林、邱双容、邱桥德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人房晓霞到庭参加诉讼，被告李金林、被告邱双容、被告邱桥德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金林偿还原告借款本金人民币30,000元、利息1,690.44元（利息计算至2018年6月20日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、依法判令被告邱双容、邱桥德对上述借款承担保证人连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告李金林、邱双容、邱桥德签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告李金林向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2015年9月30日至2018年9月29日）向借款人提供借款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告邱双容、邱桥德为该借款提供连带责任保证。2016年12月30日，被告李金林提取借款人民币30,000元。截止2018年6月20日，尚欠原告借款本金人民币30,000元、利息1,690.44元。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行为支持其诉请，向本院提供如下证据:
1、被告身份证，用以证明被告身份信息及诉讼主体资格。
2、中国农业银行农户贷款借款合同，用以证明双方间金融借款合同关系及保证人连带保证责任。
3、农行信息查询截图，用以证明被告实际提取借款时间、金额及起诉时的实际欠款本息金额。
被告李金林未到庭，也没有向本院提供证据。
被告邱双容未到庭，也没有向本院提供证据。
被告邱桥德未到庭，也没有向本院提供证据。
对原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提供的证据，经质证，本院予以确认。
经审理查明：2015年9月30日，原告与被告李金林、邱双容、邱桥德签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告李金林向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2015年9月30日至2018年9月29日）向借款人提供借款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告邱双容、邱桥德为该借款提供连带责任保证。2016年12月30日，被告李金林提取借款人民币30,000元。截止2018年6月20日，尚欠原告借款本金人民币30,000元、利息1,690.44元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司德兴市支行与借款人李金林及担保人邱双容、邱桥德所签订的借款合同系多方真实意思表示达成一致，合法有效。借款到期后，被告李金林应及时归还借款。被告李金林、被告邱双容、被告邱桥德经本院合法传唤拒不到庭，是对自身权利的放弃，应承担相应的法律责任。现原告诉请被告李金林偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告邱双容、被告邱桥德为借款的连带责任保证人，对原告要求被告邱双容、被告邱桥德承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金林给付原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金30,000元及利息1,690.44元（利息计算至2018年6月20日止，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止），上述款项限判决生效后十日内付清。
二、由被告邱双容、被告邱桥德对上述借款本息承担连带保证责任。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元（已减半），由被告李金林、被告邱双容、被告邱桥德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一八年八月二十八日
代书记员 叶伟彬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初第23591号
原告：丁仁春，男，汉族，1950年4月13日出生，住址湖北省利川市。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人梁嘉仪，广东国晖律师事务所实习律师
被告：刘锴，男，汉族，1984年4月24日出生，地址河北省邢台市隆尧县。
被告税新林，女，汉族，1987年1月11日出生，地址河北省邢台市隆尧县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区。
负责人刘喜峰，总经理。
委托代理人许天凤，女，汉族，1983年1月25日出生，住址广东省深圳市南山区，系该司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告刘锴、税新林及被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（下称安盛天平深圳分公司）赔偿121555.36元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对一、二项无异议外，对其余事项均有争议。
一、事故经过：2018年1月8日，被告刘锴驾驶车号为粤Ｂ×××××轿车在福田区南园路路段与原告发生碰撞，造成原告受伤。经公安机关认定被告刘锴承担全部责任，原告无责任。
二、事故后果：2018年1月8日，原告被送入深圳市中医院治疗，诊断为骨折病，并进行了手术，至2018年1月20日出院，原告共计住院12天。在出院证明中载明三个月内留陪一人，在支具保护下适当功能锻炼，�期行取出内固定手术。住院费预计1.5万元，加强营养。2018年4月10日，经相关司法鉴定机构认定，原告因本次事故评定伤残等级为拾级伤残。
三、本案责任划分及责任承担主体。被告刘锴作为肇事司机应承担赔偿责任。
四、关于医疗费。原告出院后又发生复诊费，本院仅支持2018年5月19日产生的157.85元，原告其余出院后复诊费没有提供相关病历，无法认定与本次交通事故有因果关系，本院不予支持。后续治疗费1.5万元亦应由被告刘锴负担。
五、护理费。原告住院期间护理费已由被告刘锴支付。根据医嘱出院后需要留陪一人，护理期限自2018年1月20日至2018年4月9日，共计80天，被告刘锴应当支付的护理费为67104/12/30×80=14912元。
六、营养费。原告虽未提供营养费证据，但根据医嘱确需加强营养，营养费本院酌定1000元。
七�精神抚慰金10000元，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
八、交通费。原告在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，但原告请求过高，本院酌情认定500元。
九、住院伙食补助费。原告入院12天，住院伙食补助费应为12ｘ100=1200元。
十、残疾赔偿金。原告提交的人口信息采集表不能证明其已经在深圳居住满一年，因此赔偿标准应当按照农村标准计算，原告残疾赔偿金应为14512.2ｘ12ｘ0.1=17414.64元。
十一、鉴定费2280元。原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
十二、残疾辅助器具费700元。原告提供医嘱中载明在器具保护下锻炼，本院认定该费用合理，应当由被告刘锴支付。
十三、其他需要说明的问题。肇事车辆在被告安盛天平深圳分公司投保了交强险及商业险。原告在本次事故中损失合计为63164.49元，鉴于被告安盛天平深圳分公司承保了交强险及商业险，被告刘锴赔偿数额未超过保险限额，因此上述赔偿款项由被告安盛天平深圳分公司支付，被告刘锴在本案中不承担赔偿责任。综上，被告安盛天平深圳分公司应当赔偿原告63164.49元。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告丁仁春因本案交通事故应得赔款63164.49元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之�起十日内赔偿原告丁仁春63164.49元；
三、驳回原告丁仁春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序审理，本院按规定减半收取1365.55元，由原告承担655.96元，由被告保险公司承担709.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二Ο一八年二Ο一八年七月十七日
书记员 卢彦宇
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初951号
原告：胡小芳，女，住江西省铅山县。
被告：罗红艳，女，住江西省铅山县。
原告胡小芳诉被告罗红艳买卖合同货款纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告胡小芳于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小芳以与被告达成一致意见为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准予原告胡小芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡小芳负担。
审判员 何前驱
二〇一八年六月二十日
书记员 祝丽娜
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初1046号
原告：铅山县春天传媒经营部，。
法定代表人：应俊梁羿，该经营部总经理。
原告：应俊梁羿，男，住江西省铅山县。
被告：张凯良，男，住江西省铅山县。
原告铅山县春天传媒经营部、应俊梁羿与被告张凯良广告合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。原告铅山县春天传媒经营部、应俊梁羿于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铅山县春天传媒经营部、应俊梁羿以与被告已达成一致意见为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铅山县春天传媒经营部、应俊梁羿撤诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告铅山县春天传媒经营部、应俊梁羿负担。
审判员 何前驱
二〇一八年七月六日
书记员 祝丽娜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初1017号
原告黄丽珍，女，1969年8月10日出生，汉族，居民，家住龙南县。
委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告刘南生，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司贛州市分公司龙南支公司，地址：龙南县龙翔大道中央城商务大厦。
法定代表人任文，经理。
委托代理人廖伯灵，江西明理（龙南）律师事务所律师。
委托代理人王艳红，江西明理（龙南）律师事务所实习律师。
本院于2018年7月17日立案受理原告黄丽珍诉被告刘南生、被告中国人民财产保险股份有限公司贛州市分公司龙南支公司（以下简称“人保财险龙南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽珍及其委托代理人黄井泉，被告刘南生，被告人保财险龙南支公司的委托代理人廖伯灵、王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽珍诉称：2017年12月6日17时20分，被告刘南生驾驶赣Ｂ×××××小轿车在龙南县××××大道新都加油站路段转弯时，与原告黄丽珍驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告黄丽珍受伤的道路交通事故。龙南县公安局交管大队认定刘南生负事故的全部责任，黄丽珍不负事故责任。原告受伤后被送到龙南中医院住院治疗，用去医疗费53529.12元。赣州康泰司法鉴定中心认定原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费用10000元；误工期为250日、护理期为90日、营养期为90日；后续治疗期间的误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日。被告刘南生驾驶的赣Ｂ×××××小轿车在被告人保财险龙南支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因双方对赔偿费用协商无果，请求判令被告刘南生赔偿各项损失计人民币146623.72元给原告黄丽珍，被告人保财险龙南支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
为支持其主张，原告提供了其身份证、户口簿、被征地农民证、养老保险缴费卡、证明、道路交通事故认定书、车辆保险单、住院病历、司法鉴定意见书、摩托车修理费发票等证据。
被告刘南生对原告的主张没有异议，并提出其预先垫付给的费用应当由被告人保财险龙南支公司赔偿。
被告刘南生提供了其车辆保险单、原告的丈夫出具的收条、修理费及鉴定费发票等证据。
被告人保财险龙南支公司对原告主张的事实没有异议，但提出被告刘南生应当提供驾驶证、车辆行驶证，其已经垫付医疗费10000元给原告，原告出院后的门诊医疗费应当剔除，误工期过长、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的标准过高。
被告人保财险龙南支公司提供了支付医疗费确认书。
经审理查明，2017年12月6日17时20分，被告刘南生驾驶赣Ｂ×××××小轿车在龙南县××××大道新都加油站路段转弯时，与原告黄丽珍驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告黄丽珍受伤的道路交通事故。龙南县公安局交管大队认定刘南生负事故的全部责任，黄丽珍不负事故责任。原告受伤后被送到龙南中医院住院治疗，诊断为1、左肱骨外科颈及大结节粉碎性骨折；2、上唇部挫裂伤；3、颌面部多处软组织挫擦伤。12月9日在全麻下行左肱骨外科颈及大结节粉碎性骨折切开复位内固定术+肩袖修复术。原告住院158天后于2018年5月13日出院，用去医疗费53529.12元。住院期间原告由其丈夫陈礼亲护理。被告刘南生共支付赔偿款人民币44000元给原告，被告人保财险龙南支公司支付了赔偿款人民币10000元给原告。被告刘南生驾驶的赣Ｂ×××××小轿车在被告人保财险龙南支公司投保了交强险及机动车商业保险，第三者责任险保险金额为人民币100万元，保险期限自2017年5月30日至2018年5月29日。
2018年6月26日，赣州康泰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费用为10000元；误工期为250日、护理期为90日、营养期为90日；后续治疗期间的误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日。被告刘南生支付了鉴定费1900元。原告黄丽珍为修理受损的摩托车支付修理费600元，被告刘南生为修理受损的小轿车支付修理费350元。
另查明，原告黄丽珍案发前在东江××××村马头岺经营餐饮业；原告的父亲黄有生生于1944年1月14日，母亲唐井风生于1953年6月6日；黄有生与唐井风生育了包括原告在内的6个子女。
上述事实，原告及被告均没有异议，并有原告提供的身份证、户口簿、被征地农民证、养老保险缴费卡、证明、道路交通事故认定书、车辆保险单、住院病历、司法鉴定意见书、摩托车修理费发票，被告刘南生提供的车辆保险单、原告的丈夫陈礼亲出具的收条、修理费及鉴定费发票等证据证实。
本院认为：原告黄丽珍与被告刘南生发生交通事故，公安机关认定被告刘南生负事故的全部责任，因此给原告造成的损失，被告刘南生应当予以赔偿；被告刘南生驾驶的车辆已经在被告人保财险龙南支公司保险，可以由被告人保财险龙南支公司在保险责任范围内直接赔偿损失给原告；被告刘南生先行垫付的赔偿款及其合理损失，由被告人保财险龙南支公司在保险责任范围内直接赔偿给被告刘南生。原告黄丽珍请求的营养费及住院伙食补助费标准过高，应当调整为每天30元，对于精神损害抚慰金本院酌定为3000元。本院对于原告黄丽珍的合理损失核定为：
1、医疗费53529.12元；
2、误工费280天×94.06元/天=26336.8元；
3、护理费105天×94.06元/天=9876.3元；
4、营养费105天×30元/天=3150元；
5、住院伙食补助费158天×30元/天=4740元；
6、后续治疗费10000元；
7、被扶养人生活费6735.4元；
8、残疾赔偿金31198元/年×20年×10%=62396元；
9、精神损害抚慰金3000元；
10、摩托车修理费600元；
以上共计人民币180363.62元，除去被告刘南生支付的赔偿款44000元及人保财险龙南支公司赔付的10000元，尚余126363.62元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司龙南支公司在交强险范围内赔偿误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费等共计人民币108944.5元给原告黄丽珍；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司龙南支公司在第三者责任险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计人民币17419.12元给原告黄丽珍；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司龙南支公司在交强险范围内赔偿车辆修理费350元给被告刘南生；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司龙南支公司在第三者责任险范围内赔偿45900元给被告刘南生。
上述赔偿款限于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费减半收取计1616元，由被告刘南生负担人民币1416元，原告黄丽珍负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年八月十三日
书记员 王 卿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初14163号
原告：贺玉霞，女，1961年9月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市。
被告：广州市越秀区龟岗农副产品市场市场经营管理中心，住所地：广州市越秀区龟岗大马路江岭东街*号首层**层（市场地址：龟岗大马路江岭东街4号首层越秀区龟岗农副产品市场）。
法定代表人：吴国伟。
委托代理人：向照平，广东三正律师事务所律师。
本院受理原告贺玉霞诉被告广州市越秀区龟岗农副产品市场市场经营管理中心劳动争议纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺玉霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺玉霞撤诉。
本案受理费10元减半收取5元由原告贺玉霞负担。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 何碧华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘友华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13502号
原告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，组织机构代码19217424-X。
法定代表人邓勇。
委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。
被告许文武，男，汉族，1972年7月9日出生，户籍住址湖北省洪湖市，
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁迪平到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告出租车承包款26,138元及滞纳金（从2016年7月7日起计算，以26,138元为基数，按每天千分之五计算，至清偿完毕之日）；2、由被告支付违约金1万元。庭审中，原告放弃主张第2项诉讼请求。
本案相关事实
2014年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《承包合同》（以下简称“合同”），一份《深圳市出租小汽车员工承包合同补充合同》（以下简称“补充合同”）及一份《补充条款》。合同第2.1条约定：甲方聘用乙方从事出租车驾驶员工作，甲方提供车牌号为粤Ｂ×××××的车辆给乙方使用；合同第3.1条约定：本合同自2014年8月27日起至2019年8月26日止；合同第4.1条约定：乙方向甲方交纳安全生产保证金9万元，在本合同终止或者解除时乙方应将车辆及相关有效证件交回甲方，双方办理保证金结算手续等。补充合同第4.1款约定：乙方如有违约离职，相关需要结算的项目，甲方可从安全生产保证金中扣除；补充合同第5.1条约定：2014年8月27日至2015年8月26日每月12,943元、2015年8月27日至2016年8月26日每月12,443元、2016年8月27日至2017年8月26日每月11,943元、2017年8月27日至2018年8月26日每月11,243元，2018年8月27日至2019年8月26日每月10,143元，乙方逾期未缴清承包定额其他费用，按未缴清金额每天缴纳滞纳金5‰。补充条款约定：每月在补充合同的基础上增加557元的租金。
上述文件签订后，被告交付原告9万元保证金，原告将承包车辆交付被告使用。2016年7月1日被告未经原告同意，单方面将承包车辆交回到原告公司内，也未结清拖欠的承包款。原告诉称，被告欠款时间为2015年10月1日至2016年6月30日，诉讼请求的金额计算如下：2015年8月27日至2016年8月26日月承包款为12,443元+月增加车型使用费557元；所以2015年10月至2016年6月每月承包款12,443元+月增加车型使用费557元；以上共计117，000元，扣去9万元的保证金，还剩欠款27,000元。
庭审中原告主张被告欠款为27,000元，但诉请被告支付欠款为26,138元，多出部分，原告不再主张。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告深圳市迅达汽车运输有限公司与被告许文武之间建立的承包合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠款为27,000元，但诉请被告支付欠款为26,138元，对于多出部分，原告不再主张。原告的上述行为，属于对自身权利的合法处置，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金（即原告诉请中的滞纳金）从2016年7月7日起计算，以26,138元为基数，按每天千分之五计算，至清偿完毕之日，但每天千分之五的标准过高，本院依法予以调整为年利率24%。故此，本院对原告要求被告支付原告出租车承包款26,138元及违约金（即原告诉请中的滞纳金，从2016年7月7日起计算，以26,138元为基数，按年利率24%计算，至清偿完毕之日）的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告许文武在本判决生效之日起三日内向原告深圳市迅达汽车运输有限公司支付承包款人民币26,138元及违约金（从2016年7月6日起计算，以26,138元为基数，按年利率24%计算，至清偿完毕之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费704元、公告费500元，由被告许文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5306号
原告：胡美元，女，1983年8月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马江锋，男，1979年4月30日出生，汉族，系其丈夫，住东阳市。
原告：马江锋，男，1979年4月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市巍五房地产开发有限公司，住所地金华市东阳市巍山镇工人路13号三楼。
法定代表人：赵闻樵。
原告胡美元、马江锋与被告东阳市巍五房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告办理不动产权初始登记证书并交付原告。二、被告支付自2015年10月31日起以已付购房款为基数按日利率0.03%计算至实际交付不动产证之日止，暂算至起诉之日为182581元。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员胡航晓适用简易程序独任审判，并于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告马江锋（同时作为原告胡美元的委托代理人）到庭参加诉讼，被告东阳市巍五房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订情况：两原告系夫妻关系。2013年10月29日两原告以原告胡美元的名义与被告签订一份浙江省商品房买卖合同（合同编号：2013预234436）。
二、房屋地点：东阳市（以下简称涉案商品房）。
三、合同约定房屋面积：135.29平方米。
四、合同约定房屋总价款：778269元。
五、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年10月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。但被告至今未办理涉案房屋不动产初始登记。
六、合同约定的延期交付产权登记违约金标准：约定日期起90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。
七、交房情况：合同约定2014年10月30日前交房。两原告陈述现涉案商品房已交付使用。
八、购房款交付情况：两原告共同向被告交纳了购房款778269元，被告出具了两份不动产统一发票。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告至今未按约向原告交付不动产权属初始登记证书，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告办理并交付涉案商品房不动产权属初始登记证书的诉请符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期交付不动产权属初始登记证书违约金，按合同约定应以已付购房款为基数从逾期之日即2015年11月1日开始按日利率0.03%计算至实际交付不动产证书之日止。经计算，暂算至起诉之日的违约金为213409元，两原告自愿主张182581元系对其自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市巍五房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内办理坐落于东阳市房屋的不动产权属初始登记证书并交付给原告胡美元、马江锋。
二、被告东阳市巍五房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告胡美元、马江锋逾期交付涉案商品房初始登记证书的违约金（以778269元为基数自2015年11月1日起按日利率0.03%计算至实际交付不动产权属初始登记证书之日止，暂算至2018年5月3日为182581元）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元（已减半收取），由被告东阳市巍五房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡航晓
二〇一八年七月二日
书记员 朱 炜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初353号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：汤玲，女，公司职员。
委托诉讼代理人：梁惠芳，女，公司职员。
被告：罗莉，女，1979年5月7日出生，彝族，住广东省佛山市高明区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告罗莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年3月23日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人汤玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年8月起至2018年1月的物业服务费2776.68元及违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰计算，暂计至2018年1月10日为518.31元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月8日，原被告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定：由原告向被告的高明碧桂园芷岸鹭鸣三街093号单位提供物业服务，被告每月缴纳462.78元的物业服务费；如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰缴纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2017年8月至今一直拖欠物业服务费。
诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
广东碧桂园物业管理有限公司佛山高明分公司于2012年12月13日更名为广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司，后又于2015年11月17日更名为广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司即原告，被告是佛山市高明区荷城街道碧桂路183号碧桂园芷岸鹭鸣三街93座的业主。
2013年11月14日，原告与被告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定：被告购买的高明碧桂园芷岸鹭鸣三街93座在交付后由原告提供物业管理服务，每月的物业服务费为462.78元，被告应自房屋交付之日起缴纳物业服务费，扣费时间为公历每月5日，被告应在扣费时间前保证交费账户存有足额金额以备扣费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金等。
2014年6月22日，被告办理案涉房产的入住登记手续。
原、被告双方在实际履行物业服务协议时，每月的物业服务费应于次月的最后一天前缴纳。
被告未缴纳2017年8月至2018年1月止的物业服务费共计2776.68元，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》出于双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费。被告拖欠自2017年8月至2018年1月的物业服务费2776.68元，原告诉求被告支付上述物业服务费依法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告未能提供证据证实其损失，故本院认定原告的损失即为利息损失。原被告双方约定违约金按每日5‰计算，明显过高。综合考虑本案的实际情况，本院酌定将原告请求的每天5‰调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，超过部分不予支持。故，原告诉求的违约金计算方法应为：自2017年10月1日起至2017年10月31日，以462.78元为本金；自2017年11月1日起至2017年11月30日，以925.56元为本金；自2017年12月1日起至2017年12月31日，以1388.34元为本金；自2018年1月1日起至2018年1月10日，以1851.12元为本金；均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付物业服务费2776.68元及违约金（自2017年10月1日起至2017年10月31日，以462.78元为本金；自2017年11月1日起至2017年11月30日，以925.56元为本金；自2017年12月1日起至2017年12月31日，以1388.34元为本金；自2018年1月1日起至2018年1月10日，以1851.12元为本金；均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗莉负担，并于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
本判决为终审判决。
审判员 李炯君
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁泳怡
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初144号
原告：广东双湖饲料有限公司，住所地：遂溪县白坭坡工业园工业南路2号。
法定代表人林冠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健华，男，汉族，1981年8月10日出生，住广东省遂溪县，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1959年12月5日出生，住广东省湛江市霞山区。
原告广东双湖饲料有限公司诉被告ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健华到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东双湖饲料有限公司诉称：被告与原告在广东双湖饲料有限公司厂内签订《饲料产品购销合同书》一份，约定被告从2014年1月1日至2015年2月28日销售原告的饲料30吨，被告必须按期结算所拖欠原告的饲料款。合同签订后，原告按约定向被告提供饲料，至2018年1月10日止，被告尚拖欠原告饲料款共计99664元。按照双方合同约定滞纳金计算方式（按欠款总额的万分之五作为违约金），特此起诉，请求法院判决：1、被告立即支付所拖欠原告的饲料款人民币99664元及逾期违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利息计至付清日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉求在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、被告身份证；证据2、客户销售及应收账款结算表；证据3、饲料产品销售合同书。
被告ＸＸ既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告广东双湖饲料有限公司与被告ＸＸ于2014年1月1日签订《饲料产品销售合同书》，合同约定被告ＸＸ销售原告饲料30吨，被告应在2015年2月28日前结清全部货款，若被告不按期付清货款，原告则按日收取被告所欠货款总额的万分之五的违约金；被告必须在2015年2月28日前结清全部货款后方可兑付折扣。截止于2017年7月31日，被告ＸＸ销售原告广东双湖饲料有限公司的饲料16.44吨，应收款项145326元，折扣660元，退料扣款888元，已收款45890元，尚欠原告99664元，被告ＸＸ2017年7月31日在《广东双湖饲料有限公司2017年6月客户销量及应收账款结算表》中签名确认。被告ＸＸ没有按约定在合同期限内付清货款给原告，至庭审日止，被告尚欠原告货款99664元。另外，原告主张被告从起诉日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期违约金。
本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷。原告广东双湖饲料有限公司与被告ＸＸ双方自愿签订的合同属有效合同，双方应按照合同的约定履行自己的义务。原告主张被告ＸＸ尚欠货款99664元，并提供《广东双湖饲料有限公司2017年6月客户销量及应收账款结算表》、《饲料产品销售合同书》作证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告ＸＸ偿还货款99664元的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，被告ＸＸ不按照合同约定支付货款，原告主张被告ＸＸ支付拖欠货款的逾期违约金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告与被告ＸＸ在《饲料产品销售合同书》中约定违约金从欠款之日起按日利率万分之五计算，现原告主张从起诉之日起即2018年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期违约金，未超过法律的规定，本院予以支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内向原告广东双湖饲料有限公司付清货款99664元及违约金（违约金从2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林 子 渊
人民陪审员 苏平人民陪审员王巧君
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 瑞 琥
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出买人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5652号
原告：罗裕坚，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：黄秀英，女，1967年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上述两原告共同委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：佛山市亚澳房产实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南翔路6号至壹大厦605室之一。
法定代表人：冯振华。
原告罗裕坚、黄秀英与被告佛山市亚澳房产实业有限公司（以下简称：亚澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗裕坚、黄秀英共同委托诉讼代理人梁惠芳、欧阳紫君到庭参加诉讼，被告亚澳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告罗裕坚、黄秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚澳公司继续履行原、被告于2012年3月20日签订的《商品房买卖合同》，将位于佛山市顺德区大良街道近良居委会德元路2号汇峰名居4座202房产的不动产权利转移登记（即过户）至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（已经网签备案），约定原告向被告购买上述房产。该合同签订后，原告已付清全部购房款，并合法占有了涉案房产。由于被告涉及多件执行案件等原因，被告至今仍未将该房产产权转移至被告名下。涉案房产现已完成新建商品房确认权属登记及房地产首次登记手续，为原告办理产权转移登记手续的条件已经成就。该房产也不存在被查封等权利限制情况。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告亚澳公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月20日，罗裕坚、黄秀英与亚澳公司签订编号为Y143692的《商品房买卖合同》，约定亚澳公司将位于佛山市顺德区大良街道近良居委会德元路2号汇峰名居4座202单元房产（以下简称：涉案房产）以967020元的价格出售给罗裕坚、黄秀英；同时约定亚澳公司应在2012年8月26日前将已办理竣工验收手续的涉案房产交付罗裕坚、黄秀英使用，并应在涉案房产交付使用之日起90日内协助罗裕坚、黄秀英向管理部门申请办理《房地产权证》。
2012年3月20日，罗裕坚通过银行转账方式向亚澳公司直接支付了首付款484020元，另向亚澳公司支付代缴契税、办证费用31010.6元。2012年4月27日，罗裕坚通过按揭贷款方式向亚澳公司支付了剩余购房款483000元。2013年9月，亚澳公司向罗裕坚、黄秀英交付了案涉房产。此后，亚澳公司一直未协助罗裕坚、黄秀英办理涉案房产的《房地产权证》。罗裕坚、黄秀英多次催促未果，遂于2018年3月22日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，2016年3月7日，亚澳公司办理了“汇峰名居”房地产开发项目的竣工验收手续。2016年3月15日，佛山市顺德区国土城建和水利局就该房地产开发项目向亚澳公司发放了商品房权属证明书（证号为2011014803，证书效力为“确权后购房人可办理房地产权证”）。截止至2018年4月8日，涉案房产并无被查封情况。
再查明，庭审中，罗裕坚、黄秀英表示其同意承担办理涉案房产的不动产权登记证书所需缴纳税费中超出其已支付的代缴契税、办证费金额（31010.6元）的部分费用。
被告亚澳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告企业信用信息查询记录打印件各一份，《房屋买卖合同》一份，商品房单元合同备案结果证明、商品房权属证明书复印件（加盖不动产登记档案查询章）、新建商品房确认权属登记情况打印件（载于“顺德区人民政府网”）、“汇峰名居”项目资料及现售单元情况列表打印件（载于“佛山市顺德区商品房交易信息网”）各一份，《购房担保借款合同》、购房首期款收据、顺德农村商业银行进账单、顺德农村商业银行恒通卡凭卡交易回单、特种转账凭证各一份，契税款收据及特种转账凭证各一份，顺德农村商业银行专项维修资金对账簿及特种转账凭证各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的上述《商品房买卖合同》，合法有效，本院予以确认。本案中，原告依约全额支付了购房款并于2013年9月实际接收、使用涉案房产，但被告至今仍未协助原告办理涉案房产的不动产权登记证书，已超出上述合同所约定90日期限，构成违约，应依法承担继续履行的相应责任。因此，原告要求被告协助其办理涉案房产的不动产权登记证书的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市亚澳房产实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗裕坚、黄秀英办理位于广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会德元路2号汇峰名居4座202房产的不动产权登记证书。
案件受理费6735.1元（已由原告预交），由被告佛山市亚澳房产实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一八年七月四日
书记员 冯秋莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15878号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：谢卫朝，男，1981年8月11日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告谢卫朝信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉。
案件受理费1479.50元减半收取为739.75元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初319号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司职员。
委托诉讼代理人：张棉，该公司职员。
被告：李济有，男，汉族，1977年2月7日出生，住广西藤县，
被告：蔡彩桃，女，汉族，1975年11月12日出生，住广东省清远市清城区，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告李济有追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，经原告申请，依法追加蔡彩桃为本案被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张棉到庭参加诉讼，被告李济有、蔡彩桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告向银行代偿的关于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖7座2002房商品房的按揭本金及利息共计463253.45元以及利息。（利息自2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止）。2、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年1月17日，原告与被告李济有签订《商品房买卖合同》（合同编号：20150117011605），约定由被告李济有购买原告开发的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖7座2002房商品房，总价款为656668元，合同要求被告李济有应自预售合同网上签订之日起7天内支付首付款206668元，余款450000元被告采取银行按揭付款方式支付房款并在2015年1月24日前办理按揭手续。鉴于被告李济有资金短缺，原、被告于2015年1月17日签订《购房借款（分期）协议》，被告李济有向原告借款176668元用作支付部分首期房款，协议约定被告李济有按分期付款方式进行偿还，且原、被告应于签订上述协议后7天内办理好按揭贷款手续。中国建设银行佛山三水支行受理被告李济有、蔡彩桃贷款申请并于2015年2月1日转账支付购房款450000元给原告。自2015年7月1日起，二被告已出现逾期偿还银行按揭款。原告因与中国建设银行佛山三水支行之间存在《楼宇抵押贷款合作协议》，约定原告须为业主按揭贷款提供阶段性担保，保证期限至办妥《房地产权证》和《他项权利证》之日止。由于二被告未有按时偿还贷款，银行及原告多次催款未果，自2016年4月26日起至2016年8月30日，原告为二被告代偿支付该商品房拖欠的本金及利息合计463253.45元。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上。
被告李济有没有答辩，也未提交任何证据。
被告蔡彩桃没有答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、楼宇抵押贷款合作协议、借款合同特别签订条款、个人贷款支付凭证、提前归还贷款通知书、银行进账单、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款对账单、结清证明。经审查，上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。在本案当中，原告作为按揭借款人的保证人，原告已经代借款人即被告李济有、蔡彩桃清偿了借款本金及计至2016年8月30日的利息合共463253.45元，故原告诉请被告李济有、蔡彩桃偿还该款项，合法有理，本院予以支持。被告李济有、蔡彩桃经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李济有、蔡彩桃须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司偿还垫付款463253.45元，并支付该款从2016年8月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即8249元、诉讼保全费2836元，合共11085元（原告已预交），由被告李济有、蔡彩桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 林平峰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初319号
申请人：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地:广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：胡晖，公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司职员。
被申请人：李济有，男，1977年2月7日出生，汉族，住广西省藤县，
佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与李济有追偿权纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值463253.45元的财产，申请人已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的，裁定如下：
冻结被申请人李济有的银行存款463253.45元，或者查封其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 林平峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4456号
原告：张伟健，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。
被告：李鉴明，男，1973年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张茵妮，女，1980年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张伟健与被告李鉴明、张茵妮民间借贷纠纷一案，原告以与被告有意调解为由，于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟健撤回起诉。
本案受理费减半收取为750元（原告张伟健已预交），由原告张伟健负担。
审判员 宁瑞红
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁秀雯
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2065号
原告：许国冰，男，1990年6月16日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：梁尚，广东安国律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陆杰，男，1989年6月20日出生，身份证住址广东省信宜市。
原告许国冰与被告陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许国冰的委托诉讼代理人梁尚到庭参加诉讼，被告陆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许国冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金人民币30000元及利息13200元（自2015年12月1日起至履行完毕之日止按月利息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆杰于2015年12月1日向原告借款人民币30000元（大写：叁万元整），并出具了借条一张，双方约定2016年1月1日还清借款，借款时间为一个月。约定的还款日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。
被告陆杰既不提交书面答辩状，也不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月1日，被告陆杰向原告许国冰借款人民币30000元，并亲笔立具借条一份，被告在借条上的收款人栏签名及捺指模确认后，交原告收执。借贷双方在借条中约定“月息600元/月”、借款种类为现金，并约定还款期限为2016年1月1日。庭审中，原告方明确诉讼请求中的利息13200元是按月利率2%从2015年12月1日起计至2017年9月5日止。
本院认为，原告许国冰与被告陆杰之间的借贷关系属于民间借贷关系，借款事实有被告陆杰亲笔签名确认的借条证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告陆杰借款使用后，在借款期限届满后原告许国冰催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原告诉请被告陆杰偿还借款本金人民币30000元，据理充分，本院予以支持。因借贷双方在借条中约定“月息600元/月”，即为月利率2%，该约定符合法律的规定，本院予以确认。故原告请求从2015年12月1日起至还清款之日止按月利息2%计付利息，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持，其中从2015年12月1日起至2017年9月5日止按月利率2%计算的利息为13200元（30000元×2%×22个月）。
综上，由被告陆杰偿还借款本金人民币30000元及利息（从2015年12月1日起按月利率2%计至2017年9月5日止的利息为人民币13200元，此后利息按月利率2%另计至还清款之日止）给原告许国冰。被告陆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告陆杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息（从2015年12月1日起按月利率2%计至2017年9月5日止的利息为人民币13200元，此后利息按月利率2%另计至还清款之日止）给原告许国冰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告陆杰负担（上述款项原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
审 判 员 林启新
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 妙
李淦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8018号
原告：欧阳志健，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。
被告：罗少权，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告欧阳志健与被告罗少权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳志健及其委托诉讼代理人刘慧珊到庭参加诉讼，被告罗少权未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告欧阳志健向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗少权向原告偿还借款50000元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算，从原告起诉之日计至被告还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告罗少权因资金周转困难向原告借款50000元，并出具一份借条，承诺在2018年1月31日前归还。此后被告一直未向原告偿还借款。原告多次催收未果。
被告罗少权未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2018年1月15日，被告罗少权向原告欧阳志健出具一份《借条》，载明“本人罗少权（身份证号码：）向欧阳志健（身份证号码）借人民币伍万元整（￥50000.00）定于2018年1月31日归还（不计利息）”。同日，原告通过现金方式向被告交付了借款50000元。此后被告未向原告偿还该笔借款。原告多次向被告催收欠款未果，遂于2018年5月3日向本院递交诉状提起本案诉讼。
被告罗少权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份，《借条》、手机录像视频光盘各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告欧阳志健与被告罗少权之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原、被告双方约定的借款期限已于2018年1月31日届满，被告罗少权未按期足额还款，已构成违约，并给原告造成了资金占用期间的利息损失，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告罗少权偿还借款本金50000元，并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告主张的利息计算方式（年利率6%），未超出法定资金占用期间利息利率限额，本院予以确认；相应利息，从原告主张的起诉之日（2018年5月3日）起计至本判决确定的被告罗少权偿还该笔借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗少权应在本判决生效之日起五日内向原告欧阳志健偿还借款本金50000元，并支付逾期还款利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月3日起计至本判决确定的被告罗少权偿还该笔借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已由原告预交），由被告罗少权负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一八年六月十五日
书记员 冯秋莹
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初615号
原告：钟某，女，1975年10月19日出生，汉族，住江西省弋阳县，现住弋阳县康伯南区。
委托诉讼代理人：叶期明，江西华箭律师事务所律师，一般代理。
被告：李某1，男，1972年6月18日出生，汉族，住江西省弋阳县，现住弋阳县康伯南区。
原告钟某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人叶期明、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产和共同债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在江西省弋阳县周潭乡民政所登记结婚。××××年××月××日生育一子李某2，现已成年。夫妻共同财产有弋阳县康伯南区三栋二单元301室房子一套；赣Ｅ×××××福特小轿车一辆；赣Ｌ×××××自卸货车一辆。共同债务向钟福梅借款2万元。婚姻期间双方经常因家庭琐事发生争吵，双方互不信任且分居多年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告李某1辩称，不同意离婚，房子和车子是真实存在的，但是康伯的房子我姐姐是出了部分钱的，车子也是贷款买的，每个月还有按揭。儿子都已经长大，都带女朋友回家了，如果离婚把财产分割了，儿子结婚都没有钱，分割财产是不想的。而且我现在的身体也大不如前，挣钱也是帮衬儿子。
原告钟某围绕诉讼请依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息及小孩常住人口信息各一份；2.结婚证复印件一份；3.鑫鼎汽贸车辆销售合同一份；4.销售不动产统一发票一张；5.车行按揭预算复印件一份；6.自卸货车一辆。上述证据，被告无异议，且符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以采信，被告辩称两辆车还处在按揭，但未提供证据。
本院经审查认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在江西省弋阳县周潭乡民政所登记结婚。××××年××月××日生育一子李某2，现已成年。夫妻关系存续期间购买了弋阳县康伯南区三栋二单元301室房子一套，但一直未办理产权登记；赣Ｅ×××××福特小轿车一辆；赣Ｌ×××××自卸货车一辆。双方夫妻关系存续期间，偶有争吵，缺少沟通，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，已建立了一定的夫妻感情，双方并无较大矛盾，只要夫妻双方互相理解，增进沟通，积极修复夫妻感情出现的裂痕，夫妻感情仍有和好可能，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝幼平
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶琪艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初53704号
原告：张广辉，男，汉族，1972年3月27日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：姚伟达，男，汉族，1978年7月28日生，住址福建省永春县，
被告：周淑怡，女，汉族，1988年9月8日生，住址福建省永春县，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭友来到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金100万元；2.判令两被告向原告支付借款利息（以100万元为本金，按月利率2％，从2016年2月6日起计算至实际清偿之日止）；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，两被告因资金周转需要，向原告要求借款，双方签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为100万元，月利率为3%，期限为90天，即2015年11月6日起至2016年2月5日止。合同签订后，原告即按照合同约定向被告二账户转账支付借款100万元整。上述借款今已到期，原告多次要求两被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。
两被告未作答辩。
经审理查明，2015年11月6日，两被告与原告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款100万元，借款月利率为3%，借款期限为90天，自原告将借款划出之日开始计算。同日，原告向两被告指定的被告周淑怡账户转账100万元，两被告向原告出具一份《借款借据》确认收到原告借款100万元。
庭审中，原告称双方口头约定利率为4.5%/月，被告于2015年11月6日、2015年12月5日及2016年2月5日各支付利息4.5万元，共计13.5万元，被告未曾偿还过本金。
本院认为，两被告向原告借款100万元，有《借款合同》、《借款借据》、转账记录等为证，证据充分，本院予以采信。
原告自认两被告已按4.5%/月支付过三个月利息13.5万元，两被告对此未予抗辩，故本院予以采信，但其中存在借款日预扣利息、超年利率36%收取利息等情形，故本院依法进行调整抵扣，计算如下：
序号
日期
|
交付本金
|
已还款项
|
计息天数
|
应付利息(按月利率3%计算）
|
抵扣利息
|
拖欠利息
|
抵扣本金
|
本金余额
1
|
2015/11/6
|
1000000
|
45000
|
45000
|
955000
2
|
2015/12/5
|
45000
|
29
|
27695
|
27695
|
0
|
17305
|
937695
3
|
2016/2/5
|
45000
|
62
|
58137.09
|
45000
|
13137.09
|
0
|
937695
综上，两被告尚欠原告借款本金937695元和2016年2月5日前的欠息13137.09元（按36%/年计算），两被告应向原告偿还，但欠息应调整为8758.06元（13137.09元*24%/36%）。原告基于对已还款13.5万元性质的错误认识导致的错误诉求，本院依法予以纠正。原告要求两被告按月利率2%从2016年2月6日起继续计算利息的主张，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚伟达、被告周淑怡应于本判决书生效之日起十日内向原告张广辉偿还借款本金937695元；
二、被告姚伟达、被告周淑怡应于本判决书生效之日起十日内向原告张广辉支付2016年2月5日前的欠息8758.06元；
三、被告姚伟达、被告周淑怡应于本判决书生效之日起十日内向原告张广辉支付借款利息（以937695元为本金，按月利率2%自2016年2月6日起计算至实际清偿之日止）；
四、驳回原告张广辉的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18288元（原告均已预交），由原告负担1139.43元，由两被告负担17148.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 孙 少 芳
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李心宜(代)
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初53704号原告：张广辉，男，汉族，1972年3月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：姚伟达，男，汉族，1978年7月28日生，住址福建省永春县，被告：周淑怡，女，汉族，1988年9月8日生，住址福建省永春县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭友来到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金100万元；2.判令两被告向原告支付借款利息（以100万元为本金，按月利率2％，从2016年2月6日起计算至实际清偿之日止）；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，两被告因资金周转需要，向原告要求借款，双方签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为100万元，月利率为3%，期限为90天，即2015年11月6日起至2016年2月5日止。合同签订后，原告即按照合同约定向被告二账户转账支付借款100万元整。上述借款今已到期，原告多次要求两被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。两被告未作答辩。经审理查明，2015年11月6日，两被告与原告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款100万元，借款月利率为3%，借款期限为90天，自原告将借款划出之日开始计算。同日，原告向两被告指定的被告周淑怡账户转账100万元，两被告向原告出具一份《借款借据》确认收到原告借款100万元。庭审中，原告称双方口头约定利率为4.5%/月，被告于2015年11月6日、2015年12月5日及2016年2月5日各支付利息4.5万元，共计13.5万元，被告未曾偿还过本金。本院认为，两被告向原告借款100万元，有《借款合同》、《借款借据》、转账记录等为证，证据充分，本院予以采信。原告自认两被告已按4.5%/月支付过三个月利息13.5万元，两被告对此未予抗辩，故本院予以采信，但其中存在借款日预扣利息、超年利率36%收取利息等情形，故本院依法进行调整抵扣，计算如下：序号              日期              交付本金              已还款项              计息天数              应付利息(按月利率3%计算）              抵扣利息              拖欠利息              抵扣本金              本金余额                  1              2015/11/6              1000000              45000              45000              955000                  2              2015/12/5              45000              29              27695              27695              0              17305              937695                  3              2016/2/5              45000              62              58137.09              45000              13137.09              0              937695      综上，两被告尚欠原告借款本金937695元和2016年2月5日前的欠息13137.09元（按36%/年计算），两被告应向原告偿还，但欠息应调整为8758.06元（13137.09元*24%/36%）。原告基于对已还款13.5万元性质的错误认识导致的错误诉求，本院依法予以纠正。原告要求两被告按月利率2%从2016年2月6日起继续计算利息的主张，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚伟达、被告周淑怡应于本判决书生效之日起十日内向原告张广辉偿还借款本金937695元；二、被告姚伟达、被告周淑怡应于本判决书生效之日起十日内向原告张广辉支付2016年2月5日前的欠息8758.06元；三、被告姚伟达、被告周淑怡应于本判决书生效之日起十日内向原告张广辉支付借款利息（以937695元为本金，按月利率2%自2016年2月6日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告张广辉的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18288元（原告均已预交），由原告负担1139.43元，由两被告负担17148.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 郭  丙  英二〇一八年五月二十二日书 记 员 李心宜(代)
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初1022号
原告：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人：张某某，男，徐闻县农村信用合作联社下洋信用社主任助理。
被告：蔡某某，男，汉族。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告主动提出庭外调解，并已全部还清所欠借款及利息，不须法院继续审理为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取，由原告徐闻县农村信用合作联社负担1250元，本院退还1250元给原告徐闻县农村信用合作联社。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一八年八月十二日
书 记 员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3470号
原告：李卜东，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。
被告：广东泰民新材料科技集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良升平社区居民委员会清晖路148号803号之三A。
法定代表人：赵婉琳。
原告李卜东与被告广东泰民新材料科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卜东及其委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款54584元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率，自起诉日计至货款付清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来，经对帐，截至2017年12月1日，被告共欠原告货款59584元，已还货款5000元，尚欠货款54584元，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。
另查，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，由被告通过电话向原告下单，一般是被告自提货物，当场付款。案涉货物由原告送货至被告指定地点，被告称过两天付款。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，被告收到原告的货物，被告应依约付款，原告要求被告支付货款54584元有理，本院予以支持。被告在承诺付款日期未付款，已构成违约，被告的违约行为对原告造成资金占用损失，原告要求被告从起诉之日即2018年2月6日起按中国人民银行同期同类借款利率计算利息即违约金有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广东泰民新材料科技集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卜东支付货款54584元及违约金（自2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164.6元（原告李卜东已预交），由被告广东泰民新材料科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3470号
原告：李卜东，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：苏波，广东法家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴培金，广东法家律师事务所律师助理。
被告：广东泰民新材料科技集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良升平社区居民委员会清晖路148号803号之三A。
法定代表人：赵婉琳。
本院在审理原告李卜东与被告广东泰民新材料科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。诉讼中，被告广东泰民新材料科技集团有限公司去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一八年三月五日
书 记 员 梁秀雯
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初640号
原告：信宜市东镇宝铨不锈钢店，经营场所信宜市迎宾大道与梅南西路交汇处旧水泥厂开发小区张光清屋*楼，注册号440983600276708。
经营者：张观生，男，1991年7月12日出生，汉族，住信宜市。
被告：ＸＸ，男，1983年11月5日出生，汉族，住信宜市。
原告信宜市东镇宝铨不锈钢店与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信宜市东镇宝铨不锈钢店的经营者张观生到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市东镇宝铨不锈钢店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付清货款23900元及利息（利息从2016年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清货款之日止）给原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是经营不锈钢材的个体工商户，被告因为他人装修房屋于2014年到原告处购买钢材使用。经原告多年催账，双方于2016年2月1日结算，被告尚欠原告钢材款23900元。因被告无钱立即付清，被告便立下《欠据》一张，确认尚欠原告货款23900元。但被告立下《欠据》后一直不支付欠款给原告。经原告多次催促后，被告仍然拖欠不付，损害了原告的合法利益。被告是经商之人，并非无钱支付，而是故意久拖不付。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告ＸＸ未作答辩。
本案在审理过程中，原告信宜市东镇宝铨不锈钢店提供的证据和证明的内容如下：
A1.营业执照副本及张观生身份证复印件各一份。证明原告及经营者的基本身份情况。
A2.欠据复印件一张。证明被告欠原告23900元货款以及被告的身份信息和联系方式。
被告ＸＸ没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告因向原告购买不锈钢材而欠下货款。2015年7月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款24900元，并立下《欠据》给原告收执。之后被告付款1000元给原告，经双方于2016年2月1日确认被告尚欠原告货款23900元。经多次催收未果，原告于2018年3月13日向法院起诉，提出上述的请求及事实理由。
本院认为，被告向原告购买不锈钢材，双方存在合法有效的买卖合同关系。被告尚拖欠原告的货款23900元，有《欠据》为凭，本院予以确认。原告已向被告交付不锈钢材，但被告至今仍未完全支付相应的价款给原告，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告的货款23900元负支付的民事责任。
被告经催讨后，仍未及时支付尚余货款，应承担逾期付款违约金。原告诉请的利息为逾期付款违约金，其诉请逾期付款违约金从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应支付尚欠货款23900元及逾期付款违约金（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
限被告ＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款23900元及逾期付款违约金（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告信宜市东镇宝铨不锈钢店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 潘关保
人民陪审员 张栋才
人民陪审员 钟 成
二〇一八年七月四日
书 记 员 周 妙
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初12792号
原告：黄燕华，男，汉族，1966年4月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
原告：陈莹，女，汉族，1969年4月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
原告共同委托诉讼代理人：游明慧，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。
被告：张志海，男，汉族，1981年4月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：白仁斌，广东吉光律师事务所律师。
原告黄燕华、陈莹诉被告张志海房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年9月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄燕华、陈莹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄燕华、陈莹撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币12800元（原告已预交），由原告黄燕华、陈莹承担。
审判员 万丽华
二○一八年二○一八年九月十一日
书记员 黄雨柔
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初4493号
原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：翁作林，该分行行长
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘华东，男，1990年7月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘�东信用卡纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告刘华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2018年3月13日，原被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告以信用卡（卡号62×××61）为媒介向原告借款100000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2018年6月26日共欠本金（含手续费）、利息、滞纳金、还款违约金等共计105561.06元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告故诉至本院，请求判令：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金（含手续费）、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2018年6月26日共计105561.06元（其中本金104970.35元、利息131.21元、滞纳金0元、还款违约金459.5元），其后利息按日息万分之五计算并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JNSQF字010307号）及附件、借款收据、POS单、卡账户交易流水、未还款查询表、《律师函》、EMS寄件单、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。
被告未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。
经审理查明：被告于2018年2月27日填写申请表，向原告申请办理分期借款业务，申请借款100000元用于购买小汽车。原被告于2018年3月13日签订2018年JNSQF字010307号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），约定：原告向被告授予信用卡购车分期额度100000元用于购买广本雅阁汽车，分36期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的8%；手续费扣收方式为分期扣收，将在分期期限内于每个账单日进行扣账；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，被告应按照《中银信用卡领用合约》规�支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原、被告于2018年3月13日签署《借款借据》，载明借款人刘华东，借款金额100000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率8%，手续费金额8000元。
原告出具的交易期间为2018年3月15日至2018年6月26日的交易流水显示，卡号为62×××61的账户于2018年3月26日记入36期分期付款本�、手续费中的第1期，此后于每月26日计入一期分期付款本金、手续费；被告于2018年4月15日还款第一期本金、手续费共3029.4元；2018年4月26日计入第二期分期付款本金、手续费，于2018年5月26日首次发生借记利息、还款违约金，2018年6月26日亦有发生借记利息、还款违约金。原告出具的《信用卡未还款查询》显示，前述信用卡账户客户名称为刘华东，该账户截至2018年6月26日止欠付到期本金（含手续费）8997.23元、未到期本金（含手续费）95973.12元，到期及未到期本金（含手续费）共计104970.35元，利息131.21元、还款违约金459.5元。
原告于2016年9月27日在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，称该行自2017年1月1日起将信用卡滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。诉讼中，原告确认其主张的欠款中不包括滞纳金。
以上事实�有原告提交的前述证据及其相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为信用卡纠纷。申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金具有合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款�金和手续费合计104970.35元，并支付利息、还款违约金（截至2018年6月26日止的利息为131.21元、还款违约金459.5元，自2018年6月27日起的利息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1205.6元，由被告刘华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一八年八月二十三日
书记员 张晓瑜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4493号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该分行行长委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：刘华东，男，1990年7月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘�东信用卡纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告刘华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年3月13日，原被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告以信用卡（卡号62×××61）为媒介向原告借款100000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2018年6月26日共欠本金（含手续费）、利息、滞纳金、还款违约金等共计105561.06元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告故诉至本院，请求判令：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金（含手续费）、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2018年6月26日共计105561.06元（其中本金104970.35元、利息131.21元、滞纳金0元、还款违约金459.5元），其后利息按日息万分之五计算并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JNSQF字010307号）及附件、借款收据、POS单、卡账户交易流水、未还款查询表、《律师函》、EMS寄件单、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：被告于2018年2月27日填写申请表，向原告申请办理分期借款业务，申请借款100000元用于购买小汽车。原被告于2018年3月13日签订2018年JNSQF字010307号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），约定：原告向被告授予信用卡购车分期额度100000元用于购买广本雅阁汽车，分36期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的8%；手续费扣收方式为分期扣收，将在分期期限内于每个账单日进行扣账；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，被告应按照《中银信用卡领用合约》规�支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原、被告于2018年3月13日签署《借款借据》，载明借款人刘华东，借款金额100000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率8%，手续费金额8000元。原告出具的交易期间为2018年3月15日至2018年6月26日的交易流水显示，卡号为62×××61的账户于2018年3月26日记入36期分期付款本�、手续费中的第1期，此后于每月26日计入一期分期付款本金、手续费；被告于2018年4月15日还款第一期本金、手续费共3029.4元；2018年4月26日计入第二期分期付款本金、手续费，于2018年5月26日首次发生借记利息、还款违约金，2018年6月26日亦有发生借记利息、还款违约金。原告出具的《信用卡未还款查询》显示，前述信用卡账户客户名称为刘华东，该账户截至2018年6月26日止欠付到期本金（含手续费）8997.23元、未到期本金（含手续费）95973.12元，到期及未到期本金（含手续费）共计104970.35元，利息131.21元、还款违约金459.5元。原告于2016年9月27日在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，称该行自2017年1月1日起将信用卡滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。诉讼中，原告确认其主张的欠款中不包括滞纳金。以上事实�有原告提交的前述证据及其相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款�金和手续费合计104970.35元，并支付利息、还款违约金（截至2018年6月26日止的利息为131.21元、还款违约金459.5元，自2018年6月27日起的利息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费1205.6元，由被告刘华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一八年八月二十三日书记员  张晓瑜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1435号
原告：张明茵，女，1983年9月15日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所：广东省肇庆市端州区端州一路***号砚都蓝亭102卡首层及*层。统一社会信用代码：91441200598984162N。
负责人：唐予翔，总经理。
委托诉讼代理人：李强宝，男，该司员工。
原告张明茵与被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿财保肇庆支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告张明茵及被告人寿财保肇庆支公司的委托诉讼代理人李强宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明茵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告59020.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日7时40分许，原告驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿观海路由沙尾新桥往翡翠山河方向行驶至凯旋居路口路段时，由左侧机动车道变更至右侧机动车道时与同方向无驾驶证无号牌超标电动自行车的曾应辉发生碰撞，造成曾应辉受伤、车辆损坏的交通事故。经过四会市交警大队现场勘查，认定原告负事故的主要责任，曾应辉负事故的次要责任。根据广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初409号民事裁定书，被告人寿财保肇庆支公司在赔偿限额50万元的商业保险范围内按过错责任进行赔偿193497.37元给曾应辉，其中原告张明茵垫付了59020.20元。
被告人寿财保肇庆支公司辩称，一、被告不同意承担本案诉讼费。首先，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由；其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷，而被告并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，被告不同意承担本案诉讼费。二、被告对医疗费有异议，法院应核实原告主张的医疗费用总额及由谁先行垫付的，被告仅同意按照社保标准范围内用药核算。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，应驳回其不合理的诉讼请求部分。
本院经审理认定事实如下：原告张明茵是粤Ｈ×××××号小型轿车的车辆所有人，该车于2017年5月10日向被告人寿财保肇庆支公司投保了第三者责任保险和不计免赔率险，责任限额为50万元，保险期间自2017年5月11日0时至2018年5月10日24时止。2017年10月10日，原告和被告约定把上述车辆的第三者责任保险限额变更为100万元，从2017年10月11日0时起生效。
2017年8月30日7时40分许，原告张明茵驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿观海路由沙尾新桥往翡翠山河方向行驶至凯旋居路口路段时，由左侧机动车道变更至右侧机动车道时与同方向无证驾驶无号牌超标电动自行车的案外人曾应辉发生碰撞，造成案外人曾应辉受伤、车辆损坏的交通事故。2017年9月28日，四会市公安局交通警察大队作出四公交认字[2017]第4412841C01159号《道路交通事故认定书》，认定原告张明茵负事故的主要责任、案外人曾应辉负事故的次要责任。事故发生后，案外人曾应辉被送往医院抢救治疗，在此期间，原告张明茵垫付了医疗费59020.20元给曾应辉。
2018年2月1日，案外人曾应辉就上述交通事故所造成的损失赔偿问题向本院提起诉讼[案号：（2018）粤1284民初409号]，要求本案原告张明茵、被告人寿财保肇庆支公司、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地财保肇庆支公司）赔偿损失341969.16元，本院于2018年4月12日作出民事判决书和于2018年4月24日作出民事裁定书，认定案外人曾应辉的损失合计396424.82元，大地财保肇庆支公司在医疗费、死亡伤残赔偿限额120000元范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共120000元给曾应辉（已垫付医疗费10000元），余款276424.82元由被告人寿财保肇庆支公司在赔偿限额500000元的商业保险范围内按过错责任进行赔偿即276424.82元×70%=193497.37元，扣除原告张明茵垫付了59020.20元，被告人寿财保肇庆支公司还需赔偿134477.17元。上述判决已发生法律效力。
本院认为，原告张明茵为粤Ｈ×××××号小型轿车向被告人寿财保肇庆支公司投保了第三者责任保险，双方形成的保险合同关系合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告张明茵驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车与案外人曾应辉发生碰撞，造成曾应辉受伤，根据第三者责任保险合同的约定，被告人寿财保肇庆支公司应向曾应辉赔偿保险金。又根据生效的（2018）粤1284民初409号民事判决的认定，被告人寿财保肇庆支公司应承担的赔偿金额为193497.37元，由于原告张明茵先行垫付了59020.20元，所以在该案判决中被告人寿财保肇庆支公司仅需支付134477.17元给曾应辉，但是原告张明茵在事故发生后先行垫付的行为并不会减少被告人寿财保肇庆支公司本应承担的赔偿责任，因此原告张明茵主张被告人寿财保肇庆支公司返还其垫付的赔偿款59020.20元，理据充分，本院予以支持。
被告人寿财保肇庆支公司抗辩应按照社保标准范围内用药核算赔偿给原告张明茵，但是（2018）粤1284民初409号民事判决已明确认定案外人曾应辉损失中医疗费为210889.98元，现该案判决已经生效，被告没有提供相反证据推翻该判决，因此被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案是因被告拒绝按照财产保险合同的约定向原告返还垫付的赔偿款而产生的，原告的诉求依法应得到支持，因此，本案的诉讼费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告张明茵支付赔偿款59020.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄淑慧
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初2004号
原告：廖铭寿，男，1971年7月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：江海，男，1991年8月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告廖铭寿诉被告江海承揽合同纠纷一案中，原告廖铭寿于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖铭寿诉被告江海承揽合同纠纷一案，因原告方要求庭外和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖铭寿撤回起诉。
案件受理费28元，由原告廖铭寿负担。
审判员 张斌甫
二〇一八年八月二十九日
书记员 李诗婷
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初174号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地秀谷中大道153号。
主要责任人：黄丽华，住金溪县秀谷中大道***号。
委托代理人：万智彬，男，系该银行客户经理。
委托代理人：陆杨，男，系该银行客户经理。
被告：饶超，男，1991年05月19日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：李梦婷，女，1992年02月09日出生，汉族，住金溪县。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被告饶超、李梦婷信用卡纠纷一案，本院于2018年01月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万智彬，陆杨到庭参加诉讼，被告饶超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告李梦婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司金溪县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还121159.82元随薪贷贷款本金及利息9213.63元（截止至2018年1月16日，以后利息再计算），合计130373.45元；2、请求判令被告支付本案诉讼费及其它相关费用。事实和理由：被告于2016年09月26日向中国农业银行金溪县支行申请随薪贷贷款额度人民币15万元，截止2018年01月16日被告偿欠信用卡本金余额121,159.82元，利息9213.63元，本息合计130373.45。贷款已逾期。经我行多次催收无果。故诉至法院。
饶超、李梦婷未到庭答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明书、两被告身份证复印件，2013年10月21日两被告结婚登记证。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。2、中国农业银行关于两被告信贷案的档案卷宗，内容包括但不限于有两被告借款申请书、面谈笔录、贷款承诺书、贷款审批通知书、个人担保借款合同、贷款发放通知单及借款凭证等，证明两被告借款属实。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
经审理查明，原告的诉称属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当依照合同约定按期偿还借款。原告的诉求成立，予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶超、李梦婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金121159.82及利息9213.63元（利息计算至2018年1月16日止，以后利息按照合同约定计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907.46元，由被告饶超、李梦婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 陈莉莉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 龚 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13781号
申请人：佛山市顺德区升煌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区南七路13号商铺，统一社会信用代码9144060667311204XG。
法定代表人：陈丽燕。
被申请人：广州市白云区星亮五金厂，住所地广东省广州市白云区石井街唐阁二社工业区东四栋，统一社会信用代码914401016951977425。
法定代表人：庞小雪。
被申请人：庞小雪，男，1979年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告佛山市顺德区升煌贸易有限公司与被告广州市白云区星亮五金厂、庞小雪买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区升煌贸易有限公司于2018�7月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人广州市白云区星亮五金厂、庞小雪在银行的存款117213.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以担保人陈丽燕名下位于佛山市顺德区大良街道桂畔路348号蓝色海岸花园48号车位作担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区升煌贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市白云区星亮五金厂、庞小雪银行存款117213.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1106.06元，由申请人佛山市顺德区升煌贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣波
二〇一八年七月二十四日
书记员 彭慧欣