wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-8-1
核
稿
人
胡海林
二〇一二年七月三十日
拟或
稿拟
单稿
位人
方雪娟
2012年07月30日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第281号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第281号
原告博罗县农村信用合作联社，住所址：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告王月良，男，1970年3月21日出生，汉族，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告王月良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社委托代理人王恒到庭参加了诉讼，被告王月良缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月24日，原告下设非法人分支机构柏塘信用社与被告王月良签订了（52340901）博农信信借字（2008）第10390号《信用借款合同》。合同约定：1、由原告贷款10000元给被告用于屠猪周转，贷款期限自2008年7月24日起至2010年7月23日止，借款期间月利率为9.45‰。2、如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；如被告不按期支付利息，原告有权对未付息按中国人民银行的规定计收复利。并约定还款方式为按季结息，到期还清。合同签订后，原告当天依约向被告王月良发放贷款10000元，双方并立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》。自2009年7月1日起，被告并未按合同约定按期付息。现今合同约定的还款期限已经届满，被告仍未还款付息。至2011年8月20日，被告王月良欠原告本金10000元，利息3083元。经我社信贷员多次向被告追收，被告拒绝偿还。为维护我社的合法权益，现请求法院判决：1、被告王月良偿还原告贷款本金10000元及利息（合同期内按合同约定，合同期外按照中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率，计付利息至清偿之日止。暂计至2011年8月20日，被告欠息3083元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告博罗县农村信用合作联社就其上述诉讼请求和事由，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、原告《企业法人营业执照》、《金融许可证》、被告身份证复印件各1份；
2、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各1份，《计息清单》原件1份。
被告王月良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在法定期限内亦未向本院提交证据。
上述证据经本院与原件核对无异，被告王月良未到庭质证，本院视为其对上述证据无异议，本院均予以确认。
经审理查明：2008年7月24日，原告下设非法人分支机构柏塘信用社与被告王月良签订了（52340901）博农信信借字（2008）第10390号《信用借款合同》。合同约定：1、由原告贷款10000元给被告用于屠猪周转，贷款期限自2008年7月24日起至2010年7月23日止，借款期间月利率为9.45‰。2、如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；如被告不按期支付利息，原告有权对未付息按中国人民银行的规定计收复利。并约定还款方式为按季结息，到期还清。合同签订后，原告当天依约向被告王月良发放贷款10000元，双方并立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》。自2009年7月1日起，被告并未按合同约定按期付息。现今合同约定的还款期限已经届满，被告仍未还款付息。经核算，至2011年8月20日，被告王月良欠原告本金10000元，利息3083元。原告多次向被告追收这笔借款未果，于2012年4月13日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告于2008年7月24日签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告王月良向原告博罗县农村信用合作联社借款后未能依约还本付息，已构成违约。被告欠原告贷款本金10000元及利息3083元，有被告签名的《借款借据》为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王月良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王月良应在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗县农村信用合作联社贷款本金10000元，利息3083元（暂计至2011年8月20日）。2011年8月21日起的利息按本金10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确认给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费127元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员叶献文
人民陪审员温燕香
二O一二年七月十九日
书记员方雪娟
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民二初字第28号
原告孙雪峰，男，生于1970年10月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人张伟，邓州市法律援助中心工作。
被告王晓敏，女，汉族，住邓州市。
被告姜明伟，男，生于1965年10月13日，汉族，住邓州市。
本院在审理孙雪峰与王晓敏、姜明伟为城市公交运输合同纠纷一案中，因原告孙雪峰逾期未按规定向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条，国务院《诉讼费用收费办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 闻群英
二〇一二年八月一日
（兼）书记员 高 蕾
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第113-3号
申请执行人：曾某，农民。
被申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，位于南阳市。
被申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司与曾某合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅老民初字第63号民事判决书，已于2014年11月11日发生法律效力。申请执行人曾某于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年4月28日前，履行（2014）淅老民初字第63号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用1800元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十一日
淅川县人民法院
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0103行审71号
申请执行人：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：谢进，区长。
委托代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人：谢承新，湖南中楚律师事务所律师。
被执行人：彭喜云，男。
委托代理人：周庆，女，系彭喜云的妻子。
申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补[2015]7号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院认为，本案有如下几个争议问题：
一、关于被征收房屋用途是否系商业的问题。根据中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发《国有土地上房屋征收评估办法》的通知（建房【2011】77号）第九条规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准”。从房产部门调取的产权内档资料看，彭喜云所有的新市街1号6区10栋103号房屋登记的房屋用途为住宅，其如何利用房屋经营，也不能改变其登记用途为住宅的性质。如房屋登记确有错误，其应当在征收之前向房产部门提出变更登记申请。
二、关于房屋征收是否应以双方协商一致为前提的问题。本院认为，房屋征收系行政机关的行政行为，单方意志性是行政行为的基本特征，本案双方当事人不是平等主体之间的民事法律关系。本案申请执行人在对危房集中、基础设施落后的长沙机床厂及周边零星地块进行旧城区改建中，需要征收房屋的属于“为了公共利益的需要”，其依法作出的《房屋征收补偿决定》是自主行使行政职权，不必征得行政相对方的同意。
三、关于申请执行人是否向彭喜云送达《房屋征收补偿决定》的问题。本院查明,2016年1月28日，在本市岳麓区新民小区17栋1门3楼，长机棚改指挥部工作人员龙佳轩、胡娟将该《决定》送达给彭喜云，但其拒绝签收，由新开铺街道新开铺社区工作人员候扩军见证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，在听证中，申请人出示了送达回证等证据，足以证明该送达合法、有效。
综上所述，本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补（2015）7号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行长沙市天心区人民政府天政征补[2015]7号《房屋征收补偿决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡四佳
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年七月十九日
代理书记员 周剑宇
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0103行审71号申请执行人：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：谢进，区长。委托代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人：谢承新，湖南中楚律师事务所律师。被执行人：彭喜云，男。委托代理人：周庆，女，系彭喜云的妻子。申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补[2015]7号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院认为，本案有如下几个争议问题：一、关于被征收房屋用途是否系商业的问题。根据中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发《国有土地上房屋征收评估办法》的通知（建房【2011】77号）第九条规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准”。从房产部门调取的产权内档资料看，彭喜云所有的新市街1号6区10栋103号房屋登记的房屋用途为住宅，其如何利用房屋经营，也不能改变其登记用途为住宅的性质。如房屋登记确有错误，其应当在征收之前向房产部门提出变更登记申请。二、关于房屋征收是否应以双方协商一致为前提的问题。本院认为，房屋征收系行政机关的行政行为，单方意志性是行政行为的基本特征，本案双方当事人不是平等主体之间的民事法律关系。本案申请执行人在对危房集中、基础设施落后的长沙机床厂及周边零星地块进行旧城区改建中，需要征收房屋的属于“为了公共利益的需要”，其依法作出的《房屋征收补偿决定》是自主行使行政职权，不必征得行政相对方的同意。三、关于申请执行人是否向彭喜云送达《房屋征收补偿决定》的问题。本院查明,2016年1月28日，在本市岳麓区新民小区17栋1门3楼，长机棚改指挥部工作人员龙佳轩、胡娟将该《决定》送达给彭喜云，但其拒绝签收，由新开铺街道新开铺社区工作人员候扩军见证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，在听证中，申请人出示了送达回证等证据，足以证明该送达合法、有效。综上所述，本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补（2015）7号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区人民政府天政征补[2015]7号《房屋征收补偿决定》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳人民陪审员  张闻骥人民陪审员  陈 敏二〇一七年七月十九日代理书记员  周剑宇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第2785号
原告：齐兰阁，女，1971年9月26日出生，汉族。
委托代理人：王艳，女，1982年3月12日出生，汉族。
被告：牛有安，男，1965年12月15日出生，汉族。
委托代理人：牛西安，男，1968年12月24日出生，汉族。
被告：西安万业投资发展有限公司（原名西安万业出租汽车有限公司），住所地：西安市吉祥村四季东路甲字2号。
法定代表人：杨钟仪，经理。
委托代理人：张小民，男，1974年8月27日出生，汉族。
原告齐兰阁与被告牛有安、西安万业投资发展有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳、被告牛有安及委托代理人牛西安、被告西安万业投资发展有限公司委托代理人张小民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐兰阁诉称，2007年7月6日8时左右，其乘坐被告牛有安驾驶的陕ATXX**号出租车去上班，途经西安市环城北路地下隧道西口时，与钟立军驾驶的湘HXXX**号绿色“坚盾”车相撞，致其受伤，现要求被告赔偿其医疗费1381元、住院伙食补助费90元、误工费1800元、陪护人误工工资350元、交通费172.9元、今后治疗费5000元，以上共计8793.9元。
被告牛有安辩称，被告在造成原告受伤的交通事故中无过错，该事故经西安市公安局站前分局认定，钟立军负该交通事故全部责任，故依法应由钟立军赔偿原告全部损失，原告无权起诉被告，请求法院依法驳回原告起诉。
被告西安万业投资发展有限公司辩称，原告受伤是因钟立军违章驾驶造成；被告牛有安也是事故受害者，且公司与牛有安之间签订的承包合同约定，承包期间的一切事故和责任均由牛有安自行承担，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月6日8时50分许，原告乘坐被告牛有安驾驶的ATXXXX号绿色富康轿车沿环城北路由东向西行至地下隧道西口时，因前方堵车，牛有安停车等候，适逢钟立军驾驶湘HXXX**号绿色“坚盾”车在其后方同车道同向行驶至此，刹车避让不及，两车相撞，致使陕ATXX**号车上乘客即本案原告齐兰阁受伤。事发当天，齐兰阁被送往西安唐城医院救治，入院诊断为：颈45、颈56、颈67椎间盘突出症；头颈部软组织损伤。2007年7月11日出院，共住院5天。住院期间医疗费已全部由钟立军支付。出院医嘱为：“继续治疗”。原告于2007年7月9日在西安交通大学第二附属医院作磁共振检查花费人民币601元。2007年7月23日，原告在扶华中西医院治疗花费人民币780元。庭审中，原告提供西安唐城医院催款通知单及误工证明两份，证明其需要继续治疗费用5000元、原告误工损失1800元及陪护人误工费350元，被告对上述证据均有异议。
陕ATXX**号绿色富康出租车产权登记在西安万业出租汽车有限公司名下，西安万业出租汽车有限公司现已更名为西安万业投资发展有限公司。2007年4月5日，被告牛有安与被告西安万业投资发展有限公司签订出租汽车承包合同，约定：被告西安万业投资发展有限公司向被告牛有安提供车辆证件及营运手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的出租汽车一辆，由被告牛有安承包（车型：富康车，车牌号为陕ATXX**号，颜色：绿色）；承包费由被告牛有安一次付清；西安万业投资发展有限公司按月向牛有安收取管理费、代征各项税费等。
2007年7月12日西安市公安局站前分局以西公站[2007]048号交通事故认定书认定，钟立军负事故全部责任，牛有安、齐兰阁无违法行为，不负事故责任。
以上事实有西安市公安局站前分局交通事故认定书、原告住院病历、门诊病历、医疗费票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告齐兰阁乘坐被告西安万业投资发展有限公司所有的被告牛有安实际承包并驾驶的陕ATXX**号出租车，双方之间形成客运合同关系，被告有义务将原告安全送至目的地。在运输途中，虽非因被告原因发生交通事故，但基于合同关系，被告未能履行合同义务，构成违约，其依法应先予承担赔偿原告的民事法律责任。故原告向被告主张医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费之诉请，于法有据，本院应予以支持。具体赔偿数额根据原告受伤实际情况、医疗费票据及工资单酌定。鉴于今后治疗费尚未发生，故原告要求被告赔偿后期治疗费的诉请，本院不予支持。关于陪护人误工费损失350元，因无相关医疗机构的医嘱证明，本院依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告牛有安、西安万业投资发展有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告齐兰阁医疗费601元、误工费1800元、住院伙食补助费90元、交通费30元，以上合计人民币2521元。二被告对上述债务互负连带责任。
二、驳回原告齐兰阁其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元由被告牛有安、西安万业投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇七年十一月一日
书 记 员 战幸
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民申7号
再审申请人（原审原告）张西北，男，1966年4月24日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区。
委托代理人曹燕华，女，1967年9月11日出生，汉族，住武威市凉州。
被申请人（原审被告）武威天祥肉类加工有限公司，住所地武威市凉州区武南工业园区1号。
法定代理人俞章礼，系该公司总经理。
委托代理人铁武，男，1973年1月2日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区，系该公司副总经理。
再审申请人张西北因与被申请人武威天祥肉类加工有限公司（以下简称天祥肉类公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第4838号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷及申诉材料，组织听证，审查终结。
再审申请人张西北申请称，凉州区人民法院所作的原审判决，对被申请人天祥肉类公司应付申请人的停工留薪期间的工资和住院期间的护理费认定不当，对应付申请人的继续治疗费、精神抚慰金、伤残等级鉴定费，以及因被申请人在申请人试用期满后未与申请人签订书面劳动合同而应付申请人的自申请人受伤之日起至评残前一日止的双倍工资等，没有判赔，也属不当。原判生效后，被申请人从社保管理部门领取应付申请人的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计29393元截留不付申请人，侵害了申请人的合法权益。基于上述事实，请求对该案提起再审，以保护申请人的合法权益。
被申请人天祥公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。
审查查明的基本事实与原审查明的一致。
根据申请人张西北在审查中提供的“工伤保险待遇拨付情况登记表”和“武威市职工工伤保险基金专用拨款单”及双方陈述认定，被申请人天祥肉类公司于2016年3月21日（原审判决生效后）从武威市社会保险事业管理局申领了应当支付申请人的一次性伤残补助金13951元、一次性医疗补助金15442元共计29393元。该款被申请人未转交申请人。
本院认为，关于申请人张西北在再审申请中提出的赔偿项目，精神抚慰金的赔偿属新增请求，本院审查中不予处理，其他项目原审的论处和判决并无不当。被申请人天祥肉类公司从社保管理部门申领了应当支付申请人的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，发生于原判生效后，该事实与相关证据的出现，并不影响原判的正确性，据此不宜将本案提起再审。被申请人拒绝返还这两笔款项，申请人可另行起诉处理。
综上，再审申请人张西北的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张西北的再审申请。
审 判 长 任富强
代理审判员 王天雄
代理审判员 赵世苍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张胜卫
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执810号
申请执行人张某某
被执行人鲁某某
被执行人李某
本院在执行申请执行人张某某与被执行人鲁某某、李某民间借贷纠纷一案（2017）陕0823民初3285号民事判决书，已发生法律效力，责令被执行人鲁某某偿还申请执行人张某某借款100000元及利息，（利息从2013年8月10日起计算至履行完毕之日止，月利率以20‰计，已付利息40000元）。被执行人李某对上述借款本息承担连带保证责任；被执行人李某承担保证责任后，有权向被执行人鲁某某追偿。本案案件受理费1150元、保全费200元，保险费500元，公告费560元，执行费1400元，共计3810元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李某、鲁某某在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部有公积金。于2017年5月3日冻结了李元的公积金账户、于2017年5月12日依法划拨了鲁某某的公积金存款，划拨后继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执810的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴彩艳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初860号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人贾凤江，男，汉族，1972年8月3日生于重庆市九龙坡区，大专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被取保候审，2016年9月30日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]796号起诉书指控被告人贾凤江犯故意故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人贾凤江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年8月27日10时许，被害人吴某等人到重庆市九龙坡区某公司去讨债时，将该公司的一些资料拿走。当吴某等人将上述资料运至智博中心负一楼电梯口时，该智博中心的保安被告人贾凤江及其他保安人员前来制止将资料运走，从而引发双方抓扯和推搡。期间，因被告人贾凤江用手机对现场进行录像时，吴某上前去抢手机，被告人贾凤江用拳头打了吴某的嘴部一拳，致吴某左、右上中切牙根折。民警接群众报警后赶至现场，被告人贾凤江明知报警，仍在现场等候民警到来，被带至公安机关后，如实供述了上述事实。经鉴定，被害人吴某的损伤程度属轻伤二级。被告人贾凤江到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人贾凤江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、取保候审决定书、逮捕证、被害人吴某的陈述材料、证人王某1、罗某、严某、王某2、刘某、黄某、陈某等人的证词、到案经过、辨人涉案人员及现场的笔录和照片、被害人吴某的病历、重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定文书、被告人贾凤江供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾凤江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人贾凤江主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人贾凤江犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世臣
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 王新华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 雷永舒
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执99号
被执行人：刘忠，男，1961年3月21日出生于天津市，汉族，大学文化，中共天津市纪律检查委员会信访室原副主任、正处级监察员及驻天津市新闻出版局纪检组副组长、监察室主任，户籍地：天津市南开区，居住地：天津市西青区。2015年12月31日涉嫌犯受贿罪被天津市南开区人民检察院决定刑事拘留，2016年1月15日经天津市人民检察院第一分院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
被执行人刘忠刑事裁判涉财产一案，天津市南开区人民法院(2016)津0104刑初503号刑事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下的银行账户、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 胡富源
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民特116号
申请人：顾少利，男，1980年10月7日出生，回族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人：王怀亮，男，1959年10月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2017年10月13日立案受理申请人顾少利与申请人王怀亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机提供劳务者受害责任纠纷，于2017年10月13日经杭锦旗锡尼镇人民调解工作委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王怀亮自愿赔偿申请人顾少利医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费等共计人民币8000元，款当即给付；
二、申请人顾少利自愿放弃本案的民事诉权及伤残等级鉴定请求权；
三、此事为一次性解决，今后双方互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人顾少利与申请人王怀亮于2017年10月13日经杭锦旗锡尼镇人民调解工作委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏 慧 超
二〇一七年十月十三日
书记员 娜庆尚哈尔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2129号
申请执行人任娅娜，女，汉族。
被执行人高英，女，汉族。
被执行人薛高峰，男，汉族。
本院执行的任娅娜与高英、薛高峰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初177号民事判决书，被执行人高英、薛高峰应向申请执行人任娅娜偿还借款本金5万元及从2013年10月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费850元。本案的申请执行费1120元由被执行人高英、薛高峰共同负担。本院依法于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人任娅娜可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 尤 斌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第7号
原告：李杰。
委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
被告：刘红钵。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：路占娣。
原告李杰与被告刘红钵、路占娣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李杰及委托代理人贾智、被告刘红钵的委托代理人王兰平、被告路占娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原告同被告刘红钵达成口头协议，被告刘红钵在原告处借款30万元，期限三个月。协议当日原告给付被告刘红钵30万元，刘红钵出具欠条一张。借款期限届满后被告刘红钵未按约定偿还借款，被告刘红钵、路占娣系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉请法院判令二被告偿还借款及利息损失。
被告刘红钵辩称：原告所诉不全是事实，当时该笔借款发生时原告只转账支付了27.6万元，其所说的现金2.4万元不是事实。随后五个月被告刘红钵每月转账向原告支付借款2.4万元，共计12万元。综上，被告刘红钵尚欠原告借款本金15.6万元，该笔借款未约定利息。
被告路占娣辩称：被告路占娣不知道该笔借款，刘红钵借款的金额、用途被告路占娣都不清楚，被告刘红钵的钱从来没跟被告路占娣说过，导致二被告感情不和，2014年11月10日二被告离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款30万元并支付逾期付款利息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
一、被告向原告出具的借条一张。
二、原告银行取款凭证及为被告存款的存款凭证。
围绕争议焦点，被告刘红钵提供的证据如下：
被告刘红钵建设银行偿还借款的银行卡客户交易查询单，证明被告刘红钵还款12万元的事实。
围绕争议焦点，被告路占娣提供的证据如下：
二被告离婚协议和离婚证，证明二被告已于2014年11月10日办理离婚手续。
二被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对二被告提供证据的质证意见是：对刘红钵的建行还款记录的真实性无异议，对关联性有异议。对路占娣离婚协议的真实性无异议，对关联性有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、证据二，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，证据间相互印证，形成完整的证据链条，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告路占娣提交的离婚协议、离婚证，经原告质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，该协议系夫妻间自行约定，不可对抗第三人，故本院对该证据同本案的关联性不予确认。被告刘红钵提交的还款记录，原告对真实性无异议，对关联性有异议，但未提交相反证据，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年3月20日，原告同被告刘红钵达成口头协议，被告刘红钵在原告处借款30万元，期限三个月。协议当日原告经农业银行转账支付被告刘红钵27.6万元，刘红钵出具30万元欠条一张。2014年4月、5月、6月、7月、8月，被告刘红钵通过建设银行每月给付原告2.4万元，累计12万元。被告刘红钵、路占娣系夫妻关系，双方已于2014年11月10日协议离婚。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原、被告双方提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告双方达成的口头借款协议，不违反法律规定并已实际履行，属有效协议。原告主张被告借款30万元，但其提交的转款凭证载明27.6万元，故借款金额应按双方实际履行金额认定为27.6万元。被告刘红钵主张已偿还原告借款12万元，原告认可收到该款项，但主张系其他借款，与本案无关，但未交证据予以反驳，故对被告的该主张予以确认。被告路占娣主张原告同被告刘红钵之间的借贷款项不知情，且二被告已于2014年11月10日协议离婚，不应承担还款义务，该离婚协议对二被告发生法律效力，但不能对抗协议之外的第三人，以上债务发生于夫妻关系存续期间，属共同债务，故二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘红钵、路占娣于本判决生效后五日内偿还原告李杰借款本金15.6万元并给付利息（利息自2014年6月20日起至判决书确定的给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告李杰其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，由被告刘红钵、路占娣共同负担3420元，原告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一五年三月十日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第7号
原告：衡水市第一轴承有限公司。
地址：衡水市中心大街35-3。
法定代表人：李景庄，公司经理。
被告：李金峰。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告衡水市第一轴承有限公司诉被告李金峰买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于二0一五年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 张联合
人民陪审员 张晓静
人民陪审员 蔡媛媛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姚信江
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第388号
申请执行人：聊城鑫大变压器有限公司。住所地：聊城市。法定代表人：邹建华，总经理。
委托代理人：张立恩，该公司职工。
被执行人山东信乐生物工程有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人于素平，总经理。
申请执行人聊城鑫大变压器有限公司与被执行人山东信乐生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）茌商初字第76号判决书已发生法律效力。申请人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月3日到被执行人处送达执行通知书，办公室人员拒绝签收，办案人员在厂区公告栏张贴并拍照。期间多次和法定代表人于素平联系未果。经本院向金融机构、车管部门查询被执行人无财产可供执行，另查明，被执行人企业属于停产状态。企业用地面积192800平方米，2013年12月16日该宗地更名为山东信乐生物工程有限公司，证号：茌国用（2013）第120号。2013年12月17日该宗地土地抵押给北京股份银行有限公司济南分行，抵押期至2015年12月16日止。2014年2月12日济南中级人民法院对该宗地予以查封，期限至2016年2月11日。2014年3月13日聊城市中级人民法院又对该宗土地查封至2016年3月12日。2014年6月10日北京市通州区人民法院又轮候查封至2016年6月9日。茌工商抵登字（2013）第0058号，（2013）第0022号证实被执行人设备已抵押给中国银行股份有限公司茌平支行，借款2500万元，抵押给茌平县信发华宇氧化铝有限公司2500万元。被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌商初字第76号判决书本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘慧娟
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1667号
申请执行人盛星晨，男，汉族，1991年4月9日生。
被执行人王涛，男，汉族，1986年12月16日生。
申请执行人盛星晨与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖龙民初字第72号民事判决书已发生法律效力，根据盛星晨的申请，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，本案只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖龙民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 史本帅
二〇一五年五月二十日
书记员 范 振
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初561号
起诉人：何文康，女。
2017年3月3日，本院收到何文康的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：不服洪雅县劳动人事争议仲裁委员会（洪劳人仲[2016]313号）仲裁裁决第一项中的基本养老保险个人缴纳15470.08元由何文康个人承担，要求法院改判由四川东力雅木业有限责任公司为起诉人补缴2008年1月至2016年6月期间的基本养老保险（包括单位和个人应缴纳部分并承担由此产生的利息和滞纳金）。
本院经审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，故起诉人何文康提出的请求，不属人民法院民事案件的受理范围，应由劳动行政部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对何文康的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 况明德
二〇一七年三月七日
书记员 马颖玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00400号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行。
负责人：李小斌，行长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：岳峻秀，合肥江淮汽车融资担保有限公司员工。
被告：罗建良，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省。
被告：周悦英，女，1973年12月26日出生，汉族，住广东省。
被告：广东省腾发土石方工程有限公司，住所地广东省。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行(以下简称马鞍山农商行肥西支行)与被告罗建良、周悦英、广东省腾发土石方工程有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告罗建良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广东省随溪县人民法院管辖，其理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的适用下列规定：履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。可见本案应由申请人住所地法院即广东省随溪县人民法院管辖。申请人罗建良与被申请人马鞍山农商行肥西支行签订的个人借款合同第十三条虽然约定了发生争议可向贷款人所在地法院起诉。然而该合同是格式合同，该条款也属于格式条款，且该条款没有以黑体字、粗体字等任何明显标志表明，也未向申请人作出任何提示说明，因此，该条款无效。本案应由被告住所地管辖，请求本院将本案移送至被告住所地广东省随溪县人民法院管辖。
本院认为，原告马鞍山农商行肥西支行与被告罗建良、周悦英在金融借款合同履行过程中发生争议，因双方在签订书面合同中协议选择向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属于协议管辖，原告马鞍山农商行肥西支行与被告罗建良、周悦英、广东省腾发土石方工程有限公司金融借款合同纠纷引起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条管辖的规定即合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，而不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。因原告马鞍山农商行肥西支行与被告罗建良、周悦英签订书面借款合同中协议选择贷款人所在地即原告住所地有管辖权的法院管辖，原告住所地是安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告罗建良对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一五年八月二十日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第02295号
原告宋某。
被告朱某室。
原告宋某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借钱做生意急用，现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告本金10000元及利息2000元（银行贷款利息两倍）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月18日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借宋某现金（10000元）壹万正”。因被告未能按时归还借款，原告于2014年9月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有原告提交的《借条》证据予以证明，本院对该事实予以认定。原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋某借款10000元及利息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 丁 民
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第650号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沈行华，男，汉族，1971年7月26日出生于浙江省宁波市，小学文化，农民，住宁波市北仑区。因犯赌博罪于2007年10月被宁波市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）565号起诉书指控被告人沈行华犯容留他人吸毒罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人沈行华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月1日晚至次日凌晨，被告人沈行华从他处购得毒品后，在其登记入住的宁波市北仑区小港街道伦天宾馆8402房间内自制吸毒工具并容留金某、徐某、唐某吸食毒品冰毒，后被公安民警当场抓获，房内的可疑晶体2包（净重0.1979克，检出甲基苯丙胺成份）亦被查获。经检测，金某、徐某、唐某及被告人沈行华的新鲜尿液结果均呈阳性。
上述事实，被告人沈行华在庭审过程中亦无异议，并有证人胡某、金某、徐某、唐某、蒋某的证言，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，检查笔录、公安民警出具的抓获经过、扣押物品清单、住宿登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈行华为他人吸食毒品提供场所、条件，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈行华到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被查获的毒品是违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈行华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月2日起至2012年11月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的毒品0.1979克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年七月二十六日
代书记员 郑璐娜
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083财保67号
申请人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被申请人徐莉。
被申请人任道德，男，1978年7月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市峰口镇建峰路。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人徐莉、任道德于2013年8月22日政策外生育二胎，未按规定缴纳社会抚养费50640元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人洪湖市卫生和计划生育局依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对两被申请人价值50640元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，申请人洪湖市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人徐莉、任道德的价值50640元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘慧敏
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初409号
原告许倩，女，1989年9月6日出生，汉族。
被告刘庆甫，男，1961年12月7日出生，汉族。
原告许倩诉被告刘庆甫不当得利纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告许倩及被告刘庆甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许倩诉称：2010年7月23日，被告刘庆甫以为原告找工作为由，向原告借款30000元，承诺6个月内一定为原告找到工作，但至今被告一直没有给原告找到工作，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还，为此原告诉至法院请求依法判令被告归还原告借款本金人民币30000元、利息12375元（2011年1月23日——2016年1月23日），共计42376元，利息支付至实际归还借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘庆甫辩称：原告于2010年3月与被告儿子恋爱，2011年6月双方结婚，2012年11月，原告与被告儿子离婚。2010年7月23日，原告托被告为其安排工作，原告向被告支付费用及报酬30000元，后被告履行承诺，为原告办妥招工手续，原告上班后因嫌工资低不再上班。被告认为，原、被告之间不属于民间借贷法律关系，该案不属于人民法院收案范围，应裁定驳回原告起诉；即使该案属于人民法院收案范围，被告已经履行承诺，且数年来原告未向被告主张退回该费用及利息，原告起诉已超出诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求；综上，请求人民法院依法裁判。
经审理查明：2010年7月23日，被告刘庆甫向原告许倩出具借条一份，借条内容为：“今借到许倩现金叁万元整（30000元），办理招工用。刘庆甫”。
原告与被告儿子原系夫妻关系，双方于2011年6月登记结婚，并于2012年11月协议离婚。庭审中，被告出具新工人录取通知书、工人录取通知书、政审表、原告体检表、工人进场花名册、养老保险申报表、劳动合同书一份，已证明自己给原告许倩已经办理好招工手续。其中，新工人录取通知书中下的落款不显示具体时间，印章不清楚；其他证据显示的工作单位为舞钢市物资经销公司，被告刘庆甫担任该单位经理（法定代表人），被告称该公司已于2013年停产。原告称从未有单位通知自己去上班，并称出具借条时已和被告儿子订婚，被告称给其跑工作需要30000元钱，并承诺如果跑不成钱退回来，并当场出具本案借条。被告不认可自己承诺工作跑不成退钱。
原告本案起诉的利息按照农村信用社的一年期贷款利息标准计算，自2011年1月23日开始主张利息。
以上事实有当事人庭审陈述、借条等相关证据为证。
本院认为：被告刘庆甫向原告出具的借条是其真实意思表示，该借条未写明还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。就本案而言，被告向原告出具未约定付款期限的欠条后，原告未向被告有过任何形式的债权主张，被告也未曾拒绝履行本案债务，应视为不存在知道或者应当知道权利被侵害的情形，诉讼时效应没有开始计算；其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。由此可见，在没有约定还款期限的欠款中，债权人可以随时要求返还，并且诉讼时效从债权人提出返还要求被拒之日起算。本案中被告出具的欠条未约定还款期限，原告得以随时向被告主张权利，其诉讼时效从其要求被拒之日起算。原告自2016年开始向被告催要该笔欠款，其诉讼时效从2016年开始起算，本案并未超出诉讼时效。
关于本案所涉债权能否成立，原告支付欠款、被告接收欠款的本意是被告为原告跑工作，但跑工作行为属于法律所禁止，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告上述行为应属无效行为。而根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。且从被告出具证据来看，新工人录取通知书中下的落款不显示具体时间，印章不清楚；其他证据显示的工作单位为被告刘庆甫担任经理（法定代表人）的舞钢市物资经销公司，因此，被告刘庆甫不能以此证明已履行借条所附义务，因此，被告刘庆甫应当返还原告许倩因此取得的不当利益30000元。关于原告要求的利息，因本案不属于普通民间借贷案件，属于不当得利法律关系，原告亦无证据证明被告因此取得孳息，因此，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘庆甫于本判决生效后十五日内一次性支付原告许倩30000元；
二、驳回原告许倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告许倩负担251元，被告刘庆甫负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 杨 磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张世豪
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第278号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人朱某，女，1965年8月30日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人朱某因涉嫌交通肇事罪于2014年12月26日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2015年9月21日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年10�27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人刘照辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日14时30分许，被告人朱某驾驶电动三轮车沿北常庄村由北向南行驶至与耿紫线交叉路口（即耿紫线22KM+480M处）时左拐弯，与沿耿紫线由东向西行驶而来的闫华（另案处理）驾驶的苏Ｃ×××××、苏C32**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致被告人朱某受伤，电动三轮车乘车人吕某2（系被告人女儿）、张某（系被告人儿媳）当场死亡，电动三轮车乘车人朱某（系被告人外孙女）、吕某1（系被告人孙女）受伤后经抢救无效死亡，电动三轮车损坏。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某与闫华负此事故的同等责任。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，死者吕某2、张某、朱某、吕某1均符合生前交通事故致严重颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫华、薛奎等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院委托贾汪区司法局对被告人朱某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地居委会意见等事项进行调查，贾汪区司法局经评估认为被告人朱某具备社区服刑监管条件。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致四人死亡，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人具有自首情节的意见，经查，被告人朱某并非自动投案，因此辩护人的意见不予采纳。辩护人认为被告人朱某能如实供述犯罪事实，有悔罪表现的意见属实，予以采纳。鉴于被告人朱某能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 吴学军
人民陪审员 钦伦涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的�处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民一初字第194号
原告许武义，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告苏真明，男，出生年月日不详，汉族，系山西合盛工贸有限公司负责人，住该单位。
被告卫轶明，男，出生年月日不详，汉族，山西合盛工贸有限公司员工，住该单位。
本院在审理原告许武义与被告苏真明、卫轶明民间借贷纠纷一案中，原告许武义于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许武义以与被告苏真明、卫轶明达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许武义撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告许武义负担。
审判员 路江龙
二〇一四年八月十五日
书记员 鲍雯娟
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）稷民一初字第194号原告许武义，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住稷山县。被告苏真明，男，出生年月日不详，汉族，系山西合盛工贸有限公司负责人，住该单位。被告卫轶明，男，出生年月日不详，汉族，山西合盛工贸有限公司员工，住该单位。本院在审理原告许武义与被告苏真明、卫轶明民间借贷纠纷一案中，原告许武义于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许武义以与被告苏真明、卫轶明达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许武义撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告许武义负担。审判员  路江龙二〇一四年八月十五日书记员  鲍雯娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3238号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:吴文虎，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：王春平，男，1979年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被执行人：陈发兵，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院依据（2015）双流刑初字第75号刑事判决书于2017年3月21日移送执行吴文虎、王春平、陈发兵罚金一案，执行标的43000元。
在执行过程中，经调查，被执行人吴文虎、王春平、陈发兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3238号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:吴文虎，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：王春平，男，1979年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。被执行人：陈发兵，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院依据（2015）双流刑初字第75号刑事判决书于2017年3月21日移送执行吴文虎、王春平、陈发兵罚金一案，执行标的43000元。在执行过程中，经调查，被执行人吴文虎、王春平、陈发兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年九月二十六日书记员  宋茄利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2339号
上诉人（原审原告）青岛平成塑料制品有限公司。
法定代表人万顺林，董事长。
委托代理人宋兆武。
被上诉人（原审被告）任怀刚。
委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
上诉人青岛平成塑料制品有限公司因与被上诉人任怀刚劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5134号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛平成塑料制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛平成塑料制品有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛平成塑料制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛平成塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初484号
原告大余县生猪定点屠宰场，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新珠村鹧鸪坑。
法定代表人张继禧，系该屠宰场负责人。
委托代理人蔡林，男。（特别授权）。
被告肖承良，男。
原告大余县生猪定点屠宰场诉被告肖承良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡林到庭参加诉讼，被告肖承良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系个体屠宰商户，从2011年元月至2014年12月在原告屠宰场赊购猪肉，并立下欠条21张。按照经营常规，被告应当日付清猪肉款，可是被告不履行付款义务。经原告财务结算，被告共欠猪肉款19499.46元。经原告几年来电话催讨和书面通知，被告都以种种理由推诿，至今未付清所欠猪肉款。为此，为维护我公司的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特诉至法院，请求：1、依法判令被告归还欠款计人民币19499.46元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
被告向原告出具的欠条原件15张、交款单6张，证明被告欠原告19499.46元猪肉款的事实。
被告肖承良未到庭参加诉讼、进行答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告肖承良未到庭进行抗辩的情况下，结合庭审内容，原告提供的欠条原件对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认；对于6张内部交款单，并没有被告的签字认可，不能证明被告欠原告猪肉款的事实，因此本院对该6张内部交款单不予支持。
经审理查明：被告从2011年到2014年在原告处赊购猪肉，并陆陆续续写下了15张欠条，欠条金额总计10368.25元。之后，被告一直未归还欠款，导致成诉。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处购买猪肉，并向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，因此被告应按尚欠的金额向原告支付所欠款项。根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告可要求被告从主张权利之日即起诉之日（2016年5月16日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告肖承良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃，本院将依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖承良应在本判决生效后十五日内向原告大余县生猪定点屠宰场支付欠款计人民币10368.25元及逾期利息（该利息从2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告大余县生猪定点屠宰场的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币287元，依法减半收取人民币143.50元，由原告大余县生猪定点屠宰场负担人民币67.50元，被告肖承良负担人民币76元。退回原告大余县生猪定点屠宰场案件受理费计人民币143.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初484号
原告大余县生猪定点屠宰场，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新珠村鹧鸪坑。
法定代表人张继禧，系该屠宰场负责人。
委托代理人蔡林，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告肖承良，男。
原告大余县生猪定点屠宰场诉被告肖承良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡林到庭参加诉讼，被告肖承良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系个体屠宰商户，从2011年元月至2014年12月在原告屠宰场赊购猪肉，并立下欠条21张。按照经营常规，被告应当日付清猪肉款，可是被告不履行付款义务。经原告财务结算，被告共欠猪肉款19499.46元。经原告几年来电话催讨和书面通知，被告都以种种理由推诿，至今未付清所欠猪肉款。为此，为维护我公司的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特诉至法院，请求：1、依法判令被告归还欠款计人民币19499.46元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
被告向原告出具的欠条原件15张、交款单6张，证明被告欠原告19499.46元猪肉款的事实。
被告肖承良未到庭参加诉讼、进行答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告肖承良未到庭进行抗辩的情况下，结合庭审内容，原告提供的欠条原件对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认；对于6张内部交款单，并没有被告的签字认可，不能证明被告欠原告猪肉款的事实，因此本院对该6张内部交款单不予支持。
经审理查明：被告从2011年到2014年在原告处赊购猪肉，并陆陆续续写下了15张欠条，欠条金额总计10368.25元。之后，被告一直未归还欠款，导致成诉。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处购买猪肉，并向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，因此被告应按尚欠的金额向原告支付所欠款项。根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告可要求被告从主张权利之日即起诉之日（2016年5月16日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告肖承良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃，本院将依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖承良应在本判决生效后十五日内向原告大余县生猪定点屠宰场支付欠款计人民币10368.25元及逾期利息（该利息从2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告大余县生猪定点屠宰场的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币287元，依法减半收取人民币143.50元，由原告大余县生猪定点屠宰场负担人民币67.50元，被告肖承良负担人民币76元。退回原告大余县生猪定点屠宰场案件受理费计人民币143.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第797号
申请执行人：温馨，女，汉族，住珲春市。
被执行人：邵龙，男，汉族，住珲春市。
被执行人：李花，女，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人温馨与被执行人邵龙、李花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）珲民一初字第613号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的120万元及利息，案件受理费11265元，申请执行费14700元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李花将自己名下的一楼房（房屋产权证号：第085375号，丘地号：15-3-65-103号，面积100.78平方米）抵偿申请执行人执行款本金350000元，该房屋在银行的按揭贷款由申请执行人承担。现被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第613号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年七月十一日
书记员 谭道臣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20522号
原告：重庆亿隆运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南镇大石路60-50号，统一社会信用代码91500222671039344X。
负责人：吕游，总经理。
委托诉讼代理人：谭云，男，汉族，1975年11月17日出生。
被告：覃勇，男，汉族，1966年9月8日出生。
本院在审理原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司与被告覃勇合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司撤回对被告覃勇的起诉。
本案案件受理费95元，由原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 幸灵媛
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执523号
申请执行人王四青，女，1965年12月12日出生，汉族。
被执行人司五妮，女，1971年9月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王四青与被执行人司五妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王四青于2016年5月12日向本院提交书面申请，申请撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第335号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年五月十二日
书记员 郑盼盼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1196号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼。统一社会信用代码91340400591416197G。
法定代表人：汪林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：周宇，女，1992年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘庆看，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：钟敏，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告周宇、刘庆看、钟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 瀚
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终105号
原公诉机关河南省遂平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1964年1月26日出生，汉族，农民。2015年4月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被新疆维吾尔自治区巴楚县公安局抓获，临时羁押于巴楚县看守所，2015年5月2日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民法院审理遂平县人民检察院指控原审被告人李某甲犯滥伐林木罪一案，于2016年2月19日作出（2015）遂刑初字第00304号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明，2014年1月份，被告人李某甲与王中华、王孝合伙购买了遂平县常庄乡蔡岗村谢湖沟东河堤郭河清承包地段的杨树，王中华到遂平县林业局办理了间伐采伐证。三人在明知采伐证规定采伐方式为间伐的情况下，组织人员对采伐证规定范围内的树木进行了全伐，超出采伐证规定株数691棵，折合立木蓄积96.6097立方米。在采伐过程中，在采伐证范围之外又错伐他人的杨树128棵，折合立木蓄积15.1241立方米。
上述事实，有被告人李某甲、同案人王中华、王孝的供述及辩解，证人冯某、郭某、徐某甲、李某乙、徐某乙用、李某丙等人的证言，物证照片，鉴定意见书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某甲违反森林法的规定，伙同他人在采伐林木过程中，未按《林木采伐许可证》规定的采伐强度进行采伐，滥伐林木数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。在共同犯罪过程中，李某甲的行为积极主动，系主犯。李某甲归案后能如实述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。李某甲系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某甲滥伐林木的数量、认罪态度、社会危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以滥伐林木罪判处被告人李某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
李某甲上诉称：其系从犯，原判量刑重。
二审经审理查明的事实、证据和一审相同，且证据经一审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人李某甲上诉提出“其系从犯，原判量刑重”的意见，经查，上诉人李某甲在和王中华、王孝滥伐林木的共同犯罪中，三人互相分工、相互配合，行为均积极主动，均系主犯。原判已充分考虑李某甲坦白认罪，系初犯、偶犯等从轻量刑情节，对其判处有期徒刑三年，属量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人李某甲违反森林法的规定，伙同他人超过采伐许可证规定数量以及违反林木采伐许可证规定的采伐方式滥伐林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原判认定其犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 郭留会
代理审判员 马国中
二〇一六年五月九日
书 记 员 姜 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4458号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会。
负责人：王伟，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区太原南街16-2号（21-09）。
法定代表人：张晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，男，1964年10月27日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郝璐，女，1985年9月20日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会（以下简称桃源欣城业委会）因与被上诉人陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司（以下简称百乐沈阳分公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初18184号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
桃源欣城业委会上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人具有本案主体资格。本案属确认之诉，对于提起主体法律并未明确规定。民事诉讼法规定，原告必须要与本案有直接的利益关系。本案，上诉人是物业服务合同签约一方，与该合同有直接利害关系。《物业管理条例》第十一条规定由业主共同决定的事项的第七项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。第十五条规定业委会执行业主大会的决定事项的第五项“业主大会赋予的其他职责”。可见，业委会有权在不召开业主大会的前期下针对业委会与物业公司签署的物业服务合同请求法院确认无效。首先，业委会是物业服务合同订立主体之一，有权对合同效力提起诉讼。其次，业委会诉请确认合同无效，并非解聘物业服务企业，不需要业主大会赋予相关职责。一审法院认为业委会未经业主大会授权提起诉讼，驳回原告起诉是错误的。按照一审法院的思路，上诉人与被上诉人签署2013年和2015年物业服务合同时，也应经业主大会授权，实际上未经业主大会同意，证明合同是业委会违法前提下与被上诉人签署。二、物业服务存在违法转包。辽宁百乐戎达实业发展有限公司将物业服务委托给百乐沈阳分公司，业委会在未经业主大会授权前提下与百乐沈阳分公司在非法转包背景下签订的物业服务合同违反《物业管理条例》第三十九条强制性规定，依据《合同法》第五十二条规定，合同无效。
百乐沈阳分公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，不存在瑕疵。二、上诉人作为诉讼主体不适合。被上诉人签订的物业服务合同是业委会代表业主签订的，执行的是业主大会的决定，由业主共同决定的。依据《物业管理条例》第十一条第七款规定，业委会是根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，产生的法律后果由全体业主承担，其职责范围不包括不经业主大会授权即可进行提起民事诉讼，本案上诉人并未得到业主大会多数决议提起诉讼的授权，为此上诉人作为主体诉讼不适格。三、业委会与被上诉人续签物业服务合同合法有效。
桃源欣城业委会向一审法院起诉请求：1.确认桃源欣城业委会于2013年1月1日、2015年4月18日与百乐沈阳分公司续签的物业服务合同无效，责令百乐沈阳分公司立即移交物业，撤出园区；2.本案的全部诉讼费由百乐沈阳分公司承担。
一审法院认为，桃源欣城业委会向本院提起诉讼之前，并未召集业主大会会议而仅是召开了业委会会议就决定向本院提起诉讼要求确认上届业委会成员分别于2013年、2015年与签订的物业服务合同无效，桃源欣城业委会是桃源欣城小区业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。其职责范围并不包括不经业主大会授权即可迳行提起民事诉讼。业主委员会虽然在全体业主与物业管理企业之间因住宅小区物业管理权纠纷中可以以自己名义提起诉讼，即具有当事人能力，但具有当事人能力并不意味着业主委员会可以在具体案件的诉讼中能够不经合法授权，即可代表全体业主提起诉讼，即在具体案件中为适格的原告进行诉讼活动。业委会并未得到业主大会多数决议提起诉讼，业委会的起诉，应当予以驳回。依照《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回桃源欣城业委会的起诉。
本院认为，业委会是业主大会的执行机构，是一个固定的、有具体法定职责的组织，能够代表全体业主并维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，如代表业主的公共利益提起诉讼包括业委会因选聘、解聘、更换物业管理企业而产生的纠纷、业委会与物业管理企业因委托管理合同产生的纠纷等，基于业委会的上述性质，其诉讼主体资格应予以确认，但应视为物业管理区域内全体业主的诉讼代表人，尚不具备完全诉讼主体资格，其参加诉讼应当经业主大会或者业主代表大会授权。据此，一审法院认定业委会并未得到业主大会多数决议提起诉讼，其起诉应当予以驳回，并无不当，本院予以维持。
综上所述，桃源欣城业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 单 立
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初1557号
原告：宁杰，男，1978年4月15日出生，汉族，现住普洱市思茅区。
被告：付明强，男，1979年9月16日出生，彝族，现住普洱市思茅区。
原告宁杰与被告付明强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁杰提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁杰撤回起诉。
案件受理费230.00元，减半收取计115.00元，由原告宁杰负担。
审判长 段经权
审判员 黄舜明
审判员 杨淳淋
二〇一六年十一月十日
书记员 朱彦鲒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执780号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行申请柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱集团有限公司、柳州正菱集团有限公司、柳州市荣盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱集团有限公司、柳州正菱集团有限公司、柳州市荣盛房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远二○一六年六月十一日
书记员 李 凌 云
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2250号
原告肖某，女，1988年5月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告王某，男，1987年11月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告肖某与被告王某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告肖某负担。
审判员 严刚
二〇一六年七月十一日
书记员 李杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3759号
原告：松原市福园物业有限公司，地址：前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成。
被告：王亮，男，住址前郭县。
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告松原市福园物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松原市福园物业有限公司的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市福园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告松原市福园物业有限公司负担。
审判员 赵志新
二〇一六年十月二十日
书记员 田 宁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8176号
原告盛某，农村居民。
被告陈某，农村居民。
本院在审理原告盛某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告盛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告盛某负担。
审判员 李培亮
二〇一六年十月十二日
书记员 王龙君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）鼓民一初字第3702号
原告徐某某，男，汉族，1963年12月3日生。
被告付某某，男，汉族，1976年3月6日生。
原告徐某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理，依法组成合议庭于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告系朋友关系。2002年被告因经营需要向原告借款30万元，约定年内偿还。因被告经营不善，无力归还借款。2007年9月9日被告承诺于2008年10月1日前还款，若不及时还款，按10%的年利率给付利息。承诺到期后，被告仍未归还借款，故原告诉至法院要求被告立即归还借款30万元整，并自2007年9月9日起至还款时止，按年利率10%支付利息。
被告付某某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍认识，2002年8月被告以经营需要为由向原告借款30万元整，2007年9月9日被告向原告出具借条言明：“被告于2002年借原告人民币30万元整一直未还，今承诺该款于2008年10月1日前还清。如不还清，按10%的年利率计算，时间从2007年9月9日起算。双方如有争议，在南京市鼓楼区法院起诉”。因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院要求被告立即归还借款30万元整，并自2007年9月9日起至还款时止，按年利率10%支付利息。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
以上事实，有原告陈述、借条、开庭笔录等证据为证。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的，特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案被告向原告借款30万元整并出具借条，因其至今未能偿还借款，引起本次诉讼，对此被告负有全部责任，故原告要求被告偿还借款，并自2007年9月9日起至还款时止，按年利率10%支付利息的诉讼请求成立，本院应予支持。审理中，被告付某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
付某某于本判决生效之日起三日内偿还徐某某借款人民币300000元整，并支付利息（自2007年9月9日起至还款时止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元、公告费600元，共计6400元由付某某负担（徐某某已预交，付某某在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 玫
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一〇年四月二十六日
见习书记员 胡梅君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申351号
再审申请人（一审原告）：辽宁板材有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路34号。
法定代表人：张维红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯冶，男，该公司人事专员。
被申请人（一审被告)：李瑞佳。
法定代理人：朱丽华。
再审申请人辽宁板材有限公司因与被申请人李瑞佳劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，辽宁板材有限公司又于2017年5月17日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，辽宁板材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许辽宁板材有限公司撤回再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年五月十七日
书记员 赵喆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执117号
申请执行人郑士刚，男，1982年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人王希伟，男，1983年9月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人郑士刚与被执行人王希伟民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初236号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币407860元。被执行人依法应承担执行费6018元。
在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2018）苏0305执117号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 张子乔
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢345号
周桃英、董晓连、柳仁秀:
周桃英申请执行董晓连、柳仁秀追偿权纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月十九日
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执11号
申请执行人姜明霞
被执行人陈天财
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂崇阳民初字第00812号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人陈天财发出执行通知书，责令陈天财自执行通知书送达后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但陈天财至今未履行上述义务。
本院查明被执行人陈天财有银行存款，为便于案件执行，防止被执行人陈天财隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈天财在中国农业银行崇阳大桥支行的账号上的银行存款人民币10，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄攀峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执11号
本院在执行申请执行人霞与被执行人陈天财民间借贷纠纷一案中，被执行人陈天财未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将陈天财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十八日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5688号
原告:马庆银，男，汉族，农民。
委托代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：何延春，男，汉族，农民。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军，总经理。
委托代理人：迟法利，吉林省中州建筑工程有限公司法律顾问。
委托代理人：孙立生，吉林省中州建筑工程有限公司职员，住长春市绿园区。
原告马庆银与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，于2016年11月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庆银的委托代理人金京子，被告中州公司的委托代理人迟法利、孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马庆银起诉称：2014年3月至2014年8月，马庆银在中州公司处工作，口头约定按日支付工资。何延春已支付部分工资，尚欠工资3750元，有何延春开具的欠条为依据。何延春在中州公司处包活，中州公司没有给何延春结算。为了维护自身合法权益，现马庆银诉至法院，请求判令何延春与中州公司连带支付马庆银的工资3750元，并承担诉讼费。
何延春答辩称：2014年，何延春从中州公司处承包了尚东公馆10号楼、13号楼主体建筑及框架工程。中州公司的项目经理是高松林，双方约定工程每立方米单价170元，其中也包括土建。完工之后，中州公司支付了两笔款项，第一笔是10万元，2014年10月4日，支付第二笔9万元。这9万元是中州公司的员工于海军支付的。同时，中州公司承诺2014年10月10日再支付工人的工资。因为中州公司尚未支付何延春的工程款，所以何延春没有钱支付马庆银的工资。本案马庆银的欠付工资款金额属实。
中州公司答辩称：马庆银的诉讼请求没有任何事实和法律依据。马庆银和中州公司不存在合同上的关系，何延春的陈述可以证明马庆银与何延春之间存在雇佣合同关系，与中州公司不存在任何关系。马庆银起诉中州公司的主体有误，其要求中州公司与何延春承担连带责任没有法律依据，请求依法驳回马庆银的诉请。
经审理查明：2014年3月至2014年8月，何延春雇佣马庆银为延吉市尚东公馆二期工程提供力工劳务，双方口头约定按日支付工资。后经何延春确认尚欠马庆银工资3750元。2015年10月8日，中州公司委托孙立生担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年3月29日，孙立生出具《承诺书》，内容为：中州公司授权委托人孙立生承诺与何延春于2016年4月15日前进行决算、对账，在工程尾款优先支付给何延春工人工资（以何延春打欠条为据）。
另查，何延春从中州公司处承包了延吉市尚东公馆二期10号楼、13号楼部分工程，中州公司向何延春支付19万元工程款后，剩余工程款双方至今尚未进行结算。经本院释明后，双方在限期内仍未结算剩余工程尾款。
认定上述事实的证据有：马庆银身份证复印件、授权委托书、承诺书及结算单。对何延春提供的御翠豪庭小区10号楼、13号楼施工记录，因未加盖中州公司公章，且证明人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。
本院认为：根据马庆银与何延春的共同陈述，双方之间成立劳务雇佣合同关系，马庆银按约定提供了力工劳务，雇主何延春以欠款明细的形式对拖欠马庆银的工资金额3750元进行了确认，现马庆银主张何延春履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。孙立生代表中州公司出具的承诺书明确约定在工程尾款优先支付工人工资，现中州公司与何延春之间的工程尾款尚未结算，且经本院释明后，何延春亦未在限期内起诉中州公司结算工程款，故马庆银要求中州公司承担连带付款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何延春于本判决发生法律效力后立即支付原告马庆银劳务费3750元；
二、驳回原告马庆银的其他诉讼请求。
如何延春未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（马庆银已预交50元），由何延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘 威
审判员 刘玉升
二〇一六年十二月二十七日
书记员 魏 丽
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4076号
申请人：天津市津兰集团公司，住所地：西青区李七庄乡王兰庄村。
法定代表人：郭宝印，总经理。
被申请人：天津银实贸易有限公司，住所地：天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A036号房间。
法定代表人：陈达君，总经理。
被申请人：陆爽，女，1969年12月16日出生，汉族，住所地：天津市河西区。
申请人天津时津兰集团公司诉被申请人天津银实贸易有限公司、被申请人陆爽企业借贷纠纷一案,申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津银实贸易有限公司、被申请人陆爽银行存款1786700元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方文鹏
二〇一八年一月十日
书记员 张 晨
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初4076号原告：天津市津兰集团公司，住所地：西青区李七庄街王兰庄村。法定代表人：郭宝印，总经理。委托诉讼代理人：邵冀民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志强，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津银实贸易有限公司，住所地：天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A036号房间。法定代表人：陈达君，总经理。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。被告：陆爽，女，1969年12月16日出生，汉族，住所地：天津市和平区。委托诉讼代理人：姚光泽，天津天麓律师事务所律师。原告天津市津兰集团公司（以下简称津兰公司）诉被告天津银实贸易有限公司（以下简称银实公司）、被告陆爽企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵冀民、赵志强，被告银实公司委托诉讼代理人常为,被告陆爽委托诉讼代理人姚光泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告津兰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告银实公司向原告支付借款利息1786700元（截至2017年3月17日）；二、依法判令被告陆爽对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年1月10日，被告银实公司与原告签订《借款协议书》，被告银实公司向原告借款4000万元，借款期限自2017年1月10日至2017年1月20日，并约定借款利息和罚息，被告陆爽是被告银实公司的实际控制人。合同签订后，原告于2017年1月10日分三笔向被告银实公司支付借款本金4000万元。但被告银实公司未按照约定及时偿还借款本息，经原告多次催要才于2017年3月17日分两笔偿还借款本金4000万元。截至2017年3月17日，被告银实公司尚欠原告借款利息1786700元未还。被告陆爽作为被告银实公司的实际控制人及本次借款的实际经办人，应当与被告银实公司共同承担偿还原告借款本息的责任。被告银实公司辩称：被告陆爽作为银实公司的实际控制人，其经办借款事宜，被告银实公司对此事不知情，故，应由被告陆爽承担偿还原告借款本息的责任。被告陆爽辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告陆爽非本案借款主体，没有实际使用借款，不应当承担偿还借款本息的责任；二、被告陆爽非被告银实公司的实际控制人，被告银实公司作为独立法人，应当以公司全部财产对外承担有限责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《借款协议书》、银行回单及收据主张原告与被告银实公司存在借贷关系。借款书载明：甲方津兰公司、乙方银实公司，乙方因经营倒贷款需要，向甲方借款人民币4000万元；经甲方筹资借给乙方4000万元；乙方使用甲方上述资金的期限为2017年1月10日至2017年1月20日。乙方保证在借款到期之日向甲方返还本金及借款利息，月利率为20%，在借款期间，如甲方提前收回本息或者乙方要求提前归还本息需要提前两天通知对方，并按照实际使用资金期限支付利息。如借款到期，乙方不能按时归还借款本金及利息，从逾期之日起按照合同约定借款执行利率的50%计收罚息。原告主张双方约定的利息存在笔误，应为月利率2%。银行回单及收据显示原告于2017年1月10日将4000万元借款本金交付被告银实公司，银实公司为其开具收据。2017年3月17日被告银实公司通过天津银行与天津农商银行向原告偿还借款本金1000万元和3000万元。被告银实公司对证据真实性无异议，对证明目的不予认可。被告陆爽未对该证据进行质证。２、被告银实公司提供聊天记录主张被告陆爽是被告银实公司实际控制人和借款经办人，应由被告陆爽承担偿还借款本息责任。原告对上述证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可。被告陆爽对上述证据的真实性不予认可。庭审中，原告陈述被告陆爽是被告银实公司实际控制人，其经办借款事宜，但未提交相关证据予以证实，亦未出示证据证明被告陆爽从中受益。本院认为，原告与被告银实公司签署的《借款协议书》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人应当本着诚实守信原则，享受各自权利，履行各自义务。现原告提供的证据证实，其已于2017年1月10日将4000万元借款交付被告银实公司。2017年3月17日被告银实公司通过银行汇款方式向原告偿还借款本金4000万元。被告银实公司辩称对此不知情，该借款系被告陆爽经办和使用，但未提供相应的证据，故，其提出的不承担清偿责任的主张，本院不予采信。被告银实公司作为借款人，未按照约定及时偿还借款本息，应承担给付本息及逾期利息的责任。经核算，被告银实公司应给付原告自2017年1月10日至2017年1月16日期间的利息，以4000万元为基数，按照月利率2%计算为1709589元。对于原告提出的被告陆爽应对上述债务承担连带清偿责任的主张，由于原告未提供证据证实被告陆爽是该借款实际使用人及共同清偿责任人，故，原告的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告天津银实贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市津兰集团公司借款利息1709589元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10440元，保全费5000元，由被告天津银实贸易有限公司全部负担（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一八年二月七日书记员  张丽侠附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04573号
原告李景先，女，汉族，1972年9月12日生。
被告陈合群，男，汉族，1954年12月14日生。
委托代理人吕宝军，河南团结律师事务所律师。
原告李景先与被告陈合群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李景先、被告委托代理人吕宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，被告因业务需要向原告两次借款250000元并约定月利息2分，期限为3个月。被告为了表示诚意还以其周口市川汇区工农路南段金利苑小区2号楼2单元1楼西户的房屋做了担保。借款到期后，被告没有按约定期限还款。在原告多次催促下，被告才于2015年7月给原告100000元偿还了第一次借款及利息，2015年10月份被告又给了原告40000元，扣除利息后余额作为偿还本金。现原告急需用钱，被告却找借口推拖。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款144620元及利息。
被告辩称，对原告诉请数额250000元有异议，被告向原告本人借款200000元，对月息二分有异议，合同约定一分五，被告已经偿还140000元本金，并已经支付三个月利息共15000元。
原告李景先向本院提交的证据有：借款合同及偿还借款保证书各两份，借条及银行账户明细清单各一份。证明被告借李景先200000元，借闫建正50000元，借款期限三个月，约定月息一分五。被告在合同期限内实际按照本金250000元、月息二分向原告支付利息，每月支付5000元，支付三个月。
被告陈合群质证意见为：对证据真实性无异议，但闫建正的50000元原告无权主张。对原告所称前三个月按月息二分实际支付利息无异议，我方已经偿还140000元应为本金不是利息。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2015年1月20日，闫建正与陈合群签订借款合同，合同约定闫建正向陈合群提供借款人民币50000元，期限为三个月，月息一分五。2015年1月26日，本案原告李景先与被告陈和群签订借款合同，合同约定李景先向陈和群提供借款人民币200000元，期限为三个月，月息一分五。同时该两份合同同时约定，如逾期还款按逾期金额的日千分之三支付罚息，同时支付借款金额百分之十的违约金。被告实际支付利息时不是按月息一分五付息，而是变更为按照本金250000元（含闫建正的借款50000元）、月息二分向闫建正及原告李景先支付的利息，每月支付5000元，已支付三个月的利息15000元。合同到期后，被告未能履行合同义务及时偿还所欠本金。被告于2015年7月偿还100000元，2015年10月偿还的40000元，以上偿还闫建正及原告李景先的140000元，该140000元的性质是还的本金还是利息双方未明确约定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告诉请借款合同中的250000元，其中50000元债权人为闫建正，应由闫建正另行主张，故对原告主张闫建正的债权本院不予支持。被告2015年7月偿还的100000元和2015年10月偿还的40000元是本金还是利息双方没有明确约定，根据法律规定及交易习惯应当先冲抵利息。至于原告主张的利息损失，根据原、被告双方实际履行的情况及合同约定的逾期罚息及违约金比例，本院调整为年利率24%计算利息。按闫建正及原告李景先债务比例，先冲抵借款利息后冲抵本金，2015年7月被告欠闫建正本金33000元，欠原告李景先债务本金132000元，截止到2015年10月，被告欠闫建正债务本金26980元，欠本案原告李景先债务本金107920元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈合群于本判决生效之日起五日内支付原告李景先本金107920元并支付利息（利息从2015年10月27日起至被告实际还款之日止按照年利率24%计算利息。）
驳回原告李景先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告陈合群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 佳