北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终823号
上诉人（原审原告）：曹中奇，男，1965年12月30日出生。
委托诉讼代理人：杜福海，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京万泉建设投资集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇工业开发区光华路16号A座315号。
法定代表人：徐茂海，董事长。
委托诉讼代理人：辛福猛，男，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。
上诉人曹中奇因与被上诉人北京万泉建设投资集团有限公司（以下简称万泉公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初36683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹中奇及委托诉讼代理人杜福海、被上诉人万泉公司之委托诉讼代理人裴仁奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹中奇上诉请求：1.万泉公司向曹中奇支付2014年6月至8月、2015年6月至8月期间高温补贴1080元及另付其25%补偿金270元，合计1350元；2.万泉公司向曹中奇支付2014年10月17日后签过劳动合同但未给曹中奇而造成的工资损失40000元；3.万泉公司向曹中奇支付2013年10月17日至2015年12月15日期间无故拖欠发放工资需另付25%经济补偿金25500元；4.万泉公司向曹中奇支付违法解除劳动合同赔偿金差额6000元；5.万泉公司向曹中奇支付2013年10月17日至2015年12月15日期间法定节假日、休息日加班费及需另付25%补偿金差额48809元；6.本案诉讼费由万泉公司承担。事实和理由：曹中奇于2013年10月17日入职万泉公司任测量员，月薪4000元，双方签订劳动合同，期限为一年。第二年续签的劳动合同多项要约空白，且万泉公司未将签订后的合同交于曹中奇，使曹中奇失去了对合同内容知情权及法律证明。2015年12月15日万泉公司称合同到期，要解除劳动合同，曹中奇被迫离开公司。直至2016年6月12日曹中奇才知道劳动合同至2016年10月16日才到期，导致曹中奇失去了10个月的劳动时期。由于曹中奇年龄较大，难以找到相应工作，故损失40000元工资收入。曹中奇在职期间，夏天在室外露天工作，万泉公司未向曹中奇发放高温补贴。万泉公司无故拖欠2013年10月17日至2015年12月15日期间工资，并把延迟发放一个月工资作为公司的规定，该规定违反了劳动法及劳动合同，万泉公司应支付曹中奇拖欠工资25%的经济补偿金。曹中奇在2013年10月17日至2015年12月15日期间未休足周六日，每月只休息3天，除春节外其他法定节假日均未放假，万泉公司未支付曹中奇加班工资。故曹中奇向北京市通州区人民法院起诉，该法院经（2016）京0112民初36683号民事判决驳回了曹中奇的诉讼请求，曹中奇不服，因为（2016）京03民终12316号民事判决已承认双方劳资纠纷的存在，并且曹中奇对万泉公司的证据中“本人声明+本人承诺”的非法性进行了举证反驳，法院却未采纳，所作判决背离事实。曹中奇主张万泉公司未将签订的第2份劳动合同及时给曹中奇，因给付事情未发生，所以就不会有证据存在，法院依然要求曹中奇提交证据，属无理要求，应由万泉公司承担不利后果。法院未对《解除劳动合同证明书》（个人联）给予确认，只确认《解除劳动合同证明书》（用人单位联），并主张该证据的证明力不高于曹中奇被迫签名的《辞职报告》及《离职手续办理表》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。《解除劳动合同证明书》（用人单位联）来源于国家机关并认可，《失业保险待遇核准表》是国家机关依职权制作的公文书证，故其证明力大于曹中奇被迫签名的属于其他书证的《辞职报告》及《离职手续办理表》。法院对此处证明力大小的判决错误。另外，劳动合同中载明每周工作不超过44小时，说明存在加班事实，故一审判决认定事实错误。
万泉公司同意一审法院判决，不同意曹中奇的上诉请求。
曹中奇向一审法院起诉请求：1.万泉公司支付曹中奇2014年6月至8月、2015年6月至8月期间高温补贴1080元；2.万泉公司支付曹中奇2014年10月17日后签过劳动合同但未给曹中奇所造成的损失40000元；3.万泉公司支付曹中奇2013年10月17日至2015年12月15日期间无故拖欠发放工资25%的经济补偿金25500元；4.万泉公司支付曹中奇违法解除劳动合同赔偿金差额6000元；5.万泉公司支付曹中奇2013年10月17日至2015年12月15日期间法定节假日、休息日加班费及未支付2013年10月17日至2015年12月15日期间法定节假日、休息日加班费25%补偿金差额48809元；6.万泉公司支付曹中奇克扣高温补贴25%补偿金270元；7.本案诉讼费由万泉公司负担。
一审法院认定事实：2013年10月17日，曹中奇入职万泉公司担任测量员，月工资4000元。入职当日，双方签订了期限自2013年10月17日起至2014年10月16日止的劳动合同，合同到期后，双方于2014年10月17日再次签订了期限自2014年10月17日起至2016年10月16日止的劳动合同。2015年12月15日，曹中奇离职。
后，曹中奇向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求万泉公司支付其解除劳动合同经济补偿金21000元、2013年10月17日至2015年12月15日期间法定节假日加班工资8246元、2013年10月17日至2015年12月15日期间休息日加班工资17290元及未支付加班工资25%补偿金6385元、2014年10月17日至2015年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额48000元。2016年7月12日，仲裁委作出裁决，驳回曹中奇的仲裁请求。裁决作出后，万泉公司认可仲裁裁决结果，曹中奇不服该裁决向一审法院提起诉讼。一审法院经审理作出（2016）京0112民初27185号民事判决，认定曹中奇因个人原因离职，万泉公司不应向其支付解除劳动合同经济补偿金；认定曹中奇未能就其在万泉公司处工作期间存在休息日、法定节假日加班提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果；认定《辞职报告》、《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》属合法有效；判决驳回曹中奇的诉讼请求。曹中奇不服该一审民事判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理于2016年11月18日作出（2016）京03民终12316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
期间，曹中奇再次向仲裁委申请仲裁，要求万泉公司支付曹中奇2014年6月至8月、2015年6月至8月高温补贴1080元，2014年10月17日后签过劳动合同但未给曹中奇所造成的损失40000元，2013年10月17日至2015年12月15日期间拖欠发放工资25%的经济补偿金25500元，违法解除劳动合同赔偿金差额27000元，2013年10月17日至2015年12月15日期间法定节假日、休息日加班费及未支付2013年10月17日至2015年12月15日期间法定节假日、休息日加班费25%补偿金差额48809元，克扣高温补贴25%补偿金270元。2016年9月9日，仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第4604号裁决书，裁决驳回曹中奇的仲裁请求。万泉公司认可仲裁裁决结果，曹中奇不服该裁决向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，曹中奇主张其于2014年10月17日签订劳动合同后万泉公司未将该合同给曹中奇留存，因此给曹中奇造成损失，万泉公司对此不予认可，曹中奇亦未能就其该项主张提交任何确实有效的证据证明其主张。另，曹中奇主张增加诉讼请求，要求撤销《离职手续办理表》中格式条款、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》中“因个人原因离职”几个字，请求确认《辞职报告》中曹中奇本人签字无效。
一审法院认为，企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，首先，根据生效的法律文书查明的事实，曹中奇因个人原因离职，其关于万泉公司违法与之解除劳动合同的主张，缺乏事实与法律依据，故对于曹中奇要求万泉公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。（2016）京0112民初27185号民事判决书已对曹中奇要求万泉公司支付法定节假日、休息日加班工资及拖欠上述工资25%的经济补偿金的诉请进行了处理，曹中奇就相同事项再次提起诉讼，该院不再重复处理。
此外，曹中奇主张万泉公司未将签订的劳动合同交付曹中奇，造成损失的主张，无事实与法律依据，该院不予支持。同时，生效法律文书已确认《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》系合法有效，上述文件显示曹中奇所有工资已结清，双方已无任何劳资纠纷。故对曹中奇要求万泉公司支付高温补贴及克扣高温补贴25%补偿金、无故拖欠发放工资25%的经济补偿金的诉请、无事实和法律依据，该院不予支持。对曹中奇要求撤销《离职手续办理表》中格式条款、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》中“因个人原因离职”几个字，请求确认《辞职报告》中曹中奇本人签字无效等诉请，未经仲裁前置程序，该院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曹中奇的诉讼请求。
二审中，曹中奇围绕其上诉请求向本院提交以下新的证据：1.2016年11月1日曹中奇在仲裁委的庭审笔录，用以证明曹中奇关于对万泉公司证据中部分文字处理的申请经过了仲裁前置程序；2.2016年11月9日的本案一审庭审笔录，用以证明曹中奇对其所提交的录音真实性做了说明，万泉公司虽不予认可但并未作出回答或反证；3.手机照片，用以证明其在一审期间所提交的录音证据系真实的；4.2016年11月17日曹中奇签署的《法院诚信诉讼承诺书》，用以证明曹中奇所作的陈述均真实诚信；5.（2016）京03民终12316号案的二审询问笔录及二审案件审判流程管理情况表，用以证明该案在审判人员组成、文书审批等方面均存在程序上的错误。万泉公司未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万泉公司针对曹中奇提交的新的证据发表质证意见如下：对证据1及证据2的真实性予以认可，但认为不应作为证据提交；对证据3及其所对应的录音的真实性均不予认可；认为证据4不属于证据；对证据5的真实性认可，但主张该案合议庭组成人员合法，亦不存在违法情形。本院认为，万泉公司对曹中奇提交的证据1、证据2、证据4及证据5的真实性不持异议，本院予以确认，对其证明目的本院将在本院认为部分予以综合评断；对曹中奇提交的证据3，因舒保强无正当理由未到庭，亦无其他有效证据相佐证，故本院无法核实该份证据的真实性，对其证明目的亦不采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、万泉公司是否应支付曹中奇违法解除劳动合同赔偿金差额；二、万泉公司是否应支付曹中奇加班费及其补偿金差额；三、万泉公司是否应支付曹中奇高温补贴及其补偿金、工资损失及拖欠发放工资经济补偿金；四、一审法院未处理曹中奇的部分申请是否违法。
关于争议焦点一。曹中奇上诉主张万泉公司系违法解除劳动合同，《辞职报告》系受胁迫签字，且根据《解除（终止）劳动合同证明书》可以认定系万泉公司原因导致劳动关系解除。本院认为，生效的（2016）京03民终12316号民事判决已认定《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》系合法有效，且认定曹中奇系因个人原因离职，现有证据亦未显示万泉公司有欺诈、胁迫曹中奇签署相关手续等行为。《解除（终止）劳动合同证明书》虽载明双方劳动系由于合同期满单位不再续约之原因而解除，但不足以直接证明万泉公司违法解除劳动关系，结合《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》等证据，一审法院认定曹中奇系因个人原因解除劳动关系，于法有据，本院予以维持。曹中奇要求万泉公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。现有生效民事判决已对曹中奇要求万泉公司支付法定节假日、休息日加班工资及拖欠上述工资25%的经济补偿金的诉讼请求进行了审理，曹中奇就相同事项再次提起本案诉讼，一审法院不再重复处理并无不当，本院予以维持。对曹中奇的该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点三。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹中奇主张万泉公司应支付其高温补贴及其赔偿金、未交付劳动合同造成的损失、拖欠工资的经济补偿金，但未提交证据证明其符合发放高温补贴的条件及相关损失事实存在，且结合《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》等证据可以认定曹中奇所有工资已结清、无任何劳资纠纷，故一审法院对曹中奇上述请求未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点四。关于曹中奇提出的要求撤销《离职手续办理表》中的格式条款、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》中“因个人原因辞职”几个字、请求确认《辞职报告》和《离职手续办理表》中曹中奇本人签字无效等申请，其在仲裁中未提出明确的请求，因未经仲裁前置程序，一审法院未予处理亦无不当，曹中奇可另行主张。
综上所述，曹中奇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹中奇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年三月一日
法官助理 胡 婧
书 记 员 郑海兴