福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽07执复1号
复议申请人（申请执行人）：翁其耀，男，1968年4月9日出生，汉族，原住南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被执行人：林绪增，男，1970年2月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：傅财令，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省象山县,现住南平市建阳区。
复议申请人翁其耀不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南平市建阳区人民法院查明，翁其耀与傅财令、林绪增民间借贷纠纷一案，该院于2012年7月11日作出（2012）潭民初字第468号民事判决书，判决：“傅财令偿还翁其耀借款本金100万元及利息；林绪增承担连带清偿责任”。判决生效后，因傅财令、林绪增未履行生效判决确定的义务，申请执行人翁其耀于同年11月5日向该院申请执行。在执行过程中，该院依法向被执行人傅财令、林绪增发出执行通知书，要求被执行人偿还借款本金100万元及利息，受理费27884元。同年12月18日，该院分别作出（2012）潭执行字第804号、第804-1号执行裁定书，划拨了被执行人林绪增的银行存款63000元(该款用于支付申请执行人62000元，收取执行费1000元)；查封了林绪增购买的坐落于南平市××区××山路××号（隆泉公寓）房屋两套（商品房买卖合同号分别为0019374、0019375）。同年12月19日申请执行人翁其耀委托俞奇为该执行案件受托代理人，权限为：“代为执行立案、代为执行和解，代为承认、放弃、变更执行请求，代为签收法律文书，代收执行款等相关事宜”。当日，该院作出（2012）潭执行字第804-2号执行裁定书终结该案的该次执行程序。
2014年3月16日，申请执行人翁其耀的委托代理人俞奇向该院递交申请书，内容为“（2012）潭执行字第804号其中林绪增已还款85万元整，其担保责任已履行，现申请对林绪增解除执行，剩余部分由第一执行人傅财令承担”。2015年3月25日，委托代理人俞奇在该院的执行笔录中再次确认：“（2012）潭民初字第468号民事判决书中被执行人林绪增已履行了85万元，余款不要林绪增担保履行了”。同日，申请执行人翁其耀向该院提交《撤销对俞奇受权委托书》写明“现撤销对俞奇授权委托傅财令民间借贷纠纷案件，如俞奇作出任何决定，均与我个人无关”。并重新出具授权委托书一份，委托龙继东，冯丽珍为该执行案件代理人，权限为“全权负责代为申请强制执行”；后根据申请执行人翁其耀的请求，该院遂作出（2012）潭执行字第804-3号、第804-4号执行裁定书对上述房产进行查封、评估、拍卖。被执行人林绪增不服，向南平市建阳区人民法院提出执行异议。
南平市建阳区人民法院认为，根据法律规定受委托代理人在代理权限内以被代理人的名义实施诉讼行为，其法律后果由被代理人承担。该案申请执行人翁其耀特别授权委托俞奇为该案的执行代理人，俞奇于2014年3月16日向该院递交申请书，承认被执行人林绪增已还款85万元整，其担保责任已履行。该院于2015年3月25日对委托代理人俞奇再次进行确认，俞奇代理行为所产生的法律后果由申请执行人翁其耀承担。为此，申请执行人的委托代理人俞奇已明确表示放弃被执行人林绪增的担保责任，故被执行人林绪增提出撤销该院作出的（2012）潭执字第804-3号、第804-4号执行裁定书的申请符合法律规定，依法不应再查封、拍卖其名下的房屋，对其异议请求予以支持。据此，依法作出（2017）闽0703执异18号执行裁定，撤销该院作出的（2012）潭执字第804-3号、第804-4号执行裁定书。
翁其耀向该院申请复议称，1、俞奇出具的授权委托书是虚假的；2、南平市建阳区人民法院向俞奇制作执行笔录不合法；3、在执行过程中南平市建阳区人民法院仅凭俞奇出具的真伪不明的授权委托书作出明显有损于复议申请人利益的撤销裁定有悖公平正义；4、俞奇没有委托代理的资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定。综上，请求撤销（2017）闽0703执异18号执行裁定书并恢复执行。
本院查明的事实与南平市建阳区人民法院查明的事实一致。复议申请人翁其耀复议审查期间向本院申请对委托书上的签名进行笔迹鉴定。
本院认为，根据法律规定代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中复议申请人翁其耀于2012年12月19日授权委托俞奇作为其与被执行人傅财令、林绪增民间借贷纠纷执行一案的委托代理人，直至2015年3月25日向法院申请要求撤销对俞奇的授权委托。复议申请人翁其耀与俞奇之间的授权委托在形式、内容及委托代理人的代理资格方面均符合法律规定。在此期间，俞奇在委托代理权限内，行使代为执行立案、签收法律文书、办理执行款领取手续、代为承认、放弃、变更执行请求及两次向南平市建阳区人民法院承认被执行人林绪增担保责任已履行完毕，余款不要林绪增担保履行的行为，是自己对自身民事实体权利的处分，具有法律约束力，由此产生的法律责任应由被代理人即复议申请人翁其耀承担。此后，南平市建阳区人民法院又根据复议申请人翁其耀的申请作出续行查封及拍卖被执行人林绪增名下房产的（2012）潭执字第804-3号、第804-4号执行裁定书的执行行为不当。被执行人林绪增提出异议后，南平市建阳区人民法院经审查作出撤销该两份执行裁定书的行为符合法律规定。另参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，复议申请人翁其耀在复议期间提出对委托书上的签名进行笔迹鉴定，不属于提出“新的证据”情形，对其鉴定申请本院不予支持。综上，复议申请人翁其耀提出的复议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回翁其耀复议申请，维持南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执异18号异议裁定。
该裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡章辉
审 判 员 郑家琳
审 判 员 范忠全
二〇一八年二月一日
法官助理 江娄骅
书 记 员 饶惠君
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：
（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基该事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照该条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。