贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初567号
原告闵廷海，男，1948年8月17日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县昌明镇。
被告闵廷甫，男，1944年11月10日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，文盲，住贵州省贵定县昌明镇。
被告闵永贵，男，1957年3月24日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县昌明镇。
原告闵廷海与被告闵廷甫、闵永贵物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闵廷海、被告闵廷甫、闵永贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵廷海诉称：原告于1999年4月8日承包了贵定县猴场堡乡摆龙村七组的一块土地并取得了土地承包经营权证书，2004年在全村范围内实施各组转寨公路建设，原告将该土地让出大约30公分、长约10米的承包地帮助被告加宽原来的老路。该路为被告的进户路，2004年修建结束。2009年，被告为了使该路能进大车，在未与原告协商征得原告同意的情况下，与个别村干部串通，强行占用原告宽约50至80公分、长25米土地。当时引发纠纷，村委、乡政府多次调解都不起作用。2015年10月9日被告又强行在该段路面上进行水泥硬化，村委干部要求停止施工未果，现请求法院判令闵廷甫、闵永贵恢复非法占用原告责任田原状，并从2009年至今共8年每年赔偿损失10元，共计80元，本案诉讼费由被告承担。
被告闵廷甫未提出答辩意见。
被告闵永贵辩称：原告所称被告非法占用他的责任田与实事不符，2004年在全村范围各组通公路建设，所被规划的土地都是无偿使用。当时原告的应登田是由乡政府赵国成、村支书闵应如和组长闵永明亲自规划测量宽为4米、长为20米左右，被告才进行修建道路，并非强行占用。2009年5月份，原告对被告修建于应登田后坎的道路进行破坏，被告方要求乡政府处理，乡政府安余飞书记做通原告思想工作以后，在该道路长度不变、宽度仍然为2米多的基础修建，并非原告所讲的强行占用宽50至80公分左右。2010年正月，原告再次破坏应登田后坎的道路，柏建华乡长再次解决后，又才将道路恢复重建。2011年原告又再次对应登田后坎的道路进行破坏，当时由乡政府副书记彭泽荣、乡司法所人员和村支书闵应如再次解决，方能修建。2015年由于应登田后坎的道路被雨水冲刷而路面湿滑，运输材料不便，才组织十余户村民对集资对应登田的道路进行水泥硬化，硬化路面的第二天，乡政府工作人员才来调解，并非原告所述不听村委意见而强行硬化。综上，被告并未非法强占原告的责任田，请法官明察。
原告闵廷海为支持其主张提交如下证据：
1、原告闵廷海身份证一份、户口册一份四页，证实原告的身份信息登记情况；
2、土地承包经营权证书一份四页，证实原告对位于贵定县昌明镇（原猴场堡乡）摆龙村七组地名为应登田的责任田享有承包经营权并经贵定县人民政府颁发经营权证书；
3、土地承包合同一份两页，证实原告与贵定县昌明镇（原猴场堡乡）摆龙村签订有土地承包合同并明确原告所承包的面积及承包的年限；
4、U盘一个，证实原、被告双方在应登田的土地发生争议时，要政府干部解决，对政府干部讲话的录音中，政府干部要求被告与原告协商占用应登田事宜；
5、贵定县昌明镇摆龙村村民委员会证明一份，证实于2004年在全村范围内实施各组转寨道路建设规划后，2009年闵永贵等人在未征得闵廷海同意，在原规划的基础上将道路增宽占用闵廷海的土地50至80公分，之后，引起闵廷海与闵廷甫打架；
6、证人闵应兵出庭证实，2004年全村道路规划的宽度为2.1米，现闵永贵、闵廷甫出入的道路宽有2.5米至2.7米，加宽道路未与闵廷海协商。
被告闵廷甫、闵永贵对原告的证据质证意见是：原告提供1、3号证据的真实性无异议；对2、4、6号证据未发表质证意见；对5号证据质证认为村委证明是假的。
被告闵永贵为支持其主张申请证人闵应如出庭作证：
证人闵应如出庭证实，2004年全村道路规划，当时自己为该村支书，将进出闵廷甫、闵永贵户的支路宽度不到2米，在规划增宽为2.1米，能通过拖拉机，并且当时修建道路时仅用石头修建，但现在进出闵廷甫、闵永贵道路是用石头、水泥、沙子修建。
被告闵廷甫未提供相关证据。
本院出示现场勘验笔录、勘验平面图、现场照片二十张，标明闵廷甫、闵永贵等户出入的支路有一段经闵廷海所承包的地名为“应登田”的责任田后坎，该段路前坎为石头水泥沙浆修建路基、路面为水泥沙浆硬化，该段路长为21.7米、路面宽分别为2.5米、2.7米、2.8米。
经本院综合审查认为：原告提供的1、3号证据因被告闵廷甫、闵永贵对真实性无异议，故予以采信；原告提供的2、4号证据及6号证据证人闵应兵证实情况，虽被告闵廷甫、闵永贵未发表质证意见，但2、4号证据符合证据的客观性并与本案有关联性，本院予以采信，6号证据为证人证言与被告申请证人出庭的证言相互吻合，本院予以采纳；被告闵廷甫、闵永贵对原告提供的5号证据认为是假的，但该号证据为村委会的证明，能证实引起纠纷的经过并与其他证据相互佐证，予以采信。
被告闵永贵申请证人出庭证实情况与原告所提供的证据相互吻合，本院予以采纳。
本院勘验笔录、勘验平面图及照片，双方无异议，应予采信。
经审理查明：闵廷海、闵廷甫、闵永贵均为贵定县昌明镇摆龙村村民，三户均居住于该村柏秧寨。1998年4月8日闵廷海向贵定县昌明镇（原猴场堡乡）摆龙村承包土地，并与该村委会签订土地承包合同，经贵定县人民政府颁发土地承包经营权证书，明确闵廷海户承包了位于该村地名为“应登田”等土地，该应登田面积为0.85亩。闵廷甫、闵永贵等户出入的乡村道路位于闵廷海所承包的应登田后坎，该道路当时长为21.7米、宽不足2米。2004年全村道路规划建设，村委将闵廷甫、闵永贵等户出入的道路在长度不变的情况下，规划增宽为2.1米，占用了闵廷海承包的部份责任田（即：应登田）。该道路修建设结束后，由于雨水等各种原因，道路塌方至闵廷海所承包的责任田（即：应登田）中，双方引发纠纷。2009年12月25日闵廷甫、闵永贵等户又将道路扩建增宽，双方再次引发纠纷，经村委、乡政府等领导多次解决未果。2011年闵廷甫、闵永贵等户用水泥沙浆将该道路路基固定，2015年农历腊月，闵廷甫、闵永贵等户用水泥沙浆将该段道路路面硬化。2016年4月13日闵廷海向本院提出如前诉讼请求。
另查明，位于闵廷海所承包的责任田（即：应登田）后坎闵廷甫、闵永贵等户出入的该段道路现状：长为21.7米，宽分别为2.7米、2.8米，该道路路基为石头、水泥沙浆砌成，路面为水泥沙浆硬化。
本院认为：闵廷海向贵定县昌明镇（原猴场堡乡）摆龙村村民委员会承包土地，并签订土地承包合同，取得土地承包经营权证，对所承包的责任田享有管理使用的权利。但根据农村土地承包法的规定，农村土地属于村集体所有，本集体经济组织的成员仅对本村的土地享有承包、占有、使用和管理的权利。全村道路规划时，村民委员会在合理的范围内有权规划本村集体所有土地，故贵定县昌明镇摆龙村村民委员会将闵廷海所承包的应登田后坎列入道路的规划范围，将闵廷甫、闵永贵等户出入的道路宽度规划为2.1米，占用闵廷海所承包的部份责任田，属于村委合理使用的规划范围内，不构成侵权。道路规划后，闵廷甫、闵永贵未经摆龙村委员与承包人闵廷海的同意，擅自将经过闵廷海所承包的责任田（即：应登田）的后坎道路增宽至2.5米、2.7米、2.8米，占用了闵廷海所承包的责任田（即：应登田），则构成侵权。闵廷海要求闵廷甫、闵永贵恢复非法占用的责任田原状，理由正当，本院予以支持，故闵廷甫、闵永贵等户出入的道路经闵廷海所承包的责任田（即应登田）后坎该段路面宽度可保持为2.1米、长度为21.7米的现状，多占的部份应予拆除。闵廷海主张从2009年至今占用其所承包的应登田共计8年，要求每年给付占用损失10元共计80元，属于酌情考虑其损失的范围内，本院予以采纳。闵永贵以道路修建完工后，闵廷海对该段道路进行破坏，现所修建的道路是在原规划的基础上进行重建，但现在所修的道路路面较原规划增宽度，故其理由不成立，本院不予采纳，对其所述闵廷海破坏道路，因此造成损失可通过其他途径解决，不在本案的处理范围内。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第（五）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告闵廷甫、闵永贵在本判决生效之日起五日内拆除修建于原告闵廷海所承包的责任田（即：应登田）后坎该段路面宽度多出2.1米的部份基石等、长度保持为21.7米；
二、被告闵廷甫、闵永贵在本判决生效之日起五日内补偿原告闵廷海损失八十元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告闵廷甫、闵永贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如被告未按判决指定的期间履行义务,原告可在判决指定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈留龙
审 判 员 罗文才
人民陪审员 罗 军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 贾兴敏