wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初239号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人井某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住吉林省农安县。因涉嫌诈骗，于2016年3月14日由农安县公安局取保候审。经本院决定于2016年3月21日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人井某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人井某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民�察院指控：被告人井某某于2014年4月末的一天，在农安县合隆镇唐某甲（另案处理）承包的建筑工地内打工时，在未采取任何保护措施的情况下摔伤，在农安县合隆镇世济医院住院期间，唐某甲伙同被告人井某某及许某某、黄某某、唐某乙（均另案处理）等人隐瞒被告人井某某受伤原因，虚构被告人井某某是在自家干活时不慎摔伤的事实，在2014年6月6日骗取农村合作医疗款4，189.4元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人唐某甲、唐某乙、黄某某、许某某、张某某、王某某、蔡某某、刘某某证言；3、被告人井某某供述；4、视听资料。并认为，被告人井某某诈骗公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人井某某对公�机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：农安县开安镇居民井某某于2014年4月末的一天，在农安县合隆镇唐某甲承包的建筑工地内打工时，在未采取任何保护措施的情况下摔伤，在农安县合隆镇世济医院住院期间，工地老板唐某甲伙同井某某及被告人许某某、黄某某、唐某乙等人隐瞒井某某受伤原因，虚构井某某是在自家干活时不慎摔伤的事实，在2014年6月6日骗取农村合作医疗款4189.4元。案发后已返还赃款。
上述事实，被告人井某某在庭审中予以供认并表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息及无违法犯罪记录证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、农安县意外伤害调查申请登记表。
4、农安县开安镇万来村出具的介绍信。
5、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证。
6、井某某住院手续。
7、农安县卫生和计划生育局文件。
（二）证人证言
1、证人唐某甲证言。
2、证人唐某乙证言。
3、证人许某某证言。
4、证人黄某某证言。
5、证人张某某证言。
6、证人王某某证言。
7、证人蔡某某证言。
8、证人刘某某证言。
（三）被告人供述
被告人井某某供述。
（四）视听资料
询问光盘四张。
上列证据，经庭审质证，被告人井某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人井某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人井某某虚构事实，骗取公共财物，数额较大的事实，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据证实，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人井某某如实供述犯罪事实，可以酌情对其从轻处罚。经查，被告人井某某无前科劣迹，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人井某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4190元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长郭庆玺
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱 鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保94号
申请人：青岛心莱伟业经贸有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号福泰广场B座22层，统一社会信用代码：913702027537732354。
负责人：王琛，职务：经理。
被申请人：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号，统一社会信用代码：91110000633696431Q。
负责人：马似鹏，职务：董事长。
被申请人：马似鹏，男，1979年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人青岛心莱伟业经贸有限公司于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人国合建设集团有限公司、被申请人马似鹏的银行存款人民币500万元或查封其同等价值的其它财产。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人国合建设集团有限公司、被申请人马似鹏的银行存款人民币500万元或查封其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年六月二十七日
书记员 鲁俐杉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1135号
原告：陈文，现住吉林省乾安县。
被告：乾安县鑫丰化肥批发部，经营场所：乾安县乾安镇王子村路东，统一社会信用代码：×××。
经营者：董科文。
本院在审理原告陈文与被告乾安县鑫丰化肥批发部种植、养殖回收合同纠纷一案，于2017年4月3日立案后，依法进行了受理。
原告陈文向本院提出诉讼请求：请求判令被告乾安县鑫丰化肥批发部给付所欠收购玉米款人民币38955元。事实与理由：原被告于2017年2月10日签订了《玉米种植于回收合同书》一份，合同书约定，原告应在被告指定的农资经销处购买化肥、种子，被告回收原告种植的玉米，被告于2017年12月1日收购了原告的种植的玉米，共计人民币89036元，被告为原告出具了收粮票据一枚，并收回了《玉米种植与回收合同书》，后被告给付原告31081元收购玉米款，减去原告购买被告的种子、化肥欠款1.9万元，剩余欠收购玉米款38955元被告迟迟不予给付，原告无奈故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告陈文其单独作为诉讼主体不适格，不符合法律规定，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈文的起诉。
案件受理费减半收取人民币390元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 松
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初1135号原告：陈文，现住吉林省乾安县。被告：乾安县鑫丰化肥批发部，经营场所：乾安县乾安镇王子村路东，统一社会信用代码：×××。经营者：董科文。本院在审理原告陈文与被告乾安县鑫丰化肥批发部种植、养殖回收合同纠纷一案，于2017年4月3日立案后，依法进行了受理。原告陈文向本院提出诉讼请求：请求判令被告乾安县鑫丰化肥批发部给付所欠收购玉米款人民币38955元。事实与理由：原被告于2017年2月10日签订了《玉米种植于回收合同书》一份，合同书约定，原告应在被告指定的农资经销处购买化肥、种子，被告回收原告种植的玉米，被告于2017年12月1日收购了原告的种植的玉米，共计人民币89036元，被告为原告出具了收粮票据一枚，并收回了《玉米种植与回收合同书》，后被告给付原告31081元收购玉米款，减去原告购买被告的种子、化肥欠款1.9万元，剩余欠收购玉米款38955元被告迟迟不予给付，原告无奈故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告陈文其单独作为诉讼主体不适格，不符合法律规定，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈文的起诉。案件受理费减半收取人民币390元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  尹洪才二〇一八年四月二十五日书记员  张 松
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4938号
原告：姜广洪，男，1965年9月21日出生，汉族，住
委托诉讼代理人孙邵兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王春静，山东齐岳律师事务所律师。
被告：即墨区北安街道办事处刘家演泉村村民委员会，现住址：烟青一级路正大食品北400米。
法定代表人赵可竹，主任。
被告：葛述船，男，约46岁，现住址。
被告：刘成财，男，约70岁，汉族，现住址为。
被告：张中良，男，约65岁，现住址。
原告姜广洪与被告即墨区北安街道办事处刘家演泉村村民委员会、葛述船、刘成财、张中良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由周方杰独任审判，公开开庭进行了审理，在本院审理过程中，原告申请撤回对被告即墨区北安街道办事处刘家演泉村村民委员会、葛述船、刘成财、张中良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜广洪撤回对被告即墨区北安街道办事处刘家演泉村村民委员会、葛述船、刘成财、张中良的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜广洪负担。
审判员 周方杰
二〇一八年七月四日
书记员 杜 娜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1008号
原告：张会功，男，1950年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人：杨静，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张建军，男，1971年12月29日生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司
住所地：唐山市。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告张会功与被告张建军、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会功及其委托代理人杨静、被告张建军、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会功诉称，2013年2月3日6时20分，被告张建军驾驶冀B×××××号低速货车（在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保）在万灵路由西向东行驶至周官营路口时，与我由北向南驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损，我被送往迁安市中医医院住院治疗21天，后经迁安市公安局法医鉴定需治疗休息5个月，二次手术费6000元。此事故给我造成较大经济损失，为维护我的合法权益，特起诉，请人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、如果事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶人持有合法有效的经年检的驾驶证、行驶证、营运车辆应具有交通运输管理部门核发的道路运输许可证和驾驶人的从业资格证，我公司将在保险限额内对原告合法合理的损失按责任比例予以赔付，但是本案中登记车主为张宁，被保险人为曹桂莲，而实际交通事故中侵权人为本案被告张建军，故依据法律对超出交强险部分我公司不予赔偿。二、我公司不负担鉴定费、复印费、打印费。三、依据保险条款我公司不负担诉讼费用。
被告张建军辩称，我投保的有交强险、三者险、不计免赔，在保险公司赔偿范围外我不做赔偿，保险公司给付的款直接给张会功。
经审理查明，2013年2月3日6时20分，在平青大线万灵路周官营路口，张建军驾驶冀B×××××号低速货车在万灵路由西向东行驶至周官营路口时，与由北向南张会功驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损，张会功受伤的交通事故。2013年2月26日，迁安市交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00078号道路交通事故认定书，认定张建军负此事故的主要责任，张会功负此事故的次要责任。原告张会功受伤后被送往迁安市中医医院住院治疗20天，后经迁安市公安局法医损伤检验鉴定自伤之日起治疗休息伍个月（含二次手术时间），需二次手术取内固定治疗，费用约陆仟元整。此事故给原告张会功造成的经济损失有住院费17833.5元、门诊费1571.7元、住院伙食补助费1000元（20天X50元／天）、二次手术费6000元、护理费749元（20天X37.45元／天）、误工费18000元（3600元X5个月）、交通费500元、法医鉴定费210元、进行法医鉴定花费打印复印费25元。经被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司验损，原告张会功的车损及衣物损失合计2400元。被告张建军为原告张会功垫付费用10000元。
另查，被告张建军驾驶的冀B×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险和商业险，商业险中包含第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告双方当事人陈述、道路交通事故认定书、迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、原告开支费用的票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定客观真实、合法有效，本院予以采信。被告张建军驾驶的车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司首先应在交强险赔偿范围内赔偿，超出交强险范围的损失应在第三者商业险范围内按责任比例赔偿，原告不在保险范围内的损失由被告张建军按负事故责任比例予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告张会功医疗费10000元、护理费749元、误工费18000元、交通费500元、财产损失2000元，合计31249元，在商业三者险范围内赔偿原告张会功11763.64元［（住院费17833.5元＋门诊费1571.7元＋住院伙食补助费1000元＋二次手术费6000元-10000元＋财产损失400元）X70%］。被告张建军赔偿原告164.5元（鉴定费235元X70%）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告张会功31249元，在三者险范围内赔偿原告张会功11763.64元；
二、被告张建军赔偿原告张会功164.5元；
三、被告张建军为原告张会功垫付的10000元，由原告张会功返还给被告张建军；
四、上述一、二、三项判决于判决生效后二十日内履行。
案件受理费300元由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳艳
二〇一三年六月八日
书 记 员 翟立然
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初2249号
原告：张爱云，女，1943年9月23日出生，汉族，居民，住成武县，现住。
委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喆，山东汉泉律师事务所律师。
被告：刘兰磊，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住成武县，现住成武县。
原告张爱云与被告刘兰磊保管合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告张爱云于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成调解，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱云撤诉。
案件受理费11140元，减半收取计5570元，由原告张爱云负担。
审判员 刘昌军
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐春丹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初1944号
原告：刘新营，男，1985年4月14日出生，汉族，住乐陵市。
被告：刘倩倩，女，1986年3月2日出生，汉族，住乐陵市。
原告刘新营诉刘倩倩为民间借贷纠纷一案，本院2018年07月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新营到庭参加诉讼，被告刘倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新营向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告欠款8500元人民币；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：2015年—2016年，被告当时在乐陵一家保险公司工作，因需要周转资金，向原告借用了一张原告招商银行的信用卡使用，一直使用了半年多，后来被告使用原告的信用卡透支了10000余元，再没有还款，在原告的督促下还上了1000元，2016年8月21日，经原告与被告协商，被告给原告写了一张欠条，后经原告多次催促，被告一直以没钱为理由，拒不偿还欠款，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
原告刘新营为证明其主张，向本院提交被告刘倩倩给其书写的欠条一张，证明被告的欠款事实。
被告刘倩倩，因缺席没做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘倩倩因做保险工作，借用原告刘新营的招商银行信用卡使用，因为透支再没有还款，在原告的督促下被告于2016年8月21日给原告书写了一张“欠条，刘倩欠刘新营8700元整”。
本院认为，被告刘倩倩的欠款，通过庭审和原告提供给本院的刘倩倩给原告书写的欠条，证明欠款行为是真实的，本院予以确认，因原告在起诉书上主张被告偿还欠款8500元，本院给予支持8500元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条、一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新营欠款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘倩倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李之水
二〇一八年七月三十日
书记员 魏 敏
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初552号
原告：韦志前，男，1949年12月11日生，水族，住榕江县。
委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦学文，男，1986年12月4日生，水族，住榕江县，系原告三子。
被告：韦学礼，男，1976年5月7日生，水族，住榕江县。
委托诉讼代理人：陈诗彬，榕江县法律援助中心律师。
原告韦志前与被告韦学礼合同纠纷一案，本院于2017年5月21日受理后，依法进行了审理。
韦志前向本院提出诉讼请求：1、判令被告按口头协议支付因修建房侵占原告家自留山费用8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：韦志前系榕江县定威乡社员，于1983年8月5日分得“能纽”自留山（上至大路、下至沟边、左至礼送、右至礼九沟）。2011年，被告韦学礼擅自在“能纽”山修建房屋和猪圈。原告的三个儿子与被告协商，在两名组长在场的情况下，被告愿意赔偿8000元（每间房2000元）给原告。事后，被告迟迟没有支付该款给原告，一拖再拖。原告于2017年8月16日向榕江县定威乡人民政府申请调解处理，但没有与被告达成协议。
被告韦学礼辩称，１、原告的起诉事实不清，证据不足。根据县档案局的档案资料，控乃村三组没有“韦志前”的名字，只有村民“韦志贤”分得“能纽”自留山一幅。“韦志贤”与“韦志前”是否同一人，无法考证；２、被告建房至今已经有七年之久，原告现在才来起诉，已超过诉讼时效；３、被告没有侵占原告的自留山。原告家只有5亩自留山，按照原告的说法，控乃村还有大量村民的自留山在原告家的自留山范围内。
本院经审查认为，原、被告的口头协议，根据其内容，系土地使用权转让协议。原告要求被告依该协议给付的赔偿款8000元，实际上是转让土地使用权的出让金。对于双方因占用林地建房达成的口头协议是否有效，并非本案当事人争议的焦点，无庸赘述。
被告承认与原告协商过占地建房问题，也曾表态同意支付赔偿款给原告，但当时附有条件，即要求原告提供证据证明：被告建房占用的林地，使用权属于原告。对原告当庭出具的榕林自字第No0031700号自留山证存根，被告不认可其效力，且认为建房占用的林地不在该证范围之内；原告亦承认，因涉诉的自留山有争议，自林改以来，未能办理林权登记。
综上，本案当事人争议的实质焦点是：原告韦志前是否享有涉诉林地的使用权。
根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”、国家林业部1996年10月14日发布的《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议，必须遵守本办法”、第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，涉诉林地的使用权确权问题，由人民政府处理决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韦志前的起诉。
案件受理费50元，退还原告韦志前。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘辉
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈安
书 记 员 王静
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632民初552号原告：韦志前，男，1949年12月11日生，水族，住榕江县。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦学文，男，1986年12月4日生，水族，住榕江县，系原告三子。被告：韦学礼，男，1976年5月7日生，水族，住榕江县。委托诉讼代理人：陈诗彬，榕江县法律援助中心律师。原告韦志前与被告韦学礼合同纠纷一案，本院于2017年5月21日受理后，依法进行了审理。韦志前向本院提出诉讼请求：1、判令被告按口头协议支付因修建房侵占原告家自留山费用8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：韦志前系榕江县定威乡社员，于1983年8月5日分得“能纽”自留山（上至大路、下至沟边、左至礼送、右至礼九沟）。2011年，被告韦学礼擅自在“能纽”山修建房屋和猪圈。原告的三个儿子与被告协商，在两名组长在场的情况下，被告愿意赔偿8000元（每间房2000元）给原告。事后，被告迟迟没有支付该款给原告，一拖再拖。原告于2017年8月16日向榕江县定威乡人民政府申请调解处理，但没有与被告达成协议。被告韦学礼辩称，１、原告的起诉事实不清，证据不足。根据县档案局的档案资料，控乃村三组没有“韦志前”的名字，只有村民“韦志贤”分得“能纽”自留山一幅。“韦志贤”与“韦志前”是否同一人，无法考证；２、被告建房至今已经有七年之久，原告现在才来起诉，已超过诉讼时效；３、被告没有侵占原告的自留山。原告家只有5亩自留山，按照原告的说法，控乃村还有大量村民的自留山在原告家的自留山范围内。本院经审查认为，原、被告的口头协议，根据其内容，系土地使用权转让协议。原告要求被告依该协议给付的赔偿款8000元，实际上是转让土地使用权的出让金。对于双方因占用林地建房达成的口头协议是否有效，并非本案当事人争议的焦点，无庸赘述。被告承认与原告协商过占地建房问题，也曾表态同意支付赔偿款给原告，但当时附有条件，即要求原告提供证据证明：被告建房占用的林地，使用权属于原告。对原告当庭出具的榕林自字第No0031700号自留山证存根，被告不认可其效力，且认为建房占用的林地不在该证范围之内；原告亦承认，因涉诉的自留山有争议，自林改以来，未能办理林权登记。综上，本案当事人争议的实质焦点是：原告韦志前是否享有涉诉林地的使用权。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”、国家林业部1996年10月14日发布的《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议，必须遵守本办法”、第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，涉诉林地的使用权确权问题，由人民政府处理决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韦志前的起诉。案件受理费50元，退还原告韦志前。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘辉二〇一八年七月二十日法官助理 陈安书 记 员 王静附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第927号
原告宋秀梅。
原告宋真理。
原告宋秀花。
原告宋秀军。
原告宋伟。
原告宋彦。
上列六原告共同委托代理人王振强。
被告杜瑞兰。
委托代理人左海东。
被告杜秋霞。
委托代理人李军。
原告宋秀梅、原告宋真理、原告宋秀花、原告宋秀军、原告宋伟、原告宋彦与被告杜瑞兰、被告杜秋霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀梅、原告宋真理、原告宋秀花、原告宋秀军、原告宋伟、原告宋彦及其委托代理人王振强、被告杜瑞兰的委托代理人左海东、被告杜秋霞及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀梅、原告宋真理、原告宋秀花、原告宋秀军、原告宋伟、原告宋彦诉称，六原告系宋某某的子女，宋某某与被告杜瑞兰系夫妻关系，双方婚后未生育子女。宋某某于20XX年X月XX日去世。青岛市某某某路84号X单元XXX户房屋系宋某某与被告杜瑞兰的夫妻共有财产，被告杜瑞兰在未进行遗产分割也未征得原告同意的情况下，擅自将该房屋以10万元的价格转让给被告杜秋霞，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求判令被告杜瑞兰与被告杜秋霞就该房屋签订的房屋买卖合同无效。
被告杜瑞兰辩称，青岛市某某某路84号X单元XXX户房屋是被告杜瑞兰个人所有的合法财产，被告杜瑞兰已于2001年取得该房屋所有权证，并非与宋某某的共有财产，杜瑞兰享有对该房屋的处分权，两被告自愿就该房屋达成买卖协议是合法有效的；原告的起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的请求。
被告杜秋霞辩称，青岛市某某某路84号X单元XXX户房屋是被告杜瑞兰原有的房屋拆迁后所安置的，该房屋属于被告杜瑞兰的个人私有财产，其享有对该房屋的处分权，两被告就该房屋签订的房屋买卖合同是合法有效的。
经审理查明，原告宋秀梅、原告宋真理、原告宋秀花、原告宋秀军、原告宋伟、原告宋彦是宋某某的子女，被告杜瑞兰与被告杜秋霞系母女关系。宋某某与被告杜瑞兰于1995年11月21日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。宋某某于20XX年X月XX日死亡。宋某某的父母分别于19XX年、19XX年去世，其前妻杜某某于19XX年去世。
原青岛市某某路临XXX号土地使用者为被告杜瑞兰，用地面积15.5平方米，建筑占地15.5平方米，房屋为无照房。1999年11月该房屋被拆迁，安置于青岛市某某某路84号X单元XXX户，1999年11月9日交纳房改费、超安费共计29852元。2001年被告杜瑞兰取得该房屋所有权证，权证字号私字第52XXX号，房屋建筑面积57.1平方米。
2012年5月16日被告杜瑞兰与被告杜秋霞签订了青岛市存量房买卖合同，合同约定，被告杜瑞兰以10万元的价格将青岛市某某某路84号X单元XXX户房屋出售给被告杜秋霞。双方已办理房屋过户手续，被告杜秋霞已取得该房屋的所有权证（房地产权证号：青房地权市字第20125XX**）。
诉讼中被告杜秋霞称上述买卖合同中的价款10万元没有实际支付，因为被告杜瑞兰的平日的生活都由其照顾，被告杜瑞兰同意以其支付的生活费折抵房款。
上述事实，有国有土地权使用权证、拆迁安置协议、房改费、超安费收据、青岛市国土资源和房屋档案馆出具的资料、房屋所有权证、青岛市存量房买卖合同、火化证、高密市夏庄镇益民村、高密市X庄派出所出具的证明、青岛市XX区档案馆出具的证明、青岛市公安局XX路派出所出具的证明、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、青岛市某某某路84号X单元XXX户房屋所有权归谁所有；2、杜秋霞是否为善意第三人。
虽然青岛市某某某路84号X单元XXX户房屋原登记在被告杜瑞兰名下，但该房屋是在被告杜瑞兰与宋某某夫妻关系存续期间，由原来的某某路临105号房屋拆迁并交纳房改费、超安费后安置而来的，根据法律规定，该房屋应属于被告杜瑞兰与宋某某的夫妻共同财产，夫妻共同财产的处分应经过夫妻双方的共同决定，宋某某死亡后继承分割前，该房屋应属于杜瑞兰与宋某某的继承人共同所有，被告杜瑞兰未经原告同意，与被告杜秋霞就涉案房屋签订房屋买卖合同，属于无效处分，侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，无权处分人转让不动产，受让人不构成善意第三人的，无权处分人与受让人之间的买卖合同应认定无效，不动产亦不能构成善意取得。被告杜瑞兰与被告杜秋霞为母女关系，被告杜秋霞对于涉案房屋归属情况及原告与宋某某之间的亲子女关系应该是明知的，其在宋某某死亡后，未经原告的同意办理涉案房屋产权转让手续，存在主观恶意，并非法律规定的善意第三人，因此，被告杜瑞兰与与被告杜秋霞之间房屋买卖合同应为无效。
综上，原告要求确认被告杜瑞兰与被告杜秋霞就涉案房屋签订的存量房屋房屋买卖合同无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
被告杜瑞兰与被告杜秋霞就青岛市某某某路84号X单元XXX户房屋签订的存量房屋买卖合同无效。
案件受理费500元（原告已预交），由被告杜瑞兰、被告杜秋霞各负担250元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张立桢
审判员 田文静
审判员 夏 辉
二〇一四年五月八日
书记员 于丽君
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第927号
原告赵明，男，汉族，1993年3月18日出生，住河北省保定市。
委托代理人张兆、田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址，保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人李文志，该公司职员。
原告赵明与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告赵明的委托代理人田雪娇与被告人寿财险公司的委托代理人李文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，2013年5月13日，原告为其所有的宝马X5越野车（车架号5UXZV4C59D0B23925）在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员险和不计免赔率等险种，保险期间自2013年5月14日0时起至2014年5月13日24时止。原告按时交纳了保险费用，双方保险合同合法有效。2013年6月26日22时40分，赵明驾驶其所有的宝马X5越野车在蠡县蠡吾大街广场路口北侧时与一辆电动三轮车发生交通事故，造成该车及电动车损坏。事故发生后，赵明方与电动三轮车方达成赔偿协议。该事故造成原告车损52987元、公估费3710元，合计56697元。经交警部门调解，由原告方全部承担。后原告向被告方申请理赔，因双方存在争议，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求法院判决被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车损52987元、公估费3710元，合计56697元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告赵明为支持自己的主张提交的证据有：1、原告的身份证、驾驶证和购车发票；2、道路交通事故认定书；3、保险代抄单；4、进口机动车辆随车检验单和购物进口证明书；5、车辆购置税完税证明；6、公估报告和公估发票；7、保险公司拒赔通知书。
被告人寿财险公司辩称，我公司不同意承担本次事故的赔偿责任，原告方的车辆在事故发生时未悬挂车辆号牌，不应当上路行驶，根据我公司与原告签订的保险合同的约定，该情形不属于保险赔偿责任。
经审理查明，2013年5月13日，原告赵明为其所有的宝马X5越野车（车架号5UXZV4C59D0B23925）在被告处投保了机动车损失险（不计免赔率），保险期限自2013年5月14日零时起至2014年5月13日二十四时止，责任限额为648000元。2013年6月26日22时40分许，原告赵明驾驶宝马X5越野车在蠡县蠡吾大街广场路口北侧时与一辆电动三轮车发生交通事故，致宝马X5越野车及电动三轮车损坏，事故发生时原告所有的宝马X5越野车尚未办理机动车行驶证及车辆号牌。事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对宝马X5越野车车辆损失进行公估，经公估该车辆损失为52987元，原告共支付公估费3710元。
另查明，被告人寿财险公司于2014年9月11日向本院提出申请，请求对原告所有的宝马X5越野车车辆的事故损失部位和实际更换的零部件重新鉴定。经本院委托，河北恒裕资产评估事务所有限公司于2014年11月20日作出恒裕评报字（2014-11A058］号资产评估报告书，经评估车辆损失为52791元。评估费用2000元由被告人寿财险公司垫付。
以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵明在被告人寿财险公司为事故车辆投保了机动车损失保险（不计免赔率），事故发生时在保险期间内，依据相关法律规定，被告人寿财险公司应在机动车损失保险责任范围内对原告赵明的车辆损失承担赔偿责任；被告主张事故发生时原告方车辆未悬挂号牌，根据保险合同的约定，该情形不应赔偿，原告称投保时保险条款未送达原告，原告也不知晓保险合同中的免责条款，且被告未提交证据证明履行了提示或明确说明义务，故被告的主张，本院不予采信；河北盛衡保险公估有限公司做出的公估报告系原告赵明单方委托，应以本院委托的河北恒裕资产评估事务所有限公司做出的评估结论为依据，被告应赔偿原告车辆损失52791元；因公估费和评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故公估费3710元和评估费2000元应由被告承担，其中评估费2000元已由被告垫付。被告应在机动车损失保险责任范围内赔偿原告赵明宝马X5越野车的车损费52791元、公估费3710元，以上共计56501元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效后三日内给付原告赵明保险赔偿金56501元；
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。
案件受理费1536元，由原告赵明负担6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 申伟敬
乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1955号
原告：刘俊鹏，男，1988年9月30日生，汉族，住乐陵市。
被告：吴云杰，男，成人，汉族，住乐陵市。
本院受理的原告刘俊鹏与被告吴云杰为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘俊鹏于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊鹏在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俊鹏负担。
审判员 李之水
二〇一八年七月十八日
书记员 魏 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00312-1号
申请执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。
被执行人曹占孝。
陕西建工集团第二建筑工程有限公司与曹占孝不当得利纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第00520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人陕西建工集团第二建筑工程有限公司向本院申请执行，要求曹占孝支付损失费17842元及案件受理费1000元、逾期履行期间的债务利息310元，并退还钢管1673米。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人曹占孝19650元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人曹占孝名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年六月八日
书记员 米志宏
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初48号
原告：薛昊炎，男，2010年1月2日出生，汉族，学生，住黑龙江省林口县。
法定代理人：赵陆陆，女，1986年5月5日出生，满族，林口县王石龙西医内科诊所护士，住黑龙江省林口县。
被告：王玉璞，男，1969年5月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：艾厚亮，男，1970年6月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。
被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：李福忠，职务总经理。
原告薛昊炎与被告王玉璞、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称“阳光保险哈尔滨分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛昊炎的法定代理人赵陆陆、被告王玉璞的委托诉讼代理人艾厚亮到庭参加诉讼。被告阳光保险哈尔滨分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛昊炎向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告医疗费9190.65元、外购药960元、住院伙食补助费550元、交通费1433.60元、邮寄费40元、护理费2800元、营养费1000元、复印材料费55元、误工费1100元、鉴定费1200元及案件受理费，共计17864.40元。事实与理由：2016年7月8日16时，被告王玉璞驾驶的辽B652**号小型轿车，沿林口县山水天域小区中医诊所门前处由北向南驶离停车地点时，与车辆右侧的原告相撞后拖拽，造成原告受伤的道路交通事故，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经林口县医院初步检查后被送往牡丹江第二人民医院住院治疗，入院诊断为：创伤性窒息、肺挫伤、双眼结膜下出血等症状，住院治疗11天后出院，原告的各项损失均因被告王玉璞交通肇事行为造成，肇事车辆在被告阳光保险哈尔滨分公司投保了交强险。保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王玉璞承担。
被告王玉璞辩称，对于误工费有异议，对符合法律规定的赔偿数额都同意给付。
被告阳光保险哈尔滨分公司辩称，事故车辆辽B652**号车是在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，属于保险责任，对原告主张的医疗费、外购药费、伙食补助费、营养费属于交强险医疗费赔偿项目，限额为10000元，超出部分不予承担；对于治疗期间内用于治疗产生的交通费予以赔偿；病例复印费、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿；诉讼及开庭过程中原告法定代理人的误工费不是因护理伤者产生的，不属于交强险赔偿责任，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日16时，王玉璞驾驶的辽B652**号小型轿车，沿林口县林口镇山水天域小区中西医诊所门前处由北向南驶离停车地点时，与车辆右侧的行人薛昊炎相撞后并拖拽，造成行人薛昊炎受伤的道路交通事故。经林口县公安交通警察大队第2016071号道路交通事故认定书认定，王玉璞负此次事故的全部责任，行人薛昊炎无责任。原告薛昊炎受伤后于当晚由救护车送到牡丹江市第二人民医院住院11天，住院期间伙食补助费用550元（50元X11天）。原告因伤住院实际支出救护车费900元、医疗费8364.75元，在门诊、儿科、眼科、普外科支出检查费826元，出院后经林口县人民医院门诊处方外购药物花费960元。原告薛昊炎因此次受伤住院，由其父母陪同治疗和检查往返牡丹江共花费交通费493.60元。原告薛昊炎的母亲赵陆陆系王石龙西医内科诊所的员工，因原告受伤耽误5日工作，依照2016年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准确定卫生、社会保障业日平均工资为170.20元，赵陆陆的误工损失为851元（170.20元X5天）。经牡丹江市回民医院司法鉴定所作出的牡回民司鉴[2017]临鉴字第16号司法鉴定意见书鉴定：薛昊炎伤情需1人护理20日、给予20日营养时限。根据鉴定结论原告薛昊炎的护理费损失为3404元（170.20元X20天），应给予其营养补助1000元（50元X20天）。
另查明，被告王玉璞在原告薛昊炎住院治疗期间曾给付原告母亲赵陆陆人民币10000元。原告薛昊炎为进行司法鉴定支付了鉴定费1200元。
以上事实有林口县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及原告薛昊炎的诊断书、住院病案、医疗住院费票据、原告及陪护人员身份证明、交通费收据、工作证明、司法鉴定意见书等证据予以证明。被告阳光保险哈尔滨分公司未到庭，视为对质证权利的放弃。被告王玉璞对上述证据均无异议，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告在本次交通事故住院期间所花费的救护车费900元、医疗费8364.75元、伙食补助费550元、检查费826元，外购药花费960元、护理费3404元、营养补助费1000元、交通费493.60元、鉴定费1200元及赵陆陆误工损失851元，共计18549.35元，均为必要的合理性支出，应由二被告予以赔偿。因原告薛昊炎的医疗费、外购药费、伙食补助费、营养费合计10874.75元，超出交强险限定额度的10000元承保标准，故超出的874.75元由王玉璞承担。原告法定代理人的误工费851元和鉴定费1200元不属于交强险赔偿范围，应当由被告王玉璞承担赔偿责任。剩余各项费用共计15623.60元（18549.35元-874.75元-851元-1200元）未超过交强险的保险责任，应当由被告阳光保险哈尔滨分公司承担赔偿责任。因被告王玉璞在原告薛昊炎住院期间已经给付赵陆陆10000元，超出王玉璞应该赔偿的数额，属于其为保险公司垫付的费用，该款应当由保险公司直接支付给被告王玉璞，扣除王玉璞实际应赔偿给原告薛昊炎的各项费用合计2925.75元（874.75元+851元+1200元），保险公司应将被告王玉璞垫付的赔偿款人民币7074.25元直接支付给被告王玉璞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司赔偿原告薛昊炎各项损失合计8549.35元；
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司给付被告王玉璞垫付款7074.25元；
三、驳回原告薛昊炎其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.50元，由被告王玉璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 周 剀
二〇一七年五月十二日
书记员 杨国君
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初48号原告：薛昊炎，男，2010年1月2日出生，汉族，学生，住黑龙江省林口县。法定代理人：赵陆陆，女，1986年5月5日出生，满族，林口县王石龙西医内科诊所护士，住黑龙江省林口县。被告：王玉璞，男，1969年5月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：艾厚亮，男，1970年6月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：李福忠，职务总经理。原告薛昊炎与被告王玉璞、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称“阳光保险哈尔滨分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛昊炎的法定代理人赵陆陆、被告王玉璞的委托诉讼代理人艾厚亮到庭参加诉讼。被告阳光保险哈尔滨分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛昊炎向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告医疗费9190.65元、外购药960元、住院伙食补助费550元、交通费1433.60元、邮寄费40元、护理费2800元、营养费1000元、复印材料费55元、误工费1100元、鉴定费1200元及案件受理费，共计17864.40元。事实与理由：2016年7月8日16时，被告王玉璞驾驶的辽B652**号小型轿车，沿林口县山水天域小区中医诊所门前处由北向南驶离停车地点时，与车辆右侧的原告相撞后拖拽，造成原告受伤的道路交通事故，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经林口县医院初步检查后被送往牡丹江第二人民医院住院治疗，入院诊断为：创伤性窒息、肺挫伤、双眼结膜下出血等症状，住院治疗11天后出院，原告的各项损失均因被告王玉璞交通肇事行为造成，肇事车辆在被告阳光保险哈尔滨分公司投保了交强险。保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王玉璞承担。被告王玉璞辩称，对于误工费有异议，对符合法律规定的赔偿数额都同意给付。被告阳光保险哈尔滨分公司辩称，事故车辆辽B652**号车是在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，属于保险责任，对原告主张的医疗费、外购药费、伙食补助费、营养费属于交强险医疗费赔偿项目，限额为10000元，超出部分不予承担；对于治疗期间内用于治疗产生的交通费予以赔偿；病例复印费、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿；诉讼及开庭过程中原告法定代理人的误工费不是因护理伤者产生的，不属于交强险赔偿责任，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日16时，王玉璞驾驶的辽B652**号小型轿车，沿林口县林口镇山水天域小区中西医诊所门前处由北向南驶离停车地点时，与车辆右侧的行人薛昊炎相撞后并拖拽，造成行人薛昊炎受伤的道路交通事故。经林口县公安交通警察大队第2016071号道路交通事故认定书认定，王玉璞负此次事故的全部责任，行人薛昊炎无责任。原告薛昊炎受伤后于当晚由救护车送到牡丹江市第二人民医院住院11天，住院期间伙食补助费用550元（50元X11天）。原告因伤住院实际支出救护车费900元、医疗费8364.75元，在门诊、儿科、眼科、普外科支出检查费826元，出院后经林口县人民医院门诊处方外购药物花费960元。原告薛昊炎因此次受伤住院，由其父母陪同治疗和检查往返牡丹江共花费交通费493.60元。原告薛昊炎的母亲赵陆陆系王石龙西医内科诊所的员工，因原告受伤耽误5日工作，依照2016年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准确定卫生、社会保障业日平均工资为170.20元，赵陆陆的误工损失为851元（170.20元X5天）。经牡丹江市回民医院司法鉴定所作出的牡回民司鉴[2017]临鉴字第16号司法鉴定意见书鉴定：薛昊炎伤情需1人护理20日、给予20日营养时限。根据鉴定结论原告薛昊炎的护理费损失为3404元（170.20元X20天），应给予其营养补助1000元（50元X20天）。另查明，被告王玉璞在原告薛昊炎住院治疗期间曾给付原告母亲赵陆陆人民币10000元。原告薛昊炎为进行司法鉴定支付了鉴定费1200元。以上事实有林口县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及原告薛昊炎的诊断书、住院病案、医疗住院费票据、原告及陪护人员身份证明、交通费收据、工作证明、司法鉴定意见书等证据予以证明。被告阳光保险哈尔滨分公司未到庭，视为对质证权利的放弃。被告王玉璞对上述证据均无异议，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院》的相关规定，原告在本次交通事故住院期间所花费的救护车费900元、医疗费8364.75元、伙食补助费550元、检查费826元，外购药花费960元、护理费3404元、营养补助费1000元、交通费493.60元、鉴定费1200元及赵陆陆误工损失851元，共计18549.35元，均为必要的合理性支出，应由二被告予以赔偿。因原告薛昊炎的医疗费、外购药费、伙食补助费、营养费合计10874.75元，超出交强险限定额度的10000元承保标准，故超出的874.75元由王玉璞承担。原告法定代理人的误工费851元和鉴定费1200元不属于交强险赔偿范围，应当由被告王玉璞承担赔偿责任。剩余各项费用共计15623.60元（18549.35元-874.75元-851元-1200元）未超过交强险的保险责任，应当由被告阳光保险哈尔滨分公司承担赔偿责任。因被告王玉璞在原告薛昊炎住院期间已经给付赵陆陆10000元，超出王玉璞应该赔偿的数额，属于其为保险公司垫付的费用，该款应当由保险公司直接支付给被告王玉璞，扣除王玉璞实际应赔偿给原告薛昊炎的各项费用合计2925.75元（874.75元+851元+1200元），保险公司应将被告王玉璞垫付的赔偿款人民币7074.25元直接支付给被告王玉璞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司赔偿原告薛昊炎各项损失合计8549.35元；被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司给付被告王玉璞垫付款7074.25元；三、驳回原告薛昊炎其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取131.50元，由被告王玉璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇一七年五月十二日书记员 杨国君
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初413号
原告泰安华美门窗有限公司。住所地新泰市经济技术开发区。
法定代表人郭萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市妇幼保健院。住所地泰安市龙潭路***号。
法定代表人刘传军，职务院长。
委托诉讼代理人赵亮，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。
原告泰安华美门窗有限公司（以下简称华美公司）诉被告泰安市妇幼保健院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美公司委托诉讼代理人钟爱梅，被告泰安市妇幼保健院委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华美公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的安装工程款131254元并赔偿经济损失，计算方式为：以131254元为本金，从2016年5月1日按照同期银行贷款利率支付利息，直至支付完全部工程款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，原被告双方签订《采购安装合同》，被告泰安市妇幼保健院将其新院建设工程铝合金外窗纱窗采购及安装项目（第二标段）交给原告施工，范围为1号病房楼（含连廊部分）、门诊医技楼（含通往保健楼连廊部分）的铝合金外窗纱窗采购及安装报给原告施工，合同约定本项目为固定综合单价，无论纱窗低于或者高于1平方米，均按照每个73元计价。合同签订后，依约履行了合同义务，为被告采购、安装完全部合同约定的纱窗外窗。经统计，原告共计为被告安装纱窗1798个，按照每个73元计算，被告应支付的工程款为131254元。但是，该工程被告已经使用，却迟迟不支付原告工程款，已构成违约。
被告泰安市妇幼保健院辩称：一、原告所诉与事实不符，原告违反合同约定，产品质量及施工质量存在严重问题；二、原告不履行合同义务，经被告告知后对其产品及施工质量问题置之不理，不更换不维修，对监理意见不予答复，至今不进行审计；三、按照双方合同约定，被告工程没有经过验收审计和结算，不存在拖欠工程款问题，原告所诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份，原被告双方签订《采购安装合同》一份，约定被告泰安市妇幼保健院将铝合金外窗纱窗采购及安装项目（第二标段）交给原告华美公司施工，施工范围为1号病房楼（含连廊部分）、门诊医技楼（含通往保健楼连廊部分）的铝合金外窗纱窗采购及安装。合同约定本项目为固定综合单价，铝合金外窗纱窗低于及高于1平方米，每套的价格均为73元。合同约定的付款方式为无预付款，安装调试完毕，经验收合格后支付完成工程量价款的80%，工程竣工投入正常使用后经审计定案后支付审计定案值的90%，余款10%为质量保证金，一年质保期满无质量问题后的10日内一次性无息付清。合同约定的工期为自下达开通通知之日起20天内。双方还就质量验收、安装要求、包装、运输要求、质保期、争议的解决等事项进行了约定。合同签订后，原告华美公司安装纱窗1798个。
另查明，在本案审理过程中，被告泰安市妇幼保健院申请对被告华美公司所供铝合金外窗纱窗产品与采购合同约定的质量标准是否相符；被告华美公司在泰安市妇幼保健院新院建设工程中的铝合金外窗纱窗安装施工质量是否符合合同约定的质量标准进行司法鉴定，经当事人选择，本院委托山东产品质量司法鉴定中心进行司法鉴定，在鉴定过程中，鉴定机构经现场查看了解情况、专家组讨论，认为需要明确鉴定项目，若需检测涉案纱窗型材的厚度则应提供型材的图纸，否则无法对型材厚度检测结果进行判定，要求被告泰安市妇幼保健院补充材料。被告泰安市妇幼保健院于2017年7月4日回函鉴定机构：明确鉴定项目为1、泰安市妇幼保健院新院建设工程铝合金纱窗的安装质量；2、铝合金纱窗的产品质量；二、检测标准依据：1、合同约定的质量条款规定；2、招投标文件中，泰安华美门窗有限公司的质量承诺条款约定；3、最终报价表；4、监理通知单；5、国家规定的纱窗质量标准。山东产品质量司法鉴定中心于2017年7月20日向我院来函：经我中心现场查看了解情况、专家组讨论后，认为鉴定项目不明确，答复意见后并书面回函，现于2017年7月19日再次收到提交材料，因材料中仍无法明确鉴定事项，另外建设工程质量不在我中心业务授权范围，对此案做退案处理。
本院认为，原告华美公司与被告泰安市妇幼保健院签订的《采购安装合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告华美公司已经完成了纱窗的安装，关于安装纱窗的数量，原告主张为1798个，在庭审中，被告泰安市妇幼保健院对数量提出异议，在纱窗已安装完毕并使用的情况下，被告也未能向本院提出相反的证据，因此本院认定涉案纱窗为1798个。关于被告泰安市妇幼保健院提出的纱窗质量问题，其也申请进行司法鉴定，但在鉴定程序中，经鉴定机构要求补充资料并明确鉴定项目，被告泰安市妇幼保健院并未明确鉴定事项，导致鉴定工作无法进行，因此其应承担不利后果，对于其提出的纱窗有质量问题的辩论意见不予采纳。被告泰安市妇幼保健院自认在2016年6月份已经开始使用涉案的纱窗，现原告华美公司要求其支付相应的工程款，本院予以支持。关于工程款的数额，涉案纱窗为1798个，合同约定的单价为73元，因此总额为131254元。原告华美公司要求被告自2016年5月1日起支付逾期付款利息，关于起算时间没有事实依据，起算时间应当自被告实际使用纱窗即2016年6月份开始计算，本院认定逾期付款利息的计算时间为2016年7月份。关于逾期利息本金的计算，根据双方签订合同，工程投入正常使用后付款至90%，余款质保期一年期满后10日内付清，因此逾期付款利息应以工程款的90%即118128.6元自2016年7月1日起计算至2017年6月30日止；以工程款全额即131254元自2017年7月1日起计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告泰安市妇幼保健院于本判决生效之日起十日内支付原告泰安华美门窗有限公司工程款131254元及逾期付款利息（以本金118128.6元为基数，自2016年7月1日起计算至2017年6月30日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基数；以本金131254元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告泰安市妇幼保健院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一七年十月十日
书记员 赵方廷
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2429号
原告：哈凤兰，女，1932年6月22日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。
原告：纪乐义，男，1933年3月5日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。
被告：纪德红，女，1967年3月17日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王翠红，山东颐海律师事务所律师。
原告哈凤兰、原告纪乐义与被告纪德红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈凤兰和原告纪乐义的委托诉讼代理人迟本波、被告纪德红的委托诉讼代理人王翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈凤兰、纪乐义向本院提出诉讼请求：1．撤销哈凤兰、纪乐义与纪德红签订的关于青岛市市南区湖南路XX号XXX户存量房买卖合同；2．纪德红返还哈凤兰、纪乐义青岛市市南区湖南路XX号XXX户房屋，并协助将房屋恢复登记在纪乐义名下；3．诉讼费用由纪德红承担。事实与理由：青岛市市南区湖南路XX号XXX户房屋属于哈凤兰、纪乐义夫妻共同财产，2002年9月15日登记的房地产权利人为纪乐义。纪德红利用哈凤兰、纪乐义处于危困状态、缺乏判断能力的情形于2017年5月3日与哈凤兰、纪乐义签订了关于青岛市市南区湖南路XX号XXX户房屋的买卖合同，双方约定的合同价格不及市场价格的30%，并且至今没有交付，该合同成立时就属于权利义务明显不对等，显失公平，依据民法总则第151条该合同应予撤销。依据合同法第58条，合同撤销后纪德红应该返还依据合同取得的房屋。
纪德红辩称，2017年5月3日纪乐义签订合同时意识清醒，有足够的判断能力，不存在可撤销事由。纪乐义与纪德红系父女关系，多年来一直由纪德红赡养照顾哈凤兰、纪乐义，哈凤兰、纪乐义早就有意将房屋过户给纪德红，签订合同本意是以买卖的方式将涉案房屋赠与纪德红。纪德红未支付对价即办理完毕过户手续，在起诉前，哈凤兰、纪乐义从未向纪德红追要过该房款，均可证明该合同不是以取得房屋对价为目的，而是为了办理过户。该房屋系赠与而非买卖，不存在显失公平等可撤销事由，请求法院采纳纪德红的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：纪德红提交《关于房屋分配决定》复印件、支付宝账单打印件、《房地产租赁契约》复印件，以证明哈凤兰、纪乐义在2012年3月15日将该房屋分配给纪德红，名为买卖实为赠与；纪德红向哈凤兰、纪乐义的儿子纪德政付款，支付二人的赡养费；纪德红为了照顾哈凤兰、纪乐义在其居住的地方为其租赁房屋。纪乐义、哈凤兰不予认可。因纪德红仅提供证据复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．纪乐义、哈凤兰系夫妻关系，与纪德红系父女、母女关系。
2．2017年5月3日，纪乐义与纪德红签订《存量房买卖合同》，约定由纪德红受让纪乐义自有的市南区湖南路XX号XXX户房产，转让价款为350000元，过户时一次性付清，纪乐义于2017年6月30日前腾出该房屋并通知纪德红进行验收交接。
3．2017年5月4日，经纪乐义、哈凤兰申请，青岛市市南区湖南路XX号XXX户房地产登记权利人变更为纪德红。
本院认为，纪乐义、哈凤兰与纪德红系亲子关系，不能单纯以市场价格判断《存量房买卖合同》的权利、义务是否对等，哈凤兰、纪乐义亦未提交证据证明其在签订合同时处于危困状态或缺乏判断能力。哈凤兰、纪乐义仅以其年龄较大、需要照顾为由即主张其在签订合同时缺乏判断能力，本院认为，哈凤兰、纪乐义能够在合同签订一年后提起本案诉讼，证明其应具备完全的行为能力，本院对其主张不予采信。综上，哈凤兰、纪乐义主张《存量房买卖合同》显失公平，并据此要求撤销合同、返还房屋，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告哈凤兰、原告纪乐义的诉讼请求。
案件受理费9347元，减半收取4673.50元，由原告哈凤兰、原告纪乐义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 丁青霞
二〇一八年五月十八日
书记员 王 君
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终174号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
代表人：李劲松。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何保勤，男，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：周文宾，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。
原审被告：张日富，男，汉族，住广东省翁源县。
原审被告：翁源县安达出租汽车有限公司。住所地：广东省翁源县。
法定代表人：谢朝波，该公司经理。
委托代理人：谢文勇，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司因与被上诉人何保勤、原审被告张日富、翁源县安达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2015）韶翁法民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销翁源县人民法院（2015）韶翁法民一初字第346号民事判决；
二、发回翁源县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已预交二审案件受理费614.5元，本院予以清退。
审 判 长 江晓华
代理审判员 刘 茜
代理审判员 邓荣斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何海祥
第2页共2页
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初848号
原告：苏建国，男，1994年4月22日出生，汉族，农民，住正宁县宫河镇南庄村*组。
委托诉讼代理人：杨军民（系原告岳父），男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住正宁县永正镇南住村*组。
被告：代世东，男，1994年10月23日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇乐安坊村*组。
原告苏建国与被告代世东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军民到庭参加诉讼，被告代世东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款32000元及该款自2017年6月15日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月16日，被告以其母亲受伤住院急需用钱为由向原告借款32000元，当日原告给被告现金32000元，被告给原告出具借条1份，借条约定2017年6月15日一次性还清，李刚作为见证人在借条上签名。但是借款期限届满后，被告至今未向原告清偿。
被告代世东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告向原告借款32000元，当日原告给被告现金32000元，被告给原告出具借条1份，载明“借条，今借到苏建国（出借人身份证号622825199404220616）人民币32000元（大写叁万贰仟元整），于2017年6月15日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币30000元（大写叁万元整），借款人：代世东622825199410230335，见证人：李刚622825199109270311，借条出具时间：2017年4月16日”。该借款期限届满后，被告至今未向原告清偿。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同，应受法律保护，合同自签订之日起即发生法律效力。原、被告约定还款时间为2017年6月15日，但被告未能按期还款已构成违约，故被告应立即向原告偿还借款本金32000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张该借款自2017年6月15日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持，被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
代世东于本判决生效之日起七日内清偿苏建国借款本金32000元及该款自2017年6月15日起至借款付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由代世东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一八年七月十日
书记员 杨 巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7579号
原告：武德生，男，1975年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：朱忠习，男，1973年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告武德生与被告朱忠习民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告武德生及其委托诉讼代理人曹慈义到庭参加了诉讼，被告朱忠习经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武德生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50万元并按月利率2%支付自2014年6月24日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以缺少流动资金为由，于2013年4月24日借到原告50万元，双方约定月利率4%，被告向原告出具借条一张。自2014年6月24日开始，被告不再支付利息，也不归还借款，经原告多次催要，被告均予以拒绝。2016年6月18日，被告向原告重新出具借条，承诺至2016年6月24日本息共欠98万元，约定于2016年7、8、9月分期还清，月息2万元。还款期限届满后，被告分文未付。为此，原告诉至法院。
朱忠习未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行汇款凭证二份、证人白某某证言一份，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，被告提出向原告借款50万元，并约定月利率4%。当天，原告预扣了17500元利息，将482500元借款委托白某某转账交付给被告。后被告朱忠习于2014年6月24日之前陆续向原告支付利息26万元。之后被告再未还款。2016年6月18日，经原、被告核算，被告确认借款50万元及月利率4%，并承诺于2016年9月偿还全部欠款，为此出具借条一张，载明：”朱忠习于2013年4月24日借武德生伍拾万元整。至2016年6月24日本息合计欠玖拾捌万元整，约定于2016年7、8、9月份分期还清，月息2万元”。上述期限届满后，被告未按约还款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系系双方真实意思表示。双方约定月息2万元，即月利率4%计息，等于年利率48%，按照法律规定，民间借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效；自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，虽然借条约定的借款金额为50万元，但原告实际向被告提供的借款是482500元，故上述借款合同482500元部分生效；其余17500元作为利息预先在本金中扣除为法律所禁止，不发生法律效力，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，合同其他内容真实、合法、有效。被告承诺于2016年7-9月份分期还清，现期限已届满，故应向原告偿还借款482500元。关于利息，年利率24%至36%之间的利息属于自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；债务人已按年利率36%的标准给付的，应按双方约定处理，未支付的，原告可以按年利率24%主张权利；已支付的利息超过年利率36%的部分，被告可请求原告返还，因被告未提出请求，故本案不予调整。现原告主张由被告按年利率24%支付自2014年6月24日起的利息，符合法律规定且低于双方约定利率标准，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告朱忠习于本判决生效之日起七日内向原告武德生偿还借款482500元并按年利率24%支付自2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6100元，由原告武德生负担214元，由被告朱忠习负担5886元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一七年九月十四日
书记员 张蕾
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初585号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司），住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，现主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日生，汉族，住贵州省贵定县，系该公司员工。
被告：易遵兵，男，1996年10月22日生，汉族，住贵州省榕江县。
原告普惠公司与被告易遵兵追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3733.73元（其中商品借款金额2800元、借款管理费933.73元)和利息197.15元（自2016年3月18日起至2017年1月13日止，利率按10%/年），共计3930.88元。事实和理由：被告于2016年3月18日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在凯里市金井路（州医院后门）智华同创凯里金锦店处购买苹果5S16G手机一部，价值2800元。被告申请商品借款金额为2800元，首次还款日为2016年4月18日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为337元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》。被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年3月22日将原告借款中的商品借款2800元支付给了手机商户，将借款管理费933.73元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款。原告于2017年1月13日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3930.88元（其中商品借款2800元、借款管理费933.73元、利息197.15元）。原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼。
被告未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
①《个人借款申请表》。证明被告向挖财公司申请借款的数额、还款方式及用途；
②《个人借款合同条款与条件》。证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；
③《商品交付确认书》。证明被告收到其事前约定购买的商品即手机一部；
④挖财公司出具的证明。证明原告已为被告代偿借款本息及借款管理费共计3930.88元的事实。
经质证，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告签署了《个人借款申请表》，向挖财公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款总额为3733.73元（其中商品借款2800元、借款管理费933.73元），用于凯里市金井路（州医院后门）智华同创凯里金锦店处购买苹果5S16G手机一部，手机售价2800元。被告申请商品借款金额为2800元，首次还款日为2016年4月18日，按月偿还，共分12期，每期还款金额为337元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了基本借款条款、客户服务、借款费用的偿还与支付、逾期还款等内容。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，即苹果5S16G手机一部。挖财公司于2016年3月22日将原告借款中的商品借款2800元支付给了手机商户，将借款管理费933.73元支付给了原告。被告借钱购买手机后，未按约定还款，原告于2017年1月13日向挖财公司代偿了3930.88元（其中商品借款2800元、借款管理费933.73元、利息197.15元）。
本院认为，被告易遵兵因其自身需要，通过原告普惠公司介绍的渠道向挖财公司经营的互联网借贷平台申请并取得借款，被告作为借款人有返还借款实际本金和支付合法利息的义务。被告收取借款后未履行还款义务，原告作为该笔借款的介绍人和服务机构，原告主动履行保证责任，代被告向出借人偿还债务后，依法取得追偿权，故被告易遵兵应向原告偿还前述债务。因被告实际收到的借款本金只是2800元，而原告要求被告支付的利息和借款管理费超过月息2%的部分，与民间借贷的相关法规不符，本院依法支持的部分只是2800元×2%/月÷30天×295天（2016年3月18日至2017年1月13日）=550.67元。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告易遵兵向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿款本金2800元、利息及管理费550.67元，共计3350.67元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易遵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年七月十一日
法官助理 吴曦晨
书 记 员 王 滢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第23号
申请人杭州杭空压缩机有限公司，组织机构代码72450050-2，住所地浙江省杭州市西湖区周浦乡下杨村。
法定代表人胡闻鸽，经理。
委托代理人俞珏。
申请人杭州杭空压缩机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年2月4日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行义盛支行于于2012年12月07日签发的编码为4020005123228387号的银行承兑汇票（票面金额50000元，出票人浙江智兴集团有限有限公司，收款人杭州智兴对外贸易有限公司，背书人杭州智兴对外贸易有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州杭空压缩机有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州杭空压缩机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年六月七日
代理书记员 戴利军
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初833号
原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号,统一社会信用代码：915204007854646133。
法定代表人:田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人雷鹏，男，1991年9月17日生，居民身份证号码：5225301991********，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号，系该公司合规风险部工作员。
代理权限：特别授权代理。
被告：沈ＸＸ，男，汉族，1984年11月25日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：周艳，女，汉族，1989年7月18日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告沈ＸＸ、周艳金融借款合同纠纷一案，2018年6月11日立案受理后，依法由审判员姚正超适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司及委托代理人到庭参加诉讼，被告沈ＸＸ、周艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、责令被告偿还借款余额49997.58元并支付至2018年3月20日利息21207.25元，自2018年3月21日起至借款还清之日按照合同约定的逾期利率13.0687‰计算利息；二、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月6日被告沈ＸＸ、周艳与原告签订借款合同一份，借款50000元，用于工程承包，约定借款期限为两年，于2016年11月6日到期，现有余额49997.58元，该贷款期限内按利率8.7125‰计算利息，逾期按月利率13.0687‰计算利息。被告到期后未按约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。
被告沈ＸＸ、周艳未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼主张依法提交证据认定如下：1、监管局文件、原告营业执照、负责人身份证及法定代表人身份信息、授权委托书、工作人员身份证及证明，证实原告的诉讼主体资格；2、借款申请书、借款利息、借款借据、授权扣划协议书、借款合同，证实被告借款债务存在的事实及依据；3、被告沈ＸＸ、周艳身份证、结婚证及户口薄复印件，证明被告的诉讼主体资格。上述证据来源合法，相互之间具有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日原告与被告沈ＸＸ签订编号为（2014）农贷字003002014001195号《循环借款合同》，约定原告向被告提供借款5万元，用途为工程承包，借款期限两年，借款利率8.7125‰（月息），还款方式为按季结息，逾期利率加收50‰罚息。并约定，被告周艳为共同借款人。合同签订后，原告依照合同向二被告发放借款5万元，之后被告未按期还款，按照双方签订的委托扣款协议，原告从被告卡中扣还2.42元偿还本金，至2018年3月20日被告尚欠原告借款本金为49997.58元，利息为21207.25，原告为维护其权益向本院起诉，要求被告偿还借款本金49997.58元及2014年11月6日至2018年3月20日利息21207.25。并以49997.58元为本金，从2018年3月21日起以13.0687‰支付利息至本息还清为止。
本案争议的焦点：1、借款事实是否存在；2、借款利息的计算。
本院认为，原被告自愿订立借款合同，系双方意思真实表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应当遵守，且原告已按合同约定将贷款发放给被告，被告应按合同约定的时间偿还借款本息，被告未履行还款义务已属违约，原告诉讼理由充分，本院予以支持，按照双方当事人签订的借款合同约定，逾期利息加收50‰法息，原告主张要求逾期利息按13.0687‰计算利息应于准许。二被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃其举证、质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈ＸＸ、周艳在本判决生效之日起15日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金49997.58元及至2018年3月20日利息21207.25元。
二、由被告沈ＸＸ、周艳在本判决生效之日起15日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司利息2018年3月21日起至还清为止，利率按13.0687‰计算。
案件受理费减半收取790元，由被告沈ＸＸ、周艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚正超
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 欢
书 记 员 叶朝铸
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初864号
原告：陈保英，女，1976年3月2日生，汉族，户籍所在地：山东省鄄城县。
被告：姜广春，男，1973年11月25日生，汉族，户籍所在地：山东省即墨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地：山东省邹城市太平西路2016号。
负责人：徐建东，该公司总经理。
委托代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
原告陈保英与被告姜广春、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保英到庭参加诉讼，被告姜广春与被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保英诉称，2017年8月13日3时50分许，被告姜广春驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂车沿青岛市城阳区正阳西路由西向东行驶至李王路路口时，与等信号灯的原告陈保英驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致鲁Ｂ×××××号车车损、人无伤。经交警部门认定，被告姜广春应承担事故的全部责任，原告陈保英不承担事故责任。鲁Ｈ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元、机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三者险）1500000元及不计免赔特约险。原告陈保英因该起交通事故引发的经济损失包括：车辆损失费5130元。原告陈保英请求被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险及商业三者险限额内先予赔偿上述损失，不足部分由被告姜广春依法赔偿。诉讼费由二被告承担。
被告姜广春未陈述答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司书面答辩称，一、如被答辩人陈保英或者被保险人提供合法有效证据，包括事故认定书、驾驶证、行驶证、行车证、保险单、从业资格证等包括但不限于上述证据，且不存在第三者责任险免赔事由，该公司愿意在交强险限额外按照责任比例承担责任。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定，答辩人对于被答辩人陈保英主张的间接损失如诉讼费、评估费等及其他相关的间接损失均不予承担。三、该公司仅承保鲁Ｈ×××××号车三者险保额为150万元及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
经审理查明，2017年8月13日3时50分许，被告姜广春驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿青岛市城阳区正阳西路由西向东行驶至李王路路口时，与等信号灯的原告陈保英驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致鲁Ｂ×××××号车损坏。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第3702140201706944号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告姜广春应承担事故的全部责任，原告陈保英不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号轿车登记所有人系原告陈保英。原告陈保英提交中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔事业部即墨分部出具的机动车保险车辆损失情况确认书，认定鲁Ｂ×××××号轿车因本次交通事故扣残值后定损金额为5130元。原告陈保英将该车送至青岛瑞青汽车销售服务有限公司维修。2017年10月20日，青岛瑞青汽车销售服务有限公司出具的维修结算清单2份，其中载明鲁Ｂ×××××号轿车进厂日期2017年8月17日，出厂日期2017年8月27日，结算日期2017年8月27日，陈保英花费维修费5130元。原告陈保英根据上述证据主张车辆损失费5130元。
另查明，事发时，肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车驾驶员系被告姜广春，其持A2E驾驶证在驾驶该车过程中发生本次交通事故。鲁Ｈ×××××号车检验有效期2018年5月31日止。鲁Ｈ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投保交强险122000元、商业三者险1500000元及不计免赔特约险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故发生于保险期内。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第3702140201706944号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告姜广春应承担事故的全部责任，原告陈保英不承担事故责任。原告陈保英作为鲁Ｂ×××××号车登记所有人，其诉讼主体适格，本院予以确认。被告姜广春作为直接侵权人，依法应赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失。因鲁Ｈ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投保交强险122000元、商业三者险1500000元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，应由被告姜广春赔偿。
关于原告的诉讼请求。原告主张车辆损失费5130元，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。该损失超出交强险各分项限额中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险限额内承担2000元；超出交强险限额的3130元（5130元-2000元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款3130元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈保英经济损失2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在商业三者险限额范围内向原告陈保英支付保险理赔款3130元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙丕云
人民陪审员 李建根
人民陪审员 纪利燕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 帅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保67号
申请人：山东澳青置业有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：LiuChunmei，董事长。
被申请人：唐元茂，男，1975年4月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请人山东澳青置业有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐元茂的银行存款人民币850万元或查封其同等价值的其他财产。原告以青岛市市南区房屋为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐元茂的银行存款人民币850万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁决书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二○一八年五月二十九
书记员 鲁俐杉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2135号
原告孟某某，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，现住五常市五常镇西郊村前李元屯三队。
被告邹某甲，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，现住五常市五常镇西郊村前李元屯三队。
原告孟某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于1986年8月19日结婚，生育女孩邹某乙（31岁）。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，对家庭、对原告及女儿不承担任何责任。原告请求与被告离婚；位于五常镇李元屯三队旧草房两间价值1万元归原告所有。
被告邹某甲未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，结婚登记证一份，证明原告孟某某与被告邹某甲于1986年8月19日登记结婚的事实。
证据二，原告孟某某身份证复印件一份，证明原告孟某某身份。
证据三，五房权五字第388**号房屋所有权证复印件一份，证明原、被告共有房屋座落于五常镇西郊一队的自建土草结构住宅2间42平方米的事实。
被告邹某甲未向本院提供任何证据。
本院确认原告提供的证据有效。
综上，本院认定下列事实，原告与被告于1986年8月19日结婚，生育女孩邹某乙（31岁）。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，对家庭、对原告及女儿不承担任何责任。夫妻共有财产位于五常镇李元屯三队旧草房两间价值1万元及位于西郊村李元屯的31平方米的砖瓦结构的房子。现原告诉至法院，要求与被告离婚，位于五常镇李元屯三队旧草房两间价值1万元归原告所有，位于西郊村李元屯的31平方米的砖瓦结构住宅归被告所有。
本院认为，原、被告虽系自主登记结婚，但在随后的共同生活中，因被告经常打骂原告，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张位于五常镇李元屯三队旧草房两间价值1万元归原告所有、位于西郊村李元屯的31平方米的砖瓦结构的房子归被告的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某某与被告邹某甲离婚；
二、原告孟某某与被告邹某甲共有位于五常镇李元屯三队旧泥草结构住宅房42平方米归原告孟某某所有；
三、原告孟某某与被告邹某甲共有位于五常镇西郊村李元屯的31平方米的砖瓦结构住宅归被告邹某甲所有。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一六年七月十四日
书记员 宫喜媛
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2230号
申请执行人林昌
被执行人华新创，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初00143号，依法向被执行人华新创发出执行通知书，责令被执行人华新创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华新创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华新创（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币16045元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月十四日
书记员 莫生强
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初1038号
原告：熊小福，男，1955年11月27日生，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告：付思玉（小名付小国），男，1955年11月27日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：吴卫平，男，1978年8月19日生，住贵州省开阳县。
原告熊小福、付思玉诉被告吴卫平劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣，人民陪审员杨子江组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告熊小福、付思玉到庭参加诉讼，被告吴卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊小福、付思玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工价款3920元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告吴卫平在紫云县××、水塘、××等地承包工程，聘用二原告为其做工，工资按天数计算，并承诺工资到年底一并结算。约定支付工资的期限届满后，被告未支付工资，且不接听电话、不会面。2017年7月19日，原告和其他工人在紫××自治县××村卫生室门口拦截住被告，经紫云自治县猴场镇派出所干警、司法所人员、综治办工作人员到现场调解，被告向二原告出具欠条1张，确认欠二原告工资3920元，并约定20日内支付。到期后，被告不接听电话，拒不支付欠款。为保护原告合法权益，故起诉提出如前请求。
被告吴卫平未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
原告熊小福、付思玉向依法向本院提交了证据，本院依法组织了二原告进行举证。对二原告提交的身份证，是国家机关依职权所作，来源合法、内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。对二原告提交的欠条，虽被告吴卫平未到庭参加诉讼，但能够与关联案件当事人的陈述相互印证，对该证据，本院予以采信。
根据原告陈述及本院审查认定的证据，查明以下事实：2016年，被告吴卫平在紫云××自治县××、水塘镇、××等地承包工程，聘请二原告为其做工，劳务工资按天计算。完工后，被告未按双方约定支付劳务工资，并躲避二原告。2017年7月19日，原告和其他工人在紫云××自治县××村卫生室门口拦截住被告，经猴场镇派出所干警，司法所、综治办工作人员在场调解，被告认可拖欠二原告劳务工资3920元，并向原告出具欠条1张，约定于2017年8月9日在紫云××自治县××镇综治办支付。被告至今未支付原告劳务工资，故原告向本院提起诉讼。
本案审理焦点是如何认定欠条的真实性。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于原、被告之间的劳务关系的真实性问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，本案原、被告虽未订立书面合同，但从被告吴卫平于2017年7月19日所写的借条中可以推定双方存在劳务关系。虽二原告仅提供欠条证实原、被告双方存在劳务关系，但该欠条内容与原告陈述以及其他关联案件当事人陈述能够相互印证，故该欠条真实客观。为此，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬，已构成违约。故原告要求被告支付劳务报酬3920元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴卫平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权与抗辩权，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴卫平在本判决生效之日起十日内支付原告熊小福、付思玉劳务报酬3920元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，由被告吴卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 景贵政
审 判 员 殷 姣
人民陪审员 杨子江
二〇一八年一月十八日
书 记 员 熊国万
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0425民初1038号原告：熊小福，男，1955年11月27日生，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：付思玉（小名付小国），男，1955年11月27日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吴卫平，男，1978年8月19日生，住贵州省开阳县。原告熊小福、付思玉诉被告吴卫平劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣，人民陪审员杨子江组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告熊小福、付思玉到庭参加诉讼，被告吴卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊小福、付思玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工价款3920元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告吴卫平在紫云县××、水塘、××等地承包工程，聘用二原告为其做工，工资按天数计算，并承诺工资到年底一并结算。约定支付工资的期限届满后，被告未支付工资，且不接听电话、不会面。2017年7月19日，原告和其他工人在紫××自治县××村卫生室门口拦截住被告，经紫云自治县猴场镇派出所干警、司法所人员、综治办工作人员到现场调解，被告向二原告出具欠条1张，确认欠二原告工资3920元，并约定20日内支付。到期后，被告不接听电话，拒不支付欠款。为保护原告合法权益，故起诉提出如前请求。被告吴卫平未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。原告熊小福、付思玉向依法向本院提交了证据，本院依法组织了二原告进行举证。对二原告提交的身份证，是国家机关依职权所作，来源合法、内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。对二原告提交的欠条，虽被告吴卫平未到庭参加诉讼，但能够与关联案件当事人的陈述相互印证，对该证据，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查认定的证据，查明以下事实：2016年，被告吴卫平在紫云××自治县××、水塘镇、××等地承包工程，聘请二原告为其做工，劳务工资按天计算。完工后，被告未按双方约定支付劳务工资，并躲避二原告。2017年7月19日，原告和其他工人在紫云××自治县××村卫生室门口拦截住被告，经猴场镇派出所干警，司法所、综治办工作人员在场调解，被告认可拖欠二原告劳务工资3920元，并向原告出具欠条1张，约定于2017年8月9日在紫云××自治县××镇综治办支付。被告至今未支付原告劳务工资，故原告向本院提起诉讼。本案审理焦点是如何认定欠条的真实性。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于原、被告之间的劳务关系的真实性问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，本案原、被告虽未订立书面合同，但从被告吴卫平于2017年7月19日所写的借条中可以推定双方存在劳务关系。虽二原告仅提供欠条证实原、被告双方存在劳务关系，但该欠条内容与原告陈述以及其他关联案件当事人陈述能够相互印证，故该欠条真实客观。为此，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬，已构成违约。故原告要求被告支付劳务报酬3920元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴卫平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权与抗辩权，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴卫平在本判决生效之日起十日内支付原告熊小福、付思玉劳务报酬3920元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，由被告吴卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  景贵政审 判 员  殷 姣人民陪审员  杨子江二〇一八年一月十八日书 记 员  熊国万附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保98号
申请人：青岛恒聚融资租赁有限公司,住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：姜星。
被申请人：青岛东海伟业实业有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：宋庆海。
被申请人：青岛加之林木业有限公司，住所地：山青岛市红岛经济区。
法定代表人：郭庆永。
被申请人：青岛金鼎达环保设备有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：宋佩铮。
被申请人：淄博东海服装有限公司，住所地：淄博开发区。
法定代表人：金三德。
被申请人：淄博鑫东海服装有限公司，住所地：淄博开发区。
法定代表人：宋庆海。
担保人：姜星，男，汉族，1967年9月21日出生，住青岛市市北区。
本院在审理申请人青岛恒聚融资租赁有限公司与被申请人青岛东海伟业实业有限公司、青岛加之林木业有限公司、青岛金鼎达环保设备有限公司、淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人青岛恒聚融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人青岛东海伟业实业有限公司、青岛加之林木业有限公司、青岛金鼎达环保设备有限公司、淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司银行存款1500万元或查封同等价值的财产。担保人姜星自愿以其名下坐落于青岛市市南区房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封原告所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛东海伟业实业有限公司、青岛加之林木业有限公司、青岛金鼎达环保设备有限公司、淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司银行存款1500万元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人姜星名下坐落于青岛市市南区房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘志超
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初489号
原告：郭志锋，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住该镇董庄村三组。
被告：木亚宁，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，正宁县永和镇人，住该镇房河村房河组。
原告郭志锋与被告木亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志锋到庭参加诉讼，被告木亚宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元及该款自2016年7月6日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月6日，被告向原告借款20000元用于其沙石厂生意资金周转。原告当日将20000元现金交给被告，被告给原告出具借据一张，并与原告签订借款合同。借款期满之后，原告曾多次向被告索要借款，被告一再推拖，至今未归还原告借款。
原告郭志锋依法申请证人张海光出庭作证，证人张海光证实了被告向原告借款20000元并给原告出具借据一张，及原被告双方签订借款合同的事实。
被告木亚宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借据一张，经法庭审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告借款20000元用于其沙石厂生意资金周转。原告当日将20000元现金交给被告，被告为原告出具20000元的借据一张，并与原告签订借款合同一份，约定月利率为2%，于2016年9月6日前还款。借款期满之后，原告曾多次向被告索要借款，被告一再推拖，至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告木亚宁向原告郭志锋借款并出具20000元的借据一张，并与原告签订借款合同一份，双方之间的借贷事实清楚、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。借款到期后，被告未及时归还原告借款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金的请求应予支持；原告要求被告清偿借期内利息和逾期利息，因原、被告约定了借期内利率，该利率不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，现原告要求被告以该利率清偿逾期利息的请求符合法律规定，故对原告要求被告承担借期内和逾期利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告木亚宁于本判决生效之日起十日内清偿原告郭志锋借款20000元及该款自2016年7月6日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告木亚宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨霄
人民陪审员 张潜
人民陪审员 范 岁 庆
二〇一八年七月二十日
书 记 员 侯 向 锋