wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初954号
原告曲宏波，男，1982年1月3日出生，汉族。
被告稷山县润林蜜枣加工厂。
被告任根旺，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告曲宏波与被告稷山县润林蜜枣加工厂、任根旺修理合同纠纷一案中，原告曲宏波于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其起诉有误为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲宏波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨宏庆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1264号
原告：刘玉霞，女，1960年5月1日出生，汉族。
被告：何玲慧，女，1986年12月13日出生，汉族。
原告刘玉霞诉被告何玲慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员王沁适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉霞与被告何玲慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉霞诉称：原告的儿子郭羿辛与被告何玲慧原系夫妻关系，于2015年1月28日，经第八师中级人民法院终审判决两人离婚，生效的判决书还认定郭羿辛与被告何玲慧在婚前共同向原告借款50000元，并判决由郭羿辛与被告各负责偿还25000元，现此判决书已经生效。因被告至今未归还原告此款，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款25000元，支付利息3000元（50000元×6‰×10个月，2014年6月-2015年3月）；诉讼费、送达费由被告承担。
被告何玲慧辩称：首先，借款事实属实，但原告现经济紧张，暂时无能力还款；其次，原、被告双方在借款时未约定支付利息，故被告不同意支付利息；第三，因被告何玲慧与原告的儿子郭羿辛之间还有一套房屋在离婚时未进行分割，被告希望在该房屋的产权证书办理后再归还原告此笔借款。
经审理查明：原告刘玉霞的儿子郭羿辛与被告何玲慧原系夫妻关系，于2012年6月18日登记结婚。
2014年9月22日，郭羿辛就其与被告何玲慧之间的离婚纠纷诉至本院，本院于同年11月3日作出（2014）石民初字第3815号民事判决书，判决准许两人离婚；该判决书还认定郭羿辛与被告何玲慧在婚前共同向原告借款50000元的事实，并判决由郭羿辛与被告各负责偿还25000元。被告对该判决不服，上诉至第八师中级人民法院，该院于2015年1月28日作出（2015）兵八民一终字第55号民事判决书，判决维持了原一审判决书，现（2015）兵八民一终字第55号民事判决书已经生效。因被告至今未归还原告此款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告认可在给被告提供借款时未约定支付利息，且未与被告约定还款期限；同时，原告未提供在本案立案前曾经向被告主张过此笔借款的证据。
上述事实，有原、被告陈述、本院作出的（2014）石民初字第3815号民事判决书、第八师中级人民法院作出的（2015）兵八民一终字第55号民事判决书在案佐证，可以认定。
本院认为：被告何玲慧欠原告刘玉霞借款25000元未归还的事实，有本院作出的（2014）石民初字第3815号民事判决书、第八师中级人民法院作出的（2015）兵八民一终字第55号民事判决书予以证实，本院予以确认，被告何玲慧应当归还原告此款。故对于原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的请求，因原、被告双方未约定支付利息，亦未约定还款期限；且原告未提供在本案立案前曾经向被告主张过此笔借款的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
对于被告辩解与原告的儿子郭羿辛之间还有一套房屋在离婚时未进行分割，被告希望在该房屋的产权证书办理后再归还原告此笔借款，此辩解理由无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，判决如下：
一、被告何玲慧归还原告刘玉霞借款25000元，于本判决生效之日起三日内给付原告；
二、驳回原告刘玉霞的其他诉讼请求。
本案受理费250（本院减半收取），送达费90元，合计340元（原告已付），由被告负担，与应付款项同期一并原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王沁
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨麟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0503执37号
申请执行人刘建平,刘建桥,刘筱玲
被执行人刘飞跃,朱建平
本院在执行申请人刘建平,刘建桥,刘筱玲与被执行人刘飞跃,朱建平排除妨害纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年六月十五日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘0503执37号申请执行人刘建平,刘建桥,刘筱玲被执行人刘飞跃,朱建平本院在执行申请人刘建平,刘建桥,刘筱玲与被执行人刘飞跃,朱建平排除妨害纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年六月十五日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1751号
原告黄利银，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××2415。
委托代理人陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人吴文英，广东金舵律师事务所律师。
被告余海涛，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3812。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人林正端，该公司经理。
委托代理人杨靖尧，该公司职员。
原告黄利银诉被告余海涛、中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告黄利银的委托代理人陈玉婷、被告余海涛、被告保险公司的委托代理人杨靖尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告余海涛支付各项赔偿费用共计101672.91元（赔偿项目包括医疗费17583.2元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费1600元、误工费18306.96元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、交通费3000元）；2.被告保险公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3.本案的诉讼费用由二被告负担。
被告余海涛辩称，由保险公司来定。
被告保险公司辩称，被告余海涛的车辆粤E×××××在被告保险公司处购买了交强险以及赔偿限额为50万元的第三者保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。对于医疗费，被告保险公司仅在国家医保范围内承担赔偿责任；营养费、交通费过高，请法院酌定；对于护理费，应当按照佛山地区一般标准70元／天进行计算；对于残疾赔偿金，应当按照2015年的标准进行计算，对于精神损害抚慰金，被告保险公司的承保车辆在本次事故中承担主要责任，应当酌情减轻精神抚慰金的承担；对于后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费没有异议。
本院经审理查明：2016年2月21日22时50分，被告余海涛驾驶粤E×××××号牌轿车自西从佛山市高明区更合镇往东向杨和镇方向行驶，与原告驾驶粤H×××××二轮摩托车搭乘黄得军自西往东方向行驶时在明城镇金葵子厂前路段发生碰撞，造成黄得军、原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》认定被告余海涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，黄得军不负事故责任。事故发生后，原告即被送到佛山市高明区明城华立医院住院治疗，至2016年3月8日出院，出院诊断为：左肩锁关节脱位；上唇软组织挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：休息3个月；定期返院复诊，2周后返院复查左肩X线，不适随诊；住院期间留陪一人；带药。事故发生前，原告在佛山市深达美特种铝合金有限公司从事维修工工作，其从2015年3月1日至2016年2月21日止的月平均工资为5905.47元，其自2016年2月21日至2016年6月3日请假，未回佛山市深达美特种铝合金有限公司上班，该公司扣发其请假期间的全部工资。原告在佛山市居住已满一年。经委托鉴定，广东通济司法鉴定中心于2016年5月24日出具粤通司鉴中心（2016）临鉴字第0881号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：黄利银左上肢功能部分丧失评十级伤残；黄利银后续治疗费以八千元人民币为宜。
另查明，粤E×××××号牌轿车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔险），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司已垫付了7000元给原告，被告余海涛垫付了1500元给原告。
本院确定原告在本案中的损失项目包括：
一、医疗费17583.2元（暂未扣减被告垫付的医疗费）；
二、后续治疗费8000元；
三、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；
四、营养费500元（酌定）；
五、住院护理费1120元（70元／天×16天）；
六、误工费18306.96元（5905.47元／月÷30天×93天）；
七、残疾赔偿金69514元［实际为34757.2元／年（2015年度佛山市城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=69514.4元，原告的诉求未高于其实际可主张的数额，本院予以准许］；
八、精神损害抚慰金8000元（酌定）；
九、鉴定费2500元；
十、交通费400元（酌定）。
以上十项共计127524.16元。
本院认为，被告余海涛对本次交通事故承担主要责任，其对本次交通事故的发生具有较大过错，粤E×××××号牌轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司依法应首先在交强险的赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，由于本次交通事故有两位伤者，其赔偿费用已超过了交强险的赔偿限额，需对交强险赔偿限额在两人之间进行分配。根据两原告对交强险的自愿协商分配，在本案中，被告保险公司在交强险范围内承担的赔偿费用为47000元，包括部分医疗费7000元、部分残疾赔偿金32000元、精神损害抚慰金8000元。扣减被告保险公司垫付的7000元，被告保险公司在交强险范围内实际应赔偿40000元给原告。被告余海涛承担此事故的主要责任，本院确定被告余海涛对原告交强险不足理赔部分的损失承担70%的赔偿责任。由于粤E×××××号牌轿车在被告保险公司处投保了赔偿限额为500000元的第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告交强险不足理赔部分损失的70%赔偿责任由被告保险公司在第三者商业险500000元赔偿限额范围承担，即被告保险公司在第三者险范围内应赔偿给原告56366.91元［（127524.16元-47000元）×70%］。原告的损失已由被告保险公司全部赔偿完毕，被告余海涛不用承担赔偿责任，其垫付的1500元可视为代被告保险公司在交强险范围内垫付，被告余海涛可根据保险合同向被告保险公司另行索赔。扣减该费用，被告保险公司共计应赔偿94866.91元（40000元＋56366.91元-1500元）给原告。对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94866.91元给原告黄利银；
二、驳回原告黄利银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元，减半收取1167元（原告已预交），由原告黄利银负担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一六年八月四日
书记员 叶学麟
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初313号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人程某。2016年4月7日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人陈某。2000年12月因犯窝藏毒品罪被判处有期徒刑十个月；2012年6月因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年4月7日因吸食毒品被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。2016年4月19日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，经本院决定于2016年5月24日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人程某、陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月20日受理后，适用简易程序审理中因有不宜适用的情形，依法按照普通程序组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉。被告人程某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月6日下午、2016年3月14日晚上，被告人程某、陈某分别至苏州市姑苏区洙泗巷、观前街牧歌KTV门口等地，盗窃他人电动自行车、摩托车等财物，窃得赃物价值共计人民币8640元。案发后，摩托车已追回并发还被害人，电动自行车已灭失；被告人程某、陈某在家属帮助下退赔灭失赃物折价款人民币2000元并已发还被害人。公诉机关认为，被告人程某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某、陈某在共同犯罪均起主要作用，均系主犯。
被告人程某辩称2016年1月6日下午是陈某独自盗窃了电动自行车，其未参与该笔盗窃，对公诉机关的其它指控无异议。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1.2016年1月6日下午，被告人程某、陈某在苏州市姑苏区洙泗巷“兔兔餐厅”门口，由被告人程某提议，被告人陈某将被害人沈某停放在店门口未上锁的电动自行车1辆骑走。
对以上事实，被告人陈某当庭供述不讳。公诉人当庭宣读、出示了下列证据予以证实：
（1）被告人程某2016年4月20日在公安机关的供述称，2016年1月份左右的一天下午，其骑电瓶车带陈某至观前街附近的一条巷子，到了一个饭店附近，把车停下来休息，其至饭店门口，看到饭店门口有一辆绿色电瓶车没锁，龙头上面插着钥匙，就回到自己车子那边和陈某讲“那边饭店门口有一辆绿色电瓶车钥匙插着”，二人商量着一起把那辆电瓶车偷走。后来由程某望风、由陈某直接过去把车开走了，程某骑着自己的车子一起回家。
（2）被告人陈某2016年5月17日在公诉机关供述称，2016年1月6日下午，其与老公程某一起到观前街洙泗巷的时候，程某看到一辆苹果绿的电瓶车没锁，就让其过去推车。陈某过去后，发现电瓶车的钥匙插在上面，看看周围没人，就发动了电瓶车，把车骑走了。其还供称，之前因为没看到监控截屏，所以怀有侥幸心理，因此在公安机关一直未供述相关事实。
（3）被害人沈某2016年1月6日在公安机关的陈述证实，其于当天16时20分许，将一辆淡绿色的小踏板电动自行车停放在自己经营的观前街洙泗巷兔兔餐厅门口，当时车没锁，钥匙还插在车上的，过了30分钟左右出来时发现车没有了。
（4）监控视频截图证实，被告人程某、陈某于2016年1月6日下午16时35分盗窃沈某停放在兔兔餐厅门口电动自行车的过程。该过程与被告人程某、陈某的相关供述可以相互印证。
关于被告人程某所提其在公安机关的供述系欲为同案被告人陈某减轻罪过所作非其真实意思表示之辩解，本院认为，根据被告人程某当庭供称其在公安机关所做供述并非由公安民警指供、诱供所为，并且该供述与相关监控截屏的内容、与同案被告人陈某的供述均能相互印证，可以证实二被告人共同盗窃电动自行车的过程，其仅以为他人减轻罪责为由推翻自己的相关有罪供述，与在案证据不符，不予采信。
综上，上述证据相互印证，足以证实以上事实。
2.2016年3月14日晚上，被告人程某、陈某在苏州市姑苏区观前街牧歌KTV门口，共同盗窃被害人杜某停在该处的未上锁的价值人民币8640元的三阳牌XS125T-17型摩托车1辆。
案发后，电动自行车已灭失，三阳牌摩托车已追回并发还被害人；被告人程某、陈某在家属的帮助下退赔被害人沈某人民币2000元。
对上述事实，被告人程某、陈某当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了二被告人在公安机关所作的供述及辨认笔录、被害人杜某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单，刑事判决书、车辆一致性证书、收条，摩托车（照片），价格鉴证意见书，案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实，被告人程某、陈某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人程某、被告人陈某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人程某、陈某以非法占有为目的，共同窃取公民所有的财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人程某、陈某在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人陈某归案后，虽然未能如实供述自己的罪行，但在本案审理过程中，能当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可予酌情从轻处罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪等被刑事处罚，此次又犯盗窃罪，主观恶性较大，予以酌情从重处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。鉴于案发后，被告人程某能协助公安机关追回被盗摩托车，二被告人还能退赔被害人灭失赃物的折价款，在量刑时亦可予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年4月19日至2016年5月11日被羁押的23日折抵计入刑期，刑期即自2016年5月24日起至2016年11月30日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 秦 倩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2626号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人余雄，曾用名余粤湛，男，1976年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省湛江市市辖区（以上均自报）。因本案2016年8月16日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2607号起诉书指控被告人余雄犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，余雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日中午12时许，被告人余雄使用号码为183××××5175的手机为联络工具，与陈某成（另案处理）电话联系后，窜至中山市沙某镇岐江公路横沙路段米兰服饰附近路段，贩卖2包毒品给陈某成并收取人民币500元时，被预伏的公安人员抓获归案。公安人员当场从余雄处扣押手机1部、疑似毒品10包（经检验检出海洛因成分，净重1.12克）、毒资人民币500元，从该路段地面上缴获其贩卖给陈某成的可疑毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.42克）及上述毒贩联络手机1部，从陈某成处扣押毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.28克）。归案后，余雄如实供述其罪行。
上述事实，被告人余雄亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余雄无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法应当予以没收。余雄有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年6月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.82克及作案工具手机1部（号码为1831995****）予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁文虎
卜璐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2399号
申请人：马长英
被执行人：四川成业物业服务有限公司
马长英与四川成业物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2017）川0603民初3808号民事调解书已发生法律效力，四川成业物业服务有限公司未履行判决书所确定的给付义务，申请人马长英于2017年10月17日申请强制执行。
本院在执行马长英与四川成业物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川成业物业服务有限公司已履行（2017）川0603民初3808号民事调解书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初3808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
二〇一七年十月二十三日
书记员 覃 勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6438号
上诉人（原审被告）：大连广城房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号-11。
法定代表人：李明波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦广，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：单连英。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地普兰店区城子坦镇城中路**号。
法定代表人：张大庆，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区府前路12号。
法定代表人：申守勃，该区区长。
委托诉讼代理人：靳长全、张安琪，辽宁罗力彦律师事务所律师。
上诉人大连广城房地产开发有限公司（以下简称广城公司）因与被上诉人单连英、大连市普兰店区城子坦街道办事处（以下简称城子坦街道）、大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：
一、关于案涉（拆迁安置补偿）协议性质未予查清的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。且《行政诉讼法解释》于2015年5月1日起施行，本案起诉于《行政诉讼法解释》施行之后，故重审时应进一步核实城子坦街道与被拆迁人签订的（拆迁安置补偿）协议的性质，以确定本案是否应适用《行政诉讼法解释》的规定审理。
二、关于对支付拆迁安置补偿费的主体未予查清的问题。本案在二审审理期间了解到被拆迁人因安置补偿费问题起诉至法院的同类案件有多起，其中绝大多数原审原告（被拆迁人）起诉的被告仅为城子坦街道，在法律无例外规定的情况下，被告的诉讼地位只有通过原告的告诉来确定，其他诉讼地位的当事人无权申请追加被告，法院亦无权依职权追加被告。但在原审被告城子坦街道申请追加广城公司与普兰店政府为本案诉讼主体及原审原告未要求追加被告，亦未变更诉请的情况下，一审法院却依职权追加广城公司与普兰店政府为本案被告，并判决广城公司承担责任。二审期间，部分被拆迁人对一审判决提起上诉，主张其并未诉请广城公司承担责任，部分未对一审判决提起上诉的被拆迁人亦对一审判决广城公司承担责任提出异议。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故重审时应进一步查清案涉房屋征收部门，若该征收部门非本案当事人，因本案处理结果与其有直接利害关系，应追加该房屋征收部门为本案当事人参加诉讼，并依照相关规定准确认定支付拆迁安置补偿费的主体，更好的保护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6012号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连广城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费293元予以退回。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 晨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6438号上诉人（原审被告）：大连广城房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号-11。法定代表人：李明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦广，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：单连英。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地普兰店区城子坦镇城中路**号。法定代表人：张大庆，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区府前路12号。法定代表人：申守勃，该区区长。委托诉讼代理人：靳长全、张安琪，辽宁罗力彦律师事务所律师。上诉人大连广城房地产开发有限公司（以下简称广城公司）因与被上诉人单连英、大连市普兰店区城子坦街道办事处（以下简称城子坦街道）、大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、关于案涉（拆迁安置补偿）协议性质未予查清的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。且《行政诉讼法解释》于2015年5月1日起施行，本案起诉于《行政诉讼法解释》施行之后，故重审时应进一步核实城子坦街道与被拆迁人签订的（拆迁安置补偿）协议的性质，以确定本案是否应适用《行政诉讼法解释》的规定审理。二、关于对支付拆迁安置补偿费的主体未予查清的问题。本案在二审审理期间了解到被拆迁人因安置补偿费问题起诉至法院的同类案件有多起，其中绝大多数原审原告（被拆迁人）起诉的被告仅为城子坦街道，在法律无例外规定的情况下，被告的诉讼地位只有通过原告的告诉来确定，其他诉讼地位的当事人无权申请追加被告，法院亦无权依职权追加被告。但在原审被告城子坦街道申请追加广城公司与普兰店政府为本案诉讼主体及原审原告未要求追加被告，亦未变更诉请的情况下，一审法院却依职权追加广城公司与普兰店政府为本案被告，并判决广城公司承担责任。二审期间，部分被拆迁人对一审判决提起上诉，主张其并未诉请广城公司承担责任，部分未对一审判决提起上诉的被拆迁人亦对一审判决广城公司承担责任提出异议。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故重审时应进一步查清案涉房屋征收部门，若该征收部门非本案当事人，因本案处理结果与其有直接利害关系，应追加该房屋征收部门为本案当事人参加诉讼，并依照相关规定准确认定支付拆迁安置补偿费的主体，更好的保护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6012号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人大连广城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费293元予以退回。审判长  李奎哲审判员  张萍萍审判员  阁成宝二〇一六年十二月十九日书记员  王 晨
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执76号
申请执行人周敬林，男，汉族，1966年4月21日出生，现住佳木斯市郊区沿江乡黑通村，身份证号：230811196601210816。
被执行人谢忠武，男，汉族，1967年4月15日出生，现住佳木斯市郊区沿江乡黑通村，身份证号：23081119604150819；
被执行人梁洪霞，女，汉族，1965年10月8日出生，现住佳木斯市郊区沿江乡黑通村，身份证号：230811196507100848。
本院在执行周敬林与谢忠勇、梁红霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执11号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 张德全
审判员 高岩东
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 晴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初969号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京帝爵娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。
法定代表人王九法。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京帝爵娱乐有限公司侵害作品复制权放音权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京帝爵娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 崔宵焰
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 周 坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张民初字第784号
原告曹凤伟。
被告凌卓英。
本院在审理原告曹凤伟与被告凌卓英买卖合同纠纷一案中，原告曹凤伟于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹凤伟申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹凤伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曹凤伟负担。
审判员 吕 欢
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钱重辰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第486号
上诉人（原审原告）：大连东泽海产品有限公司，住所地大连旅顺经济开发区海韵路2号。
法定代表人：郭瑞娴，董事长。
委托代理人：张朋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李晖。
委托代理人：吕洪刚，辽宁亚太律师事务所律师。
上诉人大连东泽海产品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连东泽海产品有限公司委托代理人张朋、被上诉人李晖委托代理人吕洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告以51张出库单及289张商品销售单为主要证据支持其诉讼请求。出库单中有5张出库单位记载的是案外人于扬，其余46张出库单位记载的是山海公司；商品销售单中有1张客户名称记载的是普通客户，其余288张客户名称记载的是山海公司。出库单中领用人处均为被告的签字；商品销售单中205张由被告及案外人陈波签字确认，44张记载有陈波、被告及姚琪、左云鹏等案外人签字确认，22张有孟庆胜等案外人与被告共同签字确认，15张有被告单独签字确认，3张无被告签字确认。出库单中只有5张标注金额，其余均未标注单价或者金额，只载明货物名称及数量；商品销售单均未载明单价或者金额，只记载商品名称、编号及数量。与此同时，原告提出明细表中的单价及金额，用以证明货款总额，被告未予确认。另查，在发生以上业务期间被告是案外人大连山海商贸有限公司的会计。
原告提出的诉讼请求为：请求被告给付拖欠的货款6，747，828.6元。
原审法院认为，原告诉被告要求其支付货款，原告应该举证证明原、被告间存在真实的买卖合同关系，且原告已经实际履行供货义务。现原告提供的出库单及商品销售单中关于客户方的记载，大部分是案外人山海公司，提货人不仅有被告，同时有其他案外人进行提货，而在上述业务发生期间被告为大连山海商贸有限公司会计，其存在代表山海公司与原告接洽业务的客观可能。故原告提供的证据不足以证明其实际是与被告个人达成的买卖合同关系，应该由被告个人承担付款义务。此外，关于商品价格部分，大部分用以证明货物金额的出库单及商品销售单中并无单价或者金额的记载，原告提供的明细表被告未予确认，出库单及商品销售单中记载的商品名称与供货明细表记载的货物名称无法完全对应，法院无法确认原告出卖海产品的真实价格。与此同时，从出库单及商品销售单关于货物数量的记载可以看出，原告每次海产品出卖量很小，原告起诉要求600余万元货款，货款累计至如此数额而长期不进行结算的情况，亦不符合正常交易习惯。故对于原告起诉要求被告支付6，747，828.6元货款的诉讼请求，因证据不足，不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回大连东泽海产品有限公司的诉讼请求。案件受理费67，380元，其他诉讼费50元，保全费5，000元，合计72，430元，由原告自行承担。
原审法院宣判后，大连东泽海产品有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其提出的上诉理由为：原审判决认定事实有误。上诉人与被上诉人间存在事实上的买卖关系，上诉人提供了货物，被上诉人也给付了部分货款，在一审诉讼中上诉人提供了提货单，足以证明双方买卖关系成立的事实，但一审法院却对此未予认定。
被上诉人李晖则不同意上诉人的上诉请求，辩称其系履行职务行为，表示服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中上诉人为证明其与被上诉人存在买卖合同关系，提供了商品出库单及商品销售单，但上述单据中载明的客户名称大部分系“山海公司”，没有一处载明系被上诉人，被上诉人仅在领用人处签字，大连山海商贸有限公司出具《证明》，证实李晖系其财务人员，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，上诉人应对此进一步举证，但诉讼中上诉人却没再能够提供其他充分有力证据；此外，上诉人提供的商品出库单及商品销售单中并无商品单价或者金额，单据中记载的商品名称、规格不够具体，本院无法据此确定商品的规格、品质、产地等影响商品价格的详细信息从而依据商品的行业或市场价格确定商品的金额。综上，上诉人提供的证据不足以证明其诉讼主张，应对此承担举证不能的法律后果，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67380元，由上诉人大连东泽海产品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一五年五月二十日
书记员 葛美玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6778号
罪犯吕进良，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年3月20日作出了（2007）二中刑初字第504号刑事判决，以被告人吕进良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吕进良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕进良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕进良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕进良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1242号
罪犯周煌斌，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年5月19日作出(2009)珠中法刑初字第31号刑事判决，以被告人周煌斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周煌斌不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月5日作出(2009)粤高法刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周煌斌在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月10日以（2012）粤高法刑执字第587号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑执字第1449号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十五天。刑期执行至2030年11月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯周煌斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周煌斌服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月1日至2016年3月31日期间共获得21次嘉奖，2014年12月、2015年6月、2016年2月共获得3次表扬，2015年3月、2016年2月共获得2次记功，2015年6月被评为改造积极分子。另，考核期内被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周煌斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周煌斌减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2030年1月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄润坚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2168号
申请执行人：王健民，男，汉族，农民。
被执行人：张志全，男，汉族，农民。
被执行人：张淑兰，女，汉族，农民。
申请人王健民与张志全、张淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）阿鲁民初字第2523号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后10日内偿还申请执行人案款本金及利息161055.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月22日向本院申请强制执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2168号
申请执行人：辛久亮，男，汉族，个体户。
被执行人：陈国平，男，汉族，个体户。
本院对辛久亮诉陈国平民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第5786号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人陈国平所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇西市路东查布嘎街南房屋予以查封，在查封期间不得办理过户、转让、抵押手续及设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一六年三月三十日
书记员 于志辉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1927号
上诉人（原审被告）刘文政。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘全德。
上诉人刘文政与被上诉人刘全德追索劳动报酬纠纷一案，刘全德于2016年1月11日向柘城县人民法院起诉，请求依法判令刘文政支付其劳动报酬7590元，并承担案件受理费。柘城县人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫1424民初160号民事判决，刘文政不服，向本院提起上诉。本院2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘文政及其委托代理人周芳卫，被上诉人刘全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年，原告刘全德跟随被告刘文政在柘城县梁庄乡王沃楼廉租房工地干活，经双方算账，被告刘文政向原告出具欠款条据一张，内容为“外粉刘传德、老韩，31194元-2600元=28594.24元，总计贰万捌仟伍佰玖拾肆元整，刘文政，15年1月16日”。后经原告催要，被告向原告支付了21000元，下余7594元被告迟迟不予支付。庭审时，原、被告双方均认可被告后期发生维修费用的事实，但对具体数额未能达成一致意见。现原告以被告拖欠劳动报酬未付为由诉至法院。
上述事实，有原、被告提供的欠款条据、照片及当事人的当庭陈述予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原告刘全德跟随被告干活，付出劳动并完成了一定的工作量，经双方核算，被告刘文政向原告出具欠付劳动报酬28594元的欠款条据一张，后在原告刘全德多次催要的情况下，被告刘文政又向原告支付了21000元劳动报酬，现被告刘文政作为债务人理应履行向原告支付劳动报酬的义务。因原、被告双方在庭审时均认可部分维修费用未予扣除的事实，且在被告出具的欠款条据上亦显示了“未维修”的内容，只是双方在应扣维修费用的数额上存在差异，因双方对各自主张扣除的数额均无证据证明，该院结合本案案情，酌定应扣除的维修费用为800元。至于被告称欠条上显示的“刘传德”非原告本人，且原告诉请的欠付劳动报酬的数额中含有案外人“老韩”的工资，因原告认可涉案款项中包含了原告和“老韩”两个人的工资款，且现在原告持欠款条据诉至法院，即证实了其作为债权人的身份合法有效，同时也应视为案外人老韩将其与原告的连带债权交予原告进行处分，如该院裁决后“老韩”对涉案债权提出主张，可向原告刘全德另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘文政于本判决书生效后十日内支付原告刘全德劳动报酬6794元（人民币）；二、驳回原告刘全德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘文政负担。
上诉人刘文政上诉称：一、原审原告主体不适格。刘文政与刘传德、老韩之间的欠款条与本案的被上诉人刘全德没有任何关系。原审原告也没有提供证据证明刘全德与刘传德为同一人，刘全德不合格的诉讼主体。二、原审法院直接认可刘全德代理老韩的相关权利，在没有任何委托手续的情况下，强制排除老韩的权利是错误的。即使刘传德是刘全德，也严重侵害老韩的诉讼权利。三、原审判决事实不清。本案的重要权利人老韩没有出庭，无法查清案件的事实。四、原审判决适用法律错误。依据合同的相对性，欠款应付给合同相对人，原审在没有查清事实的情况下，判决上诉人支付欠款显然是错误的。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，改判支付上诉人的上诉请求。
被上诉人刘全德答辩称：刘全德手中有老板刘文政给打的欠条，欠我6794元。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审原告主体是否适格；原审判决刘文政支付刘全德劳动报酬6794元（人民币）有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中上诉人刘文政提供的证据有：一个对账单一份，一个维修费用明细一份。证明目的刘文政书写的欠条计算错误。经过重新计算，应该是16794.24，上诉人刘文政多付给刘全德5805.76元。
被上诉人刘全德质证认为，对上诉人提供的证据均有异议。当时结算时，上诉人与被上诉人一块去测量计算，上诉人自己量，自己算的，单价不错。被上诉人没有计算，被上诉人和老韩一起对11号楼的部分外墙外粉。上诉人提出多支付5千多元，是无理取闹。
本院经审查认为上诉人提供的证据不是新证据，本院不予分析评价。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人刘全德、老韩跟随上诉人刘文政在柘城县梁庄乡王沃楼廉租房工地干活，经双方算账，刘文政向刘全德、老韩出具欠条一张。经庭审调查，打欠条时，刘文政将“刘全德”错写成“刘传德”，刘全德持有欠条向刘文政主张权利并无不当。同时，案外人老韩将欠条交给刘全德是对自己权利的处分，若老韩主张债权，可向刘全德另行主张。上诉人的主张计算错误，多付给刘全德5805.76元，本院通知上诉人到现场勘验，因上诉人以在外地为由不配合，无证据推翻欠条的真实性。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘文政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谭 杨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1743号
原告：顾陈静，女，1996年10月17日生，汉族，住所地唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，公司员工，特别授权代理。
原告顾陈静与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾陈静向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告保险赔偿金24517.8元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日22时许，王正全驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车由西向北转弯行驶至迎宾路与创业大街口，与由北向南行驶的周金鹏驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人赵慧杰、冀Ｂ×××××号小型轿车驾驶人周金鹏受伤及双方车辆受损的交通事故。此次事故王正全承担主要责任，周金鹏承担次要责任，赵慧杰无责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，此次事故发生在保险期间。此次事故造成原告车辆损失80802元，鉴定费2424元，施救费500元，合计为83726元。周金鹏承担次要责任，被告应赔偿原告损失（83726-2000）×30%=24517.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，本案事故车辆冀Ｂ×××××在我公司投保了商业车损险（被保险人：顾陈静），出险时间是在保险期限范围之内。车损险保险金额118912元，含不计免赔险。初次登记日期为2011年9月13日。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。本案我公司承担次要责任，答辩人同意扣除主责方交强险2000元后，在我公司商业车损险项下按照事故责任比例30%赔偿原告的损失。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.车损费：首先，原告应提供其车辆行驶证，机动车产权证，证明其为此车辆所有权人。其次，原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关；最后，原告应交回旧件，否则扣8%残值。2.施救费：原告应提供与出险时间吻合，拖车距离相符的合理的费用，我公司可以承担。3.诉讼费、评估费：根据交强险保险条款第十条第四款规定不属于保险责任，答辩人不能承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交道路交通事故认定书复印件，证明此次交通事故发生的时间、地点、责任。对该证据本院予以采信。2.原告提交冀Ｂ×××××车辆行驶证复印件，证明车辆所有人。对该证据本院予以采信。3.原告提交周金鹏驾驶证复印件，证明其具有驾驶资格。对该证据本院予以采信。4.原告提交保单复印件一份，证明投保情况。对该证据本院予以采信。5.原告提交定损告知书复印件一份、快递单及快递查询页各一份，证明定损已通知保�公司。经审查，定损告知书上记载的定损时间为2017年2月24日，而快递查询页面上显示的快递签收日期为2017年3月22日，故对该组证据本院不予采信。6、原告提交公估报告一份、公估费票据一张，证明原告车辆损失及公估费用。经审查，原告提交的公估报告能够与原告提交的修理费发票、配件发票及修理明细相印证，对该组证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日22时20分许，王正全驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车由西向北转弯行驶至迎宾路与创业大街口，与由北向南行驶的周金鹏驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人赵慧杰、冀Ｂ×××××号小型轿车驾驶人周金鹏受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具冀公交认字[2016]第00428号道路交通事故认定书认定王正全承担此事故的主要责任，周金鹏承担此事故的次要责任，赵慧杰无责任。周金鹏驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人为原告顾陈静。此次交通事故发生后，原告顾陈静于2016年12月16日委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆的损失进行鉴定，估损金额为80802元，原告支付公估费2424元。另原告因该事故实际支付施救费500元。冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车损失险，保险金额为118912元，保险期间为2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。冀Ｂ×××××号车辆的司机周金鹏在�次交通事故中承担次要责任，冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车损失险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围。原告主张在扣除本次事故主要责任方交强险财产项下赔偿金额2000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车损失险保险金额内按承保车辆应当承担的责任比例30%进行赔偿，原告的该主张，于法有据，且被告对此认可，本院予以支持。结合原告提交的公估报告、配件发票、修理费发票、修理明细，本院确定原告因本次交通事故造成的车辆损失费为80802元。公估费2424元是为确定车辆损失所支出的合理必要费用，且有正式票据证实，本院予以支持。施救费500元系防止和减少车辆损失的合理必要费用，本院予以支持。
本次事故给原告顾陈静造成的合理损失为：车辆损失费80802元，公估费2424元，施救费500元，共计83726元。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告顾陈静24517.8元[（83726元-2000元）×30%]。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾陈静24517.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可�本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晓蕊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第886号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人付延飞，男，1984年1月23日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告刘杰，男，1989年10月11日出生，汉族，住济阳县。
被告王传昌，男，1958年6月7日出生，汉族，住济阳县。
被告樊海龙，男，1978年5月6日出生，汉族，住济阳县。
被告李刚，男，1978年9月12日出生，汉族，住济阳县。
被告李宏锋，男，1980年10月14日出生，汉族，住济阳县。
被告靳富山，男，1971年10月28日出生，汉族，住济阳县。
被告王长峰，男，1993年11月1日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘杰、王传昌、樊海龙、李刚、李宏锋、靳富山、王长峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付延飞与被告樊海龙、李刚、李宏锋、靳富山到庭加了诉讼。被告刘杰、王传昌、王长峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称，借款人刘杰于2013年11月16日，在山东济阳农村商业银行股份有限公司庙廊支行借款300000元整，由被告王传昌、樊海龙、李刚、李宏锋、靳富山、王长峰为该笔贷款提供担保，其保证方式为连带责任保证，并签订借款合同和最高额保证合同，合同同约定还款到期日为2014年5月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年9月15日、2014年12月1日、2014年12月31日分别归还1500元、5000元、7000元。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金286500元及相应利息65740.97元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘杰、王传昌、王长峰未答辩。
被告樊海龙辩称，对合同上的签字无异议，但他不认识借款人刘杰，也从未给刘杰做过担保，是王燕霞拿着一份空白的担保合同让他签的，说是给李刚贷款，而且，他个人征信有问题，不具备担保资格。被告樊海龙提交王燕霞证言一份、被告刘杰本人说明一份、被告李刚说明一份、个人征信记录一份。
被告李刚对借款事实无异议。
被告李宏锋对借款事实无异议。
被告靳富山对借款事实无异议。
经审理查明：2013年11月16日，山东济阳农村商业银行股份有限公司庙廊支行与被告刘杰签订（济阳农商行庙廊支行）个借字（2013）年第02-0307号《个人借款合同》，合同约定山东济阳农村商业银行股份有限公司庙廊支行为贷款人，被告刘杰为借款人，借款人可在金额300000元、期限2013年11月16日至2015年11月9日内随借随还。借款用途为家电，还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司庙廊支行与被告王传昌、樊海龙、李刚、李宏锋、靳富山、王长峰签订（济阳农商行庙廊支行）高保字（2013）年第02-0307号《最高额保证合同》合同约定山东济阳农村商业银行股份有限公司庙廊支行为债权人，被告王传昌、樊海龙、李刚、李宏锋、靳富山、王长峰为保证人，保证人自愿为原告与被告刘杰形成的债权提供担保，担保债权的最高额为450000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年11月16日，被告刘杰依据借款合同从原告处贷款300000元，约定借款到期日为2014年5月10日，借款月利率为9.33333‰，被告刘杰在该贷转存凭证上“借款人”处签名并摁手印。2014年9月15日，被告刘杰偿还本金1500元；2014年12月1日，被告刘杰偿还本金5000元，2014年12月31日，被告刘杰偿还本金7000元，剩余借款本金286500元及应付利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、还款明细一份，被告身份证复印件、保证人信用等级评定表四份、个人信用报告汇总情况表一份及开庭笔录在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。被告樊海龙提交的王燕霞证言一份、被告刘杰本人说明一份、被告李刚说明一份、个人征信记录一份，因缺乏真实性和关联性，本院不予采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告刘杰、王传昌、王长峰在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘杰之间的《个人借款合同》及与被告王传昌、樊海龙、李刚、李宏锋、靳富山、王长峰之间的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则按时履行各自的合同义务，原告依约向被告刘杰发放了借款，被告刘杰亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告刘杰未能按约定偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘杰偿还借款本金286500元及利息65740.97元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王传昌、樊海龙、李刚、李宏锋、靳富山、王长峰作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告刘杰的上述债务承担连带清偿责任。被告樊海龙辩称其不认识借款人刘杰且当时是在空白合同上签字捺印，其个人征信有问题，不具备担保资格，但其认可《最高额保证合同》保证人处的签字和捺印，本院认为，被告樊海龙作为完全民事行为能力人，应预见到其签字、捺印的法律后果，故不能免除其担保人责任，对被告樊海龙的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华如人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金286500元及利息65740.97元。
二、被告王传昌、樊海龙、李刚、李宏锋、靳富山、王长峰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3290元，由被告刘杰、王传昌、樊海龙、李刚、李宏锋、靳富山、王长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 林圆圆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第462号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：刘正申，男，1985年2月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘自友，男，1963年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘自意，男，1962年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘自臣，男，1957年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘自领，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告茌平县农村信用合作联社与被告刘正申、刘自友、刘自意、刘自臣、刘自领金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远，被告刘自友、刘自意、刘自臣、刘自领到庭参加了诉讼。被告刘正申经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2012年4月20日，我信用社与被告刘正申、刘自友、刘自意、刘自臣、刘自领签订（茌丁）个高保借字（2012）第40172012040028号《个人最高额联合保证借款合同》，刘正申于2013年5月1日在我社借款18万元，到期日为2014年4月16日，合同约定本联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任。贷款逾期后，经我社多次催收未果。为维护信贷资金安全，特诉至本院，要求被告刘正申偿还所欠我社借款本金18万元及利息，被告刘自友、刘自意、刘自臣、刘自领对上述款项承担还款连带责任，五被告承担本案的相关诉讼费用。
被告刘自领辩称：我不同意承担连带责任，我没有签订过保证合同，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘自友辩称：我不同意承担连带责任，我没有签订过保证合同，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘自意辩称：我不同意承担连带责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘自臣辩称：我不同意承担连带责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘正申未进行答辩。
经审理查明：2012年4月20日，被告刘正申、刘自友、刘自意、刘自臣、刘自领与茌平县农村信用合作联社签订了（茌丁）个高保借字（2012）第40172012040028号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月20日起至2014年4月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾叁万叁仟元整，提供最高额担保。担保期限为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授信额度，被告刘正申被授信18万元，借款用途为建筑材料；被告刘自领被授信5万元，借款用途为养鸡；被告刘自意授信1000元，借款用途为养猪；被告刘自友被授信1000元，借款用途为养殖；被告刘自臣被授信1000元，借款用途为购种子。合同生效后，原告于2013年5月1日向被告刘正申指定的账号中发放贷款18万元，该笔贷款到期日为2014年4月16日，利率为11.3‰。被告刘正申已经将借款利息偿还至2013年12月20日，该笔借款到期后，被告刘正申未偿还借款本金及剩余利息，其余被告亦未承担保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告刘正申、刘自友、刘自意、刘自臣、刘自领签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约向被告刘正申指定账户中发放了贷款。根据合同相对性原则，贷款到期后，被告刘正申未按约定偿还借款本息，被告刘自友、刘自意、刘自臣、刘自领亦未按合同的约定履行连带清偿义务，属于违约行为。原告要求被告刘正申偿还贷款本金18万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担保证责任。原告与被告刘自友、刘自意、刘自臣、刘自领未约定保证方式，被告刘自友、刘自意、刘自臣、刘自领应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘正申经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正申于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息自2013年12月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告刘自友、刘自意、刘自臣、刘自领对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘自友、刘自意、刘自臣、刘自领承担连带清偿责任后有权向被告刘正申追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，由被告刘正申负担，被告刘自友、刘自意、刘自臣、刘自领承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林 燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5998号
原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区民乐三村134号-137号。
法定代表人周明辉，总经理。
委托代理人胡菊萍，女，该公司工作人员。
被告黄大华。
原告上海松茂物业管理有限公司诉被告黄大华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2010年11月起至2011年3月止的物业服务费766.20元。本院于2014年7月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞贵荣独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区XX镇XX路1500弄某某小区的原前期物业服务单位，于2011年4月1日起终止与该小区业主的物业服务合同关系。被告系该小区116号802室的业主，尚拖欠原告自2010年11月起至2011年3月止的物业服务费766.20元的情况属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告黄大华于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2010年11月至2011年3月期间的物业服务费766.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄大华负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5185号
原告孙宏元，男，汉族，住巢湖市居巢区。
委托代理人张道龙、赵峰，宿州市朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告孙时文，男，汉族，住巢湖市居巢区。
被告卞恒明，男，汉族，住巢湖市居巢区。
被告安徽共创房地产开发有限公司，住所地宿州市。
法定代表人李红旗，该公司经理。
被告天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人张长江，该公司经理。
被告蒙城县玉龙建筑劳务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人娄玉龙，该公司经理。
本院在审理原告孙宏元诉被告孙时文、卞恒明、安徽共创房地产开发有限公司、天津金磊建筑劳务有限公司、蒙城县玉龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙宏元于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宏元的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宏元撤回起诉。
审判员 胡 平
二〇一六年六月二十九日
书记员 曹子恒
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7465号
原告骆福生，男，1966年9月11日出生，汉族，个体。
被告山东东宏管业股份有限公司。
法定代表人倪立营，系该公司董事长。
本院在审理原告骆福生诉被告山东东宏管业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3635元，由原告骆福生负担。
代理审判员 任立靖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨智业
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1361号
申请执行人联社。
被执行人黄，住吉林省长岭县。
申请执行人联社与被执行人黄金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月6日作出（2011）长民初字第1061号民事判决，判决如下：被告黄某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金23000元的2009年4月17日至2010年12月20日前的利息5111.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年11月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1361号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1361号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人黄某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月6日作出（2011）长民初字第1061号民事判决，判决如下：被告黄某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金23000元的2009年4月17日至2010年12月20日前的利息5111.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年11月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1361号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书记员 于昊沅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第00129号
原告栾晶，女，1967年1月3日生，汉族，职员。
委托代理人栾亮国，男，1941年3月1日生，汉族。
被告田宝祥，男，1962年10月24日生，汉族。
本院在审理原告栾晶与被告田宝祥民间借贷纠纷一案中，原告栾晶于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾晶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾晶撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告栾晶承担。
审判员 高峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 张强
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1835号
原告吴钦龙，男，1985年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被告张泽坤，男，1992年7月28日出生，汉族，住惠安县。
原告吴钦龙与被告张泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴钦龙到庭参加诉讼，被告张泽坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴钦龙诉称，被告以需资金周转为由，分别于2013年7月10日、2013年7月15日、2013年7月23日向原告借款5000元、5000元、10000元，共计20000元，并出具借条三份交原告收执，双方均未约定借款利息，其中借款5000元定于2013年10月10日还清，借款5000元定于2013年12月15日还清，借款10000元定于2013年12月23日还清。原告因需要资金向被告催讨，但被告至今未能偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告张泽坤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告出具的借条3份，以此证明被告分别于2013年7月10日、2013年7月15日、2013年7月23日向原告借款5000元、5000元、10000元，共计20000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源合法，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2具有真实性、合法性，能够证明被告分三次共向原告借款20000元，双方均约定借款期限但未约定借款利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，分别于2013年7月10日，同年7月15日、7月23日向原告借款5000元、5000元、10000元，共计20000元。由被告出具借条三份交原告收执。上述借款双方均未约定借款利息，其中第一笔借款5000元约定借款期限至2013年10月10日。第二笔借款5000元约定借款期限至2013年12月15日。第三笔借款10000元约定借款期限至2013年12月23日。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款20000元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定借款期限没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告未能在约定期限内履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月10日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张泽坤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴钦龙借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月10日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张泽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第747号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：欧林靖，农民。
被告：韩慧亚，农民。
被告：陆如意，农民。
被告：何才定，农民。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）为与被告欧林靖、韩慧亚、陆如意、何才定金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托代理人沈国峰，被告何才定到庭参加诉讼。被告欧林靖、韩慧亚、陆如意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告欧林靖向其借款到期后未予归还，被告韩慧亚、陆如意、何才定作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：（1）被告欧林靖归还原告借款本金
199429.25元，并支付利息、罚息、复息17556.77元（从2014年7月21日起暂算至2015年1月16日，以后利息、罚息、复息按《个人保证借款合同》和《借款借据》约定另计至实际履行之日止）和律师代理费12000元；（2）被告韩慧亚、陆如意、何才定对上述款项承担连带清偿责任。
被告韩慧亚、陆如意未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
被告何才定辩称：担保属实，但无能力支付。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月31日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率9.50‰，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2013年7月31日交付。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告韩慧亚、陆如意、何才定提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
七、还款期限：2014年7月30日。
八、还款情况：付息至2014年7月20日，2014年7月21日归还本金570.75元，剩余借款本金未还。
九、尚欠本息：本金199429.25元以及自2014年7月21日起算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《借款借据》、利息清单、代理费发票及律师收费收费标准予以证明。
本院认为：原告与被告欧林靖、韩慧亚签订的《个人保证借款合同》及被告何才定、陆如意出具的保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告欧林靖发放贷款200000元，借款期限届满后，被告欧林靖只归还本金570.75元，剩余款项未能按约还本付息，其余被告也未承担连带保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告欧林靖、韩慧亚、陆如意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧林靖于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金199429.25元，并支付约定利息、罚息、复息17556.77元（从2014年7月21日起暂算至2015年1月16日，以后利息、罚息、复息按《个人保证借款合同》和《借款借据》约定另计至实际履行之日止）和律师代理费12000元；
二、被告韩慧亚、陆如意、何才定对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告韩慧亚、陆如意、何才定承担保证责任后，有权向被告欧林靖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告欧林靖负担，被告韩慧亚、陆如意、何才定负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 励芝燕
二〇一五年五月十八日
书记员 杨惠燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0608号
原告李某，男，1981年4月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。
被告周某，女，1981年11月18日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 洋
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第692号
原告：彭玥，女，2001年9月22日出生，汉族，学生，住内蒙古包头市青山区。
法定代理人：彭枝乐（原告父亲）。
委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
被告：左江滨，男，1966年3月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告：海阳ＸＸ达汽车运输有限公司，住所地海阳市碧城工业园山海路。
法定代表人：王志军，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市。
负责人：韩洪峰，经理。
委托代理人：吕真，山东尧舜（烟台）律师事务所律师。
原告彭玥诉被告左江滨、被告海阳ＸＸ达汽车运输有限公司（以下简称海阳运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司（太平洋保险栖霞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭玥的委托代理人王宇、被告左江滨及委托代理人王志文、被告太平洋保险栖霞公司的委托代理人吕真到庭参加诉讼。被告海阳运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭玥诉称：2013年9月5日8时10分，原告彭玥乘坐被告左江滨驾驶的鲁F×××××号普通大客车沿荣乌高速由西向东行驶至119KM＋805M处时，因被告左江滨处理情况操作不当导致车辆连同乘客一起翻入路南沟内，造成原告受伤，住院39天。交警部门认定，被告左江滨负事故的全部责任。被告海阳运输公司系肇事车辆的登记车主，该车挂靠在其名下经营。该车在被告太平洋保险栖霞公司投保交强险和道路客运承运人责任险。要求被告共同赔偿原告经济损失8121.84元。
被告左江滨辩称：我是肇事车辆的实际车主，发生交通事故属实，愿意依法承担相应的责任。原告诉讼请求过高，超出法律规定的部分应当依法驳回。
被告海阳运输公司未答辩。
被告太平洋保险辩称：原告主体不合适，道路客运人责任保险合同中特别约定本保单不承担财产损失赔偿责任，请求驳回原告对我方的起诉。
经审理查明：2013年9月5日8时10分，原告彭玥乘坐被告左江滨驾驶的鲁F×××××号普通大客车沿荣乌高速由西向东行驶至119KM＋805M烟台市牟平区大窑镇蛤堆后收费站东时，因被告左江滨处理情况操作不当导致车辆翻入路南沟内，造成原告及其他二十余名乘客受伤。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告左江滨负事故的全部责任。被告左江滨所驾车辆系自己所有，该车挂靠在被告海阳运输公司名下经营，在被告太平洋保险栖霞公司投保交强险和道路客运承运人责任险，事故发生时处于保险期内。原告受伤后被送到烟台市牟平区中医医院治疗，经诊断：原告多发软组织挫伤。原告住院病历记载住院时间为38天。所花医疗费已由被告左江滨或者旅行社支付。原告住院期间雇佣烟台市牟平区春晓街596号城镇居民孙芳护理，原告主张按照山东省城镇居民的收入标准每天70.56元计算护理费为2751.84元，被告左江滨、被告太平洋保险栖霞公司对此不予认可，认为护理费过高。原告主张支出交通费690元，提交了由烟台飞往呼和浩特飞机票一张、航空意外保险单据一张，共计690元。机票显示，原告于2013年9月28日乘机离烟。被告左江滨、被告太平洋保险栖霞公司认为，原告交通费过高，应当乘坐普通交通工具。原告主张住院伙食补助费760元，被告左江滨无异议，被告太平洋保险栖霞公司认为，原告的实际住院天数为23天，合理的住院伙食补助费为460元。原告主张因受伤未能按时到校学习，雇请社会培训机构对其补课，支付补习费3900元，被告应当赔偿。被告左江滨、被告海阳运输公司认为原告主张补习课费用，没有法律依据，不予认可。
上述事实，有交警部门作出的事故认定书、病历、户籍证明、费用支出单据、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告海阳运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证权利。原告与被告左江滨、被告太平洋保险栖霞公司对事故认定书均无异议，该事故认定书具有客观真实性，本院对事故认定书予以认定，被告左江滨应负事故的全部责任。原告系肇事车辆的乘客，不属于该车交强险赔付范围，因此原告要求被告太平洋保险栖霞公司在交强险范围内赔偿其经济损失，本院不予支持。肇事车辆投保道路客运承运人责任保险，属于承运人与保险公司之间签订的商业险保险合同，原告作为受害人直接要求保险公司对其进行赔偿，没有法律依据，本院不予支持。被告左江滨既为侵权人又为车辆所有权人，应对其造成的经济损失承担赔偿责任，被告海阳运输公司系肇事车辆的挂靠单位，应对被告左江滨所造成的经济损失承担连带赔偿责任。原告住院病历记载住院38天，但原告于2013年9月28日即离开医院回家，因此其实际住院天数应为23天，其住院伙食补助费应为460元。原告护理费应为1622.91元（25755元／365天×23天）。原告交通费690元，应属于合理损失，本院予以认定。原告主张的补课费，不属于事故造成的直接损失，原告要求被告予以赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的经济损失有：护理费1622.91元、住院伙食补助费460元、交通费690元，合计2772.91元。被告左江滨、被告海阳运输公司对该损失应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左江滨赔偿原告彭玥经济损失2772.91元，于判决生效后十日内付清。被告海阳ＸＸ达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告彭玥对被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左江滨交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第47号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：马成兴，男，1957年9月24日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海龙，男，1988年6月22日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
申请再审人马成兴与被申请人张海龙之间合伙协议纠纷一案，由吉林省珲春市人民法院作出（2014）珲民一初字第888号民事判决。宣判后，马成兴不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）延中民一终字第199号民事判决，驳回上诉，维持原判。现马成兴对原一、二审判决不服申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
马成兴申请再审称：申请人有新证据证明张海龙与马成兴之间形成合伙关系。一是2014年9月12日北京曙光时代科技有限公司出具的证明，证明内容为：“2012年7月31日，我公司与马成兴、葛军、张海龙（三人合伙关系）签订金矿砂开采加工合作协议书，马成兴作为三人代表签字。马成兴、张海龙、葛军三人全程参与与我公司商议、签订协议书、购买材料、加工设备等。由于马成兴等三人未完全履行协议书约定的投资金额（30万元），现合伙暂时中止”。该证据在珲春市人民法院（2014）珲民一初字第558号案件开庭时予以认定。二是购买采矿设备的收据中客户名称写的是马成兴和张海龙。合伙后张海龙的投资款用于购买设备，2012年8月2日、8月22日、8月25日马成兴与张海龙共同到珲春市吉盛建材经销部、常连发机电物资有限公司、老四电焊部购买采金设备。三是证人崔某某的证言能够证明马成兴与张海龙是合伙关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请法院对本案进行再审。
张海龙答辩称：马成兴申请再审的证据均不是新证据，均是以前在庭审中提供的证据，且这些证据只能证明申请人与案外人北京曙光科技有限公司之间的合伙事项，申请人与被申请人之间未签订合伙协议，未协商过合伙盈余分配、亏损等合伙事项。因此，一审、二审判决正确，请求法院驳回马成兴的再审申请。
本案复查过程中，申请再审人马成兴提供如下证据：2014年9月12日北京曙光时代科技有限公司出具的证明一份（法定代表人方春士签名），证明马成兴、张海龙、案外人葛君三人是合伙关系。
张海龙质证称：对该证据的真实性有异议，因为该证据内容与法院依职权调取的对方春士所做的调查笔录的内容不一致，调查笔录的内容证明该公司与马成兴签订金矿砂开采合作协议书，但马成兴没有提出与张海龙合伙事宜，该公司也不认可张海龙入伙。该证据属于证人证言，该单位应出庭作证。申请人称该证据在（2014）珲民一初字第558号案件中予以认定，没有事实依据，当时马成兴出具该证据后张海龙质证称“我不认识方春士”。综上，申请人的该证据不能作为证据使用。
对马成兴提供的证据，张海龙提出异议，该证据内容与一审法院对北京曙光时代科技有限公司法定代表人方春士所作的调查笔录内容相矛盾，且无其他证据佐证马成兴、张海龙与案外人葛军合伙的事实，故对该证据不予采信。
本院认为，申请再审人马成兴主张与被申请人张海龙之间形成合伙关系，但双方当事人未签订书面合伙协议，且未对合伙主要事项如盈余分配、责任承担等进行约定，双方之间的行为不符合法律规定的合伙构成要件。审查中，马成兴提供的证据亦不足以证明双方之间形成事实上的合伙关系。故马成兴的申请再审理由缺乏事实及法律依据，不符合启动再审的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人马成兴的再审申请。
审判长 林 一
审判员 徐宝红
审判员 崔 玉
二〇一五年十一月二十日
书记员 朴亨权
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1498号
罪犯李天宝，男，1986年11月10日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2010年3月16日作出（2010）川刑终字第260号刑事裁定，以被告人李天宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年9月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李天宝确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李天宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分237.23分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李天宝确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李天宝减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2012年9月7日起至2028年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年七月二日
书记员 杨文璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00574号
原告郑某甲，村民。
委托代理人徐攀前，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告任某，村民。
委托代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告婚前感情一般，婚后，被告常为生活琐事和我发生争吵，致夫妻感情日趋不睦，我和被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我和原告婚前、婚后感情都很好，我和原告的夫妻感情未完全破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1994年上半年经人介绍相识，1995年1月16日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。原、被告婚前感情一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，因双方常为琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告于2015年3月4日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告任某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李晓燕
二〇一五年四月十五日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00567号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人石某某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月25日被神木县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人刘某，男，出生于1982年12月10日，汉族，陕西省汉中市人。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月25日被神木县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人王某，陕西秦北律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人石某某、刘某犯敲诈勒索罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王伟、贺妮出庭支持公诉，被告人石某某、刘某及其辩护人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月份，被告人石某某在神木县汇兴矿业有限公司井下当安全员时，煤矿发生冒顶事故工人撤离时，捡到炮工撤离时撒下的雷管25枚，遂将雷管藏匿。2015年4月上旬，被告人石某某、刘某遂商议以持有上述雷管为由对神木县汇兴矿业有限公司进行敲诈。刘某便办理了一张号码为17094236332的手机卡，石某某提供了打款用的账号为6221888060005646945的邮政储蓄账户，并将雷管藏匿地点、雷管编号、神木县汇兴煤矿有限公司联系方式提供给刘某。2015年4月15日起，刘某便用上述号码和神木县汇兴矿业有限公司工作人员王某某联系，并谎称有40枚雷管，并以向有关部门、记者举报等手段相要挟，每枚雷管索要10000元，但煤矿始终未同意。后双方交流中，刘某向煤矿提供两枚雷管藏匿地点，并要求煤矿先行支付2万元以示诚意。2015年4月20日，神木县汇兴矿业有限公司工作人员白峰给刘某提供的账户内打款5000元。后神木县汇兴矿业有限公司报警，神木县公安局根据相关线索于2015年4月25日将刘某、石某某分别抓获。公诉机关提交了二被告人的供述、李某等证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、物证手机、扣押物品清单等证据在案予以佐证，据此认为二被告人以非法占有为目的，以向公安机关举报汇兴煤矿丢失雷管等手段相要挟，向煤矿索要钱财，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，提请本院判处。量刑方面，建议判处有期徒刑三年。
二被告人对公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议，都称自己家庭情况特殊，比较困难，希望从轻处罚并判处缓刑。石某某辩称其捡到的雷管实际为22枚。被告人刘某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，主要辩护意见为：一、对认定数额特别巨大有异议，犯罪数额应认定为2万元，被告人一枚雷管要1万元只是敲诈的手段，并不是目的，具体要敲诈多少并没有特定的数额。二、刘某不是犯意的提出者，应认定为从犯；刘某帮助公安机关抓获了同案被告人石某某，有立功表现。三、刘某认罪悔罪，没有分赃，家庭困难又有疾病，应酌情从轻处罚。综上，建议对刘某在三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，被告人石某某系神木县汇兴矿业有限公司井下安全员。2014年12月份该煤矿发生冒顶事故，工人撤离时撒下部分雷管，被告人石某某捡到25枚雷管，遂将雷管藏匿。2015年4月上旬，被告人石某某、刘某遂商议以持有上述雷管为由对神木县汇兴矿业有限公司进行敲诈。刘某便办理了一张号码为17094236332的手机卡，石某某提供了打款用的账号为6221888060005646945的邮政储蓄账户，并将雷管藏匿地点、雷管编号、神木县汇兴矿业有限公司联系方式提供给刘某。2015年4月15日起，刘某便用上述号码和神木县汇兴矿业有限公司工作人员王某某联系，并谎称有40枚雷管，并以向有关部门、记者举报等手段相要挟，每枚雷管索要10000元，但矿方始终未同意。后双方交流中，刘某向煤矿提供了两枚雷管藏匿地点，并要求煤矿先行支付2万元以示诚意，有了诚意双方再谈。2015年4月20日，神木县汇兴矿业有限公司工作人员白峰给刘某提供的账户内打款5000元。后神木县汇兴矿业有限公司报警，神木县公安局民警根据相关线索于2015年4月25日将刘某、石某某分别抓获。赃款5000元已发还被害人。
上述事实，有二被告人的供述；物证：手机、银行卡；书证：受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、证明、破案经过、银行账户信息�交易明细、汇款收据、扣押物品清单、移交物品清单、发还物品清单、取款凭条、照片、图纸、雷管编码纸、西安庆华民用爆破器材有限公司雷管轨迹表；证人李华、王某某、白峰的证言；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、刘某以非法占有为目的，以向公安机关、记者举报汇兴煤矿丢失雷管等手段相要挟，向煤矿索要钱财并得手5000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人都起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于石某某辩称捡到的雷管实际为22枚的辩解，与查明事实不符，不予认定。关于被告人刘某的辩护人辩称被告人刘某协助公安机关抓捕了同案犯石某某，具有立功表现并且属于从犯的观点。经查，最高人民法院《�于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条：犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。本案中，被告人刘某给公安机关提供了被告人石某某的藏匿地址，不属于协助公安机关抓捕同案犯；在共同犯罪中，被告人刘某主动到山西省太原市办理黑卡，后积极多次和矿方联系，实施敲勒索行为，起主要作用，应属主犯，对上述辩护观点不予采纳。刘某的辩护人还辩称本案应以20000元（5000元既遂）作为犯罪数额定罪处罚。经查，被告人刘某以持有雷管和煤矿索要钱财，开始一枚索要一万元并谎称有四十枚雷管，但矿方始终未同意，后双方在商量过程中，刘某告知了矿方两枚雷管的藏匿地点并让矿方先打两万元以示诚意，有诚意了双方再谈，矿方向二被告人提供的账户内打款5000元，二被告人对该5000元已经既遂，其他数额尚处于不确定状态，故本案应以5000元的既遂认定。二被告人归案后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。作案工具手机、银行卡依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2016年6月24日止；罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2016年4月24日止；罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
三、作案工具手机、银行卡依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志浒
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 张小平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第214号
原告天津展隆科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号1-C-1112。
法定代表人尚巍威，总经理。
被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路78号D1型厂房。
法定代表人GAOMINGZE，总经理。
委托代理人潘欣，该公司员工。
本院于2013年12月31日立案受理原告天津展隆科技发展有限公司诉被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员娄超适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告天津展隆科技发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告天津展隆科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马新颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第214号原告天津展隆科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号1-C-1112。组织机构代码67597276-4。法定代表人尚巍威，总经理。被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路78号D1型厂房。法定代表人GAOMINGZE，总经理。委托代理人潘欣，该公司员工。本院于2013年12月31日立案受理原告天津展隆科技发展有限公司诉被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员娄超适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告天津展隆科技发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津展隆科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员 娄 超二〇一四年一月十五日书 记 员 马新颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1001号
申请执行人：贾贺生，男，住茌平县
申请执行人：王秀春，女，住聊城市
贾贺生与王秀春机动车交通事故责任纠纷一案,山东省茌平县人民法院于2016年5月10日作出（2016）鲁1523民初518号民事调解书，已发生法律效力。权利人贾贺生向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人王秀春具体住址不明，给其审理期间留的电话号码联系，表示不是王秀春的联系方式，不认识王秀春，因需公告送达执行文书，鉴于执行期限的限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1523民初518号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 民