wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5489号
原告刘雪贞。
委托代理人颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
委托代理人赖勇龙。
被告林菊花。
被告林玉成。
原告刘雪贞与被告林菊花、林玉成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员郑贤德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜玲萍、赖勇龙到庭参加诉讼；被告林菊花、林玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪贞诉称，被告林菊花于2013年1月10日和2013年4月10日分别向原告借款140000元和60000元，并约定利息为月息1.5%，然而被告林菊花支付原告借款利息至2013年7月就没再支付，并拒不返还借款。因该笔借款发生于被告林菊花与林玉成婚姻关系存续期间，根据法律规定，属于夫妻共同债务。原告请求判令：两被告共同偿还原告借款200000元，并支付从2013年7月10日起至还清款项之日止按月息1.5%计算的利息（截至起诉之日为48000元）。
被告林菊花和林玉成在法定期限内未作答辩和举证。
经审理查明，被告林菊花于2013年1月10日之前多次向原告借款，并于2013年1月10日将其所借的款项累计后出具借条交原告收执。该借条载明：“兹有福建省龙海市角美镇鸿渐村崎巷林菊华，身份证号：350621XXXX于2013年1月10日向本社刘雪贞同志借出人民币140000元整（大写人民币：拾肆万圆整）。特立此据！月息1.5%。此据一式两份，双方各执一份。”其中，除了林菊花的姓名、身份证号、借款时间、刘雪贞的姓名和借款利息为手写笔迹之外，其余内容均为机打字迹。借条中林菊花的姓名、身份证号、借款时间均为被告林菊花本人所填写，且林菊花在其姓名及身份证号上按指印。借条中的“刘雪贞”与“月息1.5%”均为刘雪贞所填写。被告林菊花于2013年4月10日再次向原告刘雪贞借款60000元并出具借条交原告收执。该借条所载明的内容除了借款时间和金额与2013年1月10日的借条不一致，其余部分均与1月10日的借条一致。被告林菊花与林玉成系夫妻关系，且本案两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。被告林菊花从2013年7月10日之后既未向原告支付借款利息也未偿还原告借款本金，故原告诉至本院请求判令如上所述。
以上事实有下列证据证明：原告提供的借条两张、结婚登记申请书复印件及原告方在庭审中的陈述。
本院认为，被告林菊花向原告刘雪贞借款，原告刘雪贞向被告林菊花提供借款，双方构成民间借贷法律关系，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对其法律效力予以认定。因双方未约定还款期限，故原告刘雪贞可以随时向被告林菊花主张权利，但应当给予必要的准备时间。虽然原告刘雪贞提供的两张借条中的“月息1.5%”均为原告自己所填写，但该两张借条均载明“此据一式两份，双方各执一份”，而被告未能提供证据证明其所持有的借条与原告所提供的借条不一致，故原告刘雪贞请求被告林菊花偿还借款本金200000元并支付自2013年7月10日起的借款利息，符合法律规定，可以支持。因被告林菊花与林玉成系夫妻关系，且本案两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案林菊花借款依法应认定为被告林菊花与林玉成夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求被告林玉成共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，可以支持。被告林菊花、林玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林菊花、林玉成应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘雪贞借款本金200000元，并支付借款利息（从2013年7月10日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，适用简易程序减半收取2510元，由被告林菊花、林玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一四年十二月十七日
书记员 曾舒萍
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第553号
罪犯李青峻，�，1986年9月19日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2011年6月23日作出（2011）源刑初字第23号刑事判决，以被告人李青峻犯抢劫罪，判处有期徒刑7年11个月，刑期自2010年9月28日起至2018年8月27日止。判决发生法律效力后，2011年9月21日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李青峻确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功2次，监狱级改造积极分子2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李青峻在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨广玉、王大华及同监区罪犯常朝辉、刘秀的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李青峻在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李青峻的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2010年9月28日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1099号
原告李瑞和，男。
被告孟繁波，男。
被告毕宝玉，男。
本院在审理原告李瑞和诉被告孟繁波、毕宝玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告孟繁波无法找到为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞和撤回起诉。
案件受理费213元减半收取106.50元，由原告负担。
代理审判员 金丰红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 崔东华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6354号
原告：李某
委托诉讼代理人：李某某（李某父亲）
被告：某有限公司
法定代表人：毛某某，董事长。
委托诉讼代理人：周某某
原告李某与被告某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某某、被告某有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告2018年3、4、5月所欠的租金5745元。
被告某公司辩称：已经给付了部分租金，原告诉请不实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2016年6月26日，甲方（李某）、乙方（某管理有限公司）、丙方（某有限公司）共同签订房屋租赁合同，第一条约定甲方购买的物业坐落于某号的“某大厦”（某酒店）12层1216号房，建筑面积53.03平方米；第二条约定甲方将该房屋交由乙方统一管理、经营，租赁期内乙方对该房屋拥有占有、管理、使用和收益等数第三层台阶，并委托乙方按星级酒店标准装修后对外统一经营管理；第三条约定甲乙双方协议同意该物业的租赁期限最短时限不少于3年，最长不超过5年；第四条约定，乙方按12.5%的年回报率支付甲方租金，即支付给甲方的月租金标准为1629.5元，乙方按月向甲方支付租金收益，自本合同生效之日起每月的最后一个工作日内，乙方将当月租金收益一次性划拨入甲方指定的银行账户；第九条约定，丙方以大成国际大酒店不销售的负1楼、负2楼共约7085.05平米的物业作为担保物，为乙方向甲方支付租金及转让款提供担保。该担保未办理抵押登记。
合同签订后，双方均按合同履行各自义务。现原告以某管理有限公司欠付2018年3、4、5月所欠租金5745元为由，请求被告承担担保责任，被告抗辩已支付了部分款项，但未提供证据佐证，故本院对原告主张的欠付金额予以认可。
本院认为：原告与被告及案外人某管理有限公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应全面履行合同。案外人某管理有限公司欠付原告租金属实，被告以其名下物业为某管理有限公司的欠款提供担保，被告提供的担保物虽办理抵押登记，但是被告应在其所提供担保物的价值范围内承担连带保证责任。原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
某有限公司在本判决生效后三日内支付李某租金5745元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告某有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 李兰
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2400号
原告：李翠，女，1972年9月27日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：国斯军，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。
被告：博山区石马镇东石村村民委员会。住所地博山区石马镇东石村。
法定代表人：付洪涛，主任。
原告李翠与被告博山区石马镇东石村村民委员会（以下简称东石村委）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠及其委托诉讼代理人国斯军、被告东石村委的法定代表人付洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付土地使用费912.00元。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订了一份《土地承包合同》，合同第一条规定：“乙方（原告）同意将土地380平方米，租赁给甲方（被告）用于发展特色农业。”第二条规定：“租赁价格每平方米1.20元，价格随本地地价递增。”第四条规定：“甲方（被告）每年四月底以前付清下年租赁费。”合同签订后，被告违背约定欠下原告两年费用计912.00元未付，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告东石村委辩称，2017年的土地使用费原告已经领取，2018年的土地使用费只要原告履行相关登记手续就给予发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的东石村工资表复印件一份，被告主张证据原件已经交到石马镇政府，欲证明原告2017年的土地租赁费456.00元已经由李三杰代其领取。原告对该份证据真实性有异议，但原告认可李三杰代其领取2017年土地租赁费456.00元的事实，并主张李三杰系其哥哥，故综合判断，对被告主张原告已领取2017年的土地租赁费456.00元的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定原告将其380平方米土地租赁给被告用于发展特色农业，租赁价格为每年每平方米1.20元，租赁年限为自2017年2月15日至2028年12月31日，被告于每年四月底以前付清下年的租赁费。原、被告均认可原告2017年的土地租赁费456.00元已由原告哥哥李三杰代领。
本院认为，原、被告之间签订的《土地承包合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告交付了土地，被告应当按照合同约定向原告支付土地租赁费。结合庭审查明情况，原、被告均认可原告2017年的土地租赁费456.00元已由李三杰代领，被告已按照合同约定履行了支付2017年租赁费的义务。同时，根据合同关于支付租赁费时间的约定，现被告应当向原告支付2018年土地租赁费，而被告所主张原告应当履行的程序性要求，并未在涉案合同中约定，双方亦未对此达成新的协议，故综合判断，被告向原告支付2018年土地租赁费456.00元的条件已经成就。因此，原告主张被告支付2018年土地租赁费，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告主张被告支付土地使用费912.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告博山区石马镇东石村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告李翠土地租赁费456.00元；
二、驳回原告李翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，原告李翠负担12.50元，被告博山区石马镇东石村村民委员会负担12.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郭顺利
二〇一八年七月二十七日
法官助理 赵慧君
书 记 员 李 辉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初7号
原告：王振才，男，1966年9月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。
被告：王风成，男，1976年3月8日出生，汉族，住济南市。
被告：山东同利润滑油有限公司。住所地：济南市工业园工业南路南致远***号。统一社会信用代码：91370102695447952。
法定代表人：赵胜利，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市槐荫区经七纬八路***号。统一社会信用代码：91370100MA3C58W301。
负责人：于成强，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨申申、吕晓，山东全诚律师事务所律师。
原告王振才与被告王风成、山东同利润滑油有限公司、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天安保险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志，被告天安保险济南支公司委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼，被告王风成、山东同利润滑油有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。诉讼过程中，原告将被告由天安财产保险股份有限公司济南市中支公司变更为天安财产保险股份有限公司济南中心支公司。本案现已审理终结。
原告王振才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告绿化带损失20575元；2.第三被告在保险承保范围内承担责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日15时30分许，王风成驾驶鲁Ａ×××××皮卡车沿滨海大道由北向南行驶至马家村附近时，驶入公路西侧绿化带内，致皮卡车损坏，原告承包经营的绿化带损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定王风成承担事故的全部责任。该事故造成原告承包的绿化带损失20575元。被告方的鲁Ａ×××××皮卡车在第三被告处投保交强险和商业险，第三被告应在保险承保范围内承担责任。原告的损失经调解无效，为此，特诉状贵院，望依法判令。
被告天安保险济南支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险15万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。但依据事故认定书绿化带系城北工业园所有，与原告无关，原告并非适格的诉讼主体，且驾驶员王风成已明确放弃对三者树木损失的索赔，原告起诉我公司无任何事实法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，另外对于诉讼费等其他间接损失，不属于保险理赔范围。
被告王风成、山东同利润滑油有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日15时30分许，王风成驾驶鲁Ａ×××××号车沿滨海大道由北向南行驶至滨州市沾化区马家村附近时，驶入公路西侧绿化带内，致皮卡车损坏，城北工业园辖区内绿化带损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王风成承担事故的全部责任。该标段绿化带由原告王振才承包经营，诉讼过程中，原告对其承包经营的绿化带提出价值鉴定，经各方当事人选定，滨州市沾化区人民法院鉴定中心委托，山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案财产损失进行了价值鉴定，评估损失价值为7992元。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明,鲁Ａ×××××号车在被告天安保险济南支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险第三者责任险限额150000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实由交通事故认定书、保单、山东舜天信诚资产评估有限公司评估报告书、鉴定费发票、承包经营权证明以及原、被告无异议的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告王风成作为侵权人，应对原告合理损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王风成承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述规定结合本案案情，原告王振才得到支持的损失首先由被告天安保险济南支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险保险合同按事故责任比例予以赔偿。
根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告损失如下：1.财产损失7992元。山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案财产损失进行了价值评估，系各方共同委托，且原被告均无异议，故以该评估报告认定的损失价值7992元作为确认原告财产损失的依据；2.鉴定费2000元。此费用为原告因此次交通事故支出的费用，本院予以认定。
综上，原告上述财产损失先由被告天安保险济南支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿2000元；不足部分计7992元由被告天安保险济南支公司在商业三者险责任限额范围内按照100%事故责任比例赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中国人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王振才2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王振才7992元。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告王振才负担162元，被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 楚雪芹
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 杰
附：原告王振才提供的账户：
户名：王振才
开户行：中国农业银行沾化支行
账62×××7979
账号、姓名如有错误，后果由提供人自行承担。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初1791号
原告：李立军，女，1979年08月01日，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
被告：伍雄，男，1979年06月22日，汉族，住湖南省桃源县。
被告：胡红英，女，1976年10月18日，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
�告：李兵，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告李立军与被告伍雄、胡红英、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。因李立军认为李兵不是诉争债务的担保人，于同月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李立军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李立军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李立军负担。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 侯文权
人民陪审员 刘 平
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘慧君
书 记 员 龚婷茜
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初1270号
起诉人：黄晓，男，1976年12月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院于2018年7月31日收到起诉人黄晓的起诉状，因黄晓提交的诉状不符合要求，本院告知其在指定的期限内补正，2018年8月14日本院收到黄晓补正后的起诉状。要求：1、依法确认法院拍卖的位于新宁县金石镇解放街145号门面所得款641.3032万元、新宁县金石镇解放街119号湘桂市场31－32号门面两间所得款37.7万元、新宁县金石镇解放街119号湘桂市场12号门面所得款16.64万元，共计695.6432万元的一半，即348万元属于黄晓所有；2、判决对该笔348万元拍卖款停止执行；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：黄晓与聂玲彬系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买了位于新宁县金石镇解放街145号门面、新宁县金石镇解放街119号湘桂市场31－32号门面两间、新宁县金石镇解放街119号湘桂市场12号门面，上述不动产依法属于黄晓夫妻共同财产，黄晓具有一半的所有权。聂玲彬与被起诉人之间因民事纠纷被法院列为被执行人，法院在执行过程中将前述黄晓享有所有权的房产进行了拍卖，拍得人民币695.6432万元。聂玲彬与被起诉人之间的债务系其个人债务，不属于夫妻共同债务，没有生效的法院判决确定黄晓应共同承担还款义务，应由聂玲彬以其个人财产进行清偿。新宁县人民法院在对聂玲彬的财产进行执行的过程中，于2018年6月10日制定了（2017）湘0528执恢24号分配方案并通知了黄晓，该方案拟将黄晓所有的财产分配给被起诉人，黄晓提出了异议，新宁县人民法院于2018年7月16日通知黄晓15日内可以向新宁县人民法院提起执行异议之诉，黄晓据此提出案外人执行异议之诉。
本院认为，本案应为执行分配方案异议之诉而不是案外人执行异议之诉。具体理由如下：1、申请执行人林锦萍等33件执行案件中，有2件黄晓是被执行人，故（2017）湘0528执恢24号分配方案中黄晓是被执行人，而不是案外人；2、案外人提起异议之诉应具备的条件是在其异议申请已经被人民法院裁定驳回后提出，而本案是因黄晓对执行分配方案提出书面异议，林锦萍等33人对黄晓提出的异议均提出反对意见，执行法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条规定书面通知黄晓可以自收到通知之日起十五日向法院提起诉讼；3、黄晓提出异议是在新宁县人民法院作出执行分配方案之后，是其对（2017）湘0528执恢24号分配方案提出异议后而提起的诉讼。故本案属于执行分配方案异议之诉。根据法律及相关司法解释规定，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议，程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。异议人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行行为异议，对裁定不服的可向上一级法院申请复议；实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位存在的异议，此种情形才适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条的规定，由异议人在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案异议之诉。黄晓对本院作出的（2017）湘0528执恢24号分配方案提出异议，认为该分配方案拟处置的财产其占有一半的所有权，该异议不属于执行分配方案异议之诉的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十二条第二款规定，裁定如下：
对黄晓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 余 辉
审 判 员 殷汝智
审 判 员 赵小青
二〇一八年八月十五日
法官助理 贾建妹
书 记 员 李偲浩
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528民初1270号起诉人：黄晓，男，1976年12月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院于2018年7月31日收到起诉人黄晓的起诉状，因黄晓提交的诉状不符合要求，本院告知其在指定的期限内补正，2018年8月14日本院收到黄晓补正后的起诉状。要求：1、依法确认法院拍卖的位于新宁县金石镇解放街145号门面所得款641.3032万元、新宁县金石镇解放街119号湘桂市场31－32号门面两间所得款37.7万元、新宁县金石镇解放街119号湘桂市场12号门面所得款16.64万元，共计695.6432万元的一半，即348万元属于黄晓所有；2、判决对该笔348万元拍卖款停止执行；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：黄晓与聂玲彬系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买了位于新宁县金石镇解放街145号门面、新宁县金石镇解放街119号湘桂市场31－32号门面两间、新宁县金石镇解放街119号湘桂市场12号门面，上述不动产依法属于黄晓夫妻共同财产，黄晓具有一半的所有权。聂玲彬与被起诉人之间因民事纠纷被法院列为被执行人，法院在执行过程中将前述黄晓享有所有权的房产进行了拍卖，拍得人民币695.6432万元。聂玲彬与被起诉人之间的债务系其个人债务，不属于夫妻共同债务，没有生效的法院判决确定黄晓应共同承担还款义务，应由聂玲彬以其个人财产进行清偿。新宁县人民法院在对聂玲彬的财产进行执行的过程中，于2018年6月10日制定了（2017）湘0528执恢24号分配方案并通知了黄晓，该方案拟将黄晓所有的财产分配给被起诉人，黄晓提出了异议，新宁县人民法院于2018年7月16日通知黄晓15日内可以向新宁县人民法院提起执行异议之诉，黄晓据此提出案外人执行异议之诉。本院认为，本案应为执行分配方案异议之诉而不是案外人执行异议之诉。具体理由如下：1、申请执行人林锦萍等33件执行案件中，有2件黄晓是被执行人，故（2017）湘0528执恢24号分配方案中黄晓是被执行人，而不是案外人；2、案外人提起异议之诉应具备的条件是在其异议申请已经被人民法院裁定驳回后提出，而本案是因黄晓对执行分配方案提出书面异议，林锦萍等33人对黄晓提出的异议均提出反对意见，执行法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定书面通知黄晓可以自收到通知之日起十五日向法院提起诉讼；3、黄晓提出异议是在新宁县人民法院作出执行分配方案之后，是其对（2017）湘0528执恢24号分配方案提出异议后而提起的诉讼。故本案属于执行分配方案异议之诉。根据法律及相关司法解释规定，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议，程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。异议人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行行为异议，对裁定不服的可向上一级法院申请复议；实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位存在的异议，此种情形才适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，由异议人在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案异议之诉。黄晓对本院作出的（2017）湘0528执恢24号分配方案提出异议，认为该分配方案拟处置的财产其占有一半的所有权，该异议不属于执行分配方案异议之诉的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十二条第二款规定，裁定如下：对黄晓的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 长  余 辉审 判 员  殷汝智审 判 员  赵小青二〇一八年八月十五日法官助理  贾建妹书 记 员  李偲浩
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1013号
原告：醴陵市万兴瓷厂（普通合伙），住所地：醴陵市。
执行事务合伙人：张晓毛。
被告：赣州澳丽尔化妆品有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区江西赣州高新技术产业园区.
法定代表人：曾罗生。
本院在审理原告醴陵市万兴瓷厂与被告赣州澳丽尔化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市万兴瓷厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市万兴瓷厂撤回起诉。
案件受理费206元，由原告醴陵市万兴瓷厂负担。
此页无正文
审判员 易 凯
二〇一八年八月二十日
书记员 江炉根
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1598号
原告：伍英飞，女，1970年1月12日出生，汉族，居民，住桃江县。
委托诉讼代理人：刘玲，湖南国纬律师事务所律师，特别授权。
被告：陈小红，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住桃江县。
原告伍英飞与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告伍英飞的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍英飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元并支付利息26000元；2、判令被告支付自起诉之日起以40000元为本金基数，按月息1.5%计算至借款本金还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条：“兹借款人陈小红向出借人伍英飞借到人民币伍万元整（小写50000元），双方约定按照1.5%月利率计算利息，还款期限为3-6个月。”之后，被告按月支付利息至2015年3月，后未再按月支付利息。2016年5月，经原告多次催要，被告归还本金10000元。此后再未给付借款本息。被告违背诚信，构成违约。为维护自身权益，故向本院提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年10月22日，被告因故向原告借款50000元，并出具借条，借条载明：“兹借款人陈小红向出借人伍英飞借到人民币伍万元整（小写50000元），双方约定按照1.5%月利率计算利息，还款期限为3-6个月。”原告自认被告在借款后已按月支付利息至2015年3月，又于2016年5月归还原告借款本金10000元，现尚欠原告本金40000元，利息26000元。就利息计算方式，取分段计算从2015年3月至2016年3月，以5万元为本金基数，按月息1.5%计算，利息为10675元；从2016年6月至2018年6月29日（起诉之日），以4万元为本金基数，按月息1.5%计算，利息为15340元。利息共计应为26015元，原告放弃其中的15元，取整数为26000元。另庭审中，原告当庭放弃了第二项诉讼请求。上述事实有被告陈小红出具的借条及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈小红向原告伍英飞出具借条是其真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。被告应依照约定履行向原告归还借款本息的义务，故原告主张由被告归还借款及利息的请求本院予以支持。另原告当庭放弃的部分利息请求有利于被告，故本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈小红于本判决生效后十五日内归还原告伍英飞借款本金40000元并支付利息26000元（已计算至起诉之日止），本息共计66000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 涂强
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初2384号
原告：肥城市恒升塑钢门窗厂。住所地肥城市。
法定代表人：刘培军，厂长。
委托诉讼代理人：赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告：肥城市安驾庄镇赵家颜子村民委员会。住所地肥城市。
法定代表人：杨风芹，村主任。
委托诉讼代理人：杨风芹，住肥城市。
原告肥城市恒升塑钢门窗厂与被告肥城市安驾庄镇赵家颜子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年8月27日，原告肥城市恒升塑钢门窗厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥城市恒升塑钢门窗厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥城市恒升塑钢门窗厂撤诉。
案件受理费2763元减半收取计1381.50元，由原告肥城市恒升塑钢门窗厂负担。
审 判 长 李 明
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 赵永刚
书 记 员 张明明
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初859号
原告：大通县洋康建筑设备租赁站。
负责人：陈宗川。
被告：刘成兴，男，1962年12月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：�政文，男，安乡县官垱镇司法所工作人员。
原告大通县洋康建筑设备租赁站诉被告刘成兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人陈宗川、被告刘成兴及其委托诉讼代理人熊政文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大通县洋康建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与刘成兴签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令刘成兴给付租赁费及赔偿金共260396元；3、判令刘成兴给付违约金13236元；4、本案诉讼费由刘成兴承担。事实与理由：大通县洋康建筑设备租赁站与刘成兴于2016年4月19日签订《建筑材料租赁合同》一份，将建筑施工用钢管等材料租赁给刘成兴。双方对相关事宜进行了约定。合同签订后，大通县洋康建筑设备租赁站履行了全部约定义务，刘成兴未按�定履行租金给付义务。刘成兴至今有9165米钢管、扣件8547个、顶托5根、接管312根没有归还。拖欠租金69376元。大通县洋康建筑设备租赁站多次追讨，均未果。刘成兴的行为给大通县洋康建筑设备租赁站造成了巨大损失，应按合同约定承担违约责任。违约金按所欠金额每日千分之五计算，数额较大，大通县洋康建筑设备租赁站自愿将违约金降为日万分之五。
刘成兴辩称，自己不是适格被告，与大通县洋康建筑设备租赁站存在租赁合同关系的是江苏荣邦建设有限公司青海分公司，自己与大通县洋康建筑设备租赁站没有合同关系，不应承担任何责任。
大通县洋康建筑设备租赁站围绕诉讼请求向法院提交了五组证据，对于大通县洋康建筑设备租赁站提交的五组证据，刘成兴对一、二、四、五组证据真实性均无异议，但对第三组证据中的结算清单有异议，认为双方之间不存在结算事实，清单上手书部分由刘成兴书写属实，但系被大通县洋康建筑设备租赁站工作人员胁迫所签，不是自己的真实意思。对于双方不持异议部分证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对于大通县洋康建筑设备租赁站提供的第三组证据中的结算清单，本院认为，根据大通县洋康建筑设备租赁站负责人陈宗川陈述，大通县洋康建筑设备租赁站在找不到江苏荣邦建设有限公司青海分公司工作人员的情况下，只能找经手人刘成兴，要求其负责，该承诺系2017年6月20日在大通县洋康建筑设备租赁站书写。根据查明的事实，刘成兴为徐州丰华建筑劳务有限公司青海分公司的工作人员，其与江苏荣邦建设有限公司青海分公司没有直接关系，其个人并非涉案《建筑设备租赁合同》的当事人，该承诺中也只是表示由甲方付款，并未表明由刘成兴承担付款义务，故本院对大通县洋康建筑设备租赁站的证明目不予采信。
刘成兴就其辩称未向本院提交证据。
本院查明，大通县洋康建筑设备租赁站与江苏荣邦建设有限公司青海分公司于2016年6月7日签订《建筑材料租赁合同》一份，双方加盖了公章。刘成兴作为经办人在合同书上经办人处签字。2016年5月18日，刘成兴被徐州丰华建筑劳务有限公司青海分公司委任为项目经理。徐州丰华建筑劳务有限公司青海分公司负责人为刘广才，刘成兴受刘广才指示处理日常事务。项目施工完成后，因建设方拖欠工程款，刘成兴作为徐州丰华建筑劳务有限公司青海分公司委托人参加诉讼。大通县洋康建筑设备租赁站依照合同约定履行了交付义务，江苏荣邦建设有限公司青海分公司未按约定给付租金。大通县洋康建筑设备租赁站在无法找到江苏荣邦建设有限公司青海分公司工作人�情况下，要求刘成兴为此负责。
本院认为，涉案的《建筑材料租赁合同》当事人为江苏荣邦建设有限公司青海分公司和大通县洋康建筑设备租赁站，刘成兴作为经手人并非合同相对方，根据合同相对性原理，大通县洋康建筑设备租赁站无权向刘成兴主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回大通县洋康建筑设备租赁站的诉讼请求。
本案受理费5404元，减半收取2702元，由大通县洋康建筑设备租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母 茂 生
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 �曾子轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保60号
申请人：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
被申请人：李建雄，男，1990年10月18日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：陈政华，男，1981年10月1日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：陈小丽，女，1986年10月13日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。系被申请人陈政华之妻。
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建雄、陈政华、陈小丽的银行账户予以查询、冻结账户余额390000元；申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建雄、陈政华、陈小丽银行账户内的金额390000元，冻结期限为1年。
案件申请费2470元，由申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月二十二日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保54号
申请人：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
被申请人：李剑峰，男，1980年9月15日出生，瑶族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：骆碧蓉，女，1985年10月21日出生，汉族，广东省龙川县人，住新田县。系被申请人李剑峰之妻。
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李剑峰、骆碧蓉的银行账户予以查询、冻结账户余额100000元；申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李剑峰、骆碧蓉银行账户内的金额100000元，冻结期限为1年。
案件申请费1020元，由申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月二十二日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2506号
原告：醴陵市诚翔物业管理有限公司，住所地：醴陵市.
法定代表人：徐志林。
委托诉讼代理人：李朝晖，男，1972年8月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市.系公司总经理，代理权限：特别授权。
被告：汪丹，1979年10月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市.
原告醴陵市诚翔物业管理有限公司与被告汪丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告醴陵市诚翔物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市诚翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵市诚翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市诚翔物业管理有限公司负担。
审判员 易 凯
二〇一八年八月二十日
书记员 江炉根
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初2922号
原告：何灿荣，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：阮泳娴、黄舜禹，广东金日律师事务所律师。
被告：何金妹，女，1964年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告何灿荣诉被告何金妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何灿荣的委托诉讼代理人黄舜禹,被告何金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何灿荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金95000元及支付利息(从立案之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年12月26日，被告因资金周转困难为由，向原告提出借款15万元。各方协商后，原告于当日向被告支付现金15万元，被告写下借条交原告收执。经原告多次催收，被告仅向原告归还借款本金55000元，借款利息3000元，余款至今仍拖不还。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告何金妹辩称：涉案借款15万元属实，但我目前没有偿还的能力；借款后，我归还了部分借款，其中原告陈述2015年2月17日偿还的3000元也归还的是本金，并非利息，因为借款时原告承诺是不收取利息的。
经审理查明：何灿荣述称与何金妹系同村及朋友关系。何灿荣主张何金妹因经营汽配生意需资金周转向其借款15万元，并由何金妹、罗锦松于2002年12月26日作为共同借款人立具一张《借条》交由何灿荣收执。该《借条》载明：“今借到何灿荣现金150000元整。经手人：罗锦松、何金妹。”对此，何金妹抗辩主张涉案借款实际系其丈夫罗锦松向何灿荣所借的，在罗锦松立具上述《借条》后，何灿荣仍不放心，故要求其作为共同借款人在《借条》上签名，但确认涉案借款用于罗锦松、何金妹经营汽配生意的资金周转。何灿荣陈述其系于立具《借条》的当日在自己的家里以现金方式交付给何金妹，当时罗锦松也在场。何金妹则表示不清楚借款的交付情况，但确认向何灿荣借到了15万元。双方确认没有约定借款利率和借款期限。
庭审中，双方确认借款后何金妹于2007年12月20日、2015年2月17日、2017年2月19日分别向何灿荣归还款项50000元、3000元、5000元，合计58000元。何灿荣主张上述还款中的50000元和5000元为何金妹归还的借款本金，3000元为何金妹归还的借款利息。何金妹则抗辩主张上述款项58000元均为归还的借款本金，因为双方没有约定任何利息。经查，何灿荣提交一份日期为2015年2月17日的《收款收据》，载明：“今收到何金妹归还借款3000元。还款人：何金妹。”另外，何金妹还抗辩主张其于2008年、2009年的年底以现金方式分别向何灿荣归还过借款本金2000元，合计4000元，但不能提交任何证据予以证实，何灿荣对此事实亦予否认。
另查，庭审中何灿荣明确表示对于涉案借款的债务，其放弃向罗锦松主张任何民事权利。
以上事实，有当事人的陈述以及借条、收款收据等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明罗锦松、何金妹向何灿荣借款15万元，何灿荣亦对现金交付借款的时间、地点、在场人能够作出相应的陈述，且何金妹亦确认借到全部款项，故本院对何金妹借到何灿荣借款本金15万元的事实予以确认。
根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于如何认定何金妹在借款后的还款数额。双方确认何金妹在借款后向何灿荣归还了借款本金55000元，本院对此予以确认。除此之外，何金妹还于2015年2月17日向何灿荣偿还3000元，由于双方明确没有约定任何借款利息，且该笔还款对应的《收款收据》也未注明还款性质为利息，故本院认为上述还款3000元系何金妹归还的涉案借款本金。另外，何金妹还主张其于2008年、2009年以现金方式向何灿荣归还借款本金共4000元，但不能提交任何证据予以证实，且何灿荣亦予否认，故本院对此主张不予采信。综上，本院认定何金妹在借款后向何灿荣归还了借款本金共计58000元。
本案中，双方没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，何灿荣有权催告何金妹偿还借款。现何金妹在借款后至今仅归还本金58000元，结合何灿荣系于2018年4月24日提起本案诉讼的事实，何灿荣现起诉要求何金妹归还剩余的借款本金92000元及支付利息（从2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。何灿荣本息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告何金妹于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金92000元及支付利息(从2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)给原告何灿荣；
二、驳回原告何灿荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由原告何灿荣负担585元，被告何金妹负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一八年六月十三日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第352号
被告人郭某，男，1986年X月X日出生于玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，玉州区石和镇塘茂村。因涉嫌盗窃于2013年2月12日被行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）344号号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于6月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈从云出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月13日11时许，被告人郭某在玉林市玉州区美林街219号五楼502号房内，将其同居女友黎某放在房内的台式组装电脑及诺基亚牌5230型手机各一台盗走。经估价，被盗的电脑和手机共价值3672元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主黎某陈述，现场辨认笔录及照片，电脑配置单复印件，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人郭某交纳罚金一千元。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他�财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪成立。被告人郭某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人郭某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人郭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月12日起至2013年10月11日止；罚金余款五千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人郭某退赔失主黎某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李培珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第850-2号
申请人许毓诚。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告许毓诚诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年5月6日以（2011）江民一初字第850-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年4月7日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第71号
申请执行人：刘剑宝，男，1973年7月23日生，汉族。
被执行人：刘艳奇，男，1970年2月5日出生，汉族。
刘剑宝申请执行刘艳奇交通事故赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，执行费用已上缴，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院作出的（2012）倴民初第1837号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年六月二十六日
书记员 李香春
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1966号
申请执行人：扎赉特旗信用合作联社
法定代表人：冯有田职务：理事长
委托诉讼代理人：王旭，男，1973年11月25日出生，汉族，该社职工，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：周建坪，男，1987年10月14日出生，蒙古族，干部。
本院在执行申请执行人扎赉特旗信用合作联社与被执行人周建坪公证债权文书一案中,被执行人周建坪自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年七月二十四日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1966号申请执行人：扎赉特旗信用合作联社法定代表人：冯有田职务：理事长委托诉讼代理人：王旭，男，1973年11月25日出生，汉族，该社职工，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：周建坪，男，1987年10月14日出生，蒙古族，干部。本院在执行申请执行人扎赉特旗信用合作联社与被执行人周建坪公证债权文书一案中,被执行人周建坪自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年七月二十四日书记员白斌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7488号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：周滔，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县，系该公司职员。
被告：喻泽明，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司与被告喻泽明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司撤回起诉处理。
审判员 严曦
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。（四）
全和先予执行。
（四）保全和先予执行；
（六）中止或者终结诉讼。
（六）中止或者终结诉讼；
（八）中止或者终结执行。
（八）中止或者终结执行；
裁决。（十）不予执行公证机关赋
强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第272号
申请执行人唐骏。
被执行人资阳临江寺生物科技有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号，组织机构代码560712735；营业执照注册号512000000033724。
法定代表人刘忠富，负责人。
被执行人资阳市亿鑫投资咨询有限责任公司，住所地资阳市雁江区阳光小区3栋2层1号，组织机构代码062351324；营业执照注册号512000000048631。
法定代表人宋建华，总经理。
原告唐骏与被告资阳临江寺生物科技有限公司、资阳市亿鑫投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）雁江民初字第2713号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐骏于2015年1月20日向本院申请执行，本院立案执行后�法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位300000元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2713号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 柯
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第442号
原告：解某，农民。
被告：苑某甲，农民。
原告解某与被告苑某甲离婚纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼，被告苑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并生有一子。后因被告有了外遇，对原告经常打骂。被告脾气暴躁，对孩子和家庭不管不问，整个家务都由原告来打理，被告还不接原告的电话，现已半年不给见面，夫妻感情已彻底破裂。故请求与被告离婚，婚生子苑某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元。
被告苑某甲辩称，被告对原告所诉事实与理由完全不能接受，其所诉全部是混肴是非、颠倒黑白，甚至是在侮辱被告的人格。被告从来没有外遇，也未对原告无端地谩骂。相反，被告对家庭极度负责，恰恰相反，导致原被告夫妻感情不合的直接原因就是原告对家庭不负责任。自结婚以后，原告从来不料理家务，一贯衣来伸手饭来张口，而且屡次劝说都无济于事，甚至更加变本加厉。作为一个妻子和母亲，她不但不能做到相夫教子，同时也不求上进、不思悔改。久而久之就没有了共同语言。被告同意与原告离婚，孩子的抚养权也可以给原告，但每年支付的抚养费12000元，被告坚决不能接受。
经审理查明，原告解某与被告苑某甲系自由恋爱，××××年××月××日生育一子苑某乙，现随原告生活，××××年××月××日经郓城县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后前段时间夫妻感情尚可，被告常年在外打工，自2012年10月份开始分居至今。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。另查明，2012年菏泽市农民人均纯收入为8187元。原、被告的其余主张未能充分举证。
本院认为，原、被告婚后，前段时间夫妻感情尚可，近年因家庭琐事产生矛盾，直至互不履行夫妻义务，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的请求，依法应予准许。原、被告之子苑某乙，现随原告生活，原告并愿继续抚养，应由原告抚养为宜，由被告支付抚养费（8187元×25%×12.5年=25584.4元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告解某与被告苑某甲离婚。
二、原、被告之子苑某乙由原告解某抚养，被告苑某甲于判决生效后十日内支付给原告解某孩子抚养费25584.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李咸申
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 张福江
二〇一三年六月十二日
书 记 员 陈水清
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1993号
申请执行人白保国，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，地址黑龙江省龙江县。
被执行人赵峰，男，1974年10月20日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
白保国申请执行赵峰民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2790号民事判决书已经发生法律效力，权利人白保国于2016年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2790号民事判决书
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年十二月十三日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1993号
申请执行人白保国，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，地址黑龙江省龙江县。
被执行人赵峰，男，1974年10月20日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
白保国申请执行赵峰民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2790号民事判决书已经发生法律效力，权利人白保国于2016年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2790号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力执行员杨国文
二〇一六年十二月十三日
书记员 李佳星
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武区执字第519-9号
申请执行人刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人储江，男，1963年7月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）武区民一初字第326号民事调解书，于2011年5月9日向被执行人储江发出执行通知书，责令被执行人储江向申请人刘和琳偿还欠款1000000元及利息（自2010年1月14日起至2010年5月15日止按同期银行贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费6900元、保全费5000元，执行费12519元。但被执行人储江至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，武汉市江岸区金源世界中心A座20层1室房屋（房屋所有权证号：市2012011495，建筑面积77.67平方米）为被执行人储江所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人储江所有的位于武汉市江岸区金源世界中心A座20层1室的房屋。
二、续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋 涛
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初446号
原告：王某某，女，住湖南省永州市零陵区。
被告：肖某某，男，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告王某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回对被告肖某某的起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费1462元（已减半收取），由原告王某某负担。
(本页无正文)
审 判 员 周 琴
人民陪审员 欧 祖 流
人民陪审员 李 贵 福
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 欧阳志文
书 记 员 潘 橙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第841号
原告黄周干
被告杨建科
被告龙少媚
原告黄周干与被告杨建科、龙少媚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由审判员韦云雷适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因从事二手汽车生意需资金周转，于2012年9月3日向原告借款人民币40000元，其承诺于2012年年12月底前还清，并出具借条给原告收执。但借款到期后，原告多次催促被告还款，被告却以做生意失败、经济困难等种种理由拒还。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币40000元。被告杨建科借款发生在其被告龙少媚婚姻关系存续期间，因此，该债务为夫妻共同债务，被告龙少媚应负连带清偿责任。
两被告没有答辩。
经审理查明，被告杨建科因从事二手汽车生意需资金周转，于2012年9月3日向原告借款人民币40000元，其承诺于2012年12月底前还清，并出具借条给原告收执。但借款到期后，被告没有还款，原告经多次追索无果后遂向本院起诉，诉请如前。
以上事实，有《借条》一张、当事人陈述等证�为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨建科因生意需资金周转向原告借款，原告出借，原、被告之间形成了债权债务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。被告杨建科没有按照约定履行还款义务，原告向人民法院起诉，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告杨建科与原告借贷发生在其与被告龙少媚婚姻关系存续期间，被告杨建科向原告的借款应视为其与被告龙少媚的共同债务，被告龙少媚对此债务负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条之规定，判决如下：
被告杨建科、被告龙少媚连带清偿原告黄周干人民币40000元。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告杨建科、被告龙少媚�担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云雷
二〇一三年六月十二日
书记员 温秋平
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2753号
原告：临沂市某贷款股份有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：林某，董事长。
被告：临商银行股份有限公司某支行，住所地山东省郯城县。
主要负责人：王某，行长。
原告临沂市某贷款股份有限公司与被告临商银行股份有限公司某支行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告临沂市某贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某贷款股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市某贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告临沂市某贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第787号
原告刘某某，男，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
委托代理人李某某（特别授权），雅安市某法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
被告廖某，男，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
第三人某保险公司，住所地荥经县。
负责人洪某。
本院在审理原告刘某某诉被告廖某某、廖某、第三人某保险公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2741.00元（原告已预交）减半收取1370.5元，原告刘某某自愿承担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 王 萍
人民陪审员 邓国棋
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 玲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第926号
原告：上虞市春达铜材有限公司（组织机构代码证：77437351-3）。住所地：浙江省绍兴市上虞市小越镇幸福村。
法定代表人：陈春苗，该公司总经理。
被告：宁波经济技术开发区力健文体用品有限公司（组织机构代码证：717215404）。住所地：宁波市北仑区北海路19号。
法定代表人：王信祥，该公司总经理。
本院在审理原告上虞市春达铜材有限公司与被告宁波经济技术开发区力健文体用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月29日提出撤诉申请。
本院认为,原告上虞市春达铜材有限公司申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上虞市春达铜材有限公司撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告上虞市春达铜材有限公司负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年十一月二十九日
代书记员 王何平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民二初字第00658号
原告：安徽舒城农村合作银行，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张春喜，董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：程正福，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：钟国俊，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住址同上。
原告安徽舒城农村合作银行与被告程正福、钟国俊金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行委托代理人夏晖，被告钟国俊到庭参加诉讼。被告程正福经本院公告送达开庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村合作银行诉称：2009年2月11日原告的下属单位南港支行与两被告签订最高额抵押（质押）合同，约定以被告所有的一套住房为被告在2009年2月11日至2014年2月11日期间的借款提供担保。其担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息和律师等费用。2010年12月24日原、被告签订个人借款合同一份，合同约定：被告借款本金250000元，借款期限自2010年12月24日至2011年12月24日，年利率10.008％。贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等。其后，原告如约向被告发放了贷款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。现要求1、被告陈正福、钟国俊立即清偿原告借款本金250000元及相应的利息、逾期罚息（利息算至给付之日）；2、以被告的抵押物优先受偿上述债权；3、被告支付律师费12000元及诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、借款合同、借款借据各一份，证明两被告的借款本金为250000元，期限自2010年12月24日至2011年12月24日，年利率10.008％；如借款人不按期还款，按合同载明的借款利率加收50%的罚息；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费用；
二、最高额抵押合同、房地产他项权证各一份，证明被告以位于舒城县城关镇古城路安居苑XX栋XXXX室房产为其借款提供最高额为250000元的抵押担保，其担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息及律师费，保证期限为2009年2月11日至2014年2月11日；
三、委托代理协议、安徽省律师收费标准、收费发票各一份，证明原告支付律师费12000元。
被告钟国俊辩称：借款属实，该款由被告程正福使用。现两被告已离婚，其无能力偿还借款。被告钟国俊为证明其主张，向本院提供离婚证及离婚协议，证明两被告已于2012年5月25日离婚，双方约定，抵押的房屋归子女所有。
原告提供的证据材料符合证据的三性，被告不持异议，本院认可其证明效力。被告离婚协议中关于处分房屋的约定无效。
根据原告陈述及其提供的证据，本院审理查明的事实为：被告程正福、钟国俊原系夫妻关系。2009年2月11日原告的下属单位南港支行与两被告签订最高额抵押（质押）合同一份，约定以被告所有的位于舒城县城关镇古城路安居苑XX栋XXXX室房产（房地产权证号：皖舒字第××号），为被告在2009年2月11日至2014年2月11日期间的借款（最高额250000元）提供担保。其担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息和律师等费用。2010年12月24日原告与两被告签订个人借款合同一份，合同约定：被告向原告借款250000元，借款期限自2010年12月24日至2011年12月24日，年利率10.008％；如借款人不按期还款，按合同载明的借款利率加收50%的罚息；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费用。签订合同当日，原告向被告发放了贷款。借款到期时，被告结算利息至2011年9月22日，未偿还本金及其后的利息。
2012年5月25日两被告协议离婚，双方约定将抵押的房屋赠与两女钟娟、程姗姗。
本院认为：原、被告之间形成的金融借款合同关系，已有原告提供的借款合同及借据予以证实，本院予以确认。两被告在夫妻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。被告未能在合同约定的期间履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，原、被告签订了抵押合同，被告应以其抵押的房产承担保证责任。两被告将抵押的房屋赠与他人为无效行为，不受法律保护。现原告要求被告按照合同约定清偿借款本金并承担相应的利息、逾期罚息符合法律规定及双方当事人的约定，予以支持。原告支付的律师费在律师服务收费标准范围内，原告该项诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程正福、钟国俊应于本判决生效之日起三十日内清偿原告安徽舒城农村合作银行借款250000元及相应的利息和罚息（借款利息自2011年9月23日开始计算，至2011年12月24日，月利率为8.34‰，此后的罚息月利率为12.51‰，计算至实际给付之日止）；
二、原告安徽舒城农村合作银行以被告程正福、钟国俊抵押的房产对上述款项优先受偿；
三、被告程正福、钟国俊应于本判决生效之日起三十日内支付原告律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5710元，由被告程正福、钟国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 解文生
审判员 怀 红
审判员 曾胜勇
二〇一三年一月二十二日
书记员 胡锦峰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2431号
原告：王丹，男，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告：王某。
法定代理人：王丹，男，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省界首市。系原告王某父亲。
二原告共同委托诉讼代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。
被告：高克悦，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告王丹、王某与被告高克悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王丹、王某的共同委托诉讼代理人梅傲雪到庭参加诉讼，被告高克悦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王丹、王某共同向本院提出诉讼请求：医疗费137531.81元、住院伙食补助费4700元（100元/天×29天+100元/天×18天）、护理费12000元（100元/天×60天+100元/天×60天）、误工费14400元(2400元/月×6个月)、残疾赔偿金81628.80元（34012元/年×20年×12%）、交通费2000元，共计252260.61元，1、由被告在交强险限额内承担12万元，在交强险限额外承担医疗费127531.81元、住院伙食补助费4700元，共计132231.81元的60%即79339.08元。以上合计199339元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、公告费。事实与理由：二原告系父子关系，2015年6月8日20时10分许，被告高克悦无证驾驶二轮摩托车由西向东靠北逆行至省道302龙口市红星加油站处，将由北向南推原告王某步行的原告王丹父子二人撞倒，致使二人受伤。随后，原告王丹被送至龙口市人民医院、烟台毓璜顶医院救治，王某被送至龙口市人民医院、文登整骨医院救治，共计花费医疗费14万余元。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告高克悦未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月8日20时10分，被告高克悦无证驾驶无牌二轮摩托车（未投保交强险）由西向东行驶，与由北向南推婴儿车步行的原告王丹相撞，造成二轮摩托车及婴儿车损坏，致使原告王丹、乘坐在婴儿车内的原告王某及被告高克悦受伤。经交警部门调查，原告王丹与被告高克悦对二轮摩托车在路面的行驶位置有争议，对在路面发生接触的位置有争议，因现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，致使道路交通事故形成原因无法查清，交警部门对事故责任未予认定。事故发生后，原告王丹先后被送至龙口市人民医院住院治疗3天、烟台毓璜顶医院住院治疗26天，共计花费医疗费111267.74元。原告王某先后被送至龙口市人民医院住院治疗1天、山东省文登整骨医院住院治疗17天，共计花费医疗费26264.07元。审理中，经原告王丹申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、王丹的颅脑损伤、脑脊液鼻漏分别构成Ⅹ级、Ⅹ级伤残；2、建议休治时间为180日。伤后1人护理60日；3、用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2800元，由原告王丹预交。
本院认为，本案中，因双方当事人对发生事故时的行驶位置有争议，且原告不能提供证据证实自己的主张，根据庭审也无法查实，因此根据公平原则，推定原告王丹与被告高克悦承担事故的同等责任，原告王某无事故责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告高克悦作为二轮摩托车所有人，应由其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险的部分，根据双方承担同等责任且系机动车与行人发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由被告高克悦继续在交强险限额外承担60%的赔偿责任为宜。原告王丹自2014年1月至今一直在龙口市东江街道黄格庄村居住，属城镇规划范围，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即81628.80元（34012元/年×20年×12%）；其按照城镇无固定收入人员标准计算误工费符合有关规定，本院予以支持，即16773.04元（34012元/年/365天×180天），其仅主张14400元，不超过该数额，本院予以支持。原告王丹主张的住院伙食补助费4700元（100元/天×29天+100元/天×18天）、护理费6000元（100元/天×60天）符合有关规定，本院予以支持。原告王某共计住院18天，因此其护理费应按照100元/天计算，即1800元（100元/天×18天）。结合二原告的伤情、居住地和治疗等情况，本院对其主张的交通费酌情认定为1500元。本案的司法鉴定费系确定原告王丹在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告高克悦承担。被告高克悦未到庭，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告王丹、王某因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费137531.81元、住院伙食补助费4700元、误工费14400元、护理费7800元、残疾赔偿金81628.80元、交通费1500元，合计247560.61元。由被告高克悦在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金81628.80元、误工费14400元、护理费7800元、交通费1500元，共计115328.80元；继续在交强险限额外赔偿医疗费127531.81元、住院伙食补助费4700元，共计132231.81元的60%即79339.09元，以上合计194667.90元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告高克悦赔偿原告王丹、王某因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、等经济损失共计194667.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王丹、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告高克悦承担。
公告费600元，由被告高克悦承担。
案件受理费4300元，由原告王丹、王某承担107元，由被告高克悦承担4193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曲 悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初7068号
原告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路168号1号楼三层。
法定代表人：侯某鲁，总经理。
委托诉讼代理人：华某，女，1989年12月23日生，汉族，居民，系该公司职工。
被告：鲁某良，男，1971年2月24日生，汉族，居民。
被告：杜某青，女，1971年10月19日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：鲁某良，自然情况同上，系被告杜某青丈夫。
原告临沂某公司与被告鲁某良、杜某青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某公司委托诉讼代理人华某，被告鲁某良，被告杜某青委托诉讼代理人鲁某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂某公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决偿还欠款179746元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告鲁某良因购地王华府××室急需用款。2015年3月8日原告与被告签订了《地王华府借款协议》被告向原告临沂某公司借款179746元。用于支付房屋首付款。2016年5月1日还款期限届满。原告多次向被告催要。被告以种种理由推诿，至今未归还。为维护原告的合法权益不受损害。特向人民法院提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鲁某良、杜某青共同辩称，原告所述属实，我方同意偿还，但是我方目前没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告鲁某良、杜某青夫妇因购买原告销售的银雀华府（地王.华府）××室房屋一套资金短缺，向原告借款189746元用于支付购房首付款，并共同签订《银雀华府（地王.华府）借款协议》一份。双方约定，被告应于2015年10月1日前的一周内偿还原告95246元，剩余94500元在2016年5月1日前还清，如被告任何一笔款项超过约定还款期限7日仍未还清，则被告同意原告将该房产转售给第三人，并且同意原告从被告已缴纳定金中扣除违约金（所借金额的100%），借款日起日10%的借款利息和相关手续费等相关内容。合同签订后，被告于2015年10月左右偿还原告借款10000元。余款经原告催要未果，故提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告认可按双方合同约定的还款时间分别计算利息。
本院认为，被告鲁某良、杜某青尚欠原告借款179746元未还的事实，有借款协议，当事人陈述等予以证实，本院予以确认。合法的借贷合同关系应受法律保护，本案被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应承担相应违约责任。现原告主张被告偿还原告欠款179746元及利息，理由正当，本院予以支持。对于利息，原、被告双方的约定明显高于原告可能造成的实际损失，应予调整，依据法律规定，本院将分别自双方约定的还款日起按年利率24%予以计算原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告鲁某良、杜某青自本判决生效之日起十日内偿还原告临沂某公司借款179746元及利息（以借款本金85246元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止；以借款本金94500元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3895元减半收取1948元，保全费1419元，均由被告鲁某良、杜某青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费3895元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁瑜
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初595号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某龙，男，1989年12月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月14日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］546号起诉书指控被告人周某龙犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人周某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年9月14日1时许，被告人周某龙酒后驾驶无悬挂号牌的银灰色二轮电动摩托车(属机动车范畴)，途经汕头市潮南区峡山街道环美路段时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人周某龙的血液中乙醇含量为103mg/100ml。
上述事实，被告人周某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，视频截图，交通警察大队抓获经过说明、证明材料，峡山派出所户籍证明，驾驶人信息查询结果单，称重单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某龙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周某龙如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第246号
原告：郎利明。
委托代理人：丁烽，浙江圣港律师事务所律师。
被告：俞宝正。
原告郎利明诉被告俞宝正民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月12日公开开庭进行了审理，原告郎利明的委托代理人丁烽到庭参加诉讼，被告俞宝正经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告郎利明起诉称：2012年12月12日，被告向原告借款人民币27000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年12月12日至2012年12月20日止，月息两分。借款期满后，被告未归还借款。经原告多次催讨，未果。故原告诉至本院，请求判令：被告归还原告借款人民币27000元，并支付自2012年12月21日起至本金还清日止按月利率20‰计算的借款逾期利息，暂计至起诉之日为540元；本案诉讼费由被告承担。
庭审时，原告将利息请求变更为：被告支付原告自2012年12月21日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的逾期利息。
原告郎利明为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
借据原件一份，用以证明原、被告之间的借贷关系。
被告俞宝正未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告郎利明提供的证据材料，被告俞宝正未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料，符合法律规定的证据要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年12月12日，被告向原告出具借据一份，载明“今由俞宝正向郎利明（债权人）借人民币27000元整（小写27000元），利息按月利率2%计算，借款期限为2012年12月12日至2012年12月20日止。借款人保证按期还款，如逾期，应按逾期金额每日加付1%的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费。如因本借款关系发生争执，由债权人所在地人民法院诉讼解决。”借款到期后，被告未还款。
本院认为：被告向原告借款27000元之事实，原告已提供借据佐证。因借据是证明借贷双方合意和借款实际交付的直接证据，在被告未能提供反驳证据足以推翻的情况下，应当确认其证明力，故原、被告间的借贷关系成立。上述借款双方约定借款期限和利息，被告未按约还款付息，属于违约。现原告要求被告归还借款27000元并支付自2012年12月21日起至判决确定的履行之日止按约定月利率20‰计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告俞宝正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞宝正归还原告郎利明借款人民币27000元；
被告俞宝正支付原告郎利明自2012年12月21日起至判
决确定的履行之日止，以借款本金27000元为基数，按月利率20‰计算的逾期利息。
上述一、二项款项，被告俞宝正于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元，由被告俞宝正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘 蔚
审 判 员 徐舞英
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年六月十二日
书 记 员 何利芬
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1168号
原告：商建强，男，1997年5月28日生，汉族，住滨州市沾化区泊头镇。
委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
被告：黄建国，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省东营市河口区富海工业园区
被告：东营兴旺工艺品有限公司，住所地山东省东营市河口区富海工业园区梁王路7号。
统一社会信用代码：9137050366805819X5。
法定代表人：苏云贞，该公司董事长。
原告商建强与被告黄建国、东营兴旺工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商建强委托诉讼代理人于广涛到庭参加诉讼，被告黄建国、被告东营兴旺工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商建强向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告支付原告借款400000元，并支付自2017年3月2日起到被告实际还款之日止按年利率24%计算的逾期付款利息（计算至2018年3月2日为96000元）合计：496000元；2、第二被告对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：在2016年2月1日被告向原告借款400000元，后在2017年1月3日双方签订还款协议，但是被告未按期还款，第二被告亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，减少原告的损失，特诉请贵院依法判决支持原告的全部诉请。
被告黄建国、东营兴旺工艺品有限公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告董建国经东营环渤海塑业有限公司董事长马长春介绍，向原告借款400000元，约定还款日期为2016年2月5日。借款到期后上述借款没有偿还，原被告于2017年1月3日就上述借款签订了还款协议，协议约定：被告董建国于2016年2月1日向原告借取的400000元借款，被告董建国于2017年3月1日前归还200000元，于2017年5月1日前归还200000元。并约定如被告董建国逾期未能偿还，每拖欠一日，被告董建国按借款总额的千分之五向原告支付逾期付款利息，并承担原告方实现债权的费用。被告东营兴旺工艺品有限公司对上述借款及利息提供保证，保证方式为连带责任担保，保证期间为合同履行期限届满次日起两年。到期后，被告黄建国没有偿还上述借款，被告东营兴旺工艺品有限公司也�承担保证责任。
本院认为，原告商建强与被告黄建国之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告黄建国至今未归还借款400000元，应承担还款责任，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期付款利息过高，但原告主张按年利率24%主张逾期利息符合法律规定本院予以支持。被告东营兴旺工艺品有限公司作为担保人在担保期间内未履行担保责任，原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告黄建国、东营兴旺工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决如下：
一、被告黄建国于本判决生效后10日内一次偿付原告商建强借款本金400000元及利息（以200000元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以200000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告东营兴旺工艺品有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告东营兴旺工艺品有限公司承担责任后可以向被告黄建国追偿；
三、驳回原告商建强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告黄建国、东营兴旺工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一八年七月十三日
书记员 李杰
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1225民初227号
原告：游四海，男，1973年10月7日出生，苗族，公务员，住怀化市。
被告：杨凯茹，男，1965年10月3日出生，侗族，职工，住会同县。
原告游四海与被告杨凯茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于同年7月3日公开开庭进行审理。原告游四海到庭参加诉讼，被告杨凯茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游四海向本院提出诉讼请求：判决被告杨凯茹归还所欠原告游四海借款本金100000元及其利息48000元。事实和理由：被告杨凯茹于2009年2月7日向原告游四海借款50000元，约定月利率为2%，于2011年2月16日向原告游四海借款50000元，约定年利息为12000元。借款后被告杨凯茹按约定支付利息至2015年9月，被告杨凯茹至今尚欠原告游四海借款本金100000元及其自2015年9月起至今的利息。
被告杨凯茹未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月7日，被告杨凯茹向原告游四海借款50000元，约定月利率为2%，被告杨凯茹并向原告游四海出具借条一份；2011年2月16日，被告杨凯茹又向原告游四海借款50000元，约定年利息为12000元，被告杨凯茹向原告游四海出具借条一份。被告杨凯茹共计向原告游四海借款100000元。此后，被告杨凯茹向原告游四海归还利息至2015年9月止。经原告游四海催收，被告杨凯茹尚欠原告游四海借款本金100000元及其自2015年9月起的利息未归还，故酿成纠纷。
另查明，原告游四海要求被告杨凯茹偿还自2015年9月起以本金10000元为基数按年利率24%计算至2017年9月止的借款利息共计48000元。
上述事实，经本院公开开庭审理，有借条原件两份、转账凭证等证据证实及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨凯茹向原告游四海借款100000元的事实客观存在，并约定了利息，原告游四海、被告杨凯茹的上述法律行为系双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告杨凯茹理应向原告游四海偿还借款本息。原被告双方约定借款月利率为2%，即年利率为24%，原告要求被告自2015年9月起按利率24%计算至2017年9月止的借款利息48000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院照准。故对原告游四海要求被告杨凯茹归还借款本金100000元及其利息48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨凯茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯茹于本判决生效后三十日内归还原告游四海借款本金100000元及其利息48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告杨凯茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐昌军
人民陪审员 唐自仁
二〇一八年七月三日
书 记 员 彭英姿
附件：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1181号
原告闫俊涛。
被告李永刚。
原告闫俊涛诉被告李永刚买卖合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员王同乐适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称，2012年10月，原告应被告要求，为被告在万客来的门面送62箱膨化食品，每箱150元，共计9300元。2012年10月11日被告向原告出具欠条一份，并承诺12月31日之前归还。但被告至今未予归还，故诉至本院。请求依法判令被告支付原告货款9300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该款我已支付给原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月，原告应被告要求，为被告在万客来的门面送62箱膨化食品，每箱150元，共计9300元。2012年10月11日被告向原告出具欠条一份，并承诺12月31日之前归还。但被告至今未予归还，故诉至本院。请求依法判令被告支付原告货款9300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王同乐
二〇一三年六月十六日
书记员 张志红
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第418号
原告洪守智，男，汉族，农民。
被告关树朝，男，汉族，无固定职业。
原告洪守智诉被告关树朝民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2013年6月9日公开开庭进行审理。原告洪守智、被告关树朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪守智诉称,被告关树朝因承包建筑工程资金紧张，于2012年5月14日向原告洪守智借款5万元，约定到2012年12月31日偿还，并按利率月息0.03元支付利息，被告向原告出具借据一份。2012年10月，被告给过1万元，但那是利息。被告称其扣留帕萨特轿车，车是原告的车，不存在抵债。借款到期后，原告多次索要，被告均以没钱为借口，拒不偿还。无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息，利息从借款之日起至还款之日止按照月利率0.03元计算，诉讼费由被告承担。
被告关树朝辩称，原告洪守智系被告前妻的大哥，因为2012年经济困难，原告曾经帮过被告，借给被告5万元。借钱时说的是用于工程，2012年10月中下旬，被告曾经还给原告1万元，但是没有签手续。后来因为和前妻关系不好，家庭矛盾加深之后，原告洪守智将被告关树朝的帕萨特轿车扣留，如果原告将轿车归还被告，被告愿意将下余借款归还原告，扣除已还的1万元。原告主张月息3分，不认可。
经审理查明，被告关树朝于2012年5月14日向原告洪守智借款5万元，并出具借据一张，写明“今借到洪守智现金款伍万元整（50000）。借款人：关树朝”。2012年10月，被告关树朝支付原告款项1万元，双方对此均予以认可，但原告称是被告支付的利息，被告称是偿还的本金。原、被告就利息没有书面约定。
上述事实，有原告提交的借据，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年5月14日，被告关树朝向原告洪守智借款5万元，并出具借据，写明“今借到洪守智现金款伍万元整（50000）”，依据法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，现原告主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以准许。原、被告双方均认可被告已于2012年10月支付原告1万元，双方未对利息进行书面约定，原告主张该1万元系利息，缺乏证据支持，被告亦不予认可，本院依法确认该1万元视为被告对原告借款本金的偿还，故被告仍应偿还原告借款本金4万元。原、被告未对利息进行书面约定，原告主张利息从借款之日起按月息0.03元计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依据法律规定，利息应从原告起诉之日2013年4月17日起计算至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告称原告扣留其轿车，与本案不属同一法律关系，本院对此不做处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条之规定，判决如下：
一、被告关树朝于本判决生效之日起十日内偿还原告洪守智借款本金人民币4万元及利息，利息从2013年4月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告洪守智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告洪守智负担50元，被告关树朝负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一三年六月二十七日
代理书记员 王 盼