深圳市世纪伟鑫实业有限公司、深圳市鹏福大酒店有限公司、深圳市博宇诚实业有限公司、黄义银、林青香与余信利民间借贷纠纷二审民事判决书
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一终字第241号
上诉人（原审被告）：深圳市世纪伟鑫实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：林青香，该公司董事长。
委托代理人：叶旦声，江西京九律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市鹏福大酒店有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：林青香，该公司董事长。
委托代理人：琚瑶依，该公司行政文员。
上诉人（原审被告）：深圳市博宇诚实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：林青香，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：黄义银，男，1968年生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：林青香，系黄义银之妻。
上诉人（原审被告）：林青香，女，1971年生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：余信利，男，1966年生，汉族，住江西省广丰县。
上诉人深圳市世纪伟鑫实业有限公司（以下简称伟鑫公司）、深圳市鹏福大酒店有限公司（以下简称鹏福公司）、深圳市博宇诚实业有限公司（以下简称博宇诚公司）、黄义银、林青香因与被上诉人余信利民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司的法定代表人林青香，伟鑫公司的委托代理人叶旦声，鹏福公司的委托代理人琚瑶依，黄义银的委托代理人林青香以及余信利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2011年2月1日起，伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香多次向余信利借款。2013年12月30日，余信利与伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香经对账，签订《债权债务确认及还款承诺书》，载明：截止2013年12月30日止，伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司及黄义银、林青香欠余信利的欠款数额总计为2587.2万元；该笔借款本金为1720万元，余信利已收到；利息为867.2万元，利息现已转为借款；该笔借款的具体构成详见本确认书附件《余信利借还款明细表》（林青香根据其保管的财务资料整理并提供）；确认日后的利息，总欠款中的545万元按照“月利率3.5%计息，每叁个月结息一次”的方式计算，欠款中的229万元按照“月利率4.2%计息，每肆个月结息一次”的方式计算，剩余的欠款1813.2万元按照“月利率4.2%计息，每月结息一次”的方式计算，如该月未付，则计算复息，直至本息两清；在2014年1月30日前，还款1150万元，在2014年3月30日还款500万元，在2014年6月30日前还款500万元，2014年12月30日前付清全部余款并按本确认书约定承担利息；如引发诉讼，黄义银、林青香、伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司应当承担全部诉讼费用（含且不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费）及（为实现债权所产生的）其他增加费用；此前有关借、还款的书面凭据一律作废，各方权利义务均以本承诺书为准。各方确认伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香自2011年9月25日起至2015年2月15日，陆续向余信利支付款项960.2484万元（其中2014年3月19日、6月26日分别归还2万元，2015年2月14日、15日分别归还4万元、5万元）。后伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香再未归还借款，余信利故诉至原审法院，请求：1、伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香归还借款2587.2万元及利息；2、本案诉讼费由各原审被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自2011年2月1日起，伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香多次向余信利借款，对此双方均无异议。2013年12月30日，伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香共同向余信利出具《债权债务确认及还款承诺书》，系借贷双方对债权债务进行结算，并由借款人重新出具凭据的行为，伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香未举证证明出具该文书不是其真实意思表示，故认定伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香应按《债权债务确认及还款承诺书》履行还款义务。至于《债权债务确认及还款承诺书》中确定的原借款利息过高及将利息计入本金的问题，根据意思自治原则，借款人已自愿承诺给付出借人四倍以上的利息，在不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的前提下，人民法院不予干预，且双方已对原债权债务进行了结算，形成了新的借贷关系，伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香应以《债权债务确认及还款承诺书》中确定的本金数额履行偿还义务。双方签订《债权债务确认及还款承诺书》后，伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香总计还款13万元，应当抵扣其应支付的利息。余信利主张借款利息，应予支持，但《债权债务确认及还款承诺书》中约定的利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香于本判决生效之日起三十日内向余信利归还本金2587.2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍于2014年1月1日起计付至本息还清之日止；利息扣除13万元）；二、驳回余信利的其他诉讼请求。案件受理费171160元，由伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香承担。
伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香上诉称，一、关于本金数额。原判依据2013年12月30日各方签订的《债权债务确认及还款承诺书》认定本案借款本金数额为1720万元错误，各方于2015年2月14日签订了《余信利还款明细》，确认本案借款本金为1695万元，实收本金数额为1653.924万元。二、关于高息及复息的问题。《债权债务确认及还款承诺书》系伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香对前期借款本金和利息进行滚动结算后，重新出具的债权债务凭据，并非形成的新的借贷关系。根据相关法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，约定利息也不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。而承诺书确认的利息867万元是按照月利率3%-4.2%并加算复利得出，将利息计入本金，实际也是支付复利，应予调整。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判本案借款本金及利息数额，二审诉讼费由余信利承担。
余信利答辩称，双方经过对账形成了《债权债务确认及还款承诺书》，确认伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香应还款2587.2万元，原审法院据此作出判决并无不当，请求二审法院驳回伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香的上诉请求。
根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：本案借款本金及利息如何确定？
二审另查明，2013年12月30日，余信利与伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香经对账形成了《债权债务确认及还款承诺书》，确认截至2013年12月30日，伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香共欠余信利2587.2万元，其中本金为1720万元，利息为867.2万元，利息转为借款本金，对账日之后的利息按月息3.5%至4.2%不等计算，借款具体构成详见附件《余信利借还款明细表》。2015年2月14日，双方再次对账，形成第二份《余信利借还款明细表》，该表载明：2011年2月1日约定借款本金为60万元，实收借款本金60万元；2011年2月19日约定借款本金为10万元，实收借款本金10万元；2011年3月24日约定借款本金为200万元，实收借款本金200万元；2011年4月4日约定借款本金为45万元，实收借款本金45万元；2011年7月20日约定借款本金为50万元，实收借款本金50万元；2011年8月7日约定借款本金为80万元，实收借款本金80万元；2011年10月3日约定借款本金为32万元，实收借款本金32万元；2011年11月25日约定借款本金为160万元，实收借款本金160万元；2011年12月5日约定借款本金为30万元，实收借款本金30万元；2011年12月12日约定借款本金为50万元，实收借款本金50万元；2012年2月24日约定借款本金为90万元，实收借款本金86.22万元；2012年2月25日约定借款本金为300万元，实收借款本金287.4万元；2012年2月27日约定借款本金为180万元，实收借款本金172.44万元；2012年3月2日约定借款本金为30万元，实收借款本金28.74万元；2012年3月6日约定借款本金为60万元，实收借款本金57.48万元；2012年4月15日约定借款本金为68万元，实收借款本金65.144万元；2012年6月11日约定借款本金为250万元，实收借款本金239.5万元；2011年9月25日还款30万元、22.695万元，2012年3月22日还款30万元；2012年4月30日还款25.44万元，2012年5月14日还款19.7689万元，2012年5月30日还款27.72万元，2012年6月14日还款19.7689万元，2012年6月29日还款27.72万元，2012年7月15日还款30.2689万元，2012年7月20日还款28万元，2012年7月30日还款27.72万元，2012年8月21日还款30.2689万元，2012年8月29日还款27.72万元，2012年9月15日还款30.2689万元，2012年11月19日还款37.4万元，2013年1月9日还款62万元，2013年1月11日还款7.8439万元，2013年1月22日、24日、30日分别还款100万元，2013年2月5日还款150万元，2013年5月22日还款31.5万元、1.465万元，2013年11月11日还款2万元、1.2万元，2014年3月19日、6月26日分别还款2万元；借款本金共计1695万元，预扣利息共计41.076万元，实收借款本金共计1653.924万元，月利率3%至4.2%不等，2011年2月1日至2014年6月26日共计还款951.2484万元；原2013年12月30日签订的《债权债务确认及还款承诺书》的附表（余信利借还款明细作废），以本次签订的为准。2015年2月14日、15日，伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香又归还余信利4万元、5万元，共计还款960.2484万元。
二审查明的其他事实与原审一致，对于一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，关于借款本金为多少的问题。虽然《债权债务确认及还款承诺书》确认伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香共欠余信利本金为1720万元，但《债权债务确认及还款承诺书》同时载明借款具体构成详见附件《余信利借还款明细表》，该承诺书中的原附件《余信利借还款明细表》已被2015年2月14日的《余信利借还款明细表》所取代。2015年2月14日的明细表详细载明了本案借贷双方从2011年2月1日至2014年6月26日发生的每笔借款的具体构成，包括约定本金、实收本金、还款数额、预扣利息、利率等内容，并对相应数额进行了统计，载明约定借款本金合计1695万元，预扣利息合计41.076万元，实收本金合计1653.924万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应为2015年2月14日《余信利借还款明细表》中的实收本金1653.924万元。
关于利息如何计算的问题。余信利主张按《债权债务确认及还款承诺书》约定的2013年12月30日前的利息867.2万元及该日之后按3.5%、4.2%不等计算利息。但2013年12月30日前的利息867.2万元，双方在二审庭审中确认系按照本金1720万元从每笔借款提供之日起计至2013年12月30日止，按每笔借款的不同月利率（分别有3%、3.5%、4.2%），计算出利息总额，再减去已付利息的利息余额。本院认为，上述利息约定过高，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，本院酌定伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香按中国人民银行同期贷款利率的四倍向余信利支付利息。但在二审庭审中，伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香向本院递交《已支付利息计算表（余信利）》，对其已归还余信利的款项960.2484万元，自愿按照约定的月息3%、3.5%、4.2%进行抵付，分别为：抵付2011年2月1日至7月20日5笔借款共计365万元按月息3%计付，2011年8月7日至10月3日2笔借款共计112万元按月息3.5%计付，从借款实际提供之日至2015年2月15日的利息共计687.5866万元；抵付2011年11月25日至2012年2月25日5笔借款共计613.62万元，按月息4.2%计付，从借款实际提供之日至2012年8月31日的利息188.598085万元；抵付2012年2月27日借款172.44万元，按月息4.2%计付，从2012年2月27日至2012年8月11日的利息39.83364万元；抵付2012年3月2日借款28.74万元，按月息4.2%计付，从2012年3月2日至2012年8月2日的利息6.083683万元；抵付2012年3月6日至6月1日3笔借款共计362.124万元，从借款实际提供之日至2012年7月31日的利息共计38.117172万元；以上共计抵付960.219181万元，余款292.19元在后期应付利息中冲抵。伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香上述自愿处分权利的行为，本院予以尊重。因双方之间的借款及还款分多笔支付，双方也未提供证据证明每笔还款对应哪笔借款，故对伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香已归还的960.2484万元按其自愿抵付的利息处理。则本金477万元应从2015年2月16日起，本金613.62万元从2012年9月1日起，本金172.44万元从2012年8月12日起，本金28.74万元从2012年8月3日起，本金362.124万元从2012年8月1日起，至还清之日止，伟鑫公司、鹏福公司、博宇诚公司、黄义银、林青香应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向余信利支付利息。
综上，原审判决认定本案借款本息及适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一初字第31号民事判决第二项；
二、变更江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一初字第31号民事判决第一项为：深圳市世纪伟鑫实业有限公司、深圳市鹏福大酒店有限公司、深圳市博宇诚实业有限公司、黄义银、林青香于本判决生效之日起三十日内向余信利归还本金1653.924万元及利息（利息按本金477万元从2015年2月16日起，本金613.62万元从2012年9月1日起，本金172.44万元从2012年8月12日起，本金28.74万元从2012年8月3日起，本金362.124万元从2012年8月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费171160元，由深圳市世纪伟鑫实业有限公司、深圳市鹏福大酒店有限公司、深圳市博宇诚实业有限公司、黄义银、林青香承担127900元，余信利承担43260元。二审受理费211633.54元，由深圳市世纪伟鑫实业有限公司、深圳市鹏福大酒店有限公司、深圳市博宇诚实业有限公司、黄义银、林青香承担168373.54元，余信利承担43260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 吴玉萍
代理审判员 陈 慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。