山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第356号
上诉人（原审原告）：魏亭德，男，1946年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩克美，女，1946年10月9日出生，汉族，农民。系上诉人魏亭德之妻。
被上诉人（原审被告）：山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂（以下简称“淄川镁铝耐火材料厂”）。
法定代表人：李永发，厂长。
委托代理人：司维森，山东鲁川律师事务所律师。
上诉人魏亭德因与被上诉人淄川镁铝耐火材料厂劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏亭德及其委托代理人韩克美、被上诉人淄川镁铝耐火材料厂的委托代理人司维森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，魏亭德自1991年起在淄川镁铝耐火材料厂工作。淄川镁铝耐火材料厂未与魏亭德签订书面劳动合同，也未给魏亭德缴纳各项社会保险。2014年2月底，魏亭德与淄川镁铝耐火材料厂解除劳务关系。2014年4月21日，魏亭德向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2014年4月24日，该委作出不予受理通知书。为此，魏亭德提起诉讼，请求判令淄川镁铝耐火材料厂支付2013年1月至2013年11月未签订书面劳动合同双倍工资33000.00元、2007年1月至2012年12月工资差额43200.00元及违法解除劳动合同赔偿金36000.00元，并补缴养老保险费48630.00元。
原审法院认为，魏亭德生于1946年4月3日，至2006年4月3日魏亭德即年满60周岁，达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”依据该规定，魏亭德与淄川镁铝耐火材料厂之间的劳动关系已于2006年4月3日魏亭德达到法定退休年龄时终止。自2006年4月4日起，魏亭德虽继续在淄川镁铝耐火材料厂工作，但双方之间已不再是劳动关系，而是劳务关系。由于魏亭德与淄川镁铝耐火材料厂之间自2006年4月4日起已经不存在劳动关系，故魏亭德依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定要求淄川镁铝耐火材料厂支付2013年1月至2013年11月未签书面劳动合同双倍工资33000.00元、自2007年1月至2012年12月工资差额43200.00元、违法解除劳动合同赔偿金36000.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。魏亭德另要求淄川镁铝耐火材料厂补缴养老保险费48630.00元的诉讼请求，不属于人民法院主管范围，依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决为：一、驳回魏亭德要求山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂支付未签书面劳动合同双倍工资33000.00元、工资差额43200.00元、违法解除劳动合同赔偿金36000.00元的诉讼请求。二、驳回魏亭德要求山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂补缴养老保险费48630.00元的起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由魏亭德负担。
原审判决后，上诉人魏亭德不服原审判决，向本院提起上诉称，其自1991年起一直在该单位工作，并未办理退休手续，双方之间应始终存在事实劳动关系。原审认定双方系劳务关系，属适用法律错误。综上，要求二审法院依法改判或将案件发回重审。
被上诉人淄川镁铝耐火材料厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人魏亭德提供其活期账户历史明细查询，拟证实其工资低于同岗位工人的工资标准，应予补齐。被上诉人淄川镁铝耐火材料厂对该证据的真实性无异议，对证明内容虽有异议，但未发表任何具体意见。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有活期账户历史明细查询、一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于魏亭德达到退休年龄后与淄川镁铝耐火材料厂系何种法律关系的问题。根据相关规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，上诉人魏亭德系1946年4月3日出生，故，自2006年4月4日（魏亭德达到法定退休年龄的次日）起至2014年2月底（魏亭德离开淄川镁铝耐火材料厂），双方之间应为劳务关系。魏亭德关于其自1991年起一直在该单位工作，并未办理退休手续，双方之间应始终存在事实劳动关系的主张不能成立，本院依法不予支持。
关于未签订书面劳动合同双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金问题。未签订书面劳动合同双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金系对用人单位违反劳动合同法相关规定的惩罚性措施，该两项诉求均以当事人之间存在劳动关系为前提条件。因魏亭德主张未签订书面劳动合同双倍工资的起止时间节点及违法解除劳动合同的时间节点均在其与淄川镁铝耐火材料厂的劳务关系存续期间，故该两项诉求已无合法请求权基础，原审对其该两项诉求未予支持，并无不当。
关于补缴养老保险费问题。因魏亭德无证据证实其诉求符合人民法院受理条件，故原审对其该项诉求不予处理，并无不当。
关于工资差额问题。本案中，双方当事人对魏亭德的工作起止时间分别为1991年及2014年2月底均无异议，淄川镁铝耐火材料厂虽在原审主张魏亭德曾于2008年离开单位一段时间，但对该项主张未能举证证实，故可认定魏亭德自1991年至2014年2月底一直在淄川镁铝耐火材料厂工作这一事实。魏亭德与淄川镁铝耐火材料厂之间的劳动关系虽于2006年4月4日起因魏亭德达到退休年龄而转为劳务关系，但该法律关系性质的改变系基于相关法律规定，其在单位继续接受管理、提供劳务并获报酬的外在行为状态并无改变，故，在双方均未能证实魏亭德的劳务报酬系如何约定的情况下，其劳务关系期间的劳务报酬应与劳动关系存续期间保持不变。淄川镁铝耐火材料厂对魏亭德提供的活期账户历史明细查询的真实性无异议，本院依法确认为有效证据。该明细查询可证实魏亭德自2009年11月至2012年8月的劳务报酬发放情况，但因该明细查询的起止时间分别为2009年10月13日及2012年9月21日，因明细查询未覆盖起止两个月份的全部日期，故无法认定该两个月份的劳务报酬发放情况。参照对应时间段的最低工资标准，计算出的劳务报酬差额19160.00元应由淄川镁铝耐火材料厂予以补齐。［差额计算方法：1、2009年11月至2010年4月，应发报酬为4560.00元（760.00元／月×6个月），实发报酬为3225.00元，差额为1335.00元；2、2010年5月至2011年2月，应发报酬为9200.00元（920.00元／月×10个月），实发报酬为5715.00元，差额为3485.00元；3、2011年3月至2012年2月，应发报酬为13200.00元（1100.00元／月×12个月），实发报酬为4000.00元，差额为9200.00元；4、2012年3月至2012年8月，应发报酬为7440.00元（1240.00元／月×6个月），实发报酬为2300.00元，差额为5140.00元。］
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1144号民事判决第二项，即：（二）驳回魏亭德要求山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂补缴养老保险费48630.00元的起诉。
二、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1144号民事判决第一项，即：（一）驳回魏亭德要求山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂支付未签书面劳动合同双倍工资33000.00元、工资差额43200.00元、违法解除劳动合同赔偿金36000.00元的诉讼请求。
三、被上诉人山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付上诉人魏亭德劳务报酬差额19160.00元。
四、驳回上诉人魏亭德要求被上诉人山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂支付未签书面劳动合同双倍工资33000.00元、违法解除劳动合同赔偿金36000.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5.00元，二审案件受理费10.00元，均由被上诉人山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 李兴明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨富元