湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1086号
原告：胡明珍，女。
被告：李儒华，男。
被告：湖北福能科技有限公司，住所地荆门市高新区百盟慧谷科技产业园慧智路6号。
法定代表人：李儒华，董事长。
被告：肖良新，男。
被告：上官大勇，男。
被告：肖健，男。
原告胡明珍与被告李儒华、湖北福能科技有限公司（以下简称福能公司）、肖良新、上官大勇、肖健民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭于2016年12月27日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡明珍，被告李儒华到庭参加诉讼，被告肖良新、上官大勇、肖健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李儒华偿还本金1440000元及利息352948元（请求的利息暂自2014年4月18日计算至2016年8月6日，按年利率24%计算），利息应算至本息清偿为止；2、判令被告福能公司、肖良新、上官大勇、肖健对第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月18日，实际出借人胡明珍用其侄儿汪宏桥的名义与借款人肖良新、担保人肖健经协商一致签订了1份《借款合同书》，借款本金150万元，利息为月息4%，借款期限为1个月。当日，胡明珍按照肖良新指示向荆门大自然花卉盆景有限公司（以下简称大自然花卉公司）转款144万元。借款到期后，胡明珍和汪宏桥找肖良新偿还借款时，肖良新告知二人，其已将借款转借给李儒华。后李儒华认可收到借款，故原告与五被告协商并口头协商一致，此笔借款由胡明珍暂借给李儒华周转使用3个月。李儒华系债务人，福能公司提供担保，肖良新、上官大勇提供担保，肖健继续为其提供担保。后李儒华支付了12万元的利息，但后未再按期还款。之后借款人及担保人出具多份还款保证书，担保保证书，2015年4月16日，肖健将其所有的号牌为鄂HAX9**号小轿车质押给胡明珍。2016年5月，通过债权转让的方式，由荆门市路灯局偿还332300元。剩余借款胡明珍一直找借款人及担保人索要，但求偿未果，故请求人民法院判如所请。
被告李儒华辩称，作为自然人，其与借款无关；作为公司法定代表人，代表公司与本借款也没有直接关系，因本借款是公司股东肖良新、上官大勇作为入股资金投资到公司的，至于资金的来源其本人不会过问，该两股东每人的股份是各15%，每人应交股本金300万元，肖良新实缴220万元、上官大勇实缴134万元。后来公司的股份发生变动，股份变成其一人享有，公司成为其个人独资公司，股份变动应以工商部门登记为准。
被告肖健、肖良新、福能公司未提供书面答辩意见，亦未提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条、借据、银行转账凭证、承诺书、担保书、授权委托书、行车证、车钥匙、照片以及其与肖健的短信记录等证据，被告李儒华对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月18日，汪宏桥（甲方）与被告肖良新（乙方）、肖健签（丙方）订了1份《借款合同书》，内容有：乙方向甲方借款，丙方自愿提供担保，借款金额150万元，月息4分，还款日期为2014年5月17日。丙方承担连带责任保证，担保的范围包括乙方借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方收回借款的全部费用。当日，被告肖良新向汪宏桥出具了150万元的借条，原告胡明珍向大自然花卉公司转款144万元。原告称汪宏桥系其侄儿，150万元的借款实际上系其本人所借，大自然花卉公司系被告肖良新开设。借款时扣掉了150万元1个月的利息6万元，原告胡明珍实际转款144万元。2014年10月22日，被告李儒华出具了1份承诺书，内容有：湖北福能科技有限公司借到胡明珍150万元，利息18万元，定于2014年11月30日前还清，借款人署名湖北福能科技有限公司李儒华，加盖了福能公司的公章，被告肖良新及上官大勇在担保人处签名。2015年4月16日，被告李儒华出具了1份保证书，内容有：本人李儒华承诺从2015年4月16日起，在20个工作日内，要么归还上官大勇房产两证，要么偿还胡明珍借款150万元。同日，被告肖良新出具1份保证书，其保证李儒华150万元在1月内还胡明珍。被告李儒华曾在2015年6月30日向胡明珍出具过借据，后又以担保人的身份在该借据上保证偿还借款，被告上官大勇及肖良新在该借据上也签名予以担保。原告胡明珍陈述，收到2014年5月19日至6月18日及6月19至7月18日的利息，以4分计息，共计12万元。被告李儒华表示两笔利息是从福能公司账上转给原告的。后原告凭福能公司的委托书找荆门市路灯局收货款332300元以抵付利息。另借款发生后，原告曾向被告肖健追讨借款，肖健将其所有车辆以及车辆的行驶证及钥匙交付原告。
汪宏桥到庭作证陈述，其与原告胡明珍系姑侄关系，因其姑父与肖良新相识，以姑母的名义借款，情面上无法收取熟人的利息，故以汪宏桥的名义出借。后汪宏桥向肖良新告知该笔借款的实际出借人是原告胡明珍。
本院认为，被告肖良新向汪宏桥借款，双方签订借款合同且有借款实际发生，双方的借贷关系成立并生效，被告肖健作为担保人在借款合同上签字，合同上亦有担保责任的约定，被告肖健应为该笔借款的保证人。借款发生后，汪宏桥向被告肖良新告知实际出借人是原告胡明珍，福能公司又作为借款人向原告出具借条并向其还款，本案债权及债务概括转移。担保法司法解释第二十八条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。”据此，保证人肖健应继续承担担保责任。被告肖良新以保证人的身份在新借条上签字，原告表示认可，说明原告同意肖良新由借款人变更为保证人，合同双方合意变更债务承担责任的内容并不为法律所禁止，故应确认被告肖良新系本案借款的保证人。被告福能公司自愿作为借款人在新的借条上署名并加盖公章，故其应承担本案借款的还款责任。原告在向被告肖健追偿借款期间，肖健将其所有车辆、车辆行驶证及车钥匙均交付给原告，表明肖健承认其自身保证人的身份并认可承担保证责任，且可表示债权人在保证期间向保证人主张了保证责任。因借条上未约定保证责任方式，依担保法的规定，在借条上以保证人身份签字的李儒华、肖良新、肖健、上官大勇应承担连带保证责任，保证人承担清偿责任后，可向债务人追偿。
原告认可实际借款本金为144万元，该金额与其银行转款金额相符，本院予以确认。借贷双方在合同中约定的月息4分超过了法律规定的上限，超过标准偿还的利息应计入本金。按年息36%计算，每月利息应为43200元，被告李儒华前两个月偿还的12万元中，33600元（120000－43200×2）应作为本金扣减，扣减后剩余本金应为1406400元。以该金额为本金，以年息36%为标准，后期于2016年5月偿还的利息332300元应抵7个月26天的利息，加之前两个月利息已偿还，故被告已偿还了9个月26天的利息，故本案计息时间应自2015年2月13日开始。原告主张未偿还的利率以年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北福能科技有限公司偿还原告胡明珍借款本金1406400元及利息（以1406400元为本金，年利率24%为标准，自2015年2月13日计算至本金清偿之日止）；
二、被告李儒华、肖良新、肖健、上官大勇对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡明珍的其他诉讼请求。
上述第一、二项，应在本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20937元，原告胡明珍负担1500元，被告湖北福能科技有限公司、李儒华、肖良新、上官大勇、肖健共同负担19437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 郝允满
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 练
《中华人民共和国合同法》
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。