wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00121号
申请执行人：丁成红，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被执行人：夏明上，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第00425号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏明上妻子夏文之银行存款4200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00121号
本院在执行丁成红申请执行夏明上财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人夏明上有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将夏明上纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9604号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱宽洪，男，1978年9月22日出生，汉族，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宽洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告朱宽洪系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，516.47元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，516.47元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执504号
申请执行人胡莉英，女。
申请执行人张勤颖，女。
法定代理人胡莉英。
被执行人郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组。
负责人张纪明。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）郴北民二初字第1519号民事判决书，于2016年4月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组的银行存款2033元（其中判决书确定的集体经济收益款1933元，案件受理费50元，申请执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡 欣
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1051号
上诉人（原审被告）：鲁智文，男，1989年5月6日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘欣，女，1995年4月28日出生，满族，无业，住清原满族自治县。
委托代理人：任素杰，1971年2月18日出生，满族，无业，住清原满族自治县清原镇，系刘欣母亲。
上诉人鲁智文因与被上诉人刘欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月14日依法立案并组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人鲁智文申请撤回上诉。
本院经审查认为：依照法律规定，上诉人在二审判决宣告前可以申请撤回上诉，鲁智文撤回上诉的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鲁智文撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费87.00元，减半收取43.50元，由上诉人鲁智文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨茜怡
第1页共2页
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第02216号
申请执行人：方有清，女。
委托代理人：高福国，男。
被执行人：肖德洪，男。
被执行人：邱春刚，男。
申请执行人方有清与被执行人肖德洪、邱春刚民间借纠纷一案，本院的（2014）庄民初字第1471号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年5月20日向本院申请执行，执行标的额：20万元及利息、案件受理费2150元、执行费2977元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不执行，根据申请执行人的申请，查封了被执行人的门市房及住宅楼房，暂不宜处理，并经查询被执行人的银行存款记录，均无存款，现申请执行人再提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并向本院表示此案可以终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年十二月八日
书记员 张瑞昌
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1839号
原告承德矿业集团有限责任公司，住承德市双桥区桥东武阳东区国土资源局办公楼1201-1203室，统一社会信用代码911308025999438486。
法定代表人崔兴平，董事长。
委托代理人宋鹏，河北德律律师事务所律师，执业证号11308201611602747。
被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司，住河北省丰宁满族自治县胡麻营镇塔前村，统一社会信用代码91130826723395587P。
法定代表人应莹亮，职务：经理。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308199111924928。
原告承德矿业集团有限责任公司与被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司合同纠纷一案，2017年5月23日，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告承德矿业集团有限责任公司委托代理人宋鹏、被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司委托代理人孙晓平到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司给付我公司勘查收益总计500000.00元，自2016年10月4日起，按银行同期贷款利率给付欠款期间利息；2.由被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司承担本案律师费10000.00元和诉讼费、保全费。事实理由：我公司与被告公司合作，共同出资进行矿山扩界勘查，取得勘查结果后，双方约定，被告向我公司支付勘查收益50万元后，勘查成果归被告公司所有。我公司多次索要此款，至今未给付，故起诉。
被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司辩称：原告起诉事实存在，原告公司是承德市国土资源局开办的，利用其特权，与市内矿山企业签订合作协议，获取非法利益，原被告所签订的《合作勘查协议书》和《补充协议》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）款的规定，都是无效的协议。承德市国土资源规划设计院没有勘查扩界资质，原告与之恶意串通，损害我单位合法权益，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项规定，也是无效的。我公司不同意给付50万元勘查收益，不承担律师费、诉讼费和保全费，请求法庭依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定的事实：2012年8月10日原告承德矿业集团有限责任公司与被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司（原名丰宁满族自治县胡麻营乡塔前村唐丰金矿）签订《合作勘查协议书》一份，约定双方共同出资，对被告矿山进行扩界勘查，取得勘查成果后，双方计算勘查收益，按约定比例进行收益分配，被告向原告支付相应收益，勘查成果归被告所有。8月21日，原告承德矿业集团有限责任公司作为甲方、被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司（原名丰宁满族自治县胡麻营乡塔前村唐丰金矿）作为乙方、承德市国土资源规划设计院作为丙方共同签署《地质勘查项目合同书》，甲乙方共同委托丙方进行“丰宁满族自治县胡麻营乡塔前村唐丰金矿扩大矿区范围勘查”项目，项目费用总投入46.96万元，甲方出资23.48万元，乙方出资23.48万元。承德市国土资源规划设计院如约完成勘查任务，提交了勘察报告。2013年12月24日，原被告双方又签订一份《补充协议》，协议约定：根据《合作勘查协议书》约定，被告支付原告50万元勘查收益，合作勘查成果归被告所有。此后，被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司没能支付原告承德矿业集团有限责任公司勘查收益50万元，原告承德矿业集团有限责任公司多次索要无效后，提起本案诉讼。
被告已经领取了扩界范围的采矿许可证。
本院认为：被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司与原告承德矿业集团有限责任公司合作进行矿山扩界勘查，取得勘查成果后，双方对勘查收益和勘查成果归属又进行约定，是双方自愿行为，不违反法律规定，是有效的协议，原被告双方应该严格按协议履行。被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司已经实际取得了勘查成果，并顺利办理了扩界后的采矿许可证，更应该履行《补充协议》约定义务。被告没有支付勘查收益，是违约行为，应该承担违约责任。原告承德矿业集团有限责任公司向被告索要50万元勘查收益，符合法律规定，对其该项诉讼请求，应予支持。原告请求被告给付利息，因双方无约定，原告也无证据证实，故对此项请求不予支持。原告请求被告承担本案律师费用，无法律依据，不予支持。被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司以合同无效为由抗辩，无事实证据证实，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德矿业集团有限责任公司勘查收益500000.00元。
二、驳回原告承德矿业集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，保全申请费5000.00元，合计9400.00元，由被告丰宁满族自治县融丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年八月十日
书记员 徐国宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5111号
罪犯袁泉，男，汉族，初中文化，1976年5月5日出生于山东省临沭县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）锡刑二初字第006号刑事判决，以被告人袁泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2020年3月13日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月17日、2012年4月3日、2013年10月30日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第329号、第2649号、第7965号刑事裁定，对罪犯袁泉减去有期徒刑三年九个月（刑期至2016年6月13日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯袁泉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯袁泉在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁泉减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第226号
原告李建田，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告徐文花，女，汉族，住滨州市沾化区。
原告李建田与被告徐文花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建田到庭参加诉讼。被告徐文花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告在原告处借款30000元、2014年7月3日借款56000元，共计86000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令1、被告返还借款86000元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告徐文花未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告在原告处借款30000元；2014年7月3日，被告又向原告借款56000元，共计86000元。沾化恒信投资咨询有限公司为以上借款提供了担保。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，被告徐文花向原告借款86000元，事实清楚，证据确实充分，现原告请求被告支付以上借款及利息，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文花于本判决生效后十日内付给原告李建田人民币30000元及利息（利息按双方约定计算，自2014年5月5日起，至本判决确定履行之日止）；
二、被告徐文花于本判决生效后十日内付给原告李建田人民币56000元及利息（利息按双方约定计算，自2014年7月3日起，至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费1170元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
审 判 员 李荣昌
助理审判员 张宏丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 杜晓艳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保12号
申请人：闫金仲。
被申请人：胡洪生。
被申请人：万合集团股份有限公司邯郸第二分公司。
住址：邯郸市邯山区南环东路502号。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。
住址：邯郸市复兴支公司经理室。
申请人闫金仲因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人万合集团股份有限公司邯郸第二分公司的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人万合集团股份有限公司邯郸第二分公司的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敬敏
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第651号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人潘某，男，1984年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪于2014年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人周忠进，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］466号起诉书指控被告人潘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，后于2015年4月1日转为普通程序，并组成合议庭于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人周忠进到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人潘某在东莞市清溪镇银湖科技路32号经营亿达手机店。2014年6月份，潘某开始在店里以每3部1元的价格向客人提供淫秽视频供人下载。2014年11月21日20时30分许，公安人员对潘某的手机店进行检查，现场抓获正在提供淫秽视频给客人下载的潘某并当场缴获潘的电脑，在该电脑内查获1081部视频，经鉴定，其中1010部视频为淫秽视频。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查证，搜查笔录，淫秽、色情物品审查鉴定书，到案材料，扣押决定书，扣押清单，提取说明，租赁合同，户籍材料，淫秽视频，证人李某的证言及辨认笔录，证人覃某的证言，被告人潘某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人潘某无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人潘某系犯罪未遂，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯等辩护意见。
经审理查明，被告人潘某在东莞市清溪镇银湖科技路32号经营亿达手机店。2014年6月份，潘某开始在店里以每3部1元的价格向客人提供淫秽视频供人下载。2014年11月21日20时30分许，公安人员对潘某的手机店进行检查，现场抓获正在提供淫秽视频给客人下载的潘某并当场缴获潘的电脑，在该电脑内查获1081部视频，经鉴定，其中1010部视频为淫秽视频。
以上事实，被告人潘某在庭审中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查证，搜查笔录，淫秽、色情物品审查鉴定书，到案材料，扣押决定书，扣押清单，提取说明，租赁合同，户籍材料，淫秽视频，证人李某的证言及辨认笔录，证人覃某的证言，被告人潘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人潘某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人潘某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘某以其自报身份予以判决。
视被告人潘某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年11月20日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的台式电脑一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡巍华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第423号
原告：包建宏，公司职员。
委托代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张淑兰，个体经商。
委托代理人：王玉平，吉林济川律师事务所律师。
原告包建宏为与被告张淑兰民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，于同年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建能，被告张淑兰及其委托代理人王玉平到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请查封登记在被告名下的房地产，本院经审核后，裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
原告包建宏起诉称：2014年1月4日，原告与被告签订《民间借款合同》一份，合同约定：原告借给被告500000元，借款期限为2014年1月4日至2014年7月25日止，若发生纠纷由原告所在地法院管辖。同日，原告依约向被告交付借款500000元。借款期届满，被告未归还借款分文。现原告诉请判令：1、被告即时归还原告借款500000元，并赔偿从2014年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求中关于利息损失部分的诉讼请求。
被告张淑兰在法定期限内未作书面答辩，在庭审过程中口头答辩称：1.被告未实际获得借款。原、被告虽然于2014年1月4日签订了《民间借款合同》并由被告向原告出具了借据，且原告于2014年1月4日16时14分向被告转账500000元，但原告又于当日16时16分将该款项转往原告妻子翁丽波为股东的案外人宁波万事发光电科技有限公司（以下简称万事发公司）账户内，该款项仅在被告账户内停留2分钟。原告的该行为涉嫌诈骗，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求，并将该案移送公安机关。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供《民间借款合同》（a1）、借据（a2）和网银转账记录（a3）各一份，拟证明被告于2014年1月4日向原告借款500000元，并约定于2014年7月25日前归还的事实。
被告为证明自己的辩称事实成立，向本院提供如下证据：
b1.网银转账凭证一份，拟证明原告付款时间是2014年1月4日16时14分的事实；
b2.交易查明结果及电话录音各一份，拟证明2014年1月4日16时16分，涉案借款转入万事发公司的事实；
b3.企业公司信息一份，拟证明案外人翁丽波系万事发公司的股东亦系原告妻子的事实；
b4.汇款账户一份，拟证明万事发公司指定的账户，户名均是翁丽君，案外人翁丽君对外付款视为原告付款的事实；
b5.借记卡明细一份，拟证明本证据及证据b2上商户代码相同，均为104330259980049的事实；
b6.机票信息一份，拟证明被告于2013年12月26日晚飞往长春，涉案500000元借款转到万事发公司账户时，被告已不在慈溪的事实；
b7.快递单一份，拟证明500000元转给万事发公司时，被告不在慈溪的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据，质证意见如下：对证据a1、证据a2，被告认可签字系其本人所签，但其余内容并非其书写，且2014年1月4日，被告并未在慈溪。对证据a3，原告交付借款的事实被告并不知情。
原告对被告提供的证据，质证意见如下：对证据b1、证据b5无异议。对证据b2的关联性有异议。对证据b3真实性无异议，但无法证明被告的待证事实。对证据b4的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据b6的真实性无异议，但无法证明被告的待证事实。对证据b7的关联性有异议。
经审核，本院对原、被告双方提供的证据的认证意见如下：
对证据a1、证据a2、证据a3综合认证如下：证据a1、证据a2系原件，且有被告的亲笔签名，并且被告在借款金额及签名处分别加盖了自己的手印，证据a1、证据a2中的相关内容，虽系第三方书写，但被告未提供该证据形成过程中存在欺诈或缔约双方存在重大误解等情形的证据。证据a3系网上银行交易凭证，且加盖有银行的业务公章，能证明该笔转账交易真实存在事实，且在庭审过程中，被告认可卡号为62×××68的银行卡系其所有，结合证据a1、证据a2，上述三份证据可以相互印证，证明原告的待证事实，故本院对上述三份证据的证明力予以确认。证据b1、证据b5，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。证据b2，系被告账户内资金与案外人万事发公司之间的资金往来，与本案无关联性，本院对该证据不予确认。证据b3，虽明确翁丽波系万事发公司的股东，但原告、翁丽波、万事发公司均系独立的民事行为能力人，故该证据与本案无关联性，本院对该证据不予确认。证据b4，系万事发公司出具，与本案无关联性，本院对该证据不予确认。证据b5，系被告2013年12月26日的飞机行程，但无法证明其待证事实，故本院对该证据不予确认。证据b6，系万事发公司向被告邮寄物品的快递单，无法证明被告的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：涉案《民间借款合同》依法成立且合法有效，依法应予保护。双方当事人均应当全面履行各自的合同义务。现被告未在约定的期限内清偿借款，显属违约，故原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃对利息损失部分的诉请，系对自身权利的处分，未损害被告的权利，本院予以准许。被告关于借款未实际交付及本案涉嫌诈骗的辩称，无相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张淑兰于本判决生效之日起七日内归还原告包建宏借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告张淑兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费3020元，由被告负担，因原告已预交，故被告将应负担的财产保全申请费于本判决生效之日起七日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 虞芳玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第245号
原告：鲁赫，女，1981年1月26日出生，汉族。
委托代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。
委托代理人：赵安国，辽宁建隆律师事务所律师。
被告：周鸽，女，1990年5月5日出生，汉族。
原告鲁赫与被告周鸽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员贾民适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告鲁赫委托代理人赵安国到庭参加诉讼，被告周鸽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁赫诉称，2011年2月23日，被告与原告订立借款协议，双方约定，原告于2011年2月25日借款人民币四万元给被告，期限为一年。同时，双方又约定补充条件，借款期间，被告先行支付总借款的利息，由被告每月按期打到原告账户上。但是，其后被告违约，不但利息没有按期支付，本金也没有完全清偿。其间，原告多次向被告催讨债务均没有结果。所以，起诉至法院，请求人民法院依法判令：被告偿还剩余欠款人民币25，000元和利息人民币1，400元（总借款一年期利息）；被告按同期银行贷款利率支付延迟履约利息人民币3，831.25元（自2012年2月25日暂计至起诉日止）；被告承担诉讼费用。
被告周鸽未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月23日，被告向原告借款人民币4万元整，并给原告出具欠条一份载明：2011年2月25日，向鲁赫借款人民币4万元整，借期一年，如有特殊情况，提前时间通知，一定奉还。借款人：周鸽。被告周鸽又给原告鲁赫出具便条一份，内容为：鲁赫代我向阿姨问好，谢谢她在我最急时伸出的援手。只要店面定下，我会第一时间去拜访她。利息我会每月打到卡上，给我一个固定的卡号，其余不多说，祝：安好！思念，周鸽草。庭审过程中，原告自认被告周鸽分三次，每次偿还人民币5，000元，共计偿还人民币15，000元。现原告以被告拖欠借款和利息为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、书信便条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周鸽经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告周鸽向原告鲁赫借款，理应按照借据的约定履行还款义务。现原告要求被告偿还尚欠借款人民币2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告借款期内利息的问题，因欠条中未约定利息，来往便条中虽提到利息，但没有明确利息的给付标准，双方对利息的约定不明，应推定为无息借款，故原告主张按照4万元本金，自2011年2月26日开始计算至2012年2月25日（借期一年）的利息依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告给付逾期利息的问题，因原告自认被告在借款期限内偿还本金人民币15，000元，尚欠本金人民币2.5万元，故被告应自双方约定的还款期限届满之日起即2012年2月25日，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鸽于本判决生效后十五日内一次性给付原告鲁赫欠款本金人民币2.5万元；
二、被告周鸽于本判决生效后十五日内一次性给付原告鲁赫欠款人民币2.5万元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月25日至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告鲁赫其他诉讼请求。
如果被告周鸽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币555元，由被告周鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾 民
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第89号
申请执行人包文德，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人应国兴，住宁波市江北区。
本院在执行包文德与应国兴［（2013）甬北商初字第551号］民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第89号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年二月二十一日
代书记员 陈颖超
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01808号
原告董某成，男。
被告宋某，女。
本院在审理原告董某成诉被告宋某离婚一案中，原告董某成于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某成向本院提出撤诉申请，是自愿处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 杜明月
二〇一五年八月二十一日
书记员 张世仁
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1260号
原告辛某某，村民。
被告李某某，村民。
本院在审理原告辛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告辛某某负担。
审判员 余存同
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘子玉
广�壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第353号
原告广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地南宁市江南区江南路76号经济技术开发区工业园内。
法定代表人林金木，董事长。
委托代理人翁文珍，该公司清欠主任。
委托代理人罗丽俐，该公司项目经理。
被告马江伟。
本院在审理原告广西康佳龙农牧集团有限公司与被告马江伟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西康佳龙农牧集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1889元（已减半收取），由原告广西康佳龙农牧集团有限公司负担。
审判员 �燕纪飞
二〇一三年七月三十一日
书记员 陆 昕 昕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1784号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，住长清区。该公司员工。
被告马瑶瑶，女，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告马瑶瑶电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担
审判员 杜 杰
二０一六年四月八日
书记员 宋庆霞
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审380号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人袁高平，男，1959年2月19日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）208号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年8月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）208号行政处罚决定书，认定被执行人袁高平非法占地，给予退还非法占用的508平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币15240元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年3月20日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2017）208号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人袁高平退还非法占用的508平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。罚款人民币15240元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴中伟
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十六日
书记员 奚晓卫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更488号
罪犯颜某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2015年3月17日作出（2015）丽青刑初字第108号刑事判决，以被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯颜某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜某某准予减刑二个月（刑期自2014年10月16日至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十九日
代书记员 姚 晖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8658号
原告郑××。
被告刘一×。
原告郑××与被告刘一×探望权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不和，于20××年×月××日经宝坻区人民法院调解离婚，婚生子刘二×随被告生活，原告给付抚养费。调解时对原告的探望权未作约定，原告多次要求探望刘二×，被告仅准许原告探望2次。现被告无故拒绝原告再次探望，原告认为被告的行为严重影响自己与刘二×的母子亲情，为维护原告的合法权益，同时也为刘二×能够得到母爱，故诉至法院。要求：一、请求法院依法准予原告每两个月探望婚生子刘二×一次，具体方式为每个月第一个星期三接回原告住处，次日送回被告住处；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，每个月探望婚生子刘二×一次，具体方式为，每个月第一个星期三上午九点在×××村××××幼儿园门口探望一次，被告应在场。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告探望刘二×会影响上学，而且自己也要上班，没有时间协助。
经审理查明，原、被告曾系夫妻，婚姻关系存续期间生育一子刘二×（20××年×月××日出生）。2011年8月16日，本院依法作出（2011）宝民初字第3159号民事调解书，双方调解离婚，婚生子刘二×随被告生活，原告自2012年10月1日起每月给付抚养费180元，至独立生活时止。双方离婚后，原告曾探望过刘二×两次。
本院认为，根据相关法律规定，父母离婚以后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告离婚后，双方之子刘二×随被告生活，故原告依法享有探望刘二×的权利，被告应予协助。原、被告未能就行使探望权的方式、时间达成一致意见，根据本案的实际情况，考虑目前原、被告之子的生活状况和成长需要，本院酌定原告每月可探望刘二×一次，被告负有协助义务。被告不同意探望的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。本案经调解未果，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郑××自2015年12月起每月有权探望原告与被告刘一×之子刘二×一次，被告应予以协助。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于骏华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00274-1号
申请执行人：董玉新，女，1950年11月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省固镇县，
委托代理人：王杰（与董玉新夫妻关系），
被执行人：刘小青，男，1978年10月23日出生，汉族，广电局职工，住安徽省固镇县。
被执行人：ＸＸ喜，男，1970年3月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省固镇县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院于2014年5月22日作出的（2014）固民一初字第00004号民事调解书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人全面履行生效法律文书确定的义务，2013年10月18日，本院依法查封了被执行人刘小青所有的位于浍河路原交通饭店的土地使用权、但两被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人刘小青所有的位于浍河路原交通饭店的土地使用权现已被政令拆迁，依法享有拆迁补偿款等收入且尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘小青享有的在固镇县城市大建设及棚户区改造指挥部的拆迁补偿款234.8万元（利息计算至2014年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一四年十二月八日
书记员 王海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22451号
原告：北京松雷物业管理有限责任公司,住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号。
法定代表人：曾庆荣，董事长。
委托诉讼代理人：贾更奇，男，1958年6月28日出生。
被告：北京首都高速公路发展有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场高速公路管理处。
法定代表人：杨艳，董事长。
委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚征，男，1970年1月9日出生。
原告北京松雷物业管理有限责任公司（以下简称松雷物业公司）与被告北京首都高速公路发展有限公司（以下简称首都高速公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告松雷物业公司委托诉讼代理人贾更奇，被告首都高速公司委托诉讼代理人代理人杨连庆、阚征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松雷物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费11773.02元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：被告1999年购买了丰台区南三环中路××小区×号楼×室，安置职工刘家源居住，原告系小区的物业服务单位。被告未交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费。
首都高速公司辩称：被告在签订购房协议过程中，已就房屋所涉及费用问题作出了约定，由买方交纳一切费用，虽然没有明确指出物业费，但也有可能产生新的费用，一切费用就是所有费用，包含物业费，应视为买卖双方对物业费交纳另有约定。公有住宅属于全民所有制企业，我公司是中外合资企业，被告在主体问题上不适用30号文件。原告提高物业费标准未经业主同意，收费标准过高。
本院认为:根据京建物［2006］30号文件规定，京发改［2005］2662号《北京市物业服务收费管理办法（试行）》（以下简称《办法》）实施前，按房改政策出售公有住宅的单位、购买安居（康居）住宅的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人，仍应按照《办法》实施前物业服务费用水平各自承担相应的物业服务费用缴纳义务，即物业服务收费水平和物业服务费用缴纳责任主体维持不变。首都高速公司于《办法》实施前按房改政策出售上述公有住宅给刘家源，所以其仍是所售房屋的物业费缴纳责任主体。首都高速公司与职工的购房协议中未明确约定物业费负担情况，故其主张的买卖双方对物业费另有约定的答辩意见，本院不予采信。其主张的在主体上不适用30号文的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。关于收费标准问题，松雷物业公司提交交费通知单，主张其提高物业费收费标准经过了业主同意。但交费通知单仅能证明其向业主催交过物业费，并不能视为双方已对物业费收费标准提高达成合意。故对首都高速公司主张物业费收费标准的答辩意见，本院予以采信。对物业费的标准，本院依照原生效判决确定的数额予以支持，即25.21元/年/平方米。
综上所述，原告诉讼请求本院仅支持9712.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京首都高速公路发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京松雷物业管理有限责任公司二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业服务费9712.92元；
二、驳回北京松雷物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由北京首都高速公路发展有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京松雷物业管理有限责任公司负担22元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 董 会
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘艳华
河南省焦作市中级人民法院
改 变 管 辖 决 定 书
（2015）焦立刑决字第29号
山阳区人民法院：
被告人宋斌、杨建军、陆昆犯故意伤害罪一案，山阳区人民法院于2014年11月25日立案受理。被告人陆昆又因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年1月5日由我院立案受理。因案情复杂，山阳区人民法院请示我院合并审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，决定被告人宋斌、杨建军、陆昆犯故意伤害罪一案，与被告人陆昆犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案由我院按照第一审程序合并审理。
二〇一五年三月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3383号
原告：赵连成，男，汉族，农民。
被告：申秀梅，女，汉族，农民。
被告：李书兰，女，汉族，农民。
被告：蒋红秀，女，汉族，农民。
被告：蒋红宁，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵连成与被告申秀梅、李书兰、蒋红秀、蒋红宁不当得利纠纷中，原告赵连成于2015年9月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵连成撤回起诉。
案件受理费329元，由原告赵连成承担。
审判员 耿利
二〇一五年十月二十三日
书记员 张昆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2831号
罪犯沈振华，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1999年3月30日作出（1998）保刑一初字第135号刑事判决，以被告人沈振华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1999年7月8日作出（1999）冀刑一终字第270号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年9月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年3月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2007年6月15日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2009年10月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。2012年4月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。2014年11月10日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年8月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯沈振华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯沈振华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈振华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈振华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2004年3月9日起至2016年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2063号
原告：李孝军，男，1982年9月20日出生，汉族，住仪征市。
被告:江苏普信达电子科技有限公司仪征分公司，住所地:仪征市真州镇工农北路311号饲料厂门市房103。
负责人：朱涛,负责人。
本院在审理原告李孝军与被告江苏普信达电子科技有限公司仪征分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告李孝军于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李孝军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭辉
二〇一七年六月七日
书记员 刘丽
东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特00258号
申请人：胡志发，农民。
申请人：吴荣仁，农民。
本院于2016年5月23日受理了申请人胡志发与申请人吴荣仁关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员吕益波审查此案，现已审查完毕。
申请人胡志发与申请人吴荣仁因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月18日经东阳市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、胡志发自愿于2016年5月18日前一次性赔偿吴荣仁10365元；
二、双方就东交认字第3307833201603308号道路交通事故无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕益波
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 朱浩杰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第02148号
原告张某某，女，1976年11月14日生，满族，教师，住辽宁省北镇市。
被告文某某，男，1975年7月17日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李建光
二０一四年十月二十二日
书记员 董 健
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第106号
申请执行人：吴淑云，女，1954年2月4日生，满族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：刘吉云，男，1958年10月30日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：王海凤，女，1962年1月12日生，汉族，住址同刘吉云，系刘吉云妻子。
申请执行人吴淑云与被执行人刘吉云、王海凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）吉高新民二初字第328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴淑云于2014年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。向被执行人送达了执行通知书后，被执行人在规定的期间未按生效的法律文书所确定的内容履行义务。在执行过程中，本院于2014年10月28日查封了被执行人王海凤名下坐落于吉林高新技术产业开发区三道岭村二组，面积为93平方米的房屋一处，再未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）吉高新民二初字第328号民事判决书，本次执行终结。如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
书记员 王 冰
书记员 王 冰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7685号
原告：福建隆盛轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人：郭修彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈金珍、吕双喜，福建议正律师事务所律师。
被告：陈国平，1975年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告福建隆盛轻工有限公司（简称隆盛公司）与被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款37642元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：耐迪鞋厂是被告经营的企业，但被告未办理该厂的注册登记手续。被告在经营该厂的过程中，因生产经营需要长期向原告订购鞋底等相关原材料。在双方合作期间，原告按照被告下达的订单需求向被告交付了相关的货品。2014年12月8日，双方对此前的货款往来进行对账，被告确认截止至2014年12月8日，其结欠原告货款37642元。后经原告催讨，被告分文未付。
被告陈国平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的企业法人营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即欠款凭证1份，以此证明被告向原告购买鞋底，截止至2014年12月8日被告尚欠原告货款37642元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据2，系被告以欠款人身份向原告出具的，具有真实性，能够证明被告截止至2014年12月8日尚欠原告货款37642元。欠款单位一栏虽记载为“耐迪鞋厂”，但系被告单方书写，也未加盖该厂印章，原告主张本案欠款应由被告支付，理由充分，本院予以采纳。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以生产鞋底、鞋材类产品为经营范围的有限责任公司。被告多次向原告购买鞋底，2014年12月8日双方进行结算，被告尚欠原告货款37642元，双方对货款的支付时间未作约定。此后，被告未付款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款37642元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款37642元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月2日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈国平应于本判决生效之日起五日内偿付原告福建隆盛轻工有限公司货款37642元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月2日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取371元，由被告陈国平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第299号
申请执行人张薇，女。
申请执行人张峰，男。
被执行人杨小兵，男。
被执行人李更生，男。
被执行人李亚媛，女。
本院在执行申请执行人张薇、张峰与被执行人杨小兵、李更生、李亚媛买卖房屋合同纠纷一案中，查明被执行人杨小兵、李更生、李亚媛无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第256号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一五年一月六日
代理书记员 彭 政
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第488号
罪犯赵步林，男，现年44岁，彝族，小学文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年4月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第58号刑事判决书，确认罪犯赵步林犯故意杀人罪（暴力性犯罪被判处十年以上），无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年7月20日作出（2012）云高刑终字第911号刑事判决书判决，以故意杀人罪判处该犯有期徒刑十五年，刑期自2011年11月27日至2026年11月26日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵步林在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵步林入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记特殊表扬一次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵步林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵步林准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2026年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第531号
原告郑州鹏之轩电子科技有限公司。
法定代表人贾某某，总经理。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
被告闫孝宜，男，汉族，1981年6月24日出生。
原告郑州鹏之轩电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告郑州鹏之轩电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书占到庭参加了诉讼，被告闫孝宜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处赊购一台佳能600D单机，于2013年11月29日向原告出具欠条一张，约定2013年12月2日付清，到期未结清的，按每天200元向原告支付滞纳金，由于被告违约至今没向原告支付货款及滞纳金，原告诉至法院。请求依法判令被告向原告支付货款2800元，支付滞纳金4600元，被告承担本案诉讼费。
被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2013年11月29日欠条一张。
被告未质证亦未举证。
经审理查明，被告从原告处赊购佳能相机一台，2013年11月29日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“闫孝宜今欠到郑州鹏之轩电子科技有限公司佳能600D单机货款2800元，于2013年12月2号结清。如到期未结清，按每天200元付滞纳金。闫孝宜2013年11月29号。”后被告未按承诺的期限还款，原告诉至法院。
本院认为，被告闫孝宜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，被告欠原告相机货款，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告未还款，应承担违约责任，故原告请求被告偿还货款2800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金（违约金）过高，本院支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫孝宜于本判决生效后十日内偿还原告郑州鹏之轩电子科技有限公司货款2800元，并支付违约金（以2800元为计算基数，自2013年12月3日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杜松林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第531号
原告郑州鹏之轩电子科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人贾朋鹤，总经理。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
被告闫孝宜。
原告郑州鹏之轩电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告郑州鹏之轩电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书占到庭参加了诉讼，被告闫孝宜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处赊购一台佳能600D单机，于2013年11月29日向原告出具欠条一张，约定2013年12月2日付清，到期未结清的，按每天200元向原告支付滞纳金，由于被告违约至今没向原告支付货款及滞纳金，原告诉至法院。请求依法判令被告向原告支付货款2800元，支付滞纳金4600元，被告承担本案诉讼费。
被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2013年11月29日欠条一张。
被告未质证亦未举证。
经审理查明，被告从原告处赊购佳能相机一台，2013年11月29日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“闫孝宜今欠到郑州鹏之轩电子科技有限公司佳能600D单机货款2800元，于2013年12月2号结清。如到期未结清，按每天200元付滞纳金。闫孝宜2013年11月29号。”后被告未按承诺的期限还款，原告诉至法院。
本院认为，被告闫孝宜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，被告欠原告相机货款，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告未还款，应承担违约责任，故原告请求被告偿还货款2800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金（违约金）过高，本院支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫孝宜于本判决生效后十日内偿还原告郑州鹏之轩电子科技有限公司货款2800元，并支付违约金（以2800元为计算基数，自2013年12月3日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杜松林
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初387号
原告邓金玉，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住全州县。
被告蒋守元，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住兴安县。
原告邓金玉与被告蒋守元劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员饶芳适用简易程序于2016年5月20日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告邓金玉到庭参加了诉讼，被告蒋守元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自有一辆铲车，长期受雇于他人从事基建建设。2013年11月3日至2014年1月3日，被告承包永福县龙江乡的一段公路的路面水泥硬化工程，雇请原告提供铲车铲石渣，被告提供油，每月劳务费11000元，加班费按每车沙石15元计算。原告在提供劳务的两个月时间里，共加班铲沙石224车，加班费3460元，工程完工后，被告没有支付原告劳务费，只是出具了一张《欠条》，欠条上载明欠原告劳务费25460元，约定在2014年4月30日付清，逾期未付承担50%的违约金。2014年4月30日，原告到被告处要钱，被告支付了2000元，此后被告以资金未收回为由拒绝支付剩余款项。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告劳务费及铲车租金23460元及违约金11730元；本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告尚欠23460元的劳务费未支付给原告以及双方对于违约金的约定。
被告未出庭应诉，也未提交答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告蒋守元经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告所提交的证据1、2，经审查后均具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告自有一辆铲车，长期受雇于他人从事基建建设。2013年11月3日至2014年1月3日，被告在承包永福县龙江乡一段公路的路面水泥硬化工程时，雇请原告提供铲车为其施工。工程完工后，被告共拖欠原告劳务费22000元及加班费3460元，因无力支付，故出具了一张欠条给原告收执，欠条上明确载明了被告所拖欠的费用，并约定在2014年4月30日付清该款项，逾期则支付50%的违约金。后经原告多次催收，被告在2014年1月底支付了2000元，剩余的23460元至今未付。故诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费及铲车租金23460元及违约金11730元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：被告雇请原告为其提供铲车进行道路施工，有其出具给原告的欠条为证，足以证实，双方之间构成事实上的劳务合同关系。原告依照约定为被告提供劳务后，被告也应当依照诚实信用的原则向原告支付相应的报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求判令被告支付劳务费23460元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；双方当事人关于违约金的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第二款“；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，故原、被告双方在《欠条》中所约定的50%的违约金过高，本院只支持按所欠劳务费23460元的30%计算违约金，即23460×30%=7038元。被告蒋守元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告蒋守元支付原告邓金玉劳务费23460元及违约金7038元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费340元，由原告负担40元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费679元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 饶 芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋晓媛
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初187号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡素洪（绰号：胡老六），男，1973年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2005年12月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2006年9月19日刑满释放。2009年5月20日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2012年6月6日刑满释放。2016年1月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人胡素洪犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人胡素洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月以来，被告人胡素洪伙同宋某某（另案处理）采用共同出资、盈利按比例分红的方式在重庆市江津区珞璜镇猫儿沱一个烂房子里共同贩卖毒品。2015年8月13日8时许，吸毒人员张某某打电话给宋某某表示要购买毒品，宋某某与被告人胡素洪商议后，宋某某让邱某某（另案处理）帮忙将毒品送给张某某。同日8时50分许，邱某某在重庆市江津区珞璜镇天助水泥厂附近一三叉公路处将一小塑料管白色粉末以50元的价格贩卖给吸毒人员张某某。交易完成后，邱某某驾车搭载张某某往顺江方向行驶，当行驶至重庆市SK沥青有限公司门口时被民警抓获。民警从邱某某处查获毒资人民币50元，从吸毒人员张某某处查获一小塑料管白色粉末。经计量，从张某某处查获的白色粉末净重0.05克，经鉴定，白色粉末中检出海洛因成分。被告人胡素洪到案后如实供述其罪行。被告人胡素洪的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人胡素洪是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。请依法判处。
上述事实，被告人胡素洪在开庭审理过程中没有提出异议，并有物证照片；户籍信息、通话清单、借条、收条、前科材料、称量笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书等书证；证人宋某某、邱某某、张某某、周某某等人的证言；被告人胡素洪的供述和辩解；物证检验报告；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡素洪违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡素洪曾因犯贩卖毒品罪和盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡素洪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡素洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一
个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年12月4日止。）
二、被告人胡素洪的违法所得人民币50元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.05克，予以没收。
上列罚金和违法所得限被告人胡素洪在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年三月十四日
书记员 梁晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6530号
原告：叶大富，男，汉族，1982年3月18日出生，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。
被告：谢春鹏，男，汉族，1976年8月25日出生，住广东省阳春市。
被告：张凤娇，女，汉族，1985年9月20日出生，住广东省五华县。
被告：刘晓静，女，汉族，1983年9月15日出生，住广东省海丰县。
原告叶大富与被告张凤娇、谢春鹏、刘晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶大富的委托诉讼代理人刘柱锋到庭参加了诉讼,被告张凤娇、谢春鹏、刘晓静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大富向本院提出诉讼请求：1.张凤娇、谢春鹏、刘晓静偿还叶大富借款本金50,000元；2.张凤娇、谢春鹏、刘晓静向叶大富支付利息4,000元（计算标准：按年利率24%自2015年1月6日暂计至2016年5月5日）；3.本案诉讼费用由张凤娇、谢春鹏、刘晓静承担。事实和理由：张凤娇因资金周转需要，于2015年1月6日向叶大富借款50,000元，谢春鹏、刘晓静为张凤娇提供担保，经叶大富多次催要，张凤娇拒不偿还上述借款。
被告张凤娇、谢春鹏、刘晓静未作答辩。
叶大富围绕诉讼请求依法提交了借条、转账历史明细清单、交付业务回单等证据，张凤娇、谢春鹏、刘晓静经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对叶大富提供的证据予以审查并认定事实如下：
借条，载明张凤娇向叶大富借款50,000元，借款时间为2016年1月6日至2016年4月6日，利息约定为自借款之日起按月利率2%的标准按月付清，逾期则本金每日加收1%滞纳金。借款人处有张凤娇、担保人处有谢春鹏、刘晓静的签名、捺印并附有身份证号码，并载明“已收到借款人民币伍万元正”，落款日期为2016年1月6日。叶大富主张张凤娇、谢春鹏、刘晓静三人为朋友关系，借条上借款金额、借款时间及张凤娇、谢春鹏、刘晓静的签名均为张凤娇、谢春鹏、刘晓静本人书写。乙方（借款人）签名处除了有张凤娇的签名，还有“洪碧霞”字样的签字及联系电话，叶大富陈述称，洪碧霞三字为张凤娇所写，洪碧霞为张凤娇的家人，并非案涉借款的当事人，仅作为联系人记载在借条上。
转账历史明细清单一张、交付业务回单一张，显示叶大富通过中国民生银行于2016年1月6日转账50,000元至张凤娇中信银行的账户，张凤娇并于转账历史明细详情上手写载明“已收到。张凤娇”，捺印确认。借款交付后，谢春鹏、张凤娇、刘晓静至今未偿还借款本金也未支付利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。叶大富主张张凤娇向其借款50,000元，有借条、转账历史明细清单、交付业务回单等证据予以佐证，张凤娇未到庭提出反驳意见，本院予以认定。现借款期限届满，叶大富诉请张凤娇偿还借款本金50,000元及按年利率24%计付利息，符合合同约定且具有法律依据，本院予以支持。叶大富主张从2015年1月6日起算利息，但综合其暂计的利息为4,000元（以年利率24%为标准，实际为4个月的利息总和，且实际借款日为2016年1月6日），故可以认定该起算日期为笔误，利息实际起算时间为2016年1月6日。
谢春鹏、刘晓静作为连带责任担保人在借条上签名，其系案涉借款的保证人，叶大富诉请其对张凤娇的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。谢春鹏、刘晓静承担保证责任后，有权向张凤娇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张凤娇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶大富返还借款50,000元及支付利息（以50,000元为基数，自2016年1月6日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告谢春鹏、刘晓静对被告张凤娇的上述借款本息承担连带清偿责任，被告谢春鹏、刘晓静承担保证责任后，有权向被告张凤娇追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,150元，已由原告叶大富预交，由被告张凤娇、谢春鹏、刘晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6530号
原告：叶大富，男，汉族，1982年3月18日，住广东省高州市，
委托代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。
被告：谢春鹏，男，汉族，1976年8月25日出生，住广东省阳春市。
被告：张凤娇，女，汉族，1985年9月20日出生，住广东省五华县。
被告：刘晓静，女，汉族，1983年9月15日出生，住广东省海丰县。
原告叶大富诉被告谢春鹏、张凤娇、刘晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法使用适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初172号
原告：尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇。
负责人：才郎端智，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周仁武，该联社职工。
委托诉讼代理人：马路明，该联社职工。
被告：孟娘保，男，汉族，现住尖扎县马克唐镇。
被告：张果兰，女，汉族，现住青海省西宁市。
原告尖扎县农村信用合作联社诉被告孟娘保、张果兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周仁武、马路明，被告孟娘保到庭参加诉讼，被告张果兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尖扎县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.被告支付借款本金50000元及利息13215.87元(合计人民币63215.87元)；2.要求被告支付诉讼期间至借款还清为止的逾期利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告信用社诉称2014年6月24日被告孟娘保因修建房屋缺乏资金向原告借款人民币50000元，并签订（尖信联营借字2014第124号）个人借款合同，借款期限为12个月，于2015年6月23日到期。被告张果兰自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告多次向被告孟娘保催要借款及本息，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。为维护原告的合法权益现起诉至人民法院。
被告孟娘保辩称，向原告借款的事实方面不持异议，但该借款的实际用款人是被告张果兰的弟弟张永红。故该借款由被告张果兰的弟弟张永红偿还。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月24日原告信用社与被告孟娘保签订（尖信联营借字2014第124号）个人借款合同，双方约定被告孟娘保向原告信用社借款人民币50000元，借款期限为12个月2014年6月23日到期。被告张果兰自愿对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告未向原告偿还借款本金50000及利息13215.87元未偿还。
上述事实由原告当庭出具的借款申请、借款合同、保证合同、身份证复印件、收入证明、贷款信息记录表等证据证实。
本院认为，原告与被告孟娘保之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极主动履行了合同约定的借款义务，被告孟娘保未按合同履行还款义务，应当承担合同违约过错责任。被告张果兰为该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带还款责任，故原告要求被告孟娘保给付借款本金及利息，并要求被告张果兰承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孟娘保的辩解理由，没有相关的事实及证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟娘保在判决书生效后十日内一次性偿还原告尖扎县农村信用合作联社借款借款本金50000元，截止2016年7月14日的利息和逾期利息13215.87元。本息合计63215.87元；以及支付实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；
二、被告张果兰对被告孟娘保借款本金及利息承担共同连带责任；
三、被告张果兰履行连带还款责任后可以向被告孟娘保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690.2元，由被告孟娘保、张果兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 卡 毛 加
二〇一六年八月二十日
书 记 员 项千多杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第472号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行。
代表人陈克勤，行长。
被执行人华得龙，男，1982年8月2日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人华得龙信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6307号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金46344.58元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人华得龙所有的闽FX69**号小汽车一部，但由于申请执行人未提供车辆下落线索，故无法进行处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第472号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十三日
书记员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第472号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，组织机构代码85782215-0。
代表人陈克勤。
被执行人华得龙，居民。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人华得龙信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6307号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金46344.58元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人华得龙所有的闽FX69**号小汽车一部，但由于申请执行人未提供车辆下落线索，故无法进行处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执�人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第472号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十三日
书记员 林培志（代）
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第96号
申请人：胡某某，男，汉族，1981年某月某日出生，个体经营户。
被申请人：尹某某，女，汉族，职业不详。
被申请人：杨某，男，汉族，职业不详。
申请人胡某某因被申请人尹某某、杨某未能按期返还租房押金和定金12000元，于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人尹某某、杨某在西宁朝阳某经营管理有限公司的房屋租赁押金12000元，并已提供人民币12000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡某某为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹某某、杨某在西宁朝阳某经营管理有限公司的房屋租赁押金12000元。
申请人胡某某应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄存智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第96号
申请人吴继红。
被申请人杨洁。
申请人吴继红因与被申请人杨洁民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求财产保全的金额为人民币45000元，案外人李某提供了担保。
经审查，本院认为，申请人吴继红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封案外人李某名下的鲁B号担保车辆；
二、冻结被申请人杨洁银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人吴继红应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琪
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘佳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第96号
申请人刘希文，女，1964年9月22日出生，汉族，高中文化，退休干部。
被申请人张英国，男，1961年2月20日出生，汉族，高中文化，农民。
申请人刘希文与被申请人张英国民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人开发建设的房屋予以查封，申请人向本院提供的担保物为刘希文所有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系刘希文所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将刘希文所有的位于北安市兆麟区，北房权证兆麟区字第S201307××××号，建筑面积81.15平方米，套内建筑面积66.31平方米房屋予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一五年六月三十日
书记员 李 娜
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执145号
申请执行人沽源县人民法院，住所地平定堡镇西围子。
法定代表人祁铭，该院院长。
被执行人金周平，男，汉族，1989年4月11日出生，现正监狱服刑。
本院在执行申请执行人与被执行人罚金纠纷一案中，被执行人正在服刑，且查找不到他的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑晓猛
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第145号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孔某某，男，1974年2月8日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，现在其家中。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月21日20时许，被告人孔某某酒后驾驶鲁HVK1**号小型普通客车，沿曲阜市开发区天博路由西向东行驶至化工路路口东（活塞厂门西）时，将前方顺行的行人孔1某（男，46岁，曲阜市书院街道办事处人）撞伤，致孔1某当场死亡。经曲阜市公安局刑事科学技术鉴定书鉴定：孔1某系颅脑损伤死亡。经曲阜市公安局道路交通事故认定书认定：被告人孔某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人孔某某驾车逃逸，当晚在其家中被公安机关抓获。
公诉机关当庭出示了指控上述犯罪事实的证据如下：办案说明等书证；证人孔2某等的证言；现场勘查笔录；鉴定意见：尸体检验鉴定书等；被告人孔某某的供述。
公诉机关认为，被告人孔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，且交通后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人孔某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪当庭认罪，未作辩解。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人孔某某已与被害人孔1某的近亲属达成赔偿协议，且已履行；被害人孔1某的近亲属对被告人孔某某表示谅解。
上述犯罪事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人孔2某、孟某某、孙某某的证言，被告人孔某某的当庭供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录，曲阜市公安局刑事科学技术鉴定书，济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，曲阜市公安局道路交通事故认定书，被告人孔某某驾驶人资格信息，机动车信息查询结果单，户籍证明，道路交通事故损害赔偿调解申请书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，办案说明等证据。
本院认为，被告人孔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，且交通后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人孔某某当庭认罪，如实供述了自己的犯罪事实，系初犯，且已积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人孔某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫同科
代理审判员 张学燕
人民陪审员 刘 君
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孔婧雯
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第145号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李某巳，又名李大宝，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月16日被曲阳县公安局刑事拘留，2014年6月30日被逮捕。现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人李某巳犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红、代理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人李某巳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日12时许，因栽树纠纷，被告人李某巳及其妻董某梅、丈母娘廖某、小舅子董某斌、母亲马某等人与本村李某丙、彭某夫妻在本村李某辉家猪圈西侧的南北胡同内发生打斗。在打斗中，被告人李某巳用手将彭某面部打伤，董某斌用砖头将李某丙头部打伤，彭某将李某巳左胳膊、廖某左手咬伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，彭某鼻骨粉碎性骨折，伤情为轻伤二级；李某丙的损伤程度为轻微伤。被告人与被害方就民事赔偿部分已调解，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙、马某、廖某、张某、李某丁、李某戊等人证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，住院病历及诊断证明，调解协议书、谅解书、撤诉申请书、收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某巳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某巳自愿认罪，且本案系邻里纠纷引发，双方就民事赔偿部分已调解，并取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某巳犯故意伤害罪，判处拘投五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 王玉敬
人民陪审员 董庆芝
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑秀明
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01312号
上诉人（原审被告）灵宝市城市建设投资有限责任公司。住所地，灵宝市长安路西段。
法定代表人陈荣亮，该公司总经理。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）灵宝市房产管理局。住所地，灵宝市弘农路中段
法定代表人李化民，系该局局长
委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王治高，男，1971年9月27日生，汉族，系灵宝市治高日杂土产商店业主，住灵宝市。
上诉人灵宝市城市建设投资有限责任公司（以下简称投资公司）、灵宝市房产管理局（以下简称房管局）与被上诉人王治高财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人投资公司的委托代理人靳丽刚、房管局的委托代理人王建刚，被上诉人王治高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：位于灵宝市弘农路中段的灵宝市城关供销社综合大楼一楼产权属于被告房管局所有，王治高租赁其房屋开办灵宝市治高日杂土产商店。2011年2月3日（春节）凌晨1时许，王治高经营的灵宝市治高日杂土产商店起火。灵宝市公安消防大队接警后赶到救火，将火扑灭。灵宝市公安消防大队火灾事故书认定起火原因为：排除采用汽油、煤油、柴油及油漆稀释剂纵火的可能，不排除起火部位处的电源线路故障或外来火源。起火部位为灵宝市治高日杂土产商店北侧内间靠北墙偏东处，高度为距地面2.6米的货架上方。经灵宝市价格认证中心鉴定，大火造成原告财产损失298325.83元，鉴定费5500元，共计303825.83元。
另查明，2005年8月，城投公司整体接受灵宝市自来水公司为其下属单位。灵宝市自来水公司为城市供水单位，不具备独立法人资格。2011年2月3日凌晨1时许，灵宝市公安消防大队在救火过程中，因距离着火现场较近的消防栓锈蚀，未能取水。王治高认为被告城投公司未尽到供水义务，应承担原告20%的损失即59665.2元，房管局未尽到消防检查义务，应承担王治高10%的损失即29832.6元，并要求二被告承担鉴定费及诉讼费。2013年2月份王治高起诉，因鉴定结论没有结果，王治高于同年7月4日撤诉。庭审中，因投资公司、房管局不同意调解，致本案调解未能成立。
原审法院认为：王治高作为日杂土产商店的管理人，由于未尽到安全保障义务，使自己经营的商店着火，火势蔓延，给王治高的财产造成损害，王治高应当承担主要责任。城投公司作为城市供水单位，应当保证消防用水，定期维护市政公共消火栓等消防供水设施，由于城投公司未依法对市政公共消火栓进行维护，使距离火灾现场较近的消防栓锈蚀，不能正常使用，未能取水影响了消防救火的最佳效果，应承担一定的责任。房管局作为房屋所有权人，将房屋出租给王治高，作为出租方，没有尽到对租赁方在消防管理方面的检查、监督义务，应承担相应的责任。王治高提交的鉴定费用也应按上述比例由王治高、投资公司、房管局承担。综上，结合本案实际，本院认为王治高的损失共计303825.83元，王治高应承担70%即212678.08元、城投公司应承担20%即60765.17房管局应承担10%即30382.58元。判决：一、灵宝市城市建设投资有限责任公司赔偿王治高经济损失60765.17元；二、灵宝市房产管理局赔偿王治高济损失30382.58元。限判决生效后十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由灵宝市城市建设投资有限责任公司承担1358元，灵宝市房产管理局承担679元。
宣判后，投资公司、房管局均不服，向本院提起上诉。投资公司上诉称：1、一审判决认为“上诉人应当保证消防用水，定期维护市政公共消防栓等消防供水设施，由于上诉人未依法对市政公共消防进行维护，影响了消防救火的最佳效果，应承担一定的责任。”上诉人作为供水企业并没有维护公共消防设施的责任和义务；2、本次火灾的发生与上诉人无任何关系，责任不应由上诉人承担；请求：依法改判。
房管局上诉称：1、上诉人与被上诉人系房屋租赁关系，作为房屋所有权人，上诉人出租给被上诉人使用的房屋本身并无瑕疵，不存在任何消防安全隐患，上诉人出租房屋没有过错；2、《河南省消防条例》第29条规定房屋承租人“应当在使用、管理范围内履行消防安全职责”，上诉人作为房屋出租人，没有权利和义务去检查、监督被上诉人是否履行了消防管理责任；3、本案火灾起火部位位于被上诉人经营的商店内，系被上诉人在使用房屋过程中管理不善造成，过错在被上诉人。综上，请求：撤销一审判决第二项，驳回被上诉人要求上诉人赔偿的诉讼请求。
被上诉人王治高对二上诉人的上诉请求辩称：投资公司作为城市供水单位，应当保证消防用水，定期维护市政公共消火栓等消防供水设施，由于投资公司未依法对市政消火栓进行维护，使距离火灾现场较近的消防栓锈蚀，不能正常使用，影响消防最佳效果，应承担一定的责任；房管局作为房屋所有权人将，屋出租给其，未尽至对租赁方在消防管理方面的检查、监督义务，应承担相应的责任；请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：根据灵宝市公安消防大队火灾事故认定书的认定，本案火灾起火原因为：排除采用汽油、煤油、柴油及油漆稀释剂纵火的可能，不排除起火部位处的电源线路故障或外来火源。房管局作为房屋出租人，对房屋的安全及及维护负有义务，但房管局在将房屋出租期间，对出租房屋存在的安全隐患未尽注意以及维护义务，对因安全发生的火灾事故存在过错，对损失应承担相应的民事赔偿责任。一审判决根据其过错程度承担相应赔偿责任并无不当。
投资公司作为城市供水单位，应当对供水设施进行维护，应保证消防用水，但在本案火灾发生时，却因消防栓锈蚀无法正常取水，其称没有维护消防设施的责任和义务的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4074元，由上诉人灵宝市城市建设投资有限责任公司负担2037元；灵宝市房产管理局负担2037元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01312号
上诉人（原审被告）灵宝市城市建设投资有限责任公司。住所地，灵宝市。
法定代表人陈荣亮，该公司总经理。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）灵宝市房产管理局。住所地，灵宝市。
法定代表人李化民，系该局局长
委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王治高，男。
上诉人灵宝市城市建设投资有限责任公司（以下简称投资公司）、灵宝市房产管理局（以下简称房管局）与被上诉人王治高财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人投资公司的委托代理人靳丽刚、房管局的委托代理人王建刚，被上诉人王治高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：位于灵宝市弘农路中段的灵宝市城关供销社综合大楼一楼产权属于被告房管局所有，王治高租赁其房屋开办灵宝市治高日杂土产商店。2011年2月3日（春节）凌晨1时许，王治高经营的灵宝市治高日杂土产商店起火。灵宝市公安消防大队接警后赶到救火，将火扑灭。灵宝市公安消防大队火灾事故书认定起火原因为：排除采用汽油、煤油、柴油及油漆稀释剂纵火的可能，不排除起火部位处的电源线路故障或外来火源。起火部位为灵宝市治高日杂土产商店北侧内间靠北墙偏东处，高度为距地面2.6米的货架上方。经灵宝市价格认证中心鉴定，大火造成原告财产损失298325.83元，鉴定费5500元，共计303825.83元。
另查明，2005年8月，城投公司整体接受灵宝市自来水公司为其下属单位。灵宝市自来水公司为城市供水单位，不具备独立法人资格。2011年2月3日凌晨1时许，灵宝市公安消防大队在救火过程中，因距离着火现场较近的消防栓锈蚀，未能取水。王治高认为被告城投公司未尽到供水义务，应承担原告20%的损失即59665.2元，房管局未尽到消防检查义务，应承担王治高10%的损失即29832.6元，并要求二被告承担鉴定费及诉讼费。2013年2月份王治高起诉，因鉴定结论没有结果，王治高于同年7月4日撤诉。庭审中，因投资公司、房管局不同意调解，致本案调解未能成立。
原审法院认为：王治高作为日杂土产商店的管理人，由于未尽到安全保障义务，使自己经营的商店着火，火势蔓延，给王治高的财产造成损害，王治高应当承担主要责任。城投公司作为城市供水单位，应当保证消防用水，定期维护市政公共消火栓等消防供水设施，由于城投公司未依法对市政公共消火栓进行维护，使距离火灾现场较近的消防栓锈蚀，不能正常使用，未能取水影响了消防救火的最佳效果，应承担一定的责任。房管局作为房屋所有权人，将房屋出租给王治高，作为出租方，没有尽到对租赁方在消防管理方面的检查、监督义务，应承担相应的责任。王治高提交的鉴定费用也应按上述比例由王治高、投资公司、房管局承担。综上，结合本案实际，本院认为王治高的损失共计303825.83元，王治高应承担70%即212678.08元、城投公司应承担20%即60765.17房管局应承担10%即30382.58元。判决：一、灵宝市城市建设投资有限责任公司赔偿王治高经济损失60765.17元；二、灵宝市房产管理局赔偿王治高济损失30382.58元。限判决生效后十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由灵宝市城市建设投资有限责任公司承担1358元，灵宝市房产管理局承担679元。
宣判后，投资公司、房管局均不服，向本院提起上诉。投资公司上诉称：1、一审判决认为“上诉人应当保证消防用水，定期维护市政公共消防栓等消防供水设施，由于上诉人未依法对市政公共消防进行维护，影响了消防救火的最佳效果，应承担一定的责任。”上诉人作为供水企业并没有维护公共消防设施的责任和义务；2、本次火灾的发生与上诉人无任何关系，责任不应由上诉人承担；请求：依法改判。
房管局上诉称：1、上诉人与被上诉人系房屋租赁关系，作为房屋所有权人，上诉人出租给被上诉人使用的房屋本身并无瑕疵，不存在任何消防安全隐患，上诉人出租房屋没有过错；2、《河南省消防条例》第29条规定房屋承租人“应当在使用、管理范围内履行消防安全职责”，上诉人作为房屋出租人，没有权利和义务去检查、监督被上诉人是否履行了消防管理责任；3、本案火灾起火部位位于被上诉人经营的商店内，系被上诉人在使用房屋过程中管理不善造成，过错在被上诉人。综上，请求：撤销一审判决第二项，驳回被上诉人要求上诉人赔偿的诉讼请求。
被上诉人王治高对二上诉人的上诉请求辩称：投资公司作为城市供水单位，应当保证消防用水，定期维护市政公共消火栓等消防供水设施，由于投资公司未依法对市政消火栓进行维护，使距离火灾现场较近的消防栓锈蚀，不能正常使用，影响消防最佳效果，应承担一定的责任；房管局作为房屋所有权人将，屋出租给其，未尽至对租赁方在消防管理方面的检查、监督义务，应承担相应的责任；请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：根据灵宝市公安消防大队火灾事故认定书的认定，本案火灾起火原因为：排除采用汽油、煤油、柴油及油漆稀释剂纵火的可能，不排除起火部位处的电源线路故障或外来火源。房管局作为房屋出租人，对房屋的安全及及维护负有义务，但房管局在将房屋出租期间，对出租房屋存在的安全隐患未尽注意以及维护义务，对因安全发生的火灾事故存在过错，对损失应承担相应的民事赔偿责任。一审判决根据其过错程度承担相应赔偿责任并无不当。
投资公司作为城市供水单位，应当对供水设施进行维护，应保证消防用水，但在本案火灾发生时，却因消防栓锈蚀无法正常取水，其称没有维护消防设施的责任和义务的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4074元，由上诉人灵宝市城市建设投资有限责任公司负担2037元；灵宝市房产管理局负担2037元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郎玉萍