wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1529号
原告于贵有，男，1956年8月1日，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市宾县宁远镇宁远村于家屯。
委托代理人史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人秦永明，职务总经理
被告王振才，男，1969年1月12日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇中心街。
被告王忠梅，女，1970年1月6日生，汉族，住黑龙江省宾县常安镇大兴村王家屯。
原告于贵有与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、王振才、王忠梅机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史天文到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司负责人秦永明、王振才、王忠梅经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于贵有诉称，一、请求判令被告承担原告伤残赔偿金221,900.00元，护理费50,275×20=1,005,500.00元，精神损害赔偿金50,000.00元，总计1,277,400.00元；二、请求判令被告保险公司在保险限额内优先赔偿原告，剩余部分由其余被告赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司书面答辩称，根据宾县人民法院（2015）宾民初字第01465号民事判决书，我司已在交强险范围内赔付了原告于贵有93,436.00元（附赔款计算书）。黑LH79**号车辆只在我司投保了交强险，其中交强险医疗赔偿10,000.00元（已达限额），伤残赔偿83,436.00元，交强险剩余的伤残赔偿限额为26,564.00元。请法院审核原告的伤残鉴定等证据资料，如果合法有效，我司依法承担剩余限额26,564.00元内的赔偿。诉讼费及鉴定费等相关费用依据交强险保单条款和保险法第六十六条，不属于保险赔偿范围，我司不承担。
被告王振才未出庭无答辩。
被告王忠梅未出庭无答辩。
原告于贵有为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，宾县人民法院民事判决书一份，用以证明原告因交通事故人身伤害赔偿一案在2015年贵院已经审理，但是因为当时无法做伤残鉴定，故除伤残及与伤残相关的项下没有确认以外，其它均已作出判决。被告太平洋保险公司未出庭未质证，被告王振才未出庭未质证，被告王忠梅未出庭未质证。
证据二，黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级为一级伤残，一人终身护理。被告太平洋保险公司未出庭未质证，被告王振才未出庭未质证，被告王忠梅未出庭未质证。
被告太平洋保险公司未出庭未向法庭提供证据。
被告王振才未出庭未向法庭提供证据。
被告王忠梅未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告于贵有提供的证据分别进行了分析与认定，原告于贵有证据一系宾县人民法院民事判决书一份，能够证明原告于贵有第一次向本院起诉的审理结果，做定案的证据采信。原告于贵有证据二系黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，能够证明原告的伤残等级为一级伤残，一人终身护理，做定案的证据采信。
经审理查明，2015年4月1日13时30分许，被告王振才驾驶被告王忠梅所有的黑LH79**号金杯牌轻型厢式货车沿青阳至宁远公路由南向北行驶，至宁远太兴村锯花屯东侧路段超车时未保证安全，与前方同向王冬燕驾驶的黑01V13**号宁野320大型拖拉机超宽左侧相刮后，两车驶入西侧沟内撞树，造成四轮车车斗上乘车人原告于贵有受伤，两车损坏的道路交通事故。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告王振才负事故主要责任，王冬燕负事故次要责任，于贵有不承担事故责任。原告于贵有伤后先后在宾县人民医院、哈尔滨市医科大学附属第一医院、宾县宁远镇中心卫生院、宝泉岭管理局中心医院治疗，共花医疗费92,196.13元。本案在审理过程中，原告于贵有提出了司法鉴定申请，经本院委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处确定黑龙江普利斯司法鉴定中心对原告于贵有做了司法鉴定，原告于贵有的鉴定意见为：“被鉴定人于贵有的损伤为一级残，需一人护理终生。”鉴定支付鉴定费元。现原告于贵有诉讼来院，一、请求判令被告承担原告伤残赔偿金221,900.00元，护理费50,275×20年＝1,005,500.00元，精神损害赔偿金50,000.00元，总计1,277,400.00元；二、请求判令被告保险公司在保险限额内优先赔偿原告，剩余部分由其余被告赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明，肇事车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。原告于贵有第一次起诉时本院作出（2015）宾民初字第01465号民事判决，判决被告太平洋保险公司赔偿原告于贵有医疗费限额项下10,000.00元，死亡伤残限额项下83,436.00元。
本院认为，被告王振才驾驶被告王忠梅所有的黑LH79**号金杯牌轻型厢式货车与前方同向王冬燕驾驶的黑01V13**号宁野320大型拖拉机左侧相刮后，两车驶入西侧沟内撞树，造成四轮车车斗上乘车人原告于贵有受伤事实存在。黑LH79**号金杯牌轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。原告于贵有的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，但是应当扣除原告于贵有第一次起诉时已经判决的赔偿数额。剩余部分按事故责任比例赔偿。被告王振才是被告王忠梅的雇员，所以被告王振才应负的赔偿责任由被告王忠梅承担。原告于贵有请求赔偿的伤残赔偿金有理有据本院予以支持，护理费请求标准未举证证明，应按农林牧渔业标准赔付，第一次起诉判决赔偿十二个月的护理费，本次诉讼应扣除已经赔偿部分。即护理费应从2016年4月1日开始计算，赔偿终生。按中国人均寿命75周岁计算，应赔偿至2031年8月1日。请求的精神损害赔偿金过高，应予调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告于贵有的伤残赔偿金221,900.00元，护理费437,858.66元，精神损害赔偿金20,000.00元，合计
679,758.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿26,564.00元，由被告王忠梅赔偿457，236.26元。
二、原告于贵有的鉴定费910.00元，鉴定车费300.00元，合计1，210.00元，由被告王忠梅赔偿847.00元。
案件受理费8,570.00元，减半收取4,285.00元，由被告王忠梅负担，于本判决生效后7日内返还给原告于贵有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二Ο一六年十二月二十九日
书记员曹扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第18号
原告：义乌市欧憬化工有限公司，住所地义乌市经发大道211号。
法定代表人：龙建明，系公司董事长。
委托代理人：任向明，季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
被告：吴剑云。
原告义乌市欧憬化工有限公司诉被告吴剑云买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告义乌市欧憬化工有限公司于2015年1月29日向本院申请撤回对被告吴剑云的起诉。
本院认为，原告义乌市欧憬化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市欧憬化工有限公司撤回对被告吴剑云的起诉。
案件受理费3238元，由原告义乌市欧憬化工有限公司负担。
审 判 员 王 艳
二〇一五年一月二十九日
代书记员 鲍平跃
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第316号
申请执行人马建龙，男，1987年01月01日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人王占军，系宁夏麟祥律师事务所律师（一般代理）。
被执行人金涛，男，1979年10月3日出生，回族，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行（2015）吴利民初字第77号马建龙与金涛买卖合同纠纷一案中，因申请执行人马建龙与被执行人金涛双方私下达成协议，申请执行人马建龙撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第77号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金存贵
二〇一五年二月十日
书记员 杜玉娇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2721号
原告：广东荷创农牧科技有限公司，住所广州市（寮地）土名。
法定代表人：蔡敏东。
委托代理人：陈嘉媛，广东神朗律师事务所律师。
被告：岑业康，住广东省恩平市。
本院在审理原告广东荷创农牧科技有限公司诉被告岑业康买卖合同纠纷一案中，原告广东荷创农牧科技有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东荷创农牧科技有限公司申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东荷创农牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7530元，由原告广东荷创农牧科技有限公司负担。
审判员 王宇良
二０一五年十二月十七日
书记员 莫婷甄
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4807号
原告：武汉起点人力资源股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路114号。
法定代表人：朱运德，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曾能武，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿，系公司员工。
被告：汤福华，男，1981年2月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告武汉起点人力资源股份有限公司与被告汤福华劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告武汉起点人力资源股份有限公司于2016年9月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉起点人力资源股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉起点人力资源股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉起点人力资源股份有限公司负担。
审判员 付敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 邱琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4807号
原告：武汉起点人力资源股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路114号。
法定代表人：朱运德，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曾能武，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿，系公司员工。
被告：汤福华，男，1981年2月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告武汉起点人力资源股份有限公司与被告汤福华劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告武汉起点人力资源股份有限公司于2016年9月22日以双方达成和解为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉起点人力资源股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉起点人力资源股份有限公司撤诉。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告武汉起点人力资源股份有限公司负担。
审判员 付敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 邱琳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初654号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人洪岗岗，男，1987年12月12日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，务工，住河南省永城市。被告人洪岗岗因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于2018年1月5日被常熟市公安局刑事拘留（1月4日被羁押），同年2月9日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕636号起诉书指控被告人洪岗岗犯非法利用信息网络罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人洪岗岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2017年3、4月至2018年间，被告人洪岗岗利用微信昵称为“稀奇古怪”的朋友圈，多次发布销售“战狼”、“迷恋”、“回春之夜”、“第五元素”、“弥漫之夜”等含有违禁成分的药剂的信息，后销售从中获利。被告人洪岗岗到案后如实供述基本犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人洪岗岗利用信息网络发布销售含有违禁药品成分药剂的广告，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款之规定，应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任。被告人洪岗岗如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人洪岗岗对公诉机关指控其犯非法利用信息网络罪未表示异议。
经审理查明，2017年3、4月至2018年1月间，被告人洪岗岗利用微信名“稀奇古怪”的微信朋友圈多次发布销售“战狼”、“迷恋”、“回春之夜”、“第五元素”、“弥漫之夜”等含有违禁成分的药剂的信息，并销售从中获利。
2018年1月4日中午，常熟市公安局民警至常熟市古里镇紫芙沪宜路2号将被告人洪岗岗抓获。经讯问，被告人洪岗岗如实供述了基本犯罪事实。
上述事实，被告人洪岗岗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、周某的证言及辨认笔录，证人王某、刘某、杨某的证言笔录，扣押笔录、清单，涉案药剂照片，电子证物检查工作记录，提取笔录、微信聊天记录、朋友圈消息，司法鉴定意见书、检验报告，情况说明，拘留证、逮捕证，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪岗岗利用信息网络发布有关销售含有违禁药品成分药剂的信息，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪，应依法予以惩处。被告人洪岗岗到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人洪岗岗犯非法利用信息网络罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人洪岗岗犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏敏
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第602号
申请执行李敏，女。
被执行人郭方园。
被执行人邵莉。
被执行人张正军。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第20号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭方园、邵莉、张正军银行存款360，000.00元或查封相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年九月二十二日
书记员 王亮亮
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执恢78号
广州市隆泽机械设备租赁有限公司、陈曦、向继：
关于申请执行人广州市京龙工程机械有限公司与你买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：周飞
联系电话：020-6683****
二〇一七年八月二十五日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执817号之一
申请执行人:李少清,女,1979年1月7日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人:黄丽芳，女，1980年11月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:刘振炬，男，1974年1月10日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民一初字第02144号民事判决书，向被执行人黄丽芳、刘振炬发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
锁定权属于被执行人刘振炬的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行员 金园园
二〇一七年七月二十日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执817号 申请执行人:李少清,女,1979年1月7日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人:黄丽芳，女，1980年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:刘振炬，男，1974年1月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人李少清与被执行人黄丽芳、刘振炬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第02144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄丽芳、刘振炬应偿还申请执行人160000元及利息并承担本案诉讼费4032元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人黄丽芳、刘振炬有位于广州市花都区望亭路15号12栋2202房一套，另查明被执行人黄丽芳名下有车牌号码为粤Ａ×××××的小车一辆，被执行人刘振炬名下有车牌号码为粤Ａ×××××的小车一辆，上述房产因涉诉被广州市海珠区人民法院于2014年10月16日以(2015)穗海法执字第3608号案依法查封，本院另案[(2015)穗花法执字第3362-1号]轮候查封上述房产以及锁定了上述车辆档案。本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿。此外，查无被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人黄丽芳、刘振炬纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案轮候查封被执行人的房产以及锁定被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  金园园 二〇一七年七月二十一日 书记员  张 杨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执816号
申请执行人：文凤昌，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：攸县吉林桥矿业有限责任公司，住湖南省攸县黄丰桥镇。
申请执行人文凤昌与被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，攸县劳动争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的攸劳仲案字（2016）60号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字（2016）60号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执816号申请执行人：文凤昌，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：攸县吉林桥矿业有限责任公司，住湖南省攸县黄丰桥镇。申请执行人文凤昌与被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，攸县劳动争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的攸劳仲案字（2016）60号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字（2016）60号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赵 静
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执复字第00021号
申请复议人郭某甲
申请执行人周某
被执行人郭某乙
申请复议人郭某甲不服襄阳市襄州区人民法院（2012）鄂襄州法执字第00580-5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，郭某乙自2002年结婚后没有另立门户，与父母共同生活。2007年共同新建四间两层楼房一栋，该财产应认为其家庭共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”郭某甲异议称被查封的财产归其一人所有的理由与事实不符，不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回郭某甲提出的执行异议。郭某甲不服向本院申请复议。
申请复议人郭某甲称，襄阳市襄州区人民法院（2012）鄂襄州法执字第00580-5号执行裁定确认查封的房产归郭某甲、郭某乙家庭共同所有缺乏法律依据。请求本院撤销该裁定，并中止查封房屋的行为。理由：1.（2012）鄂襄州法执字第00580-3号执行裁定中查封的房产是郭某甲夫妻出资建造的，其建房费用和申请购买宅基地的费用均由郭某甲支付，不是与郭某乙共有的房产，该房产应当属郭某甲夫妻所有。2.原审法院判决中存在错误，案件的事实没有查清，判决赔偿的数额过高，应当重审。
本院查明，周某与郭某乙刑事附带民事赔偿纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院（2012）鄂襄州刑一初字第00074号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决内容第二项是：被告人郭某乙赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费等经济损失606767.60元的90%计546090.84元。因郭某乙未履行，周某向襄阳市襄州区人民法院申请执行。在执行过程中，襄阳市襄州区人民法院于2014年7月9日作出（2012）鄂襄州法执字第00580-3号执行裁定书，裁定查封被执行人郭某乙所有的位于襄阳市襄州区程河镇三房村一组坐东向西四间两层楼房一栋及其该栋楼房占有的该宗土地的土地使用权。同日，该院还作出（2012）鄂襄州法执字第00580-4号查封公告，并到现场实施查封。实际查封的房屋为四间两层楼房中的楼上两间，给被执行人郭某乙及其亲属保留了基本住处。此后，郭某乙父亲郭某甲对襄阳市襄州区人民法院查封的标的提出执行异议。称被查封的楼房及土地使用权归其所有，请求依法终止（2012）鄂襄州法执字第00580-3号执行裁定书的执行，解除对被查封财产的查封。
本院认为，襄州区人民法院在执行周某与郭某乙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法裁定查封郭某乙的财产并实际作出执行措施后，郭某乙的父亲以查封的房产和土地使用权归其所有为由，对查封的标的主张所有权，属案外人对执行标的提出的执行异议，执行法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，并告知其救济方式。但执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并作出裁定属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市襄州区人民法院（2012）鄂襄州法执字第00580-5号执行裁定。
二、湖北省襄阳市襄州区人民法院对郭某甲的执行异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一四年九月二十五日
书记员 龚 伟
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第734号
申请执行人牛国志。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2012）长民初字第721号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人牛国志向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人牛国志和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人牛国志和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2604号
原告：刘明友，男，1968年12月17日出生，住址：云南省昆明市西山区海口镇。
委托诉讼代理人：邹宇旭，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明香木子木业有限公司
统一社会信用代码：91530100MA6K3WGD8J
法定代表人：方丽娟，任总经理职务。
住所地：云南省昆明市西山区碧鸡办事处黑荞母社区明拉谷。
被告：方丽娟，女，1985年8月15日出生，住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被告：韩继成（曾用名韩继汝），男，1968年7月21日出生，汉族，住址：云南省昆明市宜良县。
三被告共同委托诉讼代理人：郝佳炜、黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘明友诉被告昆明香木子木业有限公司、方丽娟、韩继成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并于2017年6月14日作出（2017）云0112民初字第2604号民事裁定书转为普通程序审理。原告刘明友及其委托诉讼代理人邹宇旭，被告昆明香木子木业有限公司（以下简称香木子公司）、方丽娟、韩继成的委托诉讼代理人黄月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10000元以及拖欠工资收入50%的赔偿金5000元，两项共计15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭撤回诉请被告支付赔偿金5000元的诉讼请求。事实和理由：被告昆明香木子木业有限公司是一家经营套装门、家具、楼梯、装饰材料、木制品组装与销售的综合性公司。原告于2016年10月8日至2017年1月24日到昆明香木子木业有限公司工作，工作内容为带车拉货送货，每月工资5000元。原告进入公司后一直未领到工资。公司负责人方丽娟、韩继成承诺收到客户款项后就向原告支付工资。2017年1月27日，双方结算应付工资为12000元。因当天是过春节，被告支付了2000元，余款由被告写下欠条的欠款条。故现原告诉至法院。
被告香木子公司、方丽娟、韩继成共同辩称：一、诉讼主体所诉的方丽娟和韩继成，原告是与香木子公司发生的劳动关系，方丽娟和韩继成是不是雇佣的主体，不应成为本案被告。二、原被告双方之间系依据劳动合同发生的，原告没有进行劳动仲裁，应该驳回诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份作为证据，被告香木子公司、方丽娟、韩继成认为该欠条中的还款日期与其他字迹不一致，对欠条的真实性认可，对欠条上的还款日期不认可。
被告香木子公司、方丽娟、韩继成没有证据向本院提交。
本院认定事实如下：
被告香木子公司系有限责任公司，其经营范围包括套装门家具楼梯装饰材料木制品组装与销售，方丽娟系该公司的法定代表人。原告刘明友自2016年10月8日至2017年1月24日在被告香木子公司工作，工作内容为驾驶员。2017年1月27日，被告方丽娟向原告出具欠条，载明“今欠刘明友工资￥10000.00（大写壹万元正），还款日期2017年6月27日，此欠条多退少补”。庭审中,原告明确表示是以追索劳动报酬为由向被告主张权利的，被告香木子公司、方丽娟、韩继成对上述工资数额、工资时间段以及被告香木子公司是原告雇主的事实予以认可，并认可尚欠原告工资10000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，被告方丽娟向原告出具的欠条即为工资欠条。由于被告方丽娟系被告香木子公司的法定代表人，故其出具工资欠条的行为应视为系被告香木子公司的行为。因此，根据上述法律规定，原告要求被告香木子公司支付工资可按照普通民事纠纷予以受理，无需经过劳动仲裁的前置程序。故对于原告要求被告香木子公司支付工资10000元的诉讼请求，由于被告香木子公司认可未向原告支付上述工资，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，现原告已离职，故被告香木子公司应当支付原告未付工资10000元。对于被告方丽娟、韩继成的责任，由于本案的用人单位系被告香木子公司，被告方丽娟和韩继成在欠条中亦未明确表示愿意对欠付工资承担偿还责任，故对于原告要求方丽娟、韩继成承担责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明香木子木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明友工资人民币10000元；
二、驳回原告刘明友对被告方丽娟、韩继成的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 吴锡莲
人民陪审员 朱钰玺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 段 朔
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3736号
申请执行人曾祥根，男，1993年12月23日出生，住湖北省利川市。
被执行人余建红，男，1974年12月6日出生，住福建省惠安县。
申请执行人曾祥根与被执行人余建红劳务合同纠纷一案的（2014）惠民初字第4376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4376号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 陈泽明
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1218号
执行单位：连云港市连云区人民法院
被执行人：涂金侠，女，1973年4月7日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。
被执行人：王士敏，男，1975年10月27日,出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。
案由：强迫卖淫罪
关于连云港市连云区人民法院移送被执行人涂金侠、王士敏犯强迫卖淫罪一案，连云区人民院作出（2013）港刑初字第0152号刑事判决已发生法律效力：被告人涂金侠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；被告人王士敏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八万元。被执行人涂金侠、王士敏未能履行义务，根据申请执行人连云区人民法院刑庭的申请，本院于2017年05月25日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶明忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 新
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初860号
原告：叶某。
被告：方某。
原告叶某因与被告方某离婚纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告经相识相恋，于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，婚初感情尚可，双方婚后未生育子女。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年三月二十九日
代书记员 叶 微
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2048号
原告：方磊，男，汉族，住河北省唐山市古冶区。
原告：方久兴，男，汉族，住址同上。
以上二原告委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：徐彬，该公司员工。
原告方磊、方久兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告方磊、方久兴委托代理人孙秋伟，被告保险公司委托代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方磊、方久兴诉称，2014年9月8日14时50分许，靳丽军驾驶原告所有的冀BXXX**号小型轿车沿环城东路由南向北行驶时，与晁娜驾驶的冀BXXX**号车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定靳丽军承担事故的全部责任、晁娜无责任。本次事故给原告造成如下损失：冀BXXX**号车损35546元、公估费1777元，冀BXXX**号车损14561元、公估费728元，以上共计52612元。其中三者损失15289元原告已实际赔付三者。原告为事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业车损险、三者险及不计免赔险等，且事故发生在保险期间内。
因原、被告未能协商一致，故原告诉至法院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，根据保险条款规定公估费、诉讼费不予承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：方久兴为冀BXXX**号机动车的登记所有人，该车的被保险人为方磊，方磊系方久兴之子、方磊与事故车辆驾驶人靳丽军系夫妻关系，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（责任限额45505元）、第三者商业责任险（责任限额30万元），保险期间分别为2013年12月14日至2014年12月13日、2013年10月26日至2014年10月25日。2014年9月8日14时50分，靳丽军驾驶冀BXXX**号机动车沿唐山市环城东路由南向北行驶时，与晁娜驾驶的冀BXXX**号机动车（登记所有人为么斌）追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队责任认定，靳丽军负事故的全部责任、晁娜无事故责任。2014年9月24日冀BXXX**号机动车经河北博泰安保险公估有限责任公司评估车辆损失为35546元，原告为此支出公估费1777元，共计37323元；三者冀BXXX**号机动车经河北博泰安保险公估有限责任公司评估车辆损失为14561元，三者支出公估费728元，共计15289元。依据冀BXXX**号机动车登记车主么斌的收条及中国农业银行唐山国泰花园分理处的回单可知，原告方磊于2015年12月5日通过银行现金存款的方式已实际赔付三者经济损失共计1.5万元。上述事实有交通事故认定书、公估报告、公估费票据、收条、银行回单、保单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告辩称事故车辆公估系单方委托、程序不合法，对公估结论不认可；标的车车损超过了出险时的实际价值，按照车辆折旧计算实际价值为33491.68元，但公估报告结果已超过车辆全损价值，残值扣减过低，故被告申请重新鉴定。本院认为河北博泰安保险公估有限责任公司具有法定的评估资质，参与评估人员均具有合法从业资格，其依据事故车辆实际受损情况作出的车辆损失具有客观真实性，可以作为认定原告车辆损失的依据；且被告主张以2013年10月26日保单约定的新车购置价为基数，使用期间自2010年12月购买之日计算至2014年9月8日事故发生之日，得出事发时车辆的实际价值，该计算方法明显缺乏合理性及逻辑性，不能准确推理出事故车辆的实际价值，故对该计算方式本院依法不予采信；根据原告提供的2010年12月11日的购车发票，事故车辆的新车购置价应为53900元，应自购买之日起至事故发生之日止按照0.6%的折旧率计算，故得出冀BXXX**号机动车公估车损未超过事故发生时车辆的实际价值。被告辩称其对两车进行了估损，车损数额相差较大，本院认为被告作为赔偿义务主体，作出的车损评估缺乏客观真实性，且未提供评估依据，故对被告提交的估损单本院依法不予认可。故综上所述，本院认为被告的重新鉴定申请理据不足，对其相关的抗辩意见依法不予采纳。在本案中原告的损失为：车辆损失35546元、公估费1777元、垫付三者损失15000元，共计52323元，本院依法予以支持。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告方磊保险金52323元。
二、驳回原告方磊、方久兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取558元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2048号
原告曲孝忠，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王巨福，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告曲孝忠与被告王巨福承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2015年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告曲孝忠到庭参加诉讼，被告王巨福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，被告王巨福找我为其施工盖彩钢板房及羊舍。人工及施工的建筑材料均由我提供，为被告施工完毕后，经结算，施工费及材料款合计3万元，被告当时没有给付现金，于2014年7月12日给我打了一张欠据，约定欠款于2014年12月30日付清。此款到期后，我一直向被告索要，被告以种种理由推托，一直没还。故诉至法院，要求被告给付上述施工费及材料款3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王巨福未到庭，无答辩意见。
本院依法查明的事实与原告所诉一致。上述事实的认定，有原告的陈述、原告向本院提交的借据原件一份在卷佐证。以上证据其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
本院认为，原、被告间签订的承揽合同是依法成立的有效合同，双方应当按照合同约定及法律规定各自履行义务。被告在原告施工完成后因当时没有现金，为原告出具欠据一枚，原告以此枚欠据起诉，要求被告给付合同款，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巨福于本判决生效后立即给付原告曲孝忠合同欠款30000.00元。
案件受理费550.00元，由被告王巨福负担，于本判决生效后立即交纳。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 范志新
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第249号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
被执行人高平，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人高平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人高平给付借款30000元及利息。在执行中，高平归还贷款20000元，剩余10000元及利息因被执行人高平家庭生活困难，已无财产可供执行。且申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）古民初字第1373号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人高平有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为10000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十月九日
书 记 员 张玉兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1083-1号
申请执行人罗维馨，男，汉族，暂住地湖南省桂东县。
被执行人深圳市图敏智能视频股份有限公司，广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路嘉义源科技园。
法定代表人：张少锋
申请执行人罗维馨与被执行人深圳市图敏智能视频股份有限公司民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市图敏智能视频股份有限公司的银行存款（以人民币32667元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年八月四日
书记员 刘政传
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第830号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人邓建兵。
被执行人朱学英。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓建兵、朱学英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1435号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓建兵、朱学英于2012年11月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓建兵、朱学英征收社会抚养费31512元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1435号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邓建兵、朱学英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第1435号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人邓建兵、朱学英承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘桂花
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07467号
原告：刘兵，男，汉族。
委托代理人：李玮，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
委托代理人：汤芳利，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
被告：西安曲江二期配套建设有限公司，住所地：西安市曲江新区雁塔南路318号荣华国际大厦三楼。
法定代表人：刘天，该公司董事长。
委托代理人：李登辉，男，汉族，该公司项目主管。
被告：陕西天工建设有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路289号（陕西唐都温泉大厦）。
法定代表人：张世清，该公司董事长。
委托代理人：文国庆，男，汉族，该公司项目经理。
被告：西安市宏业建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区西电科技园C座圆楼。
法定代表人：寇容，该公司总经理。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司法务。
委托代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：张西林，男，汉族。
原告刘兵与被告西安曲江二期配套建设有限公司（以下简称曲江公司）、陕西天工建设有限公司（以下简称天工公司）、西安市宏业建筑劳务有限公司（以下简称宏业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人李玮，被告曲江公司的委托代理人李登辉，被告天工公司的委托代理人文国庆，被告宏业公司的委托代理人张淼、赵云，被告张西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称：2011年8月至2013年3月，其在金水园小区一标段建设工程项目工地工作，该工程的建设单位为本案被告曲江公司，施工单位为本案被告天工公司，被告宏业公司从天工公司承接劳务工程，被告张西林是宏业公司的包工头，原告在工头张西林手下工作。被告拖欠原告21000工资元，原告多次向张西林催要，但被告张西林一直以宏业公司未支付费用推托，故请求判令：1、被告支付原告劳务费21000元；2、被告承担本案案件受理费。
被告曲江公司辩称：其与原告无直接合同关系，付款对象也并非原告，故不同意原告诉讼请求。
被告天工公司辩称：其与原告无合同关系，付款对象为宏业公司，且已按照合同约定支付了工程进度款，故不同意原告诉讼请求。
被告宏业公司辩称：其与张西林有直接合同关系，结算方式是以工程进度为准，其亦一直按照进度付款，与原告没有关系，故不同意原告诉讼请求。
被告张西林辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额属实，但因宏业公司未结算、未支付款项，故其无能力向原告支付所欠款项。
经审理查明：2011年4月20日，曲江公司与天工公司签订施工合同，约定曲江公司将金水园小区建设工程一标段工程交由天工公司施工。后天工公司将金水园小区建设工程一标段工程劳务部分交由宏业公司施工。2011年8月，宏业公司与张西林签订装修工程施工合同，约定宏业公司将金水园小区1#、2#、6#及1#地下室水、暖、电、安装及雨水管、空调管安装工程发包给张西林，张西林一方的施工人员进场后，宏业公司每月向施工人员发放生活费，每月底向张西林付进度款，进度款为完成工程量的80%。合同签订后，张西林组织人员进行了具体施工。期间，宏业公司向张西林支付了部分劳务费。2012年9月1日，张西林向宏业公司出具承诺书，其上载明，本人张西林自进入金水园工地施工以来，截至2012年9月1日，从公司领取工程进度款61万元，给施工队支付工费70万元，尚欠工队工费16万元，本人在此郑重承诺，三天把欠工队工费付清，自2012年9月1日以后，本人承诺施工队工人不会因欠发工费问题而停工或懈怠施工，一旦出现此事实问题，本人张西林愿接受公司任何处罚，自动退场，公司有权不予结算，欠工队工费由本人负责与公司无关。2013年6月，张西林退场。2012年10月12日，张西林向刘兵出具欠条，内容为：今欠刘兵1#楼人工费21000元，欠款人张西林。审理中，刘兵及张西林均承认刘兵在张西林所承包工地工作，张西林曾向刘兵发放过生活费，仍下欠费用21000元。
上述事实，有施工合同、装修工程施工合同、欠条、承诺书等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘兵与被告张西林虽未签订书面合同，但张西林认可刘兵在其承包工程中工作，刘兵与张西林之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2012年10月12日，张西林向刘兵出具欠条，确认了欠付刘兵工资数额为21000元，现张西林未向刘兵及时清偿该费用，刘兵请求张西林支付21000元劳务费，合法有据，本院予以支持。
对原告刘兵要求曲江公司、天工公司、宏业公司共同承担付款责任一节，本院认为，合同具有相对性，曲江公司、天工公司及宏业公司与刘兵并未成立合同关系，刘兵要求曲江公司、天工公司、宏业公司向其支付劳务费无事实依据。另，在本案中，刘兵并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，刘兵也非该条规定的实际施工人，刘兵要求曲江公司、天工公司、宏业公司向其支付劳务费亦无法律依据。故对原告该请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张西林于本判决生效之日起十日内支付原告刘兵劳务费21000元。
二、驳回原告刘兵其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告张西林承担，因原告已预交，被告张西林在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 华
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 青
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第184号
原告山东省建筑科学研究院，住所地济南市无影山路**号。
法定代表人李明海，该研究院院长。
委托代理人贾学忠，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人王传德，该研究院职工。
被告河南省物配建材有限责任公司，住所地郑州市中原西路134号。
法定代表人商永献，系该公司总经理。
委托代理人汤晓恒，河南仟方律师事务所律师。
本院在审理原告山东省建筑科学研究院诉被告河南省物配建材有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告山东省建筑科学研究院于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省建筑科学研究院向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省建筑科学研究院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省建筑科学研究院负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨小萍
人民陪审员 申守杰
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 兰
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第716-1号
申请执行人茂名市茂南第三建筑安装工程公司，住所地茂名市光华北路79号。
法定代表人黄启忠，经理。
被执行人广东省茂名市交通运输集团有限公司，住所地茂名市迎宾路53号。
法定代表人：张剑平，经理。
申请执行人茂名市茂南第三建筑安装工程公司与被执行人广东省茂名市交通运输集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）茂南法民初字第366号民事判决书已发生法律效力。依判决及申请执行人的申请，被执行人应支付工程款497377.87元及利息（利息从2003年3月8日起计至付清该款之日止）给申请执行人；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费47211元、其他诉讼费60元、执行费7847元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述的义务，但被执行人未履行。现因被执行人提出执行异议，2015年2月13日作出（2015）茂南法执异字第1号执行裁定书，裁定（2014）茂南法执字第716号一案终止执行。
本院认为，（2014）茂南法执字第716号一案终止执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第716号案终结本次执行。
申请执行人在（2015）茂南法执异字第1号执行裁定书变更或改变后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年九月三十日
书记员 朱日华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1657号
原告：杨庆红，男，1964年5月15日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐林全，山东盛强律师事务所律师。
被告：淄博嘉丰矿业有限公司，住所地，淄博市淄川区商家镇驻地。
法定代表人：张万顺，总经理。
委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋蕾，山东德衡律师事务所律师。
原告杨庆红与被告淄博嘉丰矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告杨庆红于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庆红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨庆红负担。
审 判 员 陆 通
二〇一七年八月十日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终170号
抗诉机关（原公诉机关）广州市增城区人民检察院。
原审被告人谭某，住广州市天河区。因本案于2015年2月10日被羁押，次日被行政拘留，同年2月25日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被取保候审。
辩护人黄泽润、涂飞，均为广东穗智律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人谭某犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月30日作出(2015)穗增法刑初字第741号刑事判决。宣判后，原公诉机关广州市增城区人民检察院在法定期间提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员史玉申出庭支持抗诉，原审被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年2月9日21时许，被告人谭某等人应毛某（另案处理）的邀请，驾驶小汽车去到广州市增城区中新镇福和新安村冚社一山头的一栋楼房地下“嗨场”内，吸食毒品“开心水”和k粉。至次日0时许，毛某以每包人民币350元的价格向该“嗨场”的DJ“阿风”（另案处理）购买三包开心粉。因毛某想休息，为方便在场朋友吸食毒品，遂将该三包毒品交给谭某保管。至次日2时许，公安民警在该“嗨场”内当场抓获被告人谭某及同案人毛某等人，并在谭某身上查获白色晶体一包、褐色固体两包〔经检验，白色晶体一包，净重28.31克，检出氯胺酮成分；褐色固体两包，净重74.7克，检出甲基苯丙胺和二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分〕。
原判认定上述事实的证据有受案登记表；抓获经过；被告人谭某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单、证据保全清单；化验检验报告；现场检测报告书；同案人毛某的供述及其对被告人谭某的辨认笔录；被告人谭某的供述及其对同案人毛某的辨认笔录；同案人毛某、被告人谭某指认案发现场的照片等。
原判认为，被告人谭某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有含甲基苯丙胺和二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分的毒品74.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人谭某另非法持有毒品氯胺酮28.31克，酌情从重处罚。被告人谭某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人谭某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人谭某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，作出判决：一、被告人谭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；二、缴获的含甲基苯丙胺和二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分毒品74.7克、氯胺酮28.31克予以没收、销毁。
广州市增城区人民检察院抗诉认为：被告人谭某明知是他人购买的毒品仍帮忙保管，后公安人员从其身上查获毒品，其构成非法持有毒品罪的正犯，故一审法院认定其为从犯的依据不足；一审法院既认定被告人谭某非法持有含甲基苯丙胺成分的混合毒品74.7克、氯胺酮28.31克的犯罪事实，则依法应对被告人谭某判处七年以上有期徒刑，即使认定被告人谭某为从犯予以减轻处罚，也应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑，一审法院判处被告人谭某有期徒刑一年，属于适用法律不当，导致量刑畸轻。广州市人民检察院支持广州市增城区人民检察院的上述抗诉意见。
本院经审理查明，原判认定原审被告人谭某非法持有毒品的犯罪事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。
对于抗诉机关提出的原判适用法律不当，量刑畸轻的抗诉意见，经查，据本案现有证据，同案人毛某为涉案三包毒品的出资购买者、所有者，且为集体吸毒的纠合者、出资者，就其在整个案件中的行为、作用而言，确起主导作用，而原审被告人谭某不过是被纠合到场的参与吸毒人员，虽然涉案毒品最后是在其身上查获，其作为直接持有人自应承担非法持有毒品的刑责，但涉案毒品确是同案人毛某临时交由其保管，且其帮同案人毛某临时代管毒品的时间亦较短，从其在获得毒品及之后持有毒品的整个过程中的行为、作用来判断，其非法持有毒品的行为无疑属被动、帮助性质，因此原判认定其为从犯并无不当，在此基础上对其予以减轻处罚也符合本案实际。至于对原审被告人谭某予以减轻处罚后的量刑幅度问题，虽然刑法第六十三条第一款规定“犯罪分子具有规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚”，但该法条明确的是具有减轻处罚情节而不具有免除处罚情节的情形，也即对于未与免除处罚并列的减轻处罚情节而言，只能下一个量刑幅度判处刑罚，而如果是具有“减轻或免除处罚”情节，与只具有“减轻处罚”情节明显不同，按照罪行法定的原则，法定情节不同从宽科处刑罚的把握上也可以有区别。法院可以根据具体案情决定减轻处罚的刑法量，可以在下一量刑幅度，也可以在下两个量刑幅度，直至免除处罚。本案原审被告人谭某具有的是法定“应当从轻、减轻处罚或免除处罚”的从犯情节，因此原判对其在三年以下有期徒刑的幅度内量刑并无不当。综合原审被告人谭某犯罪行为的性质、具体行为以及具有的从犯、如实供述的法定减轻、从轻处罚情节，原判对其所处有期徒刑一年的处罚是适当的，符合罪刑责相适应原则。因此，抗诉机关提出的原判适用法律不当致量刑畸轻的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人谭某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品74.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一七年六月一日
书 记 员 罗小雷
李丽名
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1136号
原告诸锦云，
城区斗门镇斗门村8-35号。
委托代理人（特别授权代理）王伟民，绍兴市同舟法律服
务所法律工作者。
被告孟来兴，
南庄里村138号。
本院在审理原告诸锦云与被告孟来兴买卖合同纠纷一案中
，原告于2010年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告诸锦云提出的撤诉申请，系其真实意思表
示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准予原告诸锦云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2190元，由原告负担。
审判员 田晖
二〇一〇年六月七日
书记员 鲁英
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第143号
申请执行人马麻乃，1982年10月出身，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马哈买，1987年1月出生，女，回族，暂住福海县。
申请执行人马发土麦，1988年10月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马黑麦，1993年5月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马色夫叶，1989年10月出生，女，回族，暂住福海县。
申请执行人马明俊，1995年3月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马色力买，1974年8月出生，女，回族，暂住福海县。
申请执行人王麻乃，1973年4月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马春林，1981年3月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马社木，1984年6月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马而里买，1989年2月出生，女，回族，暂住福海县。
申请执行人马吉祥，1995年3月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马海夫在，1988年2月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马永海，1986年6月出生，男，汉族，住所地福海县，
申请执行人马苏夫叶，1989年7月出生，女，回族，暂住福海县。
申请执行人马排晒，1991年2月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马春才，1986年6月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马文吉尼，1990年4月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马红贵，1982年1月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马红义，1984年7月出生，男，回族，暂住福海县。
申请执行人马德成，1991年2月出生，男，回族，暂住福海县。
被执行人丁芳，1973年9月出生，女，回族，住福海县。
本院在执行马麻乃、马哈买、马发土麦、马黑麦、马色夫叶、马明俊、马色力买、王麻乃、马春林、马社木、马而里买、马吉祥、马海夫在、马永海、马苏夫叶、马排晒、马春才、马文吉尼、马红贵、马红义、马德成与丁芳劳务合同纠纷一案，福海县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）福民小额字第75号民事判决书，已经发生法律效力，申请人王圈、龙霞于2014年9月23日向本院申请强制执行，本院于2014年9月23立执行，在执行过程中，查明被执行人丁芳确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2013）福民小额字第75号民事判决书的本次执行程序。待被执行人丁方明具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 殷 明 东
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第128号
原告付丽，女，1967年3月3日生，汉族，村民。
被告周顶珍，女，1961年4月10日生，汉族，村民。
委托代理人朱勇，男，河南息州律师事务所律师。
原告付丽与被告周顶珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽、被告周顶珍及其委托代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽诉称：2013年8月10日上午9时许，为抗旱救水稻，我与邻居胡一荣共同出钱架机子从李洼水库抽水，积蓄到上面的水库里再抽到自家的水田。而庄霸胡一俭把积蓄的水抽到他家水田里，我们与他评理，遭到被告周顶珍的拳打脚踢，导致我头部、面部、耳部多处流血，腰部多处软组织受伤。后来，许店派出所出警进行了处理。为维护我的合法权益，特依法起诉，要求被告赔礼道歉并赔偿我各项费用共计9150元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告周顶珍辩称：在厮打过程中，双方都有过错，我也受伤住院。许店派出所对原告也进行了处罚，请求法庭核实依法判决。
经审理查明，2013年8月10日上午9时许，原告付丽在息县曹黄林镇付店村小胡南组自己稻田抗旱抽水时，被告周顶珍借以他由与原告付丽发生矛盾并引起厮打，在厮打过程中，被告把原告殴打致昏迷。事发当日，原告被送往息县曹黄林镇中心卫生院及息县第二人民医院进行治疗，经诊断：1、脑震荡；2、软组织挫伤。2013年8月12日出院，共花医疗费用2411.12元。2013年8月16日，息县公安局物证鉴定室做出（息）公（法医）鉴（伤情）字（2013）A407号法医学人体损伤程度鉴定书：付丽所受损伤程度构不成轻伤。2013年8月19日，息县公安局物证鉴定室做出（息）公（法医）鉴（伤情）字（2013）A410号法医学人体损伤程度鉴定书：周顶珍所受损伤程度构不成轻伤。2013年8月30日，息县公安局做出息公（2880）行罚决字（2013）2230号和息公（2880）行罚决字（2013）2231号行政处罚决定书对周顶珍、付丽分别给予行政拘留5日。现双方协商无果，原告起诉来院。在庭审中，原告付丽举证有：1、息县公安局出具的息公（2880）行罚决字（2013）2230号行政处罚决定书一份。2、息县公安局物证鉴定室出具的（息）公（法医）鉴（伤情）字（2013）A407号人体损伤程度鉴定书一份。3、原告在息县曹黄林镇中心卫生院、息县第二人民医院病历、诊断书住院证明各一份。4、医疗费票据4张，计2411.12元。5、鉴定照相费票据1张，计100元。6、交通票据1张，计150元。被告周顶珍举证有：1、息县公安局出具的息公（2880）行罚决字（2013）2231号行政处罚决定书一份。2、息县公安局物证鉴定室出具的（息）公（法医）鉴（伤情）字（2013）A410号人体损伤程度鉴定书一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告周顶珍作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未用法律手段依法解决，而采取厮打手段造成了原告的人身损害，侵害了原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。原告付丽作为具有完全民事行为能力的成年人，也未能采取合法理智手段解决问题，造成了自己的损害，也应对自己损害承担一定责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案，认为原告应承担30%责任，被告应承担70%责任。综上，医疗费，根据医疗票据认定为2411.12元；误工费认定为280.71元（20492元／年÷365天×5天）；护理费、住院伙食补助费等分别认定为：护理费347.66元（25379元／年÷365天×5天）；住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；由于原告所受伤显著轻微，构不成轻伤，营养费不予支持；交通费结合实际情况认定为100元；鉴定照相费，根据票据认定为100元。以上合计3329.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告周顶珍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告付丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用3329.5元×70%即2330.65元。
二、原告付丽承担3329.5元×30%即998.85元。
三、驳回原告付丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费50元，由被告周顶珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，并预交二审案件诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一四年一月二十日
书记员 杜 辉
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执601号
李志华、资兴市东江建筑发展有限公司
本院执行的李志华申请资兴市东江建筑发展有限公司行政非诉案由一案，经被执行人资兴市东江建筑发展有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十五日
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初573号
原告:新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：刘金柱，该联社理事长。
委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生,住新宾满族自治县，该联社员工。
委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
被告：孙学静，女，满族，1964年8月14日出生，住新宾满族自治县。
被告：曲文成，男，满族，1965年10月23日出生，住新宾满族自治县。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“新宾县信用社”）诉被告孙学静、曲文成借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昱、郭艳玲，被告孙学静、曲文成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙学静与曲文成系夫妻关系，2012年8月17日，孙学静在新宾县信用社下设的苇子峪信用社办理了小额信用贷款2万元，贷款期限为2012年8月17日起至2014年8月11日，月利率9.3‰，贷款到期后，孙学静未偿还借款本息，经新宾县信用社催要后未果，诉至法院，请求法院：1、判令孙学静、曲文成偿还借款本息合计2.964168万元，其中贷款本金2万元，截止2017年5月17日的利息9,641.68元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；2、由孙学静、曲文成承担本案诉讼费。
被告孙学静辩称，我不是该贷款的借款人，我是担保人，实际贷款的应该是谢英富。而且曲文成没有在借款合同上签名，仅是我本人签名，贷款时间也不是新宾县信用社陈述的2012年，而是在2012年之前，之前谢英富把利息还了，2012年之后我没签过名，2012年之后没有人再向我要过钱。在新宾县信用社的存折也并不是我本人办理的。
被告曲文成辩称，我没签过名，这笔贷款与我无关。
经审理查明，2012年8月17日，孙学静与新宾县信用社下设的苇子峪信用社签订编号为农信信借字[2012]第0411***817号农户小额信用借款合同，约定：“贷款人：新宾满族自治县农村信用合作联社苇子峪信用社，借款人：孙学静。为明确责任、恪守信用，经双方自愿平等协商，根据国家法律、法规，签订本合同。贷款种类：农户小额信用贷款，借款用途：玉米种植。借款金额贰万元整。借款期限自2012年8月17日起至2014年8月16日止。贷款利率为月利率9.3‰，还款方式为利随本清。不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%。……”孙学静在借款人处签名捺印，新宾县信用社下设的苇子峪信用社在贷款人处盖章。
新宾县信用社于借款合同签订当日，将2万元汇入孙学静在新宾县信用社开立的银行卡（卡号：62102605000****5248）中，该银行卡系孙学静本人持身份证办理。借款凭证载明：借款人名称：孙学静，贷款种类为农户小额信用，放款账号为：28742012124****9822，该账号为新宾县信用社账号，扣款账号为：62102605000****5248，该账号为孙学静银行卡号。贷款金额人民币贰万元，执行利率9.3‰，起息日2012年8月17日，到期日2014年8月16日，借款用途：玉米种植。孙学静在借款凭证借款人处签名捺印确认收款。
借款到期后，从2012年12月24日至2014年8月16日孙学静通过其尾号为5248的存折偿还了部分利息，未偿还本金，截至2017年5月17日孙学静尚欠借款本金2万元，从2013年11月30日起至2014年8月16日按月利率9.3‰计付的利息1,854.85元，从2014年8月17日起至2017年5月17日止按月利率12.09‰计付的利息7,786.83元，以上本息共计2.964168万元，及2017年5月18日之后的利息、罚息未付。新宾县信用社在借款期限届满后以口头形式向孙学静催要借款，2017年5月初到孙学静、曲文成家中催要借款，二人拒绝还款并拒签催款通知书，新宾县信用社为催要借款，诉讼来院。
另查明，贷款发生时，孙学静与曲文成系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、农户小额信用借款合同、借款凭证、欠息说明、被告身份信息、证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，新宾县信用社与孙学静签订的农户小额信用借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新宾县信用社依约向孙学静在新宾县信用社开立的存折中发放了贷款，孙学静就应当按照约定的期限偿还借款，孙学静拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。关于曲文成辩称未在借款合同上签名一节，因上述贷款发生在孙学静与曲文成婚姻关系存续期间，且该笔贷款并非孙学静虚构或从事违法犯罪活动所负债务，应认定为夫妻共同债务，曲文成应对该笔债务承担共同还款责任。
关于孙学静辩称的贷款在2012年之前，其为担保人并非借款人，在新宾县信用社的存折不是其本人开立，其未收到贷款，2012年之后信用社也未向其催要借款一节，关于孙学静是担保人还是借款人，孙学静于2012年8月17日与新宾县信用社签订的借款合同，系在借款人处签名捺印，新宾县信用社于2012年8月17日也将贷款发放至孙学静在新宾县信用社开立的尾号为5248的存折中，孙学静在借款凭证借款人处也签名确认收款，以上事实能够认定孙学静于2012年8月17日向新宾县信用社借款2万元，孙学静为该笔贷款的借款人并非担保人。关于孙学静是否收到该笔贷款，孙学静在新宾县信用社开立了尾号为5248的银行卡，允许新宾县信用社将向其发放的贷款存入尾号为5248的银行卡中，接收该笔贷款后孙学静如何支配使用该银行卡和该笔贷款，是其本人对自身权利的处分，不能以此拒绝偿还新宾县信用社向其发放的贷款。孙学静辩称2012年之后新宾县信用社未向其催要借款，新宾县信用社于借款期限届满后多次以口头形式向孙学静催要借款，并到孙学静、曲文成家中催要贷款，以上事实能够确认新宾县信用社于2012年之后向孙学静多次主张权利，故关于孙学静上述的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告孙学静、曲文成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金2万元，从2013年11月30日起至2017年5月17日的利息9,641.68元，以上本息共计2.964168万元,并从2017年5月18日起至付清之日止以2万元为本金按月利率12.09‰计付利息、罚息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541.00元（已由新宾满族自治县农村信用合作联社预交），减半收取271.00元，由被告孙学静、曲文成承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 洋
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初573号原告:新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。法定代表人：刘金柱，该联社理事长。委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生,住新宾满族自治县，该联社员工。委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。被告：孙学静，女，满族，1964年8月14日出生，住新宾满族自治县。被告：曲文成，男，满族，1965年10月23日出生，住新宾满族自治县。原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“新宾县信用社”）诉被告孙学静、曲文成借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昱、郭艳玲，被告孙学静、曲文成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告孙学静与曲文成系夫妻关系，2012年8月17日，孙学静在新宾县信用社下设的苇子峪信用社办理了小额信用贷款2万元，贷款期限为2012年8月17日起至2014年8月11日，月利率9.3‰，贷款到期后，孙学静未偿还借款本息，经新宾县信用社催要后未果，诉至法院，请求法院：1、判令孙学静、曲文成偿还借款本息合计2.964168万元，其中贷款本金2万元，截止2017年5月17日的利息9,641.68元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；2、由孙学静、曲文成承担本案诉讼费。被告孙学静辩称，我不是该贷款的借款人，我是担保人，实际贷款的应该是谢英富。而且曲文成没有在借款合同上签名，仅是我本人签名，贷款时间也不是新宾县信用社陈述的2012年，而是在2012年之前，之前谢英富把利息还了，2012年之后我没签过名，2012年之后没有人再向我要过钱。在新宾县信用社的存折也并不是我本人办理的。被告曲文成辩称，我没签过名，这笔贷款与我无关。经审理查明，2012年8月17日，孙学静与新宾县信用社下设的苇子峪信用社签订编号为农信信借字[2012]第0411***817号农户小额信用借款合同，约定：“贷款人：新宾满族自治县农村信用合作联社苇子峪信用社，借款人：孙学静。为明确责任、恪守信用，经双方自愿平等协商，根据国家法律、法规，签订本合同。贷款种类：农户小额信用贷款，借款用途：玉米种植。借款金额贰万元整。借款期限自2012年8月17日起至2014年8月16日止。贷款利率为月利率9.3‰，还款方式为利随本清。不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%。……”孙学静在借款人处签名捺印，新宾县信用社下设的苇子峪信用社在贷款人处盖章。新宾县信用社于借款合同签订当日，将2万元汇入孙学静在新宾县信用社开立的银行卡（卡号：62102605000****5248）中，该银行卡系孙学静本人持身份证办理。借款凭证载明：借款人名称：孙学静，贷款种类为农户小额信用，放款账号为：28742012124****9822，该账号为新宾县信用社账号，扣款账号为：62102605000****5248，该账号为孙学静银行卡号。贷款金额人民币贰万元，执行利率9.3‰，起息日2012年8月17日，到期日2014年8月16日，借款用途：玉米种植。孙学静在借款凭证借款人处签名捺印确认收款。借款到期后，从2012年12月24日至2014年8月16日孙学静通过其尾号为5248的存折偿还了部分利息，未偿还本金，截至2017年5月17日孙学静尚欠借款本金2万元，从2013年11月30日起至2014年8月16日按月利率9.3‰计付的利息1,854.85元，从2014年8月17日起至2017年5月17日止按月利率12.09‰计付的利息7,786.83元，以上本息共计2.964168万元，及2017年5月18日之后的利息、罚息未付。新宾县信用社在借款期限届满后以口头形式向孙学静催要借款，2017年5月初到孙学静、曲文成家中催要借款，二人拒绝还款并拒签催款通知书，新宾县信用社为催要借款，诉讼来院。另查明，贷款发生时，孙学静与曲文成系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、农户小额信用借款合同、借款凭证、欠息说明、被告身份信息、证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，新宾县信用社与孙学静签订的农户小额信用借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新宾县信用社依约向孙学静在新宾县信用社开立的存折中发放了贷款，孙学静就应当按照约定的期限偿还借款，孙学静拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。关于曲文成辩称未在借款合同上签名一节，因上述贷款发生在孙学静与曲文成婚姻关系存续期间，且该笔贷款并非孙学静虚构或从事违法犯罪活动所负债务，应认定为夫妻共同债务，曲文成应对该笔债务承担共同还款责任。关于孙学静辩称的贷款在2012年之前，其为担保人并非借款人，在新宾县信用社的存折不是其本人开立，其未收到贷款，2012年之后信用社也未向其催要借款一节，关于孙学静是担保人还是借款人，孙学静于2012年8月17日与新宾县信用社签订的借款合同，系在借款人处签名捺印，新宾县信用社于2012年8月17日也将贷款发放至孙学静在新宾县信用社开立的尾号为5248的存折中，孙学静在借款凭证借款人处也签名确认收款，以上事实能够认定孙学静于2012年8月17日向新宾县信用社借款2万元，孙学静为该笔贷款的借款人并非担保人。关于孙学静是否收到该笔贷款，孙学静在新宾县信用社开立了尾号为5248的银行卡，允许新宾县信用社将向其发放的贷款存入尾号为5248的银行卡中，接收该笔贷款后孙学静如何支配使用该银行卡和该笔贷款，是其本人对自身权利的处分，不能以此拒绝偿还新宾县信用社向其发放的贷款。孙学静辩称2012年之后新宾县信用社未向其催要借款，新宾县信用社于借款期限届满后多次以口头形式向孙学静催要借款，并到孙学静、曲文成家中催要贷款，以上事实能够确认新宾县信用社于2012年之后向孙学静多次主张权利，故关于孙学静上述的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告孙学静、曲文成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金2万元，从2013年11月30日起至2017年5月17日的利息9,641.68元，以上本息共计2.964168万元,并从2017年5月18日起至付清之日止以2万元为本金按月利率12.09‰计付利息、罚息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.00元（已由新宾满族自治县农村信用合作联社预交），减半收取271.00元，由被告孙学静、曲文成承担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙铭璐二〇一七年八月二十一日书记员  刘 洋
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04466号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：张殿兵，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行员工。
被执行人：郭仕军，男。
被执行人：武晓宁，女
被执行人：丁丹，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人郭仕军、武晓宁、丁丹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）庄民初字第4226号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年9月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款10万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1304元、执行费1420元。
本案在执行过程中，向被执行人郭仕军、武晓宁、丁丹送达了执行通知书，并责令被执行人郭仕军、武晓宁、丁丹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭仕军、武晓宁、丁丹未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人郭仕军、武晓宁、丁丹无存款可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3693号
原告延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：赵庆红，该公司出纳。
被告金顺姬，女，成年人，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司诉被告金顺姬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市杉杉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市杉杉物业管理有限公司负担。
审判员 李相根
二〇一五年八月五日
书记员 李妍颖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3693号原告黄友枝，男，1933年3月18日出生，汉族。被告石国华，男，1953年8月6日出生，汉族。本院在审理原告黄友枝与被告石国华租赁合同纠纷一案中，原告黄友枝于2015年8月25日向本院提出对被告石国华的撤诉申请。本院认为，原告黄友枝向本院提出对被告石国华的撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄友枝撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告黄友枝负担。审判员吴彦瑾二〇一五年八月二十五日书记员何新平
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00501号
原告：严小文，女，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所。
被告：蚌埠市集成视听器材有限公司。
法定代表人：马克本，该公司董事长。
被告：马克本，男，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告严小文诉被告蚌埠市集成视听器材有限公司、马克本、民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理，审理中经审查本案不适用简易程序审理，遂于2014年8月19日转为普通程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告严小文及其委托代理人冯利东到庭参加诉讼，被告蚌埠市集成视听器材有限公司及被告马克本经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严小文诉称：其与被告马克本是朋友关系，2014年4月马克本及其所有的公司蚌埠市集成视听器材有限公司因做生意资金紧张向严小文借款。2014年4月2日，严小文通过银行提取现金5万元给付马克本。马克本及蚌埠市集成视听器材有限公司至今未归还该借款，严小文多次索要无果，故向法院诉请判令蚌埠市集成视听器材有限公司、马克本二被告连带偿还严小文借款50000元。
严小文为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证。证明主体资格。
2、借条一份。证明借款金额及事实。
3、现金取款记录。证明款项现金支付。
4、企业信息表。证明蚌埠市集成视听器材有限公司主体情况。
5、马克本户籍信息。证明主体资格。
蚌埠市集成视听器材有限公司、马克本既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审查，本院对以上证据均予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：严小文在2014年4月2日借给马克本5万元现金，当天马克本向严小文出具借条一张，上载明今借到严小文现金50000元，未约定借款期限及利息。借条落款处马克本签名并加盖蚌埠市集成视听器材有限公司印章。马克本及蚌埠市集成视听器材有限公司借钱后至今没有偿还该笔借款。现严小文向法院起诉请求判令蚌埠市集成视听器材有限公司、马克本二被告连带偿还严小文借款50000元。
本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，严小文已将款项给付给马克本及蚌埠市集成视听器材有限公司，故双方之间的民间借贷关系合法有效，因此对于被告马克本及蚌埠市集成视听器材有限公司拖欠严小文的欠款50000元，应当偿还。
关于连带责任问题。马克本在出具借条给严小文时，加盖了蚌埠市集成视听器材有限公司印章，因马克本是蚌埠市集成视听器材有限公司的法定代表人，其与蚌埠市集成视听器材有限公司在借条上的借款人处共同签名、盖章，且马克本亦未说明该借款的实际用途，因此该借款应为蚌埠市集成视听器材有限公司与马克本共同对严小文的借款，蚌埠市集成视听器材有限公司与马克本对该笔借款应当互付连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告蚌埠市集成视听器材有限公司、马克本于本判决生效之日起十日内共同偿还原告严小文借款本金50000元，被告马克本与被告蚌埠市集成视听器材有限公司对该笔借款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费250元，合计1300元，由被告蚌埠市集成视听器材有限公司、马克本共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00501号
原告：严小文，女，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所。
被告：蚌埠市集成视听器材有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马克本，该公司董事长。
被告：马克本。
本院在审理原告严小文诉被告蚌埠市集成视听器材有限公司、马克本民间借贷纠纷一案中，严小文于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告马克本5万元存款或相应价值财产，并提供严小文所有的坐落于蚌埠市胜利三村4栋1-5-19号房（房产证号：房地权蚌私字第××号）作为担保。
本院认为,财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中原告为了防止被告转移财产申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马克本5万元存款或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 玮
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 祁克轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00501号
原告：严小文，女，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所。
被告：蚌埠市集成视听器材有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马克本，该公司董事长。
被告：马克本，男，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告严小文诉被告蚌埠市集成视听器材有限公司、马克本民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员魏莲、代理审判员王玮、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
代理审判员 王 玮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 祁克轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00501号
原告：严小文，女，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所。
被告：蚌埠市集成视听器材有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马克本，该公司董事长。
被告：马克本。
本院在审理原告严小文诉被告蚌埠市集成视听器材有限公司、马克本民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员魏莲、代理审判员王玮、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
代理审判员 王 玮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 祁克轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0307号
原告许从义。
委托代理人鲍恩成。
被告荣金干。
委托代理人许金成。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张继林独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍恩成、被告委托代理人许金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告在沭阳县东小店乡开发厂房及住宅小区时，雇佣原告做瓦工，工程完工后被告一直拖欠原告劳务报酬未付，经原告多次催要，被告仍然拒绝支付。现原告诉至本院，要求判令被告支付劳务报酬款11000元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉金额以及欠款事实都是真实的，但该笔劳务费用应由沭阳县东小店乡乡镇府支付，2013年春节前原告向被告主张劳务费用，后原、被告之间进行结算被告向原告出具欠条，东小店乡政府承诺被告欠原告的所有劳务费用由东小店乡政府进行支付，因为东小店乡政府欠被告补贴款240000元。现原告主张被告支付劳务费用被告不同意支付。
经审理查明：2013年被告因其建设工程需要，雇佣原告为其做工。2014年1月30日经结算，被告欠原告劳务款共计11000元，并由被告出具欠条一张，其中载明：“今欠到壹万壹仟元，￥11000元，2014年1月30日，荣金干”。后被告未付款，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告劳务款11000元，原告要求被告承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张其欠款应由沭阳县东小店乡政府给付，原告不予认可，被告该主张无法律依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荣金干于本判决生效之日起十日内给付原告许从义劳务款11000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，由被告荣金干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费75元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7049号
原告肖宜进，男，1961年6月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，现住福建省厦门市集美区。
委托代理人王素云，福建凌一律师事务所律师。
被告陈庆寿，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告刘巧新，女，1977年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告肖宜进与被告陈庆寿、刘巧新民间借贷纠纷一案中，因原告肖宜进在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戴卫真
二〇一四年七月九日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1344号
申请执行人王希文。
被执行人刘斌。
被执行人王涛。
被执行人单�军。
本院在执行王希文与刘斌、王涛、单宝军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年七月十三日
书记员 王 炜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2527号
原告:王魁，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告：许秀芹，女，1954年8月15日出生，汉族，农民，住同上。
原告委托诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告:格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查。
法定代表人：吉林白拉，该村委会嘎查达。
委托诉讼代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
第三人：于永亮，男，1966年9月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王魁、许秀芹诉被告格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会、第三人于永亮牧业承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王魁、许秀芹撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王魁、许秀芹负担。
审判员 齐达来
二〇一七年八月二十一日
书记员 木其尔
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00183号
本院在执行邓为兵一案中查明，被执行人邓为兵逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邓为兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 熊自武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘炎铭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执345号
申请执行人张庆华，成年人，居民。
被执行人平邑县永久发达食品有限公司。
本院在执行张庆华诉平邑县永久发达食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第1867号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1690号
上诉人（原审被告）上海港誉建材有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海宏拾文化传播有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，男，上海宏拾文化传播有限公司工作。
委托代理人＊＊，上海市海锐律师事务所律师。
上诉人上海港誉建材有限公司（以下简称港誉公司）因与被上诉人上海宏拾文化传播有限公司（以下简称宏拾公司）服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，原告宏拾公司以港誉公司为被告向原审法院起诉称，宏拾公司根据双方于2013年12月20日签订的《参展合同》为港誉公司提供展位，港誉公司实际参加了展会，并且签订了多份销售合同。但港誉公司在展会结束后，未向宏拾公司支付约定的展位费。故请求判令港誉公司支付展位费人民币（以下币种相同）20，515元。
被告港誉公司在原审中辩称，由于系争展会举办时间恰逢正月十五期间，故其一直不愿意参加，实际参展的是上海港星建材有限公司（以下简称港星公司），港誉公司实际并未参展，故不应当支付展位费。
原审法院查明，2013年12月20日，宏拾公司（承办方）与港誉公司（参展单位）签订《参展合同》，约定宏拾公司就其承办的上海市第一届绿色家居博览会向港誉公司提供展位，展会时间为2014年2月15日至2月16日，展位总价为25，515元。合同第1条约定，参展单位须在开展前十日内付清全部参展费用。合同第2条约定，参展单位若需要撤展，必须在合同签订之日起十日内向承办方提出书面申请，经承办方同意方可撤展，若无书面申请则视为参展单位已参展，并向承办方付清全部参展费用。宏拾公司、港誉公司均在合同上加盖公章。后港誉公司实际参加了展会，并且签订了多份销售合同。但港誉公司在展会结束后，并未向宏拾公司支付约定的展位费。
原审法院另查明，《参展合同》中参展单位全称为：（港星地板）上海港星建材有限公司，参展单位地址为：浦东鹤立西路88弄89号，联系人为港誉公司员工＊＊＊。而在参展单位盖章处，代表签字亦为＊＊＊，而港誉公司在此处加盖公章。
原审法院认为，宏拾公司、港誉公司签订的《参展合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故成立并生效，对双方具有法律约束力。现宏拾公司已经依约向港誉公司履行了提供展位的服务，而港誉公司并未依据《参展合同》的约定向宏拾公司提出书面申请撤展，故依约应视为已经参展，从而应当向宏拾公司支付展位费。
港誉公司认为宏拾公司本可以拒绝港誉公司参加展会，且港誉公司不愿意参展，并以此作为不履行合同义务的抗辩，不具有法律或合同依据。而对于港誉公司所提出的实际参展的是港星公司而非港誉公司，港誉公司并未实际参展的抗辩，原审法院认为，虽然“参展单位全称”一栏填写为（港星地板）上海港星建材有限公司，但其地址同港誉公司一致，而港誉公司也认可“联系人”中的＊＊＊系其员工，且“参展单位”中的公章加盖的亦为港誉公司的公章。同时，在港誉公司自行提供的号码为1801918的《上海市绿色家居博览会材料、家具专用销售单》（以下简称销售单）第二联上，虽然“商家名称”一栏为“港星地板”，但是“商家签字”一栏仍然使用的是港誉公司的公章。因此，难以认定港誉公司不为《参展合同》的合同相对方。即使退一步而言，实际参展的单位为港星公司，亦属于港誉公司同港星公司之间的关系，同本案中《参展合同》无关。而从时间上而言，港誉公司自行提供的销售单第一联的签订日期同《参展合同》中载明的展会时间吻合。综上，港誉公司的抗辩意见缺乏事实和法律基础，法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，于2014年7月21日判决：港誉公司于判决生效之日起十日内支付宏拾公司展位费20，515元。一审案件受理费312.90元，减半收取计156.45元，由港誉公司负担。
港誉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回宏拾公司的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：1、港誉公司并未参加宏拾公司承办的展会，实际参展单位是港星公司，港星公司与港誉公司并非同一公司。2、合同约定参展前十日须付清展位费，港誉公司未付款，却仍同意港誉公司参展，说明宏拾公司同意其免费参展。
被上诉人宏拾公司答辩称，合同合法真实，港誉公司参展后是否盈利与本案无关，经营本身具有风险。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，港誉公司在签订《参展合同》后已支付宏拾公司展位费5，000元。销售单上商家名称一栏写的是“港星地板”，但商家盖章处盖有港誉公司印章。
本院认为，《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案《参展合同》在参展单位及承办方栏分别盖有港誉公司和宏拾公司的印章，并由双方代表签字，故该合同的主体是港誉公司和宏拾公司，该合同约定的权利和义务对双方具有约束力。宏拾公司原审提供的盖有港誉公司印章的销售单所反映的订货时间是2014年2月15日至2月16日，在《参展合同》约定的展会期间，这表明港誉公司实际参加了该展会。虽然《参展合同》上参展单位全称一栏写的是港星公司，销售单上商家信息一栏写的是“港星地板”，但这并不影响港誉公司、宏拾公司之间《参展合同》的成立。如果确实存在在港誉公司展位上由港星公司销售其产品，则属于它们之间内部的法律关系，其并不影响宏拾公司依据涉案《参展合同》向港誉公司主张涉案权利。港誉公司关于合同约定参展单位须在开展前十日内付清全部参展费用，而其未付清全部参展费用，故应视为宏拾公司同意其免费参展的主张，与其前述上诉理由相矛盾，亦于法无据。
综上所述，港誉公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币312.90元，由上诉人上海港誉建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 皮妍蓉
代理审判员 韩文江
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。