江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2218号
原告：徐学庚，男，1964年9月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：施建，男，1990年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号19楼。
负责人：彭雁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王加林，该公司员工。
原告徐学庚诉被告施建、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（下称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学庚的委托诉讼代理人郝广波，被告富德保险公司的委托诉讼代理人王加林到庭参加诉讼。被告施建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐学庚向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计118384.69元[赔偿清单：医疗费4776.49元（其中被告施建垫付1559.06元）、住院伙食补助费18元*7天=126元、营养费9元*60天=540元、残疾赔偿金40152*0.1*20=80304元、护理费100元*（60+7）天=6700元、交通费1000元、误工费3500元/月*5个月=17500元、精神抚慰金5000元、财物损失费1000元、伤残鉴定费1438.2元，合计118384.69元]；2、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司在保险额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告施建未作答辩。
被告富德保险公司辩称:对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内，我司愿意在责任范围内合理承担相关费用，车辆登记车主和被保险人为刘健，我司要求追加其为本案被告，并请法院查明施建因何驾驶车辆以及驾驶员与车主之间的赔偿责任如何认定。我司不承担诉讼费和鉴定费。原告是单方委托鉴定，鉴定材料未经质证，鉴定也未通知被告到场，剥夺了被告的知情权、参与权，从鉴定报告书当中提到的两份影像资料，看不出来椎体压缩三分之一以上，要求鉴定人出庭当场测量椎体压缩三分之一以上的依据，我司申请重新鉴定。鉴定费不承担。医疗费扣除10%的非医保用药，发票金额剔除收据类票据；住院伙食补助费认可住院期间，标准无异议；营养费认可40天，标准无异议；残疾赔偿金不认可；护理费认可50天，标准认可70元/天；交通费认可300元；误工费认可农村标准或者需要提供实际减少证明及银行流水、单位营业执照；精神抚慰金不认可；财物损失请求法院酌定。
经审理查明：2016年10月22日15时20分左右，被告施建驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿建湖县XZ01线由东向西行驶，行至双庆机械厂门前处路段，车辆追尾撞上原告徐学庚驾驶的电动三轮车，致两车均不完全损坏，原告徐学庚受伤。本起交通事故经建湖县公安局交通警察大队认定被告施建负事故的全部责任，原告徐学庚无责任。原告徐学庚受伤后，经建湖县人民医院住院治疗8天，共用去医疗费4776.49元，其中被告施建垫付1559.06元。原告的伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，该所鉴定时2017年4月13日X线片（170413143）显示：胸12椎体楔形变，椎体压缩1/3以上。该所鉴定意见为：被鉴定人徐学庚因道路交通事故致胸12椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残。误工期限150日，护理期限60日，其中住院期间按2人计算，营养期限60日。本起事故发生前原告徐学庚从事废品收购工作。
另查明：被告施建驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车行驶证登记在案外人刘健名下，事故发生时，该车在被告富德保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。原告认为被告施建为直接侵权人，应承担赔偿责任，不同意被告富德保险公司提出追加案外人刘健为被告的申请，当庭表示不向行驶证登记车主主张权利。
本院于2017年3月17日向被告富德保险公司发出传票通知其到庭参与证据交换及摇号选择鉴定机构，被告富德保险公司于2017年3月19日签收，但届期未到庭参与证据交换及摇号选择鉴定机构。庭审中被告富德保险公司辩称应通知鉴定人到庭接受质询，同时又当庭申请重新鉴定，本院给予其七日期限提交书面申请，但被告富德保险公司在规定期限内均未提交书面申请。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、更正患者个人信息申请书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、疾病诊断书、住院病案资料、用药清单、法医临床鉴定意见书、建湖县庆丰镇东平村委会证明、照片EMS快递单号及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐学庚因交通事故受伤，其有权主张直接侵权人承担赔偿责任。肇事车辆在被告富德保险公司投保了交强险，被告富德保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定，本起事故被告施建负全部责任，故对超出交强险限额的部分，依法由被告施建赔偿责任。被告施建驾驶的肇事车辆在被告富德保险公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，故被告富德保险公司应在商业险限额范围内对应由被告施建承担的责任承担赔偿责任。被告施建驾驶的车辆行驶证登记在案外人刘健名下，原告现仅主张侵权人施建承担责任，符合法律规定。故对被告富德保险公司辩称追加案外人刘健，本院不予采信。被告保险公司辩称其未参加摇号选择鉴定机构，对鉴定结论不认可，申请鉴定人出庭接受法庭质询同时申请重新鉴定，但其未在本院规定的期限内提交书面申请，且未能提交足以反驳该鉴定结论的证据，而原告提交的鉴定意见书，鉴定程序合法、鉴定人有相应鉴定资质，本院对该鉴定意见书的鉴定意见予以采纳。被告富德保险公司辩称扣除10%非医保用药，但未提交非医保用药种类、名称及替代药品的证据予以反驳，故对被告富德保险公司的上述辩称，本院不予支持。原告在本起事故发生前从事收废旧工作，对原告主张的残疾赔偿金本院支持按照城镇居民人均可支配收入计算，对被告富德保险公司辩称按照农村居民人均可支配收入计算的辩称，本院不予采信。对原告主张的误工费标准3500元/月，因原告未提交其固定收入或者其事故发生前最近三年平均收入情况，本院结合原告伤情、工作情况，本地区经济发展情况及消费水平，对原告主张的误工费酌情支持15000元。被告施建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，本院认定原告徐学庚因本起交通事故受伤造成的损失有：医疗费4476.49元，住院伙食补助费126元，营养费540元，误工费15000元，护理费4690元，交通费150元，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金3000元，财物损失费500元，合计108786.49元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐学庚因交通事故受伤造成的损失为108786.49元（含被告施建垫付的1559.06元），由被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险限额范围内承担108786.49元。上述赔偿款项于本判决生效后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告徐学庚其余诉讼请求。
案件受理费2667元，鉴定费1438.2元，合计4105.2元，由原告徐学庚负担192元，由被告施建负担3913.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘梦生