湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1582号
原告：张小红，女，1971年6月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被告：曾勋，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告张小红与被告曾勋、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小红及其特别授权委托诉讼代理人欧阳来进，被告曾勋和被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人袁青到庭参加诉讼。被告保险公司对原告张小红的后续治疗费、误工期等申请重新鉴定，本院依法委托进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告张小红向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告各项损失共计173911元[其中医疗费7234元、鉴定费2208元、器具费175元、营养费7326元、车旅费1400元、误工费30000元（100元/天×300天）、护理费25000元（250元/天×100天）、住院伙食补助费10000元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20天×10%）、精神损害抚慰金10000元]；2、责令被告赔偿原告摩托车损失2000元；3、责令被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告曾勋驾驶湘Ｅ×××××小型轿车从洞口县大桥百货驶往好又多超市方向，行驶至洞口××桥××路段超越前方同向行驶骑摩托车的原告时，将原告撞到，造成原告受伤和摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后，被告曾勋支付大部分医药费，但原告还花费大量费用且构成拾级伤残。原、被告双方协商赔偿因保险公司理赔标准问题致使协商不成，因此原告只得诉至法院，望判如所请。
被告曾勋辩称，1、对原告造成的伤害表示歉意；2、本次交通事故的事实我方无异议；3、事故车辆已经购买了保险，我方系合法驾驶且事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担保险责任；4、原告的诉请部分过高；5、原告在治疗过程中我方垫付了大部分的医疗费，应当由保险公司承担保险责任后予以返还。
被告保险公司辩称，1、被告曾勋的车辆在我公司购买了交强险和商业三责险，我公司在保险合同赔偿范围内予以承担赔偿责任；2、原告诉请项目部分标准过高；3、如果医保用药在本案中一并处理，我方要求进行医保用药鉴定。误工期、后续治疗费明显过高，我方也申请对该两项进行重新鉴定。原告诉请的护理费、住院伙食补助费的计算标准明显过高，伤残赔偿金应按农村标准进行计算，精神损害抚慰金要求过高，实际应不超过2000元。保险公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的道路交通事故认定书、医药费及鉴定费发票、医院入出院记录、摩托车发票及合格证；被告曾勋提交的医疗费票据、保单、身份证、驾驶证及车辆行驶证；被告保险公司提交的投保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的器具费发票，被告保险公司提出异议。本院认为，原告虽未提交正式发票，但根据原告住院的相关医嘱，本院对该项证据予以认定；2、原告提交的营养费发票，被告保险公司提出异议，因原告未提交充分证据予以佐证，且未提交正式发票，因此对该项证据本院不予认定；3、对原告提交的车旅费发票，被告保险公司提出异议。本院认为，原告虽未提交正式发票，但根据原告治疗期间的交通必要及客观实际，本院对该项证据予以认定；4、原告提交的居住证明、租房合同、工作证明，被告保险公司提出异议。本院认为，原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链，本院对该项证据予以认定；5、原告提交的护理费证明，被告保险公司提出异议，因原告未提交充分证据予以佐证，因此对该项证据本院不予认定；6、司法鉴定意见书，被告保险公司对伤残鉴定的结论没有异议，本院予以采信，但是对后续治疗费、误工期等保险公司申请了重新鉴定，应当以重新鉴定的结论为准；7、被告曾勋提交的车旅费发票，原告无异议而被告保险公司提出异议。本院认为，被告曾勋虽未提交正式发票，但根据原告治疗期间的交通必要及客观实际，本院对该项证据予以认定；8、被告保险公司提交的机动车商业保险条款和免责事项说明书，原告和被告曾勋提出异议。本院认为原告和被告曾勋异议成立，因此对该两项证据不作认定；9、邵阳市中兴司法鉴定所的司法鉴定意见书，系被告保险公司申请重新鉴定的意见书，当事人均未提出异议，本院对该项证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：湘Ｅ×××××小型轿车的所有人为洞口县雪峰出租汽车有限责任公司，被告曾勋系车辆的使用者。被告曾勋持有合法的驾驶证，准驾车型为B2。洞口县雪峰出租汽车有限责任公司为湘Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（简称交强险）和商业第三者责任险（简称商业三者险），保险期间均为2017年1月10日至2018年1月9日。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险中第三者责任保险赔偿限额为1000000元，且投保了不计免赔险。
2017年2月10日8时10分左右，被告曾勋驾驶湘Ｅ×××××小型轿车从洞口县大桥百货驶往好又多超市方向，行驶至洞口××桥××路段，超越前方同向行驶由原告张小红驾驶的无牌两轮摩托车时，与之相刮，造成原告张小红受伤、两车受损的道路交通事故。2017年2月17日，经交警部门认定：被告曾勋应承担此次道路交通事故的全部责任，原告张小红在此次道路交通事故中无责任。
原告张小红受伤后当天到洞口县人民医院住院治疗，共住院3天，花住院医疗费3007.7元、门诊费用462元。2017年2月10日在武冈展辉医院门诊检查治疗花费1137元。2017年2月13日，原告张小红转院至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，共住院55天，花住院医疗费44605.83元，期间花费相关门诊费用786元。原告治疗期间购买相关器具花费175元。2017年4月25日，邵阳市白云司法鉴定所以邵白云司鉴所［2017］临鉴字第156号司法鉴定意见书出具鉴定意见：1、被鉴定人张小红此次交通事故伤由于治疗尚未终结，目前不宜做伤残评定；2、自2017年4月25日起计算，后续医疗费预计18000元（含复查、两处取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用）；3、伤后误工300日（含取内固定误工时间），壹人护理100日（含取内固定护理时间），营养期90日。鉴定后原告于2017年5月19日在正大邵阳骨伤科医院门诊检查治疗花费789.4元，2017年8月18日在正大邵阳骨伤科医院门诊检查治疗花费411.6元。2017年8月28日，邵阳市白云司法鉴定所以邵白云司鉴所［2017］临鉴字第358号司法鉴定意见书出具鉴定意见：被鉴定人张小红此次交通事故伤目前已构成十级伤残。原告共花鉴定费2200元。被告保险公司对原告张小红的后续治疗费、误工期等申请重新鉴定，本院依法委托邵阳市中兴司法鉴定所进行了鉴定。该所以邵中兴司鉴［2017］临鉴字第469号文证审查意见书出具鉴定意见：1、被鉴定人张小红因车祸受伤，医疗费用需自负8311.55元；2、被鉴定人张小红因车祸受伤预计后续医疗费用12000元（包括取内固定费用），自2017年11月30日起计算；3、被鉴定人张小红因车祸受伤误工期、护理期、营养期评定的上限可以至伤残评定的前一日。取内固定物期间，误工30天、护理30天、营养30天。原告住院治疗期间花费相关交通费，总计3900元。原告的摩托车购买价格为4280元。被告曾勋为原告张小红垫付了医药费43960.53元和租车费2500元，合计46460.53元。诉讼中，被告保险公司申请按基本医疗保险的规定审核医疗费。
另查明，原告张小红自2015年8月以来一直在洞口县洞口镇××组肖芳家租房居住，且原告从事快递业务员工作。2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元，城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资32623元，居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资35387元。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为：1、原告的损失金额；2、被告方应承担的赔偿数额。
一、关于原告的损失金额。
1、原告因此次交通事故实际发生的医疗费为49998.53元，被告保险公司主张超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分其免除赔偿责任，根据鉴定意见，原告的医疗费用中需自负8311.55元。本院认为，按照《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险公司责任的条款，保险公司应当向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。因此，就保险合同中的责任免除条款作出明确说明系保险公司应尽的法定义务，而且，从证据规则的角度考虑，保险公司是否履行了明确说明义务，应当由保险公司进行举证，因为，对于合同义务是否履行发生争议时，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。也就是说，若保险公司能够举证证明其对医保范围用药限制条款对投保人作出了明确说明，则该条款有效；反之，若保险公司无法证明其履行了该条款的明确说明义务，则该条款对投保人不发生法律效力。而本案中被告保险公司未提供充分证据证明其履行了该条款的明确说明义务，因此对被告保险公司的主张本院不予采纳，原告花费的医疗费49998.53元本院予以认定。根据鉴定结论，原告主张的后续治疗费即取内固定费用12000元系确定必然发生的费用，本院予以认定。原告出院后已经进行了门诊治疗，对实际发生的后续治疗费1201元本院予以认定。
2、残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。根据原告提交的相关票据，对器具费175元本院予以认定。
3、参照鉴定意见，原告自损伤之日起至伤残评定的前一日的营养期为199日、取内固定物期间营养30天。因此对原告主张的营养费本院酌定为6870元。
4、原告主张的交通费可根据原告治疗时间、地点、次数，且依照相关交通费票据计算，对交通费3900元本院予以认定。
5、原告因伤致残持续误工的，参照鉴定意见，原告自损伤之日起至伤残评定的前一日的误工期为199天、取内固定物期间误工30天，因此原告的误工期为229天。而原告从事快递工作，误工费应按照2016年湖南省城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资的标准计算为20467.58元（32623元÷365天×229天）。
6、原告未能提供有效证据证明护理人员收入情况，对护理费的计算应参照2016年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算，鉴定结论中明确护理期为229天，因此护理费为22201.7元（35387元÷365天×229天）。
7、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院合计58天，按照相关标准计算应当为2900元（50元/天×58天）。
8、残疾赔偿金是对未来收入损失的赔偿，本案原告在城镇租有住房并从事快递工作，主要收入来源地为城镇，原告方要求按城镇居民相关标准计算残疾赔偿金的请求符合法律规定，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。原告构成拾级伤残，原告主张的残疾赔偿金62568元符合法律规定，本院予以认定。
9、财产损失即原告主张的摩托车损失，根据原告提交的购买摩托车的票据及车辆使用年限，本院酌情认定为1000元。
9、原告方因伤致残，造成一定的精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为2000元。
10、根据原告提交的有效票据鉴定费2200元本院予以确认。
综上，原告张小红的损失合计为187481.81元。
二、被告方应承担的赔偿数额。我国《道路交通安全法》规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险，车辆驾驶人负全部责任，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失费1000元，合计121000元。道路交通安全法律法规还规定“超过交强险责任限额的部分由有过错的相关责任人承担”，由于被告曾勋承担事故的全部责任，被告曾勋应对超出交强险责任限额的损失承担全部的赔偿责任，即：66481.81元（187481.81元－121000元）。本案事故车辆在被告保险公司投保了商业险且投保了不计免赔险，保险公司可直接向原告张小红支付保险金，因此，保险公司应在商业三者险保险赔偿限额范围内赔偿原告张小红的损失为66481.81元。被告曾勋已垫付原告张小红损失46460.53元，因此保险公司还应当赔偿原告张小红各项损失20021元（66481.81元－46460.53元），被告曾勋已垫付给原告张小红的费用可依保险合同向被告保险公司另行举张权利。被告保险公司主张鉴定费不予赔偿，本院认为，本案中的鉴定费属于为查明或确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人在商业第三者责任保险限额范围内承担。故对保险公司的该答辩主张不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告张小红因交通事故造成的各项损失121000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张小红各项损失20021元，合计141021元，限于本判决生效后7日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告曾勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴然
审 判 员 林章勇
人民陪审员 张映良
二〇一八年一月十八日
代理书记员 付永波