广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1723号
上诉人(原审原告)：李忠荣，住广州市从化区。
上诉人(原审原告)：温文嘉，住广州市花都区。
委托代理人：蔡俄，广东立复律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东从化经济开发区。
法定代表人：方晓涛。
上诉人李忠荣、温文嘉因与被上诉人广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称君涛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李忠荣、温文嘉上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判为君涛公司应当于判决发生法律效力之日起十日内向李忠荣、温文嘉支付逾期交房违约金（以581874元为本金；自2016年1月1日起至2016年6月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年7月1日至实际交付房屋之日止，每日按0.15%计算，暂计至2016年8月15日）。2、判令君涛公司向李忠荣、温文嘉支付律师费11793.01元（律师费按因逾期交房而应当支付违约金的20%计算，计至实际交付房屋之日止，暂计至2016年8月15日）。3、判令君涛公司承担全部上诉费用。理由：一、君涛公司至今未具备竣工验收条件，不能通过房屋综合验收，交楼时间不能确定，但延迟交楼行为必然会延续至交付之日，一审违约金计算截至2016年8月15日，会导致当事人讼累，且君涛公司未应诉，放弃举证质证和答辩权利，因此应将违约金计算时间截至实际交付房屋之日止。二、君涛公司与李忠荣、温文嘉签订的协议书明确约定守约一方向违约一方主张相关权利而支付的律师费用等费用，全部由违约方承担。李忠荣、温文嘉与律师事务所签订服务合同，约定按获得赔偿金额20%收费，法律并不禁止，律师费必然会发生且数额确定，应当得到支持。
李忠荣、温文嘉一审请求：一、君涛公司向李忠荣、温文嘉赔付违约金58965.05元（自2016年1月1日至2016年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2016年7月1日起至交付房屋之日止，每日按房屋总价的0.15%计算）；二、君涛公司向李忠荣、温文嘉支付律师费11793.01元（律师费按因逾期交房而应当支付违约金的20%计算，计至交付房屋之日止）；三、君涛公司承担本案全部诉讼费用。
一审查明事实：2015年4月5日，李忠荣、温文嘉与君涛公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：李忠荣、温文嘉向君涛公司购买位于广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭CCC号商品房一套，该商品房为预售商品房，预售许可证为穗房预（网）字第20140378号；建筑面积共89.46平方米（其中套内建筑面积68.3平方米，公共分摊建筑面积21.16平方米）；单价为按套内建筑面积计算每平方米8519.39元，房屋总价款为581874元；签订合同时，李忠荣、温文嘉交付首期款181874元，余款400000元李忠荣、温文嘉通过银行提供按揭方式交付；出卖人应当在2015年12月31日前交商品房，交付时商品房具备“该商品房经验收合格”条件，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，李忠荣、温文嘉于2015年6月16日付清购房款全款581874元，但是君涛公司至2015年12月31日未按约交房，故李忠荣、温文嘉与君涛公司于又2016年3月8日补充签订《协议书》，约定君涛公司承诺在2016年6月30日前将涉案房屋交付李忠荣、温文嘉使用，逾期交付的，君涛公司须自2016年7月1日起至君涛公司将符合买卖合同第十二条约定条件的房屋交付李忠荣、温文嘉之日止，每日按总房价款0.15%向李忠荣、温文嘉支付违约金；任何一方因违反买卖合同或本协议内容，守约一方向违约一方主张相关权利而支付的律师费等费用，全部由违约方承担。但至今涉案房屋尚不具备交房条件，君涛公司仍未依约交房，引致成诉。
一审法院另查明，李忠荣、温文嘉与广东立复律师事务所就本案纠纷签订了法律服务合同，收费方式为待案件经审结后，李忠荣、温文嘉按君涛公司赔偿金额的20%支付律师费。
一审法院认为：本案双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《协议书》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，李忠荣、温文嘉与君涛公司双方应按合同约定履行。李忠荣、温文嘉已履行了支付首付款、办理按揭贷款及缴纳相关费用的义务，君涛公司应依照约定交付房屋。但君涛公司逾期未能交房已构成了违约，应当承担违约责任。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定以及协议书的第2条“逾期交付的，君涛公司须自2016年7月1日起至君涛公司将符合买卖合同第十二条约定条件的房屋交付李忠荣、温文嘉之日止，每日按总房价款0.15%向李忠荣、温文嘉支付违约金”的约定，李忠荣、温文嘉要求君涛公司支付逾期交房违约金（以581874元为本金，从2016年1月1日至2016年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月1日至李忠荣、温文嘉提起诉讼之日即2016年8月22日止每日按0.15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因此，君涛公司应向李忠荣、温文嘉支付逾期交房违约金（以581874元为本金，从2016年1月1日至2016年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月1日至李忠荣、温文嘉提起诉讼之日即2016年8月22日止每日按0.15%计算）。
关于律师费的问题。李忠荣、温文嘉主张根据双方签订的协议书约定“任何一方因违反买卖合同或本协议内容，守约一方向违约一方主张相关权利而支付的律师费等费用，全部由违约方承担”，李忠荣、温文嘉与广东立复律师事务所就本案纠纷签订了法律服务合同所需要支付的律师费由君涛公司承担，但是该法律服务合同约定的收费方式为风险收费，具体数额不能确定，且李忠荣、温文嘉没有提供任何证据证明该律师费已实际发生，故李忠荣、温文嘉要求君涛公司支付律师费的诉讼请求，一审法院不予支持。
君涛公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年11月17日作出如下判决：一、君涛公司应当于本判决发生法律效力效力之日起十日内向李忠荣、温文嘉支付逾期交房违约金（以581874元为本金，从2016年1月1日至2016年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月1日至2016年8月22日每日按0.15%计算）；二、驳回李忠荣、温文嘉的其他诉讼请求。本案受理费611元，由君涛公司负担。
本院审理期间，君涛公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭应诉。双方均未提交新的证据。李忠荣、温文嘉确认涉案房屋尚不具备交付条件，涉案律师费尚未支付。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。涉案房屋尚不具备交付条件，能否交付，何时交付，均无法确定。考虑判决可执行性，原审法院判决逾期交房违约金计至李忠荣、温文嘉提起诉讼之日并无不当。同理，因李忠荣、温文嘉尚未实际支付律师费，且数额不能确定，原审暂不予支持亦无不当。李忠荣、温文嘉的后续权利可另行主张。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。李忠荣、温文嘉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李忠荣、温文嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓娟闰
审判员 张 怡
审判员 余 盾
二〇一七年三月二十七日
书记员 林北征