福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终1539号
上诉人（原审被告）：王毅,男,1980年6月14日出生,汉族，居民，住宁化县。
上诉人（原审被告）：王云,男,1954年12月8日出生，汉族，居民，住宁化县。
上诉人（原审被告）：黎兰妹,女,1985年7月22日出生,汉族，居民，住宁化县。
委托诉讼代理人：王毅,男,1980年6月14日出生,汉族，居民，住宁化县。与黎兰妹为夫妻关系。
上诉人（原审被告）：福建省翠云茶业有限公司，住所地宁化县翠江镇翠江明珠1幢203室。
法定代表人：王毅，经理。
被上诉人（原审原告）：练长福,男,1975年2月23日出生，汉族，居民，住宁化县。
委托诉讼代理人：邱恒筹，福建葛忠恩律师事务所执业律师。
上诉人王毅、王云、黎兰妹、福建省翠云茶业有限公司（以下简称翠云茶业公司）与被上诉人练长福民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王云、王毅并作为黎兰妹的委托诉讼代理人及翠云茶业公司法定代表人、被上诉人练长福的委托诉讼代理人邱恒筹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毅、王云、黎兰妹、翠云茶业公司上诉请求:1.撤销（2017）闽0424民初1171号民事判决，发回重审。2.练长福承担案件诉讼费。事实和理由：一审判决认定王毅分别于2016年5月22日、2016年5月23日向练长福转款120000元、80000元，合计20万元款项的性质是练长福受证人巫某的委托为其代收的借款，与本案借款无关，该认定与事实不符，因上述款项系王毅、黎兰妹的个人账户分别转入练长福账户，用途为货款，实际应为归还练长福欠款，一审法院认定巫某借款与还款的情况与本案无关，王毅、王云、黎兰妹、翠云茶业公司无需举证。一审法院关于20万元款项性质的认定与事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求撤销一审判决，重新审理此案。
练长福辩称，1.一审庭审中，巫某在借款20万之前，与王毅、王云、黎兰妹、翠云茶业公司不认识，是通过练长福介绍的，介绍费3万元也是通过练长福账户支付，并且20万元也是通过练长福账户支付的。在一审中巫某也出庭作证，故20万元是归还巫某的借款，不是归还练长福的。2.从一审庭审证据显示，在2016年5月转款20万元给练长福后，6月至8月间王毅、王云、黎兰妹、翠云茶业公司都还支付12000元的利息，这与借款利息月利率4%是吻合的。还款确认书亦确认，尚欠30万元本金未归还，一审认定事实清楚，判决正确。
练长福向一审法院起诉请求：1.王毅、王云、黎兰妹、翠云茶业公司立即归还练长福借款本金30万元及支付自2017年6月11日起至实际还清借款之日止按日利率5‰计算的违约金；2.王毅承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王毅与黎兰妹系夫妻关系。王云与王毅系父子关系。2015年5月初，经朋友介绍，练长福与王云认识。2015年5月27日，王毅以其公司资金周转困难为由向练长福借款300,000元。练长福于同日通过银行转账将借款300,000元给付王毅，王毅便向练长福出具《借款条》一份，双方口头约定月利率3.5%。借款后，王毅从2015年6月27日起至2017年4月14日止共支付利息189,300元。2017年4月12日，练长福找到王毅及其父亲王云、妻子黎兰妹，王云、王毅、黎兰妹、翠云茶业公司作为还款承诺人共同向练长福出具了一份《还款承诺书》，约定王云、王毅、黎兰妹、翠云茶业公司应于2017年6月10日前将所有欠款全部归还练长福，若逾期，每天按逾期金额的5‰支付违约金。此后，王云、王毅、黎兰妹、翠云茶业公司未按约归还借款，练长福多次催讨未果。
一审法院对各方当事人争议的焦点认定如下：
1.关于王毅分别于2016年5月22日、2016年5月23日向练长福转款120,000元、80,000元，合计200,000元，该款的性质。练长福认为，该款系王毅归还证人巫某的借款200,000元，练长福因受巫某委托而代收，该款并不是王毅归还本案借款本金，并提供了《质押供款及中介服务合同》、《借款借据》及申请了证人巫某出庭作证，用以证明王毅于2016年2月5日向证人巫某借款200,000元，约定中介服务费30,000元，巫某口头委托练长福担保收回该借款。王毅、王云、黎兰妹、翠云茶业公司均认为，上述转款系王毅归还本案借款本金，王毅与证人巫某之间的借款，王毅已经归还。练长福提供的《质押供款及中介服务合同》、《借款借据》并无原件予以核对，证人巫某陈述其已经收到了练长福代收的200,000元借款本金及中介服务费，但练长福与巫某的银行交易记录显示练长福只向巫某转款132,000元，故证人巫某的证言并不可信。一审法院认为，《质押供款及中介服务合同》、《借款借据》虽无原件予以核对，但王毅关于“其与证人巫某之间的借款，其已经归还”的陈述自认了其确有向证人巫某借款的事实。练长福自2015年11月至2016年8月每月均收到王毅支付的本案借款利息12,000元，但2016年5月，练长福除收到本案借款利息12,000元外，还收到王毅支付的200,000元,而王毅与证人巫某之间借款的期限届满之日亦为2016年5月，练长福收到王毅转账的200,000元后，虽未将该款全部转账给证人巫某，但这并不能否定练长福为证人巫某代收借款的事实，且证人巫某对委托练长福代收借款的事实亦予以了认可。王毅称其已直接向证人巫某归还了借款，却未提供证据予以证实。综上，一审法院对王毅分别于2016年5月22日、2016年5月23日向练长福转款120,000元、80,000元，合计200,000元的性质认定为练长福受证人巫某的委托为其代收的借款，与本案借款无关。
2.关于王毅分别于2015年8月27日、2015年11月5日、2015年12月7日、2016年1月7日、2016年2月6日、2016年3月7日向练长福转账10,500元、12,000元、12,000元、12,000元、12,000元、12,000元，合计70,500元，该款的性质。王毅、王云、黎兰妹、翠云茶业公司均认为，上述款项系王毅归还本案借款利息。练长福经质证认为，2015年8月27日的转款系向其支付的酬劳款，2015年11月5日及2015年12月7日的转款系支付给其的工程款，2016年1月7日、2016年2月6日及2016年3月7日的转款系向其归还其他借款，上述转款均与本案借款无关。一审法院认为，练长福关于“上述转款系酬劳款、工程款、其余借款，与本案无关”的陈述，因未提供证据证明，不予采纳。从上述转款的数额来看，分别是以借款本金300,000元为基数按月利率3.5%、4%计算的数额，具有规律性，故对上述转款认定为王毅归还本案借款利息。
3.关于王毅是否于2015年9月29日向练长福现金给付10,500元利息。王毅、王云、黎兰妹、翠云茶业公司主张王毅于该日向练长福现金给付10,500元利息。练长福不予认可。一审法院认为，王毅支付本案借款利息均通过银行转账支付，其主张该月利息系通过现金给付，又未提供证据证明，不予采纳。
4.关于练长福向翠云茶业公司收取的红茶是否应用于抵扣本案借款。王毅、王云、黎兰妹、翠云茶业公司认为练长福向翠云茶业公司收取了价值7,500元的红茶，该未付款应用于抵扣本案借款，并提供了两份《出库单》予以证明练长福分别于2017年4月21日、2017年5月10日向翠云茶业公司收取了价值分别为4,500元、3,000元的红茶，且未付款。练长福经质证认为，日期为2017年4月21日的《出库单》上载明的收货人系黄文才，但其并没有委托黄文才代收，故其对该《出库单》不予认可，日期为2017年5月10日的《出库单》只能证明其向翠云茶业公司购买了价值3,000元的红茶，双方并未约定该未付款用于抵扣本案借款，翠云茶业公司可另行向其主张。一审法院认为，日期为2017年4月21日的《出库单》不足以证明练长福委托黄文才收取了翠云茶业公司价值4500元的茶叶；日期为2017年5月10日的《出库单》只能证明练长福收取了翠云茶业公司价值3000元的红茶，但无法证明双方有约定该未付款用于抵扣本案借款，故对两份《出库单》不予采信，对王毅、王云、黎兰妹、翠云茶业公司关于该未付款7,500元应用于抵扣本案借款的辩称不予采纳。
一审法院认为，练长福与王毅之间因借款形成的债权债务关系明确，王云、王毅、黎兰妹、翠云茶业公司承诺于2017年6月10日前将借款全部归还练长福，双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。王云、王毅、黎兰妹、翠云茶业公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。因王毅已支付利息189,300元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款的规定，经抵扣，王毅尚欠借款本金280,978.49元（计算过程详见附件），故练长福请求王云、王毅、黎兰妹、翠云茶业公司归还借款本金300,000元，予以部分支持，即王云、王毅、黎兰妹、翠云茶业公司应向练长福归还借款本金280,978.49元。练长福请求支付自2017年6月11日起至实际还清借款之日止按日利率5‰计算的违约金，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，一审法院只支持王云、王毅、黎兰妹、翠云茶业公司向练长福支付自2017年6月11日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的违约金。《还款承诺书》中明确约定，若逾期还款，王云、王毅、黎兰妹、翠云茶业公司应赔偿练长福的所有经济损失，包括但不限于诉讼费等实现债权的费用，故练长福请求王云、王毅、黎兰妹、翠云茶业公司支付财产保全申请费，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决：一、王云、王毅、黎兰妹、福建省翠云茶业有限公司应在判决生效后十日内偿还练长福借款本金280,978.49元及支付自2017年6月11日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的违约金。二、王云、王毅、黎兰妹、福建省翠云茶业有限公司应在判决生效后十日内支付练长福垫付的财产保全申请费2,020元。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由王云、王毅、黎兰妹、福建省翠云茶业有限公司负担。
本案二审中，各方当事人均没有提交新的证据，且对一审法院查明的事实没有异议。本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，从证人巫某出庭证言“其经练长福介绍借钱给王毅，后将20万元直接转到王毅账户，因与王毅不熟，所以由练长福担保负责把钱要回来，借款收回来了，是练长福支付的”，及王毅在一审庭审中自认其与证人巫某之间存在借款，却未能提供其已直接向证人巫某归还了借款的证据，结合王毅于2016年5月向练长福转款20万元后，还于2016年6月至8月间继续向练长福每月支付12000元利息，且于2017年4月12日王云、王毅、黎兰妹、翠云茶业公司作为还款承诺人共同向练长福出具了《还款承诺书》的事实。一审法院将王毅分别于2016年5月22日、2016年5月23日向练长福转款120,000元、80,000元，合计200,000元的性质认定为练长福受证人巫某的委托为其代收的借款，与本案借款无关并无不当，故王毅、王云、黎兰妹、翠云茶业公司认为王毅分别于2016年5月22日、2016年5月23日向练长福转款12万元、8万元，合计20万元款系归还本案30万元借款本金的上诉主张本院不予支持。
综上所述，王毅、王云、黎兰妹、翠云茶业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由王毅、王云、黎兰妹、福建省翠云茶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 修 晓 贞
审判员 吴 振 泉
审判员 阙 斌
二〇一八年二月一日
书记员 陈玉麒（代）
附本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。