湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一初字第8号
原告湘潭高新区汇融小额贷款有限公司。
法定代表人申勤，该公司董事长。
委托代理人杨鸣。
被告北京安普能环保工程技术股份有限公司。
法定代表人樊东华，该公司董事长。
被告樊东华。
原告湘潭高新区汇融小额贷款有限公司（以下简称高新贷款公司）诉被告北京安普能环保工程技术股份有限公司（以下简称安普能环保公司）、樊东华民间借贷纠纷一案，原告高新贷款公司于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告高新贷款公司的申请依法对安普能环保公司的财产进行了保全。本院依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、人民陪审员刘志敏参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告高新贷款公司的委托代理人杨鸣到庭参加了诉讼，被告安普能环保公司、樊东华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新贷款公司诉称：被告安普能环保公司于2013年1月22日、2013年1月28日分别向原告借款500万元和300万元，合计本金800万元，其中500万元借款期限自2013年1月22日至2013年4月21日，利率为月息13‰，300万元借款期限自2013年1月28日至2013年4月27日，利率为月息20‰。双方约定逾期罚息按约定利息上浮50%，并可对利息部分按罚息标准计收复利，并按约定由被告承担20%违约金160万元。樊东华在借款当日自愿对安普能环保公司上述借款本金、利息、罚息、复利、催收费用、律师费用及其它费用承担连带偿还责任。因被告一直未按约定偿还借款，原告2013年11月5日向湘潭市中级人民法院提出了诉前保全，后2013年11月11日原告与两被告达成和解协议，对借款本金及利息进行了结算，两被告承诺在2013年12月26日前归还本金800万元及全部利息，承担诉前财产保全费5000元，若被告于2013年11月21日支付了96万元利息，原告按约定撤销诉前财产保全。至2013年11月27日被告向原告支付了92.8万元，其中30万元为承兑汇票，贴现金额为28.8万元，贴现费用的1.2万元由原告先行垫付。在此期间，原告于2013年11月22日向湘潭市中级人民法院撤销了诉前财产保全，但此后两被告未再按和解协议支付借款本金及利息，也未支付诉前保全费5000元和贴现费用1.2万元。原告故诉至法院，请求判令：1、被告安普能环保公司支付借款本金800万元及按双方2013年11月11日的和解协议未支付完毕的利息、诉前保全费用、贴现费用共计36.9万元，以及本金300万元自2013年10月27日起及本金500万元自2013年10月21日起的利息、罚息；2、被告安普能环保公司承担20%的违约金160万元；3、被告樊东华对上述债务承担连带偿还责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告安普能环保公司、樊东华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告高新贷款公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、2013年1月18日《借款合同》及2013年1月28日《借款合同》各一份，拟证明安普能环保公司于2013年1月22日向高新贷款公司借款500万元，2013年1月28日借款300万元，合同对还款期限、利息、违约等均明确进行了约定；
证据2、2013年1月22日保证合同及2013年1月28日保证合同各一份，拟证明樊东华于2013年1月22日和2013年1月28日对安普能环保公司的两份借款合同都进行了连带责任保证；
证据3、2013年1月22日借款凭证及2013年1月28日借款凭证各一份，拟证明高新贷款公司按借款合同履行了发放800万元借款的义务；
证据4、2013年4月7日应收账款债权质押补充通知书及回执各一份，拟证明安普能环保公司向高新贷款公司借款800万元后因无法如期归还借款，曾将安普能环保公司在湖南华菱高铁有限公司的债权质押给高新贷款公司；
证据5、2013年11月11日高新贷款公司与安普能环保公司、樊东华达成的和解协议一份，拟证明2013年11月11日三方对借款本金、利息及其它费用进行了确定；
被告安普能环保公司、樊东华未提交证据。
本院认证认为高新贷款公司提交的证据均真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：2013年1月18日安普能环保公司与高新贷款公司签订《借款合同》一份，约定安普能环保公司（借款人）向高新贷款公司（贷款人）借款500万元，期限为2013年1月22日至2013年4月21日，利率为月息13‰（月利率=年利率／12），逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权对应付未付利息计收复利，并要求借款人支付相当于贷款本金金额的20%的违约金，合同约定合同项下争议协商不成时向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2013年1月28日安普能环保公司又与高新贷款公司签订《借款合同》一份，约定安普能环保公司（借款人）向高新贷款公司（贷款人）借款300万元，期限为2013年1月28日至2013年4月27日，利率为月息20‰（月利率=年利率／12），逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权对应付未付利息计收复利，并要求借款人支付相当于贷款本金金额的20%的违约金，合同约定合同项下争议协商不成时向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2013年1月22日及2013年1月28日樊东华作为保证人与高新贷款公司签订两份《保证合同》，分别对安普能环保公司与高新贷款公司2013年1月18日和2013年1月28日签订的两份《借款合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，合同对双方的其他权利义务均进行了约定。
《借款合同》及《保证合同》签订后，高新贷款公司向安普能环保公司发放了800万元借款，但安普能环保公司未能按期偿还本息，2013年4月7日安普能环保公司曾为向高新贷款公司申请贷款展期而将其在湖南华菱湘潭钢铁有限公司的债权质押给高新贷款公司。由于安普能环保公司未能按约归还贷款本息，高新贷款公司向湘潭市中级人民法院申请了诉前财产保全，为此2013年11月11日安普能环保公司（乙方）、樊东华（丙方）与高新贷款公司（甲方）又签订《和解协议》一份，协议约定：“一、乙方500万元借款利息截至2013年10月21日止为80万元，300万元借款利息截至2013年10月27日止为48万元，甲乙丙三方没有异议。就乙方逾期还款问题，乙方承诺：2013年11月16日之前归还利息64万元，2013年11月21日之前归还利息32万元，均支付到甲方指定账户。二、乙方于2013年12月26前向甲方一次性支付借款本金800万元及余欠利息。三、乙方承担本次诉前财产保全费5000元。四、丙方对乙方的债务承担连带责任保证。五、如乙方于2013年11月21日前按约定支付了96万元利息，甲方在三个工作日内撤销对乙方的诉前财产保全。如乙方违反协议任意一期支付义务，甲方有权随时向乙方、丙方提起诉讼收回债权。六、本协议一式三份，甲乙丙三方各一份，签章生效。”协议签订后至2013年11月27日安普能环保公司向高新贷款公司支付了92.8万元，其中30万元为承兑汇票，贴现金额为28.8万元，贴现费用的1.2万元由高新贷款公司先行垫付。在此期间，高新贷款公司于2013年11月22日向湘潭市中级人民法院撤销了诉前财产保全，但此后安普能环保公司、樊东华未再按和解协议支付借款本金及利息，也未支付诉前保全费5000元和贴现费用1.2万元，原告故诉至法院。
另查明，2013年1月18日高新贷款公司与安普能环保公司签订《借款合同》时，中国人民银行公布的银行同期贷款基准年利率为6.15%。2013年11月11日高新贷款公司与安普能环保公司、樊东华签订的《和解协议》中确认的500万元借款利息自2013年1月22日至2013年10月21日止为80万元，年利率为21.3%（80万元÷9个月×12个月÷500万元）；300万元借款利息自2013年1月28日至2013年10月27日止为48万元，年利率为21.3%（48万元÷8个月×12个月÷300万元），均未超过中国人民银行公布的银行同期贷款基准年利率的四倍。
本院认为，本案焦点为：
一、安普能环保公司是否应偿还借款。
高新贷款公司与安普能环保公司签订的两份《借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。高新贷款公司在《借款合同》签订后，及时足额向安普能环保公司发放了800万元贷款，安普能环保公司未能按照合同约定偿还贷款本息是引起本案纠纷的原因，安普能环保公司对此负全部责任，应依法向高新贷款公司偿还借款，并承担违约责任。
二、安普能环保公司应偿还的借款本金及逾期还款应承担的违约责任是多少。
高新贷款公司与安普能环保公司、樊东华在2013年11月11日达成《和解协议》，对贷款本息及其它责任进行了结算，此次结算是三方的真实意思表示，且不违反法律规定应予认定。根据该协议的约定至2013年10月27日前安普能环保公司欠借款本金800万元，利息128万元及诉前财产保全费5000元，但至2013年11月21日安普能环保公司只支付了借款利息92.8万元，其中30万元为承兑汇票，贴现金额为28.8万元，贴现费用的1.2万元由高新贷款公司先行垫付，故截止2013年10月27日安普能环保公司仍欠借款本金800万元，利息、贴现费用和财产保全费共计36.9万元（128万元-92.8万元＋1.2万元＋5000元），高新贷款公司要求安普能环保公司支付2013年10月27日前的借款本金800万元及利息、贴现费用和财产保全费36.9万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
安普能环保公司在2013年11月11日与高新贷款公司签订《和解协议》后未能按照约定履行义务，故高新贷款公司有权要求安普能环保公司依照双方签订的两份《借款合同》的约定承担违约责任，根据我国现行法律规定小额贷款公司发放的借款仍属于民间借贷，故本案应适用有关民间借贷的法律法规对当事人之间的合同约定进行调整。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），高新贷款公司与安普能环保公司签订的两份《借款合同》中对于安普能环保公司逾期还款的违约行为既约定了罚息又约定了违约金，罚息和违约金均具有惩罚违约方和补偿无过错一方当事人所受损失的性质，且作为民间借贷当事人的损失也仅限于利息损失，故本案高新贷款公司诉讼请求中主张安普能环保公司对300万元自2013年10月27日起及500万元自2013年10月21日起依照合同支付的罚息和违约金之和不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。根据高新贷款公司与安普能环保公司签订的两份《借款合同》的约定，500万元借款的月息是13‰，逾期罚息上浮50%，即为月息19.5‰（折合年利率为23.4%），安普能环保公司逾期还款还需另外支付违约金100万元；300万元借款的月息为20‰，逾期罚息上浮50%，即为月息30‰（折合年利率为36%），安普能环保公司逾期还需另外支付违约金60万元。本案合同中约定的罚息和违约金之和明显超过中国人民银行公布的银行同期贷款基准年利率的四倍，超出部分不应予以保护，故高新贷款公司主张安普能环保公司对300万元自2013年10月27日起及500万元自2013年10月21日起依照合同支付罚息和违约金的诉讼请求本院部分予以支持，即安普能环保公司对300万元自2013年10月27日起及500万元自2013年10月21日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准年利率的四倍支付利息。
三、樊东华在本案中应承担的责任。
樊东华在安普能环保公司与高新贷款公司签订两份《借款同》后，分别对这两份《借款合同》与高新贷款公司签订了《保证合同》，该两份《保证合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。根据《保证合同》的约定，樊东华对两份《借款合同》承担连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用，故樊东华对本案中安普能环保公司应向高新贷款公司支付的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京安普能环保工程技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湘潭高新区汇融小额贷款有限公司借款本金800万元及利息（其中500万元截至2013年10月21日止及300万元截至2013年10月27日止的利息共计为35.2万元，自2013年10月21日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准年利率的四倍计算500万元的逾期利息至本判决确定的给付之日止，自2013年10月27日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准年利率的四倍计算300万元的逾期利息至本判决确定的给付之日止）；
二、被告北京安普能环保工程技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湘潭高新区汇融小额贷款有限公司承兑汇票贴现费1.2万元及诉前保全费5000元；
三、被告樊东华对前述一、二项被告北京安普能环保工程技术股份有限公司应承担的债务承担连带责任；
四、被告樊东华承担清偿责任后，有权向被告北京安普能环保工程股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81583元，财产保全费5000元，共计86583元，由被告北京安普能环保工程技术股份有限公司、樊东华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
人民陪审员 刘志敏
二〇一四年四月三十日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”