wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6045号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
委托代理人李晓鹏＊＊＊＊＊＊工。
被告宋斯华＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告宋斯华民间借贷纠纷一案过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许国民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱林英。
二再审申请人共同委托代理人：陈华，浙江泽邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何界立。
委托代理人：马光军，浙江德当律师事务所律师。
再审申请人许国民、朱林英因与被申请人何界立民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙金商终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
许国民、朱林英申请再审称：原审判决将其于2012年6月8日、2012年6月19日汇给何界立的115万元款项认定为归还案外人何银辉的100万元借款缺乏证据证明。许国民与何银辉之间在2011年8月15日发生的100万元借款，许国民已经通过现金方式于2011年11月份归还，原审认定事实错误，系混淆了不同债权债务主体之间的关系。本案借款中双方并未约定利息，原审认定许国民、朱林英在2012年8月后尚欠何界立借款本金200万元及约定过借款利息不符合客观实际和法律规定。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
何界立答辩称：许国民称其与何银辉之间2011年8月15日的借款在2011年11月已还清不是事实，现有2011年12月25日、2012年3月11日、2012年4月25日许国民分别存入何银辉银行账户的5万元为证。原审认定许国民、朱林英于2012年6月8日、2012年6月19日归还的115万元款项中的100万元，系用于归还2011年8月15日许国民向案外人何银辉的100万元借款正确。本案借款利息是双方口头约定的，从许国民、朱林英于2012年8月27日、2012年10月30日分别汇款10万元的事实及双方的短信内容，可以清楚反映出2012年8月27日之后许国民、朱林英共欠款本金200万元，月利息2分5。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许国民、朱林英的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为许国民于2012年6月8日、2012年6月19日汇给何界立的115万元款项是否用于归还本案200万元借款，及本案200万元借款是否存在利息问题。许国民主张于2011年8月15日向案外人何银辉的100万元借款其已于2011年11月份通过现金方式还清，但其无法解释在此之后的2011年12月25日、2012年3月11日、2012年4月25日为何又分别存入何银辉银行账户5万元的事实。经过公证的短信内容有较强的证明力，涉案短信内容证实，何界立妻子张爱芝是以200万元的本金来主张利息，朱林英对此并未提出异议，如果许国民、朱林英之前有归还200万元借款中的100万元，朱林英未提出异议不符合常理。因此，原审依据现有证据，认定许国民、朱林英于2012年6月8日、2012年6月19日归还的115万元款项中的100万元，系用于归还2011年8月15日许国民向案外人何银辉的100万元借款并无不当。虽然涉案借条上没有体现利息，但原审依据公证过的短信内容及许国民于2012年8月27日、2012年10月30日分别汇款10万元给何界立的事实，结合相关证人证言，认定双方约定的借款利息为月利率2.5％并无不妥。综上，许国民、朱林英的再审理由均不能成立。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许国民、朱林英的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一六年一月二十三日
代书 记员 范华芳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6614号
原告：尹建良，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：长沙市龙腾投资控股集团有限公司，住所地宁乡县宁乡大道玉龙国际花园8栋。
法定代表人：方忠杰。
委托代理人曹翔：湖南卓越律师事务所律师。
第三人：湖南省长沙市花明建筑安装总公司，住所地宁乡县玉潭镇花明南路9号。
法定代表人：周雷。
原告尹建良诉被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司（以下简称龙腾公司）、第三人湖南省长沙市花明建筑安装总公司（以下简称花明公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成成合议庭公开开庭进行了审理。
原告尹建良向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款50000元（待评估审计），赔偿逾期付款利息损失31450元（自2011年7月12日起按月利率1%计算至起诉之日，后段继续计算至全部付清为止），合计81450元；2.被告承担本案诉讼费用。2018年4月10日，原告将诉讼请求变更为：1.判决被告立即支付原告工程款976228元，赔偿逾期付款利息损失400742元（自2011年7月12日起按年利率6%计算至起诉之日，后段继续计算至全部付清为止），合计1376970元；2.由被告承担本案鉴定费7000元；3.由被告承担本案诉讼费用。2010年4月，被告将长沙金洲社会主义新农村改革与发展试点项目22栋别墅主体工程以包干包料的形式承包给第三人，原告以内部承包的形式从第三人将该工程整体承包并组织施工。被告与第三人的合同约定了付款方式。施工过程中，合同双方按约定履行了义务。但工程竣工验收后，由于被告开发的工程系未批先建，导致建设行政主管部门没有参加验收，导致合同约定的后期付款条件无法成就。为此，原告多次要求被告完善建设行政许可手续，但被告一直不能办理。同时，被告出现了资金周转困难，被告遂以未验收为由，拒绝结算和付款，现共计支付了工程总价款的80%左右，余款一直未付。原告认为，原告按照约定完成了工程，合同约定的付款条件虽然未成就，但原因在于被告，依法变更仍应及时支付工程款，逾期支付，还应赔偿利息损失。原告特起诉，请依法判决。
被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司口头辩称：同意双方结算后付款，若有争议，在提供完整的竣工验收资料的前提下，同意按鉴定结论及合同约定承担责任。2017年4月19日，被告在庭审中发表辩论意见如下：被告是与花明公司建立的合同关系，被告没有直接向原告支付工程款的义务；原告诉讼请求第一项数字不明确；涉案工程结算问题尚未达成一致，工程价款尚未确定；相关的建设工程款我方已向花明公司足额支付，请求法院在未进行审计评估的情况下依法驳回原告诉讼请求。
本院认为：原告现以花明公司已将其承包的工程整体转包给原告、原告系实际施工人为由，直接以发包人龙腾公司为被告主张权利，但原告未提供充足证据证明其实际施工人身份，故原告不能证明其与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告尹建良对被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 俞建芝
人民陪审员 赵建华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和
实、理由。（四）属
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
）驳回起诉。（
）保全和先予执行。（五
（三）驳回起诉；
。（六）中止或者终结
讼。（七）补正判决书中的
误。（八）中止或者终结
行。（九）撤销或者不予执
仲裁裁决。（十）不予执
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初6614号原告：尹建良，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：长沙市龙腾投资控股集团有限公司，住所地宁乡县宁乡大道玉龙国际花园8栋。法定代表人：方忠杰。委托代理人曹翔：湖南卓越律师事务所律师。第三人：湖南省长沙市花明建筑安装总公司，住所地宁乡县玉潭镇花明南路9号。法定代表人：周雷。原告尹建良诉被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司（以下简称龙腾公司）、第三人湖南省长沙市花明建筑安装总公司（以下简称花明公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹建良向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款50000元（待评估审计），赔偿逾期付款利息损失31450元（自2011年7月12日起按月利率1%计算至起诉之日，后段继续计算至全部付清为止），合计81450元；2.被告承担本案诉讼费用。2018年4月10日，原告将诉讼请求变更为：1.判决被告立即支付原告工程款976228元，赔偿逾期付款利息损失400742元（自2011年7月12日起按年利率6%计算至起诉之日，后段继续计算至全部付清为止），合计1376970元；2.由被告承担本案鉴定费7000元；3.由被告承担本案诉讼费用。2010年4月，被告将长沙金洲社会主义新农村改革与发展试点项目22栋别墅主体工程以包干包料的形式承包给第三人，原告以内部承包的形式从第三人将该工程整体承包并组织施工。被告与第三人的合同约定了付款方式。施工过程中，合同双方按约定履行了义务。但工程竣工验收后，由于被告开发的工程系未批先建，导致建设行政主管部门没有参加验收，导致合同约定的后期付款条件无法成就。为此，原告多次要求被告完善建设行政许可手续，但被告一直不能办理。同时，被告出现了资金周转困难，被告遂以未验收为由，拒绝结算和付款，现共计支付了工程总价款的80%左右，余款一直未付。原告认为，原告按照约定完成了工程，合同约定的付款条件虽然未成就，但原因在于被告，依法变更仍应及时支付工程款，逾期支付，还应赔偿利息损失。原告特起诉，请依法判决。被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司口头辩称：同意双方结算后付款，若有争议，在提供完整的竣工验收资料的前提下，同意按鉴定结论及合同约定承担责任。2017年4月19日，被告在庭审中发表辩论意见如下：被告是与花明公司建立的合同关系，被告没有直接向原告支付工程款的义务；原告诉讼请求第一项数字不明确；涉案工程结算问题尚未达成一致，工程价款尚未确定；相关的建设工程款我方已向花明公司足额支付，请求法院在未进行审计评估的情况下依法驳回原告诉讼请求。本院认为：原告现以花明公司已将其承包的工程整体转包给原告、原告系实际施工人为由，直接以发包人龙腾公司为被告主张权利，但原告未提供充足证据证明其实际施工人身份，故原告不能证明其与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告尹建良对被告长沙市龙腾投资控股集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  俞建芝人民陪审员  赵建华二〇一八年五月二十八日书 记 员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和实、理由。（四）属（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：）驳回起诉。（）保全和先予执行。（五（三）驳回起诉；。（六）中止或者终结讼。（七）补正判决书中的误。（八）中止或者终结行。（九）撤销或者不予执仲裁裁决。（十）不予执（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第817号
申请执行人周玲，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：宜春市袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第557号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人周玲，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人周玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3383号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行,住所地:莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人辛登友，男，1968年10月6日生人，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行副主任。
委托代理人邵宪玲，男，1963年1月16日生人，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行客户经理。
被告张同胜，男，汉族，1976年3月6日生人，住莘县。
被告张发兵，男，汉族，1986年3月17日生人，住莘县。
被告张同岗，男，汉族，1982年1月3日生人，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告张同胜、张发兵、张同岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛登友、邵宪玲到庭参加诉讼，被告张同胜、张发兵、张同岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2014年1月28日，借款人张同胜与我行签订借款合同，合同编号：37020120140030015，金额30000元，合同期限自2014年1月28日起至2016年1月27日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由张发兵、张同岗提供担保。被告张同胜在我行贷款情况：2015年1月30日，被告张同胜从我行贷款30000元，到期日为2016年1月27日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
被告张同胜、张发兵、张同岗均未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告张同胜、张发兵、张同岗组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告张同胜在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2014年1月28日至2016年1月27日）内向借款人张同胜提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告张同胜以6228411320382918817号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张发兵、张同岗在借款额度的45000元范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告张发兵、张同岗的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2015年1月30日，被告张同胜通过原告的自助设备和622xxxxxxxx817号惠农卡从原告处办理30000元贷款，到期日为2016年1月27日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
另查明，2015年1月30日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为5.60%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382918817号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2015年1月30日，被告张同胜通过原告的自助设备和6228411320382918817号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告张同胜在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告张同胜提供了贷款，履行了合同义务，而被告张发兵在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张发兵、张同岗自愿在45000元范围内为被告张同胜提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张发兵、张同岗在履行保证义务后，即取得向被告张同胜的追偿权，向被告张同胜不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告张同胜、张发兵、张同岗经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张同胜偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2015年1月30日起至2016年1月27日止按合同期内年利率8.96%计算，自2016年1月28日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率8.96%上浮50%计算）;被告张发兵、张同岗对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告张发兵、张同岗在履行保证义务后，即取得向被告张同胜的追偿权，向被告张同胜不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元、财产保全费420元（原告均已预交），由被告张同胜、张发兵、张同岗负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年十月十一日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初3383号原告中国农业银行股份有限公司莘县支行,住所地:莘县振兴街61号。负责人张忠雷，行长。委托代理人辛登友，男，1968年10月6日生人，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行副主任。委托代理人邵宪玲，男，1963年1月16日生人，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行客户经理。被告张同胜，男，汉族，1976年3月6日生人，住莘县。被告张发兵，男，汉族，1986年3月17日生人，住莘县。被告张同岗，男，汉族，1982年1月3日生人，住莘县。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告张同胜、张发兵、张同岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛登友、邵宪玲到庭参加诉讼，被告张同胜、张发兵、张同岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2014年1月28日，借款人张同胜与我行签订借款合同，合同编号：37020120140030015，金额30000元，合同期限自2014年1月28日起至2016年1月27日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由张发兵、张同岗提供担保。被告张同胜在我行贷款情况：2015年1月30日，被告张同胜从我行贷款30000元，到期日为2016年1月27日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。被告张同胜、张发兵、张同岗均未答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告张同胜、张发兵、张同岗组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告张同胜在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2014年1月28日至2016年1月27日）内向借款人张同胜提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告张同胜以6228411320382918817号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张发兵、张同岗在借款额度的45000元范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告张发兵、张同岗的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2015年1月30日，被告张同胜通过原告的自助设备和622xxxxxxxx817号惠农卡从原告处办理30000元贷款，到期日为2016年1月27日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。另查明，2015年1月30日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为5.60%。上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382918817号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2015年1月30日，被告张同胜通过原告的自助设备和6228411320382918817号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告张同胜在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告张同胜提供了贷款，履行了合同义务，而被告张发兵在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张发兵、张同岗自愿在45000元范围内为被告张同胜提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张发兵、张同岗在履行保证义务后，即取得向被告张同胜的追偿权，向被告张同胜不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告张同胜、张发兵、张同岗经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张同胜偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2015年1月30日起至2016年1月27日止按合同期内年利率8.96%计算，自2016年1月28日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率8.96%上浮50%计算）;被告张发兵、张同岗对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。二、被告张发兵、张同岗在履行保证义务后，即取得向被告张同胜的追偿权，向被告张同胜不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取为275元、财产保全费420元（原告均已预交），由被告张同胜、张发兵、张同岗负担，待判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 朱 军二〇一六年十月十一日书记员 王少森
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2278号
原告贺琨，女，生于1988年3月17日，汉族，个体，住济南市。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文，董事长。
本院在审理原告贺琨与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷—案中，原告王小辉在本院规定的期间内未向本院交纳诉讼费，依照《最高亿法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
原告贺琨的起诉按撤诉处理。
代理审判员 刘 明
二〇一四年九月九日
书 记 员 康玉美
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初476号
原告：申霞婷，女，1985年12月28日出生，汉族，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
被告：花垣大农中药材开发有限公司。住所地花垣县花垣镇衡阳路检察院上100米。
法定代表人：霍建军，该公司董事长。
原告申霞婷与被告花垣大农中药材开发有限公司（以下简称：大农中药材公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申霞婷的委托诉讼代理人龙贵云到庭参加诉讼，被告大农中药材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申霞婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告支付申霞婷的工资14000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日霍建军（股东发起人）及当时的其他两位股东共同成立大农中药材公司，直至2017年1月10日股东变更为被告霍建军、花垣县紫农农业专业合作社、孙文斌共同持股注册新成立大农中药材公司。其中，霍建军持股51.04%、花垣县紫农农业专业合作社持股48.96%.孙文斌持股5%。2016年10月份公司聘请申霞婷到大农中药材公司上班，负责厨房及卫生工作，每月工资2000元，2016年10月至2017年2月的工资，申霞婷已全部领取，从2017年3月至2017年9月30日共拖欠7个月工资14000元，公司于2017年11月28日出具欠条。被告拖欠工资，原告多次催取，被告以没有钱为由拒绝支付，故原告诉至法院。
被告大农中药材公司未作答辩。
原告申霞婷为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、申霞婷身份证，拟证明申霞婷的身份信息；
证据二、大农中药材公司工商注册登记信息及霍建军身份证，拟证明大农中药材公司注册的情况及法人身份信息；
证据三、大农中药材公司于2017年11月5日给申霞婷出具的证明，拟证明申霞婷在公司任职及工资情况和拖欠工资的时间；
证据四、大农中药材公司给申霞婷出具的欠条，拟证明花垣大农中药材公司拖欠申霞婷工资7个月共计14000元；
证据五、孙文斌的身份证及公司股东身份信息资料，拟证明孙文斌的身份信息及孙文斌系大农中药材公司股东之一。
被告花垣大农中药材开发有限公司未进行质证亦未向本院提交证据。
经审查，原告申霞婷提交的以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月被告大农中药材公司聘请原告申霞婷到大农中药材公司负责厨房及卫生工作，每月工资2000元。原告申霞婷进入公司后，大农中药材公司没有与原告申霞婷签订劳务合同，亦未为原告购买社会保险。在工作期间，申霞婷已领取2016年10月至2017年2月的工资，自2017年3月至2017年9月30日大农公司因公司资金问题没有支付原告申霞婷相应的工资，因此原告申霞婷从被告大农中药材公司处离职。2017年11月5日大农中药材公司为原告申霞婷出具证明，证明内容为“兹证明申霞婷，女，现年32岁，身份证号：430521198512285042，于(2016年10月
--
2017年9月30日）到我公司负责厨房及卫生工作，工资2000（贰仟元整）元／月。因公司原因，工资只发到2017年2月份，欠工资7个月合计14000元整（壹万肆仟元整）。”大农中药材公司在该证明上加盖了公司的公章。2017年11月8日大农中药材公司给原告申霞婷出具了欠条，欠条内容为“今欠申霞婷7个月工资14000元整（壹万肆仟元整）。”大农中药材公司在欠条上加盖了公司的公章。因公司资金问题，大农中药材公司至今没有支付原告申霞婷工资，故原告申霞婷诉至本院。
另查明，大农中药材公司成立于2015年7月22日，法定代表人为霍建军。公司股东为：花垣县紫农农业专业合作社、霍建军、孙文斌。大农中药材公司在工商登记中为存续状态。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，用人单位大农中药材公司向劳动者申霞婷出具了工资欠条，该欠条不涉及劳动关系的其他争议，该工资欠条的性质可视为债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故被告大农中药材公司应按照欠条内容支付原告申霞婷劳动报酬14000元，本院对原告申霞婷的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告花垣大农中药材开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告申霞婷劳动报酬14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告花垣大农中药材开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱建兰
二〇一八年八月十三日
书记员 赵纯松
附：本判决书适用的法律条文如下：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者�民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3737号
原告温惠岚，女，汉族，1959年8月24日出生，住重庆市万州区。
原告ＸＸ贵，男，汉族，1956年8月17日出生，住重庆市万州区。
被告陈彦伶。
本院在审理原告温惠岚、ＸＸ贵诉被告陈彦伶赡养纠纷一案中，原告温惠岚、ＸＸ贵于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温惠岚、ＸＸ贵的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温惠岚、ＸＸ贵撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由告原告温惠岚、ＸＸ贵负担。
审判员 赵文康
二〇一六年三月二十九日
书记员 马忆群
南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初字第66号
原告南京天泉建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路99号。
法定代表人徐孝顺，该公司总经理。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人许明，江苏恒山律师事务所律师。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路。
法定代表人王荣英，该局局长。
委托代理人杨宝。
第三人赵财宝，男，1972年8月8日生，汉族。
原告南京天泉建筑安装工程有限公司（以下简称天泉公司）不服被告南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局）作出的溧人社工认字（2014）0305号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月4日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告天泉公司的委托代理人虞柏春、被告溧水人社局的委托代理人杨宝、第三人赵财宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年6月4日，被告溧水人社局作出溧人社工认字（2014）0305号认定工伤决定书，将第三人赵财宝于2013年6月22日在原告承建的创维一期厂房工地受伤的情形认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据和依据：
1、溧水区职工因工负伤申报调查表（含伤者自述、证人证言、伤者照片、伤者身份证明、工伤认定基本情况表）2、考勤表某、出院记录；4、门诊病历；5、原告天泉公司工商登记资料；6、第三人佩戴天泉公司工作帽照片；7、工伤认定举证通知书；8、溧人社工认字（2014）0305号认定工伤决定书；9、工伤认定决定书送达回证。
依据有：《工伤保险条例》第十四条第（一）项：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
原告诉称：一、我公司从未有过赵财宝的职工，被告在没有查清事实的情况下认定赵财宝属于工伤是错误的。二、被告从未向原告送达过举证通知书，剥夺了原告的陈述、申辩权。为此，原告要求法院依法撤销被告作出的溧人社工认字（2014）0305号认定工伤决定。
原告未向法院提交证据。
被告辩称：一、第三人系原告的职工是事实，其在为原告所承建的厂房铺设电源线时因脚手架倾倒而摔伤是客观事实，上述事实有原告所经营的项目和范围以及第三人提供的证人证言、考勤表、医院诊断材料等证据予以证实。二、被告在受理第三人的工伤申请后即向原告发出举证通知书，原告在收到举证通知书后没有提出异议。
第三人辩称：我确实在原告承建的创维工地上受伤的，依法应当构成工伤。
第三人未向法院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的伤者自述是伤者自己的陈述；考勤表也看不出第三人与原告存在劳动关系，考勤表证实6月22日第三人正常上班；第三人佩戴天泉公司照片不能证实第三人与原告之间存在劳动关系。原告对被告提供其他证据真实性、合法性、关联性没有异议。第三人对被告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院经审查，对被告提交所有证据客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，第三人赵财宝在原告天泉公司承建的创维一期厂房工地上做工，2013年6月22日下午，第三人因工地脚手架倾倒受伤。2014年3月17日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2014年6月4日作出溧人社工认字（2014）0305号认定工伤决定，将第三人赵财宝2013年6月22日在原告承建的创维一期厂房工地受伤的情形认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求本院依法撤销被告作出的认定工伤决定。
庭审中被告当庭陈述，在工伤认定过程中曾向原告邮寄工伤认定申请举证通知书，该通知书被退回，后让第三人向原告送达了该通知书。原告在庭审中称从未收到工伤认定申请举证通知书。
本院认为，被告南京市溧水区人力资源和社会保障局作为当地劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。被告在工伤认定过程中未向原告有效送达工伤认定举证通知书，影响原告陈述、申辩权的实现，应属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第二项第3目之规定，判决如下：
一、撤销被告南京市溧水区人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2014）0305号工伤认定决定；
二、被告南京市溧水区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内对第三人赵财宝是否构成工伤重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告南京市溧水区人力资源和社会保障局负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张鹏
人民陪审员 葛丽
人民陪审员 徐琪
二〇一四年十二月八日
见习书记员 傅柏
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧行初字第66号
原告梅梓谦。
被告溧阳市公安局交通警察大队（原名称溧阳市公安局交通巡逻警察大队），住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
委托代理人单建粉，该大队指导员。
委托代理人吕志强，该大队中队长。
原告梅梓谦诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2014年9月23日依法受理。审理过程中，原告于2015年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梅梓谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邵小秋
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宗 清
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更149号
罪犯李杨宁，男，1989年9月10日出生，汉族，原户籍所在地宁夏银川市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2011年5月26日以（2011）定刑初字第00074号刑事判决，以被告人李杨宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元，刑期执行自2011年1月7日至2018年1月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）延刑执字第1207号刑事裁定，对罪犯李杨宁减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年1月6日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李杨宁确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李杨宁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李杨宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨宁准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第455号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘某。因本案于2012年12月17日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人李某甲。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人佘某、李某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一三年三月二十七日作出（2013）温平刑初字第364号刑事判决。原审被告人佘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2012年3月17日晚，被告人佘某伙同侯启友、何世超（均已判刑）受人指使，在平阳县鳌江镇“金煌朝”KTV一楼“金煌朝一号”包厢内用啤酒瓶、拳脚等殴打吴某，致其头面部及右下腹损伤造成局部软组织挫伤伴面部两处皮肤裂创累计长6.8cm，头部两处皮肤裂创累计长5cm，其损伤程度为轻伤。
案发后，同案犯侯启友、何世超的家属主动交纳赔偿款共计人民币20000元。
2、2012年8月1日晚，被告人佘某、李某甲受人指使伙同袁久锐（另案处理）在平阳县鳌江镇塘古北路与吉祥路交叉口用拳头殴�坐在轿车内的陈某乙，致其面部损伤造成皮肤裂创4.8cm长伴局部软组织挫伤，其损伤程度为轻伤。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人佘某有期徒刑二年；李某甲有期徒刑八个月。
原审被告人佘某上诉称，在两节故意伤害中，第一节其只踢了被害人一脚；第二节其有在现场，但根本不知道同案为何要打人，故该节与其无关，认罪态度好，原判量刑过重，要求二审予以改判。
经审理查明，上述事实有被害人吴某、陈某乙的陈述，证人林某、张某、金某、蔡某、李某乙、陈某甲的证言，辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、人口信息、刑事判决书、抓获经过，被告人佘某、李某甲和同案犯侯启友、何世超的供述等证据证实。上诉人佘某关于第二节其有在现场，但根本不知道同案为何要打人，故该节与其无关的诉称理由，经查，原审被告人李某甲供称，当时其和袁久锐�佘某坐在车上时，唐骏说有一个人和“强哥”争工地上的生意，今天就是要过来教训对方，其三人均表示同意。上诉人佘某供称，在车上唐俊对他们讲对方过来抢生意，所以今天找他们就是过去将对方教训一下。因此，上诉人佘某的诉称理由与查明的事实不符，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人佘某和原审被告人李某甲结伙故意伤害他人身体，分别致二人轻伤和一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判鉴于被告人佘某、李某甲归案后能如实供述自己的罪行，均已从轻处罚。上诉人佘某关于原判量刑过重，要求二审予以改判的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年四月十八日
书 记 员 蒋 罕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1245号
申请人曹现青，男，汉族，山东省莒南县人，初中文化，系宁夏国营前进农场退休职工。
被执行人马金爱，男，回族，宁夏平罗县人。
申请执行人曹现青与被执行人马金爱民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。依据（2015）平民初字第2085号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项10697.5元。
本案在执行过程中，未执行标的10697.5元；执行费60元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第2085号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1245号申请人曹现青，男，汉族，山东省莒南县人，初中文化，系宁夏国营前进农场退休职工。被执行人马金爱，男，回族，宁夏平罗县人。申请执行人曹现青与被执行人马金爱民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。依据（2015）平民初字第2085号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项10697.5元。本案在执行过程中，未执行标的10697.5元；执行费60元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2015）平民初字第2085号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 燕 峰二〇一七年十一月二十八日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9256号
原告：广州市奔月塑胶材料有限公司，住所地：广东省广州市花都区××，统一社会信用代码：××
法定代表人：欧爱珍。
委托代理人：黄桂玲，广东道隆律师事务所律师。
被告：佛山市南海八骐装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码：××
法定代表人：郭伟雄。
原告广州市奔月塑胶材料有限公司与被告佛山市南海八骐装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄桂玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款共计691882.02元并按同期银行贷款利率从2016年10月1日起支付利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产橡胶及塑料制品的企业，与被告有近10年的交易往来。被告通过电话或传真方式向原告下单，原告按要求完成后即将货物送至被告处，双方按月结算货款，一直以来合作比较愉快，被告均能按约定支付货款。截止2016年9月10日，被告未再下单订货。期间被告多次通过原法定代表人郭××个人账户向原告股东马××个人账户支付部分货款，截止2017年3月31日止，被告尚有691882.02元货款未付，经原告多次催讨，但被告以各种理由拖延，拒不付款。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，均予以确认。
本院经审理查明以下事实：
原告向被告供应橡胶及塑料制品，双方未签订书面合同，被告通过电话或传真方式向原告下单，原告生产完成后送货至被告处。2017年4月5日，双方对账确认截至2017年3月31日，被告尚欠原告货款691882.02元。其中2016年9月前应收货款为700724.02元，2016年9月货款为151158元，被告于2016年9月17日支付货款160000元。双方对账后，被告未再付款，原告遂起诉。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张被告欠货款691882.02元，并提供了送货单、对账单予以佐证，被告未到庭应诉，亦未提供证据予以推翻，本院予以确认。原告主张被告支付货款691882.02元及从2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海八骐装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市奔月塑胶材料有限公司支付货款691882.02元及自2016年10月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费10718.82元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于本判决生效后向本院申请退回10718.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦上康
审 判 员 李柳媚
人民陪审员 汤倩倩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄莹莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
六金民二初字第00422号
原告：张某某。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年7月被告因投资XXX分公司开发的XXX土建工程，被告主动偿还原告房产抵押贷款30万元，并于2009年7月22日用原告该房产证抵押向XXX借款100万元，并约定月利率8.55‰，当日被告出具70万元借据交原告收执并承诺按信用社利率付息。后因原告索款被告于2012年9月19日重新立一还款计划并将利息结至当月20日。后该款经我多次索要，被告分文未还。现要求判决被告立即还款付息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息；
2、被告身份证复印件，证明被告基本身份信息；
3、金融贷款凭证一份，证明原告用房产抵押贷款100万元的事实；
4、借条、银行转账单据2份，证明原告100万元贷款全部转给被告用于舒城投资，被告欠原告70万元的事实；
5、还款承诺书，证明被告承诺还款的事实；
6、还息单据，证明原告开始付息的时间。
被告刘某某未作答辩，也未向本院提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未提出质证意见，本院结合庭审调查，确认原告提交的证据1-6并确认下述事实：
2009年7月被告刘某某因投资安徽XXX公司开发的XXX工程急需现金，遂与原告张某某协商，由被告还清原告的房产抵押贷款30万元，并用该房产证作抵押再贷款100万元交被告使用。2009年7月22日原告在被告还清其贷款30万元后，用该房产作抵押向XXX借款100万元，约定月利率8.55‰，并于当日将该款转汇到XXX有限公司XXX公司账户。被告亦于同日出具70万元借据交原告收执并承诺按信用社利率付息。后原告多次索款，被告仅于2012年9月19日重新立一还款计划，并将该贷款利息结至当月20日，本金分文未还，现原告要求判决被告立即还本付息。
本院认为，被告刘某某向原告张某某借款70万元事实清楚，证据确凿，被告刘某某有按期归还该借款的义务；原、被告约定利息按贷款利息支付，故被告有义务依法比照XXX同期贷款利率向原告支付合同利息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第144条，《中华人民共和国合同法》第207条、第211条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款本金70万元；
二、被告刘某某自2012年9月21日起比照XXX同期贷款利率向原告张某某支付借款本金70万元的合同利息及逾期利息；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：XXX。帐号XXX。收款单位：XXX）。
案件诉讼费11000元，保全费4120元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 吴学同
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王慧芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第379号
原告梁某某，女，汉族，1984年7月8日出生。
委托代理人王文娟，河南青屏律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1984年7月26日出生。
本院在审理原告梁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日在向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李桂玲
二〇一五年二月六日
书记员 李遂亮
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初28247号
原告东莞市中力保安服务有限公司。
法定代表人苏灼华。
委托代理人薛晋青，该公司员工。
被告胡绪长。
委托代理人李莉，广东耀文律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。
第三人深圳市恒汇轩实业有限公司。
法定代表人郑镒鑫。
委托代理人娄明亮，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告及第三人劳动合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系情况：被告于2016年6月20日入职原告处任职保安员，原告与第三人签订了《安全护卫合同》，并将包括被告在内的若干人员派往第三人处为其提供保安服务。
二、月工资标准：每月实发2500元。
三、最后工作日：2017年2月15日。
四、劳动关系解除原因：2017年3月5日，原、被告签订了一份《协议书》，该协议约定：被告主动提出解除劳动关系，双方经协商一致，原告应支付工资、赔偿、补偿等所有费用合计3739元，被告领取该款项后保证不向原告主张任何权利。庭审时，原告确认于上述协议签订当天已收到了上述款项3739元。此外，原告提交的落款时间为2017年3月5日的《声明》显示，被告确认已于2017年3月5日办理了离职手续，在职期间的工资、加班工资等已结清。该《声明》有被告本人签名确认，被告对此予以认可。
五、加班工资：本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，在用人单位与劳动者已就双方劳动关系终结达成相关协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定有效。前述《协议书》虽未加盖原告的公章，但该协议明确约定双方关于劳动关系的权利义务在被告领取款项3739元后即告终结，且被告亦于签订协议当天领取了该笔款项并向原告出具了书面《声明》，确认其在职期间的工资以及加班工资已结清，故本院对于上述《协议书》及《声明》予以采信，原告诉请无须支付加班工资25359.2元，诉讼理由成立，本院予以支持。
六、仲裁案号：深劳人仲案[2017]1327号。
七、仲裁请求：原告及第三人支付2016年6月20日至2017年2月16日的加班工资36293元。
八、仲裁结果：1、原告支付2016年6月20日至2017年2月15日的加班工资25359.2元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：原告无须支付加班工资25359.2元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告东莞市中力保安服务有限公司无须向被告胡绪长支付2016年6月20日至2017年2月15日期间的加班工资25359.2元。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一七年十月九日
书记员 卢成敏
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初570号
原告：耿希成，男，1970年8月27日生，汉族，住沾化区富国街道中心路。
委托诉讼代理人：何志勇、王玲珑，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：孙学亮，女，1976年8月29日生，汉族，住滨州市滨城区麒麟阁小区。
被告：孙鹏程，男，2001年7月2日生，汉族，住滨州市滨城区麒麟阁小区。
法定代理人：孙学亮，女，1976年8月29日生，汉族，住滨州市滨城区麒麟阁。
两被告委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告：孙英仁，男，1950年3月6日生，汉族，住滨州市沾化区富源街道。
被告：黄花文，女，1954年3月24日生，汉族，住滨州市沾化区富源街道。
原告耿希成与被告孙学亮、孙鹏程、孙英仁、黄花文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告耿希成委托诉讼代理人何志勇、王玲珑，被告孙学亮、被告孙学亮及被告孙鹏程委托诉讼代理人王广瑞到庭参加了诉讼。被告孙英仁、被告黄花文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿希成向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告连带偿还原告借款本金100000元及利息4500元（利息自借款日2017年11月1日至起诉前一日以100000元为基数按月利率1%计算，且偿还逾期利息以100000元为基数按月利率1%计算至清偿本息为止）；被告孙学亮以个人财产、夫妻共同财产和继承的遗产偿还原告借款本金及利息，被告孙鹏程、孙英仁、黄花文在继承遗产的范围内偿还原告借款本金及利息；2、依法判决各被告连带承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用；事实与理由：2017年10月份，在山东沾化海源盐化有限公司工作的战友何本国跟我说他同事孙红彬承包经营盐场工区，急需资金使用，效益很好，还款有保障，月利率为1%，是否愿意把钱借给他使用。原告就跟战友何本国说，孙红彬的情况我不了解，你觉得保险就借给他，但是原告要求战友何本国作保证人担保孙红彬还款，原告战友何本国同意作保证人。2017年11月1日，通过何本国账户转账支付到孙红彬账户100000元。孙红彬收到钱之后，为原告出具了借条，连同利息12000元一起写在了借条上，借款期限一年，到期一次性付清。2018年1月19日，孙红彬发生交通事故当场死亡，原告委托战友何本国向本案被告要求归还借款本息，本案被告拒绝偿还，原告无奈诉诸人民法院，请求法院依法判如所请。
被告孙学亮、孙鹏程辩称，1、原告所诉没有事实依据。原告诉称孙红彬于2017年10月份向其借款100000元，对此，被告不知情。孙红彬生前系我丈夫，于2018年1月份发生交通事故去世，我们家人陷入巨大悲痛和生活极度困难之中。孙红彬生前未向我提及该笔借款，对原告诉状中提及的欠条，我无法辨别真伪。在此情况下，我对原告提及的欠条的真实性不予认可，换句话说，欠条为虚假的。从该案举证责任角度说，原告应对欠条的真实性负有举证责任，若原告不能举证证明欠条系真实的，法庭不应予以采信。2、原告所诉没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。我与孙红彬虽然系夫妻关系，但退一步讲，如果原告所诉该笔借款系真实的（在原告有充足证据证明的前提下），我对此毫不知情，且如此大额的借款明显超出日常生活需要。因此，原告诉求以我个人财产、夫妻共同债务要求我承担责任明显没有法律依据，不能成立。3、孙红彬去世后没有任何遗产，如果存在相关遗产，我放弃继承孙红彬的任何遗产。因此，原告以此要求我偿还债务没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告孙英仁未作答辩。
被告黄花文未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告的战友何本国与孙红彬系山东滨化海源盐化有限公司的职工，经战友何本国介绍，2017年11月1日原告耿希成将100000元借于孙红彬使用,借款人孙红彬向原告耿希成出具112000元的借条一张，约定借款期限为一年，借款月息为10‰,借条中的112000元包括一年的利息12000元。
另查明，孙红彬于2018年1月19日死亡。孙红彬的法定继承人为孙学亮、孙鹏程、孙英仁、黄花文，孙学亮系孙红彬的妻子，孙鹏程系孙红彬的儿子，孙英仁系孙红彬的父亲，黄花文系孙红彬的母亲。孙学亮、孙鹏程均明确表示放弃对孙红彬遗产的继承，孙英仁、黄花文未明确表示放弃对孙红彬遗产的继承。
上述事实,有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙红彬向原告耿希成借款本金100000元及约定借款月息为10‰，事实清楚，证据充分,应予认定。原告主张的本金及利息符合法律规定，本院予以支持。涉案借款虽发生于孙红彬与被告孙学亮婚姻关系存续期间，但原告耿希成并未提交证据证实孙红彬的借款为其在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，亦无证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故原告主张此债务为夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。被告孙学亮、孙鹏程明确表示放弃对孙红彬遗产的继承，故孙学亮、孙鹏程对上述债务不承担还款责任。被告孙英仁、黄花文未明确表示放弃对孙红彬遗产的继承，故被告孙英仁、黄花文应在继承孙红彬遗产的范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙英仁、被告黄花文于本判决生效之日起十日内在继承孙红彬遗产的范围内偿还原告耿希成借款本金100000元及利息(以100000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算)；
三、驳回原告耿希成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元、保全费1060元，由被告孙英仁、黄花文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张雅楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4275号
原告：余杰。
委托代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：李旭亮。
原告余杰诉被告李旭亮民间借贷纠纷一案，原告余杰于2015年12月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李旭亮归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告余杰的委托代理人袁麟到庭参加诉讼；被告李旭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月4日，被告李旭亮向原告余杰借款60000元，约定于2015年9月3日还款，并于当日出具借条、收条各一份。
本院认为，被告李旭亮未在约定的还款期限内归还借款60000元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告李旭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭亮归还原告余杰借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告李旭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年一月二十三日
书记员 黄 露
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3901号
原告孙长久。
委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告何祖杰，男，1970年8月1日生，汉族，住青岛市城阳区正阳路盛世家园*号楼*单元503。身份证号码：3702141970********。
青岛市出租汽车股份有限公司。住所地青岛市市北区南京路***号。组织机构代码：××。
法定代表人邱伟方，经理。
委托代理人潘钊，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人民保险青岛分公司）。住所地青岛市市南区香港中路**号。组织机构代码；96492706-2。
负责人武长奎，经理。
委托代理人单河、赵国，山东雅博律师事务所律师。
原告孙长久与被告何祖杰、青岛市出租汽车股份有限公司、人民保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员王柏爱适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告何祖杰、被告青岛市出租汽车股份有限公司委托代理人、人民保险青岛分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日19时10分许，原告计算轻便二轮摩托车沿204国道由南向北行驶至174KM＋900M处左转弯，与被告何祖杰驾驶鲁U×××××号同向行驶时相撞，造成车损，原告受伤的道路交通事故。具状来院，望判如所请。
被告何祖杰、青岛市出租汽车股份有限公司辩称，何祖杰是实际车主、青岛市出租汽车股份有限公司是挂靠单位，依法承担原告的合理损失。我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三责任险500000元，且不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。原告诉请已超过诉讼时效，本次事故二人受伤，应在交强险范围内合理分配相关份额。
被告人民保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元且不计免赔，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，医疗费应扣除自费药；诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。
经审理查明，2011年5月23日19时10分许，原告孙长久驾驶轻便二轮摩托车沿204国道由南向北行驶至174KM＋900M处左转弯，与被告何祖杰驾驶鲁U×××××号同向行驶时相撞，造成车损，原告受伤的道路交通事故。该事故经即墨市交通警察大队事故认定，原告孙长久负事故主要责任，被告何祖杰负事故的次要责任，孙长安不负事故责任。原告受伤后即被送往即墨人民医院治疗，原告之伤经诊断：左小腿皮肤脱套、皮肤肌肉裂伤等，住院15天。出院医嘱：注意休息等。原告共支付医疗费5749.16元。原告因本次事故造成车损及物损经青岛市价格认证中心即墨业务部认证为4855元，支付认证费300元。原告未提交痕迹比对费证据。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费5749.16元，伙食补助费320元、误工费12295.2元（102.46元／天×120天）、护理费1639.36元（102.46元／天×16天）、车损及物损4855元、认证费300元、痕迹比对费300元、交通费200元。
另查明，鲁U×××××号车辆实际车主为被告何祖杰，青岛市出租汽车股份有限公司系其挂靠单位，该车辆在被告人民保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，第三责任险500000元。本次事故造成另一伤者孙长安受伤，本院（2013）即民初字第3902号民事判决判令被告人民保险青岛分公司在交强险范围内赔付医疗费5000元，伤残赔偿金等100022元，并按城镇标准计算伤残赔偿金。现还有交强险医疗费限额余额5000元，伤残赔偿金限额余额9978元，财产损失2000元。
本院认为，原告孙长久与被告何祖杰双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告因本次事故曾于2013年9月17日向本院主张权利，因此被告辩称其已过诉讼时效的理由，本院不予采纳。因本次事故另一伤者孙长安按城镇标准计算伤残赔偿金等，因此同一事故应按同一赔偿标准计算。原告诉请的医疗费、伙食补助费（按实际住院天数计算）、交通费、车损及物损、认证费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费误工时间过长，本院根据原告伤情酌定76天；原告诉请的护理费应按农民标准计算。原告诉请的痕迹鉴定费证据不足，本院不予支持。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费5749.16元，伙食补助费300元（20元／天×15天）、误工费7786.96元（102.46元／天×76天）、护理费1350.75元（90.05元／天×15天）、车损及物损4855元、认证费300元、交通费200元，共计20541.87元。原告医疗费、伙食补助费共计6049.16元，超出交强险医疗费限额余额1049.16元；原告误工费等共计9337.71元，未超出交强险伤残赔偿金限额余额；原告财产损失4855元，超出交强险伤残赔偿金2855元。鲁U×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告人民保险青岛分公司应在交强险医疗费限额余额5000元、伤残赔偿金限额余额9337.71元、财产损失限额2000元内承担赔偿责任，应为16337.71元（5000元＋9337.71元＋2000元）。超出交强险医疗费、财产损失限额部分3934.16元（1049.16元＋2885元）应当由被告何祖杰根据本次事故责任划分，承担赔偿责任，按30%赔偿为宜。被告何祖杰应赔付原告损失为1180.25元（3934.16元×30%）。鲁U×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有第三者责任险500000元且不计免赔，被告人民保险青岛分公司应按合同约定承担赔偿责任，应为1180.25元。原告诉请数额在第三责任险限额内可足额支付，被告何祖杰、青岛市出租汽车股份有限公司不再承担赔偿责任。被告人民保险青岛分公司共应赔付原告损失17517.96元（16337.71元＋1180.25元）。原告诉请数额在交强险及第三责任险限额内可足额支付，被告何祖杰、青岛市出租汽车股份有限公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百一十九条，第一百三十一条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险及第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告孙长久各项损失共计17517.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费384元，减半收取192元，认证费300元，由原告负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担444元（含认证费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一三年六月二十一日
书记员 徐 毅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第115号
原告江苏紫金农村商业银行六合支行（以下简称六合紫金银行），住所地在南京市六合区雄州街道龙津路**号。
负责人胡晓宁，六合紫金银行行长。
委托代理人盛成明，男，1969年11月10日生，汉族，六合紫金银行职员。
被告唐永祥，男，1965年5月16日生，汉族。
原告六合紫金银行与被告唐永祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨、人民陪审员徐立玲、潘雯组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告六合紫金银行委托代理人盛成明到庭参加诉讼，被告唐永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告六合紫金银行诉称：2010年9月21日，唐永祥向六合紫金银行贷款30000元，借款借据上约定到期日为2011年9月11日，贷款月利率为7.5225‰，还款方式为利随本清，逾期部分利率按中国人民银行有关规定执行，在合同履行中，被告仅于2011年10月4日归还贷款本金6.86元，尚欠贷款本金29993.14元及利息一直没有归还，原告索款无着，现要求被告给付贷款本金29993.14元及利息。
为了支持原告的主张，原告举证如下：
2010年9月21日借款借据一份，证明原告出借给金礼华30000元及借款的期限、利率，结息方式等。
被告金礼华未作答辩亦未举证。
经审理查明：2010年9月21日，唐永祥向六合紫金银行贷款30000元，借款期限自2010年9月21日至2011年9月11日，贷款月利率为7.5225‰，还款方式为利随本清。借款到期后，被告仅于2011年10月4日归还贷款本金6.86元，尚欠贷款本金29993.14元及利息一直没有归还，原告索款无着，遂于2013年1月24日诉讼至本院。
上述事实有借款借据一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告六合紫金银行向被告唐永祥出借30000元，借款到期后唐永祥仅归还了本金6.86元，未全面履行还款付息的义务，由此引起纠纷，唐永祥对此负有责任，故本院对原告要求被告归还贷款本金29993.14元及利息的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐永祥于本判决生效后十日内归还原告六合紫金银行29993.14元并支付利息（自2010年9月21日至2011年9月11日止，以30000元为基数，按月利率7.5225‰计息，逾期后贷款利息按中国人民银行有关逾期贷款利率标准执行）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费用560元，合计1110元由唐永祥负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 徐立玲
人民陪审员 潘 雯
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 黄 浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7780号
原告文秋菊，女，汉族，1986年10月6日出生，住址湖南省龙山县。
委托代理人徐文兵，广东国晖律师事务所律师。
被告广东润智珠宝投资发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地工业区116栋601，统一社会信用代码91440300356431020T。
法定代表人崔志强。
被告崔志强，男，汉族，1955年8月21日出生，住址山东省闻喜县。
被告汤华，男，土家族，1954年9月25日出生，住址湖南省张家界市永定区。
原告文秋菊诉被告广东润智珠宝投资发展有限公司（以下简称润智公司）、崔志强、汤华合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐文兵到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，原告文秋菊与被告一广东润智珠宝投资发展有限公司签订《参股协议书》，约定原告文秋菊投入现金10万元人民币参股，占公司法人股份比率12%等。上述协议签订后，原告文秋菊未成为被告广东润智珠宝投资发展有限公司的股东，未参与公司经营管理，也未分得公司利润，致使合同目的不能实现。2016年4月，上述三被告与原告文秋菊协商一致，解除了上述协议，并承诺于同年5月10日向原告文秋菊支付人民币10万元参股现金及利息。2016年11月22日，原告文秋菊就上述纠纷向深圳市福田区人民法院申请了诉前联调；同年11月30日，被告广东润智珠宝投资发展有限公司、被告二崔志强与原告文秋菊达成了和解协议，均同意于2017年1月25日前向原告文秋菊返还参股人民币90000元。但是，至今为止，上述被告却仍未向原告支付上述90000元参股金。经调查，被告广东润智珠宝投资发展有限公司设立时，被告二崔志强、被告三汤华的认缴出资额分别为3060万元、2940万元，出资比例分别为51%、49%；另外，至今为止，被告二崔志强、被告三汤华均未实际履行完出资义务。据此，请求法院判令：1、请求法院判决被告广东润智珠宝投资发展有限公司退还参股金人民币90000元及利息（以人民币90000元为基数，自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、请求法院判决被告崔志强、被告汤华对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2015年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份参股协议书，约定乙方自愿投入现金10万元人民币参股，占公司法人股份比率12%，入股时间为2015年10月22日。甲方方在合法经营中取得的收入（除去生产成本、公积金、公益金、折旧外）剩余的盈利按股东所持股份比率参与分配。双方在协议上签名、加盖公章。随附银行转账凭证，该凭证显示2015年10月23日，原告向被告崔志强转账支付10万元。
2016年11月30日，原告、被告润智公司、被告崔志强签订和解协议，约定两被告同意于2017年1月25日前向原告返还参股金玖万元。双方在协议书分别签名、加盖公章。
另查，被告崔志强系被告润智公司法定代表人及股东，汤华系被告润智公司股东。被告润智公司股东认缴注册资本总额为人民币6000万元，被告崔志强认缴出资额为3060万元，出资比例为51%，被告汤华认缴出资额为2940万元，出资比例为49%。股东须在2025年8月27日前全部缴付到位。
以上事实，有参股协议书、转账凭证、电话录音摘要打印件、工商登记资料、和解协议书予以证明。
本院认为，本案应为合同纠纷。双方签订的和解协议系真实的意思表示，并未违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方均有法律约束力。被告润智公司、崔志强经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。被告润智公司、崔志强应当共同返还原告参股金90000元及占用该款项期间的利息，利息以中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月25日起计至被告付清之日止。根据原告提交的工商登记资料，被告汤华作为润智公司的股东，其认缴注册资金期限至2025年8月27日，原告起诉被告汤华缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东润智珠宝投资发展有限公司、崔志强应在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告文秋菊参股金90000元及利息（利息以本金90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月25日计至被告付清之日止，分期履行的，相应部分的利息计至每期履行之日止）；
二、驳回原告文秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2053元（已由原告预交），由被告广东润智珠宝投资发展有限公司、崔志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈海琪（代）
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民二初字第108号
原告：马长春，男，1969年8月14日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：罗守海，男，1966年8月5日生，汉族，吉林市第二苗圃公司工人，住吉林高新技术产业开发区。
原告马长春诉被告罗守海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马长春及其委托代理人汤峰到庭参加诉讼，被告罗守海经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马长春诉称：原被告于2012年4月通过原告朋友谭继民相识，2012年4月30日，被告以购买树苗急需用钱为由，向原告借款5万元，当时被告亲笔书写借条一张并承诺一个月内还款，到期后，被告未能还款。原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告立即返还欠款5万元及利息（利息从2012年5月31日开始计算至判决生效时止，按照银行贷款利率计算）；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、借据一张。证明被告欠款事实。
2、证人谭继民出庭证言，证言内容为“2012年五一前，在缸窑的小旅店，被告向原告借款说种树买树苗着急用钱，原告借给被告5万元我在场，原告拿的现金，被告口头说一个月还款，一个月后我和原告去被告家3次，第一次被告在家，他说凑钱还给原告，再去他家就没有人了，手机关机，后来，被告给原告发短信说爱咋咋地。”
本院对原告的证据评析如下：被告已收到起诉状副本，对原告起诉所依据的事实理由是清楚的，能够到庭却未到庭是对自己诉讼权利的放弃，且原告的两份证据能够互相印证，本院对原告的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年4月30日，被告以购买树苗急需用钱为由，向原告借款5万元，被告为原告出具5万元借据并口头承诺一个月内还款，到期后，被告未能还款。原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告立即返还欠款5万元及利息。
本院认为，原被告之间的借款合同有效，《中华人民共和国合同法》第二百零七条第规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告逾期未返还借款，构成违约，应当支付逾期利息。原告请求被告返还借款并给付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗守海立即返还原告马长春借款5万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2012年5月31日起计算至本判决生效时止）。
案件受理费1125元，由被告罗守海承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘少华
二〇一三年六月十九日
代理书记员 高千惠
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00654号
申请执行人张某某。
被执行人拓某某。
被执行人拓某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人拓某某、拓某某（2015）横民初字第00651号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人拓某某偿还申请人张某某借款本金人民币150000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年7月21日起计算至履行完毕之日止，已付利息10600元）；被执行人拓某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1650元由被执行人负担。申请人张某某于2015年6月4日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2150元。执行过程中，申请执行人张某某与被执行人拓某某、拓某某于2015年6月31日达成和解协议：被执行人拓某某、拓某某于本协议生效10日内偿还申请执行人张某某1万元；于2015年农历年底前付3万元；于2016年分三次付5万元；于2017年分3次付6万元；利息在2018年分3次付清；案件受理费及执行费由被执行人负担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年七月五日
书 记 员 王 帅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初46592号
原告：深圳市海策企业形象策划有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清祥路宝能科技园9栋A座7楼H单位，统一社会信用代码914403003193468046。
法定代表人：刘正坤。
委托代理人：黄凯，广东晟典律师事务所律师。
被告：深圳市云腾传媒有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路3008号皇都广场C座23楼14单元15单元16单元，统一社会信用代码91440300672986036K。
法定代表人：杨浩。
第三人：深圳职业技术学院，住所地深圳市南山区西丽街道西丽湖镇西丽湖畔，统一社会信用代码124403004557665557。
法定代表人：贾兴东。
本院在审理上列原告诉被告及第三人承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市海策企业形象策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交69555元），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 井 梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗鹏星（代）
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0482号
原告钱某，男，汉族，1966年12月6日生，住泰州市开发区。
委托代理人万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，1967年11月29日生，住泰州市开发区。
原告钱某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由代理审判员杨丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人万国峰、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于1988年2月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，次年6月22日生一女钱霞芳，××××年××月××日补领结婚证。婚后原告在外地工作，双方接触较少，矛盾并未暴露。没几年原告回原籍工作，发现被告脾气暴躁，双方经常吵架。去年，被告提出要与原告离婚，后双方协商离婚事宜时，被告又不同意离。现双方夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告郭某辩称，原、被告婚前感情还可以，婚后感情一直很好，被告从未提出要与原告离婚，现双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年2月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，次年6月22日生一女钱霞芳，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实有婚姻登记记录证明及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告共同生活时间较长，双方之间并无实质性矛盾，望双方今后进一加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告郭某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告钱某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州农业银行城中支行，账号：20×××88）。
代理审判员 杨 丽
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李芙蓉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0482号
原告钱某，男，汉族。
委托代理人万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族。
原告钱某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由代理审判员杨丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人万国峰、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于1988年2月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，次年6月22日生一女钱某某，2008年2月20日补领结婚证。婚后原告在外地工作，双方接触较少，矛盾并未暴露。没几年原告回原籍工作，发现被告脾气暴躁，双方经常吵架。去年，被告提出要与原告离婚，后双方协商离婚事宜时，被告又不同意离。现双方夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告郭某辩称，原、被告婚前感情还可以，婚后感情一直很好，被告从未提出要与原告离婚，现双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年2月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，次年6月22日生一女钱某某，2008年2月20日补办结婚登记。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实有婚姻登记记录证明及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告共同生活时间较长，双方之间并无实质性矛盾，望双方今后进一加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告郭某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告钱某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州农业银行城中支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 杨 丽
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李芙蓉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1437号
原告吴国荣，打工。
委托代理人廖小明，江西博明律师事务所律师。
被告吴国华，个体户。
原告吴国荣诉被告吴国华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国荣及其委托代理人廖小明、被告吴国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国荣诉称，原、被告系同胞兄弟。2008年，原、被告父亲去世后，经家庭会议，将座落在广丰县洋口镇的父母两栋房屋进行分割，其中一栋以被告名义审批建造的新房屋归被告所有，一栋登记父母共有的老房屋归原告所有，当时原、被告包括姐妹及母亲均同意这样分割。分割后，被告以要“请太公”为由仍然霸占着老房屋，使得原告无法正常行使房屋的所有权，原告曾多次请求舅父出面协调处理，均未果。故原告向法院起诉，请求判决确认现座落在广丰县洋口镇长春街××号（原××号）砖木结构的房屋（证号为广房洋证字第××号）为原告所有；诉讼费用由被告承担。
原告为了证明上述主张，提交了如下证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、房屋所有权证，证明诉争房屋系原、被告父亲与继母的共有财产；
3、证人吕某（系原、被告的继母）证言，证明诉争房屋是1974年向他人购买，出资人是证人，房产证是证人的名字。1984年上半年，对该房屋拆旧翻新，原、被告均未出资。拆旧翻新后的房产证是登记为原、被告的父亲吴婻钱和证人共有。被告现居住的房屋的地皮是证人花某4万多元购买的，房屋造价是被告出资的。后被告因负债准备将房屋卖掉还债，是证人借了6万元给被告还债，房屋才没卖掉，被告向证人出具了借条。吴楠钱生前交代，叫证人将两本房产证保管好，不要交给两儿子。吴婻钱去世做“五七”的时候，原、被告及两个舅舅、吴某甲、吴某乙都在场时，大家对房屋作了分割，新房屋归被告所有，老房屋归原告所有。同时，证人将新屋的房产证及借条交给被告，将老屋的房产证交给原告。去年，原告要将房屋过户给他名下时，被告提出要在老屋祭祖。
4、证人蒋某（系原、被告的舅舅）证言，证明原、被告的父亲做“五七”时，在原、被告及其继母、姐妹、两个舅舅及舅母均在场的情况下，原、被告的继母对房屋进行了分割，即原告吴国荣归老屋，被告吴国华归新屋，当时原、被告均未反对。且提到将老屋的房产证交给原告吴国荣，将新屋的房产证及借条交给被告吴国华。
5、证人吴某甲、吴某乙（系原、被告姐妹）证言，证明父亲做“五七”时，继母提出对房屋进行分割，老屋归原告吴国荣所有，新屋归被告吴国华所有，作为女儿，证人对此无异议。
被告吴国华辩称，父母只有一幢房屋，被告的房屋是自建的，父母只是资助，原告在上饶的房屋，父母也资助了。1968年，原、被告的母亲去世，1970年，继母嫁给原、被告的父亲，1972年，被告开始为父亲做事赚钱，1974年，被告购买了长春街的房屋，19××年，被告结婚，1982年，被告同父亲和继母分开生活。1987年，对老房屋拆旧翻新，被告出资了3000元，建好后，被告一直居住在该房屋。1994年，父亲出资3万多元在瀛洲大道为被告购买了地皮，房屋造价是被告自己出资的。2008年，父亲因病去世。在父亲去世前，被告曾要求对房屋进行分割，但父亲不同意分割。
被告未提供相关的证据证明其上述主张。
经质证，被告对原告提交的证据及证人证言均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告吴国荣与被告吴国华系同胞兄弟。原、被告父亲吴楠钱于2008年去世后，不久，原、被告双方在继母吕某、两个舅舅（蒋某、项兴讼）、姐妹吴某甲、吴某乙等参与下，将座落在洋口镇长春街××号（现门牌号为××号）房屋分给原告吴国荣所有，以被告吴国华名义审批建造的新房屋分给被告吴国华所有。原、被告的继母吕素娥，姐妹吴某甲、吴某乙对此分割均无异议。分割后，被告吴国华以要“请太公”为由，妨碍原告正常行使房屋所有权，故原告诉至本院。庭审中，被告吴国华明确表示，对原告要求将洋口镇长春街××号（原门牌××号）房屋过户到原告名下没有意见。
本院认为，根据物权法有关规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原、被告之父吴婻钱病故后，原、被告双方，姐妹及继母在亲戚参与下，对座落在广丰县洋口镇两处房屋作出的分割均无异议。且被告当庭也明确表示，同意将座落在广丰县洋口镇长春街××号（现门牌××号）房屋过户给原告名下，该民事行为系被告真实意思表示，符合法律规定，对双方均有约束力。原告诉请合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
座落在广丰县洋口镇长春街81号（原洋口镇长春街79号）砖木结构的房屋（广房洋证字第××号）归原告吴国荣所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一四年十二月十日
书记员 饶建红
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初242号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人赵某某，男。2016年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、李晓晔出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人赵某某拘役一个月，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年8月5日21时57分许，被告人赵某某酒后驾驶小型轿车，由南向北行驶至开发区保晋路实验小学路口路段时，交警四大队民警示意停车接受检查，经呼气酒精含量检测，结果为：95mg/ml。当日22时25分，交警四大队民警将赵某某带至阳泉市第一人民医院提取血液送检，经司法鉴定：从送检的赵某某血液中检出酒精含量为：94.24mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具书证可证实其呼气酒精含量为95mg/100ml。
2、山西方正司法鉴定中心出具司法鉴定检验报告书可证实被告人酒精含量。
3、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具查获经过可证实被告人归案情况：2016年8月5日21时57分许，被告人赵某某酒后驾驶小型轿车，由南向北行驶至开发区保晋路实验小学路口路段时，交警四大队民警示意停车接受检查，经呼气酒精含量检测，结果为：95mg/100ml。当日22时25分，交警四大队民警将赵某某带至阳泉市第一人民医院提取血液送检，经司法鉴定：从送检的赵某某血液中检出酒精含量为：94.24mg/100ml。鉴于该报告书结论，建议该案以涉嫌构成危险驾驶罪立案，于2016年8月8日移交阳泉市交警支队秩序科处理。
4、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具扣押清单可证实吊销被告人驾驶证五年。
5、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的户籍证明可证实被告人年龄状况。
6、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具书证可证实肇事车信息。
7、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 王莉敏
人民陪审员 栗占勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 杨
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1082号
原告周某。
被告张某。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某在法定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 龚华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 党群
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执534号
申请执行人：彭开菊。
被执行人：怀化市鹤城区石门乡月塘村民委员会下月塘第四村民小组。
法定代表人：彭开伟，该组组长。
本院在执行彭开菊与怀化市鹤城区石门乡月塘村民委员会下月塘第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒲春源
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4705号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告周保镇，男，汉族，农民。
被告周保存，男，汉族，农民。
被告邢保刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告周保镇等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9823号
原告：沙静国，男，1952年2月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
被告：周奇波，男，1984年4月23日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：周国庆，男，1959年10月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告沙静国为与被告周奇波、周国庆民间借贷纠纷一案,于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员卫胜男适用简易程序进行审理，后因被告周奇波、周国庆下落不明，本院依法组成合议庭审理。本案于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人田虹到庭参加诉讼，被告周奇波、周国庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙静国起诉称：被告因资金周转需要，分别于2013年11月14日、2014年4月30日向原告借款合计70000元，双方约定借款利息为月利率2%，利息每半年支付一次，借款期限为一年，被告周国庆为被告周奇波的上述借款提供担保。后被告周奇波仅支付上述两笔借款各6个月利息计8400后，未再返还本金及支付利息。现请求判令被告返还原告借款本金70000元，支付借期内利息8400元及自逾期还款之日起按照月利率2%计算至实际履行日止的利息（其中，30000元借款暂算至2016年9月13为
13200元，40000元借款暂算至2016年9月29日为12800元）。
被告周奇波、周国庆未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告沙静国向本院提交借条、银行凭据各两份及营业执照一份，拟证明被告分别于2013年11月14日、2014年4月30日向原告借款合计70000元，原告于被告向其出具借条当日均以现金方式向被告交付该两笔借款的事实。两被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据均予以认定。
审理中，原告为证明被告周国庆对上述借款承担保证责任的事实，申请证人沙某出庭作证。
证人沙某陈述如下：其与原告及被告周国庆均系朋友关系，两被告系父子关系。其对于2013年的借款是不清楚的，对于2014年的借款，当时是两被告一起前往原告开办的厂里向原告提出借钱的，自己当时在原、被告附近，对他们之间的谈话听的不是特别清楚，但是有明确听到被告周国庆向原告陈述，如周奇波不还钱的话，他自己会向原告还的，让原告放心借钱给周奇波。两被告走后，原告也曾向自己陈述，之前也借过钱给两被告，还没有还就又来借钱了，如果不是因为周国庆的关系，原告是不会借钱给周奇波的。
对证人沙某的证言，原告无异议；两被告均未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为该证人证言未提及被告周国庆对上述借款承担保证责任，且无其他证据佐证，无法确认原告主张的事实，故对该证人证言不予确认。
本院经审理认定以下事实：2013年11月14日，被告周奇波向原告借款30000元，双方约定借款利息为每月600元，每半年支付一次，借款期限为1年，后原告向被告催讨借款本金及利息时，被告周国庆向原告支付该笔借款利息3600元，被告周奇波未支付利息及返还本金。2014年4月30日，被告周奇波又向原告借款40000元，双方约定借款利息为每月800元，每半年支付一次，借款期限为1年，被告周奇波于借款当天向原告支付利息4800元后，未再返还借款及支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周奇波向原告借款70000元，有其出具的两份借条为据，双方形成的借贷关系合法有效，且双方在借条中明确约定借款利息及还款期限，现被告周奇波到期未返还借款及支付借期内全部利息，故原告要求被告周奇波返还借款，按照借条约定的利息计算方式支付借期内剩余利息8400元及逾期利息，于法有据，其中，以30000元为基数计算至2016年9月13日的逾期利息为13200元，以40000元为基数计算至2016年9月29日的逾期利息为12800元，原告诉请计算无误，故本院均予以支持。被告周国庆未作为保证人在借条上签字，且原告提交的证据亦无法证明被告周国庆对上述借款提供担保，故原告要求被告周国庆承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告周奇波、周国庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周奇波于本判决生效之日起十日内返还原告沙静国借款本金70000元，支付利息34400元，并支付自2016年9月14日起以30000元为基数按月利率2%计算至实际履行日止及自2016年9月30日起以40000元为基数按月利率2%计算至实际履行日止的逾期利息。
二、驳回原告沙静国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2388元，公告费650元，合计诉讼费3038元，由被告周奇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卫胜男
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 朱洪勇
二〇一七年二月十一日
代书 记员 李始丰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第363号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月21日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日14时许，被告人陈某在本市牟山镇魏家村阿四洗车店为被害人牛渭某车之际，趁虚窃得被害人牛某放于汽车副驾驶储物箱内的现金人民币10000元。
同日，被告人陈某被本市公安民警抓获。
案发后，赃款已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、提取笔录、清点记录、发还清单、“抓获经过”、身份信息，证人胡某的证言，被害人牛某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃款已被追回并发还给了被害人，酌情可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪�判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年4月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年二月十九日
代书记员 诸张琳