湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终400号
上诉人（原审原告）余伟，男。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳中支公司）。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。
代表人明泉，人寿财险襄阳中支公司总经理。
委托代理人王雨、孙傲，人寿财险襄阳中支公司员工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳中支公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路*号汉北科技孵化园主楼***层。
代表人阮俊华，平安财险襄阳中支公司总经理。
被上诉人（原审被告）谷永胜，男。
被上诉人（原审被告）襄阳市好邻居连锁超市有限公司（以下简称好邻居公司）。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
代表人张宏涛，好邻居公司董事长。
被上诉人（原审被告）邵杨，男。
被上诉人（原审被告）邵连生，男。
上诉人余伟、人寿财险襄阳中支公司因与被上诉人平安财险襄阳中支公司、谷永胜、好邻居公司、邵杨、邵连生机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00371号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月17日5时10分，谷永胜驾驶鄂FCXX**“江铃”牌轻型厢式货车，由襄阳市区方向往襄阳市襄州区双沟镇方向行驶至316国道刘集飞机场路口路段时，与同向行驶的余伟驾驶的“时风”牌三轮汽车发生尾随碰撞，“时风”牌三轮汽车被撞至道路左侧后又与对向行驶的邵杨驾驶的鄂F1XX**“东风”重型仓栅式货车发生碰撞，致余伟受伤。2013年8月29日，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定谷永胜负事故的主要责任，邵杨负此事故的次要责任，余伟负此事故的次要责任。2014年7月13日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，余伟构成两处7级伤残，伤残赔偿指数为45%，后期治疗费用为8000元（用于余伟左大腿内固定克氏钉及外固定支架的取出及拍片复查费用）。经查，谷永胜驾驶的鄂FCXX**车的所有人为好邻居公司，该车在平安财险襄阳中支公司处购买了“交强险”（保险金额为12.2万元）和“第三者责任保险”（保险金额为50万元，有不计免赔险）。邵杨驾驶的F1XXXX车的所有人为邵连生，该车在人寿财险襄阳中支公司处购买了“交强险”（保险金额为12.2万元）和“第三者责任保险”（保险金额为20万元，有不计免赔险）。余伟就其受伤所产生的有关损失向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼，2014年12月10日，襄阳市襄州区人民法院作出（2014）鄂襄州民一初字第00350号民事判决，该判决中支持余伟的误工费截止时间为定残日的前一天即2014年7月12日；2015年4月28日，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中民二终字第00147号民事判决。2015年7月8日，好邻居公司起诉余伟等索要垫付的医疗费案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00146号民事调解书；2015年7月27日，邵连生起诉余伟等索要邵连生的车辆修理费案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00244号民事调解书。截止目前，人寿财险襄阳中支公司尚有2922.28元交强险限额（医疗费限额）未用、三者险尚有67464.56元限额未用。平安财险襄阳中支公司尚有2922.28元交强险限额（医疗费限额）未用，三者险尚有248393.67元限额未用。各诉讼参与人在交强险以外的赔偿比例为：好邻居公司（平安财险襄阳中支公司）承担60%、邵连生（人寿财险襄阳中支公司）承担20%。
原审另查明，余伟上次在襄阳市中心医院住院的日期为2013年12月24日至2014年1月26日，该次出院医嘱为：1、出院后卧床休息，加强营养，继续治疗；2、在医生指导下进行患肢功能锻炼，每月复查拍片，每周四我院门诊丁主任专家门诊复查，有我科情况随时复诊；3、出院后病休90天（即2014年1月26日至2014年4月25日）；4、2014年4月26日至2014年7月26日期间休息共三个月。2015年3月20日，余伟遵上次住院的医嘱，医生建议外固定支架最多三个月就要取出，由于余伟左腿植皮面积大，半年多后才具备取出的条件，余伟此次住院的原因是外固定支架已经造成了余伟左腿反复感染，需要取出克氏钉及外固定支架并植入内固定钢板。因此2015年3月20日，余伟又入住襄阳市中心医院进行继续治疗21天，2015年4月10日出院，花医疗费22989.37元。出院诊断为：左股骨骨折外固定支架术后。出院医嘱：1、出院后注意伤口护理，保持伤口干燥，预防感染；2、注意患肢功能锻炼，每周门诊查；3、不适随诊。出院证明及诊断证明书记载：出院后病休90天。原告余伟此次住院，因就医支出交通费500元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定谷永胜负此事故的主要责任，余伟负此事故的次要责任，邵杨负此事故的主要责任，王俊慧、余琦博、余梦琦、王浩阳在此事故中无责任。责任划分准确，本院予以确认。因第一次诉讼即（2014）鄂襄州民一初字第00350号民事判决中余伟获赔了残疾赔偿金，而根据法律规定，余伟因伤持续误工的，可以计算至定残日的前一天，因此余伟主张的误工费损失，不予支持。第一次诉讼即（2014）鄂襄州民一初字第00350号民事判决中余伟获得了8000元的后期治疗费，根据司法鉴定书的鉴定意见，该8000元费用是用于余伟左大腿克氏钉及外固定支架的取出，而余伟本次住院所做的手术内容有左大腿克氏钉、外固定支架的取出及植入内固定钢板三项内容，包括了第一次诉讼即（2014）鄂襄州民一初字第00350号民事判决中鉴定的后期治疗费用，本次医疗费应当扣除该8000元。综上，余伟因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费14989.37元、营养费420元（20元／天×21天）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、护理费1652元（28729元／年÷365天×21天】、交通费500元，合计为17981.37元。因肇事车辆鄂F1XX**车为邵连生所有，邵连生为鄂F1XX**车向人寿财险襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险；肇事车辆鄂FCXX**车为好邻居公司所有，好邻居公司为鄂FCXX**车在平安财险襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。人寿财险襄阳中支公司及平安财险襄阳中支公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，分别在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对余伟赔偿2922.28元，不足部分依照商业第三者责任保险合同，由平安财险襄阳中支公司对余伟赔偿7282元（12136.81元×60%），共计赔偿10204.28元；人寿财险襄阳中支公司对余伟赔偿2427元（12136.81元×20%），共计赔偿5349.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿余伟10204.28元；中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿余伟5349.28元。上述赔偿款，限于判决生效后十五日内付清。二、驳回余伟对谷永胜、襄阳市好邻居连锁超市有限公司、邵连生、邵杨的诉讼请求。三、驳回余伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由余伟负担50元，襄阳市好邻居连锁超市有限公司负担300元，邵连生负担160元。
宣判后，余伟、人寿财险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉。
余伟上诉称：原审判决未支持余伟的误工费错误。虽然第一次诉讼支持了余伟部分误工费，但并不包括2014年7月13日伤残鉴定后的全休及2015年3月20日至2015年4月10日期间二次手术的误工损失。残疾赔偿金赔偿的是受害人客观上丧失劳动能力的部分损失。而定残后的误工损失是受害人存在部门劳动能力的情况下因住院、休养造成的无法劳动的损失。二者的赔偿内容不同，不能用残疾赔偿金来替代误工损失。根据民法的公平原则，应扣除伤残鉴定后全休及二次手术误工期间的残疾赔偿金，余伟此次住院前后的误工费应为21839元（33148元／年÷365天／年×349天－22906元／年÷365天／年×0.45×349天）。请求二审法院撤销原审判决，改判平安保险襄阳中支公司在交强险和商业险范围内赔偿余伟22307.28元，人寿财险襄阳中支公司在交强险和商业险范围内赔偿余伟9717.28元。由被上诉人承担全部诉讼费用。
人寿财险襄阳中支公司上诉称：2014年7月13日，鉴定机构确定余伟需取内固定及外固定支架、拍片复查等后续治疗费8000元，该费用已在（2015）鄂襄阳中民二终字第00147号判决中已履行完毕。余伟应当预见实际发生的医疗费与司法鉴定可能不一致，上诉人不应承担应由余伟承担的法律后果。上诉人依据（2015）鄂襄阳中民二终字第00147号判决已在交强险限额内支付医疗费7077.72元，又依据（2015）鄂襄州民一初字第00146号调解书在交强险内支付襄阳市好邻居连锁超市有限公司医疗费2922.28元，上诉人已在交强险限额内支付医疗费10000元，原审法院重复判决上诉人在交强险内承担医疗费2922.28元与事实不符。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。上诉费由被上诉人负担。
被上诉人平安财险襄阳中支公司、谷永胜、好邻居连锁公司未作书面答辩。
二上诉人对原审判决认定的事实均未提出异议，但经本院审查，2015年3月20日，余伟到襄阳市中心医院经门诊检查，因“左股骨陈旧性骨折延迟愈合”被收住入院。本院查明的其他事实与原审判决认定的一致。
针对二上诉人的上诉主张及理由，本院作如下分析评判决：
（一）余伟伤残评定后全休期间及本次住院造成的误工损失能否得到支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”该条明确规定，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，定残日后即不能再支持误工损失。余伟主张定残后的误工损失，原审判决未予支持，依据充分。
（二）原审判决对医疗费的处理是否正确。涉及两部分，其一，人寿财险襄阳中支公司是否在交强险医疗费限额内重复赔偿了2922.28元；其二，在生效判决已支持余伟后期治疗费8000元的情况下，原审判决再次支持余伟本次诉讼主张的医疗费是否正确。
经本院审查，余伟前次主张权利后，人寿财险襄阳中支公司的交强险限额内尚余有2922.28元。随后，好邻居公司就其向受害人垫付的医疗费、生活费、车辆维修费、拖车费等费用向余伟、人寿财险襄阳中支公司主张权利，其中要求人寿财险襄阳中支公司在交强险限额内赔偿医疗费2922.28元，在第三者责任限额内支付54058.76元。经人民法院主持调解，好邻居公司与余伟、人寿财险襄阳中支公司达成调解，人寿财险襄阳中支公司赔偿好邻居公司50000元。双方并未明确约定该赔偿款是在交强险限额内支出，还是在第三者责任险限额内支出。故原审判决在本次诉讼中判令人寿财险襄阳中支公司在医疗费限额内赔偿2922.28元，无明显不当。
前次诉讼中，人民法院采信鉴定意见按三甲医院的标准支持了余伟复查、取出左大腿内固定针及外固定支架的费用8000元。诉讼后，2015年3月20日，余伟因“左股骨陈旧性骨折延迟愈合”再次入院治疗，系其伤情发生了新的变化。医疗机构根据余伟的病情，取出了余伟前次手术的固定物另行植入其他固定物。据此，原审判决将生效判决已经支持的取内固定的费用8000元，从余伟主张的医疗费中予以扣除，处理正确。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人人寿财险襄阳中支公司、余伟的各上诉主张，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由人寿财险襄阳中支公司、余伟各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年六月五日
书记员 王雅迪