湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第88号
原告陈燕，女，1968年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。
被告周蔚，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地是湖南省湘潭市建设北路**号，现住湖南省湘潭市建设北路***号。
第三人曾炤，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地是湖南省湘潭市建设北路**号，现住湖南省湘潭市建设北路***号。
原告陈燕诉被告周蔚及第三人曾炤租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案。2015年4月7日，周蔚提起反诉，本院将两案合并审理。2015年8月24日，本院依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员刘云秀参加的合议庭，公开开庭审理了本案，由代理书记员冯雅琪担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告、第三人到庭参加了诉讼。2016年1月4日，反诉原告申请撤回反诉，本院已另下裁定准许。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称：原告与第三人系球友。2014年5月原告与第三人签订《合作协议》，约定一起开清吧。2014年5月20日，被告（甲方）与原告、第三人（两人为乙方）签订《门面租赁协议》，约定：甲方将其所有的位于湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路XX号X区X栋X-
X号门面的一部分出租给乙方(原告与第三人)，出租总建筑面积大约196.7平方米，租赁期限为6年。租赁期满后或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定外，甲方有权选择以下权利中的一种：（1）依附门面的装修归甲方所有；（2）要求乙方恢复原状；（3）向乙方收取恢复工程实际发生的费用。此合同签订以前，原告曾向第三人提出过租赁其他门面及装修期内要免租的意见，但第三人均予以回绝。在装修期内，第三人还要求承担6-7号门面其他租户的电表安装费用。在合作期间，第三人虚报开支，发短信劝朋友不要来清吧消费。因上述种种反常现象，原告与第三人多次发生争吵，第三人拒不认错，最后发展到辱骂、殴打原告，致使原告无法实现合同目的，并造成原告损失门面装修费、设备购买费用、押金、劳务费等支出共计138323元。现经调查发现：第三人与被告系夫妻关系，韶山东路X-
X号门面的产权人为曾炤，两人恶意串通，隐瞒两人的关系及门面的产权人为曾炤的事实，连环设套，骗取原告投资。在合作期间制造种种障碍，故意造成被告解除合同的约定事由发生，企图利用合同条款将原告投资形成的依附于门面的装修、购买的设备等据为己有。原告请求本院依法判令：一、撤销2014年5月20日被告与原告、第三人签订的《门面租赁协议》；二、被告及第三人返还原告门面装修费、设备购买费用、押金、劳务费等共计138323元。
被告周蔚辩称：一、原告、被告、第三人及案外人文哥都是羽毛球球友，相互认识两年以上，都知道被告与第三人系夫妻关系。原告与第三人合伙开清吧并签订《合作协议》，因经营清吧需要租赁门面，2014年5月20日，原告与被告及第三人在被告家里当面签订了《门面租赁协议》，在签订此协议之前某一天，第三人当着原告的面打开了租赁门面的大门，原告和第三人一起查看了门面。所以原告在签订《门面租赁协议》之前知道被告与第三人是夫妻关系、租赁门面是被告与第三人的夫妻共同财产、被告是房东（房产证上记载的所有权人是被告）。《门面租赁协议》的签订没有任何隐瞒、欺骗行为；二、原告承租门面是享受了明显的优惠的，送了10天的装修准备期，租金也相对较低。被告请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：一、原告诉称第三人要求其承担X-
X号门面其他租户的电表安装费用不属实，实际情况是上述电表安装的费用是由第三人个人承担的，没有列入清吧的装修费用里面；二、原告诉称第三人虚报开支、劝朋友不要来清吧消费、第三人辱骂殴打原告等事实均不属实；三、原告诉称投资共计138323元的事实有待核实，投资责任及其后果也应由原告自负；四、原告诉称第三人故意造成被告解除合同的约定事由发生，并企图占有装修、设备的事实不属实，原告没有证据。
原告陈燕为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格，被告与第三人系夫妻关系；
证据二、门面租赁合同，拟证明被告将雨湖区护潭乡韶山东路XX号X区X栋X-X号门面的一部分出租给原告；
证据三、7份收条（1份收押金、6份收租金），拟证明清吧在正式营业之前还支付了租赁费用及押金；
证据四、产权档案查询资料，拟证明本案的租赁物实际产权人是第三人；
证据五、房产登记资料（申请法院调查），拟证明租赁物的实际产权人是第三人，第三人与自己签订了租赁协议。
证据六、门面租赁合同解除协议，拟证明被告和第三人在2015年4月2日解除了门面租赁合同；
被告周蔚对原告陈燕提供的证据发表了如下质证意见：
对证据一、二、三无异议。对证据四、五的真实性有异议，理由是被告持有房产证的原件，房产证登记的所有权人是被告。对证据六的证明目的有异议，理由是被告只是和第三人解除了租赁合同，与原告无关。
第三人曾炤对原告证据的质证意见与被告一致。
被告周蔚为支持其答辩意见，提供了如下证据：
证据一、原告与第三人的QQ聊天记录，拟证明清吧试营业期间原告一再拖欠房租不遵守合同；
证据二、门面租赁合同，拟证明原告与第三人对房租与押金各负一半；
证据三、被告与案外人成某签订的租赁合同，拟证明被告向原告收取的租金较低；
证据四、房产证，拟证明被告是房产证上登记的唯一的所有权人。
原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：认可证据一（QQ聊天记录）中的管理员YY是自己，如意是第三人，但是对聊天内容的真实性有异议，理由是聊天内容有删减，有部分内容完全是剪切后拼凑而成，谈话的内容也不完整，无法确定谈话的真实意思。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，合同中没有关于押金各负一半的约定。对证据三的真实性、关联性均有异议，和本案无关。对证据四的真实性有异议。
第三人曾炤提供的证据与证明目的与被告周蔚的一致。
原告对第三人证据的质证意见与对被告证据的意见一致。
本院根据双方当事人的举证、质证情况，认证如下：被告对原告提供的证据一、二、三无异议，证据具备真实性、合法性与关联性，予以采信。原告提供的证据四、五达不到其证明目的，不予采信，理由是被告与第三人是夫妻关系，租赁物是两人的夫妻共同财产，而且被告持有房产证原件，足以证明自己是租赁物的所有权人。证据六不具备合法性，不予采信，理由是与被告签订租赁合同的主体是原告与第三人，原告与第三人是合伙关系，如果要解除租赁合同需要原告与第三人共同向被告作出意思表示，第三人单独与被告签订解除协议形式不合法，解除协议无效。
被告提供的证据一可以证明原告至今拖欠被告租金的事实，对此证明目的予以采信。证据二具备真实性，予以采信。证据三达不到被告的证明目的，不予采信，因为租金的高低由诸多因素决定，面积不是决定租金高低的唯一因素。证据四具备真实性、合法性与关联性，予以采信。
本院经过审理，确认如下事实：被告与第三人系夫妻关系，原告与被告及第三人均系羽毛球球友。2014年5月，原告与第三人筹划合伙经营清吧，需要租赁门面。2014年5月20日，被告（出租方）与原告及第三人（两人均为承租方）签订《门面租赁合同》，合同约定：1、被告将自有的位于湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路XX号X区X栋X-
X号门面的一部分出租给原告与第三人使用；2、租赁期限为6年；3、第一年的月租金为2600元，逐年递增，递增比率为6%，租金按月预付，原告与第三人另交3000元押金；4、原告与第三人自行承担水电费等费用；5、租赁期满后或因承租方责任导致退租的，除双方另有约定外，被告有权选择以下权利中的一种：（1）依附于门面的装修归被告所有；（2）要求原告和第三人恢复原状；（3）向原告和第三人收取恢复工程实际发生的费用；6、门面租赁期间，原告和第三人有下列行为之一的，被告有权解除合同，收回出租门面，押金不退：（5）推迟交纳租金超过七天。合同还对其他事项作出了约定。租赁合同签订后，原告和第三人向被告交纳了押金3000元。原告和第三人对门面进行了装修，两人合伙的湘潭市雨湖区YY清吧于2014年11月10日成立开业。原告和第三人在合伙经营过程中发生矛盾，清吧不久停业。原告和第三人向被告交纳了6个月租金，从2014年12月起再未交纳租金。
本院认为，本案中，双方当事人的争议焦点是：被告与第三人是否欺诈了原告，原告请求判令撤销《门面租赁协议》是否具有法律依据。
原告请求撤销合同的理由是被告与第三人隐瞒了两人是夫妻关系的事实，恶意串通，欺诈了原告。本院认为，原告与被告及第三人均是球友，相识、相交时间不短，应当已经知道被告与第三人的关系。虽然原告称不知道被告的真实姓名，但是三人签订租赁合同时，被告应当出示房产证，这时原告就应当知道被告的真实姓名。虽然原告称被告是事后签的字，但是缺乏相应的证据，也不符合常理，本院对此理由不予采纳。综上所述，本院认为原告没有证据证明被告与第三人向原告隐瞒两人是夫妻关系的事实，而且租赁合同约定的租金并未明显高过市场价格，其他条款也没有损害原告的利益，故原告请求判令撤销《门面租赁协议》于法无据，本院不予支持。原告、第三人与被告签订的《门面租赁协议》合法有效，被告已经履行了交付租赁物的合同义务，原告与第三人未按时支付租金已经违约。且合同双方当事人在《门面租赁协议》中已约定：1、如因原告和第三人的原因导致退租，被告可以要求原告和第三人恢复原状；2、如原告和第三人迟延交纳租金超过七天，被告有权解除合同，并不退押金。所以原告请求判令被告和第三人返还门面装修费、设备购买费用、押金、劳务费于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈燕的诉讼请求。
本案受理费3070元，由原告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年一月四日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。