wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终831号
上诉人（原审被告）王金生，男，汉族，1939年10月13日出生，农民，住安阳县曲沟镇北曲沟村。身份号码：4105221939********。
委托代理人王五金，农民。
委托代理人王贵福，农民。
被上诉人（原审原告）王朝和，又名王孬，男，汉族，1951年2月23日出生，农民。
上诉人王金生因与被上诉人王朝和民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年12月25日，被告向原告借款1000元，2009年12月19日，向原告借款1100元，两笔借款共计2100元。2009年农历腊月29，被告偿还原告借款300元，剩余借款1800元至今未予偿还。
原审法院认为：被告向原告借款两笔共计2100元，事实清楚，且有证据证实，被告对两笔借款也认可，被告应当偿还原告借款。被告辩驳称已经偿还原告1800元，未能提供相关证据，故对其辩称，不予采纳。原告自认被告已偿还借款300元，予以采信。故被告应偿还原告借款金额为1800元。被告辩称该两笔借款均已超过诉讼时效，不应偿还剩余借款，但原告提供刘金付证人证言，能够证明其向被告主张权利，诉讼时效发生中断。故对被告称超过诉讼时效的辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王金生于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝和借款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金生负担。
宣判后，王金生不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人2008年12月25日、2009年12月19日两次借被上诉人共计2100元，双方约定2009年底偿还，因特殊情况，2009年底偿还了1800元，下欠300元未还，故未抽回借条。2012年4月的一天，被上诉人找到我家要过一次款，因拒绝还款发生争执，经派出所处理未果。另被上诉人没有证据证明在两年的诉讼时效内向上诉人催要过借款，该笔借款已经超过诉讼时效。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王朝和答辩称：上诉人借款后仅给付了300元，下欠1800元至今未还。被上诉人多次找上诉人要钱，上诉人只是往后推不给钱，故本案没有超过诉讼时效。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：上诉人上诉称其已经归还被上诉人1800元，实际欠被上诉人300元，且本案已经超过了诉讼时效，要求驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人仅认可上诉人给付其300元，对给付1800元的主张不予认可，现被上诉人还持有上诉人出具的借条，上诉人也没有提供还款1800元的相关证据，应承担举证不利的法律后果。一审法院庭审期间，被上诉人提供证人出庭证明其一直找上诉人催要借款，一审法院根据查明的案件事实，认定该笔借款没有超过诉讼时效，判决上诉人给付被上诉人借款并无不当。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年五月九日
书记员 张 莹
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初81号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人尚某，农民。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉。被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2017年3月18日21时20分许，被告人尚某酒后驾驶黑色吉利牌小型轿车（陕A×××××)在西安市高陵区沿鹿苑大道由南向北行驶至人文盛地附近时，被执勤民警查处。后经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，尚某血液中乙醇浓度为113.75mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人尚某在庭审中不持异议，并有书证户籍证明、提取笔录、机动车和驾驶人信息查询结果单等，被告人尚某的供述、证人贾某、张某的证言、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人尚某庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，本院酌情对被告人尚某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 鑫
二〇一七年五月四日
书 记 员 李维萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1515号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
负责人：周世伦，行长。
委托代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。（未出庭）
委托代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：潘立，男，1974年12月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告潘立信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人李奎到庭参加诉讼，被告潘立经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行诉称：被告潘立向原告行申请办理中银白金信用卡，经原告行审查批准，于2013年3月4日同意为其办理了信用卡一张，并最终授予信用额度人民币30000元。此后，被告潘立多次从其账户中以消费的方式刷卡透支。被告潘立从2015年1月起开始逾期，截至2016年2月25日，被告共欠人民币89261.81元未偿还，原告要求被告偿还该信用卡欠款，被告拒绝还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告潘立立即偿还截至2016年2月25日的信用卡欠款本金59200元、利息13751.45元、滞纳金16310.36元，并从2016年2月26日起以欠款本金59200元为基数按照日利率万分之五计算利息至清偿之日止，从2016年2月26日起以欠款本金59200元为基数按照每月5%按月计收滞纳金至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘立未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月6日，被告潘立向原告向原告递交长城环球通系列信用卡申请表，申请办理中银信用卡,并填写中银信用卡批准审批表，签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约载明：本合约透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。随后，原告为被告潘立办理了信用卡。2013年3月12日起，被告潘立用此信用卡进行了多次交易，但没有按照原告信用卡领用合约规定且未按时偿还贷款。从2015年1月起被告开始逾期还款。截至2016年2月25日，被告共欠贷款59200元、利息13751.45元、滞纳金16310.36元。2016年3月9日，原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、长城环球通系列信用卡申请表、中银信用卡批准审批表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、欠款明细表、信用卡使用及还款记录等证据材料予以证明。
本院认为：被告潘立向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行提交信用卡批准审批表申领信用卡，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，原、被告应按照约定履行各自的权利义务。被告潘立使用信用卡后，未按合同约定按时偿还贷款，违反合同约定，原告要求被告潘立偿还截至2016年2月25日的贷款59200元、利息13751.45元、滞纳金16310.36元，并从2016年2月26日起以贷款本金59200元为基数按照日利率万分之五计算利息至清偿之日止，从2016年2月26日起以贷款本金59200元为基数按照月利率5%计收滞纳金至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘立于判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款59200元，截至2016年2月25日的利息13751.45元、滞纳金16310.36元，并从2016年2月26日起以贷款本金59200元为基数按照日利率万分之五计算利息至贷款付清之日止，从2016年2月26日起以贷款本金59200元为基数按每月5%按月计算滞纳金至贷款付清之日止。
如果被告潘立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2032元，公告费560元，由被告潘立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 何高惠
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘振洁
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初21号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人范有明，男，1974年12月23日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住河南省修武县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月8日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年11月17日经扶沟县人民检察院批准，同日由扶沟县公安局逮捕。
辩护人孙澎涛，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2017】364号起诉书指控被告人范有明犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人范有明及其辩护人孙澎涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年11月8日7时30分许，被告人范有明驾驶自己的晋Ｆ×××××普通低速货车沿G311国道由东向西行驶至320KM+800M（扶沟县韭园镇后杨路口）处时，与前方同方向被害人王某2骑行的三轮电动车追尾相撞，致被害人王某2受伤后经医院抢救无效死亡。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人范有明负事故的全部责任。案发后被告人范有明投案，其家人赔偿被害人王某2丧葬费20000元。公诉机关向法庭提供的证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、书证及鉴定意见，认为被告人范有明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人范有明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处理。辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但辩称被告人具有自首、初犯、赔偿被害人家属并征得谅解、悔罪态度好，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，2017年11月8日7时30分许，被告人范有明驾驶自己的牌号为晋Ｆ×××××普通低速货车，沿G311国道由东向西行驶至320KM+800M（扶沟县韭园镇后杨路口）处时，与前方同方向行驶的被害人王某2驾驶的三轮电动车追尾相撞，致被害人王某2受伤后经医院抢救无效死亡。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人范有明负事故的全部责任。案发后被告人范有明投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后双方经过自行协商，范有明在交强险赔偿范围外赔偿被害人家属138500元，已经履行完毕，并征得被害人家属的谅解。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人范有明供述了2017年11月8日7时30分许，其驾驶自己的牌号为晋Ｆ×××××的普通低速货车沿G311国道由东向西行驶到扶沟县韭园镇后杨路段时，因为当时有雾视线不好，其看到前方的三轮电动车时就赶紧刹车往左打方向，但是其车的右前方撞到了电动三轮车的车篷，致电动三轮车侧翻后又往东滑了几米，其下车后和路人将三轮车扶起，其忙着救人，其就让旁边的人用其手机拨打了“120”急救电话和“110”报警电话，救护车到达现场后其跟随救护车去了医院，安排住病人以后，其又返回现场的事实。
2、证人王某1证言，证实2017年11月8日8时许，其父亲王某2在扶沟县人民医院重症监护室抢救，13时许死亡的事实。
3、证人李某证言，证实其和范有明是朋友关系，是其用自己的号码为152××××3326的手机报的警。案发当天其和范有明各自驾驶自己的车辆从太康县去平顶山，其驾驶车辆在范有明前方行驶，范有明驾驶车辆发生事故后给其打电话，其返回后看到范有明的车辆在路中间放着，开着双闪，范有明在一辆撞坏的电动三轮车上，抱着一名老年人的事实。
4、受理道路交通事故案件登记表，证实2017年11月8日7时56分，一男子用号码为152××××3326的手机报警称，在韭园后杨处，一拉砖的车撞到一电动车，人受伤。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片。
6、当事人血样提取登记表及陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实范有明、王某2血液中均未检出乙醇成份。
7、扶沟县公安局物证鉴定室鉴定书、检验照片，证实晋Ｆ×××××货车追尾撞击电动三轮车形成事故的事实。
8、尸表检验报告及照片，证实死者王某2系交通事故致颅脑损伤合并胸腔内脏器损伤内出血死亡的事实。
9、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实范有明的驾驶证类型为C1的事实。
10、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实牌号为晋Ｆ×××××的五征牌普通低速货车的车主为范有明的事实。
11、扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人范有明负此事故的全部责任。
12、居民死亡医学证明书，证实王某2于2017年11月8日因呼吸循环衰竭死亡的事实。
13、王某2户籍本复印件，证实王某2的基本情况，及李桂英是王某2的妻子的事实。
14、谅解书及收条，证实案发后双方经过自行协商，范有明赔偿被害人家属138500元，已经履行完毕，并征得被害人家属的谅解。
15、扶沟县交警大队出具的关于范有明的到案经过，证实扶沟县交警大队接到110指令后，指派民警出警现场进行勘察，到达现场后没有发现伤者和肇事司机，经询问李某，李某称肇事司机和伤者一起乘坐“120”急救车去医院了，事故现场勘查结束后，民警让李某给范有明打电话让范有明回到事故现场，范有明回到事故现场后驾驶晋Ｆ×××××普通货车和民警一起回到扶沟县交警队接受调查。
16、修武县五里源乡马坊村治保会、修武县公安局五里源派出所证明，证实被告人范有明无违法犯罪记录的事实。
17、被告人范有明的户籍证明，证实被告人范有明的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，来源程序合法，依法予以认定。辩护人提交的收取保证金的票据复印件与案件事实无关，不予作为证据使用。
本院认为，被告人范有明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人范有明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人范有明主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。案发后双方经过协商，被告人范有明在交强险赔偿范围外赔偿被害人家属138500元，并征得被害人家属的谅解，可予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且系初犯，可对其从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范有明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 彬
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第515一5号
申请执行人安徽省临泉县金泉河化肥经营有限公司。
法定代表人李红星，任该公司总经理。
委托代理人刘岩明、于磊，该公司法律顾问。
被执行人王德伍，男，1969年12月20日生，汉族，市民。
被执行人张兆勤，男，1946年6月6日生，汉族，市民。
被执行人合肥中信物业有限公司。
法定代表人刘永斌，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）临民一初字第02813号民事调解书，于2012年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行调解书所确�的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人合肥中信物业有限公司在银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥中信物业有限公司在银行的存款计人民币2900000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 渊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2563号
罪犯吴某某，男，1985年12月28日出生于山东省聊城市，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月十二日，山东省齐河县人民法院作出（2013）齐刑初字第134号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2213号
上诉人（原审被告）：裕华区世代相传家具店，住所地石家庄市裕华区东明家具东二环店*层***号。
经营者：陈晓曼（又名陈曼）。
委托代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：武素芬。
委托代理人：张忠伟，河北正岩律师事务所律师。
上诉人裕华区世代相传家具店因与被上诉人武素芬买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月10日，原告在长安区世代相传家具销售处购买“刺猬紫檀”家具一套，价格为25万元，原告于2014年10月27日前将货款全部付清。双方当时口头约定交货日期为2015年1月初之前，2015年3月9日原告与唐帅（陈晓曼丈夫）签订“补充协议”，约定送货时间为2015年4月20日前，并附赠原告礼品，如果违约赔偿损失（货款的20%）。2015年4月18日原告与陈曼签订“协议”一份，内容为：世代相传陈曼承诺2015年5月31日前武素芬的货品全部到位，如果陈曼违约，付违约金5万元（货款的20%）。后原告申请工商行政部门调解处理本次纠纷，提出货品退款、赔偿损失等请求，2015年6月16日，石家庄市工商行政管理局金马分局出具石市工商裕消调字2015第616号终止调解书，因调解未达成协议，终止调解。2015年7月24日，原告收到了大部分所购家具，剩余明式衣柜2个、中式双人床1个、床头柜2个、梳妆台1个未交付，价值56023元。
另查明陈晓曼又名陈曼，为裕华区世代相传家具店经营者，该家具店于2015年7月17日注册登记，性质为个体工商户。经询问，被告称2014年原告从陈晓曼处购买家具的事实存在，当时家具店没有进行个体工商户登记，是以个人身份卖出的。注册登记以后，虽然陈晓曼参与了事情的处理，但不是以家具店经营者身份参与的，是以个人身份参与的。
被告裕华区世代相传家具店称因为原告的原因导致陈晓曼未按约定时间交付货物，2015年6月2日原告拒绝接受货物、7月24日原告拒绝接收部分货物，陈晓曼将货物交第三方保管。被告提交2015年5月25日托运单、保管协议书、短信记录等证据证明自己主张，并当庭申请证人李某、罗某、张某出庭作证，当庭提交保管协议物品清单、收据各一份。对于被告当庭提交的证据，原告以超过举证期限为由不予质证。被告称逾期提交证据是因为委托代理人是在举证期限后接受委托的，但该证据与本案有重大关联。
被告以上事实有当事人陈述、商品订单、终止调解书、协议、补充协议、未收货物清单、庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为，个体工商户是指通过工商登记的从事工商经营的有经营能力的公民，本质上不具有法人的资格，在民事诉讼中个体工商户可以作为诉讼主体参加诉讼，但对外承担责任的仍是其经营者，且本案中原、被告之间的纠纷产生于被告注册登记之前，承继延续到注册登记之后，经营者未变更，不存在权利义务发生转移的情形，故被告作为本案的被告主体适格。关于原告与被告签订家具买卖合同，自2014年10月份至原告起诉，历经两次协议补充，三次更改送货时间，直到九个月后的2015年7月24日才完成部分货物交付，期间经工商行政部门调解仍未解决，双方相互缺乏信任，合同已丧失了继续履行的根本基础，故原告要求解除剩余合同，被告返还未交付货物的货款56023元，本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失和支付违约金，被告辩称是因为原告的原因导致未能全部交货，证据不足，本院不予采纳，被告对于合同解除负有责任，原告要求按照双方于2015年4月18日签订的“协议”中关于违约责任的约定，由被告赔偿原告25万元×20%=5万元违约金，不违反法律规定，本院予以准许，原告主张的3200元损失包含在违约金中，不再重复计算。关于原告主张的未给付赠品价值4000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《个体工商户条例》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决为：一、被告裕华区世代相传家具店于本判决生效后五日内返还原告货款56023元并赔偿原告违约金5万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2564元，减半收取1282元，保全费1086元，共计2368元由被告裕华区世代相传家具店负担。
一审判决后，裕华区世代相传家具店不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、裕华区世代相传家具店不是本案的适格主体，不应作为被告。该家具店成立的时间为2015年7月7日，成立之后才具有民事权利能力和民事行为能力，才可能出现因经营产生的债务。而被上诉人武素芬与陈晓曼签订家具订单的时间为2014年10月10日，签订地点为陈晓曼以个人名义经营的位于居然之家的家具店。2、陈晓曼不存在违约，并且陈晓曼已经为履行合同准备了全部的合同约定的货物，合同不应解除，应继续履行。因多次拖延交货时间皆因被上诉人索要额外赠品及被上诉人故意不接收货物引起。本案不存在解除合同的法定理由，应继续履行合同，由被上诉人接收剩余货物。上诉人请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人武素芬质证称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人是否应返还被上诉货款56023元并赔偿违约金56023元。首先，在被上诉人定购家具的订单中，记载的是《世代相传商品定单》。被上诉人付款时的联通支付签购单上，显示的也是“世代相传家具”。虽然双方之间的买卖合同纠纷产生于工商注册登记之前，但经营者未变更，买卖双方的权利义务亦在承继延续之中。故此，上诉人系本案适格当事人。其次，《世代相传商品定单》签订的时间是2014年10月10日，但直到2015年7月24日才完成部分货物的交付，尚有价值56023元的货物未交付。被上诉人已按照合同约定支付了货款，而上诉人不能完成交付货物的合同义务，该合同已丧失继续履行的基础，故原审法院对被上诉人要求解除剩余合同的诉讼请求予以支持。再次，在双方于2015年4月18日签订的《协议》中，上诉人一方承诺于2015年5月31日之前交付全部25万元的货物，否则承担货款20%的违约责任。虽然上诉人称迟延交货系因被上诉人索要额外赠品及被上诉人故意不接收货物引起，但其未提交充分的证据予以证实。基于此，原审判决上诉人返还被上诉货款56023元并赔偿违约金56023元，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2564元，由上诉人裕华区世代相传家具店负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一六年五月十九日
书记员 高雅芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2213号上诉人（原审被告）：裕华区世代相传家具店，住所地石家庄市裕华区东明家具东二环店*层***号。经营者：陈晓曼（又名陈曼）。委托代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武素芬。委托代理人：张忠伟，河北正岩律师事务所律师。上诉人裕华区世代相传家具店因与被上诉人武素芬买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年10月10日，原告在长安区世代相传家具销售处购买“刺猬紫檀”家具一套，价格为25万元，原告于2014年10月27日前将货款全部付清。双方当时口头约定交货日期为2015年1月初之前，2015年3月9日原告与唐帅（陈晓曼丈夫）签订“补充协议”，约定送货时间为2015年4月20日前，并附赠原告礼品，如果违约赔偿损失（货款的20%）。2015年4月18日原告与陈曼签订“协议”一份，内容为：世代相传陈曼承诺2015年5月31日前武素芬的货品全部到位，如果陈曼违约，付违约金5万元（货款的20%）。后原告申请工商行政部门调解处理本次纠纷，提出货品退款、赔偿损失等请求，2015年6月16日，石家庄市工商行政管理局金马分局出具石市工商裕消调字2015第616号终止调解书，因调解未达成协议，终止调解。2015年7月24日，原告收到了大部分所购家具，剩余明式衣柜2个、中式双人床1个、床头柜2个、梳妆台1个未交付，价值56023元。另查明陈晓曼又名陈曼，为裕华区世代相传家具店经营者，该家具店于2015年7月17日注册登记，性质为个体工商户。经询问，被告称2014年原告从陈晓曼处购买家具的事实存在，当时家具店没有进行个体工商户登记，是以个人身份卖出的。注册登记以后，虽然陈晓曼参与了事情的处理，但不是以家具店经营者身份参与的，是以个人身份参与的。被告裕华区世代相传家具店称因为原告的原因导致陈晓曼未按约定时间交付货物，2015年6月2日原告拒绝接受货物、7月24日原告拒绝接收部分货物，陈晓曼将货物交第三方保管。被告提交2015年5月25日托运单、保管协议书、短信记录等证据证明自己主张，并当庭申请证人李某、罗某、张某出庭作证，当庭提交保管协议物品清单、收据各一份。对于被告当庭提交的证据，原告以超过举证期限为由不予质证。被告称逾期提交证据是因为委托代理人是在举证期限后接受委托的，但该证据与本案有重大关联。被告以上事实有当事人陈述、商品订单、终止调解书、协议、补充协议、未收货物清单、庭审笔录等在卷为证。原审法院认为，个体工商户是指通过工商登记的从事工商经营的有经营能力的公民，本质上不具有法人的资格，在民事诉讼中个体工商户可以作为诉讼主体参加诉讼，但对外承担责任的仍是其经营者，且本案中原、被告之间的纠纷产生于被告注册登记之前，承继延续到注册登记之后，经营者未变更，不存在权利义务发生转移的情形，故被告作为本案的被告主体适格。关于原告与被告签订家具买卖合同，自2014年10月份至原告起诉，历经两次协议补充，三次更改送货时间，直到九个月后的2015年7月24日才完成部分货物交付，期间经工商行政部门调解仍未解决，双方相互缺乏信任，合同已丧失了继续履行的根本基础，故原告要求解除剩余合同，被告返还未交付货物的货款56023元，本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失和支付违约金，被告辩称是因为原告的原因导致未能全部交货，证据不足，本院不予采纳，被告对于合同解除负有责任，原告要求按照双方于2015年4月18日签订的“协议”中关于违约责任的约定，由被告赔偿原告25万元×20%=5万元违约金，不违反法律规定，本院予以准许，原告主张的3200元损失包含在违约金中，不再重复计算。关于原告主张的未给付赠品价值4000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《个体工商户条例》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为：一、被告裕华区世代相传家具店于本判决生效后五日内返还原告货款56023元并赔偿原告违约金5万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2564元，减半收取1282元，保全费1086元，共计2368元由被告裕华区世代相传家具店负担。一审判决后，裕华区世代相传家具店不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、裕华区世代相传家具店不是本案的适格主体，不应作为被告。该家具店成立的时间为2015年7月7日，成立之后才具有民事权利能力和民事行为能力，才可能出现因经营产生的债务。而被上诉人武素芬与陈晓曼签订家具订单的时间为2014年10月10日，签订地点为陈晓曼以个人名义经营的位于居然之家的家具店。2、陈晓曼不存在违约，并且陈晓曼已经为履行合同准备了全部的合同约定的货物，合同不应解除，应继续履行。因多次拖延交货时间皆因被上诉人索要额外赠品及被上诉人故意不接收货物引起。本案不存在解除合同的法定理由，应继续履行合同，由被上诉人接收剩余货物。上诉人请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人武素芬质证称，原判正确，请求维持。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人是否应返还被上诉货款56023元并赔偿违约金56023元。首先，在被上诉人定购家具的订单中，记载的是《世代相传商品定单》。被上诉人付款时的联通支付签购单上，显示的也是“世代相传家具”。虽然双方之间的买卖合同纠纷产生于工商注册登记之前，但经营者未变更，买卖双方的权利义务亦在承继延续之中。故此，上诉人系本案适格当事人。其次，《世代相传商品定单》签订的时间是2014年10月10日，但直到2015年7月24日才完成部分货物的交付，尚有价值56023元的货物未交付。被上诉人已按照合同约定支付了货款，而上诉人不能完成交付货物的合同义务，该合同已丧失继续履行的基础，故原审法院对被上诉人要求解除剩余合同的诉讼请求予以支持。再次，在双方于2015年4月18日签订的《协议》中，上诉人一方承诺于2015年5月31日之前交付全部25万元的货物，否则承担货款20%的违约责任。虽然上诉人称迟延交货系因被上诉人索要额外赠品及被上诉人故意不接收货物引起，但其未提交充分的证据予以证实。基于此，原审判决上诉人返还被上诉货款56023元并赔偿违约金56023元，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2564元，由上诉人裕华区世代相传家具店负担。本判决为终审判决。审判长  陈丽娜审判员  杨来斌审判员  于 英二〇一六年五月十九日书记员  高雅芳
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初160号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人瞿某，农�，平江县民政局职工。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月21日被平江县公安局刑事拘留，同年4月19日经平江县人民检察院批准逮捕，4月20日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人瞿某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员张娜、刘勤出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日，被告人瞿某在平江县开发区红塔宾馆其所开的203房间容留魏某吸食毒品甲基本丙胺粉剂（俗称冰毒）；2017年3月15日13时许，瞿某在平江县开发区红塔宾馆其所开的306房间容留魏某吸食毒品甲基本丙胺粉剂和片剂（俗称冰毒和麻古）；同日17时许，被告人瞿某又在该房间容留魏某、朱某吸食了毒品冰毒和麻古；2017年3月16日凌晨2时许，被告人瞿某再次在306房间容留魏某、朱某吸食了毒品冰毒和麻古。
上述事实，被告人瞿某在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、公安行政处罚决定书、搜查笔录、扣押物品文件清单、收缴物品清单、现场检测报告书、提取笔录、红塔宾馆住宿登记等书证；证人魏某、朱某、吴某的证言；被告人瞿某的供述；现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人瞿某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品仍提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究其刑事责任。被告人瞿某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人瞿某犯容留他人吸毒罪罪�成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人瞿某的刑期自2017年3月21日起至2017年9月20日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年五月二十七日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3792号
原告：女，1971年2月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：霍家瑶，山东能化律师事务所律师。
被告：，男，1971年2月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告梅某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人霍家瑶到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梅某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子张某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实及理由：我与被告于××××年××月经人介绍结婚，2001年婚生子张龙祥出生，后我与被告协议离婚并于2010年复婚，不久二儿子张某2出生。两段婚姻关系存续期间，被告经常酗酒，性情大变，动不动就对我使用实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
张某1辩称，原告所诉不属实，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：
原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，其后原、被告协议离婚并于2010年复婚。原、被告育有二子，长子张龙祥，次子张某2。原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原告梅某要求与被告张某1离婚而被告不同意，因原、被告已登记结婚多年，即使因生活琐事发生争吵，也应该珍惜十余年共同生活的经历，以审慎的态度对待婚姻；且原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梅某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马营军
二〇一七年九月二十二日
书记员 吉亚盟
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保10号
中信银行浏阳支行：
本院执行的中信银行浏阳支行与王倩等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年二月十三日
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初186号
原告程少谱，男，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告赵江伟，男，汉族，农民，住赞皇县。
被告房素强，男，汉族，农民，住正定县。
原告程少谱与被告赵江伟、房素强承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告程少谱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程少谱撤诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一七年二月九日
书记员 杨立翠
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初186号
原告程少谱，男，1988年8月3日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告赵江伟，男，1991年12月1日生，汉族，农民，住赞皇县。
被告房素强，男，1984年2月2日生，汉族，农民，住正定县。
原告程少谱与被告赵江伟、房素强承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告程少谱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程少谱撤诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一七年二月九日
书记员 杨立翠
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初186号原告程少谱，男，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被告赵江伟，男，汉族，农民，住赞皇县。被告房素强，男，汉族，农民，住正定县。原告程少谱与被告赵江伟、房素强承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告程少谱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程少谱撤诉处理。审判员  贾宝记二〇一七年二月九日书记员  杨立翠
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初186号原告程少谱，男，1988年8月3日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被告赵江伟，男，1991年12月1日生，汉族，农民，住赞皇县。被告房素强，男，1984年2月2日生，汉族，农民，住正定县。原告程少谱与被告赵江伟、房素强承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告程少谱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程少谱撤诉处理。审判员  贾宝记二〇一七年二月九日书记员  杨立翠
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初979号
原告：崔延松，男，1990年7月20日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：张宝玉，博兴经邦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告：韩志峰，男，1976年9月28日出生，汉族，住博兴县。
原告崔延松与被告韩志峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告崔延松于2016年8月8日向本院提出撤诉申请,申请撤回对韩志峰的起诉。
本院认为，原告崔延松提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔延松撤回对韩志峰的起诉。
代理审判员 胡敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 付茜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1313号
罪犯谢祖洪，男，1975年4月9日出生，汉族，云南省盐津县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2014年11月26日作出(2014)吉刑初字第194号刑事判决，以被告人谢祖洪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五万元。被告人谢祖洪和同案被告人均不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年4月2日作出(2015)州刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年3月5日起至2019年3月4日止)。2015年5月6日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢祖洪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢祖洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得8个表扬并余84分。罚金人民币五万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币七千四百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谢祖洪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢祖洪减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3968号
罪犯梅超，男，1992年7月6日出生，汉族，出生地贵州省正安县，中专文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年12月1日作出(2014)永刑初字第455号刑事判决，以被告人梅超犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元(已交1000元)。判决生效后，交付执行。因罪犯梅超在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年6月23日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2017年12月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯梅超在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年六月至二O一七年六月累计获考核分1508分，获得表扬二次（二O一六年四月至二O一七年六月累计获考核分1688分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯梅超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梅超予以减去有期徒刑三个月一天（刑期执行至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月二十一日
书记员 林梦龙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02314号
原告李建生，男，1961年10月23日生，汉族
委托代理人张晓东，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
被告范培龙，男，1987年7月26日生，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告李建生因与被告范培龙、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李建生委托代理人张晓东、被告范培龙、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中国人民财险许昌公司）委托代理人孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日22时许，在107国道长葛境东转盘南金庄路口处，被告范培龙驾驶一辆车号为豫KT70**号小型轿车由北向南左拐弯行驶时（该车在被告中国人民财险许昌公司处入有交强险）与原告李建生驾驶电动三轮车由南向北行驶时发生相撞，致原告李建生受伤及车损坏，后原告在长葛市人民医院住院治疗。经长葛市公安交警大队道路交通事故责任认定，范培龙负事故的同等责任。经双方协商无果，故特诉至法院请求判令：1、被告范培龙赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计9461.46元；2、被告中国人民财险许昌公司在保险范围内赔偿责任；3、被告范培龙承担本案诉讼费用。
被告范培龙辩称：该事故属实，我驾驶的车辆在被告中国人民财险许昌公司处投有保险，我愿意承担保险公司赔偿以外的责任，且我在此次事故中垫付了645元，原告应将下余的垫付款返还与我；原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，过高部分的请求不应予以支持。
被告中国人民财险许昌公司辩称：原告的部分诉讼请求没有事实及法律依据，过高的请求部分不应予以支持。
原告李建生为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1原告身份证复印件及证明一份，以此证明原告在长葛市金瑞建材厂工作、系机修工，属于技术服务行业，月工资4800元，护理人员周金芬月收入2400元；2、长葛市人民医院出院证、住院发票、诊断证明（复印件）、住院清单、住院病历各一份，门诊票据三张，以此证明受害人李建生因事故住院11天，支出医疗费5476.3元，其中645元系被告范培龙垫付；3、交通事故认定书一份，肇事车辆在被告中国人民财险许昌公司处投保的商业三责险保单一份，被告范培龙的驾驶证和行车证一份，以此证明被告范培龙负该事故的同等责任，被告中国人民财险许昌公司应在交强险和商业险内承担赔偿责任。
被告范培龙未向本院提供证据。
被告中国人民财险许昌公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据2、3，因各方当事人均无异议，本院审查后认为，该证据客观、合法，其与本案具有关联性，故予以确认。
对原告提供的证据1，二被告对原告的身份证无异议，但提出异议认为原告提供的证明并不是有效证据，因原告未提供长葛市金瑞建材厂的营业执照、组织机构代码证和法人代表证明，并不能证明该单位是合法机构，且原告未提供工资表、用工合同、个税缴纳凭证等相互印证其真实性。本院审查后认为，被告针对该证明提供的异议成立，故对原告提供的该证据不予确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月4日22时许，被告范培龙持C1证驾驶豫KT70**号小型轿车由北向南左转弯行驶至107国道长葛境东转盘南金庄路口处时与原告李建生驾驶电动三轮车由南向北行驶时发生相撞，造成原告李建生受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往长葛市人民医院住院治疗11天，支出医疗费5476.30元。被告范培龙为原告垫付医疗费645元。2014年6月9日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2014）第140622号道路交通事故认定书，认定被告范培龙与原告李建生均负该事故同等责任。后因原、被告协商未果，原告诉至法院。
另查明：被告范培龙驾驶的豫KT70**号小型轿车在被告中国人民财险许昌公司投保有交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。被告范培龙负该事故同等责任，由长葛市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书在卷佐证，因被告范培龙驾驶的KT7027号小型轿车在被告中国人民财险许昌公司投保有交强险和商业三责险，故原告的各项合理损失应先由被告中国人民财险许昌公司依据法律规定和合同约定在交强险和第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人即被告范培龙予以赔偿。对原告的各项赔偿项目和数额，本院依法核定为：医疗费5476.30元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、营养费110元（10元／天×11天）；对于原告主张的护理费，因其未充分提供护理人员的收入证明，故可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，同时结合原告的诉请，将护理费核定为875.16元；对于原告主张的误工费，因其提供的证据尚不能证明其固定收入，亦未举证证明最近三年的平均收入，故结合其主张及提供的病历中显示的职业，可参照上一年度居民农林牧渔业的平均工资标准计算，将误工费核定为737.06元（24457元／年÷365天×11天）；对于原告主张的交通费、财产损失，因其未提供的证据予以佐证，故本院无法予以支持。综上，原告的各项损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计7418.52元。被告中国人民财险许昌公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5806.30元、护理费、误工费共计1612.22元。因原告的各项损失未超过交强险的责任限额，故原告关于被告中国人民财险许昌公司在商业三责险范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因原告的各项损失，被告中国人民财险许昌公司在保险责任限额内已经足以赔付，故其关于被告范培龙承担以上损失的主张，本院无法予以支持，又因被告范培龙在此次事故中向原告垫付款项645元，故原告应予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告李建生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计7418.52元（原告李建生从此赔偿款中返还被告范培龙垫付款645元）。
二、驳回原告李建生的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告范培龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
代审 判员 肖 洁
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 关 景
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第159号
原告天津康农食品有限公司，住所地：天津市宁河县造甲城镇工业园区。
法定代表人林易陞，董事长。
委托代理人侯小兵，天津三月风律师事务所律师。
委托代理人王守纲，天津张盈律师事务所律师。
被告天津瀚博投资有限公司，住所地：天津市河东区津塘路67号院七纺机厂内。
法定代表人梅斌，董事长。
委托代理人姚宝宽，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告天津市福润达食品有限公司，住所地：天津市滨海新区新北路4668号。
法定代表人梅斌，董事长。
委托代理人史跃武，该公司经理。
原告天津康农食品有限公司（下简称康农公司）与被告天津瀚博投资有限公司（下简称瀚博公司）、被告天津市福润达食品有限公司（下简称福润达公司）返还原物纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日、6月7日、2015年6月17日三次公开开庭进行了审理。原告康农公司的委托代理人侯小兵、王守纲，被告瀚博公司的委托代理人姚宝宽、被告福润达公司的委托代理人史跃武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康农公司诉称，2011年6月与被告瀚博公司签订协议，由原告购买被告瀚博公司在被告福润达公司的100%股权，转让价格100万元，先期给付20万元。2011年8月原告接管被告福润达公司，并安排自己的员工到福润达公司现场办公。2012年2月，原告将自己购置的五粮液特制酒、咖啡机、茶叶烘干机等物品放置在福润达公司仓库内。2012年7月21日，在原告不知情的情况下，二被告安排人员将福润达仓库查封上锁，并命令原告的员工只能把自己的物品带走，其余的办公用品、电脑、文件等一律封存。原告与被告进行交涉，被告予以拒绝，无奈原告提出诉讼，请求判令二被告返还原告五粮液台企联定制酒120瓶，三大牌茶叶烘干机2台，咖啡机17台，戴尔电脑5台，松下牌激光打印机、复印机、传真机各1台。
原告举证如下：
1、通知函2页，证明被告瀚博公司接管福润达公司并查封有关物品；
2、照片复印件4张，证明瀚博公司进行了实际的查封；
3、合同、发票等文件复印件11页，证明五粮液台企联定制酒为原告所有。
被告瀚博公司辩称，2011年7月1日，原告与被告瀚博公司签订协议，购买被告福润达公司100%股权，原告先支付了20万元，余款未按约定支付。2012年7月21日函告原告收回经营权，由于福润达公司的公章在原告处，所以加盖了瀚博公司的公章，实际上是福润达公司收回了经营权并对相关物品进行了留置。此后原告并未找被告协商就直接起诉了。原告主张的物品存放在福润达公司，应在股权转让纠纷中一并解决，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福润达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的这些物品与股权转让纠纷以及相关的经营都有一定的关系。是福润达公司向原告发出的通知，相关的物品也由福润达公司保管，这是福润达公司作为独立法人单位维护自己的合法权益。福润达公司不认可原告主张的物品是原告所有，即使原告有证据证明，福润达公司也认为是股权转让中的物品，不应返还。
庭审中，对于原告提供证据的合法性、真实性二被告均未提出异议，但二被告认为通知函上的公章虽是被告瀚博公司的，但是被告福润达公司发出的；证据3的内容并不能证明涉诉的五粮液台企联定制酒120瓶为原告所有。对于上诉辩证主张，二被告并未提供相反证据。原告对于其主张的茶叶烘干机、咖啡机以及电脑、传真机、打印机、复印机，并未提供该上述物品其享有所有权的证据。
本院综合双方的举证、辩证、质证意见认证为：原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性和与本案的关联性，二被告的辩证意见缺乏证据支持，本院不予采信。依据民事证据高度盖然性的原则，本院对原告提供的证据1-3予以认定，并作为确定案件事实的依据。
依据上述经本院认定的证据并结合双方当事人的当庭陈述等内容，本院确认本案事实如下：
2011年6月30日、7月1日，原告康农公司与被告瀚博公司签订协议，转让被告福润达公司100%的股权。后原告康农公司接管经营被告福润达公司至2012年7月21日被告瀚博公司收回被告福润达公司。原告所主张的物品经本院现场清点均存在，诉讼中依原告的申请，本院已将上述物品查封于被告福润达公司原办公地点。依据原告提供的证据，可以认定涉诉的120瓶五粮液台企联定制酒为原告购买并存放于被告福润达公司原办公地点。
另，原告康农公司与被告瀚博公司关于转让被告福润达公司股权的案件，经天津市第二中级人民法院审理，以（2015）二中保民终字第189号判决书于2015年4月29日判决结案，该判决中未涉及本案争议的物品。
本院认为，合法的物权受法律保护。涉诉120瓶五粮液台企联定制酒由原告购买，在二被告不能提供有效证据的情况下，不能否认原告对其享有所有权，故原告的该项主张本院予以支持。二被告关于是谁收回的经营权，是谁封存了涉诉物品的辩解，本院认为收回被告福润达公司只能是被告瀚博公司所为，与加盖谁的公章并没有关系，对于物品的封存被告福润达公司也是听从于被告瀚博公司的意志。因此被告瀚博公司有返还义务，被告福润达公司有连带义务。
原告主张的其他物品，因没有证据证明其享有所有权，所以存在二被告主张的与股权转让有关联的可能性，本案中本院不支持原告要求返还的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告天津瀚博投资有限公司、被告天津市福润达食品有限公司返还原告天津康农食品有限公司五粮液台企联定制酒120瓶；
二、原告天津康农食品有限公司的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费8800元，保全费3020元，总计11820元，由原告担负5910元，二被告共同担负5910元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 胥晓航
审 判 员 李 蓓
代理审判员 李 铁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29644号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人：杨永银，经理。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款3.1元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月26日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司天津市滨海新区中心路89号远洋未来汇店购买“山楂卷”一袋，价格3,1元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表答辩意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无意异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表质证意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告薛文英于2017年8月26日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“山楂卷”一盒，价格3.1元。食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告薛文英货款3.1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛文英人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初13号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人马青松，男，1972年10月29日出生于河南省林州市，汉族，初中文化。2016年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。
辩护人王增印，系山西君合君律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）第7号起诉书指控被告人马青松犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人马青松及其辩护人王增印到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日15时50分许，被告人马青松驾驶晋Ａ×××××号越野车由西往东行驶至榆次东顺城街源涡村原造纸厂路段时，与同方向在前行驶于机动车道内的贾贵锁驾驶的自行车发生碰撞，造成贾贵锁受伤，经晋中市第一人民医院抢救无效于当日死亡，双方车辆损坏的交通事故。晋中市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，马青松承担此事故的全部责任，贾贵锁在此事故中无责任。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，贾贵锁死因符合道路交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人马青松的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人马青松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是被告人马青松属于过失性犯罪，案发后第一时间报警并救人，并在事后积极进行赔偿取得谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年7月9日15时50分许，被告人马青松驾驶晋Ａ×××××号越野车由西往东行驶至榆次东顺城街源涡村原造纸厂路段时，与同方向在前行驶于机动车道内的贾贵锁驾驶的自行车发生碰撞，造成贾贵锁受伤，经晋中市第一人民医院抢救无效于当日死亡，双方车辆损坏的交通事故。晋中市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，马青松承担此事故的全部责任，贾贵锁在此事故中无责任。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，贾贵锁死因符合道路交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。案发后马青松报警并陪同贾贵锁去医院救治。
事故发生后经榆次道路交通事故纠纷人民调解委员会于2016年9月6日调解，被告人马青松赔偿贾贵锁家属医疗费、交通费、误工费、食宿费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费等共计人民币850000元并已履行，贾贵锁家属为被告人马青松出具了谅解书。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实:
1、交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队晋公交认字【2016】第00158号道路交通事故认定书。经现场勘查认定马青松承担此事故的全部责任，贾贵锁在此事故中无责任。
2、机动车信息及驾驶证查询结果。经查询，马青松于2003年9月19日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1。晋Ａ×××××号越野车所有人为朱志强。
3、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及照片、死亡证明书。证实贾贵锁死因符合道路交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。
4、山西省榆次司法鉴定中心检验报告。经鉴定马青松血液中检出酒精，其酒精含量为6.60mg/100ml。
5、晋中市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告书。马青松尿液中未检出吗啡、甲基苯丙胺成分。
6、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片。经鉴定，根据以上痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，上述痕迹是号牌号码为晋Ａ×××××揽胜牌越野车车身右前部与曙光牌二轮自行车车身后部及驾车人相碰撞接触所形成。
7、闫路明的证言。证实2016年7月9日16时许，该和贾贵锁各自骑一辆自行车在顺城东街源涡造纸厂路段行驶，该在前贾贵锁在后，因为那段道路非机动车道全部挖开维修管道，并且没有隔栏，无法通行，所以该二人在紧靠道路隔离花池机动车道内行驶，当时该听到一声响，一看贾贵锁人和车都被一辆同方向行驶的车撞倒了，司机停车报了警，该和司机共同联系120救护车，司机和伤者一同前往医院救治，该在现场守候。
8、王江周的证言。证实发生交通事故后马青松给该打电话告诉该，该先去了事故现场，后随死者的弟弟去了医院。
9、被告人马青松的供述。2016年7月9日15时50分许，该驾驶晋Ａ×××××号越野车从太原去昔阳，由西往东行驶至榆次东顺城街源涡村原造纸厂路段时，与同方向在前行驶于机动车道内的贾贵锁驾驶的自行车发生碰撞，造成贾贵锁受伤，经晋中市第一人民医院抢救无效于当日死亡，双方车辆损坏的交通事故。
10、晋中市公安局122接处警卡、受理道路交通事故案件登记表。证实2016年7月9日16时，马青松报警晋Ａ×××××号越野车在东顺城街源涡村原造纸厂路段，与一辆自行车发生交通事故，死亡一人，请速出警。
11、机动车辆保险单。证实肇事车辆的投保情况。
12、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书。证实事故发生后经榆次道路交通事故纠纷人民调解委员会于2016年9月6日调解，被告人马青松赔偿贾贵锁家属医疗费、交通费、误工费、食宿费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费等共计人民币850000元，贾贵锁家属为被告人马青松出具了谅解书。
13、扣押清单、返还清单。依法扣押晋Ａ×××××号越野车一辆、自行车一辆。晋Ａ×××××号越野车一辆已返还马青松。
14、常住人口详细信息。证明马青松的身份情况。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马青松违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马青松主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马青松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 米 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第669号
原告宁夏运盛投资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人霍飞，该公司总经理。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告黄世贤，男，1973年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏运盛投资商贸有限公司诉被告黄世贤追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏运盛投资商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12480元，减半收取6240元，由原告宁夏运盛投资商贸有限公司负担。
审 判 长 李海波
代理审判员 刘亚军
代理审判员 任旭昊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田 霞
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初133号
原告沙洋中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人吴波，该银行行长。
被告黄正周。
被告何佐兰。
被告黄金。
被告汪泽斌。
本院在审理原告沙洋中银富登村镇银行有限公司诉被告黄正周、何佐兰、黄金、汪泽斌借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沙洋中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
代理审判员 李 霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 卢前梅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1442号
申请执行人王雪，女，1991年12月27日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人伍宇轩，男，2015年8月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人诸继祥，男，1962年11月12日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人王雪、伍宇轩与被执行人诸继祥机动车交通事故责任纠纷二案，本院作出的（2016）川0183民初1668-1669号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王雪、伍宇轩于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人诸继祥给付欠款10000元。本院于2016年9月28日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人诸继祥暂无可供执行人的财产，申请执行人王雪、伍宇轩也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王雪、伍宇轩尚未受偿的债权10000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1668-1669号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人诸继祥有可供执行财产时，申请执行人王雪、伍宇轩可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人诸继祥财产状况的证据或被执行人诸继祥的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁 超
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执1173-03号
申请执行人赵玉波，男，汉族，出生1953年06月22日，住正阳县。
被执行人李波，男，汉族，出生1967年12月14日，身份住正阳县。
被执行人李小霞，女，汉族，出生1967年05月07日，住正阳县正阳县。
本案执行赵玉波与李波、李小霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1075号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人李波在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部有公积金法院作出（2016）豫1724执1173-01号执行裁定书，并冻结李波在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部有公积金xxxxx元，后双方当事人自行和解，现已履行完毕，申请人的申请拆回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年一月三日
书记员 程华伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第892号
原告郑金海，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告朱玉清，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告郑金海与被告朱玉清因民间借贷纠纷一案中，原告郑金海以双方在庭外协商为由，于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑金海撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取为人民币二十五元，由原告郑金海负担。
代理审判员 郑祥熙
二〇一三年三月二十日
书 记 员 林 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初3037号
原告：马清平，男，1972年10月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城南路。
统一社会信用代码：9150024058147959XX。
法定代表人：聂新联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。
被告：重庆市凌云建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道46号B幢第三层1-21。
组织机构代码：76266768-8。
法定代表人：钟显文，该公司经理。
第三人：重庆博美涂装工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥路111号龙凤花园9（1）幢2单元2-3-2。
法定代表人：田应学，该公司经理。
原告马清平与被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司、重庆市凌云建筑工程有限公司以及第三人重庆博美涂装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告马清平于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马清平申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马清平撤诉。
案件受理费47767.00元，减半收取23883.50元，由原告马清平负担。
审判员 周胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5497号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告任权鑫，男，1976年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任权鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任权鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30861.09元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30861.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第676号
罪犯李喜圣，男，1974年10月6日出生，汉族，文盲，农民，河南省镇平县人，曾因犯交通肇事罪于2008年11月19日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2011年5月5日以（2011）镇刑初字第216号刑事判决书，认定被告人李喜圣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；撤销原判交通肇事罪的缓刑部分，与原判有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元。宣判后，2011年7月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李喜圣自服刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年12月7日晚，被告人李喜圣酒后行至老庄镇秋树湾新村岔路口时，强行拦住正在行驶的车辆，以轧坏路面为由，对李某进行欧打并索要钱财未果。又拦住郎某的车，持铁锨威胁并从郎某口袋抢走50元人民币一张，后李喜圣被赶到的民警当场抓获。
罪犯李喜圣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次，表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李喜圣自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李喜圣减去有期徒刑五个月。
刑期自二○一○年十二月八日起至二○一四年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 刘江平
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2061号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告韩生杰，男，1979年10月8日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告韩生杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 蕊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00720号
申请执行人：李仁长。
被执行人：安徽海科工贸有限公司
法定代表人：张杰，经理。
本院作出的（2014）合高新民一初字第01414号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人安徽海科工贸有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽海科工贸有限公司的银行存款305912.9元（其中工程款253255元，利息45471.9元，案件受理费2764元，执行费4422元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年四月十七日
书记员 石全
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初211号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：王进建，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告王进建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑惠婷
二〇一七年二月十六日
书记员 兰 楠
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督728号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住所地。泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人：杨桂森，男，泊头市农村信用联社股份有限公司职工。
被申请人：宫树强，男，1967年9月生，汉族，住泊头市。
被申请人：宫树红，男，1970年5月生，汉族，住泊头市。
申请人农村信用社与被申请人宫树强、宫树红申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月18日发出（2017）冀0981民督728号支付令，限被申请人宫树强、宫树红自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督728号支付令自行失效。
申请费1848元，由泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王庆喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 康 洁
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1272号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市。
法定代表人:武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：韩永章，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：李玉霞（韩永章妻子），女，1978年7月12日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：张友，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：鄢德芬（张友妻子），女，1964年5月16日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：张福，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住址，海伦市。
被告：于桂芹（张福妻子），女，1962年9月24日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告韩永章、李玉霞、张友、鄢德�、张福、于桂芹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告韩永章、李玉霞、张友、鄢德芬、张福、于桂芹经公告送达开庭传票、传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩永章偿还借款本息40,957.37元（本金28,780.42元），要求被告张友偿还借款本金息41,146.06元（本金28,910.52元），要求被告张福偿还借款本息34,807.58元（本金23,468.22元）；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年1月13日，原告与被告韩永章、李玉霞、张友、鄢德芬、张福、于桂芹签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年1月13日，原告与被告韩永章、张友、张福联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告韩永章、张友、张福每人各发放贷款4.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年1月13日至2014年3月13日，年利率14.58%,逾期按照年利率18.95%计息。但被告韩永章、张友、张福不按约定的期限偿还贷款，截至2015年12月28日，被告韩永章拖欠原告贷款本金及利息40,957.37元,其中本金28,780.42元,被告张友拖欠原告贷款本金及利息41,146.06元,其中本金28,910.52元,被告张福拖欠原告贷款本金及利息34,807.58元,其中本金23,468.22元。
被告韩永章、李玉霞、张友、鄢德芬、张福、于桂芹经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告韩永章、李玉霞、张友、鄢德芬、张福、于桂芹无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告董鹤、岳小敏、王建、殷玉亭、王龙江、李俊艳放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月13日，原告与被告韩永章、李玉霞、张友、鄢德芬、张福、于桂芹签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年1月13日，原告与被告韩永章、张友、张福联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告韩永章、张友、张福每人发放贷款4.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年1月13日至2014年3月13日，年利率14.58%,逾期按照年利率18.95%计息。但被告韩永章、张友、张福不按约定的期限偿还贷款，截至2015年12月28日，被告韩永章欠原告贷款本息40,957.37元,其中本金28,780.42元,被告张友欠原告贷款本利息41,146.06元,其中本金28,910.52元,被告张福欠原告贷款本金及利息34,807.58元,其中本金23,468.22元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告韩永章、张友、张福签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告韩永章、李玉霞、张友、鄢德芬、张福、于桂芹签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告韩永章、张友、张福偿还借款本息及要求被告韩永章、李玉霞、张友、鄢德芬、张福、于桂芹连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永章给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金28780.42元及利息（2013年1月13日至2014年3月13日按年利率14.58%计算，2014年3月14日之后按年率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告张友给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金28910.52元及利息（2013年1月13日至2014年3月13日按年利率14.58%计算，2014年3月14日之后按年率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告张福给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金23468.22元及利息（2013年1月13日至2014年3月13日按年利率14.58%计算，2014年3月14日之后按年率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告韩永章、李玉霞、张友、鄢德芬、张福、于桂芹对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵东光
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字603号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告贺国军，男，1964年7月18日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告贺国军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员曾福生组成合议庭，由廖祥云担任审判长、代理审判员ＸＸ平主审本案，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟及被告贺国军�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺国军2002年5月11日因养鸡向安化县农村信用合作联社贷款5000元，约定期限为3个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年9月30日。2002年7月25日向安化县农村信用合作联社贷款30000元，约定期限为6个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年6月30日。2002年8月5日向安化县农村信用合作联社贷款8000元，约定期限为3个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年9月30日。2003年2月13日因小孩上学向安化县农村信用合作联社贷款270元，约定期限为3个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年9月30日。2003年3月13日向安化县农村信用合作联社贷款2000元，约定期限为6个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年6月30日。因养鸡于2003年8月20日向安化县农村信用合作联社贷款2000元，约定期限为1个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年9月30日。2003年9月28日因养鸡向安化县农村信用合作联社贷款8000元，约定期限为3个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年6月30日。2003年11月22日因养鸡向安化县农村信用合作联社贷款4000元，约定期限为1个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年9月30日。2004年4月5日因进饲料向安化县农村信用合作联社贷款2000元，约定期限为3个月，月利率为8.4‰，利息清至2004年6月30日。至2013年6月30日，被告应偿还原告借款本金61270元，利息41920.55元，逾期利息20803.83元，合计为123994.38元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金61270元，利息41920.55元，逾期利息20803.83元，合计为123994.38元（利息计算至2013年6月30日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法�代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、利息计算清单；
8、承诺书。
以上3份证据拟证明被告贺国军于2002年起向安化县农村信用合作联社借款九笔的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告贺国军辩称，原告安化县农村信用合作联社所诉事实属实，但我现在无能力偿还。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告贺国军2002年5月11日因养鸡向安化县农村信用合作联社贷款5000元，约定期限为3个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年9月30日。2002年7月25日向安化县农村信用合作联社贷款30000元，约定期限为6个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年6月30日。2002年8月5日向安化县农村信用合作联社贷款8000元，约定期限为3个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年9月30日。2003年2月13日因小孩上学向安化县农村信用合作联社贷款270元，约定期限为3个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年9月30日。2003年3月13日向安化县农村信用合作联社贷款2000元，约定期限为6个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年6月30日。因养鸡于2003年8月20日向安化县农村信用合作联社贷款2000元，约定期限为1个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年9月30日。2003年9月28日因养鸡向安化县农村信用合作联社贷款8000元，约定期限为3个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年6月30日。2003年11月22日因养鸡向安化县农村信用合作联社贷款4000元，约定期限为1个月，月利率为6.3‰，利息清至2004年9月30日。2004年4月5日因进饲料向安化县农村信用合作联社贷款2000元，约定期限为3个月，月利率为8.4‰，利息清至2004年6月30日。至2013年6月30日，被告应偿还原告借款本金61270元，利息41920.55元，逾期利息20803.83元，合计为123994.38元。
本院认为，被告贺国军与原告签订的借款借据合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款借据约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺国军于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金61270元，利息41920.55元，逾期利息20803.83元，合计为123994.38元（利息计算至2013年6月30日）。2013年6月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告贺国军承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1185号
原告张某甲，女，1994年1月10日出生，汉族。
被告宁某甲，男，1987年10月14日出生，汉族。
原告张某甲与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员王霞担任审判长，与人民陪审员丁永刚、王建杰组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告宁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于2012年10月23日结婚，2013年3月5日生育男孩，现随被告生活。因婚前了解较少，造成婚后无共同语言，且婚后发现被告是个对家庭与孩子极不负责任的人，从来不干家务，且经常寻事吵闹，常常对我实施殴打，造成我身心严重伤害。为此我向被告提出离婚而回了娘家。2016年6月28日，被告骗我说办理离婚手续，将我从娘家叫回，回来后被告母亲不让离婚而未办成，我无奈回到娘家。故提起诉讼，请求判令：一、我与被告离婚；二、婚生男孩随被告生活。
被告宁某甲辩称：原告所述部分不属实。在2016年6月之前，只要原告有精神，便经常打骂我。婚后并非双方无共同语言，而是原告经常因经济需求高，因此和我发生争执。我对家庭和孩子是负责任的，打工回来也干家务。2016年6月28日，我打她是因为我让她吃瓜，她不吃，而且把瓜、衣服等甩在地上，还来回踩。我还想和她好好过日子，孩子需要温暖的家庭，所以我不同意离婚。
经审理查明：2012年4月，原告张某甲与被告宁某甲在外打工相识相恋，同年10月13日双方举行婚礼，2013年3月5日生育男孩宁博晨（现在程胡庄上幼儿园上学，随被告宁某甲生活）。2014年8月5日，双方补办结婚登记。
关于夫妻感情状况。原告还称，离婚原因是，被告在婚后不够成熟、不能担当，且隐瞒了其弟患有精神病的事实，自己害怕其弟伤害孩子，因此不敢停在被告家。被告则称，2016年6月前双方感情尚好，之后因原告要求被告在西安买房、买车，才发生争执，双方感情并未完全破裂。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案原被告系自由恋爱结婚，并已生育孩子，具有一定的感情基础；被告也表示愿与原告共同经营婚姻家庭，不同意离婚。若双方在今后生活中互谅互让、互敬互爱，一定能够重新营建一个幸福美满的家庭环境。原告现无证据证明双方的夫妻感情已经彻底破裂，故对其的离婚请求，本院不予支持。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，判决如下：
不准予原告张某甲与被告宁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 丁永刚
人民陪审员 王建杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 景春雷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2322号
上诉人（原审原告）曾旭，男，1986年12月28日出生，汉族。
委托代理人李铮。
上诉人（原审原告）程如意，女，1986年8月29日出生，汉族。
委托代理人李铮。
被上诉人（原审被告）四川瑞升实业集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路*号。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静，女，汉族，1986年1月29日出生。
上诉人曾旭、程如意与被上诉人四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月17日在本院第九法庭公开对本案进行了审理，曾旭、程如意的委托代理人李铮，瑞升公司的委托代理人蔡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月21日，曾旭、程如意与瑞升公司签订《商品房买卖合同》，约定曾旭、程如意向瑞升公司购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期2幢1单元26层4号房屋，建筑面积87.80平方米，房屋总价款为711237元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，曾旭、程如意按照合同约定向瑞升公司支付全部房款，瑞升公司于2011年12月31日向曾旭、程如意交付了所购房屋。曾旭、程如意所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月19日。曾旭、程如意认为瑞升公司逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，曾旭、程如意提起诉讼，请求：判令瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金11735.4元。
原判认定上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书及当事人的庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，曾旭、程如意与瑞升公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，瑞升公司未能在商品房交付之日起360日内为曾旭、程如意办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，瑞升公司以逾期办证有客观原因，瑞升公司不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给曾旭、程如意造成实际损失为由，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，瑞升公司主张的理由成立，对其减少违约金的请求，原审法院予以采纳。原审法院按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同的履行情况，酌情将违约金调整为3500元，对曾旭、程如意的诉讼请求超出部分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、瑞升公司于判决生效之日起五日内支付给曾旭、程如意违约金3500元；二、驳回曾旭、程如意其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由曾旭、程如意负担30元，瑞升公司负担15元。
宣判后，原审原告曾旭、程如意不服向本院提起上诉，理由是：一、原审认定事实错误，违反诚信原则，案涉房屋买卖合同是瑞升公司提供的格式合同，曾旭、程如意未对合同有任何修改，曾旭、程如意完全履行合同后瑞升公司出现违约行为，却以当初订立的合同中违约金约定过高提出抗辩，违背了民法中的诚实信用原则及禁止反言原则，一审支持瑞升公司的请求违反诚信原则；二、原审法院适用法律错误，引用合同法条文不当，该条文是可以降低违约金标准，但原审未对降低后的金额是如何得出的进行说明；三、原审诉讼费分担不合理，认定瑞升公司违约却让曾旭、程如意承担三分之二的诉讼费明显不合理。故请求二审法院撤销原判，改判由瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金等共计11735.4元，本案全部诉讼费由瑞升公司承担。
瑞升公司答辩认为，瑞升公司没有违反诚信原则，迟延办证是由于分批次办理产权证导致延期，而且国家政策原因也导致延期办证，瑞升公司主观上没有过错，曾旭、程如意没有证据证明存在损失，一审判决违约金是合理的，诉讼费分配是正确的，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，瑞升公司逾期办证55日的事实客观存在，瑞升公司应当承担相应的违约责任，但因曾旭、程如意未举出瑞升公司逾期办证给其造成实际损失的证据，结合瑞升公司履约的实际情况、违约程度等因素，原审法院将违约金数额调整为3500元并无不当。原审法院对案件受理费的分担符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，曾旭、程如意认为错误的理由不成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费90元，由曾旭、程如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑沁怡
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1925号
申请执行人：高相青，男，1965年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：赵玉星，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行高相青与赵玉星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初2820号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 吴世臣
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执164号
申请执行人唐某，男，1969年4月13日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人苏某，男，1990年3月21日出生，蒙古族。
申请执行人唐某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年12月1日作出的（2016）内0422民初5030号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐某于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏某的财产进行了查证，被执行人苏某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某新的财产线索，申请执行人唐某可向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一七年五月八日
书记员 张 元
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执54号
申请执行人：芦建明，女，汉族，1953年1月6日生，住新疆奇台县。
申请执行人：刘桂贤，女，汉族，1956年5月1日生，住新疆奇台县。
申请执行人：芦柏宁，男，汉族，2010年4月12日生，住新疆呼图壁县。
法定代理人：王亚琴，女，汉族，1985年5月10日出生，住新疆呼图壁县，系芦柏宁母亲。
被执行人：杨锦美，女，汉族，1978年2月8日出生，住昌吉市。
申请执行人芦建明、刘桂贤、芦柏宁与被执行人杨锦美刑事附带民事赔偿纠纷一案,新疆昌吉州中级人民法院于2014年2月12日作出的（2013）昌中刑终字第185号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨锦美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芦建明，刘桂贤，芦柏宁于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付判决书确定的案款15000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨锦美的财产进行了查询被执行人（银行、车辆、房产等）均无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人杨锦美目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人芦建明，刘桂贤，芦柏宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨锦美新的财产线索，申请执行人芦建明，刘桂贤，芦柏宁可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）昌中刑终字第185号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古 丽 倩
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年六月三十日
书 记 员 阿依古丽