wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执568号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人何准玲、唐超群计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审214号行政裁定书，于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙志辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1146号
原告:李刚，男，汉族，1975年12月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶静，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：胡家洋，男，汉族，1966年11月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：安徽兴博建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡昌伟，该公司经理。
原告李刚与被告胡家洋、安徽兴博建筑安装工程有限公司（以下简称兴博建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，适用简易程序，由审判员许华珍独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告李刚及委托诉讼代理人葛善俊到庭参加诉讼。被告胡家洋、兴博建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
李刚向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令胡家洋、兴博建安公司共同支付李刚货款10万元及逾期付款利息（利息从2015年2月11日起至胡家洋、兴博建安公司实际支付货款之日止按总货款16万元的日千分之三计算）。2、由胡家洋、兴博建安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李刚长期向胡家洋、兴博建安公司供应石子、黄沙等建筑材料。起初胡家洋、兴博建安公司能及时支付货款，后期不及时。双方于2015年元月8日进行结算，胡家洋、兴博建安公司尚欠李刚货款17万元。当时胡家洋、兴博建安公司给李刚出具了欠条一份，约定如到期未付，按照总款的日千分之三支付逾期利息。后胡家洋支付2万元，兴博建安公司支付5万元，尚欠10万余元货款没有支付。
胡家洋、兴博建安公司未作答辩，亦未提交任何证据材料。
李刚围绕诉讼请求依法提交了李刚的身份证复印件、企事业基本信息打印件、欠条、收据两份（李红生、胡家洋签名），胡家洋、兴博建安公司未予质证。对李刚提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，李红生给李刚出具收据两份，该两份收据
均签有胡家洋的名字。两份收据分别载明山峰2#、3#、4#厂房地坪石子1834吨，每吨60元计款110040元；砂686吨，每吨75元计款51450元。除前两笔款项外加上之前所欠李刚未付货款，2015年元月8日，胡家洋出具一份欠条。欠条载明：今欠李刚17万元，现定于元月15日前付7万元，余款于2月10日前付清。欠条落款由胡家洋签名并加盖兴博建安公司合同专用章。后胡家洋于2015年4月份、2016年12月份分别支付1万元给了李刚。2017年元月21日兴博建安公司通过银行汇款支付5万元货款给了李刚。尚欠货款10万元没有支付，以致成讼。
另查明：2014年11月25日，兴博建安公司投资人工商变更登记为胡家洋、赵入兵。2015年2月10日，兴博建安公司法定代表人变更登记为胡家洋。2015年12月21日，兴博建安公司法定代表人变更登记为胡昌伟。李红生被登记为兴博建安公司监事。李刚在案件审理过程中将逾期付款的利息变更为按年利率9%计算。
李刚主张的逾期付款利息如下：自2015年2月11日起至2015年3月31日止，以17万元为基数按年利率9%计算计款2040元；自2015年4月1日至2016年11月30日，以16万元为基数，按年利率9%计算计款24360元；自2016年12月1日至2017年元月20日，以15万元为基数按年利率9%计算计款1950元；自2017年元月21日始至10万元付清之日止，以10万元为基数，按年利率9%计算。
本院认为：李刚提交的李红生出具及胡家洋签名的两份收据及胡家洋于2015年元月8日出具的欠条（欠条加盖兴博建安公司合同专用章）表明李刚与兴博建安公司成立买卖合同关系，且合法有效。兴博建安公司应依约定及时支付货款。李刚主张胡家洋与兴博建安公司合伙经营未提交确凿证据证明，且李刚也未提交充分证据证明胡家洋个人与其也存在买卖关系及胡家洋个人对公司债务承担责任的法定情形如财产混同等，故李刚主张要求胡家洋个人承担民事责任，本院不予以支持。李刚在案件审理过程中变更主张按年利率9%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。胡家洋、兴博建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽兴博建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李刚货款10万元及逾期付款利息（自2015年2月11日始至2017年元月20日止利息计款28350元；自2017年元月21日止至10万元实际付清之日止，以10万元为基数，按年利率9%计算）。
二、驳回李刚其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取1150元，由安徽兴博建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0902行初12号
原告刘献斋，男，1947年9月20日出生，汉族，农民。
原告郝运姣，女，1945年2月17日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人李亚贞，河南信行律师事务所律师。
被告清丰县人力资源和社会保障局。住所地，清丰县朝阳路西段。
法定代表人李宇峰，局长。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
委托代理人乔玉军，清丰县工伤生育保险管理所所长。
本院在审理原告刘献斋、郝运姣诉被告濮阳市清丰县人力资源和社会保障局支付抚恤金一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘献斋、郝运姣在诉讼过程中自愿撤回对被告清丰县人力资源和社会保障局的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘献斋、郝运姣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张瑞芳
审 判 员 马朝选
人民陪审员 高 燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴晓飞
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执497号
申请执行人任云，女，1979年12月16日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人四川特艺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武候区。
法定代表人何朝定，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6626号民事调解书，于2016年3月31日以（2016）川1302执497号受理该案执行。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人银行存款、车辆及房产进行查找，均未查找到可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、任云申请执行四川特艺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为30万元及利息，尚未实现的债权为30万元及利息。待被执行人在具备执行条件时申请执行人再向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋金晨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第66号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人张某甲，农民。
被申请人张某乙，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年6月3日向本院申请强制执行（2012）鸡育决字1145号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2012）1145号征收社会抚养费决定书认定张某甲、张某乙夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对张某甲、张某乙夫妇征收社会抚养费40360元（人民币大写：肆万零叁佰陆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2012）1145号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年2月18日向被申请人张某甲、张某乙进行了告知，2013年2月19日作出鸡育决字（2012）1145号征收社会抚养费决定书，2013年2月19日送达给被申请人，并于2013年5月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年6月3日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2012）1145号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2012）1145号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年六月五日
书 记 员 梁成雨
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第1824号
原告高玉民。
委托代理人王建民，河北弘宇律师事务所律师。
被告康杰。
被告许生平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地石家庄谈固南大街**号。
负责人王晓克，公司总经理。
委托代理人刘阳。公司职员。
原告高玉民与被告康杰、许生平及中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉民的委托代理人王建民，被告保险公司委托代理人刘阳均到庭参加了诉讼。被告许生平、康杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年5月24日14时许原告骑电动自行车与被告康杰驾驶冀AAJ7**号轿车在石柏大街符家庄村段发生交通事故，致高玉民受伤，电车受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队认定康杰负事故主要责任，高玉民负此事故次要责任。原告受伤后住院治疗。被告在保险公司投有保险，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计36858.01元。
被告保险公司辩称事故车辆在我司投保交强险及商业险30万元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。我司在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险部分按事故责任70%在商业险责任范围内赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告康杰、许生平未答辩。
根据原告与被告诉辩，本案双方争议焦点是：原告损失数额及责任承担。
围绕上述争议焦点，原告提供相应证据，被告对对方提供证据进行了质证：
1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。
2、医疗费13430.9元，提交医疗费票据，住院病案，诊断证明等证据。
3、住院伙食补助费1850元。
4、营养费3000元。
5、误工费14100.13元，按职工平均工资116.53元／天计算。诊断证明书证实休息12周。
6、护理费4091元。按护工标准计算37天。
7、车辆损失590元，提交鉴定结论书及清单。
8、车辆损失鉴定费100元，提交票据按事故比例负担。
9、交通费534.1元，提交票据40张。
保险公司质证事故责任认定书无异议；医疗费，票据真实性、关联性无异议。根据保险合同，我公司扣除10%的非医保用药后计算赔偿。伙食补助无异议。营养费，我公司不认可，没有证据证明。误工费，原告实际年龄已满60周岁，并未提交相应的误工证明进行佐证，原告主张按照在岗职工的平均工资计算误工费，没有法律依据，我公司不予认可。护理费，原告未提交护理人的误工证明及相关证据进行佐证，按照卫生行业标准计算护理费无法律依据，我公司认可住院期间按农业标准计算。车损没有异议。鉴定费不在保险范围内，不认可。交通费，认可350元。
根据原告提供证据及原被告当庭陈述，本院经审理查明，2014年5月24日14时许被告康杰驾驶冀AAJ7**号小型轿车，沿石柏大街由北向南行驶至符家庄村段时，与同向左转弯高玉民驾驶的电动自行车相撞，致高玉民受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队认定康杰驾驶机动车未按操作规范驾驶，未保持安全车速，负此事故主要责任，高玉民驾驶非机动车通过公路未下车推行，负事故次要责任。原告受伤后住院治疗。共住院37天。
另查明，冀AAJ7**号小型轿车登记所有人为许生平，该车在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。双方对事故认定均无异议，本院对事故认定予以认定。康杰作为车辆支配人对该车辆致原告损失承担赔偿责任。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断病例和诊断证明等相关证据确定。原告医疗费根据提供票据应认定为13430.9元；住院伙食补助费1850元无异议予以认定；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。收入按照农林牧渔业标准计算，根据诊断证明书建议院外休息12周，误工期间计算住院期间和院外12周，误工费计算为13664元／365天＊121天=4529.7元，关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案医院没有明确护理意见，认定护理人数一人。护理期间按照住院期间，收入按照卫生和社会工作业计算，故护理费为40357元／365天＊37天=4091元；交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生费用，相关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，虽未提交证据但花费事实属实，交通费酌情认定为500元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。原告无证据证实需加强营养，对营养费不予支持。车损590元无异议，予以支持。鉴定费100元提交票据并已实际发生予以支持。原告以上损失，由保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，死亡伤残项下承担9120.7元。财产损失项下承担590元，交强险不足部分5280.9元根据责任由保险公司在商业三者险项下承担80%为4224.72元，不属于保险公司承担范围的鉴定费100元由康杰承担80元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高玉民人身损害赔偿金23935.42元。
二、被告康杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉民损失80元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，保全费220元共计370元由被告康杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵建芳
河北省鹿泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民一初字第1824号原告高玉民，男，1953年11月26日生，汉族，住鹿泉市开发区符家庄村。委托代理人王建民，河北弘宇律师事务所律师。被告康杰，男，1991年2月21日生，汉族，住鹿泉市黄壁庄镇北白砂村。被告许生平，住鹿泉市寺家庄镇东良政村。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地石家庄谈固南大街**号。负责人王晓克，公司总经理。委托代理人刘阳。公司职员。原告高玉民与被告康杰、许生平及中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。被告许生平、康杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2014年5月24日14时许原告骑电动自行车与被告康杰驾驶冀AAJ7**号轿车在石柏大街符家庄村段发生交通事故，致高玉民受伤，电车受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队认定康杰负事故主要责任，高玉民负此事故次要责任。原告受伤后住院治疗。被告在保险公司投有保险，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计36858.01元。被告保险公司辩称事故车辆在我司投保交强险及商业险30万元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。我司在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险部分按事故责任70%在商业险责任范围内赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不予赔偿。被告康杰、许生平未答辩。根据原告与被告诉辩，本案双方争议焦点是：原告损失数额及责任承担。围绕上述争议焦点，原告提供相应证据，被告对对方提供证据进行了质证：1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。2、医疗费13430.9元，提交医疗费票据，住院病案，诊断证明等证据。3、住院伙食补助费1850元。4、营养费3000元。5、误工费14100.13元，按职工平均工资116.53元／天计算。诊断证明书证实休息12周。6、护理费4091元。按护工标准计算37天。7、车辆损失590元，提交鉴定结论书及清单。8、车辆损失鉴定费100元，提交票据按事故比例负担。9、交通费534.1元，提交票据40张。保险公司质证事故责任认定书无异议；医疗费，票据真实性、关联性无异议。根据保险合同，我公司扣除10%的非医保用药后计算赔偿。伙食补助无异议。营养费，我公司不认可，没有证据证明。误工费，原告实际年龄已满60周岁，并未提交相应的误工证明进行佐证，原告主张按照在岗职工的平均工资计算误工费，没有法律依据，我公司不予认可。护理费，原告未提交护理人的误工证明及相关证据进行佐证，按照卫生行业标准计算护理费无法律依据，我公司认可住院期间按农业标准计算。车损没有异议。鉴定费不在保险范围内，不认可。交通费，认可350元。根据原告提供证据及原被告当庭陈述，本院经审理查明，2014年5月24日14时许被告康杰驾驶冀AAJ7**号小型轿车，沿石柏大街由北向南行驶至符家庄村段时，与同向左转弯高玉民驾驶的电动自行车相撞，致高玉民受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队认定康杰驾驶机动车未按操作规范驾驶，未保持安全车速，负此事故主要责任，高玉民驾驶非机动车通过公路未下车推行，负事故次要责任。原告受伤后住院治疗。共住院37天。另查明，冀AAJ7**号小型轿车登记所有人为许生平，该车在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。双方对事故认定均无异议，本院对事故认定予以认定。康杰作为车辆支配人对该车辆致原告损失承担赔偿责任。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断病例和诊断证明等相关证据确定。原告医疗费根据提供票据应认定为13430.9元；住院伙食补助费1850元无异议予以认定；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。收入按照农林牧渔业标准计算，根据诊断证明书建议院外休息12周，误工期间计算住院期间和院外12周，误工费计算为13664元／365天＊121天=4529.7元，关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案医院没有明确护理意见，认定护理人数一人。护理期间按照住院期间，收入按照卫生和社会工作业计算，故护理费为40357元／365天＊37天=4091元；交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生费用，相关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，虽未提交证据但花费事实属实，交通费酌情认定为500元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。原告无证据证实需加强营养，对营养费不予支持。车损590元无异议，予以支持。鉴定费100元提交票据并已实际发生予以支持。原告以上损失，由保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，死亡伤残项下承担9120.7元。财产损失项下承担590元，交强险不足部分5280.9元根据责任由保险公司在商业三者险项下承担80%为4224.72元，不属于保险公司承担范围的鉴定费100元由康杰承担80元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高玉民人身损害赔偿金23935.42元。二、被告康杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉民损失80元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，保全费220元共计370元由被告康杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  武智勇二〇一四年十月二十二日书记员  赵建芳
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钟刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人罗茂增。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人罗茂增犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了此案，钟山县人民检察院指派代理检察员白昕出庭支持公诉。被告人罗茂增到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：1、2013年3月1日中午，被告人罗茂增接到吸毒人员卢政×要40元毒品海洛因的电话后，骑摩托车到钟山县城建局门口将一管毒品海洛因贩卖给卢政×。2、2013年3月2日14时许，被告人罗茂增接到吸毒人员卢政×要毒品的电话并约好在钟山县城建局门口交易。被告人罗茂增携带毒品海洛因到达钟山县城建局门口时被钟山县公安局缉毒大队民警当场抓获并缴获其持有的疑似毒品净重1.99克。经贺州市公安局刑科所鉴定：从当场缴获的净重1.99克疑似毒品中抽取的样品中检出毒品海洛因成分。公诉机关认为被告人罗茂增明知是毒品海洛因而故意贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。请求本院依法惩处。
被告人罗茂增对上述事实无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的卢政×的证人证言及辨认笔录，扣押物品清单及被扣押物品照片，现场勘验检查笔录及现场照片，手机通话清单，贺州市公安局刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书，钟山县公安局强制隔离戒毒决定书，被告人罗茂增的户籍证明、供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗茂增明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗茂增犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人归案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，本院从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗茂增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2014年5月19日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢晓琴
二〇一三年六月××日
书 记 员 廖美兰
常州市钟楼区人民法院法律文书稿纸
签发：
年月日复稿：
年月日核稿：
年月日合议庭或独任庭拟稿：
刘金霞
2013年月日常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第0649号
原告常州耐斯派克有限公司，住所地江苏武进高新技术产业开发区武进大道以南，凤翔路以西，龙帆路以北。
法定代表人JonathanMKupperman，该公司董事长。
委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
被告常州市恒美广告传媒有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道白荡村委朱家村27号201-202室。
法定代表人吴卫民，该公司负责人。
被告吴卫民。
原告常州耐斯派克有限公司诉被告常州市恒美广告传媒有限公司（以下简称恒美公司）、吴卫民服务合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志清到庭参加诉讼，被告恒美公司、吴卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告恒美公司于2012年5月签订的《企业登记代理协议书》一份，并于同年8月签订《咨询协议书》一份，两份协议约定被告恒美公司为原告提供相关服务，原告按照协议的约定向被告恒美公司支付了53万元。但被告恒美公司未能按照该两份协议的约定向原告提供相应的服务。原告于2013年2月1日同两被告签订《解除合同协议》一份，约定被告恒美公司于2013年3月5日前向原告退还25万元，逾期不还则另承担违约金10万元并承担由此产生的包括律师费在内的一切费用，若恒美公司未履行上述还款义务，则由被告吴卫民承担保证责任。上述《解除合同协议》签订后，被告恒美公司未履行还款义务，被告吴卫民亦未履行保证责任。原告无奈诉至法院，要求判令被告恒美公司立即退还原告25万元，并承担违约金10万元及律师费1.2万元，被告吴卫民对被告恒美公司的上述还款义务承担连带责任，本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告对违约金部分的诉讼请求变更为要求被告恒美公司支付25万元自2013年3月6日起至还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的违约金（含利息）。
两被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告吴卫民系被告恒美公司法定代表人。2012年8月17日，原告与被告签订《咨询服务协议》一份，约定原告与被告协商，原告委托被告办理相关手续，原告停止在武进高新区的投资项目，被告代理所有相关手续，并在四个月内办理完结及原告在溧阳经济开发区投资新的项目，被告代理相关手续，并在一个月内办结；咨询服务费用为100万元，在本协议签署当日，甲方支付给乙方50万元。2013年2月1日两被告同原告签订《解除合同协议》一份，约定原告为甲方，被告恒美公司为乙方，被告吴卫民为丙方，鉴于甲方于2012年5月同乙方签订《企业登记代理协议书》，并于2012年8月同乙方签订《咨询服务协议》，甲方依据《企业登记代理协议书》向乙方支付了3万元，依据《咨询服务协议》向乙方支付了50万元，甲乙双方均同意基于本协议的相关约定解除上述协议，且丙方同意为乙方提供担保，三方达成如下协议：乙方应于2013年3月5日前向甲方退还人民币25万元，甲方收到该款项后，甲乙双方此前签订的两份协议立即解除，双方基于该两份合同形成的权利义务关系随之终止；甲乙双方均应当认真履行本协议，不得违反，否则违约方向对方承担违约金10万元并承担因诉讼产生的包括律师费在内的一切费用；丙方保证乙方按本协议约定履行义务，如乙方未能按照本协议的约定履行义务，则丙方承担保证责任。上述协议签订后，被告恒美公司未向原告退还25万元，原告向两被告索要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案支出律师费12000元。
上述事实，有解除合同协议、当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，原告陈述2012年5月原告与被告签订《企业登记代理协议书》已遗失。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告与两被告签订的《解除合同协议》明确被告恒美公司应在2013年3月5日前归还原告25万元，被告吴卫民承担保证责任，两被告未按约履行上述义务，引起纠纷，应负有责任。原告要求被告恒美公司退还25万元，并承担此款自2013年3月6日起至还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的违约金（含利息），同时承担律师费12000元，被告吴卫民承但连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市恒美广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告常州耐斯派克有限公司25万元，并向原告支付此款自2013年3月6日起至还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的违约金（含利息）。
二、被告常州市恒美广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州耐斯派克有限公司律师费12000元。
三、被告吴卫民对被告常州市恒美广告传媒有限公司的上述付款义务承担连带责任。
案件受理费6730元、公告费800元，合计7530元（原告已预交），由原告负担1040元，由两被告承担6490元（原告同意被告于本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张金华
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）钟商初字第0649号原告常州耐斯派克有限公司，住所地江苏武进高新技术产业开发区武进大道以南，凤翔路以西，龙帆路以北。法定代表人JonathanMKupperman，该公司董事长。委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。被告常州市恒美广告传媒有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道白荡村委朱家村27号201-202室。法定代表人吴卫民，该公司负责人。被告吴卫民，男，汉族，1969年11月13日生，住常州市钟楼区。原告常州耐斯派克有限公司诉被告常州市恒美广告传媒有限公司（以下简称恒美公司）、吴卫民服务合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志清到庭参加诉讼，被告恒美公司、吴卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告恒美公司于2012年5月签订的《企业登记代理协议书》一份，并于同年8月签订《咨询协议书》一份，两份协议约定被告恒美公司为原告提供相关服务，原告按照协议的约定向被告恒美公司支付了53万元。但被告恒美公司未能按照该两份协议的约定向原告提供相应的服务。原告于2013年2月1日同两被告签订《解除合同协议》一份，约定被告恒美公司于2013年3月5日前向原告退还25万元，逾期不还则另承担违约金10万元并承担由此产生的包括律师费在内的一切费用，若恒美公司未履行上述还款义务，则由被告吴卫民承担保证责任。上述《解除合同协议》签订后，被告恒美公司未履行还款义务，被告吴卫民亦未履行保证责任。原告无奈诉至法院，要求判令被告恒美公司立即退还原告25万元，并承担违约金10万元及律师费1.2万元，被告吴卫民对被告恒美公司的上述还款义务承担连带责任，本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告对违约金部分的诉讼请求变更为要求被告恒美公司支付25万元自2013年3月6日起至还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的违约金（含利息）。两被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告吴卫民系被告恒美公司法定代表人。2012年8月17日，原告与被告签订《咨询服务协议》一份，约定原告与被告协商，原告委托被告办理相关手续，原告停止在武进高新区的投资项目，被告代理所有相关手续，并在四个月内办理完结及原告在溧阳经济开发区投资新的项目，被告代理相关手续，并在一个月内办结；咨询服务费用为100万元，在本协议签署当日，甲方支付给乙方50万元。2013年2月1日两被告同原告签订《解除合同协议》一份，约定原告为甲方，被告恒美公司为乙方，被告吴卫民为丙方，鉴于甲方于2012年5月同乙方签订《企业登记代理协议书》，并于2012年8月同乙方签订《咨询服务协议》，甲方依据《企业登记代理协议书》向乙方支付了3万元，依据《咨询服务协议》向乙方支付了50万元，甲乙双方均同意基于本协议的相关约定解除上述协议，且丙方同意为乙方提供担保，三方达成如下协议：乙方应于2013年3月5日前向甲方退还人民币25万元，甲方收到该款项后，甲乙双方此前签订的两份协议立即解除，双方基于该两份合同形成的权利义务关系随之终止；甲乙双方均应当认真履行本协议，不得违反，否则违约方向对方承担违约金10万元并承担因诉讼产生的包括律师费在内的一切费用；丙方保证乙方按本协议约定履行义务，如乙方未能按照本协议的约定履行义务，则丙方承担保证责任。上述协议签订后，被告恒美公司未向原告退还25万元，原告向两被告索要无着，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告为本案支出律师费12000元。上述事实，有解除合同协议、当事人陈述等证据在卷证实。审理中，原告陈述2012年5月原告与被告签订《企业登记代理协议书》已遗失。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告与两被告签订的《解除合同协议》明确被告恒美公司应在2013年3月5日前归还原告25万元，被告吴卫民承担保证责任，两被告未按约履行上述义务，引起纠纷，应负有责任。原告要求被告恒美公司退还25万元，并承担此款自2013年3月6日起至还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的违约金（含利息），同时承担律师费12000元，被告吴卫民承但连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市恒美广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告常州耐斯派克有限公司25万元，并向原告支付此款自2013年3月6日起至还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的违约金（含利息）。二、被告常州市恒美广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州耐斯派克有限公司律师费12000元。三、被告吴卫民对被告常州市恒美广告传媒有限公司的上述付款义务承担连带责任。案件受理费6730元、公告费800元，合计7530元（原告已预交)，由原告负担1040元，由两被告承担6490元（原告同意被告于本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  王志刚二〇一三年八月二十二日书 记 员  张金华
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第206号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人徐XX，男，36岁，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811977********）
被执行人金X，女，34岁，汉族，住址同上。（身份证号：4306811979********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行徐XX、金X夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第328号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人徐XX、金X夫妇于2013年5月8日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人徐XX、金X作出了汨计生征字（2013）第328号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第328号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人徐XX、金X在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费36490元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费712元，执行费447元，合计1159元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二Ｏ一四年元月三日
书记员 杨薇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01071号
原告：李新华，男，汉族，1975年1月6日生，住蒙城县。
委托代理人王少峰、陈琛，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司
住所地：蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）
法人代表：魏黎海，董事长。
本院在审理原告李新华与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费284元，给予司法救助。
审判员 刘素云
二〇一五年四月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1158号
原告李某，女男。
被告杜某。
本院在审理原告李修社诉被告杜栓桩财产损害赔偿纠纷一案中本院在审理原告刘秀平诉被告刘海军离婚纠纷一案中，原告李修社于原告刘秀平于2016年4月1419日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李修社撤回起诉准予原告刘秀平撤回起诉。
案件诉讼费50200元，减半收取25100元，由原告李修社负担由原告刘秀平负担。
审判员 王德生
二〇一六年四月十四日二〇一六年四月十九日
书记员 宋晓慧
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执632号
申请执行人原金秀，女，1960年11月6日出生。
申请执行人张丽丽，女，1981年10月29日出生。
申请执行人张男男，女，1989年4月6日出生。
申请执行人张斌斌，男，1989年4月6日出生。
被执行人张全志，男，1952年11月28日出生。
本院于2016年7月7日受理申请执行人原金秀、张丽丽、张男男、张斌斌与被执行人张全志触电人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第805号民事判决书，向申请执行人原金秀、张丽丽、张男男、张斌斌送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人张全志财产状况的线索。逾期，申请执行人原金秀、张丽丽、张男男、张斌斌未能提供被执行人张全志可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人原金秀、张丽丽、张男男、张斌斌如发现被执行人张全志可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年九月二十三日
书记员 窦立春
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2159号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟，行长。
被告：刘羽。
被告：张丽萍。
被告：王树岗。
被告：孙衍花。
被告：王佳佳。
被告：张艳丽。
被告：杨云峰。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘羽、张丽萍、王树岗、孙衍花、王佳佳、张艳丽、杨云峰金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款45万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款45万元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年七月十四日
书记员 南娟娟
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保167号
申请执行人袁满，女，1965年5月3日生，汉族，无业。
被执行人王颖，女，汉族，个体。
申请执行人袁满与被执行人王颖房屋租赁合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年7月11日作出（2016）黑1124财保127号民事裁定书，查封于铁军应支付王颖到期债权25000.00元，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人于铁军没有王颖到期债权，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保127号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月十四日
书记员 王逢瑞
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执51号
申请执行人:戴杰磨床集团股份有限公司,住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
被执行人：宁波睿承知识产权代理有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人戴杰磨床集团股份有限公司诉被执行人宁波睿承知识产权代理有限公司知识产权合同纠纷一案，本院（2015）芜中民三初字第00005号民事判决书已经发生效力，因被执行人宁波睿承知识产权代理有限公司未履行生效判决确定的还款义务，戴杰磨床集团股份有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案。执行标的额为729963元。
本院在执行中查明，2016年2月23日申请执行人戴杰磨床集团股份有限公司已就该案向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2016）皖02执102号，执行标的额为729963元。
本院认为，本案执行系对（2015）芜中民三初字第00005号民事判决书确定的还款义务的重复立案，应作撤销案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖02执51号案件的执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 葛义俊
审判员 杨非凡
审判员 程 建
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初272号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人吉某某，男，1982年3月16日出生于内蒙古自治区临河市，蒙古族，大学文化，户籍所在地：呼和浩特市新城区，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员白晓敏、清格乐出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年5月25日22时36分许，被告人吉某某酒后驾驶蒙XXXX**号黑色桑塔纳牌小型客车沿新城区呼伦北路由南向北行驶，行驶至与成吉思汗大街交汇处时被执勤民瞥当场抓获。后经法医对其酒精含量检测，结果为121.75mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吉某某在庭审过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人吉某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一六年七月十四日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执141号
被执行人旦增才真，男，藏族，西藏自治区尼木县。
我院于2016年2月18日受理了执行旦增才真罚金一案，执行依据为（2015）城刑二初字第9号刑事判决书，该判决书于2015年1月20日发生法律效力。
受理案件后，我院依法调查了被执行人旦增才真的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。我院依法委托被执行人旦增才真户籍所在地法院西藏自治区尼木县人民法院代为调查被执行人旦增才真在户籍所在地的财产线索，未收到任何回复。被执行人旦增才真出狱后去向不明。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行拉萨市城关区人民法院作出的（2015）城刑二初字第9号刑事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一六年三月八日
书记员 赵运辉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1597号
罪犯颜勇华。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一四年十一月十二日作出(2014)莱阳刑初字第205号刑事判决，以被告人颜勇华犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年1月13日起至2018年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月12天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯颜勇华假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯颜勇华在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯颜勇华于2016年8月15日缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有罪犯颜勇华的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、莱阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯颜勇华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯颜勇华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1597号罪犯颜勇华。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一四年十一月十二日作出(2014)莱阳刑初字第205号刑事判决，以被告人颜勇华犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年1月13日起至2018年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月12天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯颜勇华假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯颜勇华在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯颜勇华于2016年8月15日缴纳罚金人民币15000元。上述事实有罪犯颜勇华的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、莱阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯颜勇华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯颜勇华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  王 元
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2038号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平泉支公司。
负责人：王亚东，职务：经理。
委托诉讼代理人：周绩辉。
被上诉人（原审原告）：邱铁城（成）。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙红伟。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平泉支公司因与被上诉人邱铁城（成）、孙红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2017）冀0823民初244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2017）冀0823民初244号民事判决；
二、本案发回河北省平泉县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平泉支公司预交的二审案件受理费1030.00元，予以退回。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 磊
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初2523号
原告：何行甫，男，1983年3月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：四川见合摩擦材料有限公司，住所地四川省射洪县经济开发区工业集中发展区内，统一社会信用代码91510922595053143D。
法定代表人：陈宇琦，董事长。
原告何行甫与被告四川见合摩擦材料有限公司（以下简称见合公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告何行甫到庭参加诉讼，被告见合公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何行甫向本院提出诉讼请求：判令被告见合公司向原告何行甫支付下欠工资930元(诉讼中变更为911元)并承担诉讼费。事实和理由：原告何行甫为被告见合公司员工期间，被告见合公司下欠原告何行甫工资9311元，被告见合公司于2015年9月30日给原告何行甫出具欠条，约定该款在2016年1月30日前付清，期限届满被告见合公司仅支付一部分，余欠911元经原告多次催收特提起诉讼。
被告见合公司未作答辩。
原告何行甫围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告何行甫身份证复印件、被告见合公司营业执照复印件等，证明原、被告诉讼主体身份；2.被告见合公司给原告何行甫出具的欠条，证明被告见合公司于2015年9月30日出具欠条下欠原告何行甫工资款9311元的事实，目前仍下欠911元；3.证人蒋某出庭证明被告见合公司下欠原告何行甫工资的事实。被告见合公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告何行甫所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何行甫为被告见合公司员工期间，被告见合公司下欠原告何行甫工资9311元，被告见合公司于2015年9月30日给原告何行甫出具欠条，约定该款在2016年1月30日前付清，期限届满被告见合公司仅支付部分，余欠911元经原告催收未果于2018年7月18日诉来本院。
本院认为，被告见合公司下欠原告何行甫工资9311元，于2015年9月30日给原告何行甫出具欠条，约定该款在2016年1月30日前付清，期限届满被告见合公司仅支付部分，余欠911元经原告催收未果诉来本院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告何行甫就拖欠劳动报酬直接向法院提起诉讼符合法律规定。被告见合公司下欠原告何行甫工资911元事实清楚，证据充分，该款应予支付,本院对原告何行甫要求被告见合公司支付下欠工资的请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告见合公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川见合摩擦材料有限公司于本判决生效后五日内向原告何行甫支付下欠工资款911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川见合摩擦材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一八年八月二十二日
书记员 唐华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2159号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区�田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。
被告：张志全，男，1984年9月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告张志全追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告张志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张志全偿还由原告诚信祥担保公司代被�张志全支付的代偿款4,570.99元；2.请求判令被告张志全支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以4,570.99元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告张志全承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月28日，被告张志全为购买内江市中区卓诺通信设备经营部的手机VIVO-X6S-64G-金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告张志全名义借款。依据被告张志全授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,118元，其中商品价款2,598元（由商家收取），借款管理费520元（深圳普惠快信金融服务有限�司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年4月28日，被告张志全从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告张志全签署的《借款协议》约定，被告张志全还款期数18期，自2016年4月29日至2017年10月29日，但被告张志全未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款4,570.99元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。
被告张志全未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告张志全偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告张志全偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告张志全实际借款本金为2,598元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金2,598元自2016年4月29日起至2017年10月29日止按年利率24%计算，即2,598元×24%÷12×18=935.28元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告张志全自2017年10月30日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告张志全未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告张志全偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告张志全支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志全于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金2,598元及利息、管理费935.28元，合计3,533.28元，并支付自2017年10月30日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张志全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月八日
书记员 马 萍
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初470号
原告：赵某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：中国农业银行股份有限公司庄浪县支行。
住所地：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇北滨河路西段。
法定代表人：柳某，该行行长。
委托诉讼代理人：孙某，该行主任。
原告赵某诉被告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告赵某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员柳新民
二〇一八年四月二十五日
书记员苏红燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初470号原告：赵某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：中国农业银行股份有限公司庄浪县支行。住所地：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇北滨河路西段。法定代表人：柳某，该行行长。委托诉讼代理人：孙某，该行主任。原告赵某诉被告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告赵某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。审判员柳新民二〇一八年四月二十五日书记员苏红燕
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1322民初1384号
原告：李海龙，男，1981年2月28日出生，汉族，四川省蓬安县人，现住蓬安县。
诉讼代表人：兰坤荣，男，1949年12月5日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
诉讼代表人：刘仁元，男，1968年8月14日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
委托诉讼代理人：周海滨，营山县法律援助中心律师。
被告：四川南充恒通电力有限公司营山分公司。住所地：营山县城三星工业园区（原华立电能表厂区）。
负责人：寇建秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈正军，四川红彤律师事务所律师。
被告：四川省浩宇建设有限责任公司。住所地：四川省南充市高坪区望鹤路一段***号。
法定代表人：淳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠，男，1981年2月26日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区，该公司职工。
委托诉讼代理人：李永红，女，1970年12月28日出生，四川省蓬安县人，住蓬安县，该公司职工。
被告：郑长元，男，生于1973年3月10日，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。现羁押于南充市监狱。
原告李海龙与被告四川南充恒通电力有限公司营山分公司（以下简称恒通公司）、四川省浩宇建设有限责任公司（以下简称浩宇公司）、郑长元追索劳动报酬纠纷一案，经查，被告郑长元不具有用人单位主体资格，且原告也未与被告恒通公司和浩宇公司签订劳动合同，原告李海龙与被告仅存在劳务关系，现将案由变更为劳务合同纠纷。原告李海龙等二十六人与三被告劳务合同纠纷，共同委托诉讼代理人周海滨，推选诉讼代表人兰坤荣、刘仁元，本院决定合并审理。本案于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李海龙的诉讼代表人兰坤荣、刘仁元，委托诉讼代理人周海滨；被告四川南充恒通电力有限公司营山分公司的负责人寇建秋及委托诉讼代理人陈正军；被告四川省浩宇建设有限责任公司的委托诉讼代理人杜忠、李永红；被告郑长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年期间民工工资2900元；2.判令被告支付原告为索要工资期间的交通费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年期间，原告在被告郑长元劳务队做劳务，分别在被告四川省浩宇建设有限责任公司中标的营山县合兴乡、金堂乡、悦中乡、绿水等工地做农网改造接送工人等劳务务。工程完工后，被告方下欠原告工资款共计2900元。原告多次向被告索取工资，但被告以种种理由推脱，故诉至法院。
被告恒通公司辩称，被告恒通公司与原告不存在劳动合同、劳务合同关系，也从未雇请原告从事相关的劳动和劳务工作，原告起诉的民工工资及交通费被告公司无法确认，且被告公司全额支付了被告浩宇公司的相关费用，双方签订的协议已经履行完毕，权利义务终止，应驳回对被告公司的全部诉讼请求。
被告浩宇公司辩称，被告公司与蒋全忠签订的协议，而被告郑长元与蒋全忠签订的，被告公司该发放的工资等款项也已经发放完毕，且在协议中已经说了一切由蒋全忠负责，与被告公司无关。被告公司与蒋全忠是承揽劳务，不是分包转包关系。
被告郑长元辩称，欠款是事实，对金额亦无异议。
原告李海龙为支持其诉讼请求，出示欠条复印件（原件已附公安机关侦查卷）、公安机关询问笔录、核对表等，欲证明三被告欠原告工资款2900元。
被告恒通公司、浩宇公司质证认为，对欠款不清楚，无法确认是否是真实的，也无法确认人员和金额。
被告恒通公司当庭出示了：1.被告公司的基本信息；2.被告浩宇公司营业执照，欲证明其具有劳务承包资质；3.《工程施工劳务分包协议》，欲证明该协议已经履行完毕，应当由浩宇公司支付民工工资。
原告李海龙的委托代理人、代表人质证认为，对证据的真实性无异议，但被告恒通公司不能将责任推给被告浩宇公司，应由三被告承担连带清偿责任。
被告浩宇公司质证认为，对证据真实性无异议，但该工程工资已经足额发放给民工了，不欠民工工资了。
被告浩宇公司当庭出示了情况说明、收据、工地花名册、欠条、发放工资的影像资料等，欲证明工资已经结清，但不能保证已经发放到每个民工手上，且被告公司只认可悦中、金堂、合兴三个工地的工资。
原告李海龙的委托代理人、代表人质证认为，对真实性无法核实，反而更能证实被告浩宇公司只给钱给了蒋全忠，并没有发放到原告手上。
被告恒通公司质证认为，不清楚工资发放情况，与被告公司无关系。
被告郑长元对原告李海龙、被告恒通公司、被告浩宇公司出示的证据均无异议，亦无证据出示。
经审理查明，2015年8月被告恒通公司与被告浩宇公司签订了《工程施工劳务分包协议》，约定由被告浩宇公司完成2015年营山县内（悦中10村、悦中3村、金堂场镇、金堂6-8社、合兴乡）农网升级改造工程，工期从2015年8月至2015年11月30日，被告浩宇公司具有劳务承包资质。2015年9月18日被告郑长元与该工程的具体施工人蒋全忠签订了《承揽协议》，约定由郑长元负责营山县悦中乡农网改造土建工作，包括打电杆窝、拉线洞埋拉线、运电杆等。合同签订后被告郑长元找到原告李海龙负责运送工人。被告郑长元结清全部劳务工资后，除支付部分工资外，对尚欠工资进行拖延，共欠原告等26名民工工资20余万元。
2016年5月3日被告郑长元给原告李海龙出具了欠条一张，载明：李海龙跑车接送工人，如下，所有开支共计人民币（2900元）。欠款人：郑长元，2016年5月3日。
另查明，被告郑长元因拒不支付兰坤荣等26名民工工资以拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告郑长元雇请李海龙在小桥、青山、悦中、文殊农网改造工程跑车接送工人，原告李海龙提供了劳务，被告郑长元应及时足额支付劳务报酬给原告。原告持被告郑长元亲笔书写的工资欠条要求其支付劳务报酬的请求本院予以支持。被告浩宇公司只在悦中、金堂、合兴三个工地有工程，原告无证据证明主张工资全部是在被告浩宇公司承接项目中所欠，也无法证明在被告浩宇公司承接项目中完成工作量的具体工资数额，浩宇公司不应对不属自己工程范围的工资承担连带责任；被告恒通公司将劳务承包给具有劳务承包资质的浩宇公司，被告恒通公司不承担连带责任，故原告要求被告恒通公司和浩宇公司承担连带清偿的主张本院不予支持。原告要求被告支付交通费500元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长元在本判决生效之日起十日内支付原告李海龙工资款2900元；
二、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告郑长元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易斌华
二〇一八年七月十一日
书记员 曹 勇
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2473号
原告：任红平，女，1977年5月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：ＸＸＸ，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告任红平与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告任红平于2018年8月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任红平自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告任红平撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告任红平负担。
审判员 李陈
二〇一八年八月十三日
书记员 唐华
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初676号
原告:杨颖，女，汉族，生于1991年5月18日，住成都市锦江区。
被告：李琼，女，汉族，生于1970年1月8日，住四川省达州市达川区。
原告杨颖与被告李琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨颖于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨颖申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨颖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨颖负担。
审 判 长 何 琼
审 判 员 李英姿
人民陪审员 罗世梅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 贾秋菊
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩55号
被拘留人：李友权,男,1971年4月6日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。
被拘留人李友权在本院（2015）蓬溪民初字第1359号民间借贷纠纷一案中，查明李友权未如实向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对李友权司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月六日
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初1098号
原告：四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区姚桥新区附2号。
负责人：吴雪芳，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡超，四川兆盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王中洪，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系该公司员工。
被告：袁李刚，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司（以下除判决书主文外简称汇丰物业公司）诉被告袁李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰物业公司的委托诉讼代理人胡超、王中洪到庭参加诉讼。被告袁李刚未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
汇丰物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠的物业管理费4,060元、违约金5,376.6元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：袁李刚所有房屋位于雅安市雨城区，建筑面积90.83㎡。2013年11月15日，双方签订《凯旋帝景入伙资料》，按协议约定袁李刚应按1.6元／㎡缴纳物业管理服务费，若拖欠还应按欠费总额每日3‰缴纳滞纳金。袁李刚从2015年9月1日起至2017年12月31日止共拖欠物业管理费4,060元，催收未果，故提起诉讼。
袁李刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：袁李刚系该房屋业主。2013年11月15日，双方签订《凯旋帝景入伙资料》，约定的主要内容有：底层以上住宅管理服务费标准为每月1.6元／㎡（含电梯运营费）；物业管理企业于每半年向业主收取本季度物业管理服务费；拖欠物业管理服务费一月，物业管理企业可以向欠费业主追缴欠费总额每日3‰的违约金。从2015年9月1日起至2017年12月31日止共拖欠物业管理费4,060元。在此期间，汇丰物业公司多次催收未果。引发本案诉讼。
认定以上事实，有汇丰物业公司提交的《凯旋帝景入伙资料》、物业服务费催缴通知函以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，袁李刚与汇丰物业公司签订的《凯旋帝景入伙资料》，约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。汇丰物业公司为袁李刚房屋所在小区提供物业服务，作为该小区业主，接受了物业公司提供的物业服务，应按合同的约定支付相应的物业管理服务费。袁李刚拖欠物业管理服务费的行为违反了物业服务协议的约定，构成违约，应承担相应的责任，故对汇丰物业公司的该诉讼请求予以支持。另关于汇丰物业公司所主张的违约金，因其过高，本院依照同类案件标准并结合本案的具体案情予以调减。经本院依法传唤，袁李刚未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁李刚于本判决发生法律效力之日起10日内向四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司支付物业管理服务费4,060元、违约金1,218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告袁李刚负担。四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司已预交的此费，由袁李刚在本案执行时一并给付四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 陈 钢
二〇一八年六月十一日
法官助理 陆竞颖
书 记 员 唐 敏
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终366号
上诉人（原审被告）：郝诚，住内蒙古乌兰察布市。
被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司。
负责人：李会杰，该分公司经理。
上诉人郝诚因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3219号民事裁定，向本院提起上诉。
郝诚上诉称：请求撤销一审裁定书，并将案件移送至集宁区人民法院管辖。理由：本案所租赁的是动产汽车，不应当适用不动产租赁纠纷，以不动产所在地法院管辖规定，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中郝诚经常租住地是乌兰察布市集宁区，使用租赁物也是集宁区，所有集宁区是汽车租赁合同的履行地。综上所述，根据法律规定，郝诚认为本案依据以租赁物使用地为合同履行地来确定管辖更为适宜。
本院经审查认为，根据双方所签订的《汽车租赁合同》附件1甲乙双方相关责任条款第七条约定：”如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定：”民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。本案深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司（甲方）住所地位于呼和浩特市回民区海拉尔西街，故呼和浩特市回民区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。郝诚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十二月十四日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终366号上诉人（原审被告）：郝诚，住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司。负责人：李会杰，该分公司经理。上诉人郝诚因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3219号民事裁定，向本院提起上诉。郝诚上诉称：请求撤销一审裁定书，并将案件移送至集宁区人民法院管辖。理由：本案所租赁的是动产汽车，不应当适用不动产租赁纠纷，以不动产所在地法院管辖规定，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中郝诚经常租住地是乌兰察布市集宁区，使用租赁物也是集宁区，所有集宁区是汽车租赁合同的履行地。综上所述，根据法律规定，郝诚认为本案依据以租赁物使用地为合同履行地来确定管辖更为适宜。本院经审查认为，根据双方所签订的《汽车租赁合同》附件1甲乙双方相关责任条款第七条约定：”如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。且《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：”民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。本案深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司（甲方）住所地位于呼和浩特市回民区海拉尔西街，故呼和浩特市回民区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。郝诚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十二月十四日书记员王宇鹏
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初603号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，男，1975年4月9日出生，汉族，该分公司总经理，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：王利（特别授权），该分公司工作人员。
被告：鲁正发，男，63岁，彝族，住四川省宁南县。
被告：窝底么日龙，男，60岁，彝族，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告鲁正发、窝底么日龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
审判员 张涛
二〇一八年九月十三日
书记员 陈丽
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民辖终14号
上诉人（原审被告）：鑫辰（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市萨拉齐东立交桥东侧。
法定代表人：李海天。
被上诉人（原审原告）：内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人：马文义，该公司董事长。
上诉人鑫辰（集团）有限公司因与被上诉人内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3755号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鑫辰（集团）有限公司诉称，上诉请求：依法将本案移送内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理。事实和理由：合同履行地除按照法律规定和当事人约定外，更因该遵照合同本身的性质和特点确认履行地。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。依据借贷具有的性质和特点，民间借贷行为中接受货币的一方应为借款人，而非出借人，履行地亦应为借款人所在地。综上，请二审法院能够结合本案具体事实和情况以及民间借贷本身的性质和特点，依法将本案移送内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理。
被上诉人内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间系因借款合同纠纷提起的诉讼，依法应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人为接收货币一方，依法其所在地为合同履行地，其所在地人民法院即乌海市海勃湾区人民法院有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人鑫辰（集团）有限公司负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长安敬东
审判员孙鹏
审判员李世超
二零一八年四月二十二日
书记员刘芳
附：法律文书引用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民辖终14号上诉人（原审被告）：鑫辰（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市萨拉齐东立交桥东侧。法定代表人：李海天。被上诉人（原审原告）：内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山工业园区。法定代表人：马文义，该公司董事长。上诉人鑫辰（集团）有限公司因与被上诉人内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3755号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鑫辰（集团）有限公司诉称，上诉请求：依法将本案移送内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理。事实和理由：合同履行地除按照法律规定和当事人约定外，更因该遵照合同本身的性质和特点确认履行地。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。依据借贷具有的性质和特点，民间借贷行为中接受货币的一方应为借款人，而非出借人，履行地亦应为借款人所在地。综上，请二审法院能够结合本案具体事实和情况以及民间借贷本身的性质和特点，依法将本案移送内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理。被上诉人内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间系因借款合同纠纷提起的诉讼，依法应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人为接收货币一方，依法其所在地为合同履行地，其所在地人民法院即乌海市海勃湾区人民法院有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人鑫辰（集团）有限公司负担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审判长安敬东审判员孙鹏审判员李世超二零一八年四月二十二日书记员刘芳附：法律文书引用的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初323号原告:邱润林,男,1949年7月6日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区原告:王惠康,男,1957年12月15日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。原告:王惠君,女,1951年1月15日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。被告:曾林,男,1985年3月12日出生，汉族,住四川省成都市郫县。被告:龙俊清,男,1962年6月6日出生，汉族,住四川省成都市青羊区。被告:陈希,女,1975年10月22日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。原告邱润林、王惠康、王惠君与被告曾林、龙俊清、陈希租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢建华人民陪审员  朱勇龙人民陪审员  徐永强二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈雄伟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终426号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1978年7月27日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：吕特，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被上诉人（原审原告）：许振国，男，1977年6月6日出生，汉族，个体，住乌海市。
原审被告：刘继荣，男，48岁，汉族，个体，住乌海市。
原审被告：樊海刚，男，50岁，汉族，个体，住乌海市。
上诉人王伟因与被上诉人许振国、原审被告刘继荣、樊海刚民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员韩小东
二0一八年六月二十日
书记员郑晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终426号上诉人（原审被告）：王伟，男，1978年7月27日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吕特，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（原审原告）：许振国，男，1977年6月6日出生，汉族，个体，住乌海市。原审被告：刘继荣，男，48岁，汉族，个体，住乌海市。原审被告：樊海刚，男，50岁，汉族，个体，住乌海市。上诉人王伟因与被上诉人许振国、原审被告刘继荣、樊海刚民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张谷丰审判员高美兰审判员韩小东二0一八年六月二十日书记员郑晓敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初921号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娇，女，该公司员工。
被告：张春兰，女，1970年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司（以下简称峰森物业）与被告张春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。峰森物业的委托诉讼代理人姜淑珍、陈娇到庭参加诉讼。张春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
峰森物业向本院提出诉讼请求：1.判决张春兰向峰森物业支付物业服务费5395.6元、水电公摊费871.7元（自2014年1月20日算至2016年11月20日止），合计6267.3元；2.本案诉讼费由张春兰负担。事实与理由：峰森物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，从2013年11月5日起从事物业管理活动。福清市玫瑰园小区业主委员会成立于2008年7月25日，2011年7月25日届满。因各种原因一直未选任出新的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区后，造成该小区物业管理出现空档期。后经过和玫瑰园社区居委会努力，福清市人民政府于2012年2月22日作出决定：在福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区，新业主委员会成立前，该小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在主持下，成立了玫瑰园小区代管工作小组，并启用“玫瑰园小区代管工作小组”的印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。因玫瑰园小区新业主委员会迟迟不能成立，玫瑰园小区代管工作小组与峰森物业签订两份《玫瑰园小区物业管理委托合同》，约定期限从2014年1月20日至2016年11月20日，由峰森物业提供物业管理服务，由业主按其建筑面积缴纳物业服务费，物业服务费标准定为住宅1.1元/月平方米，物业服务费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水、电按实际的费用公摊。张春兰系玫瑰园小区22#楼202单元业主，其套房建筑面积为142.76平方米。该栋楼按高层住宅标准收取物业服务费。张春兰自2014年1月20日起就一直以各种借口拒交物业服务费、水电公摊费，至2016年11月20日止拖欠物业服务费5395.6元，水电公摊费871.7元。峰森物业多次催讨无果，故诉至法院。
张春兰未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，2014年1月18日，玫瑰园小区代管工作小组与峰森物业签订《玫瑰园小区物业管理委托合同》，委托管理期限为1年，自2014年1月20日起至2015年1月20日止。2015年1月21日，双方续签一份《玫瑰园小区物业管理委托合同》，委托管理期限自2015年1月21日起至2016年11月21日止。合同第七条第1款约定，物业服务费收取标准：住宅房屋每月低层为0.8元/平方米、小高层为1元/平方米、高层为1.1元/平方米；第3款约定公共部分水、电由业主分摊。张春兰系玫瑰园小区22号楼202单元业主，其房屋建筑面积为142.76平方米，按高层住宅每月1.1元/平方米的标准收取。张春兰未缴纳2014年1月20日至2016年11月20日的物业服务费及公摊水费。
以上事实有峰森物业提供的营业执照、企业法定代表人身份证明、企业资质证书、《玫瑰园小区物业管理委托合同》、催缴函EMS快递单、《福建投资集团（福清）水务有限公司协议书》、历月电费明细、房屋登记簿为证。峰森物业提供的欠费汇表、欠费明细表是其单方制作，不予采纳。
本院认为，由于玫瑰园小区当时未成立新的业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，影响小区内广大业主的生活秩序和安定稳定。当地人民政府从现实出发为此成立“玫瑰园小区代管工作小组”，对小区暂时行使日常管理并无不当，且有利于广大业主，代表全体业主利益。在案亦无证据证明该工作小组成立时业主对此提出异议并向相关主管部门提出。故玫瑰园小区代管工作小组代表全体业主与峰森物业签订的《玫瑰园小区物业管理委托合同》合法有效，对峰森物业及玫瑰园小区业主均有约束力。峰森物业已按约定为玫瑰园小区提供物业管理服务，张春兰作为该小区业主亦已事实上接受了物业管理服务，应按约定交纳物业服务费。峰森物业要求张春兰支付自2014年1月20日起至2016年11月20日止的物业服务费，符合法律规定，经计算物业服务费应为5339.2元，峰森物业超出该部分的诉求，不予支持。根据峰森物业提供的《福建投资集团（福清）水务有限公司的协议书》认定自2014年1月20日起至2016年11月20日止玫瑰园小区欠缴基本水费85,655.69元，该小区共1585户，故每户应缴纳公摊水费54元，峰森物业要求张春兰支付超出该部分的公摊水费，不予支持。因峰森物业未提供公摊电费的缴费发票及计算依据，无法证明峰森物业已代缴电费的事实以及如何计算张春兰具体欠缴的公摊电费数额，故对其要求张春兰支付公摊电费的诉求，不予支持。张春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张春兰于本判决生效之日起十日内支付福清市峰森物业服务有限公司物业服务费5339.2元、公摊水费54元，合计5393.2元；
二、驳回福清市峰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张春兰负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 林宝云
人民陪审员 方修贤
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 林 颖
书 记 员 王小亮
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2710号
原告：刘长云，女，1972年7月20日出生，汉族，农村居民，住沂南县。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：范桂乡，男，1949年4月30日出生，汉族，农村居民，住沂南县。
委托代理人：孙俊峰，山东界湖律师事务所律师。
原告刘长云诉被告范桂乡机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年9月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员沈钰亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长云及委托代理人徐兴收，被告范桂乡及委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月2日21时许，被告范桂乡未取得机动车驾驶资格驾驶无牌手扶拖拉机沿沂南县湖头镇河北沟头村的南北水泥路由南向北行驶至肇事地点，向西转弯时，与对行的刘长彩未取得机驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车（后座搭载原告刘长云）相撞，造成范桂乡、刘长彩、刘长云受伤，车辆受损的交通事故。诉请医疗费22486.38元，误工费32.32元／天×118天=3813.76元，护理费32.32元／天×18天×2人=1163.52元＋32.30元／天×180天=5814元，住院生活补助费8元／天×18天=144元，伤残赔偿金13980元，法医鉴定费720元，交通费600元，邮寄费32元，二次手术费10000元、精神抚慰金1000元，共计59753.66元。要求被告按交强险赔偿30557.28元，其余损失由被告安70%赔偿赔偿20437.47元。
被告范桂乡辩称：发生事故属实，我是肇事车辆无牌手扶拖拉机驾驶员及实际车主，该车辆没有投保交强险，对于原告的诉求同意按事故责任赔偿。住院病历中记载原告小时候就有小儿麻痹史，用药明细当中一部分用药与本案无关联性，护理不需要二人护理，对原告的伤残不申请复检，二次手术费属于未发生的费用，发生后另行主张，交通费过高请法院酌情认定，误工时间过长，精神抚慰金不予赔偿。原告乘坐摩托车驾驶员刘长彩应承担一定的责任。
审理查明：2011年4月2日21时许，被告范桂乡未取得机动车驾驶资格驾驶无牌手扶拖拉机沿沂南县湖头镇河北沟头村的南北水泥路由南向北行驶至肇事地点，向西转弯时，与对行的刘长彩未取得机驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车（后座搭载原告刘长云）相撞，造成范桂乡、刘长彩、刘长云受伤，车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出事故认定：范桂乡在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车未确保行车安全，转弯时未让直行车辆先行的违法行为，是导致此次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；刘长彩在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车未确保行车安全的违法行为，是导致此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；无牌二轮摩托车乘车人原告刘长云不承担事故责任。原告刘长云受伤后于2011年4月3日入住沂南县人民医院住院治疗，于同月20日出院，共计住院17天，支付医疗费22486.38元。沂南县人民医院出具诊断证明：刘长云住院期间需二人护理，2011年8月31日，原告委托临沂金成法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其伤残程度为X级。原告支付鉴定费720元。诉讼中原告支付邮寄费32元。
另查明：被告范桂乡是肇事车辆无牌手扶拖拉机的实际车主，该车辆没有投保交强险。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2011年4月2日21时许，被告范桂乡未取得机动车驾驶资格驾驶无牌手扶拖拉机沿沂南县湖头镇河北沟头村的南北水泥路由南向北行驶至肇事地点，向西转弯时，与对行的刘长彩未取得机驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车（后座搭载原告刘长云）相撞，造成范桂乡、刘长彩、刘长云受伤，车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出的：范桂乡在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车未确保行车安全，转弯时未让直行车辆先行的违法行为，是导致此次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；刘长彩在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车未确保行车安全的违法行为，是导致此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；无牌二轮摩托车乘车人原告刘长云不承担事故责任的事故认定，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。原告主张误工损失日118天，被告提出异议，根据其住院时间及申请鉴定时间，确定为35天。原告主张出院后的护理费用，于法无据，不予支持。原告主张二次手术费10000元，被告提出异议，待实际发生后另行主张权利。原告主张交通费600元，被告提出异议，根据其住院时间及路程，确定为200元。原告在事故中构成伤残，这不可避免的给其造成一定的精神痛苦，对此，被告应给予一定的精神抚慰，以体现对伤残者的人性关怀。根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的有关规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内，按照伤情和实际损失先行赔偿。本次事故中被告范桂乡所有的车辆未投保交强险，据此，被告范桂乡对原告的损失应该在交强险的范围内先行承担赔偿责任后，其余部分的损失应当按照本次事故的责任比例予以分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告刘长云的医疗费22486.38元，误工费1131.2元（32.32元／天×35天），护理费1098.9元（32.32元／天×17天×2人），住院生活补助费136元（8元／天×17天），伤残赔偿金13980元，法医鉴定费720元，交通费200元，邮寄费32元，精神抚慰金1000元，共计40784.5元。由被告范桂乡在相当于交强险赔偿限额范围内赔偿27410（具体分项：医疗费10000元，误工费1131.2元，护理费1098.9元，伤残赔偿金13980元，交通费200元，精神抚慰金1000元）。剩余损失13374.5元，由被告范桂乡按照70%的责任赔偿9362.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由原告刘长云负担240元，由被告范桂乡负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈钰亮
二〇一一年十月二十六日
书记员 朱晓芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第424号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市海曲中路。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张守宏，男，1967年11日14日出生，汉族，居民。
被告：郭公青，男，汉族，居民。
被告：秦艳艳，女，汉族，居民，系被告郭公青之妻。
被告：丁明波，男，汉族，居民。
被告：吴开玲，女，汉族，居民，系被告丁明波之妻。
被告：郭公利，汉族，居民。
以上五被告委托代理人：吴开华，男，汉族，居民，住日照市东港区日照屯沟村。
被告：吴开华，汉族，居民，系被告郭公利之夫。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告郭公青、秦艳艳、丁明波、吴开玲、吴开华、郭公利借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张守宏，被告郭公青、秦艳艳、丁明波、吴开玲、郭公利等五被告委托代理人吴开华及被告吴开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称：2013年2月28日被告郭公青以资金困难为由向原告申请借新还旧10万元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限至2014年1月5日。此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金10万元及利息，经多次催要未果。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息并承担原告的律师代理费、诉讼费等费用。
被告郭公青、秦艳艳、丁明波、吴开玲、吴开华、郭公利辩称：贷款情况属实，同意法院判决后组织还款。
经审理查明：2013年2月2日，被告郭公青及家属秦艳艳共同向原告提交借款申请书，申请借款10万元。原告于2013年2月28日与被告郭公青签订借款合同一份，约定被告郭公青向原告借款10万元，用途为借新还旧，借款期限自2013年2月28日至2014年1月5日，月利率10.5000‰，逾期加收50%的逾期利息；同日原告与被告丁明波、吴开华签订保证合同一份，约定保证人自愿为债权人的上述债权提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告吴开玲、郭公利均在保证担保函上签字。合同签订后，原告依约于2013年2月28日向被告郭公青发放借款10万元，到期日为2014年1月5日。借款到期后，被告只偿还部分利息，至今仍有本金10万元及剩余利息（以银行系统数据为准）未还。
上述事实，有当事人陈述及身份证、借款申请书、借款合同、保证合同、贷转存凭证借款借据、保证担保函等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告郭公青与原告日照市东港区农村信用合作联社之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。被告秦艳艳与被告郭公青系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字捺印，该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款10万元用于借新还旧。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。原告向被告郭公青提供借款后，被告郭公青、秦艳艳应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今被告郭公青、秦艳艳未按约定偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告郭公青、秦艳艳偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告丁明波、吴开华与原告签订保证合同，且被告丁明波及其家属吴开玲，被告吴开华及其家属郭公利共同在保证担保函上签字承诺，自愿为被告郭公青的上述借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证，因保证合同未约定最高保证限额，应认定为被告丁明波、吴开玲夫妇和被告吴开华、郭公利夫妇共同为被告被告郭公青、秦艳艳的上述借款提供连带责任保证，对原告要求被告丁明波、吴开玲、吴开华、郭公利承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告丁明波、吴开玲、吴开华、郭公利承担担保责任后，有权向被告郭公青、秦艳艳追偿。对于原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，因原告未实际支出该项费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭公青、秦艳艳于本判决生效后10日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金10万元及剩余利息（以银行系统数据为准），利息按借款合同约定的利率自2013年2月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日；
二、被告丁明波、吴开玲、吴开华、郭公利对被告郭公青、秦艳艳夫妇的上述本息承担连带清偿责任；
三、被告丁明波、吴开玲、吴开华、郭公利在承担连带责任后，有权向被告郭公青、秦艳艳夫妇追偿；
四、驳回原告日照市东港区农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭公青、秦艳艳、丁明波、吴开玲、吴开华、郭公利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 李维明
二〇一四年七月一日
书 记 员 张彦梅
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第424号原告：郑晶晶。被告：洪梓翔。本院在审理原告郑晶晶与被告洪梓翔民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭亚琼二〇一四年一月二十六日代书 记员  谭丽芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初313号之一
申请人：林索林，男，1969年6月12日出生，汉族，山东林索林律师事务所律师，住该所。
被申请人：徐茂芹，女，1974年5月22日出生，汉族，东营银座商城有限公司职工，住东营市东营区。
申请人林索林与被申请人徐茂芹民间借贷纠纷一案，申请人林索林于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐茂芹在东营银座商城有限公司的工资37000元或查封同等价值的其他财产。申请人林索林以其名下鲁Ｅ×××××号车辆一辆及保证金3700元提供担保。
本院经审查认为，申请人林索林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐茂芹在东营银座商城有限公司的工资37000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封申请人林索林名下鲁Ｅ×××××号车辆一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费390元，由申请人林索林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡星红
二〇一八年一月二十二日
书记员 王廷廷