wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初634号
原告：黎杰忠，男，1965年7月30日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：劳鹏，男，1988年6月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区。
原告黎杰忠诉被告劳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黎杰忠到庭参加诉讼，被告劳鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎杰忠向本院提出诉讼请求：1.被告一次性还清所欠原告借款本金1万元及利息（利息从2016年4月-2017年3月利息按二分息计算为2200元，后续利息计至债务全部清偿日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转不灵于2016年4月5日向原告借款10000元。同日，原告在华融小区门口在被告的车上交给被告现金10000元，被告向原告出具借条一张，约定一周后还清借款（并说明逾期利息按五分息计算）。到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款，原告遂提起本次诉讼。
原告黎杰忠向法庭提供了如下证据：1.原、被告居民身份证复印件，拟证明原、被告的身份基本情况；2.《借条》一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告劳鹏没有答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭审查原告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认采信，并作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年4月5日，被告劳鹏向原告黎杰忠出具《借条》一份，载明“本人劳鹏因生意周转现向朋友（黎杰忠）借款人民币壹万元整（10000）经双方协商定于2016年4月15日前归还全部欠款，如到期未还清，愿将本人名下物业抵押金给（黎杰忠）并自愿承担因本人造成的法律责任。借款人：劳鹏身份证：45080219880625869X2016年4月5日”。在法庭审理过程中，原告主张上述《借条》中所涉借款10000元其系以现金方式出借给被告，并陈述其与被告未就上述借款约定利息，被告至今未向其归还过任何借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黎杰忠主张被告劳鹏向其借款10000元，并提供了涉案《借条》等证据予以证实，原、被告间借贷关系清楚，本院予以确认。被告未依约向原告归还借款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还借款10000元，依据充分，本院予以支持。因涉案《借条》未载明利息且原告在庭上亦表示其与被告未就本案借款约定有利息，故本案借款10000元的利息应以实际欠款数为基数从被告逾期还款之日（即2016年4月16日）起按年利率6%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。原告主张本案借款利息按月息2分计付，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告劳鹏应偿付原告黎杰忠借款本金10000元及利息（借款本金10000元的利息从2016年4月16日起按年利率6%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费106元，公告费700元，均由被告劳鹏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃青青
人民陪审员 刘经述
人民陪审员 黄琳淇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 莹
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事判�书
（2016）皖1802民催1-3号
申请人：张家港保税区丰瑞国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区。
法定代表人：姜炜，该公司总经理。
委托代理人：盛浩，男，1983年9月出生，住江苏省张家港市金港镇永兴村。
申请人张家港保税区丰瑞国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月24日通知宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行停止支付并发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号为4020005121196566，出票人为宣城市天农农资有限责任公司、收款人为宣城市仕华农资有限公司、出票金额为人民币贰万圆整、付款行�宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行、出票日期为贰零壹肆年伍月贰拾壹日、汇票到期日为贰零壹肆年壹拾壹月贰拾壹日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港保税区丰瑞国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘跃军
审判员 徐 莉
审判员 蔡学军
二〇一六年九月二日
书记员 何晨晨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民催1-3号
申请人：张家港保税区丰瑞国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区纺织原料市场307C室。
法定代表人：姜炜，该公司总经理。
委托代理人：盛浩，张家港保税区丰瑞国际贸易有限公司职工。
申请人张家港保税区丰瑞国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月24日通知宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行停止支付并发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号为4020005121196566，出票人为宣城市天农农资有限责任公司、收款人为宣城市仕华农资有限公司、出票金额为人民币贰万圆整、付款行为宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行、出票日期为贰零壹肆年伍月贰拾壹日、汇票到期日为贰零壹肆年壹拾壹月贰拾壹日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港保税区丰瑞国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘跃军
审判员 徐 莉
审判员 蔡学军
二〇一六年九月二日
书记员 何晨晨
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第3299号
原告：秦某某。
被告；曾某某。
本院在审理原告秦某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年11月20日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某承担（巳交纳）。
审判员 阮洪辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 肖 闯
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2871号
申请执行人王海平，男，1980年10月4日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被执行人李逸飞，女，1964年3月7日生，汉族，户籍地江西省宜春市。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李逸飞未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人王海平于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币30,000元及利息，并承担诉讼费人民币1,110元、执行费人民币350元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王海平依据(2016)沪0114民初5245号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一七年十二月十二日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2871号申请执行人王海平，男，1980年10月4日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人李逸飞，女，1964年3月7日生，汉族，户籍地江西省宜春市。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李逸飞未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人王海平于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币30,000元及利息，并承担诉讼费人民币1,110元、执行费人民币350元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王海平依据(2016)沪0114民初5245号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一七年十二月十二日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初173号
当事人基本情况及审理经过
原告刘支廷，男，汉族，1978年9月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县白沙乡。
被告李维忠，男，汉族，1965年10月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
委托代理人商崇会，女，汉族，1970年11月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营镇，系被告之妻，代理权限为特别授权。
原告刘支廷诉被告李维忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员卢丹丹于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款人民币37467元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：原告为被告做的工程未完工、且超期交付并存在质量问题，具体表现为：外墙瓷砖未贴完，部分地方未将施工完毕后的木条拆除，卫生间漏水，部分地方未粉刷完毕，一楼地皮未打，二楼至五楼的卫生未打扫，五楼没有做过梁，一楼至二楼的柱子是歪的，故被告不同意给付工程款。
审理查明的事实
2014年5月16日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《建房合同》一份，被告将其位于瓮安县瓮水办事处新庄社区下新庄组的住房一栋承包给原告修建，约定包工不包料，房屋的地基由被告自己修建。合同约定的施工要求为：“甲方要求首层标高4.5米，第二层约3米高，三、四、五、六层内空3米高，外墙四面清光，内粉跟甲方要求，该清光的部位必须清光，厕所、厨房刮毛沙，必须割尺，第一层只封三面，内面不用封砖，地面混泥土清光，以上不打毛地面，第一层框架带整浇，第二、三、四、五盖板，六楼整浇”。付款方式为：“乙方在盖完板后，甲方按工程进度的60%付给乙方，其在内粉糊完工，甲方按工程进度的25%付给乙方，在最后完工经甲方验收合格后全部付清，如验收不合格，有权扣除乙方15%的工资”。施工期限为：“甲方不受任何影响的情况下，乙方在25天之内必须一楼整浇完工（下雨天除外），二、三、四、五、六楼必须20天一楼盖板（下雨天除外），如不按期完工，超期五天之内，甲方必须扣除乙方每一天总修建的工资（并且按照甲方的总建房款的10%扣除乙方的工资）”。签订合同后，原告将外墙粉刷及清光等部分工程转包给他人，自己再带工人做剩余部分工程，于2014年5月28日开始进场施工，2015年8月收工。原告做工过程中，双方口头对《建房合同》的部分内容进行了变更。原告收工后，双方进行了结算，结算清单由被告亲笔书写，该清单上载明：“总合计工资207517元-170050元=37467元……下欠23800元”，庭审中，双方对结算清单的内容进行了解释，称双方结算的工程总价款为207517元，扣除被告前期给付的170050元，还剩37467元未给付，结算时，被告称因工程存在质量问题且部分地方未完工，需扣除一部分钱，只同意给付23800元，原告当时亦表示同意。后由于卫生间漏水，经被告要求，原告曾找人对卫生间漏水部分进行过修复。双方进行结算后，原告多次向被告催收工程款，但被告均以房屋存在质量问题且未完工为由拒绝给付。
另查明，被告的房屋因超出了审批规划的面积，在修建过程中部分地方被相关执法部门强制拆除过。被告现已将房屋的二楼出售，二楼现正在装修使用中。
庭审中，因被告称房屋存在质量问题，故本院向被告释明可申请鉴定机构对是否存在质量问题以及存在质量问题的原因及修复需要的费用等进行鉴定，但被告当庭表示不申请鉴定。
上述事实，有原告提交的《建房合同》、《结算清单》、证人黄乐进、周银方出庭作证的证言、被告提交的照片23张、及原、被告的法庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由和结果
本院认为，双方当事人争议的焦点在于：原告为被告修建的房屋是否存在质量问题以及存在质量问题的原因、是否完工、超期交付的原因、双方结算的金额是否有效。
一、关于房屋是否存在质量问题以及存在质量问题的原因。被告提供了房屋的照片欲证明房屋多处存在质量问题，原告只认可卫生间确实存在漏水的问题，但称其已经找人进行过修复，庭审中，经本院释明，被告明确表示对房屋的质量问题不申请鉴定，现被告仅提供照片证明其主张，但仅从照片本院无法判断房屋是否存在质量问题，考虑到房屋的地基系被告自己修建，修建房屋的材料系被告自己提供，且房屋修建过程中部分地方曾被相关部门强制拆除过，现未经鉴定机构鉴定，本院无法判断房屋是否存在质量问题以及存在质量问题的原因，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告承担举证不能的不利后果，故对被告称房屋存在质量问题的抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于房屋是否完工、超期交付的原因以及双方结算的金额是否有效的问题。双方虽然签订了《建房合同》，但在合同的履行过程中，双方口头对合同的部分内容进行了修改，且合同中约定的施工期限中注明了“下雨天除外”，由于施工期间具体的下雨天数不明，故原告实际超期的天数亦不明。此外，被告的房屋由于超过审批面积曾被相关部门强制拆除过，房屋被强制拆除的过程亦耽误了原告的工期，故对于房屋超期交付原、被告均有过错。双方的结算是在原告退场之后进行的，结算的清单由被告亲笔书写，原告当时亦表示认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项、第六十四条之规定，可以推定双方在结算时已经对超期交付、房屋质量问题、是否完工等事宜达成了一致意见，现本院认定双方对相关费用进行了结算并扣减，扣减后被告应给付原告的金额为23800元，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”之规定，原告持有的由被告出具的结算清单对双方当事人具有约束力，现原告要求被告支付工程款37467元，超出了双方的结算金额，本院只支持23800元，对于超出部分本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，被告应承担向原告给付工程款23800元的民事责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第三项、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李维忠于本判决生效后十日内给付原告刘支廷工程款人民币二万三千八百元；
二、驳回原告刘支廷的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币383元（原告已预交），由原告刘支廷承担83元，被告李维忠承担300元，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 波
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执字第15号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人杨彭博。
身份证号码
电话133****
申请执行人绥中县国土�源局与被执行人杨彭博行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年1月14日作出绥国土罚字（2015）第178号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年1月4日向绥中县人民法院申请执行，被执行人杨彭博应上缴罚款32409.9元，并恢复土地原状。法院向被执行人杨彭博下达了执行通知书后，被执行人杨彭博下落不明。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执15号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 张君子
审判员 孙志林
二〇一六年一月十四日
书记员 王景江
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初196号
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司。住所地：晋城市陵川县崇安西街*号。
法定代表人韩川，该公司董事长。
委托代理人杨金山，该公司法律顾问。
被告吕永庆，男，1975年2月25日生，汉族，陵川县人，农民。
被告路海燕，女，1978年9月23日生，汉族，陵川县人，农民，系被告吕永庆之妻。
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司与被告吕永庆、路海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司委托代理人杨金山到庭参加诉讼，被告吕永庆、路海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月28日吕永庆因资金周转向原告借款20万元，合同约定借款期限为12个月，从2014年3月28日起至2015年3月27日止。借款期限内执行月利率20‰，逾期执行月利率26‰，并依约计收复利。被告路海燕对该笔贷款负连带清偿责任。同时为保证原告债权的实现，被告吕永庆将自己晋EL66**朗逸牌小型轿车和晋EB66**五菱牌小型普通客车进行了抵押。合同签订后原告按合同约定给付被告20万元借款，借款到期后被告未按照约定归还借款本金，利息结至2015年10月20日，后经原告多次向被告追要未果。该笔借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任，故请求法院依法判令二被告共同清偿原告借款20万元，并从2015年10月20日起按照合同约定支付利息至还清借款时止，诉讼费由被告承担。
被告吕永庆、路海燕未答辩。
经审理查明，被告吕永庆与被告路海燕于2005年12月26日登记结婚。2014年3月28日，被告吕永庆向原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司递交贷款申请书，申请贷款贰拾万元整。同日，被告吕永庆作为借款方（甲方）与作为贷款方（乙方）的原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司签订了一份“借款合同”。合同约定：甲方向乙方借款贰拾万元整，用于资金周转，借款期限为12个月，从2014年3月28日起至2015年3月27日止；贷款利率为月利率20‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的基础上加息30%，执行月利率26‰，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款原则为一次还本，按月付息，最后利随本清或者分期还本，按月付息，最后利随本清，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清；本合同借款为抵押借款。2014年3月28日，被告路海燕在借款申请书上签字并捺印，承诺对吕永庆在陵川县银泰小额贷款有限责任公司贷款20万元负连带偿还责任。合同签订后，原告于2014年3月28日给付被告吕永庆借款20万元。借款到期后，被告吕永庆未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年10月20日，尚欠原告借款本金20万元，利息结至2015年10月20日。借款逾期后，经原告多次催要本金及利息，被告吕永庆未予偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有身份证（复印件）、贷款申请书（复印件）、借款契约（复印件）、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、结婚证（复印件）、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司作为非金融机构法人，其与自然人被告吕永庆之间因发放贷款引发的纠纷，属于民间借贷。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司与被告吕永庆签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告吕永庆向原告借款20万元，未按合同约定归还债务本息，尚欠原告本金20万元，利息结至2015年10月20日。原告诉请被告吕永庆偿还借款本金20万元，理由成立，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原、被告约定贷款月利率为20‰，即年利率24%，逾期月利率为26‰，即年利率31.2%，原、被告合同中约定的贷款利率符合法律规定，但逾期利率超过了法律规定的年利率24%，故对原告诉请被告吕永庆自2015年10月20日起按照合同约定支付原告利息的诉讼请求不予支持，被告吕永庆应自2015年10月21日起按年利率24%向原告支付利息。
根据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告路海燕与被告吕永庆系夫妻关系，被告吕永庆在婚姻关系存续期间向原告借款，被告路海燕在借款申请书上承诺对此笔贷款承担连带偿还责任，该借款属夫妻共同债务，原告诉请被告路海燕与被告吕永庆共同偿还借款本息，理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕永庆、路海燕于本判决生效之日起二十日内偿还原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司借款本�20万元，从2015年10月21日起按照年利率24%支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕永庆、路海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 王玙珺
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 王 娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2875号
原告刘冰芯
被告中顺汽车控股有限公司
法定代表人蒋敏。
原告刘冰芯与被告中顺汽车控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冰芯到庭参加诉讼，被告中顺汽车控股有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰芯诉称，2002年3月我到被告处工作，从事质检员工作，月工资1500元，2008年7月被告单位放假至今。被告从2007年开始一直未给原告交纳养老、医疗保险费，放假前被告承诺的工资及生活费至今也未履约。我向区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月20日下达了不予受理通知书。现起诉来院，1、请求法院判令被告补交或者支付从2007年起至今的养老保险费100000元、医疗保险费40000元，在职期间工资976元、基本生活费59024元（从2009年8月至现在）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中顺汽车控股有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告在被告处从事品质管理部质控员。原告自诉称2009年8月被告通知放假，原告开始不在被告处工作，并停发工资。被告从2009年1月开始不为原告缴纳医疗保险及生育保险费，从2008年8月开始不为原告缴纳了沈阳市基本养老保险。原告于2016年5月20日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年5月20日作出沈苏劳人仲不字〔2016〕106号不予受理通知书。现原告诉讼来院，1、请求法院判令被告补交或者支付2007年至今的养老保险费100000元、医疗保险费40000元，在职期间工资976元、基本生活费59024元（从2009年8月至现在）2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的工作证、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明、沈阳市基本养老保险参保缴费证明、不予受理通知书在卷佐证，经本院审查后予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告中顺汽车控股有限公司在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告要求被告补缴或支付养老及医疗保险费，因社会保险的征缴应不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院不予审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于原告要求给付在职期间的工资的主张，原告未能提供证据予以证明，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的从2009年8月至现在放假期间生活费，被告2009年8月放假并停发工资，在此期间被告有义务按月向原告支付最低生活保障费，具体数额本院参照沈阳市最低生活保障费标准判付，即人民币36840元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中顺汽车控股有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告刘冰芯放假期间生活费人民币36840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘冰芯的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b857271-0660-4f5e-a1da-68571030cd92&imgId=MmI4NTcyNzEtMDY2MC00ZjVlLWExZGEtNjg1NzEwMzBjZDkyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初2875号原告刘冰芯被告中顺汽车控股有限公司法定代表人蒋敏。原告刘冰芯与被告中顺汽车控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冰芯到庭参加诉讼，被告中顺汽车控股有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰芯诉称，2002年3月我到被告处工作，从事质检员工作，月工资1500元，2008年7月被告单位放假至今。被告从2007年开始一直未给原告交纳养老、医疗保险费，放假前被告承诺的工资及生活费至今也未履约。我向区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月20日下达了不予受理通知书。现起诉来院，1、请求法院判令被告补交或者支付从2007年起至今的养老保险费100000元、医疗保险费40000元，在职期间工资976元、基本生活费59024元（从2009年8月至现在）2、本案诉讼费用由被告承担。被告中顺汽车控股有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告在被告处从事品质管理部质控员。原告自诉称2009年8月被告通知放假，原告开始不在被告处工作，并停发工资。被告从2009年1月开始不为原告缴纳医疗保险及生育保险费，从2008年8月开始不为原告缴纳了沈阳市基本养老保险。原告于2016年5月20日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年5月20日作出沈苏劳人仲不字〔2016〕106号不予受理通知书。现原告诉讼来院，1、请求法院判令被告补交或者支付2007年至今的养老保险费100000元、医疗保险费40000元，在职期间工资976元、基本生活费59024元（从2009年8月至现在）2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告陈述及原告提供的工作证、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明、沈阳市基本养老保险参保缴费证明、不予受理通知书在卷佐证，经本院审查后予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告中顺汽车控股有限公司在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告要求被告补缴或支付养老及医疗保险费，因社会保险的征缴应不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院不予审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于原告要求给付在职期间的工资的主张，原告未能提供证据予以证明，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的从2009年8月至现在放假期间生活费，被告2009年8月放假并停发工资，在此期间被告有义务按月向原告支付最低生活保障费，具体数额本院参照沈阳市最低生活保障费标准判付，即人民币36840元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中顺汽车控股有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告刘冰芯放假期间生活费人民币36840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘冰芯的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 爽代理审判员 王 岚人民陪审员 王秋月二〇一六年十一月十一日书 记 员 吴 姝
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执371号
申请执行人田海立，男，1982年2月9日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人黄岩，男，1978年9月22日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人鲍立臣，男，1976年8月21日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人尤光宇，男，1981年5月14日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海商初字第28号民事调解书，受理了田海立申请执行黄岩、鲍立臣、尤光宇民间借贷纠纷一案，责令被执行人黄岩、鲍立臣、尤光宇履行给付欠款义务，但被执行人逾期未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人鲍立臣、尤光宇的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 吕振秋
二〇一六年八月二十九日
书记员 车 龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港聚威实业有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区栖霞路168号。
法定代表人：陈海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王飞。
委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王善明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市惠昌建材厂，住所地在江苏省连云港经济技术开发区珠江路。
法定代表人：俞德华，该公司经理。
再审申请人连云港聚威实业有限公司（以下简称聚威公司）因与被申请人王飞、王善明、连云港市惠昌建材厂（以下简称惠昌建材厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚威公司申请再审称：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。聚威公司已将全部工程价款支付给王善明和惠昌建材厂，按照法律规定，不应承担连带责任。一、二审判决适用法律错误。聚威公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，聚威公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程 芍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执刑财字第10-2号
申请执行人周清锋，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人程炳坤，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。
本院在执行（2015）甬鄞刑初字第6号申请执行人周清锋与被执行人程炳坤诈骗罪一案中，查明被执行人程炳坤应支付执行款51500元。在执行过程中，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执刑财字第10号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年九月十一日
书记员 蔡静燕
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初1001号
原告：余细明，男，1965年4月20日出生，汉族，职工，住福建省泰宁县。
被告：江庆忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告：张荣娥，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告余细明与被告江庆忠、张荣娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告余细明到庭参加诉讼，被告江庆忠、张荣娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余细明向本院提出诉讼请求：1.请求江庆忠、张荣娥偿还借款本金12万元及利息（自2011年7月9日起至实际还款之日止按月利率1%计算，截止2016年8月9日为73,200元）；2.本案公告费、案件诉讼费用等由江庆忠、张荣娥负担。诉讼过程中，余细明将利息请求变更为自起诉之日起按法律规定判决。事实和理由：江庆忠、张荣娥系夫妻关系。2011年7月初，江庆忠以承包工程需要资金周转为由向其借款。经协商后，其于2011年7月9日将12万元交给江庆忠，由江庆忠向其出具借条一份，双方还口头约定借款利息按月利率3%计算。嗣后，江庆忠分文未能按约定还款付息，特向法院提起诉讼，请求依法调解或判决。
江庆忠、张荣娥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江庆忠与张荣娥于1992年4月4日登记结婚，系夫妻关系。2011年7月9日，江庆忠以承包工程需要资金周转为由向余细明借款4万元，加之此前所借8万元，江庆忠向余细明出具借款金额为12万元的借条一份。嗣后，余细明多次向江庆忠、张荣娥催讨借款未果而成讼。
上述事实，有余细明提供的身份证复印件一份、借条一份，本院调取的结婚登记申请书一份、江庆忠身份证复印件一份、张荣娥身份信息表一份，及本案法庭笔录予以证实。江庆忠、张荣娥经传票传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利。本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效、与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江庆忠向余细明借款并出具借条，双方依法成立了民间借贷法律关系。现因借款经催讨未能偿还，故余细明要求江庆忠偿还借款本金12万元的请求予以支持。本案中，余细明未能举证证明借款有约定利息，故应认定为无息借贷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，结合余细明之诉求，江庆忠应自余细明起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。张荣娥与江庆忠系夫妻关系，且讼争债务发生于俩人婚姻关系存续期间，故张荣娥应对该债务共同承担清偿责任。江庆忠、张荣娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江庆忠、张荣娥应于本判决生效后十日内偿还余细明借款本金12万元及利息（自2016年10月31日起至实际还款日止按年利率6%计算）。
若江庆忠、张荣娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由江庆忠、张荣娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈更新
审 判 员 谷春和
人民陪审员 廖秀英
二〇一七年二月七日
书 记 员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初1001号原告：余细明，男，1965年4月20日出生，汉族，职工，住福建省泰宁县。被告：江庆忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：张荣娥，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告余细明与被告江庆忠、张荣娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告余细明到庭参加诉讼，被告江庆忠、张荣娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余细明向本院提出诉讼请求：1.请求江庆忠、张荣娥偿还借款本金12万元及利息（自2011年7月9日起至实际还款之日止按月利率1%计算，截止2016年8月9日为73,200元）；2.本案公告费、案件诉讼费用等由江庆忠、张荣娥负担。诉讼过程中，余细明将利息请求变更为自起诉之日起按法律规定判决。事实和理由：江庆忠、张荣娥系夫妻关系。2011年7月初，江庆忠以承包工程需要资金周转为由向其借款。经协商后，其于2011年7月9日将12万元交给江庆忠，由江庆忠向其出具借条一份，双方还口头约定借款利息按月利率3%计算。嗣后，江庆忠分文未能按约定还款付息，特向法院提起诉讼，请求依法调解或判决。江庆忠、张荣娥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江庆忠与张荣娥于1992年4月4日登记结婚，系夫妻关系。2011年7月9日，江庆忠以承包工程需要资金周转为由向余细明借款4万元，加之此前所借8万元，江庆忠向余细明出具借款金额为12万元的借条一份。嗣后，余细明多次向江庆忠、张荣娥催讨借款未果而成讼。上述事实，有余细明提供的身份证复印件一份、借条一份，本院调取的结婚登记申请书一份、江庆忠身份证复印件一份、张荣娥身份信息表一份，及本案法庭笔录予以证实。江庆忠、张荣娥经传票传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利。本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效、与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江庆忠向余细明借款并出具借条，双方依法成立了民间借贷法律关系。现因借款经催讨未能偿还，故余细明要求江庆忠偿还借款本金12万元的请求予以支持。本案中，余细明未能举证证明借款有约定利息，故应认定为无息借贷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，结合余细明之诉求，江庆忠应自余细明起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。张荣娥与江庆忠系夫妻关系，且讼争债务发生于俩人婚姻关系存续期间，故张荣娥应对该债务共同承担清偿责任。江庆忠、张荣娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江庆忠、张荣娥应于本判决生效后十日内偿还余细明借款本金12万元及利息（自2016年10月31日起至实际还款日止按年利率6%计算）。若江庆忠、张荣娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由江庆忠、张荣娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈更新审 判 员  谷春和人民陪审员  廖秀英二〇一七年二月七日书 记 员  江德启附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4006号
罪犯李宏伟，男，1981年3月9日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2014年12月5日作出（2014）遵刑初字第172号刑事判决，以被告人李宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李宏伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李宏伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 佳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第730号
原告：茂名华达石化物业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：谭火成。
本院在审理原告茂名华达石化物业有限公司诉被告谭火成房屋租赁合同纠纷一案中，原告茂名华达石化物业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达石化物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达石化物业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达石化物业有限公司已预交），由原告茂名华达石化物业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01359号
申请执行人杜秀珍。
被执行人十堰市鸿安商品车运输有限公司。住所地湖北省十堰市白浪经济开发区白浪中路19号。
法定代表人曹茂侠，系该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第00408号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人十堰市鸿安商品车运输有限公司发出执行通知书，要求被执行人十堰市鸿安商品车运输有限公司赔偿申请执行人杜秀珍各项损失164853.64元并承担案件受理费3597元及执行费2373元，逾期支付则应承担迟延履行期间的债务利息2925元（利息计算至2016年1月14日）。但被执行人十堰市鸿安商品车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰市鸿安商品车运输有限公司银行存款或其他收入174864.64元或查封、扣押被执行人十堰市鸿安商品车运输有限公司价值174864.64元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一六年一月十四日
书记员 刘永涛
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初164号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人褚某，男，1989年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯辽宁省昌图县，户籍地大连市普兰店区�现住大连市普兰店区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人褚某犯贩卖毒品罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲、黄蓉出庭支持公诉，被告人褚某及辩护人王盛舒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人褚某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人系在公安机关办理其吸毒案件过程中主动供述贩毒事实的，应认定为自首；被告人既不是毒品犯罪的买家，也不是卖家，在本案中仅收取了200元的毒资好处费，应认定为从犯；被告人对其所犯罪行供认不讳，缴纳了相应的罚金。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2018年2月5日，被告人褚某在大连市普兰店区白领公寓小区门口，以人民币（以下币种同）700元的价格卖给于某甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
另查，被告人褚某因吸食毒品被公安机关查获后，主动交代了其向于某贩卖毒品的事实。
诉讼中，被告人褚某的亲属向本院预缴罚金1千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、物证照片、情况说明、案件来源及到案经过；证人于某、王某的证言；被告人褚某的供述与辩解；现场检测报告书、辨认照片及告知笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录；现场勘验检查记录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某非法贩卖毒品，数量达0.7克，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。关于辩护人提出褚某系自首的辩护意见，经查，被告人因吸食毒品被公安机关查获后主动交代了其向他人贩卖毒品的犯罪事实，构成自首；关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查该意见无事实根据，本院不予支持。被告人具有自首情节，诉讼中预缴了罚金，可对其从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止；罚金已缴纳）
二、扣押在案的VIVO牌手机一部予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 景 云
人民陪审员 �石玉双
人民陪审员 石 忠 砚
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴 天 秀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚�；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1021号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周庆海，男，1983年4月20日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，原武汉市加祥贸易有限公司业务员，户籍地湖北省孝昌县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）1185号起诉书指控被告人周庆海犯职务侵占罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人周庆海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人周庆海与武汉市加祥贸易有限公司（公司住所地在本市江岸区黄孝河路特1号）签订劳动合同，担任该公司销售部门业务员，主要负责该公司江岸区域生鲜调味品的客户供货、销售服务及收取货款等工作。2015年10月至12月间，被告人周庆海利用职务上的便利，多次采取截留客户给付的货款不上缴、调货后不上缴货款的方式，侵占公司货款共计人民币64,066.28元后逃匿。
2015年12月29日，武汉市加祥贸易有限公司委托公司法律顾问向公安机关报案。2016年12月5日，被告人周庆海被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周庆海在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市加祥贸易有限公司的报案材料、营业执照，应聘信息登记表、武汉市加祥贸易有限公司劳动合同、周庆海社保缴费明细、工资支出证明单及情况说明；证赵某宝徐某1燕刘某1华张某1文张某2玲吴某周梁某1田王某华潘某碧的证言；证杨某1荣高某明卢某花刘某2莲张某3鹏刘某3栋杨某2莉梁某2甜张某4莉丁某清等人出具的情况说明；武汉市加祥贸易有限公司出具的周庆海领单表、调仓单、加祥销售出库单、送货缴款单等书证材料；证张某5胜徐某2喜张某1文出具的情况说明；湖北中信会计师事务有限责任公司出具的“关于周庆海职务侵占案”的审计报告；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人周庆海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周庆海身为公司人员，多次利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人周庆海犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人周庆海能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人周庆海非法占有被害单位的财产，应当依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周庆海犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。）
二、责令被告人周庆海退赔被害单位武汉市加祥贸易有限公司人民币64,066.28元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 文 艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 方 芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初48号
原告汪建洪，男，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人（特别授权代理）周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告开化县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113308240026262858，住所地浙江省开化县芹阳办事处凤凰中路55号。
法定代表人刘福林，局长。
出庭应诉的行政机关负责人赵凯航，副局长。
委托代理人（特别授权代理）徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
原告汪建洪与被告开化县住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋征收行政协议一案，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告汪建洪及其委托代理人周宁泽，被告住建局的副局长赵凯航，委托代理人徐文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建洪起诉称，因处于开化县芹江钟厂片区涉及征迁。2017年9月7日，原告在未征得家人同意的情况下，同被告签署了案涉《房屋征收补偿安置协议》。原告事后得知，同一拆迁区域其他被拆迁人补偿明显高于原告的补偿水平，是拆迁单位明显歧视性区别对待原告的补偿，行政机关不公平进行拆迁补偿，侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求为：1.撤销原、被告于2017年9月7日签署的《房屋征收补偿安置协议》；2.诉讼费由被告承担。
被告住建局答辩称，一、本案与吴俊红（原告汪建洪之妻）起诉被告要求确认汪建洪与被告2017年9月7日签署的《房屋征收补偿安置协议》无效案件的当事人相同，诉讼标的相同，且本案诉讼请求已经被前诉裁判所包含，构成重复起诉。二、吴俊红起诉被告要求确认协议无效的一审、二审诉讼中，汪建洪均以行政诉讼第三人身份参加诉讼，汪建洪均主张支持吴俊红的诉讼请求。一审判决认为该案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或可撤销情形，驳回了吴俊红的诉讼请求，衢州市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的终审判决。本案汪建洪提起诉讼，显然属于重复起诉。
经审理查明，2017年11月14日，原告汪建洪的妻子吴俊红向本院提起行政诉讼，汪建洪作为第三人参加诉讼。吴俊红诉讼请求要求确认住建局与汪建洪于2017年9月7日签署的《房屋征收补偿安置协议》无效。汪建洪在诉讼中均支持吴俊红的诉讼请求。法院经审理后认为，协议未损害原告和第三人的合法权益，且协议中的款项均已履行完毕。不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或可撤销情形。2017年12月28日，法院作出（2017）浙0802行初261号判决，驳回吴俊红的诉讼请求。吴俊红不服该判决，上诉至衢州市中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。现原告汪建洪向法院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案汪建洪诉请撤销《房屋征收补偿安置协议》，该诉讼标的已被生效的（2017）浙0802行初261号判决所羁束，不符合行政案件起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪建洪的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 朱温州
人民陪审员 胡志远
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 羽
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0802行初48号原告汪建洪，男，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人（特别授权代理）周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告开化县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113308240026262858，住所地浙江省开化县芹阳办事处凤凰中路55号。法定代表人刘福林，局长。出庭应诉的行政机关负责人赵凯航，副局长。委托代理人（特别授权代理）徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。原告汪建洪与被告开化县住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋征收行政协议一案，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告汪建洪及其委托代理人周宁泽，被告住建局的副局长赵凯航，委托代理人徐文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建洪起诉称，因处于开化县芹江钟厂片区涉及征迁。2017年9月7日，原告在未征得家人同意的情况下，同被告签署了案涉《房屋征收补偿安置协议》。原告事后得知，同一拆迁区域其他被拆迁人补偿明显高于原告的补偿水平，是拆迁单位明显歧视性区别对待原告的补偿，行政机关不公平进行拆迁补偿，侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求为：1.撤销原、被告于2017年9月7日签署的《房屋征收补偿安置协议》；2.诉讼费由被告承担。被告住建局答辩称，一、本案与吴俊红（原告汪建洪之妻）起诉被告要求确认汪建洪与被告2017年9月7日签署的《房屋征收补偿安置协议》无效案件的当事人相同，诉讼标的相同，且本案诉讼请求已经被前诉裁判所包含，构成重复起诉。二、吴俊红起诉被告要求确认协议无效的一审、二审诉讼中，汪建洪均以行政诉讼第三人身份参加诉讼，汪建洪均主张支持吴俊红的诉讼请求。一审判决认为该案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或可撤销情形，驳回了吴俊红的诉讼请求，衢州市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的终审判决。本案汪建洪提起诉讼，显然属于重复起诉。经审理查明，2017年11月14日，原告汪建洪的妻子吴俊红向本院提起行政诉讼，汪建洪作为第三人参加诉讼。吴俊红诉讼请求要求确认住建局与汪建洪于2017年9月7日签署的《房屋征收补偿安置协议》无效。汪建洪在诉讼中均支持吴俊红的诉讼请求。法院经审理后认为，协议未损害原告和第三人的合法权益，且协议中的款项均已履行完毕。不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或可撤销情形。2017年12月28日，法院作出（2017）浙0802行初261号判决，驳回吴俊红的诉讼请求。吴俊红不服该判决，上诉至衢州市中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。现原告汪建洪向法院提起诉讼，诉讼请求如前。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案汪建洪诉请撤销《房屋征收补偿安置协议》，该诉讼标的已被生效的（2017）浙0802行初261号判决所羁束，不符合行政案件起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告汪建洪的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  朱温州人民陪审员  胡志远二〇一八年四月三日书 记 员  张 羽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4233号
申请执行人李波，男，汉族，1980年8月22日生，住所地四川省盐亭县。
委托代理人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被执行人沈啸，男，汉族，1986年4月6日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告李波与被告沈啸民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的(2015)吴江震民初字第01036号民事判决书已经发生效力，该判决书明确：“被告沈啸归还原告李波借款128000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告沈啸负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告李波。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，被告沈啸未履行本院生效法律文书确定的义务，权利人李波于2016年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为15660元，申请执行费135元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人沈啸名下有可供执行的财产。2016年9月22日，本院依法向申请执行人李波发出《限期举证通知书》，要求其在收到该通知书后10日向本院提供可供执行的财产线索。现上述期间届满，申请执行人李波亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已于2016年8月11日将被执行人沈啸纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供其它有效的执行财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第01036号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈晓静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第824号
原告徐伟。
委托代理人李中全，广西胜开律师事务所律师。
委托代理人黄荣萍，广西胜开律师事务所实习律师。
被告戴宗洲。
原告徐伟诉被告戴宗洲买卖合同纠纷一案审理过程中，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤诉。
案件受理费2125元，因原告撤诉而减半收取1062.5元，由原告徐伟负担。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 刘菊焜
二〇一二年六月十一日
书 记 员 曾宪桂
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1250号
原告襄阳市钦安紧固件有限公司（以下简称襄阳钦安紧固件公司）。
法定代表人钦锦锦，襄阳钦安紧固件公司总经理。
委托代理人陈娇、郝聪，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北省天门立光泵业有限公司（以下简称湖北天门立光泵业公司）。
法定代表人赵曙光，湖北天门立光泵业公司总经理。
本院在审理原告襄阳钦安紧固件公司与被告湖北天门立光泵业公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳钦安紧固件公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖北天门立光泵业公司的银行存或查封其同等价值的其他财产，案外人钦锦锦自愿以其所有的轻型普通货车一辆作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告襄阳钦安紧固件公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北天门立光泵业公司的银行存款或查封其同等价值的其他财产；
二、查封案外人钦锦锦所有的轻型普通货车一辆。
银行存款冻结期限不超过一年，到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一六年六月七日
书记员 王 晗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1250号之一
原告襄阳市钦安紧固件有限公司（以下简称襄阳钦安紧固件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区车城大道西侧（高新区土地开发储备经营中心）。
法定代表人钦锦锦，襄阳钦安紧固件公司总经理。
委托代理人陈姣、郝聪，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北省天门立光泵业有限公司（以下简称湖北天门立光泵业公司），住所地：天门市竟陵人民大道22号。
法定代表人赵曙光，湖北天门立光泵业公司总经理。
本院在审理原告襄阳钦安紧固件公司与被告湖北天门立光泵业公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳钦安紧固件公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告襄阳钦安紧固件公司申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳钦安紧固件公司撤回起诉。
案件受理费1210元依法减半收取，由原告襄阳钦安紧固件公司负担。
审判员 吴小松
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 晗
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）苏0706民初4751号
原告：俞广铮，男，1989年4月25日出生，汉族，住本市海州区，
被告：福安市芳隆食品商行，住所地福建省宁德市福安市阳头阳上栖云东路65号。
法定代表人：刘艳芳。
本院在审理原告俞广铮与被告福安市芳隆食品商行产品销售者责任纠纷一案过程中，原告俞广铮于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告俞广铮的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞广铮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞广铮负担。
审判员 刘 健
二〇一七年六月十五日
书记员 窦敏华
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2039号
原告：张国胜，男，1952年6月27日生，汉族，农民，现住新民市。
被告：黄宝文，男，年龄不祥，汉族，农民，住址同上。
原告张国胜与被告黄宝文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈东光担任审判长并主审、审判员王志平、审判员曹婷婷参加评议。本案在审理过程中，原告于2016年7月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张国胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张国胜承担。
审判长 陈东光
审判员 王志平
审判员 曹婷婷
二〇一六年十月二十五日
书记员 张海林
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6596号
原告：张旭，女，汉族，1990年1月19日生，汉族。
被告：南京美任文化传播有限公司(以下简称“美任文化公司”)。
法定代表人：李敏然，该公司总经理。
委托代理人：张克远，该公司员工。
原告张旭诉被告美任文化公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭，被告美任文化公司的委托代理人张克远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即发放所欠原告2016年7月工资3172元。2、补交原告的7月、8月公积金。3、补偿原告经济补偿金2.5个月的工资，合计13750元。事实和理由：原告于2014年5月4日进入被告处工作，因工资拖欠，本人于2016年8月9日离职，被告认可原告离职是因为拖欠工资，期间也发过部分工资，现在剩余2016年7月工资3172元。本人多次向被告口头催款，被告人均以各种理由拖延，原告现已离职，但7、8月公积金仍未缴纳。原告人在公司工作2年4个月，请求判令被告支付2.5个月经济补偿金，即2.5×5500元=13750元。
被告美任文化公司辩称，被告认可尚欠原告工资。关于公积金合同里面没有硬性规定；经济补偿是原告主动离职不应该支付。
经审理查明，2014年5月4日原告进入被告美任文化公司工作，任人事专员一职。2015年8月至2016年7月被告美任文化公司每月支付原告实发工资分别为：5438.12元、5262.06元、5253.06元、5462.06元、5256.06元、5249.06元、5251.06元、5252.06元、5252.06元、5354.06元、5354.06元、5356.06元；被告于2016年8月9日出具关于与张旭解除劳动合同的证明一份，载明：张旭于2014年5月进入本单位，现因个人原因提出辞职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，于2016年8月9日与其解除劳动关系。对于该份证明，原告不予认可。2016年5月31日，原告向南京市建邺区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月9日作出宁建劳人仲不字（2016）第317号不予受理通知书。原告于2016年9月13日诉至本院。
以上事实有宁建劳人仲不字（2016）第317号不予受理通知书、银行流水、工资表、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告第一项诉讼请求，《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告提供劳动至2016年8月9日，其中被告尚欠原告工资3172元，被告予以认可。故对原告要求被告支付2016年7月工资的请求，本院予以支持。
关于第二项诉讼请求，要求被告补缴2016年7月、8月的公积金，因不属于法院受理劳动争议案件的处理范围，故对此主张，本院不予理涉，原告可向有关的行政机关主张权利。
关于原告第三项诉讼请求，要求被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定之精神，被告未按时支付劳动者报酬的行为违反了劳动法律、法规，原告要求其支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告离职前一年的月平均工资为（5438.12元+5262.06元+5253.06元+5462.06元+5256.06元+5249.06元+5251.06元+5252.06元+5252.06元+5354.06元+5354.06元+5356.06元）÷12=5311.65元，结合原告在被告美任文化公司的工作年限2014年5月至2016年8月，被告应支付的经济补偿金为5311.65元/月×2.5=13279.13元，对于原告主张超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、《<中华人民共和国劳动合同法>实施条例》第十条、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：
一、被告南京美任文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张旭2016年7月工资3172元、经济补偿金13279.13元，合计16451.13元。
二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张佳利
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘赛凤
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初6596号原告：张旭，女，汉族，1990年1月19日生，汉族。被告：南京美任文化传播有限公司(以下简称“美任文化公司”)。法定代表人：李敏然，该公司总经理。委托代理人：张克远，该公司员工。原告张旭诉被告美任文化公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭，被告美任文化公司的委托代理人张克远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即发放所欠原告2016年7月工资3172元。2、补交原告的7月、8月公积金。3、补偿原告经济补偿金2.5个月的工资，合计13750元。事实和理由：原告于2014年5月4日进入被告处工作，因工资拖欠，本人于2016年8月9日离职，被告认可原告离职是因为拖欠工资，期间也发过部分工资，现在剩余2016年7月工资3172元。本人多次向被告口头催款，被告人均以各种理由拖延，原告现已离职，但7、8月公积金仍未缴纳。原告人在公司工作2年4个月，请求判令被告支付2.5个月经济补偿金，即2.5×5500元=13750元。被告美任文化公司辩称，被告认可尚欠原告工资。关于公积金合同里面没有硬性规定；经济补偿是原告主动离职不应该支付。经审理查明，2014年5月4日原告进入被告美任文化公司工作，任人事专员一职。2015年8月至2016年7月被告美任文化公司每月支付原告实发工资分别为：5438.12元、5262.06元、5253.06元、5462.06元、5256.06元、5249.06元、5251.06元、5252.06元、5252.06元、5354.06元、5354.06元、5356.06元；被告于2016年8月9日出具关于与张旭解除劳动合同的证明一份，载明：张旭于2014年5月进入本单位，现因个人原因提出辞职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，于2016年8月9日与其解除劳动关系。对于该份证明，原告不予认可。2016年5月31日，原告向南京市建邺区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月9日作出宁建劳人仲不字（2016）第317号不予受理通知书。原告于2016年9月13日诉至本院。以上事实有宁建劳人仲不字（2016）第317号不予受理通知书、银行流水、工资表、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告第一项诉讼请求，《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告提供劳动至2016年8月9日，其中被告尚欠原告工资3172元，被告予以认可。故对原告要求被告支付2016年7月工资的请求，本院予以支持。关于第二项诉讼请求，要求被告补缴2016年7月、8月的公积金，因不属于法院受理劳动争议案件的处理范围，故对此主张，本院不予理涉，原告可向有关的行政机关主张权利。关于原告第三项诉讼请求，要求被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定之精神，被告未按时支付劳动者报酬的行为违反了劳动法律、法规，原告要求其支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告离职前一年的月平均工资为（5438.12元+5262.06元+5253.06元+5462.06元+5256.06元+5249.06元+5251.06元+5252.06元+5252.06元+5354.06元+5354.06元+5356.06元）÷12=5311.65元，结合原告在被告美任文化公司的工作年限2014年5月至2016年8月，被告应支付的经济补偿金为5311.65元/月×2.5=13279.13元，对于原告主张超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、《实施条例》第十条、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：一、被告南京美任文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张旭2016年7月工资3172元、经济补偿金13279.13元，合计16451.13元。二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  张佳利二〇一六年十二月五日书 记 员  刘赛凤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00304号
申请执行人司景生，男，1977年3月10日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人艾丽辉，女，1978年5月27日出生，住锦州市古塔区。
被执行人刘忠平，男，1958年9月3日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人司景生、艾丽辉与被执行人刘忠平相邻关系纠纷一案，本院作出的（2014）古民一初字第00539号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序为宜。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00539号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 喆
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1033号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人潘某乙，曾用名潘某甲，农民。2016年1月16日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审。2016年6月24日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
被告人郭某，农民。2012年11月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留七日。2016年1月16日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审。2016年6月24日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕496号起诉书指控被告人潘某乙、郭某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年6月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人潘某乙、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人潘某乙与周某（另案处理）于2016年1月15日中午，到江阴市周庄镇某某超市内，趁隙窃得硬中华香烟10包（价值人民币450元），后由被告人郭某将其中9包香烟销赃得款人民币330元。
2、被告人潘某乙、郭某与周某、沈某（另案处理）于2016年1月15日晚8时许，共同到江阴市周庄镇某某号，由被告人郭某与周某、沈某望风，被告人潘某乙采用爬梯上楼的手段，窃得被害人孙某的联想笔记本电脑1台（价值人民币2660元）、笔记本电脑散热器1台（价值人民币28元），后由二被告人共同销赃得款人民币1000元。案发后，上述笔记本电脑及散热器已归还被害人。
被告人郭某于2016年1月16日自动到江阴市公安局周庄派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某乙、郭某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有收据、行政处罚决定书等书证，证人周某、沈某、吴某甲、卢某、覃某的证言笔录，被害人孙某、被害单位负责人吴某乙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某乙、郭某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，二被告人的行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。鉴于被告人潘某乙归案后能如实供述且当庭自愿认罪，本案大部分损失已挽回，予以从轻处罚；被告人郭某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，赃物已追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人潘某乙、郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人潘某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月24日起至2016年9月3日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第2日起30日内一次性缴纳)。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月24日起至2016年8月3日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第2日起30日内一次性缴纳)。
三、责令被告人潘某乙退赔违法所得450元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1543号
原告蒋某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告蒋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员谭小兵适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告蒋某某于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。
（本页无正文）
代理审判员 谭小兵
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11878号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
被告：薛荫兰。
被告：胡瑾。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告薛荫兰、胡瑾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月一日
书 记 员 祝 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1854号
原告：陈亚林，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。
委托代理人：潘俊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王伟，湖北今天律师事务所律师。
被告：湖北龙飞翔实业集团有限公司，住所地武汉市武昌区汉飞滨江国际1栋2层1室。
法定代表人：彭翔峰，董事长。
委托代理人：周丽娟，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告：彭翔峰，男，1957年4月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：周丽娟，湖北省正平法律服务所法律工作者。
原告陈亚林诉被告湖北龙飞翔实业集团有限公司（以下简称龙飞翔公司）、被告彭翔峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈亚林诉称：其与被告龙飞翔公司于2015年5月17日签订了《借款合同》一份，约定“甲方（陈亚林）以其自有资金借给乙方（龙飞翔公司）进行项目投资，以获取收益；借款期限9个月；借款金额为5万元；乙方确保甲方每月获得的收益率为2%，并按每月约定日期支付”，后原告陈亚林按照约定向被告支付了上述款项，但被告未按照合同约定还本付息。现原告以两被告构成违约为由诉至本院，请求判令：1、判令龙飞翔公司偿还原告借款本金5万元；2、判令被告龙飞翔公司支付原告利息10451.613元（暂计算至2016年3月31日）。该利息还应以5万元为基数，按月息2%，从2016年4月1日起计算至借款付清之日止；3、判令被告彭翔峰对龙飞翔公司的上述借款本金、利息承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
本院认为，本案原告陈亚林自述，龙飞翔公司以项目投资为由向其吸收资金，且未按时偿还。因龙飞翔公司并非金融机构，未经国家金融管理部门批准，向包括本案原告在内的多名个人借款，且该公司及其财务人员现因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，裁定如下：
驳回原告陈亚林的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严橄玲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执755号
申请执行人：永吉县人民法院。
被执行人：张鸿顺。
本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人张鸿顺罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）吉0221刑初34号刑事判决书，于2017年9月28日向我院申请立案执行，标的为800.00元.案件受理费0.00。执行受理费50.00元。被执行人已全部支付罚金，履行完毕。申请执行人提出申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑初34号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月二日
书记员 韩 旸
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执755号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：张鸿顺。本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人张鸿顺罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）吉0221刑初34号刑事判决书，于2017年9月28日向我院申请立案执行，标的为800.00元.案件受理费0.00。执行受理费50.00元。被执行人已全部支付罚金，履行完毕。申请执行人提出申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑初34号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十二月二日书记员  韩 旸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初383号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人董某，无职业。曾因犯容留他人吸毒罪，2012年2月2日被武汉市洪山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月15日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，2016年7月4日被取保候审，现取保于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日20时10分许，被告人董某驾驶鄂A×××××号长城牌小型轿车载谌某、余某、吴某，沿本区火塔公路向汉口方向行驶至火塔公路12KM＋500M处时，由于被告人董某未按操作规范安全驾驶，将车驶入西侧道路路边的水塘中，致谌某、余某、吴某受伤、后谌某经送医院抢救无效于当日死亡。2016年5月17日，武汉市平安法医司法鉴定所出具的武平法鉴（2016）尸字第109号尸体检验报告书检验结果：谌某符合系因交通事故导致生前溺水死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的武公交黄认字（2016）第B057号道路交通事故认定书认定：被告人董某负此事故的全部责任，谌某、余某、吴某不负此事故责任。案发后，被告人董某即向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。2016年6月20日，被告人董某赔偿受害人谌某近亲属经济损失计人民币400000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人董某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人董某犯罪后能投案自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的抓获及破案经过、道路交通事故认定书、证人证言、法医鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片、调解协议，谅解书及被告人董某的供述等证据予以证明。
本院认为：被告人董某违反道路交通安全法律法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人董某依法应予刑事处罚。被告人董某在事故发生后能自首，可依法从轻处罚。事故发生后，被告人董某能赔偿受害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人董某系过失犯罪，其所在社区能接受其矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年八月九日
书 记 员 张鸿志
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法坂民初字第131号
原告某某公司。
委托代理人刘某某。
被告某某公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾海林
二〇一四年八月二十日
书记员 谢楠楠
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1321号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人李祖佳，该支行员工。
委托代理人陆远，该支行员工。
被告陈立成，农民。
被告陈照华，农民。
被告陈显奎，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告陈立成、陈照华、陈显奎借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员许耀宗适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托代理人李祖佳、陆远、被告陈照华到庭参加诉讼，被告陈立成、陈显奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告陈立成因经营资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告陈立成、陈照华、陈显奎自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告陈立成的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年5月30日起至2016年5月29日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告陈立成发放了贷款。2013年5月30日，被告陈立成通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款2014年5月29日到期。到期后，被告未按合同约定还款，原告多次催收未果，截止2016年3月19日止被告尚欠借款本金3万元及利息7395.71元。故请求判令：1、被告陈立成偿还贷款本金人民币3万元和计至2016年3月19日止利息7395.71元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告；2、被告陈照华、陈显奎对被告陈立成的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告陈照华辩称，其对原告主张无异议。被告陈照华为其辩解，未提供有证据。
被告陈立成、陈显奎未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈立成、陈显奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈照华对原告提供的证据无异议。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月22日，被告陈立成向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于购买石灰。同日被告陈立成、陈照华、陈显奎自愿组成贷款联保小组，向原告提供了《联保协议书》，承诺小组任一成员向原告申请贷款时，其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供连带责任保证担保，保证期间为原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2013年5月30日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告陈立成发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.8%。逾期利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2013年5月30日起至2016年5月29日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告陈照华、陈显奎为被告陈立成在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告陈立成于2013年5月30日通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款到期日为2014年5月29日。借款到期后，被告陈立成未依约还本付息。截止至2016年3月19日，被告陈立成尚欠借款本金3万元、利息7395.71元。
本案的主要焦点为：一、被告陈立成应否偿还原告借款本金3万元及相应利息；二、被告陈照华、陈显奎应否为被告陈立成的借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告农行平南县支行与被告陈立成、陈照华、陈显奎签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告陈立成、陈照华、陈显奎之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈立成却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告陈立成归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告陈照华、陈显奎应对被告陈立成欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告陈照华、陈显奎承担保证责任后，有权向被告陈立成追偿。故原告请求被告陈照华、陈显奎对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立成归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2016年3月19日的利息为7395.71元，从2016年3月20日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，利息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告陈照华、陈显奎对被告陈立成上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告陈照华、陈显奎承担保证责任后，有权向被告陈立成追偿。
案件受理费734元，减半收取367元（原告已预交），由被告陈立成、陈照华、陈显奎共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费734元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 许耀宗
二〇一六年七月××日
书记员 谢邦华
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02492号
原告许利平，男，1965年10月4日出生，汉族。
委托代理人郜志强，河南上合律师事务所律师。
被告龚开会，男，1956年3月15日出生，汉族。
原告许利平诉被告龚开会健康权纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许利平的委托代理人郜志强、被告龚开会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许利平诉称，原告和被告互为邻居，在两家之间有一颗无主树，2013年1月26日，原告对自家房屋进行翻盖时，因该树上面的茂枝影响原告盖房上板，原告将该树枝锯掉，但被告以该树是自己的对原告进行无理阻挠致使原告无法正常盖房，并且还对原告进行殴打，致使双方扭打到一起，导致原告腰肌劳损住院十天。事隔一个月后原告再次进行盖房时，被告仍然无理阻挠，致使原告的房屋至今仍然无法进行翻盖，导致原告盖房原材料及人工极大损失。现要求：判令被告赔偿原告人身损害赔偿13000元。
被告龚开会辩称，被告不同意赔偿，发生纠纷时被告没有打原告，当时打架是原告方六、七人打被告一人，原告用棍子打被告的头部和肩膀。原告没有住院，对原告提交的小诊所证明及票据，被告不认可。
经审理查明，原、被告为同村邻居，2013年1月26日下午，因原告盖房纠纷发生争执，原告许利平用棍子殴打被告龚开会。2013年3月12日安阳县公安局作出“安县公（白）行罚决字（2013）2059号”行政处罚决定书，给予许利平行政拘留3日的处罚。2013年8月18日安阳县公安局作出“安县公行撤字（2013）第3号”撤销行政处罚决定书，以“许利平投案自首，对许利平处罚时应减轻或不予处罚，但该案未引用减轻或不予处罚依据”为由，撤销安县公（白）行罚决字（2013）2059号行政处罚决定书。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的撤销行政处罚决定书1份、被告提交的行政处罚决定书复印件1份、本院（2013）安民初字第00807号民事判决书复印件1份、安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第380号民事判决书复印件1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告称被告殴打原告并要求被告赔偿人身损害13000元，但其未提供充分证据证明被告有殴打原告的事实，也未提供合法有效的医疗费票据，故本院对其请求不予支持。证人许某甲、许某乙、张某某与原告系亲属关系，故对其证言不予采纳。原告提交的诊所处方笺4张及诊所证明1份，不客观真实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告许利平的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 魏志强
人民陪审员 李东方
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 卫法广
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）揭榕法行非诉审字第7号
申请执行人揭阳市环境保护局，住所地广东省揭阳市东山区。
法定代表人傅某某，该局局长。
委托代理人许晓霞，该局法规宣传科副主任科员。
委托代理人林涛，该局环境监察分局科员。
被执行人揭阳市榕城区仙桥立明方钢厂，住所地：广东省揭阳市榕城区。
经营者，陈建明。
申请执行人揭阳市环境保护局于2015年5月18日向本院申请强制执行揭环罚字（2014）第047号揭阳市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人揭阳市环境保护局述称：申请执行人对被执行人作出揭环罚字（2014）第047号《揭阳市环境保护局行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未申请复议也未向人民法院起诉。被执行人拒不执行“责令其开办的废钢筋热轧加工项目生产；并缴纳罚款金额人民币柒万元整，限于接到本处罚决定之日起15日内到我局办理缴款手续”的决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行事项如下：1.责令被执行人缴纳罚款金额人民币柒万元整；2.缴纳从行政处罚决定书送达后十五日起，每日按罚款数额的3％加处罚款；3.本案强制执行申请费用由被执行人承担。
经审查，本院认为，申请执行人揭阳市环境保护局对上述案件作出的揭环罚字（2014）第047号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人揭阳市环境保护局作出的揭环罚字（2014）第047号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 孙端松
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 林建波