wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1459号
郑传联、郑冬、安徽强大新型建材科技有限公司、安徽强大建筑集团有限公司、张燕林、于静：
你（单位）与安徽融丰典当有限责任公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04628号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1459号
本院在执行安徽融丰典当有限责任公司与郑传联、郑冬、安徽强大新型建材科技有限公司、安徽强大建筑集团有限公司、张燕林、于静借款合同纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第04628号民事调解书确定的义务，即安徽强大新型建材科技有限公司偿还安徽融丰典当有限责任公司借款本金100万元，利息26万元，合计126万元，安徽强大新型建材科技有限公司将126万元汇至田家庵区人民法院账户，安徽强大新型建材科技有限公司、郑传联、郑冬、安徽强大建筑集团有限公司、张燕林、于静承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人：郑传联（身份证号码××、郑冬（身份证号码××、安徽强大新型建材科技有限公司（组织机构代码79185262-0）、安徽强大建筑集团有限公司（组织机构代码74678340-0）、张燕林（身份证号码××、于静（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1459号郑传联、郑冬、安徽强大新型建材科技有限公司、安徽强大建筑集团有限公司、张燕林、于静：你（单位）与安徽融丰典当有限责任公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04628号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1806号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所实习律师。
被告白永成，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告白永成信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月28日，被告向原告申领了标准万事达双币信用卡，信用额度10000元，自2009年5月5日起开始持卡透支消费，截至2014年1月18日尚欠本金5670.6元及利息3870.56元、滞纳金479.65元、超限费353.23元、境内透支提现手续费202.5元。
根据信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金及超限费予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：5670.6元×5%≈283.53元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告的超限费请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白永成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5670.6元及利息3870.56元、滞纳金283.53元、境内透支提现手续费202.5元（上述利息暂计至2014年1月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年九月十八日
书记员 曾 莹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1076号
原告太康县金麟小额贷款有限公司。
法定代表人雷鸣，该公司董事长。
住所地：太康县城关回族镇支农路西段。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被告宋某，男，1972年1月8日出生，汉族，村民，住太康县。
被告宋某甲，男，1969年6月6日出生，汉族，村民，住太康县。
被告宋某乙，男，1970年4月9日出生，汉族，村民，住太康县。
被告宋某丙，男，1963年4月1日出生，汉族，教师，住太康县。
原告太康县金麟小额贷款有限公司诉被告宋某、宋某甲、宋某乙、宋某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱荣昌到庭参加诉讼，被告宋某、宋某甲、宋某乙、宋某丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县金麟小额贷款有限公司诉称，2012年1月20日，被告宋某在原告处借款70000元，约定月息2.0%，期限一百天，如到期不还，每天支付0.3%的违约金，并签订借款合同。被告于2012年5月26日后下余本金40000元，至今未偿还本金及利息，经原告多次催要被告至今未付，请求依法判令被告偿还原告本金40000元及利息、违约金和本案的诉讼费。
被告宋某未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告宋国亮在原告处借款70000元，约定月息2.0%，期限一百天，如到期不还，每天支付0.3%的违约金。二被告于2012年5月26日至今未偿还本金40000元及利息。在审理中，原告自愿放弃违约金及对被告宋某甲、宋某乙、宋某丙的诉讼请求。
以上事实有借款合同、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告的借款合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。被告应当按照合同约定偿还原告本金及利息，双方约定月息2.0%不违反法律规定，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县金麟小额贷款有限公司借款本金40000元及利息（偿还之日一并付清，月利率2.0%，自2012年5月26日起开始计算）。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 徐小玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 衡
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法文民一初字第53号
原告：阮庆亮，男，1955年5月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区涸溪居委会老顺兴内**号，公民身份号码4405201955********。
委托代理人：曾宪荣，系广东创兴律师事务所律师。
被告：张要武，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××6816。
原告阮庆亮诉被告张要武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员ＸＸ为适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告阮庆亮的委托代理人曾宪荣到庭参加诉讼，被告张要武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家中急用资金，分别于2011年10月底向原告借款人民币10000元、2012年4月底又向原告借款人民币10000元、2013年6月中旬再向原告借款人民币3200元。至此，被告共向原告借款人民币23200元，至2014年7月6日被告立下借条借到原告人民币23200元。后原告多次要求被告归还借款，被告均许诺还款，但被告就是言而无信，至今拒不归还借款，以致纠纷。为维护自身的合法权益，故诉至人民法院请求判决：1、被告立即归还拖欠原告借款人民币23200元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份一页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告的人口信息查询表（复印件）一份一页，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条（复印件）一份一页，证明被告阮庆亮向原告借款人民币23200元的事实。
被告张要武没有答辩，在举证期限内没有提供任何抗辩证据。
本院查明：被告张要武原系原告阮庆亮的石场雇员，因家用需要，分别于2011年10月底向原告借款人民币10000元、2012年4月底向原告借款人民币10000元、2013年6月中旬再向原告借款人民币3200元，原告均以现金形式交付。2014年7月6日被告立下借条交原告存执，认欠原告借款人民币23200元，没有约定借款利息。经原告多次催讨，被告未付还借款，原告于2015年7月28日向法院起诉，并提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告阮庆亮与被告张要武之间的借款合同合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告偿还借款及逾期还款的利息损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张要武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告阮庆亮借款人民币23200元及该款自2015年7月28日起至判决还款之日按中国人民银行同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币190元，由被告张要武负担。该款原告同意垫付，被告张要武应于付还原告借款的同时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ为
二〇一五年十月十六日
书记员 黄安邦
�南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00033号
申请执行人岳惠侠，女，1957年9月25日出生，汉族，居民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年4月10日作出的渭高新劳仲案字（2014）2号仲裁裁决书已发生法律效力。因舜天能源公司未按生效裁决书履行义务，申请执行人岳惠侠向本院申请执行，申请执行的标的为5786.74元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舜天能源公司未履行。执行中，本院依法从被执行人舜天能源公司执行回案款5786.74元，并全部返还申请执行人岳惠侠。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2014）2号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 毅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第54号
原告鲁先军。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦5层，机构代码：76364724-0。
负责人粱忠权，总经理。
委托代理人周琚、周田中，山东聚青律师事务所律师。
原告鲁先军与被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2012年12月10日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭德远、被告委托代理人周田中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告鲁先军将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告处投保机动车商业保险。在保险合同期内，投保车辆发生交通事故，造成车损。今依法起诉，要求被告支付理赔款57867元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，保险公司同意按照保险合同的约定进行赔偿。鉴定费、施救费、拆检费不予承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单一份，证明原被告之间存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆负事故次要责任的事实。
证据三、价格认定结论书及认定费单据各一份，证明原告受损车辆价值为53067元，认定费1000元由原告支付的事实。
证据四、拆检费单据一份，证明原告支付受损车辆拆检费2000元的事实。
证据五、施救费单据一份，证明原告支付施救费1800元的事实。
证据六、行驶证及驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆手续齐全，驾驶人员有驾驶资格的事实。
被告经当庭质证：对证据一至证据六真实性无异议，同时辩称，鉴定费、施救费、拆检费被告不予承担。但被告对其辩称未提交充分的证据予以证实。本院对原告提交的证据一至证据六真实性予以采信。
本案经开庭审理查明，2011年9月22日，原、被告双方签订机动车辆保险合同，合同约定，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务，投保险种为：车辆损失险，赔偿限额为39.45万元；商业第三者责任保险，赔偿险额为50万元。同时投保其他险种。保险期限自2011年9月26日起至2012年9月25日止。2011年10月31日11时30分，赵利（系原告雇佣司机）驾驶鲁B×××××号牌轿车沿长江一路由西向东行驶至嵩山三路，与宋吉武驾驶鲁B×××××号牌车辆相撞，造成双方车损，经即墨市公安局交通警察大队认定，原告车辆负事故次要责任，原告为此支付施救费1800元。2012年2月2日原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心即墨业务部评估损失价值为53067元，原告为此支付拆检费2000元，评估费1000元。原告受损车辆经青岛华成汽车服务有限公司维修完毕，原告支付了车辆维修费53067元，由于被告未及时向原告赔付，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生事故，被告应在赔偿限额内及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，鉴定费、施救费、拆检费不属于理赔范围，根据保险法六十四条规定，鉴定费、施救费、拆检费均系为了确定投保车辆的实际损失而支出的合理费用，应由被告承担，所以被告该项辩称不予采纳。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告鲁先军理赔款57867元。
逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取623.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一三年一月二十二日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第54号
原告鲁先军。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦5层。
负责人粱忠权，总经理。
委托代理人周琚、周田中，山东聚青律师事务所律师。
原告鲁先军与被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2012年12月10日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭德远、被告委托代理人周田中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告鲁先军将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告处投保机动车商业保险。在保险合同期内，投保车辆发生交通事故，造成车损。今依法起诉，要求被告支付理赔款57867元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，保险公司同意按照保险合同的约定进行赔偿。鉴定费、施救费、拆检费不予承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单一份，证明原被告之间存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆负事故次要责任的事实。
证据三、价格认定结论书及认定费单据各一份，证明原告受损车辆价值为53067元，认定费1000元由原告支付的事实。
证据四、拆检费单据一份，证明原告支付受损车辆拆检费2000元的事实。
证据五、施救费单据一份，证明原告支付施救费1800元的事实。
证据六、行驶证及驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆手续齐全，驾驶人员有驾驶资格的事实。
被告经当庭质证：对证据一至证据六真实性无异议，同时辩称，鉴定费、施救费、拆检费被告不予承担。但被告对其辩称未提交充分的证据予以证实。本院对原告提交的证据一至证据六真实性予以采信。
本案经开庭审理查明，2011年9月22日，原、被告双方签订机动车辆保险合同，合同约定，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务，投保险种为：车辆损失险，赔偿限额为39.45万元；商业第三者责任保险，赔偿险额为50万元。同时投保其他险种。保险期限自2011年9月26日起至2012年9月25日止。2011年10月31日11时30分，赵利（系原告雇佣司机）驾驶鲁B×××××号牌轿车沿长江一路由西向东行驶至嵩山三路，与宋吉武驾驶鲁B×××××号牌车辆相撞，造成双方车损，经即墨市公安局交通警察大队认定，原告车辆负事故次要责任，原告为此支付施救费1800元。2012年2月2日原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心即墨业务部评估损失价值为53067元，原告为此支付拆检费2000元,评估费1000元。原告受损车辆经青岛华成汽车服务有限公司维修完毕，原告支付了车辆维修费53067元，由于被告未及时向原告赔付，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生事故，被告应在赔偿限额内及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，鉴定费、施救费、拆检费不属于理赔范围，根据保险法六十四条规定，鉴定费、施救费、拆检费均系为了确定投保车辆的实际损失而支出的合理费用，应由被告承担，所以被告该项辩称不予采纳。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告鲁先军理赔款57867元。
逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取623.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一三年一月二十二日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1656号
原告朱啸波。
委托代理人顾铁军，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告陈文兵。
被告陈小勤。
原告朱啸波与被告陈文兵、陈小勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱啸波的特别授权委托代理人顾铁军到庭参加诉讼，被告陈文兵、陈小勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱啸波诉称，两被告系夫妻关系，2012年7月19日，两被告向原告借款100000元用于偿还贷款，并立具借条一份，因两被告至今未还款，故要求两被告偿还借款100000元，并给付自2012年7月29日起至2013年10月8日止按照银行同期贷款利率10%计算的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈文兵、陈小勤未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，该二人于2012年7月19日由符成林作担保向原告朱啸波出具借条一份，载明“借条，今借到朱啸波人民币拾万元整（100000.），使用拾天。借款人：陈文兵、陈小勤，担保人：符成林，2012年7月19日”。因两被告至今未能偿还借款，原告朱啸波遂于2013年10月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告朱啸波提供的借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈文兵、陈小勤共同向原告朱啸波借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。本案中，被告陈文兵、陈小勤向原告朱啸波借款100000元，有被告陈文兵、陈小勤共同出具的借条予以佐证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。故原告朱啸波主张由被告陈文兵、陈小勤偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，双方约定借款期限为10天，被告应按约于2012年7月28日偿还借款，原告要求两被告承担自2012年7月29日起至2013年10月8日止的逾期利息，于法有据，应予支持，但应按照中国人民银行同期贷款利率计算。其主张按照年利率10%的标准计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。
被告陈文兵、陈小勤在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告朱啸波提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈文兵、陈小勤共同偿还原告朱啸波借款100000元。
二、被告陈文兵、陈小勤共同偿付原告朱啸波借款100000元的逾期利息（自2012年7月29日起至2013年10月8日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二项义务，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告朱啸波的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告陈文兵、陈小勤负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 邓黎明
人民陪审员 胡 嵘
人民陪审员 周远来
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张蓉蓉
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执610号
申请执行人刘艳梅，女，汉族。
被执行人谢海涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初522号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢海涛在银行的账户，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金楼
二〇一七年五月八日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执610号之二
申请执行人刘艳梅，女，汉族。
被执行人谢海涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初522号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谢海涛在银行的账户存款31400元，并将该账户冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马金楼
二〇一八年四月二十四日
书记员 任小艳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执472号
申请执行人殷德齐，男。
被执行人湖北嘉捷物流有限公司。
法定代表人蔡朝辉。
本院在执行申请执行人殷德齐与被执行人湖北嘉捷物流有限公司股东出资纠纷一案中，依职权向有关部门发出司法查询，发现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文阁
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李晓明
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第151号
罪犯于海洋，男，现于河北省承德监狱服刑。
本院于1999年2月9日以（1999）承市刑初字第5号刑事判决，以被告人于海洋犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2003年7月21日以（2003）冀刑执字第731号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年1月19日以（2007）承刑执字第34号、2009年11月10日以（2009）承刑执字第1011号、2012年4月26日以（2012）承刑执字第613号将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月、一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于海洋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬3次，记功2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯于海洋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯于海洋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1148号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人阳卫国。曾因犯强奸罪于2009年3月24日被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月13日刑满释放。
羁押时间
|
2018年2月27日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕1003号
|
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至一年六个月。
辩护意见
|
被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议，提出案涉毒品并非其本人提供，吸毒人员也不全是其本人叫去的相关辩解意见。
查明事实
|
2018年2月26日18时许，被告人阳卫国在其租住的东莞市厚街镇寮厦村竹园村前路4号xxx房内，容留吸毒人员文少华、王朝亩、李俊福、张廷超（均已行政处罚），共同在租房内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。次日17时许，侦查人员对上述505房检查时，发现该房人员有吸毒嫌疑，遂将阳卫国带回审查。经检测，阳卫国、文少华、王朝亩、李俊福、张廷超的尿液均对甲基苯丙胺呈阳性。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，具有有犯罪前科的从重情节，如实供述的从轻情节。对被告人的辩解意见，予以采纳。
判决
|
被告人阳卫国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期自2018年2月27日起至2018年10月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 弦
二Ο一八年六月十五日
书 记 员 袁陪辇
邹艳芬
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1148号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人阳卫国。曾因犯强奸罪于2009年3月24日被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月13日刑满释放。                  羁押时间              2018年2月27日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕1003号              指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年六个月。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议，提出案涉毒品并非其本人提供，吸毒人员也不全是其本人叫去的相关辩解意见。                  查明事实              2018年2月26日18时许，被告人阳卫国在其租住的东莞市厚街镇寮厦村竹园村前路4号xxx房内，容留吸毒人员文少华、王朝亩、李俊福、张廷超（均已行政处罚），共同在租房内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。次日17时许，侦查人员对上述505房检查时，发现该房人员有吸毒嫌疑，遂将阳卫国带回审查。经检测，阳卫国、文少华、王朝亩、李俊福、张廷超的尿液均对甲基苯丙胺呈阳性。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，具有有犯罪前科的从重情节，如实供述的从轻情节。对被告人的辩解意见，予以采纳。                  判决              被告人阳卫国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期自2018年2月27日起至2018年10月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   余  弦         二Ο一八年六月十五日      书  记  员   袁陪辇         邹艳芬      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1303号
罪犯林水池，男，1994年4月5日出生，初中文化，汉族，福建省安溪县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年11月19日以(2015）安刑初字第921号刑事判决，认定被告人林水池犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月22日至2018年4月21日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月6日向本院提出泉监减（2017）1136号减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林水池在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林水池在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分1265分,表扬2次，罚金已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯林水池在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯林水池减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月22日至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1761号
原告戈某某，男，1954年11月1日生，汉族，住址上海市嘉定区。
委托代理人刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。
被告昆山裕泰投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人姜某某。
被告姜某某，男，1965年9月16日生，汉族，住址江苏省昆山市。
原告戈某某与被告昆山裕泰投资管理有限公司(以下简称裕泰公司)、姜某某间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员张卫东及人民陪审员王玉祥、陆志文组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘婷婷到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2015年6月29日签订《投资合作协议书》一份，约定原告将其自有资金人民币(以下币种同)10万元交由被告使用，合作期限为2015年6月29日至2016年6月28日等。原告于签订协议之日将10万元通过银行转入被告姜某某的账户，后姜某某向原告支付了两笔利息共5,000元，之后未支付过任何费用。据此，请求判令两被告共同归还借款10万元及该10万元自2015年9月开始至款项归还之日止的利息(每月以2,000元计算)。
两被告均未作答辩。
经审理查明：2015年6月29日，原告与被告裕泰公司签订《投资合作协议书》一份，该协议书主要约定：原告自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给裕泰公司，并由裕泰公司作为委托人按照本协议约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益；原告需以人民币现金的形式出资，原告委托管理资金金额为10万元；在公司经营期限内，原告享有投资资金的2.5%/月作为利润分红，核算为2,500元，于每月27日结算给原告，逾期违约金的计算方式为每日千分之二，如逾期超过30天将视为裕泰公司严重违约，原告有权对裕泰公司采取相应的法律权限并要求回收全部入资资金等。上述协议签订后，原告于当日向裕泰公司法定代表人即被告姜某某的银行卡内汇付了10万元，后被告姜某某分别于2015年7月28日及2015年8月29日分别向原告支付了协议约定的利润分红各2,500元，但裕泰公司之后未按约支付相应的利润分红。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《投资合作协议书》、银行个人业务回单、银行账户历史明细及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告裕泰公司虽然签订的是《投资合作协议书》，但该协议书的实质系民间借货关系，该协议书合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了借款义务后，被告裕泰公司理应按约偿付利息，但其拖欠不付，显属违约，根据协议书的约定，原告有权提前收回全部借款本金，被告裕泰公司同时应承担偿付逾期付款利息的民事责任。原告主张的逾期付款利息按每月2,000元计算，该约定符合法律规定及协议书的约定，本院予以准许。但原告要求被告姜某某承担共同还款责任的依据不充分，根据法律规定，企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人能够证明所借款项用于企业法定代表人个人使用，出借人请求将其列为共同被告的，人民法院应予准许。现原告仅举证证明原告所出借的10万元款项由被告姜某某收取，被告姜某某同时支付了原告两个月的利息，但原告并未举证证明该10万元借款系由被告姜某某个人使用，故原告要求被告姜某某承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山裕泰投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告戈某某借款人民币10万元；
二、被告昆山裕泰投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告戈某某自2015年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币10万元基数，按照月利率2%计算)；
三、驳回原告戈某某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,700元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币3,260元，由被告昆山裕泰投资管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 陆志文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1559号
罪犯戴治国，男，1977年8月19日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二〇一四年五月二十三日作出(2014)岳刑初字第120号刑事判决，认定罪犯戴治国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴治国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有”提请减刑建议书”、”罪犯奖惩审批表”、”罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴治国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴治国减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00245号
原告藏树文，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人刘杰，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司。
负责人张德明，该公司总经理。
委托代理人赵宝华，该公司工作人员。
原告藏树文诉被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司（简称太平财险本溪支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏树文的委托代理刘杰，被告太平财险本溪支公司的委托代理人赵宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏树文诉称：2013年11月25日16时10分，原告司机秦刚驾驶辽E07C**小型客车行驶至环山路平山消防大队10米时，与辽E182**号大型客车追尾致两车受损。经明山交警大队认定，辽E07C**负此次事故的全部责任。经本溪市价格认证中心认定：原告所有的辽E07C**小型客车车损损失为45066元。现原告要求被告给付车辆损失45066元、评估费2000元，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告太平财险本溪支公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告对车损进行评估时没有通知被告，所以被告对损失不同意承担。
经审理查明：原告所有的辽E07C**号越野车在被告投保机动车车辆损失险，保险限额361260元，保险期间自2013年4月19日零时起至2014年4月18日止。2013年11月25日，原告雇佣的司机秦钢驾驶辽E07C**号车辆行驶至平山区环山路平山消防大队10米时，与李利生驾驶的辽E182**号客车追尾，致两车受损的交通事故。经本溪市公安局交警支队明山大队认定，秦钢负全部责任，李利生无责任。原告受损的车辆经本溪市价格认证中心鉴定：辽E07C**号车辆维修价格45066元。因原、被告就赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失45066元、评估费2000元，并承担本案诉讼费及其他费用。
上述事实，有道路交通事故认定书，太平财产保险有限公司机动车商业保险单、本溪市某某认证中心价格认证结论书及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订保险合同后，双方均应按合同约定履行权利义务。原告车辆受损后产生的维修费经本溪市价格认证中心鉴定为45066元，该损失数额在双方合同约定的损失赔偿范围内，故原告要求被告赔偿车辆损失45066元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司赔偿原告藏树文车辆维修费四万五千零六十六元，于本判决书发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元，由被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王凤英
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘子龙
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0726号
申请人张文勇。
被执行人无锡正进轴承有限公司，组织机构代码证代码68050194-0，住所地无锡市新区江溪街道坊前锡贤路91号。
法定代表人朱哲傲，该公司总经理。
张文勇与无锡正进轴承有限公司（以下简称正进公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）新民初字第0497号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：正进公司确认结欠张文勇工资12000元。该款由正进公司于2015年4月20日前支付6000元，2015年5月20日前支付剩余的6000元。如正进公司有一期未按约履行付款义务，张文勇可就正进公司未履行部分全额申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款12000元、诉讼费50元，合计12050元。本院于2015年4月23立案受理。
执行过程中，本院依法对正进公司进行了财产调查，情况如下：正进公司名下无可供执行的银行存款。正进公司名下有号牌为苏B×××××的车辆，已被本院其他案件查封，本案办理了轮候查封手续，但该车下落不明。正进公司名下无房产、土地登记。本院至工商部门查询了正进公司工商登记情况，未发现其有对外投资情况。本院依法将正进公司列入失信被执行人名单。经执行，本案尚未执行到位12050元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第0497号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨淼伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80795号
申请执行人：ＸＸ军，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
被申请执行人：刘振新，男，1981年6月3日出生，汉族。住天津市滨海新区。
申请执行人ＸＸ军与被执行人刘振新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）津0116民初80699号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的给付义务，本院责令被执行人给付申请执行人货款90000元，承担诉讼费2650元。向本院交纳执行费1289元。本院立案执行。
执行过程中，被执行人刘振新可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人ＸＸ军未能提供被执行人刘振新可供执行的财产线索。
申请执行人ＸＸ军尚未受偿的债权为92650元。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人ＸＸ军发现被执行人刘振新有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）津0116民初80699号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80795号
申请执行人：ＸＸ军，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
被申请执行人：刘振新，男，1981年6月3日出生，汉族。住天津市滨海新区。
申请执行人ＸＸ军与被执行人刘振新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）津0116民初80699号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的给付义务，本院责令被执行人给付申请执行人货款90000元，承担诉讼费2650元。向本院交纳执行费1289元。本院立案执行。
执行过程中，被执行人刘振新可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人ＸＸ军未能提供被执行人洪建磊可供执行的财产线索。
申请执行人ＸＸ军尚未受偿的债权为92650元。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人ＸＸ军发现被执行人刘振新有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）津0116民初80699号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 燕乔楚
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终647号
上诉人（原审原告）刘成宇，男，汉族，1989年3月出生，住四川省珙县。
上诉人（原审原告）杨柳，女，汉族，1990年3月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆晓玲，女，汉族，1987年9月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）谭力文，男，汉族，1982年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人陈执刚，四川弘泽律师事务所律师。
上诉人刘成宇、杨柳因与被上诉人陆晓玲、谭力文合伙协议纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：位于翠屏区光复街33号的宜宾市翠屏区六十六度水吧原系陆晓玲、谭力文经营，2014年10月23日，刘成宇、杨柳与陆晓玲、谭力文之间签订了《酒吧合作协议》，约定：陆晓玲、谭力文同意刘成宇、杨柳以资金入股方式加入66酒吧成为股东之一，合作期限自2014年10月23日起，任何一方都有权终止本协议，无需陈述理由，但应提前7个工作日通知对方（注：刘成宇、杨柳如自动退出，注入资金概不退还），在店面持续亏损时，双方可以协商转让店面。双方约定刘成宇、杨柳以12万元资金分三次投入酒吧。
协议签订后双方开始合伙经营，杨柳和陆晓玲对于酒吧的日记账采用轮流记账方式。后因在经营过程中双方发生分歧，刘成宇、杨柳于2015年2月27日未再到酒吧参与经营。2015年3月刘成宇、杨柳以邮寄方式通知陆晓玲、谭力文退伙事宜，陆晓玲、谭力文认可签收快递，但称签收资料为白纸。
刘成宇、杨柳提起诉讼，请求判令：1、准许刘成宇、杨柳退伙；2、陆晓玲、谭力文退还合伙份额120000元；3、陆晓玲、谭力文承担本案诉讼费用。
诉讼中，刘成宇、杨柳称其退出经营系酒吧在经营过程中持续亏损，要求陆晓玲、谭力文按照《酒吧合作协议》中关于在店面持续亏损时，双方可以协商转让店面的约定转让酒吧未果造成，并非系刘成宇、杨柳自动退出。后刘成宇、杨柳申请对该酒吧在双方合伙经营期间的经营状况是否为持续亏损进行鉴定，但因刘成宇、杨柳未在规定期限内交纳鉴定费用，根据《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》第十七条之规定，视为放弃鉴定申请，终结鉴定。
一审法院确认上述事实的证据有双方当事人的陈述，《酒吧合作协议》，《终结鉴定函》等证据在案为凭，予以确认。
一审法院认为：双方当事人之间签订的《酒吧合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定恪守义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应于准许”的规定以及双方签订的《酒吧合作协议》约定合作期限自2014年10月23日起，任何一方都有权终止本协议，无需陈述理由，但应提前7个工作日通知对方（注：刘成宇、杨柳如自动退出，注入资金概不退还）的内容，现刘成宇、杨柳要求退伙，符合协议约定以及法律规定，予以准许。刘成宇、杨柳自述因为合伙期间连续亏损，加之陆晓玲、谭力文不同意转让店面，进而退出经营，要求陆晓玲、谭力文退还出资额12万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，刘成宇、杨柳主张陆晓玲、谭力文退还出资额，但其并未举证证明退伙系合伙持续亏损以及陆晓玲、谭力文不同意转让造成，根据双方签订的《酒吧合作协议》中的备注“如自动退出，注入资金概不退还”的约定，刘成宇、杨柳的请求不符合协议约定，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、准予刘成宇、杨柳退伙。二、驳回刘成宇、杨柳的其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由刘成宇、杨柳负担。
宣判后，刘成宇、杨柳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判陆晓玲、谭力文支付其合伙财产份额12万元；一、二审案件受理费由陆晓玲、谭力文负担。其理由是：1、一审认定上诉人“自动退伙”是错误的。上诉人于2015年3月8日邮寄的通知明确告知由于“被上诉人在合伙事务中存在严重违约行为，损害了上诉人的合法权益”而依法提出的退伙，与合作协议约定的自动退伙有严格的区别，上诉人从未表示自动退伙。2、一审判决没有查明被上诉人收取上诉人交纳12万元合伙金额的事实，在已判决准予退伙的情况下，又不判决对合伙财产进行结算分配是严重错误的。3、一审判决采证不实，错误认定因上诉人未缴纳鉴定费进行鉴定就是上诉人“并未举证证明退伙系合伙持续亏损以及被上诉人不同意转让造成”。4、一审判决适用法律错误。
被上诉人陆晓玲、谭力文答辩称：1、上诉人与被上诉人是自然人合伙，不是企业合伙，应当适用民法通则，而不适用合伙企业法。2、上诉人与被上诉人经营期间一直盈利，上诉人也连续分红，不存在亏损的事实。3、上诉人退伙不符合法定退伙的条件，也未经双方达成一致。4、申请鉴定是诉讼当事人的法定权利，一审法院准许申请鉴定并两次通知缴费，上诉人因自己原因拒绝缴费拖延未完成鉴定，后果应当由上诉人自己承担。5、一审法院认定事实清楚，证据充分、程序合法，依法应当维持。
本院经二审审理，查明的事实与一审认定事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，刘成宇、杨柳在一审中申请对合伙资产及盈利状况进行鉴定，经一审法院依法组织双方当事人选定了鉴定机构四川中衡安居会计师事务所有限公司后，于2015年10月15日、2015年11月18日通知刘成宇、杨柳缴纳鉴定费用，但刘成宇、杨柳在限期内未缴纳鉴定费用，四川中衡安居会计师事务所有限公司将鉴定材料退回，一审法院终结了本案的鉴定程序。上诉人刘成宇、杨柳在二审中又申请对合伙期间的收支及财产进行司法鉴定。
本院认为，上诉人刘成宇、杨柳与被上诉人陆晓玲、谭力文在合作协议中约定：任何一方都有权终止本协议，无需陈述理由，但应提前7个工作日通知对方；刘成宇、杨柳如自动退出，注入资金概不退还；在店面持续亏损时，双方可以协商转让店面。现有证据不能证明双方合伙经营的“66酒吧”的财产情况、盈利或亏损，刘成宇、杨柳在一审中申请对合伙资产及盈利状况进行鉴定，选定鉴定机构后，鉴定机构多次通知刘成宇、杨柳缴纳鉴定费用，但刘成宇、杨柳未缴纳鉴定费用，一审法院终结了本案的鉴定程序。刘成宇、杨柳在一审诉讼中已经放弃了自己的权利，在二审中再次申请鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二十五条的规定，不予支持。现刘成宇、杨柳无充分的证据证明合伙经营期间存在严重亏损，其提供快递不能充分证明快递内容就是向陆晓玲、谭力文送达要求转让“66酒吧”的通知。刘成宇、杨柳提出退伙，一审法院支持其退伙请求但不支持其要求退还入伙财产并无不当。
综上所述，上诉人刘成宇、杨柳的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘成宇、杨柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年七月二十九日
书记员 贾琳玲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终647号上诉人（原审原告）刘成宇，男，汉族，1989年3月出生，住四川省珙县。上诉人（原审原告）杨柳，女，汉族，1990年3月出生，住四川省宜宾县。委托代理人廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陆晓玲，女，汉族，1987年9月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）谭力文，男，汉族，1982年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人陈执刚，四川弘泽律师事务所律师。上诉人刘成宇、杨柳因与被上诉人陆晓玲、谭力文合伙协议纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：位于翠屏区光复街33号的宜宾市翠屏区六十六度水吧原系陆晓玲、谭力文经营，2014年10月23日，刘成宇、杨柳与陆晓玲、谭力文之间签订了《酒吧合作协议》，约定：陆晓玲、谭力文同意刘成宇、杨柳以资金入股方式加入66酒吧成为股东之一，合作期限自2014年10月23日起，任何一方都有权终止本协议，无需陈述理由，但应提前7个工作日通知对方（注：刘成宇、杨柳如自动退出，注入资金概不退还），在店面持续亏损时，双方可以协商转让店面。双方约定刘成宇、杨柳以12万元资金分三次投入酒吧。协议签订后双方开始合伙经营，杨柳和陆晓玲对于酒吧的日记账采用轮流记账方式。后因在经营过程中双方发生分歧，刘成宇、杨柳于2015年2月27日未再到酒吧参与经营。2015年3月刘成宇、杨柳以邮寄方式通知陆晓玲、谭力文退伙事宜，陆晓玲、谭力文认可签收快递，但称签收资料为白纸。刘成宇、杨柳提起诉讼，请求判令：1、准许刘成宇、杨柳退伙；2、陆晓玲、谭力文退还合伙份额120000元；3、陆晓玲、谭力文承担本案诉讼费用。诉讼中，刘成宇、杨柳称其退出经营系酒吧在经营过程中持续亏损，要求陆晓玲、谭力文按照《酒吧合作协议》中关于在店面持续亏损时，双方可以协商转让店面的约定转让酒吧未果造成，并非系刘成宇、杨柳自动退出。后刘成宇、杨柳申请对该酒吧在双方合伙经营期间的经营状况是否为持续亏损进行鉴定，但因刘成宇、杨柳未在规定期限内交纳鉴定费用，根据《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》第十七条之规定，视为放弃鉴定申请，终结鉴定。一审法院确认上述事实的证据有双方当事人的陈述，《酒吧合作协议》，《终结鉴定函》等证据在案为凭，予以确认。一审法院认为：双方当事人之间签订的《酒吧合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定恪守义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应于准许”的规定以及双方签订的《酒吧合作协议》约定合作期限自2014年10月23日起，任何一方都有权终止本协议，无需陈述理由，但应提前7个工作日通知对方（注：刘成宇、杨柳如自动退出，注入资金概不退还）的内容，现刘成宇、杨柳要求退伙，符合协议约定以及法律规定，予以准许。刘成宇、杨柳自述因为合伙期间连续亏损，加之陆晓玲、谭力文不同意转让店面，进而退出经营，要求陆晓玲、谭力文退还出资额12万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，刘成宇、杨柳主张陆晓玲、谭力文退还出资额，但其并未举证证明退伙系合伙持续亏损以及陆晓玲、谭力文不同意转让造成，根据双方签订的《酒吧合作协议》中的备注“如自动退出，注入资金概不退还”的约定，刘成宇、杨柳的请求不符合协议约定，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、准予刘成宇、杨柳退伙。二、驳回刘成宇、杨柳的其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由刘成宇、杨柳负担。宣判后，刘成宇、杨柳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判陆晓玲、谭力文支付其合伙财产份额12万元；一、二审案件受理费由陆晓玲、谭力文负担。其理由是：1、一审认定上诉人“自动退伙”是错误的。上诉人于2015年3月8日邮寄的通知明确告知由于“被上诉人在合伙事务中存在严重违约行为，损害了上诉人的合法权益”而依法提出的退伙，与合作协议约定的自动退伙有严格的区别，上诉人从未表示自动退伙。2、一审判决没有查明被上诉人收取上诉人交纳12万元合伙金额的事实，在已判决准予退伙的情况下，又不判决对合伙财产进行结算分配是严重错误的。3、一审判决采证不实，错误认定因上诉人未缴纳鉴定费进行鉴定就是上诉人“并未举证证明退伙系合伙持续亏损以及被上诉人不同意转让造成”。4、一审判决适用法律错误。被上诉人陆晓玲、谭力文答辩称：1、上诉人与被上诉人是自然人合伙，不是企业合伙，应当适用民法通则，而不适用合伙企业法。2、上诉人与被上诉人经营期间一直盈利，上诉人也连续分红，不存在亏损的事实。3、上诉人退伙不符合法定退伙的条件，也未经双方达成一致。4、申请鉴定是诉讼当事人的法定权利，一审法院准许申请鉴定并两次通知缴费，上诉人因自己原因拒绝缴费拖延未完成鉴定，后果应当由上诉人自己承担。5、一审法院认定事实清楚，证据充分、程序合法，依法应当维持。本院经二审审理，查明的事实与一审认定事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，刘成宇、杨柳在一审中申请对合伙资产及盈利状况进行鉴定，经一审法院依法组织双方当事人选定了鉴定机构四川中衡安居会计师事务所有限公司后，于2015年10月15日、2015年11月18日通知刘成宇、杨柳缴纳鉴定费用，但刘成宇、杨柳在限期内未缴纳鉴定费用，四川中衡安居会计师事务所有限公司将鉴定材料退回，一审法院终结了本案的鉴定程序。上诉人刘成宇、杨柳在二审中又申请对合伙期间的收支及财产进行司法鉴定。本院认为，上诉人刘成宇、杨柳与被上诉人陆晓玲、谭力文在合作协议中约定：任何一方都有权终止本协议，无需陈述理由，但应提前7个工作日通知对方；刘成宇、杨柳如自动退出，注入资金概不退还；在店面持续亏损时，双方可以协商转让店面。现有证据不能证明双方合伙经营的“66酒吧”的财产情况、盈利或亏损，刘成宇、杨柳在一审中申请对合伙资产及盈利状况进行鉴定，选定鉴定机构后，鉴定机构多次通知刘成宇、杨柳缴纳鉴定费用，但刘成宇、杨柳未缴纳鉴定费用，一审法院终结了本案的鉴定程序。刘成宇、杨柳在一审诉讼中已经放弃了自己的权利，在二审中再次申请鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二十五条的规定，不予支持。现刘成宇、杨柳无充分的证据证明合伙经营期间存在严重亏损，其提供快递不能充分证明快递内容就是向陆晓玲、谭力文送达要求转让“66酒吧”的通知。刘成宇、杨柳提出退伙，一审法院支持其退伙请求但不支持其要求退还入伙财产并无不当。综上所述，上诉人刘成宇、杨柳的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人刘成宇、杨柳负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  张问桃审判员  陈志彬二〇一六年七月二十九日书记员  贾琳玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9653号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人王建锋信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）杭萧商初字第5900号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9653号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱剑英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2830号
罪犯钟某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年4月9日作出（2014）青刑初字第120号刑事判决，以被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年11月18日起至2016年11月17日止。判决发生法律效力后于2014年5月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第667号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2015年12月获奖励分55分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟某在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执异20号
异议人（申请执行人）：南京天通物资有限责任公司振兴五金机电经营部，住所地南京市莫愁路90号。
负责人：梁美麒，该经营部经理。
委托诉讼代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人：海南华成建设有限公司江苏分公司，住所地在南京市玄武区宁栖路宁栖园3幢一层。
负责人：吕绍元。
第三人：海南华成建设有限公司，住所地在海南省海口市国贸大道48号新大上午大厦1208室。
法定代表人：张琳悌。
南京天通物资有限责任公司振兴五金机电经营部（以下简称天通公司振兴经营部）申请执行海南华成建设有限公司江苏分公司（以下简称华成公司江苏分公司）买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人天通公司振兴经营部以华成公司江苏分公司作为海南华成建设有限公司（以下简称华成公司）的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，申请追加华成公司为本案被执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人天通公司振兴经营部异议称，其与被执行人华成公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，法院作出的（2013）玄商初字第1714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向法院执行。执行过程中，经法院查询发现，被执行人华成公司江苏分公司名下无财产可供执行，导致申请执行人的债权无法实现。但根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，华成公司江苏分公司作为华成公司的分支机构，不能履行生效法律文书确定的债务，可追加法人为被执行人。故申请执行人天通公司振兴经营部申请追加华成公司为本案被执行人。
第三人华成公司书面答辩称，华成公司已经停止经营多年，从未授权任何单位及个人在江苏省或南京市玄武区范围内办理工商注册登记、开设银行账户、承揽工程等任何业务往来，华成公司江苏分公司的设立系由工商、银行等单位审核不严造成的。经本公司注册地海口市公安局龙华分局司法鉴定中鉴定结果显示，在江苏省所发生的经济纠纷案全部为犯罪分子私刻公章、伪造公文导致的，请法院本着客观、公正的原则，以事实依据，依法作出裁决。第三人向本院提供了2007年5月8日华成公司声明、2010年9月9日华成公司在海南日报的声明、2011年4月13日华成公司在中国建设报的声明。
经审查查明，天通公司振兴经营部诉华成公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2013）玄商初字第1714号民事判决书，判令：华成公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付天通公司振兴经营部货款人民币222159元，并承担逾期付款利息损失（自2012年2月26日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。本案应交纳案件受理费4632元，公告费300元，合计4932元，由华成公司江苏分公司承担。因华成公司江苏分公司逾期未履行付款义务，天通公司振兴经营部向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理，案号为（2014）玄执字第1410号，本案现已执行到位15000元，另，本院对被执行人华成公司江苏分公司名下财产进行查询，未发现无可供执行的财产。
本院依职权查询了华成公司江苏分公司登记档案资料，资料显示：2011年3月31日，南京市工商行政管理局玄武分局根据华成公司的申请，在材料齐全且符合法定形式的情况下准予设立华成公司江苏省分公司。
以上事实，有民事判决书、华成公司江苏分公司工商登记资料等证据为证。
本院认为，设立华成公司江苏分公司过程中，吕邵元作为华成公司的代理人向南京市工商行政管理局玄武分局提交了核准通知书、核定情况表和核定意见表、受理通知书、《分公司设立申请书》等文件材料的情况下，南京市工商行政管理局玄武分局于2011年3月31日准予对华成公司江苏分公司的设立登记，并无不当。华成公司辩称他人伪造其公章，虚假登记设立华成公司江苏分公司，仅向本院提供了其发表的三份声明，并未提供充分有效的证据证明设立华成公司江苏分公司过程中使用的“海南华成建筑有限公司”的公章系伪造的，故对华成公司的意见本院不予采纳。华成公司江苏分公司作为华成公司的分支机构，因华成公司江苏分公司不能履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加华成公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
追加海南华成建设有限公司为本案被执行人。
对本裁定不服的，向本院提出申请复议书正本一份及副本二份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议，
审 判 长 石顺光
审 判 员 沈 烈
审 判 员 李 杰
二〇一七年五月十五日
见习书记员 程 艳
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初88号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人袁生发，曾用名“袁应章”，男，汉族，1978年7月28日出生于江西省于都县，初中文化，无业，家住于都县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月28日被于都县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人袁生发犯寻衅滋事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派代理检察员余传焱出庭支持公诉，被告人袁生发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日16时许，黄麟派出所接到黄麟中学保安邹某2报警称黄麟乡迳尾村村民袁生发喝酒后在学校无理取闹，黄某派出所民警蒋某、辅警钟某等人出警调处，在出警的过程中袁生发多次辱骂并用脚踢民警蒋某下体，经民警及黄某中学工作人员劝阻仍不离开，直至民警准备将其强行带离时才跑开。同日17时许，被告人袁生发来到黄某派出所吵闹，并用“屌毛”、“王某”等恶劣语言辱骂民警，经民警警告后拒不离开，后派出所民警依法用警绳将其约束至酒醒并于21时许将其送回家。
2016年3月27日上午8时许，被告人袁生发到黄某派出所门口吵闹并辱骂派出所民警是“屌毛”、“王某”，辅警钟某对其进行了警告，随后被告人见没人理就自行离开了。同日14时许，被告人袁生发对3月25日派出所民警对其酒后约束心怀怨恨，袁生发喝酒后再次来到黄某派出所无理取闹，在派出所大门口用“屌毛”、“王某”等恶劣语言辱骂民警，还用力摇晃派出所铁制大门。期间民警蒋某跟其解释，其不听，还是继续辱骂民警“屌毛”、“王某”和摇晃铁制大门。随即民警对其行为进行了警告，但袁生发还是不依不饶，继续吵闹，不停的辱骂民警和摇派出所铁制大门，迫于无奈，民警蒋某就使用催泪喷剂将其驱赶离开，但袁生发在派出所门口用矿泉水洗脸后继续辱骂民警。随后派出所辅警钟某到所支援并坐在派出所对面红月香烛店门口观察其动态，袁生发洗完眼睛后就到派出所隔壁的家乐多超市拿了一把菜刀继续在派出所门口继续辱骂民警“王某”。袁生发在辱骂民警的过程中见辅警钟某坐在派出所对面红月香烛店门口后，就上前要求辅警钟某叫派出所内其他民警出来，钟某对其做出解释，袁生发听后不高兴，威胁钟某不配合的话就要杀了钟某，因钟某未予理睬，袁生发就拿不锈钢菜刀架在辅警钟某脖子上，威胁他打开派出所大门，并叫民警出来，不然就拿钟某开刀，辅警钟某趁其不备将其刀夺下，在夺刀过程中袁生发极力反抗造成辅警钟某手被抓伤。菜刀被夺下后，袁生发还是在派出所门口辱骂民警，民警蒋某、彭某欲将其控制，袁生发见民警欲对其采取措施就往323国道方向逃离。大概40分钟后，袁生发又骑摩托车来到派出所门口吵闹，辱骂民警“屌毛”、“王某”，并想用摩托车撞派出所铁制大门，随后在外出警回来的民警蒋某、辅警钟某将其制服，并将其带到派出所约束至酒醒。
公诉机关认为，被告人袁生发多次辱骂他人、恐吓他人的行为构成寻衅滋事罪。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人袁生发对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议，并当庭自愿认罪，对于犯罪事实其辩解称，其系在喝醉酒的情况下前往黄麟中学及派出所，但具体的情况，其记不清楚。
本院经审理查明被告人袁生发的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。
认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表、接处警登记表、现场勘验笔录、扣押（发还）物品清单、刑事摄影照片、辨认笔录、抓捕经过及视频资料（执法仪录音录像）；2、江西省于都中立司法鉴定中心司法鉴定意见书三份；3、被告人袁生发的供述及辩解；4、证人钟某、朱某、陈某、刘某1、邹某1、吴某、肖某、邹某2的证言；5、于都县公安局黄某派出所民警彭某、蒋某和辅警钟某的自述材料；6、被告人袁生发的常住人口信息等证据。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人袁生发酒后滋事，多次到学校、派出所辱骂、持刀恐吓他人，情节恶劣，扰乱社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人袁生发自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人袁生发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁生发的刑期自2016年3月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 陈小红
二〇一六年八月四日
代理书记员 易军军
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督819号
申请人宣海，男，1990年12月16日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人宣海于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2014年12月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资4984元未给付，要求被申请人给付所欠工资4984元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宣海工资4984元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执1015号
申请人陈贵清，农民。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号享运集团*******室。
负责人熊经国，总经理。
申请执行人陈贵清与被执行人周松财产损害赔偿纠纷一案，十堰市中级人民法院于2016年6月23日作出的（2016）鄂03民终479号民事调解书已经发生法律效力，申请人陈贵清于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发现被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司已于本案立案前将案款打到本院账户上，申请执行人申请人陈贵清撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
十堰市中级人民法院于2016年6月23日作出的（2016）鄂03民终479号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
代理审判员 秦 科
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 任 奇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5372号
罪犯林学华，男，1973年1月4日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省长乐市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）长刑初字第323号刑事判决，以被告人林学华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）榕刑终字第982号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林学华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林学华本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林学华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林学华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林学华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林学华减去有期徒刑一年九个月。本次减刑缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月1日起至2023年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 舟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2799号
原告：樊大德，男，汉族，农民，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：吴茂学，男，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：胡秋兰，女，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：徐梦英，汉族，无业，住贵州省贵阳市白云区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地：贵州省织金县城关镇西环路18号。
负责人：王文康，男，该支公司经理。
委托诉讼代理人郑筱祎，女，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201311505627。代理权限：一般代理。
原告樊大德诉被告徐梦英、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司（以下简称中财保织金支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊大德及其委托诉讼代理人吴茂学、胡秋兰，被告徐梦英，被告中财保织金支公司的委托诉讼代理人郑筱祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊大德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐梦英赔偿原告因交通事故导致的各项损失13010元（其中：房屋损失1000元、房租损失8000元、鱼缸损失4010元）；二、依法判令被告中财保织金支公司在交强险责任限额范围内向原告进行赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告徐梦英因交通事故造成樊大德的房屋及物品受损，经贵阳市公安交通管理局白云区分局作出《道路交通事故认定书》认定被告负该起事故的全部责任，原告无责任。2016年6月30日，贵阳市白云区人民法院以（2016）黔0113民初1474号民事调解书，对本次事故中受伤的韩蜜（系原告樊大德的媳妇）的�身损害部分损失进行了调解，但对原告的财产损失部分未予处理。由于被告徐梦英的涉案车辆贵Ｆ×××××号轿车已向被告中财保织金支公司投保了交强险和商业三者险，故起诉请求判令支持原告的如前诉讼请求。
被告徐梦英辩称，一、对本次交通事故发生的基本事实和事故责任认定无异议；二、我所有的肇事车贵Ｆ×××××号车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，因此，本案损失应由中财保织金支公司进行赔偿；三、原告的两个浴盆被撞坏是事实，但房屋和鱼缸并未受损，故不同意赔偿。
被告中财保织金支公司辩称，一、对本次交通事故发生的基本事实和事故责任认定无异议；二、涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为1000000元）是事实，但事发时，被告徐梦英的车辆并未撞到原告的房屋，不应对原告进行赔偿。�且我公司就涉案车辆损失赔偿了被告徐梦英13154.92元；四、我公司不是侵权人，不应承担案件受理费。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：2016年2月7日10时30分许，被告徐梦英驾驶贵Ｆ×××××轿车行驶至贵阳市共大路段时，因操作不当与原告樊大德的房屋发生碰撞，导致车辆及樊大德的房屋、货物受损，韩密及杨菊受伤的交通事故。本次交通事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局作出《道路交通事故认定书》认定被告徐梦英负该事故的全部责任，原告无责任。2016年6月30日，本院以（2016）黔0113民初1474号民事调解书，对本次事故的受害人韩蜜（系原告樊大德的媳妇）的人身损害部分损失进行了调解，但对原告的财产损失部�未予处理，故原告诉来我院请求判令支持如前诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告徐梦英驾驶的贵Ｆ×××××号轿车与原告樊大德的房屋相撞，造成原告房屋和物品受损，该事实有贵阳市公安交通管理局白云区分局作出的《道路交通事故认定书》予以佐证，且二被告对《道路交通事故认定书》认定的事实无异议，因此，原告因本次交通事故导致原告房屋和物品受损的事实客观存在，故被告徐梦英应对原告的损失承担相应的赔偿责任。在本次事故中，被告徐梦英的车辆因碰撞导致损失13154.92元，该损失已由被告中财保织金支公司予以赔偿，而原告就房屋损失仅主张赔偿1000元。本院认为，原告的房屋受损，虽未进行评估，但该损失符合客观实际，本院予以支持。对原告的物品损失问题，《道路交通事故认定书》虽进行了认定，但物品损失的具体情况并未记载，原告亦未举证加以证明，故本院根据本案实际酌情判令被告赔偿原告2000元。对原告主张的租金损失，因原告的房屋损失较小，不足以影响原告对外出租，因此，对原告的租金损失本院不予支持。由于被告徐梦英的贵Ｆ×××××号轿车投保了交强险，为此，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（�下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案交通事故所造成的损失，应先由被告中财保织金支公司按照上述规定在交强险责任限额范围内进行赔偿。同时，按照相关规定，被告中财保织金支公司在交强险限额内的赔偿项目应承担不分责、不分项的赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告樊大德房屋及物品损失共计3000元；
二、驳回原告樊大德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，减半收取63元（原告已预交），由被告徐梦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一六年十一月二十六日
书记员 谭 畅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2760号
申请执行人：王有田，男，1935年7月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。
申请执行人：王博，男，1992年8月13日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：武艳茹，女，1962年7月25日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连双金科技股份有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路84号。
法定代表人：曹玉贵，董事长。
本院在执行王有田、王博、武艳茹与大连双金科技股份有限公司一案中，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十月二十六日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2760号申请执行人：王有田，男，1935年7月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。申请执行人：王博，男，1992年8月13日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：武艳茹，女，1962年7月25日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连双金科技股份有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路84号。法定代表人：曹玉贵，董事长。本院在执行王有田、王博、武艳茹与大连双金科技股份有限公司一案中，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年十月二十六日书记员 梅新旭（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1657号
原告：吴艳。
委托代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。
被告：黄威。
被告：刘敏，××。
原告吴艳诉被告黄威、刘敏民间借贷纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周素琴独任审理，于2015年11月13日公开开庭进了审理。代书记员唐雯辞担任法庭记录。原告吴艳的委托代理人白俊君、被告刘敏到庭参加诉讼。被告黄威经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称，2013年11月11日、被告黄威向原告借款人民币5万元，约定借款期限六个月，利率为同期贷款利率。被告黄威借款后一直未偿还。二被告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告诉至法院，要求依法判决被告黄威、刘敏共同返还原告借款5万元及利息（从2013年11月11日计至还清之日止，按中国人民银行贷款年利率6.15%计算）；本案的诉讼费由二被告承担。
被告刘敏辩称，二被告虽系夫妻关系，但双方实行的是夫妻财产分别制，各自的钱各自花，且被告刘敏不认识原告，也不知道被告黄威借款的事宜，故被告刘敏不应承担共同偿还责任，请法院依法驳回原告对被告刘敏的诉讼请求。
被告黄威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：被告黄威与被告刘敏系夫妻关系。2013年11月11日，被告黄威向原告借款人民币5万元，并于当日立下《借据》交原告收执，内容为：“今借到吴艳人民币5万元整，借款六个月，如不能按时归还，自愿按照银行规定同期贷款的最高利率标准给付利息。”同日，原告将上述借款存入被告黄威62×××23账户内。被告黄威借款后未按期偿还原告借款本息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为：一、原告要求被告黄威返还借款本息能否获得支持；二、被告刘敏是否应承担共同偿还责任。
关于争议焦点一、原告与被告黄威之间的借款，有借条、转帐凭条为证，故双方的债权债务关系清楚、明确、合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从上述法律规定可知，定期借款，借款人应按约定的还款期限返还。原告与被告黄威之间的借款约定了借款期限，属定期借款。借款期限届满后，被告黄威未返还借款已构成违约，故本院对原告要求被告黄威返还借款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告从2013年11月11日支付利息的诉讼请求，因原告与被告黄威未约定借款期限内利息，仅约定了逾期还款利息，故原告只能要求被告黄威支付逾期还款利息。本案所涉借款的借款期限届满之日为2014年5月10日，被告黄威需从2014年5月11日开始支付利息，故本院对原告合理部分的诉讼请求，予以支持。
关于争议焦点二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”从上述法律规定可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务原则上为夫妻共同债务。二被告均未提供证据证明本案所涉债务不属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告刘敏承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。被告刘敏辩称其与被告黄威实行的是夫妻分别财产制，被告黄威所借款项并未用于夫妻共同生活，故不应当承担共同清偿责任，因其未提供证据予以证实，故本院对其观点不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄威、刘敏共同返还原告吴艳借款本金人民币5万元及利息（从2014年5月11日起，计至还清之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计付）；
二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费1190元（原告已预付本院），因适用简易程序减半收取案件受理费595元（退回595元给原告），由二被告共同负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1190元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周素琴
二〇一五年十一月三十日
代书记员 唐雯辞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第2457号
原告：宁海县农村信用合作联社（组织机构代码：14493878-6）。住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路***号。
法定代表人：林嘉良（公民身份号码：3302241965********），该社理事长。
委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生，汉族，宁海县农村信用合作联社职工，住宁海县。
被告：叶玲冬，女，1972年7月16日出生，汉族，职工，住宁海县。
原告宁海县农村信用合作联社为与被告叶玲冬信用卡纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判，因被告叶玲冬下落不明，2012年10月15日，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社的委托代理人胡信能到庭参加诉讼，被告叶玲冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县农村信用合作联社起诉称：2010年12月15日，被告向原告申领丰收贷记卡（卡号62×××19），授信额度10000元。按照《丰收卡（贷记卡）领用合约》及《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。后被告取现并消费，但未按规定还款，且原告多次催讨未果。截止2012年6月30日，欠款本息和费用合计11009.37元。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付丰收贷记卡欠款本金为9339.54元，利息为813.46元，费用（包括滞纳金和超限费）856.37元（利息、费用暂计算至2012年6月30日），2012年6月30日后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告宁海县农村信用合作联社在本案审理过程中，举证如下：
1．丰收贷记卡个人卡申请表（包含《丰收卡（贷记卡）领用合约》）、《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及丰收贷记卡资信调查、审核、审批表各一份，证明被告向原告提出信用卡申请并同意《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》，且申请经原告审核通过授信额度为10000元，并发放信用卡给被告的事实。
2．信用卡收费表一份，证明该卡各项费用收费标准的事实。
3．被告个人账户信息表、账户流水清单、本金清单、利息清单、费用清单各一份，证明截至2012年6月30日被告尚欠原告本金9339.54元，利息813.46元，滞纳金829.03元，超限费27.34元的事实。
被告叶玲冬未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。按照合约，被告叶玲冬应承担因丰收卡透支而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），现被告叶玲冬使用该卡取现、消费后，未及时偿还全部债务，显属违约，应承担归还透支款项并支付相关费用的民事责任。为此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶玲冬经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶玲冬应于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社透支款本金9339.54元，并支付2012年6月30日以前的利息813.46元、滞纳金829.03元、超限费27.34元，2012年6月30日以后的利息、滞纳金、超限费按《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定计付至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告叶玲冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一三年一月十八日
书 记 员 王红亚
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2012）甬宁商初字第2457号原告：宁海县××信用合作联社878-6）。住所地：宁海县××龙街道××号。法定代表人：林××。委托代理人：胡××。被告：叶××。原告宁海县××信用合作联社为与被告叶××信用卡纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判，因被告叶××下落不明，2012年10月15日，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告宁海县××信用合作联社的委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宁海县××信用合作联社起诉称：2010年12月15日，被告向原告申领丰收贷记卡（卡号××），授信额度10000元。按照《丰收卡（贷记卡）领用合约》及《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章某》，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。后被告取现并消费，但未按规定还款，且原告多次催讨未果。截止2012年6月30日，欠款本息和费某合计11009.37元。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付丰收贷记卡欠款本金为9339.54元，利息为813.46元，费某（包括滞纳金和超限费）856.37元（利息、费某暂计算至2012年6月30日），2012年6月30日后的利息、费某按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章某》规定的方法计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告宁海县××信用合作联社在本案审理过程中，举证如下：1．丰收贷记卡个人卡申请表（包含《丰收卡（贷记卡）领用合约》）、《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章某》及丰收贷记卡资信调查、审核、审批表各一份，证明被告向原告提出信用卡申请并同意《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章某》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》，且申请经原告审核通过授信额度为10000元，并发放信用卡给被告的事实。2．信用卡收费表一份，证明该卡各项费某收费标准的事实。3．被告个人账户信息表、账户流水清单、本金清单、利息清单、费某清单各一份，证明截至2012年6月30日被告尚欠原告本金9339.54元，利息813.46元，滞纳金829.03元，超限费27.34元的事实。被告叶××未作答辩，亦未举证。对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。按照合约，被告叶××应承担因丰收卡透支而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），现被告叶××使用该卡取现、消费后，未及时偿还全部债务，显属违约，应承担归还透支款项并支付相关费某的民事责任。为此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶××经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告叶××应于本判决生效后十日内归还原告宁海县××信用合作联社透支款本金9339.54元，并支付2012年6月30日以前的利息813.46元、滞纳金829.03元、超限费27.34元，2012年6月30日以后的利息、滞纳金、超限费按《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定计付至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告叶××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  柴学勇人民陪审员  陈其家人民陪审员  何文忠二〇一三年一月十八日书 记 员  王红亚
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00399号
申请人王某某。
被执行人郭某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭某某在银行的存款10000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 畅永亮