资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第338号
原告何烈荣，务农。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
被告莫涛。
被告经清媛，下岗职工。
委托代理人刘昌林，退休干部。
被告莫千义，退休工人。
委托代理人侯春秋，干部，与关系。
原告何烈荣诉被告莫涛、经清媛、莫千义民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员程小英适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭审理了本案，代书记员银小梅担任法庭记录。原告何烈荣及其委托代理人曾祥东，被告经清媛及其委托代理人刘昌林，被告莫千义及其委托代理人侯春秋到庭参加诉讼，被告莫涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告莫涛在被告经清媛的引见下找到原告，称自己在临桂搞KTV装修工程出现资金周转困难，希望原告借30万元以解燃眉之急，并称自己的父亲莫千义同意用其房产提供抵押担保，并将该房产的相关证书交给原告。当时原告和莫涛不熟悉，莫涛为打消原告的顾虑，提出让被告经清媛作为担保人，并将借款转入经清媛的银行帐户，被告经清媛表示同意，原告与莫涛便达成借款合意，由莫涛书写借条，约定借款金额30万元，期限一个月，由经清媛作为连带担保责任人在借条上签字。后原告向经清媛的帐户转账279000元，另外21000元以现金形式交付给莫涛。借款到期后，莫涛不仅没有归还借款，还有意躲避。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告莫涛归还原告借款30万元并承担本案诉讼费及保全费，被告经清媛承担连带担保责任，被告莫千义在其房产价值范围内承担抵押担保责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条，证明莫涛向原告借款，经清媛作为连带担保人及被告莫涛抵押担保的事实；
2、银行转账凭证，证明原告向经清媛账户转账交付279000元，现金交付21000元；
3、经清媛的身份证复印件，证明经清媛作为担保人的事实；
4、莫涛的身份证复印件、莫涛户口本、莫千义与曾庆林的国有土地使用证、房屋共有权证、莫千义建设用地许可证，证明莫千义同意莫涛用其产权证书提供抵押担保；
5、莫千义与莫涛之间身份关系调查证明书，证明两人是父子关系，莫涛为莫千义的表见代理人；
6、经清媛位于资源县城北开发区桂北新天地小区房屋的权属证明，证明该房屋所有人为经清媛。
被告莫涛未到庭亦未提交答辩状。
被告经清媛辩称：一、原告起诉书所说的经清媛同意作为连带担保人与事实不符，原告与莫涛在书写借条时，莫涛以买烟为由支开经清媛，后将已经写好的借条让经清媛签字，经清媛以为是作为见证人，没有看清楚就签了字，不应认定为担保人；二、认为借款实际只交付了279000元，另21000元作为利息直接从本金中扣除；三、位于资源县城北开发区桂北新天地小区房屋虽在经清媛名下，但房屋首付款及按揭还款都是其丈夫负担的，实际所有人应为其丈夫刘昌林。
被告经清媛为证实自己的主张，提供以下证据：
1、资源县城北生态旅游家园开发有限公司的证明；
2、定购协议、置业计划；
3、七份缴款凭证。
以上3份证据证明经清媛名下位于资源县城北开发区桂北新天地小区的房屋实际所有人为其丈夫刘昌林。
4、2015年2月27日莫涛发给经清媛丈夫的短信，证明经清媛是被莫涛欺骗，不清楚作为借款担保人的事实。
被告莫千义辩称：一、莫千义没有将自己的产权证书交给莫涛，也没有进行授权委托，更没有同意用自己房产提供抵押担保；二、莫千义没有与原告签定担保合同。综上所述，莫千义不对原告的债权承担抵押担保责任。
被告莫千义没有提交证据。
经开庭质证，被告经清媛对原告提供的证据质证意见是：证据1关于经清媛担保约定的部分有异议，该证据中的名字虽是经清媛所签，但“如借款人莫涛未能按时还清款项，由担保人负责连本带息归还事实”这句话在签字时没有，是后来加上去的；证据2有异议，转账时经清媛不在场，且认为原告只交付了279000元借款；证据3真实性无异议，但这是按照莫涛和何烈荣的要求写上“担保人：经清媛”；证据4、5无异议；证据6真实性无异议，但该房屋是其丈夫支付的首付款及按揭还款，实际所有人应为其丈夫刘昌林。
被告莫千义对原告提供的证据的质证意见是：证据1关于莫千义产权证书抵押担保部分、证据4有异议，用于抵押的相关证书是莫涛在莫千义不知情的情况下拿走的，未经莫千义同意；证据5真实性无异议，但认为父子关系不能形成表见代理；证据2、3、6无异议；被告莫千义对被告经清媛提供的证据的质证意见是：与莫千义无关，不予质证。
原告对被告经清媛提供的证据质证意见为：证据1、2、3真实性无异议，但这三份证据只能说明刘昌林是房屋定购人，但该房屋权属证明书上的权属人为经清媛，没有明确该房屋为二人的共同财产；证据4真实性、合法性、关联性均不予认可。
经举证质证，本院认证如下：原告提供的证据：证据1借款约定、经清媛的担保及莫千义产权证书抵押担保，对借款约定，双方没有异议，本院予以采信；对经清媛的担保，虽然经清媛提出异议，但没有提出相反证据，本院予以采信；对莫千义产权证书抵押担保，因未办理不动产抵押登记，抵押不成立；证据2真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；证据3，被告经清媛虽提出异议，但该证据符合有效证据规则，本院予以采信；证据4、5，无法证实被告莫千义有授权委托行为，且未办理抵押登记，本院不予采信；证据6，不影响借贷关系的成立，本院不予采信。被告经清媛提供的证据：证据1、2、3，不影响借贷关系的成立，不予采信；证据4，将结合其他证据来作为本案定案参考依据。以上证据虽未经被告莫涛到庭质证，但被告莫涛经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告提供的证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。
根据以上有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2015年2月10日，被告莫涛向原告借款30万元，莫涛向原告出具《借条》一份，写明：今借到何烈荣人民币现金30万元（300000.00），借款期为一个月（2015.2.10日-2015.3.10日），到期未能按时归还，由本人莫涛付给何烈荣每月42000元整。借条下方写明：如借款人莫涛未能按时还清款项，由担保人负责连本带息归还事实。借款人莫涛、担保人经清媛均签字认可，另被告经清媛将一份签有“担保人：经清媛”的身份证复印件交给原告，原告于借款当日向担保人经清媛资源农村商业银行帐号为62×××16的帐户转账279000元。在借款到期后，被告莫涛未归还借款，遂诉至本院。
另查明：原告何烈荣与被告莫涛约定借款期限内利息为21000元，直接从借款本金30万元中扣除。
本院认为，被告莫涛向原告何烈荣借款属实，民间借贷关系成立，应受法律保护，但对借款金额，从查明的事实来看，原告已预先扣除了21000元作为利息，实际只交付了279000元，因此，双方的实际借款金额为279000元，被告莫涛应按照约定如期偿还借款；根据双方的约定，被告莫涛未能按时偿还借款，表现为债务履行期届满没有履行，应由被告经清媛承担连带担保责任；对于原告要求以被告莫千义房屋等产权承担抵押担保责任，因该不动产未办理抵押登记，抵押担保不成立，原告的主张不予支持。被告莫涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告莫涛返还原告何烈荣借款279000元；
二、被告经清媛对上述款项承担连带清偿责任；
三、经清媛承担保证责任后有权向莫涛追偿。
本案受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，保全费2020元，由被告莫涛、经清媛负担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费5800（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 程小英
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 银小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。