浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第551号
原告：章正星。
委托代理人：鲍珍方。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：陈文君。
委托代理人：杨挺。
原告章正星为与被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仇华独任审判，于2014年4月18日进行了第一次公开开庭审理。原告的委托代理人鲍珍方，被告的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。2014年5月9日，原告申请庭外和解2个月，后和解不成。2014年7月25日，原告申请鉴定，8月26日鉴定结束。2014年9月5日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理，原告的委托代理人鲍珍方、被告的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章正星起诉称：2013年3月2日，原告为其所有的车牌号为浙b×××××号家庭自用型客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。保险单号分别为6132901000507000073、613290100050800075。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元。商业险投保的险种有机动车第三者责任保险，保险金额为300000元，及不计免赔条款（三责险）。2013年11月12日20时35分许，原告醉酒驾驶投保车辆沿宁海县气象北路自南向北行驶至桃源街道兴工三路路口处时，车头与自东向西横过道路的行人叶源荣发生碰撞，造成叶源荣因颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤经宁海县第一医院抢救无效于当月14日死亡的道路交通事故。肇事后，原告弃车逃逸，并于当日21时45分许到宁海县公安局交警大队投案，经公安部门认定，原告承担事故的全部责任。事后，经宁海县人民法院主持调解，（2014）甬宁民初字第102号民事调解书确认，原告赔付误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等1150000元。原告被（2014）甬宁刑初字第92号判决处以有期徒刑一年六个月。之后，原告向被告申请理赔，被告以原告醉酒拒赔。原告认为，被告未就免责事由向原告作出提示和说明义务，故被告应承担赔付责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告在交强险责任范围内支付原告已垫付的死亡赔偿金110000元、医疗费10000元；二、被告赔偿原告第三者责任保险金300000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件及机动车保险单（正本）复印件各一份，拟证明原告以其所有的车牌号为浙b×××××号家庭自用型客车向被告投保了交强险和商业险的事实。
2.（2014）甬宁刑初字第92号刑事判决书一份、（2014）甬宁民初字第102号民事调解书一份、宁海县第一医院住院病人费用汇总明细清单一份，拟证明事故发生的经过，及原告承担的责任和赔付的事实。
3.浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明投保单中投保人的签名非原告本人所签的事实。
被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：1.对原告陈述的车辆投保、发生损害、责任认定及调解的事实均无异议。2.原告的第一项诉讼请求无法律依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案受害人已得到了赔付，故被告无需承担垫付责任，也无需再向受害人进行赔偿，更无需在赔偿后再向原告追偿。3.原告的第二项诉讼请求也无事实和法律依据。《机动车第三者责任保险条款》第六条规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责任。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，对法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同责任免责条款的免责事由，保险人履行提示义务即可。本案，根据原告提供的保险单正本以及保险单正本后面所附的保险条款，在保险单正本上，在“明示告之”中第一条：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除、赔偿处理、投保人和被保险人义务。”中已对字体进行了加粗加黑，进行了提示，又在保险条款中对责任免除部分的条款的字体进行了加粗加黑，也进行了提示。原告提示义务的履行也符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定。3.合同法第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原告的行为违反了道路交通安全法的禁止性规定，不符合民事行为的合法性要件，属于合同内容无效。原告与被告签订的保险合同属于民事行为和合同的范畴，应当遵守规定。被告认为，对于犯罪行为，有约定赔偿的该约定无效，有约定不赔偿反而赔偿，违背了公序良俗原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本案审理过程中，提供机动车保险单（副本）、浙江省宁波市地方税务局通用机打发票购付汇联、机动车保险投保单各一份，拟证明：①原告确认保险合同，并已缴费；②被告只保留机动车保险单（副本），正本在原告处；③被告已履行提示义务的事实。
双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对证据本身真实性及原告的证明目的没有异议，从证据中记载“此件复于章正星保险单”，可以证明保险单正本的原件应在原告处，且正本附有条款。原告补充陈述，该组证据来源于交警大队的案卷，原告没有原件。本院认为，被告对原告的证明目的无异议，故本院确认该份证据作为认定本案相关事实的依据。对被告关于证据原件的质证意见，因被告未提供反驳证据，本院不予采纳。
证据2，被告对刑事判决书无异议，对调解书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，如果受害人是农村户口，原告的赔付金额已超出标准，不会超过420000元。对住院病人费用汇总明细清单的真实性、合法性无异议，关联性提出异议，该清单不是发票，无法证明支付的主体。后被告又陈述，如果不考虑原告醉酒逃逸的情况，可以按照保险条款规定赔付300000元。本院认为，因被告未提供证据证明原告赔付的不合理性，故本院对该三份证据作为确认本案相关事实的依据。
证据3，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为投保单的签名是否是原告本人所签，与本案的处理没有关联，被告对法律禁止性条款已尽到提示作用。本院认为，被告对真实性、合法性无异议，故本院确认投保单上的签名非原告本人所签的事实。
被告提供的证据，原告对机动车保险单（副本）、购付汇票无异议，本院予以认定。对投保单的真实性有异议，原告未签字，故被告未履行提示义务。本院认为，根据司法鉴定意见书结论，本院确认投保单上投保人签名非原告本人所签的事实。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：本案原告诉请的第一项请求是依据投保的机动车交通事故责任强制保险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。故被告在原告醉酒驾驶的情况下，履行的仅是垫付抢救费用的义务，现原告已自行赔付给受害方，被告无需垫付，更无需赔付给致害方也就是原告，本院对原告的第一项诉请不予支持。关于第二项诉讼请求，虽然原告醉酒驾驶和交通肇事逃逸的行为属于法律中的禁止性规定的情形，已受到刑事处罚，但并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。根据法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对投保人尽到提示义务，故被告对其履行提示义务负举证责任。本案中，被告提供的保单，其明示告之栏提醒投保人阅读保险条款中的免责条款等内容。至于存在哪些免责条款，条款内容具体如何，并未作特别提示，且投保单的投保人声明处投保人签名非原告本人所签。故被告的辩称及提供的证据不足以证明被告对上述相关免责条款尽了合理、适当的提示义务。被告作为保险人不仅要通过文字、字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向保险人出示该类免责条款，并提醒投保人注意到违反醉酒驾驶、交通肇事逃逸这一禁止性规定与保险人免责之间的密切联系，使投保人知晓违反该类禁止性规定的法律后果。否则，该类免责条款不发生效力。原告醉酒驾驶，事故后弃车逃逸，但被告对上述免责条款未尽合理、适当的提示义务，免责理由不能成立。原告投保的商业三者险合同约定的保险金额为300000元，且不计免赔率，故被告应当在商业三者险范围内赔偿300000元。原告的该项诉请，本院予以支持。据此《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司于判决生效后十日内赔付原告章正星保险金300000元；
二、驳回原章正星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告章正星负担900元，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一四年九月二十二日
书记员 王红亚