wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1581号
原告吴伟。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告柳州市浩东房屋拆迁有限公司。
法定代表人汪文斌，该公司总经理。
委托代理人翟小平，广西正泰和律师事务所律师。
被告邓容。
委托代理人翟小平，广西正泰和律师事务所律师。
第三人文小红。
原告吴伟诉被告柳州市浩东房屋拆迁有限公司（以下简称浩东拆迁公司）、邓容不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托代理人韦郎舒、被告浩东拆迁与被告邓容的共同委托代理人翟小平到庭参加了诉讼，第三人文小红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，吴伟与第三人文小红是朋友关系，李某与文小红是朋友关系。吴伟与浩东拆迁公司、邓容、李某互不相识。2014年7月，文小红告诉吴伟，文小红的朋友浩东拆迁公司的李总（即李某）有意出让该公司，如吴伟有收购意向就得先支付一定数额的预付款给浩东拆迁公司并把款汇入邓荣名下的银行账户。有关收购事宜由文小红与浩东拆迁公司的李某协商。吴伟基于对文小红的相信，于2014年7月23日、2014年7月27日从本人的农业银行账户分两次次各转200000元人民币（共计400000元人民币）入邓容的农业银行账户。之后文小红未将有关收购浩东拆迁公司的任何权利义务告知吴伟，吴伟与浩东拆迁公司之间也未形成任何收购浩东拆迁公司的书面协议。由于，浩东拆迁公司与文小红之间就收购浩东拆迁公司事宜未达成共识，吴伟就要求文小红协助本人催促浩东拆迁公司退还所收取的400000元预付款，2014年8月左右吴伟多次电话与李某催款，但浩东拆迁公司至今只退还280000元给吴伟，余款120000元，浩东拆迁公司拒不退还。吴伟认为浩东拆迁公司若要合法占有吴伟的400000元预付款项必须是以收购浩东拆迁公司成就为前提，现有关收购浩东拆迁公司事宜未果，故，彼此间未存在任何法律上的权利义务，浩东拆迁公司当将收取吴伟的预付款足额退还，请求法院判令：1.浩东拆迁公司、邓容连带承担将收取吴伟的120000元元人民币返还给吴伟；2.本案的诉讼费用由浩东拆迁公司、邓容共同承担。
被告浩东拆迁公司、邓容共同辩称：1.吴伟转的400000元是收购浩东拆迁公司的定金，而不是预付款；2.浩东拆迁公司返还280000元时已说明是一次了断，吴伟付了400000元定金，因为筹集资金不到位才不能达成收购协议，吴伟诉请说是预付款没有事实和法律依据，请求驳回吴伟的诉请。
第三人文小红不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
原告吴伟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.企业信用档案（复印件），拟证明浩东拆迁公司的工商登记信息；
2.文小红书写的《情况说明》（原件），拟证明经文小红与浩东拆迁公司的李某协商有关收购浩东拆迁公司事宜，吴伟按文小红的要求支付给浩东拆迁公司400000元作收购浩东拆迁公司的预付款；
3.支付预付取款业务回单（原件），拟证明吴伟于2014年7月23日、2014年7月27日分两次各汇付200000元人民币汇入邓容银行账户；
4.通话记录（含光盘），拟证明吴伟多次向李某催退还预付款，李某均答应退还所收的预付款，后只退还280000元，余款120000元元拒不退还，吴伟与李某谈话中没有说过退款；
5.银行凭证（复印件），拟证明浩东拆迁公司于2015年4月3日从邓容账户转账280000元退还给吴伟；
6.第三人文小红身份证，拟证明第三人的自然身份。
被告浩东拆迁公司、邓容在一审期间没有提交证据。
第三人文小红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经过开庭质证，被告浩东拆迁公司、邓容的共同质证意见为，对证据1的真实性、证明目的没有异议；对证据2中的吴伟将400000元打给邓容的真实性没有异议，但是400000元不是预付款，是定金；对证据3的真实性、证明目的没有异议；对证据4是吴伟提交，而且有剪切过，所以对其的真实性不认可，通话时间不是8月份；对证据5的真实性、证明目的没有异议；对证据6真实性无异议，但文小红本案中不是第三人，应当是吴伟的合伙人。
本院对原告吴伟提交的证据的认证意见为，对证据1、3、5、6，认可其真实性、合法性、关联性及证明目的；对证据2，该《情况说明》属于证人证言，但文小红并未出庭，将结合本案的其他证据予以认证；对证据4，认可该证据的真实性，但该证据无法核实对话的时间，也未提及吴伟支付的400000元是属于定金或者预付款。
经审理查明，本院确认以下法律事实，2014年7月，吴伟经文小红介绍预收购浩东拆迁公司，并于2014年7月23日、2014年7月27日从本人的农业银行账户分两次各转200000元人民币（共计400000元人民币）入邓容的农业银行账户。之后吴伟与浩东拆迁公司之间也未形成任何收购浩东拆迁公司的书面协议。2015年4月3日浩东拆迁公司从邓容账户转账280000元退还给吴伟，余款120000元尚未退还。
本院认为，浩东拆迁公司认可已收到吴伟转至邓容帐下的400000元，吴伟主张该笔款项为为收购浩东拆迁公司的预付款，浩东拆迁公司主张该笔款项为收购浩东拆迁公司的定金，但双方即未签订相关的收购协议，也无其他证据证明自己的观点，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故吴伟主张其支付给浩东拆迁公司的400000元为预付款有充分的法律依据本院予以支持。浩东拆迁公司通过邓容的账号收取了吴伟的400000万元，浩东拆迁公司、邓容与吴伟之间并未对该笔钱的相关用途做出处置的约定，至今浩东拆迁公司只退回280000元给吴伟，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故吴伟要求浩东拆迁公司、邓容应将其收取的120000元款项退回有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邓容返还原告吴伟120000元，被告柳州市浩东房屋拆迁有限公司对被告邓容的返还责任承担连带责任。
案件受理费2700元（原告吴伟已预交），由被告邓容、被告柳州市浩东房屋拆迁有限公司共同承担2700元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 金 露
二〇一五年九月十一日
代书 记员 汤 静
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更571号
罪犯谭国徕，男，1975年10月19日出生于湖南省常宁市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年9月2日作出（2011）东一法刑初字第829号刑事判决，被告人谭国徕犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年9月1日至2018年10月31日止。2013年6月16日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯谭国徕确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月29日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警张立峰、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯谭国徕在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85.2分，文化80.3分，技术76.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭国徕自2013年7月至2015年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功1次，表扬2次，共获奖分293.9分，出勤100％，工效20％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭国徕在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭国徕减去有期徒刑10个月（刑期执行至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁 征
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第672号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人袁某某，男，户籍地河南省新乡市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人袁某某犯合同诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年11月5日，被告人袁某某伙同他人至本市长宁区天山西路xx号A座xx室上海xx汽车租赁有限公司（以下简称“xx公司”），与xx公司签订《汽车租赁合同》一份，租得价值人民币150，900元的大众牌迈腾轿车一辆。嗣后，被告人袁某某将车辆开至江苏省徐州市抵押给他人后逃匿。
2015年4月21日，被告人袁某某在河南省郑州市管城回族区xx网吧内上网时被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜xx的证言，证人沈xx的辨认笔录，被害单位出具的《汽车租赁合同》、上海市公安局长宁分局调取证据清单、发还清单，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，公安机关出具的户籍资料、工作情况、案发经过表等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2017年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得发还被害单位（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈崎
二〇一五年七月六日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情况之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；...
以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终217号
上诉人（原审被告人）葛某1，男，1982年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。因拒不报告财产情况，2016年11月28日被内黄县人民法院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年12月12日由内黄县人民法院决定逮捕，同日由内黄县公安局执行逮捕。
原审自诉人徐某，男，1980年9月9日出生，汉族。
内黄县人民法院审理原审自诉人徐某诉原审被告人葛某1犯拒不执行判决罪一案，于2017年3月6日作出（2016)豫0527刑初388号刑事判决，以拒不执行判决罪，判处原审被告人葛某1有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人葛某1不服判决，提出上诉。
本院二审期间，上诉人葛某1委托其亲属石某、马某、葛某2与原审自诉人徐某自愿达成和解协议，葛某1亲属一次性支付原审自诉人徐某人民币100000元，原审自诉人徐某自愿放弃内黄县人民法院（2015）内民二初字第229号民事判决所确定上诉人葛某1给付原审自诉人徐某的其他款项；徐某对葛某1予以谅解，并向本院申请撤回要求追究葛某1拒不执行判决罪刑事责任的自诉。
上述事实，有委托书、和解协议、撤诉书及对上诉人葛某1的讯问笔录、对原审自诉人徐某、葛某1近亲属石某、马某、葛某2的询问笔录予以证实。确认上述和解协议、撤诉书系双方的真实意思表示。
本院认为，上诉人葛某1二审期间委托其亲属与原审自诉人徐某自愿达成和解协议，原审自诉人徐某对上诉人葛某1予以谅解并撤回要求追究葛某1拒不执行判决罪刑事责任的自诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
准许原审自诉人徐某撤回自诉；
撤销河南省内黄县人民法院（2016)豫0527刑初388号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 高 源
审判员 张利平
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 晨
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终217号上诉人（原审被告人）葛某1，男，1982年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。因拒不报告财产情况，2016年11月28日被内黄县人民法院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年12月12日由内黄县人民法院决定逮捕，同日由内黄县公安局执行逮捕。原审自诉人徐某，男，1980年9月9日出生，汉族。内黄县人民法院审理原审自诉人徐某诉原审被告人葛某1犯拒不执行判决罪一案，于2017年3月6日作出（2016)豫0527刑初388号刑事判决，以拒不执行判决罪，判处原审被告人葛某1有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人葛某1不服判决，提出上诉。本院二审期间，上诉人葛某1委托其亲属石某、马某、葛某2与原审自诉人徐某自愿达成和解协议，葛某1亲属一次性支付原审自诉人徐某人民币100000元，原审自诉人徐某自愿放弃内黄县人民法院（2015）内民二初字第229号民事判决所确定上诉人葛某1给付原审自诉人徐某的其他款项；徐某对葛某1予以谅解，并向本院申请撤回要求追究葛某1拒不执行判决罪刑事责任的自诉。上述事实，有委托书、和解协议、撤诉书及对上诉人葛某1的讯问笔录、对原审自诉人徐某、葛某1近亲属石某、马某、葛某2的询问笔录予以证实。确认上述和解协议、撤诉书系双方的真实意思表示。本院认为，上诉人葛某1二审期间委托其亲属与原审自诉人徐某自愿达成和解协议，原审自诉人徐某对上诉人葛某1予以谅解并撤回要求追究葛某1拒不执行判决罪刑事责任的自诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：准许原审自诉人徐某撤回自诉；撤销河南省内黄县人民法院（2016)豫0527刑初388号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张利平二〇一七年五月二十四日书记员  张 晨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初704号
原告程占民，住河北省承德市。
委托代理人张永辉，河北五玮律师事务所律师。
被告承德市科佑物业服务有限责任公司，住所地承德市开发区凤凰御景小区10号楼2单元1108室。
本院在审理原告程占民与被告承德市科佑物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告程占民于2017年3月6日向本院提出对被告承德市科佑物业服务有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程占民撤回对被告承德市科佑物业服务有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费10.00元，由原告承担5.00元，退回原告5.00元。
审判员 范海泉
二〇一七年三月六日
书记员 钱 英
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初2794号
原告:秀山华渝物流投资有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县物流园区武陵副食批发市场A栋三楼，组织机构代码691239335。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊、陈娟，重庆春雨律师事务所律师。
被告:聂兵，男，1974年11月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告秀山华渝物流投资有限公司与被告聂兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员廖宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山华渝物流投资有限公司的委托诉讼代理人张俊、陈娟、被告聂兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山华渝物流投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《秀山花灯美食街商铺租赁合同》；2.判令被告将花灯美食街2号四合院商铺返还给原告；3.判令被告支付2015年5月7日至2017年11月6日的房屋租金918000元；4.判令被告支付逾期租金的违约金547500元（按照合同约定的计算方式为：360000元／年÷12月×0.02×365天×2.5），庭审中原告将违约金计算方法变更为按人民银行发布的同期同类贷款年利率的24%计算；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告签订了《秀山花灯美食街商铺租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于秀山现代物流园区内的花灯美食街2号四合院商铺，租赁期限为5年，从2013年11月7日起至2018年11月8日；租金标准及支付方式为：第一年至第三年每年租金360000元，第四年至第五年租金以上一年租金的5%递增，自营业日起给予第一年半免租金的优惠政策，支付方式为一年一付，由被告在每一租赁年度开始之日一次性付清当年租金，每逾期一日，应按月租金额的百分之二支付违约金，逾期超过一个月以上，原告有权解除合同；被告必须在2013年10月25日前正式营业。
合同签订后，原告按照合同约定将商铺交付给被告使用，根据合同约定，至2016年11月7日止，被告应支付原告租金918000元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告聂兵对原告秀山华渝物流投资有限公司主张的事实除对缴纳履约保证金60000元未明确外其余无异议，同意解除合同并退还租赁物，但是租金不能计算到2017年11月，只能计算至合同解除之日，违约金只能按国家规定利率计算；缴纳的履约保证金60000元应抵扣租金。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实，本院查明，2013年5月20日被告聂兵向原告秀山华渝物流投资有限公司缴纳秀山花灯美食街商铺预定保证金60000元。
本院认为，被告承认原告的事实请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议部分，1、关于租金计算起止时间：原、被告签订合同时约定租赁期限从2013年11月7日至2018年11月8日，按合同约定自营业日起给予一年半免除租金的优惠政策，即从2013年租赁开始时享受一年半免除租金的优惠政策至2015年5月7日，从2015年5月8日起至2016年11月7日按年租金360000元缴纳租金，同时约定第四年至第五年租金以上一年租金的5%递增即从2016年11月8日起至合同解除之日按5%增长,租金缴纳方式是以年缴纳，被告应按约定按时实际使用时间缴纳至合同解除之日，即租金计算为360000元X1.5年+360000元X1.05/12X5个月=697500元。被告缴纳的履约保证金60000元应抵扣租金。2、关于违约金，租赁合同第九条第二项约定：每逾期一日，甲方按月租金额的百分之二收取违约金，原告在庭审中变更违约金为按年利率24%计算，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告秀山华渝物流投资有限公司与被告聂兵于2013年11月7日签订的《秀山花灯美食街商铺租赁合同》；
二、被告聂兵在本判决生效之日起十日内支付原告秀山华渝物流投资有限公司租金637500元；
三、被告聂兵在本判决生效之日起十日内将秀山花灯美食街2号四合院商铺返还给原告秀山华渝物流投资有限公司;
四、被告聂兵在本判决生效之日起十日内支付原告秀山华渝物流投资有限公司违约金（计算方式为：以180000元为基数，从2015年5月7日起至2015年11月7日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率24%计算；以540000元为基数，从2015年11月8日起至2016年11月7日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率24%计算；以697500元为基数，从2016年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率24%计算；）。
五、驳回原告秀山华渝物流投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17909元，减半收取计8954.5元，由原告秀山华渝物流投资有限公司负担3000元，由被告聂兵负担5954.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖宗林
二〇一七年三月三十一日
书记员 李超丽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初3991号
原告：吴建英，女，1972年2月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，户籍地江西省上饶市信州区，现住上饶市信州区。
被告：李彬，男，1971年9月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在审理原告吴建英诉被告李彬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建英撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告吴建英负担。
审判员 杨立
二〇一七年三月七日
书记员 李倩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2890号
原告：成都经开银河科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：陈成鑫，执行董事。
委托诉讼代理人：唐明，四川金沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒霞，公司员工。
被告：成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：戴去非。
委托代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：蒋希萌，公司员工。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付经开区总部经济港G组团3号楼装修款5483281.43元，后变更为4868042.71元；2、请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月15日起至付清工程价款为止的利息；3、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2012年9月，原告与被告签订了成都市龙泉驿区成龙大道二段888号经开区总部经济港G组团共8栋楼的《买卖合同》（清水房），后双方又合意变更为购买精装房，原告按被告的要求将房屋进行了装修，并由被告使用，但被告未按约定支付剩余的价款。
被告辩称：双方建立房屋买卖关系是实，原告单方提出的装修价款，被告不予认可，双方对装修价款未达成一致意见，被告无法完成支付。被告在其价款未确定的情况下即主张利息，不符合法律规定。
本院经过审理，确认的事实如下：原告经开银河公司与被告龙泉工投公司签订了《成都国家经开区总部经济港买卖合同》，约定原告将位于经开区总部经济港成龙大道二段888号的总部经济港F、G组团房屋出售给被告（清水房），后原告向被告交付了房屋，并办理了过户登记。2012年7月18日，成都经济技术开发区建设发展有限公司与原告签订了特《备忘录》，约定成都经济技术开发区建设发展有限公司委托原告对负责对房屋装修事宜，成都经济技术开发区建设发展有限公司回购价中的装修价格以控制价为基础，以最后以政府议定为准，具体装修事宜，双方另行签订补充协议。后经过协商，由被告代替成都经济技术开发区建设发展有限公司履行相关权利义务。2013年2月4日，原、被告双方签订了《意向协议》，协议明确由被告收购原告开发的成都（国家级）总部经济港F、G组团的精装房，双方就原告已完工的F组团的8栋房屋装修达成了收购意向。2013年6月13日成都经济技术开发区建设发展有限公司向原告出具委托书，委托原告G组团3号楼。后原告完成了装修工作，并于2013年9月将装修后的房屋交付给被告。但双方对装修的价款或者计价方式未达成一致意见。
本案在审理过程中，本院委托了四川朋诚建设工程管理咨询有限公司对G组团3号楼的装修工程价款进行了鉴定。2016年11月14日，四川朋诚建设工程管理咨询有限公司出具了川朋工鉴字［2016］S011号司法鉴定意见书，鉴定成都国家级总部经济港G组团3号楼（含车库）装修工程金额为4868042.71元。原告支付了鉴定费164400元。
本院认为：原、被告之间形成了由原告对被告所购的房屋进行装修的意向协议，虽然双方未签定正式的装修合同，但原告实际对被告所有的G组团3号楼房屋进行了装修，并将房屋交付给被告，被告接受并使用，视为原告已完成装修义务，被告应当履行付款义务。但根据该意向约定不能认定双方对于装修回购价款，以及价款的支付方式有预先的约定，经双方协商后，双方亦未对回购价款达成一致意见。经本院委托后，鉴定机构对装修价款进行了鉴定，该鉴定符合法律程序，且双方当事人均予认可，本院予以认可，并作为确定被告回购原告装修部分的价款依据。虽然原告于2013年即完成了装修，并交付了装修工程，但因双方无正式书面合同、对于回购价款以及回购价款的支付方式亦不明确，后双方亦不能就此达成一致意见，被告虽负支付相应的回购款的义务，但支付回购款数额及时间均无法确定。因此本院以双方均认可的鉴定意见为依据，确定被告应支付的回购款，至鉴定结论确定之日，双方争议的价款明确，被告应支付该价款。关于原告主张的资金占用利息问题。因双方约定不明，亦不能达成一致意见。被告未支付价款非一方原因所致，但自双方债权债务关系明确，被告应当承担付款责任，并承担资金占用利息。本院确定被告从鉴定确定的次日起承担资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告成都经开银河科技有限公司支付成都（国家级）总部经济港G组团3号楼装修工程回购款4868042.71元，并承担资金占用利息（利息计算方式以4868042.71元为基数从2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55909元，减半收取计27954.5元，由被告成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司负担12409元，由原告负担15545.5元。鉴定费164400元，由被告承担82200元，由原告承担82200元。（诉讼费、鉴定费已由原告预交，被告应承担部分在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 江雪
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第198号
原告李建英诉被告肥城市公安局治安行政处罚一案，肥城市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由新泰市人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由新泰市人民法院管辖。
二〇一五年十二月十七日
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2176号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王林，男，1981年11月12日出生；1998年7月因犯抢劫罪，被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月；2005年1月因犯贩卖毒品罪，被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；2008年10月因犯非法持有枪支罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月14日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年5月9日被羁押，同年6月13日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张小龙，北京市盛峰律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1773号起诉书指控被告人王林犯非法持有毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人王林及其辩护人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年5月9日20时许，丰台镇派出所民警在本市丰台区角门瑞丽江畔30号院被告人王林的住所及被告人王林驾驶的现代牌轿车上，起获毒品3包，经鉴定为海洛因，共计30.77克。
被告人王林于2014年5月9日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、毒品检验报告、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，且系情节严重，提请本院依法惩处。鉴于被告人王林系累犯、毒品再犯，应从重处罚。
被告人王林对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人王林犯罪后能如实坦白犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；王林持有的毒品已全部被起获，未流入社会，社会危害性较小，故请求法庭对被告人王林从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年5月9日20时许，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所民警在本市丰台区角门瑞丽江畔30号院8号楼将被告人王林查获，公安机关在被告人王林的身上以及其驾驶的现代牌轿车上起获毒品3包，经鉴定为海洛因，共计净重30.77克。
另公安机关从被告人王林身上起获放置毒品的纸质烟盒1个、铁烟盒1个，吸毒用锡纸2张，联系购买毒品所使用的手机1部，并予以扣押。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人庞×证言证实：2014年5月9日晚6时许，王林给我打电话让我和他去找一个维族女子白拿点毒品。我们约在公益西桥见面，后我坐王林的车一起去丰台一个桥下接了一个胖子，我们三人一起开车去了大兴。王林在车上对我们说：”到那后，我们三人就对维族女子说上次从她手里买的毒品不好，因为这事我们三人吵起来，把那维族女子吓跑我们就走。”接着王林就给那女的打电话要20克毒品。我们开车到了金星桥附近一个十字路口后，一个维族女子上了我们车。王林对那维族女子说上次从她手里买的毒品不好，这回要先尝尝，那女的就拿出毒品，这时坐在后座的胖子就一把抢过女子手中的毒品，我就假装和王林吵，我俩表现得挺凶的，维族女子害怕就下车跑了，我们就开车走了。王林把毒品放在一个玉溪的硬纸烟盒里。然后我们先把胖子送回去，我和王林一起开车回王林住处时，被警察抓获了。
2、北京市公安局司法鉴定中心出具的毒品检验报告证实：送检的3包白色粉末，共计净重30.77克，检验结果均检出海洛因。
3、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、收缴毒品清单及毒品照片证实：公安机关查获被告人王林所持有的毒品并予以收缴，以及扣押其随身携带的锡纸2张、纸质烟盒1个、铁烟盒1个、手机1部的事实。
4、北京市公安局丰台分局丰台镇派出所现场检测报告书证实：经对王林的检测样本采用胶体金法检测，结果呈吗啡类阳性。
5、北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书证实：被告人王林吸毒成瘾。
6、被告人王林的前罪判决书及刑满释放证明书证实：被告人王林曾三次因犯罪被判处刑罚的情况，以及刑满释放的时间。
7、北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的到案经过证实：被告人王林被抓获及其所持有的毒品被查获的事实。
8、常住人口基本信息证实被告人王林的身份情况。
9、被告人王林供述证实：2014年5月9日晚6时许，我给庞×打电话说自己手里没钱了，想从卖毒品的维族女子手里白拿点毒品，他就同意了。这样我俩约在公益西桥见面，庞×来后上了我的车，我俩又一起去看丹桥下接上”辉子”。后我给维族女子打电话说我要20个东西，即20克毒品，那女的同意了，我们三人就开车去了大兴魏善庄的一个十字路口，我每次都是在那里和维族女子交易。在去的路上，我们三人商量好就和维族女子说上次从她那买的毒品不好，把那女子吓跑，这样我们就白拿她的毒品。我们到了约定的地点后，维族女子已经到了。她上车后，好像是庞×说上次买的毒品不好，让她先把毒品拿出来让我们看看。那女子把毒品拿出来，”辉子”就把毒品抢了过去，然后我假装让庞×他们给钱，庞×他们就假装和我吵架说没钱，那维族女子一看这样就下车跑了。后”辉子”把毒品给了我，我们就开车走了。在路上，那维族女子给我打电话我没接就把手机关机了。后我把”辉子”送到看丹桥，我和庞×回到我住的角门瑞丽江畔30号院小区后，在楼道里被民警抓获了。
我到小区后，把维族女子带来的毒品拿出来，把碎的毒品倒出来装在一个塑料袋里放在我开的车的副驾驶座椅后面的袋里，把剩下的放在一个硬纸玉溪烟盒里，放在我裤兜里了。警察抓我时，从我身上起获两包毒品，一包是我刚从维族女子手里拿的毒品，还有一小包毒品是我自己吸剩下的毒品海洛因，这小包放在我身上的一个铁烟盒里，烟盒里还有锡纸，后来警察把我车里的毒品也找到了。
以上证据，经当庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王林非法持有毒品海洛因共30.77克，其行为已构成非法持有毒品罪，且系情节严重，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王林犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人王林曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；被告人王林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，亦应予从重处罚。鉴于被告人王林到案后如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚。根据被告人王林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2018年2月8日止。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的已扣押物品锡纸二张、纸质烟盒一个、铁烟盒一个、手机一部，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 王玲玲
人民陪审员 王云爱
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨伟竹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初25号
原告陈慕金，男，1974年出生，住福建省厦门市集美区。
被告陶泽，男，1978年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告陈慕金与被告陶泽民间借贷纠纷一案中，原告厦门陈慕金于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈慕金撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈慕金承担。
代理审判员 邱淑贞
特邀调解员曾志杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第661号
原告上海天景房产经纪有限公司。
法定代表人谷习宝。
委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
被告金闰晓。
委托代理人向明。
原告上海天景房产经纪有限公司（以下简称“天景公司”）与被告金闰晓居间合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审理，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告天景公司的委托代理人沈桂华，被告金闰晓委托代理人向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天景公司诉称，2014年9月15日，经原告的居间介绍，被告与买受方王乙就上海市闸北区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订《房屋买卖合同居间协议》及附件《房地产买卖合同》。依据原、被告达成的协议，被告应向原告支付佣金人民币13，000元（以下币种均为人民币）。但原告居间成功后，被告无理拒付佣金。为维护原告权益，故起诉至法院，请求判令：1、判令被告支付佣金13，000元；2、判令被告支付逾期付款违约金（自2014年9月16日起至实际支付之日止，以13，000元为本金，按每日万分之五计）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金闰晓辩称：不同意原告所有诉讼请求。买卖居间协议及买卖合同一式三份，对于税费及中介费的承担存在不一致的地方，原告在中间恶意吃差价，故该居间协议是无效的，故其不同意继续卖房，正式的房屋买卖合同没有签署，整个交易没有完成，故不同意支付居间费用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为系争房屋产权人。2014年9月15日，被告（出卖方、甲方）、案外人王乙（买受人、乙方）、原告（居间方、丙方）共同签署《房地产买卖居间协议》，载明：乙方向丙方支付意向金10，000元，作为与甲方进行洽谈之用，被告将系争房屋出售给案外人王乙，总房价款650，000元，在丙方收到意�金后十个工作日内，乙方不得收回意向金，亦不得解除对丙方的委托，否则应向丙方支付居间补偿金为本协议第二款所述房价款的1%，若甲方在前述期限内未接受本协议附件买卖条件，则乙方有权至丙方处无息取回意向金。《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议第二条所述房价的1%各自支付丙方佣金，丙方可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金。同日，被告（甲方）与案外人王乙（乙方）又签署《房地产买卖合同》，约定，房价总款为650，000元，甲、乙双方于本合同生效后20日签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》同时乙方支付首付款200，000元，第二期房款450，000元以银行贷款方式支付，放款期限以贷款银行为准；合同还对违约责任等作出相应约定。
同日，被告签署《佣金确认书》�载明：其通过天景公司成功交易系争房屋，承诺在签订房地产买卖合同当日支付原告13，000元作为买卖该房地产之佣金。若未按本确认书支付原告前述佣金，每逾期一日，将按照应付佣金的万分之五支付逾期违约金。
对于有关系争房屋的出售过程，被告称出售系争房屋是为了购买临汾路房屋。签订合同时候原告曾告知被告房屋购买方能首付200，000元，贷款2014年10月底可以到账，但之后原告予以否认，被告要求房屋购买方多付首付款也未得到同意。到2014年10月12日签署正式买卖合同当天，被告发现原告、被告及房屋购买方三份合同不一致，发生争执后报警。原告则称，在签署居间合同之后被告曾多次前往原告处，要求增加首付款和提出原告存在吃差价的问题，故约定10月12日再行商谈，对于被告陈述原告吃差价的问题，三方碰头的时候下家表示承担税费，原告不可能�差价。
审理中，被告方证人王甲到庭作证称：其系被告代理人向明妻子的朋友。因之前从事过中介工作，被告签署正式买卖当日其陪同前往，发现原告做虚假合同，利用合同中的格式条款，被告处留存的合同载明是被告承担税费，房屋买受人留存的合同载明是房屋买受人承担费用，中间存在20，000元的差价，因此当天报警，最后经警察调解达成协议，被告与买受人之间的合同不再履行。原告对于证人证言不予认可，认为证人和被告代理人系朋友关系，且其证言没有其他证据材料佐证；证人陈述也并非事实，系争房屋的买受人曾确认上下家的合同均载明税费由上家承担。被告对于证人证言无异议。
在本案的审理中，本案的承办人曾致电系争房屋买受人王乙（号码：XXXXXXXXXXX），电话接听人表示其系王乙女儿苏珏，系争房屋原系其需购买，因为自己上班故委托母亲前往签署居间协议，但至约定的支付首付款及签署正式房屋买卖合同当日，金闰晓方找出种种理由，拒绝签署，并抢夺其手中的居间协议。报警后，在警察调解下解除与金闰晓的买卖合同，金闰晓返还已经收取的定金。但其亦并表示不同意到庭接受法庭询问。
还查明，目前系争房屋仍登记在被告名下。
审理中，原告表示考虑到居间服务的完成度以及被告家庭实际情况，现自愿变更诉请仅要求被告支付佣金5，000元，同意放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告及出卖方就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》，系各方当事人真实意思的表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定�原、被告均应当按约定行使权利、履行义务。本案被告在原告的居间介绍下就出售系争房屋与房屋买受方签订了《房地产买卖协议》，根据双方的合同约定，原告居间已经成功，被告理应按照《佣金确认书》约定向原告支付佣金。被告以正式的房屋买卖合同未签署，房屋最终没有交易成功，且原告存在吃差价行为，不同意支付佣金的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。审理中，原告表示同意被告支付的居间服务费降低至5，000元及放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告金闰晓应于本判决生效之日起十日内给付原告上海天景房产经纪有限公司佣金5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为62.50元（原告上海天景房产经纪有限公司已预缴），由原告上海天景房产经纪有限公司负担37.50元，被告金闰晓负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2656号
上诉人（原审原告）黄岛区丁济波口腔诊所。
经营者丁济波。
被上诉人（原审被告）青岛海泽网络传媒有限公司。
法定代表人唐美娟，董事。
委托代理人丁爱娜，该公司员工。
上诉人黄岛区丁济波口腔诊所因与被上诉人青岛海泽网络传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8511号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人黄岛区丁济波口腔诊所于2016年5月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄岛区丁济波口腔诊所撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄岛区丁济波口腔诊所撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人黄岛区丁济波口腔诊所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一六年五月十九日
书记员 王媛媛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2587号
原告松原市正兴建筑工程有限责任公司。
委托代理人王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
本院在审理原告松原市正兴建筑工程有限责任公司诉被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许原告松原市正兴建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告承担；剩余480.5元，由本院退还给原告。
审判员 夏文斌
二〇一四年十月八日
书记员 刘佳旭
天津市宁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第2587号 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地宁河县宁河镇。 负责人于连望，支行行长。 被告张宝军，男，1971年2月2日出生，汉族。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被告张宝军借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后。依法组成合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行的负责人于连望到庭参加了诉讼，被告张宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行诉称，被告张宝军于2006年12月9日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行（原天津市宁河县农村信用合作联社梁城信用社）处借款20000元。贷款到期日为2007年12月1日。借款合同号为060564号，约定利率为月息7.65‰，双方签有农户小额信用借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告张宝军没有及时归还贷款本息。被告对自己的责任予以确认。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告张宝军给付本金及至本金还清之日的利息，诉讼费用由被告负担。 原告为支持其主张，向本院提交的证据有：农村信用社农户小额信用借款合同1份、借款借据1份、催收通知书3份。 被告张宝军未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案农户小额信用借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。 经审理查明，2006年12月9日，天津市农村信用合作联社宁河信用社与被告张宝军签订农户小额信用借款合同，借款合同号为农合借字（宁）第060564号。天津市农村信用合作联社宁河信用社为贷款人，被告张宝军为借款人，贷款金额为20000元，贷款期限自2006年12月9日至2007年12月1日，利率为月息7.65‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告于2010年8月17日、2012年7月15日、2013年2月25日向被告张宝军主张权利，被告张宝军均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2010年3月28日，被告张宝军尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行贷款本金19526.23元，利息7439.88元（合计26966.11元）。被告张宝军至今未履行还款义务，现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行要求被告张宝军依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。 另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行。 本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社与被告于2006年12月9日签订的农户小额信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社依约向被告张宝军提供了贷款，但被告张宝军未能按合同的约定履行还款付息义务其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行要求被告张宝军偿付贷款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宝军于本判决书生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行借款本金19526.23元及截止到2010年3月28日的借款利息7439.88元，并自2010年3月29日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元（原告已经预交237元），由被告张宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  李长喜 代理审判员  张瑞斌 人民陪审员  李凤柱 二〇一四年九月四日 书 记 员  李威威 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1363号
申请执行人沃富地源热泵工程有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路777号1号楼1-223网点。
法定代表人郑鹏，董事长。
被执行人山东聊城鑫航钢管有限公司，住所地聊城市经济开发区辽河路南东首。
法定代表人付茂民，总经理。
沃富地源热泵工程有限公司申请执行山东聊城鑫航钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2012）城商初字第537号民事判决书，于2014年5月20日立案执行。
本院查明，山东聊城鑫航钢管有限公司在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结山东聊城鑫航钢管有限公司银行存款20000元；
二、冻结期限六个月；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年七月二十九日
书记员 宋安旗
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1553号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赵某。2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月
。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2011年因犯盗窃
罪被本院判处有期徒刑十个月。2012年8月因犯盗窃罪被本院判处
有期徒刑十个月，2013年3月31日刑满释放。因本案于2013年6月4
日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，
现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1172号起诉
书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告
人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2009年3月2日凌晨，被告人赵某来到金华市婺城区常安街
垃圾站旁边，通过爬窗户方式进入被害人周某甲的棋牌室内，窃
得现金人民币7000元，tcl牌手机一只。窃得的现金已被其挥霍，
手机因被其丢弃无法追回与估价。
2、2011年7月13日晚上，被告人赵某来到金华市婺城区双龙
北街255号公路大厦附楼的门卫室，撬开该室两边窗户的铁栅栏，
窃得被害人朱某的方便面三包、鸡蛋九枚，涉案的食品均已经被
其食用。
3、2013年4月25日，被告人赵某来到金华市婺城区双龙北街360弄14幢2号楼，撞开4楼被害人林某的家，窃得现金人民币3300
元，宏基笔记本电脑一台，索尼dsc-
w530数码相机一台，旧的诺基亚手机三只。经鉴定涉案的数码相
机价值人民币300元，电脑与手机资料不全无法估价。
4、2013年5月23日，被告人赵某来到金华市婺城区府上街82
号，撞开“红红洗衣店”的木门，窃得店内被害人姜某的“ck”
牌的棉袄一件，因棉袄未被追回，价值无法估价。
5、2013年5月31日，被告人赵某来到金华市婺城区解放东路
宾虹广场的2楼，撬开卷闸门的控制盒，进入芭比娜美容院，窃得
被害人廖某的白色三星s5660手机一只、黑色酷派手机一只、硬币
若干。经鉴定涉案的三星手机价值人民币586元，酷派手机资料不
全无法估价。
6、2013年6月3日，被告人赵某来到金华市婺城区弓曲巷34号
，撞开302室被害人祝某甲，窃得现金人民币355元。当日下午被
告人赵某在金华市区回溪街附近被民警抓获，追回现金人民币255
元。
综上，被告人赵某共盗窃6次，被盗财物价值共计人民币1154
1元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
告人赵某的供述与辩解、被害人周某乙、朱某、林某、姜某、祝某乙
、廖某的陈述、归案经过、人口信息、鉴定意见通知书、接受证
据材料清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、
情况说明、另案处理登记表、前科材料、关于手机、笔记本及数
码相机的价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、现场勘验笔录及照
片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚
，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某曾因故
意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应
当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。部分
系夜间入户、入室，采用破坏性手段进行盗窃，可酌情从重处罚
。被告人赵某自愿认罪且部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处
罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条
第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金
人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年12月3日止
）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或
者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 金 灿
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1553号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赵某。2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月31日刑满释放。因本案于2013年6月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1172号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2009年3月2日凌晨，被告人赵某来到金华市婺城区常安街垃圾站旁边，通过爬窗户方式进入被害人周淑某的棋牌室内，窃得现金人民币7000元，TCL牌手机一只。窃得的现金已被其挥霍，手机因被其丢弃无法追回与估价。
2、2011年7月13日晚上，被告人赵某来到金华市婺城区双龙北街255号公路大厦附楼的门卫室，撬开该室两边窗户的铁栅栏，窃得被害人朱某的方便面三包、鸡蛋九枚，涉案的食品均已经被其食用。
3、2013年4月25日，被告人赵某来到金华市婺城区双龙北街360弄14幢2号楼，撞开4楼被害人林某的家，窃得现金人民币3300元，宏基笔记本电脑一台，索尼DSC-W530数码相机一台，旧的诺基亚手机三只。经鉴定涉案的数码相机价值人民币300元，电脑与手机资料不全无法估价。
4、2013年5月23日，被告人赵某来到金华市婺城区府上街82号，撞开“红红洗衣店”的木门，窃得店内被害人姜某的“CK”牌的棉袄一件，因棉袄未被追回，价值无法估价。
5、2013年5月31日，被告人赵某来到金华市婺城区解放东路宾虹广场的2楼，撬开卷闸门的控制盒，进入芭比娜美容院，窃得被害人廖某的白色三星S5660手机一只、黑色酷派手机一只、硬币若干。经鉴定涉案的三星手机价值人民币586元，酷派手机资料不全无法估价。
6、2013年6月3日，被告人赵某来到金华市婺城区弓曲巷34号，撞开302室被害人祝月某，窃得现金人民币355元。当日下午被告人赵某在金华市区回溪街附近被民警抓获，追回现金人民币255元。
综上，被告人赵某共盗窃6次，被盗财物价值共计人民币11541元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述与辩解、被害人周某、朱某、林某、姜某、祝某、廖某的陈述、归案经过、人口信息、鉴定意见通知书、接受证据材料清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、另案处理登记表、前科材料、关于手机、笔记本及数码相机的价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。部分系夜间入户、入室，采用破坏性手段进行盗窃，可酌情从重处罚。被告人赵某自愿认罪且部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 金 灿
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第01497号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：杨晓勇，该公司总经理。
委托代理人：王涛，该公司员工。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周代萍，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方胜，住安徽省安庆市大观区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称紫金财险安庆公司）与被上诉人周代萍、方胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）观民一初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，紫金财险安庆公司于2014年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：紫金财险安庆公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 高 平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1155号
原告：纪文晓，男，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被告：烟台中洋国际船舶管理有限公司。住所地：山东省烟台市。
法定代表人：孙洪吉。
本院在审理原告纪文晓诉被告烟台中洋国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告纪文晓负担。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张妮妮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初704号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。
统一社会信用代码：91210100817570075C。
负责人：李野，该行行长。
委托代理人：孙晨，该行员工。
被申请人：王国海，男，1981年1月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区沈北路32-10号1-6-2。
身份证号：230229198101151717。
被申请人：陈丽鑫。
身份证号：××。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行诉被申请人王国海、陈丽鑫金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王国海、陈丽鑫名下银行存款人民币256258.15元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王国海、陈丽鑫名下银行存款人民币256258.15元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王艳辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁超男
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第488号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县宁和北街。
法定代表人余广，该社理事长。
委托代理人吕永涛，男，汉族，1972年4月15日出生，大专文化程度，系永宁县农村信用合作联社客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王华，男，汉族，1972年7月4日出生，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
被执行人王学峰，男，汉族，1966年4月20日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人王华、王学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）永民商初字第149号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人永宁县农村信用合作联社于2015年6月17日向本院申请强制执行，执行标的为5.371129万元，案件执行费706.00元。
本案在执行过程中，经法院查询未发现被执行人王华、王学峰可供执行的财产线索，被执行人王华、王学峰无法找到，申请执行人永宁县农村信用合作联社也无法提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
本院作出的（2013）永民商初字第149号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索或行踪，申请人可再次向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋金龙
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第一项被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，可以以“终结本次执行程序”方式结案
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第488号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县。
负责人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：关永利，系该行职员。
被执行人：黄德福，男，汉族，1964年10月29日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：张洪引，男，汉族，1964年7月2日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：李树生，男，汉族，1957年8月27日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人黄德福、张洪引、李树生借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第621号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张敏敏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第488号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行。
被执行人刘英宝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人刘福宝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陈兴财，男，汉族，甘肃省永昌县人。
中国农业银行股份有限公司永昌县支行与刘英宝、刘福宝、陈兴财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）永民一初字第459号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司永昌县支行申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人刘英宝、刘福宝、陈兴财的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，未发现被执行人刘英宝、刘福宝有可供执行的财产，且陈兴财存款账户已被扣划。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民一初字第459号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙世栋
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第488号
申请执行人陈盛民，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人简可华，男，汉族，个体户，住永定县。
申请执行人陈盛民与被执行人简可华股东出资纠纷一案，申请执行人陈盛民依据已经生效的永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1666号民事判决书于2015年3月20日向本院申请强制执行。本院于2015年3月20日立案执行，并于2015年3月20日向被执行人简可华发出执行通知书，但被执行人简可华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除已扣划被执行人银行存款5930.5元外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案剩余标的54069.5元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1666号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第488号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 靖
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第488号
申请执行人邓道富，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
被执行人李德善，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
申请执行人邓道富与被执行人李德善民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）永民初字第869号民事调解书，已经发生法律效力。申请人邓道富于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人实现了部分债杈，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第488号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琳
审 判 员 李 娟
人民陪审员 刘肃飞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑东升
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1305号
原告周世英，女，1960年1月2日出生，汉族。
委托代理人侯美玲，女，1985年12月23日出生，汉族。
委托代理人胡晨光。
被告张治峰，男，1986年8月21日出生，汉族。
原告周世英与被告张治峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周世英及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张治峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世英请求本院判令被告偿还借款本金18000元、诉讼费用由被告承担。
被告张治峰未到庭参加诉讼、未提交书面答辩意见、未提交证据。
经审理查明：被告因资金周转向原告借款20000元，并于2014年6月21日向原告出具借条，原告将20000元转到被告在建设银行的账户中。被告借款后偿还了2000元，剩余18000元经原告多次催讨，至今未还，原告为此诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告因需要资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，原告诉请被告偿还剩余借款本金18000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告张治峰于本判决生效后十日内偿还原告周世英借款本金18000元。
如果被告张治峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张治峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1305号
原告周世英，女，汉族。
委托代理人侯美玲，女，汉族，系原告之女。
委托代理人胡晨光，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被告张治峰，男，汉族。
原告周世英与被告张治峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周世英及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张治峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世英请求本院判令被告偿还借款本金18000元、诉讼费用由被告承担。
被告张治峰未到庭参加诉讼、未提交书面答辩意见、未提交证据。
经审理查明：被告因资金周转向原告借款20000元，并于2014年6月21日向原告出具借条，原告将20000元转到被告在建设银行的账户中。被告借款后偿还了2000元，剩余18000元经原告多次催讨，至今未还，原告为此诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告因需要资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，原告诉请被告偿还剩余借款本金18000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告张治峰于本判决生效后十日内偿还原告周世英借款本金18000元。
如果被告张治峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张治峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审382号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人郭文山，
被申请执行人王洪英，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行郭文山、王洪英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行郭文山、王洪英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]021号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行郭文山、王洪英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]021号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行郭文山、王洪英必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费90000元；
申请执行费1250元，由被申请执行郭文山、王洪英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审382号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人郭文山，被申请执行人王洪英，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行郭文山、王洪英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行郭文山、王洪英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]021号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行郭文山、王洪英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]021号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行郭文山、王洪英必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费90000元；申请执行费1250元，由被申请执行郭文山、王洪英承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审428号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市黄岩区西城街道倪桥村村委会，住所地台州市黄岩区西城街道倪桥村。
法定代表人叶文兵，主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月26日立案受理。申请执行人于2011年3月7日作出黄土资罚字［2011］42号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人台州市黄岩区西城街道倪桥村村委会未经批准擅自占用土地建设的违法行为作出没收、拆除非法占地上的建筑物等处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未履行义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩区西城街道倪桥村村委会作出的黄土资罚字［2011］42号行政处罚决定中关于没收、拆除被执行人非法占地上的建筑物的内容准予强制执行，由台州市黄岩区人民政府西城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年九月二日
代书记员 缪娅薇
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1003行审428号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。被执行人台州市黄岩区西城街道倪桥村村委会，住所地台州市黄岩区西城街道倪桥村。法定代表人叶文兵，主任。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月26日立案受理。申请执行人于2011年3月7日作出黄土资罚字［2011］42号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人台州市黄岩区西城街道倪桥村村委会未经批准擅自占用土地建设的违法行为作出没收、拆除非法占地上的建筑物等处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未履行义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩区西城街道倪桥村村委会作出的黄土资罚字［2011］42号行政处罚决定中关于没收、拆除被执行人非法占地上的建筑物的内容准予强制执行，由台州市黄岩区人民政府西城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。本裁定为终审裁定。审 判 长 郏金岳审 判 员 周敏武审 判 员 刘开怀二〇一六年九月二日代书记员 缪娅薇??
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4552号
原告：李永新，住广东省广州市增城区。
被告：吴旭瑜，住广东省广州市增城区。
原告李永新与被告吴旭瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永新到庭参加诉讼，被告吴旭瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永新向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金15000元及利息（暂计至2016年8月10日为27000元，另计至归还本金为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，诉请的利息按月利率4%自2012年11月25日起计至还清款日止。事实和理由：被告以生意资金周转困难为由向原告借款15000元，并约定每月4分利息，被告于2012年11月25日立下借据给原告。但之后原告多次向被告催收，均未果。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
被告吴旭瑜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条作为证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。
由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告于2012年11月25向原告借款15000元，并于当天出具借条给原告。该借条约定被告向原告借款15000元，月息4分。原告陈述借款是以现金方式交付的，双方没有约定借款期限，但被告借款后分文未还。
本院认为，原告主张被告向其借款，有借条为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率4%自借款日起计至还款日止，虽符合借条的约定，但该利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率上限即年利率24%，故对超出部分本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴旭瑜在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李永新返还借款15000元，并按年利率24%支付自2012年11月25日起至还清款日止的利息；
二、驳回原告李永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告吴旭瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 石一娇
人民陪审员 王荷花
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初4552号原告：李永新，住广东省广州市增城区。被告：吴旭瑜，住广东省广州市增城区。原告李永新与被告吴旭瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永新到庭参加诉讼，被告吴旭瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永新向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金15000元及利息（暂计至2016年8月10日为27000元，另计至归还本金为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，诉请的利息按月利率4%自2012年11月25日起计至还清款日止。事实和理由：被告以生意资金周转困难为由向原告借款15000元，并约定每月4分利息，被告于2012年11月25日立下借据给原告。但之后原告多次向被告催收，均未果。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告吴旭瑜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条作为证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告于2012年11月25向原告借款15000元，并于当天出具借条给原告。该借条约定被告向原告借款15000元，月息4分。原告陈述借款是以现金方式交付的，双方没有约定借款期限，但被告借款后分文未还。本院认为，原告主张被告向其借款，有借条为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率4%自借款日起计至还款日止，虽符合借条的约定，但该利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率上限即年利率24%，故对超出部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴旭瑜在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李永新返还借款15000元，并按年利率24%支付自2012年11月25日起至还清款日止的利息；二、驳回原告李永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告吴旭瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  王荷花二〇一六年十二月五日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特29号
申请人神农架林区宋洛�人民政府（以下简称宋洛乡政府），住所地：神农架林区宋洛乡金银大道31号。
法定代表人郭孝君，乡长。
委托代理人高顺海，神农架人，系宋洛乡经济发展办主任。特别授权代理。
申请人祝廷贵，神农架人，村民。
本院于2016年8月9日受理了申请人宋洛乡政府、祝廷贵关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员宋艳红审查此案，现已审查完毕。
申请人宋洛乡政府、祝廷贵因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月9日自愿达成如下调解协议：
一、经宋洛乡政府调查、核实、同意祝廷贵从现住址搬迁到宋洛乡长坊村居住，祝廷贵保证日后不返迁原居住地。
二、祝廷贵现有基本情况：全家1人。其中男1人，农业户口1人，有住房3间，建筑面积80平方米，有承包土地2亩，山林53亩。
三、祝廷贵原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
4、补助费支付方式
宋洛乡政府在按照双方协议条款对祝廷贵搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由宋洛乡政府一次性支付祝廷贵。
5、祝廷贵自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有�权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，祝廷贵方可领取搬迁补助费。
六、本协议签订后，宋洛乡政府、祝廷贵双方不得变更或解除。
七、本协议经宋洛乡政府、祝廷贵双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
八、本协议未经事宜，由宋洛乡政府、祝廷贵双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
九、本协议合同一式四份，宋洛乡政府、祝廷贵双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人宋洛乡政府、祝廷贵于2016年8月9日签订的《神农架林区宋洛乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋艳红
二〇一六年八月九日
书记员 史万林
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1134号
申请执行人罗英伟。
被执行人梁坚坚。
本院在执行申请执行人罗英伟与被执行人梁坚坚民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁坚坚现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1134号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年八月九日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1134号
申请执行人罗英伟
被执行人梁坚坚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00563号，依法向被执行人梁坚坚发出执行通知书，责令被执行人梁坚坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁坚坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁坚坚的配偶刘彦辰（证件号码：）在浦发银行宁波分行的98×××54的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1134号申请执行人罗英伟被执行人梁坚坚，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00563号，依法向被执行人梁坚坚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁坚坚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁坚坚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结梁坚坚（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××93的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈二〇一六年四月十九日书记员  李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1134号申请执行人罗英伟。被执行人梁坚坚。本院在执行申请执行人罗英伟与被执行人梁坚坚民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁坚坚现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1134号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年八月九日代书 记员  卢孟辉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8423号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。
被告:张胜殊，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告张胜殊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年九月十一日
书记员 王郁文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3121号
申请执行人王统任，农民。
被执行人何文学，农民。
被执行人何德明，农民。
被执行人连云港市赣榆区金泰公路工程有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇环城北路武装部西。
法定代表人张自欢，总经理。
王统任与何文学、何德明、连云港市赣榆区金泰公路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2014年2月28日作出（2014）赣民初字第751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何文学、何德明、连云港市赣榆区金泰公路工程有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告王统任借款7906元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2858号
申请执行人鲍蓉芬等
被执行人杨勤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初394号，依法向被执行人杨勤发出执行通知书，责令被执行人杨勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨勤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2858号
申请执行人鲍蓉芬等
被执行人鲍迅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初394号，依法向被执行人鲍迅发出执行通知书，责令被执行人鲍迅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍迅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍迅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王海鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1184号
原告：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：王启求，该公司董事长。
被告：檀桂林。
被告：檀双春。
被告：安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：程国义。
被告：程国义。
被告：吴新梅。
被告：程健。
被告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄和平。
委托代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
本院于2016年6月17日受理原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司诉被告檀桂林、檀双春、安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅、程健、安徽金泰投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费23380元，减半收取为11690元，由原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月江，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海江桥建筑工程有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路****弄**号***室。
法定代表人：沈明兴，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江路****弄***号*楼。
法定代表人：吴建元，该公司执行董事。
陈月江因与被申请人上海江桥建筑工程有限公司（以下简称江桥公司）、上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）案外人异议之诉纠纷一案，不服上海市高级人民法院（以下简称上海高院）（2016）沪民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈月江申请再审称：（一）一、二审判决认定陈月江与金丽华公司签订的《预售合同》的实质是附有担保的民间借贷法律关系存在明显错误，证据不足，且与事实严重不符。1.二审判决认定《预售合同》的实质是附有担保的民间借贷法律关系的证据不足。二审判决认定借贷关系存在的证据仅仅是特别补充条款中关于补偿利息的约定，并没有其他证据可以证明双方之间存在借贷关系。二审判决在没有相关证据能够证明借贷关系存在的情况下，未综合考虑《预售合同》的履行情况，仅仅根据特别补充条款的约定，就简单的认定《预售合同》的实质为民间借贷法律关系明显缺乏证据。2.二审判决认定《预售合同》的实质是附有担保的民间借贷法律关系与事实严重不符。《预售合同》实质应当是房屋买卖合同关系，具体理由如下：（1）陈月江已经按照《预售合同》的约定付清了房款；（2）陈月江已办理了预告登记证明；（3）金丽华公司已经向陈月江实际交付了房屋；（4）双方未办理系争房屋过户手续非陈月江的原因。综上陈月江已经按约履行了支付房款义务，金丽华公司也己实际向陈月江交付了房屋，故双方都己实际履行了《预售合同》的根本合同义务。陈月江也办理了系争房屋预告登记证明，足以证明其购买系争房屋的真实意思。3.即使二审判决认定双方之间存在附有担保的民间借贷关系，也不应当否定存在房屋买卖合同关系。即使再审申请人与金�华公司之间存在民间借贷关系，也同时设立了房屋买卖合同关系。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，又根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，《预售合同》为依法成立并已生效的合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，已经办理了不动产预告登记的权利人，只要符合物权登记的条件即可以排除执行。结合前文所述，《预售合同》真实有效，具有购买系争房屋的真实意思表示，故《预售合同》能够产生取得物权的效力，符合物权登记条件，能够依法排除执行。
综上，陈月江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是：陈月江�涉案房产是否享有排除执行的权利。
一、陈月江与金丽华公司签订的《预售合同》名为购房合同，实为担保双方之间形成的借贷关系。首先，从《预售合同》的约定来看，陈月江可以收取已支付房款的利息；金丽华公司在约定的期限内可返还房款及约定的利息从而行使任意解除权；陈月江在约定的期限后可以通过行使任意解除权要求金丽华公司返还房款及利息，上述约定明显有别于一般的商品房买卖关系。第二，从《预售合同》履行来看，陈月江在以房款名义支付两笔款项后，金丽华公司实际向陈月江支付了400余万元的利息，这完全不符合一般商品房买卖关系常理。第三，陈月江与金丽华公司在上海市第二中级人民法院已经查封了涉案房产后，又签订了《补偿协议》交付涉案房产，但该占有并非基于正常交付行为而产生。综合上述事实来看，陈月江与金�华公司签订的《预售合同》的真实意思是为了担保双方之间形成的借贷关系，确保出借人在其借款无法获得清偿时可以直接获得涉案房产，并非是以获得涉案房产所有权为目的而进行的商品房买卖法律关系。一、二审判决对《预售合同》及《补偿协议》性质的认定并无不妥。陈月江主张一、二审判决对《预售合同》性质认定与事实不符、缺乏证据证明的申请理由不能成立。
二、陈月江对涉案房产不能排除执行。预告登记制度设置的目的，是通过办理预告登记手续，保障以获得房屋所有权为目的的购房人，将来实现所有权。涉案《预售合同》虽然办理了预告登记，但其真实目的并不是为了取得涉案房产的所有权，而是为借贷关系提供担保。此时陈月江已不是涉案房屋的受让人，故本案并不符合适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定的根本前提。故一、二审认定陈月江对涉案房产不能享有足以排除强制执行的实体权益，适用法律正确。陈月江主张一、二审判决适用法律错误的申请理由，于法无据，不能成立。
综上，陈月江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈月江的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
代理审判员 朱 燕
代理审判员 邵长茂
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏 丹