山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2103号
原告：邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地邹城市晟邦路
788号。
统一社会信用代码：91370883777408670U1-1。
法定代表人：倪允喜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张庆领，山东汇贤律师事务所律师。
被告：马传生（又名马传友），男，1968年7月6日出生，
汉族，住滕州市。
被告：邢庆生，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告：山东孔圣堂制药有限公司，住所地邹城市经济开发区。
统一社会信码：91370883742444970R。
法定代表人：黄庆平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李巍，山东匡衡律师事务所律师。
原告邹城晟邦混凝土有限责任公司（以下简称晟邦公司）与被告马传生、邢庆生、山东孔圣堂制药有限公司（以下简称孔圣堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，因被告马传生涉嫌刑事犯罪而依法中止审理本案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟邦公司的委托诉讼代理人张庆领，被告马传生，被告孔圣堂公司的委托代理人李巍到庭参加诉讼，被告邢庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晟邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告马传生给付原告砼款955326.50元及滞纳金800904.00元（暂计算至起诉之日），合计：1756230.50元。（滞纳金计算至砼款付清之日）；2、依法判令第二被告刑庆生对第一被告马传生的上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令第三被告山东孔圣堂制药有限公司对第一被告马传生的上述债务在未付款的范围内承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：2012年6月，本案第一被告马传生伪造“江苏省常州市横林建筑工程有限公司”的印章，并以“江苏省常州市横林建筑工程有限公司”的名义，以委托代理人的身份与原告签订《预拌混凝土供需合同》，购买原告生产的混凝土。合同签订后，原告严格按照合同约定把被告马传生需要的混凝土保质保量的送至合同约定的地点
----
孔圣堂制药公司办公楼工程（邹城市西外环红绿灯）。后经双方核实:原告实际向被告供应混凝土6733立方，合同金额：2045326.50元，被告仅支付砼款1090000.00元，尚欠砼款本金：955326.50元；按照双方签订的《预拌混凝土供需合同》第10条约定：“每批砼浇注完成后，需方三日内付清该批货款”，而最后一批混凝土运送、浇注的时间是2013年5月4日，被告理应在2013年5月7日之前付清全部砼款，故被告应当承担逾期付款的违约责任；根据合同第二条第四款的约定：“严格按照合同约定的付款方式付款，如延迟支付供方款，需方应承担总额的每日千分之一的滞纳金。在原告向第一被告马传生催要欠款过程中，第二被告邢庆生对于马传生的还款承诺提供担保。被告拖欠我公司砼款的行为，已经严重影响了我公司正常的经营活动；为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。
被告马传生辩称，原告所诉的欠款，没有这么多，其已经付了一个贰拾万元的承兑汇票没有算。被告孔圣堂还欠其的工程款没有算清，其现在没有能力来还这部分钱。
被告孔圣堂公司辩称，被告孔圣堂公司不具备本案的被告诉讼主体资格，本案原告所述是买卖合同纠纷，根据合同相对性的原则性，本案的法律关系只涉及出卖人和买受人，只涉及到晟邦公司和马传生，与答辩人没有法律上的利害关系，原告起诉答辩人要求在未付款的范围内承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告邢庆生未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告马传生以“江苏省常州市横林建筑工程有限公司”的名义，与原告签订《预拌混凝土供需合同》，购买原告生产的混凝土。合同签订后，原告依照合同约定把被告马传生需要的混凝土送至合同约定的地点。后经双方核实:原告实际向被告供应混凝土6733立方，合同金额：2045326.50元（其中2013年2月份未对账的货款金额为86745元）。2013年元月24日，被告马传生和邢庆生为原告出具《欠款保证书》载明“付款保证书孔圣堂制药厂工地，保证在2013年2月5号以前付砼款80万元，如延期，就按总金额的每日1‰的滞纳金计算”。截止到2013年5月4日，被告马传生已经支付砼款1090000.00元。就剩余欠款被告马传生未能支付，原告诉至法院。
上述事实，主要根据有关书证、庭审举证质证当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据与被告马传生签订供货合同、对账单、付款承诺书要求被告马传生给付货款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。但是，对于原告主张的双方未予对账的86745元货款，被告马传生不予认可，原告亦未有其他证据予以证明，本院不予支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告主张被告支付滞纳金按约定的日1‰计算，换算成年利率即为36%，其约定明显过高。原告没有证据能够证明其实际受到的损失，结合本案实际本院酌定认定被告按照年利率6%支付滞纳金。事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告邢庆生在2013年1月24日提供保证在2013年2月5日前向原告支付砼款80万元，其保证期间应为2013年8月5日。2017年4月11日，原告向本院起诉要求被告邢庆生承担保证责任，于法无据，本院不予支持。原告与被告马传生之间签订的买卖合同，根据合同相对性的原则性，本案的法律关系只涉及出卖人和买受人，只涉及到晟邦公司和马传生，与被告孔圣堂公司没有法律上的债权债务关系，原告起诉被告孔圣堂公司，要求其在未付款的范围内承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告马传生于本判决生效后十日内给付原告邹城晟邦混凝土有限责任公司货款868581.5元及逾期滞纳金，以868581.5元为基数,自2013年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10303元，由原告邹城晟邦混凝土有限责任公司负担4061元，由被告马传生负担6242元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（另加五份），上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 莉