四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第723号
上诉人（原审被告）殷顺宸，男，1994年3月17日出生，彝族，农村居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。现羁押于四川省攀西监狱。
上诉人（原审被告）殷庆山，男，1970年3月19日出生，彝族，农村居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
委托代理人何玉明，云南明空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文杰，女，1982年4月3日出生，彝族，农村居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人李文杰，女，1982年4月3日出生，彝族，农村居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
被上诉人（原审原告）殷子芬，女，1956年8月13日出生，彝族，农村居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
被上诉人（原审原告）李维文，男，1958年3月19日出生，彝族，农村居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
被上诉人（原审原告）李美英，女，1958年9月7日出生，彝族，农村居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
五被上诉人共同委托代理人王志芳（系五被上诉人近亲属），男，1952年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市。
三被上诉人殷子芬、李维文、李美英共同委托代理人李文杰，女，1982年4月3日出生，彝族，农村居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司，住所地：元谋县元马镇龙川街2号。
负责人李寅，该公司经理。
委托代理人罗文忠，男，汉族，1972年10月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
上诉人殷顺宸、殷庆山因与被上诉人李文杰、李某某、殷子芬、李维文、李美英、中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司（简称财保元谋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人殷顺宸、上诉人殷庆山的委托代理人何玉明、被上诉人李文杰及被上诉人李文杰、李某某、殷子芬、李维文、李美英的共同委托代理人王志芳、被上诉人殷子芬、李维文、李美英的共同委托代理人李文杰、被上诉人财保元谋支公司的委托代理人罗文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，死者简国全系原告殷子芬之子，与原告李文杰系夫妻关系，原告李某某系死者简国全和李文杰婚生子，原告李维文和李美英系死者简国全之岳父母。原告殷子芬丈夫已去世多年，其有子女3人，均已成年。被告殷庆山与殷顺宸系父子关系，云E785**号货车系被告殷庆山所有。2014年1月18日12时40分许，殷顺宸无证驾驶云E785**号轻货车从云南省永仁县维的乡大保关村方向往攀枝花市仁和区平地镇方向行驶，当车行驶至攀枝花市仁和区平地镇辣子哨村酒里西坡顶路段时，与相对方向饮酒后的简国全驾驶云ES33**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，简国全受伤而被送至平地镇卫生院抢救无效于当日死亡。发生交通事故后殷顺宸驾车逃逸。2014年1月23日，攀枝花市公安局仁和分局交警大队道路交通事故认定书认定，殷顺宸负此事故全部责任，简国全无责任。在处理简国全死亡事宜中，被告殷庆山支付乙醇检测费4000元、遗体接运费1415元，向死者家属垫付了部分就餐生活费，另还向死者家属先期赔付了5万元。就赔偿事宜，经双方协调未果，原告遂诉至来院。另查明，死者简国全生前系云南省农村居民。四川省2013年交通事故赔偿标准中，其中农村居民人均纯收入7895元／年，农村居民人均生活消费支出6127元／年，城镇全部单位就业人员平均工资41795元／年。殷庆山所有的云E785**号轻货车在财保元谋支公司投保了交强险，其保险期限为2013年12月24日至2014年12月23日。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。简国全因交通事故受伤致死，其法定继承人依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局仁和区分局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告诉请按四川省城镇居民标准计算死亡赔偿金，但结合原告提供的证据不能证明其在本起交通事故发生前已连续一年以上居住、生活于城镇，故对该意见不予确认；而诉请对岳父母计算被扶养人生活费，因无法律依据，对该意见不予采纳。原告殷子芬虽未满60周岁，但结合本案实际，对其主张需被扶养人生活费的诉求，本院予以支持。被告辩称在本次交通事故中简国全系酒后驾车，应承担相应责任，因被告殷顺宸属无证驾驶，且在发生交通事故后驾车逃逸，其违法行为是本次事故发生的直接原因，本院对此辩称意见不予采信。因殷顺宸负此事故全部责任，故被告殷庆山支付乙醇检测费及遗体接运费由二被告自行负担。原告主张的丧葬费20897.5元（41795元／年÷12月×6月），符合法律规定，本院予以确认。抢救费980元，因无医疗票据，原告当庭自愿放弃，本院予以认可。死亡赔偿金为157900元（7895元／年×20年）。关于被扶养人生活费，原告殷子芬夫妇有成年子女3个，则原告殷子芬的生活费为32677.33元（6127元／年÷2人×8年÷3人＋6127元／年÷1人×12年÷3人），原告李某某的生活费为12254元（6127元／年÷2人×8年×50%）。关于处理死者丧葬事宜需支付交通费及生活费，除原告认可被告已支付生活费外，结合本案案情，本院酌情认可2千元。精神损害抚慰金，本院酌情认可1万元。以上费用共计235728.83元，其中保险公司在交强险责任限额范围内应向原告支付理赔款11万元，则余款125728.83元（235728.83元－11万元），扣除被告已赔付5万元，则被告还应赔偿原告75728.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在本判决生效十日内赔偿原告李文杰、李某某、殷子芬在交强险责任限额内各项损失11万元；二、被告殷顺宸、殷庆山在本判决生效后十日内赔偿原告李文杰、李某某、殷子芬丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、生活费等合计75728.83元；三、驳回原告李文杰、李某某、殷子芬、李维文、李美英的其他诉讼请求。本案案件受理费9925元，减半收取4963元，由原告承担3476元，被告殷顺宸、殷庆山承担1487元。
殷顺宸、殷庆山上诉称，（1）殷子芬在案发时未满60周岁，提交的残疾人证是复印件，没有法律效力，又未提交丧失劳动能力程度的司法鉴定结论佐证，原判支持其生活费32677.33元缺乏事实和法律依据；（2）本案因刑事犯罪案件而产生，上诉人殷顺宸已服刑，不应支持精神损害抚慰金10000元；（3）上诉人支付的乙醇检测费、遗体接运费、就餐费应在上诉人承担的赔偿款项中抵扣；（4）简国全酒后驾车应承担10%的责任，上诉人只应承担交强险不足部分90%的赔偿责任。
李文杰及五被上诉人共同委托代理人王志方辩称，殷子芬的实际年龄应该是62岁，并且在事故发生前已丧失劳动能力，乙醇检测费、遗体接运费、就餐费应由殷顺宸承担，被害人已经死亡，所以应得到精神抚慰金，所以一审判决正确。
财保元谋支公司辩称，其与上诉人的代理意见一致。
经审理查明，二审中，各方当事人就本案事实未提交新证据，对原审法院查明的事实均无异议。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，殷顺宸无证驾驶机动车，且在发生交通事故后驾车逃逸，殷顺宸对该事故应负全部责任。上诉人提出乙醇检测费、遗体接运费、就餐费应在上诉人承担的赔偿款项中抵扣没有事实依据和法律依据。殷子芬作为死者简国全的母亲，简国全应该支付一定的生活费。简国全已死亡，原审法院依法判决10000元的精神抚慰金合情合理。上诉人殷顺宸、殷庆山提出的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9925元，减半收取4963元，由原告李文杰、李某某、殷子芬、李维文、李美英负担3476元，被告殷顺宸、殷庆山负担1487元。二审案件受理费657元，由殷顺宸、殷庆山负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘玲