新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终30号
上诉人（原审被告）高建新，男，汉族，1967年11月11日出生，无固定职业，住五家渠市103团。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨登州，男，汉族，1962年12月17日出生，无固定职业，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第六师103团，住所地五家渠蔡家湖镇。
法定代表人闫河江，该单位团长。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉分公司五家渠营业部，住所地五家渠市长征路。
法定代表人欧阳红，该公司经理。
上诉人高建新因与被上诉人杨登州、新疆生产建设兵团第六师103团（以下简称103团）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉分公司五家渠营业部（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高建新及委托代理人周磊、被上诉人103团的委托代理人黄凌到庭参加了诉讼。被上诉人杨登州和联合保险公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月20日7时40分，案外人陈建国驾驶新A×××××号中型普通客车拉载杨登州、谷连庄等人由南向北行驶至103团2连路段时，与相对方高建新驾驶的23-B2255号拖拉机牵引的棉籽打磨机相撞，致使陈建国死亡，杨登州受伤，造成一起交通事故。此次事故，经五家渠市公安局交警大队五公交认字（2013）第63号道路交通事故认定书认定，陈建国饮酒后驾驶机动车上道路行驶且超速是形成此事故主要原因，负事故主要责任；高建新违反规定牵引挂车，负事故次要责任。杨登州不负事故责任。
2013年10月20日，杨登州因此事故在第六师医院住院治疗，于2013年10月25日出院，住院5天，花费住院费6504.23元。医院给杨登州的出院医嘱为：1、院外保持左手北部清洁，两周后拆线；2、绝对卧床，注意转运途中安全，尽快住院手术治疗；3、门诊随访。2013年10月29日，原告在河南省骨科医院住院治疗，于2013年11月9日出院，住院11天，花费医疗费8570.90元。出院医嘱为：1、出院后继续住院治疗；2、三个月内左上肢禁止持重；3、切口每2天换药一次；4、七天复诊一次，不适门诊随访。复查期间，在太康县济民骨科医院花费医药费185元。
2014年4月21日，原告到杨登州委托新疆天诚司法鉴定所就其伤残等级进行鉴定。新疆天诚司法鉴定所于2014年4月25日作出的新天诚司法临鉴字（2014）339号鉴定意见书，杨登州的伤残等级评定为十级。原告杨登州支付鉴定费700元。
另查，陈建国驾驶的新A×××××号中型普通客车在被告联合保险公司投保了交强险。联合保险公司已赔偿杨登州21515.20元；被告高建新驾驶的拖拉机未投保交强险。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。一、关于本案赔偿主体及范围问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，陈建国负事故主要责任，其驾驶的新A×××××号中型普通客车在联合保险公司投保了交强险，联合保险公司已履行赔偿责任，赔付杨登州21515.20元，故不再承担赔偿责任。高建新负事故次要责任，故应按照责任比例承担次要责任。二、关于本案赔偿数额问题。原告起诉要求赔偿的经济损失，应属于法律法规规定的交强险和商业险赔偿的范围、项目和标准。本案中，原告要求医疗费15260.11元（6504.23元＋8570.9元＋185元）、住院伙食补助费400元（25元×16天）、伤残赔偿金27284元（13642元×20年×10%）、营养费400元（25元×16天）、误工费14479.89元（120.67元×120天）、交通费200元。有原告提交的病历、票据及鉴定意见书佐证，本院予以确认。对后续治疗费，尚未实际发生且无证据佐证，本院不予支持。综上，原告杨登州的经济损失为59954.65元。被告高建新应赔偿杨登州各项经济损失为11531.83元［（59954.65元-21515.25元）×30%］。被告高建新在此次事故中承担次要责任，故对杨登州主张精神抚慰金3000元的诉讼请求，不予支持。原告杨登州及被告高建新均主张高建新与103团系雇佣关系，要求103团承担赔偿责任，因其未提供有效的证据证实，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高建新于本判决生效后五日内赔偿杨登州医疗费等各项经济损失合计11531.83元；二、新疆生产建设兵团第六师103团不承担本案赔偿责任；三、中华联合财产保险股份有限公司昌吉分公司五家渠营业部不承担本案赔偿责任；四、原告杨登州其他诉讼请求。本案受理费138元，邮寄送达费217.6元，合计355.6元（原告已预交），由被告高建新负担255.6元，原告杨登州负担100元。
宣判后，原审被告高建新不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定上诉人承担30%的责任错误。从道路交通事故认定书中可以看出，造成此次事故的原因是案外人陈建国酒驾，且未靠路右侧通行，并超速行驶。对于上诉人挂载103团所有的棉籽打磨机不符合国家标准并不是造成事故的原因，即便有原因，原因力也应小于30%。2、上诉人与被上诉人103团属雇佣关系，应由被上诉人103团承担赔偿责任。3、被上诉人103团承认棉籽打磨机归其所有，故103团应对上诉人高建新驾驶的拖拉机及牵引的棉籽打磨机负有检查安全运输及上路义务，故103团应承担相应责任。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人103团均答辩称，1、被上诉人103团不是本案事故的责任人。2、被上诉人103团与上诉人高新建不存在雇佣关系，只是提供了棉籽打磨机，钱由农户自己支付。3、被上诉人103团对棉籽打磨机不具有安全上路检查义务。原审法院查明的事实清楚，适用法律正确处理恰当，请求法院依法维持原判。
被上诉人杨登州和被上诉人联合保险公司经合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人高建新与被上诉人103团在本案中应否承担责任以及如何承担。机动车交通事故责任纠纷案件中，公安部门出具的《道路交通事故认定书》是确定赔偿主体及赔偿责任的重要依据。本案中，一审法院依据《道路交通事故认定书》中高建新负事故次要责任的认定，结合本案客观事实，确定上诉人高建新对本案承担30%的赔偿责任，并无不当。上诉人高建新认为其牵引挂车不是造成此事故的原因，其不应承担责任，但并未提供足以推翻该认定书的证据，故其此上诉理由不能成立。上诉人高建新拖拉机牵引的棉籽打磨机虽系被上诉人103团所有，但103团并不是该交通事故的当事人，且无证据证实双方系雇佣关系，故被上诉人103团不是本案赔偿责任主体，不应承担本案赔偿责任。上诉人高建新主张应由被上诉人103团承担责任的上诉理由也不能成立。一审法院依据相关证据确认上诉人高建新应赔偿被上诉人杨登州各项损失11531.83元符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，邮寄送达费266.4元，合计354.4元，由上诉人高建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵炳疆
审判员 王树峰
审判员 蔡咏梅
二〇一六年四月十日
书记员 王 爽