四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第17号
原告四川华海建设集团有限公司。
法定代表人谢福高，该公司董事长。
委托代理人白重庆，四川英特信联合律师事务所律师。
被告四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司。
法定代表人罗长青，该公司董事长。
委托代理人刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
原告四川华海建设集团有限公司（简称华海建设公司）诉被告四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司（简称红军渡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2014年3月11日组织双方当事人及代理人进行了庭前证据交换，2014年4月18日组成合议庭公开开庭审理了本案。华海建设公司2014年2月20向本院申请财产保全，本院依法对红军渡公司的25套房屋进行保全，后红军渡公司因上述25套房屋属于拆迁安置房自愿提供另外25套房屋进行替换，本院依法准许。原告华海建设公司的委托代理人白重庆，被告红军渡公司的委托代理人刘明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华海建设公司诉称，华海建设公司与红军渡公司于2011年8月4日签订《建设施工合同》一份。由华海建设公司承建红军渡公司发包的苍溪县龙江国际1、2、3号电梯楼，建筑面积约50000平方米，承建范围包括土建、装饰及安装工程。所有工程已经如期竣工验收，并于2013年10月31日结算完毕，总工程款为5170万元。但红军渡公司至今只付工程款4650万元，尚欠工程款520万元久拖不付，另外华海建设公司所交300万元保证金至今未退还，已给华海建设公司造成极大的资金压力和经济损失。故请求人民法院判令：1、红军渡公司支付工程款520万元；2、红军渡公司返还工程履约保证金300万元；3、诉讼费、保全费由红军渡公司承担。
被告红军渡公司辩称，1、欠工程款520万元不是事实，现在已支付5000万多一点，工程款支付已到位，合同约定要提供税票才能支付97%的工程款；2、300万元的保证金，华海建设公司实际只交了200万元；3、诉讼费、保全费、律师费不应由红军渡公司承担。
经审理查明，华海建设公司和红军渡公司于2011年8月4日签订《建设施工合同》一份。该合同约定：华海建设公司承建红军渡公司发包的苍溪县龙江国际1、2、3号电梯楼，建筑面积约50000平方米，承建范围包括土建、装饰及安装工程。第16条工程款支付，双方约定的工程款支付的方式时间：承包方负责垫资修好地下室，地下室的工程款在全部主体封顶后支所垫部分的80%；地上部分付款方式为：修完＋-00以上一层后，承包人每月25日前报进度表，发包人在次月5日前支付已完成工程量价款的80%。工程竣工验收合格后二十日内支付至已完工程量总价款80%的工程款，工程竣工审计结算完且开具完全部结算款的税务发票后二十日内支付至总工程款97%的工程款，余3%作为质量保修金，保修期满十四个工作日内无息支付。25.1.（2）、承包人向发包人提供履约担保，担保方式：现金，承包方向发包人提交履约保证金叁佰万元。在签定合同时提交贰佰万元，余下的壹佰万元在签订合同后5个工作日内交纳。如承包人未按时交纳，视为承包人放弃承包，所交的贰佰万元保证金不予退还。27.4、承包人对发包人作出的书面承诺作为合同附件，具有同等法律效力。承包人指定朱宗亮为A区电梯楼工程代理人（负责人）。全权代表承包人行使合同履行工程中的权力，其向发包人作出的意思表示、签订合同、结算、收款等与本协议书相关全部事宜均对承包人产生法律效力，与本合同不一致的，以时间在后为准。27.10、保证金退还时间：所有承包工程竣工结算后退还保证金300万元，如发包人中途停建、缓建达30日以上，则在二十个工作日内无息退还承包人所交纳保证金。工程质量保修书约定：质量保修期1、基础、主体为：按设计使用年限；2、装饰工程为贰年，层面防水工程为伍年；3、电气管线、上下水管线安装工程为贰年；4、室外的上下水盒小区道路行装市政公用工程贰年；5、其他约定：按国家有关法律、法规执行。质量保修金为总价款的3%，质量保修金不计息。发包人在质量保修期满后14天内，按约定返还承包人。
2011年8月4日，华海建设公司向红军渡公司交纳200万元的保证金，朱宗亮向红军渡公司借支100万元抵充100万元保证金，红军渡公司向华海建设公司出具保证金收据300万元。2011年8月8日华海建设公司以司发委任书（2011）字第0801号项目负责人委托书委托：朱宗亮为《龙江国际》项目1、2、3号楼工程的现场负责人，负责现场管理、安全质量财务管理等一切事务。对外借款、签订合同、举债和赊欠材料等行为无效，其行为造成的一切经济与法律责任由朱宗亮本人承担。2011年11月7日华海建设公司以华海司（2011）聘字第1107号项任命书委托：杜武生为《龙江国际》项目A区财务负责人，聘任期从2011年8月17日至2012年8月16日止，杜贵生为材料负责人，聘任期从2011年8月17日至2012年8月16日止。2013年10月14日华海建设公司以华海（2013）司字第102号告知函通知红军渡公司：1、该工程所有工程量的核实、签证、结算等事宜必须经朱宗亮签字确认后，加盖华海建设公司公章有效；2、该工程所有工程款和履约保证金（贰佰万元）必须汇入华海建设公司对公账户，否则，华海建设公司不认可。2013年11月10日华海建设公司以华海（2013）司字第153号告紧急知函通知红军渡公司：1、贵公司欠我公司的工程款必须由我公司出具盖有《四川华海建设集团有限公司财务专用章》的收据并将工程款汇到我公司的账户后，方可有效，否则，我公司不予认可；2、任何人（朱宗亮、杜贵生、杜武生）不得以我公司的名义在你公司办理以房或以物抵扣我公司承建的《龙江国际》项目工程款事宜。
现所有工程已经竣工验收，并于2013年10月31日结算完毕，经双方多次协商形成一致意见，决定基础及主体工程审计结果金额为5005.86万元，临时设施及其他所有一切增加的工程量等审计金额为164.14万元，总工程款为5170万元。华海建设公司对红军渡公司已支付工程款49900693.73元中的44179763.73元无异议。对以下六项款项有异议：1、编号为1022271的收据一份，内容为：收到红军渡公司150万元（杜贵生借据200万元-
未付款50万元），朱宗亮、王强签字确认；借条一份，内容为：今借到冯文忠先生现金200万元，大写贰佰万元整，借款人杜贵生，2012年8月1日，此款用于龙江国际项目部，情况属实，朱宗亮2012.8.2，其中抵扣2012年4月17日水泥款未付50万元，实际金额为150万元，杜武生2012.9.4。2、借条（复印件）一份，内容为：今借到冯文忠现金陆万元正（60000.00），借款人杜贵生，加盖“四川华海建设集团有限公司龙江国际项目部”章，华海建筑公司借款，2012年2月15日。3、编号为1022264、1022267、1022268、1022269的四张收据的内容分别为：收到红军渡公司6.882万元、20万元、255.5440万元、63.6670万元，朱宗亮、王强签字确认。4、借条一份，今借到罗长青现金500000元（伍拾万元整），利息3%计算（每月1.5万），借款人杜武生、杜贵生，2013.1.29。5、借条一份，今四川华海建设集团苍溪龙江国际项目部负责人朱宗亮向红军渡房地产开发公司财务部借到现金人民币壹拾万元整（100000元），借款人朱宗亮，2013.8.21。6、编号为460369的收据一份，内容为：收到红军渡公司水电合同管理费补偿款20万元，杜武生、王强签字确认，加盖项目部章，法定代表人罗长青签字注明“转水电合同同意支付”。
另查明，王强为华海建设公司案中项目部的会计，每张收据上均有其签名。案中项目工程该交税款315万元。华海建设公司于2014年4月28日向本院申请鉴定，后因申请鉴定的鉴材无样品，且该鉴定不影响鉴材性质的确认，没有鉴定。
原告华海建设公司为证明自己的主张提交了以下证据：
一、华海建设公司营业执照复印件，拟证明主体适格；
二、华海建设公司组织机构代码证复印件，拟证明主体适格；
三、法定代表人身份证明书，拟证明主体适格；
四、授权委托书，拟证明委托权限；
五、红军渡公司营业执照复印件，拟证明红军渡公司主体适格；
六、红军渡公司组织机构代码证复印件，拟证明红军渡公司主体适格；
七、施工合同，拟证明双方合同关系，华海建设公司承建红军渡公司的工程及双方的权利义务，朱宗亮为该项目中是唯一承包人和负责人；
八、龙江国际一期项目审计结算的最终结论，拟证明对该工程的最终结论，结算双方不再有任何争议，合同的签订人是朱宗亮；
九、保证金收据，拟证明红军渡公司收了300万元保证金及凭证；
十、审核定案表复印件，拟证明本工程的工程量；
十一、朱宗亮授权委托书，拟证明朱宗亮为苍溪龙江国际1、2、3号楼工程的现场负责人。
红军渡公司质证认为：对第一、二、三、四、七、八、十组证据无异议；第五、六组说明法定代表人就变更了，现在是罗长青，系原法定代表人之子；第九组，收据是我们打的，但实际付款只有200万元；第十一组真实性、合法性无异议，但内容有异议，朱宗亮不仅是该项目负责人，也是实际承包人，杜贵生、杜武生与朱宗亮是该项目的实际承包人，也是合伙人。
本院认证：第一、二、三、四、七、八、十组证据，红军渡公司无异议，作为定案依据，本院予以采信。第五、六组证据证实红军渡公司的法定代表人由冯文忠变更为罗长青。第九组的真实性合法性予以采信，但综合其他证据证实华海建设公司向红军渡公司实际支付保证金200万元；第十一组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予采信。
红军渡公司为反驳华海建设公司的主张提供以下证据：
一、施工合同，拟证明履约保证金的交付，虽然我们提供了300万元的收据，但实际设有交那么多；证明尾款的支付方式合同中证明5170万元的税票华海建设公司到现在没有给我们拿来，故华海建设公司无权主张工程款；
二、朱宗亮的授权委托书，拟证明朱宗亮对外借款、签订合同、举债和赊欠材料等行为；
三、华海建设公司任命书，拟证明杜贵生、杜武生与朱宗亮在华海建设公司的身份；
四、银行业务回单，拟证明实际支付的保证金只有200万元，一笔150万元，一笔50万元；
五、借条，拟证明实际支付保证金200万元，为了300万收据，对方给我们打了100万元的借条；
六、华海建设公司102号文件、再次告知函，拟证明实际支付保证金200万元；
七、华海建设公司143号文件、紧急告知函，拟证明从2013年11月10日以后的工程款，必须汇到公司账号，不能有其他人代收；
八、工程结算报告，拟证明5170万元的工程款；
九、华海建设公司已收到的工程款及相关附件证据，拟证明已付款总额为49900693.73元及华海建设公司未缴纳的税金3150000元。
华海建设公司质证：对第一、二、八组，无异议；对第三组真实性无异议，但不能证明杜贵生、杜武生是投资人和承包人，同时对任命期限从2011年8月17日至2012年8月16日，在任命期以外的行为华海建设公司不予认可；对第四、五组真实性无异议，朱宗亮2011年8月4日的借款100万元，属于个人借款，不能认可这100万元抵作保证金，两组证据证明了300万元的保证金；第六、七组真实性、合法性无异议，但只是朱宗亮签字才有效，200万的保证金和前面叙述一致；第九组复印件与原件已核对，无异议，但第58、59项，证明的150万元属于杜贵生个人借款，不是工程款，不是朱宗亮本人签字，对华海建设公司无效，应由杜贵生、杜武生二人偿还；证据九中第63项6万元收据，无原件，不认可；证据九中第69项水电补偿款20万元，属于红军渡公司补偿给华海建设公司其他工程的工程款，与本工程无关；证据九中第60、61项346.093万元收据，仅有朱宗亮个人签字，并无华海建设公司的印章，属于朱宗亮个人借款；证据九中第68项50万元借条，属于杜贵生向罗长青个人借款，而且约定了3%的月利息，属于个人借款；证据九中第73项的10万元借条，无华海建设公司印章，属朱宗亮个人借款。
本院认证：对第一、二、八组，华海建设公司无异议，本院予以采信；对第三组具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对第四、五组证据与第六组证据能够形成证据链，相互佐证，能够证实红军渡公司的目的，本院予以采信；第六、七组证据属于华海建设公司所发给红军渡公司的相关文件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第九组证据不能证明红军渡公司向华海建设公司支付工程款49900693.73元，其余部分能够与其他证据形成证据链，具有真实性、合法性、关联性，对该部分，本院予以采信。
本院认为，华海建设公司和红军渡公司于2011年8月4日签订《建设施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同全面履行义务。经结算，总工程款为5170万元，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：双方为已支付工程款的具体数额及应退还履约保证金的具体数额发生争议。
已支付工程款数额问题。庭审中，华海建设公司对红军渡公司已支付工程款49900693.73元中以下6项存在异议。即1、证据九中第58、59项150万元的工程款收据，其中第58项收据上有朱宗亮和王强（项目部会计）的签字，虽华海建设公司辩称朱宗亮的签名不是其本人书写，但有会计王强的签字，并不能否定该证据的真实性，结合第59项的借条上注明此款用于龙江国际项目部，朱宗亮在上面签“情况属实”四个字，能够形成证据链，相互佐证，故该150万元属于工程款。2、证据九中第63项6万元收据是复印件不是原件，又没有其他证据加以佐证，且华海建设公司不予认可，故该6万元不应计入红军渡公司支付的工程款总额。3、证据九中第69项20万元，由于华海建设公司未提交证据证明该20万元是其他工程款，属于补偿款，且红军渡公司不予认可，故该20万元应属于工程款。4、证据九第60、61项346.093万元收据，仅有朱宗亮个人签字，无华海建设公司的印章；虽华海建设公司2013年10月14日以华海（2013）司字第102号向红军渡公司发出告知函，要求必须加盖华海建设公司印章，但上述款项发生在2011年8月份，同时根据双方合同27.4约定，朱宗亮“全权代表承包人行使合同履行工程中的权力，其向发包人作出的意思表示、签订合同、结算、收款等与本协议书相关全部事宜均对承包人产生法律效力，与本合同不一致的，以时间在后为准”，朱宗亮的收款行为代表华海建设公司行为。故上述款项属于工程款。5、证据九第68项50万元借款，双方约定了3%的月利息，杜武生、杜贵生以个人名义于2013年1月29日向罗长青借款时，已不在华海建设公司委托书委托范围期限之内（2011年8月17日至2012年8月16日），红军渡公司也未提供证据证明该款项用于该工程，故属于个人借款。6、证据九第73项10万元借款，虽无华海建设公司印章，但朱宗亮是以项目部负责人的身份借款，红军渡公司也是基于其此身份才向其借款，故属于工程款。综上，红军渡公司已向华海建设公司支付工程款49340693.73元，已达总工程款的95.44%，尚欠工程款2359306.27元。
同时，案中合同约定：工程竣工验收合格后二十日内支付至已完工程量总价款80%的工程款，工程竣工审计结算完且开具完全部结算款的税务发票后二十日内支付至总工程款97%的工程款（5014.9万元），余3%作为质量保修金（155.1万元），保修期满十四个工作日内无息支付。由于华海建设公司未提供证据证明3%的质保金每项对应的款项及是否到期，故3%的质保金本院不作处理。本案审理中，华海建设公司仍未提供全部结算款的税票，且红军渡公司已支付的工程款达到总工程款的95.44%，若华海建设公司提供相应税票，红军渡公司应再向华海建设公司支付808306.27元（50149000元-49340693.73元）。红军渡公司支付剩余工程款的条件尚不具备，故华海建设公司关于“红军渡公司支付工程款520万元”的理由与查明的事实部分不符，其合理部分，本院予以支持。
履约保证金问题。案中合同约定所有承包工程竣工结算后退还保证金300万元。华海建设公司表示履约保证金银行转账200万元，100万元是支付现金，以红军渡公司出具的300万元收据为证。但庭审查明，银行回单分别是150万元和50万元，100万元现金是以朱宗亮出具的借据形式反映。并且华海建设公司华海（2013）司字第102号告知函可以证明华海建设公司只向红军渡公司支付保证金200万元，而朱宗亮的100万元借款，属于冲抵红军渡公司出具300万元保证金收据的行为。故华海建设公司关于“红军渡公司返还工程履约保证金300万元”的请求，由于华海建设公司实际向红军渡公司支付了200万元保证金，其部分理由成立，故其请求成立部分予以支持。
综上，华海建设公司起诉的理由部分成立，该部分请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司在原告四川华海建设集团有限公司提供3150000元的税票后五日内支付工程款808306.27元；
二、被告四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向华海建设公司四川华海建设集团有限公司返还履约保证金200万元；
三、驳回原告四川华海建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费69200元、保全费5000元，共计74200元，由华海建设公司四川华海建设集团有限公司负担48970元，由红军渡公司四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司负担25230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 李建林
人民陪审员 吴显月
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王麒霁