杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1310号
原告：叶樟树。
委托代理人：王超。
被告：唐丽娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：卢楠、陈良。
原告叶樟树诉被告唐丽娟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告叶樟树及其委托代理人王超、被告唐丽娟、被告人保杭州市分公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告唐丽娟驾驶其本人所有的浙a×××××号车辆在杭州市紫金港路由北向南行驶至天目山路右转时与相对方左转弯行驶的由原告驾驶的浙a×××××（临）号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告唐丽娟负全部责任，后双方未能就事故赔偿事宜协商一致。因肇事车辆在被告人保杭州市分公司投保有第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），故请求判令：1、被告唐丽娟赔偿原告车辆修理费、拖车费54059元；2、被告人保杭州市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保杭州市分公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保有交强险商业险，其中商业险的保险金额为300000元，并有不计免赔险，事故发生时值保险期间内。对于原告的诉讼请求有异议，原告车辆经定损为9208.50元，故本案维修费应为9208.50元，对拖车费无异议。
被告人唐丽娟的答辩意见同被告人保杭州市分公司。
原告提供了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书1份，证明被告唐丽娟对本次交通事故负全责的事实；
2.临时行驶车号牌、机动车登记证、购车发票、行驶证各1份，证明原告系浙a×××××（临）号车辆所有权人的事实；
3.车辆维修清单、维修发票及拖车费发票各1份，证明原告支出车辆维修费及拖车费的事实；
4、浙江万国汽车有限公司出具的浙a×××××（临）事故材料损失报告、三包凭证及车辆使用说明书（节录）各1份，证明被告唐丽娟造成原告车辆损坏的部分只能进行更换的事实。
为查明本案事实，本院向浙江万国汽车有限公司进行调查并制作调查笔录一份，浙江万国汽车有限公司陈述浙a×××××（临）号车辆在发生交通事故后送至该公司进行维修，对于车辆的方向机，如果仅更换球头拉杆的话，车辆存在的安全隐患无法排除，另外，如果仅更换球头拉杆，方向机也无法进行保修。对于车辆的钢圈，因撞击导致表面镀层破损无法修复，对于行车安全有一定影响。
原告提供的证据经质证，被告唐丽娟和人保杭州市分公司对证据1、2无异议；对证据3中拖车费发票无异议，对维修费发票的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告车辆无需产生如此高的费用；对维修清单有异议，该清单由原告单方提供，无法确认其真实性；对证据4中事故材料损失报告有异议，该报告由原告单方提供，属于其单方陈述，该事故没有必要导致更换零配件，认为与本案无关；对三包凭证及车辆使用说明书真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。调查笔录经质证，原告对该证据无异议；被告唐丽娟和被告人保杭州市分公司对该证据的形式真实性无异议，但认为浙江万国汽车有限公司作为盈利性机构，会做出对其客户和其本身有利的陈述，并不具有客观真实性，不能作为认定事实的依据。
被告人保杭州市分公司提供了机动车保险车辆损失情况说明书1份，证明该事故车辆损失情况及应维修的项目。
被告人保杭州市分公司提供的证据经质证，原告对该证据有异议，认为保险公司只是查看定损，具体损失应以维修公司意见为准。被告唐丽娟对该证据无异议。
被告唐丽娟未提供证据材料。
本院对当事人提供的证据和本院制作的调查笔录认证如下：
对原告提供的证据1、2、3予以认定；对证据4中的三包凭证及车辆使用说明书的真实性予以认定，对其他证据予以认定；对被告人保杭州市分公司提供的证据的真实性予以认定；对本院制作的调查笔录予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月10日，被告唐丽娟驾驶其本人所有的浙a×××××号车辆在杭州市西湖区紫金港路由北向南行驶到天目山路右转时与向对方向左转弯由原告驾驶其本人所有的浙a×××××（临）号车辆相撞，造成浙a×××××（临）号车辆损害的交通事故。此次事故，经交警部门认定，由被告唐丽娟负全部责任。浙a×××××（临）号车辆经被告人保杭州市分公司定损为9208.50元。后浙a×××××（临）号车辆经浙江万国汽车有限公司修理，原告对车辆方向机、右前钢圈等进行了更换，共支付修理费53799元。另外，因本次事故原告支出拖车费260元。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院要求判如所请。
另查明，浙a×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险保险金额为300000元，投保有不计免赔险。交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，交警部门认定被告唐丽娟负事故全部责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的维修项目清单和发票等可以确认原告支付了车辆维修费为53799元。对于被告唐丽娟和人保杭州市分公司辩称浙a×××××（临）号车辆部分零配件无需更换的意见，经本院向浙江万国汽车有限公司调查，浙a×××××（临）号车辆右前钢圈因撞击导致钢圈表面镀层破损无法修复，方向机因撞击导致存在安全隐患，浙江万国汽车有限公司作为福特汽车的专业维修机构，其基于专业的角度所出具的维修方案具有科学性、合理性、权威性，故本院认定原告车辆更换右前钢圈和方向机等零部件是合理的，该部分费用亦系本案交通事故给原告造成的损失，应由被告唐丽娟予以赔偿。对于工时费和拖车费亦系原告为本次事故支出的费用，应由被告唐丽娟赔偿。因浙a×××××号车辆在被告人保杭州市分公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，按照交强险分项赔付的原则，该费用由被告人保杭州市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分由被告人保杭州市分公司在商业险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿叶樟树车辆修理费和拖车费2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿叶樟树车辆修理费和拖车费52059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取576元，由唐丽娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一四年九月三日
代书 记员 张青青