wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第08083号
原告：陈伟，男，1986年9月2日出生，汉族。
被告：罗钦德，男，1957年2月14日出生，汉族。
被告：重庆德能再生�源股份有限公司（组织机构代码06569808-3），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区（红林村4、7组）。
法定代表人：罗钦德，公司董事长。
二被告共同委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告陈伟诉被告罗钦德、重庆德能再生能源股份有限公司（以下简称德能再生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原、被告向本院自愿申请和解，和解期限从2016年2月1日至2016年3月10日。和解期限届满后，本案依法由代理审判员谭鸿雁适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈伟，被告罗钦德、德能再生公司特别授权共同委托代理人殷廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：原告与被告罗钦德系朋友关系，因被告罗钦德经营公司需要流动资金，陆续向原告借款110万元。2014�11月9日，被告罗钦德、德能公司向原告出具借条，确认借款110万元，利息按月息3%计算。2015年10月5日，被告罗钦德再次承诺借款于壹月内还清，并在借条上备注。现借款已到期，二被告均未履行还款义务，原告多次催收未果，遂依法提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款110万元；2、二被告从2014年11月9日起按月息3%支付利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗钦德、德能再生公司共同辩称：对二被告承担共同还款责任无异议；本案借款实为二被告在2013年至2014年期间向原告三次借款形成的，当时口头约定月息5分或6分不等，后双方于2014年11月9日结算，二被告就向原告出具了金额为110万元借条，但原告实际交付借款金额为587400元，其余均为利息，故二被告应偿还的借款金额为587400元，利息应从借款实际交付之日起按月息2%计算；3、另说明，二被告只向原告借款587400元，二被告后于2015年出具的借条并非真实借款，而是本次借款结算的利息。
经审理查明：2013年至2014年期间，二被告因生产经营需要多次向原告借款，双方于2014年11月9日进行结算，被告罗钦德向原告出具了借条一张，载明：“今借到陈伟现金壹佰壹拾万元正（1100000元）月息按3%计。”被告罗钦德在借条上签字，被告德能再生公司在借款金额及借款人处均加盖公章。原告于庭审中陈述，本案借款110万元均系借款本金并已实际交付，原告分别于2013年6月30日、2014年2月27日、2014年2月28日通过银行转账向被告罗钦德的银行账户转款282000元、205400元、100000元，其余借款系分三次在原告车上直接交付现金给被告罗钦德，每次十几万元，因借款时间较长，已无法记清每次交付的具体金额和时间。2015年10月5日，被告罗钦德在借条上备注“壹月内还清”字样。现借款已到期，二被告均未履行还款义务，原告遂于2015年11月13日起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条，重庆农村商业银行客户交易回单，开庭笔录等证据载卷佐证，经本院审查和庭审认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告举示的借条、银行交易回单及原告陈述等可证实原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，二被告应在约定的还款期限届满后及时履行还款义务。二被告辩称原告并未实际交付全部借款，但未举示证据证明其辩解之事实，且原告在庭审中保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益等，结合被告德能公司在借条金额处加盖公章这一事实，本院对原告主张的其向二被告借款110万元的事实�以认定，对二被告的辩解意见不予支持。故对原告要求二被告共同偿还借款110万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告按月息3%支付利息的诉讼请求，因原、被告约定的利率为年利率36%，本院对其未超过年利率24%的部分予以支持，故本院确认二被告应支付的利息按如下方式计算：以110万元为基数，从2014年11月9日起按年利率24%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗钦德、重庆德能再生能源股份有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告陈伟借款110万元及利息（以110万元为基数，从2014年11月9日起按年利率24%计算至付清之日止�；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果被告罗钦德、重庆德能再生能源股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元减半收取为7350元，诉讼保全费5000元，合计12350元，由被告罗钦德、重庆德能再生能源股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 熊 艺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00218号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢城镇红叶北路188号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人付芳。
被执行人杜根磊。
睢宁县卫生和计划生育委员会与杜根磊，付芳征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004324号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年07月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2014）004324号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱小婉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第790号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
委托代理人李广，该单位法务部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书。
被告周小朋，男，30岁，汉族，陕西省富平县人，现住陕西省富平县。
被告张维，女，29岁，汉族，陕西省西安人，现住陕西省西安市长安区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告周小朋、被告张维委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业�团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费640.00元（系减半收取）由原告承担，保全费630.00元返还给原告。
审判员 韩春雷
二〇一五年八月十四日
书记员 刘一博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14867号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告王东健。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告王东健物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费2，821元（人民币，下同）；2、判令被告支付滞纳金1，057.90元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2011年11月至2013年12月的物业服务费2，821元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王东健于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2013年12月的物业服务费2，821元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王东健负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年五月二十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第441号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：许火堂�
被告：长兴县大家乐餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：丁汉章。
被告：周西炎。
被告：蒋丽莉。
被告：长兴超力塑壳厂。
投资人：蒋丽莉。
被告：包凤琴。
被告：丁汉章。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司（以下简称诺力公司）诉被告长兴县大家乐餐饮娱乐有限公司（以下简称大家乐公司）、周西炎、蒋丽莉、长兴超力塑壳厂、包凤琴、丁汉章借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许火堂到庭参加诉讼，被告大家乐公司、周西炎、蒋丽莉、长兴超力塑壳厂、包凤琴、丁汉章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日，原告与被告大家乐公司、周西炎、蒋丽莉签订保证借款合同，约定被告大家乐公司向原告借款50万元，借款期限自2012年3月9日起至2013年1月8日止，月息18‰，按季结息，被告周西炎、蒋丽莉为借款提供连带保证责任，被告长兴超力塑壳厂、包凤琴、丁汉章出具了还款责任约定书，承诺对被告大家乐公司的借款本息承担连带清偿责任。2012年3月9日，原告将借款50万元汇入被告大家乐公司的银行账户。借款期限届满后，被告大家乐公司未能还款，至2013年8月26日止，尚欠原告借款50万元，利息150390元，合计650390元。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告大家乐公司归还原告借款50万元、利息150390元（借款50万元，按合同约定利率计算至2013年8月26日）、律师代理费31000元，合计681390元；2013年8月26日之后的利息按合同约定利率计算至借款50万元付清之日；2、被告周西炎、蒋丽莉、长兴超力塑壳厂、包凤琴、丁汉章对上述付款责任承担连带清偿责任。
被告大家乐公司、周西炎、蒋丽莉、长兴超力塑壳厂、包凤琴、丁汉章未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、保证借款合同复印件一份，证明被告大家乐公司向原告借款50万元，并由被告周西炎、蒋丽莉提供保证责任的事实；2、还款责任约定书复印件二份，证明被告长兴超力塑壳厂、包凤琴、丁汉章对本案借款承担连带清偿责任；3、借款借据和进帐单复印件各一份，证明原告于2012年3月9日向被告大家乐公司支付了借款50万元；4、利息清单复印件一份，证明至2013年8月26日止，被告大家乐公司尚欠原告利息150390元。
被告大家乐公司、周西炎、蒋丽莉、长兴超力塑壳厂、包凤琴、丁汉章未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告大家乐公司、周西炎、蒋丽莉、长兴超力塑壳厂、包凤琴、丁汉章拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交�证据材料，经本院审查，符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年3月9日，原告诺力公司与被告大家乐公司、周西炎、蒋丽莉签订保证借款合同，约定被告大家乐公司向原告借款50万元，借款期限自2012年3月9日至2013年1月8日止，月利率18‰，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还本金，则自逾期之日按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，如逾期支付利息，按罚息利率计收复息，被告周西炎、蒋丽莉为借款本息提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告长兴超力塑壳厂、包凤琴、丁汉章于2012年3月9日向原告出具还款责任约定书，承诺对本案借款本息承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告于2012年3月9日向被告大家乐公司发放了借款50万元。至2013年8月26日止，被告大家乐公司尚欠原告借款50万元，利息150390元。
本院认为，（一）原告和被告大家乐公司、周西炎、蒋丽莉签订的保证借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告大家乐公司取得原告借款后未按合同约定归还全部借款本息，应承担归还原告借款本息的民事责任，故对原告主张被告大家乐公司归还借款50万元、利息150390元的诉请，本院予以支持。对原告主张被告大家乐承担律师代理费31000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其已实际支付律师代理费，故对该项诉讼请求不予支持。（二）因被告长兴超力塑壳厂、包凤琴、丁汉章向原告出具了还款责任约定书，同意对本案借款本息承担连带清偿责任，故本院对原告主张被告长兴超力塑壳厂、包凤琴、�汉章对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。（三）保证借款合同约定被告周西炎、蒋丽莉对本案借款本息提供保证责任，现借款人未能按约还款，被告周西炎、蒋丽莉应对上述借款本息承担连带清偿责任。故对原告主张被告周西炎、蒋丽莉对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告周西炎、蒋丽莉承担保证责任后，有权向被告大家乐公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县大家乐餐饮娱乐有限公司归还原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款50万元、利息150390元（按合同约定利率计算至2013年8月26日），合计650390元，限于本判决生效之�起十日内付清；2013年8月26日之后的利息依照原被告约定的利率按本金50万元计算至本判决确定的履行之日；
二、被告周西炎、蒋丽莉、长兴超力塑壳厂、包凤琴、丁汉章对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周西炎、蒋丽莉承担保证责任后，有权向被告长兴县大家乐餐饮娱乐有限公司追偿；
四、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10353元，财产保全费3895元，合计14248元，由被告大家乐公司、周西炎、蒋丽莉、长兴超力塑壳厂、包凤琴、丁汉章共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 徐小燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第674号
罪犯马某，男，1994年5月18日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2014年4月21日作出（2014）西刑公初字第34号刑事判决，认定马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1472号
原告：郭芙蓉，女，1985年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务所法律工作者。
被告：赵安秀，男，1974年2月15日出生，汉族，农民。
被告：陕西港华建筑工程有限公司。
法定代表人屈晓旭，系该公司经理。
本院在审理原告郭芙蓉与被告赵安秀、陕西港华建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年5月17日立案，原告郭芙蓉于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭芙蓉自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭芙蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭芙蓉负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 皓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1120号
原告伍配莲，女，汉族，居民。
被告张小康，男，汉族，居民。
原告伍配莲与被告张小康民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长，与审判员黄卫国、人民陪审员卢光正组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告伍配莲到庭参加诉讼，被告张小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍配莲诉称，2009年10月14日、15日，被告分两次以汇款方式向原告借款17000元，之后补给原告欠条两张。2012年11月20日，被告偿还原告1500元。到期后，被告拒不偿还原告所欠借款。请求判决被告偿还原告借款15500元及利息。
被告张小康未答辩。
经审理查明，2009年4月15日，被告张小康向原告伍配莲借款4000元，约定在2010年5月8日归还，被告向原告出具了内容为“今借到伍配莲同志现金肆仟元整（限2010年5月8号前归还）”的借条。2009年10月14日，被告又向原告借款13000元，约定在2010年6月底归还，被告向原告出具了“今借到伍配莲同志现金壹万叁仟元整（限2010年6月份前归还）”的借条。2012年11月20日，被告偿还原告借款1500元。被告未偿还剩余借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，借条两张等证据证明。以上证据，均经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告借款有被告出具的借条予以证明，原告要求被告偿还所欠借款，本院予以支持。借款时，双方未约定支付利息，因此，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。但被告未按期偿还借款，应承担违约责任，可按中国人民银行同期贷款利率自借款到期次日起计算其利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张小康偿还伍配莲借款15500元，并支付其逾期还款利息损失（其中4000元，自2010年5月9日起至本判决确定履行届满之日止；其中11500元，自2010年7月1日起至本判决确定履行届满之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），均限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回张小康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由张小康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 卢光正
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 刚
附:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条?
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申981号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明区林业科学研究所。住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨梅吉岭。
负责人：黄锡钊，所长。
委托代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严泉安，男，汉族，1973年1月3日出生，住广东省佛山市高明区。
再审申请人佛山市高明区林业科学研究所（以下简称高明林科所）因与被申请人严泉安买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高明林科所申请再审称：二审判决认定高明林科所通知严泉安停止采伐，致其尚有36.0107亩林木未采伐而受有损失的基本事实，缺乏证据证明。二审法院在证据的认定和举证责任分配方面适用法律错误。二审判决关于未砍伐林地为36.0107亩及案涉“林木采伐合同”不能继续履行的案件基本事实认定错误。二审判决在认定高明林科所承担何种违约责任的问题上，无论是在认定事实或适用法律方面均欠妥。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的主要争议在于高明林科所是否存在违约行为及应如何承担责任的问题。关于高明林科所是否存在违约的问题。本案中，严泉安通过拍卖方式向高明林科所竞买取得了涉案林木约250亩，双方签订了涉案《林木采伐合同》。根据严泉安提供的《桉树苗培育场承包合同》和涉案《林木采伐合同》可知，高明林科所在签订涉案《林木采伐合同》时对部分林木不享有处分权，且高明林科所亦确认存在将部分他人承包的林木一并出卖的情形，故二审法院认定高明林科所在签订涉案《林木采伐合同》时对部分林木不享有处分权，并无不妥。而根据严泉安提供的涉案《申请》及高明林科所出具的《关于严泉安申请书的答复》等证据材料显示，双方在履行合同过程中存在严泉安提出了采伐面积异议及高明林科所要求严泉安停止采伐事实，且一审法院委托的勘测设计院测绘确定了未采伐林地面积约36亩，与严泉安所提出的争议林地40亩相距不大，可进一步印证了严泉安主张的相关事实。至于高明林科所抗辩的已通过置换林地的方式解决严泉安采伐争议的问题，一是其提供的证人及证据未能证明其是在合同期内完成的，二是其在《关于严泉安申请书的答复》中对该事并未提及不合常理，且严泉安对此亦予否认，故二审法院不予采信恰当。据此，二审法院《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款的规定，认定高明林科所未能保障严泉安对合同项下林木的完整权利，致严泉安未能完成采伐构成违约，亦无不妥。关于高明林科所应如何承担责任的问题。本案中，严泉安依法提出赔偿损失的诉讼主张并明确拒绝继续履行合同，且高明林科所提交的佛山市高明区农林渔业局出具的复函意见并不具有行政许可的效力，不产生准许采伐的法律后果，不足以采信。故二审法院认为，因高明林科所在本案履行合同中构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，支持严泉安赔偿损失的诉讼主张，并无不当。据此，鉴于高明林科所通知严泉安停止采伐致使严泉安尚有36.0107亩林木未采伐而受损，二审法院依据严泉安实际竞买取得林地面积为259.5779亩为基数和拍卖价款，按比例计算出严泉安的损失数额为158468.75元，亦无不当。
综上，高明林科所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市高明区林业科学研究所的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 伍家立
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第162号
原告张绪江。
委托代理人任明社。
被告黄开双。
被告溧水区石湫镇水务站。
原告张绪江与被告黄开双、溧水区石湫镇水务站买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员高传法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绪江及其委托代理人任明社到庭参加诉讼，被告黄开双、溧水区石湫镇水务站经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪江诉称，2011年6月16日，被告黄开双受被告溧水区石湫镇水务站委托在原告处购买围网150斤，每斤12元，合计人民币1800�，用于抗旱挖沟用。由于被告不支付货款，原告诉至法院，要求两被告连带支付购网款1800元。
被告黄开双未答辩。
被告溧水区石湫镇水务站未答辩。
经审理查明，被告黄开双向原告出具收条一张，载明：“今代收溧水县石湫镇水利站购买张绪江围网150斤单价12.00元合计人民币壹仟捌百元整（因2011年抗旱挖沟用）”由黄开双签字按手印，落款时间为2011年6月16日。
上述事实由原告提供的收条及庭审笔录证明。
本院认为，被告黄开双出具收条给原告张绪江证明其向原告购买并收到围网150斤，单价12元每斤的事实，应承担支付货款的义务。被告黄开双在原告代理人提供的谈话笔录及收条中称其向原告购买围网的行为是受到被告溧水区石湫镇水务站委托，但未答辩也未提供证据证明，对此不予认定。同时原告也未能提供证据证明被告溧水区石湫镇水务站负有支付货款的义务，对其要求被告溧水区石湫镇水务站支付货款的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄开双于本判决生效之日起七日内支付原告张绪江1800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄开双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
代理审判员 高传法
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 蔚
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00702号
原告铁岭鑫源典当有限公司，住所地铁岭市银州区工人街4委1组。
法定代表人王琦，系该公司总经理。
被告刘钢，男（未出庭）。
被告刘开宁（与刘刚系夫妻关系），女（未出庭）。
二被告委托代理人肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，代收法律文书。
原告铁岭鑫源典当有限公司与被告刘钢、刘开宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王琦，二被告委托代理人肖哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭鑫源典当有限公司诉称，被告刘钢、刘开宁系夫妻关系。被告刘钢、刘开宁用车辆质押向原告借款二笔，并于当天在原告开具的《当票》上签字，同时在典当附属要件《机动车辆质押借款合同》上签字。第一笔被告刘钢、刘开宁夫妇于2013年7月18日向原告以机动车质押典当人民币5万元，双方约定典当月利率为0.3%，月计收利息人民币150元。典当月综合费率为4.2%，月计收综合费用人保2100元。合计按月计收典当利息和综合费用人民币2250元。合同约定期限为6个月，即2013年7月18日至2014年1月17日。该当户从2013年7月18日起至2015年10月10日止未按约定向原告支付利息和综合费用，也未偿还典当本金。第二笔当户刘钢、刘开宁于2013年7月18日向原告以机动车抵押典当人民币20万元，双方约定典当月利率为0.3%，月计收利息人民币600元。典当月综合费率为4.2%，月计收综合费用人民币8400元。合计按月计收典当利息和综合费用人民币9000元。合同约定期限为6个月，即2013年7月18日至2014年1月17日。该当户从2013年7月18日起至2015年10月10日止为按约定向原告支付利息和综合费用，也未偿还典当本金。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特提起诉讼，请依法判令被告：1、支付原告当金25万元；2、支付原告借款之日起至起诉日2015年10月10日止的借款利息人民币20万元，请求法院判令被告按人民币银行贷款利率的4倍支付原告从2015年10月11日起至被告履行全部债务止的借款利息；3、请求法院判令被告支付本案诉讼费、拍卖费及执行费。
被告刘钢、刘开宁共同答辩称，原告所陈述的事实与客观存在的事实不符。事实是本案二被告刘钢、刘开宁是借款人，不是机动车质押人，第一笔用机动车质押的所有人为闫锡文，第二笔机动车质押的所有人为吴凤兰，二被告是借款人，不是当户。原告要求被告支付借款25万元，没有合同依据，原告无权以25万元向被告主张权利，被告只给抵押物处置以后给付不足部分，质押物评估价值27万元，借款本金25万元，借款期限6个月，按照合同约定，质押物的价值足以实现债务人债权，因此不存在不足的部分。原告要求被告承担利息请求，没有法律依据，根据担保法的相关规定，本案借款期限为半年，在此期间被告如果未还款，原告可以将质押物拍卖，属于扩大损失，被告不应承担，借款日期2013年7月18日至2014年1月17日之后的利息不承担。本案是机动车质押借款合同纠纷，原告没有起诉质押人，缺少诉讼主体，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：1、机动车质押典当合同两份、质押物清单、收条两份、当票两份，用以证明二被告在原告借款25万元的事实。经庭审质证，二被告均认为对机动车质押典当合同真实性没有异议，但质押人不是二被告。借款的当天质押人的车辆已经交给了原告，经评估一共27万元。对当票没有异议，但当票上的当户不明确。收条真实性没有异议。本院认为，二被告对借款的予以承认，该证据异能证明该节事实，故对此组证据予以采信。2、机动车登记证2份，用以证明质押车辆权属为吴凤兰和闫锡文。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。
二被告未提交证据。
经审理查明，2013年7月18日，原告与二被告及金鹏飞签订一份名为《机动车辆质押典当合同》的合同，合同约定，二被告向原告典当借款5万元，期限自2013年7月18日起至2014年1月17日止，月利率4.5%，金鹏飞以所有权登记在闫锡文名下的丰田牌TV7180GLX_1M3，车辆识别代号为LFMAC22CX60786183，发动机号码为B85770的车辆提供质押担保。合同还约定了质押担保的范围及违约责任等其他条款。同日，原告与二被告及吴凤兰也签订了一份《机动车辆质押典当合同》，二被告向原告典当借款20万元，期限自2013年7月18日起至2014年1月17日止，月利率4.5%，吴凤兰以其所有的、车牌号为辽AV77**，车辆识别代码为LFV4A24F473011111，发动机号码为110928的奥迪牌FV7241CVT车辆提供质押担保。合同签订后，原告依约向二被告发放借款25万元，金鹏飞、吴凤兰将提供质押的车辆交予原告。借款期满后，二被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与二被告基于平等、自愿的原则签订的《机动车辆质押典当合同》合法有效，应受法律保护。双方虽然签订的是典当合同，但双方形成的权利义务关系不符合典当关系的要件，故原告与被告间的法律关系是以典当之名，行民间借贷之实。二被告承认尚欠原告借款本金25万元属实，应予偿还。原告主张二被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付借款利息一节，因该主张不违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。二被告以二人非质押人、质押物价值足以清偿债务、原告无权主张二被告清偿全部债务为由抗辩，因原告与二被告均认可双方为民间借贷关系，金鹏飞、吴凤兰自愿为二被告在原告处借款提供质押担保，按照法律规定，金鹏飞、吴凤兰依法应承担保证责任，原告与二被告及金鹏飞、吴凤兰未约定保证方式，应按连带保证承担责任。原告未主张保证人金鹏飞、吴凤兰承担保证责任，符合法律规定，对二被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
被告刘钢、刘开宁于本判决生效后10日内偿还原告铁岭鑫源典当有限公司借款本金人民币25万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告铁岭鑫源典当有限公司支付自2013年7月18日起至借款全部还清之日止的借款利息。
案件受理费9000元（原告铁岭鑫源典当有限公司预交），由被告刘钢、刘开宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费9000元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 航
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初121号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人沈某。2016年2月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人沈某于2016年2月19日21时许，在家中与其妻子陈某甲发生口角并殴打陈某甲，陈某甲报警求助。泰州市公安局海陵分局民警杨某等人依法至现场处警，被告人沈某无故击打民警杨某面部，阻碍其依法执行职务，致杨某左眼周软组织挫伤，经鉴定，杨某的伤情构成轻微伤。
归案后，被告人沈某如实供述自己的犯罪事实，并向被害人杨某履行了赔偿责任并获得被害人谅解。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人杨某的陈述，被告人沈某的供述和辩解，证人陈某甲、吴某、陈某乙等人的证言，伤情照片，接处警登记表、人民警察证、疾病诊断证明书、抓获经过，鉴定意见，视听资料，以及被害人出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人沈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人沈某案发后主动赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、再犯可能性等因素，结合其居住地社区矫正机构出具的审前调查意见，给予被告人一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
为保护国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱寅莹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第4041号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街268号。
负责人孙超，行长。
委托代理人孟范金，男，1962年10月10日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告祁立华，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告郝春明，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告石福仁，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宋春城，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王振，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告祁立华、郝春明、石福仁、宋春城、王振金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人孟范金到庭参加诉讼，被告祁立华、郝春明、石福仁、宋春城、王振经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月23日，被告祁立华由被告郝春明、石福仁、宋春城、王振担保在五常市农行贷款50，000.00元，约定贷款到期日为2012年2月22日。贷款到期后，被告祁立华尚欠借款本金50，000.00元及利息12，471.94元（利息计算至2013年5月10日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告祁立华给付借款本息，被告郝春明、石福仁、宋春城、王振承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告祁立华、郝春明、石福仁、宋春城、王振未出庭未提交书面答辩，亦未向法庭提供相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
2.2011年7月19日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明被告祁立华向原告申请贷款，并由其余被告提供担保。
3.2011年7月23日农户贷款借款合同一份。证明被告祁立华在原告处贷款，并由其余被告担保的事实。
4.2011年7月23日借款凭证一份。证明被告祁立华借款的事实及数额。
本院认为，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年7月19日，被告祁立华在原告处申请农户小额贷款，2011年7月23日被告祁立华由被告郝春明、石福仁、宋春城、王振担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2011年7月23日起至2012年2月22日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2011年7月23日，被告祁立华在原告处借款50，000.00元，约定借款到期日为2012年2月22日。逾期经催要未果，现被告祁立华尚欠原告借款本金50，000.00元及利息12，471.94元（利息计算至2013年5月10日），本息合计62，471.94元。
本院认为：原告与被告祁立华、郝春明、石福仁、宋春城、王振签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告按约定发放贷款后，被告祁立华未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求被告祁立华履行还款义务，同时保证人郝春明、石福仁、宋春城、王振应按约定对该债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿的权利。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求被告祁立华偿还所欠借款本息及本案的诉讼费用，被告郝春明、石福仁、宋春城、王振按约定承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁立华于判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息12，471.94元（利息计算至2013年5月10日），本息合计62，471.94元；
二、被告郝春明、石福仁、宋春城、王振对上述债务互负连带给付责任，保证人承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，362.00元、公告费560.00元，由被告祁立华负担，于本判决生效后立即给付，被告郝春明、石福仁、宋春城、王振承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年八月一日
书 记 员 凌 佳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第965号
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社
负责人：肖彦勇，该社主任。
委托代理人周鹏飞，男，1986年1月13日生，汉族，嵩明县人。特别授权代理。
被告葛正全，男，1968年11月5日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
被告冯春莲，女，1969年9月18日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告葛正全、冯春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员杨劲松独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告葛正全、冯春莲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：被告葛正全、冯春莲于2012年10月17日与我社签订农户小额信用借款合同。由我社于2013年10月19日贷款30000元给被告葛正全、冯春莲，利率为月息千分之7.5，还款期限为2014年10月19日，逾期在原定利率基础上加收百分之五十的罚金计收利息。我社按合同约定履行了贷款义务，但是两被告未按期偿还借款，至今欠我社借款人民币30000元，及自2015年3月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息。故诉至法院请求判令被告葛正全、冯春莲连带偿还我社借款本金人民币30000元，及自2015年3月21日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息。
被告葛正全、冯春莲未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告葛正全、冯春莲系夫妻关系，双方于2012年10月17日与四营信用社签订农户小额信用借款合同，合同约定四营信用社贷给被告流动资金30000元，利率为月息千分之7.5，还款期限为2014年10月19日，逾期在原定利率基础上加收百分之五十的罚金计收利息。2013年10月19日由四营信用社贷款30000元给被告葛正全、冯春莲。借款到期后，被告葛正全、冯春莲未偿还借款本金30000元，及自2015年3月21日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息。
上述事实，有原告方陈述、贷款凭证、农户小额信用借款合同、被告身份证明等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告葛正全、冯春莲作为借款人向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款30000元，未按合同约定还款。本案事实清楚，证据充分。对于原告要求被告葛正全、冯春莲共同偿还借款本金人民币30000元，及自2015年3月21日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告葛正全、冯春莲于本判决生效后十五日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金人民币30000元，及支付自2015年3月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息。
案件诉讼费550元，减半收取275元。由被告葛正全、冯春莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨劲松
二〇一五年八月三日
书记员 聂鹇霁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1673号
原告朱连珍。
委托代理人阮小弟。
被告上海享丰箱包有限公司。
法定代表人叶杏宝，总经理。
本院在审理原告朱连珍诉被告上海享丰箱包有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱连珍撤回对被告上海享丰箱包有限公司的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 李 青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李夏艳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第70号
罪犯王兴功，男，1987年7月24日出生，汉族，甘肃省靖远县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年11月11日作出（2011）杭余刑初字第1078号刑事判决，以被告人王兴功犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2011年5月6日起至2021年8月5日止），并处罚金16000元。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬3次，获奖分287分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴功减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审16号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人靖州宏远木业有限公司。
法定代表人丁中一。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年1月26日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对靖州宏远木业有限公司非法占用土地一案于2015年5月8日作出的靖国土资行罚决字（2015）第30号行政处罚决定书。
本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字（2015）第30号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人未经批准，租用靖州县艮山口管委会农科所土地用于木材加工，并于2014年初在租用的土地上修建钢架棚结构的厂房，占地面积共4027平方米，占地地类为水田、旱地、果园、裸地和道路用地，其中水田面积747平方米，旱地面积620平方米，果园面积305平方米，裸地面积2326平方米，道路用地面积29平方米，所占地块不符合我县土地利用总体规划，所占耕地在我县基本农田保护区范围内，被执行人未经批准建木材加工厂的行为已构成非法占地。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，作出对被执行人靖州宏远木业有限公司行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资行罚决字（2015）第30号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字（2015）第30号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 刘 洋
审 判 员 严 刚
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01654号
申请执行人张自生。
被执行人糜天柱。
申请执行人张自生与糜天柱民间借贷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，糜天柱应支付张自生39489元及法律文书规定的利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，经本院查询，查明被执行人名下没有银行存款、国有土地使用权、房产、车辆、公积金等财产线索。本案未执行标的39489元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年六月十五日
书记员 许伟杰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第742号
原告王国芳。
委托代理人罗兴声、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告周惠芳。
原告王国芳与被告周惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月15立案受理后，依法组成合议庭并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王国芳的委托代理人罗兴声到庭参加诉讼，被告周惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国芳诉称，2012年6月份开始，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，至2012年8月17日共向原告借款30万元，并由被告出具借条给原告收执。现原告急需用钱向被告催讨，被告拒不还款。请求判令被告返还原告30万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至本判决确定的还款之日止。）
被告周惠芳未作书面答辩。
庭审期间，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、借条、转款凭证两份，拟证明被告向原告借款30万元的事实。3、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。
因被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于原告提供的证据1、2、3，经审查，客观真实，本院予以认定。上述证据可以证明原、被告身份情况及被告向原告借款30万元的事实。
经审理查明，被告周惠芳多次向原告王国芳借款，2012年8月17日，双方经结算，被告共向原告借款人民币30万元（其中15万元系通过原告中国工商银行账户汇入被告账户中），并由被告出具借条一份给原告收执，内容载明：“借条兹向王国芳借入现金叁拾万元正。实人民币300000元正。借款人：周惠芳2012.8.17”。借款未约定利息及还款期限。现今原告催讨，被告仍未还款，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有借条为据，事实清楚，应予认定。借款未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。现被告未还款，应承担还款的违约责任。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。但由于被告的迟延还款行为给原告造成了一定的利息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告可主张从起诉之日即2013年6月15日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周惠芳应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王国芳借款人民币30万元并支付利息（计息时间从起诉之日即2013年6月15日起至本判决确定还款之日止，月利率按银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告周惠芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员缪映影
二〇一四年二月八日
书 记 员 兰成清
附注：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第742号
原告石凯，男，1989年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人庞海英，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘红，男，1973年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人崔学百，河北省迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保财险卢龙支公司），组织机构代码证75401647-1。
负责人李合，任经理。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告石凯与被告刘红、人保财险卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凯及其委托代理人庞海英与被告刘红及其委托代理人崔学百、被告人保财险卢龙支公司委托代理人刘光荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月4日7时00分许，在迁安市木厂口镇刘新庄村西，被告刘红驾驶冀C×××××号三轮汽车由北向东转弯时与由南向北行驶的我驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成双方车损，我受伤的交通事故。2012年1月6日，迁安市公安交通警察大队认定，我负次要责任，被告刘红负主要责任。此次交通事故造成我方损失133423.75元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险卢龙支公司辩称，医疗费中输血费用2800元不予认可，住院伙食补助费应按照20元／天计算，唐山市法医鉴定中心结论不予认可，原告的误工费标准同意按照2011年农民标准赔偿，残补同意按照7120元／年赔偿，精神损害抚慰金、交通费过高，法医鉴定费、复印费不属于交强险赔偿范围，不予赔偿。
被告刘红辩称，依法赔偿。
经审理查明，2011年12月4日7时00分许，在迁安市木厂口镇刘新庄村西，被告刘红驾驶冀C×××××号三轮汽车由北向东转弯时与由南向北行驶的原告石凯驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成双方车损，原告石凯受伤的交通事故。2012年1月6日，迁安市公安交通警察大队认定，原告石凯负次要责任，被告刘红负主要责任。原告石凯受伤后在迁安市人民医院住院治疗6天，诊断为：右肺挫伤；右侧气胸；脑震荡；右股骨干骨折；右髌骨骨折等后转院至唐山市第二医院住院治疗11天，补充诊断为：双侧少量胸腔积液；右肺局限性不张；右膝半月板损伤、韧带损伤，行右股骨、髌骨骨折切开复位内固定术，右手骨折切开复位内固定术。2012年7月20日，唐山市法医鉴定中心鉴定，原告石凯为十级伤残，内固定取出费用12000元。此次交通事故造成原告石凯损失有：医疗费57752.31元，住院伙食补助费850元（50元／天×17天），二次手术费12000元，误工费20125.3元（89.05元／天×226天），护理费597.38元（35.14元／天×17天），交通费2000元，残疾赔偿金14240元（7120元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费800元，复印费6元，合计113370.99元。
另查，被告刘红所有的冀C×××××号车在被告人保财险卢龙支公司投保交强险，保险期间自2011年4月8日零时起至2012年4月7日二十四时止。
再查，被告刘红为原告石凯垫付医疗费22675.79元。本案在审理过程中，原告石凯与被告刘红自愿达成调解
协议：扣除被告刘红已为原告石凯垫付款后，被告刘红再赔偿原告石凯交强险外损失15500元（已履行）。
上述事实，有原、被告陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、鉴定书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，原告石凯负次要责任，被告刘红负主要责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告石凯主张误工费计算标准163.31元／天，理据不足，应参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿制造业（同行业）标准89.05元／天计算。原告石凯主张交通费用3348元，综合原告伤情及住院等情况，被告应赔偿2000元。原告石凯主张残疾赔偿金计算标准8081元／年，理据不足，应参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民年纯收入7120元／年计算。此次交通事故造成原告石凯损失113770.98元，应由被告人保财险卢龙支公司在交强险限额范围内赔偿原告石凯损失51962.68元【医疗费用赔偿限额10000元＋误工费20125.3元＋护理费597.38元＋交通费2000元＋残疾赔偿金14240元＋精神损害抚慰金5000元】。原告石凯在交强险外损失与被告刘红达成的调解协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险责任范围限额内赔偿原告石凯经济损失51962.68元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘红赔偿原告石凯交强险外损失15500元（已履行）。
案件受理费883元，由原告石凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年五月二十九日
书记员 戴明歌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第540号
原告邹某。
被告刘某。
本院在审理原告邹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审判员 ＸＸ荣
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 君
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03712号
原告白殿清，男，1978年4月18日生，汉族，住陕西省横山县塔湾镇，居民。
被告赵喜军，男，约45岁，汉族，住靖边县九里滩宏兴内燃机砖厂。系靖边县宏兴内燃机砖厂法定代表人。
被告马文明，男，约40岁，汉族，住陕西省靖边县九里滩宏兴内燃机砖厂。系该厂实际经营者和管理者。
本院在审理原告白殿清与被告赵喜军、马文明买卖合同纠纷一案中，原告高生芳于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白殿清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白殿清撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告白殿清负担。
审判员 黄 丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈俊霖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00082号
原告龚华龙，枣阳市步云堂足浴有限公司员工。
委托代理人龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告唐艳，居民。
被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永诚财保襄阳中心支公司）。
负责人洪向阳，永诚财保襄阳中心支公司总经理。
委托代理人曾峰，永诚财保襄阳中心支公司理赔部职员。
本院在审理原告龚华龙诉被告唐艳、永诚财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚华龙于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐艳、永诚财保襄阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告龚华龙申请撤诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚华龙撤回对唐艳、永诚财保襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费1207元，由唐艳自愿负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一四年四月三十日
书记员 张 磊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1555号
申请人孙梅。
被执行人蒋云军。
被执行人程晓苹。
案由:房屋买卖合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第2547号民事判决书
申请执行人孙梅与被执行人蒋云军、程晓苹房屋买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第2547号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于年8月25日立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行了相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在送达后五日内向本院提出书面异议。
执行员 孙红岭
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 冉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23050号
原告姜文兰，女，1950年8月25日出生。
原告宋京玲，女，1975年2月14日出生。
原告宋洋，女，1978年3月24日出生。
以上三原告之共同委托代理人张翔，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京宝晟住房股份有限公司，住所地北京市海淀区清河宝盛里观澳园18号楼（7号102室）。
注册号：110000005057560。
法定代表人周飚，董事长。
委托代理人苏静，女，北京宝晟住房股份有限公司职员，住北京市朝阳区呼家楼南里1号楼19号。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市海淀兴华农工商公司，住所地北京市海淀区清河马坊。
注册号：110108004022419。
法定代表人梁河，董事长。
委托代理人李立红，女，北京市海淀兴华农工商公司职员。
委托代理人王冠群，女，北京市海淀兴华农工商公司法律顾问。
原告姜文兰、原告宋京玲、原告宋洋（以下称三原告）与被告北京宝晟住房股份有限公司（以下简称宝晟公司）、被告北京市海淀兴华农工商公司（以下简称兴华农工商公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告之共同委托代理人张翔，被告宝晟公司之委托代理人苏静和王巍巍，被告兴华农工商公司之委托代理人李立红和王冠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1999年8月2日，北京市海淀区房屋土地管理局裁决宝晟公司将北京市海淀区宝盛里1号楼7门9X1号房屋、1号楼9门8X2号房屋和11号楼3门4X3号房屋产权调换给宋国有。2002年5月13日，宋国有去世，生前未留有遗嘱，故其拆迁利益应当由其妻姜文兰、其女宋京玲、其次女宋洋继承。但宝晟公司未能为我们办理上述房屋的所有权证。故我们起诉至法院，要求宝晟公司和兴华农工商公司（以下称二被告）为我们办理北京市海淀区宝盛里1号楼7门9X1号房屋、1号楼9门8X2号房屋和11号楼3门4X3号房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书，并由二被告承担本案诉讼费。
被告宝晟公司辩称，根据我公司与兴华农工商公司于2000年7月5日签订的协议书，包括上述房屋在内的相关房屋产权归兴华农工商公司所有，且兴华农工商公司已就此取得房屋产权，故我公司不认可负有办证义务；由于三原告未能就其依法继承宋国有产权调换房屋提交相关公证书或判决书，故我公司认为三原告就本案无主体资格。
被告兴华农工商公司辩称，认可宝晟公司所述的、涉案房屋的产权现登记在我公司名下，但由于拆迁协议的签订主体是宋国有和宝晟公司，故办理房屋产权证的义务主体应当是宝晟公司，我公司仅负有协助义务；且我公司在取得房屋产权初始登记后，积极通知宝盛里小区内业主可通过向我公司出具委托手续并提交相关资料的方式办理房产证，三原告未能出具委托手续并提交相关资料才导致至今未能办理房产证；另，由于三原告未能就其依法继承宋国有产权调换房屋提交相关公证书或判决书，故我公司认为三原告就本案无主体资格。
经审理查明，姜文兰与宋国有系夫妻，共育有二女，分别为长女宋京玲，次女宋洋。宋国有在本市海淀区清河马坊一队1X7号（以下称被拆迁房屋）有正式房屋11间，建筑面积223.05平方米，产权人为宋国有，该处常住户口4人，分别为户主宋国有、之妻姜文兰、之女宋京玲、之女宋洋。2002年5月13日，宋国有去世。
1999年8月2日，北京市海淀区房屋土地管理局（以下简称海淀区国土局）作出海房地裁字（99）第069号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称拆迁裁决），裁决：宝晟公司对宋国有实行产权调换形式补偿安置，安置宋国有宝盛里1号楼7门9X1号四居室一套、宝盛里1号楼9门8X2号一居室一套和宝盛里11号楼3门4X3号两居室一套（以下统称为涉诉产权调换房产）；宋国有配合房屋估价人员对被拆迁房屋及附属物进行评估，并将被拆迁房屋及附属物腾空交给宝晟公司拆除等。宋国有对该裁决不服，将海淀区国土局诉至本院，请求撤销拆迁裁决。本院于1999年11月16日作出（1999）海行初字第95号行政判决，维持拆迁裁决。宋国有不服该判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2000年3月14日作出（2000）一中行终字第39号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2000年7月5日，宝晟公司（合同甲方）与兴华农工商公司（合同乙方）签订了《宝盛里1、2、10、11楼移交协议书》，约定：宝盛里1、2、10、11楼移交乙方；上述房屋移交后，用做乙方安置所辖区域内居民、农民拆迁及其办公、业务用房；房屋产权归乙方所有，若需办理房产证由乙方负责办理，办证所需各种费用及土地价款由乙方负责缴纳。
2007年5月22日，兴华农工商公司就北京市海淀区宝盛里1号楼、11号楼等楼房取得房屋所有权证（产权证号：京房权证海集字第01031**号）。
2000年，宝晟公司将被拆迁房屋拆除；并向宋国有交付了涉诉产权调换房产。庭审中，三原告确认宋国有生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，亦不存在其他被抚养人；三原告确认要求将涉诉产权调换房产均办理在三原告名下，即由三原告共同共有。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁裁决、（1999）海行初字第95号行政判决书、（2000）一中行终字第39号行政判决书、死亡证明、亲属关系证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据拆迁裁决，宝晟公司负有对宋国有实行产权调换形式补偿安置的义务。鉴于宋国有已去世，生前未留有遗嘱或者遗赠抚养协议，三原告为被拆迁房屋的常住人口且为宋国有之法定继承人，故三原告作为原告主张权利，并无不当。宝晟公司以兴华农工商取得了相关房屋的产权初始登记为由拒绝履行该项义务，缺乏事实及法律依据，本院对其该项抗辩意见不予采信。涉诉产权调换房产的产权初始登记在兴华农工商公司名下，该公司对其作为本案诉讼主体无异议，且对其负有协助宝晟公司为三原告办理房屋产权手续的协助义务无异议。对此，本院亦不持异议。
由于国有土地使用权人为土地使用者；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。故三原告就涉诉产权调换房产享有所有权，并不意味其就该房产所占用的土地享有独立的使用权，故其主张二被告为其办理涉诉产权调换房产的土地使用权证的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、第二十三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、北京宝晟住房股份有限公司于本判决生效后六十日内为姜文兰、宋京玲、宋洋办理北京市海淀区宝盛里一号楼七门九X一号房屋、一号楼九门八X二号房屋和十一号楼三门四X三号房屋的产权手续，北京市海淀兴华农工商公司予以协助；以上房产由姜文兰、宋京玲、宋洋共同共有；
二、驳回姜文兰、宋京玲、宋洋的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由北京宝晟住房股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 冰
人民陪审员 王小微
人民陪审员 伍学勤
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 侯雪婷
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第1107号
原告陈××，男，1980年3月23日出生。
委托代理人孙有文，依龙镇法律服务所法律工作者。
被告刘××，女，1990年9月24日出生。
原告陈××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈××及其委托代理人孙有文、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原告与被告于2014年2月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后来双方因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情不和，现原、被告已分居生活，双方无夫妻感情而言，不能继续共同生活。故原告诉至法院要求与被告离婚，并要求被告返还“彩礼”款80000元。
被告刘××辩称：不同意离婚。原、被告刚刚结婚一年多，婚后感情一直不错，且被告现在身体有病，需要原告照顾，双方夫妻感情没有破裂，还能继续共同生活。
原告举示的证据，被告对证据的质证意见及本院对证据的分析认证如下：
一、结婚证一本及居民户口簿复印件一份，用以证实原、被告于2014年2月8日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告刘××对此无异议，予以认定。
“彩礼”单一张，用以证实原告给付被告“彩礼”款110000元的事实。
被告对此无异议，予以认定。
被告刘××未向本院举示证据。
通过对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：原告陈××与被告刘××于2014年2月8日登记结婚，婚后未生育子女，且被告未怀孕。婚前原告给付被告“彩礼”款110000元。现原告陈××以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，并要求被告返还“彩礼”款80000元。被告辩称不同意离婚，亦不同意返还“彩礼”款。
本院认为：该案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能举示夫妻感情确已破裂的证据，因此原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××要求与被告刘××离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 王洪德
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周春生
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1061号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告汤小彬。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告汤小彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）200，000元，借款期限自2012年1月12日至2013年1月12日。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金165，549.74元；2、向原告支付暂计算至2014年10月14日止的利息61，052.88元、复利10，892.90元及自2014年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、赔偿原告律师费损失1，500元；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》及《“新一贷”还款说明书》，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年12月13日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款200，000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行）；被告采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年12月22日，原告向被告放款200，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金165，549.74元，利息61，052.88元，复利10，892.90元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤小彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币165，549.74元，支付截至2014年10月14日止的利息人民币61，052.88元、复利人民币10，892.90元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月15日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告汤小彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币4，884.90元，由被告汤小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施智亮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第126号
原告杨某，男，住沈阳市皇姑区泰山路。
被告徐某，女，住同原告。
本院在审理原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某提出自愿撤诉，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。余款150元退还原告杨某。
审判员 何颖
二０一四年三月十七日
书记员 李文
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3154号
原告刘某某，女，1988年10月2日出生，汉族，住汝州市。
被告郝某某，男，1984年7月12日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告刘某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李俊杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭俊朋
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更307号
罪犯肖洋，男，1979年10月22日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省桓仁满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
人民法院2014年11月6日作出（2014）顺刑字第272号刑事判决，认定罪犯肖洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元（刑期自2014年6月4日起至2029年6月3日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬1次，考核积分300分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖洋减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年6月4日起至2028年12月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0182号
申请执行人刘现林，居民。
被执行人闫长征，农民。
被执行人刘培举，农民。
申请执行人刘现林与被执行人闫长征、刘培举民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年1月6日作出（2014）邳碾民初字第1150号民事判决书：闫长征、刘培举于判决发生法律效力之日起十日内向刘现林支付借款本金10万元及相应的利息（自2012年4月15日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算，已支付的1万元利息应予扣除）；案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由闫长征、刘培举负担。
本院在执行过程中，已查封了被执行人的房产，现该房产进入评估阶段，因执行阶段过长，另查询了其他被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，发现闫长征名下有公司登记信息，但该公司无财产可供执行，申请人自愿放弃对该公司的执行，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，已查封了被执行人的房产，现该房产进入评估阶段，因执行阶段过长，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0182号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月十日
书记员 王柏程
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01930号
原告连云港市赣榆榆翔机械有限公司，住所地连云港市赣榆区城西镇黄庄村。
法定代表人徐海斌，经理。
被告赣榆县德心机械制造有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇新合村大朱庄三队257号。
法定代表人苏同新，经理。
被告苏同新。
原告连云港市赣榆榆翔机械有限公司（以下简称榆翔机械公司）与被告赣榆县德心机械制造有限公司（以下简称德心机械公司）、苏同新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告榆翔机械公司法定代表人徐海斌到庭参加诉讼，被告德心机械公司法定代表人苏同新及被告苏同新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆翔机械公司诉称，2015年5月至6月，被告购买原告轴承等铸造件，合计欠款93450元，由被告出具欠条一份，并约定了还款时间，到期后经催要至今未付。请求法院判令被告给付货款93450元及利息。
被告德心机械公司、苏同新未作答辩。
经审理查明，2015年5月至6月，被告德心机械公司因生产经营需要多次购买原告轴承等铸造件。2015年10月16日，经结算由被告德心机械公司法定代表人苏同新向原告榆翔机械公司出具欠条一份，欠款93450元，约定2015年10月20日付款30000元，10月底付款20000元，12月底付清欠款，到期后被告德心机械公司没有偿还，原告索要未果，双方产生诉争。2015年10月19日，原告榆翔机械公司申请对被告德心机械公司公司在连云港富安紫菜机械有限公司的货款49050元予以保全并交纳了保证金，本院依法予以保全。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一份以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查和质证，本院予以采信。
本院认为，被告德心机械公司购买原告榆翔机械公司轴承等铸造件，经结算尚欠货款93450元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告榆翔机械公司履行了交付货物的义务，被告德心机械公司应当按照约定给付货款，久拖不付，已构成了违约。被告苏同新系德心机械公司法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为。故对原告榆翔机械公司要求被告德心机械公司偿还货款93450元及利息的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣榆县德心机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市赣榆榆翔机械有限公司支付货款93450934504元及利息（其中以30000元自2015年10月21日起；20000元自2015年11月1日起；43450元自2016年1月1日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告连云港市赣榆榆翔机械有限公司对被告苏同新的诉讼请求。
案件受理费2135元，保全费510元，合计2645元，由被告赣榆县德心机械制造有限公司负担（原告连云港市赣榆榆翔机械有限公司已预交，被告赣榆县德心机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告连云港市赣榆榆翔机械有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2135元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有应约定检验期间的，应当及时检验。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01289号
原告：彭某，女，住辽宁省盘山县。
被告：李某，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
代理审判员 张斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵佳
陕西省乾县人民法院
支 付 令
（2014）乾民督字第00001号
申请人中国农业银行股份有限公司乾县支行。
委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
被申请人咸阳星云机械有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司乾县支行于2014年1月21日向本院申请支付令，要求被申请人咸阳星云机械有限公司偿还借款本金10817000元及利息8360336.20元。
经查，被申请人咸阳星云机械有限公司与申请人分别于2005年1月20日、2005年6月24日、2006年3月16日、2006年3月22日、2006年3月24日签订借款合同，被申请人分别向申请人借款290万元、140万元、300万元、189万元、165万元。申请人均于签订借款合同当天向被申请人发放了约定的借款金额。申请人与被申请人于2005年6月24日双方签订了抵押合同。贷款到期后经申请人多次催收，被申请人未按约定偿还借款，现尚欠申请人本金10817000元及利息8360336.20元（利息计算至2013年11月20日）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人咸阳星云机械有限公司在收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司乾县支行贷款本金10817000元及利息8360336.20元（利息计算至2013年11月20日）。
支付令申请费45620元，由被申请人咸阳星云机械有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王靖丽
二〇一四年三月四日
书记员 刘影风
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第16号
申请人：胡某某，女，1969年12月23日生，汉族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：胡清军，男，1972年4月4日生，汉族。住中华人民共和国吉林省汪清县汪清镇清林路47号2单元402室。
2015年1月6日，申请人胡某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人金某某与被申请人胡某某离婚一案，于2014年7月10日作出的2014第12115号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人金某某与被申请人胡某某离婚；2、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第12115号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第12115号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年一月九日
书记员 全裕贞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01779号
罪犯田园，男，汉族，1985年01月11日出生于湖北省老河口市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年02月06日作出(2007)东法刑初字第414号刑事判决，认定罪犯田园犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。
罪犯田园曾减刑二次共二年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯田园在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯田园符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田园在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功3次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯田园在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯田园减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2015年7月29日起至2017年7月28日止）。减刑后的刑期至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第625号
原告聂忠响，农民。
被告闵现成，农民。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
本院在审理原告聂忠响诉被告闵现成土地承包经营权合同纠纷一案中，原告聂忠响于2014年11月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告聂忠响撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张 翼
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田持家
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 波
贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803财保2号
申请人杨雨榕，女，1991年3月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：杨幸逢，女，1989年3月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人梁柳唐，男，1996年2月1日出生，汉族，住港南区。
被申请人梁远志，男，1987年7月9日出生，汉族，住港南区。
2015年11月25日07时34分，被申请人梁柳唐驾驶梁远志所有的桂Ｒ×××××号轻型自卸贷车与申请人杨雨榕驾驭的两轮电动车在江南大道发生碰撞，造成申请人杨雨榕受伤，电动车损坏的道路交通事故。2016年元月6日，申请人杨雨榕向本院申请诉前财产保全，请求本院依法扣押被申请人梁柳唐驾驶的登记车主为被申请人梁远志的桂Ｒ×××××号轻型自卸贷车一辆（价值约50000元），并已提供担保人吴国富、杨玉娟所有的位于港南区新银路502号楼房[土地使用证号为：贵国用（1997）字第1231号，房产证号为：贵房权证字第××号]一幢作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人梁柳唐驾驶的登记车主为被申请人梁远志的桂Ｒ×××××号轻型自卸贷车一辆，扣押期间该车由贵港市公安局交通警察支队一大队负责保管。
二、查封担保人吴国富、杨玉娟所有的位于港南区新银路502号楼房[土地使用证号为：贵国用（1997）字第1231号，房产证号为：贵房权证字第××号]一幢，查封期间该楼房由吴国富、杨玉娟管理使用，但非经本院许可不得变卖、赠与、隐匿、抵押、典当。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈友坚
二〇一六年一月六日
书记员 陈 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0063号
原告胡国平。
被告丁爱军。
被告居纪凤。
原告胡国平与被告丁爱军、居纪凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告胡国平到庭参加诉讼，被告丁爱军、居纪凤经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡国平诉称，被告丁爱军与被告居纪凤系夫妻关系。2009年1月23日，被告丁爱军向原告胡国平借款100000元，约定年利息为20000元。2011年1月23日，被告丁爱军重新向原告胡国平出具了借条一份。因丁爱军至今没有按期归还本金、利息，故原告起诉要求两被告共同归还我借款100000元及该款自2011年1月24日起至本判决确定的还款之日止按照年利息20000元标准计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁爱军、居纪凤未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日胡国平持《借条》一份起诉来院，称“2009年1月23日，被告丁爱军向原告胡国平借款100000元，约定年利息为20000元。2011年1月23日，被告丁爱军重新向原告胡国平出具了借条一份。因丁爱军至今没有按期归还本金、利息，故其起诉。”
审查原告向法庭提供的《借条》，系手写，内容为：今有丁爱军向胡国平借现金拾万元正.（￥100000）借期为壹年（年息为2万元正。共计一次性归还壹拾貮万元正。借款人丁爱军。2011年1月23日”。在该借条内容的左侧有明显涂改的痕迹（在原先字体上划涂痕、重复签名和更该时间）。能够辨认涂改部分系与借条内容大致一致的借款内容。
庭审中原告认为，其是通过其堂弟认识丁爱军的，我堂弟和丁爱军是连襟。其和丁爱军已经认识好多年了。因为其之前是开公司的，其堂弟知道其有钱，所以让其借钱给丁爱军。由于丁爱军公司发展新项目需要资金，所以他向其借钱。2009年1月其是从银行去取的现金交给丁爱军的。那天其将100000元给丁爱军后他出具借条的。当时约定借期是一年，利息是一年20000元。继续用借款的时候先付利息，后还本金。2010年2月份的时候他付过其一次利息20000元，到2011年2月份左右的时候他又通过银行转账给其20000元利息，并且在2011年1月23日重新出具了借条。借条上所有的字都是丁爱军本人写的。到期后其去找了丁爱军很多次，那时听说丁爱军因为没有付房租被法院拘留了，找不到他人。后来他父亲说等他出来后，这个钱肯定会还的。过年的时候，其又去丁爱军家里要钱，他父亲说，又被其他人接走了，丁爱军又不在家里。他父亲说，是亲戚，这个钱肯定会还的。其问过他父亲，丁爱军有没有打过电话回来，他说经常打回来，其问他要电话号码，他父亲说电话都是用公用电话打的，都没有号码。其跟他父亲说让丁爱军回来重新给其写个借款手续，他父亲说哪怕十年他们都承认这个事情，没有事的。居纪凤是丁爱军的妻子，我找不到丁爱军本人，所以我只能找他老婆，但是他老婆和丁爱军还有孩子是一起出去的。起诉居纪凤是因为他们是夫妻，属于夫妻共同债务，有共同偿还责任。
另查明，丁爱军与居纪凤系夫妻，于1995年8月23日登记结婚。
以上事实由《借条》、婚姻登记资料、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告丁爱军向原告借款100000元，有《借条》等佐证，事实清楚；审理中被告丁爱军对此未提出异议，其经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃，故本院对被告丁爱军向原告借款100000元的事实依法予以认定。现原告要求被告丁爱军归还该借款100000元及该款自2011年1月24日起至本判决确定的还款之日止按年利息20000元标准计算的利息，理由正当，且与法不悖，依法应予支持。审查原告提供的《借条》，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告要求本案所涉借款按夫妻共同债务处理，本院依法应认定丁爱军的上述借款为丁爱军、居纪凤夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁爱军、居纪凤应共同归还原告胡国平借款100000元及该款自2011年1月24日起至本判决确定的还款之日止按年利息20000元标准计算的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，帐号38×××60）。
案件受理费减半收取1250元，由被告丁爱军、居纪凤负担。该费原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审判员 袁斌
二〇一四年三月六日
书记员 徐丹
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00027号
原告王某某，女。
委托代理人窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
委托代理人张某某，男。
被告姚某某，男。
原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由代理审判员李娇适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年1月经人介绍相识，2007年4月12日在彬县民政局婚姻登记中心领取结婚证。2008年7月14日生育男孩姚晨昊。原、被告婚后关系一般，2014年7月后双方经常因家庭琐事发生纠纷打架、致夫妻关系不睦。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，被告抚养孩子。
被告姚某某辩称，原告所称订结婚时间及孩子情况属实，原、被告之间曾因琐事发生纠纷打架属实，但夫妻感情尚好，夫妻关系并未彻底破裂，故不同意离婚。
原告针对其主张提供郭建儒、王维民、郭彬、王秉善、王亚权、计丽丽、田海琴、王浩证言各一份，被告保证书一份。证明双方发生纠纷打架之事，被告质证无异议，
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识，2007年4月12日在彬县民政局婚姻登记中心领取结婚证。婚后于2008年7月14日生育男孩姚晨昊。原、被告婚后关系尚可，后因琐事闹矛盾致夫妻关系不睦，2007年4月双方因家庭曾琐事发生纠纷、打架，2014年7月20日、8月25日双方在原告工作的加油站亦曾两次发生纠纷、打架。2014年12月9日原告起诉。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但结婚自愿，并于2007年4月12日在彬县民政局婚姻登记中心依法登记结婚，并生育子女，共同生活中双方虽因缺乏沟通等原因发生矛盾、致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据；根据查明事实，原告要求离婚的事实、理由不够充分，在今后生活中，只要双方能相互信任、彼此关心、多交流、沟通，其夫妻关系仍可继续维持。故对原告要求与被告离婚诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李 娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 李迎春
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第376号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某甲，男，1987年7月7日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人翟某，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人鲁某乙，男，1990年7月28日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人刘某，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人翟某、鲁某甲、鲁某乙、刘某犯非法拘禁罪一案，于2015年10月13日作出（2015）六刑初字第213号刑事判决。原审被告人鲁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人翟某、鲁某甲、鲁某乙、刘某均系“人际网络营销”传销组织成员，其中翟某、鲁某甲系戚某（另案处理）负责的南京市六合区南钢六村48幢501室的“管家”，鲁某乙、刘某系杨燏洁（另案处理）负责的南京市六合区晓山北村31幢601室的“管家”，四被告人均负责各自传销窝点的保管钥匙、监听电话、安排人员等日常事务。2014年11月11日下午、15日晚，曹某、徐某分别被他人以介绍工作为由骗至南京市六合区南钢六村48幢501室、晓山北村31幢601室的两处传销窝点，后均被非法限制人身自由至同年11月26日。期间，被告人翟某、鲁某甲在戚某的安排下，采用威胁、恐吓等手段迫使曹某交出手机、银行卡等物品，采用不让出门、24小时看管等手段限制其人身自由，以强迫其加入传销组织；被告人鲁某乙、刘某在杨燏洁的安排下亦采用上述手段限制徐某人身自由，以强迫其加入该传销组织。
2014年11月26日，各被告人分别在各自暂住地被公安机关查获。被告人翟某、鲁某甲、鲁某乙、刘某归案后均作如实供述。
上述事实，被告人翟某、鲁某甲、鲁某乙、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的被害人曹某、徐某的陈述，同案犯刘飞飞、杨燏洁、戚某、王斌的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、到案情况说明、户籍资料等证据证实予以证实。
原审法院认为，被告人翟某、鲁某甲、鲁某乙、刘某以暴力胁迫、贴身管束等方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法分别予以惩处。被告人翟某、鲁某甲共同实施非法拘禁行为，被告人鲁某乙、刘某共同实施非法拘禁行为，均系共同犯罪；被告人翟某、鲁某甲、鲁某乙、刘某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人翟某、鲁某甲、鲁某乙、刘某归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。为保护公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，以非法拘禁罪分别判处被告人翟某有期徒刑一年六个月，判处被告人鲁某甲有期徒刑一年五个月，判处被告人鲁某乙有期徒刑一年二个月，判处被告人刘某有期徒刑一年一个月。
宣判后，原审被告人鲁某甲不服，提出上诉。上诉人鲁某甲提出：其于2015年11月26日被抓获，而一审判决认定其非法拘禁他人至同年11月26日，认定事实有误；其没有使用暴力胁迫，应当认定为从犯；原审量刑过重。
本院经审理查明的上诉人鲁某甲及原审被告人翟某、鲁某乙、刘某犯非法拘禁罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人鲁某甲及原审被告人翟某、鲁某乙、刘某在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）鲁某甲及原审被告人翟某、鲁某乙、刘某以暴力胁迫、贴身管束等方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人鲁某甲、原审被告人翟某共同实施非法拘禁行为，原审被告人鲁某乙、刘某共同实施非法拘禁行为，分别系共同犯罪。
关于上诉人鲁某甲提出“其于2015年11月26日被抓获，而一审判决认定其非法拘禁他人至同年11月26日，认定事实有误”的上诉理由，经查，南京市公安局化学工业园分局卸甲甸派出所出具的到案情况说明证实，公安机关于2015年11月26日凌晨将上诉人鲁某甲等人抓获归案，从而解救被害人，原审据此认定鲁某甲等将被害人非法拘禁他人至2015年11月26日，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人鲁某甲提出“其没有使用暴力胁迫，应当认定为从犯”的上诉理由，经查，被害人曹某的陈述称，上诉人鲁某甲和原审被告人翟某被称为老板，平时负责保管该室钥匙，并对其他人员的工作进行管理；证人戚某的证言证实上诉人鲁某甲和翟某是501室的管家，负责该室的管理工作；上诉人鲁某甲的供述称其和翟某是501室管家，负责保管钥匙，防止新人私自外出。上述证据足以认定，上诉人鲁某甲在共同非法拘禁他人犯罪中的作用大，不是起着次要或辅助作用，不应认定为从犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人鲁某甲提出“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人鲁某甲非法拘禁他人时间长度、行为方式等犯罪事实，并结合其具有坦白情节，在法定的量刑幅度内处以有期徒刑一年五个月，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人鲁某甲、原审被告人翟某、鲁某乙、刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汤 燕