北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6101号
上诉人（原审被告）：北京旭景万方装饰工程有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院9号楼5层521。
法定代表人：尹旭，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，男，北京旭景万方装饰工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺东方，男，1981年10月24日出生。
委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。
上诉人北京旭景万方装饰工程有限公司（以下简称旭景公司）因与被上诉人贺东方装饰装修合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。旭景公司之委托诉讼代理人王伟、李坡，贺东方之委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旭景公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回贺东方的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院查明事实不清。1.旭景公司已经履行完毕合同义务，不存在解除合同的问题。2.旭景公司不存在违约行为，不存在拖延工期的情形。工期延长是因为在实际履行合同的过程中存在增项导致工期顺延，双方对于产生增项后的工期截止日期并未明确约定。3.贺东方存在违约行为，未按照合同第八条的约定按时给付工程款。旭景公司在2017年9月9日已经对施工现场进行整体保洁，达到合同约定的支付尾款的程度，旭景公司在2017年9月10日要求贺东方支付尾款和施工增加的费用，因贺东方拒绝支付导致施工无法继续进行。4.即使旭景公司存在违约行为，贺东方未证明其实际损失，一审法院酌定的违约金数额过高。
贺东方辩称，同意一审法院判决，不同意旭景公司的上诉请求和理由。
贺东方向一审法院起诉请求：1.请求2017年5月10日签订的室内装饰工程施工合同于2017年9月12日解除；2.判令旭景公司向贺东方支付拖延工期的违约金500000元。
一审法院认定事实：2017年5月10日，贺东方与旭景公司签订《室内装饰工程施工合同》，工程地点位于负一层，工程期限为2017年5月11日至2017年6月20日，后因故延期至2017年6月25日，工程预算总价为350000元。合同第十四条其他约定事项第1条约定：“乙方不按合同时间内完工违约责任应向甲方每天支付合同金额2%作为补偿。”施工过程中，因与物业沟通原因，工期再次顺延15天至2017年7月10日。
贺东方称其已经向旭景公司支付前期工程款共计245000元。
2017年9月11日，贺东方向旭景公司法人微信发送催告函，要求旭景公司尽快施工。2017年9月12日上午，贺东方称因仍无人到场施工，其于当日发出解除合同通知。后贺东方委托北京杰创装饰工程有限公司进行收尾工程，2017年10月5日，贺东方支付该公司装修尾款60000元。贺东方称2017年10月6日完工。
贺东方主张旭景公司的违约行为给其造成各项损失：房租损失每月40000元，员工培训费每人8000元，以及广告费用数万元等。经法院依法释明，贺东方认可其主张违约金过高，同意法院依法酌定。
一审法院认定上述事实，有室内装饰工程施工合同、工程预算表、施工延期书、微信记录、收据、报价清单、视频光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。
本案中，双方签订施工合同，旭景公司无故拖延施工，经催告后仍不履行合同义务，贺东方有权与其解除合同，现贺东方主张解除合同的诉求法院予以支持。合同解除后，旭景公司应赔偿因其违约行为给贺东方造成的损失，约定违约金的，应当给付违约金。双方在合同中约定：“乙方（旭景公司）不按合同时间内完工违约责任应向甲方（贺东方）每天支付合同金额2%作为补偿。”该费用具有违约金性质。贺东方主张其损失包括装修尾款、房租及人员培训费损失等共计500000元，但并未提交证据予以证明。法院综合考虑本案案情、旭景公司的过错程度及贺东方的实际损失情况，对贺东方主张的违约金数额予以酌减。旭景公司经法院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，法院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贺东方与北京旭景万方装饰工程有限公司二零一七年五月十日签订的室内装饰工程施工合同于二零一七年九月十二日解除；二、北京旭景万方装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付贺东方违约金二十万元；三、驳回贺东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，旭景公司提供《室内装饰工程施工合同》一份，用以证明根据合同约定，工程在施工过程中可以有增项，并应当调整或顺延工期，旭景公司不承担工期顺延的违约责任；贺东方未按照合同约定支付工程款属于违约行为。贺东方认可该合同的真实性，但不认可旭景公司的证明目的。旭景公司提供其装修负责人罗克记与贺东方的微信聊天记录一份，用以证明贺东方付款迟延构成违约，双方在2017年7月底就工程增量和价格达成一致，但并未确定工期延长的时间，故不能要求旭景公司承担工期延长的违约责任。贺东方认可该证据的真实性，但认为该聊天记录显示的内容不完整，不认可旭景公司的证明目的。旭景公司提供其工作人员王伟与贺东方的微信聊天记录及其中所附工程增项单一份，用以证明存在工程增量，工期应当顺延，旭景公司不存在违约行为。贺东方对于该证据的真实性和关联性均不认可。旭景公司提供2017年9月初拍摄的工程完工照片，用以证明工程已经施工完毕。贺东方对于该证据的证明目的不予认可。
二审中，旭景公司陈述工程已经做完，后陈述双方于2017年7月20日左右就增项达成一致意见，需要10余天能够完工。
二审中，旭景公司表示其在一审程序中曾向法院提交反诉状，但并未交纳反诉费用，且其在收到一审法院开庭传票之后并未出庭，旭景公司在二审中提出反诉请求：1.判令贺东方向旭景公司支付工程款13万元；2.判令贺东方支付逾期付款违约金（计算方式：自2017年9月1日起至实际付清之日止，以13万元为基数，按年利率6%计算）。
本院另查，《室内装饰工程施工合同》第九条索赔部分约定：2.乙方未按合同约定交付装饰产品或未全面履行合同约定的全部义务而造成甲方经济损失，甲方可依照合同有关条款进行索赔。第十一条违约责任部分约定：2.乙方不能按合同工期竣工，工程质量达不到合同约定的要求，不按合同约定履行自己的义务或发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任。
经审查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，旭景公司在二审审理过程中提出的反诉请求，并非必须在本案中一并处理的问题，旭景公司可以另行起诉，本院对于其反诉请求不予处理。
依法成立的合同受法律保护。本案中，贺东方与旭景公司于2017年5月10日签订的《室内装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行己方义务。
在合同履行过程中，由于双方约定了施工工期，故旭景公司作为施工人，应当积极施工，按照约定工期完成合同义务。对于旭景公司承接的工程是否完工一节，贺东方主张旭景公司并未最终完工，贺东方于2017年9月12日发出解除合同通知后，另行委托北京杰创装饰工程有限公司进行收尾工程，并支付装修尾款；旭景公司在二审中陈述其已经完工，于2017年9月9日对施工现场进行整体保洁。但现有证据显示，2017年9月11日贺东方还向旭景公司发送过催告函，旭景公司亦称在2017年9月10日要求贺东方支付尾款和施工增加的费用，因贺东方拒绝支付导致施工无法继续进行。本院综合以上情形，认定截止到贺东方2017年9月12日发出解除合同时，旭景公司并未最终完成全部工程。
现有证据能够显示双方将工期已顺延至2017年7月10日。对于是否存在工程增项以及增项数额问题，并非本案争议焦点，本院对此不予审查。但即使按照旭景公司所称双方在工期顺延至2017年7月10日之外另有增项，需要十余天完成，亦不应在2017年9月仍未完工。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。根据贺东方在一审中提供的微信聊天记录和旭景公司在二审中提供的微信聊天记录，均显示贺东方在施工过程中曾多次催促施工进度。考虑到前述多次催告的情况，虽贺东方最后一次催告在2017年9月11日，但在贺东方最后一次催告后，旭景公司仍未采取积极行动，贺东方于2017年9月12日发出解除合同通知，并无不当。一审法院认定双方合同于2017年9月12日解除的处理正确，本院予以维持。
合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。双方签订的《室内装饰工程施工合同》第九条、第十一条、第十四条亦约定了相关违约责任及计算方式。一审法院在贺东方依据合同主张的违约金的基础上，在向贺东方释明后，已经以贺东方的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院对于违约金的酌定数额并无不当，本院予以维持。旭景公司主张酌定数额仍然过高，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。
旭景公司所称贺东方支付工程款存在迟延构成违约，该问题并非本案的争议焦点，本院对此不予处理。但即使旭景公司所述属实，亦不阻碍对于旭景公司延误工期的违约行为的认定，不免除旭景公司就其延误工期的违约行为应当承担的违约责任。
综上所述，旭景公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由北京旭景万方装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸