wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审45号
申请执行人桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人庞波，桃源县人民政府县长。
被执行人张品银，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人桃源县人民政府2018年5月22日向本院提出申请，请求强制执行其于2017年10月25日对被执行人张品银作出的桃征补决[2017]37号房屋征收补偿决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭（于2018年6月5日组织双方当事人公开听证），对申请执行人桃源县人民政府提交的桃征补决[2017]37号桃源县人民政府房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。查明，桃源县人民政府因公共利益需要，决定对桃源县漳江镇漳江阁社区棚户区改造项目国有土地上的房屋实施征收，张品银之房屋属于被征收对象，在征收补偿方案确定的签约期限内，桃源县人民政府征收主管部门未能与张品银达成补偿协议，桃源县人民政府遂对张品银作出房屋征收补偿决定，其主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。张品银收到桃源县人民政府作出的桃征补决[2017]37号房屋征收补偿决定后，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，现该征收补偿决定已经生效且已过自动履行期限。经桃源县人民政府依法催告，张品银仍未履行腾房义务，其行为已严重影响了工程项目的进展。
本院认为，申请执行人桃源县人民政府申请执行的桃征补决[2017]37号桃源县人民政府房屋征收补偿决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人民政府对被执行人张品银作出的桃征补决[2017]37号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书所确定的内容，并由桃源县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何世龙
审 判 员 李维新
人民陪审员 罗孟之
二〇一八年七月四日
法官 助理 童成艳
书 记 员 魏 稼
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1265号
上诉人（原审被告）：南通百强窗业有限公司，住所地如皋市石庄镇砖桥村2组26号。
法定代表人：李伯文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏锦友玻璃制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园戴王路1号。
法定代表人：陈春明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律�事务所律师。
上诉人南通百强窗业有限公司因与被上诉人江苏锦友玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018)苏1283民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人南通百强窗业有限公司提供了新的证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰兴市人民法院（2018)苏1283民初544号民事判决；
二、本案发回泰兴市人民法院重审。
上诉人南通百强窗业有限公司预交的二审案件受理费10372元予以退回。
审判长 冯金严
审判员 钱 晖
审判员 朱希懋
二〇一八年八月七日
书记员 严 蒙
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初55号
原告刘晓龙，男，1960年5月15日出生，汉族，北京市居民，住北京市朝阳区。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓龙诉被告北京市顺义区X镇人民政府强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓龙撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘晓龙负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐 鹤
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初308号
起诉人刘洪玉，女，1976年12月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县，
本院于2018年4月12日收到起诉人刘洪玉起诉东莞市食品药品监督管理局、第三人广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司的行政起诉状等材料。起诉人诉称，2017年3月6日，起诉人因从广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司袁屋边仁济堂药店处购得的大韩“正官庄”地字15支高丽参（600g）、天字20支高丽参（600g）各一盒，共计人民币39520元之药材系广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司袁屋边仁济堂药店从广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司处进货。经核实涉案药材与其标注的《进口药材批文》（JY20090160）内容不符（中文名称、英文名称、出口地、到货口岸不符）疑为假药。起诉人刘洪玉因此对广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司涉嫌出售非法进口药材之行为向东莞市食品药品监督管理局进行投诉举报，要求东莞市食品药品监督管理局依法履行受理、查处、奖励职责，并在法定期限内按举报人指定的联系地址书面告知处理与奖励结果。东莞市食品药品监督管理局于2017年5月19日给予答复，处理结果为认定广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司向袁屋边仁济堂药店出售的涉案药材来源合法，购销过程不存在有违法行为，不予立案、不予奖励。起诉人刘洪玉不服东莞市食品药品监督管理局对其投诉举报之答复，随后向东莞市第一人民法院起诉，案号为（2017）粤1971行初317号。该案判决认定东莞市食品药品监督管理局决定不予立案和认为起诉人的投诉举报不符合奖励条件，主要证据不足，依法应予撤销，并应当重新进行调查处理。判决结果为：撤销东莞市食品药品监督管理局于2017年5月19日作出的（东）食药监投复[2017]0132号《投诉举报答复函》，责令东莞市食品药品监督管理局在法定期限内就起诉人的投诉举报重新调查处理。经查，该判决已于2017年12月27日生效，按照《食品药品投诉举报管理办法》第二十条之规定办理期限为60日（工作日），东莞市食品药品监督管理局至少应在2018年3月28日前办结并依起诉人请求书面告知其处理结果，但直至2018年4月9日东莞市食品药品监督管理局仍未履行前述法定职责，据此可知东莞市食品药品监督管理局之行为构成行政不作为。同时，起诉人曾因举报广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司袁屋边仁济堂药店涉嫌出售非法进口的涉案药材（即本案的涉案产品），不满东莞市食品药品监督管理局对其投诉举报的答复而诉请撤销答复并重新作出处理，东莞市中级人民法院已作出生效判决，判令撤销东莞市食品药品监督管理局对起诉人之答复，并责令依法重新作出处理。针对起诉人分别举报涉案药材的销售药店与供货商（广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司），东莞市食品药品监督管理局均以相同的证据与理由予以回复，且在人民法院已作出生效判决的前提下，依旧置若罔闻，我行我素，藐视法律。挑衅司法权威，反复以相同理由对起诉人的投诉举报刻意错误认定事实及适用法律，包庇、纵容广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司之违法行为。鉴于东莞市食品药品监督管理局之严重“庸政”、“懒政”、“怠政”行为与目前厉行的：“勤政”、“廉政”、“善政”背道而驰，东莞市食品药品监督管理局之主要负责人与具体经办人员之行为应依党纪、政纪予以惩处，且已涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪。依据《关于加强司法建议工作的意见》之规定应向其监督机关提出司法建议，以提升司法能力和司法公信力。综上所述，起诉人刘洪玉诉起诉至本院，请求法院判令：1、确认东莞市食品药品监督管理局未于（2017）粤1971行初317号判决生效之日起在法定期限内就起诉人对广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司的投诉举报重新调查并作出处理之行政行为违法；2、东莞市食品药品监督管理局对起诉人关于广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司的投诉举报履行查处、奖励与书面告知义务；3、本案受理费等费用由东莞市食品药品监督管理局承担。
经审查，起诉人刘洪玉针对东莞市食品药品监督管理局未按本院（2017）粤1971行初317号行政判决书的内容履行判决而提起本案诉讼，要求法院判决东莞市食品药品监督管理局未在（2017）粤1971行初317号案件判决生效之日起的法定期限内就其投诉举报重新调查并作出处理的行政行为违法。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”的规定，起诉人若认为东莞市食品药品监督管理局存在不履行发生法律效力的行政判决书的行为，可以依法申请人民法院强制执行。即起诉人的请求可以依法通过申请法院强制执行的方式予以救济，而非再次提起行政诉讼。故起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下：
对于刘洪玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 缨
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周晓晴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初308号起诉人刘洪玉，女，1976年12月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县，本院于2018年4月12日收到起诉人刘洪玉起诉东莞市食品药品监督管理局、第三人广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司的行政起诉状等材料。起诉人诉称，2017年3月6日，起诉人因从广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司袁屋边仁济堂药店处购得的大韩“正官庄”地字15支高丽参（600g）、天字20支高丽参（600g）各一盒，共计人民币39520元之药材系广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司袁屋边仁济堂药店从广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司处进货。经核实涉案药材与其标注的《进口药材批文》（JY20090160）内容不符（中文名称、英文名称、出口地、到货口岸不符）疑为假药。起诉人刘洪玉因此对广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司涉嫌出售非法进口药材之行为向东莞市食品药品监督管理局进行投诉举报，要求东莞市食品药品监督管理局依法履行受理、查处、奖励职责，并在法定期限内按举报人指定的联系地址书面告知处理与奖励结果。东莞市食品药品监督管理局于2017年5月19日给予答复，处理结果为认定广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司向袁屋边仁济堂药店出售的涉案药材来源合法，购销过程不存在有违法行为，不予立案、不予奖励。起诉人刘洪玉不服东莞市食品药品监督管理局对其投诉举报之答复，随后向东莞市第一人民法院起诉，案号为（2017）粤1971行初317号。该案判决认定东莞市食品药品监督管理局决定不予立案和认为起诉人的投诉举报不符合奖励条件，主要证据不足，依法应予撤销，并应当重新进行调查处理。判决结果为：撤销东莞市食品药品监督管理局于2017年5月19日作出的（东）食药监投复[2017]0132号《投诉举报答复函》，责令东莞市食品药品监督管理局在法定期限内就起诉人的投诉举报重新调查处理。经查，该判决已于2017年12月27日生效，按照《食品药品投诉举报管理办法》第二十条之规定办理期限为60日（工作日），东莞市食品药品监督管理局至少应在2018年3月28日前办结并依起诉人请求书面告知其处理结果，但直至2018年4月9日东莞市食品药品监督管理局仍未履行前述法定职责，据此可知东莞市食品药品监督管理局之行为构成行政不作为。同时，起诉人曾因举报广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司袁屋边仁济堂药店涉嫌出售非法进口的涉案药材（即本案的涉案产品），不满东莞市食品药品监督管理局对其投诉举报的答复而诉请撤销答复并重新作出处理，东莞市中级人民法院已作出生效判决，判令撤销东莞市食品药品监督管理局对起诉人之答复，并责令依法重新作出处理。针对起诉人分别举报涉案药材的销售药店与供货商（广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司），东莞市食品药品监督管理局均以相同的证据与理由予以回复，且在人民法院已作出生效判决的前提下，依旧置若罔闻，我行我素，藐视法律。挑衅司法权威，反复以相同理由对起诉人的投诉举报刻意错误认定事实及适用法律，包庇、纵容广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司之违法行为。鉴于东莞市食品药品监督管理局之严重“庸政”、“懒政”、“怠政”行为与目前厉行的：“勤政”、“廉政”、“善政”背道而驰，东莞市食品药品监督管理局之主要负责人与具体经办人员之行为应依党纪、政纪予以惩处，且已涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪。依据《关于加强司法建议工作的意见》之规定应向其监督机关提出司法建议，以提升司法能力和司法公信力。综上所述，起诉人刘洪玉诉起诉至本院，请求法院判令：1、确认东莞市食品药品监督管理局未于（2017）粤1971行初317号判决生效之日起在法定期限内就起诉人对广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司的投诉举报重新调查并作出处理之行政行为违法；2、东莞市食品药品监督管理局对起诉人关于广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司的投诉举报履行查处、奖励与书面告知义务；3、本案受理费等费用由东莞市食品药品监督管理局承担。经审查，起诉人刘洪玉针对东莞市食品药品监督管理局未按本院（2017）粤1971行初317号行政判决书的内容履行判决而提起本案诉讼，要求法院判决东莞市食品药品监督管理局未在（2017）粤1971行初317号案件判决生效之日起的法定期限内就其投诉举报重新调查并作出处理的行政行为违法。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”的规定，起诉人若认为东莞市食品药品监督管理局存在不履行发生法律效力的行政判决书的行为，可以依法申请人民法院强制执行。即起诉人的请求可以依法通过申请法院强制执行的方式予以救济，而非再次提起行政诉讼。故起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下：对于刘洪玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年四月十六日书 记 员  周晓晴
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3540号
原告：上海台骅货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路****号*****座。
法定代表人：赖文豪，该公司总经理。
委托代理人：刘静琳，该公司工作人员。
被告：上海光伏贸易有限公司。住所地：上海市中山北一路****号*号楼****室。
法定代表人：张伯英。
在本院受理原告上海台骅货运代理有限公司与被告上海光伏贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2018年7月24日以书面形式确认将本案并入（2018）沪72民初3539号主张，申请撤回本案起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告以将本案诉讼请�在另案主张为由，申请撤回本案起诉，且确认尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海台骅货运代理有限公司撤回对被告上海光伏贸易有限公司起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年七月二十六日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终213号
上诉人（原审被告）：佛山市神雕机电设备有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：杨奇。
被上诉人（原审原告）：麦康强，男，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：广州三拓金属加工机械有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：何艳红，总经理。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李佳霖，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
上诉人佛山市神雕机电设备有限公司（下称神雕公司）因与被上诉人麦康强、广州三拓金属加工机械有限公司（下称三拓公司）侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20123029××××.Ｘ)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初1478号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院对广东省内除深圳市外第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案被告神雕公司的住所地为佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院作为其住所地有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案具有管辖权。神雕公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回神雕公司对本案管辖权提出的异议。
神雕公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市中级人民法院管辖。主要事实与理由：上诉人认为，本案根据上位法《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由被告住所地人民法院即佛山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷。神雕公司作为本案被告的住所地在佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回神雕公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。神雕公司的上诉请求因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一八年四月二日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终213号上诉人（原审被告）：佛山市神雕机电设备有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：杨奇。被上诉人（原审原告）：麦康强，男，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：广州三拓金属加工机械有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：何艳红，总经理。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李佳霖，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。上诉人佛山市神雕机电设备有限公司（下称神雕公司）因与被上诉人麦康强、广州三拓金属加工机械有限公司（下称三拓公司）侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20123029××××.Ｘ)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初1478号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院对广东省内除深圳市外第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案被告神雕公司的住所地为佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院作为其住所地有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案具有管辖权。神雕公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回神雕公司对本案管辖权提出的异议。神雕公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市中级人民法院管辖。主要事实与理由：上诉人认为，本案根据上位法《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由被告住所地人民法院即佛山市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷。神雕公司作为本案被告的住所地在佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回神雕公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。神雕公司的上诉请求因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一八年四月二日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。……。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审42号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，该局局长。
被执行人贾运梅，女，35岁，汉族，在行唐县。
行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】099号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】099号行政处罚决定书本院准予执行。
申请执行费50元，由被执行人贾运梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘春玲
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 高永辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0125行审42号申请执行人行唐县国土资源局。法定代表人白录平，该局局长。被执行人贾运梅，女，35岁，汉族，在行唐县。行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】099号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】099号行政处罚决定书本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人贾运梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘春玲人民陪审员  顾素玲人民陪审员  高永辉二〇一八年三月三十日书 记 员  胡 月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民初25号
原告：吉林省大椅山酿酒有限公司，住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：王暖波，董事长。
委托诉讼代理人：温明，男，1970年1月6日出生，汉族，公民身份号码×××，职工，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：赤峰贵宾酿酒厂，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人：张卫风，经理。
原告吉林省大椅山酿酒有限公司与被告赤峰贵宾酿酒厂商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉林省大椅山酿酒有限公司于2018年8月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吉林省大椅山酿酒有限公司撤回起诉请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省大椅山酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由吉林省大椅山酿酒有限公司负担。
审判长史建辉
审判员周振卿
审判员张国利
二0一八年八月十七日
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民初25号原告：吉林省大椅山酿酒有限公司，住所地：吉林省辉南县。法定代表人：王暖波，董事长。委托诉讼代理人：温明，男，1970年1月6日出生，汉族，公民身份号码×××，职工，住辽宁省抚顺市望花区。被告：赤峰贵宾酿酒厂，住所地：赤峰市松山区。法定代表人：张卫风，经理。原告吉林省大椅山酿酒有限公司与被告赤峰贵宾酿酒厂商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉林省大椅山酿酒有限公司于2018年8月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告吉林省大椅山酿酒有限公司撤回起诉请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省大椅山酿酒有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由吉林省大椅山酿酒有限公司负担。审判长史建辉审判员周振卿审判员张国利二0一八年八月十七日书记员李雪松
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初146号
起诉人李柳嫦，女，1944年4月7日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，
委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。
本院于2018年3月1日收到起诉人李柳嫦起诉东莞市沙田镇人民政府的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1998年3月21日，起诉人购买了5只塔位，计18400元及暂算至2018年3月21日的利息38750.4元（年息10.53%）；1998年6月28日。损失2只塔位款29776元及暂算至2017年6月28日止的利息58554.5元（年息10.35%）；1998年7月30日，损失3只塔位款8640元及暂算至2017年7月29日止的利息13149.2元（年息8.01%），借助政府公信力、提供场地和控制东莞市沙田经济发展总公司的行政便利，沙田镇人民政府公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效；2、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金18400元及1998年3月21日至判决时（暂至2018年3月20日）的利息38750.4元。3、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金29776元及1998年6月28日至判决时（暂至2017年6月28日）的利息58554.5元。4、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金8640元及1998年7月30日至判决时（暂至2017年7月29日）的利息13149.2元。5、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市沙田镇人民政府承担。
经审查，本院认为，首先，起诉人李柳嫦提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人并未提交反映东莞市沙田镇人民政府对其作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明起诉人所称的损失与东莞市沙田镇人民政府的行政行为有关联。因此，起诉人的第二、三、四、五项诉讼请求要求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对李柳嫦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 李婉荷
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑玲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保68号
申请人：付敬梅，女，1969年6月9日出生。
被申请人：殷枫钰，女，1970年3月23日出生。
申请人付敬梅于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷枫钰名下车牌号为新N×××××的小汽车进行查封，申请人付敬梅以其名下位于阿拉尔市花桥镇农贸市场商品房一套提供担保。
本院经审查认为，付敬梅的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条规定，裁定如下：
查封被申请人殷枫钰名下车牌号为新N×××××的小汽车一辆,期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审�员李川生
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭鹏
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初668号
原告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：惠修成，村主任。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：姜宝文，男，1968年5月29日生，汉族，农民，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省正源食品有限公司，所在地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：郑立刚，系经理。
原告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会（以下简称镇郊村委会）与被告吉林省正源食品有限公司（以下简称正源公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序并分别于2018年8月6日、2018年8月23日公开开庭进行了审理。镇郊村委会的委托代理人张光盛、姜宝文，正源公司的法定代表人郑立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇郊村委会向本院提出诉讼请求：要求依法确认镇郊村委会与正源公司在2017年8月23日签订的股份转让协议无效。事实与理由：正源公司的法定代表人郑立刚在担任镇郊村委会主任期间，与案外人魏光平共同注册投资100万元资金成立正源公司。2017年8月23日，郑立刚利用一身兼两职的特殊身份，采取移花接木的手段，自己与自己达成了股份转让协议，将原本属于郑立刚私人企业的正源公司无偿转让给了镇郊村委会，并办理了企业变更登记手续，其目的就是为了逃避责任，由镇郊村委会承担正源公司巨额债务，并且在签订股份转让协议之前，并没有召开村民大会或村民代表大会表决通过。
正源公司辩称,正源公司名为郑立刚、魏光平私人企业，实为镇郊村委会集体企业，因为在初始办理正源公司工商登记手续时，由于经办人李海涛为便捷登记程序，将原本属于镇郊村委会集体企业的正源公司误登记在了郑立刚、魏光平个人名下。郑立刚在离任村主任职务之前，为澄清和恢复正源公司系村办集体企业的性质，才决定以股份转让的形式将正源公司确认至镇郊村委会名下。另外，在签订股份转让协议之前，大部分村民已经投资入股正源公司。因此，正源公司实为村集体企业，并非郑立刚个人企业，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月份，镇郊村委会为发展壮大村集体经济，解决人多地少劳动力过剩问题，拟建和筹备建村集体冷冻食品加工业及进行考察项目。
2014年5月13日，正源公司申请并正式成立，工商注册登记记载股东发起人为郑立刚（认缴出资额60万元）、魏光平（认缴出资额40万元）并制定公司章程，李海涛为公司财务负责人（非镇郊村委会村民）。经营范围为：肉产品、山野菜、加工、销售。
2015年1月8日，靖宇县靖宇镇委员会作出靖镇委（2015）6号文件，同意镇郊村委会使用村积累资金用于建设集体经济项目，需征求绝大多数村民同意方可进行项目建设。
2015年3月8日，镇郊村委会与部分村民达成入股协议，约定若同意入股可按股份进行利润分红或承担亏损。若不同意入股，应分配到的土地补偿款，按国家相关政策进行管理，无权参与企业分红或承担亏损。村干部自筹资金追加股金，村主任、村书记至少每人3万元，村文书、妇女主任至少1万元，其他村干部自愿。山东合作方以技术、设备入股。2015年5月20日，通过镇郊村委会党支部、村民委员会、村务监督委员会、乡镇农经管理部门、乡镇政府、县级农经管理部门在资金使用审批表签字盖章。2015年6月19日，27名村民在公司章程签字。
2017年8月23日，镇郊村委会与正源公司签订股份转让协议书。股份转让协议约定：转让前的一切债权、债务由公司原股东按出资比例承担受让，镇郊村委会不承担任何责任，转让后的一切债权、债务由公司新股东按出资比例承担。此协议在签订时，未召开全体村民大会或村民代表大会表决通过。
2017年9月5日，郑立刚以书面形式向镇郊村委会提出辞职。
2017年9月19日，经靖宇镇党委会研究决定免去郑立刚村党支部书记职务。
2017年11月23日，经本院主持调解，解除了原告于文明等部分村民诉镇郊村委会在筹建食品加工项目当中存在虚假事实为由的合同纠纷案件。
2018年6月14日，靖宇县市场监督管理局依据签订股份转让协议时未经镇郊村委会和全体村民大会表决同意和靖宇县靖宇镇人民政府认为程序不合规及原股东承认的事实，将正源公司股东情况恢复至初始登记状态。
2018年6月19日，本院作出（2018）吉0622民初234号民事判决（原告于文明等35户村民诉镇郊村委会、正源公司、郑立刚合同纠纷、不当得利纠纷）。
另查明，正源公司正式成立时，无固定办公场所、无注册资金投入、没有进行生产经营和收益分配，现有外债。
以上事实有公司登记申请书、股份转让协议、镇政府文件、入股协议、民事调解书、民事判决书、证明等证据记录在卷予以佐证。
本院认为，正源公司是否实为村集体企业，因为正源公司在工商注册登记前，没有镇郊村委会出资或认缴证明及签订发起人协议、亦没有镇郊村委会及全体村民或村民代表确认其系村集体企业的有效证据、正源公司的股东更没有在工商注册登记后与镇郊村委会达成确认正源公司实质为村集体企业的协议，并由镇郊村委会设立公司章程。在股份转让协议中亦没有记载正源公司名为私人企业，实为村集体企业的字样，而转让协议中却约定了正源公司原债权、债务均由郑立刚、魏光平承担，与正源公司主张的事实相互矛盾。虽然正源公司提供了部分村民同意入股及设立公司章程的证据，但签订入股协议的时间是在正源公司转让给镇郊村委会之前，不能证明正源公司初始登记时系村集体企业，因此，对正源公司提出的正源公司实为村集体企业抗辩主张，本院不予采纳。鉴于双方签订的股份转让协议没有召开村民大会或村民代表大会通过决定，况且正源公司现已恢复至工商注册登记的初始状态（股东发起人郑立刚、魏光平，股东二人共认缴注册资金100万元），因此，双方签订的股份转让协议应当认定无效。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会与被告吉林省正源食品有限公司在2017年8月23日签订的股份转让协议无效。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 增
二〇一八年八月二十八日
书记员 杜明昱
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终89号
上诉人（原审原告）：荆治田，男，1955年4月3日生，汉族，系陕西省西咸新区村民，住，
委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：咸阳市秦都区秦皇大道南段尚业路总部经济园。组织机构代码：57783673-4。
法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。
委托诉讼代理人：吴进社，该管委会国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：祝红军,陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人荆治田因与被上诉人西咸新区沣西新城管理委员会行政征收一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荆治田及委托诉讼代理人王新亮、叶方荣，被上诉人委托诉讼代理人吴进社、祝红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：经陕西省人民政府陕政土批（2013）1199号、（2015）84号、（2016）387号土地审批件批准，2017年6月13日被告根据相关法律规定作出了《关于丝绸之路风情城、红光路项目征收土地公告》，征收钓台街道资村、王道村土地，共计39.1742公顷（具体面积以测绘成果图、表为准）。2017年6月14日，被告国土资源与房屋管理局作出了《征地补偿安置方案公告》。原告对上述1199号、84号征地批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府于2017年12月21日作出陕政复驳字（2017）50号、51号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的承包地和宅基地不在上述1199号、84号征地批复范围内，不具备申请行政复议的主体资格，驳回了原告的行政复议申请。被告在土地征收补偿安置过程中，对1199号、84号征地批复范围内的土地进行了征收、房屋进行了拆迁。对原告宅基地所属地域的其他村民的住宅经过协商后亦进行了拆迁，对原告的住宅未进行拆迁。
一审认为，国家征收土地，应按照法定程序进行。被告在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围按照法定程序进行土地征收并进行相应征收补偿安置，符合法律规定。原告住宅并未在土地征收的范围内，因此，原告与被告在省政府的土地审批件批准的征地范围进行土地征收的行为没有利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，遂裁定：驳回原告荆治田的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人荆治田上诉称，上诉人的诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，原裁定却认为上诉人与被上诉人在土地审批件批准的征地范围内进行土地征收的行为没有利害关系，一审裁定篡改上诉人的诉讼请求，所作出的事实认定与上诉人的诉求没有关系，剥夺了上诉人的诉权。上诉人的房屋虽不在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围内，但被上诉人对上诉人的房屋及宅基地实施了事实上的征收，且由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活，故该事实征收行为与上诉人有利害关系。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会答辩称，一审法院认定被上诉人实施的丝绸之路风情城、红光路项目土地征收程序合法、合规，且征收公告制定、公布程序合法、内容有效的事实清楚，适用法律正确。一审法院认定被上诉人不在丝绸之路风情城、红光路项目土地征收范围，不具有利害关系的事实亦清楚，驳回被上诉人起诉适用法律正确。请求驳回上诉。
二审经审查查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人明确其诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，其提供的证据有动迁组给其发的催促签约短信、房屋已丈量图标等，但该证据并不能说明被上诉人已对其宅基地实施了征收，且其房屋亦未被拆除，故其起诉没有相应的事实根据，其起诉应予驳回。另外，上诉人认为由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活与本案不属同一法律关系，本院不予论处。
综上，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年九月六日
书记员 常丹阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：东莞瑞通包装制品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇新南新光村民小组3号。
法定代表人：刘小明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：肖良才，男，汉族，1978年6月7日出生，住江西省于都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
再审申请人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞光学公司）与被申请人东莞瑞通包装制品有限公司（以下简称瑞通公司）、肖良才、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雅瑞光学公司申请再审称：一、肖良才系涉案网店的实际经营人，在本案中应承担停止侵权、赔偿损失的责任，原审法院判决其不承担责任属于适用法律错误。二、原审法院适用法律错误，忽略了瑞通公司、肖良才的恶劣侵权情节，判决赔偿数额明显过低。三、瑞通公司、肖良才销售标有雅瑞光学公司商标的防伪贴、手提袋、说明书、小票的行为应适用《中华人民共和国商标法》第五十七条第（四）项的规定判决。四、原审判决未判决被申请人承担公告费，属于遗漏诉讼请求。请求撤销原审判决，提审或指定再审本案，并依法支持雅瑞光学公司的诉讼请求，判令一审、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，肖良才系瑞通公司的职员，其作为瑞通公司网站联系人的被诉侵权行为，应属职务行为，法律后果应由瑞通公司承担。瑞通公司销售标有雅瑞光学公司商标的防伪贴、手提袋、说明书、小票的行为仍属于商标使用行为，一审法院在认定瑞通公司构成商标侵权后，综合考虑涉案商标具有较高的知名度、涉案商品的销售数量大、价格、瑞通公司的经营规模、侵权性质、后果、雅瑞光学公司为制止侵权所支出的合理费用等因素所酌情确定的赔偿数额基本合理。案件送达的公告费并不属于当事人应当向法院交纳的诉讼费，应当由当事人支付。一审判决对此亦无不当。
综上，本院认为雅瑞光学公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回厦门雅瑞光学有限公司的再审申请。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年十月九日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人)：东莞瑞通包装制品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇新南新光村民小组3号。法定代表人：刘小明。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：肖良才，男，汉族，1978年6月7日出生，住江西省于都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。再审申请人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞光学公司）与被申请人东莞瑞通包装制品有限公司（以下简称瑞通公司）、肖良才、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅瑞光学公司申请再审称：一、肖良才系涉案网店的实际经营人，在本案中应承担停止侵权、赔偿损失的责任，原审法院判决其不承担责任属于适用法律错误。二、原审法院适用法律错误，忽略了瑞通公司、肖良才的恶劣侵权情节，判决赔偿数额明显过低。三、瑞通公司、肖良才销售标有雅瑞光学公司商标的防伪贴、手提袋、说明书、小票的行为应适用《中华人民共和国商标法》第五十七条第（四）项的规定判决。四、原审判决未判决被申请人承担公告费，属于遗漏诉讼请求。请求撤销原审判决，提审或指定再审本案，并依法支持雅瑞光学公司的诉讼请求，判令一审、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，肖良才系瑞通公司的职员，其作为瑞通公司网站联系人的被诉侵权行为，应属职务行为，法律后果应由瑞通公司承担。瑞通公司销售标有雅瑞光学公司商标的防伪贴、手提袋、说明书、小票的行为仍属于商标使用行为，一审法院在认定瑞通公司构成商标侵权后，综合考虑涉案商标具有较高的知名度、涉案商品的销售数量大、价格、瑞通公司的经营规模、侵权性质、后果、雅瑞光学公司为制止侵权所支出的合理费用等因素所酌情确定的赔偿数额基本合理。案件送达的公告费并不属于当事人应当向法院交纳的诉讼费，应当由当事人支付。一审判决对此亦无不当。综上，本院认为雅瑞光学公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回厦门雅瑞光学有限公司的再审申请。审判长  徐燕如审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年十月九日书记员  王莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初709号
原告：李福建，男，1958年6月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李春彦，女，出生年月不祥，汉族，住址不祥。
原告李福建与被告李春彦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告李福建于2018年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李春彦的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思的表示，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李福建撤诉。
案件受理费109.22元，减半收取54.61元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一八年七月十四日
书记员 沙尼亚
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特160号
申请人：顾浩艇，男，汉族，1973年9月16日出生，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道船厂路12号，身份证号330903197309163710。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人顾浩艇以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其船员工资及遣返费为由，于2018年6月11日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿船员工资及遣返费债权人民币42850元，并提供了本院（2017）沪72民初993号民事判决书等作为债权证据。
本院经审查认为，申请人顾浩艇就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人顾浩艇债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人顾浩艇交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 杰
审判员 单 丹
审判员 谢 徵
二〇一八年六月二十一日
书记员 储晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特146号
申请人：陈中华，男，汉族，1981年1月12日出生，住江苏省连云港市海州区板浦镇东辛村东辛街140号，身份证号320723198101122052。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人陈中华以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其船员工资、遣返费及伙食费为由，于2018年6月11日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿船员工资、遣返费及伙食费债权人民币60220元，并提供了本院（2017）沪72民初979号民事判决书等作为债权证据。
本院经审查认为，申请人陈中华就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈中华债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人陈中华交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 杰
审判员 单 丹
审判员 谢 徵
二〇一八年六月二十一日
书记员 储晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1182号
上诉人（原审被告）：陈伟平，男，1986年8月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：葛鹏，男，1983年11月28日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
上诉人陈伟平因与被上诉人葛鹏劳务合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈伟平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回葛鹏的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由葛鹏负担。事实和理由：一、陈伟平与葛鹏是合伙关系，非劳务关系。陈伟平与葛鹏于2014年初一起承包安徽滁州一工地做水泥包工，合伙的共有21个人，大家口头约定多做多得，因为是合伙做工，工地没有支付工程款，期间只发生活费。故一审法院认定本案属于劳务合同纠纷错误，陈伟平与葛鹏应属合伙关系，陈伟平不应支付葛鹏劳动报酬。二、一审判决认定基本事实不清，证据认定错误。首先，通话录音中陈伟平只是表明葛鹏还有27870元做工的钱没有拿到，并没有明确表明陈伟平与葛鹏是雇佣关系。其次葛鹏提供的证人黄庆平在庭审中也表明黄庆平与陈伟平以及葛鹏一样都是合伙关系，而不是劳务关系。
葛鹏辩称，葛鹏在陈伟平一直拒不承认拖欠其劳动报酬的情况下，向一审法院提供了双方的电话录音，并申请证人黄庆平出庭作证，葛鹏提交的证据已形成完整证据链，足以证明陈伟平拖欠葛鹏劳动报酬24870元的事实。陈伟平认为双方是合伙关系，但没有提交证据。葛鹏也实事求是地认可了陈伟平之前付的3000元报酬。综上，请求驳回上诉，维持原判。
葛鹏向一审法院起诉请求：1.判令陈伟平清偿拖欠的劳动报酬24870元；2.本案诉讼费由陈伟平承担。
一审法院认定事实：陈伟平从他人处承接了安徽省滁州市世贸广场的部分建筑工程业务。2014年上半年，葛鹏到陈伟平承接的建筑工地上做泥工。期间，葛鹏在建筑工地上领取了部分工资。之后，葛鹏与陈伟平经结算，陈伟平尚欠葛鹏工资27870元。2016年2月，陈伟平向葛鹏支付了工资3000元，余款24870元一直未付。之后，虽经葛鹏多次催讨，但陈伟平未再付款。
一审法院认为，葛鹏向陈伟平提供劳务，双方之间形成的劳务合同关系合法、有效，陈伟平应及时向葛鹏支付劳务报酬。根据葛鹏提供的手机通话录音、证人黄庆平证言以及陈伟平向葛鹏支付3000元工资的事实，可以证实葛鹏与陈伟平存在劳务合同关系。陈伟平辩称自己只是安徽滁州世贸广场建筑工地上的带班，没有雇请葛鹏在工地上做工，拖欠葛鹏工资的是世贸广场建筑工地的老板吴友生，葛鹏应找吴友生结算工资，与庭审中查明的事实不符，故对陈伟平该辩称意见，不予采信。葛鹏要求陈伟平支付劳动报酬24870元的诉讼请求，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：陈伟平于判决发生法律效力之日起十日内向葛鹏支付劳动报酬24870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取210.50元，由陈伟平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：陈伟平提交以下证据：证据一，申请证人彭俊荣出庭作证，用以证明：陈伟平和葛鹏等21人是合伙分账，双方是合伙关系；证据二，四张记账单，用以证明：工地上21人是合伙关系，陈伟平只是带班，多领了一万多元的带班费。葛鹏经质证认为：证据一，彭俊荣关于其认识的人有哪些和其不认识老板吴友生的陈述真实，其他陈述不真实，工地上一般都是大包转小包，证人证言中有部分与一审认定事实不符，证人是在做虚假陈述；证据二，关联性无异议，真实性、合法性、证明目的均有异议，该证据是陈伟平单方的，葛鹏的名字非葛鹏所写，但欠葛鹏的金额确实是27870元，该证据能证明是由陈伟平负责给大家发工资，陈伟平对上对下都要有一个交代。本院认为，陈伟平提交的证据一，彭俊荣在出庭作证时陈述，做事的二十多人中其只认识几个人，对老板吴友生，其有可能见过但也不认识，因陈伟平是带班，其被欠的工钱也曾找陈伟平要过，根据彭俊荣的上述证据，陈伟平与葛鹏确实在一起做过事，但不足以证明陈伟平与葛鹏等人是合伙关系；陈伟平提交的证据二，陈伟平陈述该证据为做事的人根据考勤情况和工程量进行的计算，其中一张有数人的签字，一审出庭作证的黄庆平的名字亦在其中，而葛鹏和其妻子张建琴的金额加起来为27870元，与本案已查明的部分事实能相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均以确认，并确认其具有证据效力。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：陈伟平与葛鹏属劳务关系还是合伙关系。
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。因此，口头或书面的合伙协议是合伙得以成立的基础，是调整合伙关系、规范各合伙人权利义务关系、处理合伙纠纷的基础依据。陈伟平申请证人彭俊荣出庭作证，并提交工资计算情况及工人工资发放表，以主张其与包括葛鹏在内的21名务工人员是合伙关系，但并未提交充分证据证明其21人有书面或口头的合伙协议。葛鹏及证人黄庆平均否认其与陈伟平之间系合伙，且根据证人黄庆上及证人彭俊荣的陈述，21人中大家并不怎么认识，相互之间仅是临时在一起做事，故亦不具备合伙的稳定性和长久经营性。因此，陈伟平与葛鹏等并无合伙的意思表示，不应认定为合伙关系。陈伟平在与葛鹏的通话中明确葛鹏还有27870元，并表示可以打条子，自己亦不会赖账。结合通话录音、证人证言及陈伟平已支付给葛鹏3000元工资的事实，可以证实葛鹏向陈伟平提供劳动，葛鹏与陈伟平之间存在劳务关系的事实。陈伟平关于其与葛鹏是合伙关系、其只是带班的主张，与本案查明的事实不符，故对陈伟平的上诉请求，本院不予支持，陈伟平应向葛鹏支付劳务报酬24870元。
综上所述，陈伟平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由上诉人陈伟平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年八月三日
代书记员 谢 琤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄晓悦，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄晓燕，女，1993年8月16日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丽振，女，1947年5月29日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市法恩安华卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇科洋路**号。
法定代表人：霍秋洁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山九成科技有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街*号（第*层***室）。
法定代表人：王海生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立清，男，1974年11月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
再审申请人甄晓悦、甄晓燕、朱丽振因与被申请人佛山市法恩安华卫浴有限公司（以下简称法恩安华公司）、佛山九成科技有限公司（以下简称九成公司）、张立清劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄晓悦、甄晓燕、朱丽振申请再审称，根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等相关规定，甄建福在履行工作时突发疾病死亡，依法应当视同工伤，因张立清的非法用工行为，导致甄建福的死亡无法进行工伤认定，法恩安华公司、九成公司、张立清应连带赔偿甄晓悦、甄晓燕、朱丽振一次性赔偿金和丧葬补助人民币935850元。据此，请求依法予以再审。
法恩安华公司、九成公司、张立清提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，甄晓悦、甄晓燕、朱丽振的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。
本院认为，本案的争议焦点是法恩安华公司、九成公司、张立清是否应承担非法用工致人死亡的法律责任问题。根据人力资源和社会保障部2010年12月31日公布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。在本案中，经查，法恩安华公司将涉案工程发包给了九成公司，九成公司再将其转包给了张立清施工，而甄建福系受雇于张立清，从事铺砖工作，甄建福在工程施工过程中，在没有受到任何伤害的情况下，突然倒地，因呼吸、心跳骤停死亡。考虑到各方当事人的上述法律关系，因张立清系个人，并非单位，难以认定张立清与甄建福之间系非法用工关系。甄晓悦、甄晓燕、朱丽振基于张立清与甄建福之间系非法用工关系，进而主张法恩安华公司、九成公司、张立清应承担非法用工致人死亡的法律责任，缺乏法律依据及事实依据，二审法院不予支持并无不当。至于甄晓悦、甄晓燕、朱丽振的损失问题，可另循其他法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甄晓悦、甄晓燕、朱丽振的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年七月十三日
书记员 李希彤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终1026号
上诉人(原审原告)刘德斌，男，1968年3月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）包额尔敦达来，男，1972年1月4日出生，蒙古族，个体。
上诉人刘德斌因与被上诉人包额尔敦达来买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。
刘德斌上诉请求：1、撤销乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1383号民事裁定书。2、指令乌兰浩特市人民法院审理本案。
本院经审查认为,上诉人刘德斌在起诉时提供了被上诉人包额尔敦达来的手机号码，上诉期间提供了对方的身份证信息，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定，如其他方式无法送达诉讼文书，依法应公告送达。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回刘德斌的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1383号民事裁定；
指令内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院审理。
审判长安明煜
审判员吴波
审判员陈丽
二〇一八年八月三十日
书记员赉梅兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终1026号上诉人(原审原告)刘德斌，男，1968年3月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）包额尔敦达来，男，1972年1月4日出生，蒙古族，个体。上诉人刘德斌因与被上诉人包额尔敦达来买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。刘德斌上诉请求：1、撤销乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1383号民事裁定书。2、指令乌兰浩特市人民法院审理本案。本院经审查认为,上诉人刘德斌在起诉时提供了被上诉人包额尔敦达来的手机号码，上诉期间提供了对方的身份证信息，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定，如其他方式无法送达诉讼文书，依法应公告送达。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回刘德斌的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1383号民事裁定；指令内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院审理。审判长安明煜审判员吴波审判员陈丽二〇一八年八月三十日书记员赉梅兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初294号
原告：宁夏银凤电器实业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德工业园。
法定代表人：王建银，经理。
被告：贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路112号。
法定代表人：常雪峰，局长。
被告：贺兰县土地储备中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路***号。
法定代表人：常雪峰，主任。
原告诉被告贺兰县国土资源局、贺兰县土地储备中心土地行政管理及赔偿一案，于2018年7月24向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月1日立案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2006年贺兰县人民政府实施城市改造房屋拆迁工程，原告位于109国道的879平米综合办公楼和营业房及3000余平米商业用地在拆迁范围内。2006年5月14日，原告与贺兰县国土资源局、贺兰县土地储备中心签订了《109线西侧房屋拆迁补偿安置协议》，由于被告没有及时向原告提供商业用房、商业用地的证件，二被告借此未按照商业用房、商业用地给原告计算补偿金。贺兰县国土资源局在没有按法律规定给原告公司安置土地、发放拆迁补偿金的情况下实行了违法强制拆迁，原告的原材料、产品设备被拉到习岗镇无人管理，物品有的丢失有的被埋在土里，致使原告损失惨重。被告十二年来没有按协议给原告安置土地和营业房的行为，造成原告停产停业十二年，损失十分严重的后果，故诉至贵院，请求：1.判令二被告履行与原告签订的《109线西侧房屋拆迁补偿安置协议》，根据《银川市（2004)30号文件》、《贺兰县土(2014)6号会议纪要》、《拆迁安置协议》判令二被告安置原告商业用地五亩或工业用地二十亩，按《贺兰县人民政府（2007）11号文件》收取土地出让金，并承担办理合法权属证的费用；2、判令二被告赔偿原告十二年的停产停业损失费，按商业用房、商业用地计算安置发放拆迁补偿金；3.本案诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，案涉《109线西侧房屋拆迁补偿安置协议》由原告与贺兰县土地储备中心签订于2006年5月14日，系于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前形成的行政协议，该协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的可提起行政诉讼的情形，应由原告通过民事诉讼的方式寻求司法救济。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银凤电器实业有限责任公司的起诉。
诉讼费50元，退还原告宁夏银凤电器实业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨淑玉
人民陪审员 徐永芬
人民陪审员 田 君
二〇一八年八月七日
法官 助理 马 炯
书 记 员 丁燕风
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
...
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初294号原告：宁夏银凤电器实业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德工业园。法定代表人：王建银，经理。被告：贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路112号。法定代表人：常雪峰，局长。被告：贺兰县土地储备中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路***号。法定代表人：常雪峰，主任。原告诉被告贺兰县国土资源局、贺兰县土地储备中心土地行政管理及赔偿一案，于2018年7月24向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月1日立案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2006年贺兰县人民政府实施城市改造房屋拆迁工程，原告位于109国道的879平米综合办公楼和营业房及3000余平米商业用地在拆迁范围内。2006年5月14日，原告与贺兰县国土资源局、贺兰县土地储备中心签订了《109线西侧房屋拆迁补偿安置协议》，由于被告没有及时向原告提供商业用房、商业用地的证件，二被告借此未按照商业用房、商业用地给原告计算补偿金。贺兰县国土资源局在没有按法律规定给原告公司安置土地、发放拆迁补偿金的情况下实行了违法强制拆迁，原告的原材料、产品设备被拉到习岗镇无人管理，物品有的丢失有的被埋在土里，致使原告损失惨重。被告十二年来没有按协议给原告安置土地和营业房的行为，造成原告停产停业十二年，损失十分严重的后果，故诉至贵院，请求：1.判令二被告履行与原告签订的《109线西侧房屋拆迁补偿安置协议》，根据《银川市（2004)30号文件》、《贺兰县土(2014)6号会议纪要》、《拆迁安置协议》判令二被告安置原告商业用地五亩或工业用地二十亩，按《贺兰县人民政府（2007）11号文件》收取土地出让金，并承担办理合法权属证的费用；2、判令二被告赔偿原告十二年的停产停业损失费，按商业用房、商业用地计算安置发放拆迁补偿金；3.本案诉讼费由二被告承担。经审查，本院认为，案涉《109线西侧房屋拆迁补偿安置协议》由原告与贺兰县土地储备中心签订于2006年5月14日，系于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前形成的行政协议，该协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的可提起行政诉讼的情形，应由原告通过民事诉讼的方式寻求司法救济。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏银凤电器实业有限责任公司的起诉。诉讼费50元，退还原告宁夏银凤电器实业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨淑玉人民陪审员  徐永芬人民陪审员  田 君二〇一八年八月七日法官 助理  马 炯书 记 员  丁燕风附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；...（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00761号
原告：苏新科，男，生于1959年10月27日，汉族，陕西省陇县人。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日，汉族，陕西省陇县人。
被告：戚小红，女，生于1976年10月28日，汉族，陕西省陇县人。
本院在审理苏新科诉戚小红合伙协议纠纷一案中，原告苏新科于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告苏新科申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏新科撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元由原告苏新科负担。
审判员 吴亚辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 魏培峰
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第604-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。
负责人张聿城，行长。
被执行人徐程成。
被执行人山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街245号。
法定代表人苑青刚，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被执行人徐程成、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）奎商初字第6号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年八月十三日
代书记员 郭慧敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执恢56号
申请执行人詹文明，男，汉族，1935年1月17日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人李石中，男，汉族，1958年1月23日出生，住新邵县龙溪铺。
本院在申请人詹文明与被执行人李石中房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第227号民事调解书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张红兵
二〇一七年三月六日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执恢56号申请执行人詹文明，男，汉族，1935年1月17日出生，住邵阳市大祥区。被执行人李石中，男，汉族，1958年1月23日出生，住新邵县龙溪铺。本院在申请人詹文明与被执行人李石中房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第227号民事调解书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张红兵二〇一七年三月六日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
（2013）玉中刑一终字第113号黄XX犯交通肇事罪一案二审刑事裁定书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑一终字第113号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄XX，现羁押于北流市看守所。
辩护人陈X华，广西典圣律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人黄XX犯交通肇事罪一案，于2013年6月17日作出（2013）北刑初字第136号刑事判决。原审被告人黄XX不服，提出上诉。本院于2013年7月15日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年1月24日15时许，被告人黄XX驾驶桂KXN2**号轻型货车搭黄X来、莫X艳沿省道215线由宝圩往北流方向行驶，林X驾驶桂K135**号轻型普通货车搭乘戴X娟同车道行驶在黄XX驾驶的车辆前面，被害人何X贞步行在该道路旁边。当三方行至省道215线40KM＋100M处即北流市平政镇灰沙村路段时，因黄XX驾驶车辆在道路中心黄色实线没有超车条件的路段超车，致使其驾驶的桂KXN2**号货车右前角与桂Ｋ135**号货车左后角发生碰撞，碰撞后两车失控驶向道路左侧碰撞被害人何X贞，造成何X贞当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，黄XX家属打电话报警并保护现场，黄XX在现场等候交通管理部门处理，其归案后如实供述自己犯罪事实。经法医鉴定，何X贞系因车祸造成多脏器毁损致综合性损伤死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，黄XX应承担该起事故的全部责任，林X、何X贞无事故责任。事故发生后，被告人黄XX赔偿了被害人家属部分经济损失。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，事故车辆技术检验报告、痕迹检验记录及照片，道路交通事故尸体检验报告及照片、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，被害人亲属何允杰出具的收据，抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人黄XX在驾驶机动车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。在事故发生后，黄XX在现场等候交通管理部门处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。黄XX赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。原判根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出判决：被告人黄XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
黄XX上诉提出，其不应当承担本案事故的全部责任，原审法院作出的判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
黄XX的辩护人辩护意见提出，上诉人黄XX不应当承担事故的全部责任；黄XX在一审法院作出判决前已赔偿了被害人亲属13000元。被害人家属的经济损失完全可以从保险公司得到足额赔偿。原审法院量刑过重，请求二审法院对上诉人黄XX从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及其辩护人没有向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄XX在驾驶机动车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。在事故发生后，黄XX在现场等候交通管理部门处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。黄XX赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。黄XX及其辩护人提出黄XX不应承担事故全部责任，一审法院量刑过重的意见。经核查，事故发生后，交警部门对事故现场进行勘察，有道路交通事故现场勘查笔录及照片，事故车辆技术检验报告、痕迹检验记录及照片，道路交通事故认定书等证据证实黄XX负事故全部责任。原审法院根据上诉人在本案中犯罪事实，已赔偿被害人部分损失，犯罪后自首等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年三个月，并无过重。上诉人要求本院再予以从轻处罚，没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈一军
代理审判员 苏 珍
二〇一三年九月十一日
书 记 员 潘 丽
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第702号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王铭伟。
被执行人郑长城。
被执行人林艺玲。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行郑长城、林艺玲计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以郑长城、林艺玲于2009年10月24日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月30日作出了永人口计生（介福）征决字（2014）第028号征收社会抚养费决定书，决定对郑长城、林艺玲征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月31日、2014年9月3日向郑长城、林艺玲依法送达了永人口计生（介福）征决字（2014）第028号征收社会抚养费决定书、永人口计生（介福）征催（2014）19号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（介福）征决字（2014）第028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人郑长城、林艺玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑长城、林艺玲应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 罗洁青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第121号
上诉人（原审原告）：萧国明，男，汉族，1934年12月3日出生，住广州市白云区。
委托代理人：萧锡培，男，汉族，1963年12月5日出生，住广州市白云区，与上诉人属父子关系。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州农村商业银行股份有限公司马务支行。住所地：广州市白云区。
负责人：郑洪泽，该支行行长。
委托代理人：刘建华，广州农村商业银行股份有限公司公司律师。
委托代理人：王敬彬，广州农村商业银行股份有限公司白云支行职员。
上诉人萧国明因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司马务支行储蓄存款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月27日，上诉人到被上诉人处办理开户申请，并将现金人民币33000元交被上诉人办理定期存款，存期一年，被上诉人出具存折一本给上诉人，账号为02982257000005293。上诉人还对2000年4月11日在被上诉人处开设的活期账户（账号为070206010100375133）的信息进行变更，增加了一个移动电话号码。
一个月后，上诉人拿上述活期存折到被上诉人处取钱，被上诉人工作人员告知上诉人该账户没有钱。此时，上诉人认为2012年11月27日将76000元交给被上诉人，并要求其中33000元存活期，43000元存一年期定期，被上诉人对此予以否认，双方因此成讼。
以上事实有个人业务开户申请书、存折、个人银行账户变更申请书及当事人陈述予以证实。
上诉人的原审诉讼请求为：1、被上诉人返还上诉人银行存款43000元及利息（利息从2012年11月27日起计付至还清之日止，按银行同期同类存款利率计算）；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
原审法院认为，上诉人作为一个普通公民，处置自身的财物应该相当谨慎，本案涉及金额较大，上诉人更应注意维护自身的权利。储户到银行办理业务，银行出具的回执是唯一的凭证，除非有相反的证据证明。本案中，上诉人前往被上诉人处办理业务，被上诉人工作人员出具回执，上诉人如有异议，应当及时提出，而上诉人却在一个月之后才向被上诉人提出异议，错过查清事实的机会，应承担相应的法律责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张将76000元交付给被上诉人，但没有提供充分有效的证据予以证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上诉人萧国明的全部诉讼请求。案件受理费438元，由上诉人萧国明负担。
上诉人萧国明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定“上诉人前往被上诉人处办理业务，被上诉人工作人员出具回执，上诉人如有异议，应当及时提出，而上诉人却在一个月之后才向被上诉人提出异议错过了查清事实的机会，应当承担相应的法律责任”是错误的。本案有一定的特殊性，上诉人为年近80的老人，经常到银行存款，银行也没有提出任何异议，上诉人的眼睛老花得利害，根本看不清存折上打印的字，案发当天的经办人黄燕筠很熟悉上诉人这一情况的。上诉人有理由相信黄燕筠利用上诉人这一特殊情况，侵吞上诉人的钱财。二、原审法院没有依上诉人的申请，要求被上诉人经办人黄燕筠去做测谎司法评估是错误的。储户因为相信银行才去银行存钱，银行在储蓄合同中的地位明显强于储户，故上诉人为了证明案件事实，法院应依法对被上诉人的经办人黄燕筠作测谎司法评估，否则被上诉人应承担相应的法律后果。三、原审法院没有依上诉人的申请要求被上诉人提供案发当天的营业监控录像是错误的。被上诉人在原审中以监控录像法律规定只保存一个月而不提供是没有法律依据的，因为案发的是2012年11月27日而上诉人发现存折没存进相应款项的时间为2012年12月27日，即依据我国的法律习惯规定“2012年11月27一个月内”是包括2012年12月27日在内的。2012年12月27日就要求被上诉人提供监控录像，但被上诉人拒绝提供。被上诉人必须向法院提供监控录像，否则应承担相应的法律后果。综上，上诉人特提起上诉，请求：1．撤销原审判决；2．依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3．判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人辩称：不同意上诉人的上诉请求。理由：一、上诉人在上诉状中提到的第一点理由的说法纯属推测，没有证据支持。二、上诉人在上诉状中提到的第二点理由事实与理由，被上诉人不认同。在本案中是否对当时的业务经办员做测谎评估与本案无关。三、对于上诉状中的第三点，上诉人要求被上诉人提供营业当天的录像，在2012年12月27日被上诉人已经查询过，因为该时间点刚好过了对柜台录像的保存期限，已经被系统自动覆盖，因此被上诉人无法提供，并不是拒绝提供。而且按照公安部银行营业场所风险等级和防护级别的规定，银行营业场所安防资料的保存期间不应少于3天，被上诉人监控录像的保存期限符合该文件规定，而且录像的保存期间不同于民法上的期间的规定，是从录像当天起算，2012年11月27日的监控录像的保存期间是到2012年12月26日的，所以被上诉人无法提供。被上诉人原审中提交的3份证据，上诉人是确认的，证实了根本不存在上诉人所说的被上诉人业务人员侵吞上诉人财产的情况。综上，不同意上诉人的请求，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，对于原审法院查明的事实，除了双方认为原审法院将上诉人办理涉案银行业务的开户申请时间错误写成“2012年12月27日”，实际时间为“2012年11月27日”，上诉人认为其交付给银行的款项是76000元而不是33000元外，其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人是具有完全民事行为能力的人，其在处置金额较大的自身财物时应当十分谨慎，并对不慎的后果能充分地预知。在本案中，上诉人前往被上诉人处办理存款业务，被上诉人的工作人员向其出具了回执，上诉人如有异议，应当及时或者在合理期限内提出，但是上诉人却在一个月后才向被上诉人提出异议，以致事实真相无法查清，上诉人作为权利主张者，其应当承担举证不能的法律后果，原审法院认定上诉人没有提供充分有效证据证明其向被上诉人交付的是76000元主张，处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉称原审法院认定事实不清，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人萧国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 谢春晖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2908号
原告:酒泉市千粒农业发展有限责任公司。
法定代表人:姜涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建明，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王建伟，该公司法律顾问。
被告：张建军。
本院在审理原告酒泉市千粒农业发展有限责任公司与被告张建军种植回收合同纠纷一案中，原告酒泉市千粒农业发展有限责任公司于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒泉市千粒农业发展有限责任公司提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市千粒农业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告酒泉市千粒农业发展有限责任公司负担。
审判员 丁瑛
二〇一六年十月二十三日
书记员 郭婉
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2598号
申请执行人张亚云，男，1964年4月21日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人沈荣，男，1971年8月12日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。本院在执行申请执行人张亚云与被执行人沈荣(2012)崇民一(民)初字第1801号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下银行存款不足以清偿本案标的额，名下无房产、车辆、证券等财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第331号
原告：朴某，男，1962年1月1日出生，朝鲜族，工人。
委托代理人：王成立，龙口市东江法律服务所法律工作者。
被告：战某，女，1962年8月15日出生，汉族，工人。
本院在审理原告朴某与被告战某离婚纠纷一案过程中，原告朴某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朴某撤回对被告战某的起诉。
案件受理费150元，由原告朴某承担。
审判员 仲 航
二〇一五年六月二日
书记员 孙乃辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执172号
申请执行人刘惠琼，女，汉族，1965年8月19日生，住曲靖市麒麟区。
被执行人谢学辉，男，汉族，1974年11月5日生，住麒麟区。
关于申请执行人刘惠琼与被执行人谢学辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）云0302民初5327号民事调解书已发生法律效力，权利人刘惠琼于2018年1月12日向本院申请执行，执行标的为22300元，诉讼费179元，执行费237元（未预交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无车辆；对其在中国工商银行的2个账户、中国民生银行的1个账户、中信银行的2个账户、广发银行的1个账户、华夏银行的1个账户、曲靖市商业银行的2个账户、中国农业银行的1个账户作出了冻结（冻结金额约为410元）；对其名下所有坐落于曲靖市紫云路以东、金叶小区以北（曲靖市中心城区2008廉租房配套经济适用房）22幢第6层1-602号房屋（该房屋于2010年设立抵押权，他项权利人为中国建设银行曲靖分行个人贷款中心）。现本院已对被执行人采取拘留15日的强制措施，并已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人被查封房产已设置他项权抵押，暂无法处置，现被执行人无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执172号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ： 叶 莲
审判员 ：高金娥
二〇一八年八月十四日
书记员 ： 魏 林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8777号
原告沈阳透平机械股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号甲。
法定代表人苏永强，系该公司董事长。
委托代理人宫宇，系该公司员工。
被告中海油山东新能源有限公司，住所地山东菏泽市郓城县煤化工业园区。
本院在审理原告沈阳透平机械股份有限公司诉被告中海油山东新能源有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳透平机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳透平机械股份有限公司承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 宇
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民初28号
原告朱小海，武钢大冶铁矿待岗人员。
被告程钢，武钢大冶铁矿工人。
本院在审理原告朱小海诉被告程钢民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小海的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小海撤诉。
诉讼费用275元，由原告朱小海负担。
审判员 陈武
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐劲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0315号
罪犯苏训得，男，1962年5月8日出生，回族，淮阳县人，文盲，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）周刑终字第114号刑事裁定，以被告人苏训得犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑11年，刑期自2010年1月27日起至2021年1月26日止。裁定发生法律效力后，2010年9月28日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（刑期至2020年6月26日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯苏训得在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苏训得在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘成、张兴杰及同监区罪犯赵记文、刘国�的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯苏训得在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏训得的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2010年1月27日起至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初161号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人邱长武，工人。2011年7月21日因犯盗窃罪被泗阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2011年10月8日刑满释放。2016年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人邱长武犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人邱长武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年7月左右的一天，被告人邱长武在泗阳县庄圩乡河涯村沈某家中，窃取被害人潘某乙（系邱长武妻弟）现金4500元。
2.2016年2月26日，被告人邱长武在泗阳县庄圩乡河涯村被害人沈某（系邱长武岳母）家中，窃取被害人沈某现金9000元。案发后，被盗现金被追回发还被害人沈某。
上述事实，被告人邱长武在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某、潘某乙陈述，证人唐某、翟某、潘某甲、邱某证言，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，刑事判决书，出所登记表，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱长武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱长武犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱长武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邱长武归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱长武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邱长武退赔被害人潘焕成经济损失4500元。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王南
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳
第1页/共2页
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执681号
申请执行人刘高勇。
被执行人张建卫。
刘高勇与张建卫建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）淮民初字第2636号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：张建卫欠付刘高勇工程款38250元，张建卫自愿于2016年2月5日前给付20000元，2016年6月9日前给付18250元（由张建卫直接支付至户名：夏善刚，开户行：中国农业银行淮安市淮州支行，账号：62×××79）。若张建卫未按期给付，刘高勇有权申请执行全部剩余款项，另张建卫承担违约金8000元。案件受理费800元，减半收取400元，由张建卫自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第2636号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月八日
书 记 员 于一鸣
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初119号
原告：河北欣意电缆有限公司，住所地石家庄高新区太行大街759号。
法定代表人：于贵良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。
被告：宁夏磐泰能源科技有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：崔立滨。
原告河北欣意电缆有限公司与被告宁夏磐泰能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告河北欣意电缆有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北欣意电缆有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北欣意电缆有限公司撤诉。
案件受理费3561元，减半收取计1780.5元，由原告河北欣意电缆有限公司负担。
审判员 林晓坤二〇一七年二月七日
书记员 靳 昭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2011号
原告：盛宝具，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：周广娥，女，1968年5月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：枣庄市兴坤投资公司。住所地：滕州市解放西路北侧美明嘉园B区**号营业房。
法定代表人：周广娥，经理。
原告盛宝具诉被告周广娥、枣庄市兴坤投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告盛宝具于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛宝具撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告盛宝具撤诉。
财产保全费250元，案件受理费375元减半收取187.5元，均由原告盛宝具负担。
审判员 陈允具
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 越
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第166号
原告：李强，男，汉族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，职员，现住长白朝鲜族自治县。
被告：金春今，女，朝鲜族，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告李强诉被告金春今民间借贷纠纷一案中，原告李强于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告李强撤回起诉。
案件受理费2300.00元，由原告李强减半承担1150.00元。
审判员 徐文英
二〇一四年六月二十四日
书记员 马 骁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6445-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行（。住所地：慈溪市。
代表人：屠世荣（公民身份号码：330222196209011134），该支行行长。
委托代理人：余建清，该支行员工。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
被执行人：房杰丰（公民身份号码：330222197312020017），住慈溪市。
本院在执行宁波银行股份有限公司城东支行与房杰丰（2014）甬慈商特字第120号申请实现担保物权一案中，因房杰丰所有的抵押给申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行的位于慈溪市浒山街道下房头（南大路90弄6#）的房地产暂难以处置，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人房杰丰尚欠申请执行人执行款808581元及相应利息，另需向本院交纳案件执行费10486元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6445号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执800号
申请执行人朱芳，女，1978年1月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人逄焕翔，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执800号申请执行人朱芳与被执行人逄焕翔民间借贷纠纷一案中，于2016年2月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执800号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年三月二十日
书记员 韩 琨
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第891号
原告：巴州国源物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区和硕县5区-11号（葡萄公园对面）。
法定代表人：王海燕，系该公司经理。
委托代理人：肖愉蔚，男，汉族，1978年7月出生，该公司副经理，现住新疆和硕县。
委托代理人：王有智，男，汉族，1963年3月出生，该公司市场经理，现住新疆和硕县。
被告：潘仁涛，男，汉族，1983年2月出生，个体，现住新疆库尔勒市。
原告巴州国源物业服务有限公司诉被告潘仁涛租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州国源物业服务有限公司委托代理人肖愉蔚、王有智，被告潘仁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴州国源物业服务有限公司起诉称：原被告双方口头约定，于2014年7月起原告将位于和硕县国源物流三楼304号房屋租赁给被告使用，当天被告向原告交纳2，000元租金。从租赁日至今被告未支付租赁费32，107元和租赁期间产生的暖气费6，343元、物业管理费2，984元、水费131元，以上共计41，565元，减去被告已付的押金2，000元，剩余39，565元经原告索要，被告未付，故诉至法院，要求被告支付以上费用并承担本案诉讼费用。
被告潘仁涛答辩称：不同意支付以上款项，本人租赁原告的场地时，原告发的广告和双方的口头约定都说明了减免半年房租，现有部分家具未搬走是因原告不让搬。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，原被告双方口头约定，被告承租由原告代管的位于和硕县国源物流园三层的场地用于经营家具。双方达成租赁意向后，被告向原告支付了2，000元。2014年10月，被告将场地装修后开始经营，但是没有办理营业执照。2014年冬天，被告向原告支付了2，000元暖气费，2015年春节过后，被告将店内人员撤走，现仍有部分家具留在店内。后原告向被告索要租赁费、暖气费、物业管理费、水费等费用，被告不付，现原告诉至法院。
上述事实有巴州明祥热力有限公司收款收据，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，对己承担不利后果。原告要求被告支付租赁费、暖气费、物业管理费、水费等费用的诉讼请求，因双方并未签订书面租赁合同，被告也不认可双方对租赁期间的租赁费、暖气费、物业管理费、水费等费用进行了具体的约定，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告巴州国源物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费789.20元，减半收取为394.60元，邮寄送达费60元，合计454.60元，由原告巴州国源物业服务有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 付晶晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马雯娟