呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第00061号
原告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥西路4号。
法定代表人王燕霖，该公司董事长。
委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村。
法定代表人云二生，该村委会主任。
委托代理人郝润英，内蒙古慧聪律师事务所律师。
委托代理人曹文萍，内蒙古慧聪律师事务所律师。
原告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）诉被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会（以下简称密密板村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭华公司的委托代理人郭俊峰，被告密密板村委会的委托代理人郝润英、曹文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭华公司诉称，原告第九项目部负责人孙瑞升与被告在2009年11月3日签订了道路工程的《承包协议书》一份，协议内容为：项目工程地段在呼市玉泉区小黑河镇密密板村；项目工程范围：基层铺砂夹石，面层细石混凝土，包括道路排水设施；承包方式为包工包料；结算方式按每平米130元，工程量据实结算；付款方式为被告三年内全部给乙方付清工程款总额，以逐年40%、30%、30%支付，竣工结算后，在未付款前被告以月息1.5分计算，连本带息付给原告，直至全额款付清日止。该工程竣工后，内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司接受委托对该工程进行了审核，并于2012年3月5日出具了基建审计报告书，审定金额为1211007元。经原、被告双方结算后确定，由被告向原告支付硬化路工程费980000元，后被告向原告支付了工程款540000元，尚欠440000元及利息未付，原告多次向被告催要，但被告总是以各种理由加以推诿，故提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付剩余的道路工程款440000元，并按《承包协议书》约定的付款方式以月息1.5%向原告支付利息204600元（2012年6月21日至2015年1月21日的利息），并按《承包协议书》约定的月息1.5%支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息。
被告密密板村委会辩称，孙瑞升系挂靠内蒙古昭华公司承建路工程的实际施工人，其与村委会在2009年11月3日签订的承包协议无效。孙瑞升施工的村道路质量问题严重，2009年12月建设成的路，2012年水泥路面已全部起脱、空鼓、翻浆不能使用，造成玉泉区政府返修重做40万元工程款损失。根据最高院《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项规定，村委会有权拒付剩余工程款，应驳回原告的诉讼请求。2012年2月15日村委会与原告及挂靠人在《基建工程结算审核定案表》签字盖章。同一天孙瑞升与村委会签字、盖章出具《证明》，双方确认孙瑞升修的路有质量问题。2012年4月初，孙瑞升修的水泥路全部起脱，露出沙土，坑洼不平。村委会只好申请玉泉区政府重新修路。2014年玉泉区交通局以新农村建设示范村项目名义，对村内2009年12月修成的破损严重的921米混凝土路面进行翻修，总造价40万元。根据《公路法》规定，村内路系乡级道路，根据公路工程质量建设规范行业标准，水泥混凝土路面的合理使用期限为8-15年，就按最低8年标准，村委会使用孙瑞升建成的路不过两年。根据最高院《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项规定，原告主张剩余工程，依法不能支持，其诉讼请求应予驳回。
原告昭华公司为主张诉讼请求提供如下证据：承包协议书、基建审计报告书、报账单、证明。证明：原、被告签订承包协议书后，原告依约履行了自己的合同义务，工程完工后经原、被告双方申请结算审核，审定值为1211007元，后经原、被告双方协商按人民币980000元进行结算，但被告在支付工程款540000元后，尚欠440000元及利息没有支付。
被告密密板村委会对原告昭华公司提供的证据的质证意见为：对证据的真实性认可，对证明观点不认可，双方签订的承包协议是无效的，孙瑞升是挂靠在昭华公司承揽工程，根据相关法律规定是无效合同，而且孙瑞升修建的路是有质量问题，根据最高院《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项规定，被告有权拒绝支付工程款。孙瑞升与村委会签字、盖章出具《证明》，双方确认孙瑞升修的路有质量问题，村委会扣除造价的60%工程款，孙瑞升也同意了。
被告密密板村委会为支持辩称理由提供如下证据：证据1.承包协议书、《基建工程结算审核定案表》、《证明》，证明：2012年2月15日密密板村与原告及挂靠人孙瑞升在基建工程结算审核定案表签字盖章，建设的密密板村道路工程造价审定价是1211007元，因孙瑞升修建的道路有质量问题，故双方同意扣除实际造价的60%结算；孙瑞升系挂靠内蒙古昭华公司承揽建路工程的实际是施工人，其与村委会2009年11月3日签订的承包协议无效，孙瑞升承建的道工工程不合格，原告诉讼请求应依法驳回。
证据2.《证明》、《调查询问笔录》、《调查询问笔录》，证明：2012年4月初，孙瑞升修的路水泥路全部起脱，露出沙土，道路坑洼严重、翻浆、空鼓、下雨积水，砂子石子上翻，村民行走困难；2014年玉泉区交通局以新农村建设示范村项目名义，对密密板村内2009年12月修成的破损严重的921米混凝土路面进行翻修，总造价40万元。
原告昭华公司对被告密密板村委会提供的证据的质证意见为：对证据1.真实性认可，对被告证明的问题不予认可。
对证据2.真实性合法性关联性都不予认可，2015年4月14日出具的证明，作为单位出具证明应由单位负责人签字并加盖印章，形式上就有问题，而且要证明什么问题也不明确，我们认为本案是建设工程施工合同纠纷，本案的工程已经交付使用3年之久，被告提供的第二组证明与本案没有关联性。
经审理查明，2009年11月3日，甲方呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会与乙方内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司签订《承包协议书》，内容为：项目工程地段：呼市玉泉区小黑河镇密密板村；项目工程范围：基层铺砂夹石，面层细石混凝土，包括道路排水设施；承包方式为包工包料；乙方依照相关道路施工规范和甲方要求实施，甲方应为乙方提供现场用水、电设施；结算方式按每平米130元，工程量据实结算，付款方式：甲方三年内全部给乙方付清工程款总额，以逐年40%、30%、30%支付，竣工结算后，在未付款前甲方以月息1.5分计算，连本带息付给乙方，直至全额款付清日止。如三年内甲方仍未支付乙方工程款，甲方用荒地置换工程款，甲方一经把地置换给乙方，乙方就拥有荒地的属有权（使用权）。
2012年3月5日，内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司接受委托对该工程进行了审核，并出具了《基本建设工程结算审核报告》，本次工程报申值1563466元，审定值1211007元，核减352459元。之后，呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会给孙瑞升出具证明，内容为：密密板村修水泥路一事村委会做出如下决定：因修路的质量问题村委会决定扣除工程总造价的60%，剩余工程款48万元＋利息46.8万元＋审计费3.2万元总计98万元，我同意村委会意见，同意以98万元审核结算。呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会已支付工程款54万元，还欠44万元至今未付。
本院认为，呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会与内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司签订了《承包协议书》，协议中乙方是孙瑞升签字，孙瑞升是挂靠内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司实际进行施工，由于孙瑞升没有相应的质证进行施工，故合同无效。工程竣工后，呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会委托内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司进行了工程结算审核，审定值为1211007元；因修路的质量问题双方进行了协商，决定扣除工程总造价的60%，剩余工程款48万元＋利息46.8万元＋审计费3.2万元，以工程总价98万元予以支付，核减已付工程款54万元，还欠44万元的事实，本院予以确认，故对内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司要求支付工程款440000元的诉讼请求，本院予以支持；对要求支付利息204600元的诉讼请求，因工程总价98万元中已包括了利息46.8万元，且合同无效，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会在判决生效后立即支付原告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司工程款44万元。
二、驳回原告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10246元，原告告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司承担1173元，被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会承担3950元，本院退还原告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司5123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年六月二日
书记员 张 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。