wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1576号
原告建平联合利华陶瓷有限公司，住所地建平县陶瓷工业园区。
法定代表人张小华，董事长。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告张雪，女。
委托代理人白素云(原告母亲)，女。
原告建平联合利华陶瓷有限公司诉被告张雪劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平联合利华陶瓷有限公司的委托代理人任献辉，被告张雪的委托代理人白素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建平联合利华陶瓷有限公司诉称：被告张雪于2015年3月18日到原告处工作。2015年3月25日，被告在工作中右手被铁辊挤伤。被告受伤后被送至建平县医院住院治疗，原告支付了全部医疗费用。原告为被告投保了工伤保险，被告的各项公司保险待遇应当由社会保险经办机构予以赔付。同时被告在原告工作时的工资为1,550元，而裁决时却按照1,985元予以赔付，造成工伤保险待遇数额过高，为此请法院判令原告不支付被告各项工伤保险待遇，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告张雪辩称：原告起诉没有事实依据，请求法院维持建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月9日做出的建劳人仲裁字【2016】47号劳动争议仲裁裁决书。答辩人于2015年3月18日到原告处工作为看线工人，2015年3月25日在工作过程中右手被铁辊挤伤，受伤后在建平县医院住院治疗51天，被诊断为：右手碾压伤，右手背侧皮肤缺损，右手第四手指伸指肌腱部分缺损，右手第四指节深屈指肌腱损伤，经答辩人申请，朝阳市人力资源和社会保障局认定申请人负伤为工伤，经朝阳劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告为答辩人参加了工伤社会保险，劳动仲裁委员会认为答辩人负有工伤，应依法享有相应的工伤保险待遇是正确的，因答辩人的工资低于朝阳市社会平均工资3,308元/月的60%，故计算答辩人的工伤保险待遇涉及本人工资应以1985元/月计算式正确的，因此请求法院驳回原告起诉，维持建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月9日作出的建劳人仲裁字【2016】47号劳动争议仲裁裁决。
经审理查明：被告于2015年3月18日到原告处工作为看线工人，2015年3月25日在工作过程中右手被铁辊挤伤，受伤后在建平县医院住院治疗51天，被诊断为：右手碾压伤，右手背侧皮肤缺损，右手第四手指伸指肌腱部分缺损，右手第四指节深屈指肌腱损伤，朝阳市人力资源和社会保障局认定被告负伤为工伤，经朝阳劳动鉴定委员会鉴定被告的伤情为九级伤残。2016年3月9日，经建平县劳动人事争议仲裁委员会裁决的结果为：“一、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内一次性给付申请人伙食补助费1,071元、护理费4,654.26元、停工留薪工资7,940元、一次性伤残补助金17,865元、伤残就业补助金23,820元、工伤医疗补助金29,772元，合计85,122.26元。社会保险经办机构支付的关于申请人的工伤保险待遇，折抵申请人支付的相应款项的相同数额；不足部分由被申请人支付差额。二、自本仲裁裁决书发生法律效力之日起，申请人与被申请人终止工伤保险关系。”，仲裁裁决做出后，原告建平联合利华陶瓷有限公司对建劳人仲裁字【2016】47号劳动争议仲裁裁决第一项内容中被告各项工伤保险待遇的数额有异议。
另查明，被告的工资为1,550元，2015年朝阳市社会平均工资为3,308元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告向本院提供的建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字【2016】47号劳动争议仲裁裁决卷宗在卷佐证，经庭审质证认证，具有证明效力，原、被告对以上证据的真实性无异议，本院予以采纳。
本院认为：原、被告之间形成劳动关系。被告张雪每月工资为1,550元，按《工伤保险条例》第六十四条：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。的规定，因被告的工资低于朝阳市社会平均工资的60%，因此原告应按1985元/月计算被告的本人工资，故对原告要求不支付被告各项工伤保险待遇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:一、原告于本裁决书发生法律效力之日起五日内一次性给付被告伙食补助费1,071元、护理费4,654.26元、停工留薪工资7,940元、一次性伤残补助金17,865元、伤残就业补助金23,820元、工伤医疗补助金29,772元，合计85,122.26元。社会保险经办机构支付的关于被告的工伤保险待遇，折抵原告支付的相应款项的相同数额；不足部分由原告支付差额。
二、自本仲裁裁决书发生法律效力之日起，原告与被告终止工伤保险关系。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭乐乐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2979号
原告庄中留，男，1957年12月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告贺卡成，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告赵艳，女，1978年9月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
原告庄中留与被告贺卡成、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄中留、被告贺卡成到庭参加了诉讼，被告赵艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄中留诉称：2012年6月22日，被告贺卡成因资金周转向原告借款200万元，双方约定月利率为2.8%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告支付三个月利息，分几次偿还本金1.5万元，再未还本付息。之后，经原告多次向被告催要未果。被告贺卡成与被告赵艳系夫妻关系，二被告应就夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院请求判令被告贺卡成、赵艳偿还原告借款本金198.5万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借据一支、银行转账汇款单一支，证明被告贺卡成于2012年6月22日向原告借款200万元，约定月利率2.8%，在预扣一个月利息后将借款转入贺卡成账户的事实。
被告贺卡成承认原告在本案中所主张的事实，但称目前无力偿还，希望与原告协商延期还款。
被告赵艳未答辩。
二被告均未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告贺卡成与被告赵艳系夫妻关系。2012年6月22日，被告贺卡成因资金周转向原告庄中留借款200万元，双方约定月利率为2.8%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告支付三个月利息，分几次偿还本金1.5万元，再未还本付息。之后，经原告多次向被告催要未果。借款当日，原告扣除一个月利息5.6万元，实际给付被告借款本金194.4万元。
本院认为，原告庄中留与被告贺卡成之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为2.8%，明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息，本院不予保护，现原告请求月利率按2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在出借借款时，预先在本金中扣除利息，违反了法律规定，被告应按实际借款金额返还借款并计算利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告贺卡成、赵艳共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺卡成、赵艳共同于本判决生效后十日内偿还原告庄中留借款本金192.9万元及利息（利息从2012年9月23日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，由被告贺卡成、赵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓
二〇一六年六月四日
书 记 员 吕杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10862号
原告白萍，女，1987年2月27日出生，回族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告丘天水，男，1971年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告罗继红，女，1968年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告白萍与被告丘天水、罗继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈永华担任审判长，与人民陪审员高若愚、人民陪审员蔡秋影组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告白萍的委托代理人卓亮超到庭参加诉讼。被告丘天水、罗继红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白萍诉称，2013年7月16日，被告丘天水以转账方式向原告借款88000元。此后被告拒绝还款。被告罗继红与被告丘天水系夫妻关系。原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金88000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款之日止）；；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丘天水、罗继红未作答辩。
经审理查明，被告丘天水、罗继红系夫妻关系。2013年7月16日，原告通过尾号5500的账户向丘天水尾号4202的账户转款88000元。2015年7月16日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的上述转账交易记录、被告的户籍信息，及庭审笔录为证。
本院认为，被告丘天水、罗继红经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃包括转款原因在内的抗辩权利。原告提供的上述证据，可以证明原告与被告丘天水之间存在合法的借贷关系。原告诉求被告还款及支付诉求的逾期利息合法。因讼争债务发生于被告罗继红与丘天水的夫妻关系存续期间，且其未提供相应反驳证据，故被告罗继红应对该债务承担共同还款责任。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘天水、罗继红于本判决生效之日起七日内偿还原告白萍借款本金88000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月16日起计至生效判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告丘天水、罗继红负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费500元，由被告丘天水、罗继红负担，该款已由原告垫付，被告丘天水、罗继红于本判决生效之日起七日内将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 高若愚
人民陪审员 蔡秋影
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10862号
原告白萍，女，1987年2月27日出生，回族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告丘天水，男，1971年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告罗继红，女，1968年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告白萍与被告丘天水、罗继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，在审理过程中因被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 高若愚
人民陪审员 蔡秋影
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终507号
上诉人（原审被告）:金赟，男，汉族，1978年9月23日生，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）:梁桂芝，女，汉族，1965年12月16日生，住河南省登封市。
原审被告：陈洪超，男，汉族，1962年5月16日生，住登封市。
原审被告：郑州东亚投资管理有限公司，住所地登封市。
法定代表人：金赟。
上诉人金赟因与被上诉人梁桂芝民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初626号民事裁定，向本院提起上诉。
金赟上诉称，被上诉人提供的涉案合同为虚假合同，不应以其约定确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人住所地在上××市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原审原、被告双方签订的《合同书》第十条约定：“如因履行本合同和与本合同有关的事宜发生纠纷，甲乙丙三方可协商解决，协商不成，由登封市人民法院裁决”。故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 季
审判员 马清来
审判员 陈丕运
二〇一七年五月二日
书记员 宋孟颖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5623号
原告：马书文，男，1947年9月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：陶培勇，男，成年，汉族，住诸城市。
原告马书文与被告陶培勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告马书文于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告马书文申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马书文撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告马书文负担。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 王庆堂
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年九月八日
书 记 员 丁 峰
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1071号
原告彭某某，女，1978年10月1日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
被告胡某某，男，1975年9月15日生，�族，江西省万安县人，农民，家住泰和县。
原告彭某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称,2004年10月，原、被告经人介绍相识谈婚，2005年1月27日在泰和县民政局办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，未生育小孩。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告性格非常暴躁、内向，两人长期分居，对原告没有尽一点义务和责任，被告长年在外不与原告联系，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身�；2、户口本复印件二张，证明原、被告的住址等基情况；3、结婚证一份，证明原、被告是2005年1月27日办理了结婚登记。被告未到庭质证，本院认为，原告方的三组证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2004年10月，原告彭某某与被告胡某某经人介绍相识谈婚，2005年1月27日双方在泰和县民政局办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，未生育小孩。被告婚后长期在外务工。2012年原告发生车祸，被告关心、照顾原告，2014年4月被告外出务工后一直与原告失去联系，故原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂于2015年10月20日诉至本院，并提出前列诉请。以上事实有原、被告身份证、结婚证、户口本复印件及庭审笔录等为证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原告彭某某与被告胡某某结�至今十一年多，因被告胡某某从2014年4月至今与原告失联达二年之久，致使夫妻感情破裂，故对于原告离婚诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告胡某某离婚；
本案诉讼费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 曾 珑
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钟 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执786号
申请执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人张振宇，董事长。
委托代理人聂敬鹏，男，38岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人王景福，董事长。
申请执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司与被执行人通辽市天福房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）科法执字第3209-1号民事裁定书和2014年10月16日作出的（2014）科法执字第3209-4号民事裁定书，查封了担保人聂庆鹏所有的、蒙G7****号丰田牌轿车；担保人王玲所有的蒙GX****号思威牌小型越野车；担保人周宇所有的蒙G0****捷豹牌轿车；担保人周洋所有蒙GB****号腾龙兰德路泽越野车。现因申请执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司向本院提出申请，请求解除对上述财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款(六)项之规定，裁定如下：
解除对担保人聂庆鹏所有的、蒙G7****号丰田牌轿车的查封。
解除对担保人王玲所有的蒙GX****号思威牌小型越野车的查封。
解除对担保人周宇所有的蒙G0****捷豹牌轿车的查封。
解除对担保人周洋所有蒙GB****号腾龙兰德路泽越野车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一六年六月四日
书记员 王发
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢588号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街378号。
代表人王海滨，职务行长。
被执行人梁懿，女，1982年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字第820号民事判决书，申请执行梁懿借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金70364.36元及利息、案件受理费1855元、执行费1127元。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字第820号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月十一日
书记员 于 瀛
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初151号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人郭某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。经本院决定，于2016年5月31日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员孙荷姜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日夜，被告人郭某饮酒后驾驶贵HX6178号小型轿车自凯里市永乐路往万博桥方向行驶，0时14分许，行至韶山南路与宁波路路口处时，被执勤民警查获。民警对郭某作现场呼气式酒精测试，结果为185mg∕100ml。后民警抽取郭某血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为129.56mg∕100ml，属醉酒状态。经凯里市公安局交通警察大队通过系统查询，查询到郭某所持驾驶证当前处于违法未处理、超分、扣留、停止使用的状态，郭某的行为属于无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书、证人周某、张某某的证言、呼气式酒精测试凭条及测试照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第219号《法医毒物检验报告书》、公安交通管理行政处罚决定书、被告人郭某的供述、身份证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，郭某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但被告人郭某无机动车驾驶资格醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日折抵刑期4日，即自2016年5月31日起至2016年8月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘治国
审判员 李 蓉
审判员 杨凯鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 张健婕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第216号
原告王发邦。
原告宋执兰。
原告王秀娟。
原告王文龙。
法定代理人王秀娟。
四原告委托代理人赵亮，青州前进法律服务所，法律工作者。
被告王洪涛。
原告王发邦、宋执兰、王秀娟、王文龙诉被告王洪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秀娟及四原告委托代理人赵亮、被告王洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王发邦、宋执兰、王秀娟、王文龙诉称，被告长期雇用四原告亲属王国庆为其担任长途运输的驾驶员。2012年7月12日，王国庆在从事雇用活动中在江西省樟树市发生交通事故死亡。被告欠王国庆的劳动报酬21580元未付。请求依法判令被告支付原告劳动报酬21580元。
被告王洪涛辩称，原告所诉属实，王国庆因交通事故死亡，被告垫付了诉讼费、交通费、尸检费等共计18120元，被告因该交通事故造成了巨大损失，现无力支付，但该工资被告一定支付。
审理查明：原告王发邦、宋执兰系王国庆之父母，原告王秀娟系王国庆之妻、原告王文龙系王国庆之子。王国庆生前受被告雇用从事交通运输工作。2012年7月12日，王国庆在从事雇用活动中在江西省樟树市发生交通事故死亡。被告欠王国庆的劳动报酬21580元未付。2012年8月14日，被告为四原告出具欠条一份，载明“今欠王国庆工资21580元整，贰万壹仟伍佰捌拾元。王洪涛2012.8.14号”。后经原告追要，被告未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原被告陈述和本院庭审笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，四原告作为王国庆的第一顺序继承人，有权对王国庆的债权继承，四原告主体适格。被告雇用王国庆为其工作，王国庆按照约定提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，被告由此为四原告出具的欠据系对双方债权债务数额的确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，判决如下：
被告王洪涛支付四原告劳动报酬21580元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，诉讼保全费270元，均由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费340元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一三年八月十六日
书记员 赵晓明
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第95号
原告杜某某，女，康县农民。
被告石某某，男，康县农民。
本院在审理原告杜某某诉被告石某某离婚纠纷一案的过程中，原告杜某某于二０一五年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告杜某某负担。
代理审判员 石朝军
二０一五年四月二十四日
书 记 员 张 维
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第1129号
原告丹棱县圳棱混凝土有限公司。住所地：四川省丹棱县杨场镇狮子村*组。
法定代表人彭正福，董事长。
委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。
委托代理人侯学燕。
被告四川建设集团有限公司五分公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街***号*幢*号。
法定代表人王言志，总经理。
委托代理人刘建。
被告四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路***号。
法定代表人匡全明，董事长。
原告丹棱县圳棱混凝土有限公司（以下简称圳棱公司）与被告四川建设集团有限公司五分公司（以下简称建设集团五分公司）、四川建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告圳棱公司委托代理人王健、侯学燕、被告建设集团五分公司委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告建设集团公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圳棱公司诉称，2012年1月8日，原告与被告建设集团五分公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，由原告向被告供应其位于蒲江县鹤山镇海川路“海川阳光尚城”工程所需的混凝土，合同签订后原告依约向被告送货，但被告至今尚欠原告货款1258817.10元。经原告多次催收，被告未履行付款义务。为此，请求法院判决被告向原告支付货款1258817.1元，并从2012年4月起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
被告建设集团五分公司辩称，原告向被告建设集团五分公司所承建“海川阳光尚城”工程供应混凝土总计供货金额为3578817.1元，支付过部分货款，现尚欠金额不能确定，对原告提出的从2012年4月14日起按照银行同期贷款利率计算利息损失的主张予以认可。
被告建设集团公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月28日，建设集团五分公司与圳棱公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定了提供混凝土的范围、质量、单价、计量结算及付款办法、双方责任、交货检验方式等内容，圳棱公司分批交付了混凝土。建设集团公司海川阳光尚城项目部分别于2012年4月14日、7月31日、9月27日、12月6日与圳棱公司签订对账单，其中2012年7月31日的对账单上加盖有四川建设集团有限公司海川阳光尚城项目部资料专用章。2012年8月13日，海川阳光尚城项目部出具了付款承诺书，并加盖了建设集团公司海川阳光尚城项目部资料专用章。建设集团五分公司与混凝土公司就混凝土供货材料和数量、单价及金额出具了海川阳光尚城混凝土算图量决算书，并加盖了公章。
庭审中，双方当事人对所欠货款的总金额3578817.1元、利息计算方式均无异议。
上述事实有《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、对账单、付款承诺书、海川阳光尚城混凝土算图量决算书、收据和当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告圳棱公司与被告建设集团五分公司签订的成都市预拌（商品）混凝土供应合同不违反我国法律和行政法规的强制性和限制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。圳棱公司履行供货义务后，建设集团五分公司应当履行付款义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，建设集团五分公司不是能够独立承担民事责任的法人，其付款义务应由设立该分公司的法人建设集团公司承担。
关于建设集团五分公司提出已付款金额无法确定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其未提供证据证明已支付金额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉称的被告已付款金额2320000元予以确认。被告在庭审中认可原告的利息损失计算方式，本院也予以确认。
被告建设集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告丹棱县圳棱混凝土有限公司预拌混凝土货款
1258817.1元，并从2012年4月14日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用利息损失。
案件受理费16129元，由被告四川建设集团有限公司负担。此款原告丹棱县圳棱混凝土有限公司已预交，被告四川建设集团有限公司在履行上述义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 英
审 判 员 李家斗
人民陪审员 胡佑富
二〇一三年八月十六日
书 记 员 钟 珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1753号
原告李秀英。
被告邱洪亮。
被告田滨滨。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告李秀英诉被告邱洪亮、田滨滨、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告邱洪亮、田滨滨银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邱洪亮、田滨滨银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1753号
原告李秀英。
被告邱洪亮。
被告田滨滨。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告李秀英诉被告邱洪亮、田滨滨、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告邱洪亮已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年六月七日
书记员 赵曙光
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1127号
申请执行人林坚。
被执行人南通奥斯汀酒店管理有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陈燕秋，经理。
林坚与南通奥斯汀酒店管理有限公司（以下简称奥斯汀酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）通山民初字第00382号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人奥斯汀酒店应于判决生效后十日内给付申请执行人林坚46080元，承担案件受理费、公告费合计1506元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人奥斯汀酒店的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人南通奥斯汀酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年六月十一日
书 记 员 周晓泉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1807号
原告苏某，女，壮族。
被告吴某甲，男，汉族。
原告苏某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员苏沃垣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚初生活感情一般，自儿子出生后，被告没有尽到家庭责任，经常喝酒，工作懒散，屡教不改。因此，原告及婚生儿子吴某乙租房与被告分居至今已有4年，夫妻感情已经破裂。请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生儿子吴某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费直到吴某乙年满18周岁；诉讼费用由原、被告共同负担。
原告为其陈述在举证期内提供的证据有：
1.原告的居民身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体适格。
2.出生医学证明（复印件）1份，证明吴某乙于××××年××月××日出生，是原、被告的婚生儿子。
3.结婚证（原件）两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告吴某甲辩称，对原告以上提供的3份证据及证明的内容没有意见。被告认为与原告的感情尚未破裂，不同意离婚，希望原告给机会自己改正缺点。如依法判准离婚，婚生儿子吴某乙随原告或被告生活没有意见。如判决由原告抚养，认为由被告每月支付抚养费800元过高，同意每月支付500元抚养费。
被告吴某甲在举证期限内没有提交证据。
本院查明，原、被告婚前各自在深圳工作，2002年，双方在深圳相识并相互来往。××××年××月××日登记结婚，同年10月4日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子吴某乙，现年10岁。2013年春节前，原、被告一家三口仍共同生活，生活费用全由原、被告劳动收入来维持。只是被告工作不够勤恳，有时不上班，以致收入较少。吴某乙出生后，被告时有出外喝酒深夜未归不尽家庭责任。因家庭事务问题，原、被告缺乏沟通，互不理解。2013年春节后，原告带婚生儿子吴某乙租住房屋至今，房租及儿子的生活费、教育费由原供给。分居生活两年后，被告有时到原告住所劝原告及儿子回家共同生活，但遭到原告的拒绝。被告有时给付资金原告。2015年底，原告不同意被告再到其住所探望儿子。自此，被告再没有到原告现在的住所，也再没有给付资金。
另查明，原、被告婚后没有财产处理。2016年5月5日，原告向本院提出离婚的诉讼请求。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚后，没能注重感情的培养和巩固。特别是儿子出生组成家庭后，因家庭经济出现问题，被告没能积极工作对家庭经济给予支持，有时还因个人喝酒的习惯不履行家庭义务，遇到家庭事务缺乏理解、包容和沟通。造成夫妻之间分居生活多年，主要责任在于被告。分居生活期间，双方甚少联系，互不关心对方，夫妻关系已名存实亡。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。法庭上虽经调解，但原告坚持离婚。原告以夫妻感情破裂为由提起的离婚诉讼，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生儿子吴某乙由谁抚养及抚养费多少问题。由于原、被告自2013年春节后分居以来，婚生儿子吴某乙一直随原告生活，综合考虑原、被告的生活环境与吴某乙的感情联系及改变生活环境对吴某乙成长的影响因素等方面，同时考虑原、被告对离婚后吴某乙的抚养意见，从有利于吴某乙成长的角度出发，本院认为婚生儿子吴某乙由原告直接抚养更为有利。考虑原告同意由被告每月支付抚养费500元意见，被告应每月支付抚养费500元给儿子吴某乙，直到吴某乙年满18周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。……”，第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”的规定，判决如下：
一、准许原告苏某与被告吴某甲离婚。
二、原告苏某与被告吴某甲离婚后，婚生儿子吴某乙由原告直接抚养，被告每月支付吴某乙的抚养费500元给原告，直至吴某乙年满18周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序，诉讼费减半收取为150元，由原、被告各负担75元。此款原告已预付，被告负担的75元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏沃垣
二〇一六年六月二日
书记员 谭明焰
第4页共4页
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初904号
原告余刚，男，1989年1月4日出生，汉族。
原告余某。
被告刘家勇，男，1987年5月14日出生，汉族。
原告余刚、余某诉被告刘家勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理中，原告余刚、余某向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘家勇的起诉。
经审查，本院认为，原告余刚、余某的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余刚、余某撤回对被告刘家勇的起诉。
案件受理费61元，由原告余刚、余某负担。
审判员 陈钢
二〇一六年四月二十九日
书记员 李玮
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终673号
上诉人（原审原告）：阳泉大管家物业服务有限公司，住所地山西省阳泉市城区新建路43号。
法定代表人：张琪，总经理。
被上诉人（原审被告）：宋更生，男，1965年6月26日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人阳泉大管家物业服务有限公司因与被上诉人宋更生物业服务合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）城民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳泉大管家物业服务有限公司因双方自愿和解，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳泉大管家物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳泉大管家物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳泉大管家物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷守乾
审判员 王 翔
审判员 郝丽琴
二〇一七年六月二十六日
书记员 李增艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8726号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：刘光哲，男，1982年12月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告刘光哲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵铁祎到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金186826元、利息2538.62元、滞纳金605.53元、手续费10017.52元、其他费用0元、年费0元，合计199987.67元。（截至2016-7-20）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013-09-04在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币199987.67元（截止2016-7-20），经原告多次催收，被告仍不归还,故成讼。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实予以认定。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光哲于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支本金186826元；
二、被告刘光哲于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年7月20日的利息2538.62元、滞纳金605.53元、手续费10017.52元及自2016年7月21日起至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、手续费（按涉诉信用卡领合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初249号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈某甲，无职业。因吸食毒品，于2013年9月被武汉市公安局硚口区分局行政拘留10日；因吸食毒品，于2015年8月26日被随州市公安局曾都区分局行政拘留15日。2015年8月25日被随州市公安局曾都区分局东城派出所民警抓获，同年9月9日被该局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
被告人张某甲，无职业。因本案于2015年9月8日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年10月15日由该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人陈某甲、张某甲犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人陈某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲、张某甲与被害人陈某丙曾系朋友关系，并知晓陈某丙的家庭住址。2015年2月初，陈某丙及其家人离开随州前住外地务工。2月中旬的一天，被告人陈某甲因无地方居住，遂来到陈某丙位于随州市城区铁路小区22栋三单元301室的家，请开锁师傅撬开门锁，之后住在陈某丙家中。2月底至5月中旬期间，被告人陈某甲因无钱生活，单独或伙同被告人张某甲陆续将陈某丙家中黄金、铂金首饰及空调、洗衣机、冰箱、电脑、电视机等电器盗卖，并将陈某丙母亲谭某的一张太平洋保险公司保单盗走。后被告人陈某甲、张某甲合谋到保险公司办理退保，但未成功。被告人陈某甲、张某甲盗卖上述物品共计得款人民币2540元，全部用于个人消费。
2015年8月25日，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在随州市城区时代广场一出租屋内将被告人陈某甲抓获。
2015年9月8日，被告人张某甲到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案。
2015年9月6日，被告人张某甲赔偿陈某丙经济损失人民币9000元，陈某丙对被告人张某甲的行为书面予以谅解。
上述事实，被告人陈某甲、张某甲在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人陈某丙、谭某的陈述；3.证人张某乙、陈某乙、赵某、胡某、孙某、曹某、周某的证言；3.现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；4.被盗物品清单及部分物品购买发票；5.辨认笔录；7.被告人陈某甲受行政处罚的随州市公安局曾都区分局曾公（东）行决字（2015）735号行政处罚决定书；8.随州市公安局曾都区分局东城派出所出警的《抓获经过》及两份《情况说明》；9.被害人陈某丙出具的收条及谅解某10.被告人陈某甲、张某甲原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、张某甲以非法占有为目的，未经他人许可擅自进入他人住所盗卖室内财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，具备可从轻处罚的量刑情节。鉴于二被告人归案后均能自愿认罪，且被告人张某甲能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均具备可酌定从轻处罚的量刑情节。被告人张某甲经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2015年9月9日起至2016年9月8日止。）
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年七月二十九日
书记员 邹 林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第2480号
原告冯连峰，男，1969年5月20出生，汉族，东昌府区闫寺联校教师，住本市东昌府区。
被告白少军，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告耿登坤，男，1969年5月3日出生，汉族，住莘县。
委托代理人王俊胜，莘县法律援众中心律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋国强独任审判，公开开庭审理了本案，原告冯连峰、被告白少军、被告耿登坤的委托代理人王俊胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告贺景广、白少军、耿登坤、马言柏借原告现金八万元整，借期一年。利息八千元整。但被告至今未还款，所以我要求在追加2011年7月31日至今两年的利息一万六千元。故具状起诉要求被告支付借款本息88000元及2011年至今的利息16000元整。
被告白少军辩称：借条是我们写的，是我们合伙开厂子借的。但我们散伙时有约定，谁接厂子谁负责还款，厂子2010年就转给贺景广了，所以应该由贺景广还款。
被告耿登坤的答辩意见同被告白少军。
原告为证明自己的主张提交了四被告亲自签名的借款借据，经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。审理中，原告曾以贺景广、马言柏、白少军、耿登坤为共同被告，被告马言柏对借款事实及借据的真实性均无异议，但认为借款应由后来转接厂子的贺景广偿还。被告对自己的主张未能提交任何证据。上述证据本院予以存卷佐证。
综合原告提交的证据和质证意见，可以确认如下事实：原告与被告贺景广、马言柏系同学关系，经被告贺景广、马言柏介绍与被告白少军、耿登坤认识。2010年原、被告合伙经营水晶棉加工厂时，因经营需要，原、被告约定再投入资金10万元，当时被告无现金投入，决定由原告向银行借款10万元，算是四被告每人借原告款2万元。四被告给原告写有借据，借据写明：“借条今借冯连峰现金捌万元整，借期一年，二零一一年七月三十日到期，利息八千元整，本息共计八万八千元整。共同借款人马言柏、贺景广、白少军、耿登坤2010.7.30日。”原告借款后投入加工厂的经营。四被告与原告约定借款期限一年，借款到期后被告均未归还原告，原告自筹资金偿还了银行借款本息。
审理中，被告贺景广、马言柏自动偿还了原告借款本息，原告遂撤回了对被告马言柏、贺景广的起诉。本院已裁定准予原告撤回对被告贺景广、马言柏的起诉。
本院认为：原、被告合伙经营期间，因扩大经营需要，每人均需再投资20000元，四被告为原告书写的借据虽写明是共同借款，但实质是四被告各自向原告借款20000元，并约定借款利息，目的是增加各自的投资额，并非四被告合伙向原告借款，借款属被告各自的债务，而非合伙债务。借款应由四被告各自偿还。四被告在向原告借款时明确约定借款期限一年，到期后未能及时偿还原告，有违诚实信用原则，也违背双方的约定和法律规定，原告主张被告归还借款本息及逾期借款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告白少军于判决生效后十日内偿还原告冯连峰借款20000元及利息，利息按人民银行同期同类贷款利率计息，自2010年7月30日起，至判决确定的还款之日止。
限被告耿登坤于判决生效后十日内偿还原告冯连峰借款20000元及利息，利息按人民银行同期同类贷款利率计息，自2010年7月30日起，至判决确定的还款之日止。
案件受理费2380元，由原告冯连峰承担1140元，被告白少军承担570元，被告耿登坤承担570元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一三年八月十八日
书记员 肖 慧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00333号
申请人刘安祥。
申请人邱洪涛。
本院于2013年8月14日受理了申请人罗书国、张吉成关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员段钦雁审查此案，现已审查完毕。
申请人刘安祥、邱洪涛因买卖合同纠纷，于2013年8月1日经枣阳市新市司法所主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
邱洪涛偿还刘安祥太阳能热水器款8900元，于2013年11月2日前还清。
本院认为，申请人刘安祥、邱洪涛的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 段钦雁
二〇一三年八月十七日
书记员 武学成
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6318-6320号
申请执行人深圳大景源实业有限公司。
法定代表人卢显敏。
被执行人何菊珍，女，汉族，1971年3月6日出生。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷三案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第2309-2311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人何菊珍的银行存款及其他款项人民币25898元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一三年八月十六日
书记员 胡信均
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4686号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号,统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人金华，该行行长。
委托诉讼代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人凌瑞勇，男，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与凌瑞勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2243号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、凌瑞勇于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年3月19日的透支款人民币54225.95元、分期付款授权累计人民币2207元，合计56432.95元，并支付自2017年3月20日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利等相关费用。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费606元，由凌瑞勇负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人凌瑞勇下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息、房产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。至此，本案未执行到位人民币57038.95元及利息等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 张 茜
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1525号
原告刘树桃，女，现住包头市青山区。
委托代理人连静，内蒙古诚誉律师事务所律师
被告吕密柱，男，现住包头市东河区薛家营子村。
原告刘书桃诉被告吕密柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书桃的委托代理人连静、被告吕密柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，被告吕密柱向原告借款9000元，月底10日内还清，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告拒绝履行还款，原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款9000元，承担诉讼费。
被告辩称，借条是我打的，当时是原告的丈夫以23万元卖给我房屋，后房屋涨价，原告反悔，找我收回房屋，我也同意了，因有2间房已卖，用原房款收不回来，就从原告处借了9000元将房子收回给了原告。
经审理查明，2013年4月24日，被告吕密柱给原告出具借条一份，内容为：“今借刘树桃现金9000元。10天内还清。吕密柱”。双方没有书面约定借款期限及借款利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款9000元。
本院认为，被告吕密柱向原告刘树桃借款事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实，证据确实。原告与被告已形成借款合同关系。被告虽辩称事出有因但认可借原告9000元。依照相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告吕密柱于判决生效后十日内偿还原告刘树桃人民币9000元。
诉讼费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 李江平
二〇一三年十二月十二日
书记员 史润斌
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初759号
原告遂溪县农村信用合作联社。所在地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人杨在海，男，1971年6月1日出生，汉族，遂溪县农村信用合作联社职员，住遂溪县。
被告陈华明，男，1946年8月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈华明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人杨在海到庭参加诉讼，被告陈华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告陈华明于2005年12月30日向原告的附城信用社借款1笔6000元，于2006年12月29日到期，借款期限届满后，原告多次向被告追偿借款本息，但被告没有履行偿还本息的义务，至今尚欠借款本金6000元及利息6679.98元。为维护原告的合法权益，请求判令被告陈华明偿还借款本金6000元及2005年12月30日起至2016年4月30日止的利息6679.98元，2016年5月1日起至还清借款时止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
原告为支持其诉请向本院提供如下证据：1、广东农村信用合作社《借款借据》、《农村信用社农户小额贷款合同》；2、贷款催收通知书；3、贷款明细账；4、被告陈华明的身份证复印件。
被告陈华明没有向本院提交书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈华明于2005年12月30日向原告遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款6000元用于以贷还贷，约定月利率8.85‰，还款期限为2006年12月29日。后经原告追索，被告至今未还款付息，至2016年4月30日止拖欠借款本金6000元及利息6679.98元。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金6000元及利息。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷案件。原、被告之间订立的借款合同并无违反有关法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告间的借款合同有约定期限，被告应依约偿还借款给原告。被告拖欠原告借款，并经原告多次追索不偿还，是无理的。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告�华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈华明于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金6000元及利息（至2016年4月30日止的利息6679.98元，2016年5月1日起至本院确定的还款日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.5元，由被告陈华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 卢 乐
二〇一六年八月八日
书记员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）回执字第00247-1号
申请执行人陈湖，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人陆锐明，该公司总经理。
被执行人二连浩特市金狮房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人巴格那，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈湖与被执行人鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司、二连浩特市金狮房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因查找不到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）回民二初字第00399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张朝民
审判员 徐海峰
二〇一六年五月二十一日
书记员 杨学敏
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2014）回执字第00247-1号申请执行人陈湖，男，汉族，住呼和浩特市回民区。被执行人鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人陆锐明，该公司总经理。被执行人二连浩特市金狮房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人巴格那，该公司经理。本院在执行申请执行人陈湖与被执行人鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司、二连浩特市金狮房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因查找不到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）回民二初字第00399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 张朝民审判员 徐海峰二〇一六年五月二十一日书记员 杨学敏
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1469号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1969年9月23日出生于河南省舞阳县，汉族，无业，户籍所在地为河南省舞阳县。
被告人刘某1，男，1992年7月25日出生于北京市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月3日被羁押，同年2月2日被取保候审。
辩护人兼诉讼代理人周雪峰、沙莎，北京市京师律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1260号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人陈某以被告人刘某1的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯思倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，被告人刘某1，辩护人兼诉讼代理人周雪峰、沙莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年1月3日21时许，被告人刘某1之父刘某2（已判决）在本市海淀区清河刘家村9号门前，因琐事与被害人陈某（男，46岁）发生口角后双方互殴，被告人刘某1见状亦上前殴打被害人陈某。期间，刘某2用随身携带的刀具扎伤被害人陈某左腹部，致其腹壁穿透伤，经鉴定为轻伤二级。被告人刘某1于当日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其依法处罚。
附带民事诉讼原告人陈某向本院提交了相关的单据，认为其因伤接受治疗、休假养伤，要求被告人刘某1赔偿其因伤害造成的医疗费、交通费、营养伙食补助费、护理费、误工费、其他财产损失费、后期治疗费共计人民币326675.47元。
被告人刘某1对公诉机关指控的事实与罪名未提出异议；辩护人发表的辩护意见为：被告人刘某1案发后如实供述犯罪事实，犯罪主观恶性较小，且在共同犯罪中犯罪情节轻微，建议法庭对其免除刑事处罚。被告人刘某1及诉讼代理人对于被害人提出的附带民事赔偿要求提出异议，表示医疗费、护理费应按照票面金额予以计算，对于交通费应结合票据酌情考虑，对于营养伙食补助费、误工费应按照其他标准计算，对于其他财产损失费用中的衣服损伤可酌情予以考虑，对于后续医疗费表示不予认可。
经审理查明，2016年1月3日21时许，被告人刘某1之父刘某2在本市海淀区清河刘家村9号门前，因琐事与被害人陈某（男，46岁）发生口角后双方互殴，被告人刘某1见状亦上前殴打被害人陈某。期间，刘某2用随身携带的刀具扎伤被害人陈某左腹部，致其腹壁穿透伤，经鉴定为轻伤二级。被告人刘某1于当日被公安机关抓获。
被害人陈某因伤于2016年1月3日至同年1月22日住院接受治疗，住院期间陪护一人；北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书建议被害人陈某休息四个月零三天。
针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关依法收集的被告人刘某1的供述、被害人陈某的陈述、同案犯刘某2的供述，证人刘某3、曾某、马某、王某、林某等人的证言，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押清单，法医物证鉴定书，到案经过等证据。
附带民事诉讼原告人陈某就附带民事赔偿项目向法庭出示了医疗门诊收费票据、护理费发票、诊断证明书、银行卡交易明细清单等材料。
经质证，被告人刘某1及辩护人对公诉人出示的证据内容未提出异议，被害人陈某对于被告人刘某1及同案犯刘某2的供述提出异议，表示二人没有如实供述案发情况，其应系被刘某1扎伤。被告人刘某1及诉讼代理人对附带民事诉讼原告人陈某所提的医疗门诊收费票据、护理费发票、诊断证明书未提出异议，对交易明细作为收入证明的依据提出异议。
法庭认为，公诉机关出示的证据均系公安机关依法取得，证据间相互印证，可以证明被告人刘某1故意伤害被害人陈某的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。附带民事诉讼原告人陈某所提交的证据，医疗门诊收费票据、护理费发票、诊断证明书等证据客观、真实，法庭予以确认；对于其提交的银行交易明细，法庭认为该证据不能用于证明被告人陈某的收入情况，对该证据的证明力不予确认。
本院认为,被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘某1因其犯罪行为给被害人陈某造成的经济损失应予以赔偿。对于被害人陈某所提医疗费人民币57175.47元的诉讼请求，有医疗门诊收费票据及诊断证明等证据予以佐证，但被害人主张的医疗费与票面金额不符，本院根据被害人所提供的医疗票据，认定其医疗费为人民币55175.47元；对于被害人陈某所提的交通费人民币500元的诉讼请求，由于其未能提供相应证据，本院酌情予以考虑，认定其交通费为人民币300元；对于被告人陈某所提营养伙食补助费人民币5000元的诉讼请求，由于其未能提供相应票据，本院结合其住院20天，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定其住院伙食补助费为人民币2000元，营养费结合其伤情情况酌情予以考虑，认定为人民币2000元；对于被害人陈某所提护理费人民币10000元的诉讼情况，法庭结合诊断证明书及护理费发票，认定护理费为人民币2000元；对于被害人陈某所提误工费人民币150000元的诉讼请求，本院认定其误工期为4个月23天，参照北京市上一年度职工的平均工资计算，认定其误工费为人民币33776.6元；对于被害人陈某所提其他财产损失费人民币4000元的诉讼请求，由于被害人陈某未能证明其手机受损系被告人的犯罪行为所导致，故关于赔偿手机的诉讼请求不予支持，关于被害人陈某所主张的衣物受损，由于其未能提供相应票据，本院酌情予以考虑，认定该损失为人民币300元；对于被害人陈某所提的后期医疗赔付费用的诉讼请求，由于该费用尚未实际发生，本院不予支持。综上，本院认为被害人陈某因被告人刘某1的伤害行为遭受的损失共计人民币95552.07元。被告人刘某1系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。被告人刘某1犯罪后不能赔偿被害人的经济损失，该情节在量刑时应予以体现。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人刘某1赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币九万五千五百五十二元零七分。（于本判决生效后3个月内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭轶城
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 段倩倩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3801号
原告：大连元新物业管理有限公司,住所地大连经济技术开发区海益小区36-1-1-1。
法定代表人：刁培浩，总经理。
委托代理人：行贯中。
被告：夏里昂。
本院在受理原告大连元新物业管理有限公司诉被告夏里昂物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连元新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连元新物业管理有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年七月二十七日
书记员 王庆睿
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00871号
原告刘喜红，女，汉族，
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
被告陕西旭景房地产开发有限公司，
法定代表人毛小兵，该公司总经理。
本院受理原告刘喜红与被告陕西旭景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告陕西旭景房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在西安市新城区，本案应由西安市新城区人民法院管辖或者应按合同约定由兴平市仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原、被告签订的商品房预售合同中，虽约定发生争议应由兴平市仲裁委员会仲裁，但兴平市并无仲裁委员会，故该约定为无效约定。本案属于不动产买卖，应由不动产所在地法院管辖，该不动产处于兴平市槐里路南侧市中西侧旭景名苑，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西旭景房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 琪
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2221民初201号
原告：潘朝云，男，1997年1月11日出生，汉族，打工，现住西藏山南市。
被告：次仁坚参，男，1985年6月3日出生，藏族，经商，现住西藏拉萨市。
原告潘朝云诉被告次仁坚参承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告潘朝云于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘朝云以与被告次仁坚参私下达成协议为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘朝云撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告潘朝云负担。
审判员 巴桑卓嘎
二〇一六年十二月十九日
书记员 次仁卓玛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12909号
原告丁燕飞，身份证号码33060220020430702X，女，汉族，住浙江省绍兴市越城区斗门镇丁港村居-4号。
法定代理人蔡水娟，身份证号码330121196809045344，女，汉族，住浙江省绍兴市越城区斗门镇丁港村居-4号，系原告母亲。
被告陈雯雯，身份证号码330382198707014929，女，汉族，住浙江省温州市乐清市南岳镇里二村。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，组织机构代码证95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
本院在审理原告丁燕飞诉被告陈雯雯、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁燕飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈雯雯、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁燕飞撤回对陈雯雯、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由丁燕飞负担（已申请免交）。
代理审判员 张星远
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡丹丽
宁波市江东区人民法院
执行�定书
（2012）甬东执民字第413号
申请执行人：邵江亮。
委托代理人：陈美亚。
被执行人：朱国芳。现在服刑中。
本院在执行申请执行人邵江亮与被执行人朱国芳故意伤害罪纠纷一案中，已执行到到位4800元；现已冻结被执行人名下在宁波市江东区福明街道邵家股份经济合作社的股份分红。申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第413号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年五月二十八日
代书记员 袁金娟
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执268-1号
申请执行人孙永秀，女，生于1960年8月21日，汉族，高中文化，村民。
申请执行人杨帆，男，生于1987年1月26日，汉族，大专文化，村民。
申请执行人杨海云，女，生于1987年4月1日，汉族，大学文化，村民。
申请执行人杨夏青，男，生于1987年4月1日，汉族，村民。
法定代理人杨海云，系杨夏青之母。
被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组。
负责人孙斌，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2016年4月26日作出（2016）陕0581民初745号民事判决书，并已发生法律效力，权利人孙永秀、杨帆、杨海云、杨夏青向本院申请执行，要求被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组支付土地收益分配款人民币2400元，案件受理费75元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，本院将被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组在韩城市新城街道办事处农村财务结算中心账户名下的存款2525元予以划拨，并支付给申请执行人后，被执行人已将（2016）陕0581民初745号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初745号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年五月二十六日
书记员 张一飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第971号
原告：刘忠明，个体经营者。
委托代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师。
委托代理人：邓昊宇，广西独秀律师事务所实习律师。
被告：邱强。
被告：廖春英。
原告刘忠明诉被告邱强、廖春英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员张焱适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托代理人连忠、邓昊宇、被告邱强到庭参加了诉讼，廖春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱强因购房所需分别向王珺、刘忠明各借款30万元，王珺、刘忠明同意借款期限为二年，并通过刘忠明在工商银行桂林市群众支行一次性汇款60万元给邱强。被告向王珺出具了借款30万元的借条，因借款当日原告未与被告见面，故被告未出具借条给原告。借款到期后，经原告多次催讨，邱强至今未归还借款。现王珺于2013年3月19日将其对邱强的债权含30万元借款及利息，转让给刘忠明，并已通知了邱强。被告廖春英与被告邱强为夫妻关系，邱强在夫妻关系存续期间的借款，属于二被告的共同债务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告邱强归还借款本金60万元及逾期利息3万元（计算方式为从2012年6月20日起以人民银行同期贷款利息计算至本案生效法律文书规定的最后履行之日止）；判令二被告对以上债务及逾期利息承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告邱强辩称，其并未因购房向原告及王珺借款，是因为刘忠明的网络公司涉嫌刑事案件，二人找其帮忙处理此事，所以二人才划给其60万元，事情办好后，二人反悔，其系被迫才写的借条，并非自愿所写；此事被告廖春英并不知晓；其在王珺转让债权时并未当即知悉，直到收到诉状才知道；2013年1月26日，邱强已经向王珺偿还部分欠款2万元。
被告廖春英未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告邱强、廖春英于2008年1月31日登记结婚，至今为夫妻关系。2010年6月19日，被告邱强分别向王珺、刘忠明各借款30万元。同日，刘忠明在中国工商银行股份有限公司桂林市群众支行从其卡号为62×××38的账户汇款60万元至邱强的卡号为95×××21的账户内。邱强向王珺出具借条一份，内容为“今向王珺借款人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款期限为二年，以此为据。借款人：邱强”。2013年3月19日，王珺将其对邱强的债权即2010年6月19日的借款30万元转让给刘忠明。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告邱强与原告刘忠明及王珺之间的借贷关系是否成立；二、王珺转让能否将债权转让给原告；三、邱强的债务是否是其与廖春英的共同债务？
被告邱强虽辩称并非因购房向原告及王珺借款，但其对原告汇款至其账户内的60万元的事实亦无异议，且于当日向王珺出具借条承认向王珺借款30万元、借款期限为二年，与原告陈述的事实及提供的证据能相互印证；被告邱强辩称原告与王珺借钱给他是为了处理原告公司因牵涉刑事犯罪案件事项，其未能举证证实其观点，该理由亦与常情不符；被告邱强提出写借条给王珺不是其的真实意思表示，亦未能举证证明其观点。故本院认为被告与原告、王珺之间的借贷关系成立，被告邱强从原告及王珺处借款60万元的情况属实。被告邱强辩称其已向王珺归还了部分欠款计2万元，因王珺在向原告转让债权时并未提及，且被告未能举证确认其当庭提交的以王珺作为收款人出具的收条系王珺亲笔书写及用于偿还本案标的，故本院对此不予采信，如确系王珺已收取被告邱强的还款而未告知原告，被告可另行起诉主张权利。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”王珺将邱强对其的债权转让给原告的行为，不在上述情形之列，该行为有效。被告邱强提出，债权人王珺在转让权利时，并未立即对其告知，但法律未规定转让债权时应告知债务人的时间，仅规定“应当通知债务人”，故被告邱强的该项辩称不成立。
被告在约定的借款期限届满后，未返还借款，应承担返还借款的责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告邱强向原告及王珺的借款不在上述情形之列，借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
综上，本院对原告请求判令被告邱强返还借款本金60万元及逾期利息，被告廖春英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告间的借款虽未约定利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，对原告主张以人民银行同期贷款利率计付利息的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱强、廖春英共同返还原告刘忠明借款本金60万元及逾期利息（自2012年6月20日起至本案生效法律文书确定的履行期限止以中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案应收取案件受理费10100元，因适用简易程序减半收取5050元及诉讼保全费3520元，共计8570元（原告已预付本院），由被告邱强、廖春英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张 焱
二〇一三年八月十六日
代书记员 周穆奕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特840号
申请人：夏永帮。
申请人：徐菊仙。
本院于2016年5月21日受理了申请人夏永帮与申请人徐菊仙关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人夏永帮与申请人徐菊仙因交通事故纠纷，于2016年5月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认夏永帮损失：车损4950元、施救费300元；
二、经双方确认徐菊仙损失：医药费9656.86元、误工费3000元、车费300元、护理费850元、伙食费210元；
三、以上损失在强制保险内赔偿，超过部分由夏永帮承担100%，另夏永帮一次性补偿徐菊仙14030元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年五月二十一日
代书 记员 陈 瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18754号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
主要负责人：余淑静，该行行长。
原审被告：郑州华元霄商贸有限公司,住所地郑州市中原路友爱路2号辉煌铭苑1号楼26层东8号。
法定代表人：冯文军。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：冯文军，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省民权县。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州华元霄商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、冯文军金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司虽递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张倩倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1699号
原告：赵伟彪。
被告：骆升君。
原告赵伟彪与被告骆升君借用合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，故依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日，原告将铜镜两面借给被告，双方确认铜镜价值23万元，并约定于2015年11月25日前归还原告。但被告到期后未归还铜镜，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付铜镜款人民币23万元及自2015年11月26日起至上述款项付清之日的利息损失（按同期银行贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的借条一份予以证实。
本院认为，借用人应当按照约定返还借用物。本案中，被告向原告借用铜镜两面（价值23万元），约定于2015年11月25日前归还，但其至今未还，显属违约，故对原告要求被告折价赔偿铜镜款及支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆升君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟彪铜镜款23万元，并支付该款自2015年11月26日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费600元，由被告负担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年六月四日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第126号
申请执行人梁XX。
被执行人叶XX。
被执行人张XX。
申请执行人梁XX依据本院作出的（2010）银民初字第337号民事判决书【执行标的：本金20000元及利息】，申请执行叶XX、张XX民间借贷纠纷执行一案，本院依法受理了该案。
本案在执行过程中，被执行人叶XX于2013年1月22日还款1000元至本院账户并作出了还款计划。本院已将人民币1000元退给申请执行人梁XX，本次执行费人民币50元已由被执行人交纳。剩余债务，经查被执行人现无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2010）银民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2010）银民初字第337号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年八月十六日
书记员 王亚男
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1099号
被执行人：冯洪宝。
被执行人冯洪宝危险驾驶一案，本院于2014年12月11日作出的(2014)泽刑初字第305号刑事判决书已经生效，依该裁判：判处被告人冯洪宝罚金人民币二千元。因被执行人冯洪宝未按判决书缴纳罚金，本院于2016年8月23日立案执行，立案标的2000元。
执行过程中，本院依法对被执行人冯洪宝的银行存款、不动产、车辆、股权等信息进行了调查，查明被执行人冯洪宝暂无可供执行的财产。本院已将被执行人冯洪宝纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人冯洪宝可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
终结(2014)泽刑初字第305号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院再作恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 章熙全
审判员 郭学龙
审判员 朱金平
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈 鹏
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第422号
申请执行人：于海龙。
被执行人：邹积会。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月20日作出的（2014）威经技区民初字第137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十月三十日
书记员 彭玲勇
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第70—2号
申请执行人海南斗山工程机械有限公司。住所地海口市龙华区椰海大道362号椰海商贸广场C1—C3
法定代表人谭某，该公司董事长。
委托代理人莫某成，该公司总经理。
被执行人董某文，男，汉族，19XX年X月X日出生，广西壮族自治区梧州市人。
本院在执行申请执行人海南斗山工程机械有限公司与被执行人董某文租赁合同纠纷（2014）五民初字第31号民事判决书一案中，于2014年6月3日向被执行人董某文送达（2014）五执字第70号执行通知书，责令被执行人董某文自执行通知书送达之日起十日内自觉履行下列义务：1、向申请执行人支付挖掘机租赁款68133元。2、向申请执行人支付案件受理费1503元，并负担执行费922元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院先后到各银行查询被执行人的银行存款，到琼南车辆管理所、海口市、五指山市住房保障与房产管理局等单位查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人可供执行的财产；同时申请执行人海南斗山工程机械有限公司也无法向本院提供被执行人董家文可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ明
审 判 员 王成群
代理审判员 黄 青
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈燕丽
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025执369号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人魏松，群众。
申请执行人大城县国土资源局于2016年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-479号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-479号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-479号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-479号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张丽芹
审判员 陈 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02298号
原告王菊阳，女，1968年9月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告张晓东，男，1971年6月22日出生，汉族，重庆市巴南区某镇某村村民，住重庆市巴南区。
委托代理人张长明（张晓东之父），男，重庆市巴南区某镇某村村民，住重庆市巴南区。
委托代理人刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
原告王菊阳与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员杭安华独任审判，适用简易程序并于2014年7月24日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王菊阳及其委托代理人叶刚，被告张晓东的委托代理人刘亚峰到庭参加诉讼。根据原告王菊阳的财产保全申请，本院依法裁定冻结被告张晓东资金840000元或查封、扣押其等值的其他财产。双方当事人申请和解期限31天。本案现已审理终结。
原告王菊阳诉称，2012年9月6日，被告因挂靠重庆鸿图建筑劳务公司承建华宇龙湾工程出现资金困难向原告借款1000000元，约定月利息利率4%，并提交重庆华姿建筑工程有限公司出具的工程保证金收据作为借款的质押担保。2013年4月5日，被告向原告还款300000元，从2013年5月起被告拒付余下的本金及利息。现原告请求被告归还借款本金700000元以及利息，利息以700000元为本金，从2013年5月8日起至2014年3月8日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
被告张晓东辩称，双方签订的不是借款合同，实际上是融资合同。被告与原告合伙，原告向被告支付入股资金1000000元，期间原告请求被告退还1000000元本金，被告已经给付原告645000元本金，现剩余本金为355000元，未支付原告利息。原告请求支付利息140000元金额过高，不符合法律规定。剩余本金应在与重庆华姿建筑工程有限公司结算后，按照入股比例分配盈余承担亏损。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年9月6日，原告王菊阳与被告张晓东订立借款合同约定：因被告张晓东承建的华宇龙湾工程出现资金困难，需向原告借款1000000元。时间从2012年9月6日至2013年1月6日为期4个月（具体时间金额以银行转账为准）。每月利率4%（40000元整），利息每月6日准时付清。此款1000000元到期必须还清，若被告需延时，每月按5%即50000元付利息。若有违背，违约方双倍利息罚款给守约方，并可向当地人民法院起诉。2012年9月7日、10日原告通过银行转账向被告提供了借款共计1000000元。2012年10月6日被告还款40000元，2012年11月8日还款30000元，2012年11月9日还款10000元，2012年12月22日还款80000元，2013年2月4日还款50000元，2013年4月15日还款400000元，2013年5月8日还款金额35000元。后原告王菊阳向被告张晓东催收借款，2014年2月17日，被告向原告出具欠条载明：今欠到王菊阳现金人民币880000元整，该欠款用于解决华宇龙湾工程资金困难。本人自愿委托王菊阳在华姿建筑工程公司收取该笔款项。该欠款于2014年9月30日前不计算欠款利息，如未还清此款，自2014年10月1日起按银行利息的叁倍计息每月支付。直至付清为止。该欠款付清后，原双方2012年9月的借款合同及凭条全部作废。原告于2014年2月25日向本院提起诉讼。
审理中，被告在答辩期限届满前向本院提出管辖权异议，本案依法诉讼中止，后管辖权异议经一审、二审法院审理，被依法裁定驳回，本院恢复本案审理。原告主张被告还款共计645000元，其中2013年4月15日归还了300000元本金，其余均为约定利息。被告认可原告所述还款时间及金额，但主张所还款项均为借款本金。被告主张其向原告出具的欠条中双方对还款时间及利息进行了重新约定，但否认欠条载明的借款数额。原告主张该欠条是被告的单方意见，仅能印证双方存在借款关系，原告对欠条载明的借款金额、还款时间、给付利息等内容均未表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告王菊阳提供的借条、欠条、银行汇款凭证，被告张晓东提供的身份证明、银行历史交易明细查询结果等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓东向原告王菊阳借款1000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告举示的融资协议仅有照片复印件，没有其他证据予以印证，且与本案其他证据原件以及双方当事人有关还款经过的陈述证明的事实不符，所以被告主张该款项为原告的合伙出资，本院不予采纳。现借款期限届满，原告有权请求被告归还借款以及给付利息，因此原告王菊阳的诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。双方当事人一致认可的被告还款时间及金额，本院予以采纳。根据该事实，可以认定被告还款系部分借款本金和约定利息。现被告未按约支付完毕借款本金，按照最高人民法院的司法解释的相关规定，双方当事人约定的利息利率标准过高于法律规定标准，本院依法调整为中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的4倍，并且应当将被告已经支付的超过上述标准的还款充抵借款本金，并按照被告每次还款应先充抵利息后充抵本金的原则依法核算被告所欠借款本金。经分段核算，截止2013年5月8日，被告尚欠原告借款本金491699.85元。因原告并未在被告出具的欠条上签字同意，审理中被告否认欠条上载明的借款数额并且至今未按欠条载明的内容还款付息，所以该欠条内容只是被告单方意见，对原告并不产生合同效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晓东归还原告王菊阳借款本金491699.85元。限被告张晓东于本判决发生法律效力后立即给付原告王菊阳。
二、被告张晓东给付原告王菊阳借款利息。该利息以所欠借款491699.85元为本金，从2013年5月8日起至2014年3月8日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的4倍计算，限被告张晓东于本判决发生法律效力后立即给付原告王菊阳。
三、驳回原告王菊阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半交纳6100元、财产保全费4720元，合计10820元（原告已预交），由原告王菊阳负担3246元，被告张晓东负担7574元。被告张晓东负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王菊阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杭安华
二〇一四年十月九日
书记员 盛 锐