山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第297号
上诉人（原审被告）：莱州市隆华石材有限公司，住所地：莱州市郭家店镇工业园区。
法定代表人：荆卫，董事长。
委托代理人：张军，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨旭生，农村居民。
委托代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。
委托代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。
上诉人莱州市隆华石材有限公司（以下简称隆华公司）因与被上诉人杨旭生加工合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州商初字第182号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人杨旭生起诉至原审法院称，我与上诉人隆华公司系石材加工业务关系，王姗姗、刘云侠、耿艳伟、李晓静系上诉人隆华公司职工。2012年被上诉人根据上诉人隆华公司的要求为其加工各种型号的异型石材，期间由王姗姗、刘云侠、耿艳伟、李晓静对被上诉人加工的异型石材进行验收，验收合格后为被上诉人出具流程记录单。完工后，经结算上诉人隆华公司应给付被上诉人加工费466788元，加工期间上诉人隆华公司给付被上诉人加工费15万元，完工后又直接支付工人加工费12万元，至今尚欠196788元。对上述欠款经被上诉人多次催要，上诉人隆华公司均以种种理由拒付。诉请人民法院依法判令上诉人隆华公司立即给付被上诉人加工费196788元，并自主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按人民银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由上诉人承担。
上诉人莱州市隆华石材有限公司辩称，我公司与被上诉人不存在任何石材加工业务关系，亦不欠被上诉人任何加工费，请求人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
原审法院审理查明，被上诉人系从事石材加工人员，上诉人隆华公司系加工、销售石材企业，王姗姗、刘云侠、耿艳伟、李晓静均系上诉人隆华公司职工。自2012年3月起至同年8月，被上诉人杨旭生组织了部分异型石材加工人员到上诉人处从事异�石材加工，加工期间上诉人隆华公司工作人员王姗姗、刘云侠、耿艳艳、李晓静对被上诉人组织的加工人员加工的异型石材进行验收，并为被上诉人出具了流程记录单241份，该241份流程记录单均印制有“隆华石材（）班（）号车工艺流程记录单”字样。加工期间上诉人隆华公司支付被上诉人加工费15万元，并直接向加工人员支付加工费132400元，双方对应支付的加工费产生争议，2012年9月22日，被上诉人及部分加工人员到莱州市上访反映其与上诉人之间的加工承揽纠纷，莱州市柞村镇人民调解委员会接访并处理，因双方未能达成一致意见，被上诉人为此诉至法院。
为证实与上诉人隆华公司之间存在石材加工业务关系，被上诉人除向法院提交了由王珊珊、刘云侠、耿艳伟、李晓静出具的241份流程记录单外，还申请证人杨某甲、杨某乙、李某、杨某丙、杨某丁出庭作证，�提供了莱州市柞村镇人民调解委员会出具的书面证明材料一份、在处理上访事件中上诉人委托镡经林代理的授权委托书一份。证人杨某甲证实：自己于2012年2月份至2013年1月份担任上诉人公司项目部经理，负责异型石材加工，在此期间王姗姗、刘云侠、耿艳伟均系隆华公司职工，负责石材数量及质量验收，验收合格后为客户出具流程记录单，上诉人隆华公司承接了一批异型石材加工业务后，自己将被上诉人介绍给了上诉人隆华公司，被上诉人组织部分人员到上诉人隆华公司加工石材。证人杨某丁、杨某乙、李某均出庭证实：跟随被上诉人到上诉人处加工异型石材，根据加工量由被上诉人与上诉人结算加工费后再与证人结算。莱州市柞村镇人民调解委员会出具的证明材料载明“2012年9月22日，柞村镇贺家村杨旭生等人到市信访局上访反映其与莱州隆华石材公司加工承揽纠纷，镇信访办将其接访，接回镇里调查协调。镇信访办会同镇纪委多次找隆华公司的负责人调查了解并协调双方调解处理，双方对石材加工的事实是认可的，但双方在石材加工的工作量和价格上无法协商一致，终未能达成一致意见”。经质证，上诉人隆华公司认为上述证人均系被上诉人亲属或街坊，与被上诉人关系紧密，对上述证人证言上诉人不予认可；对莱州市柞村镇人民调解委员会出具的证明材料，上诉人隆华公司认为该证明材料只能证明被上诉人等人上访的情况，且双方最终未就上访达成一致意见，该证明与本案没有任何关联性，不具备作为证据的条件。
关于双方之间的关系，上诉人隆华公司开始否认与被上诉人之间存在任何关系，称被上诉人仅是介绍了部分加工人员到上诉人处工作，双方之间不存在加工关系，后又主张被上诉人曾系上诉人公司管理人�，被上诉人所支取的15万元包括被上诉人本人及其他人员2012年3月份至同年8月份的工资。上诉人为证实自己的主张，提了2012年3月至同年8月工资表复印件5份，并申请证人尹某、吕某到庭作证。证人尹某证实：自己是被上诉人介绍到上诉人隆华公司加工石材，在加工石材期间被上诉人给自己发了一次工资，隆华公司给付了一次工资，因被上诉人在隆华公司领着干活，故认为其是管理人员。证人吕某证实，2012年4月至5月被上诉人介绍自己到上诉人隆华公司加工石材，期间工资由隆华公司发放一次，被上诉人自己发放一次，自己并不清楚被上诉人是隆华公司的工作人员还是自己独自承揽工程。经质证，被上诉人认为上诉人隆华公司提供的5份工资表系复印件，且该工资表没有任何人员签名，对5份工资表的真实性不予认可，证人尹某、吕某的证言不能证实上诉人主张的事实�
另查明，本案审理期间，王珊珊、刘云侠均出庭陈述其是隆华公司工人，被上诉人所提交的241份流程记录单中署有“王”、“刘”字样的记录单均是二人验收签字，但签收记录单时上面并无加工费单价，上诉人处留有记录单存根联。
上诉人认为，被上诉人提交的241份流程记录单中的价格系被上诉人自己填写，对被上诉人主张的加工费466788元不予认可，并申请对241份流程记录单中的石材加工费进行评估。根据上诉人申请，原审法院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对被上诉人提交的241份流程记录单中载明的加工石材项目价值进行评估，评估结论为加工费总额为366844.46元。经对评估报告质证，被上诉人认为该评估价格是根据当事人支付给石材加工工人计件工资标准确定，未单独考虑管理人员的管理费，按照常理加工费总额应增加10%的管理费。上诉人对评估报告�认的加工费数额无异议，
原审法院认为，关于双方之间争议的是否存在加工关系，被上诉人提供了上诉人隆华公司工作人员王姗姗、刘云侠、耿艳伟、李晓静出具的工艺流程记录单241份、莱州市柞村镇人民调解委员会出具的证明材料一份、证人杨某甲的证言，被上诉人提交的流程记录单均印制有“隆华石材”字样，王姗姗、刘云侠在审理中亦证实被上诉人为上诉人隆华公司加工石材的事实，上述证据相互印证，能够证实被上诉人与上诉人隆华公司存在加工石材业务关系，该加工关系合法有效。被上诉人主张王姗姗、刘云侠、耿艳伟、李晓静出具的241份流程记录单按约定计算，共计加工费为466788元，上诉人不予认可并申请评估。依据评估结论，241份流程记录单加工费共计为366844.46元，扣除上诉人已支取的加工费15万元、上诉人直接给付加工人员的加工费132400元，上�人尚欠被上诉人加工费84444.46元。现被上诉人要求上诉人给付尚欠加工费84444.46元，理由正当，予以支持。被上诉人主张价格评估报告中的加工费总额应增加10%的管理费，上诉人对此不予认可，被上诉人对自己的上述主张未提供相应的证据，对被上诉人的主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、上诉人莱州市隆华石材有限公司于判决生效后十日内给付被上诉人杨旭生加工费84444.46元。二、上诉人付款的同时，自被上诉人主张权利之日起（即2013年4月1日）至判决生效确定付款之日止按欠款额84444.46元依据人民银行同期贷款利率计算给付被上诉人利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，由被上诉人承担2236元，上诉人承担2000元，此款被上诉人已全额交纳法院，限上诉人于判决生效后七日内将应负担的2000元直接给付被上诉人。
上诉人莱州市隆华石材有限公司不服原审判决提出上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、关于上诉人与被上诉人之间的法律关系认定错误。上诉人与被上诉人之间不存在石材加工业务关系。一审法院在被上诉人没有直接证据的情况下就认定上诉人与被上诉人之间存在石材加工业务关系，过于草率。事实上，被上诉人只是为上诉人介绍工人，并未参与石材加工，这在一审庭审中，被上诉人也是认可的，当时上诉人考虑工人是被上诉人召集的，所以由其管理比较方便，就临时让被上诉人管理其召集的工人，代为统计工人的石材加工量并代收加工报酬，而被上诉人本身仅是上诉人临时的管理人员，上诉人发现被上诉人克扣其召集工人的报�，因此，上诉人停止由被上诉人继续管理工人。从证据方面，被上诉人提供的证据包括241份工艺流程记录单、莱州市柞村镇人民调解委员会出具的证明材料一份等，均不能直接证实二者之间存在石材加工业务关系。2、关于评估公司出具的鉴定报告，上诉人持有异议。本案中总加工费的计算需要首先确定两个量值，一个是总的加工量，另一个是加工单价，一审中，上诉人对以上两项均持有异议，并且不认可被上诉人提供的241份单据，一审亦未对石材加工总量进行审理认定，而是直接按照241份单据计算，这明显不适当。上诉人认为，石材加工价格应根据客观情况综合认定，鉴定报告中部分石材加工价格过高，与客观情况不符，导致评估报告确认的加工费高于上诉人核算的价格，这对上诉人是不公平的。请求二审法院查清本案事实，依法改判或者发回重审，判令被上诉�承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人杨旭生辩称，一、一审法院认定事实正确。上诉人与被上诉人之间系加工合同关系。首先被上诉人并未认可被上诉人只是为上诉人介绍工人。其次一审中被上诉人提交的证据一上诉人工作人员王姗姗、刘云侠、耿艳伟、李晓静出具的241份工艺流程记录单、证据二莱州市柞村镇人民调解委员会出具的证明材料“杨旭生等人到市信访局上访反映其与莱州隆华石材公司加工承揽纠纷，镇信访办将其接访，接回镇里调查协调。镇信访办会同镇纪委多次找隆华公司的负责人调查了解并协调双方调解处理，双方对石材加工的事实是认可的。”证据三上诉人出具的委托镡经林代理处理上诉人与被上诉人加工承揽纠纷一案的授权委托书。证据四证人杨某甲的证言可证实被上诉人与上诉人之间的加工合同关系。证据五上诉人工作人员王姗姗、刘云侠亦认可上诉人与被上诉人存在加工石材业务关系。上述五份证据已经形成完整的证据链条。不仅上诉人自认双方之间系加工合同纠纷，其他证人证言及书证均可证实上诉人与被上诉人之间系加工合同关系的事实。故一审认定事实正确。二、一审评估公司出具的鉴定报告合法有效。首先一审中上诉人的员工王姗姗、刘云侠已经认可其出具的241份石材加工单中的数量是其签收确认后出具。故对石材加工总量应以石材加工单中确定的数量为准，一审对该事实已经进行审理并确认。其次上诉人在一审中对评估报告确认的加工费数额是无异议的，即其对评估报告是认可的。上诉人在二审中却提出异议明显是无理缠诉。本次鉴定是由上诉人委托，也就是评估公司出具的评估报告的要求均是上诉人委托。评估公司增加评估意见只是为更加明确鉴定数额，而上诉人对数额是认可�。综上一审认定事实正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人组织工人为上诉人加工石材，虽然双方没有签订书面承揽合同，但通过原审法院调查一系列证据，可以认定上诉人提供了石材的原材料，由被上诉人按照其具体要求进行了加工制作，并将工作成果交付给了上诉人，上诉人对此应支付相应的费用。而上诉人对于与被上诉人之间的关系，其陈述前后矛盾，对于给付被上诉人的15万元也没有给出合理的解释。上诉人上诉主张被上诉人仅是为其介绍工人，与已查明的事实不符。因此，上诉人上诉请求法律依据不足，本院不予支持。关于鉴定报告涉及价格是否过高问题。原审开庭审理笔录中，双方对鉴定报告进行了质证，上诉人对鉴定报告的真实性没有异议，但主张鉴定价格与市场价格相比过高，�时又明确表明没有依据来支持自己的主张。二审中上诉人仍未提供相应的证据。因此，上诉人的该主张，本院亦不予支持。综上，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人莱州市隆华石材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 王汝娟
审判员 张建庆
二〇一五年七月二日
书记员 范子寒