浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第393号
原告施宇诚。
法定代理人施卫民。
法定代理人蔡燕萍。
被告蔡燕。
被告沈北京。
两被告共同委托代理人蔡青、包晓东。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司湖州中心支公司。
负责人沈志发。
委托代理人沈锋。
原告施宇诚与被告蔡燕、被告沈北京、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨静适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告施宇诚法定代理人蔡燕萍、被告蔡燕、沈北京之共同委托代理人包晓东、被告阳光财保委托代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施宇诚诉称，2012年9月16日，被告蔡燕驾驶车牌号为浙E×××××轿车途经德清县武康镇武源街与曲园路路口处，与行人施卫民及原告施宇诚发生碰撞，造成施卫民及原告施宇诚受伤的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故认定，被告蔡燕负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后先后在德清县人民医院、浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗。肇事车辆浙E×××××轿车登记所有人为被告沈北京，在被告阳光财保处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。原告诉请本院判令：1.被告阳光财保在交强险赔偿限额内赔偿给原告59308.16元；不足部分由被告阳光财保在商业三者险限额内直接赔偿给原告，被告蔡燕、沈北京对前款项负连带赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过和责任认定情况；2.门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、检验报告单一组，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗以及花费医药费的情况；3.医疗诊断证明书二份、护理证明一份，拟证明医院建议原告需要的护理时间情况；4.保育费、代管费、德清县教育系统食堂收费发票各二份，拟证明原告因交通事故不能就学，造成保育费与代管费损失的情况；5.居民户口簿（复印件），拟证明原告与法定代理人身份关系情况；6.德清县机关幼儿园出具的证明一份，拟证明原告因本次交通事故未就学，幼儿园退还相应膳食费，未退还托幼费和代管费（两个学期共计3400元）的情况；7.髋人字矫形器发票一份，拟证明原告因交通事故受伤需要购买矫形器的情况；8.交通费发票一组，拟证明原告因受伤治疗花去交通费用的情况。
被告蔡燕答辩称，对交通事故的发生、原告受伤的事实以及道路交通事故认定书的责任认定无异议，对原告部分诉讼请求有异议：1.保育费、代管费以及膳食费是本起交通事故的间接损失，与本案没有直接的关联性，且根据学校规定，未上学可以退还部分费用；2.护理费应在保险公司理赔范围内，应由保险公司承担；3.非医保费用应在交强险内优先赔偿，已垫付医药费6310.5元，在交警队缴纳押金10000元，原告已全额领取，还于2012年9月17日交予原告赔偿款6000元，总垫付金额为22310.5元；4.营养费没有相关证明，不予认可；5.住院伙食补助费同意保险公司意见；6.交通费发票存在部分连号，请求法庭酌定。
被告蔡燕为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.交通事故预付存放款收款凭证三份，拟证明事故发生后被告在交警队缴纳押金10000元的情况；2.医疗费发票三份，拟证明被告垫付医疗费的情况；3.收条一份，拟证明被告垫付赔偿款6000元的情况。
被告沈北京答辩意见同被告蔡燕。
被告阳光财保答辩称，对交通事故的发生、原告受伤的事实以及责任认定均无异议，本案肇事车辆投保了交强险和商业险，对原告的部分诉讼请求有异议：1.医疗费应扣除非医保用药6702.91元；2.原告主张护理时间6个月没有证据证实，护理费应该按照住院9天，每天78元计算；3.住院伙食补助费应该按照30元／天计算；4.营养费和精神抚慰金由于原告没有构成伤残，不予认可；5.财产损失由于是间接损失，不能在保险限额内予以赔偿；6.交通费偏高，应参照普通公务人员10元／天计算，具体数额由法院酌定。
经审理查明：2012年9月16日，被告蔡燕驾驶浙E×××××轿车途经德清县武康镇武源街与曲园路路口处，与行人施卫民及原告施宇诚发生碰撞，造成施卫民及原告施宇诚受伤的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故认定，被告蔡燕负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后先后在德清县人民医院、浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗。
另查明一：肇事车辆浙E×××××轿车在被告阳光财保处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保额300000元，附加不计免赔。事发时，该车辆保险尚处保险有效期内。
另查明二：肇事车辆浙E×××××轿车登记所有人为被告沈北京，与被告蔡燕为公媳关系。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费23114.54元（非医保用药6702.91元）；
2.住院伙食补助费360元（40元／天×9天）；
3.营养费（酌定）900元（30元／天×30天）；
4.护理费（酌定）13178.4元（109.82元／天×120天）；
5.医疗辅助器具费2600元；
6.精神损害抚慰金（酌定）3000元；
7.交通费（酌定）1000元；
8.其他费用3400元。
以上各项合计：47552.94元。
上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、检验报告单、医疗诊断证明书、护理证明、保育费、代管费、德清县教育系统食堂收费发票、居民户口簿复印件、德清县机关幼儿园证明、髋人字矫形器发票、交通费发票、交通事故预付存放款收款凭证、收条、到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本次交通事故中，交警部门对事故所作认定，事实清楚，对事故各方责任认定并无不当，本院予以采信。原告施宇诚因本起交通事故受伤，被告蔡燕应承担相应的民事赔偿责任。被告沈北京作为肇事车辆的车主，在本次交通事故中并无过错，不应承担责任。本案肇事车辆浙E×××××轿车在被告阳光财保处投保了交强险和商业险，被告阳光财保应在有责限额内承担理赔责任。关于本案精神损害抚慰金的认定。虽然未因交通事故构成伤残，但是本案原告系未成年人，其身心尚未发育成熟，在交通事故中受伤不仅承担身体上的痛苦，可能随着发育成长，还会对今后的生活造成一定影响。故本院从维护未成年当事人合法权益的角度出发，综合考虑未成年人身心健康的影响等因素，酌情认定上述精神损害抚慰金。关于营养费的认定，虽然原告并未提供相关医院证明，但本院亦考虑原告作为未成年人在本次事故中受伤，理应加强营养帮助其身体恢复，故酌情给予一个月的营养期。综上，在本院认定的上述金额中，由被告阳光财保在交强险范围内理赔29778.4元（非医保用药、精神损害抚慰金在交强险中优先处理），在商业第三者责任险范围内理赔14374.54元。保险外损失3400元，由被告蔡燕承担赔付责任，因被告蔡燕已垫付22310.5元，故无需另行支付。综上所述，被告阳光财保应在交强险和商业险限额内赔付44152.94元，其中支付给原告施宇诚25242.44元，支付给被告蔡燕18910.5元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡燕于本判决生效之日起十日内支付给原告施宇诚交通事故赔偿款3400元（已履行）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内支付理赔款共计44152.94元，其中支付给原告施宇诚25242.44元，支付给被告蔡燕18910.5元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告施宇诚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取246.5元，由原告施宇诚负担141.5元，被告蔡燕负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一四年八月七日
代书记员 李亚平