wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2573号
原告：刘某，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人：夏春江，安徽易尚律师事务所实习律师。
被告：张某，女，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人汪长杰、夏春江，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与张某于2009年1月在酒吧相识，于年月日在合肥市蜀山区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。张某曾于年月非婚生育一子，在与刘某恋爱期间，隐瞒了未婚生子的事实，虽然刘某知晓事实后初步谅解了张某，但此事对双方的婚姻基础造成一定影响，导致婚姻感情淡薄。婚后，双方因性格不合经常发生争吵，且张某性格较为极端，对刘某无端猜疑、缺乏信任，并多次作出轻生举动，导致双方感情逐渐破裂。经双方家属及社区、派出所等相关机构和人员多次调解，夫妻感情均未得到缓解。目前，刘某与张某已处于分居状态。现刘某诉至本院，请求判令：1、准予刘某与张某离婚；2、平均份额夫妻共同财产（车辆、房屋及家具电器）；3、本案诉讼费用由张某承担。
张某在庭审中辩称：不同意离婚。婚后夫妻感情尚好，平时生活中有小吵小闹属于正常现象，双方没有什么大的矛盾。今年开始，刘某常常毫无理由的失踪，张某每次找到刘某，刘某就要求离婚，张某无法接受其无理要求。
经审理查明：刘某与张某于2009年1月份在酒吧自行相识，之后确立恋爱关系，于年月日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。张某曾于年月22日非婚生一子，刘某于2010年得知后谅解了张某，并协助张某抚养孩子。婚后，双方感情尚好，但常因生活琐事有所争吵。2016年春节期间，张某对刘某结识朋友不满，双方发生矛盾。刘某多次提出离婚，并于2016年3月30日离家与其母亲同住，双方开始分居。张某不同意离婚，并希望刘某回家，为此采取了不理智做法去伤害自己。刘某现以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。张某在庭审中表示不同意离婚。
上述事实，有刘某提供的身份证、婚姻关系证明、病历、医疗费票据，以及双方当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为：刘某与张某系自由恋爱自主婚姻，有一定感情基础，双方应珍惜和维护来之不易的婚姻生活。婚后双方虽因生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情，但双方并未存在本质的分歧和矛盾，夫妻感情尚未破裂至不能挽回。只要双方在今后的生活中多一些沟通与交流，多一些关心与理解，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以缓和的。刘某称张某婚前隐瞒未婚生子的情况，但其已陈述谅解了张某并接受和包容非婚生子的存在，双方感情并未因未婚生子发生改变。刘某主张张某行为极端、经常自杀，但未能提供充分有效的证据证明，张某有过自残行为，虽然不理智，但出发点却是希望挽回这段婚姻，表达了对刘某深深的爱意，不能证明夫妻感情已经破裂。故刘某主张离婚的诉讼请求，因缺乏事实依据和法定理由，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年五月九日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6396号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，统一社会信用代码91320324684925206E，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人熊志秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：朱品军，男，1945年1月16日出生，汉族，无业，住睢宁县，现住睢宁县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司与被告朱品军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司的委托诉讼代理人李明娟、被告朱品军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故赔偿款18333元，并从2014年11月25日起按银行同期逾期贷款利率计息至付清款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日7时许，被告未取得驾驶资格驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车沿梁集镇江阴路由南向北行驶至王学聪家东侧时，与由东向西左转弯的王威驾驶的电动自行车相撞，致双方受伤，两车受损的交通事故，交警部门认定双方承担同等责任。受害人王威向徐州市睢宁县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，睢宁县人民法院作出（2014）睢民初字第2475号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿18333元给受害人。原告在2014年11月25日前向受害人王威支付了18333元的赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱品军辩称：出事时我和王威是同等责任，我的三轮车在原告处投保险，王威找到原告，应由原告赔偿，我不应该赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日7时许，被告朱品军无证驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿睢宁县梁集镇江阴路由南向北行驶至王学聪家东侧处时，与由东向西左转弯原告王威驾驶的电动自行车相撞，致王威与朱品军受伤，两车不同程度损坏。该事故经睢宁县交巡警大队认定，朱品军与王威各负事故的同等责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司处投保了交强险，发生事故时尚在保险期间。因双方对相关赔偿事宜未能达成一致意见，王威将本案原告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司、被告朱品军诉至本院，要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损费等共计26780.5元，并承担本案诉讼费。后本院于2014年10月30日作出（2014）睢民初字第2475号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在交强险责任限额范围内赔偿王威各项损失18333元。原告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于2014年11月7日向睢宁县国库支付中心
--执行款账户转账18333元，故原告现诉至本院，作出如前所请。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中被告朱品军未取得驾驶资格，原告在实际支付赔偿款后有权向被告朱品军追偿，故原告请求判令被告支付原告已经实际支出的赔偿款18333元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。考虑到原告的损失主要为利息损失，本院认为原告主张的利息应以银行同期贷款利率计算为宜。故被告应支付原告的利息损失计算方式为:以18333元为本金，按照银行同期贷款利率，自2014年11月25日计算至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱品军于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司已经支出的赔偿款18333元并支付利息（以18333元为本金，按照银行同期贷款利率，自2014年11月25日计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取130元，由被告朱品军负担（鉴于原告已预交，被告朱品军于履行赔偿义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5525号
原告：何某，男，1976年4月20日生，汉族，居民。
被告：潘某，女，1975年12月1日生，汉族，居民。
原告何某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告何某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 向 往
河南省社旗县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1549号
原告：赵坦，男，生于1987年10月16日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人:丁飞，河南宛东律师事务所律师。
被告：李文增，男，生于1964年1月22日，住河南省社旗县。
本院在审理原告赵坦与被告李文增机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，请求扣押被告李文增所有的豫Ａ×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告李文增所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 王 卓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 侯 菲
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1549号之一
原告：赵坦，男，生于1987年10月16日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：丁飞，河南宛东律师事务所律师。
被告：李文增，男，生于1964年1月22日，住河南省社旗县。
本院于2016年10月28日作出了（2016）豫1327民初1549号民事保全裁定书，现原告赵坦以和解为由要求撤回对豫Ａ×××××号小型轿车的扣押，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告李文增所有的豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 王 卓
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 侯 菲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终654号
上诉人（原审被告）：张亚荣，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：贡小娟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林添湖，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。
上诉人张亚荣因与被上诉人林添湖买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4183号民事裁定，向本院提起上诉。
张亚荣上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，张亚荣的住所地为广东省××州市，并非东莞市，且林添湖未提交任何证据证明张亚荣居住在东莞市××镇，故本案不应由东莞市第二人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省高州市人民法院审理。
被上诉人林添湖未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，林添湖诉请张亚荣给付货币，接收货币一方是林添湖，其住所地系合同履行地。林添湖的住所地为东莞市××镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终654号上诉人（原审被告）：张亚荣，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省高州市，委托诉讼代理人：贡小娟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林添湖，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。上诉人张亚荣因与被上诉人林添湖买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4183号民事裁定，向本院提起上诉。张亚荣上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，张亚荣的住所地为广东省××州市，并非东莞市，且林添湖未提交任何证据证明张亚荣居住在东莞市××镇，故本案不应由东莞市第二人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省高州市人民法院审理。被上诉人林添湖未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，林添湖诉请张亚荣给付货币，接收货币一方是林添湖，其住所地系合同履行地。林添湖的住所地为东莞市××镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年七月十九日书 记 员  杨淑芬
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第166号
申请人马荣霞。
被申请人郭文耀。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30000元或查封其同等数额的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢若才
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高 宁
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初218号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陆伟，男，1992年2月19日出生，汉族，中专文化，驾驶员，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2018年1月12日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2018年5月24日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人陆伟犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年12月31日14时许，被告人陆伟驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县行驶，行至建港沟桥北首路段处，未能集中精力，对路面动态情况疏于观察，未能确保安全，车辆右前部撞上同方向驾驶电动自行车左转弯斜过道路的被害人代某，致代某跌地受伤，经医院抢救无效于2018年1月4日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人陆伟负事故的主要责任。
案发后，被告人陆伟主动报警，在现场等候处理，且如实供述自己的犯罪事实。被告人陆伟已与被害方已达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人陆伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆伟在庭审中无异议，并有被告人陆伟常住人口基本信息及近期照片、案底查询单、受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及保险单复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图以及现场照片、协议书及谅解书、证人朱某的证言、被告人陆伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆伟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆伟赔偿了被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起来计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年六月五日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00410号
原告江苏国泰国华实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路国泰大厦15-17楼。
法定代表人张子燕。
委托代理人徐芸芸。
委托代理人毛凌飞。
被告巫溪县腾翔毛衫有限公司，住所地重庆市巫溪县凤凰镇工业园区内。
法定代表人刘启斌。
原告江苏国泰国华实业有限公司（以下简称国泰国华公司）与被告巫溪县腾翔毛衫有限公司（以下简称腾翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告国泰国华公司的委托代理人徐芸芸、毛凌飞到庭参加了诉讼，被告腾翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告国泰国华公司诉称，2013年12月25日，原告与被告签订编号为xxxx号《销售合同》一份，约定由被告向原告购买1／7NM型号棉纱，数量为7306千克，实际交货数量可有3%的浮动。2014年4月3日，原、被告再次签订编号为xxxx的买卖合同，约定由被告向原告购买1／8NM型号的棉纱，数量为7063千克，实际交货数量可有3%的浮动。上述两份合同均对棉纱的单价作出了约定。合同签订后，原告已按约履行了义务，但被告未按约履行付款义务，已拖欠原告332516.3元。为此，请求判令：1、被告支付货款332516.3元及利息（自2014年6月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告腾翔公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，国泰国华公司（卖方）、腾翔公司（买方）签订编号为xxxx号的《销售合同》一份，约定：卖方向买方供应规格型号为1／7NM的混纺纱7306千克，数量可有3%的上下浮动，单价为每千克44.5元；出货前买方需支付30%定金，出货后三天内买方还需要支付50%货价，余数20%于大货交完后30天内付完。之后，国泰国华公司于2014年3月25日交付了上述合同项下的混纺纱，并于2014年4月10日开具了价税合计为320448.95元、号码为01913651的江苏增值税专用发票（该发票记载混纺纱数量为7201.1公斤）。
2014年4月3日，国泰国华公司（卖方）、腾翔公司（买方）签订编号为xxxx的《国内销售合同》一份，约定：卖方向买方供应规格型号为1／8NM的混纺纱7063千克，数量可有3%的上下浮动，单价为每千克44.5元；出货前买方需支付30%定金，出货后三天内买方还需要支付50%货价，余数20%于大货交完后30天内付完。之后，国泰国华公司于2014年6月19日交付了上述合同项下的混纺纱，并于2014年7月28日开具了价税合计为364117.5元、号码为28020875的江苏增值税专用发票（该发票记载两种混纺纱分别为7896.3公斤、848.8公斤）。
国泰国华公司陈述上述货款共计684566.3元、腾翔公司于2014年1月20日支付货款97535元、2014年4月4日支付货款254515元，腾翔公司尚欠332516.3元，国泰国华公司为此涉讼。
以上事实，有《销售合同》、《国内销售合同》、江苏增值税专用发票、电子邮件等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，国泰国华公司明确主张腾翔公司承担自2014年7月21日起以货款332516.3元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告向被告供货684566.3有《销售合同》、《国内销售合同》、江苏增值税专用发票、电子邮件等为凭，事实清楚，现原告自认被告已付货款352050元，该自认对被告并无不利，据此本院认定被告尚欠原告货款332516.3元，被告理应按约给付该款，逾期给付应承担相应违约责任，原告主张的利息损失起算时间不违背双方约定的付款时间，计算标准亦正当合理，对此本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫溪县腾翔毛衫有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏国泰国华实业有限公司货款332516.3元并偿付逾期付款利息损失（自2014年7月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元（已减半收取），由被告巫溪县腾翔毛衫有限公司负担，该款原告江苏国泰国华实业有限公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费6288元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一五年五月七日
书记员 朱 浩
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第819号
原告：崔某甲，女，1986年12月31日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：杜建民，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：崔某乙，男，1984年2月12日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
原告崔某甲与被告崔某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员杨庆群独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告崔某甲及其委托代理人杜建民、被告崔某乙及其委托代理人谢文义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2007年1月12日登记领取结婚证，2008年2月22日生一男孩崔某丙，现随被告生活。原、被告婚前了解较少，无感情基础，婚后原、被告无共同语言，被告脾气暴躁，常无故与原告发生争吵，双方夫妻感情一直不和。2014年5月14日，双方因家庭琐事再次发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。2014年5月15日原告回娘家居住，双方分居至今，原告认为双方已无夫妻感情，诉至法院要求与被告离婚。
被告崔某乙辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告经人介绍相识，2007年1月12日登记领取结婚证书，2008年2月22日生一男孩崔某丙，现随被告生活。原告现未孕。
根据原、被告的诉辩内容，结合本案案情，确定本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
围绕该争议焦点，原告主张，婚前原、被告相互了解较少，无感情基础，婚后原、被告无共同语言，而且双方的脾气、性格都不相投，双方在生活中常因家庭琐事发生争吵，从而导致家庭生活不和睦，感情也一直不和，2014年5月14日原、被告双方再次因家庭琐事发生争吵，从而导致了夫妻感情完全破裂，5月14日以后至今原、被告都分居生活，互不尽夫妻义务，原告认为双方的感情已经破裂，无法和好，为此，原告要求与被告离婚。当庭没有证据提交。
围绕争议焦点，被告主张，被告认为夫妻感情没有破裂。1、婚前原、被告双方虽系介绍相识，双方在彼此理解，双方自愿的情况下，领取了结婚证。2、婚后，原、被告互敬互爱，为使家庭更加富裕，被告边打工边务农，将所有的收入均交由原告掌管、支配。2008年孩子的出生更使原本幸福的家庭增添了无比的快乐。原、被告对以后的生活充满了信心。3、在夫妻生活中虽然不可避免的发生了一些矛盾和摩擦，但被告认为，这些摩擦并不至于影响了夫妻间的真挚感情，从结婚至今双方已近8年多的时间，如果像原告所述其二人也不会走到今天。4、究其因双方只有小的纠纷，被告希望原告能够念及家庭、孩子以及以往的夫妻情分，与被告重归于好，如果被告在生活中确有不足之处，愿意改正自身的缺点使家庭更加和谐，综上，被告认为感情没有破裂，故此不同意原告的离婚请求。没有证据提交。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年1月12日办理结婚登记。2008年2月22日生一男孩崔某丙，现随被告生活。原告现未孕。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍成婚，系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，但只要双方在日后共同生活中相互体谅、互敬互让，是能够和好如初的。原告坚持离婚，但未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨庆群
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋新玲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2586号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨茂秀，女，1963年6月1日出生，汉族，住宜城市，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许春玉，女，1963年3月31日出生，汉族，住宜城市。
上诉人杨茂秀因与被上诉人许春玉农业承包合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人杨茂秀于2017年7月20日向宜城市人民法院递交上诉状，该院于2017年7月25日向其送达交纳诉讼费用通知书，之后上诉人杨茂秀并未交纳诉讼费用。
在本案审理过程中，经本院委托，宜城市人民法院于2017年9月18日经询问上诉人杨茂秀，其明确表示双方纠纷已自行协商处理，不再缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨茂秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 严琦童
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第260号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人岳某甲，男，生于1964年2月10日，汉族。
被告人岳某乙，男，生于1987年12月3日，汉族。
辩护人宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第159号起诉书指控被告人岳某甲、岳某乙犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于2014年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人岳某甲、岳某乙及辩护人宋海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月初，被告人岳某乙得知天水市秦州区吸毒人员刘某某有购买毒品海洛因的需求后，联系被告人岳某甲从兰州携带毒品海洛因来天水贩卖。2014年5月5日13时许，被告人岳某甲、岳某乙在天水市秦州区泰山东路35号院吸毒人员李某某家中与刘某某及另一吸毒人员马某某进行毒品交易，其间，应马某某要求给其分出毒品1小包，因马某某没有带够毒资，几人一同出来准备随马某某取钱时，公安人员在35号院门口将岳某甲、刘某某、马某某、李某某抓获，岳某乙逃跑。公安机关当场从马某某处查获白色粉块状物1包（净重3.991克，经检验系毒品海洛因）、电子秤1台。岳某乙于当日下午16时许，在秦州区海林医院附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人岳某甲、岳某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某某、马某某、李某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，查获的物证电子秤，收缴毒品清单，现场检测报告书，现场称重照片，毒品检验意见书，收缴毒品清单，抓获经过，甘法（1987）刑一上150号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲、岳某乙违反国家对管制药品的规定，给他人贩卖毒品海洛因，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，以共犯论处。鉴于被告人岳某甲、岳某乙归案后均能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故均可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岳某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；
被告人岳某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即岳某甲、岳某乙的刑期均自2014年5月5日起至2015年9月4日止。罚金在判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一四年九月二十四日
书记员 石慧云
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5382号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5382号
申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：孙勇，董事长。
被执行人：刘成石，男，1970年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：刘哲庆，男，2006年5月7日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：刘成石，男，1970年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇前进中路XXX号。
被执行人吴家余，男，1945年7月145日生，汉族，住上海市松江区文翔路XXX弄XXX号。
被执行人：杨根娣，女，1947年1月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告刘成石、刘哲庆、吴家余、杨根娣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的(2017)沪0117民初202号民事判决书，已经发生法律效力。因四被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市住房置业担保有限公司于2017年9月5日向本院申请执行，要求被告刘成石、刘哲庆、吴家余、杨根娣偿还代偿款98,111.25元及利息损失、如刘成石、刘哲庆、吴家余、杨根娣不能偿还上述债务时，申请人有权以位于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿、诉讼费3,034元由上述四被执行人承担。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费1,372元，至期被执行人未到庭履行；被执行人吴家余、杨根娣向本院表示，其在原审期间未收到通知参加诉讼，现其明确表示放弃对吴兰遗产的继承权；本院至松江区不动产登记事务中心，查封了被执行人刘成石、刘哲庆(与吴兰共有)名下位于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房产，因系轮候查封，无法处置(以2017执5380号，期限至2020年11月13日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海市住房置业担保有限公司与被执行人刘成石、刘哲庆、吴家余、杨根娣追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十二月五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0637号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
诉讼代表人，韩金明。
委托代理人董飞。
被告：周伟，居民。
被告孙丙巧，居民。
本院于2014年6月6日立案受理了江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告周伟、孙丙巧金融借贷纠纷一案后，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周伟、孙丙巧的起诉。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告周伟、孙丙巧申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告周伟、孙丙巧起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯继辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 艳
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第395号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人曾生玉，男，汉族，住临湘市。
被执行人李小静，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年9月24日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年4月19日作出的临计生征字（2015）第X436号行政征收决定。
本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人曾生玉，李小静系夫妻关系，2014年12月31日在湖南省临湘市生育第贰个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年4月19日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对曾生玉，李小静按生育时上年度户籍地人均收入8877元的2倍，共同征收35508元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年4月19日送达了临计生征字（2015）第X436号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内曾生玉，李小静对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2015）第X436号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2015）第X436号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年十月八日
书记员 赵丽莎
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第533号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人杨某甲，绰号杨四，女，1967年3月4日生于四川省珙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人王某某，绰号“王四”女，1963年6月9日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕，同年9月11日被监视居住。2015年10月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）433号起诉书指控被告人杨某甲、王某某犯开设赌场罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人杨某甲、王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年下半年至2015年5月，被告人杨某甲、王某某与周淑群（另案处理）在泸州市江阳区前进中路29号楼16号出租房以营利为目的，设置国家禁止设置的具有赌博功能的鱼儿机12台，供他人进行赌博活动。针对指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查及辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某甲、王某某以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场所和赌具，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年下半年至2015年5月，被告人杨某甲、王某某与周淑群（另案处理）在泸州市江阳区前进中路29号楼16号出租房以营利为目的，设置“鱼儿机”12台，供他人进行赌博活动。经公安机关认定，上述查获的电子游戏设备系国家禁止设置的赌博机。
2015年6月29日，被告人杨某甲经公安机关传唤后到案接受调查；2015年7月1日，被告人王某某经公安机关传唤后到案接受调查。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、到案情况说明、拘留文书、逮捕文书、羁押必要性审查建议书、监视居住决定书、释放通知书、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书、被告人杨某甲的供述、被告人王某某的供述、同案人周淑群的供述、证人胡锦春的证言、证人罗某某的证言、证人杨某乙的证言、证人何某某的证言、证人范某某的证言、证人宋某甲的证言、证人傅某某的证言、证人宋某乙的证言、证人先某某的证言、证人曾某某的证言、检查笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、房屋出租协议、房屋登记簿、提取笔录、辨认笔录、鱼儿机照片及销毁记录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲及王某某以营利为目的，在其租房内设置具有赌博功能的电子游戏设备，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某甲、王某某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲、王某某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人杨某甲、王某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对二被告人依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某甲的刑期自2015年6月29日起至2016年12月28日止；被告人王某某的刑期自2015年10月22日起，扣除先行羁押的2个月零11天，至2017年2月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第1747号
原告：何某某，汉族。
被告：沈阳市东陵区榆林铸造厂，住所地：沈阳市东陵区前进乡榆林村。
法定代表人：曹某，系厂长。
本院在审理原告何某某与被告沈阳市东陵区榆林铸造厂劳务合同纠纷一案中，原告何某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元由原告承担。
审判员 贾雪艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 响
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第713-4号
原告：马曰松。
被告：王庆军。
被告：青州恒发化工有限公司，住所地：山东省青州市经济技术开发区。
法定代表人：王庆军，执行董事。
被告：武汉凯森化学有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人：奚强，执行董事。
本院在审理原告马曰松诉被告王庆军、青州恒发化工有限公司、武汉凯森化学有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马曰松撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马曰松负担。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王 玉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3406-1号
原告江涛，居民。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告顾祥红，居民。
被告顾小婷，居民。
本院在审理原告江涛与被告顾祥红、顾小婷借款合同纠纷一案中，原告江涛于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违背国家法律有关规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江涛撤回起诉。
本案案件受理费2860元，保全费1995元，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年十月八日
书记员 唐艳琼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第2470号
申请执行人刘培云，无业。
被执行人龙剑，农民。
刘培云与龙剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龙剑未按判决书的规定履行义务，申请执行人刘培云向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 薛璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5074号
罪犯曹行红，于湖南省常宁市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年2月3日作出了(2012)甬仑刑初字第106号刑事判决，以被告人曹行红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹行红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹行红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年10月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹行红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹行红减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 何锦霞
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1676号
原告郎晓雯
被告邹永兴
原告郎晓雯与被告邹永兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，2015年10月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎晓雯到庭参加诉讼，被告邹永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日被告以急需用钱，自己又无资格贷款为由请求原告帮忙贷款，并承诺一年内偿还。原告与被告系同一单位，原告碍于被告是自己的领导只好答应，但提出原告不够条件贷款，被告联系了哈尔滨邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）。2013年12月31日原告为主贷款人在邦信公司贷款50万元，被告为贷款担保人和使用人。2013年12月31日贷款下来当天全额转入被告指定账户。被告多次承诺此笔贷款由其偿还本金及利息。2014年12月31日贷款到期，被告以无钱为由拒绝偿还借款本息。故请求被告偿还以原告名义实为被告使用的借款本金50万元及逾期利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年12月31日借条一份。证明原告在贷款公司借的50万元，原告借给被告，由被告使用。
证据二、2013年12月31日收条一份。证明被告收到原告借款50万元。
证据三、承诺书二份。证明被告承诺其直接向贷款公司偿还借款，与原告无关。
被告未答辩未向法庭提供证据。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2013年12月31日被告向原告出具借据一份。该借据载明：今有邹永兴于2013年12月31日从郎晓雯借款50万元，于2014年12月31日之前还清。同日，被告向原告出具收条一份。该收条载明：今收到以郎晓雯名义在邦信公司贷款50万元，此笔款项是邹永兴让郎晓雯打入郑振才卡中。2014年10月28日被告向原告出具承诺书一份。该承诺书载明：邹永兴承诺以郎晓雯为贷款人在邦信公司的贷款在贷款到期日之前保证按期归还。2015年5月27日被告向原告出具承诺书一份。该承诺书载明：邹永兴于2013年12月31日找郎晓雯帮忙在邦信公司贷款50万元，并请求郎晓雯为主贷款人，邹永兴为担保人，贷款期限为一年。此笔贷款由邹永兴个人使用。现此笔贷款已逾期，邹永兴承诺，一、此笔贷款所产生的全部费用（包括贷款本金、利息）及各种经济纠纷由邹永兴个人承担，郎晓雯不承担任何费用及经济责任；二、如果因为此笔贷款产生经济纠纷邦信公司向法院提起诉讼追缴贷款，邹永兴将自愿请求邦信公司起诉邹永兴，不要起诉郎晓雯，邹永兴将承担全部法律责任和经济责任，与郎晓雯没有任何关系并且不承担任何法律责任和经济责任，所有贷款债务及诉讼费用由邹永兴一人承担，并且自愿同意法院冻结邹永兴的全部资产用于偿还贷款及利息；三、此笔贷款如果到2015年5月31日仍然没有还上，邹永兴自愿同意本单位财物部门每月直接从工资扣除给郎晓雯用于偿还贷款；四、如果因此笔贷款逾期给郎晓雯个人征信产生不良记录及由于法院起诉给郎晓雯在家庭、单位产生不良影响，邹永兴负责澄清，并且一次性赔偿名誉及精神损失费10万元。被告向原告出具上述借据和承诺书后，未按约定和承诺的内容履行债务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未偿还原告借款，对本案纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。因原、被告之间对借款利息没有约定，利息应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹永兴于本判决生效后十日内偿还原告郎晓雯借款50万元。2015年8月12日至借款实际偿还之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告邹永兴负担（此款原告郎晓雯已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 孙司晨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 倪倩文
处理过的文书
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督390号
申请人王贺强，男，1995年6月12日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王贺强于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资18234元未给付，要求被申请人给付所欠工资18234元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王贺强工资18234元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费85元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第33号
原告遂川县赣通汽车驾驶员培训学校。
负责人高琼，校长。
委托代理人廖传松，遂川县遂龙律师事务所律师。
被告蒋卫军，男，汉族，居民。
原告遂川县赣通汽车驾驶员培训学校（以下简称赣通驾校）与被告蒋卫军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖传松到庭参加诉讼，被告蒋卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣通驾校诉称，原告在筹备期间，被告在原告处工作。2012年4月16日，被告以其家庭周转为由向其借款38000元，并于当天出具一张借条给原告。后被告离开原告单位，但未归还借款。原告遂于2013年3月向法院提起诉讼，双方于2013年4月17日达成和解协议，确定借款本金抵扣一个月工资1800元后为36200元，并承诺在2013年7月20日前归还，如违约，则从2012年4月17日起按月利率30‰计算利息。但被告并未按协议履行。为此起诉，请求判令被告归还借款36200元及从2012年5月起月利率30‰的利息。
被告蒋卫军未予答辩。
原告为其诉称提供了借条、协议书各一份为证，拟证明被告借款38000元及违约的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告蒋卫借原告36200元未还属实，被告未如期归还借款，应承担违约责任。原、被告约定的利率过高，应予核减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋卫军自判决生效之日起10日内归还原告遂川县赣通汽车驾驶员培训学校借款36200元，并按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率的四倍计算该款从2012年5月1日起至借款还清日止的利息。
二、驳回原告遂川县赣通汽车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元，减半收取624元，由被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一四年三月十三日
书记员 李丽娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第586号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄汉辉，男，1975年3月7日出生，江西省新干县人，汉族，高中文化，农民。因本案于2012年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡仲平，男，1983年6月9日出生，江西省新干县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人粟实明，云南召缅律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄建如，男，1979年1月18日出生，江西省新干县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
原审被告人邓小涛，男，1979年4月28日出生，江西省新干县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人黄汉辉、蔡仲平、黄建如、邓小涛犯运输毒品罪一案，于2014年1月14日作出（2013）西刑初字第135号刑事判决。原审被告人黄汉辉、蔡仲平、黄建如不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月初，被告人黄汉辉、蔡仲平、邓小涛、黄建如共谋运输毒品。6月8日，四人在勐海县接取毒品后，将毒品藏匿在本田牌越野车内运到景洪市。6月9日，黄汉辉、蔡仲平驾驶赣DV37**长城牌越野车在前探路，邓小涛、黄建如驾驶藏有毒品的本田牌越野车尾随在后，准备经江城县方向运回江西省新干县。同日6时30分，邓小涛、黄建如驾车行驶到朱石河边防工作站时接受执勤人员检查时，执勤人员当场从越野车后备箱夹层里查获毒品甲基苯丙胺21块，净重11712克，执勤人员将邓小涛、黄建如抓获。同日7时26分，黄汉辉、蔡仲平在江城县曼滩村被执勤人员抓获。
原判依据上述事实及相关证据，认定被告人黄汉辉、蔡仲平、黄建如、邓小涛犯运输毒品罪，分别判处黄汉辉、蔡仲平、黄建如死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处邓小涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺11712克，作案工具手机2部，依法没收。
宣判后，原审被告人黄汉辉上诉称，原判事实不清，证据不足，请求改判无罪，辩护人提出相同辩护意见。原审被告人蔡仲平上诉称，原判事实不清，量刑过重，请求从轻改判，辩护人提出蔡仲平系从犯，请求从轻改判的辩护意见。原审被告人黄建如上诉称系从犯，原判量刑过重，请求从轻改判，辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，2012年6月初，上诉人黄汉辉、蔡仲平、黄建如、原审被告人邓小涛共谋运输毒品。6月9日，四人在驾车从景洪运输毒品回江西途中被民警查获，四人先后被抓获，查获毒品甲基苯丙胺21块，净重11712克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过材料，证实民警抓获黄汉辉、蔡仲平、黄建如、邓小涛的经过及查获毒品的情况。
2.毒品指认、称量记录，毒品取样笔录、毒品检验鉴定报告、鉴定结论通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重11712克。
3.物证照片、扣押物品、文件清单，证实本案查获的毒品及相关物品已被依法扣押。
4.通话清单、通话清单分析及证明，证实黄建如手机与黄汉辉所持手机在案发时段（6月9日凌晨）通话2次，均为被叫。
5.蔡仲平供称，2012年6月8日，黄汉辉带其去勐海接取毒品，后其和黄建如、邓小涛一起将毒品运回景洪，在从景洪回江西途中被抓获。
黄建如、邓小涛一致供称，2012年6月8日，黄汉辉和蔡仲平去勐海接取毒品后将毒品运回景洪。6月9日2时，黄汉辉与蔡仲平驾驶长城越野车在前探路，二人驾驶本田越野车载着毒品在后，从景洪市出发欲将毒品运输至江西，途经一检查站时，公安民警从车上查获毒品，二人被公安民警抓获。
上诉人黄汉辉辩称，黄建如邀请其到云南景洪旅游，其从未参与本案的任何犯罪活动。
上列证据来源合法，内容客观真实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄汉辉、蔡仲平、黄建如、原审被告人邓小涛为牟取非法利益，无视国家法律，携带毒品进行运输，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应受刑罚处罚。在共同犯罪中，四被告人罪责自负。黄汉辉及其辩护人提出原判事实不清，证据不足，请求改判无罪的上诉理由和辩护意见，经审查，其他三名同案犯的供述均证实黄汉辉参与运输毒品的犯罪行为，并有查获的毒品物证、通话清单等证据佐证，在案证据足以证实黄汉辉参与运输毒品的犯罪事实，故上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。蔡仲平提出原判事实不清，量刑过重，请求从轻改判的上诉理由，与查明的事实及在案证据不符，原判量刑适当，上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人提出蔡仲平系从犯，请求从轻改判的辩护意见，与查明的事实不符，辩护意见不能成立，不予采纳。黄建如及其辩护人提出其系从犯，原判量刑过重，请求从轻改判的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，原判量刑适当，上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪分别判处被告人黄汉辉、蔡仲平、黄建如死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李江鹏
代理审判员 王志国
代理审判员 石文超
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭 蕊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00912号
原告鲁其永，男，1975年2月20日出生。
委托代理人王保军，男，1973年12月1日。
被告中国人寿财产股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦4楼。
法定代表人王新军，任该公司经理。
委托代理人冯耀华，男，1987年1月7日出生。
原告鲁其永与被告中国人寿财产股份有限公司南阳市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁其永及其委托代理人王保军，被告中国人寿财产股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人冯耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁其永诉称，2013年3月5日，原告鲁其永为挂靠在公司的豫RHB6**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司营业部购买了交强险和并不冲突的死亡赔偿200000元的商业险，共计死亡赔偿310000元的死亡赔偿金。2013年9月29日，原告鲁其永驾驶该保险车辆在驻马店市泌阳县沿张南线发生交通事故，致使被害人当场死亡，经查明被害人系无名氏，鲁其永依法向泌阳县人民法院交纳了赔偿无名氏死亡赔偿金200000元，由其代为保管，并依据法律规定转交指定管理部门。并向泌阳县交警大队支付了死亡丧葬费共计31800元。2013年12月20日，泌阳县人民法院依法下达了（2013）泌刑初字第627号刑事判决书并已发生法律效力，认定和肯定了原告委托依法支付的事实。但被告拒绝理赔，因为被告不履行保险合同给被告造成交通和住宿费2000元的损失。原告要求被告在交强险及其购买的商业险范围内赔付保险死亡赔偿金200000元和丧葬费31800元，因被告违约给原告造成的经济损失2000元。诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产股份有限公司南阳市中心支公司辩称，原告诉讼主体不适格，被告不应当向原告承担赔偿责任，也不应当在交强险内支付死亡赔偿金的责任。被告不存在违约情形，不应当承担原告的交通费、住宿费损失。根据合同约定，诉讼费等一切间接损失不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明：2013年3月5日，原告鲁其永为其豫RHB6**载货汽车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司营业部购买了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2013年4月11日起至2014年4月10日止。交通事故强制责任保险约定死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元，第三者责任保险合同约定保险期间为2013年3月6日起至2014年3月5日止。保险责任限额100000元，二份保险合同的被保险人均为鲁其永，且均有特别约定：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为鲁其永，行驶证车主为南阳市祥达汽车有限公司，被保险人与车辆的关系是使用。由于车辆使用关系变化和保障不足，经投保人申请，经被告同意自2013年3月9日起，二份保险单内容进行变动：被保险人、投保人名称均由鲁其永变更为南阳市祥达汽车运输有限公司。第三者责任保险限额由100000元变更为200000元。保险单其他条件不变。
2013年9月29日20时，原告鲁其永驾驶豫RHB6**载货汽车沿张南线由东向西行驶至159KM处时将同向由东向西步行的无名氏（男）撞倒致死。肇事车辆损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定，鲁其永负此次事故的主要责任。被害人无名氏年龄约60-70岁。2013年12月20日，泌阳县人民法院以交通肇事罪判处鲁其永有期徒刑一年，缓刑二年。2014年1月14日，鲁其永向泌阳县人民法院缴纳200000元过路款。
泌阳县公安交通警察大队出具无名氏安葬费用明细：停尸费25850元、土地使用费3000元、人工费用2000元、运输费用150元、登报费用800元，共计31800元。
2014年5月6日，南阳市祥达汽车运输有限公司出具证明显示豫RHB6**车实际是鲁其永独自出资购买，其保险也是鲁其永自己出资购买，公司考虑户名的一致性，要求将其批改为我公司户名。
机动车登记证书是车辆所有权的法律证明。
另查明，2013年河南省上一年度职工月平均工资标准为37958元／年。
本院认为，被保险的豫RHB6**载货汽车系原告鲁其永所有和经营，但被保险人为南阳市祥达汽车运输有限公司，被保险人对保险标的没有保险利益，南阳市祥达汽车运输有限公司与被告中国人寿财产股份有限公司南阳市中心支公司于2013年3月9日签订的保险合同违反了法律禁止性规定，为无效合同。保险公司不承担保险责任。原告鲁其永与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2013年3月5日签订的保险合同合法有效。保险条款中没有“交通事故死亡人员身份无法确认情况下保险公司不负赔偿责任”等类似约定，原告作为被保险人，在保险期限内使用被保险车辆过程中发生交通事故，致“无名氏”死亡，经交警部门认定责任后向交警部门支付“无名氏”赔偿款18万元的行为，应认定为其在责任范围内对第三者承担了赔偿责任，被告应当依照保险合同约定承担保险责任，原告请求被告在交强险及其购买的商业险范围内赔付保险死亡赔偿金200000元，理由正当，应予支持。原告请求被告支付丧葬费，应当以河南省上一年度职工月平均工资标准按六个月计算，超出部分不予支持；原告请求的其他费用，没有相关证据支持，不予支持。被告辩称原告不是适格主体和不应当在交强险内支付死亡赔偿金的理由，于法无据，不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告中国人寿财产股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告鲁其永保险金二十一万八千九百七十九元。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，由原告负担377元，被告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
审 判 员 刘广录
人民陪审员 王 灿
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 吕 楠
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1884号
原告漳州市河东农资有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人薛孔镇，总经理。
委托代理人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人薛素梅，女，1984年5月20日出生，汉族，住漳浦县。系漳州市河东农资有限公司职员。
被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人郑晋楚，总经理。
委托代理人陈幼儿，女，1982年8月22日出生，住厦门市翔安区，系厦门中毅达环境艺术工程有限公司职员。
被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司漳浦分公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
代表人陈艺武，业务员。
本院在审理原告漳州市河东农资有限公司与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司、厦门中毅达环境艺术工程有限公司漳浦分公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州市河东农资有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市河东农资有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳州市河东农资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9493元，减半收取人民币4746.5元，由原告漳州市河东农资有限公司负担。
代理审判员 刘晓毅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林旭东
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00315号
原告孙统俊，男，汉族，居民。
委托代理人魏威，江苏时务律师事务所律师。
被告孙守昌，男，汉族，农民。
被告孙战，男，汉族，农民。
被告闫成贤，男，汉族，农民。
被告闫成权，男，汉族，农民。
原告孙统俊诉被告孙守昌、孙战、闫成权、闫成贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员权伟适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙统俊及其委托代理人魏威、被告孙战到庭参加诉讼，被告孙守昌、闫成权、闫成贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙统俊诉称，2013年7月23日，孙守昌经孙战、闫成权、闫成贤担保向孙统俊借款50000元。至今，四被告均未向孙统俊偿还借款。请求判令被告孙守昌、孙战、闫成权、闫成贤偿还借款本金50000元；诉讼费用由被告承担。
被告孙战辩称，孙统俊所述属实，同意调解还款，但其他被告均未到法庭。
被告孙守昌、闫成权、闫成贤未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月23日，孙守昌经孙战、闫成权、闫成贤担保向孙统俊借款50000元。同日，孙守昌、孙战、闫成权、闫成贤向孙统俊出具借条一份，内容载明：“借条今借现金人民币伍万元（小写50000元），……担保期限到债务全部还清为止。借款人：孙守昌……担保人：孙战……担保人：闫成贤、闫成权2013年7月23日”。至今，孙守昌、孙战、闫成权、闫成贤均未向孙统俊偿还上述借款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，孙守昌、闫成权、闫成贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金的偿还问题。孙统俊与孙守昌之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，孙统俊、孙守昌均应按照合同的约定履行义务。本案中，孙统俊提供的借条可以证明其已经履行了向孙守昌出借50000元借款的义务，至今孙守昌未履行还款义务。故，对孙统俊要求孙守昌偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于孙战、闫成权、闫成贤的保证责任问题。孙战、闫成权、闫成贤作为借款担保人，在借条上签字捺印，其与孙统俊之间形成保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。因原被告对担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，孙战、闫成权、闫成贤应承担连带保证责任；因原被告约定“担保期限到债务全部还清为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；在借款合同中，原被告对还款期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故，孙统俊要求孙战、闫成权、闫成贤承担保证责任未超过保证期限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守昌于本判决生效后十日内偿还原告孙统俊借款本金50000元。
二、被告孙战、闫成权、闫成贤对上述债务承担连带保证责任；被告孙战、闫成权、闫成贤承担保证责任后，有权向债务人孙守昌追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙守昌负担，被告孙战、闫成权、闫成贤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一四年八月二十日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第232号
上诉人（原审第三人）赵洪芳，女，生于1959年1月2日，汉族。
被上诉人（原审原告）苍溪县农村信用合作联社。
被上诉人（原审被告）李军贤，男，生于1972年11月20日，汉族。
被上诉人（原审被告）陈玉兰，女，生于1978年9月7日，汉族。
被上诉人（原审被告）向奇勋，男，生于1957年6月25日，汉族。
上诉人赵洪芳因金融借款合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉，并以家庭经济困难为由向本院申请缓交诉讼费，经审查，本院决定缓至二审判决前交纳诉讼费。本案受理后，上诉人赵洪芳于2014年6月3日书面申请撤回了上诉。本院于2014年6月4日向上诉人赵洪芳送达了交纳诉讼费通知书，但上诉人赵洪芳至今未按该通知指定的时间内交纳诉讼费19200元。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳诉讼费。上诉人赵洪芳未交纳诉讼费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵洪芳撤回上诉处理。
审 判 长 韩恩齐
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 贺 斌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 恭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19211号
原告范祥民，男，汉族，1982年6月28日出生，身份证登记住址安徽省太和县。
原告深圳市天盈欣电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道新安五路麒景龙基大厦10层，组织机构代码32647535-6。
被告苏雄，男，汉族，1990年4月19日出生，身份证登记住址湖北省咸宁市。
被告深圳市企力信息技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路贤基大厦1B01，组织机构代码07804800-4。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案中，原告范祥民、深圳市天盈欣电子有限公司于2016年10月27日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范祥民、深圳市天盈欣电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2,803元，由二原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一六年十月二十七日
书记员 高 婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第14号
罪犯邓勇，男，生于1975年5月27日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2012年2月20日作出了（2012）广安刑初字第71号刑事判决，以被告人邓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期2011年1月1日起至2022年10月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。该犯于2012年3月6日送入四川省达州监狱改造。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分110分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，按时完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1369号
原告董昭泽，男，汉族，威远县人，住威远县严陵镇外西街。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告古学英，女，汉族，威远县人，住威远县新店镇永农村*组**号，公民身份号码5110241974********。
本院于2015年7月10日受理原告董昭泽与被告古学英机动车交通事故责任纠纷一案。因原告接到受理案件通知书后七日内，未向本院预交案件受理费。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘春川
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1658号
申请执行人：邱召青，农民。
被执行人：张秀云，居民。
本院在执行申请执行人邱召青与被执行人张秀云债权纠纷一案中，本院2015年7月22日作出的（2014）阳民初字第2149号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被告张秀云于判决生效十日内偿还原告邱召青借款本金78000元及相应利息。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月29日对其车辆、房产信息进行了查询，于2015年10月10日对被执行人的工商登记、银行存款信息进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2149号民事判决书的执行。
二、本案执行标的额78000元及相应利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费875元、执行费1270元被执行人张秀云未偿付，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李玉珍
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第116号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人柳建明，男，1985年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省张北县，户籍地：河北省张北县；2010年6月27日因涉嫌犯抢劫罪经张北县人民检察院批准逮捕，2011年8月11日被张北县公安局依法执行逮捕，现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检刑诉（2011）第81号起诉书指控被告人柳建明犯抢劫罪，于2011年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张北县人民检察院检察员宋某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人柳建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2010年5月7日，郭某提出抢劫手机，郑某2、陈某2及被告人柳建明同意，21时许，郭某、郑某2、陈某2（三人均另案处理）、柳建明到张北县，被害人邓某1路经此地，郭某上前拦住邓某1，郭某等人拉，陈某2在后面推将邓某1带到一中路北工地上，郭某等人对邓某1进行搜身，期间，柳建明抓邓某1的一只胳膊，抢走邓某1人民币200元余元、康佳牌手机一部、U盘一个，被抢后，邓某1不走，郭某捡起砖头打邓某1。经张北县物价局价格认证中心鉴定，被抢的康佳牌手机价值700元，U盘价值100元。手机被郭某拿着，赃款被四人挥霍。
上述事实，被告人柳建明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证质证的被害人邓某1的陈述，书证张北县物价局价格认证中心价格鉴证报告书，同案人郑某2、陈某2的供述等证据证实，足以认定。
二、2010年5月14日晚，王某、郑某2、郭某（三人均另案处理）和被告人柳建明在时空飞越网吧预谋抢劫一中学生，22时许，王进喜、郑强和郭强、柳建明到张北县永义南街和师范西路交叉路口处，王某、郑某2、郭某均手持砍刀，王某、郑某2、郭某、柳建明将被害人郑某1、贺某、夏某、陈某1、田某带到路口的一工地上并搜身，抢走郑某1人民币40元、贺某摩托罗拉牌手机一部和人民币25元、夏某人民币100元、MP4一部、内存卡一张、陈某1身份证一张、田某诺基亚牌手机一部。其中，郭某用砍刀将贺某耳后划伤，经张北县物价局价格认证中心鉴定，被抢的摩托罗拉牌手机价值300元，诺基亚牌手机价值600元，MP4价值200元。
又查明，2011年8月11日，被告人柳建明经其母亲说服并陪同到张北县油篓沟乡派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人柳建明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证质证的被害人郑某1、贺某、夏某、陈某1、田某的陈述，证人曹某的证言，书证张北县物价局价格认证中心价格鉴证报告书，张北县公安局刑事侦查大队出具的柳建明投案情况说明，同案人王某、郑某2的供述、被告人柳建明的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳建明以非法占有为目的，结伙采取暴力、威胁手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人柳建明在犯罪后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，对其应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳建明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币5000元。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段永桃
审 判 员 赵海琴
人民陪审员 郭小玲
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 俞海莉
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第89号
原告邢台市金盛源商贸有限公司。
机构代码：77616209-0。
公司地址：河北省邢台市桥东区胡家庄中街8号。
法定代表人：孙国棋，系该公司经理。
委托代理人孙国军，男，系该公司职工。
被告广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人孙振水，系该公司经理。
机构代码06700721-5。
公司地址：河北省邢台市广宗县府前街。
被告广宗县桥东超市。
法定代表人孙振水，系该公司经理。
公司地址：河北省邢台市广宗县府前街。
被告孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县城。
原告邢台市金盛源商贸有限公司诉被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢台市金盛源商贸有限公司委托代理人孙国军到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢台市金盛源商贸有限公司诉称，2010年1月份到2014年1月份，我单位给被告供应蜡笔小新系列产品（果冻、糖果），到目前为止蜡笔小新产品货款58，947.7元。现被告人关闭了门市，却不还款，为此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付我货款人民币58，947.7元。
被告广宗县桥东商贸有限公司未行答辩。
被告广宗县桥东超市未行答辩。
被告孙振水未行答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
2014年1月3日对账单一份，显示欠原告货款58，947.7元。
本院认证意见为：对账单是被告为原告开具的正式票据，可以证明原被告间经济往来的情况，其真实性本院予以认定。
本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
为降低原被告双方的损失，根据原告的申请，本院经对原告申请先予执行标的物的所有权情况进行核实后，依法裁定对原告在超市内易变质的货物及生产用具予以先予执行。
经审理查明：2010年1月份到2014年1月份，我单位给被告供应蜡笔小新系列产品（果冻、糖果）。2014年元月23日被告因货物被哄抢停止营业。截至目前被告尚欠原告货款58947.7。
本院认为，原告邢台市金盛源商贸有限公司与广宗县桥东超市签订的商位租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定进行经营，被告仅是为原告代收货款，应当将经营所得货款及时返还给原告。三被告欠原告货款100，151.56元，事实清楚，证据充分，故原告的主张应当依法予以支持。本案中，合同系广宗县桥东超市所订立，对账单系被告广宗县桥东超市出具，而被告广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，后果自负。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水于判决书生效后三日内共同偿还原告邢台市金盛源商贸有限公司货款人民币58，947.7元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2０13年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，由被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 张立哲
二〇一四年七月一日
书 记 员 王晓静
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第89号原告邢台市金盛源商贸有限公司。公司地址：河北省邢台市桥东区胡家庄中街8号。法定代表人：孙国棋，系该公司经理。委托代理人孙国军，系该公司职工。被告广宗县桥东商贸有限公司。法定代表人孙振水，系该公司经理。机构代码××。公司地址：河北省邢台市广宗县府前街。被告广宗县桥东超市。法定代表人孙振水，系该公司经理。公司地址：河北省邢台市广宗县府前街。被告孙振水。原告邢台市金盛源商贸有限公司诉被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢台市金盛源商贸有限公司委托代理人孙国军到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、被�广宗县桥东超市、被告孙振水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邢台市金盛源商贸有限公司诉称，2010年1月份到2014年1月份，我单位给被告供应蜡笔小新系列产品（果冻、糖果），到目前为止蜡笔小新产品货款58，947.7元。现被告人关闭了门市，却不还款，为此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付我货款人民币58，947.7元。被告广宗县桥东商贸有限公司未行答辩。被告广宗县桥东超市未行答辩。被告孙振水未行答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：2014年1月3日对账单一份，显示欠原告货款58，947.7元。本院认证意见为：对账单是被告为原告开具的正式票据，可以证明原被告间经济往来的情况，其真实性本院予以认定。本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥�超市的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。为降低原被告双方的损失，根据原告的申请，本院经对原告申请先予执行标的物的所有权情况进行核实后，依法裁定对原告在超市内易变质的货物及生产用具予以先予执行。经审理查明：2010年1月份到2014年1月份，我单位给被告供应蜡笔小新系列产品（果冻、糖果）。2014年元月23日被告因货物被哄抢停止营业。截至目前被告尚欠原告货款58947.7。本院认为，原告邢台市金盛源商贸有限公司与广宗县桥东超市签订的商位租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定进行经营，被告仅是为原告代收货款，应当将经营所得货款及时返还给原告。三被告欠原告货款100，151.56元，事实清楚，证据充分，故原告的主张应当依法予以支持。本案中，合同系广宗县桥东超市所订立，对账单系被告广宗县桥东超市出具，而被告广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，后果自负。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第�百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水于判决书生效后三日内共同偿还原告邢台市金盛源商贸有限公司货款人民币58，947.7元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2０13年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，300元，由被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长张新柱审判员刘丰人民陪审员张立哲二〇一四年七月一日书记员王晓静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2870号
原告高某，男。
委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人孙美到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于2008年2月认识，后建立恋爱关系并同居。2008年12月25日生一女孩高某某，现随原告生活。2010年7月28日补办结婚登记。共同生活期间，被告对原告及孩子不管不问，经常外出不回家。被告好逸恶劳，对家庭不负责，导致夫妻感情破裂。原告曾于2011年起诉离婚，贵院判决不准离婚后，双方没有和好。要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原被告于2008年2月认识，2008年12月25日生一女孩高某某，现随原告生活。2010年7月28日办理结婚登记。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2010年7月28日，原被告分居。2011年，原告曾向本院起诉离婚，新泰市人民法院（2011）新民初字第4166号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，双方没有和好，分居至今。原告于2014年7月2日再次诉来本院，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。因被告张某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满，被告未到庭应诉。
另查明，被告无婚前个人财产，原被告无共同财产、无共同债权债务。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证，新泰市人�法院（2011）新民初字第4166号民事判决书等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般。原被告2010年7月分居，已逾两年，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予双方离婚。婚生女孩高某某一直随原告生活，已经熟悉了现有的生活环境。本着对孩子成长有利的原则，由原告抚养比较有利于孩子健康成长。被告张某应当负担必要的生活费和教育费，结合被告收入情况及孩子生活实际情况，本院酌定被告每月支付子女抚养费人民币250元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十二条第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告张某离婚；
二、婚生女孩高某某由原告高某抚养，被告张某自本判决生效之日起每月支付子女抚养�人民币250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李 梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 薛 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初04805号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈立峰。
被告：龚孟飞。
被告：张纪校。
被告：陈立珍。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告陈立峰、龚孟飞、张纪校、陈立珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告陈立峰、龚孟飞、张纪校、陈立珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告陈立峰即时偿还原告借款本金145000元，并支付自2015年7月21日起至2015年11月7日止的利息4266.59元及自2015年11月8日起至实际清偿日止以借款本金145000元为基数、按月利率12.03741‰计算的逾期利息；2.被告龚孟飞对上列被告陈立峰应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告张纪校、陈立珍对上述被告陈立峰应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告陈立峰、龚孟飞、张纪校、陈立珍均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月8日。
二、借款金额：145000元。
三、约定利息：月利率8.024940‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年5月8日，原告向被告陈立峰发放贷款145000元。
五、借款用途：购买五金件。
六、共同还款责任情况：被告龚孟飞承诺为原告向被告陈立峰在2014年5月6日至2016年5月5日期间内的最高融资限额人民币150000元的所有债权承担共同还款责任，并约定共同还款责任范围和期限。
七、担保责任情况：被告张纪校自愿为8221120140021041号《个人循环保证借款合同》项下被告陈立峰在2014年5月6日至2016年5月5日期间内的最高借款额度150000元的所有债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告陈立珍出具保证函1份，自愿为被告陈立峰在2014年5月6日至2016年5月5日期间内的最高融资限额150000元的所有债务提供连带责任保证，并约定了保证范围和期限。
八、还款期限：2015年11月7日。
九、还款情况：被告陈立峰取得贷款后支付利息至2015年7月20日止，其余利息及借款本金均未归还。被告龚孟飞未履行共同还款责任，被告张纪校、陈立珍亦未履行保证责任。
十、尚欠本息：至2015年11月7日，被告陈立峰尚欠原告借款本金145000元、利息4266.59元。
十一、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、保证函、借款借据、分户明细对账单、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈立峰、龚孟飞于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金145000元，支付自2015年7月21日起至2015年11月7日止的利息4266.59元，并支付自2015年11月8日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金145000为基数、按月利率12.03741‰计算的逾期利息；
二、被告张纪校、陈立珍对上述第一项判决确定的被告陈立峰的还款义务承担连带清偿责任；被告张纪校、陈立珍承担保证责任后，有权向被告陈立峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由被告陈立峰、龚孟飞、张纪校、陈立珍共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年六月十五日
代书 记员 岑静静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第862号
罪犯刘晓东，原户籍所在地山东省潍坊市潍城区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年1月11日作出（2006）潍刑二初字第64号刑事判决，以被告人刘晓东犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2007年1月25日起。2009年6月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年8月31日减刑一年九个月，2013年8月30日减刑一年二个月，现刑期自2009年6月15日起至2026年1月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月受记功奖励一次，2015年1月受表扬奖励一次，2015年1月受嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓东准予减刑十一个月（现刑期自2009年6月15日起至2025年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终690号
上诉人（原审原告）：刘青兰，女，1942年10月26日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：康曙晖，男，无业，住河南省滑县。系刘青兰儿子。
被上诉人（原审被告）：滑县中医院，住所地：河南省滑县城关镇小西关。
法定代表人：张国富，院长。
委托诉讼代理人：谢赞英，男，住河南省滑县，该院安全科科长。
委托诉讼代理人：李秀章，河南创城律师事务所律师。
上诉人刘青兰因与被上诉人滑县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第294号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人刘青兰预交的二审案件受理费2653元予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年三月二十二日
书记员 芈方方
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3535号之二
申请执行人平安银行股份有限公司宁波明州支行（组织机构代码为68801301-X），住所地宁波市鄞州区天童南路57号。
代表人郑朝阳，行长。
被执行人浙江奥力电器有限公司（组织机构代码为72006591-0），住所地嵊州市浦口街道浦南大道288号。
法定代表人商庆元，总经理。
被执行人浙江天乐集团有限公司（组织机构代码为14637738-8），住所地嵊州市经济开发区天乐路28号。
法定代表人葛锦明，总裁。
被执行人浙江奥力电机股份有限公司（组织机构代码为74631770-9），住所地嵊州市浦口街道浦南大道288号。
法定代表人商庆元，总经理。
被执行人浙江欣成达光电科技有限公司（组织机构代码为75707000-0），住所地嵊州市经济开发区（浦口）。
法定代表人商庆元，总经理。
被执行人钱良钗，女，1960年11月9日出生，汉族，无固定职业，住嵊州市。
被执行人商庆元，男，1956年2月18日出生，汉族，浙江奥力电机股份有限公司法定代表人，住嵊州市。
本院在执行（2015）甬鄞商外初字第99号申请执行人平安银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人浙江奥力电器有限公司、浙江天乐集团有限公司、浙江奥力电机股份有限公司、浙江欣成达光电科技有限公司、钱良钗、商庆元金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江奥力电器有限公司应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波明州支行执行款5537090.32元及利息，被执行人浙江天乐集团有限公司、浙江奥力电机股份有限公司、浙江欣成达光电科技有限公司、钱良钗、商庆元对上述债务承担连带清偿责任。本院在审理过程中冻结了被执行人浙江欣成达光电科技有限公司、浙江奥力电器有限公司、浙江奥力电机股份有限公司名下的银行存款，但余额不足。在执行过程中冻结了被执行人浙江天乐集团有限公司名下的银行存款，但余额不足；另查封了登记在被执行人浙江天乐集团有限公司名下的土地使用权，后双方当事人自愿达成执行和解协议，该土地使用权予以解封，申请执行人平安银行股份有限公司宁波明州支行同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3535号案终结执行。如申请执行人发现本案程序终结的情形消失的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年九月二十六日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3535号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波明州支行
被执行人浙江天乐集团有限公司，组织机构代码14637738-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商外初字第00099号，依法向被执行人浙江天乐集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天乐集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天乐集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天乐集团有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的52×××98的存款人民币6804866.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 崔优南