wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终922号
上诉人（原审原告）：孟令学，男，1964年11月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）：建平县人民政府，住所地建平县人民路53号。
法定代表人：王文佳，该县人民政府县长。
委托代理人：赵国辉，该县房屋征收管理局工作人员。
委托代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
孟令学因诉建平县人民政府（以下简称建平县政府）撤销房屋征收补偿协议并行政赔偿一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，孟令学，建平县政府的委托代理人张东旭、李少伟到庭参加了诉讼。庭审后，建平县政府将委托代理人张东旭更换为赵国辉。本案现已审理终结。
原审判决查明如下事实：2012年，经建平县人大常委会批准，对包括孟令学在内的建平县第二中学南侧区域地段的旧城区改建纳入国民经济和社会发展年度计划，2012年2月21日，建平县房屋征收管理局公布了《建平县第二中学南侧区域房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，征求意见期满后，2012年3月29日，建平县人民政府作出了建政征字[2012]9号“关于对建平县第二中学南侧区域房屋进行征收的决定”，并同时公布了“建平县第二中学南侧区域房屋征收补偿安置方案”。2012年3月19日，建平县房屋征收管理局与孟令学签订了“房屋征收补偿安置协议书（以下简称补偿协议）”，对孟令学的房屋进行产权调换，在该协议第二条（六）项约定：实行产权调换的，在规定的过渡期限内被拆迁人自行过渡的，拆迁人按照每户3人（含3人以下）每月500元，每增加一人每月增加50元的标准一次性给付24个月临时安置补助费12000元；在第五条4项约定：因甲方（征收人）的责任延长过渡期的，对自行过渡的乙方（被征收人），增加临时补助费，按被征收人的补偿标准每6个月补发一次（不足一个月按一个月算），直至过渡期结束。协议签订后，因甲方支付乙方24个月过渡时期补助期限已满，由于部分被征收户拒绝搬迁，致使回迁安置楼不能如期完工，按双方协议第五条4项约定，双方于2014年5月21日、11月19日、2015年5月16日、11月16日四次签订了补充协议，甲方向乙方支付了过渡时期补助费。2015年12月份，孟令学提起行政诉讼，以协议中没有明确过渡期限为由，要求法院撤销双方签订的房屋征收补偿安置协议书并赔偿损失。
原审判决认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，建平县政府作为征收人，是本案适格的被告。建平县房屋征收管理局作为房屋征收部门与孟令学签订房屋征收补偿安置协议符合条例规定。孟令学的房屋所在区域经批准被确定为旧城区改建范围后，建平县政府对房屋征收补偿安置方案按条例规定进行了征求意见后正式公布了“建平县第二中学南侧区域房屋征收补偿方案”，双方所签协议中已约定了过渡期限及延长过渡期限的条款，并已实际履行。综上，孟令学的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孟令学的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孟令学负担。
孟令学的上诉请求是：一、撤销原审判决；二、撤销建平县政府与孟令学签订的“房屋征收补偿协议书”及补充协议；三、赔偿被征收人房屋款项，因变更土地使用权给被征收人所造成的损失给予合理合法的赔偿。其上诉理由是：一、原审判决事实认定不清，适用法律错误。补偿协议是在被强迫的情形下签订的，依据合同法协议应为无效。二、双方协议中没有明确过渡期限的约定，导致过渡期无限延长，严重侵害了孟令学的合法权益，给孟令学造成了严重损失。
建平县政府辩称：一、房屋征收补偿安置协议书的签订是合法的，不存在强迫、欺诈等问题，建平县政府一直在积极筹备安置房屋的建设事宜，房屋征收补偿安置协议书应当继续履行。二、房屋补偿安置协议正在履行过程中，不存在孟令学所要求的损失问题，其要求按照产权调换条款赔偿损失的主张不能成立，应当继续履行协议。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为:《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。上述规定明确授予了房屋征收部门依法与被征收人签订补偿协议的职权。房屋征收部门与被征收人因签订和履行征收补偿协议发生纠纷后，被征收人提起行政诉讼的，适格被告是征收部门。具体到本案而言，孟令学系和建平县房屋征收管理局签订的补偿协议，因此本案的适格被告是建平县房屋征收管理局而不是建平县政府，朝阳市中级人民法院以建平县政府为被告受理并审理此案属于程序违法，本案应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00174号行政判决。
二、本案发回朝阳市中级人民法院重审。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异40号
案外人：龙春兰，女，1964年3月15日出生，汉族，住北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，总经理。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）、王合娟、李传贵借款合同纠纷一案中，案外人龙春兰对本院查封位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓第1幢3单元0602号房屋所占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龙春兰称，其于2010年与尚源居公司签订商品房买卖合同，购买位于北海市××以东、××以南××公寓××单元××号房屋。合同签订后，其向尚源居公司交纳了房款，缴纳了契税，并于2014年10月15日办理了涉案房屋的产权过户手续，取得了房产证，证号为北房权证（2014）字第063574号。但因上述房屋所占用土地位于尚源居公司名下北海市××以东、××以南，土地证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地，该土地使用权已被本院（2015）北民二初字第64号民事裁定查封，导致无法办理土地使用权分割过户，请求中止对恒贵公寓第1幢3单元0602号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
本院查明：
2015年9月17日，本院在审理冯忠华与王合娟、李传贵、尚源居公司借款合同纠纷一案过程中，依据冯忠华的申请，本院作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，诉讼保全查封了尚源居公司名下的财产（查封限额为3060万元），即尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权以及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权。
2016年6月7日，本院作出(2015)北民二初字第64号民事判决：一、王合娟、李传贵应共同向冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息(利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除王合娟已向冯忠华支付的35万元)；二、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，尚源居公司就王合娟的还款付息向冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；三、驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
2014年10月15日，案外人龙春兰取得恒贵公寓第1幢3单元0602号房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第063574号，该房屋占用的土地使用权在本院查封的上述土地使用权范围内。
本院认为，案外人龙春兰已取得恒贵公寓第1幢3单元0602号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条”建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条”房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人龙春兰在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权，其享有的权益足以排除本院对恒贵公寓第1幢3单元0602号房屋所有权证商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人龙春兰的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓第1幢3单元0602号房屋占用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月九日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异40号案外人：龙春兰，女，1964年3月15日出生，汉族，住北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，总经理。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）、王合娟、李传贵借款合同纠纷一案中，案外人龙春兰对本院查封位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓第1幢3单元0602号房屋所占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龙春兰称，其于2010年与尚源居公司签订商品房买卖合同，购买位于北海市××以东、××以南××公寓××单元××号房屋。合同签订后，其向尚源居公司交纳了房款，缴纳了契税，并于2014年10月15日办理了涉案房屋的产权过户手续，取得了房产证，证号为北房权证（2014）字第063574号。但因上述房屋所占用土地位于尚源居公司名下北海市××以东、××以南，土地证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地，该土地使用权已被本院（2015）北民二初字第64号民事裁定查封，导致无法办理土地使用权分割过户，请求中止对恒贵公寓第1幢3单元0602号房屋占用范围内的土地使用权的执行。本院查明：2015年9月17日，本院在审理冯忠华与王合娟、李传贵、尚源居公司借款合同纠纷一案过程中，依据冯忠华的申请，本院作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，诉讼保全查封了尚源居公司名下的财产（查封限额为3060万元），即尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权以及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权。2016年6月7日，本院作出(2015)北民二初字第64号民事判决：一、王合娟、李传贵应共同向冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息(利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除王合娟已向冯忠华支付的35万元)；二、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，尚源居公司就王合娟的还款付息向冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；三、驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。2014年10月15日，案外人龙春兰取得恒贵公寓第1幢3单元0602号房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第063574号，该房屋占用的土地使用权在本院查封的上述土地使用权范围内。本院认为，案外人龙春兰已取得恒贵公寓第1幢3单元0602号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条”建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条”房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人龙春兰在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权，其享有的权益足以排除本院对恒贵公寓第1幢3单元0602号房屋所有权证商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人龙春兰的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓第1幢3单元0602号房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月九日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审560号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人金利，女，1996年2月15日出生，汉族，浙江省奉化市人，户籍所在地浙江省奉化市，现住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年10月13日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第151号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月14日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第151号征收社会抚养费决定，认定被执行人与王金方同居后于2015年8月7日女方未到法定婚龄条件在奉化市溪口医院生育第一胎（一女）。未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人金利作出征收社会抚养费32370元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月18日向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年3月14�向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费32370元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第151号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审560号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人金利，女，1996年2月15日出生，汉族，浙江省奉化市人，户籍所在地浙江省奉化市，现住浙江省奉化市。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年10月13日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第151号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月14日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第151号征收社会抚养费决定，认定被执行人与王金方同居后于2015年8月7日女方未到法定婚龄条件在奉化市溪口医院生育第一胎（一女）。未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人金利作出征收社会抚养费32370元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月18日向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年3月14�向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费32370元。本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第151号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2578号
原告颜玉成，男，汉族，生于1969年11月7日，住重庆市梁平县。
委托代理人赵云（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人赵勇（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告南充市佳信房地产开发有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，公司总经理。
被告蒲林，男，汉族，生于1960年5月2日，住四川省南充市嘉陵区。
二被告共同委托代理人ＸＸ（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告颜玉成诉被告南充市佳信房地产开发有限责任公司（以下简称佳信房产公司）、蒲林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于2015年12月1日、12月18日公开开庭进行了审理。原告颜玉成的特别授权委托代理人赵勇，被告佳信房产公司、蒲林的共同特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜玉成诉称：二被告因为经营资金周转困难，陆续向原告借款，截止2014年4月23日被告共计向原告借款39万元，并于当日向原告出具借条一张，有被告佳信房产公司财务签章及蒲林签字予以确认，借条约定借款期限为2014年4月23日至2015年4月23日，在此期间不计利息。现借款期限已至，原告多次向被告催收，二被告却以各种理由推脱，不向原告偿还借款，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求本院依法裁决：1、判令两被告连带偿还原告借款本金39万元，并以39万元为基数按月息2%计算从2015年4月24日起至款清之日止的逾期还款利息；2、案件受理费及其他费用由二被告承担。
原告颜玉成为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告双方身份信息，证明原、被告身份情况及主体适格；2、借条一张，证明被告于2014年4月23日向原告颜玉成出具了金额为39万元的借条一张。
被告佳信房产公司、蒲林辩称：1、原告主张的借款本金实际是原始本金加30%利息累计形成的；2、原告诉求利息明显超过人民银行同期贷款的4倍；3、借款人是佳信房产公司而不是蒲林个人，蒲林不是本案适格的被告，所以不应承担偿还责任；4、本案应适用在借款发生时的法律和新的司法解释分段计算利息。借条约定双方不计利息，逾期利息没有约定，按照同期贷款1倍计算。
被告佳信房产公司、蒲林在举证期限内向本院提供了被告的身份信息和《借款明细》表，《借款明细》中记载颜玉成借条金额为390，000元，借条金额构成为本金300，000元，利息90，000元，借款时间起2014.04.23，止2015.04.23。
经审理查明：被告因经营需要向原告颜玉成借款300，000元，按年利率30%计算利息并将利息写入借款金额，2014年4月23日被告给原告出具借条一张，借条载明：“借款单位：颜玉成借款人：蒲林借款金额大写：叁拾玖万元整小写390，000元借款事由：借款期2014年4月23日至2015年4月23日，不计利息。”在借款人栏有蒲林的签名，在借款事由栏加盖有被告佳信房产公司财务专用章。因借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有前述经庭审质证的证据和当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于法律适用，本案于2015年10月26日受理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条的规定，应适用该《规定》。关于本金及利息的计算问题，被告提供了《借款明细表》，表中明确了借款金额的构成为本金加上按年利率30%计算的利息，原告虽主张本金为借条记载金额，但并未提供相应依据，本院对被告主张的借款金额系本金和利息组成的事实予以认可。2014年4月23日被告给原告出具借条时本金为39万元，本院对年利率24%以内的利息予以支持，按此计算，2015年4月23日借款期间届满后，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和最高为372，000元。因此对原告主张超过372，000元的部分，本院不予支持。关于逾期利息，原告主张按照月息2%计算，在法律规定范围内，本院予以支持。关于被告蒲林是否应承担还款责任问题，借条中借款人栏有蒲林签名，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告蒲林与佳信公司应共同承担还款责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告南充市佳信房地产开发有限责任公司、蒲林于本判决生效之日起十日内偿还原告颜玉成借款本息人民币372，000元，并以300，000元为基数从2015年4月24日起至付清之日止按月利率2%向原告颜玉成支付逾期利息；
二、驳回原告颜玉成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，财产保全费2620元，共计6195元，由被告南充市佳信房地产开发有限责任公司、蒲林负担5885元，原告颜玉成自行负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 熊 佳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初288号
原告：吕丰海。
被告：付红梅。
原告吕丰海诉被告付红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕丰海诉称：2011年2月19日被告于向原告借款2万元，并立下借据一份，双方未约定还款期限，嗣后，原告多次找到被告索要欠款，但被告以无款为由拖欠拒付，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2万元、利息7200元及利息，并承担诉讼费。
被告付红梅未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告付红梅与其丈夫于广万于2011年2月19日向原告吕丰海借款2万元，2013年2月19日，被告给原告重新出具借条一张内容如下：今借吕丰海现金贰万元正¥20000元，空口无凭，立字为据。借款人：于广万、付红梅，2013年2月19日，另欠利息7200元。
上述事实，有原告提供的一张借条及原告当庭陈述，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吕丰海借给被告付红梅人民币20000元，有借据证明，对于原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于利息7200元，因其是2011年至2013年的利息，未超出法律规定，本院予以支持；关于其他利息请求，因没有约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付红梅于本判决生效之日起十日向原告吕丰海偿还借款本金20000元。
被告付红梅于本判决生效之日起十日向原告吕丰海偿还借款利息7200元。
驳回原告吕丰海的其他诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告付红梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王殿赫
二〇一七年四月十日
书 记 员 李宏彦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第188号
上诉人（原审被告）武金生，男，1969年2月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）武永军，男，1993年6月3日出生，汉族，系武金生之子。
二上诉人共同委托代理人王爱玲，中牟县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）耿光福，男，1954年12月16日出生，汉族。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人武金生、武永军因与被上诉人耿光福健康权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第3192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武金生、武永军及其委托代理人王爱玲，被上诉人耿光福的委托代理人崔景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：耿光福与武金生、武永军系邻居。武金生、武永军系父子关系。2014年9月20日13时许，在中牟县官渡镇芝麻岗村耿光福家门口，耿光福与武金生、武永军因琐事发生口角，后引起打架，致使耿光福受伤住院。耿光福于2014年9月20日至2014年10月10日在中牟县中医院住院治疗20天，支付医疗费5926.82元。后经申请鉴定，中牟县公安局法医鉴定中心于2014年9月26日作出（牟）公（刑）鉴（法医）字（2014）1029号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：耿光福所受损伤已构成轻微伤。后经中牟县公安局官渡派出所调解，耿光福与武金生、武永军双方未达成协议。现耿光福起诉要求武金生、武永军赔偿医疗费5926.82元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费600元共计9526.82元。
原审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，武金生、武永军将耿光福殴打致伤，应当承担赔偿责任。耿光福的损失为医疗费5926.82元、误工费1340元（住院20天，每天67元）、护理费1340元（住院20天，护理人数一人，每天67元）、住院伙食补助费600元（住院20天，每天30元），共计9206.82元。耿光福要求武金生、武永军赔偿营养费，未提供相关证据予以证明，该院不予支持。武金生、武永军不同意赔偿的抗辩理由，证据不足，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、武金生、武永军于该判决生效之日起十日内赔偿耿光福各项损失共计九千二百零六元八角二分；二、驳回耿光福的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由武金生、武永军负担。
上诉人武金生、武永军不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院依法审理后，撤销原审法院错误的判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求，判决上诉人不承担赔偿责任或发回重审。
耿光福答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中牟县公安局官渡派出所对耿光福和武金生、武永军之间的纠纷已经调查清楚，耿光福提供的官渡派出所卷宗、住院票据及病历证明武金生、武永军将耿光福殴打致伤，应当对此承担赔偿责任。现武金生与武永军认为耿光福的损伤并非是其造成，其不应承担赔偿责任，但未提供有效的反驳证据，本院对其该上诉请求不予支持。耿光福的损伤已构成轻微伤，原审法院根据其伤情的实际情况将耿光福的误工时间计算为20天，护理时间为20天符合法律规定，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武金生、武永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年四月一日
书 记 员 候李爽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民申字第00003号
申请再审人黎泉（原审被告），男，1987年9月17日出生，汉族。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被申请人郑毅（原审原告），男，1965年7月18日出生，汉族。
被申请人申攀（原审被告），男，1979年10月17日出生，汉族。
原审被告重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，组织机构代码20281507-2。
法定代表人郭向英，公司董事长。
原审被告重庆市旭东安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇街道，组织机构代码73655773-3。
法定代表人谢春，公司董事长。
原告郑毅诉被告重庆一建建设集团有限公司、重庆市旭东安装工程有限公司、黎泉、申攀租赁合同纠纷一案，申请再审人黎泉不服本院于2014年3月13日作出的（2013）铜法民初字第00940号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎泉申请再审称：1、再审申请人黎泉没有收到铜梁县人民法院邮寄送达的（2013）铜法民初字第00940号民事判决书，一审法院剥夺了申请人黎泉的上诉权利；2、一审法院认定申请人黎泉是租赁合同的承租赁人，租赁费由申请人黎泉承担是错误的，租赁费应由被申请人申攀承担。其理由是，租赁合同签订前，是被申请人申攀与被申请人郑毅联系，被请人郑毅知道申请人黎泉是受被申请人申攀的委托代表被申请人申攀签订的租赁合同，租赁设备用于了被申请人申攀负责的荣昌县黄金大道工程二标段工程，根据法律规定，租赁设备的产生的租赁费，应由被申请人申攀给付。综上，原审判决错误，请求贵院依照《民诉法》第一百九十八条第一款的规定，对本案进行再审，对原错误的判决予以纠正。
被申请人郑毅未有陈述意见。
被申请人申攀未有陈述意见。
原审被告重庆一建建设集团有限公司未有陈述意见
原审被告重庆市旭东安装工程有限公司未有陈述意见
本院审查查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，1、关于申请人黎泉没有收到铜梁县人民法院邮寄送达的（2013）铜法民初字第00940号民事判决书，剥夺了申请人黎泉的上诉权利问题，经查，（2013）铜法民初字第00940号民事判决书本院于2014年7月8日送达了申请人黎泉，申请人黎泉在法定期限内未行使上诉权，其申诉的该再审理由不成立。
2、关于被申请人郑毅的机械设备的租赁费由被申请人申攀承担问题，本院认为，申请人称，申请人黎泉系被申请人申攀的工人，代表被申请人申攀签订的《工程机械租赁合同》，除申请人黎泉与被申请人申攀的陈述外，无其他证据佐证，被申请人郑毅又不认可，仅凭租赁的工程机械设备用于被申请人申攀负责的荣昌县黄金大道工程二标段工程，以此认定工程机械设备系被申请人申攀租赁的，租赁费由被申请人申攀承担的理由不充分，申请人黎泉申诉的该再审理由不成立。
综上，申请人黎泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎泉的再审申请。
审 判 长 兰海宾
审 判 员 何明福
代理审判员 周和海
二〇一五年五月十三日
书 记 员 向 菲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2923号
罪犯刘淑林。现在河北省女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年1月23日作出（2013）昌刑初字第53号刑事判决，以被告人刘淑林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘淑林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯刘淑林在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘淑林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘淑林减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年10月24日起至2016年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第336号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁建文，男，汉族，小学文化，广东省肇庆市端州区人，住端州区，无业，2010年9月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年7月10日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年9月6日刑满释放，因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
被告人高琼华，男，汉族，小学文化，广东省怀集县人，住怀集县，捕前暂住肇庆市端州区，无业，2013年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年10月23日刑满释放，因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人梁建文、高琼华犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人梁建文、高琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日20时许，被告人梁建文、高琼华到肇庆市端州区建设三路肯德基快餐店门口，由被告人高琼华负责放哨，被告人梁建文负责扒窃，窃取梁某敏价值900元的白色华为牌畅玩型手机一台（型号为G750，识别码：864264021733511）。
上述事实，被告人梁建文、高琼华在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁建文、高琼华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁建文、高琼华在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于两被告人认罪态度好，且被害人的损失已弥补，可对两被告人从轻处罚。作案工具依法应予没收。为保障公民的财产权利，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁建文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年10月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高琼华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年10月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年五月五日
书记员 陈华健
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00031号
原告杜春强，个体工商户。
委托代理人杨文军，湖北周成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳公司）。
负责人胡书钦，太平洋财保襄阳公司经理。
委托代理人史贵江、徐聪，湖北长久律师事务所律师。
原告杜春强诉被告太平洋财保襄阳公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春强的委托代理人杨文军，被告太平洋财保襄阳公司的委托代理人徐聪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜春强诉称：2013年9月7日钱小兵与原告发生交通事故，致杜春强受伤，车辆损坏，经交警部门认定钱小兵与杜春强负事故同等责任，原告受伤后，在枣阳市第三人民医院住院治疗，出院后经鉴定Ⅱ期手术修复面部疤痕需4000元，原告属个体汽车修理工，误工费应按汽车修理行业标准赔偿，钱小兵的鄂F×××××号正三轮摩托车在被告太平洋保险公司投保有交强险，故请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费4627.91元，后续医疗费4000元，误工费1448元，护理费1448元，住院伙食补助费320元，施救费350元，鉴定费400元，摩托车维修费1000元，合计13593.91元。
被告太平洋财保襄阳公司辩称：原告的请求应有相应证据予以证明，且根据保险条款计算赔偿数额，诉讼费，鉴定费本公司不承担。
经审理查明：2013年9月7日11时40分许，钱小兵驾驶鄂F×××××号正三轮摩托车沿枣阳市新华路由东往西行驶至新华路东方钢材市场路口左转弯时，与同向左转弯的原告杜春强驾驶的鄂F×××××号摩托车相撞，致杜春强受伤，双方车辆损坏。事故发生后经枣阳市公安局交警大队现场勘查，当事人陈述，于2013年9月19日作出枣公交认字（2013）第0907B-1号道路交通事故认定书，认定钱小兵、杜春强二人均违反《道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”之规定，双方负事故的同等责任。杜春强在事故中受伤后，在枣阳市第三人民医院治疗，被诊断为I级脑外伤，头部裂伤，左肘尺骨骨折，全身多处软组织损伤，经住院治疗16天，支付医疗费4627.91元，于2013年9月23日出院，出院时医嘱为：院外继续抗感染治疗，适当锻炼，不适随诊。2013年10月9日枣阳市公安局交警大队委托枣阳楚威司法鉴定所对杜春强的伤残级别及后期医疗费进行鉴定，该所于2013年10月11日作出枣司鉴字医（2013）第781号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杜春强损伤不予评定伤残。2、Ⅱ期手术修复面部疤痕费用参照市级三甲医院收费项目约需4000元。杜春强支付鉴定费400元。事故发生后因交警大队派车将杜春强的损坏摩托车拖入枣阳市交警大队停车场，杜春强支付施救费350元。另支付摩托车修理费1000元。
另查明：钱小兵对其驾驶的三轮摩托车于2013年8月20日在被告太平洋财保襄阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年8月21日零时起至2014年8月20日24时止，交强险保险金额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。钱小兵与原告杜春强违章驾驶造成交通事故，事故中致杜春强受伤，两车损坏。事故发生后经枣阳市公安局交警大队认定，钱小兵与杜春强负事故的同等责任。枣阳市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定合法正确，本院予以采信。钱小兵对其驾驶的鄂F×××××号摩托车在太平洋财保襄阳公司投有交强险，被告太平洋财保襄阳公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由肇事的双方当事人按责承担。因原告在起诉时没有向对方肇事司机钱小兵主张权利。保险公司赔偿不足部分本院不予判处。故原告杜春强诉请有理，本院予以支持。对其诉求赔偿数额，应当依照相关法律和司法解释的规定予以确定，本院核定如下：
医疗费4627.91元。
Ⅱ期手术费4000元。杜春强因交通事故受伤，出院后经枣阳楚威司法鉴定所鉴定，Ⅱ期手术修复面部疤痕约需4000元。该鉴定意见具有科学和客观性，本院予以确认，可与已发生的医疗费用一并赔偿。
误工费1035.57元。杜春强因交通事故受伤住院治疗16天，其系汽车修理、电焊个体工商户。误工费标准应参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其它服务业在岗职工人均年工资收入23624元计算，即23624元÷365天×16天=1035.57元。
护理费1035.57元。杜春强住院治疗16天，住院期间需他人护理，原则上按一人护理。护理费标准应参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年工资收入23624元计算，即23624元÷365天×16天=1035.57元。
住院伙食补助费320元。杜春强受伤住院16天，按每人每天20元计算，计16天×20元=320天。
施救费350元。杜春强的摩托车因在交通事故中被撞受损，被交警部门派车拖至停车场，停车场收取施救费合理，且是必然发生的费用，本院予以确认。
修理费500元。杜春强的摩托车因交通事故受损，有枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书予以确认摩托损坏，该摩托损坏的程度未经相关部门鉴定，但该摩托车受损事实存在。原告主张修理费1000元过高，本院根据杜春强摩托车受损情况及其向本院举出的修理费票据酌定保护500元。
鉴定费400元。此费用系鉴定机构收取的费用，支付合理，本院予以确认。
综上，原告杜春强的各项损失共计12269.05元。应由被告太平洋财保襄阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杜春强医疗费4627.91元、Ⅱ期手术费4000元、住院伙食补助费320元、误工费1035.57元、护理费1035.57元、施救费350元、修理费500元，合计11869.05元，下余鉴定费400元不属交强险赔偿范围，应由原告自行承担。被告太平洋财保襄阳公司辩称的诉讼费、鉴定费本公司不承担的理由依法成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、太平洋财保襄阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杜春强各项损失11869.05元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回杜春强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杜春强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 磊
二〇一四年三月二十日
书记员 杨修海
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第170号
原公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×1，男，52岁（1962年2月27�出生）。系本案被害人。
原审被告人尹小路，男，23岁（1990年4月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月18日被羁押，同年2月21日被逮捕。现羁押于北京市怀柔区看守所。
原审被告人姜嘉辉，男，20岁（1993年10月12日出生）。2011年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月18日被羁押，同年2月21日被逮捕。现羁押于北京市怀柔区看守所。
原审被告人孙万朋，男，33岁（1980年12月30日出生）。2003年12月因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元，2011年3月3日刑满释放；2011年10月21日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元，2012年1月5日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年1月18日被羁押，同年2月21日被逮捕。现羁押于北京市怀柔区看守所。
原审被告人李×3，女，33岁（1980年8月10日出生）。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年1月18日被羁押，同年2月5日被取保候审。
北京市怀柔区人民法院审理北京市怀柔区人民检察院指控原审被告人尹小路、姜嘉辉犯故意伤害罪、被告人孙万朋、李×3犯窝藏罪及原审附带民事诉讼原告人王×1诉原审被告人尹小路、姜嘉辉附带民事诉讼一案，于2013年12月6日作出（2013）怀刑初字第142号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人尹小路、姜嘉辉、孙万朋、李×3未提出上诉，同级人民检察院未提出抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王×1对附带民事部分不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人王×1，讯问了原审被告人尹小路、姜嘉辉、孙万朋、李×3，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市怀柔区人民法院的刑�附带民事判决认定，2012年12月12日19时许，被告人尹小路、姜嘉辉由被告人姜嘉辉找到的岳×1指路，乘车至××号被害人王×1家门外。被告人尹小路、姜嘉辉叫被害人王×1开门，并趁被害人王×1开门之机，持刀将被害人王×1扎伤后乘车逃跑。案发后，被告人孙万朋、李×3在明知被告人尹小路、姜嘉辉将他人扎伤的情况下，仍给被告人尹小路、姜嘉辉现金人民币1900元，并将二被告人安排在××经营的农家院居住，躲避公安机关的追查。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：王×1身体所受损伤程度属重伤。
被害人王×1因伤在北京市怀柔区第一医院花住院费、门诊费等医疗费人民币36933.97元，在北京朝阳医院花住院费、门诊费等医疗费人民币278813.8元，其支付救护费人民币285元，救护车费人民币490元。被害人王×1在北京朝阳医院住院期间，支付陪护人员住宿费人民币4680元，并在北京和寿春大药房有限公司自行购买药品花费人民币14124元。被害人王×1因伤病休至2013年5月15日，住院期间及出院后需人员护理，护理日期共144日。
上述事实，有被害人王×1的陈述，证人岳×、顾×、李×1、蒋×、王×2、郭×、史×、李×2、高×、田×、孟×、焦×的证言，辨认笔录，人体损伤程度法医学鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，通话记录，工作说明，户籍证明信，到案经过及附带民事诉讼原告人王×1提交的医疗费票据、陪护证明等证据证实。
根据以上事实及证据，北京市怀柔区人民法院认为，被告人尹小路、姜嘉辉无视国法，故意伤害他人身体，且致人重伤，已构成故意伤害罪，应予以惩处；被告人孙万朋、李×3明知是犯罪的人，仍为其提供钱财、住所，已构成窝藏罪，依法应予惩处。鉴于被告人尹小路到案后能够如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚；被告人姜嘉辉具有一般立功表现，依法对其从轻处罚；被告人孙万朋系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，故决定对其依法从轻处罚；被告人李×3到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，且系初犯，故决定对其依法从轻处罚，并适用缓刑。被告人尹小路、姜嘉辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分应予以赔偿。附带民事诉讼原告人在北京和寿春大药房有限公司购买药品的费用人民币14124元，无证据证明系医嘱必须外购产生的费用，故对该费用不予支持，其余医疗费用予以支持；根据王×1提交的病休证明结合该地农民工工资情况，误工时间计算到2013年5月15日，每日考虑人民币120元，误工费共计人民币18480元；就医交通费除有票据的救护车费人民币490元外，根据王×1的伤势伤情及就诊情况，考虑就医�通费共计人民币1200元；因王×1的重伤伤势需加强营养，每天考虑营养费人民币30元，期限从第一次住院至2013年3月15日出院时止，共考虑人民币2820元；护理费、住院伙食补助费、住宿费的诉讼请求适当合理，予以支持；提出的伤残赔偿金、精神损失费等诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持；提出的二次手术费用及相关损失的诉讼请求，待实际发生后另行解决。故判决：一、被告人尹小路犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人姜嘉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。三、被告人孙万朋犯窝藏罪，判处有期徒刑一年零四个月。四、被告人李×3犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。五、被告人尹小路、姜嘉辉连带赔偿附带民事诉讼原告人王×1医疗费、误工费、护理费、就医交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费等经济损失共计人民币三十六万二千五百�十元七角七分。七、驳回附带民事诉讼原告人王×1的其他诉讼请求。
上诉人王×1上诉理由是：原判认定的赔偿费用过低，其现已进行了二次手术，请求本院对该部分费用予以支持，并提交了诊断证明书、医疗费票据等证据。
原审被告人尹小路、姜嘉辉、孙万朋、李×3对原判决无异议，对于王×1的上诉理由，尹小路、姜嘉辉表示不同意增加赔偿。
经审理查明，原判认定尹小路、姜嘉辉犯故意伤害罪、孙万朋、李×3犯窝藏罪的事实及尹小路、姜嘉辉因犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×1造成经济损失的事实均是正确的。上述事实所据证据已经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
对于上诉人王×1所提原判认定的赔偿费用过低的上诉理由，经查，原审法院结合王×1的具体伤情及王×1提交的医疗费票据、诊断证明书等相关证据并根据其因尹小路、姜嘉辉犯罪行为所遭受的直接损失判决赔偿数额适当，故此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王×1所提要求增加赔偿其二次手术费用的上诉理由，经查，王×1的二次手术系一审审结后本院审理期间发生的，此项损失可由王×1另行起诉解决。
本院认为，因原审被告人尹小路、姜嘉辉的犯罪行为而使上诉人王×1遭受的经济损失，依法应予合理赔偿。王×1所提原判认定的民事赔偿数额过低及二次手术费应予支持的上诉理由，本院不予采纳。原审法院根据尹小路、姜嘉辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的刑事附带民事判决，判令其赔偿的经济损失数额合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一四年四月三日
书 记 员 杜海旭
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2500-1号
原告：程香春。
被告：李春和。
被告：李曰镇。
本院在审理原告程香春诉被告李春和、李曰镇民间借贷纠纷一案中，原告程香春于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李春和、李曰镇银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并提供案外人陈可所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告程香春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李春和、李曰镇银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告程香春提供担保的案外人陈可所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈丕骄
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执263号
申请执行人尹春平。
被执行人蒋钟霆。
本院在执行尹春平与蒋钟霆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第1365号民事调解,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因被执行人蒋钟霆暂无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年九月六日
代理书记员 邱 乐
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民二初字第248号
原告韶山市城市建设投资有限责任公司，住所地韶山市清溪镇.
法定代表人卿建辉，该公司董事长。
委托代理人彭新良，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
被告何淑兵，女，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡。
委托代理人沈江林，男，汉族，韶山市人，住长沙市芙蓉区，系被告之子。
委托代理人严永，湖南湘晟律师事务所律师。
本院在审理原告韶山市城市建设投资有限责任公司诉被告何淑兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日以双方正在协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方正在协商处理为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶山市城市建设投资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10345元，减半收取5172.5元，由原告负担。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 文年方
二〇一六年三月十七日
书 记 员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3575号
原告：刘维波，女，1978年1月5日出生，汉族,住黑龙江省大庆市高新区。
被告：大庆市百湖驾校驾驶员培训学校，住所地大庆市萨尔图区。
法定代理人：颜世新，该校校长。
委托代理人：史勇，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告：刘俊峰，男，1987年1月31日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人：王玉军，该公司总经理。
委托代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。
本院在审理原告刘维波诉被告大庆市百湖驾校驾驶员培训学校、刘俊峰、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘维波于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘维波撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告刘维波承担。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 修雪璐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第148号
上诉人韩杰。
委托代理人张满秀，系。
被上诉人怀化市鹤城区河西学校，住所地湖南省怀化市经开区德善路578号。
法定代表人肖贤红，该校校长。
本院于2015年4月8日受理上诉人韩杰与被上诉人怀化市鹤城区河西学校教育机构责任纠纷一案，上诉人韩杰及法定代理人于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现上诉人韩杰及法定代理人以其与被上诉人怀化市鹤城区河西学校协调妥当为由，申请撤回对被上诉人怀化市鹤城区河西学校的上诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩杰撤回对被上诉人怀化市鹤城区河西学校的上诉。
本案上诉费3941元依法减半收取1970.5元由上诉人韩杰及法定代理人负担。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 王文利
二〇一五年五月十八日
书记员 王 维
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第265号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人王某某。
被执行人叶某某。
被执行人王某某、叶某某于2013年9月4日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月16日对被执行人作出资人口征决字（2013）第01-306号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月17日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行王某某、叶某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第01-306号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人王某某、叶某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 茜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1344-2号
申请执行人张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人胡雪峰，男，1975年10月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人胡龙飞，男，1975年5月17日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人占永华，男1979年9月2日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
本院在执行申请执行人张长存与被执行人胡雪峰、胡龙飞、占永华民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第3510号民事判决书所确认的被执行人胡雪峰、胡龙飞、占永华应偿还申请执行人张长存借款人民币60000元及利息。执行中，因双方达成执行和解协议，由被执行人占永华偿还申请执行人张长存借款30000元，尚欠部分申请执行人放弃被执行人占永华的赔偿责任。后暂查没有其他有执行价值的财产，且已将被执行人胡雪峰、胡龙飞纳入失信当事人名单，申请执行人张长存明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3510号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年五月十七日
书记员 林美娥
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
2014宛民初字第2445号
原告任学武，男，汉族，1967年5月20日出生，住宛城区长江路。
委托代理人戴天敏，女，汉族，1965年5月6日出生，住址同上，系原告妻子。
委托代理人赵进学，白河法律服务所法律工作者。
被告李海亭，男，汉族，成年，住宛城区汉冶办事处小北关组。
原告任学武诉被告李海亭建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向原被告送达了有关法律手续，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告任学武的委托代理人赵进学、戴天敏到庭参加了诉讼，被告李海亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年底，李海亭、冯国和、刘洪振、三家拆旧建新，有原告组织为其建房，2010年工程全部俊工，工程款已支付大部，经结算三家共欠工程款154000元，由李海亭、冯国和、刘洪振三人打了欠条，经协商每家承担51000元，2013年12月22日、23日，冯国和和刘洪振分别对己欠款作了处理。李海亭所欠51000元拒不落实，请求法院依法判令被告支付欠款51000元，承担本院的诉讼费。
原告为自己的主张提交了如下证据（1）武德海证言，证明被告不在原址居住。（2）李海亭、冯国和、刘洪振书写的欠条，证明三人欠原告154000元、（3、4）冯国和、刘洪振二人分别写的欠条51000元，证明：李海亭、冯国和、刘洪振三人所欠的154000元每人分担51000元。
被告经本院依法公告送达应诉通知、举证通知、起诉状副本、开庭传票后，期满未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，视为对自己的权利的放弃，合议庭对原告的证据评议为合法有效。
经审理查明：2008年底，李海亭、冯国和、刘洪振三家拆旧建新，有原告组织为其建房，2010年工程全部俊工，工程款已支付大部，经结算三家共欠工程款154000元，由李海亭、冯国和、刘洪振三人打了欠条，经协商每家承担51000元，2013年12月22日、23日，冯国和和刘洪振分别对己欠款作了处理。李海亭所欠51000元未支付，
本院认为：原告承建的李海亭、冯国和、刘洪振建房工程，竣工后，三家通过结算，各欠51000元，冯国和、刘洪振已作处理，被告李海亭未归还。有其书写欠条为证。现原告要求被告支付欠款理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定：判决如下：
被告李海亭于本判决生效后十日内支付原告任学武51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1075元由被告李海亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈 琪
审判员 范成然
审判员 毛荣奇
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴迅雨
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
2014宛民初字第2445号
原告任学武，男，汉族，1967年5月20日出生，住宛城区，身份证号412924196705200930号。
委托代理人戴天敏，女，汉族，1965年5月6日出生，住址同上。系原告妻子。
委托代理人赵进学，白河法律服务所法律工作者。
被告李海亭，男，汉族，成年，住宛城区。原告任学武诉被告李海亭建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向原被告送达了有关法律手续，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告任学武的委托代理人赵进学、戴天敏到庭参加了诉讼，被告李海亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年底，李海亭、冯xx、刘xx、三家拆旧建新，有原告组织为其建房，2010年工程全部俊工，工程款已支付大部，经结算三家共欠工程款154000元，由李海亭、冯xx、刘xx三人打了欠条，经协商每家承担51000元，2013年12月22日、23日，冯xx和刘xx分别对己欠款作了处理。李海亭所欠51000元拒不落实，请求法院依法判令被告支付欠款51000元，承担本院的诉讼费。
原告为自己的主张提交了如下证据（1）武xx证言，证明被告不在原址居住。（2）李海亭、冯xx、刘xx书写的欠条，证明三人欠原告154000元、（3、4）冯xx、刘xx二人分别写的欠条51000元，证明：李海亭、冯xx、刘xx三人所欠的154000元每人分担51000元。
被告经本院依法公告送达应诉通知、举证通知、起诉状副本、开庭传票后，期满未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，视为对自己的权利的放弃，合议庭对原告的证据评议为合法有效。
经审理查明：2008年底，李海亭、冯xx、刘xx三家拆旧建新，有原告组织为其建房，2010年工程全部俊工，工程款已支付大部，经结算三家共欠工程款154000元，由李海亭、冯xxx、刘xx三人打了欠条，经协商每家承担51000元，2013年12月22日、23日，冯xx和刘xx分别对己欠款作了处理。李海亭所欠51000元未支付，
本院认为：原告承建的李海亭、冯xx、刘xx建房工程，竣工后，三家通过结算，各欠51000元，冯xx、刘xx已作处理，被告李海亭未归还。有其书写欠条为证。现原告要求被告支付欠款理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定：判决如下：
被告李海亭于本判决生效后十日内支付原告任学武51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1075元由被告李海亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 范 成 然
代理审判员 毛荣奇二0一六年三月二十一日
书 记 员 吴 迅 雨
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382行审17号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人黄志德，男，局长。
委托代理人姬胜伟，男，密山市知一灌区管理站主任。
被执行人孟庆和，男。
申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行被执行人李树春因欠缴2012至2015年度水费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
代理审判员 庄玉彬
代理审判员 吕建伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 王新博
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终30号
上诉人（原审被告）河南省巩义市安琪机械制造有限公司，住所地：河南省巩义市和义沟外沟村，现住河南省巩义市桐本路南。
法定代表人吕丙其，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赫章县金兰锌铁有限公司，住所地：贵州省赫章县水塘堡乡，组织机构代码：75016262-3。
法定代表人邓龙龙，公司董事长。
委托代理人王直飞（特别授权），该公司员工，男，1976年6月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。
赫章县人民法院受理原审原告赫章县金兰锌铁有限公司（以下简称金兰公司）诉原审被告河南省巩义市安琪机械制造有限公司（以下简称安琪公司）买卖合同纠纷一案后，安琪公司在答辩期内对管辖权提出异议，赫章县人民法院作出（2015）黔赫民初字第1229号民事裁定，驳回安琪公司对本案管辖权提出的异议。安琪公司不服，提起上诉。理由如下：双方所签订合同第七条约定，若双方发生争议，先协商解决，协商不成，由原告方或被告方人民法院审理判决。上诉人认为该约定若双方发生争议，应当由合同签订地、货物实际交接地河南省巩义市人民法院管辖。
本院经二审审查认为，该案金兰公司与安琪公司所签订的《设备购销合同》第七条约定了“合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，由原告方或被告方人民法院依法审理判决”。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉”和第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，上诉人的上诉理由不能成立，一审据此驳回原审被告提出的管辖异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
裁定驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟启敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第76号
原告：邓双雪�男，住吉林省珲春市。
被告：张玉柱，男，住吉林省敦化市。
被告：聂永贺，男，住吉林省永吉县。
原告邓双雪与被告张玉柱、聂永贺健康权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓双雪，被告张玉柱、聂永贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓双雪诉称，2015年1月10日1时50分许，被告张玉柱、聂永贺因乘车问题与原告邓双雪发生纠纷，二被告殴打原告。经珲春矿业（集团）有限责任公司总医院诊断为鼻骨骨折，头部、左眼部、面部多处软组织挫伤，入住该院治疗5日。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，误工损失日评定为30日，为此支付鉴定费及检查费合计400元。原告为治疗支付医疗费2897.2元。现原告要求二被告共同赔偿医疗费2897.2元、误工费5584.8元（186.16元-交通运输行业日平均工资×30日）�鉴定费及检查费400元、伙食补助费500元（100元×5日）合计9382元。
被告张玉柱、聂永贺承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但不能确定给付时间。
本院认为，被告张玉柱、聂永贺承认原告邓双雪在本案中主张的事实及诉讼请求。对原告主张的事实本院予以确认。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十条的规定，判决如下：
被告张玉柱、聂永贺于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告邓双雪各项费用合计9382元（二被告互负连带赔偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（退回160元），减半收取25元，其他费用100元，合计125元，由被告张玉柱、聂永�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 李勇学
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第680号
上诉人（原审被告）孟庆祥，男，1957年11月26日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）刘起升，男，1949年7月12日出生，汉族，宁夏第六建筑公司退休职工。
原审被告李玉光，男，1962年5月28日出生，汉族，个体。
委托代理人黄永芳（李玉光妻子），女，1962年12月21日出生，汉族，无固定职业。
上诉人孟庆祥因与被上诉人刘起升，原审被告李玉光劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人孟庆祥，被上诉人刘起升到庭参加了诉讼。原审被告李玉光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李玉光、孟庆祥系合伙关系，共同承包宁夏三庆特种汽车制造有限公司商务中心楼、食堂、宿舍楼工程，并于2009年5月聘用刘起升作为商务中心楼工程的项目经理，每月工资5000元。2010年3月李玉光在聘书中注明“工程未完，聘书有效续聘一年，按常规发放全年工资”。刘起升认可孟庆祥向其支付工资38000元。孟庆祥抗辩认为全部工资已经支付完毕。刘起升以李玉光、孟庆祥未能支付全部工资为由诉至法院，请求依法判令：一、李玉光、孟庆祥支付工资22000元；二、李玉光、孟庆祥支付做材料劳务费20500元。
原审法院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应按约定支付劳动报酬。李玉光于2009年5月雇佣刘起升在其承包的工程中从事项目经理工作，约定月工资5000元，并于2010年同意聘书续聘一年，发放全年工资，应当按照约定支付刘起升劳动报酬。孟庆祥抗辩认为2010年10月即已经停工，刘起升离开工地，但未能提交证据证实其抗辩主张，对其抗辩意见不予采信。李玉光、孟庆祥系合伙关系，均应对合伙产生的债务承担连带责任，其在合伙协议中约定的份额和责任比例不能对抗第三人，故刘起升要求李玉光、孟庆祥支付工资的主张有事实和法律依据，予以支持，对孟庆祥的抗辩意见，不予采信。李玉光、孟庆祥共应支付刘起升工资6万元，刘起升认可李玉光、孟庆祥已经支付38000元，下欠22000元，李玉光、孟庆祥应当支付。关于刘起升要求李玉光、孟庆祥支付做资料费用的请求，刘起升与李玉光签订的系委托书，刘起升也认可实际劳务由案外人罗芳提供，刘起升与李玉光、孟庆祥之间并非劳务合同法律关系，其不应向李玉光、孟庆祥主张劳务费用，刘起升的该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、孟庆祥、李玉光支付刘起升劳务费22000元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回刘起升的其他诉讼请求。案件受理费862元，减半收取431元，由刘起升负担208元，由孟庆祥、李玉光负担223元。
孟庆祥上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定2010年度刘起升提供全年劳务与事实不符，刘起升在2010年仅4月至10月提供劳务，其劳务费用已付清；二、本案系劳务合同关系，刘起升应就其提供劳务的事实承担举证责任；三、刘起升提供全年劳务与事实不符，因气候原因，本地区冬季有歇工期，且涉案工程在2010年10月因资金紧张而停止建设，不存在拖欠劳务工资；四、刘起升的诉讼请求已超诉讼时效。五、刘起升与李玉光相互串通。综上，请求依法撤销原判，改判驳回刘起升的原审诉讼请求。
刘起升辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李玉光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
二审过程中，孟庆祥、刘起升、李玉光均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟庆祥无证据反驳刘起升主张劳务费所依据的事实，即反驳聘书所确认的刘起升月工资为5000元、2010年续聘刘起升一年并发放全年工资的事实。2009年5月1日签订的聘书是刘起升、李玉光的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有法律效力。孟庆祥抗辩称2010年李玉光已实际退出合伙，聘书、委托书等证据均系伪造，刘起升提供全年劳务与事实不符及与李玉光串通的理由均无有效证据证实，孟庆祥应承担相应不利后果，且李玉光认可聘书的真实性，孟庆祥也认可聘用刘起升及其工资报酬的事实。关于诉讼时效问题。因孟庆祥在原审过程中未提出刘起升诉讼请求超诉讼时效，孟庆祥的该项上诉理由亦不能成立。综上，孟庆祥的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李玉光未到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证，辩论等诉讼权利的放弃，其应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费350元，由上诉人孟庆祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年九月二十日
书 记 员 罗 浩
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保18号
申请人：张美静，女，回族，1988年12月21日出生，住山东省青岛市崂山区。
被申请人：张冬利，男，汉族，1979年7月3日出生，住河南省焦作市山阳区。
申请人张美静2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人张冬利在金融机构存款397575元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号13207053900376141518,责任限额397575）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人张冬利在金融机构存款397575元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费2508元，由申请人张美静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 侯园园
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更188号
罪犯马古白，男，生于1981年4月14日，回族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2002年4月9日以(2002)临州法刑初字第18号刑事判决认定该犯犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。于2002年5月13日送我监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年10月26日经甘肃省高级人民法院以(2004)甘刑执字第589号刑事裁定书减为有期徒刑十九年（刑期自2004年10月26日起至2023年10月25日止），剥夺政治权利改为七年；2010年12月减刑一年三个月，剥夺政治权利七年；2014年9月减刑一年，剥夺政治权利七年。现余刑四年二个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为233分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为310分,获监狱表扬1次。
上述事实，分别有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯马古白减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。(刑期自2004年10月26日至2020年11月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马正红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0302行初21号
原告田勇，男，1979年6月10日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区海原县徐套乡红柳行政村道湾自然村58号，身份证号642222197906102057。
委托代理人李杰，男，宁夏黄河志律师事务所律师（特别授权）。
被告吴忠市公安局利通区分局。
地址宁夏回族自治区吴忠市利通区金积大道与利通街交汇处。
法定代表人谢彦林，男，该局局长。
委托代理人吴伟强，该局法制大队大队长，特别代理。
委托代理人杨秀芝，女，该局法制室干警，一般代理。
被告吴忠市公安局利通区分局交警大队
地址宁夏回族自治区吴忠市利通区宁南街与友谊西路交汇处
负责人丁福龙，该队队长。
本院在审理原告田勇与被告吴忠市公安局利通区分局、吴忠市公安局利通区交警大队其他行政纠纷一案中，原告田勇以已与被告就所争议的事项达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田勇负担。
审判长 王 娟
审判员 蒋 春
审判员 马洪波
二〇一六年十一月一日
书记员 杨兴丹
附相关法律释明
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第133号
上诉人（原审原告）张鸿。
委托代理人高民，青岛中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐永红。
被上诉人（原审被告）方某，现在青岛监狱服刑。
上诉人张鸿因与被上诉人徐永红、方某民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第20064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，由审判员刘松云担任审判长并担任本案主审，与代理审判员宿敏、代理审判员张馨月共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据（2010）青刑二初字第31号刑事判决查明，2005年至2009年期间，方某为填补购买彩票留下的巨额亏空，向27名被害人虚构各种理由，并许诺支付高额利息，与被害人签订借款协议，共计3000余万元；认定方某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人资金，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处有期徒刑十五年，该刑事判决已发生法律效力。本案借款发生于2009年7月14日，且对于借款方某未提供任何担保。本案的借款行为涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十条的规定，裁定如下：驳回原告张鸿的起诉。案件受理费9800元及保全费3520元，退还原告。宣判后，张鸿不服，上诉至本院。
上诉人张鸿上诉称：一、本案认定的事实是民间借贷，在庭审中，上诉人出具的证据仅仅是一张借据，因此本案是民间借贷关系。被上诉人方某在庭审中也承认借贷事实，根据刑事判决书所载明的内容，本案借贷关系不在认定方某诈骗的范围之内。上诉人也从来没有就方某的借款向公安机关或检察机关报案，方某诈骗行为是基于与其他受害人的联营或合作协议，而本案没有这方面的材料。再者，上诉人借款给方某，没有要求方某提供担保，是基于方某在本案产生借贷关系时是交通银行的行长，有足够的能力偿还借款。二、方某向上诉人借款的主要用途是其一家三口去澳大利亚的旅游保证金及旅游费用，这一点在方某借款时明确说明，也承诺旅游回来后保证金旅行社退还后，即偿还上诉人，但是因为该旅行社（青岛国海旅行社）的法人代表被铺入狱，而导致保证金迟迟没有还，方某及徐永红也以此为理由没有偿还上诉人。上诉人所诉民间借贷法律关系成立，事实清楚。请求依法撤销青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第20064号民事裁定书，将本案发回重审。
本院经审理认为：本院（2010）青刑二初字第31号刑事判决查明，2005年至2009年期间，方某为填补购买彩票留下的巨额亏空，向27名被害人虚构各种理由，并许诺支付高额利息，与被害人签订借款协议，共计3000余万元；认定方某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人资金，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处有期徒刑十五年，该刑事判决已发生法律效力。本案借款发生于2007年，本案的借款行为涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因方某涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李邓可
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00258号
上诉人（原审被告）：东港客运公司。
法定代表人：王民，该公司经理。
委托代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
委托代理人：杜安，女，1985年4月25日出生，汉族，东港客运公司员工。
被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1949年12月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原审被告：宋强，男，1966年2月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人：孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人东港客运公司与被上诉人李玉珍、原审被告宋强公路旅客运输合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年6月4日作出（2014）东民初字第1805号民事判决。上诉人东港客运公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人东港客运公司的委托代理人杜安，被上诉人李玉珍的委托代理人单哲宽到庭参加诉讼。原审被告宋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）李玉珍在一审诉称：2012年9月17日，原告乘坐被告宋强驾驶的被告东港客运公司所有的辽F667**号客车，行驶至201国道东港市椅圈镇万家村路段时，因发生交通事故，致原告受伤住院298天，在东港市中医院发生医疗费27296.31元。故原告诉至法院，请求判令被告东港客运公司赔偿原告经济损失92310.37元。
上诉人（原审被告）东港客运公司在一审辩称：涉案车辆实际所有人为案外人鞠文伟。被告东港客运公司与案外人约定，发生事故等造成的经济损失由鞠文伟承担。本案应追加鞠文伟为被告。其次，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司东港分公司投保了承运人责任保险，按照保险合同约定，发生事故由保险人承担赔偿责任，故应追加保险人为被告。
原审被告宋强在一审辩称：原告是基于合同关系提起诉讼，而合同双方当事人系原告与被告东港客运公司，被告宋强不是本案适格主体。被告在该起事故中无违法、违章行为，不应当承担赔偿责任。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司东港分公司投保了承运人责任保险，发生事故应由保险人承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：2012年9月17日15时许，原告李玉珍等32人乘坐租赁的被告宋强驾驶的辽F667**号大型普通客车，由东港市黑沟镇返回东港市，沿201国道由西向东行至东港市椅圈镇万家村路段时，与案外人肖洋驾驶的由东向西行驶的辽BY53**号轻型普通货车会车，由于案外人驾车驶入左侧机动车道，两车发生碰撞，造成原告受伤入住东港市第二医院。2012年9月19日，原告转入东港市中医院住院治疗。诊断为右桡骨远端骨折、第6-8肋骨骨折等。2013年7月12日，原告出院。共计住院296天，期间发生医疗费27296.31元，出院后休治2周。原告住院期间，由原告儿子由广东陪护，原告未能提供由广东误工证明。原告系东港市福安商贸有限公司保管员，月工资3000元，住院期间工资停发。涉案辽F667**号大型普通客车登记的所有人为被告东港客运公司，由案外人鞠文伟承包经营，承包期限为2010年12月1日起至2014年11月30日止。
一审法院确认上述事实使用的证据为：道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、住院医疗费收据、误工证明、合同书、工资明细表及当事人陈述。
一审法院认为：被告东港客运公司享有涉案肇事车辆的所有权，并具有客运资质，系运输合同的承运人。其与案外人鞠文伟签订的合同的行为，系内部经营管理方式，对他人不具有约束力。在运输过程中发生交通事故，未能将原告安全运送到约定地点，系承运人的过错，承运人应承担违约赔偿责任。被告东港客运公司对原告用药的合理性提出异议，经法院释明，其未能在指定的期限内提出司法鉴定申请，视为放弃该项举证权利。故原告请求医疗费27296.31元，予以支持。原告请求住院及休治期间误工费31200元［（296天＋2天＋14天）×（3000元÷30天／月）］、交通费1192元［（296天＋2天）×4元／天］合理，应予保护。伙食补助费调整为3576元［（296天＋2天）×12元／天］。因原告未能提供由广东职业及误工证明，依照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，护理费调整为26960.06元［（296天＋2天）×90.47元／天］。原告损失合计为90224.37元。因原告是基于运输合同关系提起的违约之诉，承保涉案车辆道路客运承运人责任保险的保险人非运输合同当事人，故两位被告关于原告的损失应由保险人予以理赔的抗辩意见，没有法律依据，不予采信。
一审法院判决：被告东港客运公司于本判决生效后10日内日赔偿原告李玉珍损失人民币90224.37元。如被告东港客运公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告东港客运公司承担。此款原告已预交，待执行时由被告东港客运公司一并给付原告。
一审法院宣判后，上诉人东港客运公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，予以改判。其理由是：一、一审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。二、本案原审中应追加车辆的实际经营人鞠文伟和车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司为被告而未追加，属遗漏诉讼主体。三、涉案车辆此次肇事有33人受伤，对方车辆2人死亡，属重大交通事故，且其他案件和被上诉人李玉珍同类型的伤者已经在东港市人民法院起诉，东港市人民法院作出生效判决，判决涉案车辆伤者的损失首先由中国人民财产保险股份有限公司东港支公司先行在客运承运人责任险范围内进行赔偿，不足部分再由车辆的实际经营人进行赔偿。因此，应当依法追加车辆的实际经营人和车辆的保险人为本案的诉讼主体。
被上诉人李玉珍辩称：一审法院判决公正，请求二审法院维持一审法院判决。上诉人诉求没有事实及法律依据，上诉人是涉案合同相对人，应当依据合同承担相应责任。
原审被告宋强未进行答辩。
本院经审理查明的事实和使用的证据与原审法院认定的事实和使用的证据一致。
本院认为：被上诉人乘坐涉案辽F667**号大客车，则与该车辆的所有权人即上诉人形成公路旅客运输合同关系。被上诉人在运输过程中发生事故，上诉人应当基于公路旅客运输合同关系的合同义务，向被上诉人进行赔偿。
关于上诉人主张应当追加车辆的实际经营人和车辆的保险人为本案诉讼主体，并进行赔偿的问题。虽然该车辆在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保了道路客运承运人责任险，且上诉人已将该车辆承包给鞠文伟。但因涉案大客车属于上诉人所有，由上诉人统一管理并以上诉人的名义对外承运经营。因此，被上诉人乘坐涉案大客车，即与上诉人形成公路旅客运输合同关系。涉案事故发生后，被上诉人既可以依据公路旅客运输合同法律关系主张权利，亦可以依据侵权赔偿法律关系主张权利。现被上诉人依据公路旅客运输合同法律关系主张权利，则本案应当根据合同相对性原则，由公路旅客运输合同的相对人即上诉人承担赔偿责任。上诉人向被上诉人赔偿后，可基于其与被上诉人鞠文伟间的承包合同法律关系和保险人的保险法律关系，另案主张权利。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人东港客运公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人东港客运公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02263号
原告：邱争争，女。
被告：宋可乐，男。
本院在审理原告邱争争诉被告宋可乐道路交通事故责任纠纷一案中，原告邱争争于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱争争撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告邱争争负担。
审判员 张海波
二〇一四年四月三日
书记员 袁玮涓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第472号
罪犯赵搏，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年3月25日作出（2014）蓟刑未初字第0009号刑事判决，以被告人赵搏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，刑期自2014年3月26日起至2015年3月25日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵搏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵搏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获“百日安全先进个人”单项奖励1次。
本院认为，罪犯赵搏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵搏减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月七日
书 记 员 史军锋
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1311号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告曾庆衡。
本院于2016年7月11日受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告曾庆衡金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2015年7月15日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院于2016年7月8日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告曾庆衡金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初1311号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代理人李家生，理事长。委托代理人李增淼，该公司职工。被告曾庆衡。本院于2016年7月11日受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告曾庆衡金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2015年7月15日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院于2016年7月8日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告曾庆衡金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林毅鹏二〇一六年七月十五日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第6008号
原告薛国强，男，1966年12月21日出生。
被告王祥宇，男，1972年6月23日出生。
原告薛国强与被告王祥宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张树华担任审判长，与人民陪审员任建民、张水田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛国强到庭参加了诉讼，被告王祥宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国强诉称：2014年7月起，被告让原告为其提供燕化公司柴油，送到房山区长阳镇独义村，并且由原告先行垫资，货到之后，被告将垫资款项打入原告账户。在前几次，被告能够按照约定在货到之后把货款打入原告账户。2014年8月之后的四次，被告以随身财物丢失，需要补办为由推脱打款，原告数次打电话催要，被告以种种理由继续推脱。2014年11月19日，被告写下欠条，并约定在2014年12月31日之前还清欠款，但当年底原告再次打电话追要欠款时，被告以拒接电话的方式拒绝还钱，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告返还原告欠款286097.5元以及利息，诉讼费由被告承担。
被告王祥宇未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年7月，原、被告达成口头买卖柴油协议，约定原告为被告指定的房山区长阳镇独义村供应柴油，由原告先行垫资，货到之后，被告将货款打入原告账户。自2014年8月起，被告开始拖欠原告货款，经原告催要，被告于2014年11月19日为原告出具一份内容为“今欠薛国强油款（286097.5元）贰拾捌万陆仟零玖拾柒元伍角整。以上欠款包括修车款未付”的欠条，后因被告未向原告支付货款，原告于2015年3月26日诉至本院。本院审理中，被告分别于2015年4月16日、5月25日两次打入原告账户20000元，尚欠原告266097.5元，原告减少诉讼请求，要求被告给付剩余货款266097.5元以及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条在案为证。
本院认为：根据查明的事实，原、被告达成的口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依据约定履行各自的义务。因被告拖欠原告货款并为原告出具了欠条。现原告要求被告支付欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未约定还款日期和利息，原告要求被告给付利息本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。欠条中约定的修车款争议鉴于被告未到庭，双方可另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥宇于本判决生效后七日内给付原告薛国强欠款二十六万六千零九十七元五角。
二、驳回原告薛国强其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百九十二元，公告费五百六十元，均由被告王祥宇负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张树华
人民陪审员 任建民
人民陪审员 张水田
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3254-1号
原告张学法。
被告天下仁和投资控股集团有限公司。
法定代表人王广金，董事长。
被告王广金。
被告王异俊。
被告卢长春。
被告杜春燕。
本院在审理原告张学法与被告天下仁和投资控股集团有限公司、王广金、王异俊、卢长春、杜春燕民间借贷纠纷一案中，原告张学法于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学法撤回起诉。
案件受理费25200元减半收取12600元、保全费500元，均由原告张学法负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十月三十日
书 记 员 魏绪斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01110号
原告北京中科国金工程管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号201室。
法定代表人徐新民，董事长。
委托代理人刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人周春明，男，1957年1月3日出生。
被告北京和润万同投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼902
法定代表人汪若卉，执行董事。
原告北京中科国金工程管理咨询有限公司与被告北京和润万同投资有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘少辉、周春明到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告于2013年9月4日与被告北京和润万同投资有限公司签署编号为CGC-
HT（2013）020的《四合院装修、机电安装及庭院工程项目管理咨询协议书》，该项目地点位于北京市东城区景山街道。该协议服务期限为：2013年9月10日至2015年9月9日，总酬金为2016000元人民币。协议签署后，原告项目团队进行了卓有成效的工作，切实履行了合约义务。按协议书第十章第一条之约定，被告每两月应向原告支付项目管理咨询服务酬金15万元。据此，原告曾四次依约向被告申请付款，但截止到今日被告仅支付20万元人民币，尚欠付项目管理咨询服务酬金482759元人民币。被告迟迟不予付款之行为，已属根本违约。原告认为，依协议书约定，被告不仅要全额支付所欠付的项目管理服务酬金，而且还应依约向原告支付违约金及逾期付款利息。故依法起诉，主张：1、判令解除原、被告签署的编号为CGC-
HT（2013）020《四合院装修、机电安装及庭院工程项目管理咨询协议书》；2、判令被告支付欠付的自2013年11月10日至2014年5月21日期间的工程项目管理咨询服务酬金441379.5元人民币，并支付逾期付款违约金400000元，3、判令被告按合同金额的10%向原告支付违约金201600元。
被告未答辩：
经审理查明：2013年9月4日，原、被告签订《四合院装修、机电安装及庭院工程项目管理咨询协议书》，协议约定被告委托原告为位于北京市东城区景山街道四合院装修、机电安装及庭院工程项目提供项目管理咨询服务，服务期限为2013年9月10日至2015年9月9日（共24个月），项目管理咨询服务酬金为每人每月28000元，服务期限内共计应付原告3人总酬金共计2016000元，被告每两个月支付一次费用，每次费用为150000元（28000元＊2月＊3人-9000元＊2月），工程验收合格后7日内，被告除应支付原告最后一次管理咨询服务费外，还应支付所扣原告216000元（9000元＊24）的管理咨询服务酬金；协议还约定因被告原因导致合同解除的，被告除应支付咨询服务酬金外，还应另支付本合同额10%的违约金。协议签署后，原告项目团队开始履行合约义务，为被告提供约定的咨询服务。
2014年1月6日，原告致函被告催要应付款项20万元。5月9日，原告再次致函被告称截止5月9日，被告应付款项60万元，但被告仅支付了20万元，尚有40万元未付。5月14日，原告再次致函被告称原告已经完成大部分合同义务，截止5月9日，被告应付款项60万元，但被告仅支付了20万元，尚有40万元未付。5月21日，原告再次致函被告，称因被告项目管理人员进行了较大调整，致使原告项目管理人员工作一直处于停顿状态，且被告未按时支付原告项目管理酬金，故原告决定于2014年5月21日起将派驻项目现场的管理人员撤离，待被告书面要求后再商谈恢复管理事宜。
上述事实，有合同、催款函、会议纪要、《四合院装修、机电安装及庭院工程项目管理咨询协议书》、关于尽快支付四合院装修、机电安装及庭院工程已完服务器项目管理费事宜函、关于申请支付四合院项目管理咨询服务酬金的函、关于申请支付四合院项目管理咨询服务酬金支付事宜的催促函、关于四合院项目管理人员暂时撤离现场的告知函、快递回执单、文件收发记录单、项目管理规划、四合院项目二季度工作计划、玉带河一号院项目通讯录、收款回单、公邮×××邮箱密码及邮件明细等及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《四合院装修、机电安装及庭院工程项目管理咨询协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现原告依约履行了合同义务，被告理应支付相应款项，其至今未支付原告相应款项的行为已经构成根本违约，故原告要求解除合同，并要求被告补齐应付款项及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告补齐拖欠的40万元咨询费及2014年5月9日至5月21日期间的费用共计441379.5元人民币。至于原告所主张的逾期付款违约金400000元及要求被告按合同金额的10%向支付违约金201600元的诉讼请求，本院认为二者有重复竞合之处，且该违约金数额过高，明显超过了原告的实际损失，故对于被告应付违约金数额，本院调整后予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一七条之规定，判决如下：
一、原告北京中科国金工程管理咨询有限公司与被告北京和润万同投资有限公司之间的咨询合同关系即日解除；
二、被告北京和润万同投资有限公司于判决生效即日向原告北京中科国金工程管理咨询有限公司补齐咨询费四十四万一千三百七十九元五角；
三、被告北京和润万同投资有限公司于判决生效即日向原告北京中科国金工程管理咨询有限公司支付违约金五万元；
四、驳回原告北京中科国金工程管理咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14560元、公告费560元，均由被告北京和润万同投资有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 闫 薇