福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初166号
原告：方旭林，男，1981年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛冬莉，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
被告：厦门朴邻房地产经纪有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心503室之一，统一社会信用代码91350203MA347RG93A。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娴哲，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
原告方旭林与被告厦门朴邻房地产经纪有限公司（以下简称朴邻公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，公开开庭进行了审理。方旭林的委托诉讼代理人薛冬莉、徐宇东，朴邻公司的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方旭林向本院提出诉讼请求：1.朴邻公司立即返还方旭林中介费20万元；2.朴邻公司赔偿方旭林损失25万元。事实和理由：2017年3月22日，朴邻公司在明知方旭林不具备购买合同项下房产资格的情况下，仍然作为居间人促成方旭林与案外人林俪雯签订编号为0000113的《房产买卖居间协议书》。协议书约定林俪雯将坐落于厦门市湖里区湖心一里11号102室的房产出售给方旭林；方旭林应向朴邻公司支付中介费20万元；因该套别墅实际情况为一套房产两本产权，经双方协商，该套总房款2000万元，并包含厦门市湖里区湖心一里11号101室。上述协议签订后，方旭林依约向朴邻公司支付中介费20万元，朴邻公司出具收款收据。根据2016年10月5日厦门市政府发布的《厦门市人民政府办公厅关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的意见》，在方旭林与案外人签订协议书时，因方旭林名下已有一套房产，其根本不具备购买协议书约定的两套房产的购房资格，协议书根本无法实际履行。故方旭林与林俪雯不得不于2017年6月12日解除协议书，但林俪雯仅同意退还方旭林已支付定金的一半即25万元。朴邻公司作为专业人员，负有对房屋权属状况、订约人订约资格等事项的调查并如实报告义务。朴邻公司明知方旭林不具备购买合同项下房产的资格，仍为其提供居间服务，并促成双方签订协议书，对于方旭林最终购房目的无法实现，协议无法履行存在明显过程。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，朴邻公司不仅应向方旭林退还中介费20万元，还应对方旭林产生的损失承担赔偿责任。
朴邻公司辩称，朴邻公司在提供居间服务的过程中已充分告知方旭林涉案房屋的现状以及相关的法律及政策，方旭林对此无异议。朴邻公司已促成双方签订协议，完成了居间服务。首先，方旭林充分了解涉案房屋的现状（一套房产两本产权），并对此无异议。朴邻公司在提供居间服务的过程中已将涉案房屋现明确状告知方旭林，并特别在三方签订的《房产买卖居间协议书》第十九条中注明，朴邻公司的居间服务已经完成。其次，方旭林了解房屋现状以及其自身购房条件，在朴邻公司进行充分告知后，仍然选择签订涉案协议。2017年3月25日开始施行的限购政策导致协议无法履行，非因朴邻公司责任，朴邻公司对此并无过错。且，2017年3月25日限购政策出来后，朴邻公司从中积极组织双方协商，当时方旭林始终明确表示可以继续履行协议，但要求降低购房款及延长支付时间。最终导致协议无法履行的原因系方旭林无法按约支付购房款。另，协议第十条明确约定：若甲乙双方自行协调解决或终止履行合同的，中介费用已全额支付的，丙方不予返还。第三、方旭林要求赔偿损失人民币25万元同样没有依据。上述协议的解除，朴邻公司并无过错，不应承担责任。如因非归责于一方的政策原因导致协议无法履行，方旭林可以要求解除协议、全额退还定金50万元（方旭林也是这么起诉出让方的），但随后其自行私下与出让方达成了退还25万元的和解协议，系其对自己权利的放弃。综上所述，方旭林要求退还中介费、赔偿损失没有事实和法律依据，应驳回其全部诉讼请求。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：厦门市湖里区湖心一里11号101和厦门市湖里区湖心一里11号102室登记在案外人林俪雯名下。2017年3月22日，林俪雯（甲方）与方旭林（乙方）、朴邻公司（丙方）签订一份《房产买卖居间协议书》（讼争合同），约定甲方同意将厦门市湖里区湖心一里11号102室出售给乙方，建筑面积96.86平方米，成交价为2000万元，乙方协议签订当日向甲方直接支付购房定金50万元；乙方于2017年5月18日前向甲方支付950万元，并向银行申请商业贷款1000万元；甲方应于收到全部房款当日将房屋交付给乙方使用；甲乙双方签订本协议时，乙方向丙方支付中介费20万元；若甲乙双方自行调解或终止履行合同的，中介费用已全额支付的，丙方不予返还；甲乙双方保证备齐资料于2017年5月18日前至土方局办理交易登记手续；因该套别墅实际情况为一套房产两本产权，经甲乙双方协商，该套总房款2000万元包含厦门市湖里区湖心一里11号101室，建筑面积82.29平方米。合同签订后，方旭林分别向林俪雯和朴邻公司支付定金50万元和中介费20万元。
后方旭林以其不具备购房资格无法履行讼争合同为由诉至法院，要求林俪雯返还购房定金50万元。2017年9月26日，方旭林与林俪雯签订一份《和解协议》，约定林俪雯当日返还方旭林25万元，方旭林撤回对林俪雯的诉求。
另查明，厦门市湖里区日圆三里7号1001室房屋登记在方旭林名下。2016年11月7日，方旭林与其配偶离婚。
2016年10月5日，厦门市规定“对拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭以及拥有1套以上住房的非本市户籍居民家庭暂停销售建筑面积180平方米及以下的商品住房”。2017年3月24日，厦门市规定“在严格执行2016年10月5日住房限购政策基础上，本市户籍成年单身（含离异）人士在本市限购1套住房（含新建商品住房和二手住房）”。
审理中，朴邻公司主张其清楚方旭林系单身且在厦门有一套住房，并认为当时方旭林具备购买购房资格，且在已将讼争房屋系两本产权的情况告知方旭林的情况下，其仍然确认其有购房资格。
本院分析认为，根据讼争合同的约定，双方实际交易的系两套房屋，结合厦门市2016年10月5日的限购政策，方旭林在名下已有一套住房的前提下在订立讼争合同时已不具备同时购买两套房屋的资格，故该合同实际无法履行，朴邻公司主张签订合同时方旭林仍有购房资格，与事实不符，不予采信。
本院认为，首先，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。对购房政策的理解以及审查买受人是否具有购房资格系房产交易居间方的重要义务，方旭林是否确认其有购房资格均不能免除朴邻公司的审查义务。朴邻公司明知方旭林名下已有住房的情况下，仍促使其订立同时购买两套房屋的讼争合同，导致讼争合同实际无法履行，给方旭林造成损失，对此应付主要责任，不得就该居间行为要求报酬，故方旭林主张朴邻公司返还中介费20万元，于法有据，本院予以支持。
其次，购房者在购买房屋时应对购房政策进行了解以降低交易风险。鉴于厦门市限购政策系公开发布，购房者可从多种渠道获得上述信息，对自身是否具有购房资格应有基本判断。方旭林在订立合同时已明知讼争房屋拥有两本产权证时仍然订立讼争合同，其对讼争合同无法履行亦具有过错，应承担一定责任，结合其另案中以和解的形式同意林俪雯退还部分定金，系其自愿处分其权利，不能证明该损失与朴邻公司居间行为存在必然因果关系，故对方旭林要求朴邻公司赔偿其定金损失的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条、第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门朴邻房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还方旭林中介费20万元；
二、驳回方旭林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元，由厦门朴邻房地产经纪有限公司负担1789元，由方旭林负担2236元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛 鹏
二〇一八年三月十五日
代书 记员 杨雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。