wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖坊民保字第40号原告：南昌市平方广告传媒有限公司，住所地南昌市西湖区广场南路12号物资大厦13B03室。法定代表人：姜盛科。被告：南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司，住所地南昌市青山湖区北京东路408号。负责人：王伦熙。被告：南昌市星美影院管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区佘山路66号。�定代表人：王伦熙。本院在审理原告南昌市平方广告传媒有限公司诉被告南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司、南昌市星美影院管理有限公司广告合同纠纷一案中，原告南昌市平方广告传媒有限公司于2015年12月16日向本院提出保全的申请，请求冻结两被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供担保人南昌市路上传媒广告有限公司所有的号牌为赣Ａ×××××的小型越野客车作为担保。本院认为：原告南昌市平方广告传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司、南昌市星美影院管理有限公司的银行存款100000元或查封、扣押两被告价值相应的其他财产；二、查封担保人南昌市路上传媒广告有限公司所有的号牌为赣Ａ×××××的小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2060号
上诉人（原审原告）沈小弟，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人沈小弟因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称：金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，沈小弟房屋所属地块在拆迁范围内。1993年12月13日，沈小弟、金桥开发区公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由金桥开发区公司拆除沈小弟户位于本市浦东新区XX村XX号，建筑面积为170.61平方米房屋。金桥开发区公司提供沈小弟户安置房屋位于浦东新区XX路XX弄XX号XX室。《协议》已履行完毕。金桥开发区公司现名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团公司）。后沈小弟起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求金桥集团公司重新予以安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。沈小弟、金桥开发区公司双方在签订《协议》时，金桥开发区公司已取得了房屋拆迁许可证，沈小弟的房屋在拆迁范围内。沈小弟、金桥开发区公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了《协议》的内容。现沈小弟因拆迁政策的变化，而要求确认《协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。沈小弟称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对沈小弟要求确认双方所签《协议》无效及重新予以安置的诉请，难予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回沈小弟的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由沈小弟负担。沈小弟不服，上诉至本院。上诉人沈小弟上诉称：上诉人在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》，《协议》非系上诉人的真实意思表示，且《协议》内容违反相关法律规定，故《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人称其在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人沈小弟负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3487号
上诉人（原审起诉人）郭庆新。
委托代理人张院来。
上诉人郭庆新不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初24071号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指定原审法院进行审理。理由是上诉人与天津市塘沽城建拆迁有限公司签订的“西外环住宅过渡安置协议”，合法有效，应当依据合同法的相关规定依法判决。
本院经审查认为，上诉人在原审的诉讼请求，是判令天津市塘沽城建拆迁有限公司履行2012年7月2日与上诉人签订的“西外环住宅过渡安置协议”中的约定、与上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，这说明上诉人与天津市塘沽城建拆迁有限公司尚未就拆迁安置问题达成协议。故上诉人的起诉，不属于人民法院受理民事案件范围。原审法院对上诉人的起诉不予受理，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 丽 霞
审判员 王 新
审判员 杨 宝 华
二〇一六年七月二十一日
书记员 张韬速录员李楠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04027号
罪犯徐怀元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年2月25日作出（2009）连刑一初字第0029号刑事判决书，认定被告人徐怀元犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元。刑期自2008年11月18日起至2018年11月17日止。判决发生法律效力后，2010年5月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1462号刑事裁定，减去有期徒刑一�九个月，减刑后的刑期至2017年2月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯徐怀元，在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐怀元假释建议符合条件和程序。
罪犯徐怀元原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯徐怀元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐怀元，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此，2014年5月获省级改造积极分子一次，2014年4月获监狱记奖一次，悔改表现突出。罪犯徐怀元的罚金三十万元未履行，其已提供家庭情况说明。
本院认为，罪犯徐怀元在服刑期间确有一定悔改表现，但未能自觉履行财产刑，其提供的家庭情况说明，虽证明其家庭经济情况，但不足以作为其完全不履行财产刑的理由，故罪犯徐怀元不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐怀元不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第314号
申请执行人：叶某通
被执行人：李某明
本院在执行叶某通申请执行李某明关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第68号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人叶某通于2014年10月24日向本院申请强制执行，本院于2014年10月24日依法立案执行。在执行过程中，已冻结、划扣被执行人李某明的工资收入，并已执行4000元，被执行人已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第314号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2014）钟民初字第68号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 邓有光
审判员 冯 邕
二〇一五年四月十五日
书记员 左绍荣
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0837号
郯城县农村商业银行与郭其军金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第931号
申请人：罗冲。
被执行人：孟军伟。
被执行人：毛新喜，汉。
关于罗冲申请执行被执行人孟军伟、毛新喜机动车交通事故纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第372号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中毛新喜已履行了判决书内的法定义务。因被执行人孟军伟暂无可供执行的财产，申请人罗冲同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第372号民事判决书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭 潇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初14号
原告：施静，女，1976年11月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：丁瑞华（受施静的特别授权委托），无锡市崇安区广益法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马黎（受施静的特别授权委托），无锡市崇安区广益法律服务所法律工作者。
被告：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，住所地无锡市新区锡南二路。
法定代理人：林寿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾亮（受港中旅游国际（无锡）旅行社有限公司的特别授权委托），男，该公司工作人员。
原告施静与被告港中旅国际（无锡）旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告施静的委托诉讼代理人丁瑞华、被告港中旅公司的委托诉讼代理人顾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施静向本院提出诉讼请求：1、要求港中旅公司归还5000元履约保证押金，并从2016年5月4日起至结清时止，按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由港中旅公司负担。事实和理由：其系导游，需要领取出境旅游领队证才可以开展境外旅游业务。为领取出境旅游领队证，其于2012年8月7日起挂靠在港中旅公司，港中旅公司向其收取了5000元履约保证押金。后经港中旅公司同意，其已将出境旅游领队证转入其他旅游公司，其与港中旅公司不存在任何关系，但港中旅公司至今未归还其履约保证押金。2016年5月4日，其向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求港中旅公司返还5000元押金，仲裁委以其未能提供与被申请人存在劳动关系的初步证据为由决定不予受理，故向法院提起诉讼。
被告港中旅公司辩称：对施静主张的事实无异议，其已进入内部清算，但尚未注销，对于施静所主张的押金是否应予归还，由法院依法判决，但不同意支付利息。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。现施静与港中旅公司之间不存在劳务关系，港中旅公司并无理由收取施静的履约保证押金，应当将5000元返还给施静；因港中旅公司未及时返还押金，造成施静的利息损失，应予赔偿，但施静交纳押金时双方未约定利息的计算方式，港中旅公司可自施静主张权利之日，即2016年5月4日起按银行同期同类贷款基准利率计付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
港中旅国际（无锡）旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还施静5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿该款自2016年5月4日起至款项结清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯朝昱
二〇一六年十月××日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第39号
原告林文谦，男，1954年6月15日出生，汉族，居民。
被告李丹凤，女，1986年10月2日出生，汉族，农民。
被告杨忠文，男，1981年8月24日出生，汉族，农民。
原告林文谦与被告李丹凤、杨忠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年1月24日以被告已自动履行还款义务为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告林文谦撤回对被告李丹凤、杨忠文的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告林文谦负担。
审判员 林金枝
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈爱玲
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2655-2号
申请执行人：胡小荣。
被执行人：余存柱。
申请执行人胡小荣与被执行人余存柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）湖安孝商初字第137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡小荣于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人支付案款20150元（含诉讼费150元），本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡小荣尚有债权20150元未受偿。现被执行人余存柱无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2655号案件终结本次执行程序。申请执行人胡小荣发现被执行人余存柱有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一五年九月十四日
书 记 员 孙 硕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1391号
罪犯邵云昭，男，1972年6月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一二年三月二日作出（2012）喀刑初字第28号刑事判决，以被告人邵云昭犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2011年11月20日起至2019年5月19日止。赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月十八日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。刑期改为自2011年11月20日起至2018年8月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邵云昭在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邵云昭在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课学习，平均成绩为90.5分。该犯从事炊事员中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2013年10月至2015年2月，累计获考核分244分，记功四次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯邵云昭在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵云昭减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2011年11月20日起至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江 南
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第250号
申请执行人赵立军，男。
被执行人房荣，男。
被执行人房艳平，女。
被执行人房彦双，女。
申请执行人赵立军与被执行人房荣、房艳平、房彦双房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第94号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，依法向协助执行机关发出法律文书并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷民初字第94号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一四年三月二十四日
书记员 王达明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00786号
原告：沈阳唯尔思物业服务有限公司（组织机构代码：67197878-X）。
法定代表人：隋吉平，该公司董事。
委托代理人：张岩，女，××年××月××日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：卢丽梅。
本院在审理原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告卢丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳唯尔思物业服务有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳唯尔思物业服务有限公司承担。
审判员 郝志杰
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 雷
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）魏执裁字第00196号
申请执行人：许昌魏都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：李传坤，任董事长。
被执行人：魏长铭，男，汉族，1956年5月28日生，住许昌县蒋李集镇圪垱村。
被执行人：位云龙，男，汉族，1984年3月7日生，住许昌县蒋李集镇圪垱村。
被执行人：郑静霞，女，汉族，1956年11月9日生，住许昌县蒋李集镇圪垱村。
被执行人：赵凤江，男，汉族，1965年9月22日生，住许昌县灵井乡赵村。
被执行人：曹秀会，女，汉族，1966年8月30日生，住许昌县灵井乡赵村。
本院作出的（2010）魏民二初字第188号民事判决书已经发生法律效力，且已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人魏长铭、位云龙、郑静霞、赵凤江、曹秀会银行存款1580000元及利息和罚息，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一五年八月六日
书记员 闫玉莲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第119号
上诉人（原审原告）：张瑞成。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人张瑞成因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3552号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张瑞成以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张瑞成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2990号
原告：王善强，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告：刘晓参，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住河南省南乐县。
二原告委托诉讼代理人：刘兴玉，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，鄄城县法制办工作人员，住鄄城县。
被告：郭新军，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：刘海更，男，1960年3月24日出生，汉族，居民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：张恩领，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告王善强、刘晓参与被告郭新军、刘海更、张恩领民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善强、刘晓参的委托诉讼代理人刘兴玉到庭参加诉讼。被告郭新军、张恩领、刘海更及刘海更的委托诉讼代理人刘春亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王善强、刘晓参向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还借款50万元及利息（按照月息2分四厘自2009年4月7日计算至判决确定的履行期限届满之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月7日，被告为了缴纳其祥瑞家园土地出让费用向原告借款50万元，约定利息月息3分。十几天后，郭新军协调张荣德、王永国给付原告50万元，原告认为原被告之间借款已经偿还。
2014年，张荣德、王永国起诉三被告，法院审理认为，郭新军借用张荣德、王永国的钱是个人行为。郭新军认为自己不应自行负担合伙债务，还款无效，并向原告追索还款本息。原告出借给三被告的资金用于合伙的祥瑞家园项目，三被告应当承担偿还本息义务，虽然郭新军协调张荣德、王永国给付了原告50万元，但法院并未认定为偿还三被告的合伙债务，应当视为三被告未按约定偿还原告本息，特诉至法院。
郭新军辩称，三被告合伙购买土地建设祥瑞家园项目，向原告借款50万元用于缴纳国土资源局的土地保证金，该借款应由三被告共同偿还。
张恩领辩称，该笔借款并不知情，也未打条，如何支付不清楚，不应当承担还款责任。
刘海更辩称，原告诉讼主体不适格，被告也不是适格被告，借款与本人无关，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2013）鄄商初字第390号民事判决书；2.（2013）鄄商初字第390号民事一案刘培秋所举证据（二）、（三）；3.（2014）鄄民初字第995号民事判决书及庭审笔录一份。
对于三份证据真实性原被告均无异议。对于证据的证明力问题，对证据1.原告主张三被告合伙支付祥瑞家园项目用地摘牌保证金，筹集借款400万元，向原告借款50万元。对证据2.原告主张三被告合伙支付祥瑞家园项目用地摘牌保证金，筹集借款400万元，向原告借款50万元且被告刘海更对另案原告刘培秋所举全部证据均无异议。对证据3.原告主张被告郭新军、刘海更对三被告为其合伙项目用地支付摘牌保证金向原告借款均没有异议，被告曾向原告支付过50万元用于借款，该50万元系郭新军以三被告名义向张荣德、王永国借用，并以三被告的名义向原告偿还，但法院在（2014）鄄民初字第995号民事判决书中认定郭新军给付原告50万元系郭新军个人行为，与三被告合伙债务无关。原告主张三组证据证明被告因合伙借用原告50万元属实，三被告没有偿还原告借款。郭新军给付原告的50万元被认定为个人行为，郭新军向原告索要其给付原告的50万元并按照当时原告向三被告借款时约定的2分利息要求支付利息，据此，原告向三被告主张偿还50万元借款并从借款之日起按月息2分支付利息。被告郭新军对三组证据证明力无异议，且主张以张恩领名义交纳的400万元保证金中有自己出资的200万元，其向二原告借款50万元，且三被告系合伙关系。另外自己向张荣德、王永国借款223万元其中50万元用于偿还王善强、刘晓参借款。被告刘海更对该证据证明力有异议，被告郭新军借款50万元不是祥瑞家园所借，是其个人行为，刘海更不应负责偿还。且交纳祥瑞家园土地保证金的400万元是刘海更自己贷款筹集，并非和郭新军二人各借200万元。被告张恩领主张借款与自己无关，不承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭新军、刘海更、张恩领于2009年拍祥瑞家园土地时合伙，2009年4月份三被告交纳400万元土地保证金，张恩领承认交纳的400万元土地保证金中有刘海更200万元和郭新军200万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告提交的证据1，原告主张三被告合伙支付祥瑞家园项目用地摘牌保证金，筹集借款400万元，向原告借款50万元，但该份证据仅能证实被告郭新军、刘海更、张恩领于2009年拍祥瑞家园土地时合伙，2009年4月份三被告交纳400万元土地保证金，对于400万元土地保证金中是否包含向原告借款50万元，从证据1中无法认定。对于原告提交的证据2，（2013）鄄商初字第390号民事一案刘培秋所举证据（二）的证明力，在（2013）鄄商初字第390号民事判决书中已予以确认，对所举证据（三）郭新军、张恩领在（2013）鄄商初字第390号民事一案中认为复印件不能作为定案的依据且没有三合伙人的签名，（2013）鄄商初字第390号判决书对其真实性无法确认，故本案对其真实性亦无法确认，且该份证据亦无法认定原告主张的400万元土地保证金中包含向原告借款50万元。对于证据3.从（2014）鄄民初字第995号民事判决书中无法认定400万元土地保证金中是否包含原告借款50万元，但在（2014）鄄民初字第995号案件庭审笔录中被告郭新军、刘海更均认可借王善强50万元且均主张借款已由本人偿还，但均未提交证据予以证实，原告王善强也认可了已经偿还借款50万元的事实，且法院亦对张荣德、王永国与郭新军之间的借贷关系予以确认。本院对证据1.3证据的真实性予以认定，对于证据2中的所举证据（二）真实性本院予以认定，所举证据（三）真实性无法确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽主张三被告连带偿还借款50万元及利息，但其提交证据无法充分证实其主张，且被告刘海更、张恩领均对该主张不予认可，且从现有证据来看，原告认可该笔借款已经偿还。综上，原告主张三被告连带偿还借款50万元及利息，缺乏相应的事实及法律依据，故本院对原告王善强、刘晓参的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王善强、刘晓参的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告王善强、刘晓参负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周文涛
人民陪审员 吴占灵
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 莎
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1699号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1986年1月28日出生，汉族，饶阳县饶阳镇富村人，农民，现住。
委托诉讼代理人：崔同善，男，汉族，1971年5月10日出生，现住河北省衡水市饶阳县。
被上诉人（原审原告）：李某乙，男，1981年11月22日出生，汉族，饶阳县饶阳镇富村人，农民，现住。
委托诉讼代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某丙，男，1982年4月2日出生，汉族，饶阳县饶阳镇富村人，农民，现住。
委托诉讼代理人：孙淑华，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师
上诉人李某甲与被上诉人李某丙、李某乙健康权纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某甲于2016年9月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1242元，减半收取621元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 关春富
二〇一六年九月二十九日
书记员 王洁蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0199号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人张祥、盛保红，该行员工。
被告董洪亚。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告董洪亚信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人盛保红到庭参加诉讼，被告董洪亚经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2010年11月4日，被告董洪亚向原告申请信用卡，信用额度为3000元，经审核后原告予以发卡，卡号为52×××84。随后董洪亚多次透支消费，截止2014年9月4日，该卡产生透支本金3107.27元、滞纳金48.38元、利息200.72元。原告多次催收未果，故请求法院判令：被告立即归还透支本金3107.27元、滞纳金48.38元、截止2014年9月4日的利息200.72元，合计3356.37元，并承担自2014年9月5日起至实际履行之日止按合同约定标准计算的利息及其他费用。
被告董洪亚未作答辩。
经审理查明，2010年11月4日，被告董洪亚向原告农行亭湖支
行申办信用卡，农行亭湖支行经审核后向董洪亚发放了卡号为52×××84的信用卡，该卡信用额度为人民币3000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，被告董洪亚在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。超过农行亭湖支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；董洪亚预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷计卡账户内存款视为超额还款，董洪亚贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。董洪亚取得该卡后，开始正常消费，期间多次透支消费，未能及时偿还透支款项。截止2014年9月4日，董洪亚差欠农行亭湖支行透支本金3107.27元、滞纳金48.38元、利息200.72元。原告农行亭湖支行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有信用卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户信息明细、本金、利息形成明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告农行亭湖支行经审核后向被告董洪亚发放信用卡，但被告在持卡消费过程中，违背信用卡领用合约的约定，未能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪亚应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金3107.27元、滞纳金48.38元及截止2014年9月4日的利息200.72元，并承担自2014年9月5日起至实际给付之日止，按贷记卡领用合约及章程规定应承担的逾期利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告董洪亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 韩 冰
人民陪审员 朱艳华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1740-1号
申请执行人：阳谷万泰塑编有限公司，住所地：阳谷县定水镇石海村。
法定代表人：房进祥，董事长。
被执行人：厉丛富，男，汉族，
被执行人：林玉娇，女，汉族，
被执行人：阳谷县宏泰阀门配件制造有限公司，住所地：阳谷县定水镇宋庄村。
被执行人：孟繁和，男，汉族，
被执行人：李玉芳，女，汉族，
阳谷万泰塑编有限公司与厉丛富、林玉娇、阳谷县宏泰阀门配件制造有限公司、孟繁和、李玉芳金融借款合同纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）阳民再初字第8号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告厉丛富、林玉娇偿还原告阳谷万泰塑编有限公司200万元及利息。被执行人厉丛富、林玉娇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷万泰塑编有限公司依法申请法院强制执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人送达了执行通知书后，被执行人未履行义务。浙江省温岭市工商行政管理局、浙江省台州市公安交通警察局车辆管理所、浙江省温岭市房地产管理处查询了被执行人厉丛富、林玉娇的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民再初字第8号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额200万元及利息、执行费、案件受理费等被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 孙培民
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭士强
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执552号
申请执行人郑俊宁，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人潘超凡，男，1979年11月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑俊宁与被执行人潘超凡民间借贷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）闽0304民初475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑俊宁于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0304民初475号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年七月十八日
书记员 林 玲
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰行执字第00005号
申请人兰考县卫生和计划生育委员会
法定代表人潘容方，主任。
被执行人曹世立，男，1981年9月7日生，汉族。
被执行人董爱丽，女，1978年1月21日生，汉族，系被申请人曹世立之妻。
关于兰考县卫生和计划生育委员会申请执行曹世立、董爱丽社会抚养费一案，本院（2015）兰行审字第04号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人曹世立、董爱丽暂无财产可供执行。申请人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰行审字第04号行政裁定书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年八月十八日
书记员 朱睿聪
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2784号
原告熊某，女，生于1990年4月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告张某某，男，生于1985年5月，汉族，职工，户籍所在地：四川省成都市锦江区，经常居住地：四川省古蔺县。
原告熊某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由代理审判员陈林适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告熊某到庭参与诉讼。被告张某某经本院传票传唤，拒不到庭参与本案诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原告熊某与被告张某某于2013年结婚，2014年2月1日生育长女张某甲。因感情破裂，原、被告于2015年3月4日办理离婚登记。离婚协议约定：双方离婚，子女由原告抚养，被告每年给付原告子女抚养费10000元，教育费、医疗费由原、被告平均分摊；鉴于原告无房居住，被告在2年内每月补偿原告房租费500元。以上款项自离婚之日起每月1号前转入原告账户。离婚后被告拒不支付抚养费和租房补助。原告起诉后，被告张某某支付了原告8100元。请求判令：1、原、被告于2015年3月4日签订的离婚协议有效；2、被告张某某每年给付原告子女抚养费10000元至张某甲年满18周岁为止，医疗费、教育费由原、被告平均分担；3、被告张某某每月给付原告租房补助500元。
被告张某某未予答辩。
经审理查明，原告熊某与被告张某某曾系夫妻，于2014年2月1日生育长女张某甲。因感情破裂，原、被告于2015年3月4日办理离婚登记。离婚协议约定：女儿由原告抚养，被告每年给付原告子女抚养费10000元至张某甲年满18周岁为止，教育费、医疗费由原、被告平均分摊；鉴于原告无房居住，被告在2年内每月补偿原告房租费500元；以上款项自离婚之日起每月1号前汇入原告的中国农业银行的账户中。离婚后，被告未按照离婚协议的约定支付抚养费和租房补助。原告起诉后，被告张某某支付了原告抚养费和租房补助共8100元。
以上事实，有原告向本院出示的离婚协议书复印件、离婚证复印件、张某甲出生医学证明复印件及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且原、被告依法在相关部门办理了离婚登记，故该离婚协议应当合法有效。故原告诉请确认原、被告于2015年3月4日签订的离婚协议有效的主张，本院予以支持。由于原、被告在离婚协议中明确约定了抚养费与租房补助，截止2015年12月4日，被告张某某应当支付原告抚养费与租房补助共计12000元（10000元／12月×9月＋500×9月），扣除已经支付的8100元，还应当支付3900元。2015年12月5日之后的抚养费（每月10000元／12月=833.33元），应当按月给付至张某甲能独立生活为止。2015年12月5日之后的租房补助，应当按月给付至2017年3月4日。原、被告在离婚协议中明确约定了教育费与医疗费由双方平均分担，且该约定并不违反法律法规的强制性规定，故对原告诉请与被告平均分担张某甲的医疗费与教育费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告熊某与被告张某某于2015年3月4日签订的离婚协议有效。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告熊某租房补助与张某甲的抚养费共计3900元，并自2015年12月5日起每月给付张某甲的抚养费833.33元至张某甲能独立生活为止（当月的抚养费应当于次月1号前给付）；张某甲的教育费与医疗费由原告熊某与被告张某某平均分担。
三、被告张某某自2015年12月5日起每月给付原告熊某租房补助500元至2017年3月4日为止（当月的租房补助应当于次月1号前给付）。
上述第二项与第三项中的抚养费与租房补助由被告汇入原告熊某的中国农业银行的账户中。
四、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某负担（案件受理费原告已经预交，被告负担部分在履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2124号
原告：段某甲，女，1990年7月29日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
被告：余某某，男，1989年8月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告段某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员高丽钦适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告段某甲和被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2012年5月9日登记结婚。2011年8月4日生育儿子段某乙。婚前双方了解不够，婚后性格差异大，并因生活环境、习惯不同而难以沟通，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情一般。被告一年回家不超过三次，未尽到家庭责任和父亲责任。2013年7月，双方开始分居。现夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。双方无共同财产及债务。原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长子段某乙归原告抚养，抚养费由原告段某甲自行承担。
被告余某某辩称：原告所述的双方自由恋爱、登记结婚以及生育段某乙的情况属实。双方系相处两三年后并已生育段某乙的情况下才登记结婚。双方没有分居，被告系外出务工挣钱，所挣得的钱都寄给原告，并且逢年过节都到原告家。原告怀孕第二胎流产后，被告还回家照顾和陪伴原告。综上，被告坚决要求和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，2010年初开始以夫妻名义同居生活，2011年8月4日生育长子段某乙，2012年5月9日补办结婚登记。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告居民身份证、居民户口簿、被告户籍回执函、结婚证、全员人口信息档卡以及新生儿出生医学记录等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方在以夫妻名义同居生活后并生育一子的情况下，经自愿补办结婚登记形成合法婚姻关系，双方具有一定的婚姻感情基础。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，但未提供相应的证据予以佐证，且被告不同意离婚，故原告段某甲请求离婚，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中共同为家庭和子女着想，平时加强沟通、相互信任，不计前嫌，并妥善处理日常生活中所发生的矛盾，夫妻是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告段某甲与被告余某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高丽钦
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省长垣县人民法院拟文稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第19号
原告新乡市金奥起重机配件有限公司。
法定代表人胡国华，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县恼里胡占村。
委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
被告新乡新起机器设备有限公司。
法定代表人胡素荣，任总经理。
住所地：河南长垣起重工业园区。
委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。
原告新乡市金奥起重机配件有限公司诉被告新乡新起机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月13日诉讼来院，本院即日决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨少甫、被告委托代理人吴彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至11月期间，原、被告先后签订十几份工业品买卖合同，约定由原告向被告供应吊钩组起重机配件，付款方式为当月结清。截止2014年5月29日被告累计欠款170205元，并有被告方经办人、部门主管、批准人签字确认。经原告多次催要，至今未支付。请求1、被告支付吊钩组货款170205元，利息7489.02元（从2014年5月29日至2015年1月9日，按中国人民银行同期贷款利率计算，0.6%），共计177694.02元。2、被告支付原告至货款全部履行完毕之日期间的利息。
被告辩称，第一，由于原告提供的货款包括15%的质保金，因质保期未到，不存在原告要求支付利息。第二，原告提供的产品未按合同约定提供本厂所生产的吊钩轴承，属于违约，应承担违约责任。
根据原、被告的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确定本案的争议的焦点为：原告要求被告支付货款170205元，利息7489.02元及货款全部履行完毕之日期间的利息的请求是否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年3月1日至2013年11月12日的《工业品买卖合同》17份，入库单20份，证明原、被告之间买卖关系成立，双方约定了明确的权利义务，被告收到原告货物。2、被告向原告出具的证明1份。证明被告收回了原告部分入库单合款6630元。3、被告的付款申请单1份，证明被告欠原告货款170205元，原告已于2014年5月29日向被告申请支付，经被告各个部门审核审计，确认了被告所欠原告货款的数额及事实，原告已为被告开具了相关发票。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据真实性没有异议，本院予以确认。对原告证明目的有异议，认为，原告所提交的证据不能证明原告要求承担违约利息的依据，依据双方签订的合同约定，有15%的质保金，质保期从行车运送安装使用起一年，根据原告的货物最后入库的时间是2013年11月19日，付款申请时间为2014年5月29日，在质保期内，不能支付原告违约利息。因原、被告没有约定违约条款，而约定了质保一年期间留合同总额的15%质保金。原告要求被告支付利息于法无据，故被告异议本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证对本案事实确认如下：2013年3月至11月期间，原、被告先后签订了多份工业品买卖合同，双方约定原告向被告供应吊钩组起重机配件，付款方式为货到月度付款，三包期限按行车用户安装使用起一年，留合同总金额的15%质保金。原告依约将货物送至被告处，被告将货物入库。截止2014年5月29日被告累计欠原告货款170205元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订买卖合同系双方的真实意思表示。原告依约全面履行了自己的义务，被告应当依约支付价款，被告对欠原告货款170205元予以认可。原告要求被告支付货款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年5月29日至货款全部履行完毕之日期间的利息，因原、被告签订合同时约定有质保期和质保金，没有约定违约利息，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡新起机器设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告新乡市金奥起重机配件有限公司人民币170205元。
二、驳回原告新乡市金奥起重机配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，由被告新乡新起机器设备有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 程国伟
审 判 员 李淑慧
人民陪审员 乔钦影
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吕伟伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第19号原告杨立新，男，汉族，1970年9月12日生，住长春市宽城区。被告洪顺兴，男，汉族，1979年8月18日生，住长春市二道区。委托代理人吴宏波、牟丽影，吉林泰绅仁律师事务所律师。第三人长春富森房地产信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号。法定代表人邹建国，该公司经理。委托代理人邹丽辉，女，汉族，1963年9月26日，住长春市朝阳区，系该公司职员。本院在审理原告杨立新与被告洪顺兴及第三人长春富森房地产信息咨询有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告杨立新于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立新要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨立新撤回起诉。一审案件受理费59050元，减半收取为29525元，由原告杨立新负担。审 判 长  雷 勇代理审判员  邢春鹤代理审判员  董惟祎二〇一五年十二月二十二日书 记 员  建姝圯
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00326号
申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：胡建春，性别：××，1955年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇云路口村*组，公民身份号码：×××031X。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对胡建春行政处罚一案于2015年2月6日作出的浠土资执罚（经）（2015）007号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）（2015）007号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（经）（2015）007号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）（2015）007号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭 亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02737号
原告邓某某,男,1963年8月19日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区香洲前进四街1号404房。
委托代理人邓杰，女，1960年10月26日出生，汉族，住西安市莲湖区北关正街3号云峰大厦2号楼2单元1005号。
委托代理人王伟，陕西声远律师事务所律师。
被告陕西增鑫投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区团结东路233号。
法定代表人苗建庄，该公司总经理。
被告西安沃迈特航材有限公司，住所陕西西安出口加工区内5号库，组织机构代码号67326557-2。
法定代表人杨国安，该公司总经理。
委托代理人张战强，男，1982年11月21日出生，汉族，西安�迈特航材有限公司总经理助理，住西安市碑林区南大街市委家属院，身份证号：622421198211214517。
本院在审理原告邓某某与被告陕西增鑫投资管理有限公司、西安沃迈特航材有限公司借款纠纷一案中，原告邓某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费8800元，本件减半收取4400元，由原告邓某某负担。
审 判 长 寇永利
审 判 员 赵 欣
代理审判员 周 强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张萌萌
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第496号
申请执行人袁盛，男，1959年7月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人林涛，男，1964年05月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人周立连，男，1947年12月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人殷景隆，男，1958年6月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人周成与被执行人林涛、周立连、殷景隆公路货物运输合同纠纷一案，（2014）湛中法民三终字第142号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款110916元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年11月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第496号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月六日
书记员 方清华
湖南省江永县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2013）江永法刑初字第192号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周XX，男，19XX年X月X日出生，湖南省江永县人，汉族，高中文化，农民。
江永县人民检察院以湘江永检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人周XX犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。
本院受理后，因被告人周XX不在案，致使案件无法审理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款（二）项之规定，决定如下：
对江永县人民检察院提起公诉的湘江永检刑诉（2013）182号案件，本院予以退回。
二〇一三年十二月二十七日
附：退刑事侦查卷宗一卷。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第79号
申请执行人章忆浙，女，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人罗强，男，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司，住所地福建省蕉城区。组织机构代码：796667728。
法定代表人罗强，经理。
关于章忆浙诉赵锦云、罗起和、罗强、宁德市晶鑫玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）宁民初字第1066号民事调解书已发生法律效力。经章忆浙申请，本院立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第1066号民事调解书，指定蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第79号
申请执行人彭某某。
被执行人白某某。
申请执行人彭某某申请执行白某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）宁民初字第80号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被执行人白某某于判决生效之日起三十日内补偿给申请执行人彭某某人民币20000元，因白某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人彭某某于2015年5月20日申请执行，本院当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明：被执行人白某某暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）宁执字第79号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 史 春
审判员 马文品
审判员 黄 伟
二〇一五年七月三日
书记员 刘佳明
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第79号
申请执行人刘宝洪。
被执行人李瑞庆，农民。
本院在执行申请执行人刘宝洪与被执行人李瑞庆民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1768号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈少敏
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执字第79号
申请执行人刘海峰，男，汉族，农民。
被执行人邱安军，男，汉族，农民。
关于申请执行人刘海峰与被执行人邱安军婚约财产纠纷一案，宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第576号民事判决书已经发生法律效力。在执行中申请执行人刘海峰主动放弃部分执行标的，要求执行回案件款21600就同意执结本案，被执行人主动履行清案件款21600元。
本院认为：在执行宁县人民法院（2014）宁民初字第576号民事判决书过程中，申请执行人自愿同意放弃部分执行标的，放弃后下余的执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）宁民初字第576号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年九月十六日
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)宁执字第79号申请执行人刘海峰，男，汉族，农民。被执行人邱安军，男，汉族，农民。关于申请执行人刘海峰与被执行人邱安军婚约财产纠纷一案，宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第576号民事判决书已经发生法律效力。在执行中申请执行人刘海峰主动放弃部分执行标的，要求执行回案件款21600就同意执结本案，被执行人主动履行清案件款21600元。本院认为：在执行宁县人民法院（2014）宁民初字第576号民事判决书过程中，申请执行人自愿同意放弃部分执行标的，放弃后下余的执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）宁民初字第576号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年九月十六日
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第52号
申请人李文喜，公民身份证号码×××。
被执行人加格达奇区兴安万寿菊农民专业合作社。
住所地：加格达奇区白桦乡白桦村。
法定代表人郑连福，系该合作社主任。
申请人李文喜申请执行被执行人加格达奇区兴安万寿菊劳务合同纠纷一案中，因申请人于2015年12月3日向本院提出撤回执行申请，依照法律规定本院已将该案委托黑龙江省塔河县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2013）加民初字第912号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭宝林
二〇一五年十一月三日
书记员 陆兴刚
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第205号
原告成党生，男，1974年1月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被告樊期清，男，1972年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告成党生诉被告樊期清合伙协议纠纷一案的过程中，原告成党生于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成党生撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告成党生负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧明辉
审 判 员 张 艳
人民陪审员 乐爱翠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初821号
原告王某某，女，生于1968年7月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告龚某某，男，生于1967年5月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年3月17日立案受理了原告王某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，在开庭前，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 �刘晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 菁 菁
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第981号
申请执行人深圳市家电网科技实业有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦13楼1302B
被执行人左明超，身份证住址深圳市南山区.
关于申请执行人深圳市家电网科技实业有限公司与你方追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）深南法沙民初字第90号民事判决书已经发生法律效力深圳市家电网科技实业有限公司与左明超其他合同纠纷纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人左明超向申请执行人深圳市家电网科技实业有限公司支付赔偿款及利息18275.72元以及逾期利息，被执行人左明超支付二审诉讼费1862元及执行费138元，支付受理费人民币248元及公告费450元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，查无可供执行的财产在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨利荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00835号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人奥斯曼某，男，1982年1月11日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，小学文化，无职业。2014年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年6月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）932号起诉书指控被告人奥斯曼某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、翻译人员陈某、被告人奥斯曼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日19时20分，被告人奥斯曼某在本市江汉区汉口火车站银墩路10路公交车站附近，趁被害人胡某不备，从其身上扒窃价值人民币200元的移动电话机1部，被公安人员当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证；证人丁某的证言；被害人胡某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奥斯曼某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人奥斯曼某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人奥斯曼某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人奥斯曼某具有归案后如实供述罪行、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人奥斯曼某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钟帆
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00161号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人崔某某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年2月25日17时许，被告人崔某某与其兄弟崔某堂因宅基地纠纷，在崔某堂家二人发生打斗，在打斗过程中，�告人崔某某将崔某堂身体多处打伤。经司法鉴定，崔某堂的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院提交了受害人伤情照片、证人崔某丽、李某芝、崔某华、秦某云、崔某法、崔某军的证言、被害人崔某堂的陈述、被告人崔某某的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据，提请本院以故意伤害罪追究被告人崔某某的刑事责任。
被告人崔某某对伤害殴打受害人的事实予以供认，但称自己也被崔某堂打伤了。
经审理查明，被告人崔某某与受害人崔某堂系亲兄弟。2015年2月23日17时许，被告人崔某某与其兄弟崔某堂因宅基地纠纷。在崔某堂家二人发生打斗，在打斗过程中，被告人崔某某将崔某堂身体多处打伤。经司法鉴定，崔某堂的损伤程度为轻伤二级。
诉讼期间，受害人与被告方家属达成调解协议，被告方给付受害方各项损失5万�，并得到受害人的谅解。
认定上述事实有下列证据经庭审举证、质证，予以确认：
1、被告人崔某某户籍证明、无前科证明；2、受案立案文书、被告人到案经过、强制措施文书等；3、调取证据通知书；4、伤情照片，斧头、砖头照片；5、崔某堂的司法鉴定意见书，伤情鉴定为轻伤二级；6、被害人崔某堂陈述；7、证人崔某丽、李某芝、崔某华、秦某云、崔某法、崔某军证言；8被告人崔某某供述与辩解；9、现场勘验笔录、现场图、现场照片；10、崔某丽等五证人户籍证明；11、调解协议、谅解书、收据。
本院认为，被告人崔某某与其弟崔某堂因宅基地发生纠纷并致殴斗，殴斗时伤害崔某堂身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人崔某某的行为是由兄弟邻里纠纷引发的，且案发时已超过七�周岁，可酌定从轻处罚；被告人崔某某与受害人达成调解协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。为维护社会生产、生活稳定，结合被告人崔某某的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 刘密卿
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙均平
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民申3号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴炳林，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：施议典，男，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。
再审申请人吴炳林因与被申请人施议典不当得利纠纷一案，不服本院（2016）粤51民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴炳林申请再审称，（一）一、二审判决适用法律确有错误。本案是厦门晋全进出口有限公司（以下简称晋全公司）与泰国和平进出口有限公司（以下简称和平公司）因合同不能实际履行产生纠纷，并非不当得利纠纷。因法律关系认定错误，造成判决结果不公。晋全公司与和平公司在泰国合作经营白糖贸易，由晋全公司委托和平公司代理采购白糖，施议典汇款600万元在吴炳林账户，是履行合作关系所支付的采购白糖款项。在本案一审开庭时，施议典对《购销合同精炼白甘蔗白糖45》的真实性无异议，只是认为该合同与本案欠款无关；在本案施议典作为上诉人提起上诉的二审法庭调查中，施议典对该证据的质证意见也与一审时一致；发回重审时，施议典在重审开庭时才对该证据提出新的质证意见，对上述证据的真实性有异议。由此可见，施议典最后对上述证据真实性有异议的质证意见不能采信，上述证据足以认定吴炳林所主张的本案款项为两�司之间的采购白糖货款。在吴炳林汇给施议典之妻许聪永以付还本案款项的汇款凭证中，也明确注明款项性质为货款。上述事实表明，施议典转账给吴炳林是为了履行购销合同约定的给付货币义务，根本不符合不当得利的法律特征和构成要件，一、二审判决将本案认定为不当得利属适用法律错误。晋全公司与和平公司因买卖合同产生的纠纷，应当由和平公司承担相应的法律责任，不应由吴炳林承担偿还义务，施议典作为本案原告的主体不适格。（二）一审判决对双方往来款项数额的认定错误。首先，2011年8月17日，施议典向吴炳林汇款450万元；2011年9月26日，施议典之妻许聪永向吴炳林汇款150万元；除此之外施议典并没有向吴炳林汇款，所支付货款应为600万元。其次，吴炳林于2011年10月10日向施议典付还l50万元；2011年11月28日，吴炳林又付还施议典50万元，该事实施议�在第一次提交的起诉状中自认，吴炳林也予以确认；2012年1月4日，吴炳林再向施议典付还100万元，施议典也已予确认，此时尚欠款项为300万元。最后，施议典主张的王劲松在7月份向吴炳林转账100万元，该笔转账吴炳林并没有收到，也与本案无关，依法不能认定。2013年6月3日，施议典向一审法院提交的起诉状中载明向吴炳林汇款共计600万元，已构成自认，吴炳林也予以确认，此后施议典提交的证据均不足以推翻该事实。由此可知。一、二审判决认定施议典共向吴炳林汇款700万元，吴炳林只付还250万元，尚欠施议典款项450万元，系认定事实有误。（三）本案与和平公司被N.M.S贸易股份有限公司噶里查南霍咱壁及其同伙合伙诈骗一案有关，应以该案的处理结果为据，依法应当中止诉讼，吴炳林在一审已经提起书面申请，在二审中也有提出，一、二审法院没有中止诉讼程�不合法。综上，一、二审判决认定事实和适用法律确有错误，审理程序不合法，造成判决结果不公。请求二审法院查明事实，依法再审，维护吴炳林的合法权益。
本院经审查认为，结合吴炳林的申请理由以及二审判决的认定，本案争议的焦点是：（一）本案是否存在适用法律错误的问题；（二）二审判决认定吴炳林尚欠施议典的款额450万元是否正确；（三）本案是否存在审判程序违反法律规定的问题。
关于本案是否存在适用法律错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，施议典以吴炳林向其所立的《欠条》等为据，向一审法院起诉请求判令吴炳林向其偿付尚欠的�款450万元及应计利息；在本案发回一审重审期间，施议典根据一审法院的释明，变更诉讼请求为请求判令吴炳林向其偿付不当得利款项450万元及应计利息，符合上述规定。基于此，根据民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定的标准要求，本案应当围绕不当得利法律关系进行审查。因此，一、二审法院对吴炳林提出涉案款项实为施议典为履行晋全公司与和平公司的合作合同而支付的投资款的主张，作为本案是否构成不当得利的抗辩理由予以审查，并无不当。据上，吴炳林的申请不符合原判决适用法律确有错误应当再审的情形。
关于二审判决认定吴炳林尚欠施议典的款额450万元是否正确的问题。根据本案查明的事实，吴炳林于2011年7月至9月期间共收到施议典及其委托人王劲松、许聪永的汇款合共700万元；吴炳林于2011年10月10日汇还施议�150万元后，于2011年11月18日立据确认结欠施议典款项550万元，并于2012年1月4日再付还施议典100万元，至此，吴炳林实欠款项450万元。吴炳林主张实际收到施议典的汇款只有600万元，且其已付还300万元，但其未能提供证据予以证实，本院不予采信。二审判决认定吴炳林尚欠施议典的款额450万元正确。
关于本案是否存在审判程序违反法律规定的问题。一、二审法院认为吴炳林主张的涉案款项，系施议典作为与其在泰国合作经营白糖贸易所支付的采购白糖投资款的证据不足，均不予采信。据此，吴炳林再审申请认为本案与和平公司被N.M.S贸易股份有限公司噶里查南霍咱壁及其同伙合伙诈骗一案有关，应以该案的处理结果为据、依法应当中止诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴炳林的再审申请。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭 翔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第493号
原告周海荣，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁斌贤，广东德业律师事务所律师。
被告梁兆强，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周海荣与被告梁兆强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁斌贤、被告梁兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原、被告在佛山市顺德区陈村镇永兴北三路29号对开路段，双方因车辆摆放问题发生口角而纠纷。期间，被告梁兆强用拳头打伤原告周海荣的太阳穴部位，原告随即昏倒在地，被送往医院治疗，经医院诊断为脑震荡和左侧肢体软组织挫伤。佛山市顺德区公安局对被告处于200元罚款，认定原告未达到轻微伤。请求法院判令被告立即向原告赔偿人民币8455.16元［医疗费3555.16元、住院伙食补助费150元、误工费1000元、陪人费150元、营养费500元、交通费100元、精神损失费3000元］，并由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告将住院伙食补助费变更为300元，并请求按照2014年度广东省人身损害赔偿标准计算相关损失。
被告辩称，仅仅打了原告一巴掌，不需要做这么多检查；原告打烂被告所有的车辆，是原告引发本次事件。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.身份证、人口信息查询表，证明原、被告诉讼主体资格；
被告无异议。
2.行政处罚决定书、法医检验证明，证明因汽车摆放问题被告打伤原告；
被告无异议。
3.陈村医院入院证明、出院小结、明细清单、病历，证明被告打伤原告，住院三天，医嘱加强营养，医疗费支出3555.16元；
被告认为未达到轻微伤，不应构成脑震荡。
4.社保缴纳证明，证明误工损失。
被告认为未达到轻微伤，不需要住院治疗。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3，均为相关部门在职权范围内出具，与本案存在关联，予以采信；原告提交的社保缴纳证明证明原告存在固定工作，但其未提供证据证实因本次事故减少了收入，因此该证据与本案不存在关联，不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年4月28日，原、被告因车辆摆放在顺德区陈村镇永兴北三路29号对开路段发生纠纷，进而发生扭打，在过程中被告梁兆强用拳头击中原告周海荣左侧太阳穴部位，导致原告受伤。事故发生后，被送往佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗，被诊断为脑震荡、左侧肢体软组织挫伤，2014年5月1日出院，在此期间共计支出医疗费3555.16元，医嘱建议加强营养。2014年5月4日，佛山市顺德区公安局司法鉴定中心鉴定原告周海荣的损伤未达到轻微伤，2014年5月27日，佛山市顺德区公安局作出行政处罚决定书，对被告梁兆强处以罚款200元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告因车辆停放问题发生纠纷，双方本应积极协商或寻求有关部门解决，不应采取暴力的手段处理，但双方发生扭打，对本次事件的发生均存在过错；被告梁兆强在事故中对原告的太阳穴进行击打，有故意伤害原告身体的主观恶意，因此应认定其为较大的过错；综合事故发生事实和过错，本院酌定被告梁兆强应对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告在治疗中的医疗费3555.16元，是原告为治疗本次事故的必要支出，应予支持，病人入院过程中的检查（包含传染病等检查）为治疗的必要环节，均为本次事件造成的必要损失，应予支持。原告住院3天，住院伙食补助费为300元（100元／天×3天），结合本地同级护工的收入情况，护理费为210元（70元／天×3天）。原告未提供证据证实因受伤导致其收入的实际减少，其误工费不应支持。医嘱建议加强营养，但未提供证据证实营养种类和额度，本院酌定营养费为300元。原告请求的交通费100元，根据治疗期间，结合治疗地和居住地的距离，应予以支持。原告头部受到暴力击打，构成脑震荡，其精神理应受到抚慰，但其对事件的发生也存在一定的过错，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。综上，原告的损失为医疗费3555.16元、住院伙食补助费300元、护理费210元、营养费300元、交通费100元，以上损失被告梁兆强应赔偿60%为2679.10元。精神损害抚慰金是在综合各方过错的情况下酌定，不应再次计算比例，应由被告直接予以赔偿，因此被告梁兆强共计赔偿3679.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告梁兆强于本判决生效之日起十日内支付原告周海荣赔偿款3679.10元；
二、驳回原告周海荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为75元（原告已预交），由被告梁兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年八月二十五日
书记员 卢致慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第334号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人吴某。2014年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月6日被再次取保候审。
辩护人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）306号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员唐承佑出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人袁传齐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年6月22日18时38分，被告人吴某醉酒后驾驶某轿车在潍坊市奎文区庄家工业园一家工厂前土路行驶，后被潍坊市公安局交通警察支队奎文大队民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为114.99mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有书证
人口信息、查获经过、机动车信息查询结果单、办案说明及病历，证人李某的证言，鉴定意见乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某的辩护人辩称被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，系初犯，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 浩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐晓林
吉林省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4117号
原告：李民，男，1969年5月27日生，汉族，农民，现住农安县。
被告：农安县小城子乡初级中学
法定代表人：马树峰，校长
本院在审理原告李民诉被告农安县小城子乡初级中学租赁合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵运兴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第341号
原告：丁国霞，女，住吉林省蛟河市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市东逸粮食购销有限公司。住所：桦甸市（缺席）。
原告丁国霞与被告桦甸市东逸粮食购销有限公司（以下简称东逸粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。丁国霞及其委托代理人郭凤艳到庭参加了诉讼。东逸粮食公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁国霞诉称：2013年3月份，东逸粮食公司陆续在丁国霞处赊购玉米，共欠玉米款384387.35元，东逸粮食公司为丁国霞出具了七张收购玉米的凭证。后丁国霞多次向东逸粮食公司索要玉米款未果，故诉至法院，请求判令东逸粮食公司给付所欠玉米款384387.35元及利息92252.96元（自2013年3月20日至2015年3月，按月利率1分计算，合计24个月），并由东逸粮食公司承担本案诉讼费用。
东逸粮食公司未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年3月份，东逸粮食公司陆续在丁国霞处赊购玉米，并为其出具5份票据，该票据载明了玉米的数量、单价以及总金额，并载有该公司检斤员张占斌签字。现丁国霞诉至法院，要求东逸粮食公司给付所欠玉米款384387.35元及利息92252.96元（自2013年3月20日至2015年3月，按月利率1分计算，合计24个月）。庭审中，丁国霞在本案中放弃主张利息的诉讼请求，只要求东逸粮食公司给付玉米款284258元。经审核，原告所提供的5份票据合计金额为245958元。
认定上述事实的证据有：东逸粮食公司为丁国霞出具的5份票据。
本院认为，东逸粮食公司在丁国霞处赊购玉米，东逸粮食公司检斤员为丁国霞出具具有结算性质的票据，双方构成了买卖合同关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。东逸粮食公司应按约定向丁国霞支付价款，但丁国霞诉请的284258元高于其所提供的证据合计金额，故高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市东逸粮食购销有限公司于本判决生效之日立即给付原告丁国霞玉米款245958元；
二、驳回原告丁国霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，由被告桦甸市东逸粮食购销有限公司负担4814元，由原告丁国霞负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第341号原告：丁国霞，女，住吉林省蛟河市。委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：桦甸市东逸粮食购销有限公司。住所：桦甸市（缺席）。原告丁国霞与被告桦甸市东逸粮食购销有限公司（以下简称东逸粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。丁国霞及其委托代理人郭凤艳到庭参加了诉讼。东逸粮食公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁国霞诉称：2013年3月份，东逸粮食公司陆续在丁国霞处赊购玉米，共欠玉米款384387.35元，东逸粮食公司为丁国霞出具了七张收购玉米的凭证。后丁国霞多次向东逸粮食公司索要玉米款未果，故诉至法院，请求判令东逸粮食公司给付所欠玉米款384387.35元及利息92252.96元（自2013年3月20日至2015年3月，按月利率1分计算，合计24个月），并由东逸粮食公司承担本案诉讼费用。东逸粮食公司未到庭，未进行答辩，未提交证据。经审理查明：2013年3月份，东逸粮食公司陆续在丁国霞处赊购玉米，并为其出具5份票据，该票据载明了玉米的数量、单价以及总金额，并载有该公司检斤员张占斌签字。现丁国霞诉至法院，要求东逸粮食公司给付所欠玉米款384387.35元及利息92252.96元（自2013年3月20日至2015年3月，按月利率1分计算，合计24个月）。庭审中，丁国霞在本案中放弃主张利息的诉讼请求，只要求东逸粮食公司给付玉米款284258元。经审核，原告所提供的5份票据合计金额为245958元。认定上述事实的证据有：东逸粮食公司为丁国霞出具的5份票据。本院认为，东逸粮食公司在丁国霞处赊购玉米，东逸粮食公司检斤员为丁国霞出具具有结算性质的票据，双方构成了买卖合同关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。东逸粮食公司应按约定向丁国霞支付价款，但丁国霞诉请的284258元高于其所提供的证据合计金额，故高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桦甸市东逸粮食购销有限公司于本判决生效之日立即给付原告丁国霞玉米款245958元；二、驳回原告丁国霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，由被告桦甸市东逸粮食购销有限公司负担4814元，由原告丁国霞负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  魏清云人民陪审员  刘冬杰二〇一五年十月十五日书 记 员  李 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初578号
原告：张野，男，1978年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：韩龙，男，1985年1月19日出生，蒙古族，农民。
原告张野与被告韩龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。于2017年6月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张野到庭参加了诉讼，被告韩龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张野诉称，2016年4月23日，被告韩龙向我借款3400元。借款当日，被告韩龙向我出具一枚欠据，欠据约定该款于2016年12月30日前付清，自欠款之日起按月利率5%计息，如逾期将自欠款之日起按月利率2%计息，并承担欠款金额20%的违约金。2016年5月10日，被告韩龙向我借款1900元。借款当日，被告韩龙向我出具一枚欠据，欠据约定该款于2016年12月30日前付清，自欠款之日起按月利率5%计息，如逾期将自欠款之日起按月利率2%计息，并承担欠款金额20%的违约金。现两笔借款的还款期限均已过，被告韩龙至今尚未偿还借款，且下落不明。故诉至法院，诉请：1、被告韩龙给付欠款3400元，并自2016年4月23日起以此为本金支付按月利率5%计算的利息，至债务履行完毕止（庭审中将诉求利率变更为月利率2%）；2、被告韩龙给付欠款1900元，并自2016年5月10日起以此为本金支付按月利率5%计算的利息，至债务履行完毕止（庭审中将诉求利率变更为月利率2%）。
被告韩龙未作答辩。
经审理查明，2016年4月23日，被告韩龙自原告张野处借款3400元。借款当日，被告韩龙向原告张野出具一枚欠据（实为借据），欠据约定2016年12月30日前付清，自欠款之日起按月利率5%计息，如逾期将加收自欠款之日起按月利率2%计算的利息，并承担欠款金额20%的违约金。2016年5月10日，被告韩龙再次向原告张野借款1900元。借款当日，被告韩龙向原告张野出具一枚欠据（实为借据），欠据约定2016年12月30日前付清，自欠款之日起按月利率5%计息，如逾期将加收自欠款之日起按月利率2%计算的利息，并承担欠款金额20%的违约金。被告韩龙取得借款后，至今尚未偿还借款，且去向不明。原告张野遂将被告韩龙诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告张野提举的被告韩龙向其出具的金额为3400元的欠据一枚（原件）；
2、原告张野提举的被告韩龙向其出具的金额为1900元的欠据一枚（原件）；
3、原告张野提举的扎赉特旗胡尔勒镇浩斯台嘎查人民委员会出具的证实被告韩龙下落不明的证明一份（原件）；
4、当事人陈述笔录。
本院认为，被告韩龙向原告张野出具的两枚欠据系证实双方债权债务关系成立的有效凭证。被告韩龙取得借款后，本应按约定于2016年12月30日履行还款义务，但其至今尚未履行还款义务，已构成违约。原告张野的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩龙于本判决生效后即返还原告张野借款本金3400元，并自2016年4月23日起以上款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕止；
二、被告韩龙于本判决生效后即返还原告张野借款本金1900元，并自2016年5月10日起以上款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元由被告韩龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国彬
代理审判员道尔吉
人民陪审员李成发
二〇一七年六月二日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初578号原告：张野，男，1978年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：韩龙，男，1985年1月19日出生，蒙古族，农民。原告张野与被告韩龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。于2017年6月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张野到庭参加了诉讼，被告韩龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张野诉称，2016年4月23日，被告韩龙向我借款3400元。借款当日，被告韩龙向我出具一枚欠据，欠据约定该款于2016年12月30日前付清，自欠款之日起按月利率5%计息，如逾期将自欠款之日起按月利率2%计息，并承担欠款金额20%的违约金。2016年5月10日，被告韩龙向我借款1900元。借款当日，被告韩龙向我出具一枚欠据，欠据约定该款于2016年12月30日前付清，自欠款之日起按月利率5%计息，如逾期将自欠款之日起按月利率2%计息，并承担欠款金额20%的违约金。现两笔借款的还款期限均已过，被告韩龙至今尚未偿还借款，且下落不明。故诉至法院，诉请：1、被告韩龙给付欠款3400元，并自2016年4月23日起以此为本金支付按月利率5%计算的利息，至债务履行完毕止（庭审中将诉求利率变更为月利率2%）；2、被告韩龙给付欠款1900元，并自2016年5月10日起以此为本金支付按月利率5%计算的利息，至债务履行完毕止（庭审中将诉求利率变更为月利率2%）。被告韩龙未作答辩。经审理查明，2016年4月23日，被告韩龙自原告张野处借款3400元。借款当日，被告韩龙向原告张野出具一枚欠据（实为借据），欠据约定2016年12月30日前付清，自欠款之日起按月利率5%计息，如逾期将加收自欠款之日起按月利率2%计算的利息，并承担欠款金额20%的违约金。2016年5月10日，被告韩龙再次向原告张野借款1900元。借款当日，被告韩龙向原告张野出具一枚欠据（实为借据），欠据约定2016年12月30日前付清，自欠款之日起按月利率5%计息，如逾期将加收自欠款之日起按月利率2%计算的利息，并承担欠款金额20%的违约金。被告韩龙取得借款后，至今尚未偿还借款，且去向不明。原告张野遂将被告韩龙诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实通过以下证据可以证明属实：1、原告张野提举的被告韩龙向其出具的金额为3400元的欠据一枚（原件）；2、原告张野提举的被告韩龙向其出具的金额为1900元的欠据一枚（原件）；3、原告张野提举的扎赉特旗胡尔勒镇浩斯台嘎查人民委员会出具的证实被告韩龙下落不明的证明一份（原件）；4、当事人陈述笔录。本院认为，被告韩龙向原告张野出具的两枚欠据系证实双方债权债务关系成立的有效凭证。被告韩龙取得借款后，本应按约定于2016年12月30日履行还款义务，但其至今尚未履行还款义务，已构成违约。原告张野的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩龙于本判决生效后即返还原告张野借款本金3400元，并自2016年4月23日起以上款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕止；二、被告韩龙于本判决生效后即返还原告张野借款本金1900元，并自2016年5月10日起以上款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告韩龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张国彬代理审判员道尔吉人民陪审员李成发二〇一七年六月二日书记员宫文星
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6081号
原告辛子杰，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告尹平，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告辛子杰与被告尹平劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员张海利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛子杰到庭参加诉讼，被告尹平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛子杰诉称，2012年，被告雇佣我为其承包的工程施工，口头约定劳务费每天180元，累计欠我劳务费45800元，后经我催要，被告给付10000元，尚欠我劳务费35800元，被告于2014年1月28日给我出具欠据一枚，我多次催要，被告支托不付，故起诉，要求被告给付劳务费35800元。
被告尹平缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告尹平承包东乌旗满都镇铅锌矿土建、维修矿房等工程，原告辛子杰受雇被告尹平，于2012年3月份至2013年1月份在东乌旗满都镇铅锌矿提供维修矿房、安装窗帘、安装办公楼电视设备、井下钢构房等劳务。原、被告未签订劳务合同，口头约定劳务费每天180元，被告累计欠原告劳务费45800元，已支付10000元。余款35800元被告为原告出具了欠条，此款经原告催要，被告至今未能给付。
上述事实，有原告陈述，欠条在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告尹平欠原告辛子杰劳务费35800元属实，被告应就此笔欠款向原告负偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹平于判决生效后立即给付原告辛子杰劳务费35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元减半收取348元，由被告尹平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张海利
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 琦
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行初字第147号
原告郑炳华。
被告金华市婺城区住房和城乡建设局，住所地金华市宾虹西路2666号北6楼。
法定代表人何宪。
原告郑炳华诉被告金华市婺城区住房和城乡建设局城建信息公开一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告同年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
准许原告郑炳华撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年十月九日
书 记 员 周姗姗
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0043号
原告江苏恒丰商品交易服务有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区希望大道29号。
法定代表人张国亮，该公司总理。
委托代理人袁能忠。
被告张国亮。
委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
原告江苏恒丰商品交易服务有限公司（下称恒丰公司）与被告张国亮借贷合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告恒丰公司的委托代理人袁能忠，被告张国亮的委托代理人仇育萍出庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称，我公司与被告多次业务往来，张国亮先后于2010年1月至2012年6月若干次向我公司借款15651893.7元，至今一直未归还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告张国亮归还往来款15651893.7元及同期银行利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告提供了如下证据：明细表一份，张国亮付款共95笔22786150元，还款26笔7134256.3元，余额是15651893.70元。
被告张国亮辩称：张国亮是恒丰公司的法定代表人，恒丰公司的股东只有两个，张国亮和他的前妻，张国亮作为法定代表人从财务上领取资金是履行职务之便，所领取的资金用于公司的正常支出，张国亮没有义务返还这些资金，而且张国亮现在以涉嫌挪用资金和非法经营羁押在看守所，即使债务成立也应当是先刑事后民事。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张国亮提供的证据有公安局的起诉意见书，证实张国亮因涉嫌挪用资金以及非常经营被逮捕。
经质证，被告张国亮对原告所举证据的质证意见为：1、对明细表中2010年1月13日的400万元真实性不予认可，主要是张国亮没有打借条，汇款证上的“亮”字也不是张国亮所签。2、2010年12月10日打入张立新卡号的10万元，是公司发给员工张立新的年薪。3、2011年1月26日的164350元也是支付员工张立新、张安知、袁能忠的年终报酬。4、2011年8月25日的10万元是支付给员工张立新的报酬。5、2012年1月20日的10万元是支付张安知、袁能忠的年终报酬。对其他证据的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可。对26笔还款真实性无异议，是否还有其他的还款，由于张国亮在看守所无法提供相关证据。
对被告的质证意见，原告认为：1、400万元是通过银行汇款打到张国亮账户，但张国亮没有打条子，财务存根也没有相关账号；2、2012年12月10日的10万元是应张国亮的要求打给张立新，张立新是公司聘请的副总，他与张国亮有无约定年薪，原告不清楚；3、关于2011年1月26日的164350元，张安知和原告代理人袁能忠确实每人拿过5万元年终报酬，从时间上看应该是这一笔。4、2011年8月25日的10万元打款给张立新是事实，但用途是不是报酬，原告不清楚；5、2012年1月20日的10万元确实是支付给张安知、袁能忠的年终报酬，一人各5万元。
原告对张国亮所举证据的质证意见为，该起诉书与本案无关联，起诉书指控张国亮挪用的是虚拟资金。
经审核，原告所举证据真实，来源合法，且与本案均有关联性，可作为本案定案证据。
根据本院审核认定的证据及当事人的当庭陈述可以确认以下事实：被告张国亮是原告恒丰公司的法定代表人，自2010年1月13日起至2012年6月30日，张国亮共计95次以出具付条、领（付）款证或打收条等形式从原告处转帐或支取现金22786150元。在此期间，张国亮先后26次向原告还款7134256.3元。其中原告提供的2010年1月13日400万元汇款凭证的收款人是孙亮亮。
另查明，2013年2月20日，被告张国亮因涉嫌挪用资金罪、非法经营罪被盐城市公安局经济开发区分局向盐城市亭湖区检察院称送审查起诉。起诉书指控张国亮挪用资金部分载明的事实是：2011年8月至2012年6月间，被告人张国亮担任恒丰公司董事长期间，在没有通过银行实际向交易商帐号存入资金的前提下，利用职务便利使用交易系统后台管理权限，向其实际控制的王志庆（帐号99×××48）、朱乃旭（帐号99×××28）两个交易商帐户虚入资金，后从恒丰公司专用保证金帐号内将客户保证金转入王志庆、朱乃旭帐号对应捆绑的银行卡内，累计挪用恒丰公司客户保证金人民币1365万元归个人使用超过三个月未还或从事营利活动。
本院认为，被告张国亮虽为原告法定代表人，但其先后若干次从原告处以转帐或支付现金的形式取走款项，也未与原告进行对帐，现根据原告所举证据，对被告未予偿还的款项，被告应予偿还。原告于2010年1月13日转帐的400万元，原告认为是转帐给张国亮的，但其所提供的证据是转给孙亮亮的，原告主张此款实际是给付张国亮的证据尚不充分。对被告提出的2010年12月10日的10万元、2011年1月26日的164350元、2011年8月25日的10万元及2012年1月20日的10万元，均是汇款给恒丰公司相关职工，庭审中原告对其中的部分款项是支付给张安知、袁能忠的年终报酬并无异议，而张立新也确实是原告聘请的副总，鉴于原告对于管理人员支付年薪等报酬的方式是打卡形式，所以这几份付条虽是由张国亮出具，但实际并非是张国亮自己所用，而是用来给管理人员发放报酬的可能性较大。基于上述分析，被告认为该四笔款项均是用于支付职工报酬较为符合实际。综上，对上述五笔款项计4464350元应从张国亮应付款项15651893.70元中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张国亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏恒丰商品交易服务有限公司往来款11187543.7元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115711元，由被告张国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 丁益钧
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 姜倍倍
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1193号
原告：翁建志。
委托代理人：何少峰，浙江铭广律师事务所律师。
被告：鲍晓峰。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
本院在审理原告翁建志诉被告鲍晓峰民间借贷纠纷一案中，原告翁建志于2014年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲍晓峰的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告翁建志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翁建志撤回起诉。
案件受理费减半预收12576元，实收25元，由翁建志负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年七月二十日
书 记 员 倪俊杰