新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第91号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。
负责人：田劲松，系伊犁分公司总经理。
委托代理人：冯俊，系伊犁分公司法律部职员。
被上诉人（原审原告）：尼勒克县大通物流运输有限公司。
法定代表人：段志刚，系公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保财险公司伊犁分公司）因与被上诉人尼勒克县大通物流运输有限公司（以下简称大通运输公司）保险合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）尼民初字第1378号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司伊犁分公司的委托代理人冯俊、被上诉人大通运输公司的法定代表人段志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大通运输公司原审诉称：2014年6月5日，其所有的新Fxxx**号营运自卸货车在人保财险公司伊犁分公司处投保了交强险、商业险第三者责任险，保险金额为30万元，含不计免赔。2014年7月12日，其驾驶员ＸＸ驾驶该自卸车运料，行驶至尼勒克县城客运站西面健康路卸料时，举升的车厢将上方的输电线路及有线电视线路损坏，该事故发生后，人保财险公司伊犁分公司接到报案，工作人员对现场进行了查勘。2014年9月17日，人保财险公司伊犁分公司作出拒赔通知书，理由是对于自卸翻斗车在车厢举升状态下行使造成的损失，不属于保险责任，故予以拒赔。首先人保财险公司伊犁分公司在签发保单时，对特别约定中的免责条款，并未向其作出明确说明，未尽如实告知义务。其次保险法及同行业其他保险公司该种情况下都给予赔付，其对特别约定的内容，在投保时毫不知情，该免责条款对其不发生效力。人保财险公司伊犁分公司的行为违反了诚实信用原则，故请求判令：1、人保财险公司伊犁分公司承担保险赔付责任，并支付财产损失保险金33761.28元；2、本案诉讼费由人保财险公司伊犁分公司承担。
人保财险公司伊犁分公司原审辩称：其在保单的明显位置打印了特别约定，双方同意后履行的合同，其履行了如实告知的义务。该事故是驾驶员驾驶自卸车在卸料过程中发生的，根据商业险保险合同的特别约定，本次事故属于保险免赔范围，其拒赔是合法的。对于本次事故造成的损失，其在交强险范围内，财产损失最高限额2000元以内赔付，商业险不予赔付。
原审判决查明：2014年6月4日，大通运输公司在人保财险公司伊犁分公司处投保了交强险和商业险，保险期从2014年6月5日至2015年6月4日。2014年7月12日，大通运输公司车辆行驶至尼勒克县城客运站西面健康路卸料时，举升的车厢将上方的输电线路及有线电视线路损坏，造成财产损失合计33761.28元。2014年9月17日，人保财险公司伊犁分公司依据商业险保险单特别约定作出拒赔通知书，拒绝在商业险范围内赔偿大通运输公司财产损失。商业险保险单及投保单在特别约定处显示：“货车在举升状态下行驶，造成的损失本公司概不负责。”人保财产保险公司伊犁分公司同意在交强险范围内赔偿大通运输公司财产损失。
原审判决认为：保险合同作为一种最大诚信合同，在订立保险合同时，保险人和投保人均应当将保险合同涉及的重要事项向对方作如实的说明或告知。订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，以实现实质的意思自治。本案人保财险公司伊犁分公司辩称，根据商业险保险单的特别约定，符合保险合同约定的责任免除条件，并主张已向大通运输公司履行了明确说明义务，但是根据人保财险公司伊犁分公司向法庭提交的证据：投保单、商业险保险单、责任免除条款特别告知，以上证据是提醒投保人注意阅读保险条款，而非证明其对该特别约定向大通运输公司进行了说明，人保财险公司伊犁分公司的举证不能充分证明其履行了明确说明义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者让据个足以证明当事人的事买主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案事故发生在保险合同有效期限内，该特别约定条款因人保财险公司伊犁分公司未完成明确告知义务不发生法律效力，人保财险公司伊犁分公司按照合同约定应予赔偿。人保财险公司伊犁分公司拒赔的抗辩理由不成立，故不予支持。本案保险事故造成输电线路及有线电视线路损坏，造成财产损失合计33761.28元，人保财险公司伊犁分公司未提出异议，应予以确认，故对大通运输公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保财险公司伊犁分公司自判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿大通运输公司财产损失2000元；二、人保财险公司伊犁分公司自判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿大通运输公司财产损失31761.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，减半收取322元，由人保财险公司伊犁分公司负担。
人保财险公司伊犁分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其对保险合同特别约定，已经履行了明确说明的义务。因此保险合同依法生效，对双方产生法律约束力。保险合同特别约定第一条明确约定：自卸车在举升状态下造成第三方财产损失的，不属于保险责任。新Fxxx**号自卸货车是在举升状态下造成输电线路及有线电视线路损坏的，此种情形属于责任免除范围，故其不应当承担赔偿责任。原审判决其在商业险范围内赔偿大通运输公司财产损失31761.28元，有悖合同约定。请求撤销原审判决第二项，改判其不承担商业保险的赔偿责任。
大通运输公司答辩称：本案中，人保财险公司伊犁分公司没有如实告知举升状态下不赔偿，机动车保险单上特别约定不符合法律规定。同业的保险公司就同种情况都予以了赔偿，人保财险公司伊犁分公司不赔偿是不合理的。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：人保财险公司伊犁分公司是否应承担商业保险的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案机动车保险单在特别约定条款中以文字形式标注“投保车辆在举升状态下行驶，造成的损失本公司概不负责。”大通运输公司在投保单上已声明对保险条款内容，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则已仔细阅读，同时在人保财险公司伊犁分公司送达的《责任免除条款特别告知》单上盖章，该特别告知对人保财险公司伊犁分公司的免责条款内容、概念和法律后果作了详尽说明。据此，原审认定人保财险公司伊犁分公司对免责未作明确说明，保险条款特别约定不产生效力，有悖事实和法律，原审判决人保财险公司伊犁分公司承担商业保险的赔偿责任，有背双方自治原则，且于法无据，本院予以纠正。人保财险公司伊犁分公司依据机动车保险单特别约定条款，提出不承担商业保险的赔偿责任上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持尼勒克县人民法院（2014）尼民初字第1378号民事判决第一项（人保财险公司伊犁分公司自判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿大通运输公司财产损失2000元）；
撤销尼勒克县人民法院（2014）尼民初字第1378号民事判决第二项及诉讼费负担部分（人保财险公司伊犁分公司自判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿大通运输公司财产损失31761.28元。本案受理费644元，减半收取322元，由人保财险公司伊犁分公司负担。）；
驳回被上诉人尼勒克县大通物流运输有限公司的原审其他诉讼请求。
一审案件受理费322元，二审案件受理费594元，合计916元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担275元，被上诉人尼勒克县大通物流运输有限公司负担641元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙 杰