wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑二终字第132号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某某，男。2013年2月21日因涉嫌犯挪用资金罪被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人黎某某犯挪用资金罪一案，于2013年7月15日作出（2013）象刑初字第167号刑事判决。原审被告人黎某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭履行职务。上诉人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，桂林鑫泽汽车销售有限责任公司（以下简称鑫泽公司）是自然人投资的公司。2012年1月1日，被告人黎某某与鑫泽公司签订《劳动合同》，担任鑫泽公司汽车销售员，合同期从2012年1月1日至2012年12月31日。2013年1月1日，被告人黎某某与鑫泽公司续签了《劳动合同》，合同期从2013年1月1日至2013年12月31日。鑫泽公司制定的《员工管理制度》在“业务管理制度”中规定：“员工不得将用户的购车定金和车款收入自己的帐户，用户的购车定金和车款必须存入公司指定的银行帐户。如遇特殊情况，必须请示董事长，同意后方可暂时将用户的购车定金和车款收入自己的帐户，但是第二天必须交给财务转存到公司指定的银行帐户内。”
2013年1月6日，被告人黎某某作为鑫泽公司的委托代理人与客户易某某签订了《汽车买卖合同》，易某某向鑫泽公司购买一辆江淮星巴客车，购车款为人民币15.7万元。当日，易某某支付了1万元购车定金。1月9日，被告人黎某某让易某某将2.6万元购车款汇入其桂林银行的个人帐户上（卡号：62288560100760），易某某遂让吕某某将上述款项汇到了被告人黎某某指定的帐户上。同月9日至16日期间，被告人黎某某将上述购车款中的2.5万元分多次取出，在桂林市七星区东江菜市后一游戏机室内用于赌博。2月1日，被告人黎某某将剩余购车款1000元交给鑫泽公司的财务人员。破案后，被告人黎某某未将2.5万元购车款退还鑫泽公司。
2013年2月7日，被告人黎某某到公安机关自首。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害单位鑫泽公司的报案、陈述，证实黎某某挪用公司客户购车款2.5万元的事实；
2、企业法人营业执照，证实鑫泽公司是自然人投资的公司；
3、劳动合同书、职工工资发放花名册，证实黎某某与鑫泽公司签订了《劳动合同》，担任公司的汽车销售员；
4、《员工管理制度》，证实鑫泽公司员工未经董事长批准不得将客户的购车款存入自己的帐户；
5、证人梁某某的证言，证实黎某某未将其收到的易某某2.5万元购车款交回鑫泽公司；
6、证人江某某的证言，证实黎某某去过桂林市七星区东江菜市后一游戏机室；
7、证人吕某某的证言、桂林银行存款回单、黎某某在桂林银行的流水清单，证实吕某某将2.6万元购车款存入了黎某某在桂林银行的个人帐户（卡号：62288560100760），黎某某分多次将上述款项取出；
8、辨认笔录及照片，证实黎某某在桂林市七星区东江菜市后一游戏机室内赌博；
9、被告人黎某某的供述，证实其挪用鑫泽公司2.5万元购车款用于赌博的事实；
10、到案情况说明，证实黎某某的自首情况；
11、户籍证明，证实被告人黎某某的年龄和具有完全刑事责任能力。
原判认为，被告人黎某某利用其担任鑫泽公司汽车销售人员的职务便利，挪用客户交给公司的购车款2.5万元进行赌博，数额较大且未退还，其行为已构成挪用资金罪。黎某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人黎某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。
黎某某上诉称其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎某某利用其担任鑫泽公司汽车销售人员的职务便利，挪用公司资金进行非法活动，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪，依法应予以惩处。上诉人黎某某有自首情节，依法可以从轻处罚。其称有自首，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，因原判根据其自首等犯罪情节对其量刑在法律规定幅度范围内，且其挪用资金用于赌博，也未退还，其上诉意见理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。二审出庭检察员维持原判的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 涂光照
代理审判员 邓陆平
二〇一三年十月十四日
代书 记员 唐明洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初06066号
原告：林鑫，男，1981年9月14日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
被告：董文波，男，汉族，1990年12月3日出生，住苍南县。
被告：董希足，男，汉族，1962年11月8日出生，住址同上。
本院在审理原告林鑫诉被告董文波、董希足不当得利纠纷一案中，原告林鑫于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林鑫申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林鑫撤回起诉。
本案受理费796元，减半收取398元，由林鑫负担。
审判员 卢立坤
二〇一六年七月十四日
书记员 陈曼曼
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第270号
原告卢红，女，XXXX年XX月XX日出生，X族，XX人，居民，住XXXXXXXXXX。
委托代理人XXX，XXXX律师事务所律师。
被告吴海林，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，XX人，农民，住XXXXXXXXXXX。
原告卢红与被告吴海林民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长，代理审判员陈曦和人民陪审员罗达明参加的合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。书记员邓庆昭担任记录。原告卢红及其委托代理人XXX到庭参加诉讼；被告吴海林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红诉称，原告与被告系朋友关系。被告以做生意资金紧缺为由，在2006年至2008年8月期间，多次向原告借款，合计人民币70000元整，被告并于2008年8月12日立下借条给原告收执为凭。原告出于好心，将上述款项借给被告。然而被告却缺乏诚信，原告多次要求被告还款但是被告却分文不还，到后来原告打电话给被告要求被告还款，但是被告不接听电话，最后竟然关机、停机，被告显然有赖账的嫌疑，至今也没有将上述款项还给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决：依法判令被告吴海林偿还其向原告所借的款项70000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
原告卢红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款的时间、金额、借款用途等事实；
3、藤县公安局东荣派出所出具的常住人口基本信息一份，拟证明被告吴海林的身份信息情况；
4、企业信用信息资料一份，拟证明被告吴海林为了成立深圳市嘉洁实业发展有限公司而向原告卢红借款的事实。
被告吴海林没有提出答辩，也没有提供证据。
本院依法调查、收集的证据有：
1、本院于2013年2月28日，依法向藤县东荣镇甘塘村委了解吴海林的情况，该村委于当日出具的证明一份；
2、本院于2013年3月14日依法向藤县公安局东荣派出所调取被告吴海林的详细信息，证实被告的身份信息情况。
经开庭质证，原告对本院调查、收集的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据以及本院调查、收集的证据进行质证的权利。本案被告吴海林经本院公告传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内不向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据及本院调查、收集的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告卢红与被告吴海林系朋友关系。被告因生意缺乏周转资金而从2006年至2008年8月间多次向原告借款，在2008年8月12日，经双方结算被告向原告共借款70000元，被告并于结算当日立下借条给原告收执为凭，借条写明被告向原告借款的时间、用途及金额等情况。被告没有向原告归还借款，经原告多次追索，至今被告也没有还款给原告，为此，原告于2013年2月4日向本院起诉，请求法院判令被告及时偿还借款70000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息并负担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告卢红提供的被告所写的借条是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借条的内容合法、有效。被告吴海林在答辩期限内及本院指定的举证期限内均未对原告卢红提供的借条提出抗辩，原告要求被告吴海林偿还其向原告卢红借款人民币70000元的请求，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时对利息没有约定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，该请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，故对原告的利息主张，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海林应偿还原告卢红借款本金70000元及利息（利息计算：从2013年2月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1550元（原告已预交4546元），公告费800元，合计2350元，由被告吴海林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 罗达明
二〇一三年六月十日
书 记 员 邓庆昭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1333号
原告黄金和。
委托代理人杨华亚，广东君诚律师事务所律师。
被告黄健。
本院在审理原告黄金和与被告黄健民间借贷纠纷一案中，原告黄金和于2014年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值人民币21万元的财产进行保全，并由原告黄金和自行提供担保。
本院认为，原告黄金和的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证因原告的错误申请给被告造成损失时，被告的合法权益能够得到保护，也应查封原告自愿提供的担保财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记于被告黄健名下的位于XX的房产（房产证号：**号），查封价值以人民币21万元为限；
二、查封登记于原告黄金和名下的位于XX的房产（房产证号：**号），查封价值以人民币21万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 肖薇薇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许静怡
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第460号
原告骆雄。
委托代理人（特别授权代理）王志铭。
被告程寅。
原告骆雄与被告程寅民间借贷还款纠纷一案，本院于2007年3月19日受理后，依法由审判员张丹鹰独任审理，于2007年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告骆雄及其委托代理人王志铭到庭参加诉讼。被告程寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆雄诉称，原告和被告系朋友，2006年12月31日被告因做生意需要资金向原告借款人民币100000元，约定在2007年2月底归还，借款到期后被告没有还钱，且避而不见。故向法院提起诉讼，要求被告归还借款100000元并承担本案诉讼费用。
为证实其主张的事实，原告骆雄提交以下证据：
被告于2006年12月31日出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的借条与本案事实有关，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院认定事实如下：
原告和被告系朋友，2006年12月31日被告向原告借款人民币100000元，并于同日出具借条一张，言明：“今向骆雄借款人民币壹拾万元正，借款日期为12月31日，还款日期为2007年2月31日”，借款到期后被告未归还借款，故原告诉讼至本院。
另查，原告于起诉同时向本院申请诉讼保全，本院于2007年3月22日作出了民事裁定书，并于同年3月29日查封了被告程寅所有的坐落于杭州市树园23幢71号603室房屋一套，查封期限自2007年3月30日至2009年3月29日止。
本院认为，被告程寅向原告骆雄借款人民币100000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告程寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程寅于本判决生效后十日内归还原告骆雄借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3510元，诉讼保全费人民币1820元，由被告程寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3510元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇〇七年五月十四日
书记员 徐文（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07225号
原告龙林波，男，1974年6月24日出生，汉族，职业不详，住四川省富顺县。
委托代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
被告四川省晟茂建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区草金路9号，组织机构代码72805532-X。
法定代表人刘勇刚，四川省晟茂建设有限公司董事长。
委托代理人张江峰，男，四川省晟茂建设有限公司职工，住湖北省利川市。
被告四川泸县宏信建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县潮河镇桂兴路二段，组织机构代码77295752-3。
法定代表人韩朝成，四川泸县宏信建筑劳务有限公司董事长。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龙林波与被告四川省晟茂建设有限公司、四川泸县宏信建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龙林波于2015年9月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告龙林波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙林波撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈玲
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终64号
上诉人（原审原告）王绍章，男，1946年3月7日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审被告）锦州市卫生和计划生育委员会，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人汪孝男，该委员会主任。
委托代理人李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人王绍章因卫生行政管理一案，不服锦州市太和区人民法院（2015）太松行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王绍章及被上诉人锦州市卫生和计划生育委员会委托代理人李志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告因牙齿疾病分别于2014年6月10日、19日、24日到辽宁医学院附属第二医院就诊，与该医院发生医疗争议。原告于2014年9月4日向被告提出医疗事故技术鉴定申请书。2014年9月9日被告委托锦州市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对王绍章与辽宁医学院附属第二医院的医疗行为进行鉴定。2014年11月19日在锦州市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室的组织下，原告与辽宁医学院附属第二医院代表人抽取了鉴定专家的代码。2014年11月26日，锦州市医学会在锦州市医学会医鉴办会议室组织了医患双方进行了鉴定，2014年12月18日，锦州市医学会作出了锦医鉴字（2014）23号《医疗事故技术鉴定书》，结论为根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等）本病例不构成医疗事故。原告对鉴定结论不服，于2014年12月27日向被告提出再次鉴定申请，后被告将原告的申请移交辽宁省医学会，2015年2月26日，辽宁医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向被告发函，函称“2015年2月25日，我办再次通知患方时，患者王绍章要求我办将本例医疗事故技术鉴定退回你委”。2014年12月29日，原告向被告提出重新鉴定申请，被告于2015年1月14日作出答复意见书（《关于王绍章申请重新鉴定的答复意见书》），内容为“经审核本例医疗事故技术鉴定符合《医疗事故处理条例》的规定，作出《医疗事故技术鉴定书》（锦医鉴字（2014）23号）合法有效，如对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，可向我委申请再次鉴定”。原告对被告的此答复意见书不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告作为患者向被告申请医疗事故技术鉴定，被告委托锦州市医学会进行鉴定，原告对鉴定结果不服提出要求重新鉴定的申请，被告经过审核告知原告可以申请再次鉴定，该答复符合法律、法规规定，并无违法之处。原告认为，锦州市医学会所作出的鉴定过程存在违法之处，应依据《医疗事故处理条例》第四十二条的规定，应当重新鉴定，因该规章第四十二条规定适用的主体应是卫生行政部门，前提是卫生行政部门经审核发现医疗事故技术鉴定不符合条例规定的，才要求重新鉴定，原告的此项诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，因此，原告的此项诉讼请求应予驳回。原告的第二项诉讼请求确认病历复核是否合法，因该行为是发生在鉴定过程中，不属于行政行为；原告的其他诉讼请求不属于本案的审理范围，综上，驳回原告的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回原告王绍章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王绍章负担。
宣判后，上诉人王绍章不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，依法判决撤销被上诉人锦州市卫生和计划生育委员会下发的《关于王绍章申请重新鉴定的答复意见书》，由被上诉人承担一、二审诉讼全部费用。
被上诉人锦州市卫生和计划生育委员会辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》的规定，被上诉人锦州市卫生和计划生育委员会作为卫生行政管理部门对本辖区医疗机构的执业活动行使监督管理的职权。本案中，被上诉人答复上诉人王绍章可以申请再次鉴定，符合法律、法规规定，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王绍章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小凡
审 判 员 韩晓武
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李科霏
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终297号
上诉人（原审被告）：何小平，男，1973年10月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，住徽县。
被上诉人（原审原告）：王江明，男，1970年9月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，住徽县。
上诉人何小平因与被上诉人王江明合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2016）甘1227民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何小平上诉请求：撤销原判，本案一、二审诉讼费用均由王江明承担。事实和理由：1.2013年12月16日事故发生后，死者家人纠结多名亲属来何小平家吵闹数天，并出言威胁，迫于无奈，何小平按照王江明提出的条件签订了协议。在一审期间，何小平提交证人证言并请求原审法院调查取证，但原审法院既未查证也未质证，完全按王江明的要求和明显违法的协议判决本案。2.何小平的车辆因机械原因不能行驶而停在路边等待修理，这与无故停靠路边有明显区别，且死者无证照不戴头盔驾车，并撞在何小平车辆的尾部，因此交警部门认定何小平仅承担次要责任。但原审法院判令何小平承担40%的赔偿责任，明显过重，未体现公平公正。3.事故发生后，何小平举债赔付3位死者家属23万元并承担抢救费及生活费、丧葬费等。按照交警部门的责任划分，何小平共计已承担30余万元，故不应再支付协议中的剩余赔偿款。
王江明未作答辩。
王江明向一审法院起诉请求：判令何小平履行道路交通事故损害赔偿调解书，支付其丧葬费、死亡赔偿金6万元；案件诉讼费由何小平承担。
一审法院认定事实：2013年12月16日22时，被告何小平驾驶甘NJ**-12099号三轮农用车从泥阳镇高效农业园区干完活回家途中，由东向西行驶至距泥阳大桥东面约300米处，因车辆故障将车停在路边，但未设置警示标志，采取安全防范措施。此时侯波波（已故）醉酒后无证驾驶无牌号普通两轮摩托车，载王双龙及王江明之子王帅二人沿伏泥路由东向西行驶至何小平停放车辆处时，摩托车正前部撞在何小平停放在路面上的三轮车右后部，致侯波波、王双龙当场死亡，王帅被送往医院抢救无效后死亡。2013年12月27日，在徽县公安局交通警察大队主持下，王江明与何小平达成了道路交通事故损害赔偿协议书，约定：“经当事各方代理人就12.16道路交通事故受害人王帅的交通事故赔偿事宜达成如下协议：一、由何小平赔偿王帅的丧葬费、死亡赔偿金共计14万元（壹拾肆万元整），以上费用含王帅家属垫付的王帅因伤住院期间的医疗费；二、付款方式：2013年12月28日前支付8万元（捌万元整），剩余部分在本协议签订之日起两年之内付清（2014年12月28日前付3万元；2015年12月28日前付3万元）；三、款项付清后何小平与王帅之间再不承担任何民事责任。落款签名：王江明、何小平、冯小敏、宗召总，交通警察（签名）茹志鹏、唐辉，徽县公安局交通警察大队交通事故处理专用章，2013年12月27日”，随后何小平即向王江明支付了8万元赔偿款。2014年1月13日，徽县公安局交通警察大队作出徽公交认字[2013]第6226301201300010号道路交通事故认定书，认定：“侯波波应承担事故的主要责任，何小平应承担事故次要责任，王双龙、王帅均无责任。”2015年初何小平以受胁迫、显失公平为由，向徽县人民法院提起诉讼，要求撤销其与王江明于2013年12月27日签订的道路交通事故损害赔偿协议，2015年7月14日徽县人民法院作出（2015）徽民初字第129号民事判决，驳回何小平的诉讼请求。何小平不服，提起上诉，2015年10月26日我院作出（2015）陇民三终字第36号民事判决，驳回上诉，维持原判。现因何小平未按照约定向王江明及时支付剩余赔偿款6万元，经王江明多次催要未果，故而成讼。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中王江明、何小平双方于2013年12月27日在交通管理部门主持下签订的道路交通事故损害赔偿协议书，经过了要约和承诺，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律的保护。该协议生效后，何小平已经按照约定履行了支付首期赔偿款的义务，现其在约定的履行期限届满后拒绝支付剩余赔偿款的行为，属于不完全履行的违约行为，应承担继续履行的义务，故对王江明要求由何小平履行《道路交通事故损害赔偿调解书》，支付剩余丧葬费、死亡赔偿金6万元的诉讼请求应予支持。何小平现以该协议系其受胁迫所签、显失公平及其无赔偿能力为由，主张该协议无效，庭审中王江明提交的徽县人民法院及陇南市中级人民法院的民事判决书证明了何小平于2015年初以其受胁迫、显失公平为由提起撤销权之诉，要求撤销该协议，经两级法院审理后驳回其诉讼请求的事实，故何小平的该抗辩理由不能成立。何小平主张其在抢救王江明之子过程中支付了医疗费，协议约定的赔偿款项之中未包含该费用，要求在应向王江明支付的赔偿款中予以减除，但未能举证证明，应承担举证不能的民事责任，故对该诉讼主张不予支持。判决：由何小平在本判决生效后三十日内向王江明一次性支付剩余赔偿款6万元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，经徽县交警大队主持调解，何小平与王江明达成赔偿协议，该协议对双方均有约束力，何小平亦按协议约定支付第1笔8万元赔偿金。随后其以协议显失公平且自己受到胁迫为由请求撤销该协议，经徽县人民法院审理驳回其诉请后，又上诉至本院亦被驳回。因该协议已为生效判决确认不存在显失公平、重大误解及何小平签协议时受到胁迫等可撤销情形，故何小平应按调解协议的约定履行自己的赔偿义务，向王江明支付剩余的赔偿款。
综上所述，何小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第7727号
原告北京世纪京辉商贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼2126室。
法定代表人潘清斌，经理。
委托代理人潘勇，男，1983年2月19日出生。
委托代理人刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。
被告北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
法定代表人佘锋，经理。
委托代理人陈记国，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告北京世纪京辉商贸有限公司（以下简称世纪京辉公司）与被告北京华都肉鸡公司（以下简称华都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪京辉公司的委托代理人潘勇、刘道鼎，被告华都公司的委托代理人陈记国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告世纪京辉公司起诉称：原告作为被告的代理商经销被告鸡产品。2005年5月份，被告自营的部分门店连续亏损，请求原告作为其代理经销商负责经营被告生产的肉鸡产品，双方洽谈后于2005年5月20日原告支付10万元人民币给被告作为押金，商定经营合同终止时，押金全部返还给原告。2012年12月31日，由于商超改变经营方式，变联营为自营，被告与商超签订的合同全部终止。原告作为代理商的合同也就同时终止。被告理应如实返还原告的全部押金。原告多次催要未果。故起诉，请求：1、被告支付原告押金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华都公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉状中所称收押金的事实不存在，而且即使被告收到该押金，原告在2015年5月5日起诉，已经过了诉讼时效，不应该受到法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2005年至2012年期间，华都公司委托世纪京辉公司管理超市的肉鸡销售业务，为确保肉鸡正常销售，世纪京辉公司向华都公司交付押金10万元。2005年5月20日，世纪京辉公司以支票的方式交付押金10万元。华都公司向世纪京辉公司出具了收据，其工作人员曹晓颖、匡秀英在收据中签字。2012年底，双方的委托销售模式终止。该笔押金华都公司至今未返还。
上述事实有当事人的当庭陈述及收据、支票存根、银行对账单等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。世纪京辉公司与华都公司存在管理超市肉鸡销售业务，业务终止后，华都公司应按约定将押金返还给世纪京辉公司。对于华都公司称该10万元押金系货款，不同意返还的抗辩意见，因华都公司未能提交证据证明双方在2005年存在买卖合同关系，亦没有提交华都公司向世纪京辉公司供货的证据，故本院对此抗辩意见不予采信。对于华都公司称该押金已过诉讼时效的抗辩意见，因双方未明确约定该押金的返还时间，在双方委托管理肉鸡销售业务终止后，世纪京辉公司可以随时主张返还，故对华都公司的抗辩意见，本院不予支持。对于世纪京辉公司要求华都公司返还押金10万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华都肉鸡公司于本判决生效后十日内返还原告北京世纪京辉商贸有限公司押金十万元。
如果被告北京华都肉鸡公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京华都肉鸡公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 玄红莲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7296号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。
被告：赵国群，男，汉族，1970年4月20日出生，住山东省济南市槐荫区。
被告：刘德权，男，汉族，1975年5月29日出生，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：王金勇，河南天坤律师事务所律师。
原告陈宏庆与被告赵国群、刘德权股权转让纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏庆撤诉。
案件受理费1932元，减半收取计966元，由原告陈宏庆负担。
审判员 李俊杰
二〇一八年八月三十日
书记员 张霄汉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2536号
原告：梅昌胜，男，1974年11月7日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
被告：杨猛，男，1982年10月9日生，壮族，住广西河池市金城江区。（未到庭）
原告梅昌胜诉被告杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅昌胜到庭参加诉讼。被告杨猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅昌胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息4000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年9月21日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告并于借款当日向原告出具借条为凭证。借款期限届满后，经原告多次催偿还，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
原告梅昌胜在举证期限内，向本院提供如下证据：1、《借条》原件一份，证明被告向原告借款并约定有利息的事实；2、被告身份证复印件及金城江区同富农机摩托配件经营店营业执照复印件，证明被告主体适格。
被告杨猛未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨猛经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据庭审当事人提供的证据及陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年9月21日，被告以资金周转为由向原告借款50000元。被告并于借款当日在《借条》上签字，《借条》上载明：“今借到罗城梅昌胜（罗城阿昌摩托修理店）现金伍万正（50000元），到2016年10月21日还清，利息应付4000元。”被告杨猛在《借条》上的“借款人”处签字。后被告一直未能偿还该借款及支付相应的利息。原告遂向法院提起诉讼，请求被告偿还借款本金50000元，利息4000元。
本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。原告主张被告向其借款的事实，有其提供的《借条》加以证明，被告在“借款人”处签字确认，可认定其对借款的事实和金额无异议，因此，对原告的主张借款本金50000元本院予以认定。关于原告请求支付2016年9月21日起至2016年10月21日期间的利息问题。双方在借条中对借款本金的利息进行了约定，被告应按约定支付相应利息。本案中原、被告约定，被告向原告借款50000元，借期1个月，利息4000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”据此，本案中被告应支付给原告的利息为1000元（50000元×24%/年÷12个月=1000元），故原告请求的利息本院支持1000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨猛于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅昌胜借款本息共计51000元；
二、驳回原告梅昌胜的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告梅昌胜负担64元，被告负担1086元。
义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1150元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈淑波
人民陪审员 石灿瑜
人民陪审员 杨山河
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 洁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初317号
原告：苏立勇，男，1990年06月05日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。
被告:邓进超,男，1988年9月21日出生，住广西扶绥县。
原告苏立勇与被告邓进超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告邓进超下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告苏立勇到庭参加诉讼，被告邓进超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏立勇向本院提出诉讼请求：判令邓进超立即向苏立勇偿还借款本金人民币18000元。事实与理由：邓进超因资金周转向苏立勇借款18000元，在借条上约2015年2月18日前还清。苏立勇多次向邓进超催讨，邓进超至今未偿还。
苏立勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借条》，证明邓进超向苏立勇借款18000元。
邓进超未作出任何答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邓进超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。苏立勇提交的证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定如下法律事实：2014年12月4日，邓进超向苏立勇借款18000元，苏立勇通过现金方式支付借款给邓进超。邓进超收到借款后，出具一张借条给苏立勇，借条上载明邓进超借到苏立勇18000元，定于2015年2月18日前还清，邓进超在借条上签字并捺印。邓进超至今未偿还苏立勇任何款项。
本院认为，债务应当偿还。邓进超向苏立勇借款18000元，双方成立合法的民间借贷关系。邓进超在借条中约定2015年2月18日偿还借款，现还款期限已届满，但邓进超至今未偿还苏立勇任何款项。因此，苏立勇要求邓进超偿还借款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邓进超在本判决生效之日起十日内偿还苏立勇借款本金18000元。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费250元，公告费700元，合计950元（苏立勇已预交），由邓进超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 苏万安
人民陪审员 何海坚
人民陪审员 农积强
二〇一八年八月九日
法官 助理 韦玉军
书 记 员 梁飞鹤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3798号
原告：朱赛碧，女，1962年9月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告：唐自华，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告朱赛碧与被告唐自华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱赛碧及其委托诉讼代理人林志炎到庭参加诉讼；被告唐自华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱赛碧向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币柒拾万元整（小写¥700000.00元正）及利息（利息计算，按本金70万元，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至清偿之日止）。事实和理由：其与唐自华的父母及丈母娘是非常要好的朋友关系。2015年10月13日，唐自华以投资公司需要资金流水走账为由向其借款，并承诺几天后还。其通过自己的银行账户向户名为：唐自华，开户行为：建设银行福州五一支行，�号为62×××00××××的银行帐号，分两笔转账给唐自华人民币190万元。因为唐自华说就借几天，所以没有要求唐自华出具借条，双方也未约定借款利息。经其多次催讨，唐自华仅偿还了120万元整，余下70万元至今未还，故诉至本院。
唐自华未作答辩。
朱赛碧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的两张中国农业银行业务凭证的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，朱赛碧通过中国农业银行跨行转账，分两次转入唐自华账户共1900000元，并在交易用途处备注“借唐自华”。2015年10月17日，郑兴妹（系唐自华岳母）通过网银转账及转存向林煊（系朱赛碧丈夫）账户分三次共还款1200000元。因余款偿还问题发生纠纷，朱赛碧诉至本院。
本院认为，朱赛碧通过跨行转账方式向唐自华账户转入1900000元，在交易用途处备注“借唐自华”，故本院认定该1900000元系朱赛碧借给唐自华的，双方之间的民间借贷关系成立。借款后，唐自华归还了1200000元，尚欠700000元未还，故朱赛碧要求唐自华归还尚欠款700000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。唐自华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
唐自华应在本判决生效之日起十日内归还朱赛碧借款700000元及利息（利息以700000元为本金，按年利率6%计，从起诉之日即2017年8月14日起算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由唐自华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 林 伟
人民陪审员 黄美珠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2269号
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司。住所地：任丘市。
法定代表人刘秋明，该分公司总经理。
委托代理人王旭明，该分公司职工。
被告史先锋，男。
被告徐晓辉，女。
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司（以下简称“沧州住房担保任丘分公司”）诉被告史先锋、徐晓辉追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭明、被告史先锋到庭参加诉讼，被告徐晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧州住房担保任丘分公司诉称，2009年7月6日，被告从中国银行任丘支行申请贷款25万元，原告以承担连带保证责任的方式对此项借款提供了担保，被告用名下任丘市燕山道东东风五小区19-8-602住�1套抵押给原告进行了反担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告多次不履行还款义务，原告无奈之下替被告偿还贷款本息18974.69元。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还原告为其代偿的18974.69元。案件受理费由二被告承担。
原告为证实自己的主张提供证据如下：（1）原告的营业执照原件和住址机构代码证原件，证实原告身份情况（2）被告身份证复印件，证实被告的身份情况；出示结婚证、常住人口登记卡一份证明被告史先锋和被告徐晓辉系夫妻关系（3）借款合同原件一份，证明借款人史先锋住房公积金借款、原告为其提供担保，住房公积金委托中国银行股份有限公司任丘支行房款的情况，还款方式为月均等额本息还款法（4）抵押合同原件证明被告史先锋将位于任丘市燕山道东风五小区19栋8单602室一套抵押给我方的事实（5）抵押房屋的�屋房产证原件四页，证明抵押房屋情况（6）他项权利证原件一份，证实该房产办理了抵押登记（7）出示贷款还款凭证一份、现金缴款单各一份，证实2014年4月17日我公司替被告偿还银行贷款本金14532.11元、利息4442.58元。（8）出示沧州市住房公积金个人贷款申请登记表一份，证明申请公积金贷款额25万元（9）出示购销合同一份，证明被告用公积金贷款购买了赢秀温泉花园小区商品房（3-3-205室）一套。
被告史先锋辩称，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议。现在被告没有能力偿还。
被告徐晓辉未答辩。
本院认为原告证据内容真实、形式及来源合法、与本案具有关联，且证据间能够相互印证，具有证据效力，予以采信。
通过对上述证据的综合分析，结合原告陈述，本院查明以下事实：2009年7月6日，被告从中国银行任丘支行申请贷款25万元，月利率3.225‰，10年每年12期，共计120期。还款方式为月均等额本息还款法。此款由沧州市住房公积金管理中心任丘市管理部委托中国银行股份有限公司任丘支行代为发放。原告沧州住房担保任丘分公司为此笔借款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证代为偿还。保证范围为借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。原告以承担连带保证责任的方式对此项借款提供了担保，被告用名下任丘市燕山道东东风五小区19-8-602住宅1套抵押给原告进行了反担保，并办理了抵押登记手续。2009年7月8日，此款发放。被告史先锋、徐晓辉借款后未按合同约定的期限和方式偿还借款，至2014年4月17日，共欠下住房公积金贷款本金14532.11元、利息4442.58元，合计18974.69，此款由原告代替被告清偿。
本院认为，被告向沧州市住房公积金管理中心任丘市管理部借款25万元，�告沧州住房担保任丘分公司为被告的此笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，有原、被告与沧州市住房公积金管理中心任丘市管理部、中国银行股份有限公司任丘支行签订的任丘市住房公积金委托贷款借款合同证实，本院予以认定。原告在被告未积极还款的情况下，依照合同约定代其偿还借款本息，合计18974.69元，有中国银行股份有限公司任丘支行出具的贷款还款凭证、现金缴款单证实，予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还其垫付的相应款项，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�先锋、徐晓辉于本判决生效后十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司为其垫付截止到2014年4月17日的借款本金14532.11元、利息4442.58元，合计18974.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告史先锋、徐晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 任丹丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4129号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：严某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告严某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告严某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.严某某向某银行偿还截至2014年12月23日的信用卡欠款本金38909.23元、零售利息25077.88元、现金利息10.88元、滞纳金12096.52元，共计76094.51元，2014年12月23日之后的利息以38909.23元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由严某某承担。事实和理由：严某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，严某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2014年12月23日，已累计欠款共计76094.51元。该款应予偿还。
被告严某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明严某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明严某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明严某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告严某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：严某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。严某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如严某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如严某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如严某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向严某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向严某某发放信用卡后，严某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2014年12月23日，严某某累计拖欠某银行透支款本金38909.23元、利息25088.76元（其中零售利息25077.88元、现金利息10.88元）、滞纳金12096.52元。
本院认为：某银行根据严某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。严某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。严某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2014年12月23日，严某某已拖欠某银行透支款本金38909.23元、利息25088.76元，该款应予偿还。故某银行要求严某某偿还欠款本金38909.23元、利息25088.76元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求严某某支付截至2014年12月23日的滞纳金12096.52元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在严某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向严某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了严某某的债务负担。因此，本院仅就严某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。严某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2012年7月的97.24元，2012年8月的197.01元，2012年9月的335.05元，合计629.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金38909.23元；
二、严某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2014年12月23日为25088.76元，2014年12月23日之后的利息，以本金38909.23元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、严某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金629.3元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初614号
原告：欧舸，男，汉族，出生于1978年8月11日，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被告：四川星辰置业集团有限公司，住所地：五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会代码：9151111220716159X1。
法定代表人：王明友。
第三人：乐山师范学院，地址：四川省乐山市市中区滨河路778号，组织机构代码：45071896-8。
法定代表人：胡丹，院长。
本院在审理原告欧舸诉被告四川星辰置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告欧于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧舸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧舸撤回起诉。
案件受理费减半收取128元，由原告欧舸负担。（已缴纳）
审判员 陈向东
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 颖
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4647号
原告：胡亚平,女,1969年5月4日生,汉族,住邵东县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告：何明高，男，1965年3月17日出生，汉族,住益阳市资阳区。
被告：何志坚，女，1982年12月22日出生，汉族,住益阳市资阳区。
原告胡亚平与被告何明高、何志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，于2018年4月24日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡亚平之委托诉讼代理人宁立明到庭参加诉讼，被告何明高、何志坚经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡亚平向本院提出诉讼请求：1.判令何明高、何志坚共同偿还借款本金5.5万元；2.诉讼费用由何明高、何志坚承担。事实和理由：2015年5月7日何明高因投资项目缺乏资金周转为由需要向胡亚平借款90000元，并出具借条。2016年还了35000元，胡亚平多次催讨，何明高均以各种理由推脱。
何明高未予答辩。
胡亚平为支持其主张，向本院提供了当事人的身份、户籍证明，何明高出具的欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
2015年5月7日何明高因经商缺少资金周转，向胡亚平借款9万元，胡亚平遂通过银行转账交付9万元给何明高，何明高向胡亚平出具借据。何明高分别于2015年、2016年偿还胡亚平借款10000元、25000元，尚余55000元未偿还。后胡亚平多次催收未果，遂诉至本院。另查明，何明高、何志坚系夫妻。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。胡亚平与何明高的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。因借贷双方没有约定还款期限，何明高应在胡亚平催讨后的合理期限内返还借款。故胡亚平要求何明高偿还借款本金55000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因胡亚平不能证明该笔借款系何明高、何志坚之间的夫妻共同债务，故对胡亚平要求何志坚的共同承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明高在本判决生效后五日内，偿还原告胡亚平借款55000元。
二、驳回原告胡亚平要求被告何志坚承担偿还借款责任的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何明高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾啸坤
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 袁李屾
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00448号
原告东莞市富利源包装机械有限公司，住所地东莞市黄江镇长龙村（广州军区联勤部农副业基地东莞基地C区5栋）。
法定代表人赵勋，该公司总经理。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州市恒盛箱包厂，住所地扬州市江都区仙女镇新和村。
负责人倪为荣。
原告东莞市富利源包装机械有限公司（以下简称富利源公司）诉被告扬州市恒盛箱包厂（以下简称恒盛厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告富利源公司的委托代理人韩玉军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富利源公司诉称：
原、被告于2011年12月28日订立《订货合同》，约定被告向原告购买珍珠棉发泡机、复合机各一台合计价款40.3万元。同时约定被告于合同签订时预付1.2万元作为订金，被告收到货后付24万元，待安装调试后付2万元，余款2万元在一年内付清。合同履行过程中被告向原告增购混合机（价款为3000元），现被告早已安装调试使用，但时至今日被告尚欠原告43000元未主动给付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付货款43000元及利息5500元。
原告富利源公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、被告的企业工商登记资料查询表。用以证明被告具有诉讼主体资格；
2、2011年12月28日双方签订的《订货合同》一份。用以证明双方存在买卖合同关系；
3、2012年7月26日被告向原告出具的《证明》一份。用以证明在2012年7月26日由于被告的原因导致设备未能按时安装；
4、2012年2月17日送货单一份。用以证明原告按约履行了交货义务；
5、2012年9月26日验收合格单一份。用以证明原告向被告交付了设备并由被告验收合格及使用；
6、2014年4月8日对帐单一份。用以证明被告尚欠原告货款43000元；
7、原告开给被告的增值税发票五张。用以证明总货款为403000元。
被告恒盛厂未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原告富利源公司与被告恒盛厂于2011年12月28日签订《订货合同》，约定由被告向原告购买珍珠棉发泡机、复合机、混料器各一台，总价款为403000元，合同付款方式约定为：“甲、乙双方对本合同确认并签字后，甲方（被告）预付设备总额的30%作订金给乙方（被告）合同生效；甲方到乙方工厂验机合格后付60%装机发货，在机器到甲方工厂安装调试后付5%；余款在一年内付清。”合同签订后，原告富利源公司于2012年2月17日向被告恒盛厂交付了设备，被告于2012年9月26日安装调试并验收合格。被告陆续向原告付款36万元，尚欠43000元。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原告富利源公司与被告恒盛厂签订的《订货合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告履行义务后，被告未能按约履行付款义务，构成违约。故原告要求被告继续给付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张5500元的利息缺乏依据，本院认为应按合同的约定分段计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市恒盛箱包厂于本判决生效之日起十日内向原告东莞市富利源包装机械有限公司支付货款43000元；
二、被告扬州市恒盛箱包厂于本判决生效之日起十日内向原告东莞市富利源包装机械有限公司支付上述所欠货款的利息（分别以3000元为本金自2012年2月17日起、以2万元为本金自2012年9月26日起、以2万元为本金自2013年9月26日起，均至本判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告东莞市富利源包装机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取506元，由原告东莞市富利源包装机械有限公司负担106元，被告扬州市恒盛箱包厂负担400元。其中被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一四年十一月十日
书记员 吴新苗
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初161号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人谢方元，男，1980年1月1日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省南通市港闸区（户籍地重庆市云阳县）。曾因犯抢劫罪于2006年8月25日被广东省阳东县人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月8日被取保候审，同年7月24日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人谢方元犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉,被告人谢方元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月27日晚20时25分许，被告人谢方元酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿南通市港闸区通刘路、幸余路行驶至路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人谢方元血液中乙醇含量为117.6mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人谢方元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人谢方元到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
以上事实，被告人谢方元当庭供认不讳，并有血样提取登记表等书证、理化鉴定意见书以及车辆行驶轨迹查询记录等证据证实。以上证据经被告人谢方元当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢方元在道路上醉酒驾驶机动车，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人谢方元犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人谢方元到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚;其具有前科，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人谢方元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年8月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓 小 燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 钱程娴子
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第175号
原告李某某。
被告焦某某（缺席）。
法定代理人焦某甲。系原告焦某某之父（缺席）。
委托代理人苟伟彦，白银条山律师事务所律师（景泰县法律援助中心指派律师）。
原告李某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员董文敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告法定代理人的委托代理人到庭参加诉讼，被告因是精神病患者无法出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告1997年1月22日在景泰县一条山镇人民政府登记结婚，婚后于1998年1月1日生长女李某甲，于2002年2月24日生次女李乙，均体弱多病。2010年被告被诊断患有精神分裂症，原告四处借钱为被告和两个孩子治疗，导致家庭负债累累。由于长期为被告治病，常常影响原告的工作，而且被告经常为难两个孩子，并焚烧衣物、书本及家庭用品等物，影响孩子的学习及生活。经多次治疗，病情没有好转，原告为被告出了力，流了汗，花了钱，可是被告的家人还长期来我家闹事，恐吓、殴打原告，现被告与原告分居长达多年，感情已完全破裂，故起诉请求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，共同财产廉租房一套归两个女儿所有，其他财产为被告看病及还债。
被告法定代理人辩称，不同意原、被告离婚，被告患有精神病至今未愈，不能照顾自已，一直由被告的法定代理人及被告的亲属照顾。原告的病是能够看好的，现在原告不但不带妻子进行治疗，而且长期不闻不顾，任妻子在外租房屋一个人居住，被告的法定代理人快80岁了，老伴也去世了，自已都照顾不了自已，更不能照顾被告，所以不同意他们离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1997年1月22日登记结婚，结婚初期夫妻感情尚可，并于1998年1月1日生育长女李某甲，于2002年2月24日生育次女李乙。2010年被告在平川区精神病医院治疗，被确诊为精神分裂症，由于原、被告所生的二个女儿亦患有血管瘤等疾病，原告长期为两个女儿及被告治病，感到身心俱疲，家庭生活困难，并与被告娘家亲属发生争执。原告于2014年11月11日起诉要求与被告离婚，景泰县人民法院判决不准原、被告离婚，2015年6月24日，原告再次以生活困难，被告的亲属恐吓、殴打原告，现被告与原告分居多年为由，起诉至本院要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，抚养费原告自理，并要求处理夫妻共同财产。
另根据被告法定代理人提交的证据及原告的陈述查明：被告的母亲已经去世，父亲焦某甲今年79岁，多病，生活不能自理，被告的父亲也无法照顾被告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、结婚证、被告法定代理人提交的景泰县人民法院的判决书复印件一份、身份证复印件一份、景泰县民政局的残疾人证复印件一份等证据证实，足以认定。
本院认为，本案被告患有精神分裂症，经过多次住院治疗后，病情出现好转，但生活不能自理，还须药物控制。虽然《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第3条、第7条规定，一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈和因感情不和分居3年却无和好可能的，经调解无效，可以判决离婚。但在本案证据中医院没有出具被告不必治疗的证明，原、被告虽然分居，是由于被告患病造成的，不是感情不和的问题，原、被告夫妻感情在被告患病前尚好。夫妻作为长期生活伴侣，应当互相扶持，特别是在一方年老、患病、丧失劳动能力或没有固定收入的情况下，有经济能力的一方更应主动承担扶助和供养义务。夫妻间的扶养义务不能通过离婚来逃避。被告的孩子均未成年，被告的父亲将近80岁且体弱多病，没有能力照顾被告，如果判决原、被告离婚，被告将无法生存，虽然原告是第二次起诉要求离婚，但考虑被告及两个女儿患病均需要治疗与原告的照顾，故对原告的离婚的请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 董文敬
二〇一五年八月十日
书记员 沈凤云
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初46号
原告张海党。
被告张继军，现在焦作市焦南监狱服刑。
被告刘琳。
原告张海党诉被告张继军、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张海党经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告张海党承担。
审判员 冯芝娟
二〇一六年三月二日
书记员 李少若
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4881号
申请执行人：叶某，女，1970年2月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：吕某，男，1959年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年8月31日作出（2016）苏0382刑初578号刑事附带民事判决书:被告人吕某赔偿附带民事诉讼原告人叶某各项损失共计人民币14625.78元，于判决生效之日起十日内付清。
因被执行人吕某未按判决书履行义务,申请执行人叶某于2016年9月22日申请执行。本院受理后，于2016年10月11日向被执行人吕某送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索，2017年6月2日与申请人谈话，申请人不能提供被执行人名下财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年六月八日
书记员 张苗苗
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初962号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路西、建设路北B座8层812.
法定代表人：毋邦朝
被告：许清芳，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：卢爱红，女，1971年11月21月出生，汉族，住址同上。系许清芳妻子。
本院在审理原告河南翼龙贷金融服务有限公司与被告许清芳、卢爱红民间借贷纠纷一案中，原告河南翼龙贷金融服务有限公司于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南翼龙贷金融服务有限公司的撤诉申请均符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南翼龙贷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司负担。
审判员 孙卫卫
二〇一八年三月十六日
书记员 杨佳明
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3191号
原告周××。
被告吴一×。
原告周××与被告吴一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周××，被告吴一×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告确立婚姻关系，原告无携带子女，被告携带前次婚生女儿一名，双方婚后无子女。婚后原告一直在外地工作至今，每1至2个月回津一次，故与被告未构成长期共同生活关系事实，此间被告多次要求原告给予经济援助以及为其购买各种高档物品，在此情况下，原告前后多次给付被告人民币现金约15万元。2013年10月，被告应原告要求返还5万元，由此，原告给予被告的现金合计约为10万元。原告于2008年购买的个人财产本田CR-
V越野车一部也被被告自婚后占有使用至今，在原告提示拿回使用的要求后依然强行扣留至今。原告认为被告过分追求物质享受，对原告的经济诉求过高，且被告对原告的父母只是表面应付，未尽到儿媳的责任。双方在生活中经常因为子女教育问题、经济处理问题和家庭关系处理问题发生争执。在原告在外工作期间，被告经常在不通知原告的情况下擅自处置及挥霍双方存款，且双方在生活问题上也不和谐，自2013年5月至今，双方一直处于完全分居状态，已达一年多。此间双方就上述问题多次沟通，但未达成一致。原告认为被告在以上问题上存在过失，且矛盾涉及本质性问题，无法调和，以致感情破裂，无法共同生活下去，故诉至法院，要求1、请求法院依法解除原、被告婚姻关系；2、请求法院依法分割原、被告之间的共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。双方感情没有破裂，虽然双方存在一些问题，但相信这些问题都是可以解决的，认为双方可以生活在一起，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日双方登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告双方均系再婚，被告与前夫育有一女，名吴二×，原、被告结婚后其与原、被告共同生活。
庭审中，原告表示因与被告女儿发生争执，致双方产生矛盾，故双方于2013年5月分居至今。另，双方在生活时被告摆不清俩家的关系，不能作为一个家庭来考虑问题。且被告在经济方面对原告有过多的诉求。双方分居期间，被告没给原告父母打过电话也没去过原告父母家，且双方沟通时被告对原告有敌对情绪。被告则对原告所述均不予认可，其表示双方没有分居，是原告不回家，且原告所述被告对其有过多的经济诉求不属实，和原告在生活时摆不清两家关系亦不属实。
本院认为，原、被告系自主结合，虽均系再婚，但有一定感情基础，故双方在现实生活中应相互体贴、关爱和理解。在婚后的共同生活中，虽因生活琐事及家庭关系导致夫妻关系不睦，但双方应互谅互让、加强沟通、相互包容，珍惜以往夫妻感情。希望双方能够客观地正视自身的不足，加强沟通和理解。鉴于双方感情尚未破裂，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告周××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一四年九月十八日
书记员 李鑫
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3191号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代理人：彭正炯，系南部县农村信用联社主任。
委托代理人：王益成，系南部县农村信用联社员工。
被告侯晓勇，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告侯晓勇金融借款合同纠纷一案中，2014年7月30日原告南部县农村信用合作联社向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 ： 李 进
二〇一四年七月三十日
书记员 ：何怡志
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4283号
原告：郴州市某某房地产开发有限公司。
委托代理人：付康，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，身份证号4328011966********，现住湖南省郴州市飞虹路**号*栋301。
被告：黄某某，女。
委托代理人李维中，男，1953年10月4日出生，汉族，身份证号码4328011953********，住湖南省郴州市北湖区桂门岭**号。
原告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）诉被告黄某某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人付康、被告黄某某及其委托代理人李维中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某某退回收到的款项5000元，从2015年4月1日至2017年8月21日的利息2700元（按2分月息计27月）；2.本案诉讼费全部由被告承担。
原告某某公司主张的事实和理由：2014年原火柴厂安吉大厦棚户区改造项目由我公司负责开发，后因政策变化，已经收回由政府开发，而办理相关手续需要住户手中国土证，为尽快办理相关手续，某某公司从39户住户手中收集国土证39本，每本押金5000元，后因政策变化，此项目由国家政府收回，大部分人在二年前退回押金给某某公司，某某公司也退回国土证，但有十多人一直未退还，被告与其他十来户一直未退还。
被告黄某某答辩要点：1.原告与被告之间是以国土证交换收取违约保证金，属合同纠纷，不是不当得利纠纷。2.本案发生时间在2013年4月到2017年3月22日北湖区政府接管征收时止，已4年时间，超过诉讼时效12个月。3.原告陈述“2014年原火柴厂安吉大楼棚户区改造项目归我公司（即原告）负责开发，后因政策变化，已经收回由政府开发”不属实，桂门岭棚户区改造项目是以北湖街道办牵头申报的，由市发改委下发的[2012]第24号文件定为棚户区改造项目。由谁开发并未确定，只要谁有开发实力，谁先办理前期开发手续，然后由该地段的地主单位，北湖街道办想国土部门申请实行“招、拍、挂”之后，谁揭牌、该项目就归谁开发。而原告在2013年4月份就开始收取拆迁户的土地使用证，当时一共收了39本土地证，到国土局和规划局办理房地产开发征用土地条件下达和扩容工作，并把某某房地产第一批人所办理的容积规划3.5%上升到4.5%的容积率，按道理就可以动工启动项目的开发了。可是北湖街道办根据北湖区政府意见谁开发该地段都可以，必须预交1200万元的项目开发保证金，而当时原告只交了30万元保证金到北湖街道办，因原告债务累累，银行贷不到款，没有启动资金，更交不起项目保证金，这是原告主观原因造成该项目无法开发，过了两年后才由郴州市城投公司征收该地段的旧房产，空置等待开发，并不是政府收回开发。4.2013年4月份被告所领取得5000元现金是用国土证交换原告支付的违约保证金。原告在收据上承诺并注明“一年内启动，如未启动5000元不退还”等双方约定事项。至今已4年之久，原告不但项目没有启动，而国土证至今尚未退回被告，已超过双方签约时间。原告与被告当时对违约数额、时间都有明确的约定，所以被告不退还违约保证金。请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
（一）为开发郴州市北湖区桂门岭棚户区改造项目安吉楼点，原告某某公司从被告黄某某等39户拆迁户手中收集国土证，用于办理相关手续，2013年4月3日，原告某某公司向被告黄某某出具收据，内容为：“今收到＿栋户主黄某某国土证壹本，国土证号郴国用（2001）字第178**号，收证时间2013年4月3日。收证单位（人）签字：蒋玄希安吉大楼项目部2013年4月3日联系电话13907359857222****”，其中原告某某公司的工作人员蒋玄希在该收据的左方手写“注：一年内启动，如未启动5000不退没收”的字样，原告某某公司在落款处盖公章。同日，被告黄某某的丈夫杨小良签署收据交原告，内容为：“今收到安吉大楼开发项目拆迁安置费人民币伍仟元整。收款人：杨晓良代黄某某身份证号码4328011964042630422013年4月3日”。
（二）2017年3月22日，郴州市北湖区人民政府发布“关于对桂门岭棚户区改造项目安吉楼点国有土地上房屋实施征收的通告”，通告上述项目由北湖区人民政府征收。此后，被告与北湖区房屋拆迁中心签订了征收补偿协议，并领取补偿款。
判决的理由与结果
本院认为，本案的争议焦点如下：
（一）原告起诉是否过了诉讼时效
虽然被告是在2013年4月3日向原告出具收据，但郴州市北湖区人民政府在2017年3月22日对外公布了涉案项目的开发单位，涉案项目不再由原告开发，因此原告在此之后提起诉讼并未超过诉讼时效。被告主张原告起诉已过诉讼时效，本院不予采纳。
（二）原告诉请返还款项5000元及支付利息2700元应否支持
原告某某公司为开发郴州市北湖区桂门岭棚户区改造项目安吉楼点向被告黄某某等39户拆迁户收集国土证，用于办理相关手续，原告以“安吉大楼开发项目拆迁安置费”的名义支付给被告5000元，同时原告某某公司出具给被告黄某某的收据中特别注明“一年内启动，如未启动5000元不退没收”，该约定系原告承诺在一定条件下对自身权益的放弃，系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应按照约定履行。原告没有提交证据证明其已经在一年内启动了该项目，且根据郴州市北湖区人民政府发布“关于对桂门岭棚户区改造项目安吉楼点国有土地上房屋实施征收的通告”，该项目已由北湖区人民政府征收，原告某某公司已经退出该项目。故本院认为，原告在出具的收据中注明“一年内启动，如未启动5000元不退没收”时，应当预见所产生的法律后，其未在一年内启动该项目，主张被告黄某某退回款项5000元并支付利息2700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郴州市某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元、财产保全费97元，合计147元，由原告郴州市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第747-1号
移送执行人：惠东县人民法院刑一庭。
被执行人：罗海忠，男，1982年10月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）惠东法刑一初字第271号刑事判决书，被执行人罗海忠应缴纳罚金二千元。在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗海忠没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第747号案终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 林伟雄
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 赖灵平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1194号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：马某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告马某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告马某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令马某向某银行偿还截至2015年10月28日的信用卡欠款本金32132.56元、零售利息6733.07元、现金利息1170.54元、滞纳金8630.27元，共计48666.44元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由马某承担。事实和理由：马某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，马某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年10月28日，已累计欠款共计48666.44元。该款应予偿还。
马某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行个人开户业务综合申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，马某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2011年2月19日，马某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。马某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如马某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如马某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如马某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，马某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如马某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向马某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收滞纳金，滞纳金的收费方法、标准与滞纳金一致。
马某从2011年3月20日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年10月28日，马某累计拖欠某银行透支款本金32132.56元、零售利息6733.07元、现金利息1170.54元、滞纳金8630.27元。
本院认为：某银行根据马某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。马某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。马某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求马某偿还截至2015年10月28日的透支款本金32132.56元、零售利息6733.07元、现金利息1170.54元、滞纳金390.03元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求马某支付2014年6月5日至2015年10月28日的滞纳金8630.27元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求马某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金390.03元（2014年6月的滞纳金38.77元、2014年7月的滞纳金148.24元、2013年8月的滞纳金203.02元）的诉讼请求予以支持，对某银行要求马某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2015年10月28日的透支款本金32132.56元；
二、马某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2015年10月28日止）6733.07元、现金利息1170.54元，2015年10月28日以后的利息以本金32132.56元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、马某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金390.03元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果马某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1167号
申请执行人于某某，女。
被执行人于某某1，男，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人于某某于2013年10月16日向本院申请执行被执行人于某某1抚养费纠纷一案，申请执行标的4800元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2013年11月29日办案人员将全部案款执行完毕。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院（2008）崂民一初字第613号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年十一月二十九日
书记员 曲启斐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1334号
原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。
法定代表人肖帆，系该公司董事长。
委托代理人李元丽，系该公司风险管理部职员（特别授权代理）。
被告李俊佑，男，1989年5月24日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被告李梅成，男，1954年2月3日出生，汉族，住郴州市北湖区，李俊佑父亲。
被告段新香，女，1958年3月5日出生，住郴州市北湖区李俊佑母亲。
以上二被告委托代理人李俊佑,基本情况同上（特别授权代理）。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告李俊佑、被告李梅成、被告段新香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司代理人李元丽和被告李俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告李俊佑立即偿还贷款本息197355元（其中贷款本金150000元，从2015年6月5日起算至2018年2月27日止，利息47355元。从2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利率12.3‰计算）。二、原告对被告李梅成名下房产享有抵押权，原告有权在约定的担保范围内对该抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、诉讼费由被告承担。
被告李俊佑答辩要点：欠款是事实，我尽快凑到钱，还清所欠原告的贷款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告李俊佑于2014年4月23日签订《个人贷款合同》，双方约定：被告李俊佑向原告贷款150000元，贷款用途为资金周转，期限36个月，月利率8.2‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％等。2014年4月17日，原告与被告李梅成、段新香签订《抵押合同》，以被告李梅成在郴州市北湖区三里田村301房（郴房权证市测区字第××号）作抵押，为被告李俊佑上述贷款提供抵押担保。2014年4月23日，被告李梅成、被告段新香向原告出具了《自愿担保书》，承诺以李梅成上述房屋为李俊佑作抵押，并承担连带担保责任。同日原告向被告李俊佑发放了贷款150000元。贷款到期后，被告李俊佑未偿还贷款本金，利息仅支付至2015年6月4日止。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。本案中被告李俊佑与原告郴州农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，系双方的真实意思的表示，具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行自己的义务。贷款到期后，被告李俊佑未按合同约定偿还贷款，构成了违约，应当承担违约责任。被告李梅成和被告段新香与原告签订的《抵押合同》及该二被告向原告出具《自愿担保书》均合法有效。原告要求被告李俊佑偿还所欠贷款本息和要求以被告李梅成上述抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款偿还被告李俊佑上述贷款本息，本院予以支持，另原告要求被告李梅成和被告段新香对被告李俊佑所欠贷款承担连带偿还责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李俊佑在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息47355元（2015年6月5日至2018年2月27日期间利息47355元）；2018年2月28日以后的逾期利息按月利率12.3‰计算，直至还清为止。
二、原告郴州农村商业银行股份有限公司对被告李梅成名下的房产享有抵押权，原告有权在约定的担保范围内以被告李梅成上述抵押房产折价或以拍卖、变得所得价款优先受偿。
三、被告李梅成和被告段新香对被告李俊佑上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果被告李俊佑、被告李梅成、被告段新香未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4247元，由被告李俊佑、被告李梅成、被告段新香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物以折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初745号
原告：玉林市品佳楼食品厂，住所地广西玉林市玉州区仁东镇龚罗村。
投资人：冯胜，男，1978年10月4日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托代理人梁曼玉，女，广西业丰律师事务所律师。
被告：谢佳府，男，1996年8月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：谢松江，男，1970年8月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：刘飞龙，男，1997年5月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告玉林市品佳楼食品厂诉被告谢佳府、谢松江、刘飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告委托代理人梁曼玉和被告刘飞龙到庭参加诉讼，被告谢佳府、谢松江经本院合法传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告玉林市品佳楼食品厂诉称，原告是一家经营月饼生产销售的个人独资企业，当时与被告不认识的，于2017年中秋节期间认识了三被告，三被告合伙做月饼销售生意，向原告购买月饼，双方约定采取先货后款，送货上门的方式，当时被告方没有交定金，被告每一次都没有支付货款，原告一共向三被告销售月饼货款达125087元，扣除退回货260件货款35248元，被告支付了10000元，当时是谢松江支付的，三被告尚欠原告货款79839元未付清。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、依法判决三被告立即偿还货款79839元给原告（利息的计算，以79839元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同娄贷款利率计算至被告还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件一份，证实原告诉讼主体适格；2、冯胜身份证复印件，证实原告投资者冯胜的身份信息；3、玉林市流通环节食品经营一票通销货台账复印件，证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买月饼的事实以及被告欠原告货款的事实；4、协议书复印件，证实：①被告欠原告货款，②原告同意被告按出厂价格退回部分月饼，③被告刘飞龙和被告谢佳府是合伙人的事实；5、收据复印件一份，原告收到被告退回的月饼260件；6、银行流水复印件，证实被告谢松江于2017年10月23日支付货款10000元给冯胜，被告谢松江是合伙经营者的事实；7、谢佳府身份证复印件，证实被告谢佳府的身份信息。
被告谢佳府、谢松江未到庭也未提交书面答辩，在举证期限内也未提交有任何证据。
被告刘飞龙答辩称，其与两被告是朋友关系，当时其是在他玩的，没有参与合伙销售月饼，不应当偿还。
经开庭质证，被告刘飞龙对原告提供的证据1、2、3、5、6、7无异议，对于证据4有异议，当时两被告谢佳府、谢松江要求其本人签见证人签名，当时没大在意，所以签名了，本院认为被告刘飞龙辩解其是作为见证人签名的，但未提供任何证据加以佐证，本院对于被告刘飞龙的辩解不采信，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告是一家经营月饼生产销售的个人独资企业，三被告合伙在陆川县经营月饼销售，于2017年中秋节期间三被告向原告购买月饼，双方约定采取先送货后付款，送货上门的方式。从2017年9月11日至2017年9月28日止，原告共向三被告送货12次，合计货款125087元，扣除退货260件的货款35248元及被告谢松江于2017年10月23日支付货款10000元，三被告尚欠原告货款79839元。经原告多次催收，但三被告一直推至今未付清欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款及逾期利息。
本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。三被告未能按照购买货物的实际金额支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经审理查明，三被告欠原告货款79839元，原告请求被告支付欠款79839元及逾期利息，有理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释三》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢佳府、谢松江、刘飞龙支付货款79839元及逾期付款利息给原告玉林市品佳楼食品厂。（利息的计算方法：以79839元为基数从2018年3月22日起至还清款之日止按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。）
本案收取案件受理费898元（原告已预交898元），全部由被告谢佳府、谢松江、刘飞龙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1796元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一八年六月二十日
书记员 余国勇
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0922民初745号原告：玉林市品佳楼食品厂，住所地广西玉林市玉州区仁东镇龚罗村。投资人：冯胜，男，1978年10月4日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托代理人梁曼玉，女，广西业丰律师事务所律师。被告：谢佳府，男，1996年8月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告：谢松江，男，1970年8月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告：刘飞龙，男，1997年5月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。原告玉林市品佳楼食品厂诉被告谢佳府、谢松江、刘飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告委托代理人梁曼玉和被告刘飞龙到庭参加诉讼，被告谢佳府、谢松江经本院合法传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。原告玉林市品佳楼食品厂诉称，原告是一家经营月饼生产销售的个人独资企业，当时与被告不认识的，于2017年中秋节期间认识了三被告，三被告合伙做月饼销售生意，向原告购买月饼，双方约定采取先货后款，送货上门的方式，当时被告方没有交定金，被告每一次都没有支付货款，原告一共向三被告销售月饼货款达125087元，扣除退回货260件货款35248元，被告支付了10000元，当时是谢松江支付的，三被告尚欠原告货款79839元未付清。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、依法判决三被告立即偿还货款79839元给原告（利息的计算，以79839元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同娄贷款利率计算至被告还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件一份，证实原告诉讼主体适格；2、冯胜身份证复印件，证实原告投资者冯胜的身份信息；3、玉林市流通环节食品经营一票通销货台账复印件，证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买月饼的事实以及被告欠原告货款的事实；4、协议书复印件，证实：①被告欠原告货款，②原告同意被告按出厂价格退回部分月饼，③被告刘飞龙和被告谢佳府是合伙人的事实；5、收据复印件一份，原告收到被告退回的月饼260件；6、银行流水复印件，证实被告谢松江于2017年10月23日支付货款10000元给冯胜，被告谢松江是合伙经营者的事实；7、谢佳府身份证复印件，证实被告谢佳府的身份信息。被告谢佳府、谢松江未到庭也未提交书面答辩，在举证期限内也未提交有任何证据。被告刘飞龙答辩称，其与两被告是朋友关系，当时其是在他玩的，没有参与合伙销售月饼，不应当偿还。经开庭质证，被告刘飞龙对原告提供的证据1、2、3、5、6、7无异议，对于证据4有异议，当时两被告谢佳府、谢松江要求其本人签见证人签名，当时没大在意，所以签名了，本院认为被告刘飞龙辩解其是作为见证人签名的，但未提供任何证据加以佐证，本院对于被告刘飞龙的辩解不采信，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告是一家经营月饼生产销售的个人独资企业，三被告合伙在陆川县经营月饼销售，于2017年中秋节期间三被告向原告购买月饼，双方约定采取先送货后付款，送货上门的方式。从2017年9月11日至2017年9月28日止，原告共向三被告送货12次，合计货款125087元，扣除退货260件的货款35248元及被告谢松江于2017年10月23日支付货款10000元，三被告尚欠原告货款79839元。经原告多次催收，但三被告一直推至今未付清欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款及逾期利息。本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。三被告未能按照购买货物的实际金额支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经审理查明，三被告欠原告货款79839元，原告请求被告支付欠款79839元及逾期利息，有理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释三》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢佳府、谢松江、刘飞龙支付货款79839元及逾期付款利息给原告玉林市品佳楼食品厂。（利息的计算方法：以79839元为基数从2018年3月22日起至还清款之日止按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。）本案收取案件受理费898元（原告已预交898元），全部由被告谢佳府、谢松江、刘飞龙负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1796元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 谢 裕二〇一八年六月二十日书记员 余国勇