湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第01086号
原告余友三。
委托代理人钟海云。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请执行、领取标的款物，代签法律文书。
被告郑唏东。
被告周连甫。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住�地：武汉市建设大道518号招银大厦27楼。组织机构代码：87760307-8。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人熊振华，湖北伟宸律师事务所律师。
原告余友三与被告郑唏东、周连甫、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员冷伏龙独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告余友三的委托代理人钟海云，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人熊振华到庭参加了诉讼，被告郑唏东、周连甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友三诉称：2013年4月4日9时00分许，被告郑唏东驾驶鄂A×××××号车沿107国道由南往北行驶至肖港镇余家桥路段时，因观察不力，将我撞伤。该次事故经交警部门认定，被告郑唏东应负此次事故的全部责任，我无责任。我的伤情经鉴定已构成伤残。被告郑唏东违章驾驶存在明显过错，理应承担赔偿责任。被告周连甫作为车辆所有人，管理上存在过错，应承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司作为鄂A×××××号车的承保单位，应在其承保的保险责任范围内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿我各项损失共计75000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告余友三为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告余友三的身份证及户口本、人口普查表，证明原告余友三的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：被告郑唏东的驾驶证及鄂A×××××号车的行驶证，证明被告郑唏东具备驾驶资格，鄂A×××××号车的权属情况。
证据三：保单，证明被告周连甫为鄂A×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司�北分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。
证据四：原告余友三的出院记录、出院诊断证明、医疗费发票及住院用药明细清单，证明原告余友三因事故受伤的事实，支出医疗费29057.81元。
证据五：道路交通事故认定书，证明被告郑唏东应承担事故的全部责任，原告余友三无责任。
证据六：司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告余友三的伤残等级、后期治疗情况，支出鉴定费1000元。
证据七：企业营业执照、税务登记证、单位证明、劳动合同及工资表，证明原告余友三之子余自齐武汉市江恒机械有限公司员工，月工资收入为3400元，其在原告住院及休养期间工资停发。
证据八：交通费发票，证明原告余友三因事故支出交通费1000元。
被告郑唏东、周连甫未答辩亦未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：原告�部分诉请过高，有部分费用不属于保险公司赔偿范围，请法院核实后依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车辆保险条款，证明按合同约定需扣减非医保用药费用。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告余友三提交的证据一、三、四、五无异议，对上述当事人均无异议的证据本院依法予以采信。
原告余友三对被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提交的证据有异议，认为系格式条款，未进行医疗审核鉴定，不能扣除非医保费用。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告余友三提交的证据真实性有异议，认为无原件真实性无法确认；对证据六有异议，认为鉴定的后期治疗费过高，陪护时间过长，无需完全护理；对证据七有异议，认为无社保缴纳及工资账户情况，不能证明护理人员的工资收入情况；对证据八有异议，认为交通费过高。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：被告郑唏东、周连甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据二具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；对证据六，被告虽提出异议，但其未提出事实与理由申请重新鉴定，对其证明内容本院依法予以采信；对证据七，不能单独证明护理情况及护理人员的收入状况，对其证明内容本院不予采信；对证据八，结合原告的医治情况，本院酌情认定其交通费为500元。对被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提交的证据，因该公司未申请进行医疗审核确认非医保用药的扣减范围，对其证明内容本院不予采信。
经审理查明：2013年4月4日9时00分许，郑唏东驾驶周连甫所有的鄂A×××××号车沿107国道由南往北行驶至肖港镇余家桥路段时，因观察不力，与行人余友三相撞，造成余友三受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，余友三被送往孝感市中心医院住院治疗30天，共支出医疗费29057.81元。该事故经交警部门认定，郑唏东应负事故的全部责任，余友三无责任。2013年5月6日，余友三的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人余友三因交通事故损伤已构成十级伤残；2、其损伤需一人陪护180天；3、其后续治疗、手术费预计12000元；4、建议给予营养费1000元。之后，原、被告双方协商赔偿事宜无果。原告余友三为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿其各项损失共计75000元，并承担本案的全部诉讼费用。
另查明：2013年1月6日，被告周连甫为鄂A×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，保险期间自2013年1月13日零时起至2014年1月12日二十四时止，保险金额分别为122000元、200000元。
本院认为：交警部门作出的交通事故责任认定书客观、真实、合法，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。依据交通事故责任认定书的认定，被告郑唏东应承担事故的全部责任，原告余友三无责任，故原告超出交强险赔偿限额的损失亦应由被告郑唏东承担。被告周连甫为鄂A×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险合同有效期内，应先由该公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对于原告超出交强险部分由被告郑唏东赔偿的损失，亦应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。该事故对原告造成了一定的精神损害，对其要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院依法予以支持，结合本地经济生活水平及原告的伤残等级，本院酌情认定精神抚慰金为5000元。被告周连甫对事故的发生没有过错，不应承担本案赔偿责任，对原告要求其承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原告余友三要求赔偿的经济损失计算有误，应予以纠正，本院对原告的损失核定如下：医疗费29057.81元、残疾赔偿金4711.20元（7852元／年×6年×10%）、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1500元（50元／日×30日）、护理费11650.19元（23624元／年÷365日×180日）、营养费1000元、鉴定费1000元、交通费500元、精神抚慰金5000元等共计66419.20元。据此，依据《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告余友三医疗费10000元、残疾赔偿金4711.20元、护理费11650.19元、交通费500元、精神抚慰金5000元等共计31861.39元。
二、原告余友三超出交强险赔偿限额的医疗费19057.81元，后期治疗费12000元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、鉴定费1000元等34557.81元的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险范围内赔偿33557.81元，被告郑唏�赔偿1000元。
三、驳回原告余友三的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告郑唏东负担，原告余友三负担其他诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费1700元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冷伏龙
二〇一三年六月十九日
书记员 陈心亮