山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第522号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。
被上诉人（原审原告）：王春香。
被上诉人（原审原告）：秦智会。
被上诉人（�审原告）：秦智伟。
被上诉人（原审被告）：亢建龙。
被上诉人（原审被告）：亢文泽。
被上诉人（原审被告）：临汾市大运汽车销售服务有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人保财险临汾平阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2013）曲民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险临汾平阳公司的委托代理人吕智杰，被上诉人王春香、秦智会、秦智伟的委托代理人靳银凤，被上诉人秦智会，被上诉人秦智伟，被上诉人亢建龙，被上诉人临汾市大运汽车销售服务有限公司（以下简称大运汽车公司）的委托代理人李丹阳到庭参加了诉讼。被上诉人亢文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结�
曲沃县人民法院查明：2014年8月4日7时10分，秦滨河无证驾驶天马牌125型二轮摩托车，沿331省道由东向西行至234KM＋700M处与对面会车时，超越前方同向行驶的车辆驶入逆行车道，与亢文泽驾驶的晋LA60**号（牵引晋LK4**挂）大运牌重型半挂牵引车碰撞，造成双方车辆损坏，秦滨河死亡的道路交通事故。经交警部门认定，亢文泽负事故的次要责任，秦滨河负事故的主要责任。肇事车辆晋LA60**号／晋LK4**挂半挂牵引车系王建杰于2013年5月6日在大运汽车公司分期付款购买，此车登记在大运汽车公司名下，后王建杰将此车出卖于亢建龙，亢文泽系亢建龙雇佣的司机，该车在人保财险临汾平阳公司处投有交强险和限额100万元的第三者责任险。
另查明，秦滨河系农民，生前在曲沃县大地生物饲料有限公司从事饲料设备维修和饲料生产加工工作，月平均工资为2500元；2011年11月5日，�滨河在曲沃县乐昌镇东关村辛明康家租房居住至事故发生。
王春香、秦智会、秦智伟主张此事故造成的损失为：秦滨河的抢救费518.6元、整容费2260元、救护车施救费100元、死亡补偿费449120元、丧葬费23203.5元、精神损害抚慰金30000元、摩托车损失2000元、交通费2000元、停尸费4500元，共计513702元。人保财险临汾平阳公司应在交强险限额内赔偿114878.6元，在第三者险范围内承担398823.5元的30%为119647元，合计234525.7元。
亢建龙主张在秦滨河抢救期间向交警部门预交25000元及停车费5300元，主张应由人保财险临汾平阳公司赔付后予以返还，对此王春香、秦智会、秦智伟认可亢建龙支付了25000元。人保财险临汾平阳公司认为停车费、修车费等应按正常理赔程序处理，王春香等人主张因秦滨河驾驶的摩托车已报废，已无鉴定必要，故请求赔偿财产损失2000元。以上为本案事实。
曲沃县人民法院认为：秦滨河无证驾驶二轮摩托车在超越同向行驶的亢文泽驾驶的机动车时违反了相关法律规定，负事故的主要责任，亢文泽未在确保安全、畅通的原则下通行，发生交通事故，造成秦滨河死亡的后果，负事故的次要责任。因亢文泽受雇于亢建龙，其造成的损失应由车主亢建龙承担。由于肇事车辆在人保财险临汾平阳公司投有交强险和第三者商业险，故应由人保财险临汾平阳公司在保险限额内承担赔偿责任。肇事车辆虽登记在大运汽车公司名下，但其并非实际车主，依法不应承担赔偿责任。人保财险临汾平阳公司辩解秦滨河系农村户口，租房是为儿子秦智会所租，应按农村居民标准计算的理由，因王春香等人提供有秦滨河在城镇租房的协议以及在曲沃县大地生物饲料有限公司工作的证据可证实其主张，人保财险临汾平阳公司虽申请调取证据，但不能提供�关证人的信息，故对其辩解理由不予采信。对整容费、停尸费虽不属医疗费范畴，但系王春香等人的实际支出的费用，应依法在第三者险内赔付，对王春香等人提供的交通费2000元，均系联号的出租车费用，有悖常理，但考虑实际情况，人保财险临汾平阳公司愿意承担300元，救护车费用100元应计入交通费。王春香等人主张财产损失费2000元，虽未提供相关鉴定意见，但由于摩托车在事故中已经报废，应酌情赔偿1000元为宜。亢建龙向交警部门预交的25000元，应在人保财险临汾平阳公司赔付后退还。人保财险临汾平阳公司主张精神损害抚慰金30000元过高，愿意赔付10000元，因受害人虽在事故中承担主要责任，但事故造成其死亡的后果，给其家人带来了巨大的精神损害，酌情考虑赔付20000元为宜。关于停车费、修车费等按理赔程序处理，原审法院予以支持。综上，事故造成王春香等人的损失为：抢救费518.6元、救护车施救费100元、死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、精神损害抚慰金20000元、摩托车损失1000元、交通费400元、整容费2260元、停尸费4500元，共计501102.1元，由人保财险临汾平阳公司在交强险限额内赔偿111518.6元，其余389583.5元的30%计116875.05元在商业险内赔付，共计应赔付228393.65元。亢建龙垫付款25000元，应在人保财险临汾平阳公司赔付后退还。据此，原审法院作出（2013）曲民初字第1137号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告王春香、秦智会、秦智伟各项经济损失228393.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司赔付后十日内原告王春香、秦智会、秦智伟退还被告亢建龙垫付款25000元。三、被告亢文泽不承担赔偿责任。四、被告临汾市大运汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。案件受理费5146元的一半2573元，由被告亢建龙承担。
人保财险临汾平阳公司不服（2013）曲民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉称：1、原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。王春香等人虽在一审时提交了秦滨河与辛明康签订的《房屋租赁协议》，但所涉及租赁房屋一直由其长子秦智会一家四口居住，秦滨河本人和妻子一直在曲沃县史村镇秦岗村和其次子秦智伟一家居住在一个院子里，故死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，即143080元。2、王春香等人主张的尸体整容费2260元、停尸费4500元没有法律依据，不属于法定赔偿项目，且该费用已包含在丧葬费内且无正规票据，依法不应予�支持。3、原判精神损害抚慰金20000元明显过高，秦滨河在本起交通事故中负主要责任，且无证驾驶无牌摩托车逆行，其存在重大过错，该费用酌定10000元为宜。4、原判摩托车损失1000元不当。王春香等人原审中未提交能够证明该摩托车的所有人及损失等方面的证据，应承担举证不能的法律后果。原判判决人保财险临汾平阳公司多承担赔偿款97840元，请二审人民法院予以改判。
王春香、秦智会、秦智伟口头答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
亢建龙及大运汽车公司均未予以答辩。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的主要事实基本一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：秦滨河驾驶二轮摩托车与亢文泽驾驶的亢建龙购买的登记在大运汽车公司名下的重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏，秦滨河死亡后果的交通事故。该肇事车在人保财险临汾平阳公司投有交强险与商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。对于人保财险临汾平阳公司上诉主张死亡赔偿金应按照农村居民标准计算的问题，因王春香等人提供有房屋租赁协议以及村委证明、大地生物饲料有限公司的证明以及工资表，上述证据相互印证，足以证实秦滨河在城镇居住，其收入主要来源地也在城镇，故原判依据城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。对于人保财险临汾平阳公司上诉主张原审判决精神损害抚慰金20000元过高的问题，因秦滨河的死亡确实给其家庭带来了沉重的打击，原审判决考虑到秦滨河家庭的实际情况，酌情判决20000元的精神损害抚慰金并无不当。另外，人保财险临汾平阳公司上诉主张摩托车损失1000元没有证据的问题，因发生事故时摩托车已报废，原判依据客�实际情况，酌情判决保险公司赔偿1000元并无不当。对于人保财险临汾平阳公司主张的尸体整容费、停尸费包含在丧葬费中的问题，因尸体整容费及停尸费不属于法律所规定的人身损害应当赔偿的项目，原判此项错误，应予更正。综上，事故造成王春香、秦智会、秦智伟三人的损失为：抢救费518.6元、救护车施救费100元、死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、精神损害抚慰金20000元、摩托车损失1000元、交通费400元，共计494342.1元，由人保财险临汾平阳公司在交强险限额内赔偿111518.6元，其余382823.5元的30%计114847.05元，在第三者商业险内赔付，共计应赔付226365.65元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山西省曲沃县人民法院（2013）曲民初字第1137号民事判决主文第二、三、四项；
二、撤销山西省曲沃县人民法院（2013）曲民初字第1137号民事判决主文第一项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人王春香、秦智会、秦智伟各项经济损失226365.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5146元，二审案件受理费2246元，一、二审案件受理费共计7392元，由被上诉人亢建伟承担2573元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司承担4819元。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年七月二日
书记员 杨 艳