北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1449号
原告：北京昌泰架业脚手架租赁有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关三角地17号110室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
被告：连云港凯帝重工科技有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区2楼。
法定代表人：陈昌。
被告：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区。
法定代表人：陈昌。
被告：广州欧佳机电技术有限公司，住所地广东省广州市白云区蟾蜍石东路2号19栋101房。
法定代表人：邬剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：透明（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：赵欣媛，总经理。
原告北京昌泰架业脚手架租赁有限公司（以下简称昌泰公司）与被告连云港凯帝重工科技有限公司（以下简称凯帝公司）、番禺珠江钢管（连云港）有限公司（以下简称珠江公司）、广州欧佳机电技术有限公司（以下简称欧佳公司）、透明（北京）信息咨询有限公司（以下简称透明公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托诉讼代理人魏卓，被告欧佳公司的委托诉讼代理人鲁作瑞，透明公司法定代表人赵欣媛到庭参加了诉讼，被告凯帝公司、珠江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。
原告昌泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告凯帝公司、珠江公司、欧佳公司支付票据金额91.8万元；2.被告凯帝公司、珠江公司、欧佳公司、透明公司给付从2017年11月25日至实际清偿之日止的债务利息，以票据金额为基数按照同期银行贷款利率计算；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：凯帝公司作为出票人于2017年5月25日向收款人珠江公司签发了票号为0010006220101241的商业承兑汇票一张，票面金额为91.8万元，汇票到期日为2017年11月25日。后珠江公司将该张商业承兑汇票背书转让给欧佳公司。欧佳公司又将该张票据背书转让给了宝祺（深圳）商业保理有限公司（以下简称宝祺公司），宝祺公司再背书转让给了透明公司，透明公司将该张票据背书转让给了原告，原告从透明公司取得票据并履行了相应的合同义务。原告通过连续背书转让方式取得票据，并付出了合理对价，享有票据权利。依据票据无因性和文义性原则，付款人和承兑人及票据债务人都有义务给付票据金额。凯帝公司拒绝付款的行为已经违反了票据法的有关规定，应当承担相应的法律责任。珠江公司作为收款人、背书人在票据上进行了签章，成为票据债务人，对票据付款和付款人承担连带责任，欧佳公司和透明公司在票据上签章后向后背书成为票据债务人，应承担票据义务。
被告欧佳公司辩称，欧佳公司不应当承担票据责任。欧佳公司实际上没有背书转让给后手宝祺公司。欧佳公司于2015年4月与珠江公司签订了《买卖合同》，约定由欧佳公司供货设备给珠江公司，珠江公司收到货后支付尾款。因珠江公司收到设备后一直未履行付款义务，2017年5月25日，珠江公司向欧佳公司开具一张2017年11月25日到期付款的商业汇票。2017年6月1日，欧佳公司与宝祺公司签订了《质押借款协议》，约定将汇票质押给宝祺公司，宝祺公司扣除从签订合同之日起算至汇票出票之日止的利息后，将剩余的汇票金额支付给欧佳公司。2017年11月1日，欧佳公司得知宝祺公司未经同意将质押的支票非法背书转出，遂停止还款。宝祺公司在《质押借款协议》未到期之前，恶意背书转让欧佳公司持有的汇票，依据《票据法若干问题的规定》第47条规定，宝祺公司向后背书转让的行为无效。该争议汇票的实际持票人应当是欧佳公司，原告无权向欧佳公司主张票据权利。原告不能向被告主张支付从2017年11月25日至实际清偿之日止的债务利息，根据《票据法》第66条规定，持票人应当收到被拒绝付款有关证明的三日起，通知前手。没有通知的，应由原告自行承担损失赔偿责任。现原告没有提交证据证实有将拒付通知告知前手，故因自行承担没通知而造成的损失，即汇票的同期银行贷款利率的利息。
被告透明公司辩称，没有意见。
被告凯帝公司、珠江公司经本院合法传唤未到庭，但二被告提交了书面答辩状称，凯帝公司、珠江公司与原告不存在合同关系，原告的主张缺乏事实和法律依据；根据原告起诉状及证据显示，本案票据还涉及宝祺公司的义务，应追加该公司作为共同被告以查明本案事实；原告主张与透明公司存在直接的合同关系且已经履行相应的合同义务，但原告未提供相应证据予以证明；如原告提供相应证据证明其与透明公司存在合同关系并履行了相应的合同义务，则透明公司对于本案债务应负直接的清偿责任，应驳回原告关于二被告对于本案债务承担连带清偿责任的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，昌泰公司提交了商业承兑汇票、托收凭证、拒付理由书，欧佳公司提交了买卖合同三份、《质押借款协议》两份及付款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，凯帝公司签发一张票号为0010006220101241的商业承兑汇票，付款人为凯帝公司，付款人开户银行系中国工商银行连云港连云支行，收款人为珠江公司，金额为91.8万元，汇票到期日为2017年11月25日。之后，珠江公司背书转让给欧佳公司，欧佳公司背书转让给宝祺公司，宝祺公司背书转让给透明公司，透明公司背书转让给昌泰公司。2017年11月9日，昌泰公司委托北京农商银行北环支行承兑该张汇票，同年11月17日，中国工商银行出具了加盖凯帝公司财务专用章及法定代表人印章的拒绝付款理由书，拒绝支付汇票金额。
庭审中，欧佳公司提交欧佳公司与珠江公司之间的三份《买卖合同》及欧佳公司与宝祺公司签订的两份《质押借款协议》，证明欧佳公司将涉案汇票背书给宝祺公司系质押，昌泰公司不应向欧佳公司主张票据权利。但在欧佳公司将汇票背书给宝祺公司时，未加盖质押印章。经法庭询问，欧佳公司未向宝祺公司偿还借款。
本院认为，昌泰公司所持涉案商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全，为合法有效票据。根据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。被追索人依规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。本案涉案商业承兑汇票虽然在到期日前被拒付，但这并不影响昌泰公司的追索权。故对昌泰公司要求凯帝公司、珠江公司、欧佳公司支付票据金额91.8万元的诉讼请求，因凯帝公司为票据出票人，珠江公司与欧佳公司系该票据的背书人，故凯帝公司、珠江公司、欧佳公司应承担连带责任。关于昌泰公司要求凯帝公司、珠江公司、欧佳公司、透明公司支付自2017年11月25日起的债务利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，故本院予以支持。
对于欧佳公司申请对涉案票据上凯帝公司印章申请鉴定的问题，本院认为，欧佳公司在接收该张票据时未对汇票上的印章提出过异议，且凯帝公司作为出票人对票据上的印章未提出异议，故对欧佳公司的鉴定申请，本院不予准许。被告凯帝公司、珠江公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连云港凯帝重工科技有限公司、番禺珠江钢管（连云港）有限公司、广州欧佳机电技术有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告北京昌泰架业脚手架租赁有限公司票据金额918000元；
二、被告连云港凯帝重工科技有限公司、番禺珠江钢管（连云港）有限公司、广州欧佳机电技术有限公司、透明（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告自2017年11月25日起至付清之日止的利息，以欠款金额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告连云港凯帝重工科技有限公司、番禺珠江钢管（连云港）有限公司、广州欧佳机电技术有限公司、透明（北京）信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年四月八日
书记员 王龙宇