广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第91号
上诉人（原审原告）：陈金南。
委托代理人：袁萍洲，系广东宏信律师事务所律师。
委托代理人：冯毅，系广东宏信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区陈江镇食品生猪定点屠宰场。
负责人：曾伟光。
上诉人陈金南与被上诉人惠州市惠城区陈江镇食品生猪定点屠宰场（以下简称为陈江生猪屠宰场）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈金南的委托代理人袁萍洲、冯毅，上诉人陈江生猪屠宰场的负责人曾伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年9月10日，陈金南向原审法院提起诉讼，其请求：1、确认陈金南、陈江生猪屠宰场双方存在劳动关系；2、陈江生猪屠宰场赔偿违法解除劳动合同赔偿金38400元（16年×l200元／月×2），赔偿陈金南失业保险待遇21696元（ll30元／月×80％×24个月），两项合计60096元：3、陈江生猪屠宰场支付本案诉讼费。主要事实和理由：陈金南于1996年12月26日入职于陈江生猪屠宰场处工作至今。现，在陈江生猪屠宰场处负责监称、送肉等工作，每个月工资为人民币l200元。从1996年入职至今，陈江生猪屠宰场并未与陈金南签订劳动合同亦未为其建立社会保险关系。2012年，在我市组织开展了“三打”专项行动中，由于存在欺行霸市的行为，陈江生猪屠宰场有数名工作人员被逮捕后被判处刑事责任。陈江生猪屠宰场于2012年7月22日口头告知陈金南暂时不要去上班，等待陈江生猪屠宰场通知再回陈江生猪屠宰场处工作。陈金南考虑到陈江生猪屠宰场称其自身因涉及官司，而且以往的同事被逮捕入狱等事由，确实事出有因，于是听从其指示于2012年7月22日以后就没有去上班。过了一个多星期后（2012年8月初），陈金南获悉陈江生猪屠宰场又开始正常开业运营，于是就打算回陈江生猪屠宰场处工作，但是陈江生猪屠宰场却告知与陈金南解除劳动合同。听到被解雇的消息后，陈金南很愤怒但只能要求陈江生猪屠宰场依法赔偿解除劳动合同的损失，开始陈江生猪屠宰场当时的负责人表示同意赔偿，只是让陈金南不要声张把事情闹大，否则别想得到赔偿。但之后一直不与陈江生猪屠宰场协商赔偿事宜，陈金南又到陈江镇的劳动行政部门投诉要求陈江生猪屠宰场赔偿，但该单位以陈金南要求赔偿的数额高无权管辖为由让陈金南到陈江镇镇政府党工委反映。万般无奈下陈金南于2013年7月25日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提出书面的劳动仲裁申请。该委于第二日（即2013年7月26日）作出惠仲劳人仲案字（2013）0274号《不予受理通知书》；陈金南于2013年8月20日再次向该委提出仲裁请求，同样不予受理，故陈金南只能依法向贵院提起民事诉讼。陈金南认为，陈金南向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提出书面的劳动仲裁申请未过仲裁时效，应依法受理。
陈江生猪屠宰场一审答辩称：（一）被答辩人诉求答辫人支付解除劳动合同赔偿金，因其诉求超过时效规定，应裁定驳回起诉。被答辩人原是答辩人聘请的临时工作人员。2012年7月，答辩人的生猪屠宰业务在全省“三打”专项行动中，因涉嫌违法行为被查处后歇业整顿。被答辩人等临时人员结清劳动报酬后，2012年于7月22日被要求离职，双方劳动关系终止。2013年7月25日和2013年8月20日，被答辩人两次向仲恺高新区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求补缴社会保险费用和支付经济补偿金，未获受理。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，被答辩人提出的支付解除劳动合通赔偿金的争议请求，因超过一年的时效规定，恳请法院裁定驳回被答辩人的起诉。（二）被辩人诉求答辩人赔偿失业保险待遇，因该请求事项不属于人民法院受理范围或未经劳动争议仲裁部门前置审理，应裁定驳回起诉。1、被答辩人诉求失业保险待遇属于补缴社会保险费用范畴，不属于人民法院主管范围，被答辩人可以向社会保险部门申请处理。2、被答辩人若单独就赔偿失业保险待遇提出诉求，因该诉求未经劳动争议仲裁部门前置审理，应裁定驳回起诉。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：陈金南于1996年12月入职于陈江生猪屠宰场处负责监称、送肉等工作，双方没有签订《劳动合同》，陈江生猪屠宰场未为陈金南缴纳社会保险，陈金南每月工资为1200元。2012年，在开展了“三打”专项行动中，由于存在欺行霸市的行为，陈江生猪屠宰场有数名工作人员被追究刑事责任。2012年7月22日，陈江生猪屠宰场口头告知陈金南不要上班，结清并支付陈金南的工资，陈金南从该日起就没有上班。后陈金南打算回陈江生猪屠宰场处工作，陈江生猪屠宰场告知陈金南，双方已于2012年7月22日终止劳动关系。陈金南向陈江镇的劳动行政部门投诉要求陈江生猪屠宰场赔偿，未果。2013年7月25日，陈金南向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年7月26日作出惠仲劳人仲案字（2013）0274号《不予受理通知书》，认为陈金南提出有关补缴社会保险费用的争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的受理范围，可向社会保险行政部门寻求解决；陈金南提出有关支付解除劳动关系经济补偿的争议已超过一年的仲裁时效。2013年8月20日，陈金南再次向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年8月26日作出惠仲劳人仲案字（2013）0301号《不予受理通知书》，认为陈金南提出有关违法解除劳动合同赔偿金、失业保险待遇的仲裁申请已超过劳动仲裁时效。
原审判决的理由和结果
原审法院认为：本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈金南、陈江生猪屠宰场双方均认可自2012年7月22日起陈金南就没有回陈江生猪屠宰场处工作，且陈江生猪屠宰场在当日结清并支付陈金南的工资。又根据《广东省工资支付条例》第十三条规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。因此，陈金南、陈江生猪屠宰场双方劳动关系于2012年7月22日终止。陈金南申请仲裁的时效期间应从双方劳动关系终止之日起计算，而陈金南在2013年7月25日才申请仲裁，超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的一年仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由，且陈江生猪屠宰场就仲裁时效提出抗辩，故陈金南的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《广东省工资支付条例》第十三条的规定，于2013年11月8日作出（2013）惠城法陈民初字第665号民事判决，判决如下：驳回陈金南的诉讼请求。
当事人二审的意见
陈金南不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决支持上诉人在一审时的全部诉讼请求。其上诉的主要事实和理由与其一审起诉状意见一致。
陈江生猪屠宰场二审答辩与其一审答辩意见一致。
本院查明的事实
本院经审理查明：经调查，未有任何证据显示存在陈金南曾向陈江镇的劳动行政部门投诉要求陈江生猪屠宰场赔偿的事实。除此之外，原审查明的其他事实基本属实。
本院判决的理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷案件，根据本院查明的事实和本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，确定本案争议的焦点是：本案是否超过仲裁时效期间的问题以及陈江生猪屠宰场是否应当向陈金南支付违法解除劳动合同的赔偿金38400元（16年×l200元／月×2）以及失业保险待遇21696元（ll30元／月×80％×24个月）。
关于本案是否超过仲裁时效期间的问题。
庭审中，双方当事人对“2012年7月22日，陈江生猪屠宰场口头告知陈金南不要上班，结清并支付陈金南的工资”的含义有不同的解释。被上诉人主张“不要上班”以及“结清工资”的含义即是指解除劳动合同关系。上诉人则主张，7月22日被上诉人叫其不要来上班，并不等于解除了双方的劳动合同关系，到了8月份，听到用人单位重新开业，以为是被上诉人没有通知到他就跑回去，结果才被告知已经被解雇。本院认为，结合本案案情，陈金南、陈江生猪屠宰场双方均认可自2012年7月22日起陈金南就没有回陈江生猪屠宰场处工作，且陈江生猪屠宰场在当日结清并支付陈金南的工资，庭审中双方均确认在该日还吃了一顿散伙饭。因此，本院认定陈金南、陈江生猪屠宰场双方劳动关系于2012年7月22日终止，陈金南在2012年7月22日知道或者应当知道自己被解雇的事实。陈金南申请仲裁的时效期间应从2012年7月22日起计算，而陈金南在2013年7月25日才提起本案劳动仲裁申请，超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款所规定的一年仲裁时效。陈金南主张其曾向陈江镇的劳动行政部门投诉要求陈江生猪屠宰场赔偿。但经调查，未有任何证据显示存在陈金南曾向陈江镇的劳动行政部门投诉要求陈江生猪屠宰场赔偿的事实，故本院对其该主张不予采信；并且，陈金南又未提交任何证据证明存在仲裁时效中断或中止以及不可抗力或者其他正当理由的情形，陈江生猪屠宰场在本案一审中就仲裁时效也提出抗辩，故本院认定本案中陈金南的诉讼请求因超过申请仲裁一年的时效期间，本院不予支持，应予以驳回。
综上所述，原审认定事实及适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年八月五日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。