海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2016）琼02行初549号原告蔡晓英，女，1974年9月10日出生，汉族，住海南省三亚市。委托代理人陈太真，广东三正律师事务所律师。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路**。法定代表人吴岩峻，市长。委托代理人胡晓峰，三亚市吉阳区住房和城乡建设局副局长。委托代理人黄广明，三亚市法制办公室工作人员。原告蔡晓英不服被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）征收其房屋的行政行为，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，因本案与本院同期受理的原告裴和英等人分别诉被告三亚市政府房屋征收及补偿纠纷9案的诉讼请求、事实与理由相类同，本院在征得各方当事人同意后将该10个案件合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告蔡晓英及其委托代理人陈太真，被告三亚市政府委托代理人胡晓峰、黄广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2015年9月30日，被告三亚市政府作出三府〔2015〕185号《三亚市人民政府关于东岸村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称185号征收决定），决定征收东岸村棚户区改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。同日，三亚市政府办公室作出三府办〔2015〕270号《三亚市人民政府办公室关于印发三亚市东岸村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》（以下简称270号补偿安置方案）。此后，被告三亚市政府确定的征收实施单位三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）委托三亚市吉阳区住房和城乡建设局（以下简称吉阳区住建局）与原告蔡晓英签订《房屋拆迁补助协议书》，并依约支付了相关款项。2016年10月31日，被告拆除了原告位于东岸村棚户区改造项目用地征收范围内的房屋。原告蔡晓英诉称，2016年10月31日，三亚市政府未经任何司法程序，即组织上百名人员强行征收了原告位于三亚市吉阳区东岸村民委员会（以下简称东岸村委会），建于2007年的970平方米的家庭住宅，并声称其已作出185号征收决定及《东岸村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》，决定对东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路范围内的国有土地上的所有房屋进行征收，同时收回国有土地使用权。但强征之后，三亚市政府没有对原告作出任何房屋征收补偿。原告认为，三亚市政府征收原告房屋的行政行为违法，理由如下：一、三亚市政府征收原告房屋时未告知185号征收决定的有关内容及相关救济权利。二、三亚市政府征收东岸村2940亩集体土地进行商业开发，依法应报经国务院审批而未报。三、三亚市政府未经补偿即强行拆除原告房屋，违反了"先补偿，后搬迁"及须向法院申请强制执行方可拆除房屋的法律规定。四、东岸村绝大多数房屋建于2008年之前。由于三亚市政府不履行集体土地登记职责，导致东岸村绝大多数房屋无法报建，处于无产权登记的状态。三亚市政府及各职能部门历年巡查不仅未对此予以处罚，还提供了供水、供电及修路等公共服务，已经承认了此类房屋的合法性。五、三亚市政府将东岸村2940亩集体土地界定为棚户区改造范围没有决策依据，造成农户失地、失房的社会恶果。六、吉阳区住建局并非征收主体，无权代替三亚市政府签订拆迁协议，其所签订的拆迁协议违法无效，三亚市政府应承担不利的法律后果。七、三亚市政府在《东岸村棚户区改造项目征收补偿安置方案》中以人的身份界定拆迁赔偿标准，违反我国以产权为基础的补偿、赔偿法律制度，应予撤销。八、三亚市政府未经行政和司法程序即违法拆除原告房屋，应依周边商品房的市场估价对原告进行赔偿。综上，请求法院：判决被告三亚市政府征收原告位于东岸村委会土地范围内的家庭住宅的行政行为违法；判决被告三亚市政府对原告作出征收补偿决定；依法审查被告三亚市政府作出的185号征收决定和270号补偿安置方案的合法性。原告蔡晓英向本院提交了以下证据：1.185号征收决定；2.《东岸村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》；证据1、2证明被告三亚市政府对涉案房屋的征收补偿行为程序违法，适用法律错误，超越法定职权。3.《三亚市吉阳区人民政府信息公开告知书》，证明东岸棚户区改造和湿地公园项目推进领导小组办公室是房屋征收实施单位吉阳区政府成立的机构，其行为代表被告的意志，应由被告承担相应的责任；4.《东岸棚户区改造项目外来户房屋情况公示》、《东岸棚户区改造项目外来户房屋补助情况公示》、《搬迁通知书》，证明被告已按原告的被征收房屋面积给予原告补助并公示，承认了原告房屋的合法性，现其拆除原告房屋没有履行行政审查程序，也没有报经司法裁定，程序违法；5.《协议书》、水费登记卡、《协议书》及涉案房屋照片，证明原告房屋建设于2008年之前，被告应尊重历史事实，结合东岸村的实际情况对原告房屋的合法性予以确认并按周边房产交易价格的标准对原告作出征收补偿决定；6.《三亚市人民政府办公室非本机关政府信息告知书》，证明被告认定东岸村为棚户区缺乏必要的调查数据和政策依据；7.海南省住房和城乡建设厅（以下简称海南省住建厅）《行政诉讼答辩状》，证明海南省住建厅否认制作东岸村棚户区改造的信息；8.《三亚市人民政府关于印发调整乡镇行政区划实施方案的通知》（三府〔2001〕130号）、《三亚市人民政府关于调整原红沙镇、荔枝沟镇、南海街道办事处部分行政区划的通知》（三府〔2001〕133号）及《海南省人民政府关于同意三亚市田独镇更名为吉阳镇的批复》（琼府函〔2010〕151号），证明东岸村历年的行政建制均为农村集体组织，其土地、房屋建设均属乡镇规划范畴，直至2016年才纳入城市规划，发生在2008年以前的建设活动，不适用现行城乡规划法调整；9.《三亚市人民政府关于三亚市吉阳镇总体规划（2011-2020）的批复》（三府函〔2013〕772号）及《三亚市吉阳镇总体规划（2011-2020）》，证明东岸村所属的吉阳区域在2015年以前一直属于乡镇建制，没有乡镇规划，东岸村房屋建设活动不可能领取乡镇建设规划许可证或办理房屋登记；10.关于吉阳区政府成立的信息资料，证明原告涉案房屋建成之后吉阳镇才撤镇设区，应当适用涉案房屋建成时的法律、法规认定该房屋建设的合法性；11.《国务院办公厅关于批准三亚市城市总体规划的通知》（国办函〔2016〕76号），证明三亚市自2016年9月起将全市范围作为城市进行规划建设；12.《三亚市人民政府办公室关于三亚市东岸湿地公园项目用地土地调查有关事项的通知》（三府办〔2016〕147号），证明被告征收东岸村土地用途不明，缺乏公共利益；13.《东岸村棚户区改造项目符合安置条件人员补偿情况公示》，证明东岸村作为农村集体组织，其土地、房屋建设均属于乡镇规划范畴，直至2016年才纳入城市规划。此前，东岸村原籍村民建造房屋都没有进行规划报建，所建房屋也没有产权证，但均获得了补偿。被告区别对待原籍村民和外来人员，对外来人员所建房屋的合法性不予确认，不符合法律及客观事实。被告三亚市政府辩称：一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。首先，被告于2015年9月30日作出185号征收决定后，已在被告的门户网站上向社会公布。其次，征收实施单位于2016年4月对原告被征收的房屋进行了测量，原告对此不仅签字确认，还于同年4月20日与征收实施单位依法签订了《房屋拆迁补助协议书》。最后，征收实施单位已将原告被征收房屋的补助情况进行了公示，并告知如存在问题可在五日内提出，但原告直至起诉前都未提出异议。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告对被告征收行为的起诉已超过法定的起诉期限。二、原告与征收实施单位达成《房屋拆迁补助协议书》后，被告已向其支付了房屋拆迁补助，现其要求被告再行补偿于法无据。首先，从原告的户籍资料和东岸村委会的证明来看，原告并非东岸村村民，其建房所用土地系由东岸村村民转让取得的集体用地。根据《东岸村棚户区改造项目征收安置补偿方案》的规定，对原告被征收的房屋应按照外来人员房屋的补偿标准予以补偿。其次，被告提交的《国家建设征地拆迁补偿表》、《附着物补偿登记表》、《国家建设征地拆迁补偿统计表》及中国工商银行对账单可以证明，征收实施单位对原告被征收房屋的测量登记已得到原告的签字确认，被告在双方达成《房屋拆迁补助协议书》之后，已按协议向原告支付了补助金（其中，每平方米550元是生活困难补助费，每平方米250元是搬迁奖励费），原告要求被告再行补偿于法无据。三、被告所作的房屋征收行为事实清楚，程序合法。首先，本案所涉的棚户区改造项目属危旧房改造项目，为此项目征收房屋符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。海南省住建厅对被告作出的琼建住房函〔2015〕145号《海南住房和城乡建设厅关于确认三亚市2015-2017年棚户区改造规划的复函》（以下简称145号复函）也已确认本案所涉的东岸村棚户区改造项目符合海南省棚户区改造规划。其次，征收实施单位吉阳区政府按规定向被告呈报拆迁补偿安置方案后，被告依法批复了该补偿安置方案，并对社会公布实施。最后，被告对原告被征收房屋进行测量后，已将补偿情况对外公示，并在原告与征收实施单位签订拆迁补助协议之后按协议向原告支付了拆迁补偿款。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。被告三亚市政府向本院提交了以下证据：1.海南省住建厅145号复函，证明三亚市东岸村棚户区改造项目是经海南省住建厅确认的三亚市棚户区改造规划的项目；2.270号补偿安置方案，证明因实施三亚市东岸村棚户区改造项目的需要，被告已依法于2015年9月30日将该改造项目的补偿安置方案予以公布；3.《协议书》；4.原告合建人的身份证及户口本；5.《承诺书》；证据3-5证明原告属外来人员，其建房使用的土地是通过东岸村原籍村民违法转让取得的。6.《东岸棚户区改造项目外来户房屋补助情况公示》和《房屋拆迁补助协议书》，证明原告于2016年4月与征收实施单位达成征收补助协议后，征收实施单位已将原告房屋征收补助情况进行了公示；7.《附着物补偿登记表》、《国家建设征地拆迁补偿统计表》、《国家建设征地拆迁补偿表》，证明征收实施单位对原告被征收房屋及附着物进行清点后，原告签字确认了清点结果；8.原告合建人的银行卡；9.中国工商银行出具的银行对账单；证据8-9证明征收实施单位已按征收补偿安置方案的补助标准向原告支付了征收补助款。10.授权委托书，证明吉阳区政府委托吉阳区住建局全权代表其签订东岸棚户区改造项目的相关协议。经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：（一）对原告证据的质证意见被告三亚市政府对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明效力有异议，认为该两份证据反而证明被告在征收过程中对被征收人履行了公告的义务，并按270号补偿安置方案对外来人员的房屋进行了补助，征收行为合法。对证据3、6-11与本案的关联性有异议。对证据4、12、13的真实性、合法性、关联性无异议，对证明效力有异议，认为该组证据可以证明被告在征收过程中履行了相应的公告义务，并根据原告与东岸村原住民的不同情况，依法按照安置补偿方案对原告进行了补偿。对证据5的真实性、合法性及证明效力均有异议，认为原告通过转让的方式从东岸村原住民处取得涉案房屋用地并建房，违反了现行土地管理法的规定；至于水电费缴费凭据，因水电部门不具有认定土地来源及房屋建设是否合法的职责，故该水电费缴费凭据不能证明涉案房屋的合法性。（二）对被告证据的质证意见原告对被告证据1的真实性无异议，对证明效力有异议，认为：该文件没有真实反映涉案区域的农村建制、集体土地性质及房屋建设情况；被告申请确认棚户区改造项目没有危房鉴定报告等相关评估报告为依据；法律没有赋予海南省住建厅对棚户区改造项目的完全决策权。对被告证据2的真实性无异议，合法性有异议，认为：第一，被告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，将集体土地以国有土地的名义收回违法；第二，被告征收2940亩土地应报经国务院审批而未报；第三，被告没有发布征收公告至村委会，没有告知住户征收决定的内容；第四，被告没有依法确认被征收房屋的合法性；第五，补偿安置方案系政府单方定价，未听取东岸村村民会议及居民的意见，不合法；第六，被告没有对被征收房屋进行市场价值评估，侵害被征收人的补偿选择权；第七，东岸村棚户区改造实质为商业开发，不涉及公共利益；第八，被告征收原告涉案房屋之后没有进行安置，违背了国务院的棚改政策。对证据3-9的真实性无异议，证明效力均有异议，认为：第一，被告未告知被征收人有关征收的听证权利及司法救济途径，且拒绝作出征收补偿决定，其征收程序违法；第二，吉阳区住建局不具备签订拆迁补助协议的主体资格；第三，被告在拆除涉案房屋时拒绝出示拆除文书，也没有拆迁公证。对证据10没有异议。本院对上述证据认证如下：原告证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，但不能证明被告征收原告涉案房屋的行为违法；被告证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，证明被告在原告与征收实施单位签订拆迁补助协议，并领取补助款后，才对原告房屋实施了拆除行为。经审理查明，2015年3月30日，海南省住建厅对三亚市政府作出145号复函，同意三亚市2015-2017年规划棚户区改造46203户保持不变，项目分解调整为54个、1338万平方米。其中，包括东岸城中村危旧房改造项目。2015年9月30日，被告三亚市政府作出185号征收决定，决定：征收东岸村棚户区改造项目范围内（东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路）的国有土地上的所有房屋，改造项目总占地面积约2940亩，需征收房屋面积约130万平方米；上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；房屋征收实施单位为吉阳区政府；征收时间为2015年9月30日至2016年3月30日；房屋征收部门应按照该决定及270号补偿安置方案对被征收人给予公平补偿；房屋征收部门与被征收人在征收补偿签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请三亚市政府按照征收补偿方案和有关规定作出补偿决定；被征收人在补偿决定规定的期限内仍不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。另外，该征收决定还告知被征收人如不服该决定，可以在决定发布之日起3个月内向本院提起行政诉讼。同日，三亚市政府办公室向吉阳区政府及市各相关单位印发了270号补偿安置方案。该方案规定，征收无合法房屋产权（或等同手续），且户籍也不在东岸村委会的外来人员的房屋，按以下标准补偿：主动配合登记丈量，积极进行搬迁工作，被拆房屋（包括框架、混合、砖木结构房屋）按每平方米550元标准给予被拆迁户生活困难补助；在规定时间完成搬迁的被拆迁户，再给予每平方米250元的搬迁奖励费；确定为违法建筑的房屋不予补偿。此后，吉阳区政府指派吉阳区住建局等相关部门的工作人员对蔡晓英位于东岸村棚户区改造项目用地征收范围内的涉案房屋进行了清点、丈量和登记，并先后制作《附着物补偿统计表》、《国家建设征地拆迁补偿统计表》和《国家建设征地拆迁补偿表》等补偿统计资料，明确了蔡晓英被征收房屋的规格、面积及政府应支付的生活困难补助费和搬迁奖励费的金额。蔡晓英对前述补偿统计资料所登记的被征收房屋规格、面积及补助单价、金额均签名予以认可，并于2016年4月20日出具《承诺书》，承诺积极配合东岸村棚户区拆迁改造工作，并按有关政策及安置方案的规定和要求进行丈量登记、签订协议及搬迁，如违背承诺愿意承担相应后果。2016年4月20日，蔡晓英的公公甘尚湛代表全家人作为乙方与甲方吉阳区政府委托的吉阳区住建局签订了《房屋拆迁补助协议书》，约定：因乙方未能提供被拆房屋的合法权属证明等相关材料，故其房屋可依法认定为违法建筑，依法拆除可不予补偿，但鉴于乙方生活实际困难，故甲方同意根据《东岸村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》的有关条款，给予乙方适当的生活困难补助，即按乙方被拆房屋面积969.78平方米（超出525平方米部分不予补偿）给予乙方生活困难补助费288750元（标准为550元∕平方米）和搬迁奖励费131250元（标准为250元∕平方米），合计420000元；乙方同意不再对被拆房屋及附着物、青苗提出补偿要求；乙方领取房屋搬迁生活困难补助款后，其房屋权属转移归甲方；乙方应于领取补助款之日起七日内腾空房屋，交由甲方拆除，如乙方无故逾期不搬的，甲方可依法予以强制拆除，后果由乙方负责。之后，甘尚湛领取了前述协议约定的全部款项。2016年10月31日，吉阳区政府对蔡晓英被征收的房屋进行了拆除。2016年12月1日，蔡晓英以被告三亚市政府征收其房屋的行政行为违法为由，提起本案诉讼。另查，原告蔡晓英的户籍不在东岸村委会，其被征收的涉案房屋未办理合法的产权登记。本院认为，海南省住建厅在2015年3月30日对被告三亚市政府作出的145号复函中，已经同意三亚市2015-2017年规划棚户区改造项目分解调整为54个，其中包括东岸城中村危旧房改造项目。其后，被告三亚市政府在征收东岸村棚户区改造项目用地的过程中，已将185号征收决定和270号补偿安置方案进行公示，公布了东岸村棚户区改造项目的征收补偿标准。其所确定的征收实施单位吉阳区政府也指派吉阳区住建局等相关部门的工作人员对原告蔡晓英被征收的涉案房屋进行清点、丈量和登记，并先后制作了《附着物补偿统计表》、《国家建设征地拆迁补偿统计表》和《国家建设征地拆迁补偿表》等补偿统计资料。原告蔡晓英对征收人员在前述补偿统计资料中所登记的涉案房屋的规格、面积及政府应支付的生活困难补助费和搬迁奖励费的计算单价和金额均签名认可，并书面承诺积极配合东岸村棚户区拆迁改造工作，按规定签订协议及搬迁。随后，原告的公公甘尚湛在与征收实施单位吉阳区政府委托的吉阳区住建局签订《房屋拆迁补助协议书》后领取了全部补助款。前述事实表明，原告蔡晓英在被告三亚市政府征收过程中，对其房屋的征收补偿标准是清楚且同意的，其随后领取补助款的行为也进一步印证其对政府的征收行为是没有异议的。因此，被告三亚市政府征收原告蔡晓英涉案房屋的行政行为认定事实清楚，程序没有违反《海南经济特区土地管理条例》第二十八条的相关规定。原告蔡晓英主张被告三亚市政府征收其房屋的行政行为违法，其领取补助款的行为不影响其对被告征收行为提出异议并主张补偿权利。经查，在吉阳区政府委托吉阳区住建局与原告蔡晓英签订的《房屋拆迁补助协议书》中，双方已经明确约定，原告蔡晓英依据协议领取房屋搬迁生活困难补助款后，不再对被拆房屋及附着物、青苗提出补偿要求，其房屋权属转移归吉阳区政府，由吉阳区政府拆除。由此可以认定，原告蔡晓英在同意签订《房屋拆迁补助协议书》并领取全部补助款后，已对其被征收的涉案房屋丧失了权利，被告三亚市政府征收拆除涉案房屋的行为未违反双方的协议约定，现原告蔡晓英在双方协议已经履行完毕后，又反悔请求法院确认被告征收行为违法并判令被告作出征收补偿决定，没有充分的事实根据和法律依据，本院依法不予支持。相应地，原告申请本院调取东岸村棚户区改造项目的相关征收批准文件及东岸村历年土地房屋登记、报建记录材料等证据，并委托评估机构对其涉案房屋及周边三公里范围内的商品房的市场价格进行评估的申请理由不充分，本院依法不予准许。原告蔡晓英诉求法院依法审查被告三亚市政府作出的185号征收决定和270号补偿安置方案的合法性。经查，原告蔡晓英在被告三亚市政府征收其涉案房屋的过程中，已同意与征收实施单位吉阳区政府委托的吉阳区住建局签订《房屋拆迁补助协议书》并领取了全部补助款，按照双方协议约定，涉案房屋权属已经转移归吉阳区政府。因此，原告蔡晓英现在以其涉案房屋权益受到被告征收行为侵害为由，要求对被告征收行为所依据的185号征收决定和270号补偿安置方案的合法性进行审查缺乏相应的权利依据，本院依法不予支持。被告三亚市政府主张原告蔡晓英的起诉已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，虽然被告三亚市政府于2015年9月30日作出185号征收决定和270号补偿安置方案后，原告已于2016年4月20日与征收实施单位委托的吉阳区住建局签订了《房屋拆迁补助协议书》，但征收实施单位实际拆除原告涉案房屋的时间是2016年10月31日，被告三亚市政府没有证据证明其征收实施单位在征收涉案房屋的过程中已告知了原告对征收行为的诉权或者起诉期限。因此，原告对被告征收其涉案房屋的行为不服，于2016年12月1日提起本案诉讼未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。被告三亚市政府前述主张依据不足，本院依法不予支持。综上所述，被告三亚市政府征收原告蔡晓英涉案房屋的行政行为依据充分，程序并无不当。原告蔡晓英的诉讼请求依据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告蔡晓英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告蔡晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈兴科审 判 员 吉 红人民陪审员 陈作义 二Ο一七年四月七日书 记 员 熊冰清附：本判决适用的相关法律依据海南经济特区土地管理条例（2014年修改）第二十八条征收农村集体所有土地按下列程序实施：（一）被征收土地所在市、县、自治县人民政府土地行政主管部门制定征地方案，按照规定的审批权限报请批准。在征地依法报批前，应当将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农民。（二）征地方案批准后，由市、县、自治县人民政府公告。公告期限不得少于15日。被征地农村集体经济组织、农民和其他权利人在公告规定期限内，持土地权属证书等材料到当地土地行政主管部门办理征地补偿登记。（三）市、县、自治县人民政府土地行政主管部门组织勘测，调查土地权属，清点青苗及地上建筑物等其他附着物，调查结果经市、县、自治县人民政府土地行政主管部门与被征地农村集体经济组织、农民和其他权利人共同确认。（四）市、县、自治县人民政府土地行政主管部门根据调查结果和批准的征地方案制定征地补偿安置方案并公告。（五）被征地农村集体经济组织、农民或者其他权利人对征地补偿安置方案有不同意见的，应当在征地补偿安置方案公告之日起10个工作日内向市、县、自治县人民政府土地行政主管部门提出。申请举行听证会的，市、县、自治县人民政府土地行政主管部门应当在接到申请之日起10个工作日内按照规定组织听证。（六）市、县、自治县人民政府土地行政主管部门将征地补偿安置方案报本级人民政府批准。报批时应当附具被征地农村集体经济组织、农民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录。（七）市、县、自治县人民政府土地行政主管部门与被征地的农村集体经济组织签订《征收土地补偿协议书》，并落实征地有关事项。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。