wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特20号
申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。
法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。
委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人：龚泽良，男，汉族，1974年1月1日出生,住四川省广元市利州区。
被申请人，郭泽芳，女，汉族，1974年8月17日出生,住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人龚泽良、郭泽芳商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第66号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。
二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据----
分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。
三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。
被申请人龚泽良、郭泽芳称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。
经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第66号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款403960.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款403960.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。
申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民特20号申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人：龚泽良，男，汉族，1974年1月1日出生,住四川省广元市利州区。被申请人，郭泽芳，女，汉族，1974年8月17日出生,住四川省广元市利州区。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人龚泽良、郭泽芳商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第66号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据——分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。被申请人龚泽良、郭泽芳称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第66号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款403960.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款403960.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一八年六月二十九日书记员  黄 琴
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第352-353号
申请执行人：潘鸿，男，汉族，延边正方公路检测公司经理，住延吉市朝阳街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司。
法定代表人：崔龙石，董事长。
原告潘鸿依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第1107号和（2009）延民初字第1108号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（第1107号调解书确认，支付委托经营金14000元、案件受理费等237.5元、执行费113.56元；第1108号调解书确认，支付办理房照费用10500元，案件受理费等337.5元、执行费62.56元）。由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人潘鸿的总金额为2.5076万元（1.4万元＋0.02375万元＋1.05万元+0.03375万元）。根据执行分配方案，申请执行人潘鸿应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.70㎡（2.5076万元×90%÷1.3276万元/㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.60㎡的房屋抵债归申请执行人潘鸿所有；
二、本院（2009）延民初字第1107号和（2009）延民初字第1108号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第352-353号
申请执行人：潘鸿，男，1967年3月1日生，汉族，延边正方公路检测公司经理，住延吉市朝阳街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
原告潘鸿依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第1107号和（2009）延民初字第1108号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（第1107号调解书确认，支付委托经营金14000元、案件受理费等237.5元、执行费113.56元；第1108号调解书确认，支付办理房照费用10500元，案件受理费等337.5元、执行费62.56元）。由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人潘鸿的总金额为2.5076万元（1.4万元＋0.02375万元＋1.05万元＋0.03375万元）。根据执行分配方案，申请执行人潘鸿应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.70㎡（2.5076万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.60㎡的房屋抵债归申请执行人潘鸿所有；
二、本院（2009）延民初字第1107号和（2009）延民初字第1108号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2403号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：倪洁，女，1968年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海ABB变压器有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区申江路XXX号。
法定代表人：陈术宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾丽菲，上海江三角律师事务所律师。
再审申请人倪洁因与被申请人上海ABB变压器有限公司(以下简称ABB公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪洁申请再审称，1.劳动者的岗位薪酬属于劳动合同的重要内容，其变更应符合劳动合同变更的法定条件和程序，而根据法律规定，变更劳动合同应经双方当事人协商一致，本案中ABB公司并未提交证据证明双方“已经协商一致”，也没有提供岗位对应的薪资标准，故劳动合同并未变更。2.ABB公司既未告知再审申请人2013年度CSIP奖金计划内容，也未与再审申请人就个人考核指标进行沟通，却要求再审申请人用5个月的时间完成全年指标，显示公允，客观上，再审申请人仅用了5个月的时间完成了全年绝大多数的工作指标，理应获取对应的年终奖金。涉案劳动合同系书面合同，原审法院认定双方系口头合同，继而以“再审申请人已经实际履行口头变更的劳动合同超过一个月”为由，判决变更行为已经发生法律效力，显属不当。倪洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年6月13日，ABB公司将倪洁从市场销售部-
销售行政分部调到市场销售部任KAM销售支持主管岗位工作，并自2013年6月1日以来一直按照人民币20,722元/月的工资标准支付倪洁工资，虽然倪洁对此曾作出不予同意的回复，并要求ABB公司恢复其原岗位和原工资待遇，但在ABB公司对此未予同意后，倪洁于2013年6月24日就上述KAM岗位进行了工作交接，并在休假后于2013年7月11日实际到该岗位工作，直至2014年4月倪洁提起本案劳动人事争议仲裁申请时，其仍在该岗位工作，故应视为倪洁对ABB公司将其调整至KAM岗位已予以接受。同时，加之双方劳动合同所约定的ABB公司对倪洁实行变岗变薪制的内容，亦可认为倪洁对ABB公司一直按照人民币20,722元/月的标准支付其KAM岗位工资的做法予以接受，原审法院据此判决，并无不当。用人单位对于奖金的发放标准和计算方式应具有自主权。ABB公司在倪洁到新岗位工作后，已明确告知倪洁奖金的发放标准和计算方式，以及该岗位前任完成指标的情况，双方并未约定奖金发放标准要根据倪洁到岗后的实际工作时间、完成情况与全年工作时间及指标的比例进行相应折算，故原审法院对倪洁的该项请求未予支持，亦无不当。倪洁的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回倪洁的再审申请。
审 判 长 唐 琴
审 判 员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝升
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永志
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玉芳
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠筠
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市解放东路99号。
法定代表人：谢兆村，区长。
孙宝升、张永志、朱玉芳、张惠筠（以下简称孙宝升等四人）因诉山东省济南市历下区人民政府拆迁补偿行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙宝升等四人申请再审称：2007年6月济南市历下区人民政府以公共利益需要为由，以“公益”拆迁为名，实施商业拆迁。济南市历下区房屋征收服务中心是济南市历下区人民政府的代表，其与孙宝升等四人签订的拆迁安置补偿协议，补偿过低有失公平；且没有为孙宝升等四人盖安置用房，还停发了过渡费，违反了合同约定。孙宝升等四人请求确认补偿行为违法，属于行政诉讼受案范围。原审法院以该拆迁安置补偿协议不属于经政府裁决，对裁决不服提起行政诉讼的情形为由驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙宝升等四人一审起诉请求确认济南市历下区人民政府的拆迁补偿行为违法。据原审法院查明，孙宝升等四人分别在济南市历下区省府前街有住房一处。2007年6月左右，因省府前街道路及两侧环境综合整治项目的实施，拆除了孙宝升等四人的住房。孙宝升等四人已分别与济南市城市建设投资有限公司签订了《拆迁住宅房屋补偿安置协议》。因此，孙宝升等四人以济南市历下区人民政府为被告，起诉请求确认济南市历下区人民政府的拆迁补偿行为违法，缺乏基本事实根据。原审法院驳回其起诉并无不当。
综上所述，孙宝升等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙宝升、张永志、朱玉芳、张惠筠的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张海婷
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终695号
上诉人（原审被告）：广元东合时代房地产开发有限公司，住所地四川省广元市。
法定代表人：王静伟，总经理。
委托诉讼代理人：张冀强，男，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张小青，女，汉族，1975年2月6日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人广元东合时代房地产开发有限公司因与被上诉人张小青商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人张小青以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回一审起诉。
本院认为，原审原告提出撤回一审诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人张小青撤回一审起诉；
二、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川08民初5131号民事判决；
三、本案按上诉人广元东合时代房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
一审案件受理费278元，由被上诉人张小青负担；二审案件受理费减半收取278.50元，由上诉人广元东合时代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年七月十六日
书记员 王汇锋
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民初47号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区九天商务娱乐歌城，住所地重庆市涪陵区兴华西路60号第2层，统一社会信用代码92500102MA5UQJJ59Y。
经营者：曹艳。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区九天商务娱乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告北京乐源知识产权代理有限公司当庭向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
审 判 员 简元华
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶贤国，男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人叶伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)安庆市迎江区人民政府。住所地安徽省安庆市中华中路***号。
法定代表人章洪海，该区人民政府区长。
再审申请人叶贤国因诉被申请人安庆市迎江区人民政府（以下简称迎江区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终525号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员刘慧卓参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省安庆市中级人民法院一审查明：2016年6月15日迎江区政府作出《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》（迎政征[2016]4号），决定：“对迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。征收范围东至顺安河，南至沿江路，西至独秀大道，北至华中东路”。该征收决定附有《迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。叶贤国于1987年6月取得安庆市龙狮桥办事处农村居民建房用地许可证，在龙狮桥乡××村新安组建有房屋。2016年12月叶贤国得知《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》（迎政征[2016]4号）内容后，认为其房屋位于迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目征收范围内，迎江区政府作出的房屋征收决定违法，故提起诉讼要求予以撤销。
安徽省安庆市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从迎江区政府提供的《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》（迎政征[2016]4号）、《迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的内容看，被诉的房屋征收决定是针对迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目范围内国有土地上的房屋作出。叶贤国提供的编号037安庆市龙狮桥办事处农村居民建房用地许可证（临时），证明其房屋所占用的土地为农村集体土地。迎江区政府认为叶贤国的房屋所占用土地不属于国有土地，故没有按照迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目国有土地上的房屋征收决定对其房屋进行征收。迎江区政府提供的国有土地上房屋征收调查摸底情况公示榜也表明，所公示的被征收人中没有叶贤国。叶贤国认为其房屋所占用的土地2005年已被征收为国有土地，但仅凭其提供的安徽省人民政府建设用地批复（皖政地（补）[2006]295号），不能证明叶贤国的房屋所占用的土地在该批复确定的征收范围内，并已被安庆市政府依法进行征收。且庭审中叶贤国的委托代理人叶伟称并未收到土地补偿款。因没有证据证明迎江区政府是以被诉的房屋征收决定对叶贤国的房屋进行征收，据此，叶贤国不是被诉房屋征收决定的行政相对人，与该房屋征收决定也无利害关系，其提起诉讼无诉讼主体资格。一审裁定驳回叶贤国的起诉。
叶贤国不服，提起上诉。安徽省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持一审裁定。
叶贤国向本院申请再审称:1.再审申请人与涉案被诉行政行为有利害关系。再审申请人的涉案房屋在被诉房屋征收决定确定的征收范围内，所占土地性质早已变更为国有，且房屋所在区域早已被纳入城市规划区。2.一、二审法院未对诉讼当事人双方提供的证据材料在裁决书中予以列明、论证，也未说明是否采纳，及采纳的理由。3.一、二审法院认定事实存在错误。涉案被诉房屋征收决定存在重大违法，涉案项目不具有公益性；作出房屋征收决定前，征收补偿费用也未足额到位、专户存储、专款专用；该建设项目也未证明符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及市、县区国民经济和社会发展年度计划；征收补偿方案的制定程序违法等，依法应予以撤销。4.二审法院未依法开庭审理案件，未查清申请人房屋所在地块在征地批复范围内的基本事实，径行作出裁定，剥夺了再审申请人相关诉讼权利。5.一、二审裁定适用法律错误。综上，请求：1.依法撤销一、二审行政裁定；2.依法撤销被申请人针对迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目作出的房屋征收决定或将该案发回重审。
本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人与被诉房屋征收决定是否具有法律上的利害关系。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的原告，应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，从迎江区政府提供的《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》（迎政征[2016]4号）、《迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的内容看，被诉的房屋征收决定仅针对征收范围内国有土地上的房屋，而叶贤国提供的编号037安庆市龙狮桥办事处农村居民建房用地许可证（临时），证明其涉案房屋系集体土地上的房屋，虽然在征收红线范围内，但不是被诉房屋征收决定针对的对象，再审申请人与被诉房屋征收决定没有利害关系，不具备原告主体资格。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，均无不当。
再审申请人主张其房屋所占土地已经变更为国有，其房屋在涉案房屋征收决定确定的征收范围内，属于被征收对象。根据原审法院查明的事实，再审申请人除提供了安徽省人民政府建设用地批复（皖政地（补）[2006]295号）外，并未提供其他证据证明其房屋所占土地在该批复确定的征收范围内。另外，集体土地及房屋的批准征收、补偿、安置与国有土地上房屋的征收及补偿分别由不同的法律、法规进行规范调整，相应的征收、补偿、安置也采取不同的途径进行。因此，即便再审申请人的房屋所占土地在上述批复征收范围内，亦应当依照《中华人民共和国土地管理法》等法律规范规定的土地征收程序进行。故，再审申请人的上述主张，缺少法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。再审申请人又主张涉案房屋征收决定存在一些违法情形。因本案再审申请人与涉案房屋征收决定不具有利害关系，不符合法定起诉条件，一审法院直接予以驳回而不对其合法性进行审查，并无不当。故，再审申请人的该项主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人还主张，二审法院未开庭审理，剥夺了其诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”根据上述规定，二审法院可以根据案件实际情况，不开庭审理，故再审申请人认为二审不开庭审理，剥夺其诉讼权利的主张，没有法律依据。
综上，再审申请人叶贤国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶贤国的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘慧卓
二〇一八年五月三十日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶贤国，男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人叶伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)安庆市迎江区人民政府。住所地安徽省安庆市中华中路***号。法定代表人章洪海，该区人民政府区长。再审申请人叶贤国因诉被申请人安庆市迎江区人民政府（以下简称迎江区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终525号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员刘慧卓参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。安徽省安庆市中级人民法院一审查明：2016年6月15日迎江区政府作出《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》（迎政征[2016]4号），决定：“对迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。征收范围东至顺安河，南至沿江路，西至独秀大道，北至华中东路”。该征收决定附有《迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。叶贤国于1987年6月取得安庆市龙狮桥办事处农村居民建房用地许可证，在龙狮桥乡××村新安组建有房屋。2016年12月叶贤国得知《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》（迎政征[2016]4号）内容后，认为其房屋位于迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目征收范围内，迎江区政府作出的房屋征收决定违法，故提起诉讼要求予以撤销。安徽省安庆市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从迎江区政府提供的《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》（迎政征[2016]4号）、《迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的内容看，被诉的房屋征收决定是针对迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目范围内国有土地上的房屋作出。叶贤国提供的编号037安庆市龙狮桥办事处农村居民建房用地许可证（临时），证明其房屋所占用的土地为农村集体土地。迎江区政府认为叶贤国的房屋所占用土地不属于国有土地，故没有按照迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目国有土地上的房屋征收决定对其房屋进行征收。迎江区政府提供的国有土地上房屋征收调查摸底情况公示榜也表明，所公示的被征收人中没有叶贤国。叶贤国认为其房屋所占用的土地2005年已被征收为国有土地，但仅凭其提供的安徽省人民政府建设用地批复（皖政地（补）[2006]295号），不能证明叶贤国的房屋所占用的土地在该批复确定的征收范围内，并已被安庆市政府依法进行征收。且庭审中叶贤国的委托代理人叶伟称并未收到土地补偿款。因没有证据证明迎江区政府是以被诉的房屋征收决定对叶贤国的房屋进行征收，据此，叶贤国不是被诉房屋征收决定的行政相对人，与该房屋征收决定也无利害关系，其提起诉讼无诉讼主体资格。一审裁定驳回叶贤国的起诉。叶贤国不服，提起上诉。安徽省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持一审裁定。叶贤国向本院申请再审称:1.再审申请人与涉案被诉行政行为有利害关系。再审申请人的涉案房屋在被诉房屋征收决定确定的征收范围内，所占土地性质早已变更为国有，且房屋所在区域早已被纳入城市规划区。2.一、二审法院未对诉讼当事人双方提供的证据材料在裁决书中予以列明、论证，也未说明是否采纳，及采纳的理由。3.一、二审法院认定事实存在错误。涉案被诉房屋征收决定存在重大违法，涉案项目不具有公益性；作出房屋征收决定前，征收补偿费用也未足额到位、专户存储、专款专用；该建设项目也未证明符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及市、县区国民经济和社会发展年度计划；征收补偿方案的制定程序违法等，依法应予以撤销。4.二审法院未依法开庭审理案件，未查清申请人房屋所在地块在征地批复范围内的基本事实，径行作出裁定，剥夺了再审申请人相关诉讼权利。5.一、二审裁定适用法律错误。综上，请求：1.依法撤销一、二审行政裁定；2.依法撤销被申请人针对迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目作出的房屋征收决定或将该案发回重审。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人与被诉房屋征收决定是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的原告，应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，从迎江区政府提供的《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》（迎政征[2016]4号）、《迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的内容看，被诉的房屋征收决定仅针对征收范围内国有土地上的房屋，而叶贤国提供的编号037安庆市龙狮桥办事处农村居民建房用地许可证（临时），证明其涉案房屋系集体土地上的房屋，虽然在征收红线范围内，但不是被诉房屋征收决定针对的对象，再审申请人与被诉房屋征收决定没有利害关系，不具备原告主体资格。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，均无不当。再审申请人主张其房屋所占土地已经变更为国有，其房屋在涉案房屋征收决定确定的征收范围内，属于被征收对象。根据原审法院查明的事实，再审申请人除提供了安徽省人民政府建设用地批复（皖政地（补）[2006]295号）外，并未提供其他证据证明其房屋所占土地在该批复确定的征收范围内。另外，集体土地及房屋的批准征收、补偿、安置与国有土地上房屋的征收及补偿分别由不同的法律、法规进行规范调整，相应的征收、补偿、安置也采取不同的途径进行。因此，即便再审申请人的房屋所占土地在上述批复征收范围内，亦应当依照《中华人民共和国土地管理法》等法律规范规定的土地征收程序进行。故，再审申请人的上述主张，缺少法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。再审申请人又主张涉案房屋征收决定存在一些违法情形。因本案再审申请人与涉案房屋征收决定不具有利害关系，不符合法定起诉条件，一审法院直接予以驳回而不对其合法性进行审查，并无不当。故，再审申请人的该项主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人还主张，二审法院未开庭审理，剥夺了其诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”根据上述规定，二审法院可以根据案件实际情况，不开庭审理，故再审申请人认为二审不开庭审理，剥夺其诉讼权利的主张，没有法律依据。综上，再审申请人叶贤国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人叶贤国的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 刘慧卓二〇一八年五月三十日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
天津海事法院
行 政 裁 定 书
（2018）津72行审33号
申请执行人：唐山市曹妃甸区海洋局。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街***号。
法定代表人：蔺进清，该局局长。
委托代理人：高彦章，该局工作人员。
委托代理人：孟德庆，该局工作人员。
被执行人：唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司(原名称为唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司)。住所地：河北省唐山市曹妃甸新城。
法定代表人：赵文宝。
申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局对被执行人唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司因其在未取得海域使用权的情况下擅自在唐山湾生态城起步区建设通海路南延项目，于2017年8月11日作出了唐曹海执处罚〔2017〕027号行政处罚决定书,对被执行人作出如下行政处罚：1、退还非法占用海域19.2266公顷、恢复海域原状；2、罚款60563790元。唐山市曹妃甸区海洋局于8月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后在法定期限内未提起行政诉讼并履行了上述第2项处罚决定，但未履行上述第1项处罚决定。申请执行人于2018年4月11日就上述第1项处罚决定向被执行人进行了催告，催告期满后，被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月27日向本院申请强制执行上述第1项处罚决定。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人作出的唐曹海执处罚〔2017〕027号行政处罚程序合法、证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局作出的唐曹海执处罚〔2017〕027号行政处罚决定第1项，准予强制执行，交由唐山市曹妃甸区海洋局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张君宇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津海事法院行 政 裁 定 书（2018）津72行审33号申请执行人：唐山市曹妃甸区海洋局。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街***号。法定代表人：蔺进清，该局局长。委托代理人：高彦章，该局工作人员。委托代理人：孟德庆，该局工作人员。被执行人：唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司(原名称为唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司)。住所地：河北省唐山市曹妃甸新城。法定代表人：赵文宝。申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局对被执行人唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司因其在未取得海域使用权的情况下擅自在唐山湾生态城起步区建设通海路南延项目，于2017年8月11日作出了唐曹海执处罚〔2017〕027号行政处罚决定书,对被执行人作出如下行政处罚：1、退还非法占用海域19.2266公顷、恢复海域原状；2、罚款60563790元。唐山市曹妃甸区海洋局于8月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后在法定期限内未提起行政诉讼并履行了上述第2项处罚决定，但未履行上述第1项处罚决定。申请执行人于2018年4月11日就上述第1项处罚决定向被执行人进行了催告，催告期满后，被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月27日向本院申请强制执行上述第1项处罚决定。本院依法受理。经审查，本院认为，申请执行人作出的唐曹海执处罚〔2017〕027号行政处罚程序合法、证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：对申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局作出的唐曹海执处罚〔2017〕027号行政处罚决定第1项，准予强制执行，交由唐山市曹妃甸区海洋局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨在蔚审 判 员  杨 玲代理审判员  张俊波二〇一八年六月二十一日书 记 员  张君宇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5760号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：刘东刚,北京市明宪律师事务所律师。
被告：巩东平，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地山西省长治市城区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告巩东平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘东刚到庭参加诉讼，被告巩东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币180230.24元、截至2017年11月23日的罚息共计人民币16305.63元，以及自2017年11月24日起至欠款实际清偿之日止的罚息（按照编号为2013年22字第0654号的《个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：招商银行与巩东平签订了《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》，平安银行依约发放贷款，巩东平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
原告招商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：
1.《个人授信协议》；2.《个人贷款随借随还功能申请审批书》《个人贷款随借随还协议书》；3.贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、逾期清单；4.委托代理协议、发票。
被告巩东平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：招商银行与巩东平签署《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币35万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2014年1月10日至2017年1月10日止。2015年11月28日，巩东平自助贷款35万元，贷款期限为12个月，贷款执行利率6.96%，扣款账号×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。
现贷款均已到期，截止2017年11月23日，巩东平尚欠借款本金180230.24元，罚息16305.63元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市明宪律师事务所律师支付了1000元律师费。
上述事实有原告招商银行向本院提交的证据1.《个人授信协议》；2.《个人贷款随借随还功能申请审批书》《个人贷款随借随还协议书》；3.贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、逾期清单；4.委托代理协议、发票及当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，招商银行与巩东平签订的《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向巩东平发放贷款35万元后，巩东平并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以巩东平未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令巩东平偿还借款本金及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向巩东平主张承担本案的律师费1000元，该费用为招商银行向巩东平追索债权而发生的费用，依约应由巩东平负担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩东平于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金180230.24元、截至2017年11月23日的罚息16305.63元，以及自2017年11月24日起至欠款实际清偿之日止的罚息（按照编号为2013年22字第0654号的《个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；
二、被告巩东平于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4251元、保全费1502元、公告费（以实际发生额为准），由被告巩东平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 舒 锐
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 冯 强
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 周魁英
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初3984号
原告：刘华正，男，191953年12月3日生，住海安市。
被告：刘义生，男，1962年11月30日生，住海安市。
原告刘华正与被告刘义生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，原告于2018年7月3日自愿向本院申请撤回对被告刘义生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华正撤诉。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告刘华正承担。
审判员 陈广平
二〇一八年七月三日
书记员 高俊珺
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1256号
原告：嵇浩，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，现住。
原告：成玉艳，女，1985年9月30日出生，农民，现住。
委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。
被告：张西平，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，现住。
被告：北京昊诚君安商贸有限公司。住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村**号。
法定代表人：陈俊强，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市东城区安外西滨河路**号院首府大厦*号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。
原告嵇浩、成玉艳与被告张西平、北京昊诚君安商贸有限公司（以下简称君安公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇浩、成玉艳的委托诉讼代理人高妹侠、被告张西平、被告中华联合财险北京公司委托诉讼代理人王伟才到庭参加诉讼，被告君安公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵇浩、成玉艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿成玉艳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计7119.58元；2.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆鉴定费、施救费等60386元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原告稽浩驾驶号小型客车（载乘孙丙辉、成玉艳）行至京台高速天津方向时，与被告张西平驾驶的北京君安公司所有的号货车散落物碰撞，造成孙丙辉、成玉艳受伤，稽浩车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告张西平负事故全部责任。原告成玉艳受伤后在永清县人民医院治疗，第二日转至江苏省阜宁县人民医院住院治疗。
张西平辩称，我上了保险，都是保险公司赔。
君安公司未作答辩。
中华联合财险北京公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证原件后，在无我公司免责情况下，对原告合理合法的损失进行赔偿，我公司在交强险范围内已经赔偿本事故另一伤者孙丙辉118836.57元，在商业三者险范围内赔偿121628.1元，请法庭注意剩余限额，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年8月22日20时15分许，稽浩驾驶号小型客车（载乘孙丙辉、成玉艳）行至京台高速天津方向34公里加100米处时，与被告张西平驾驶的号货车上散落的货物相碰撞，造成孙丙辉、成玉艳受伤，稽浩车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队认定，张西平负此次事故的全部责任。成玉艳受伤后在永清县人民医院作相应治疗，次日到江苏省阜宁县人民医院住院治疗5天。2018年3月15日，经本院委托河北嘉德资产评估有限公司出具评估报告，认定稽浩驾驶的号小型客车损失扣减残值后为56368元。
另查，张西平驾驶的号货车，登记车主为君安公司，实际为张西平出资后买，挂靠在君安公司经营。该车在中华联合财险北京公司投保交强险及限额50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。中华联合财险北京公司在交强险范围内已经赔偿本事故另一伤者孙丙辉118836.57元，在商业三者险范围内赔偿121628.1元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成损害的，应当依双方过错承担赔偿责任。被告张西平与原告稽浩驾驶机动车发生交通事故，造成成玉艳受伤、稽浩车辆损坏，公安交通管理部门认定张西平负事故全部责任。张西平驾驶的事故车辆挂靠在君安公司，并在中华联合财险北京公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失，应由中华联合财险北京公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由张西平赔偿，君安公司与张西平承担连带赔偿责任。原告成玉艳医疗费经本院核实票据为5123.98元，其中永清县人民医院2154.4元，阜宁县人民医院2969.58元，结合医疗机构出具的诊断证明、住院病案等证据，本院对医疗费予以确认。被告保险公司认为应当扣除医保报销医疗费1772.86元，本院认为，第三方支付的医疗费不应当减轻侵权人的赔偿责任，故该辩解本院不予支持。误工费与护理费本院均支持住院期间，因原告未提交本人及护理人员收入证明，本院依据河北省上年度农林牧渔业在岗职工年平均工资23384元计算，误工费、护理费各320元。住院伙食补助费每天100元，计500元。营养费未见医嘱不予支持。交通费本院酌定100元。关于稽浩车辆损失，经鉴定为56368元，被告保险公司认可，但认为残值应当归保险公司所有，依据鉴定结论，评估结果已经扣除残值，故保险公司该辩解意见本院不予支持。施救费1400元，有正式发票，本院予以确认，被告认为过高没有提出反驳证据，本院不予采信。车辆损失鉴定费2600元，依据鉴定机构出具的鉴定费票据认定。
综上所述，原告成玉艳医疗费5123.98元、住院伙食补助费500元，由被告中华联合财险北京公司在交强险医疗费限额内赔偿1163.43元，超出部分4460.55元，由被告中华联合财险北京公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告成玉艳误工费320元、护理费320元、交通费100元、原告稽浩车辆损失费56368元、施救费1400元，合计58508元，由被告中华联合财险北京公司在商业三者险限额内予以赔偿。鉴定费2600元，由被告张西平赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告成玉艳各项损失1163.43元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告成玉艳、嵇浩各项损失62968.55元；
（二原告接收赔偿款账户：户名嵇浩，开户银行浦发银行盐城城南支行，账号）
三、被告张西平赔偿原告嵇浩鉴定费2600元；
四、被告北京昊诚君安商贸有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告成玉艳的其他诉讼请求。
以上判决一至三项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由被告张西平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱禹锦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2941号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：任勇，系总经理。
委托诉讼代理人：王永声，系辽宁安融律师事务所律师。
被告：广汽本田汽车有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：李少，系董事长。
委托诉讼代理人：张奇，男，系公司职员，住址广州市大学城外。
委托诉讼代理人：赵芳，女，系公司职员，住址广州市黄埔区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司诉被告广汽本田汽车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司委托诉讼代理人王永声，被告广汽本田汽车有限公司委托诉讼代理人张奇、赵芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿保险理赔款人民币99,356元。事实和理由:原告保险客户被保险人夏若凡于2016年1月20日，在大连中升宏达汽车销售服务有限公司购买由被告于2015年9月7日出厂的凌派牌轿车，在原告处投保含自燃保险险种，保险期限自2016年1月21日至2017年1月20日。2016年6月13日23时9分许，夏若凡停放在大连市甘井子区宏乐街的保险车辆突然发生起火燃烧，造成车辆前部烧毁及部分车身烧损。经大连市甘井子区公安消防大队认定，此起火灾起火部位位于发动机机舱内，起火原因为发动机机舱内电气线路自燃引发的火灾。被保险人向原告提起保险理赔。根据保险法等法律相关规定及保险合同约定，经核定原告向被保险人理赔保险金99,356元。原告取得代位求偿权，现向法院诉讼要求被告赔偿。
被告辩称，原告是以被告生产车辆存在缺陷，造成自燃损害要求赔偿，而原告没有证据证明被告有对保险标的的损害行为，也没有证据证明被告出厂车辆存在缺陷，使原告行使代位求偿权缺乏先决条件。原告依据的《火灾事故认定书》未对火灾原因进行明确认定，且在未排除其他起火原因的情况下是不能认定系产品有缺陷造成。原告作为保险人应对被告存在对保险标的的损害，即对保险车辆存在的缺陷与损害后果之间有因果关系应承担举证责任。故不同意原告诉讼请求。
本院经审理，查明如下事实：原告保险客户被保险人夏若凡，于2016年1月20日在大连中升宏达汽车销售服务有限公司购买由被告于2015年9月7日出厂的凌派牌轿车，购车价款101,800元。购车后在原告处投保含车辆自燃的保险险种，保险期限自2016年1月21日至2017年1月20日。2016年6月13日23时9分许，夏若凡停放在大连市甘井子区宏乐街保险车辆突然发生起火燃烧，造成车辆前部烧毁及部分车身烧损。经大连市甘井子区公安消防大队火灾事故认定，此起火灾起火部位位于发动机机舱内，起火原因为发动机机舱内电气线路自燃引发的火灾。之后，被保险人夏若凡向原告提起保险理赔，原告经核定向被保险人理赔保险金额99,356元，车辆报废。原告诉讼。
认定上述事实，有原告提供的机动车销售统一发票、机动车登记证书、车辆保险信息、火灾事故认定书、机动车定损协议书、赔偿收据及权益转让书，开庭笔录，当事人陈述等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利”的规定,本案争议焦点是：被保险车辆发生自燃致损害而造成保险事故，是否应由被告承担赔偿法律责任。被保险人夏若凡于2016年1月20日购买被告生产凌派牌轿车，在原告处购买含车辆自燃保险险种的商业险，双方存在合法有效的商业保险合同关系。2016年6月13日23时9分许，夏若凡停放在大连市甘井子区宏乐街保险车辆突然发生起火燃烧，造成车辆前部烧毁及部分车身烧损。经大连市甘井子区公安消防大队火灾事故认定，此起火灾起火部位位于发动机机舱内，起火原因为发动机机舱内电气线路自燃引发的火灾。因非系人为纵火或不当使用，车辆发生自燃属于车辆存在缺陷。由此给被保险人带来财产损失固然属于可归责于“第三者”的情形。故本案原告与被告存在代位求偿法律关系，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。被告作为车辆生产者，再根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”规定，对其生产的案涉车辆辩称不存在缺陷负有举证责任。而就被告提供的产品认证证书等证据材料，不能说明车辆自燃属于车辆使用过程中的正常现象，也不能证明车辆自燃与其质量无关，故本案被告应当承担举证不能的法律后果，即就原告损失承担损害赔偿责任。所以，原告赔偿给付被保险人车辆毁损费用99,356元，现代位行使被保险人对被告请求赔偿权利，要求给付该理赔款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广汽本田汽车有限公司赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款人民币99,356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 冯 莉
人民陪审员 邢秀英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 姗
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1180号原告：刘晓宇，住敦化市。委托代理人：裴晓君，住敦化市。被告：王子民，住敦化市。委托代理人：王树香，住敦化市。委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。原告刘晓宇诉被告王子民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨思佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓宇及其委托代理人裴晓君，被告王子民委托代理人王树香、王永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月24日8时55分许，原告驾驶吉林延边林业集团大石头有限公司（以下简称吉林延边林业大石头公司）所有的吉HE20**号轻型普通货车，由敦化市驶往大蒲柴方向，当其沿201国道由东向西行驶至702公里加500米（成山子村路口）处时，与正在由东向南左转弯无证驾驶、无号牌奥兴牌电动三轮车的被告相撞，造成被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故认定，刘晓宇负本起事故的主要责任，王子民负次要责任。经敦化市法院（2014）敦民初字第338号民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国人保敦化支公司）给付被告人民币24464.80元。该判决现已生效，赔偿款已经打入法院账户内。判决书中已认定原告垫付5610.86元，因该案中原告还应该承担案件受理费409元，故原告应从该赔偿款中领取5201.86元（5610.86元-409元），现被告未到法院领取该赔偿款，致使原告无法领取其应得的5201.86元，被告构成不当得利，请求法院判决被告退还原告人民币5200元，原告自愿放弃1.86元，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：中国人保敦化支公司已经将（2014）敦民初字338号民事判决书中判决的赔偿款24464.80元打到了法院的账户上；原告垫付医疗费的部分可以根据法律规定进行裁决；对于原告要求被告返还应由被告承担的修车款部分3863.10元，我方认为原告不具备主张的资格，因该车辆属于吉林延边林业大石头公司，应该由其向我方主张，故法院应当驳回原告向我方主张返还修车款的起诉；并且我方认为5610.86不应给原告，因原告未做到肇事者应付责任，该起交通事故原告应负全部责任。经审理查明：2013年9月24日8时55分许，原告驾驶吉林延边林业大石头公司所有的吉HE20**号轻型普通货车，由敦化市驶往大蒲柴方向，当其沿201国道由东向西行驶至702公里加500米（成山子村路口）处时，在超越前方正在由东向南左转弯无证驾驶、无号牌奥兴牌电动三轮车的被告相撞，造成被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经敦化市公安局交通警察大队认定，原告负本起道路交通事故的主要责任，被告负本起道路交通事故的次要责任。被告因本起交通事故受伤，向敦化市人民法院起诉要求中国人保敦化支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由原告按交通事故责任依法承担赔偿责任，本院作出（2014）敦民初字第338号民事判决书，判决中国人保敦化支公司赔偿被告人民币24464.80元。该判决书已经认定被告应当从中国人保敦化支公司给付的赔偿款中返还给原告人民币5610.86元，该民事判决书已经生效，且中国人保敦化支公司已经将赔偿款24464.80元打入敦化市人民法院案款账号内。本院认为，公民的合法财产受到法律保护，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。（2014）敦民初字338号民事判决书中已经认定原告应当从中国人保敦化支公司给付的赔偿款中返还刘晓宇5610.86元，再扣除原告自认的应承担的案件受理费409元，被告还应返还原告5201.86元。被告无故不来领取该赔偿款，致使原告刘晓宇无法领取其应得到款项。被告以其名义占有该钱款丧失了合法依据，属不当得利，应该返还给原告。关于被告提出原告驾驶的车辆为吉林延边林业大石头公司所有，故原告对修车款部分不具有请求资格，本院认为该车辆确为吉林延边林业大石头公司所有，但是该修车款全部是原告垫付，故原告有资格向被告主张返还应由被告承担的修车款部分。综上，原告主张权利，要求被告返还5200元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：判决被告王子民于本判决生效之后立即给付原告刘晓宇人民币5200元。如果被告王子民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告王子民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  杨思佳二〇一五年六月二十六日书 记 员  冯 舒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2473号
原告：马国正，男，1956年7月11日出生，汉族，住涧西区。
被告：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路北侧，
法定代表人：姚成明。
被告：河南新辉杰置业有限公司，住所地：信阳市浉河区五星路383号。
法定代表人姚成明。
被告：匡家和，男，1967年3月15日出生，汉族，住深圳市南山区。
被告：王颖，女，1979年3月15日出生，住深圳市南山区。
原告马国正与被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司、河南新辉杰置业有限公司、匡家和、王颖借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告马国正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马国正撤回起诉处理。
审判员 赵 娴
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘玫璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2473号原告：马国正，男，1956年7月11日出生，汉族，住涧西区。被告：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路北侧，法定代表人：姚成明。被告：河南新辉杰置业有限公司，住所地：信阳市浉河区五星路383号。法定代表人姚成明。被告：匡家和，男，1967年3月15日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：王颖，女，1979年3月15日出生，住深圳市南山区。原告马国正与被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司、河南新辉杰置业有限公司、匡家和、王颖借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告马国正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马国正撤回起诉处理。审判员 赵 娴二〇一八年五月二十五日书记员 潘玫璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民申12号
再审申请人（原审被告）：黄文文，女,住新沂市。
委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：夏眼山，男,住泗洪县。
被申请人（原审被告）：苏洛阳，男,住新沂市。
再审申请人黄文文因与被申请人夏眼山、苏洛阳民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0381民初2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
黄文文申请再审称，申请人与苏洛阳于2012年4月6日登记结婚，后因感情破裂于2017年2月9日登记离婚。根据被申请人夏眼山提供的2张借据的时间（2016年6月-2017年7月），在此期间内，黄文文与苏洛阳一直处于感情破裂期间，双方早已分居，互不理睬，各自独立生活，因此涉案两笔债务不能视为二人的夫妻共同债务，黄文文不应该承担，理由如下：首先，2016年6月16日的2万元借条，并没有黄文文的签字，也没有夏眼山给付2万元的证据证实此款已经交付给苏洛阳；2016年7月25日的借条上，所有的字迹均属一人所为，借条上“黄文文”的名字并不是黄文文本人所写，两张借条黄文文均不知情。其次，涉案债务形成期间，从黄文文的银行流水明细可以看出，黄文文每月的进账在10000-20000元之间，而且期间家庭也没有添置任何大件物品，无需借款，即使涉案债务存在的情况下，也视为苏洛阳的个人借款（后得知苏洛阳长期打电玩游戏，其也是在游戏厅认识夏眼山，并向其借款），与黄文文无关。再次，从原审庭审笔录P5内容来看，夏眼山陈述“借据是借款当日所写，借款发生在南京被告家中”。那么按照夏眼山所述的话，黄文文是知情的及在场人，黄文文本人应该签字，但为什么2万元借条上并没有黄文文签字？5万元借条上，黄文文的签名也并非黄文文本人所签，可见涉案债务黄文文并不知情。原庭审中，根据“证据规则”夏眼山也没有证据证明涉案债务系黄文文与苏洛阳家庭所用。综上所述，本案债务既不是黄文文与苏洛阳的共同借款，也不能视为二人的夫妻共同债务，黄文文不应该向夏眼山承担偿还责任，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。请求人民法院依法撤销（2017）苏0381民初2619号民事判决，改判黄文文无需承担偿还债务。
本院经审查认为，根据黄文文的再审申请事由，本案焦点问题有二。一是2万元的借款是否已经交付；二是5万元借条上“黄文文”三字不是黄文文本人所签，黄文文是否还应当对涉案债务承担还款责任。
关于2万元借款是否已经交付问题。对此，夏眼山在原审中提供苏洛阳出具的借条进行证明。借条本身，首先是合意证明，有时也是款项交付证据。本案中的2万元借款，金额较小，现金交付完全有可能。因此，在苏洛阳业已提供借条的情况下，即完成了举证义务。故可以认定2万元的借款已经交付。
关于黄文文对涉案债务是否应当承担责任问题。由于本案两笔债务均发生在黄文文与苏洛阳夫妻关系存续期间，夏眼山的起诉亦主张“债务发生时二被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。”因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案两笔债务应当认定为夫妻共同债务，黄文文当然有偿还的义务。在再审审查中，黄文文未有提供证据证明本案债务属上述司法解释规定的两种“除外情形”。
综上，原审判决认定事实有充分证据证明，适用法律和判决结果正确。黄文文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄文文的再审申请。
审判长 陈雪艳
审判员 郁允录
审判员 孙永刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱 佳
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终23号
上诉人(原审被告)：舒可士(深圳)科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市。
法定代表人：孟凡迪，董事长。
被上诉人(原审原告)：皇家飞利浦有限公司(KoniniklijkePhilipsN.V.),住所地荷兰艾德霍芬5656AE高科技园区*号(HighTechCampus5,5656AEEindhoven,theNetherlands)。
授权代表人：DanielX.Yan，中国区知识产权及标准负责人。
委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人舒可士(深圳)科技有限公司(以下简称舒可士公司)因与被上诉人皇家飞利浦有限公司(以下简称飞利浦公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初837号民事裁定，向本院提起上诉。
舒可士公司上诉称，本案被控侵权产品系通过天猫商城进行网络销售，消费者可以通过天猫商城在全国大部分地区进行购买并指定收货地址。一审裁定将导致舒可士公司可能面临到全国各地法院应诉的风险，违反了最高人民法院确定的“两便原则”及“原告就被告原则”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应依据上述规定确定管辖，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
飞利浦公司答辩称，舒可士公司在天猫商城开设网店销售、许诺销售被控侵权产品，本案中被控侵权产品的交货地为“上海市徐汇区吴兴路XXX号菜鸟驿站”。因此，上海市是被控侵权产品销售行为的完成地和结果发生地。飞利浦公司根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定向原审法院提起本案诉讼于法有据。舒可士公司的上诉理由无法律依据，请求驳回其上诉。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案中，飞利浦公司在原审中提供的公证书显示其通过舒可士公司在天猫网站上开设的店铺购买了被控侵权产品，该产品的收货地为上海市，属于原审法院辖区。故原审法院以该收货地系被控侵权产品销售行为的结果发生地为由对本案行使管辖权并无不当。舒可士公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监199号
申请执行人：刘野，女，1971年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：关士明，男，1976年3月15日出生，汉族，住黑龙江省双城区。
申请执行人刘野依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初3991号民事判决书，申请执行被执行人关士明民间借贷任纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月25日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘野依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初3991号民事判决书，申请执行被执行人关士明民间借贷任纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
�尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执2150号
申请执行人：高文品，男，1963年11月18日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被执行人：孟祥宝，男，1968年12月22日生，汉族，安徽省肥西县人，个体工商户，住安徽省肥西县。
被执行人：宋具云，女，1972年6月7日生，汉族，安徽省肥西县人，个体工商户，住安徽省肥西县。
高文品与孟祥宝、宋具云买卖合同纠纷一案，本院经缺席审判，于2017年6月29日作出了（2017）皖1523民初1474号民事判决书，确定：“被告孟祥宝、宋具云于本判决生效之日起七日内支付所欠原告高文品货款19240元，并自2010年1月1日起按月利率1%赔偿原告高文品逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告孟祥宝、宋具云负担。”该判决生效后，因孟祥宝、宋具云未履行。权利人据此申请强制执行，本院于2017年11月28日立案。
本案在执行过程中，本院按生效判决书载明及申请人强制执行申请书中记载的被执行人住所地邮递送达，但因被执行人长期外出未果，也无法直接送达，申请人不能再提供被执行人孟祥宝、宋具云准确的送达地址，本院于2018年1月8日公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人全部未履行。执行人员多次在人民法院与银行、不动产、车辆等建立的网络查询系统发起总对总、点对点网络调查，未发现被执行人有存款、不动产、车辆、证券等财产或财产线索，无法对被执行人的财产实施执行措施。执行人员多方走访调查，未查找到被执行人下落及财产线索。
2018年5月25日，本院作出决定，将被执行人孟祥宝、宋具云纳入失信被执行人名单，2018年5月28日，本院发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。
2018年6月25日9时30分至8时50分，本院与申请执行人进行终本约谈，告知其本院拟终结本案本次执行程序，在能够确定被执行人下落或财产线索时，其可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人称无法提供被执行人的财产或财产任何线索，也无法提供被执行人准确送达地址，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人孟祥宝、宋具云长期下落不明，经查又无财产或财产线索，因此，暂不能对被执行人人身、财产实施强制措施执行，现尚不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高文品享有要求被执行人孟祥宝、宋具云继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孟祥宝、宋具云负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年六月三十日
书记员 黄 伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1712号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄秀梅，女，汉族，1967年8月12日出生，住河南省汤阴县。
黄秀梅因诉汤阴县人民政府房屋拆迁一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，河南省高级人民法院（2017）豫行终1327号行政裁定可能存在违反法律、法规规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月三十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1486之二号
原告：翟红霞，女，1973年6月2日生，汉族，住襄城县。
被告：陈俊娜，女，汉族，1978年10月15日生，住襄城县。
本院于2018年5月18日立案受理了原告翟红霞与被告陈俊娜民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告翟红霞撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告翟红霞负担。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一八年九月三日
书 记 员 尹路明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初4744号
原告：孙超仁，男，1988年1月2日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：王振迎，男，1967年1月23日生，住新沂市。
原告孙超仁与被告王振迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行审理，原告孙超仁委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告王振迎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙超仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告王振迎因经营所需，向原告借款60000元，并于借款当日向原告出具借据一张。借款到期后，原告向被告催要该款，被告分文未付。
王振迎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王振迎经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告陈述及所提交的借条、支付宝转账记录，本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到孙超仁现金陆万元正￥60000元借款人：王振迎身份证号：经手人：巩远生320381198510115736借款日期：17年2月25日还款日期2018.5月25号前还清”。后被告对该款未予偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振迎于本判决生效后十日内偿还原告孙超仁借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王振迎负担，于本判决生效后十日内给付原告孙超仁。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一八年七月十八日
书记员 李子卿
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监219号
申请执行人：王子威，男，1992年4月8日出生，汉族，住黑龙江省双城市区。
被执行人：哈尔滨市道里区新明家具厂，住所地：哈尔滨市道里区群力乡金山村。
经营者：桂新明，男，1973年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人王子威依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5352号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨市道里区新明家具厂劳动争议纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月29日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人王子威依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5352号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨市道里区新明家具厂劳动争议纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 荆长新
审判员 吴继平
审判员 王金海
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢135号之一
申请执行人：临朐县永泰建筑安装有限公司，住所地：山东省临朐县辛寨镇卧龙工业园。
法定代表人张培志，经理。
被执行人：潍坊鸿瑞置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口综合项目区管委会斜对面。
法定代表人马连国，经理。
本院在执行临朐县永泰建筑安装有限公司与潍坊鸿瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年十一月三十日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢135号
申请执行人：临朐县永泰建筑安装有限公司，住所地：山东省临朐县辛寨镇卧龙工业园。
被执行人：潍坊鸿瑞置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口综合项目区管委会斜对面。
本院依据已经发生法律效力的(2014)潍城望民初字第24号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊鸿瑞置业有限公司银行存款4500000元。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊鸿瑞置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年六月一日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢135号申请执行人：临朐县永泰建筑安装有限公司，住所地：山东省临朐县辛寨镇卧龙工业园。被执行人：潍坊鸿瑞置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口综合项目区管委会斜对面。本院依据已经发生法律效力的(2014)潍城望民初字第24号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊鸿瑞置业有限公司银行存款4500000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊鸿瑞置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 骏二〇一六年六月一日书记员 张志友
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初2174号
原告:张联社,男,1959年11月3日出生,汉族，住新沂市。
被告:宋德启,男,1960年3月26日出生,汉族，住新沂市。
原告张联社与被告宋德启民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张联社到庭参加诉讼；被告宋德启经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张联社向本院提出诉讼请求：1.要求宋德启偿还借款本金4万元；2.诉讼费由宋德启承担。事实和理由：张联社、宋德启系同事关系。2011年4月18日，宋德启因经营需要向张联社借款4万元。张联社将4万元现金交付宋德启后，宋德启于向张联社出具借条一张。后宋德启以资金周转困难为由未偿还张联社借款。
宋德启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张联社为证明其诉讼主张，向本院提交了2011年4月18日宋德启出具的借条原件一张。因宋德启无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合张联社的庭审陈述，本院对张联社提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及张联社的庭审陈述，本院对张联社诉称的宋德启向其借款4万元的事实予以确认。
本院认为：张联社与宋德启之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对张联社要求宋德启偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋德启于本判决生效之日起十日内偿还张联社借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由宋德启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史 慧
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘培培
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3202号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范银安
范银安因诉江西省抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府）拆迁安置一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范银安申请再审称：临川区政府2002年至2003年进行旧城改造时，是按照临川市人民政府于1996年11月7日作出的《关于印发〈临川市城市房屋拆迁安置管理若干规定〉的通知》（市府发[1996]24号）进行拆迁，但并没有按照该文件第十八条第四项的规定对范银安进行补偿，也没有按照《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十三条的规定进行产权调换和安置，且临川区政府对各被拆迁人的补偿标准不一。范银安诉请人民法院依法判决临川区政府按照国家规定，安排农村户口人员宅基地建房，按照其他被拆迁人周红辉、周荣花、罗云秀三人的补偿标准，以及拆迁时至今的物价上涨指数向范银安补齐截留克扣款项。一二审法院裁定不予立案错误，应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对因不动产提起诉讼的案件适用二十年的起诉期限。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，范银安与临川区城镇建设开发投资有限公司于2003年签订了《临川区上顿渡旧城改造拆迁补偿协议书》，对拆迁时间、地点、拆迁面积、补偿标准等事项均进行了约定。涉案拆迁及补偿行为均发生在2003年且范银安知晓行为内容，范银安于2016年6月向江西省抚州市中级人民法院提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原审法院对范银安的起诉，裁定不予立案，并无不当。
综上所述，范银安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范银安的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张海婷
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复79号
复议申请人（申请执行人）：济宁博众工贸有限公司，住所地：山东省济宁市市中区（高新区）华鲁空调研发中心综合楼南3单元5层。组织机构代码：57956590-7。
法定代表人：周晓亮,该公司经理。
被执行人：中煤第五建设有限公司第三十一工程处，�所地：邯郸市复兴区联纺西路72号。组织机构代码：78925418-9。
法定代表人：孙富刚，该处处长。
委托代理人：焦乐祥、刘银霞，该处职工。
济宁博众工贸有限公司（以下简称济宁博众）不服邯郸市复兴区人民法院（以下简称复兴区法院）作出的(2018)冀0404执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复兴区法院在执行申请执行人济宁博众与被执行人中煤第五建设有限公司第三十一工程处（以下简称中煤三十一处）买卖合同纠纷一案中，中煤三十一处对申请执行人济宁博众要求中煤三十一处向吕春兰支付货款335316.265元，并承担案件受理费和执行费的强制执行申请不服，向复兴区法院提出书面异议。
异议人中煤三十一处称，我处与济宁博众买卖合同纠纷一案，经邯郸市复兴区人民法院于2016年10月14日作出（2015）复民初字第768号民事调解书，我处应于2017年11月30日前付清济宁博众货款770632.53元，分期通过现金、银行转账或者承兑的方式按照二分之一的比例直接转入法定代表人周晓亮和该公司股东吕春兰银行账户上。调解书生效后，我处向济宁博众股东吕春兰支付5万元银行承兑汇票。吕春兰因办理收款往返异地的差旅费用高，于是同意将剩余货款支付给济宁博众。我处认为调解书中的原告主体为济宁博众，且吕春兰本人同意（手机通话录音为证，若吕春兰对电话录音有异议，可申请法院对该证据进行鉴定）。我处向济宁博众履行付款义务的时间分别为2016年11月28日（10万）、2017年9月1日（10万）、2017年9月27日（20万）、2017年11月14日（10万）、2017年11月22日（20万），全部付款义务已经履行完毕。在济宁博众已经收到货款的情况下，�向法院主张向其股东吕春兰支付货款335316.265元，于法无据，请求驳回济宁博众的执行申请。
异议人中煤三十一处为其主张向本院提交如下证据：1、付款凭证及收据（20页）。2、中煤三十一处物资供应管理部部长赵勇与吕春兰的通话录音。
申请执行人济宁博众称，复兴区人民法院（2015）复民初字第768号民事调解书已经明确周晓亮、吕春兰系夫妻关系，确认将涉案的货款770632.53元按照二分之一分别给付周晓亮和吕春兰。但是经过吕春兰百十次电话讨要，中煤三十一处于2017年1月22日才付款给吕春兰50000元。中煤三十一处以全部货款给付周晓亮为由拒绝履行民事调解书的内容，申请人吕春兰追讨未果，故申请法院强制执行。
复兴区法院查明，济宁博众与中煤三十一处买卖合同纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院于2016年10月14日作出（2015）复民初字第768号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“被告（中煤三十一处）于2016年11月12日前支付原告（济宁博众）货款10万元，余款670632.53元自2016年12月起至2017年10月30日止，每月28日之前各支付原告55000元，余款65632.53元于2017年11月30日前一次付清。以上款项由被告通过现金、银行转账或者承兑的方式按二分之一的比例直接转入法定代表人周晓亮的中国工商银行账户上（卡号：62×××64号）和该公司股东吕春兰的中国农业银行账户上（卡号:62×××11号）”。2016年11月28日中煤三十一处向济宁博众周晓亮支付10万元银行承兑汇票；2017年1月22日中煤三十一处向吕春兰支付5万元银行承兑汇票；2017年8月29日中煤三十一处向济宁博众支付10万元；2017年9月27日中煤三十一处向济宁博众委托人包玉芬支付银行承兑汇票20万元；2017年11月14日中煤三十一处向济宁博众支付10万元；2017年11�22日中煤三十一处向济宁博众支付20万元。以上支付货款合计75万元，济宁博众均出具收款收据。2018年1月15日济宁博众申请执行（2015）复民初字第768号民事调解书中向吕春兰履行法定的清偿义务，即支付货款335316.265元。复兴区法院于2018年3月27日作出（2018）冀0404执309号执行通知书，责令：中煤三十一处支付申请人济宁博众工贸有限公司股东吕春兰货款335316.265元，向复兴区法院交纳案件受理费2878元、申请执行费4972元。2018年4月12日中煤三十一处向复兴区法院提出执行异议，请求人民法院驳回济宁博众工贸有限公司的执行申请。同日向法院账户转款20632.53元。
复兴区法院另查明：2017年8月吕春兰同中煤三十一处物资管理部部长赵勇电话联系，吕春兰同意将剩余全部货款支付给济宁博众工贸有限公司。
复兴区法院认为，济宁博众与中煤三十一处系买�合同的主体，即权利与义务主体。调解书规定了履行给付的方式，异议人向吕春兰给付5万元银行承兑汇票，经电话与吕春兰商议，吕春兰同意将剩余全部货款支付给济宁博众。异议人共向济宁博众支付75万元银行承兑汇票，向法院账户转款20632.53元。中煤三十一处已经履行完货款给付义务。综上，济宁博众提起执行申请部分成立，裁定变更邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404执309执行通知书责令中煤三十一处向申请人济宁博众支付货款20632.53元。
本院认为，复兴区法院在(2018)冀0404执异15号执行裁定书中认定中煤三十一处已经履行完货款给付义务，却作出变更（2018）冀0404执309执行通知书责令中煤三十一处向申请人济宁博众支付货款20632.53元，相互矛盾。另外，中煤三十一处自2016年11月28日至2017年11月22日向济宁博众的六笔转款，是否为履行（2015）复民初字第768号民事调解书债务的款项，复兴区法院并未查清。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
撤销复兴区人民法院(2018)冀0404执异15号执行裁定书；
发回邯郸市复兴区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定，送达即生效。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年八月八日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复31号
复议申请人（案外人）：河北迈科建筑有限公司。
住所地：邯郸市磁县磁州商都北107国道路东。
法定代表人：陈金良，该公司董事长。
委托代理人：王春和、史志刚，系河北赵苑律师事务所律师。
申请执行人：邯郸市峰峰展业贸易有限公司。
住所地：邯郸市峰峰矿区临水镇滨河东路***号滨河花园**号楼307。
法定代表人：范超，该公司总经理
被执行人：王风叶，女，1980年4月15日出生，汉族，住肥乡县。
复议申请人河北迈科建筑有限公司（以下简称迈科公司）对邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称矿区法院）作出的（2018）冀0406执异4号执行裁定书不服提出复议，请求撤销矿区法院（2017）冀0406执字第299号通知书的执行，立即终止复议申请人在磁县教育局工程款项的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人迈科公司称，一、复议申请人是该工程的承包人和施工人，现复议申请人被多名实际施工人起诉，矿区法院执行的在磁县教育局的工程款应当归复议申请人所有，由复议申请人支付给实际施工人，复议申请人对该168万元工程款依法享有独立的请求权，他人无权享有。二、磁县法院查封和当事人起诉的上述约350万元工程款，均在矿区法院执行的磁县教育局工程款范围之内，且复议申请人对该工程款依法享有优于抵押权和其他债权的优先权。执行申请人的借款作为普通债权，矿区法院不应执行复议申请人享有优先权的工程款。三、矿区法院驳回复议申请人的异议显属不当，根据《民事诉讼法》相关规定，请依法支持复议申请人的复议请求。
本院查明，申请执行人邯郸展业贸易有限公司（以下简称展业公司）与被执行人王风叶民间借贷纠纷一案中，案外人迈科公司对矿区法院作出的（2017）冀0406执299号协助执行通知书的要求不服，向矿区法院提出异议。矿区法院经审理作出（2018）冀0406执异4号的执行裁定书，裁定如下：“驳回案外人迈科公司的异议。案外人、当事人对人民法院驳回执行标的异议的裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为原判决裁定无关的，可以自人民法院驳回执行标的异议的裁定送达之日起十五日之内向人民法院提起诉讼。”迈科公司对该裁定不服，向本院提出了复议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，复议申请人迈科公司对矿区法院作出的（2018）冀0406执异4号的执行裁定书不服，应该向矿区法院提起执行异议之诉，而不应向本院申请复议，故该案不符合复议案件的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二第一款之规定，裁定如下：
驳回河北迈科建筑有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年四月二十四日
书记员 武 静
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3553号
原告：高红干，男，汉族，1969年3月19日出生，住温县。
被告：陆永军，男，汉族，1980年11月17日出生，住温县。
被告：郝小鸟，女，汉族，1979年4月17日出生，住温县，被告陆永军妻子。
原告高红干与被告陆永军、郝小鸟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红干到庭参加诉讼，被告陆永军、郝小鸟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高红干向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿借款1万元及利息（按年利率6%，从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告陆永军系朋友关系，因被告陆永军资金需要向原告借款10000元，于2014年8月5日给原告出具有欠条一张，该款经原告多次催要，被告却一再推拖。二被告系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告依法应当对该笔债务承担共同清偿责任。
被告陆永军、郝小鸟经合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为其放弃质证权利，对原告诉求的默认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告陆永军因资金需要向原告借款10000元，并给原告出具有借条，借条载明：“今欠到高红干壹万元整（10000元），借款人：陆永军，2014.8.5.”。借款后，经被告多次催还，至今未清偿。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告陆永军借原告高红干款，有被告给原告出具的借据为证，双方形成民间借贷关系。借款应当偿还，被告陆永军借款后不予归还属于违约行为。被告郝小鸟与被告陆永军系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还借款的理由正当，证据充分，本院予以支持；本借款原被告虽未约定利息，但原告从起诉之日起主张违约利息符合相关法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陆永军、郝小鸟应于本判决生效后十日内偿清高红干借款10000元本金及利息（利息按照年利率6%自2017年8月9日起计算至判决书确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陆永军、郝小鸟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 杨太平
审判员 杨建都
审判员 黄海申
二〇一八年二月八日
书记员 杨悠洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初5291号
原告：杨纪兴，男，1944年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
法定代理人：杨某，男，1972年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐赛宇，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。
被告：朱冯富，男，1992年2月22日生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人。
原告杨纪兴与被告朱冯富、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告杨纪兴经本院依法通知预交案件受理费后，向本院明确表示不予预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨纪兴撤回起诉处理。
审 判 员 张志龙
二〇一八年八月二十四日
法官助理 蔡晓琪
书 记 员 刘丽君
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初350号
原告：关胜利，男，1946年2月20日出生，汉族，住温县。
被告：晁立新，男，1967年4月23日出生，汉族，住温县。
原告关胜利与被告晁立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告关胜利到庭参加诉讼，被告晁立新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关胜利向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款74000元及利息（其中本金40000元利息按每年6000元计算，从2007年4月23日起算至判决确定的履行期限届满之日止，其余借款本金利息按每年6000元计算，从2007年8月16日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2007年4月23日，被告晁立新经人介绍向原告借款40000元，双方约定年息6000元。2007年8月19日被告向原告借款30000元，双方约定年息6000元，被告分别给原告出具了两张借条。被告分别于2011年2月2日、2013年2月9日共归还原告本金2000元。下余借款本金及利息被告至今分文未还。原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不归还。为此起诉。
被告晁立新在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：2007年4月23日、2007年8月19日，被告给原告出具的借条两张，证明被告借原告款及约定利息的事实。
证据分析与认定：被告晁立新未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月23日，被告晁立新经人介绍向原告借款40000元，双方约定年息为6000元。2007年8月19日被告向原告借款30000元，双方约定年息为6000元，被告分别给原告出具了两张借条。被告分别于2011年2月2日、2013年2月9日共归还原告本金2000元。后被告向原告支付利息5000元。下余借款本金及利息被告至今分文未还。原告多次向被告催要未果。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据结合当庭陈述能够证明被告借原告款70000元后归还2000元本金及5000元利息的事实，被告依法应当将下余本金68000元及利息归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告晁立新于本判决生效后十日内偿还原告关胜利借款68000元本金及利息（其中本金39000元利息按年息15%计算，从2007年4月23日起算至判决确定的履行期限届满之日止，其余29000元借款本金利息按年息20%计算，从2007年8月16日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，上述利息中扣除被告已支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晁立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 李志武
人民陪审员 王东华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 段钰慧
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初5789号
原告：呼和浩特市新城区环境卫生管理局
法定代表人：王国华，该局局长。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉树广，新城区环境卫生管理局安保科长。
被告：包九林
委托诉讼代理人：李然，内蒙古京仲律师事务所律师。
被告：呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司
法定代表人：张胜春，该公司董事长。
原告呼和浩特市新城区环境卫生管理局与被告刘卫东、呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告呼和浩特市新城区环境卫生管理局于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市新城区环境卫生管理局于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市新城区环境卫生管理局撤回起诉。
审判长
马莉
人民陪审员李清华
人民陪审员李真
二〇一七年十月三十日
书记员
张馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5789号原告：呼和浩特市新城区环境卫生管理局法定代表人：王国华，该局局长。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉树广，新城区环境卫生管理局安保科长。被告：包九林委托诉讼代理人：李然，内蒙古京仲律师事务所律师。被告：呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司法定代表人：张胜春，该公司董事长。原告呼和浩特市新城区环境卫生管理局与被告刘卫东、呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告呼和浩特市新城区环境卫生管理局于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市新城区环境卫生管理局于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城区环境卫生管理局撤回起诉。审判长马莉人民陪审员李清华人民陪审员李真二〇一七年十月三十日书记员张馨