上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初274号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邓某某（自报）。
辩护人刘勇，上海千颂律师事务所律师。
被告人秦某，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
辩护人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人邓某某、秦某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员费某某出庭支持公诉，被告人邓某某、秦某及辩护人刘勇、黄晓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年11月10日18时许，被告人邓某某、秦某结伙至本区嘉罗公路XXX号嘉华国际门口，采用强行扳开龙头锁的方式，窃得被害人王某某停放于该处的黄色绿能牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1750元）。嗣后两人将该车藏匿于本区迎园新村四坊门卫室附近，并用随身携带的环形锁上锁后离去。次日16时许，两人至上址取车时被民警抓获。被告人邓某某到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人秦某拒不认罪。
公诉机关指控上述事实的证据有，被害人王某某的陈述，证人孙某某、李某、钟某某、葛某某等的证言，有关扣押物品清单、调取证据清单、辨认笔录、照片、监控视频，相关的刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况，被告人邓某某、秦某的供述、常住人口基本信息、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人邓某某、秦某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《刑法》第二十五条，本案属于共同犯罪。被告人邓某某能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
公诉人认为，当庭播放了被告人秦某到案后在公安机关侦查阶段的审讯视频，证实被告人秦某在接受讯问时的情况正常，不存在诱供和刑讯逼供，且与讯问笔录记载一致，其供述的内容与被告人邓某某的供述等相印证，足以证实其参与本案盗窃的事实，被告人秦某当庭否认参与盗窃犯罪的辩解不能成立；被告人邓某某、秦某共同实施盗窃，作用相当，不宜区分主从犯；被告人秦某到案后能如实供述罪行，之后翻供，不能认定其有如实供述的法定从轻情节；结合本案的事实和情节，建议对邓某某、秦某判处拘役，并处罚金。
被告人邓某某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩称：被扣押的螺丝刀等工具是其等借来的车上的；其到案后的供述是真实的，表示认罪，要求从轻处罚。
其辩护人认为，被告人邓某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已经缴获发还，提请法院对邓某某从轻处罚。
被告人秦某当庭对起诉书指控的犯罪事实作了供述，辩称：其和邓某某到嘉定不是来盗窃的，邓某某盗窃时其不知道，当时到了嘉华国际，邓某某让其等一下，其等在路口，邓某某骑了一辆车过来，其不知道那车是邓某某偷来的，邓某某让其跟着去迎园四坊把车停一下；车上被搜出的螺丝刀等是修车用的；其到案后神志不清，当时吸毒犯瘾，笔录内容是警察帮其说的；其将尊重法院的判决。
其辩护人认为，被告人秦某参与盗窃犯罪主观恶性和社会危害均较小，提请法院给秦某改过自新的机会。
经审理查明，2015年11月10日18时许，被告人邓某某、秦某结伙至上海市嘉定区嘉罗公路XXX号嘉华国际门口，采用强行扳开龙头锁的方式，窃得被害人王某某停放于该处的价值人民币1750元的黄色绿能牌电动自行车1辆，后两人将该车藏匿于嘉定区迎园新村四坊门卫室附近，并用随身携带的环形锁上锁后离去。次日17时许，被告人邓某某、秦某至上址取车时被民警抓获。同年11月12日，秦某因吸毒被公安机关行政拘留十五日，后因本案被刑事拘留。
被告人邓某某到案后如实供述了上述盗窃事实。被告人秦某归案后亦如实供述了上述盗窃事实，后予翻供。
证实上述事实的证据有：
1、被害人王某某的陈述：2015年11月10日13时25分左右，其妹妹将其绿能牌电瓶车停放在嘉罗公路嘉华国际商务楼保安室边上，锁了龙头锁，没有加装其他锁。次日0时50分许下班，发现电瓶车不见了，1点多，回到迎园四坊小区内，看见这辆电瓶车，车上已经加了一把锁，其就打电话报警。
2、证人葛某某的证言：2015年11月11日凌晨，新成路派出所接110电话报警，被害人电瓶车在嘉华国际被偷，在迎园四坊小区内看见被窃的车，还被上了一把锁，怀疑小偷就住在附近。其等民警查看了小区的监控，发现两名嫌疑对象，就安排守候伏击，直到17点20分，发现两男子骑一轻便摩托车进迎园四坊小区到这辆电瓶车边上，其中一年纪较轻的男子下车，打开这辆电瓶车锁准备推着走，这两人与监控里嫌疑人照片比较一致，且有钥匙打开这辆被盗电瓶车的锁，遂将这两人抓住，带到派出所。经询问，骑车的男子叫秦某，下车推车的男子叫邓某某，并在摩托车内发现液压钳、螺丝刀以及几把开锁工具。
3、证人孙某某的证言：2015年11月11日凌晨，派出所接报警后，民警葛某某等就安排其等联防队员一起到小区守候伏击，到17时20分，发现有两个男子骑着黑色轻便摩托车进小区，到被偷的电瓶车边上停下，其中一男子下摩托车就去打开这辆被锁着的电瓶车准备推走，其等就怀疑他们两个就是偷这辆电瓶车的小偷，遂把这两男子制服，带到派出所里。嫌疑人身边有液压钳、螺丝刀、大力钳等。
4、证人李某的证言：2015年11月11日凌晨，其和孙某某等随民警葛某某一起在嘉定区仓场路老四坊小区门口守候伏击，下午1时左右，其等看了监控录像，确定盗窃电瓶车的嫌疑人是两个男子，一男子推着被害人的电瓶车进入小区门口，另一男子开着一辆摩托车后面跟进去，后将偷来的电瓶车停放在迎园老四坊门口东侧处，锁了环形锁，锁在前轮上，后两人合骑摩托车离开。晚上5点10分左右，其等看见两男子合骑一辆摩托车进入迎园老四坊门口，后停在这辆电瓶车附近三米处，后座上一男子下来用钥匙打开了锁在电瓶车上的环形锁，后用一把钥匙插在电门上，准备推车离开，其等就将两男子控制住。经询问，一个叫秦某，上海普陀区人，被抓时他开着一辆摩托车；另一男子叫邓某某，四川人，被抓时在推被窃的电瓶车。当场还在那辆摩托车上发现一把液压钳、几把开锁工具。
5、证人钟某某的证言：2015年11月11日1时14分许，王某某报警称于2015年11月10日13时许，将一辆电动自行车停在嘉华国际商务楼门口至次日1时许发现该车被盗。后王某某回到暂住处嘉定区迎园新村四坊内发现了被盗的电动自行车，又致电派出所，经所民警翻看小区监控确认嫌疑对象的体貌特征，遂组织警力守候伏击，当日17时许，将前来取车的犯罪嫌疑人秦某、邓某某抓获。因为该处迎园新村4坊小区有监控设备，如实记录下当时的情况。其愿意提供监控录像作为证据。
6、公安机关出具的受案登记表、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。
7、相关的调取证据清单、扣押清单、发还清单。
8、有关的辩认笔录、照片。
9、被盗电动自行车的品牌钢印、价格鉴定结论书。
10、相关的视听资料。
11、被告人邓某某归案后的供述和辩解：2015年11月10日晚上，其叫了秦某，其借了一辆黑色轻便摩托车，其坐在后面，一路从普陀开到嘉定，路过一条马路，那里有一幢楼，其看见边上有一辆电瓶车就龙头锁锁了，强行把龙头锁扭开，把电瓶车沿着那条路推走了，秦某就骑摩托车跟着其，推到第一个路口右转弯，以前吸毒有类似后遗症，突然感觉肚子不舒服，就把这辆电瓶车停在小区边上的楼下，用自己一把环形锁锁在这辆车的前轮上，后坐秦某的摩托车走了。第二天傍晚，由秦某开摩托车带其到嘉定放电瓶车的小区里，其用钥匙打开昨天锁上的环形锁，准备把这辆电瓶车骑走，边上民警冲上来，把其和秦某抓住了。其发现电瓶车没锁就告诉秦某把电瓶车推出去卖了。秦某就停下车，其下去看了看情况，秦某就在轻便摩托车上帮其望风。
12、被告人秦某归案后的供述：2015年11月10日晚6点多，其开轻便摩托车载着“小四川”从上海市桃浦路去武威路一路开到嘉定区嘉罗公路附近的一商务楼，看到路边停了一辆没有锁的电瓶车，其就停车，“小四川”下车用手推了推这辆电瓶车，发现可以推动，就推着沿嘉罗公路向北走，其开轻便摩托车跟在他后面，到了仓场路后向东继续推，他把电瓶车推进仓场路一小区内（靠近小区门房），其也跟进去，后“小四川”用其轻便摩托车上的环形锁把这辆电瓶车的前轮锁了，锁完其就载着“小四川”回上海了。次日16时许，其和“小四川”在上海市普陀区桃浦地区碰头，其开轻便摩托车，他坐在后面，17时左右，到嘉定区仓场路上前一天停放偷来的电瓶车的小区内，“小四川”下车拿钥匙去开偷来的电瓶车的锁，民警围上来把其和“小四川”抓住了。其俩偷的电瓶车是脚踏式的，黄色车身，其当时在边上帮他望风。其开的轻便摩托车是向朋友借的。在其等车上查获的工具是碰头时“小四川”拿过来的，其看见液压钳、老虎钳、螺丝刀、T字工具等，其把袋子放在摩托车的踏板上，来之前没想过偷车。
被告人秦某在公安机关的最后一次讯问中开始否认其参与盗窃。
13、相关的常住人口登记表、常住人口基本信息等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某、秦某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，当庭播放了被告人秦某到案后在公安机关侦查阶段的审讯视频，证实被告人秦某在接受讯问时的情况正常，不存在诱供和刑讯逼供，且与讯问笔录记载一致，其供述的内容与被告人邓某某的供述等相印证，足以证实其参与本案盗窃的事实，被告人秦某当庭否认参与盗窃犯罪的辩解不能成立的公诉意见，合法有据，本院予以支持。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人邓某某、秦某有前科、劣迹，在量刑时予以考虑；公辩双方认为，被告人邓某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人邓某某、秦某在共同犯罪中的具体作用等，本院在量刑中一并予以体现。为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。）
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年5月24日止。）
（罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。