广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第271号
原告：黄素芳，女，1968年8月24日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人：邓行桂，男，1962年8月20日出生，汉族，住广西藤县，系原告黄素芳丈夫。
被告：宋文峰，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人：吴国公，广东和志满律师事务所律师。
被告：李景峰，男，1985年5月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。
负责人：马征远。
委托代理人：金晨昕，男，1980年3月26日出生，汉族，该公司职员。
原告黄素芳诉被告宋文峰、李景峰、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄素芳及其委托代理人邓行桂，被告宋文峰的委托代理人吴国公，被告鼎和保险广东分公司的委托代理人金晨昕到庭参加诉讼；被告李景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄素芳诉称：2012年7月18日20时10分，被告宋文峰驾驶粤A×××××号轿车，在广州市番禺区钟屏长华商业街路段由东往西行驶，遇其骑无号牌自行车由南往西行驶。因被告宋文峰操作不慎，造成粤A×××××号轿车左侧部位与自行车右侧部位相撞的事故，致其受伤。事后，经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，被告宋文峰承担事故全部责任，其不承担事故责任。事故发生当天，其被送进番禺区钟村医院治疗，2013年又到番禺区中医院治疗。其因受伤没有经济来源，2014年1月只有回到老家继续医治。医院诊断其为左腓骨远端骨折、踝骨关节软组织损伤。其数次找被告协商赔偿事宜，未果。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿其医疗费9000元、误工费15000元、护理费2000元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、营养费1500元、精神损害抚慰金1200元，共计30900元。被告鼎和保险广东分公司在保险责任范围内直接向其承担赔偿责任；2、本案一切费用由三被告承担。
被告宋文峰辩称：1、事故发生后，其和原告一起去医院进行检查治疗，当时医生作检查后说是轻伤，不需要住院，开了一点药就离开医院。医院对伤者是负责任的，从医院诊断证明上面可以看出原告当时主要是软组织挫伤、擦挫伤，且还做了头颅CT，未见异常。如果原告伤情严重的话，医生会安排其住院，故原告伤情不算严重。原告去其他医院治疗，没有钟村医院转院证明。且原告2014年年初还在老家治疗，这让其怀疑原告治疗的是否原告的病和伤。原告没有向法院出示住院证明，仅是断断续续去医院开药，不能证明原告主张的医疗费与事故有关。原告没有按照规范程序操作，其曾拿票据到保险公司理赔，保险公司认为不符合理赔条件，故没有理赔；2、原告的诉讼请求过高，其中医疗费票据有重复计算；原告没有提供误工证明，误工费没有依据；原告没有住院，无须护理，护理费没有依据；原告没有住院，住院伙食补助费不合理；交通费，原告没有提供票据证明；营养费过高，原告伤情不严重且没有住院；原告没有构成伤残等级，精神损害抚慰金没有依据。故原告大部分诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
被告李景峰未作答辩。
被告鼎和保险广东分公司辩称：1、其公司同意在交强险责任限额范围内承担保险责任；2、原告的医疗费应该根据医疗费收费收据以及相应的病历予以核实，并应剔除不属于本次事故造成的费用，例如颈肌劳损、胫腓骨远端骨折，因事故发生当天医院没有检查出存在前述疾病。原告伤情应该以事故发生时诊断伤情为准，即左手软组织挫裂伤、左尾指挫裂伤、左小腿软组织挫伤；关于误工费，原告提供的误工证明属于孤证，没有其他证据佐证。误工天数按照上述所述病情天数，最多不超过23天；护理费、住院伙食补助费、营养费没有医嘱证明，也没有实际发生，请求法院驳回；交通费，原告没有提供任何证据证明，请求法院驳回；原告没有构成伤残，精神损害抚慰金请求法院驳回。
经审理查明：2012年7月18日20时10分许，在广州市番禺区钟屏岔道长华商业街路段，被告宋文峰驾驶粤A×××××号轿车由东往西行驶，遇原告黄素芳骑驶无号牌自行车由南往西行驶，两车发生碰撞，造成原告黄素芳受伤，两车损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《事故认定书》（编号：0231927），认定被告宋文峰驾车操作不慎，其承担事故全部责任；原告黄素芳不承担事故责任。
事故发生后，原告黄素芳于当日到广州市番禺区钟村医院门诊治疗，诊断：全身多处挫擦伤、左小腿血肿、左手软组织挫裂伤，医嘱：随诊，伤口每日换药，14天拆线，注意预防伤口感染，左小腿压迫包扎。当日，原告黄素芳产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费751.50元。
2012年7月19日至同年7月24日、2012年7月26日至同年7月29日、同年7月31日、同年8月2日，原告黄素芳到广州市番禺区钟村医院门诊复诊，诉伤口疼痛，诊断：左尾指挫裂伤、左小腿软组织挫伤，医嘱次日复诊、继续换药及抗炎治疗，并建议住院治疗。期间，原告黄素芳产生挂号费12元、诊金36元、门诊医疗费1098.50元。
2012年8月8日、同年8月18日，原告黄素芳到广州市番禺区钟村医院门诊复诊，诉“有头晕，呈天旋地转感，四肢轻微麻痹，仍有左小腿伤处疼痛”，诊断：左尾指挫裂伤、左小腿软组织挫伤、头晕查因。期间，原告黄素芳产生挂号费2元、诊金6元、门诊医疗费841.70元。
2012年9月5日、同年9月6日、同年9月11日、同年9月16日，原告黄素芳到广州市番禺区钟村医院门诊复诊，诉左小腿伤处疼痛，诊断：左小腿软组织挫擦伤，产生挂号费4元、诊金12元、门诊医疗费635.60元。
2012年9月22日、同年9月23日，原告黄素芳到广州市番禺区钟村医院门诊就诊，诉“一周前无明显诱因出现颈痛并伴左手放射痛，无头痛头晕，余无异常”，诊断：颈肌劳损，产生挂号费1元、诊金3元、门诊医疗费495.50元。
2012年11月7日，原告黄素芳到广州市番禺区中医院门诊就诊，主诉“左小腿外伤后肿痛，活动受限3个多月”，诊断：小腿挫伤，医嘱：注意休息，必要时摄片检查，如门诊治疗效果欠佳，建议住院治疗及进一步检查。期间，原告黄素芳产生挂号费1元、诊金8元、门诊医疗费351元。
2012年11月21日、同年11月29日、同年12月10日、同年12月18日、同年12月28日、2013年1月8日、同年1月17日，原告黄素芳到广州市番禺区中医院门诊复诊，诉“左小腿踝足部疼痛肿胀，活动受限”，诊断：左小腿踝足部挫伤，医嘱：如感觉门诊治疗效果欠佳，建议及时住院治疗，或到上级医院进一步检查治疗等。期间，原告黄素芳产生挂号费7元、诊金47元、门诊医疗费1598.10元。
2013年1月30日，原告黄素芳到广州医学院第一附属医院门诊就诊，产生挂号费1元、诊金8元、门诊医疗费133.75元。
2013年3月3日，原告黄素芳到藤县第二人民医院门诊就诊，行左胫腓骨X光检查，产生门诊医疗费88.50元。
原告黄素芳提交的藤县濛江中心卫生院分别于2013年7月18日、2014年1月12日出具的疾病证明书分别载明其：“2012年7月18日被车撞伤，经治疗未愈。原检查诊断为左腓骨远端骨折和踝关节软组织损伤，现检查见左踝关节有轻度肿痛、肿胀，诸骨有骨质疏松，建议继续治疗”、“左腓骨远端骨折、踝关节软组织损伤，现还没有痊愈，需继续治疗。”
另查明：原告黄素芳称其事故发生时从事家居清洁钟点工工作，月收入约4000元。对此，原告黄素芳提交了个人出具的证明原件2份加以证明。前述证明分别证实原告黄素芳7时至13时、14时至20时在其家做清洁工作，2012年月工资2600元、2800元。
原告黄素芳办理了广东省居住证，登记居住地址广州市番禺区钟村三村高石级街39号101，有效期限分别自2012年5月21日至2014年5月21日、2014年5月20日至2016年5月20日。
再查明：被告李景峰是粤A×××××号轿车登记的所有人。上述交通事故发生时，该轿车在鼎和保险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。
本案庭审中，被告宋文峰陈述称其与被告李景峰是朋友关系，事故发生时借用粤A×××××号轿车，该轿车于事故发生时没有投保商业第三者责任险。
以上事实，有原告黄素芳提供的事故认定书、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广州医学院第一附属医院门诊收费明细单、藤县第二人民医院（门诊、住院）收据、广东省居住证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，被告宋文峰提供的门诊病历、CT检查报告单、CR放射检查报告单、影像中心X光检查报告单、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、门诊医药费用明细清单、证明，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告宋文峰驾驶的机动车与原告黄素芳驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告黄素芳受伤，两车损坏的交通事故。公安交警部门认定被告宋文峰承担事故的全部责任，原告黄素芳不承担事故责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信。
被告宋文峰驾驶的机动车于事故发生时在鼎和保险广东分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故原告黄素芳的事故损失，依法应先由鼎和保险广东分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足赔偿的部分，再由被告宋文峰予以赔偿。被告李景峰作为被告宋文峰驾驶机动车登记的所有人，被告宋文峰自认其事故发生时其是借用车辆，现无证据证实被告李景峰对事故损害的发生存在过错，或被告李景峰存在其他应当承担民事赔偿责任的事由，故原告黄素芳请求被告李景峰承担民事赔偿责任，本院不予支持。
根据原告黄素芳诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告黄素芳本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费5649.65元。据原告黄素芳和被告宋文峰在本案提交的医疗费收款凭证核算，原告黄素芳在医院接受治疗，共计产生医疗费（含挂号费、诊金）6149.15元。根据广州市番禺区钟村医院2012年9月22日和同年9月23日门诊病历记载，原告黄素芳颈肌劳损疾病显然与事故伤情无关，被告主张剔除该治疗产生的医疗费（含挂号费、诊金）499.50元，理据充分，本院予以采纳。余下医疗费5649.65元，有相应门诊病历、检查报告单、门诊医药费用明细清单等相互印证，充分证实是原告黄素芳因治疗事故伤情产生，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以确认。因此，本院确定原告黄素芳本案医疗费总额为5649.65元。
2、误工费7877.26元。根据原告黄素芳门诊治疗情况，结合其事故伤情，本院酌情确定其误工时间60日。原告黄素芳主张其事故发生时从事家居清洁工作，有其提供的证明予以证实，结合原告黄素芳办理居住登记的情况，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采纳。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资47920元标准，本院支持原告黄素芳误工费7877.26元（47920元／年÷365日×60日）。
3、交通费500元。原告黄素芳未提交交通费票据证实其实际产生交通费1000元，结合其就医情况，本院酌情确定其交通费500元。
关于原告黄素芳请求的住院伙食补助费1200元。住院伙食补助费是补助给受害人因住院而超出自己日常生活伙食费的费用。本案中，原告黄素芳没有住院治疗，其请求赔偿住院伙食补助费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告黄素芳请求的营养费1500元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现无证据证实原告黄素芳事故伤情构成残疾，亦无医疗机构意见证明其需加强营养，且原告黄素芳未举证证实其实际支出营养费用，故其该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告黄素芳请求的护理费2000元。本案中，原告黄素芳仅进行门诊治疗，医疗机构没有出具陪护意见，结合原告黄素芳事故伤情，不足以认定其接受治疗期间必须依赖他人进行日常生活护理，故其该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告黄素芳诉请的精神损害抚慰金1200元。精神损害赔偿以造成严重精神损害为要件。原告黄素芳虽因事故受伤，但现无证据证实其因伤致残，根据其伤情及治疗情况等，不足以认定本案交通事故对其造成严重精神损害，故原告黄素芳该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，本院确定原告黄素芳上述3项损失共计14026.91元。
原告黄素芳上述第1损失5649.65元、第2至3项损失合计8377.26元，均未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围，故应由鼎和保险广东分公司分别在前述赔偿限额范围内予以赔偿。因此，原告黄素芳本案损失共计14026.91元，由鼎和保险广东分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告黄素芳本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告宋文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄素芳14026.91元；
二、驳回原告黄素芳本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取286元（原告黄素芳已经预交），由原告黄素芳负担156元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 清