wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更158号
执罪犯覃启西。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2012年9月21日作出了（2012）罗刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人覃启西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判令被告人覃启西赔偿给附带民事诉讼原告人潘安甫等人经济损失共计人民币11429.4元（已赔偿）。刑期自2011年7月12日起至2021年7月11日止。被告人覃启西不服，提起上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年11月27日作出了（2012）河市刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月21日交付执行。
行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1210号提请减刑建议书提出，罪犯覃启西在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃启西减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃启西在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年3月起至2015年9月底止，累计获奖励分87.75分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃启西在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃启西减刑一年（刑期自2011年7月12日至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第802号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行。
负责人ＸＸ强。
委托代理人欧阳锡恩，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的员工。
被告李顺初。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行(以下简称农商行均安支行)与被告李顺初信用卡纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧阳锡恩到庭参加诉讼，被告李顺初经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行均安支行诉称，被告于2010年9月28日向原告申领恒通贷记卡(卡号为62×××03)，信用额度为5000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告李顺初于2010年10月27日对信用卡进行激活并进行了消费及还款。截至2014年8月10日，被告李顺初累计透支本金4558.82元，利息2100.93元及费用9922.83元。据此，请求法院判令：1.解除《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》(以下简称《恒通贷记卡领用合约》)；2.被告偿还贷记卡透支本金4558.82元，利息2100.93元，费用(含滞纳金)9922.83元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年8月10日，之后按上述规则计至所有本金清偿完毕之日止），以上各项暂合计为16582.58元；3.本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年10月1日向被告李顺初送达起诉状副本和开庭传票，但被告李顺初在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告提交的证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人的身份证复印件和身份证明书原件及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表（含《恒通贷记卡领用合约》）复印件一份，证明被告向原告申请开立恒通贷记卡，双方对还款期限、利息等进行约定。
3.欠款明细表原件一份，证明截至2014年8月10日，被告尚欠本金4558.82元，利息2100.93元，费用9922.83元。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，本院全部予以采信。被告李顺初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2010年9月28日，被告按照佛山顺德农村商业银行股份有限公司均安支行(2012年10月31日变更登记为农商行均安支行)的指引填写一份恒通贷记卡申请表，《恒通贷记卡领用合约》第三条约定：利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。如果未能按对账单标明的全部还款额还款，应按还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2010年9月30日，原告经业务主管复核后同意被告开卡。被告持卡(卡号为62×××03)后从2010年10月31日起进行消费及还款等使用。截至2014年8月10日，被告李顺初累计透支本金4558.82元，利息2100.93元及费用(含滞纳金)9922.83元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告确认对《恒通贷记卡领用合约》进行了充分了解，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告拒不依约足额偿还欠款，原告要求解除领用合约的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实其已通知被告解除《恒通贷记卡领用合约》，故解除该合约的时间应为本案起诉状送达被告之日即2014年10月1日。因此，本院确认双方签订的《恒通贷记卡领用合约》(卡号为62×××03)于2014年10月1日解除。
本案中，被告从2010年10月31日开始进行消费及还款等使用，截至2014年8月10日，累计透支本金4558.82元，利息2100.93元，事实清楚，本院予以确认。
被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却未按照约定履行还款付息义务，构成违约，被告应根据《恒通贷记卡领用合约》第三条的规定按照日利率万分之五的标准向原告支付逾期利息，并按月支付复利。因此，原告要求被告清偿透支本金4558.82元、利息2100.93元（暂计至2014年8月10日）及以透支本金4558.82元为基数，从2014年8月11日开始至清偿欠款完毕之日止，按照每日万分之五的标准计付透支利息，并按月计收复利的请求，理据充分，本院应予以支持。
关于原告要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据《恒通贷记卡领用合约》第三条第2项之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应按上述计算方法支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。由于原告要求被告支付的透支利息的日利率万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。因此，本院根据本案案情酌定被告向原告支付计至2014年8月10日的滞纳金1370元。2014年8月11日起不再计收滞纳金，对原告的滞纳金请求超出部分不予支持。
此外，原告请求从2014年8月11日起至清偿欠款完毕之日止，按每日万分之五的标准计付透支利息，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行（原佛山顺德农村商业银行股份有限公司均安支行）与被告李顺初于2010年9月30日签订的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》(卡号为62×××03)于2014年10月1日解除;
二、被告李顺初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付透支本金4558.82元、滞纳金1370元及透支利息（截至2014年8月10日的透支利息为2100.93元，此后的透支利息以本金4558.82元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止，并按月计收复利）；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为107.28元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行负担53.28元，被告李顺初负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年十一月五日
书记员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第802号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。
负责人ＸＸ强。
委托代理人欧阳锡恩，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的员工。
被告李顺初。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行（以下简称农商行均安支行）与被告李顺初信用卡纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧阳锡恩到庭参加诉讼，被告李顺初经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行均安支行诉称，被告于2010年9月28日向原告申领恒通贷记卡（卡号为625＊＊＊＊＊＊＊103），信用额度为5000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告李顺初于2010年10月27日对信用卡进行激活并进行了消费及还款。截至2014年8月10日，被告李顺初累计透支本金4558.82元，利息2100.93元及费用9922.83元。据此，请求法院判令：1.解除《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》（以下简称《恒通贷记卡领用合约》）；2.被告偿还贷记卡透支本金4558.82元，利息2100.93元，费用（含滞纳金）9922.83元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年8月10日，之后按上述规则计至所有本金清偿完毕之日止），以上各项暂合计为16582.58元；3.本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年10月1日向被告李顺初送达起诉状副本和开庭传票，但被告李顺初在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告提交的证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人的身份证复印件和身份证明书原件及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表（含《恒通贷记卡领用合约》）复印件一份，证明被告向原告申请开立恒通贷记卡，双方对还款期限、利息等进行约定。
3.欠款明细表原件一份，证明截至2014年8月10日，被告尚欠本金4558.82元，利息2100.93元，费用9922.83元。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，本院全部予以采信。被告李顺初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2010年9月28日，被告按照佛山顺德农村商业银行股份有限公司均安支行（2012年10月31日变更登记为农商行均安支行）的指引填写一份恒通贷记卡申请表，《恒通贷记卡领用合约》第三条约定：利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。如果未能按对账单标明的全部还款额还款，应按还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2010年9月30日，原告经业务主管复核后同意被告开卡。被告持卡（卡号为625＊＊＊＊＊＊＊103）后从2010年10月31日起进行消费及还款等使用。截至2014年8月10日，被告李顺初累计透支本金4558.82元，利息2100.93元及费用（含滞纳金）9922.83元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告确认对《恒通贷记卡领用合约》进行了充分了解，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告拒不依约足额偿还欠款，原告要求解除领用合约的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实其已通知被告解除《恒通贷记卡领用合约》，故解除该合约的时间应为本案起诉状送达被告之日即2014年10月1日。因此，本院确认双方签订的《恒通贷记卡领用合约》（卡号为625＊＊＊＊＊＊＊103）于2014年10月1日解除。
本案中，被告从2010年10月31日开始进行消费及还款等使用，截至2014年8月10日，累计透支本金4558.82元，利息2100.93元，事实清楚，本院予以确认。
被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却未按照约定履行还款付息义务，构成违约，被告应根据《恒通贷记卡领用合约》第三条的规定按照日利率万分之五的标准向原告支付逾期利息，并按月支付复利。因此，原告要求被告清偿透支本金4558.82元、利息2100.93元（暂计至2014年8月10日）及以透支本金4558.82元为基数，从2014年8月11日开始至清偿欠款完毕之日止，按照每日万分之五的标准计付透支利息，并按月计收复利的请求，理据充分，本院应予以支持。
关于原告要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据《恒通贷记卡领用合约》第三条第2项之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应按上述计算方法支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。由于原告要求被告支付的透支利息的日利率万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。因此，本院根据本案案情酌定被告向原告支付计至2014年8月10日的滞纳金1370元。2014年8月11日起不再计收滞纳金，对原告的滞纳金请求超出部分不予支持。
此外，原告请求从2014年8月11日起至清偿欠款完毕之日止，按每日万分之五的标准计付透支利息，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行（原佛山顺德农村商业银行股份有限公司均安支行）与被告李顺初于2010年9月30日签订的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》（卡号为625＊＊＊＊＊＊＊103）于2014年10月1日解除；
二、被告李顺初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付透支本金4558.82元、滞纳金1370元及透支利息（截至2014年8月10日的透支利息为2100.93元，此后的透支利息以本金4558.82元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止，并按月计收复利）；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为107.28元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行负担53.28元，被告李顺初负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年十一月五日
书记员 梁银敏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2312号
原告魏永松，男，1971年7月24日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告魏永松诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏永松的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐莹
代理审判员
马晓萍
代理审判员
李智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2312号原告魏永松，男，1971年7月24日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告魏永松诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏永松的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐莹代理审判员    马晓萍代理审判员    李智二〇一六年一月二十九日书 记 员  苏蒙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3040号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：崔成，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告崔成物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告崔成的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十日
书记员 毛卉彤
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第527号
原告肖某某，女。
被告杨某某，男。
原告肖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法由审判员周琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年6月16日办理结婚登记手续，婚后无共同子女、共同债务，双方因性格不合，年龄差距大，常为生活琐事产生纠纷，被告脾气暴躁，常对原告进行打骂。现原告搬离被告住处，无法与被告共同生活，诉至法院要求判令与被告离婚。
被告辩称，原、被告经人介绍认识，婚后双方感情尚好，曾共同经营茶楼，无共同子女、共同财产、债权，但有共同债务。从2012年年底开始，由于原告经常外出打牌、喝酒，导致夫妻双方产生一定矛盾是事实，但夫妻感情尚未破裂，因此不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系再婚。双方系经人介绍认识后相处、恋爱，于2011年6月16日办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。结婚初期，双方感情较好，从2012年年底开始，双方因家庭生活琐事产生矛盾。2012年8月21日，中国残疾人联合会认定被告为肢体残疾人。2013年3月20日原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年4月20日，泸州市公安局纳溪区分局安富派出所《接（报）处警登记表》载明：“本日22时38分，接巡警移送指令（报警）……经了解，肖某某称与其丈夫发生家庭纠纷，其丈夫扬言要打她……”。庭审中，被告否认2013年4月20日晚与原告发生纠纷。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告出示的身份证、结婚证、接（报）处警登记表和被告出示的身份证、残疾人证等证据在卷佐证，以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，在共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾和冲突，对夫妻感情造成不良影响是事实，但双方的夫妻感情尚未破裂，只要原告放弃离婚念头，夫妻双方互谅互让，夫妻关系可以得到改善。且原告主张夫妻感情破裂，但其向法庭提供的证据不足以证明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 琼
二〇一三年六月二十八日
书记员 李宏斌
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00205号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人姜某某，男，1964年6月25日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月9日被北票市公安局刑事拘留，2015年6月16日被北票市公安局取保候审。2015年8月13日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某某于2015年6月8日14时许，驾驶辽NW31**号自卸低速货车，行驶至北票市人民路“步步高”家电城路口。由南向东右转弯时，刹车失灵，连续与前方郑某某驾驶的两轮摩托车、武某某驾驶的停在路边的两轮摩托车、张某某停放在路边的电动三轮车、李某某停放在路边的手推车、行人任某某、孙某某、贾某某发生碰撞，致贾某某当场死亡。经鉴定，被害人贾某某经分析符合多发骨折，内脏破裂、大失血死亡。经北票市公安局交通警察大队认定，被告人姜某某承担本起事故的全部责任。被告人姜某某在肇事现场主动向公安人员投案，并如实供述犯罪事实。本案民事部分，双方当事人已在北票市公安局达成和解协议，被告人姜某某已经一次性赔偿被害人贾某某家属经济损失共计人民币470000元（已给付），并取得被害方谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某等人证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全行车，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王诗音
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第151号
原告曹喜军，男，1984年02月19日出生，汉族，临武县人，初中文化，个体工商户。
被告临武县公安局交通警察大队，住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，系该交通警察大队大队长。
原告曹喜军不服临武县公安局交通警察大队于2013年11月11日对其驾驶的小型普通客车逆向行驶作出罚款200元的公安交通管理处罚决定，而向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告认为自己因逆向行驶而违反道路交通安全法的行为确有过错，于2013年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告曹喜军要求撤回起诉的理由符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准许原告曹喜军撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹喜军承担。
审 判 长 曹夏宣
审 判 员 张国英
人民陪审员 林国华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑生冬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4877号
原告：张国华，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李连国，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：林桂增，男，汉族，农民。
被告：王兴平，男，汉族，农民。
本院在审理原告张国华诉被告林桂增、王兴平买卖合同纠纷一案中，原告张国华于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国华申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张国华负担。
审判员 任晓龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 亮
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2758号
原告：陈胜梅，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告：唐广来，男，1965年5月6日出生，汉族，居民，住灌南县。
原告陈胜梅与被告唐广来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序于2016年10月23�公开开庭进行了审理。原告陈胜梅到庭参加诉讼、被告唐广来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元。事实与理由：被告于2014年1月16日，被告在原告处借款5000元，并承诺两个月内归还，借款到期后，虽经原告催要，但被告未予偿还。现要求被告偿还借款5000元。
唐广来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款5000元，并出具了借条交由原告收执。被告唐广来对上述借款应付清偿责任。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分，故对原告要求被告唐广来偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐广来于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜梅借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告唐广来负担（原告已预交，由被告唐广来在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，�号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 成正德
人民陪审员 潘 琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初288号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人饶太宜，男，1986年4月29日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，经商，家住建瓯市。因犯销售假药罪于2013年11月26日被厦门市思明区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯销售假药罪于2017年1月17日被取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
被告人李川泽，男，1979年5月7日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地漳浦县中西林场仙洞工区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年12月5日被取保候审，2017年8月17日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人饶太宜、李川泽犯销售假药罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月21日变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨某、阮某出庭支持公诉，被告人李川泽、饶太宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年4月，被告人李川泽在未取得合法药品经营资格情况下，向被告人饶太宜（未取得合法药品经营资格）购买美国玛卡、一粒硬、一粒顶破天、另版硬到底等4种药品，同年6月，向一男子（身份不明）购买万某、蚁力神、德国黑蚂蚁等15种药品，后将上述19种药品放在漳浦县绥安镇青年路检察院宿舍楼一楼其经营的“念奴娇保健品店”内销售，至2015年11月4日，上述19种药品被查获，经漳州市食品药品监督管理局认定，“金功夫”、“一粒顶破天”、美国玛卡等11种产品为未经批准生产或进口的药品，应按假药论处。指控上述犯罪事实的证据有：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人饶太宜、李川泽的行为均已构成销售假药罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，依法判处。
被告人饶太宜、李川泽均供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年4月间，被告人饶太宜在未取得合法药品经营资格情况下，在漳浦县绥安镇青年路检察院宿舍楼一楼被告人李川泽经营的“念奴娇保健品店”中，将2盒“美国玛卡”、15盒“一粒硬”、1盒“一粒顶破天”、12盒“另版硬到底”等4种药品以人民币100元的价格销售给被告人李川泽。同年6月间，被告人李川泽又向一名陌生男子（具体身份不明，另案处理）购买了“万某”、“蚁力神”、“德国黑蚂蚁”等15种药品，并在未取得合法药品经营资格的情况下，将上述19种药品放在其经营的“念奴娇保健品店”内销售。2015年11月4日，漳浦县公安局民警在“念奴娇保健品店”查获以下尚未销售的药品：“万某”4盒、“蚁力神”14盒、“德国黑蚂蚁”44盒、“硬到底”89盒、“一炮到天亮”55盒、“另版蚁力神”8盒、“一粒顶破天”11盒、“一粒硬”11盒、“1粒挺”4盒、“另版硬到底”7盒、“美国玛卡”14盒、“虫草鹿鞭丸”5盒、“金某”20盒、“天下第①棒”8盒、“老嫖客”4盒、“阴茎助勃王”3盒、“冬蟲夏草”6盒、“三体牛宝”1盒、“金功夫”737盒。经漳州市食品药品监督管理局认定：“金功夫”、“一粒顶破天”、“蚁力神”、“一粒硬”、“天下第①棒”、“硬到底”、“德国黑蚂蚁”、“一炮到天亮”、“另版硬到底”、“冬蟲夏草”、“美国玛卡”计11种产品为未经批准生产或进口的药品，应按假药论处。
2016年12月5日及2017年1月10日，被告人李川泽、饶太宜分别主动到漳浦县公安局经济侦查大队投案，并均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人饶太宜、李川泽在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人饶太宜、李川泽的户籍证明、厦门市思明区人民法院对被告人饶太宜前科定罪判刑的（2013）思刑初字第1281号刑事判决书、漳浦县公安局治安管理大队关于被告人饶太宜前科释放证明的情况说明、漳浦县公安局关于被告人饶太宜、李川泽到案经过的说明及部分药品的鉴定情况说明、漳浦县公安局扣押及发还物品清单，证人许某的证言，现场检查笔录、现场平面图及现场照片，福建省食品药品质量检验研究院关于“老嫖客”等药品的检测报告及漳州市食品药品监督管理局关于“金功夫”等产品定性按假药论处的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶太宜、李川泽违反国家药品管理法律法规，分别销售未经批准生产或进口的假药，其行为均已构成销售假药罪。被告人饶太宜具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李川泽的犯罪行为因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人李川泽、饶太宜能投案自首，依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人李川泽、饶太宜犯销售假药罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶太宜犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年11月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李川泽犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、追缴被告人饶太宜的违法所得人民币100元。
四、没收扣押在案的“万艾可”4盒、“蚁力神”14盒、“德国黑蚂蚁”44盒、“硬到底”89盒、“一炮到天亮”55盒、“另版蚁力神”8盒、“一粒顶破天”11盒、“一粒硬”11盒、“1粒挺”4盒、“另版硬到底”7盒、“美国玛卡”14盒、“虫草鹿鞭丸”5盒、“金勃朗”20盒、“天下第①棒”8盒、“老嫖客”4盒、“阴茎助勃王”3盒、“冬蟲夏草”6盒、“三体牛宝”1盒、“金功夫”737盒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
人民陪审员 黄志玉
人民陪审员 陈佳佳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00209号
原告靳芳芳，女，1989年9月21日出生。
被告刘小成，男，1973年12月6日出生。
原告靳芳芳与被告刘小成离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告靳芳芳与被告刘小成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳芳芳诉称，原告与被告刘小成于2005年6月经人介绍认识，于2006年农历7月4日举行了结婚仪式。2006年11月21日双方生育长女取名刘某，现就读于甘泉县麻子街小学；2009年12月25日双方生育长子取名刘某某。2010年8月26日双方在安塞县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。被告对原告隐瞒自己的真实年龄，结婚时被告对原告说自己28岁，婚后原告才知道被告比自己大17岁，让原告无法接受，致使双方的感情出现裂痕，为此经常发生争吵。2013年3月27日被告殴打原告，导致原告离家出走，至此，夫妻感情完全破裂。故原告向人民法院起诉要求：1、请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子刘某某由原告抚养和监护，婚生女刘某由被告抚养和监护，抚养费用各自承担；3�依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。
被告刘小成答辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告双方感情没有破裂，只是偶尔发生争吵，原告年龄小，脾气不好，现在孩子都还年幼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、结婚证两本，证明原被告之间的婚姻系合法婚姻。2、户口本复印件2份，证明两个子女的具体出生日期。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证及原、被告双方的陈述查明以下事实：原告靳芳芳与被告刘小成经人介绍认识，于2006年农历7月4日举行了结婚仪式。2006年11月21日双方生育长女取名刘某，现就读于甘泉县麻子街小学；2009年12月25日生育长子取名刘某某。2010年8月26日双方在安塞县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。
上述事实，有原告靳芳芳、被告刘小成提交的上述证据和双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育一子一女。虽偶有争吵，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，原、被告夫妻感情尚未确以破裂，双方仍有和好的可能，且两个孩子尚未成年，为了孩子的身心健康能正常发展，仍需要原、被告双方共同呵护。故对原告靳芳芳要求与被告刘小成离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
驳回原告靳芳芳要求与被告刘小成离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告靳芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孟安平
审 判 员 张桂林
人民陪审员 张 平
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王东盼
附：有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第四项有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00209号
原告靳芳芳，女，1989年9月21日出生，汉族，延安市安塞县建华镇畔沟镇村村民，现住甘泉县道镇麻子街村。
被告刘小成，男，1973年12月6日出生，汉族，延安市安塞县建华镇畔沟镇村村民，现住甘泉县道镇麻子街村。
原告靳芳芳与被告刘小成离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告靳芳芳与被告刘小成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳芳芳诉称，原告与被告刘小成于2005年6月经人介绍认识，于2006年农历7月4日举行了结婚仪式。2006年11月21日双方生育长女取名刘慧，现就读于甘泉县麻子街小学；2009年12月25日双方生育长子取名刘峰。2010年8月26日双方在安塞县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。被告对原告隐瞒自己的真实年龄，结婚时被告对原告说自己28岁，婚后原告才知道被告比自己大17岁，让原告无法接受，致使双方的感情出现裂痕，为此经常发生争吵。2013年3月27日被告殴打原告，导致原告离家出走，至此，夫妻感情完全破裂。故原告向人民法院起诉要求：1、请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子刘峰由原告抚养和监护，婚生女刘慧由被告抚养和监护，抚养费用各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。
被告刘小成答辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告双方感情没有破裂，只是偶尔发生争吵，原告年龄小，脾气不好，现在孩子都还年幼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、结婚证两本，证明原被告之间的婚姻系合法婚姻。2、户口本复印件2份，证明两个子女的具体出生日期。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证及原、被告双方的陈述查明以下事实：原告靳芳芳与被告刘小成经人介绍认识，于2006年农历7月4日举行了结婚仪式。2006年11月21日双方生育长女取名刘慧，现就读于甘泉县麻子街小学；2009年12月25日生育长子取名刘峰。2010年8月26日双方在安塞县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。
上述事实，有原告靳芳芳、被告刘小成提交的上述证据和双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育一子一女。虽偶有争吵，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，原、被告夫妻感情尚未确以破裂，双方仍有和好的可能，且两个孩子尚未成年，为了孩子的身心健康能正常发展，仍需要原、被告双方共同呵护。故对原告靳芳芳要求与被告刘小成离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
驳回原告靳芳芳要求与被告刘小成离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告靳芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孟安平
审 判 员 张桂林
人民陪审员 张 平
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王东盼
附：有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第四项有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执75号
申请执行人黄世强，男，生于1987年7月7日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村新龙坳村民小组**号。
申请执行人黄世银，男，生于1985年8月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村新龙坳村民小组**号。
申请执行人黄世雄，男，生于1989年3月7日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村新龙坳村民小组**号。
申请执行人安朝均，男，生于1943年11月14日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村新龙坳村民小组**号。
申请执行人唐胜芬，女，生于1941年2月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村新龙坳村民小组**号。
被执行人陈龙，男，生于1986年10月16日，汉族，四川省筠连县人，小学文化，无业，住四川省筠连县筠连镇人民街**号附*号。
黄世强、黄世银、黄世雄、安朝均、唐胜芬与陈龙交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，盐津县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）盐刑初字第54号刑事附带民事决书已经发生法律效力，陈龙给付黄世强、黄世银、黄世雄、安朝均、唐胜芬经济损失欠款25000.00元，黄世强、黄世银、黄世雄、安朝均、唐胜芬于2016年1月19日申请执行,同日立案执行。
本案于2016年3月7日向陈龙发出执行通知书及申报财产通知书，责令其即日履行给付义务。经执行陈龙与黄世强、黄世银、黄世雄、安朝均、唐胜芬达成执行和解，由陈龙于2016年4月起，分期每月月底支付申请执行人黄世强、黄世银、黄世雄、安朝均、唐胜芬1000.00元，至支付完毕25000.00元，执行申请费275.00元，由陈龙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执75号案件的执行。
若被执行人不履行上述执行和解协议，申请人可申请人民法院按原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一六年三月十六日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执75号
申请执行人黄某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡。
申请执行人黄某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村。
申请执行人黄某乙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村新。
申请执行人安某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村。
申请执行人唐某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村。
被执行人陈某某，四川省筠连县人，小学文化，无业，住四川省筠连县筠连镇。
黄某某、黄某甲、黄某乙、安某某、唐某某与陈某某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，盐津县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）盐刑初字第54号刑事附带民事决书已经发生法律效力，陈某某给付黄某某、黄某甲、黄某乙、安某某、唐某某经济损失欠款25000.00元，黄某某、黄某甲、黄某乙、安某某、唐某某于2016年1月19日申请执行,同日立案执行。
本案于2016年3月7日向陈某某发出执行通知书及申报财产通知书，责令其即日履行给付义务。经执行陈某某与黄某某、黄某甲、黄某乙、安某某、唐某某达成执行和解，由陈某某于2016年4月起，分期每月月底支付申请执行人黄某某、黄某甲、黄某乙、安某某、唐某某1000.00元，至支付完毕25000.00元，执行申请费275.00元，由陈某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执75号案件的执行。
若被执行人不履行上述执行和解协议，申请人可申请人民法院按原生效法律文书执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一六年三月十六日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养�、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第359号
原告：贾占方，农民。
委托代理人：孙颂核，农民。
被告：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
原告贾占方诉被告慈溪市宝驰电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贾占方的委托代理人孙颂核到庭参加诉讼，被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告贾占方起诉称：原、被告之间素有生意往来。截至2013年4月29日，被告共欠原告电机款及网罩款262781元。经原告多次催讨，均无果。现诉请判令：被告即时支付原告货款262781元，并承担本案诉讼费。
被告慈溪市宝驰电器厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告贾占方为证明其诉讼主张成立，向本院提供送货单四份，证明被告自2013年3月4日至4月29日共向原告购买电机及网罩等计货款262781元的事实。
被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾向原告购买电机及网罩等产品。自2012年3月4日至4月29日，被告共向原告购买电机等计货款262781元。至今，被告未支付原告上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付电机、网罩等产品的义务，被告应依法及时支付原告货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市宝驰电器厂于本判决生效后七日内支付原告贾占方货款262781元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5242元，减半收取计2621元，由被告慈溪市宝驰电器厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月二十日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1170号
原告杨宝娟。
被告天津弘钰置业有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇九园公路东侧。
法定代表人张德勇，董事长。
委托代理人李颖，该公司职员。
委托代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。
被告刘继宏。
被告李广远。
被告刘继宏、李广远的委托代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。
被告倪连贺。
原告杨宝娟与被告天津弘钰置业有限公司（以下简称弘钰公司）、刘继宏、李广远、倪连贺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨宝娟及被告弘钰公司的委托代理人李颖、王连红、被告刘继宏、李广远的委托代理人王连红到庭参加了诉讼；被告倪连贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝娟诉称，2013年7月15日，其与被告弘钰公司签订《借款合同》，约定被告弘钰公司向原告借款580万元，借款期限自2013年7月15日至2013年8月14日，被告刘继宏、李广远、倪连贺为上述借款提供连带责任保证。被告弘钰公司收到借款后未按合同约定偿还原告借款本金及利息，只支付原告部分利息及本金，尚欠原告借款本金260万元及截止到2014年2月14日的利息481866元。此款经原告多次催要，被告均拒付。故请求法院判令被告弘钰公司偿还原告借款本金2600000元，并支付截止到2014年2月14日的利息481866元；被告刘继宏、李广远、倪连贺对上述借款本息负连带给付责任；诉讼费用由四被告承担。
原告对其主张，向本院提交了《借款合同》、借款借据、利计算表各一份。
对原告提供的上述证据，被告弘钰公司、刘继宏、李广远质证如下：对《借款合同》、借款借据无异议；原告的利息计算表不符合法律规定，计算有误。
被告弘钰公司、刘继宏、李广远辩称，与原告存在借贷关系，同意返还原告借款本金260万元，原告的利息计算有误，同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除被告已经给付原告的利息396720元，尚欠原告利息372200.55元。
被告弘钰公司、刘继宏、李广远对其抗辩意见，向本院提交《借款合同》、银行汇款回单、2013年中国人民银行贷款利率表各一份。
原告对被告的上述证据的真实性均无异议。
被告倪连贺在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月15日，原告杨宝娟与四被告签订《借款合同》，约定被告弘钰公司向原告借款580万元，借款用途系用于生产经营的资金不足，借款期限自2013年7月15日至2013年8月14日，借款利率为按月2.7%计算，按月结息，利随本清（以实际用款期限计算利息），被告刘继宏、李广远、倪连贺为上述借款提供连带责任保证。合同订立后，原告依约给付被告弘钰公司借款580万元。2013年8月16日，被告弘钰公司支付原告利息167040元，2013年9月30日，被告弘钰公司支付原告利息229680元，以上合计支付原告利息396720元。2014年1月7日，被告弘钰公司偿还原告借款本金120万元，2014年1月29日，被告弘钰公司偿还原告借款本金200万元，以上合计偿还原告借款本金320万元。
另查，2013年中国人民银行六个月至一年期的贷款利率为6%。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告弘钰公司向原告借款之事实，有双方订立的《借款合同》、借款借据予以证实，故双方间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告弘钰公司作为借款人应按合同约定及时偿还原告借款，其拖欠不付系违约行为，应承担违约责任。现被告弘钰公司同意返还原告借款本金260万元，本院照准。关于原告的利息请求，因借款合同约定的利率为按月2.7%，超过法律的强制性规定范围，故本院确认利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，年息为24%，折算月息为2%。自2013年7月15日至2014年1月6日，共计176天，以580万元为基数，利息计算为580万元×（2%÷30）×176≈680533元；自2014年1月7日至2014年1月28日，共计22天，以460万元为基数（2014年1月7日被告返还本金120万元），利息计算为460万元×（2%÷30）×22≈67466元；自2014年1月29日至2014年2月24日，共计16天，以260万元为基数（2014年1月29日被告返还本金200万元），利息计算为260万元×（2%÷30）×16≈27733元，以上利息合计为775732元，扣除被告弘钰公司已经支付的利息396720元，被告弘钰公司尚应支付原告利息379012元。原告请求被告弘钰公司支付利息损失，于法有据，但应以本院认定的利息为准。被告刘继宏、李广远、倪连贺作为上述借款的连带责任保证人，应对被告弘钰公司负连带清偿责任。被告倪连贺经本院合法传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津弘钰置业有限公司于本判决生效后三日内返还原告杨宝娟借款本金2600000元，并支付原告截止2014年2月24日的利息379012元；被告刘继宏、李广远、倪连贺负连带给付责任。
二、驳回原告杨宝娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31454元，由原告杨宝娟负担1454元，由被告天津弘钰置业有限公司负担30000元（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审 判 长 肖 强
代理审判员 崔立群
人民陪审员 刘秀英
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵洪磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1170号
原告崔得付，男，1962年12月19日生，汉族。
委托代理人宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司。
负责人韩建扬，经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告崔得付诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称人寿财保宝丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告崔得付的委托代理人宋天星，被告人寿财保宝丰公司的委托代理人高振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔得付诉称，2013年7月20日11时许，王耀伟驾驶豫D-
LR5**号丰田牌小型普通客车，由西向东行驶至宝丰县城南二环路文笔山公园门口西侧时，与崔得付发生交通事故，造成崔得付受伤。宝丰县公安交通警察大队认定，王耀伟负该起事故的全部责任。宝丰县人民法院（2013）宝民初字第1244号民事判决书对崔得付前期损失已作出判决。2014年7月18日，崔得付因“腰椎、左跟骨术后1年，取内固定”在平煤神马医疗集团总医院住院治疗13天，造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失计29939.3元。请求判令人寿财保宝丰公司赔偿崔得付各项损失计16000元；本案诉讼费由人寿财保宝丰公司负担。
人寿财保宝丰公司辩称，愿意按老标准进行赔偿。
崔得付在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、身份证，以此证明崔得付和护理人员的身份；
2、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2013）第294号道路交通事故认定书及（2013）宝民初字第1244号民事判决书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及原经法院审理的情况；
3、平煤神马医疗集团总医院诊断证明书、住院病历、发票及费用清单，以此证明崔得付伤情、住院治疗情况及支付的医疗费数额；
人寿财保宝丰公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，人寿财保宝丰公司对崔得付向本院递交的证据无异议。
本院经审查认为，崔得付向本院递交的上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，具有证据的证明效力，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年7月20日11时许，王耀伟驾驶豫D-
LR5**号丰田牌小型普通客车由西向东行驶至宝丰县城南二环路文笔山公园门口西侧时，与崔得付发生交通事故，造成崔得付受伤。2013年7月30日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2013）第294号道路交通事故认定书，认定王耀伟应负该起事故的全部责任，崔得付无责任。后崔得付向本院提起诉讼，2013年12月22日，本院作出（2013）宝民初字第1244号民事判决书，确认人寿财保宝丰公司赔偿崔得付各项损失共计134596.95元，现该判决书确定的义务已履行完毕。2014年7月18日，崔得付因“腰椎、左跟骨术后1年，取内固定”在平煤神马医疗集团总医院住院治疗13天，支付医疗费12052.94元。住院病案显示住院期间需陪护一人，期间由崔召辉护理，崔召辉无固定收入。
豫D-
LR5**号车的所有人是王耀伟，该车在人寿财保宝丰公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，机动车保险中第三者责任限额为200000元，保险期间均自2013年7月20日零时起至2014年7月19日二十四时止。上年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，人寿财保宝丰公司应在本案被保险机动车保险合同约定的责任限额范围内对崔得付的损失承担直接赔偿责任。
按照规定的标准和本案具体情况，崔得付的各项损失为：医疗费12052.94元；误工费797.74元（13天×22398.03元／年），护理费1034.33元（13天×1人×29041元／年），住院伙食补助费390元（30元／天×13天），营养费130元（10元／天×13天），交通费酌定200元，共计14605元。崔得付的损失应由人寿财保宝丰公司在本案被保险车辆保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。
综上，崔得付诉讼请求的理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于本判决生效后十日内赔付崔得付各项损失共计14605元；
二、驳回原告崔得付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由崔得付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 安永杰
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二初字第12号
原告舒荣超，男，出生于1987年7月16日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
被告刘云虎，男，出生于1965年12月24日，汉族，住四川省宜宾县。
被告刘荣丛，男，出生于1953年12月13日，汉族，住四川省宜宾县。
原告舒荣超诉被告刘云虎、刘荣丛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告舒荣超的委托代理人国胜到庭参加诉讼，被告刘云虎、刘荣丛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒荣超诉称，2013年5月9日舒荣超与刘云虎、刘荣丛签订《借款合同》，该合同约定刘云虎向舒荣超借款400万元，借款利息为每月4%，借款期限为3个月，每月支付利息，违约金为合同总金额的5%，即20万元的违约金。《借款合同》还约定若被告刘云虎到期未偿还本息造成的一切损失由被告刘云虎和担保人刘荣丛承担，损失包括诉讼程序产生的差旅费、诉讼费、律师费及违约金。借款合同签订后当日，原告向被告出借资金400万元，其中372万元通过中国工商银行股份有限公司自贡高新科技支行转入刘荣丛的账户，另交付现金28万元。资金到账后被告刘云虎向原告出具了400万元借款已全部收悉无误的借据，被告刘荣丛于2013年7月9日对被告刘云虎借款数额予以确认并在此明确对借款的担保责任。借款期间被告偿还原告本金45万元，支付2013年12月9日前的利息56万元。借款到期后，二被告未按照合同约定履行还清借款本息的义务，原告诉至本院，请求判令二被告连带承担返还借款355万元并支付借款利息直至还清之日止，支付违约金20万元及为追偿借款本息发生的差旅费426元，承担赔偿因追偿借款本息而产生的律师代理费24万元以及诉讼费和财产保全费用。
被告刘云虎、刘荣丛未答辩。
在举证期限内，原告舒荣超向法庭提交以下证据：第一组证据：原被告身份证复印件，拟证明原被告主体身份；第二组证据：《借款担保合同》、工商银行转账凭证、《机诶套》、《抵押协议》、眉山花溪矿业有限公司相关资质证明、眉山花溪有限公司章程、眉山花溪矿业公司开业变更至今股东出资基本情况，拟证明借款事实和被告刘云虎是花溪煤矿的股东，在花溪煤矿占比45%。第三组证据：《案件受理费缴款书》、《诉讼保全缴款书》、差旅费票据、《委托代理合同》、支付律师代理费付款银行入账回单及发票，拟证明本案所产生的诉讼保全费用、差旅费用和律师代理费用。
本院经审理查明，2013年5月9日，原告舒荣超与被告刘云虎、刘荣丛签订《借款合同》，合同约定被告刘云虎向原告舒荣超借款400万元，借款期限为3个月，自2013年5月9日至2013年8月8日，约定月利息为4%，当月9日前支付当月利息，到期全额偿还本息。《借款合同》还约定，若被告刘云虎逾期不归还借款及利息，除支付合同利息外，还应当支付合同总额5%的违约金，被告刘云虎、刘荣丛以自己全部资产为本次借款提供抵押担保。2013年5月9日，被告刘云虎另出具《抵押协议》一份，内容为“本人以花溪矿业公司股权作为此次借款抵押，若此款没有按时归还，本人自愿放弃股份”。当日，原告舒荣超通过工商银行向刘荣丛转账372万元、现金支付28万元，随后舒荣超出具借条，确认收到400万元借款。另在借款合同履行期间被告偿还原告借款本金45万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付2013年12月9日前的利息56万元，共计101万元。
本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且合法有效。原告舒荣超按照合同约定向被告刘云虎支付了400万元，被告刘云虎应该按照约定归还借款本金，支付利息。《借款合同》约定月息4%，超出了银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出部分的利息不予保护。原告诉称，截止2013年12月9日被告刘云虎已归还原告101万元，其中本金45万元，利息56万元，截止起诉之日，被告刘云虎尚欠原告本金355万元。原告请求被告偿还355万元本金并支付相应利息的主张，依法予以支持。
关于违约金的问题。原告请求按照《借款合同》约定“逾期不归还借款及利息，除支付合同利息外，还应当支付合同总额5%的违约金”的请求，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息已经足以弥补对原告资金占用的损失，因此对于原告违约金的请求不予支持。
关于诉讼费、财产保全费、差旅费及律师费等费用的承担问题。《借款合同》中虽然对以上费用的承担作了约定，但是对于诉讼费和保全费的承担，法律有明确规定；关于律师代理费、差旅费问题，双方在合同中虽有约定但并不明确，本院不予支持。
关于抵押权问题。原告与被告刘云虎签订了《抵押协议》，约定以被告刘云虎在花溪矿业公司的股权作为借款抵押，但双方并没有到相关权利机构办理登记。根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款的规定“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效”，因此本案的抵押权并不能对抗第三人。
关于连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此被告刘荣丛应当对被告刘云虎未支付原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第七十八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘云虎于本判决生效后十日内偿还原告舒荣超借款本金355万元及相应利息（从2013年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至付清为止）。
二、被告刘荣丛对被告刘云虎欠原告舒荣超借款本金355万元及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告舒荣超的其他诉讼请求。
案件受理费38880.00元、财产保全费5000.00元，共计43880.00元，由被告刘云虎、刘荣丛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 曾伟贤
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曾 静
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第433号
原告：林阿玉。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
本院在审理原告林阿玉与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告林阿玉于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林阿玉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林阿玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由林阿玉负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1216号
申请人韩冰，住邯郸市邯山区。
申请人崔江涛，住邯郸县。
申请人李春燕，住复兴区。
被申请人邯郸县民健担保有限公司。
地址邯郸市开发区。
法定代表人李清珍，公司董事长。
被申请人邯郸市士威实业有限公司。
地址邯郸市丛台区人民路178号。
法定代表人纪印华，公司董事长。
被申请人河北悦达房地产开发有限公司。
地址邯郸市人民东路12号帝豪雅居二栋5层7号。
法定代表人陈向荣，公司董事长。
本院在审理申请人韩冰、崔江涛、李春燕与被申请人邯郸县民健担保有限公司、邯郸市士威实业有限公司、河北悦达房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案中，申请人韩冰、崔江涛、李春燕于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人韩冰、崔江涛、李春燕撤回第三人撤销之诉。
案件受理费80元，减半后由原告负担40元。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩 晶
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00252号
申请执行人张久安，男，汉族，生于1950年5月15日，住宝鸡市渭滨区渭工路**号楼。
被执行人宝鸡市荣馨物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区新福路12号。
法定代表人张广新，任执行董事。
被执行人宝鸡豪城地产有限公司，住所地宝鸡市金台区新福路15号。
法定代表人杨多世，任执行董事。
张久安与宝鸡市荣馨物业管理有限公司、宝鸡豪城地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）金民初字第00317号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的为12894元。
本案在执行过程中，申请执行人张久安撤销了对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第00317号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢新建
审判员 侯虎勤
审判员 张 晶
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘宗贤
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2215号
申请执行人李亚峰，男，1978年10月23日出生，住台州市椒江区。
被执行人姚海建，男，1981年6月21日出生，住台州市椒江区。
被执行人於丽，女，1981年6月10日出生，住址同上。
被执行人陈海利，男，1975年6月23日出生，住台州市椒江区。
申请执行人李亚峰与被执行人姚海建、於丽、陈海利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月22日作出的（2015）台椒商初字第462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李亚峰于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人姚海建、於丽、陈海利支付借款本金20000元及利息、律师代理费2500元、案件受理费576元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过有关金融机构、工商部门、房管部门及车管所查询，未发现被执行人姚海建、於丽、陈海利有可供执行的财产，申请执行人李亚峰以被执行人目前无财产可供执行为由，于2016年9月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李亚峰以被执行人姚海建、於丽、陈海利目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2215号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2215号
申请执行人李亚峰
被执行人陈海利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00462号，依法向被执行人陈海利发出执行通知书，责令被执行人陈海利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海利（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币22500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2215号
申请执行人李亚峰
被执行人姚海建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00462号，依法向被执行人姚海建发出执行通知书，责令被执行人姚海建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚海建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚海建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2215号
申请执行人李亚峰
被执行人於丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00462号，依法向被执行人於丽发出执行通知书，责令被执行人於丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币22500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈伟科
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01371号
原告：丁某甲，男，1979年12月29日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：夏某，女，汉族，1977年7月11日出生，住址同上。
委托代理人胡尚德，安徽文得律师事务所律师。
原告丁某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原告丁某甲及其委托代理人桑永标、被告夏某及其委托代理人胡尚德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：2010年，原被告经人介绍相识，2011年3月初，双方未作深入了解，即草率结合。婚后发现被告性格暴躁，经常对原告进行殴打。被告已于2012年5月离家外出不归，感情已完全破裂，故提出离婚，要求孩子由其抚养，被告每月付抚养费400元；本案诉讼费由被告负担。
被告夏某未作答辩。
审理查明：2010年，原、被告经人介绍相识恋爱，后按农村风俗举行婚礼。××××年××月生育一女丁某乙。同年3月10日补领结婚证。婚初原、被告夫妻感情一般。后在共同生活期间，双方为琐事时有争吵。2012年春节，双方为琐事再次发生吵打，安徽卫视《帮女郎》节目介入调解，双方仍然没有能够和好。同年5月起，双方分居生活。2013年4月，原告以诉称理由起诉来院。庭审中，原告要求判如所请；被告从家庭及子女利益着想，不同意离婚。由于原告不同意调解，本案调解不成。
另查明：原被告均系再婚。被告与前夫于××××年××月××日生育一子吴某，一直随被告生活，现就读初中。
以上事实，有当事人陈述、身份证和结婚证、视听资料等证据证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生争执，致夫妻感情逐步淡漠，原被告在2012年春节期间的吵打后分居生活至今，夫妻之间互不履行义务，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告的诉请应当得到支持。离婚后，子女抚养权的确定，应从有利于子女的健康成长出发，考虑到被告与前夫已生育一子仍某，故其与原告所生育的女儿由某。但离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。不直接抚养子女的被告，应负担子女必要的抚养费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据本案实际情况，本院酌定被告按每月200元的标准给付。被告提出要求分割原告的房屋，因未提供证据，原告也未予认可，故依法不予采信。综上，为从双方的长远及子女的利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告夏某离婚；
二、长子吴某由被告夏某抚养至独立生活时止；次女丁某乙由原告丁某甲抚养至独立生活时止，被告夏某应自本判决生效后的次月起每月给付原告丁某甲子女抚养费200元。此款于每年的12月30日前一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一三年七月八日
书记员 叶俊
附《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱城执字第1124号
申请执行人莱芜市莱城建工集团大东建筑安装工程有限公司。
被执行人刘丙峰。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院于2009年8月31日作出（2009）莱城民初字第1318号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年七月三日
书记员 刘文锋
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1743号
原告黄某。
被告杨某。
本院在审理原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 黄 宁
二〇一五年十一月三日
书记员 廖健伊
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1886号
原告：缪宏春，男，1962年4月30日生，汉族，住如皋市雪岸居民区。
委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路29号，统一社会信用代码：9132060083829978X7。
负责人：高峰，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县人民南路142号。统一社会信用代码：913206238386530725。
负责人：王旭光，经理。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
原告缪宏春与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告缪宏春于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪宏春的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪宏春撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告缪宏春负担。
审 判 长 柳小进
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 赵月峰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 顾 琦
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00650号
原告孙某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告孙某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，与被告2006年春经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年1月24日举行婚礼，2007年10月24日生儿子王某甲，2008年开始被告对待原告冷淡并时常打骂，结婚多年，被告经常家暴，经多次劝说，也不见其改正，现双方夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚并抚养儿子王某甲，抚养费由被告承担。
被告王某某辩称，原告诉称不是事实，双方于2010年2月25日补办登记结婚，刚结婚时夫妻感情很好，由于彼此都年轻，所以脾气不好易冲动，但原告也没有给我改正的机会，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告与2008年相识，2009年正月24日举行婚礼，2009年10月21日生儿子王某甲，2010年2月25日补办登记结婚。2013年3月原告孙某起诉要求与被告王某某离婚，并要求由原告抚养儿子王某甲，抚养费由被告承担。
上述事实有2010年2月25日豫光结字201001674号结婚证及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，本案原、被告于2008年相识，2009年举行婚礼同居生活，并生育儿子王某甲，2010年2月25日补办登记结婚，现已共同生活四年，说明双方有感情基础，现原告孙某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告王某某坚决不同意离婚，没有充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告孙某与被告王某某离婚。
本案受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一三年六月二十八日
书记员 邹元元
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2828号
原告张静，女，1970年12月4日出生。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告李兰兰，女，成年。
被告卢园林，男，成年。
原告张静与被告李兰兰、卢园林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2014年10月27日依法由王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张静诉称：二被告系夫妻关系。李兰兰因生意资金周转需要在其处借款200000元，经其多次讨要，被告归还部分借款，下欠60000元至今未还。现要求二被告归还借款60000元。
被告李兰兰、卢园林未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2013年10月13日被告李兰兰出具的借条1份，载明“今借到张静现金贰拾万元整，已还壹拾万元整，余借款壹拾万元，借款人：李兰兰，2013.10.13”，证明被告李兰兰2012年初共向其借款200000元，2013年8月份还款100000元，10月13日更换借条，2014年4月份被告又归还借款40000元，剩余60000元未还。
经举证，本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2012年，李兰兰向其借款200000元，2013年8月被告归还100000元，同年10月13日李兰兰给原告更换借条，载明尚欠100000元未还。2014年4月，被告又归还40000元，尚欠60000元至今未还。
本院认为：被告李兰兰向原告借款200000元，有被告李兰兰给原告出具的借条为证，根据原告提供的借条显示被告尚欠借款100000元未还，原告自认被告又归还40000元，尚欠借款60000元未还，故本院对被告尚欠原告60000元借款未还的事实予以确认。借款应当归还，由于二被告系夫妻关系，该笔债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告要求二被告归还借款60000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰兰、卢园林于本判决生效后十日内归还原告张静60000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 韦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊甘民初字第64号
原告：王某。
被告：徐某。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案于2012年3月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，由代理审判员楼颖适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，由审判员童鲁军担任审判长，与代理审判员楼颖、过岸冰组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2005年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告属再婚，带一子王斌文，婚后原、被告无生育。原、被告因经济上较为困难，感情基础薄弱，经常为琐事争吵，2009年开始，争吵加剧。后被告于2010年8月23日携子离家出走，下落不明，至今双方再无联系。2012年7月6日原告起诉至法院请求离婚，因证据不足，被驳回起诉，现已过半年，被告仍下落不明，故原告只得再次向法院起诉，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、儿子王斌文由被告抚养教育成人；3、诉讼费由被告承担。
被告徐某未作答辩。
原告王某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、居民户口薄一份，证明儿子王斌文于2003年1月26日出生，于2008年11月21日将户口申报在王某名下。
证据3、浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊甘民初第86号民事判决书一份，证明原告曾于2012年7月6日向法院起诉，后于2012年8月3日被法院驳回诉讼请求的事实。、
本院受理本案后，已依法向被告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知通知书、传票等相关诉讼文书。被告在答辩期内未提出口头或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同时亦未到庭应诉。
对原告提交的证据，本院审查后认为，三份证据具备真实性、合法性，且与本案有关联性，对原告主张的事实具有证明力，本院均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理，查明以下事实：原、被告于2005年相识，后于××××年××月××日登记结婚，其中徐某系再婚，并携带一子王斌文（2003年1月26日出生），原、被告婚后未生育子女。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭经济原因等导致最近几年感情有所失和，此后，被告携带儿子王斌文外出未归。原告曾于2012年7月6日向法院起诉离婚，后于2012年8月3日被法院驳回诉讼请求。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，确定原、被告是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告因家庭琐事经常争吵，影响夫妻感情，后被告外出，导致双方感情无法有效改善。原告曾向法院起诉离婚，虽未获法院支持，但之后被告仍下落不明，现原告第二次向本院起诉离婚，反映出双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因儿子王斌文系原告继子，原告明确表示不同意继续抚养，仍应由被告抚养教育至独立生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予王某与徐某离婚。
二、非婚生子由徐某抚养教育至独立生活止，抚养费由徐某自行承担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
代理陪审员 楼 颖
代理陪审员 过岸冰
二〇一三年七月十五日
书 记 员 叶 锦
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第13条生父与继母或者生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由升父母抚养。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）资行初字第9号
原告唐定喜。（未到庭）
委托代理人唐应才，干部。
委托代理人唐应广，农民。
被告资源县人民政府，住所地资源县城北开发区。
法定代表人韦绍艺，该县县长。
委托代理人易福松，县法制办主任。
第三人唐应亮，现外出打工。（未到庭）
原告唐定喜不服资源县人民政府撤销颁证一案，于2013年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月7日受理后，于2013年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐应才、唐应广及被告委托代理人易福松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2010年11月9日给第三人唐应亮颁发了资林证字（2010）第51011154号林权证，正本编号：B450902056449，宗地编号：0206。
被告于2013年5月12日向本院提供了如下证据：1、林权现场勘界图（编号：Z050928）、林权现场勘界表、林权边界确认表及张榜公告。
原告唐定喜诉称，请求县人民法院撤销县政府颁发给唐应亮的资林证字（2010）第51011154号林权证。其理由是，雷公石组自留山大合同书记载：“唐定喜，贵元冲圳水上山一处，上凭乔麦山沙边，下凭田，左凭坟山右角扯至山脚，右凭队封禁山挖坑处为断”。该自留山与唐应亮的责任山相邻，因双方发生争执未得到解决而没有颁发林权证，被告为唐应亮单方颁发了林权证。
原告提供了以下证据：林权改革领导小组证明、调解协议、村委会证明，大合同书。
被告资源县人民政府辩称，2012年10月28日，乡干部、村干部依据1982年的大合同，召集双方进行了调解，由于第三人外出打工，无法协商，请法院查明事实后依法判决。
第三人唐应亮外出未归，没有提交书面意见。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：林权现场勘界图（编号：Z050928）、林权现场勘界表、张榜公告、林权改革领导小组证明、调解协议、村委会证明，大合同书。
经审理查明，资源县瓜里乡义林村雷公石村民小组的1982年大合同书记载，唐定喜：八人八亩①贵元冲（勘界表中写成桂园冲）圳水上山一处，三亩五分，上凭乔麦山沙边，下凭田，左凭坟山右角扯至山脚，右凭队封禁山挖坑处为断。此处山宗地编号为林权现场勘界图的0207号，与第三人编号为0206号宗地南北相邻。原告与第三人在林权现场勘界表上都没有签字确认的情况下，被告单独为第三人颁发了资林证字（2010）第51011154号林权证。原告以此林权证侵占自己部分林地而与第三人发生纠纷，向县林改办提出异议。2012年11月28日，县林改办人员蒋钦喜会同本县瓜里乡政府副乡长雷通云、义林村干部唐炳江、雷公石村民小组组长唐锡奎及原告和第三人等人，对该山林进行了实地调查，发现该林权证中的0206号宗地图界线与义林村雷公石村民小组的1982年大合同书文字记载不一致，便与双方进行了调解，并达成协议：一致同意“山林界线以大合同”为准。由于第三人外出打工，致使该纠纷没有得到处理。为此，原告起诉法院。
本院认为，《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》（试行）第十条规定：林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。依据上述规定，本案在原告与第三人的相邻宗地权属存在争议并没有得到调处解决的情况下，被告为第三人单方面颁发了林权证书，而该林权证记载的四至界线与义林村雷公石村民小组的1982年原始大合同书文字记载不一致，其显然违反了上述法定程序，所依据的事实不清，证据不足。原告的诉讼请求予以支持。第三人外出打工没有到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销资源县人民政府2010年11月9日颁发的资林证字（2010）第51011154号林权证。
本案案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐纯光
审 判 员 王荐淋
人民陪审员 钱开顺
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 程小英
第1页，共4页
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第266号
原告：黄某甲，住广东省增城市。
被告：郭某，住广东省增城市。
原告黄某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告双方于1999年年初经人介绍相识，相识不久后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日到增城市朱村镇人民政府办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一儿子黄某乙。因原、被告草率结婚，没有婚姻感情基础，婚后经常因小孩及家庭琐事引起吵闹现象。多年来，被告对原告置之不理，也未对儿子尽到抚养义务，被告的行为给原告及儿子的身心造成巨大伤害，夫妻关系名存实亡。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，已无法继续维系的必要，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、准许原、被告离婚。2、婚生儿子黄某乙由原告抚养，并由原告负责抚养费直至黄某乙18周岁为止。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭某未向本院提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1999年初经人介绍认识，不久后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了儿子黄某乙。后来，原、被告因小孩的抚养问题及家庭琐事而时常发生吵闹，导致夫妻感情逐渐冷淡，夫妻关系不断恶化。2010年3月，被告离家出走，经增城市朱村街秀山村村民委员会当年报案寻找至今�果（有增城市朱村街秀山村村民委员会增城市朱村街秀山村村民委员会出具的《证明》为证）。现原告认为其与被告的夫妻感情已破裂，向本院提起离婚诉讼。
本案庭审中，原告称其与被告婚后的夫妻共同财产只有1台摩托车，没有夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识，之后恋爱、结婚，其婚姻是自主自愿的，而且其婚后于××××年××月××日生育了儿子黄某乙，因此，原、被告本应珍惜相互间的夫妻感情。但由于原、被告双方沟通的方式方法不当，致使双方常因小孩的抚养问题及家庭琐事而发生吵闹，导致夫妻感情逐渐冷淡，夫妻关系不断恶化。现原告向本院起诉要求与被告离婚，鉴于被告从2010年3月已离家出走，至今下落不明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应准予双方离婚。对于离婚后小孩的抚养问题，原告主张离婚后婚生儿子黄某乙由其抚养并负责抚养费直至黄某乙18周岁止，因被告现下落不明，故本院对原告该主张予以照准。原告庭审中主张其与被告婚后的夫妻共同财产只有1台摩托车，没有夫妻共同债权债务，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃诉讼权利，因此对原告该主张本院予以采信。对于离婚后的夫妻共同财产分割问题，因离婚后婚生儿子黄某乙由原告抚养并负责抚养费，故原、被告婚后的夫妻共同财产摩托车1台归原告所有。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告郭某离婚。
�、原、被告的婚生小孩黄某乙由原告黄某甲抚养并承担全部抚养费直至黄某乙年满18周岁止。
三、原、被告婚后的夫妻共同财产摩托车1台归原告黄某甲所有。
四、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凡
代理审判员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一三年七月八日
书 记 员 林智枫
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院�出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。