山东省昌邑市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌行重字第1号
原告昌邑市皓明机械有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人马竹梅，经理。
委托代理人马瑞合。
被告昌邑市人力资源和社会保障局。住所地：昌邑市。
法定代表人滕林波，局长。
委托代理人郇传真。
委托代理人陈庆国。
第三人徐世明。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
原告昌邑市皓明机械有�公司因不服被告昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人工伤认字（2013）09106号工伤认定结论通知书，于2013年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月9日作出（2013）昌行初字第9号行政判决，判决撤销被告作出的（2013）09106号工伤认定结论通知书，并由其重新作出。第三人不服提出上诉后，潍坊市中级人民法院认为一审认定的证据不足，事实不清，裁定发回重审。本院另行组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马瑞合，被告委托代理人郇传真、陈庆国，第三人徐世明及其委托代理人谭吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌邑市人力资源和社会保障局于2013年5月8日作出昌人工伤认字（2013）09106号工伤认定结论通知书，认为昌邑市皓明机械有限公司职工徐世明于2012年5月30日1：30时许，在昌邑市皓明机械有限公司工作过程中被铁水烫伤双眼，经昌邑市人民医院诊断为：铁水烫伤（双）、角结膜热烧伤（双）、眼睑热烧伤（双）、羊膜移植术后（双）、颈部皮肤热烧伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人徐世明的受伤为工伤。
重审中，被告针对其作出的工伤认定结论向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请。2、第三人身份证复印件，证明在工伤认定过程中徐世明的身份情况。3、用人单位私营公司设立登记情况的工商登记信息，证明被告昌邑市皓明机械有限公司具备用工主体资格。4、第三人的住院病历、诊断证明。证明其受伤情况、诊疗情况、诊断结论。5、第三人工伤认定申请书，付某、孙某甲证人证言及身份证某证明第三人与原告的劳动关系及受伤情况。6、调查笔录。证明被告对第三人与原告的劳动关系及第三人�受伤情况，对证人付某、孙某甲进行了调查核实。7、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定申请受理通知书。证明要求第三人补正材料并予以受理的事实。8、举证通知书、送达回证及送达录像。证明已经告知原告举证期限。9、工伤认定结论通知书、送达回证及送达录像。证明被告作出工伤认定结论并送达当事人。10、一审之后调取的原告工商登记信息，证明在送达工伤认定举证通知书、认定通知书时，祝娜娜已任原告监事职务的事实。11、《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、《工伤认定办法》法律规定，证明认定工伤的法律依据。
原告诉称，被告作出的工伤认定结论通知书，认定第三人的受伤为工伤，系认定事实错误。因第三人不是我方职工，与我方不存在劳动关系。故被告的认定结论无事实依据，请求法院依法撤销。
原告向法院提供以下证据：1、原告营业执照复印件。证明原告的经营场所是围子镇古城村西首，2013年1月5日，孟凡超退股，公司法定代表人由孟凡超变更为马竹梅。被告送达工伤认定举证通知书的时间是2013年3月29日，并且在围子镇王珂村送达给了孟凡超，被告送达地点不是原告地址，受送达人也不是原告员工，被告的举证通知书送达程序不合法。2、昌邑市宋庄明皓机械加工厂营业执照副本。证明第三人所在单位为昌邑市宋庄明皓机械加工厂，负责人为祝娜娜，地址是围子镇王珂村，被告送达地点也是该厂。3、提交孙某乙（即孙某甲）2013年8月7日证明一份，证明其以前在被告处的陈述虚假，第三人与原告不存在劳动关系。
被告辩称，原告职工徐世明因于2012年5月30日1：30许在原告处工作中被铁水烫伤双眼等处，向我局提出工伤认定申请，我局依法受理后，经核实并依法作出了昌人工伤认字（2013）09106号工伤认定结论通知书，认定徐世明的受伤为工伤。以上事实有徐世明提供的证据及我局调查核实的材料为证。这些证据材料证明徐世明为原告处职工，是在原告处工作中受伤的，说明原告起诉的理由不成立，同时亦说明我局认定徐世明为工伤证据确实充分，事实清楚。在工伤认定过程中，我局根据规定向任原告监事职务的祝娜娜送达了举证通知书，要求原告限期举证，原告没有提交任何证据，也没有提出其与徐世明不存在劳动关系的异议，这是原告放弃举证权利，或是根本没有对其有利的证据，根据规定原告应当承担举证不能的法律后果。综上，我局作出的工伤认定结论通知书，证据确实充分，事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求予以维持。
第三人述称，第三人是原告职工是不争的事实，工作中被铁水烫伤双眼，由原告的车间主任杨恒森、公司职员孟凡超送到医院治疗，符合工伤认定的条件。被告工伤认定结论正确，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对于被告提供的证据作以下认定：（1）、对于1-3号证据，原告、第三人对真实性均无异议，但原告认为己方公司在围子镇古城村，第三人不是己方职工。合议庭评议认为，该组证据真实合法，与本案有关联性，确认为有效证据。
（2）、4号证据，第三人的病历及医院诊断证明，原告对证据的真实性无异议，但认为证据与案情无关。第三人对证据无异议。合议庭评议认为，该证据能够证明第三人工作中被铁水烫伤后的诊疗过程，与案件有关联性，予以采纳。
（3）、5号证据，原告对证据真实性无异议，但认为证人付某、孙某乙系作伪证，第三人不是公司职工，与其不存在劳动关系。第三人对证据无异议。6号证据，原告认为调查陈述内容与事实不符，原告�司位于围子镇古城村西首，但第三人受伤地点在围子镇王珂村，是昌邑市宋庄明皓机械加工厂。第三人受伤时祝娜娜的昌邑市宋庄明皓机械加工厂尚未成立，虽然业主祝娜娜为原告法定代表人马竹梅丈夫的姐姐，与马竹梅存在一定关系，但双方并不是同一个公司，也就不是一个用工主体。第三人认为，围子镇王珂村昌邑市宋庄明皓机械加工厂是原告的营业地点，公司的营业地点可以与登记的住所地不一致。昌邑市宋庄明皓机械加工厂在2013年1月8日成立，之前不可能有经营活动，不可能与第三人形成劳动关系。证人付某、孙某乙的证言与录像资料能够相互印证，与第三人的陈述相一致，并且他们对公司情况非常了解，能够证明第三人在原告处受伤这一基本事实。祝娜娜作为原告的高级管理人员，也与马竹梅、孟凡超有亲戚关系，成立昌邑市宋庄明皓机械加工厂是规避法律、逃避工伤责任的行为。合议庭评议认为，5-6号证据是第三人向被告提供的证人证言，以及被告对证人的调查核实，可以认定第三人系在原告位于王珂村的工厂受伤，上述证据与案件有关联性，能够证明第三人在原告处工作，因工作原因受伤，对其证据效力予以认定。
（4）、7号证据，原告、第三人均无异议。该证据能够证明被告在工伤认定过程中要求第三人补正相关材料并予以受理的事实。
（5）、8号证据，工伤认定举证通知书及送达回证、送达录像（当庭播放）。被告主张送达地点在围子镇王珂村有“昌邑市皓明机械有限公司”醒目标志的单位，孟凡超和祝娜娜在场但不签字，留置送达时间是2013年3月29日。原告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为送达录像无法证实受送达人是谁，并且被告送达地址是祝娜娜经营的宋庄明皓机械加工厂，孟�超和祝娜娜均不是原告管理人员，原告未收到举证通知书，因此被告送达程序违法。第三人认为，通过录像可以明确地看到被告是到原告昌邑市皓明机械有限公司进行了送达，孟凡超退股不能说明其已退出公司，无证据证实孟凡超已与原告解除劳动关系。送达时祝娜娜任原告的监事，其有收执法律文书的义务，送达程序合法。合议庭评议认为，被告在围子镇王珂村有“昌邑市皓明机械有限公司”标志的场所，以留置的方式向孟凡超和祝娜娜送达举证通知书，送达程序是否合法，应结合孟凡超和祝娜娜的身份综合认定。
（6）、9号证据，工伤认定结论通知书及送达回证、录像、特快专递存根。原告对证据的真实性无异议，但认为该工伤认定结论通知书并未送达原告。第三人无异议。合议庭评议认为，原告已经在法定起诉期限内就此提起行政诉讼，应当认为其已经收�该认定结论通知书。
（7）、10号证据，祝娜娜任原告监事职务的工商登记信息。原告对真实性无异议，但认为两次送达给祝娜娜均在她自己的企业即（围子镇王珂村）宋庄明皓机械加工厂。第三人无异议。合议庭评议认为，结合上述8号证据，应认定工伤认定举证通知书已送达给原告监事祝娜娜。
（8）、11号证据，原告及第三人对工伤认定的法律依据均无异议。
对于原告提供的证据，本院作以下认定：（1）、1号证据，原告公司营业执照。结合工商登记可以证实，2013年1月5日孟凡超退股，不再担任原告公司法定代表人，法定代表人变更为马竹梅。
（2）、2号证据，昌邑市明皓机械加工厂营业执照。被告及第三人认为，该营业执照与本案无关，不能证明原告的主张，也不能证明受送达的就是这个厂。合议庭评议认为，该证据不能直接否定原告只有住所地一处生产�营地，职工在用人单位登记住所地之外的经营场所工作，不能排除与用人单位存在劳动关系的可能性，送达程序是否合法应结合其他证据综合认定。
（3）、3号证据，系原告提交孙某乙（即孙某甲）2013年8月7日证明一份，主要内容为，“我保证第三人从未到原告处工作过，我（之前作证）诬告原告是因为本人无知并收了第三人的酒和牛奶”。同时原告申请孙某乙出庭作证，但延期开庭时其未到庭提供证言。原告及第三人对该证据真实性表示不认可。合议庭评议认为，因孙某乙未出庭提供证言，该证据的真实性无法证实，其证明力应结合其他证据进行认定。
第三人没有向本院提供证据。
根据当事人的陈述及上述证据中的有效部分，本院对以下事实予以确认：1、2012年5月30日1：30，第三人在围子镇王珂村、门口有“昌邑市皓明机械有限公司”标志的场所内，工作期�被铁水烫伤双眼，由时任原告法人代表孟凡超、车间主任杨恒森送医院治疗。
2、2012年10月22日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2013年3月27日对证人付某、孙某甲进行了调查核实并制作了调查笔录，主要内容为，付某证明：我和第三人同为原告的职工，第三人在原告位于围子镇王珂村租赁的厂区工作时，第三人是炉工、我负责拉火，在一个班工作。2012年5月30日1：30左右，第三人在工作时被铁水烫伤双眼，由公司法人代表孟凡超、车间主任杨恒森用车送往医院治疗，上车前第三人还让我给他拿的衣服；孙某甲（公司发工资用名孙某乙）证明：我和第三人同为原告的职工，目前我还在原告位于围子镇王珂村的厂区工作。2012年5月30日凌晨1：30左右，我在隔间车间工作时，听见一声响，就跑到炉上去看，看见第三人用手捂着眼睛，具体怎么伤着的不清楚。第三人是炉工，负责向炉里面上料。我随后看见第三人上车去了医院。
3、2013年3月29日，被告向位于围子镇王珂村、门口有“昌邑市皓明机械有限公司”醒目标志的单位送达了工伤认定举证通知书，原告原法定代表人孟凡超及祝娜娜在场，两人拒收，被告留置送达，送达时被告对单位门口的标志及送达过程进行了录像。
2013年5月8日，被告作出昌人工伤认字（2013）09106号工伤认定结论通知书，认定第三人在原告处工作时的受伤系工伤，于2013年5月21日送达上述单位，因拒收，由被告处工作人员留置送达并注明，后又于2013年5月24日向“昌邑市皓明机械有限公司”以快递方式送达了认定结论通知书，由祝娜娜签收。
4、工商登记显示，原告昌邑市皓明机械有限公司成立于2003年5月29日，公司地址为昌邑市围子镇古城村西首，发起人有孟凡超、马竹梅两人，法定代表人为�凡超，马竹梅为监事。2013年1月5日，股东变更为马竹梅一人，任执行董事兼总经理，祝娜娜任监事。
昌邑市宋庄明皓机械加工厂成立于2013年1月8日，经营场所为围子镇王珂村，经营者姓名祝娜娜。
上述三人为亲戚关系，祝娜娜是孟凡超的妻子，也是马竹梅丈夫的姐姐。
本院重审认为，1、《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，即除主要办事机构外，公司可以（能）存在多个生产经营地。《工伤保险条例》第十四条也规定，“因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应认定为工伤”。根据以上规定，不能认为只有在公司住所地因工作受伤才能认定为工伤。
2012年5月30日1：30许，第三人因工作原因，在位于围子镇王珂村、门口有“昌邑市皓明机械有限公司”醒目标志的厂内受伤，由原告原法人代表孟凡超、车间主任杨恒森�医院治疗，原告对该事实无异议，结合被告对付某、孙某甲的核实材料情况，应认定本案事故发生时，第三人是原告员工，在原告生产经营场所工作期间受到事故伤害。原告提交的孙某甲（第二份）证明，主要内容为“本人保证第三人未到昌邑市皓明机械有限公司工作过”，且未到庭提供证言，无法证实证明内容的真实性，不能推翻本案其他证据和事实的认定，故对原告关于第三人不是己方员工的主张不予支持。
2、工伤认定过程中，告知用人单位举证权利是工伤认定的必经程序。用人单位如认为与申请人不存在劳动关系，或者申请人的受伤不是工伤，有权在工伤认定过程中提供相关证据。《工伤认定办法》第十七条第二款规定，工伤认定法律文书的送达按照《民事诉讼法》有关送达的规定执行。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
2013年3月29日，被告在向原告送达工伤认定举证通知书时，虽然孟凡超不再担任原告法人代表职务，但此时的祝娜娜已为原告的监事，其作为原告高级管理人员，有受送达并签收的义务，应认为被告留置送达举证通知书程序合法。2013年5月24日，被告以快递方式送达认定结论通知书时，同样由原告监事祝娜娜签收，且原告已经在法定起诉期限内就此提起行政诉讼，应认为原告已收到认定结论通知书，该送达程序亦合法。
综上，被告认定第三人系原告职工，在原告生产经营场所工作时因工作原因受伤是工伤，证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告昌邑市人力资源和社会保障局于2013年5月8日作出的昌人工伤认字（2013）09106号工伤认定结论通知书。
一审、重审案件受理费各50元，均由原告昌邑市皓明机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
助理审判员 张 丽
人民审判员 魏新民
二〇一四年四月十六日
书 记 员 魏佳雨