四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂中民终字第276号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小河街12号一楼，组织机构代码58645403-3。
负责人李林阳，公司总经理。
委托代理人邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张瑞勇，男，生于1981年11月9日，汉族，住成都市青羊区宁夏街***号附*号。公民身份号码：5130021981********。
特别授权委托代理人陈华潇，四川蜀锦江律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称太平洋财保成都支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月29日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保成都支公司的委托代理人邓圣陶，被上诉人张瑞勇及其委托代理人陈华潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张瑞勇系川A505**号小客车车主。2013年1月10日，张瑞勇在太平洋财保成都支公司为川A505**号小客车购买了交强险和商业保险，保单号分别为ACHD5GACTP13B000013V和ACHD5GAZH913B000013G。保险期限均为2013-01-2400：00：00至2014-01-2400：00：00。商业险险别包括机动车辆损失险，保额126800元；第三者商业责任险，保额200000元；机动车全车盗抢损失险、车上责任险、玻碎险、车损不计免陪、三责不计免陪、车责不计免陪等种类。2013年6月30日23时11分许，张瑞勇驾驶川A505**号小轿车行驶至沪蓉高速公路1816Km＋800m处，撞上道路护栏致其车辆及部分路产受损。约10分钟后，张敏驾驶鄂E1C6**重型货车撞上其车辆右前侧。两次事故造成车辆严重受损。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队认定，张瑞勇负第一次事故全部责任，张敏负第二次事故全部责任。事发后，张瑞勇立即向太平洋财保成都支公司报案，但太平洋财保成都支公司未及时出险并对张瑞勇车辆损失及路产损失进行定损。张瑞勇在高速交警及路政管理部门的指挥下将车辆拖至南充明云众聚车业有限公司停放等候处理。至2014年4月8日，张瑞勇已支付停车费1200元。2013年7月1日，张瑞勇依照四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队二大队路产损坏路产补偿通知书及其确定的路产损坏损失清单支付了路产损失补偿费8080元，支付拖车费390元。因太平洋财保成都支公司怠于履行定损、理赔义务，2013年12月23日，张瑞勇委托四川荣诚二手车鉴定评估有限公司对川A505**号小轿车事故前整车价值和现有残值进行价格评估，鉴定意见为：川A505**号小轿车事故前整车价值83282元，现有残值4555元。张瑞勇支付了鉴定费5000元。2014年4月25日，张瑞勇从侵权人宜昌腾达运输有限公司及其投保的中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司获得了37795元的赔偿。因此，张瑞勇请求法院判令太平洋财保成都支公司依据双方的保险合同赔偿其尚未获得赔偿的财产损失共计57233元。
原审法院认为，张瑞勇、太平洋财保成都支公司之间的保险合同依法成立，真实有效，当事人应当按照合同的约定和法律的规定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者终止履行。张瑞勇购买交强险和商业险时，已向太平洋财保成都支公司全额支付了保险费用，双方对保险标的的保险价值有明确约定，已载明于保险合同。保险事故发生后，张瑞勇及时报案，告诉太平洋财保成都支公司车辆损失及路产损失的情况，并主动配合高速交警和路政管理部门将车辆拖至安全的地方停放。张瑞勇履行了投保人、被保险人义务，所支付的拖车费、停车费属必要、合理费用，所垫付的路产损失补偿费属于交强险及商业三者险的赔偿范围，应当由太平洋财保成都支公司承担。相反，太平洋财保成都支公司在接到张瑞勇报案后，并未及时出险查勘、定损。未尽到其制定的《机动车损失保险条款》第二十六条、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定的义务，应承担对其不利的后果。对其以单方自行估损金额15530.16元赔偿张瑞勇车辆损失的主张，及其以张瑞勇自行支付的路产损失补偿费8080元未经定损而不予赔付的主张，本院不予支持。因太平洋财保成都支公司不能提供证据证明张瑞勇在与第三人协商赔偿时有放弃权利的行为及放弃的具体金额，对太平洋财保成都支公司不承担张瑞勇放弃部分的赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。张瑞勇因未获得保险赔偿，在离报案5个多月后，为查明和确定保险标的的损失程度自行委托鉴定是必要、合理的，所支付的鉴定费应当由太平洋财保成都支公司承担。因张瑞勇、太平洋财保成都支公司当庭对事故发生时整车价值80358元达成一致意见，本院予以认可。另，张瑞勇主张的赔偿金额应当扣除车辆残值4555元。综上，对张瑞勇要求太平洋财保成都支公司赔偿其尚未获得的车辆损失、鉴定费、拖车费、停车费共计44598元以及垫付的路产损失补偿费8080元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决：“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞勇车辆损失、鉴定费、拖车费、停车费以及赔付第三人的路产损失补偿费共计52678元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。”
上诉人太平洋财保成都支公司上诉称，事故发生后，交警队出具了事故责任认定书，认定第一次事故张瑞勇负全部责任，张敏负第二次事故全部责任，我公司对投保车辆川A505**号车第一次事故产生的维修费用进行了定损，定损金额为15530.16元＋施救费390元。被上诉人张瑞勇要求上诉人赔付维修费用57233元的主张金额过高，车损由两次车祸事故造成，第二次事故碰撞造成损失更大，被上诉人已获得第二次事故赔偿款37795元，对其自行放弃的赔偿部分，上诉人不应赔偿，一审法院将应由第二次事故造成的损失判决由上诉人承担不当。请求依法撤销原判，改判上诉人承担合理的赔偿金额，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张瑞勇辩称，车祸发生后，被上诉人及时向上诉人报案，请求赔付，上诉人不出现场，也不定损，其根据照片认定第一次事故损失仅15530.16元＋施救费390元、第二次事故碰撞造成损失更大、被上诉人自行放弃部分损失赔偿无依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据、
二审审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人太平洋财保成都支公司、被上诉人张瑞勇之间的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。被上诉人张瑞勇全额交付了投保车辆保险费用并在保险事故发生后及时报案，告知上诉人太平洋财保成都支公司车辆损失及路产损失的情况，全面履行了投保人、被保险人义务，其所支付的拖车费1200元、停车费390元属必要、合理费用，所垫付的路产损失8080元补偿费均属于交强险及商业三者险的赔偿范围，应当由上诉人太平洋财保成都支公司承担。上诉人太平洋财保成都支公司在2013年6月30日事故发生后即接到被上诉人张瑞勇报案，但其并未及时出险查勘、定损，其于事故发生5个多月后的2013年12月10日作出的《机动车辆估损单》系其单方自行作出，且被上诉人张瑞勇未签字认可，违反了《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定及《机动车损失保险条款》第二十六条、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定的义务，对于《机动车辆估损单》确定的车损金额本院不予确认。因上诉人太平洋财保成都支公司在接到被上诉人张瑞勇报案5个多月后，仍然未予定损赔付，被上诉人张瑞勇为查明和确定保险标的的损失程度而自行委托鉴定的费用5000元亦应当由上诉人太平洋财保成都支公司承担。
上诉人太平洋财保成都支公司上诉称“第二次事故损失更大，被上诉人张瑞勇在与第二次事故责任人协商赔偿时自行放弃的赔偿部分，上诉人不应赔偿”，但其未提供证据证实第二次事故损失更大，也无证据证实被上诉人张瑞勇在与第二次事故责任人协商赔偿时自行放弃了部分赔偿，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人太平洋财保成都支公司上诉理由均不成立，本院不予支持。一审审理查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，对一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1230元，由上诉人太平洋财保成都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一四年十月三十日
书记员 陈琳