wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1229号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
法定代表人卢吉平，行长。
委托代理人李俊先，男，1971年7月26日出生，汉族。
被告李玉昌。
被告李玉玲。
被告李宝林。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行为与被告李玉昌、李玉玲、李宝林金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊先到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告李玉昌向原告借款50000元，约定借款期限至2012年6月28日，月利率为7.5225‰，被告李玉玲、李宝林为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。请求法院判令三被告偿还原告借款本金50000元，支付自2011年6月30日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息，并承担诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明，2011年6月30日，三被告与原告签订借款合同、保证合同各一份，约定被告李玉昌向原告借款50000元，借款期限至2012年6月28日，月利率为7.5225‰，若不按照合同约定的期限归还借款本金，原告有权对逾期借款根据逾期天数加收50%的逾期罚息。还约定被告李玉玲、李宝林为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金以及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后当日，原告向被告李玉昌支付借款50000元。借款到期后，原告向三被告催要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、担保合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，三被告与原告签订的借款合同、担保合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。现借款合同到期后，被告李玉昌未按约偿付全部借款本息，属违约行为，故原告要求其偿付借款本息之请求合理合法，本院予以支持。被告李玉玲、李宝林作为担保人，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉昌于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元并支付原告自2011年6月30日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。
二、被告李玉玲、李宝林对上述应付款项承担连带清偿责任。被告李玉玲、李宝林承担保证责任后有权向被告李玉昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执558-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人孙雪松与程龙甜婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人程龙甜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14214号
原告东风裕隆旧车置换有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香东路1028号万方圆二手车城办公楼一楼A26。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人左先思，湖北敏讷律师事务所律师。
被告深圳市名人公馆家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背村1号之2。
法定代表人栾和建。
本院在审理原告东风裕隆旧车置换有限公司诉被告深圳市名人公馆家具有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，2013年11月19日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定租赁车辆为宝马520i典雅型，租赁期限自2013年11月19日至2016年11月18日止，月租金为9200元.该合同还约定，发生争议时由出租方所在地仲裁委员会仲裁（当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁协议的，可向出租方所在地人民法院提起诉讼）。
本院认为，双方在合同中已约定由出租方所在地仲裁委员会仲裁，出租方即原告住所地位于深圳市福田区，该辖区内仅有一个仲裁机构即华南国际经济贸易仲裁委员会，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，故该仲裁协议合法有效；至于双方在括弧中约定的“当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁协议的，可向出租方所在地人民法院提起诉讼”的条款属于备用条款，在当事人双方已约定仲裁机构的情况下，该条款不发生法律效力。综上，本院依法驳回原告起诉，本案应由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项裁定如下：
驳回原告东风裕隆旧车置换有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 震
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更83号
罪犯李新林。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年12月16日作出（2010）楼刑一初字第277号刑事判决，以被告人李新林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2010年7月10日起至2021年1月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年九个月，减刑后的刑期至2018年4月9日止。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李新林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李新林确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李新林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李新林予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月9日止），假释期间依法实行社区矫正。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第410号
原告：张银宝，男，汉族，生于1988年8月3日。
被告：权先富，男，汉族，生于1973年7月6日，初中文化。
被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司
负责人：杨军，该公司总经理。
本院在审理原告张银宝诉被告权先富、信达财产保险股份有限公司四川分公司劳动争议纠纷一案中，原告张银宝于2015年1月28日以“被告信达财产保险股份有限公司四川分公司住址不明”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张银宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银宝撤回对被告权先富、信达财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本案诉讼费28元，由原告张银宝负担。
审判员 ：陈春梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 ：刘云丹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第410号
原告：张银宝，男，汉族，生于1988年8月3日。
被告：权先富，男，汉族，生于1973年7月6日。
被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司
负责人：杨军，该公司总经理。
本院在审理原告张银宝诉被告权先富、信达财产保险股份有限公司四川分公司劳动争议纠纷一案中，原告张银宝于2015年1月28日以“被告信达财产保险股份有限公司四川分公司住址不明”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张银宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银宝撤回对被告权先富、信达财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本案诉讼费28元，由原告张银宝负担。
审判员 ：陈春梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 ：刘云丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第995号
原告张晟。
被告上海兴倪机电有限公司。
原告张晟诉被告上海兴倪机电有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晟诉称：2011年5月25日，原、被告签订了车辆挂靠协议书，约定将原告自费购买的沪BH96**中型普通货车挂靠被告，协议还约定了挂靠期限以及每年交纳人民币（以下币种同）600元管理费等条款。2013年初，被告变更管理人，被告经营发生变化，原告对新的管理人不了解。2013年3月，原告与其他30多位挂靠人多次提出要求解除挂靠协议，双方发生矛盾冲突报警。2013年4月，经上海市金山区朱泾镇人民调解委员会调解无效，原告依据挂靠协议的约定，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、确认挂靠车辆沪BH96**中型普通货车系原告所有（1万元）；3、被告协助办理挂靠车辆至原告名下。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了原告身份证、机动车行驶证、被告档案机读材料、车辆挂靠协议书、二手车销售统一发票、110接处警（案事件接报）登记表、证明各一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采纳。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年5月25日签订了车辆挂靠协议书，约定原告自愿将自费购买的沪BH96**中型普通货车挂靠被告，车辆从2011年5月24日起挂靠被告，由被告统一管理，原告每年向被告交纳挂靠管理费600元；由被告为原告办理车辆的保险，购买通行费，车辆年检，营运证年审和过户手续等一切费用由原告承担，提前及时交纳给被告；协议有效期为两年，期满时，原、被告双方对协议无异议的，有效期自动顺延两年；协议第十条还约定备注：客户进出自由，满壹年过户出去不加任何附加费用。2013年3月22日，案外人应文福因要求解除与被告的车辆挂靠协议发生争议，向公安部门报警。2013年4月26日上海市金山区朱泾镇人民调解委员会出具证明载明，2013年3月22日，张喜华、曹在云等数十人因汽车挂靠在上海兴倪机电有限公司、上海奎康机电有限公司、上海豪君机电有限公司、上海兴叶机电有限公司发生纠纷，张喜华等称上述公司经营股东发生变化，该四个公司控股股东系一人是从原控股股东187万受让的，现挂靠的驾驶员对其不了解，故要解除挂靠协议，但上述公司不同意，其中有一名驾驶员应福生报警，派出所接警后移送至本处，经调解未达成协议。机动车行驶证载明沪BH96**中型普通货车的所有人为被告，现原告持有该车辆的行驶证原件。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议书，未违反法律或行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人均有约束力。车辆挂靠协议书约定“客户进出自由”，即原告享有合同的随时解除权，故原告要求解除车辆挂靠协议书，符合合同的约定以及法律的规定，本院予以支持。其次，机动车行驶证记载系争车辆的所有权人为被告，但车辆挂靠协议书确认系争车辆的所有权人为原告，结合原告现持有车辆购车发票及车辆行驶证原件的事实，可以推翻机动车行驶证对权利人的记载，并认定原告是系争车辆的所有权人，故原告要求确认系争车辆归其所有及要求被告协助办理过户手续的诉讼请求并无不当，本院予以支持。本院还要说明的是，合同解除后，可以对合同履行过程中产生的债权债务一并处理，但本案原、被告未提出这一方面的具体要求，也未提供相应证据，故本院不便直接处理。系争合同解除后，原、被告需要另行处理债权债务事宜的，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张晟、被告上海兴倪机电有限公司于2011年5月25日签订的车辆挂靠协议书；
二、车牌号码为沪BH96**中型普通货车归原告张晟所有；
三、被告上海兴倪机电有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张晟办理上述车辆的过户手续。
本案案件受理费人民币62元、公告费690元，合计752元，由被告上海兴倪机电有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐景华
审 判 员 申 智
人民陪审员 冯为民
二〇一四年九月九日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国物权法》第三十三条：
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42809号
原告历超，男，1986年7月29日出生。
被告吕健，男，1982年11月8日出生。
原告历超（以下简称原告）与被告吕健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告原系同事关系，被告声称做生意需要资金，向我借款。我陆续向被告借款55万元。2015年2月12日，被告向我书写了两份借条，并承诺在2015年4月30日前全部还清。但被告至今未偿还借款。现我诉至法院，请求判决被告偿还我借款55万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向我支付2015年5月1日至实际还款之日止的利息。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月12日，被告向原告出具了两份借条，该借条载明被告向原告借款总计55万元，并承诺在2015年4月31日（应为2015年4月30日）前偿还，借条中未约定利息。庭审中，原告表示，其向被告出借的款项包括12万元的现金、23.6万元的银行转账以及10万元的信用款取款。借条中超出部分的金额为利息和被告答应给付原告的报酬。截至原告起诉之日，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有借条及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告向本院出示的借条足以证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，但关于原告出借给被告的借款数额，经庭审查明为45.6万元，借条中超出部分的金额为利息和被告承诺给付原告的报酬，故本院在确定被告借款金额时，将按照原告实际出借的数额予以确定。关于原告主张的利息，本院认为。借条中虽未约定利息，但约定有还款期限，在约定的还款期限届满后，原告要求被告支付此后利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕健于本判决生效之日起七日内偿还原告历超借款四十五万六千万元，并以该款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告历超自二〇一五年五月一日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告历超的其他诉讼请求。
如被告吕健未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告吕健负担（于本判决生效之日起七日内给付原告历超）。
案件受理费九千三百元，由原告历超负担一千一百六十元（已交纳），由被告吕健负担八千一百四十元（于本判决生效之日起七日内给付原告历超三千四百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳四千六百五十元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42809号
原告雷鸣，男，1985年2月23日出生。
被告张钰明，男，1996年4月5日出生。
原告雷鸣（以下称原告）与被告张钰明（以下称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨景海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告本不相识。2015年7月7日晚19时许，在北京市朝阳区工体篮球公园内，原、被告在打篮球过程中发生激烈肢体接触，造成原告左侧门牙脱落，相关牙齿松动缺失。原告表示其目前还没有治疗终结，因主张被告侵权提起诉讼，请求法院判决：被告赔偿医疗费19500.16元，交通费95.30元，精神损害抚慰金3000元。被告表示，其没有赔偿能力，且本次事故是在体育竞赛中的意外事件，故同意承担原告合理医疗费的一半。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告自发参加业余体育活动中发生肢体激烈接触的事实存在。原告由此受伤并接受治疗。原告主张的医疗费、交通费于法有据。鉴于目前原告主张其治疗尚未终结，损害后果并未明确，故其在本案中要求被告赔偿精神损失抚慰金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张钰明于本判决生效后七日内赔偿原告雷鸣医疗费一万九千五百元一角六分、交通费九十五元三角；
二、驳回原告雷鸣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由原告雷鸣负担36元（已交纳）；由被告张钰明负担145元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 悦
二〇一五年十月九日
书记员 贾岐颖
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第86号
原告汕头市澄海农村信用合作联社。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人陈文典，汕头市澄海农村信用合作联社东里信用社工作人员。
被告张舜连（曾用名张舜莲）。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告张舜连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员林浩独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文典到庭参加诉讼，被告张舜连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉称：2001年6月21日，原告与周建生签订《最高额保证担保借款合同》，约定原告在最高贷款限额4000000元内向周建生发放贷款。合同签订后，周建生以养殖、购饲料为由分别于2002年6月27日向原告借款460000元，借款期限至2002年12月15日、后展期至2003年2月28日；2002年8月3日向原告借款660000元，借款期限至2003年2月15日；2002年8月31日向原告借款400000元，期限至2003年2月25日；2002年11月29日向原告借款295000元，借款期限至2003年5月29日。上述借款年利率均为7.965%，逾期利率按10.8%计算。借款期届，周建生未依约还款，原告经催讨未果。2013年12月15日周建生死亡，其结欠的债务没有履行。因被告张舜连是周建生生前的妻子，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告张舜连应对本案债务承担清偿责任。现请求：一、判令被告张舜连付还原告借款1815000元及偿付该款自借款之日起至还清之日止的利息、罚息（期限内利息按年利率7.965%计算，逾期利率按10.8%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告汕头市澄海农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、汕银监复（2009）31文复印件各1份，证明原告的主体资格。
2、被告的居民身份证、被告与周建生的结婚证、周建生的居民身份证、周建生死亡证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款申请书复印件4份、借款借据复印件4份、《最高额保证担保借款合同》复印件1份、展期还款申请书复印件1份，证明周建生向原告借款的事实。
4、催收逾期借款通知书复印件11份，证明原告向周建生主张权利的事实。
5、借款利息明细表1份，证明截至2011年12月20日止周建生结欠原告的利息明细情况。
被告张舜连没有答辩和提供证据。
经审理，被告没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证和质证的权利；对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
周建生先后于2002年6月27日、2002年8月30日、2002年8月31日、2002年11月29日以购饲料为由向原告借款460000元、660000元、500000元、295000元，借款期限分别至2002年12月15日（后展期至2003年2月28日）、2003年2月15日、2003年2月15日、2003年5月29日，上述借款利率均为6.6375‰，逾期利率按日万分之三计算。借款期届，周建生没有依约还款，2005年5月30日，周建生付还原告借款100000元及相应利息。自2003年4月4日起至2013年4月11日止，原告先后11次向周建生发出催收逾期借款通知书，周建生均在通知书上签名确认。2014年10月21日，原告诉至本院。
另查明，被告与周建生于1981年1月15日登记结婚。2013年12月15日，周建生死亡。
本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。周建生向原告借款的事实清楚，双方的借款合同关系合法有效。周建生借款之后没有依约归还借款本息，已属违约，依法应承担违约责任。本案债务系发生在周建生与被告婚姻关系存续期间，因被告未能举证证明原告与周建生明确约定本案债务为个人债务、或者证明其夫妻财产属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案周建生所负债务应当认定为被告与周建生的夫妻共同债务。现周建生已死亡，故本案债务依法应由被告负连带清偿责任。因此，原告要求被告付还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告张舜连应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款1815000元，并支付相应的利息、罚息（其中：借款460000元、660000元、400000元、295000元分别自2002年6月27日、2002年8月30日、2002年8月31日、2002年11月29日起至2003年2月28日、2003年2月15日、2003年2月25日、2003年5月29日按年利率7.965%计算利息，并分别自2003年3月1日、2003年2月16日、2003年2月16日、2003年5月30日起至判决确定还款之日止按年利率10.8%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21140元减半收取10570元，由被告张舜连负担。原告已预交案件受理费10570元，本院不再收退。被告应于本判决生效之日起10日内直接付还原告受理费10570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 浩
二〇一五年六月十日
书记员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第913号
罪犯沈旭东。
上海市虹口区人民法院于2012年9月25日作出了（2012）虹刑初字第791号刑事判决，以被告人沈旭东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。被告人沈旭东不服，提出上诉。本院于2012年12月24日作出（2012）沪二中刑终字第759号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月8日至2015年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈旭东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈旭东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯沈旭东在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈旭东减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月14日始至2022年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2040号
被执行人：马慧军，男，1997年12月13日出生，住东台市。
被执行人马慧军犯伪造金融票证罪一案，本院于2016年6月24日作出（2016）苏0981刑初169号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人马慧军犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人马慧军无银行存款，无房产及车辆登记信息。未发现被执行人马慧军有可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依法对被执行人马慧军的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产可随时追缴。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执2040号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一七年五月二日
书记员 张 颖
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂06行赔初3号
原告王耀兵，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会（以下简称鱼梁洲管委会），住所地襄阳鱼梁洲经济开发区绿洲大道。
法定代表人金保樊，鱼梁洲管委会主任。
出庭负责人李晓波，鱼梁洲管委会副主任。
委托代理人乔千忠，襄阳鱼梁洲经济开发区城市管理执法局负责人，代理权限为一般授权代理。
委托代理人赵文献，鱼梁洲管委会工作人员，代理权限为一般授权代理。
原告王耀兵诉被告鱼梁洲管委会行政赔偿一案，本院于2017年11月6日受理后向被告鱼梁洲管委会送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王耀兵及其委托代理人杨自瑞，被告鱼梁洲管委会的出庭负责人李晓波、委托代理人乔千忠、赵文献到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告王耀兵以其已与被告鱼梁洲管委会达成了调解协议为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，原告王耀兵自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王耀兵撤回起诉。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年五月二日
书 记 员 李玉荣
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（吉）初字第88号
原告邱声文，男
委托代理人刘春生，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告赖庆旗，男
被告刘道龙，男
被告赖日光，男
被告冯鸣强，男
原告邱声文诉被告赖庆旗、刘道龙、赖日光、冯鸣强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱声文的委托代理人刘春生、被告赖庆旗、刘道龙、赖日光到庭参加了诉讼，被告冯鸣强经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，被告雇请原告挖机做工，向原告欠款壹万捌仟贰佰叁拾元整，并出具借条一张。尔后，原告多次催还，但被告却以暂时没钱为理由，时至今日，被告只付贰仟元整。因此，为维护自身的合法利益，特诉至人民法院，请依法裁判：1、被告支付原告人民币壹万捌仟贰佰叁拾元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
被告赖庆旗、冯鸣强写具的欠条一张，证明被告欠原告工资款18230元的事实。
被告赖庆旗辩称欠钱是事实。
被告赖庆旗未向本院提交证据。
被告刘道龙辩称欠钱是事实。
被告刘道龙为支持其主张，向本院提交证据如下：
账单复印件一份，证明欠款的来源。
被告赖日光辩称欠钱是事实。
被告赖日光未向本院提交证据。经质证，被告赖庆旗、刘道龙、赖日光均对原告所举证据无异议。原告对被告刘道龙所举证据有异议，认为账单没有四被告的签名，对其真实性、合法性有异议；被告赖庆旗、赖日光对被告刘道龙所举证据无异议。
经审理查明：2010年12月1日至2011年春节前，原告为四被告合伙经营的山场用挖机施工进行开路和挖石头（其中2010年12月1日至2010年12月5日被告刘道龙尚未入伙，系另一姓潘人员与另三被告合伙。）。后经结，被告刘道龙尚未入伙前，另三被告应给原告的工资为9312元，四被告共同合伙后应支付给原告工资为8920元，合计四被告应支付给原告的工资为18232元。2011年元月29日，被告赖庆旗、冯鸣强向原告写具欠条一张，欠条内容为：“今欠到邱声文壹万捌仟贰佰叁拾元整（18230元）今欠人赖庆旗、冯鸣强2011.元.29”。嗣后，被告冯鸣强向原告支付了2000元款，但其余工资款四被告一直未向原告支付，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
另查明，四被告合伙经营山场的股份是平均的，即每个占25％的股份。
上述事实，有原告邱声文、被告刘道龙当庭所举证据及庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，四被告欠原告工资款18232元，有被告赖庆旗、冯鸣强写具的欠条为凭，四被告应向原告支付劳动报酬。虽然欠条只是由四被告中的被告赖庆旗、冯鸣强写具的，但此欠款系原告为四被告合伙经营的山场开路及挖石头的劳动报酬，因此18232元的欠款应作为合伙经营的债务。本案中，由于合伙债务分为两个阶段形成，即被告刘道龙参与合伙前的债务9312元及被告刘道龙参与合伙后的债务8920元。对被告刘道龙参与合伙前的债务应被告赖庆旗、冯鸣强、赖日光三人予以平均分摊计3104元/人；对于被告刘道龙参与合伙后形成的债务8920元，由四被告平均分摊计2230元/人。因此，在整个合伙债务中，被告赖庆旗、冯鸣强、赖日光按比例应承担的债务为5334元，被告刘道龙应承担的债务为2230元。由于被告冯鸣强在出具欠条给原告后又独自支付了2000元，因此被告冯鸣强实际尚应支付给原告款为3334元。关于原告诉请中要求被告支付利息的问题，由于欠条中未对工资款的支付期限进行约定，故对原告要支付利息的诉请本院不予支持。被告冯鸣强经本院传票传唤而未到庭，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赖庆旗、刘道龙、赖日光、冯鸣强欠原告工资款16230元，由被告赖庆旗、赖日光各承担5334元，由被告冯鸣强承担3334元，由被告刘道龙承担2230元。上述款项限在本判决生效之日起15日内付清。
二、被告赖庆旗、赖日光、冯鸣强对上述款项承担连带偿还责任，被告刘道龙对被告赖庆旗、赖日光、冯鸣强上述款项的赔偿承担2230元的连带偿还责任。
案件受理费256元，由被告赖庆旗、刘道龙、赖日光、冯鸣强各承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 林如海
人民陪审员 李文有
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴忠南
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第201号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王瑞华，农民，住温岭市。1992年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2002年3月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年；2012年7月6日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月11日释放。因本案于2014年11月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人王瑞华犯开设赌场罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人王瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月份，被告人王瑞华伙同谢海军（另案处理）等人在温岭市泽国镇下郑村等地开设以“小庄”为赌博形式的赌场，赌场雇请蔡振明（另案处理）等人望风，并召集叶某、钟某甲等人进行聚众赌博，并从中抽头获利，赌场共开设了十几天，获利一万余元。
2014年11月12日，被告人王瑞华到温岭市公安局泽国镇派出所投案，并如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王瑞华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蔡振明、谢海军的供述，证人叶某、钟某甲、钟某乙的证言，自首情况说明，前科材料，被告人人口信息及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞华与人结伙，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王瑞华前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有前科，予以从重处罚；鉴于被告人王瑞华案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王瑞华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年9月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人王瑞华的犯罪所得人民币五千元，予以追缴没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭军卫
二〇一五年二月五日
代书记员 方 甜
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01107-1号
申请执行人：李春英，退休职工。
被执行人：李国文，企业老板。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00569号民事调解书，向被执行人李国文送达了执行通知书，责令被执行人李国文履行还款义务，但被执行人李国文至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取李国文在天长市石梁镇财政所赔青补偿款人民币15250元。
该款直接汇入：天长法院执行专户
账号：9337
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 杨 曙
二〇一六年一月十三日
书记员 赵 欣
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1525号
原告：武平县强强副食经营部，住所地福建省武平县环城西路103号，统一社会信用代码92350824MA30K6JH80。
经营者：王强英，男，1979年10月29日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告：王龙宾，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告武平县强强副食经营部与被告王龙宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月25日以已与被告在庭外达成和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武平县强强副食经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武平县强强副食经营部负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林秋燕
书 记 员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初284号
原告：曹焕聪，男，汉族，1966年1月5日出生，福建省广播影视集团三明记者站职工，住三明市三元区。
被告：曹庆德，男，1966年6月7日出生，汉族，三明市梅列区室。
被告：曹青玉，女，1973年1月14日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告曹焕聪与被告曹庆德、曹青玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹焕聪到庭参加诉讼，被告曹庆德、曹青玉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹焕聪向本院提出的诉讼请求：1、请求判令曹庆德、曹青玉立即偿还借款180000元及支付利息154440元（按月利率2%计，其中计至2015年1月26日的利息35640元，从2015年1月27日计至2017年10月25日的利息为118800元）此后利息继续计至实际还清借款为止；2、曹庆德、曹青玉承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月16日，曹庆德以做生意急需周转金为由，向原告借款180000元整，当时约定一年后还款，借款到期后，曹庆德未还款，多次催讨未果。双方于2015年1月26日重新签订了一份借款延期确认书，曹庆德、曹青玉共同签名确认本金及利息共欠215400元（计至2015年1月26日止）。
曹庆德、曹青玉未作答辩。
曹焕聪围绕诉讼请求依法提交了借条、借款延期确认书。曹庆德、曹青玉未到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和曹焕聪的庭审陈述，本院认定事实如下：
1、2012年2月16日，曹庆德出具一张借条，内容为：兹借到曹焕聪人民币180000元，期限1年，自2012年2月16日至2013年2月16日，利息3960元，每月支付一次，到期连本一次性归还。
2、2015年1月26日，曹庆德、曹青玉以共同借款人名义，签署一张借款延期确认书。内容为：2012年2月16日借款人民币180000元已逾期，现经双方确认，共同借款人尚欠出借人借款本息合计215640元，共同借款人保证在1年内全部还清借款本息等。
本院认为，曹庆德向曹焕聪借款180000元的事实清楚，证据充分，应予以认定，曹焕聪要求返还借款本金180000元的诉讼请求，予以支持。双方约定的利率超出法律的规定，超出的部分不予支持，但曹焕聪按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。曹青玉在曹庆德未能还款后，在借款延期确认书上签名，应认定为夫妻共同债务，曹青玉应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹庆德、曹青玉应于本判决生效之日起三日内向曹焕聪返还借款本金180000元。
二、曹庆德、曹青玉应于本判决生效之日起三日内向曹焕聪支付逾期利息32400元（该利息以180000元为基数，按月利率2%从2014年5月27日计算至2015年1月26日止）。
三、曹庆德、曹青玉应于本判决生效之日起三日内向曹焕聪支付逾期利息118800元（该利息以180000元为基数，按月利率2%从2015年1月27日计算至2017年10月26日止，此后利息仍按此标准计算至本判决确定的还款之日止）。
四、驳回曹焕聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6317元，因适用简易程序审理，减半收取3159元，由曹庆德、曹青玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 员 甘峰才
二〇一八年三月二十日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2653号
原告：陈文革，男，汉族，1968年10月7日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林幼蕊、陈威超（实习），福建泾渭明律师事务所律师。
被告：张明松，男，汉族，1992年10月17日出生，住福建省平和县。
被告：张盖美，女，汉族，1973年12月21日出生，住福建省平和县。
原告陈文革与被告张明松、被告张盖美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张明松向原告偿还借款60000元及利息（从2017年3月8日起至还款之日止按月利率2％计付）；2、判令被告张盖美对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张明松于2016年10月17日向原告借款60000元，被告张盖美自愿承担连带担保责任。二被告为此出具《借条》给原告持有。现原告急需资金，被告张明松拒不偿还借款已构成违约，应在偿还借款的同时向原告支付利息。被告张盖美是本案借款的连带担保人，应与被告张明松共同承担连带偿还责任。
两被告未提供书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2016年10月17日，被告张明松向原告借款人民币60000元，未约定利息与还款期限，由被告张盖美提供担保。原告于2017年3月9日向本院提起诉讼。
上述事实有借条及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告张明松向原告借款60000元，并由被告张盖美提供保证，有借条为凭，事实清楚，证据充分。故被告张明松应偿还原告60000元，并支付从2017年3月9日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告张盖美对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告张明松追偿，原告的上述诉讼请求，合法有据，应予支持。余诉讼请求，与法无据，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明松应于本判决生效后十日内偿还原告陈文革借款60000元及利息（从2017年3月9日起至还款之日止按年利率6%计付）；
二、被告张盖美对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告张明松追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终字第520号
上诉人（原审原告）：李帆，男，汉族，1974年12月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：安得物流股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
上诉人李帆因与被上诉人安得物流股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）芜经开民一初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李帆申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李帆申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李帆撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李帆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第747号
申请执行人赵忠林，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人陈良勇，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人陈良奎，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人季念中，现住黑龙江省龙江县某镇。
赵忠林申请执行季念中、陈良勇、陈良奎劳务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第14号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢慧君
二〇一六年一月十五日
书记员 齐春旺
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初794号
原告：博白县太通小额贷款有限公司，住所地博白县博白镇兴民东一路72号。
法定代表人：陈祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告：冯文华，男，1986年2月1日出生，汉族，住所地博白县。
被告：覃勇华，男，1981年9月25日出生，汉族，住所地博白县。
原告博白县太通小额贷款有限公司（以下简称太通公司）与被告冯文华、覃勇华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太通公司的委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼。被告冯文华、覃勇华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金50000元及支付利息给原告，利息以50000元为基数，从2015年4月22日起按月利率3﹪计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月22日，被告冯文华以生意周转困难为由，向原告借款50000元。当日原告将借款50000元转账到被告冯文华在博白县农村信用社学田分社开立的账户（账号：62×××82）。被告冯文华亲笔签署个人借款合同一份，同时出具收据和还款承诺书，被告覃勇华在借款合同上签字并出具担保书一份给原告收执，对借款进行担保。被告冯文华借款后未按合同约定付息还款，已构成违约。经原告多次催收，二被告均以各种理由拒不还款付息。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、陈祥居民身份证复印件，证明原告的主体资格；2、冯文华、覃勇华居民身份证复印件，证明二被告的身份；3、个人借款合同、保证担保承诺书、网上银行转账业务客户回执、收据，证明被告冯文华向原告借款50000元，被告覃勇华为借款提供连带责任保证担保。
被告冯文华、覃勇华未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯文华、覃勇华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2015年4月22日，原告太通公司与被告冯文华、覃勇华签订《个人借款合同》，约定冯文华向原告借款50000元，月利率30‰，按月付息，还款时间为被告按原告要求的还款日期还款，覃勇华对借款承担连带清偿责任。覃勇华另向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对借款承担连带清偿责任，至借款全部还清为止。合同签订当日，原告通过银行转账支付给冯文华借款50000元，冯文华收到借款后出具收据给原告收执。冯文借款后，未偿还借款及支付利息给原告，至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息，覃勇华亦未履行担保责任。原告经催收未果，遂诉至本院。
原告太通公司是领取有营业执照的有限责任公司，经营范围为办理各项小额贷款业务等。
本院认为，原告太通公司与被告冯文华、覃勇华签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告冯文华未能按合同的约定还本付息，属违约行为，应承担违约责任。被告覃勇华为借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。原告据此请求被告连带还本付息，于法有据，本院予以支持，但原告请求按月利率30‰计算利息，超过年利率24﹪，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文华偿还借款本金50000元给原告博白县太通小额贷款有限公司；
二、被告冯文华支付利息给原告博白县太通小额贷款有限公司（利息的计算，以本金50000元为基数，从2015年4月22日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、被告覃勇华对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告冯文华、覃勇华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 何翠翠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2577号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：成都市钧泰实业有限公司。住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路。
法定代表人：刘定荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李白金，四川精伦律师事务所律师。*
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张义，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宇椿，男，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）许婕，女，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人成都市钧泰实业有限公司（以下简称钧泰公司）因与被申请人张义、赵宇椿、许婕民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016）川01民终3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钧泰公司申请再审称，（一）申请人已经控告被申请人赵宇椿、许婕涉嫌诈骗和私刻印章，确定形成新的证据，并极有可能足以推翻原判决。且本案中涉及申请人盖章的借款担保证据，系被申请人伪造。（二）申请人与借款无任何关联性，不应承担保证担保责任。根据《公司法》第十六条第�款的规定，被申请人为赵宇椿、许婕提供担保必须经公司股东会决议，且许婕没有表决权。许婕为赵宇椿向张义借款提供担保，其他股东不知情，公司也没形成股东会决议，其行为属于越权担保。张义也未尽到合理注意义务，不构成善意第三人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人钧泰公司是否应承担保证责任的问题。根据张义与赵宇椿签订的《借款协议》，双方对保证人作出明确约定，并在保证人条款处及合同尾部盖有“成都市钧泰实业有限公司”印章，虽然申请人钧泰公司主张有新的证据证明所盖印章系伪造，但并未向本院提交。本案当事人在签订借款协议时，许婕系钧泰公司法定代表人，张义有理由相信其行�能代表钧泰公司，所加盖的是真实的公司印章。另，张义并非专业鉴定人员，无法对公司印章的真伪性进行辨别。故许婕加盖公司印章的行为系职务行为。钧泰公司应当承担保证责任。如钧泰公司认为原法定代表人许婕在履行职务过程中违反《中华人民共和国公司法》相关规定及公司章程，侵害公司利益，可另行主张。故钧泰公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都市钧泰实业有限公司的再审申请。
审�长蔡莹莹
审判员 胡 钉
审判员 邓 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2577号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：成都市钧泰实业有限公司。住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路。法定代表人：刘定荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白金，四川精伦律师事务所律师。·被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张义，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宇椿，男，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许婕，女，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人成都市钧泰实业有限公司（以下简称钧泰公司）因与被申请人张义、赵宇椿、许婕民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016）川01民终3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钧泰公司申请再审称，（一）申请人已经控告被申请人赵宇椿、许婕涉嫌诈骗和私刻印章，确定形成新的证据，并极有可能足以推翻原判决。且本案中涉及申请人盖章的借款担保证据，系被申请人伪造。（二）申请人与借款无任何关联性，不应承担保证担保责任。根据《公司法》第十六条第�款的规定，被申请人为赵宇椿、许婕提供担保必须经公司股东会决议，且许婕没有表决权。许婕为赵宇椿向张义借款提供担保，其他股东不知情，公司也没形成股东会决议，其行为属于越权担保。张义也未尽到合理注意义务，不构成善意第三人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人钧泰公司是否应承担保证责任的问题。根据张义与赵宇椿签订的《借款协议》，双方对保证人作出明确约定，并在保证人条款处及合同尾部盖有“成都市钧泰实业有限公司”印章，虽然申请人钧泰公司主张有新的证据证明所盖印章系伪造，但并未向本院提交。本案当事人在签订借款协议时，许婕系钧泰公司法定代表人，张义有理由相信其行�能代表钧泰公司，所加盖的是真实的公司印章。另，张义并非专业鉴定人员，无法对公司印章的真伪性进行辨别。故许婕加盖公司印章的行为系职务行为。钧泰公司应当承担保证责任。如钧泰公司认为原法定代表人许婕在履行职务过程中违反《中华人民共和国公司法》相关规定及公司章程，侵害公司利益，可另行主张。故钧泰公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都市钧泰实业有限公司的再审申请。审�长蔡莹莹审判员 胡 钉审判员 邓 军二〇一七年七月二十六日书记员 李新华
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第232号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区北京东路22号和平大厦。
负责人许建华，该分行行长。
委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。
被告张立正，男，1984年5月6日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告张立正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告张立正经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行信用卡，卡号为5442，信用额度为6000元，被告在使用信用卡消费时，截至2011年2月10日，已透支人民币共计5115.5元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告张立正立即偿还贷记卡透支欠款5115.5元（其中预借现金3034.11元，消费1523.89元，暂计算至2011年2月10日的利息354.51元，滞纳金202.99元），并支付至清偿完毕前所有欠息及滞纳金（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，对超出信用额度部分按百分之五计算超限费）。2、承担本案诉讼费用。
被告张立正未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张立正填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行信用卡（信用额度为人民币6000元），声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。其申报的住址为南京市长白街265号白玉兰公寓2幢。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》中规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为5442。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2011年2月10日被告信用卡透支额为人民币5115.5元，其中预借现金3034.11元，消费1523.89元，利息354.51元，滞纳金202.99元。上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告张立正身份证复印件、上海银行信用卡中心对账单和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告张立正就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张立正应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金4558元，滞纳金202.99元和相应利息、复利（计算至2011年2月10日的利息、复利为354.51元，自2011年2月11日起至判决生效之日的利息、复利按信用卡领用合约规定的标准计收）。
如果被告张立正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年六月五日
见习书记员 戴 笠
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执317号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人魏维平。
上述申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2014年8月20日审结，该案（2014）长中民五终字第01531号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人经济损失7200元，迟延履行期间的债务利息865元（按日万分之一点七五的标准计算，从2014年8月26日起至2016年7月13日止），并应承担案件一审、二审受理费840元，执行费50元，合计8955元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏维平的银行账户存款8955元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一六年七月十四日
代理书记员 童 然
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00002号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡勋（曾用名胡亮），男，1984年11月28日出生于湖北省武穴市，公民身份号码4211821984********，汉族，文盲，无业，住武穴市四望镇铺尔垴村下赵垸。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
被告人余连基，男，1984年12月10日出生于湖北省武穴市，公民身份号码4211821984********，汉族，文盲，无业，住武穴市刊江办事处余祥村余祥垸**号。2003年因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2011年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人胡勋、余连基犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人胡勋、余连基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年8月26日凌晨，被告人胡勋伙同陈晓峰（已判决）来到武穴市大法寺镇下桂村委会办公楼，翻铁门进入后扳开窗户钢筋进入办公室内，盗窃U盘2个，经鉴定价值122元。
2、2012年8月31日凌晨，被告人胡勋伙同陈晓峰、胡军兰、刘堂民（均已判决）来到武穴市梅川镇十里村委会办公楼，采取掏锁入室的方法，盗窃现金200元，1台台式电脑。
3、随后，四人又来到梅川镇李兴泗村委会办公楼，用木杠撬开窗户进入室内，盗窃台式电脑一台。
4、2012年9月15日凌晨，被告人胡勋伙同陈晓峰、刘堂民来到武穴市刊江办事处余祥村委会办公楼，通过掏锁入室的方法，盗窃2条硬珍品黄鹤楼香烟，经物价部门鉴定价值800元。
5、2012年9月29日凌晨，被告人胡勋伙同陈晓峰来到武穴办事处二里半村委会办公楼，采取掏锁入室的方法，盗窃1条软珍品黄鹤楼香烟，价值600元，1条硬珍品黄鹤楼香烟，价值400元，现金290元。
6、2012年10月2日凌晨，被告人胡勋伙同陈晓峰、胡军兰、刘堂民来到刊江办事处朱木桥村委会办公楼，采取撬门入室的方法，盗窃2条硬珍品黄鹤楼香烟，经物价部门鉴定800元，1条软珍品黄鹤楼香烟，经物价部门鉴定600元。
7、2013年8月初的一天凌晨，被告人胡勋、余连基来到黄梅县新开镇柴子湖村鼎盛超市，采取用液压剪将窗户钢筋柱剪断的方法进入室内，因超市内报警器响起，二被告人遂离开现场。
8、随后，二被告人来到新开卫生室，采取同样方法进入卫生室，盗窃现金485元和半袋大米。
9、2013年8月初的一天10时许，被告人余连基来到武穴市大法寺镇李升村被害人张枝尔家，采取同样方法进入室内，盗窃现金600元。
10、2013年8月17日16时许，被告人胡勋、余连基来到武穴市四望镇何桥村被害人袁卫光家，采取同样方法进入室内，盗窃现金1870元。
11、次日，二被告人来到武穴市余川镇莲花村被害人陈生明家，采取同样方法进入室内，但未盗得任何财物。二被告人离开莲花村时因形迹可疑，余连基被村民当场抓获，余连基被抓获后主动向公安机关供述伙同胡勋盗窃的事实，并协助公安机关抓获胡勋。
综上所述，2012年8月至2013年8月期间，被告人胡勋伙同他人盗窃作案10起，盗窃财物价值6167元；被告人余连基伙同他人或单独盗窃作案5起，盗窃财物价值2955元。
上述事实，被告人胡勋、余连基在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅柳盛、刘洪、张枝尔、袁卫光、陈生明陈述；证人桂保德、桂珍尧、郑见裕、高炎月、吕铭、伍水洋、赵国光证言；同案人陈晓峰、胡军兰、陈玉平、刘堂民证言；武穴市物价局价格认证中心武价鉴字（2013）023号价格鉴定书；现场指认笔录及照片；扣押物品、文件清单；武穴市公安局余川镇派出所抓获经过、办案说明；户籍资料；二被告人供述和辩解。
本院认为，被告人胡勋、余连基以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人余连基在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，量刑时依法从重处罚。被告人余连基因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交待自己的盗窃罪行，是自首，量刑时予以从轻处罚；被告人余连基协助公安机关抓获被告人胡勋，具有立功情节，量刑时予以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年8月18日止。）
二、被告人余连基犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年4月18日止。）
三、责令被告人胡勋退赔违法所得人民币6167元。
四、责令被告人余连基退赔违法所得人民币2955元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 伍 菁
人民陪审员 彭书友
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 媛
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00002号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡某（曾用名胡亮），男，1984年11月28日出生于湖北省武穴市，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
被告人余某，男，1984年12月10日出生于湖北省武穴市，汉族，文盲，无业。2003年因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2011年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人胡某、余某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人胡某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年8月26日凌晨，被告人胡某伙同陈晓峰（已判决）来到武穴市大法寺镇下桂村委会办公楼，翻铁门进入后扳开窗户钢筋进入办公室内，盗窃U盘2个，经鉴定价值122元。
2、2012年8月31日凌晨，被告人胡某伙同陈晓峰、胡军兰、刘堂民（均已判决）来到武穴市梅川镇十里村委会办公楼，采取掏锁入室的方法，盗窃现金200元，1台台式电脑。
3、随后，四人又来到梅川镇李兴泗村委会办公楼，用木杠撬开窗户进入室内，盗窃台式电脑一台。
4、2012年9月15日凌晨，被告人胡某伙同陈晓峰、刘堂民来到武穴市刊江办事处余祥村委会办公楼，通过掏锁入室的方法，盗窃2条硬珍品黄鹤楼香烟，经物价部门鉴定价值800元。
5、2012年9月29日凌晨，被告人胡某伙同陈晓峰来到武穴办事处二里半村委会办公楼，采取掏锁入室的方法，盗窃1条软珍品黄鹤楼香烟，价值600元，1条硬珍品黄鹤楼香烟，价值400元，现金290元。
6、2012年10月2日凌晨，被告人胡某伙同陈晓峰、胡军兰、刘堂民来到刊江办事处朱木桥村委会办公楼，采取撬门入室的方法，盗窃2条硬珍品黄鹤楼香烟，经物价部门鉴定800元，1条软珍品黄鹤楼香烟，经物价部门鉴定600元。
7、2013年8月初的一天凌晨，被告人胡某、余某来到黄梅县新开镇柴子湖村鼎盛超市，采取用液压剪将窗户钢筋柱剪断的方法进入室内，因超市内报警器响起，二被告人遂离开现场。
8、随后，二被告人来到新开卫生室，采取同样方法进入卫生室，盗窃现金485元和半袋大米。
9、2013年8月初的一天10时许，被告人余某来到武穴市大法寺镇李升村被害人张枝某，采取同样方法进入室内，盗窃现金600元。
10、2013年8月17日16时许，被告人胡某、余某来到武穴市四望镇何桥村被害人袁卫某，采取同样方法进入室内，盗窃现金1870元。
11、次日，二被告人来到武穴市余川镇莲花村被害人陈生某，采取同样方法进入室内，但未盗得任何财物。二被告人离开莲花村时因形迹可疑，余某被村民当场抓获，余某被抓获后主动向公安机关供述伙同胡某盗窃的事实，并协助公安机关抓获胡某。
综上所述，2012年8月至2013年8月期间，被告人胡某伙同他人盗窃作案10起，盗窃财物价值6167元；被告人余某伙同他人或单独盗窃作案5起，盗窃财物价值2955元。
上述事实，被告人胡某、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某、刘某、张某、袁某、陈某陈述；证人桂某甲、桂某乙、郑某、高某、吕某、伍某、赵某证言；同案人陈晓峰、胡军兰、陈玉平、刘堂民证言；武穴市物价局价格认证中心武价鉴字（2013）023号价格鉴定书；现场指认笔录及照片；扣押物品、文件清单；武穴市公安局余川镇派出所抓获经过、办案说明；户籍资料；二被告人供述和辩解。
本院认为，被告人胡某、余某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人余某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，量刑时依法从重处罚。被告人余某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交待自己的盗窃罪行，是自首，量刑时予以从轻处罚；被告人余某协助公安机关抓获被告人胡某，具有立功情节，量刑时予以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年8月18日止。）
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年4月18日止。）
三、责令被告人胡某退赔违法所得人民币6167元。
四、责令被告人余某退赔违法所得人民币2955元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 伍 菁
人民陪审员 彭书友
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 媛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初922号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），经营场所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，该公司工作人员。
被告：林宏文，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林宏文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年七月四日
法官助理 林 颖
书 记 员 叶晓欣
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115财保77号
申请人广州市伟力实业有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人郭伟贤，该公司经理。
委托代理人柏满祥、郭一文，广东满祥律师事务所律师。
被申请人广州市汉纺纺织品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人赵业。
申请人广州市伟力实业有限公司因租赁合同纠纷于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人广州市汉纺纺织品有限公司名下价值人民币120万元的财产。担保人郭伟樑向本院提供位于广州市番禺区市桥镇房为广州市伟力实业有限公司申请诉前财产保全作担保。申请人称，2011年3月24日，申请人与被申请人签订《厂房租赁合同》，约定申请人出租位于东涌镇大同村内的厂房、宿舍大楼及厂房内的空地给被申请人使用。被申请人自2015年9月开始欠付相关的租金及税费，暂计至2016年1月，欠付金额达到647911.15元。为防止被申请人转移财产，特向法院申请财产保全。
本院认为，申请人广州市伟力实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人郭伟樑名下位于广州市番禺区市桥镇房屋（产权证号：18××45）。
二、查封、冻结被申请人广州市汉纺纺织品有限公司名下价值人民币1200000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一六年一月十五日
书记员 刘影瑜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2721号
原告：孙汝财。
被告：林文娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：郑杰。
本院在审理原告孙汝财诉被告林文娟、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告孙汝财于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告孙汝财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙汝财撤回起诉。
案件受理费643元（减半收取，原告已预交），由原告孙汝财自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一四年九月二十九日
代书记员 黄慧媛
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第0051号
原告项龙，居民。
被告建湖县公安局，住所在建湖县城南双园路。
法定代表人徐成文，该局局长。
原告项龙诉被告建湖县公安局不服公安行政处罚决定一案，本院于2014年12月20日立案受理。本案在审理过程中，原告项龙自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告项龙自愿撤回对被告建湖县公安局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告项龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告项龙负担。
审 判 长 曾书明
代理审判员 吕俊霞
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨钰玲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4036号
原告：肖永学，男，汉族，三台县黎曙镇村民。
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：绵阳市强龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈学甫，系该公司经理。
原告肖永学诉被告绵阳市强龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖永学委托代理人杨刚；被告绵阳市强龙房地产开发有限责任公司法定代表人陈学甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永学诉称：被告以办理第五商住房屋产权为由，于2010年8月18日向我借现金20万元，并出据借条一张。被告至今未归还该借款。现要求被告尽快还清借款。
被告绵阳市强龙房地产开发有限责任公司辩称：借原告20万元的借条是我写的，但这款我已全部还了。
经审理查明：2010年8月18日，被告绵阳市强龙房地产开发有限责任公司向原告肖永学借款20万元，并向原告出据了借条一张。借条载明：“今借到肖永学处人民币现金因办理第五期商住房房屋产权证需要，借款人民币贰拾万元正（200000.00元）。借款人：陈学甫”（盖章），2010年8月18日绵阳市龙房地产开发有限责任公司在借条上加盖了公司印章。2014年6月，原告起诉来院，要求被告尽快还清借款。并支付资金利息。
上述事实，有原、被告之间的陈述，肖永学身份证复印件、被告开业登记情况表，借条等证据在卷证实。
本院认为：被告绵阳市强龙房地产开发有限责任公司向原告肖永学借款，至今未履行还款义务，应承担继续履行还款的义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，虽然在借条上未约定利息，但被告占用原告资金，给原告必会造成一定的经济损失，可从原告起诉之日起予以计息；利率按中国人民银行同期同类借款利率计息。被告辩称该笔借款已归还，但无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由绵阳市强龙房地产开发有限责任公司在判决生效后十五日内归还肖永学借款20万元及资金利息，计息时间从2014年6月18日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由绵阳市强龙房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 升
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民抗字第00001号
抗诉机关江苏省淮安市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）王加国，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会，住所地江苏省淮安市淮安区流均镇溪南村。
法定代表人王广成，该村村委会主任。
申诉人王加国因与被申诉人淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2013年4月11日作出的（2012）淮法车民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月9日作出（2013）淮中商终字第0191号民事裁定，按撤回上诉处理。王加国不服，向本院申请再审，本院于2014年3月6日作出（2013）淮中商申字第0016号民事裁定，驳回再审申请。王加国仍不服，向检察机关申诉。2015年4月27日，江苏省淮安市人民检察院作出淮检民（行）监（2014）32080000075号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由对本案提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 伟
审判员 李 进
审判员 姜 国
二〇一五年五月六日
书记员 解思辛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民特字第17号
申请人方可心，女，2003年12月16日出生，汉族，湘潭市人。
法定代理人胡玉双，女，1971年2月28日出生，汉族，湘潭县人，系申请人方可心之母。
法定代理人方幼兵，男，1969年6月7日出生，汉族，湘潭市人，系申请人方可心之父。
申请人湘潭市岳塘区友谊学校。
法定代表人王放晴，系湘潭市岳塘区友谊学校校长。
本院于2014年1月6日立案受理了申请人方可心、湘潭市岳塘区友谊学校申请确认二人于2014年1月2日在湘潭市岳塘区书院路街道人民调解委员会达成的书人调字（2014）01号人民调解协议书的法律效力，本案依法由审判员杨帆适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，2013年5月17日上午第二、三节课间（10时左右），岳塘区友谊学校原四（2）班学生方可心与另一学生发生意外相撞。此次意外事故导致申请人方可心四颗上门牙连着牙床一同脱位，另一学生左前额上方头皮破裂。就本次事件的赔偿问题，申请人之间存在分歧，经岳塘区书院路街道人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、方可心住院治疗期间共花去医疗费总计8995.53元，学生医保已报销3639.65元；2、后期所有费用，由校方责任保险投保的保险公司根据伤者医药费发票等相关资料，并结合伤者实际情况由保险公司进行一次赔付，费用30000元整；3、因方可心家庭困难，申请人湘潭市岳塘区友谊学校一次性给予方可心困难补助10000元整，申请人方可心一方须向友谊学校提供相关证明家庭困难的材料；4、此协议为一次性解决方案，双方协商签字履行协议后，申请人方可心一方不得以任何理由就此事向申请人湘潭市岳塘区友谊学校提出任何方式的赔偿或补助等；5、双方不得以任何方式因此事再次发生纠纷，否则将承担相应的法律责任；6、协议签订后，若校方责任险投保的保险公司在理赔方面需要申请人方可心一方提供相关依据或资料等，方可心一方须配合并如期提供。以上协议履行方式及期限为：15个工作日内现金支付。
本院认为，申请人方可心、湘潭市岳塘区友谊学校于2014年1月2日在湘潭市书院路街道人民调解委员会达成的书人调字（2014）01号人民调解协议书，是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人方可心、湘潭市岳塘区友谊学校在湘潭市书院路街道人民调解委员会达成的书人调字（2014）01号人民调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审 判 员 杨 帆
二〇一四年一月六日
代理书记员 伍淼淼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民特字第17号
申请人方可心
法定代理人胡玉双，女，1971年2月28日出生，汉族，湘潭县人，系申请人方可心之母
法定代理人方幼兵，男，1969年6月7日出生，汉族，湘潭市人，系申请人方可心之父
申请人湘潭市岳塘区友谊学校，住所地湘潭市岳塘区建设南路友谊广场。
法定代表人王放晴，系湘潭市岳塘区友谊学校校长。
本院于2014年1月6日立案受理了申请人方可心、湘潭市岳塘区友谊学校申请确认二人于2014年1月2日在湘潭市岳塘区书院路街道人民调解委员会达成的书人调字（2014）01号人民调解协议书的法律效力，本案依法由审判员杨帆适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，2013年5月17日上午第二、三节课间（10时左右），岳塘区友谊学校原四（2）班学生方可心与另一学生发生意外相撞。此次意外事故导致申请人方可心四颗上门牙连着牙床一同脱位，另一学生左前额上方头皮破裂。就本次事件的赔偿问题，申请人之间存在分歧，经岳塘区书院路街道人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、方可心住院治疗期间共花去医疗费总计8995.53元，学生医保已报销3639.65元；2、后期所有费用，由校方责任保险投保的保险公司根据伤者医药费发票等相关资料，并结合伤者实际情况由保险公司进行一次赔付，费用30000元整；3、因方可心家庭困难，申请人湘潭市岳塘区友谊学校一次性给予方可心困难补助10000元整，申请人方可心一方须向友谊学校提供相关证明家庭困难的材料；4、此协议为一次性解决方案，双方协商签字履行协议后，申请人方可心一方不得以任何理由就此事向申请人湘潭市岳塘区友谊学校提出任何方式的赔偿或补助等；5、双方不得以任何方式因此事再次发生纠纷，否则将承担相应的法律责任；6、协议签订后，若校方责任险投保的保险公司在理赔方面需要申请人方可心一方提供相关依据或资料等，方可心一方须配合并如期提供。以上协议履行方式及期限为：15个工作日内现金支付。
本院认为，申请人方可心、湘潭市岳塘区友谊学校于2014年1月2日在湘潭市书院路街道人民调解委员会达成的书人调字（2014）01号人民调解协议书，是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人方可心、湘潭市岳塘区友谊学校在湘潭市书院路街道人民调解委员会达成的书人调字（2014）01号人民调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审 判 员 杨 帆
二〇一四年一月六日
代理书记员 伍淼淼
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1519号
申请执行人洛阳拉法金属材料有限公司。
法定代表人杨延锋。
被执行人巩义市正宏商贸有限公司。
法定代表人马运良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巩义市正宏商贸有限公司在银行的存款412704元或查封被执行人巩义市正宏商贸有限公司相当于412704元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人巩义市正宏商贸有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年七月十四日
书记员 张红兴
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终314号
上诉人（原审原告）：刘永飞，男，汉族，1974年7月17日出生，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任启祥，男，汉族，1961年12月6日出生，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人刘永飞因与被上诉人任启祥房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行审理。上诉人刘永飞及其委托诉讼代理人徐为忠、被上诉人任启祥及其委托诉讼代理人张飞虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘永飞的上诉请求：1.请求依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回一审法院重审；2.诉讼费用由任启祥承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人根本就没有同意过被上诉人可以拆除房屋内部设施，而且《房屋租赁合同》中已经约定未经甲方同意，不得随意改变租赁房屋的结构，增设其他建筑；因此，原审认定证据不足，认定事实错误；2、被上诉人在几次的开庭陈述都已经承认拉走了上诉人的广告牌以及拆除房屋内部分设施，原审法院要求上诉人举证没有事实依据；3、上诉人提出对房屋内的设施恢复原状进行鉴定，原审认为与本案的诉讼请求无关不予准许错误。二、原审适用法律错误。本案合同解除后，上诉人要求恢复原状、赔偿损失和返还原物的诉讼请求，根据《合同法》的有关规定，上诉人有权要求当事人恢复原状、采取其他补救措施，故一审法院适用法律错误，二审法院应维护上诉人的合法权益。
任启祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。另案诉讼的金额已经涵盖了本案的诉讼请求，不应该赔偿，且双方在合同中未约定房屋要恢复原状。
刘永飞向一审法院起诉请求：1、判令任启祥对租赁刘永飞房屋恢复原状，2、判令任启祥返还刘永飞广告牌价值13000元，3、判令任启祥承担本案的全部诉�费用。
一审法院认定事实：2017年10月10日，双方签订《商铺租赁合同》一份，约定刘永飞将其所有的位于乌海市海勃湾区博泰佳苑外围商铺租赁给任启祥，租赁期限自2017年10月10日至2018年10月10日止，年租金为80000元，一次性付清。同时，该合同第七条约定”双方履行合同中，不得单方违约，否则违约方赔偿对方违约金（违约金为房屋租金的30%）”。合同签订后，任启祥依约支付刘永飞租金80000元，刘永飞将涉案房屋交付任启祥。任启祥经刘永飞同意后对涉案房屋内部部分设施进行拆除，在拆�过程中发现无法达到其承租房屋使用目的，任启祥于2017年10月10日诉至法院，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》并要求刘永飞退还已付租金80000元。该院于2017年12月2日作出（2017）内0302民初3326号民事判决，判决解除双方于2017年10月10日签订的《商铺租赁合同》；刘永飞退还任启祥房屋租金48444元。判决宣判后双方均未上诉，该判决生效。现刘永飞诉至该院，要求任启祥将涉案房屋恢复原状并返还广告牌价值13000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任启祥经刘永飞同意后将涉案房屋内部部分设施进行拆除，租赁合同中并无将租赁房屋恢复原状的约定，且涉案房屋拆除前原来样�无法确认，故刘永飞请求任启祥将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，没有事实依据不予支持。对于刘永飞所提对涉案房屋墙面、地面、货架、门窗、暖气外包装恢复原状的造价进行鉴定的申请，因上述五项恢复造价鉴定与刘永飞的诉讼请求之间无必要相关性，故不予准许。对于刘永飞要求任启祥返还广告牌价值13000元的诉讼请求，因刘永飞未能提供证据证实任启祥占有、使用其价值13000元的广告牌，应承担举证不能的不利后果，对该项诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘永飞的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，上诉人刘永飞主张将租赁房屋恢复原状，但未能举证证明租赁房屋拆除前的样貌，且任启祥是在刘�飞同意情形下拆除房屋租赁物，上诉人刘永飞要求任启祥返还广告牌价值13000元，因该广告牌的权利人为之前租户，上诉人刘永飞该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘永飞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元（已缴纳），由上诉人刘永飞负担。
本判决为终审判决。
审判长张清艳
审判员张燕
代理审判员张新峰
二〇一八年六月七日
书记员魏婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终314号上诉人（原审原告）：刘永飞，男，汉族，1974年7月17日出生，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任启祥，男，汉族，1961年12月6日出生，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人刘永飞因与被上诉人任启祥房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行审理。上诉人刘永飞及其委托诉讼代理人徐为忠、被上诉人任启祥及其委托诉讼代理人张飞虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘永飞的上诉请求：1.请求依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回一审法院重审；2.诉讼费用由任启祥承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人根本就没有同意过被上诉人可以拆除房屋内部设施，而且《房屋租赁合同》中已经约定未经甲方同意，不得随意改变租赁房屋的结构，增设其他建筑；因此，原审认定证据不足，认定事实错误；2、被上诉人在几次的开庭陈述都已经承认拉走了上诉人的广告牌以及拆除房屋内部分设施，原审法院要求上诉人举证没有事实依据；3、上诉人提出对房屋内的设施恢复原状进行鉴定，原审认为与本案的诉讼请求无关不予准许错误。二、原审适用法律错误。本案合同解除后，上诉人要求恢复原状、赔偿损失和返还原物的诉讼请求，根据《合同法》的有关规定，上诉人有权要求当事人恢复原状、采取其他补救措施，故一审法院适用法律错误，二审法院应维护上诉人的合法权益。任启祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。另案诉讼的金额已经涵盖了本案的诉讼请求，不应该赔偿，且双方在合同中未约定房屋要恢复原状。刘永飞向一审法院起诉请求：1、判令任启祥对租赁刘永飞房屋恢复原状，2、判令任启祥返还刘永飞广告牌价值13000元，3、判令任启祥承担本案的全部诉�费用。一审法院认定事实：2017年10月10日，双方签订《商铺租赁合同》一份，约定刘永飞将其所有的位于乌海市海勃湾区博泰佳苑外围商铺租赁给任启祥，租赁期限自2017年10月10日至2018年10月10日止，年租金为80000元，一次性付清。同时，该合同第七条约定”双方履行合同中，不得单方违约，否则违约方赔偿对方违约金（违约金为房屋租金的30%）”。合同签订后，任启祥依约支付刘永飞租金80000元，刘永飞将涉案房屋交付任启祥。任启祥经刘永飞同意后对涉案房屋内部部分设施进行拆除，在拆�过程中发现无法达到其承租房屋使用目的，任启祥于2017年10月10日诉至法院，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》并要求刘永飞退还已付租金80000元。该院于2017年12月2日作出（2017）内0302民初3326号民事判决，判决解除双方于2017年10月10日签订的《商铺租赁合同》；刘永飞退还任启祥房屋租金48444元。判决宣判后双方均未上诉，该判决生效。现刘永飞诉至该院，要求任启祥将涉案房屋恢复原状并返还广告牌价值13000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任启祥经刘永飞同意后将涉案房屋内部部分设施进行拆除，租赁合同中并无将租赁房屋恢复原状的约定，且涉案房屋拆除前原来样�无法确认，故刘永飞请求任启祥将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，没有事实依据不予支持。对于刘永飞所提对涉案房屋墙面、地面、货架、门窗、暖气外包装恢复原状的造价进行鉴定的申请，因上述五项恢复造价鉴定与刘永飞的诉讼请求之间无必要相关性，故不予准许。对于刘永飞要求任启祥返还广告牌价值13000元的诉讼请求，因刘永飞未能提供证据证实任启祥占有、使用其价值13000元的广告牌，应承担举证不能的不利后果，对该项诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘永飞的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，上诉人刘永飞主张将租赁房屋恢复原状，但未能举证证明租赁房屋拆除前的样貌，且任启祥是在刘�飞同意情形下拆除房屋租赁物，上诉人刘永飞要求任启祥返还广告牌价值13000元，因该广告牌的权利人为之前租户，上诉人刘永飞该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人刘永飞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元（已缴纳），由上诉人刘永飞负担。本判决为终审判决。审判长张清艳审判员张燕代理审判员张新峰二〇一八年六月七日书记员魏婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第451号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人王志军，该行行长。
委托代理人魏素敏，该行职工。
被告张素红，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告张素红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏到庭参加诉讼。被告张素红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2013年11月29日，根据被告申请，原告核准为其办理贷记卡一张，卡号为6228370141922xxx。自2014年1月11日起，被告使用该卡透支消费，截至2014年12月10日尚欠原告本金28253.29元、滞纳金1547.96元、利息2302.28元，共计32103.53元。故要求被告偿还上述款项32103.53元及利息（自2014年12月11日起至付清之日止，按照日万分之五计算）。
被告张素红未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告张素红向原告申请办理了金穗贷记卡一张（卡号为6228370141922xxx），并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后多次透支使用并还款，截至2014年12月10日，被告使用该贷记卡透支本金28253.29元、滞纳金1547.96元、利息2302.28元，共计32103.53元。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金28253.29元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告根据《章程》及《领用合约》中“透支利率为日万分之五，按月计收复息，持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%”约定，要求被告支付截至2014年12月10日的利息2302.28元、滞纳金1547.96元，合法有据，本院予以支持。之后的利息，原告主张按32103.53元的日万分之五计算，本院认为，截至2014年12月10日，被告欠原告本息共计30555.57元（32103.53元-滞纳金1547.96元），依照《章程》及《领用合约》按月计收复息的约定，之后的利息按30555.57元计算。原告主张利率按日万分之五计算符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张素红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行32103.53元（含欠款本金28253.29元、滞纳金1547.96元、利息2302.28元），并支付30555.57元的利息（自2014年12月11日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告张素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 颖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第451号原告李江波，男，1969年3月9日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路384号，公民身份号码：432926196903090812。原告李爱香，女，1974年8月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路384号，公民身份号码：432926197408287823。被告永州市同天房地产开发有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路191号。法定代表人龙春明，该公司经理。本院在审理原告李江波、李爱香诉被告永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘小平二〇一五年四月二十九日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。