wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初453号
原告襄阳美溢达物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园*幢*层***号。组织机构代码：59717437-9。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人赵忠林，女，1972年7月26日出生，汉族，襄阳市人，该公司员工，住湖北省襄阳市襄城区。特别授权代理）。
被告黄克强，男，1964年1月27日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市。
原告襄阳美溢达物业服务有限公司（以下简称美溢达物业公司）与被告黄克强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告美溢达物业公司的委托代理人赵忠林、被告黄克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美溢达物业公司诉称：2015年3月23日原告与“长虹新村”小区业主委员会签订物业服务合同，为该小区业主提供物业服务，被告从2015年4月至今一直未交物业相关费用。原告对此催要无果，故诉至法院，要求判令被告立即交纳2015年4月至2016年1月物业服务费、垃圾清运费448.6元，并承担本案诉讼费。
被告黄克强辩称：1、未交物业费是因为物业公司未尽物业管理责任造成有的业主家被盗、小区卫生脏乱差，小区里面经营面馆及经营宠物店(养狗)严重影响了生活；2、消防通道被堵，影响了生活安全；3、停车位是绿化带改造的，属业主公共所有，物业公司不应收停车费，而且经常停车没有停车位；4要求实行门禁制，物业公司亦没有实现。
经审理查明：被告黄克强系长虹新村小区1Ａ号楼1单元101号的业主。2015年3月20日，美溢达物业公司与长虹新村业主委员会签订《长虹新村物业服务合同》，约定美溢达物业公司自2015年3月23日起至2016年3月23日止为长虹新村小区提供物业服务，按襄阳市市区物业综合管理服务三级收费标准收取物业管理费。具体标准为美溢达物业公司按照襄价服规（2014）13号文件的规定按0.5元/月/平米的标准收取物业管理服务费。黄克强房屋建筑面积为81.72平方米，生活垃圾清运费4元/月/户，停车服务费：自行车8元/月/辆，摩托车、电动车20元/月/辆，小轿车按40元/月/辆，货车按50元/月/辆；机动车临时停车：白天停放30分钟至6小时收取2元，停放6小时至12小时收取4元，夜间停放30分钟至6小时收取3元，停放6小时至12小时6元。自2015年4月起至2016年1月止10个月，黄克强共拖欠物业管理服务费408.6元，生活垃圾清运费40元，引起本案纠纷。
本院认为：美溢达物业公司与长虹新村业主委员会签订的《长虹新村物业服务合同》，合同合法有效。根据法律规定，长虹新村业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，故黄克强作为业主，接受美溢达物业公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理服务费及生活垃圾清运费。故原告要求被告交纳物业服务费、垃圾清运费的诉讼理由成立，本院予以支持。被告辩称原告未尽到物业管理责任等辩称理由，因其提供的证据不足以证明系被告主观上怠于履行职责，不排除物业管理和服务管理存在其他客观障碍，且属被告主张原告违约的范畴，不构成抗辩原告诉讼请求的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条之规定，判决如下：
被告黄克强于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳美溢达物业服务有限公司物业管理服务费及垃圾清运费共计448.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋十军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘俊亨
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初125号
原告：扶风县农村信用合作联社。
法定代表人：乔某某，任理事长。
委托诉讼代理人：李某某，该社员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：马海平，该社法律顾问，一般授权代理
被告：罗某某，男，汉族。
被告：罗某某，女，汉族。
被告：罗某某，男，汉族。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告罗某某、罗某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人李某某、马海平到庭参加诉讼，被告罗某某、罗某某、罗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、被告罗某某、罗某某归还借款150000元及截止2017年12月21日下欠的利息28048.80元；2017年12月21日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止；2、被告罗某某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月19日，被告罗某某向原告借款150000元，借款期限从2014年12月19日至2016年12月18日，月利率9.3‰，按季结息，到期一次性归还借款，逾期归还，利息上浮40%。被告罗某某出具夫妻共同还款承诺书，被告罗某某与原告签订《保证担保合同》，约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定支付被告罗某某、罗某某150000元。借款初期，被告罗某某能够按照约定期限支付利息，被告归还了2016年12月18日前的利息，之后再未归还。2016年12月18日至2017年12月21日，被告罗某某下欠借款本金150000元及利息28048.80元未归还；2017年12月21日以后的利息，按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止。
被告罗某某、罗某某、罗某某未到庭，亦未做答辩。
审理查明：2014年12月19日，被告罗某某以收购鸡蛋为由向原告扶风县信用社提出书面借款申请，被告罗某某之妻罗某某出具了书面夫妻共同承担借款承诺书。2014年12月19日，原告扶风县信用社与被告罗某某、罗某某签订陕农信绛借字[2014]第285号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为150000元整；第三条约定：本合同借款期限自2014年12月19日至2016年12月18日；第四条约定：借款用途为收购鸡蛋；第五条约定：中期借款执行浮动利率一年一定。本年度月利率为9.3‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。按季结息，每月末或季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：违约与违约责任借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息；罚息利率为本合同执行利率上浮40%等条款。
2014年12月19日，原告扶风县信用社与被告罗某某签订陕农信绛保字[2014]第285号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年等条款。
2014年12月19日，原告扶风县信用社依约向被告罗某某、罗某某发放借款150000元。借款初期，被告罗某某按照约定支付了2016年12月18日之前的利息，2016年12月18日之后被告罗某某再未支付利息。截止2017年12月21日，尚下欠借款本金150000元、利息28048.80元。因此原告扶风县信用社现请求被告罗某某、罗某某归还下欠借款150000元及截止2017年12月21日下欠的利息28048.80元；2017年12月21日以后的利息按合同约定利率上浮40%计算至本息清偿之日止；被告罗某某承担连带责任。
另查：2018年4月27日，被告罗某某归还借款本金70000元，下欠借款本金80000元。
证明上述事实的证据有：1、借款申请书；2、借款合同；3、保证担保合同；4、借款借据；5、借款利息清单；6、夫妻共同承担借款承诺书、照片等。被告罗某某、罗某某、罗某某放弃对上述证据质证的权利，本院审查后予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告罗某某、罗某某签订的《个人借款合同》、与被告罗某某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗某某未按合同约定期限清偿借款本息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告罗某某、罗某某归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。2018年4月27日，被告归还借款本金70000元，故下欠本金80000元。2017年12月21日至2018年4月27日的利息，以借款本金150000元，为基数，按合同约定利率上浮40%计算；2018年4月27日以后的利息，以借款本金80000元为基数，按合同约定利率上浮40%计算至本息清偿之日止。
被告罗某某作为连带责任保证人，应对被告罗某某的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告罗某某、罗某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、被告罗某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款80000元，并支付截止2017年12月21日前下欠的利息28048.80元；2017年12月21日至2018年4月27日的利息，以借款本金150000元，为基数，按合同约定利率上浮40%计算；2018年4月27日以后的利息，以借款本金80000元为基数，按合同约定利率上浮40%计算至本息清偿之日止。
二、被告罗某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告罗某某、被告罗某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告罗某某、被告罗某某、被告罗某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王转云
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年七月十二日
书 记 员 苟甜甜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1868号
原告：杜喜菊，女，1969年8月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
原告：李佳辉，男，1995年5月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。公民身份号码。
被告：李新谊，男，1971年10月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
第三人：武汉市东西湖区将军路街道办事处，住武汉市东西湖区将军路***号。
法定代表人：王敏辉，主任。
原告杜喜菊、李佳辉与被告李新谊、第三人武汉市东西湖区将军路街道办事处追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告杜喜菊、李佳辉于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜喜菊、李佳辉撤回起诉是对自�权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜喜菊、李佳辉撤回起诉。
案件受理费947元（已减半收取，原告杜喜菊、李佳辉已预缴），由原告杜喜菊、李佳辉负担。
审判员 殷璇
二〇一八年八月十七日
书记员 刘俊
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初4038号
原告李某某，男，汉族。
被告候某某，男，出生年月不详，汉族。
原告诉称，被告候某某于2007年6月3日向原告借款50万元，约定年利率为20万元，出具借据一支；2007年6月4日向原告借款5万元，约定月利率2%，出具借据一支；2007年11月4日向原告借款25万元，约定月利率2%，出具借据一支；2008年10月13日被告将欠原告利息款5.2元出具欠据一支。后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，根据《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告候某某起诉时所列被告的地址并不明确，经查找并未找到被告，经本院释明后，原告仍无法提供被告住址及联系方式，无法确认被告的身份事项，故原告起诉的被告不明确，导致无法送达，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费12320元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 飞
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初981号
原告:甘少群,男,1988年9月20日出生,汉族，居民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告:杨丽,女,1979年8月24日出生,汉族，居民，住湖北省竹溪县。
原告甘少群与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告甘少群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘少群撤回起诉处理。
审判员 谌德武
二〇一八年八月二十二日
书记员 许 真
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初706号
原告：史某某，男，汉族，农民，中共党员。
委托诉讼代理人：李伯安，扶风县148法律服务所法律工作者。一般代理人。
委托诉讼代理人：薛永红，陕西宽强律师事务所律师。一般代理人。
被告：蔡某某，男，汉族，农民。
原告史某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院2018年4月2日受理后依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史某某请求本院支持其诉讼请求：被告归还原告借款21万元。
事实和理由：原告为冷库经营者，被告为苹果收购商。2015年11月，被告以苹果收购资金紧张为由向原告提出借款，原告答应后，遂于同年11月12日至12月11日，借用其胞妹史某的银行卡先后五次向被告的银行卡共计转款23万元。同年12月21日，被告向原告还款2万元，但余款21万元至今未还，原告多方索要无果，侵害了原告的合法利益。
原告史某某提交了以下证据：
1、史某的中国农业银行银行卡交易明细清单1份及卡卡转账单4张，以证明原告借用其胞妹史某的中国农业银行借记卡从2015年11月12日至同年12月11日先后五次向被告的银行卡共计转款23万元；
2、被告于2015年12月21日（农历2015年11月初1）向原告出具的借据一张，以证明被告仅向原告还款2万元，余款21万元至今未还；
3、史某书面证明及身份证复印件各1份，以证明原告借用其中国农业银行借记卡（卡号：*******************）进行资金往来和支付结算。
被告蔡某某未出庭亦未质证。
被告蔡某某未出庭亦未答辩，也未提交证据。
审理查明，2007年8月28日，原告史某某在扶风县天度镇某村成立了某果业有限公司（也称某冷库），公司类型为有限责任公司（自然人投资），经营范围为果品购销、贮藏、包装等，原告为公司法定代表人。
某冷库成立以来，与多名果商建立业务联系，原告史某某向果商出借收购资金，果商将收购的果品存贮在某冷库，待果商将果品销售后，再向原告归还借款资金并支付果品仓储等费用。果商沈某自2013年10月起便与原告相识并建立业务联系，沈某信誉良好，每次借款均能按时还款，两人多年合作顺利，后来逐渐成为朋友。
2015年11月，经沈某介绍，原告史某某与同为果商的被告蔡某某相识。当月，被告以苹果收购资金紧张为由向原告提出借款，原告出于对沈某的信任便答应了被告的请求。从2015年11月12日至同年12月11日，原告借用其胞妹史某的中国农业银行借记卡（卡号：*******************）先后五次向被告的中国农业银行借记卡（卡号：*******************）转款，其中11月12日转款10万元，11月17日转款5万元，11月20日转款3万元，12月6日转款2万元，12月11日转款3万元，共计23万元。
2015年12月11日（农历2015年11月1日），被告蔡某某向原告史某某还款2万元并出具了一张借条。该借条的主要内容为：“今借到某冷库人民币贰拾壹万元整（￥210000元）借款人：蔡某某2015年11月1号”。后原告多次向被告打电话或到被告老家追索借款及其他费用，但均无果而归。
原告史某某围绕其诉讼请求依法提交的所有证据客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡某某以苹果收购资金紧张为由向原告史某某借款23万元，本应及时还清借款，但却在归还2万元后，余款21万元至今未还，原告多方追索借款无果，侵害了原告的合法利益，被告应当承担清偿借贷之债的法律责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效后十日内向原告史某某归还借款余额21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元，由被告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴剑锋
人民陪审员 李周魁
人民陪审员 许公利
二〇一八年七月十九日
书 记 员 穆蓓蓓
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1056号
原告：中国工商银行股份有限公司荆门分行。
委托诉讼代理人：薛宏（系该行员工）。
委托诉讼代理人：任青（系该行员工）。
被告：荆门市康超商贸有限公司。
被告：荆门市巨义建材有限公司。
被告：彭万林。
被告：谢鹏云。
被告：刘凤云。
被告：张艳娇。
被告：郭燕。
被告：唐进超。
被告：邵晓军。
上述九被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司荆门分行（以下简称“工行荆门分行”）与被告荆门市康超商贸有限公司（以下简称“康超商贸公司”）、荆门市巨义建材有限公司（以下简称“巨义建材公司”）、彭万林、谢鹏云、刘凤云、张艳娇、郭燕、唐进超及邵晓军借款及抵押、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，并依法适用普通程序，于2018年8月28日对该案公开开庭进行了审理。原告工行荆门分行的委托诉讼代理人薛宏、任青，被告康超商贸公司、巨义建材公司、彭万林、谢鹏云、刘凤云、张艳娇、郭燕、唐进超及邵晓军九被告的共同委托诉讼代理人周明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告康超商贸公司立即偿还原告贷款本金384万元及相应的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利，按照合同约定的利率标准计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2.判令原告对被告巨义建材公司为本案贷款提供的抵押物的房屋及土地使用权，享有第六顺位的优先受偿权，有权以处置该抵押物的价款按照第六顺位优先受偿被告康超商贸公司所欠原告贷款本息及原告实现债权的费用；3.判令被告巨义建材公司、彭万林及谢鹏云、刘凤云及张艳娇、郭燕、唐进超、邵晓军对被告康超商贸公司的上述债务承担连带清�责任；4.本案原告实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由上述被告共同承担。事实与理由：2015年5月21日，原告应被告康超商贸公司的贷款申请，与其签订了《小企业借款合同》，约定康超商贸公司向原告借款450万元，期限为一年，贷款到期日为2016年6月12日。贷款执行利率为人行基准利率上浮30%，逾期则在贷款执行利率基础上再上浮50%，还款方式为利息按月归还、本金到期一次性归还。2015年5月21日，原告与巨义建材公司、彭万林及谢鹏云、刘凤云及张艳娇、郭燕、唐进超、邵晓军各签订了一份《保证合同》，约定上述被告为康超商贸公司在原告处的贷款提供连带保证担保。2015年6月16日，原告向被告康超商贸公司发放了贷款450万元。2015年9月，原告与被告巨义建材公司签订了《最高额抵押合同》，约定以其位于荆门市的房�及土地使用权为被告康超商贸公司在原告的贷款提供抵押担保，并办理了第六顺位的抵押登记，原告取得了抵押他项权证。贷款到期后，康超商贸公司不能按期偿还全部贷款本金，截至2018年3月20日，积欠原告贷款本金429万元，积欠贷款利息331160.01元。诉讼过程中被告康超商贸公司于2018年5月17日向原告偿还本金45万元，尚欠贷款本金384万元。原告多次向债务人康超商贸公司催收无果，保证人亦未履行保证责任。为保护国家信贷资金，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：A1.《小企业借款合同》、借据及借款发放凭证，证明（1）原告与被告康超商贸公司之间的借款关系及具体权利义务；A2.《最高额抵押合同》1份、他项权证2份、房产证3份、土地使用权�3份，证明（1）被告巨义建材公司以位于荆门市的房屋及土地使用权为被告康超商贸公司在原告处的贷款提供抵押担保并办理了第六顺位的抵押登记，原告对抵押房屋及土地使用权享有第六顺位的优先受偿权；A3.《保证合同》6份，证明被告巨义建材公司、彭万林及谢鹏云、刘凤云及张艳娇、郭燕、唐进超、邵晓军为被告康超商贸公司的贷款提供连带保证担保，应对该公司的逾期贷款承担连带清偿责任；A4.积欠本息凭证，证明被告康超商贸公司积欠原告贷款本息的具体数额。
九被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明，巨义建材公司以其�于荆门市的房屋及土地使用权为八家公司在原告处的贷款提供了抵押担保，具体抵押顺位为：第一顺位，荆门市普博茶叶有限公司；第二顺位，湖北奥能空调有限公司；第三顺位，荆门市邦诚商贸有限公司；第四顺位，荆门市德旭电器有限公司；第五顺位，荆门市聚优商贸有限公司；第六顺位，荆门市康超商贸有限公司；第七顺位，荆门市木子李商贸有限公司；第八顺位，荆门市万佳化工有限公司。
本院认为，原告工行荆门分行与被告康超商贸公司签订的《小企业借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告工行荆门分行依约向被告康超商贸公司发放贷款后，被告康超商贸公司应按约还款并承担违约责任，故本院对原告工行荆门分行要求被告康超商贸公司偿还原告贷款本金384万元及相应的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利，按照合同约定的利率标准计算至被告还清全部贷款本息之日止）的诉请予以支持。被告巨义建材公司与原告签订《最高额抵押合同》，并在登记部门办理了第六顺位的抵押登记手续，该抵押权已设立且生效，故工行荆门分行要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在被告康超商贸公司所欠债务范围内按第六顺位优先受偿的请求，本院予以支持。被告巨义建材公司、彭万林及谢鹏云、刘凤云及张艳娇、郭燕、唐进超、邵晓军分别与原告签订的《保证合同》，合法有效，各保证人应按照合同约定承担连带保证责任，故本院对原告要求被告巨义建材公司、彭万林及谢鹏云、刘凤云及张艳娇、郭燕、唐进超、邵晓军承担连带保证责任的诉请亦予以支持。
依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二、第四十六条之规定判决如下：
一、被告荆门市康超商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荆门分行贷款本金384万元及相应的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利，按照合同约定的利率标准计算至被告还清全部贷款本息之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司荆门分行对被告荆门市巨义建材有限公司所有的房屋及其享有的土地使用权，在上述债务范围内，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按第六顺位优先受偿；
三、被告荆门市巨义建材有限公司、彭万林及谢鹏云、刘凤云及张艳娇、郭燕、唐进超、邵晓军对上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担连带保证责任后，有权向被告荆门市康超商贸有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43769元，原告中国工商银行股份有限公司荆门分行负担8050元；被告荆门市康超商贸有限公司负担35719元，被告荆门市巨义建材有限公司、彭万林及谢鹏云、刘凤云及张艳娇、郭燕、唐进超、邵晓军连带负担35719元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 赵辉美
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1855号
原告：徐晓燕。
委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师，特别授权。
被告：王乔波。
被告：李仕芳。
原告徐晓燕与被告王乔波、李仕芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓燕的委托诉讼代理人郑林到庭参加诉讼，被告王乔波、李仕芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晓燕向本院诉请：判令被告王乔波、李仕芳偿还原告徐晓燕借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按照年利率6%自2014年6月20日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：王乔波系徐晓燕的外甥，与李仕芳系夫妻关系。2013年9月3日，王乔波因缺乏资金出具借条向原告借款20万元，口头约定年利率为15%。2013年9月10日，徐晓燕通过银行转账向王乔波履行出借义务。2014年4月14日，王乔波再次因经营需要出具借条向徐晓燕借款10万元，口头约定年利率为15%。当日，徐晓燕通过银行转款项王乔波履行了出借款项，并支付现金2000元。2014年6月19日，王乔波第三次出具借条向徐晓燕借款4万元，口头约定年利率为15%。当日，徐晓燕以银行转款方式向王乔波履行借款义务。上述借款，王乔波与李仕芳除支付部分利息外，其余款项至今未付。王乔波与李仕芳系夫妻关系，应当按照约定偿还原告借款及支付利息。
被告王乔波与李仕芳未向本院答辩，也未提交证据。
原告针对诉讼请求提交了证据：
A1、借条一份，证明2013年9月3日，被告王乔波向原告借款20万元，口头约定利息年息一分五；
A2、银行交易明细三份，证明2013年9月10日，原告向被告的银行账户转款20万元,口头约定利息；
A3、借条及转款凭证一组，证明2014年4月14日，被告王乔波向原告借款10万元，口头约定利息，后原告向其出借款项；
A4、借条及转款凭证一组，证明2014年6月19日，被告王乔波向原告借款40万元，口头约定利息，后原告向其出借款项；
A5、短信催款记录一组，证明原告向被告王乔波催促还款。
本院经审查认为，上述五组证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2013年9月3日，王乔波为徐晓燕出具借条一份，内容为今借到徐晓燕现金200000元，大写贰拾万元整。同年9月10日，徐晓燕通过银行转账向王乔波四次转款200000元。2014年4月14日，王乔波第二次为徐晓燕出具借条一份，内容为今借到徐晓燕现金100000元，大写壹拾万元整。同日，徐晓燕向王乔波转款50000元和48000元，合计98000元。同年6月19日，王乔波第三次为徐晓燕出具借条一份，内容为今借到徐晓燕现金400000元，大写肆拾万元整。同日，徐晓燕向王乔波通过手机银行转款100000元，建设银行转款300000元。
本院认为，被告王乔波向原告出具借条借款，原告将约定的资金交付给被告王乔波，原告与被告王乔波之间形成合法有效的民间借贷关系，被告王乔波未按约定偿还债务，应承担民事责任。
关于借款本金的问题。本案中被告王乔波为原告出具借条金额为70万元，原告实际向被告王乔波转款69.8万元，故应认定原告出借的本金为69.8万元。
关于利息的计算问题。根据中华人民共和国合同法第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确定的，视为不支付利息，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告主张按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十九条的规定，自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。中华人民共和国合同法第二百零六条对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中应以原告起诉之日确定被告的还款期限，故被告支付原告利息的计算期限是69.8万元自2018年7月23日起计算至付清之日止。
关于被告李仕芳是否应承担偿还债务的问题。原告未举证证明被告王乔波与被告李仕芳系夫妻关系，同时被告李仕芳也未在被告王乔波出具的借条上签字，故原告以被告李仕芳与被告王乔波系夫妻关系及上述债务系二被告的夫妻共同债务为由要被告李仕芳共同偿还的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乔波于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓燕的借款本金69.8万元及利息（以69.8万元为本金，从2018年7月23日起，按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告徐晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王乔波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 玲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1644号
原告：张光辉。
被告：赵平伟。
原告张光辉与被告赵平伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告张光辉于同年8月30日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光辉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告张光辉撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元由原告张光辉负担。
审判员 丁兆华
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11935号
原告：天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道200号。
负责人：任红，行长。
被告：林霏，男，1987年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告林霏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告天津银行股份有限公司兴科支行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津银行股份有限公司兴科支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张霄珂
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3335号
申请执行人：天津市保温容器公司，住所地天津市河西区土城太湖路18号。组织机构代码:10331745-7
法定代表人：孙兴，该公司总经理。
委托代理人：张玲，天津儒法律师事务所律师。
被执行人：天津市河西区四季沐歌洗浴健身中心，住所地天津市河西区土城太湖路12号。组织机构代码：L3785781-X
经营者：孙玉琪，男，1962年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行天津市保温容器公司与天津市河西区四季沐歌洗浴健身中心房屋租赁合同纠纷（2015）西民二初字第372号民事判决一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，但因和解协议尚未履行完毕，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第372号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 李 杨
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张文伯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3335号
申请执行人郑淑云，女。
被执行人北京仙平生物科技发展有限公司。
法定代表人周仙平，经理。
关于郑淑云与北京仙平生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21228号民事调解书已经发生法律效力。申请人郑淑云依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京仙平生物科技发展有限公司应偿还申请人郑淑云欠款九万一千一百五十元及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京仙平生物科技发展有限公司其他可供执行的财产，申请人郑淑云亦不能提供被执行人北京仙平生物科技发展有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21228号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月十日
书记员 焦 筱
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2651号
被执行人曹爱平，男，1967年9月15日生，汉族，无业，住淮安市清浦区。
曹爱平虚报注册资本罪一案，涟水县人民法院于2014年1月17日作出的（2013）涟刑初字第0439号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书:一、撤销本院（2013）涟刑初字第0146号刑事判决中对被告人曹爱平宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人曹爱平犯虚报注册资本罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币100000元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币3400000元并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3500000元。三、被告人曹爱平在涟水县公安局所退违法所得人民币16000元，予以没收，上缴国库。因被执行人尚有罚金2443800元没有缴纳，本院刑事审判庭于2016年9月7日移送执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人曹爱平已被纳入全国失信被执行人名单信息系统。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2013）涟刑初字第0439号刑事判决书罚金判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万金龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4718号
罪犯龚泰月，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年九月二十二日作出（2013）绍嵊刑初字第358号刑事判决，以罪犯龚泰月犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年三个月。龚泰月不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十一月二十日作出（2013）浙绍刑终字第357号刑事判决，以交通肇事罪，判处龚泰月有期徒刑二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚泰月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龚泰月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚泰月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚泰月提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚泰月准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4718号罪犯龚泰月，男，1965年11月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，大学本科，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年九月二十二日作出(2013)绍嵊刑初字第358号刑事判决，以罪犯龚泰月犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年三个月。龚泰月不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十一月二十日作出（2013）浙绍刑终字第357号刑事判决，以交通肇事罪，判处龚泰月有期徒刑二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚泰月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯龚泰月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龚泰月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚泰月提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚泰月准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十六日书记员唐波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第314、315号
原告深圳光汇石油集团股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦27层。
法定代表人张水如。
委托代理人许虹，住址广东省深圳市南山区，该公司工作人员。
314号案被告邓高福，男，汉族，1978年8月10日出生，
315号案被告崔峰，男，汉族，1975年11月28日出生，
上列原告诉被告劳动合同纠纷案件，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，案件现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告邓高福为2011年6月8日，被告崔峰为2007年4月12日。
二、签订劳动合同的情况：已签订。
三、月工资标准：被告邓高福为9600元，被告崔峰为12200元。
四、最后工作日：被告邓高福为2014年10月14日，被告崔峰为2014年11月14日，原告主张因被告邓高福工作严重失职造成工作滞后、被告崔峰绩效考核未达到公司要求故解除了劳动关系。
五、赔偿金：因原告并未提交有效证据证明被告存在失职或考核不合格的情形，故原告解除双方劳动合同已构成违法解除，原告诉请不予支付违法解除劳动关系的赔偿金于法无据，本院不予支持。按照被告的工作年限，原告依法应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金分别为被告邓高福67200元（9600×3.5×2）、被告崔峰195200元（12200×8×2）。
六、未休年休假工资：对于被告崔峰仲裁请求原告支付的未休年休假工资4501元，被告崔峰在庭审时已明确表示原告已经足额支付，故本院确认原告无需再另行支付该款项。
七、仲裁案号：深劳人仲案（2014）5834、5835号。
八、被告的仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金分别为被告邓高福67200元、被告崔峰195200元；2、原告向被告邓高福支付代通知金9600元；3、原告向被告崔峰支付2014年11月1日至2014年11月15日期间的工资6100元；4、原告向被告崔峰支付2014年未休年休假工资4501元。
九、仲裁结果：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金分别为被告邓高福67200元、被告崔峰195200元；2、原告向被告崔峰支付未休年休假工资4501元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付上述仲裁裁决确定的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳光汇石油集团股份有限公司应支付被告邓高福违法解除劳动合同的赔偿金67200元；
二、原告深圳光汇石油集团股份有限公司应支付被告崔峰违法解除劳动合同的赔偿金195200元；
三、原告深圳光汇石油集团股份有限公司无需向被告崔峰支付2014年未休年休假工资4501元；
四、驳回原告深圳光汇石油集团股份有限公司的其他诉讼请求。
以上一至二项确定的款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 卢成敏
第4页，共4页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2887号
申请执行人彭玲君
被执行人於贻法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02157号，依法向被执行人於贻法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人於贻法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於贻法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於贻法（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××33的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2887号
申请执行人彭玲君
被执行人於贻法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02157号，依法向被执行人於贻法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人於贻法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於贻法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於贻法（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××33的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月十三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2887号
申请执行人彭玲君
被执行人於贻法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02157号，依法向被执行人於贻法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人於贻法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於贻法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於贻法（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月十一日
书记员 郑烜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02330号
原告王艮春。
委托代理人李加龙（受王艮春的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告张加军。
被告滨海县天场物运有限公司，住所地江苏省滨海县人民南路工业园区停车场。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
本院在审理原告王艮春与被告张加军、滨海县天场物运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王艮春于2015年10月21日向本院申请撤回对被告张加军、滨海县天场物运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。
本院认为，原告王艮春向本院申请撤回对被告张加军、滨海县天场物运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艮春撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告王艮春负担。
代理审判员 黄树杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 许 姣
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第155号
原告（反诉被告）：董菲，住长春市双阳区。
被告（反诉原告）：长春市荣顺发综合市场有限公司，住所地：长春市二道区阜丰嘉居1幢1单元101号。
法定代表人：葛发，董事长。
委托代理人：赵德印。
原告（反诉被告）董菲诉被告（反诉原告）长春市荣顺发综合市场有限公司（以下简称荣顺发市场）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李迪公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董菲，被告（反诉原告）法定代表人葛发及委托代理人赵德印，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）董菲诉称：2013年10月8日原告同被告签订柜台租赁合同，经营鲜奶吧，由于市场没有安装暖气，造成柜台不能经营，柜员冻生病，奶吧停业。停业两天后，被告不许原告继续经营，并将原告设施设备拆毁，将柜台另行出租，现原告提起诉讼要求被告退还柜台余额租金、保证金并赔偿所有设备设施损失共计165471元。
被告（反诉原告）荣顺发市场辩称：1、柜台租金、保证金不予退还，因为董菲擅自停止经营给市场带来严重的负面影响，荣顺发市场多次电话催促经营，原告置之不理，无奈荣顺发市场张贴通知让其迁出并将柜台收回，董菲违反双方签订的《摊位租赁合同》第十条、第十六条约定，故租金不予退还；2、设备可以返还，但荣顺发市场有权扣留保管费，董菲的奶吧没有设施，赔偿设施无依据。
被告（反诉原告）荣顺发市场反诉称：董菲与荣顺发市场系柜台承租关系，2013年10月8日双方签订《摊位租赁合同》，合同约定未经荣顺发市场同意，董菲不得擅自停业，否则每日交罚金200元，从2013年12月11日起，董菲擅自停止经营，荣顺发市场多次电话通知，让其恢复经营均置之不理，市场通知其迁出，其亦不迁出，柜台一直空闲至2014年5月8日，市场才将柜台腾空，另行出租他人，依据《摊位租赁合同》第十条约定董菲应交纳罚金27200元，另，董菲经营期间拖欠水费、电费合计343.8元，现荣顺发市场提出反诉请求法院判令董菲支付罚金及水、电费共计27534.8元。
原告（反诉被告）董菲针对荣顺发市场反诉辩称：荣顺发市场反诉不能成立，荣顺发市场应退还柜台余额租金、保证金并赔偿所有设备设施损失，共计165471元。
本院经审理查明：2013年10月8日，荣顺发市场与董菲签订《摊位租赁合同》，该合同约定董菲租赁荣顺发市场商铺一处经营鲜奶吧，租赁期为2013年10月8日至2014年10月8日，年租金25000元，保证金3000元，合同期内未经荣顺发市场同意，董菲不得擅自停业，否则每日交纳罚金200元，对停业达5天以上者终止合同，荣顺发市场收回摊位，荣顺发市场负责为董菲提供公共经营照明、采暖设备、设施。合同签订后，董菲向荣顺发市场缴纳了租金及保证金共计28000元，2013年12月29日，董菲停业，2014年5月7日荣顺发市场将董菲设备移出商铺进行保管，2014年5月8日荣顺发市场将董菲所租商铺另租案外人王亚波。2014年9月2日，本院组织双方对董菲设备进行交接，董菲拒不交接，交接时本院对荣顺发市场进行踏查可见，该市场具备公共采暖设备、设施，但董菲原租赁商铺内没有独立采暖设施。董菲、荣顺发市场均同意《摊位租赁合同》解除。
本院认为：1、荣顺发市场与董菲之间签订的《摊位租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，董菲作为商铺承租方应保证出摊率服从市场管理，荣顺发市场作为市场管理单位应保证所出租商铺适宜经营。董菲经营鲜奶吧对商铺温度存在要求，荣顺发市场应在其承租时告知风险或在其承租期间提供解决方案，而不应仅将商铺一租了之，对经营业户客观需求不闻不问。由于荣顺发市场是对现有商铺进行租赁，董菲作为鲜奶吧经营者应当对所租商铺没有独立采暖设施明知，其在经营过程中温度不足以满足经营需要的情况下，应与荣顺发市场协调退租或换租事宜，而不应将商铺置之不理，给荣顺发市场的统一管理造成影响。正是基于双方对履行租赁合同的消极态度，造成了双方现今租赁合同无法继续履行的现状，双方均应对此承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”规定，从公平角度出发，荣顺发市场应将商铺保证金3000元及商铺另租他人后的剩余租金10416元（2013年5月8日至2014年10月8日）予以返还，至于荣顺发市场主张的空闲商铺罚金以及董菲主张的经营损失、设备折旧损失一节应由双方自行承担；2、关于荣顺发市场主张董菲欠缴水电费343.80元问题，因董菲对欠缴水电费真实性无异议，本院予以支持；3、关于董菲主张设备损失问题，因董菲在荣顺发市场保管的设备仍具备使用价值，本院也于2014年9月2日组织双方对设备进行交接，但董菲拒绝接收，故其提出设备损失的主张不能成立，其可将存放在荣顺发市场内的设备自行取回，荣顺发市场自本判决生效之日起不再具有保管义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）董菲与被告（反诉原告）长春市荣顺发综合市场有限公司于2013年10月8日签订的《摊位租赁合同》；
二、被告（反诉原告）长春市荣顺发综合市场有限公司于本判决生效之日立即返还原告（反诉被告）董菲保证金3000元及剩余租金10416元，合计13416元；
三、原告（反诉被告）董菲于本判决生效之日立即给付被告（反诉原告）长春市荣顺发综合市场有限公司水电费343.80元；
四、驳回原告（反诉被告）董菲其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）长春市荣顺发综合市场有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3610元，由董菲负担3310元，长春市荣顺发综合市场有限公司负担300元。反诉案件受理费250元，由董菲负担50元，长春市荣顺发综合市场有限公司负担200元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李迪
二〇一四年十月十七日
书记员 翟微
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第1173号
原告姚某某，女，1971年8月15日出生，汉族，农民，住闽清县。
委托代理人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告吴某某，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住闽清县。
原告姚某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员叶道伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人姚兴禄、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1994年初经他人介绍认识，并于同年8月23日在婚姻登记部门登记结婚。1997年4月22日，生育儿子姚某甲，2002年2月5日，生育女儿姚某乙。双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。因双方在相识不久后就仓促结婚，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，婚后原告发现被告非常懒惰，好逸恶劳，而且还非常好赌，且多年来被告毫无改变，直至今日仍旧是成天无所事事，不思进取，天天以赌为生，且对家庭对子女都没有尽到应尽的义务。双方于2011年初再次发生争吵后，被告搬离家中，两年来都没有回过家，对家庭和孩子完全不管不顾，经家人和朋友劝解仍未果，由此，双方开始分居。故原告向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子姚某甲、婚生女姚某乙都由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至俩小孩年满十八周岁止。
被告辩称，原告陈述的关于双方的婚姻缔结过程及子女生育情况属实，但认为原、被告双方子女都这么大了，离婚不利于子女成长，不同意离婚。
在审理过程中，原告提供证据如下：
1.结婚证1本，证明原、被告于1994年8月23日登记结婚的事实；
2.户口簿1本，证明原、被告婚生子的姚某甲于1997年4月22日出生、婚生女姚某乙于2002年2月5日出生的事实。
在审理过程中，被告没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据予以采纳。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1994年8月23日登记结婚。1997年4月22生育儿子姚某甲，现就读于闽清县高中二年级。2002年2月5日生育女儿姚某乙，就读小学六年级。由于近年来原、被告双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情有了隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育有一男一女，说明双方已培养了较为牢固的夫妻感情。现虽双方常因家庭琐事发生争吵，但原告提供的证据并不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂和其他双方应准予离婚的情形，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。只要双方在今后的生活中积极主动加强感情沟通和思想交流，互相信任、理解，双方仍有和好的可能。望双方能珍惜共同生活中建立起的夫妻感情，反省自身过错，消除隔阂，给双方和好的机会。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 叶道伟
二〇一四年一月二日
书 记 员 洪聪滨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3631号
原告王文辉，男。
被告青岛中天能源股份有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号商务中心雁山世纪1205室。
法定代理人黄博，董事长。
委托代理人戴燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人万维青，山东德衡律师事务所律师。
原告王文辉诉被告青岛中天能源股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员牛兆鑫独任审判,公开开庭进行审理。原告本人与被告的委托代理人戴燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1978年7月到被告处工作，2016年1月自被告处退休。2008年1月至2012年12月31日，被告未安排原告休带薪年休假，请求依法判令：被告支付原告2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资14467元。
被告辩称，原告主张2012年12月之前的带薪年休假工资，根据青岛市相关规定，单位保存近两年资料档案备查，自原�2016年申请仲裁时起算，被告仅应提供2014年及2015年两年的证据，因此被告对于原告的主张没有举证义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第一，原告原系被告处职工。原告自述2008年1月1日至2012年12月31日期间被告未安排原告休带薪年休假，也未向原告发放带薪年休假工资，2013年1月1日之后的带薪年休假已休完。
被告称其单位相关资料档案均保存两年备查，对于原告2008年1月1日至2012年12月31日期间休带薪年休假的情况，因档案资料超出保存期限，被告无法查实。
第二，原告向法庭提交社保缴费记录、被告处《经济业务转型员工劳动关系转移通知》复印件、公积金明细，证明被告为原告发放工资缴纳保险，原告每年应享受15天带薪年休假，被告与其他员工办理转移劳动关系时，已认可欠发职工带薪年休假工资。
被告对�保缴费记录真实性无异议，但不能体现原告的带薪年休假情况。被告称《经济业务转型员工劳动关系转移通知》系复印件，没有盖章，对真实性不予认可，公积金明细与本案无关。
原告还主张被告曾提供超过两年的公积金明细，故被告主张相关资料不保存不符合事实。
第三，2016年1月11日王文辉以青岛中天能源股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资14467元。2016年3月11日，该委作出北劳人仲案字（2016）第153号裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。申请人不服裁决诉至本院，即为本案。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，首先，�青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2012年期间的未休带薪年休假工资，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。
其次，原告提交的证据均无法显示2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假，故原告要求被告支付上述期间带薪年休假工资缺乏证据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等规定，判决如下：
驳回原告王文辉的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年六月一日
书 记 员 栗文龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初3631号原告王文辉，男。被告青岛中天能源股份有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号商务中心雁山世纪1205室。法定代理人黄博，董事长。委托代理人戴燕，山东德衡律师事务所律师。委托代理人万维青，山东德衡律师事务所律师。原告王文辉诉被告青岛中天能源股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员牛兆鑫独任审判,公开开庭进行审理。原告本人与被告的委托代理人戴燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告1978年7月到被告处工作，2016年1月自被告处退休。2008年1月至2012年12月31日，被告未安排原告休带薪年休假，请求依法判令：被告支付原告2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资14467元。被告辩称，原告主张2012年12月之前的带薪年休假工资，根据青岛市相关规定，单位保存近两年资料档案备查，自原�2016年申请仲裁时起算，被告仅应提供2014年及2015年两年的证据，因此被告对于原告的主张没有举证义务，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，第一，原告原系被告处职工。原告自述2008年1月1日至2012年12月31日期间被告未安排原告休带薪年休假，也未向原告发放带薪年休假工资，2013年1月1日之后的带薪年休假已休完。被告称其单位相关资料档案均保存两年备查，对于原告2008年1月1日至2012年12月31日期间休带薪年休假的情况，因档案资料超出保存期限，被告无法查实。第二，原告向法庭提交社保缴费记录、被告处《经济业务转型员工劳动关系转移通知》复印件、公积金明细，证明被告为原告发放工资缴纳保险，原告每年应享受15天带薪年休假，被告与其他员工办理转移劳动关系时，已认可欠发职工带薪年休假工资。被告对�保缴费记录真实性无异议，但不能体现原告的带薪年休假情况。被告称《经济业务转型员工劳动关系转移通知》系复印件，没有盖章，对真实性不予认可，公积金明细与本案无关。原告还主张被告曾提供超过两年的公积金明细，故被告主张相关资料不保存不符合事实。第三，2016年1月11日王文辉以青岛中天能源股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资14467元。2016年3月11日，该委作出北劳人仲案字（2016）第153号裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。申请人不服裁决诉至本院，即为本案。上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。本院认为，首先，�青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2012年期间的未休带薪年休假工资，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。其次，原告提交的证据均无法显示2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假，故原告要求被告支付上述期间带薪年休假工资缺乏证据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：驳回原告王文辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一六年六月一日书 记 员  栗文龙
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审921号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：品谱五金家居（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇福兴村民安北路248号，统一社会信用代码9144200061798672XD。
法定代表人：NathanErikFagre。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月16日向本院申请强制执行中房金责[2015]43号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年7月1日作出中房金责[2015]43号责令限期缴存决定，认定品谱五金家居（中山）有限公司（以下简称品谱五金家居公司）未按规定为职工李明淑开设住房公积金账户以及未缴存职工李明淑1999年5月至2013年7月的住房公积金5795元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令品谱五金家居公司于中房金责[2015]43号责令限期缴存决定书送达之日15日内对欠缴职工李明淑1999年5月至2013年7月的住房公积金5795元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。品谱五金家居公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述责令限期缴存决定。本院于2016年1月28日作出（2015）中一法行初字第346号行政判决，驳回品谱五金家居公司的诉讼请求。品谱五金家居公司提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）粤20行终124号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决于2016年5月30日生效。经催告，品谱五金家居公司逾期仍未履行义务。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令品谱五金家居公司依法缴存欠缴李明淑的住房公积金5795元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]43号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]43号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐淑榆
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执375号
申请执行人李义芬，女，1991年9月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县龙场镇开嘎村冲子组，现住贵阳市解放西路196号B栋1单元4号。
被执行人贵阳市隆源环保建材有限公司，住所地：贵州省修文县。
法定代表人陈金华，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的修文县劳动人事争议仲裁委员会修劳仲案字[2016]11-1号仲裁裁决书，依法受理李义芬申请执行贵阳市隆源环保建材有限公司劳动仲裁一案，并责令被执行人贵阳市隆源环保建材有限公司履行仲裁裁决书确定的支付李义芬35395元，负担申请执行费431元的义务。在执行过程中,本院依法划拨被执行人贵阳市隆源环保建材有限公司银行存款17000元支付申请执行人李义芬，因被执行人无其他可供执行的财产，余款其拟定分期履行计划，申请执行人李义芬同意被执行人贵阳市隆源环保建材有限公司的履行计划，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第512号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建文
二〇一六年七月七日
书记员 陈 岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0123执375号申请执行人李义芬，女，1991年9月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县龙场镇开嘎村冲子组，现住贵阳市解放西路196号B栋1单元4号。被执行人贵阳市隆源环保建材有限公司，住所地：贵州省修文县。法定代表人陈金华，该总经理。本院依据已经发生法律效力的修文县劳动人事争议仲裁委员会修劳仲案字[2016]11-1号仲裁裁决书，依法受理李义芬申请执行贵阳市隆源环保建材有限公司劳动仲裁一案，并责令被执行人贵阳市隆源环保建材有限公司履行仲裁裁决书确定的支付李义芬35395元，负担申请执行费431元的义务。在执行过程中,本院依法划拨被执行人贵阳市隆源环保建材有限公司银行存款17000元支付申请执行人李义芬，因被执行人无其他可供执行的财产，余款其拟定分期履行计划，申请执行人李义芬同意被执行人贵阳市隆源环保建材有限公司的履行计划，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）修执字第512号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李建文二〇一六年七月七日书记员  陈 岑
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4113号
申请执行人唐洪森。
被执行人孙代任，
申请执行人唐洪森与被执行人孙代任债权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2010）黄民初字第2075号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付228333元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2010）黄民初字第2075号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘龙飞
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终545号
上诉人（原审原告、反诉被告）：阜新市金利缘汽车贸易有限公司
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
委托代理人：孟繁星，该公司副总经理。
委托代理人：刘殊曲，辽宁海泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司
法定代表人：杨杰，该公司经理。
委托代理人：张雪松，该公司会计。
委托代理人：杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人阜新市金利缘汽车贸易有限公司（以下简称金利缘公司）与上诉人葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司（以下简称嘉越公司）合作协议纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2016年2月29日作出（2014）阜开民初字第00081号民事判决，金利缘公司、嘉越公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，金利缘公司诉嘉越公司合作协议纠纷一案在审理过程中，葫芦岛市连山区人民法院受理了嘉越公司诉金利缘公司公司清算纠纷案件，并于2017年5月26日将该案移送至阜新市细河区人民法院，由于该案件的审理结果与我院正在审理的金利缘公司诉嘉越公司合作协议纠纷案件有关联，因此应将该两案合并审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2014）阜开民初字第00081号民事判决；
二、发回阜新市细河区人民法院重审。
审判长 耿文革
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一七年六月二日
书记员 娄 岩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初102号
原告：刘梅，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县青年路中段西侧转盘北，组织机构代码58723990-9。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧，组织机构代码69736991-5。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧，组织机构代码06521538-7。
法定代表人：怀丽。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告刘梅诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1083号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）皖1623民初1083号案件审理。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年九月一日
书 记 员 王彦彦
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初102号
原告：刘梅，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：怀丽。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告刘梅诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1083号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）皖1623民初1083号案件审理。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年九月一日
书 记 员 王彦彦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00322号
上诉人（原审被告）王谦，男，1976年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）樊旭光，男，1982年9月19日出生，汉族。
委托代理人樊有寅，男，1949年4月1日出生，汉族，
系樊旭光之父。
委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。
上诉人王谦因排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王谦，被上诉人樊旭光的委托代理人樊有寅、高阳到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。樊旭光为支持自己的主张，一审中提供了其建房的建设工程规划许可证、土地使用权证、泌阳县公安局花园派出所的证明及上访信等复印件，王谦不予认可。樊旭光提供的泌阳县公安局花园派出所于2013年12月2日出具的“出警情况说明”复印件中载明：2013年5月樊有寅在自家宅场内扒掉老房子翻建新房子，邻居王谦因邻里纠纷，多次上门阻挠樊有寅家工地施工，至今樊有寅家房子无法施工进行。该“出警情况说明”没有单位负责人的签名或盖章；二审中，王谦提供泌阳县公安局花园派出所于2014年5月15日出具的证明，2013年4月14日9时59分和2013年4月17日14时54分两次出警，均因樊有寅与邻居王玉庆两家建房发生纠纷，该所民警到达后调解处理。两次出警，民警到现场后没有发现王谦在现场。凡以前出具的证明与此证明内容相悖的相关证明，以此证明为准。泌阳县公安局花园派出所先后出具的两份证明内容不一致。王谦是否实施妨碍樊旭光家建房行为的事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第182号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00322号
上诉人（原审被告）王谦，男，1976年5月11日出生，汉族，干部，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）樊旭光，男，1982年9月19日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人樊有寅，男，1949年4月1日出生，汉族，
住址同上。系樊旭光之父。
委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。
上诉人王谦因排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王谦，被上诉人樊旭光的委托代理人樊有寅、高阳到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。樊旭光为支持自己的主张，一审中提供了其建房的建设工程规划许可证、土地使用权证、泌阳县公安局花园派出所的证明及上访信等复印件，王谦不予认可。樊旭光提供的泌阳县公安局花园派出所于2013年12月2日出具的“出警情况说明”复印件中载明：2013年5月樊有寅在自家宅场内扒掉老房子翻建新房子，邻居王谦因邻里纠纷，多次上门阻挠樊有寅家工地施工，至今樊有寅家房子无法施工进行。该“出警情况说明”没有单位负责人的签名或盖章；二审中，王谦提供泌阳县公安局花园派出所于2014年5月15日出具的证明，2013年4月14日9时59分和2013年4月17日14时54分两次出警，均因樊有寅与邻居王玉庆两家建房发生纠纷，该所民警到达后调解处理。两次出警，民警到现场后没有发现王谦在现场。凡以前出具的证明与此证明内容相悖的相关证明，以此证明为准。泌阳县公安局花园派出所先后出具的两份证明内容不一致。王谦是否实施妨碍樊旭光家建房行为的事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第182号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘志刚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00462号
上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。
投资人张忠友，该厂厂长。
委托代理人王馨平、史有旭，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）孟凤霞，女，1955年11月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心工作人员。
上诉人本溪市制钉厂（以下简称制钉厂）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人制钉厂的投资人张忠友及其委托代理人王馨平、史有旭，被上诉人孟凤霞的委托代理人顾世玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：孟凤霞系制钉厂职工。1988年6月至1997年底，制钉厂由国营本溪工具厂（以下简称工具厂）承包。1998年9月11日，工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：从1998年1月1日合同到期，终止承包，由工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债务由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订《产权交易合同》，载明“本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线（120元）发给生活费。对安排上岗的职工工资标准：实行计时工资的不低于原档案工资水平和社会最低平均工资（220元）。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。”孟凤霞于2008年提出申请劳动争议仲裁。本溪市明山区劳动争议仲裁委员会于2008年10月20日下发仲裁裁决书。孟凤霞认为其合法权益并没有得到切实维护。故诉至法院，请求依法判令：制钉厂依法补发所欠孟凤霞一次性缴纳医疗保险费15000元、小房取暖费800元（1993年-2001年）、水费540元（2005年-2014年，每月5元）、尚欠工资8521元（1993年-1998年）、尚欠8元医药费864元（2005年-2013年），总计24925元，制钉厂承担诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，孟凤霞要求用人单位办理医疗保险手续、缴费基数发生的争议以及采暖费报销、水费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。孟凤霞主张的工资金额，予以支持；关于孟凤霞索要的8元医药费一节，根据《产权交易合同》制钉厂应当支付。据此，原审法院判决：1、制钉厂于判决生效后15日内向孟凤霞支付尚欠工资8521元，支付尚欠“8元药费”864元，合计9385元；2、驳回孟凤霞其他诉讼请求。案件受理费10元，由制钉厂负担。
上诉人制钉厂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由孟凤霞负担。其所依据的事实和理由是：1、原审法院认为我厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务，属认定事实错误。孟凤霞主张的拖欠工资发生在工具厂承包期间，承担的义务主体为工具厂。而且，原审法院以我厂填报补发企业拖欠养老金借款审批表，就承接了尚欠劳动者工资的给付义务错误，我厂只有申报义务，无给付义务；2、原审法院认为8元药费，根据《产权交易合同》，应由我方承担，属认定事实错误，我厂与孟凤霞签订了协议，在协议中孟凤霞放弃为其发放8元药费，我厂已经履行了此协议；3、原审法院判决我厂承担拖欠工资的数额的依据系伪造的，不能作为认定事实的依据。且拖欠工资的主体是工具厂，不应由我方承担举证责任；4、本案已经超过仲裁时效。
被上诉人孟凤霞辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，上诉人制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订了《产权交易合同》，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。且现制钉厂已经填报了《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故原审判决制钉厂向被上诉人孟凤霞支付拖欠工资及“8元药费”并无不当，应予以维持。
关于制钉厂提出孟凤霞被拖欠的工资应由工具厂负担、该厂对拖欠养老金只有申报义务而无给付义务的上诉理由，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对工具厂遗留的问题有明确约定，且社会保险相关机构已经同意了制钉厂填报的《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故制钉厂的该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出该厂不应支付8元药费的上诉理由，如前所述，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对8元药费随工资发放有明确约定，且孟凤霞对制钉厂提出的双方签订的协议不予认可，故制钉厂提出的该项上诉理由，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出拖欠工资数额的依据系伪造，且该厂不应承担举证责任的上诉理由，制钉厂作为用人单位，应对劳动者的工资发放情况负有举证责任，且现制钉厂并未提供证据证明拖欠工资数额的依据系伪造的主张成立，故其该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出的本案已过仲裁时效的上诉理由，因该厂在原审时并未提出，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市制钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
审 判 员 赵艳强
代理审判员 于 璇
二〇一六年一月六日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1645号
申请执行人:李伟。
被执行人:李鑫。
李伟申请执行李鑫民间借贷合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第5213号民事调解书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘亚丽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2008号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：黄胜杰，男，汉族，1965年3月25日出生，住单县。
被执行人：付超，男，汉族，1989年6月6日出生，住单县。
被执行人：吕根文，男，汉族，1983年11月28日出生，住单县。
被执行人：时海建，男，汉族，1979年5月3日出生，住单县。
本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人吕根文在平安银行上海静安支行账户20×××51上的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王宝龙
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会行审字第90号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人梁明贵，男，41岁。
被执行人张爱玲，女，34岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决（2015）X42号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人梁明贵、张爱玲强制执行征收社会抚养费18568元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县征决（2015）X42号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人梁明贵、张爱玲于2014年9月15日违法生育一个女孩。会同县人口和计划生育局于2015年2月27日作出会同县征决（2015）X42号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人梁明贵、张爱玲申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人梁明贵、张爱玲未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人梁明贵、张爱玲至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会同县征决（2015）X42号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人梁明贵、张爱玲未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局会同县征决（2015）X42号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人梁明贵、张爱玲自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县人口和计划生育局会同县征决（2015）X42号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一五年七月十三日
代理书记员 杨一峰
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1624号
原告：刘化奎，男，1954年5月24日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：冯吉岭，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊，山东志城律师事务所实习律师。
被告：王新章，男，1970年3月14日生，汉族，住山东省博兴县。
原告刘化奎与被告王新章民间借贷纠纷一案，本院2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘化奎及其委托诉讼代理人冯吉岭、王珊，被告王新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息360000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月至11月，原告通过银行转账的方式陆续向被告打款1000000元，2014年8月21日，被告向原告偿还该笔借款的利息，本金未予偿还。2014年8月22日，被告就该笔借款为原告出具借条一份，双方约定被告向原告借款1000000元，月息1分5厘，折合利率1.5%，借款期限为1年，2014年8月22日至今，尚余借款本息共计1360000元，被告未向原告偿还。
被告王新章辩称，原告主张的1000000元借款及利息均是虚假的，存在虚假诉讼，原告并未将事实向法院做如实陈述，原告对本金的主张与事实不符，是因为在之前还有200000元的借款，该1000000元借款包括另一笔200000元借款，而另一笔200000元借款我也打过条。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告刘化奎为证实其主张向本院提交如下证据：
1、借条一张，拟证实被告于2014年8月22日为原告出具该借条，双方约定被告向原告借款1000000元，月息为1分5厘，借款期限为一年。
2、户名为原告的活期存款账户明细一份，拟证实原告于2013年10月15日向被告打款500000元，于2013年11月22日分两次向被告打款300000元；被告于2014年8月21日向原告还息146100元。
对原告的上述证据，被告对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。同时，对原告的证据2，被告认为原告只向其转账800000元，对原告未提交证据的200000元转账被告不予认可。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新章自2013年10月15日起，陆续向原告借款，原告刘化奎于2013年10月15日通过转账方式向被告支付500000元，于2013年11月22日向被告支付300000元。2014年8月21日，被告王新章向原告偿还利息146100元后，为被告出具1000000元借条，借条载明“今借到刘化奎现金1000000元，月息1分5厘，期限1年，借款人王新章2014年8月22号”。自2014年8月22日后，被告王新章未向原告偿还过借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，被告借到原告款项后到期应予归还，被告王新章向原告刘化奎借款到期后未予偿还，有原告提交的借条及转账明细为证，事实清楚，原告主张被告偿还借款本息系合理主张，依法予以支持。对原被告双方争议的借款数额问题，原告主张其通过银行转账方式向被告支付1000000元，仅提交800000元的银行转账凭条，对剩余200000元的交付情况，未提交证据予以证实，被告对此也不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，原告实际出借款项的数额应以其能够提供交付凭证的数额800000元为准。对原告主张的利息数额，原被告双方在借条中明确约定借款利率为“月利率1分5厘”折合月利率1.5%，涉案借款截止2014年8月21日共产生利息117000元（500000×1.5%×10.2+300000×1.5%×9=117000），被告于2014年8月21日向原告偿还146100元，扣除应支付的利息，剩余部分29100元应抵充本金，截止2018年8月22日被告尚欠原告借款本金770900元（80000029100）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王新章于本判决生效之日起十日内给付原告刘化奎借款本金770900元并支付利息（以770900元为基数，自2014年8月22日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计息，利息数额以360000元为限）；
二、驳回原告刘化奎的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由原告刘化奎负担2890元，被告王新章负担14150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一七年三月十二日
书 记 员 韩志芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初197号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，住址河北省石家庄市赵县。因本案于2015年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年11月14日21时许，群众刘某向公安机关举报一名叫“小李”的男子（被告人李某）贩卖毒品，表示愿意协助民警将其抓获。在民警的安排下，刘某致电李某购买人民币400元的冰毒。李某几次改变交易地点后，于当日22时许在罗湖区某大厦门口与刘某见面，向刘某交付一包毒品并收取400元毒资。交易结束后，李某被公安机关抓获，毒品、毒资也随之被缴获，经鉴定，李某贩卖的毒品重1.64克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出示的毒品、毒资、作案用手机、刑事登记表、抓获经过、疑似毒品收条、扣押决定书、扣押清单、人口信息表、证人刘某、邱某、万某的证言及辨认笔录、被告人李某的供述与辩解、毒品成分鉴定、现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，依法予以没收；缴获的毒品1.64克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭美苑
第3页共3页
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1325号
申请人胡海峰，男，1976年12月8日生，汉族，住新余市。
被申请人江西省德安县水利水电建筑工程公司，住所地江西省九江市德安县东风路182号。统一社会信用代码：913604267419671636。
法定代表人尚逢火。
本院在审理申请人胡海峰与被申请人江西省德安县水利水电建筑工程公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人胡海峰于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省德安县水利水电建筑工程公司在银行或其他机构款项350000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人章志清、敖建华自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人章志清、敖建华自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人江西省德安县水利水电建筑工程公司在银行或其他机构款项350000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 新
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申15号
再审申请人（原审被告）：东宁县九佛沟煤矿有限责任公司。
法定代表人：苗东，职务矿长。
委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘洪波，男，1974年2月5日出生，汉族，无职业。
被申请人（原审原告）：王绪文，男，1963年11月4日出生，汉族，无职业。
二被申请人委托代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：潘永顺，男，1969年3月19日出生，汉族，银行职工。
再审申请人东宁县九佛沟煤矿有限公司因与被申请人刘洪波、王绪文、潘永顺民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2015）东商初字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：东宁县九佛沟煤矿有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李仲斌
审判员 王维平
审判员 单宇甡
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 佳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更522号
罪犯武桂花，女，1957年4月21日出生于山西省阳泉市，汉族，高中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2007年10月8日作出（2007）郊刑初字第161号刑事判决，以被告人武桂花犯因挪用公款罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十六年。本院于2011年6月30日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员申建国，山西省女子监狱指派民警郭桂旺、王富英出庭履行职务。罪犯武桂花到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯武桂花减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分，该犯患有严重心脏疾病不能参加正常的劳动改造，但是在身体允许的情况下能积极干些力所能及的事，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯武桂花在减刑考核期内,能够认罪悔罪，遵守监规监纪，努力完成改造任务。该犯于2012年2月29日获监狱表扬一次；2015年5月15日获监狱表扬一次；2016年1月15日、3月15日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯武桂花确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武桂花减去有期徒刑十一个月，刑期自2006年10月22日起至2021年2月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 徐仙管
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3740号
原告汤星。
委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冯苗。
被告宾舟。
原告汤星（以下简称原告）与被告冯苗、宾舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人袁勇到庭参加诉讼，被告冯苗、宾舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯苗于2016年3月6日向原告借款10万元，出具借条，约定2016年6月6日归还借款。被告冯苗、宾舟系夫妻关系，两被告没有还款。原告请求判令两被告归还借款10万元及利息（按年利率6%自2016年6月7日起计算至实际清偿之日止）。
两被告没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2016年3月6日，被告冯苗向原告借款10万元，向原告出具借条，约定借款于2016年6月6日归还，月利率0.1%。被告冯苗归还了利息3000元。另查明，被告冯苗、宾舟系夫妻关系，双方于2011年3月1日登记结婚，夫妻关系存续至今
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告冯苗之间的借贷关系成立，被告冯苗应向原告偿还借款本金10万元。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告宾舟应共同偿还上述债务，对原告要求两被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。两被告超过还款期限，原告请求按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯苗、宾舟于本判决生效之日起十日内偿还原告汤星借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%自2016年6月7日起计算至实际清偿之日止，已归还的3000元予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元及财产保全费1045元，共计3405元，由被告冯苗、宾舟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贺春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第104号
原告赵佼，男，汉族，住湖北省保康县，身份证号码：×××5516。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告李波，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6358。
委托代理人林国利，广东国硕律师事务所律师。
被告中太基础工程有限公司，住所地：廊坊市广阳区。
法定代表人张长辉。
原告赵佼诉被告李波、中太基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告赵佼及其委托代理人杨武，被告李波的委托代理人林国利到庭参加诉讼。被告中太基础工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经口头约定，原告从2013年10月起向两被告承包的位于高栏港的海工地下打桩二标段工程工地供应0号柴油。至2013年12月31日止，原告共计供应柴油24985升，货款总额为182479.3元。期间，被告共支付了两次货款，每次款项为2万元，总计支付货款金额为4万，故尚欠货款为142479.3元，2014年1月4日，被告一与原告进行了对账确认，并出具了欠条，但被告一直拖欠不付。被告一以被告二的名义对外从事民事活动，被告二是明知的，没有表示异议，同时表示同意付款。因此，原告起诉至法院，请求判令：1.两被告共同支付原告货款142，479.3元，并按人民银行同期贷款利率支付从2014年1月5日起至付清之日止的利息。
原告向法院提交的证据有：1.《欠条》；2.会议签到表。
被告李波辩称，李波不是本案适格的被告，本案适格的被告应是黄定会。涉案的工程名称为：海油工程珠海深水海洋工程装备制造基地项目1#码头一期工程施工项目驳岸区灌注桩（BA09-16）施工，工程地点位于珠海市高栏港工发区南陆城，珠江口西岸，东面毗邻珠海电厂。该工程的发包人为被告中太基础工程有限公司，承包人为黄定会。李波是受黄定会的委托，对其承包的工程进行管理和施工。工程款的支付一直均由被告中太基础工程有限公司支付给黄定会，再由黄定会将柴油费、吊车费等费用支付给实际供应商或施工方。李波不是承包人，不是适格的被告。二、发包人中太基础工程有限公司与承包人黄定会于2013年10月16日签订了书面的《劳务分包合同》，涉案的工程于2013年12月31日已完工，并交付给发包人。截至2015年3月9日，发包人已支付黄定会的工程价款约为480万元，剩余的工程价款一直未结算和付清。综上，请求法院判令被告中太基础工程有限公司直接支付拖欠的柴油款给原告。
被告李波提交的证据材料为《海油工程珠海深水海洋工程装备制造基地项目1#码头一期工程施工项目驳岸区灌注桩（BA09-16）劳务分包合同》。
被告中太基础工程有限公司没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2014年10月至2014年12月期间，原告多次向被告李波供应0号柴油，由原告垫付柴油款和运输费用。期间，被告李波向原告支付了两次款项，每次2万元，共计4万元。2014年1月4日，被告李波向原告出具《欠条》一份，内容为：本人2013年10月1日至2013年12月31日在高栏港承包中太基础公司海工地下打桩二标段工程，在施工期间，机械设备勾机和吊车由赵佼供应0#柴油，共累计24，985升，金额为人民币182，479.3元。2013年11月已支付人民币4万元，欠金额为人民币142，479.3元。
本院认为，原告向被告李波供应柴油，被告李波以《欠条》的形式确认柴油价值共计182，479.3元，已于2013年11月已支付4万元，尚欠142，479.3元未付。该《欠条》系被告李波的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。现原告主张被告李波偿还该欠款142，479.3元，符合法律规定，本院予以支持。
原告还主张被告中太基础工程有限公司应当承担付款责任，但未提交证据证明被告中太基础工程有限公司与原告之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
被告李波辩称，李波不是本案适格的被告，本案适格的被告应是黄定会，但提交的证据不足以证明黄定会与本案有关，因此，对于该答辩意见，本院不予采信。
关于原告的利息损失，被告李波于2014年1月4日出具《欠条》确认欠原告柴油款142，479.3元，但并未承诺支付上述款项期限，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款的规定：“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，原告无证据证明其在被告李波出具《欠条》后要求被告李波支付价款而被告李波拒不支付，因此，原告的利息损失以本案起诉之日的次日起算为宜。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起七日内向原告赵佼支付柴油款人民币142，479.3元；
二、被告李波于本判决生效之日起七日内向原告赵佼支付逾期付款利息（计算方法：以人民币142，479.3元为基数，从2015年1月24日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
三、驳回原告赵佼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3334元，因适用简易程序减半收取1667元，由原告赵佼负担100元，由被告李波负担1567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄秋燕
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执339号
申请执行人:曹井柱，男，住海伦市伦河镇德伦村。
被执行人：曹海艳，女，住海伦市伦河镇德伦村。
本院根据已经生效的（2015）海河民初字第161号民事调解书，受理了申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 佟 禹
二〇一七年八月三十一日
书记员 车 龙
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执339号申请执行人:曹井柱，男，住海伦市伦河镇德伦村。被执行人：曹海艳，女，住海伦市伦河镇德伦村。本院根据已经生效的（2015）海河民初字第161号民事调解书，受理了申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  孙继光审判员  刘文辉审判员  佟 禹二〇一七年八月三十一日书记员  车 龙