wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01533号
原告：徐友昌，男，生于1942年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。
被告：龚正辉，男，生于1965年，住重庆市黔江区。
被告：黔江区龙城采石场，住址重庆市黔江区正阳街道团结村*组。
经营者：龚正辉。
原告徐友昌诉被告龚正辉、黔江区龙城采石场民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员唐璜担任审判长，与人民陪审员陈勇、何成芳组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐友昌及委托代理人杨珊瑛到庭参加了诉讼，被告龚正辉、黔江区龙城采石场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友昌诉称，被告龚正辉经营黔江区龙城采石场因资金需要向原告借款共计50万元，于2013年7月13日向原告出具书面借条二张。2014年2月12日，被告向原告计算利息为16万元，被告因无钱支付仅出具了字据。现因被告经营困难，有逃避债务的行为，经原告多次催收未果，起诉至法院请求判令：一、被告立即偿还原告借款66万元并支自2014年3月1日起至借款清偿完毕之日止按照中国人民银行贷款利率4倍计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚正辉、黔江区龙城采石场未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告徐友昌为支持其诉讼请求举示借条二张；
被告龚正辉、黔江区龙城采石场未举示任何证据。
经审理查明，被告龚正辉为经营黔江区龙城采石场向原告郭华均借款，于2013年1月份原告徐友昌向被告龚正辉以现金方式交付借款20万元，转账方式交付借款10万元。并于2013年7月13日出具借条载明：“借条，今借到徐友昌现金人民币叁拾万元内（300000元）整，按五分计算利息每月费用15000元整，从2013年7月12日计息，此据，借款人：龚正辉2013年7月13日。”同时该借条借款人处盖有被告黔江区龙城采石场印章。在2013年（具体时间不详）原告徐友昌向被告龚正辉以现金方式交付人民币20万元，2013年7月13日被告向原告出具借条载明：“借条，今借到徐友昌人民币贰拾万贰仟元整，小写（200000元），用于龙城采石场周转，借款人：龚正辉，2013年7月13日。”同时该借条借款人处盖有被告黔江区龙城采石场印章。
另查明，被告黔江区龙城采石场为个体工商户，住所地为重庆市黔江区正阳镇团结村4组，经营者为龚正辉，组织形式为个体经营，注册资金为5万元。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，关于本案诉讼借款本金数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中原告徐友昌在庭审过程中陈述向被告龚正辉交付借款50万元，并提供证据证明，本院予以确认。双方在借条中均未约定还款期限，原告可以随时主张被告清偿该两笔借款，原告主张被告龚正辉、黔江区龙城采石场清偿借款于法有据，本院予以支持。双方约定30万元部分利息按照月息5%计算，其明显高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。双方在20万元借款中并未约定利息。故原告主张被告龚正辉、黔江区龙城采石场清偿66万元系根据50万本金并将利息计入本金的行为，超出部分的16万元应属于按照月利息5%计算的“复利”，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第九条的规定，本院支持自2013年7月13日起至借款清偿完毕止以30万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，支持自2013年7月13日起至借款清偿完毕止以20万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告龚正辉、黔江区龙城采石场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，故对原告徐友昌提供的证据予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚正辉、黔江区龙城采石场自本判决生效之日起十日内向原告徐友昌清偿借款50万元，并自2013年7月13日起至借款清偿完毕止以30万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，支付自2013年7月13日起至借款清偿完毕止以20万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；
二、驳回原告徐友昌的其他诉讼请求。
本案诉讼费10400元，公告费560元，由原告徐友昌负担960元，由被告龚正辉、黔江区龙城采石场负担10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈康红
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第43号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市仲容路399号。
法定代表人包振明，局长。
被执行人林顺利（发黑工业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年8月20日作出的瑞环罚字（2012）218号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款24000元的义务。2012年12月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2013年1月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年8月20日作出的瑞环罚字（2012）218号行政处罚决定第1项内容。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十四日
代书 记员 杨梦云
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初664号
原告：郑灵勇。
委托代理人：潘行龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：潘保卫。
原告郑灵勇为与被告潘保卫民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理，因被告无法送达需公告，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑灵勇的委托代理人潘行龙到庭参加诉讼，被告潘保卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑灵勇起诉称：原、被告系朋友关系，被告因经商缺资向原告提出借款50万元，口头约定月利率2%，原告于2015年2月13日在仙居通过金融机构转账形式交付款项，借款关系成立并生效。期间被告支付利息至2015年9月份。后经催讨，被告未予归还借款本息。请求判令：被告归还借款本金50万元及利息（自2016年3月1日起按月利率2%计算至判决确定履行完毕之日止）。
被告潘保卫未作答辩与举证。
经审理查明：2015年2月13日，原告郑灵勇通过其中国农业银行仙居支行账户向被告潘保卫中国工商银行台州温岭市支行账户转账50万元，后经原告催讨，被告未予归还。
上述事实有原告提供的对账单、手机信息记录及当事人陈述等证据所证实，予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告潘保卫借款后未及时归还，已构成违约。原告要求被告按照月利率2%支付利息无据，但可自起诉之日起按中国人民银行规定利率计算逾期利息。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘保卫在判决生效之日起十日内支付原告郑灵勇借款本金500000元及逾期利息（自2016年3月1日起按年利率6%计算至判决确定履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑灵勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费260元，合计9060元，由被告潘保卫负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初45号
原告：杨荣展，男，1971年3月3日出生，汉族，自由职业，住河北省保定市北市区。。
原告：张艳国，男，1962年9月10日出生，汉族，自由职业，住河北省保定市新市区。。
二原告的委托诉讼代理人：杨滨旭，河北匡合律师事务所律师。
被告：滑拥军，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住保定市竞秀区。。
委托诉讼代理人：张丽艳，女，系被告滑拥军妻子。
被告：保定市竞秀区颉庄乡郎庄村村民委员会，住所地郎庄村。
法定代表人：宋宝义，该村书记并主持全面工作。
原告杨荣展、张艳国与被告滑拥军、被告保定市竞秀区颉庄乡郎庄村村民委员会（以下简称郎庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨荣展、张艳国的委托诉讼代理人杨滨旭、被告滑拥军的委托诉讼代理人张丽艳、被告郎庄村委会的法定代表人宋宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣展、原告张艳国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告青苗补偿费52500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，经被告村委会同意，并且由村委会作为合同的一方(甲方)，与原告(乙方)、被告滑拥军(丙万)签订了协议书，协议约定被告滑拥军将自己1.4亩延包地转租给原告使用。具体事宜如下:一、租赁期十九年，自2010年11月30日029年9月30日。五、在乙方租赁期间，如遇国家占地，乙方地上的附着物赔偿归乙方，土地赔偿归甲方，与丙方无关。协议签订后，原告按照约定向被告滑拥军交付了转租费。并大量投资进行改造，三方一直按约履行该协议。2015年即协议书履行到第四年，因体育新城建设开发，政府决定征收郎庄村的部分土地。原告转租的土地在征地范围，原告按照村委会要求的期限交付土地，至此协议书终结。土地被征收后，《保定市人民政府办公厅关于印发体育新城土地收储拆迁补偿标准的通知》三、农作物补偿标准（一）青苗补偿标准为2500元／亩。也就是说被告应按照2500元／亩的标准补偿原告15年的青苗补偿费。但在原告向村委会要求领取该青苗补偿费时告知，被告滑拥军转租给原告的土地不是延包30年的土地，而是由被告滑拥军和村委会一年一包土地的。所以青苗补偿费由村委会扣留，补偿款不给被告滑拥军，也不给原告。原、被告签订协议时二被告均陈述此地是延包地，使原告确信该地就是30年延包地，从而按照约定要求在协议书生效后一年内付清了全部十九年的转租费，并投入了巨大的人力和财力。青苗补偿费依法、依理都应当给原告。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法审理，支持原告的诉讼请求。被
被告滑拥军辩称：1999年分地以后都是由我们种，一直到2012年，我们认为这就属于延包地，不是原告说的一年一包，原告在租的四年里我们也没有向村委会一年一交承包费。关于一年赔偿2500元是村里给老百姓的承诺。体育新城储地附着物的确都是归了原告，也已经领了。我们没有违约，不认可一年一包，当时定这个合同也没有说明。当时租金一亩地2000元，关于2500元是政府对当年的土地赔偿，不是说15年以后都是这个规定，是村里对村民的待遇。诉状中写的青苗补偿标准每亩2500元指的是当年的土地赔偿，不是15年的赔偿标准。2500元是村里对每人一年一亩的赔偿。土地赔偿也已经归了原告。
被告郎庄村委会辩称：当时大队是为了证明土地是大队的，就在协议上盖章了。当时有大队的地，有个人30年不变的地。不属于延包的，这些村里都有帐，现在我也说不清。滑拥军承包的是大队的地，不是延包地。承包大队的地是每年给大队交钱，一年一交。关于原告请求给钱是她们两家的事，与村委会没有关系。大队在协议书上盖章只能证明不能卖，只是承包。
本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，郎庄村委会作为合同的一方(甲方)，与原告(乙方)、被告张庚付(丙万)签订了协议书，协议约定：“为了带动村经济发展，甲方同意丙方将村东延包土地合计1.4亩转租给乙方使用，租期十九年，自2010年11月30日至2029年9月30日，租金每亩每年2000元。在乙方租赁期间，如遇国家占地，乙方地上的附着物赔偿归乙方，土地赔偿归甲方，与丙方无关。”协议签订后，原告按照约定向被告滑拥军支付了19年的土地租赁费53200元。2015年因体育新城建设开发，原告转租的土地被政府征收，原告按照郎庄村委会要求的期限交付了土地。《保定市人民政府办公厅关于印发体育新城土地收储拆迁补偿标准的通知》三、农作物补偿标准(一)青苗补偿标准为2500元/亩。颉庄乡政府2017年3月7日出具证明，“体育新城”土地征地款已全部拨付给郎庄村委会，对土地延包剩余年限15年每年每亩2500元的补偿款，由村委会在土地款中支付给承包土地的农民。郎庄村委会以该地不是延包地为由至今未给付原告土地补偿款。被告滑拥军称该地是土地延包时分下来的，从1999年一直种到储备地，不是另行承包的村委会的地，之前从来也没向村委会交过承包费。
上述事实，有协议书、保定市政府办公厅通知、颉庄乡政府证明、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告所签订的土地流转租赁协议书，是三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法认定为有效合同。当事人应当按照合同约定享有权利并履行各自的义务。原告按照约定将十九年的土地租赁费交付给被告滑拥军，滑拥军也按约定将1.4亩土地交付给原告，原告已获得了该土地十九年的经营使用权。合同上写明原告所租1.4亩土地是延包地，且被告滑拥军当庭陈述该1.4亩地是土地延包时分的，不是另行承包的土地，之前未交过承包费。郎庄村委会作为合同一方也在合同上签章，并认可原告租赁土地十九年，故本院对被告郎庄村委会以土地是一年一包、不是延包地为由拒绝给付原告土地补偿款不予支持。根据合同如遇国家占地、地上附着物应归原告所有的约定，故已接收土地征收款的被告郎庄村委会应给付原告1.4亩土地剩余15年的青苗补偿费2500元×1.4亩×15年=52500元。被告滑拥军未获得该土地补偿款，故不承担本案责任。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告保定市竞秀区颉庄乡郎庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨荣展、张艳国土地补偿款52500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告保定市竞秀区颉庄乡郎庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰二〇一七年五月二十五日
书记员 谭 桂 仙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民管初字第128号
原告吴某某。
委托代理人李靖，四川金达律师事务所律师。
被告四川省高标建设工程有限公司。
法定代表人冯海顺。
本院受理的四川省高标建设有限公司（以下简称高标公司）与吴某某劳动争议纠纷一案，被告高标公司于2014年8月28日就本案的管辖权提出异议，认为被告高标公司的营业执照注册地址虽在成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼，但实际在成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼办公。因此，本案应该以被告高标公司的实际经营地址确定管辖法院，金牛区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的成都市高新区人民法院管辖。
经审理查明，虽然被告高标公司的企业法人营业执照注册地址是成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼，但实际上已于2007年8月搬迁至成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼办公，营业执照载明的地址处已无人办公。被告高标公司也出具证明证实其实际经营地址已变更为成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼。本院认为，被告高标公司的实际经营地已发生变更，只是尚未进行工商变更登记，本案应以被告高标公司的实际经营地来确定案件的管辖法院。并且，原告吴某某的工作地点也在高新区会展中心工地项目。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，裁定如下：
被告高标公司提出的管辖权异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 潘昱均
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00611号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。
负责人廖伟，行长。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行职员。
被告吴建明，男，1971年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告吴建明信用卡纠纷一案中，原告工行牡丹支行于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告工行牡丹支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判员 樊红敏
二〇一四年一月十四日
书记员 王 珏
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第538号
上诉人（原审原告）沈莲芝，女，1966年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处，住所地杭州市江干区机场路391号。
法定代表人郑国良，该办事处主任。
委托代理人徐国华，浙江九恒律师事务所律师。
上诉人沈莲芝因与杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处（以下简称笕桥街道办事处）拆迁行政协议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
沈莲芝于2015年9月14日向杭州市江干区人民法院提起诉讼，请求:1.确认江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部与董孔华签订的290号《房屋拆迁安置协议》无效；2.判令笕桥街道办事处与沈莲芝户重新签订安置协议；3.诉讼费由笕桥街道办事处承担。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被诉《房屋拆迁安置协议》系江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部与沈莲芝所在吕抱珍户所签，而上述指挥部的成立机关并非沈莲芝所列笕桥街道办事处。因原审法院曾向沈莲芝释明，是否同意变更被告，沈莲芝明确表示不予变更，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回沈莲芝的起诉。
沈莲芝不服原审裁定提起上诉称：原审裁定认定事实错误，应当依法撤销并改判。1.沈莲芝提交的《政府信息公开告知书》关于“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”的组成人员名单足以证明该指挥部由笕桥街道办事处组建，沈莲芝提起诉讼以笕桥镇人民政府为被告主体适格，没有错列被告，原审裁定作出须变更被告的认定没有事实证据。2.沈莲芝初以协议书中的“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”为被告，原审法院立案庭释明需以组建的政府机关为被告，沈莲芝按照释明并提交证据将起诉状列被告由“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”改为“笕桥镇人民政府”后立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案被告主体是否适格问题在立案时已经解决，不存在错列被告的问题，现原审法院以不同意变更被告为由作出驳回起诉的裁定显然是节外生枝，意在剥夺沈莲芝的上诉权。3.原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七章第二节相关法律的规定。为此，请求：依法撤销（2015）杭江行初字第130号《行政裁定书》；改判原审法院受理案件并根据诉请作出公正的实体判决。
笕桥街道办事处答辩称：拆迁组织是临时机构，不是笕桥街道办事处组建的，所以把笕桥街道办事处列为被告是不适格的。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”案涉《房屋拆迁安置协议》签订于2008年11月，沈莲芝在2015年8月提起行政诉讼，超过行政诉讼起诉期限。在上诉人的起诉已经受理的情况下，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦方
审 判 员 李洵
代理审判员 何淼
二〇一六年一月十五日
书 记 员 金玲
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第538号
上诉人（原审原告）沈莲芝。
委托代理人周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处。
法定代表人郑国良。
委托代理人徐国华，浙江九恒律师事务所律师。
上诉人沈莲芝因与杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处（以下简称笕桥街道办事处）拆迁行政协议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
沈莲芝于2015年9月14日向杭州市江干区人民法院提起诉讼，请求：1.确认江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部与董某签订的290号《房屋拆迁安置协议》无效；2.判令笕桥街道办事处与沈莲芝户重新签订安置协议；3.诉讼费由笕桥街道办事处承担。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被诉《房屋拆迁安置协议》系江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部与沈莲芝所在吕某户所签，而上述指挥部的成立机关并非沈莲芝所列笕桥街道办事处。因原审法院曾向沈莲芝释明，是否同意变更被告，沈莲芝明确表示不予变更，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回沈莲芝的起诉。
沈莲芝不服原审裁定提起上诉称：原审裁定认定事实错误，应当依法撤销并改判。1.沈莲芝提交的《政府信息公开告知书》关于“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”的组成人员名单足以证明该指挥部由笕桥街道办事处组建，沈莲芝提起诉讼以笕桥镇人民政府为被告主体适格，没有错列被告，原审裁定作出须变更被告的认定没有事实证据。2.沈莲芝初以协议书中的“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”为被告，原审法院立案庭释明需以组建的政府机关为被告，沈莲芝按照释明并提交证据将起诉状列被告由“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”改为“笕桥镇人民政府”后立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案被告主体是否适格问题在立案时已经解决，不存在错列被告的问题，现原审法院以不同意变更被告为由作出驳回起诉的裁定显然是节外生枝，意在剥夺沈莲芝的上诉权。3.原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七章第二节相关法律的规定。为此，请求：依法撤销（2015）杭江行初字第130号《行政裁定书》；改判原审法院受理案件并根据诉请作出公正的实体判决。
笕桥街道办事处答辩称：拆迁组织是临时机构，不是笕桥街道办事处组建的，所以把笕桥街道办事处列为被告是不适格的。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”案涉《房屋拆迁安置协议》签订于2008年11月，沈莲芝在2015年8月提起行政诉讼，超过行政诉讼起诉期限。在上诉人的起诉已经受理的情况下，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦方
审 判 员 李洵
代理审判员 何淼
二〇一六年一月十五日
书 记 员 金玲
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第538号上诉人（原审原告）沈莲芝，女，1966年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处，住所地杭州市江干区机场路391号。法定代表人郑国良，该办事处主任。委托代理人徐国华，浙江九恒律师事务所律师。上诉人沈莲芝因与杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处（以下简称笕桥街道办事处）拆迁行政协议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。沈莲芝于2015年9月14日向杭州市江干区人民法院提起诉讼，请求:1.确认江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部与董孔华签订的290号《房屋拆迁安置协议》无效；2.判令笕桥街道办事处与沈莲芝户重新签订安置协议；3.诉讼费由笕桥街道办事处承担。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被诉《房屋拆迁安置协议》系江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部与沈莲芝所在吕抱珍户所签，而上述指挥部的成立机关并非沈莲芝所列笕桥街道办事处。因原审法院曾向沈莲芝释明，是否同意变更被告，沈莲芝明确表示不予变更，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回沈莲芝的起诉。沈莲芝不服原审裁定提起上诉称：原审裁定认定事实错误，应当依法撤销并改判。1.沈莲芝提交的《政府信息公开告知书》关于“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”的组成人员名单足以证明该指挥部由笕桥街道办事处组建，沈莲芝提起诉讼以笕桥镇人民政府为被告主体适格，没有错列被告，原审裁定作出须变更被告的认定没有事实证据。2.沈莲芝初以协议书中的“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”为被告，原审法院立案庭释明需以组建的政府机关为被告，沈莲芝按照释明并提交证据将起诉状列被告由“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”改为“笕桥镇人民政府”后立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案被告主体是否适格问题在立案时已经解决，不存在错列被告的问题，现原审法院以不同意变更被告为由作出驳回起诉的裁定显然是节外生枝，意在剥夺沈莲芝的上诉权。3.原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七章第二节相关法律的规定。为此，请求：依法撤销（2015）杭江行初字第130号《行政裁定书》；改判原审法院受理案件并根据诉请作出公正的实体判决。笕桥街道办事处答辩称：拆迁组织是临时机构，不是笕桥街道办事处组建的，所以把笕桥街道办事处列为被告是不适格的。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”案涉《房屋拆迁安置协议》签订于2008年11月，沈莲芝在2015年8月提起行政诉讼，超过行政诉讼起诉期限。在上诉人的起诉已经受理的情况下，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦方审 判 员  李洵代理审判员  何淼二〇一六年一月十五日书 记 员  金玲附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第795号
原告李X，女，1987年9月14日出生，汉族，永州市东安县人。
委托代理人蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人邝小文，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘X男，男，1985年8月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告李X与被告刘X男离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2014年7月15日在岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告李X及其委托代理人蒋江湘、被告刘X男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：2005年上半年，原、被告经人介绍相识。2009年8月12日，双方在冷水滩区民政局登记结婚。2010年11月1日，生育女儿刘XX。2013年5月10日，生育儿子刘X轩。由于双方经人介绍相识，感情基础薄弱，结婚匆忙。婚后被告对原告使用家庭暴力，经常对原告无故殴打，致使夫妻感情破裂。另双方婚后共同经营一家酒家，价值约200000元，应当依法分割。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘X轩由原告抚养，婚生女刘XX由被告抚养；3、依法分割夫妻共同所有的XXXX酒家（价值人民币200000元）；4、本案诉讼费由被告负担。
原告李X为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证，拟证实双方系合法夫妻关系；
证据二、影像资料，拟证实被告2014年5月27日殴打原告的事实；
证据三、原告母亲的存折流水单，拟证实2012年3月24日，原、被告为开店向原告母亲借款20000元。
被告刘X男辩称，不同意离婚，原告诉状所诉与事实不符，双方感情没有破裂。
被告刘X男在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性没有异议，但因为原告外出很久才回家，没有照顾小孩，双方只是争吵，没有打原告；对证据三真实性无异议，但家庭开支由原告管理，有没有偿还不清楚。
经审查，原告李X提交的三份证据与原件核对无异，该证据真实、客观，来源合法，与本案相关联，本院依法均确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告双方当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
2005年3月份，原、被告在广东打工时经人介绍相识恋爱。2009年8月12日，双方在永州市冷水滩区民政局登记结婚。2010年11月1日，原告生育女儿刘XX。2013年5月10日，原告生育儿子刘X轩。婚初，原、被告同在广东打工。2012年起，双方在冷水滩区林业局旁经营XXXX酒家。2013年10月份，因家庭琐事，原、被告发生争吵；2014年5月27日，因原告父亲五十大寿设宴的事情，双方再次发生争吵、打架。6月11日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，酿成本纠纷。
另查明，原、被告曾因经营酒家向原告母亲借款20000元。
本院认为：夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。原、被告经人介绍恋爱四年后登记结婚，婚前感情基础牢固；婚后生育一儿一女，至今已共同生活九年多，双方已经建立了牢固、深厚的夫妻感情。现双方因生活压力及家庭生活琐事发生争吵，偶有打架行为，但并未达到原告所述的家庭暴力的程度，不能说明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。且被告在矛盾发生后，一心想挽回这段婚姻；原告也未提交充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予以支持。只要原、被告夫妻之间互谅、互让，珍惜这段来之不易的婚姻，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告李X与被告刘X男离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2965号
原告：盛善江，男，汉族，农民。
原告：徐仰山，男，汉族，居民。
委托代理人：高希慧，山东同力兴国律师事务所。
被告：张京华，男，成年，汉族，居民。
被告：刘贵富，男，成年，汉族，居民。
原告盛善江、徐仰山诉被告张京华、刘贵富民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高希慧，被告刘贵富到庭参加诉讼，被告张京华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛善江、徐仰山诉称：2012年8月7日，两被告向两原告借款现金10万元并约定了利息，有欠条和徐仰山为证。原告多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘贵富辩称：欠条和协议书是我和张京华签的，当时是我们五个人合伙承包的蓬莱砖厂。张召先和盛善江一个股，我和张京华、徐仰山一个股，后来五个人散了伙，转成我和张京华合伙承包。砖厂的工具等作价10万元转让给我们两个人，我们给原告写的欠条和协议书。因为砖厂亏损，才拖欠至今，这个钱得还，但是我们也只能慢慢还。
被告张京华未作答辩。
经审理查明：2012年，原告盛善江、徐仰山和被告张京华、刘贵富及其张召先五人合伙承包蓬莱砖厂。2012年8月7日，砖厂散伙，两被告继续承包砖厂，砖厂的工具作价10万元转让给两被告，两被告给两原告出具欠条一张，并在协议书上签字。该协议书载明：“张召先原包的蓬莱南王第二建材厂团结砖厂，现转给刘贵富和张京华二人经营，一切事故和外欠账由刘贵富和张京华支付，与盛善江和徐仰山无关。在经营期间，砖机停产后支付盛善江30000元，今年年底烧完窑以后再还盛善江70000元，在正常归还的情况下，利息1分3，到期归还不上按3分利息计算”。两被告经营一段时间后停产，该欠款拖欠至今。
上述事实，主要依据原告提供的借条、协议书、被告刘贵富陈述、及本院庭审调查等材料所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：两被告欠两原告10万元，有两被告签字的借条和协议书为证，被告刘贵富亦认可，事实清楚，本院予以认定。原告据此要求被告支付欠款10万元，本院予以支持；该协议书约定的还款时间为年底烧完窑以后付清全部借款，虽没有明确约定具体的还款时间，但足以认定二被告承诺当年度的农历12月30日（2013年2月9日）还清债务，逾期应当承担违约责任。原、被告约定的逾期付款利息违反了法律的禁止性规定，应按同期信用社贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民和共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告张京华、刘贵富于本判决生效后十日内偿还原告盛善江、徐仰山欠款10万元，并承担自2013年2月9日至付清之日止，按同期信用社贷款利率计算利息；
二、驳回原告盛善江、徐仰山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告张京华、刘贵富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苏庆资
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初955号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，该公司大何庄营业部主任。
被告：李同申，男，1964年10月07日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李同申电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更144号
罪犯王胜涛，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省广宗县人民法院于2013年7月29日做出（2013）广刑初字第22号刑事判决判书，以被告人王胜涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王胜涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王胜涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯王胜涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜涛准予减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1115号
原告：黄增发，男，1957年6月7日，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。
被告：翁小军，男，1963年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区胜利小区五村**栋*单元***号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：谢孝坚，男，1962年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路92号。
负责人：赵飞，经理。
委托诉讼代理人：李勇华，职员。
原告黄增发诉被告翁小军、谢孝坚、中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告黄增发于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄增发撤回本案的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄增发撤诉。
案件受理费3409元（原告黄增发已预交），减半收取，由原告黄增发自行负担1704.5元，本院退回原告黄增发1704.5元。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈卫姮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第572号
原告朱沿美（曾用名朱贞淑），女，1959年5月8日生，朝鲜族，无职业，住所地延吉市。
委托代理人池永哲，吉林延大律师事务所律师。
被告金洙元，男，1934年8月16日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告金海兰，女，1964年4月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告朱沿美与被告金洙元、金海兰之间所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金菊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱沿美的委托代理人池永哲到庭参加诉讼。被告金洙元、金海兰，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年7月2日，原告与延吉工商贸易总公司签订了投资建设延吉西市商场大楼合同，约定：原告投入24000元，可获得延吉西市商场（现延吉丽都商贸城）三楼65号，面积为各5平方米摊位的产权，并有权出租、转让、拍卖，摊位交付使用日期为1993年12月末。当日，原告向延吉工商贸易总公司交付投资款24000元。现原告已取得所购买的摊位，但二被告未给原告办理房屋产权证，故原告诉至法院，要求法院依法判令原告享有延吉丽都商贸城三楼65号摊位的所有权。
被告金洙元、金海兰未答辩。
原告向本院提交的证据有：
一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
二、更名审批表一件，证明原告曾有名为朱贞淑，于1998年11月27日变更为朱沿美。
三、投资建设延吉西市商场大楼合同书复印件一份及收据复印件二份，证明1993年7月2日原告从延吉工商贸易总公司处购买了延吉丽都商贸城三楼65号摊位，并交付了摊位费24000元。
四、丽都商贸城摊位回购协议书一份，证明2012年3月6日原告儿子南昌松未经原告同意与延吉丽都商贸城金海兰签订回购诉争摊位协议书，南昌洙从丽都商贸城收取了退还摊位费29000元。
五、2014年1月9日证明一份，证明2012年9月初原告重新从延吉丽都商贸城购买诉争摊位，金海兰作出已盖有作废章的1993年7月2日合同书及收据仍然有效的证明。
六、2014年1月6日商场租凭合同书一份，证明原告重新购买诉争摊位后把诉争摊位租赁给付文广，租赁期限为一年，年租金2000元。
七、（2011）延民初字4099号民事判决书复印件一份，证明同类案件本院已经判决，以及金海兰、延吉工商贸易总公司建设管理丽都商贸城的过程。
被告金洙元、金海兰未向本院提交证据。
因被告金洙元、金海兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告举证的上述证据来源合法，内容客观真实，故本院予以全部采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：
1993年7月2日，朱贞淑与延吉工商贸易总公司签订投资建设延吉西市商场大楼合同，约定：投资单位是延吉工商贸易总公司和投资者，投资建设项目为延吉西市商场（现延吉丽都商贸城），竣工交付使用日期为1993年12月底，投资方式约定为凡全国各地单位、个人或外商向延吉工商贸易总公司投资下列金额，可获得延吉西市商场相应楼层的5平方米摊位，一楼25，000元，二楼25，000元，三楼24，000元，四楼19，000元，五楼16，000元，六楼13，000元，地下27，000元，产权归投资者，允许出租、转让、拍卖。同日，朱贞淑向延吉工商贸易总公司支付投资款24，000元，购买了延吉丽都商贸城三楼65号摊位。
2012年3月6日，原告的儿子南昌松未经原告同意与延吉丽都商贸城签订摊位回购协议，收取出售摊位费29000元，金海兰收回1993年7月2日合同书及收据，加盖作废章。2012年9月初，原告以29000元的价格又重新从延吉丽都商贸城购买了三楼65号摊位，但被告金海兰并没有出具收据，而是把收回的1993年7月2日合同书及收据返还给原告。2014年1月9日，被告金海兰作出2012年9月初原告重新购买诉争摊位和1993年7月2日合同书及收据仍然有效的证明。
另查，1992年7月，延吉工商贸易总公司购买了延边州农业银行的房屋（尚未建成，只是框架），1993年3月重新翻建，于同年12月28日竣工，兴建延吉丽都商贸城。投资兴建延吉丽都商贸城投资方有延吉工商贸易总公司、被告金海兰、金洙元以及原告等投资者。1993年12月工程竣工后，延吉工商贸易总公司将三楼65号摊位交付给原告使用，从1994年起延吉丽都商贸城开始营业，2004年到2011年10月17日期间一直处于停业状态，2011年10月18日又恢复营业。1999年，延吉工商贸易总公司将延吉丽都商贸城的房屋产权证办理在自己名下，2003年3月18日房屋产权证又变更到被告金海兰名下。延吉丽都商贸城业主对此不服，进行上访。2005年9月8日，延吉市房产管理局以金海兰办理房屋所有权证时未将房屋权属存在争议的事实如实申报为由，注销了被告金海兰名下的148942、148944、148945、148946、148947、148948、159670号房屋所有权证。2008年7月份，延吉丽都商贸城的房屋产权证又恢复到被告金海兰名下。
再查，延吉工商贸易总公司成立于1992年3月23日，其经营性质为集体所有制，总经理金洙元为法定代表人，其与被告金海兰是父女关系，被告金海兰自1993年3月起在延吉市工商行政管理局办理停薪留职手续，专门从事延吉工商贸易总公司的经营。1997年9月9日，因延吉工商贸易总公司未参加年检，被延吉市工商行政管理局吊销营业执照。2000年4月24日，延吉市工商行政管理局作出批复，同意延吉工商贸易总公司整体改制，变更为延吉华商贸易有限公司，内容为：资产产权量化给现有职工原告金洙元和被告金海兰，改制为有限公司，并承担改制前该公司的全部债权债务。2011年9月31日，延吉市工商行者管理局作出关于注销延吉工商贸易总公司的批复，延吉工商贸易总公司的一切债权、债务由被告金洙元、金海兰承担。2013年7月17日，经延吉市工商行政管理局行政审批办公室核准，延吉工商贸易总公司注销。
本院认为，原告与延吉工商贸易总公司于1993年7月2日签订的投资建设延吉西市商场大楼合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按照合同约定向延吉工商贸易总公司支付摊位费24，000元，且被告已交付摊位，故应认定原告享有诉争摊位的所有权。现延吉工商贸易总公司注销，根据延吉市工商行政管理局的批复，由二被告承担延吉工商贸易总公司的债权、债务，故原告要求确认位于延吉丽都商贸城三楼65号摊位所有权归其所有的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于延吉丽都商贸城三楼65号，面积为5平方米的摊位归原告朱沿美所有。
案件受理费400元，减半收取200元，其他诉讼费用80元，共计280元（原告已预交480元）由被告金洙元、金海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金菊华
二〇一四年三月六日
书记员 崔国峰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第572号
原告王德忠，男，1973年6月29日出生，汉族。
委托代理人王旭，福建闽越律师事务所律师。
担保人福建银达实业有限公司，住所地南平市安丰小安，组织机构代码72423444-3。
法定代表人王德忠，董事长。
被告阙继勇，男，汉族，1970年7月26日出生。
被告南平市汇雄实业有限公司。
法定代表人叶新财，董事长。
被告福建宏康投资有限公司。
法定代表人叶新财，董事长。
被告叶新财，男，1967年11月22日出生，汉族。
原告王德忠因与被告阙继勇、南平市汇雄实业有限公司、福建宏康投资有限公司、叶新财民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，要求在人民币330万元范围内查封被告南平市汇雄实业有限公司、福建宏康投资有限公司、名下的土地。担保人福建银达实业有限公司以其所有的位于南平市延平区大横镇葫芦丘村土地（延国用（2010）第xxxx号）向本院提供担保。
本院认为，原告王德忠的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人福建银达实业有限公司的土地予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在财产保全价值330万元范围内，查封被告南平市汇雄实业有限公司、福建宏康投资有限公司所有的如下财产：1、被告福建宏康投资有限公司所有的坐落于南平市延平区西芹茅坪的土地（证书编号：南国用（2011）第xxxx号）；2、被告南平市汇雄实业有限公司所有的坐落于南平市延平区水东东溪路金鸡山B宗地的土地（证书编号：南国用（2007）第xxxx号）。
二、在财产价值330万元范围内，查封担保人福建银达实业有限公司以其所有的位于南平市延平区大横镇葫芦丘村土地（证书编号：延国用（2010）第xxxx号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月五日
书 记 员 何新平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11802号
原告上海枫丹白露物业有限公司。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆。
委托代理人朱红霞。
被告谈雯豪。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告谈雯豪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告谈雯豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，2008年11月起，其管理闵行区＊路439弄及＊路378弄＊物业小区，且按约履行物业服务。被告系该小区业主，被告未支付2012年1月起至2014年9月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付上述物业服务费人民币（以下币种相同）2，719.20元。
诉讼中，原告表示因2014年7月17日房屋产权人已变更，被告非所涉房屋的产权人，故要求变更主张物业服务费主张至2014年7月，即2，554.40元。
被告谈雯豪未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、房地产产权人登记信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人之一；
2、前期物业服务合同、业主公约和业主承诺书各1份，证明在交接房屋时被告已收到业主公约且作出承诺；
3、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实。
4、收费标准确认表1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准；
本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年11月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇＊路378弄、＊路439弄＊物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／月／平方米，多层0.66元／月／平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告谈雯豪原系本市闵行区浦江镇＊路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，2014年7月17日，被告将房屋转让他人。该房屋建筑面积74.26平方米，收费标准为1.11元／月／平方米。2014年9月，原告曾向被告催讨物业费。
本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张物业费应至2015年7月17日房屋产权变更时，故本院依法予以调整。被告谈雯豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告谈雯豪于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2012年1月1日起至2014年7月17日止的物业服务费2，517.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告谈雯豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年九月八日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
签发人核稿人拟稿人拟稿日期拟稿份数夏晓晖2013.12.305
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01971号
原告：马号亮，男，1981年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈勇。
被告：籍永兵，男，1969年7月4日出生，汉族，铁路职工。
原告马号亮与被告籍永兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员夏晓晖适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告马号亮及其委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告籍永兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
马号亮诉称：其与籍永兵系朋友关系。2008年10月至2010年9月，籍永兵以做生意周转为名两次向其借款合计45000元。后经催要，籍永兵一直拖延未还，为此马号亮诉讼来院，要求判令籍永兵返还借款45000元及利息（利息自起诉之日起按银行同类同期贷款利率计算至付清之日止。）；本案的诉讼费由籍永兵负担。
籍永兵未提交书面答辩意见。
马号亮为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、马号亮的身份证复印件一份，证明马号亮的身份情况。
2、籍永兵的人口户籍信息标一份，证明籍永兵的身份情况。
3、借条二份，证明籍永兵向马号亮借款45000元的事实。
4、证人徐某的证言一份，证言的内容为：我与马号亮是朋友关系，也认识籍永兵。2008年大约10月份，马号亮叫我拿20000元到板桥镇火车站，到了后我看到马号亮和籍永兵在一起，我将钱交给了马号亮就离开了。晚上我到马号亮家去玩，马号亮给我看了一张借条，上面写着籍永兵借了马号亮40000元。借条就是法庭出示给我看的这张。证明2008年籍永兵向马号亮借款40000元的事实。
籍永兵未提交证据材料。
本院对上述证据认证如下：马号亮提交的证据1、2、3、4具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及马号亮的陈述审理查明的事实为：马号亮与籍永兵系朋友关系。2008年10月15日，籍永兵以做生意资金周转为由，向马号亮借款40000元。2010年9月14日，籍永兵向马号亮借款5000元。两笔借款，均由籍永兵出具了借条。2008年10月15日的借条内容为：“今借到马号亮肆万元正（40000），借钱人：籍永兵。”2010年9月14日的借条内容为：“今借到马号亮人民币伍仟元正。借钱人：籍永兵。2010年9月14日。”上述借条均没有约定利息和还款时间。后经马号亮催要，籍永兵一直拖延分文未还，为此马号亮诉讼来院，要求判令籍永兵返还借款45000元及利息（利息自起诉之日起按银行同类同期贷款利率计算至付清之日止。）；本案的诉讼费由籍永兵负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。籍永兵出具的两份借条为其真实意思表示，能够证实其向马号亮借款45000元的事实成立。债务理应清偿。马号亮要求籍永兵偿还借款本金45000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
籍永兵在借条中没有约定利息，也没有约定还款日期。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，马号亮起诉之日2013年11月18日应视为主张权利之日，其要求自起诉之日起偿付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于利率标准，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类货款利率计息”，故马号亮要求按照银行同期同类货款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。籍永兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《诉讼费缴纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告籍永兵于本判决生效后十日内清偿原告马号亮借款本金45000元及利息（利息自2013年11月18日起，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告籍永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陆先尧
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类货款利率计息。
《诉讼费缴纳办法》第十六条
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《诉讼费缴纳办法》第二十九条
诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01971号
原告：马某，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：陈某，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：籍某，男，1969年7月4日出生，汉族，铁路职工，小学文化。
原告马某与被告籍某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员夏晓晖适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告马某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告籍某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
马某诉称：其与籍某系朋友关系。2008年10月至2010年9月，籍某以做生意周转为名两次向其借款合计45000元。后经催要，籍某一直拖延未还，为此马某诉讼来院，要求判令籍某返还借款45000元及利息（利息自起诉之日起按银行同类同期贷款利率计算至付清之日止。）；本案的诉讼费由籍某负担。
籍某未提交书面答辩意见。
马某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、马某的身份证复印件一份，证明马某的身份情况。
2、籍某的人口户籍信息标一份，证明籍某的身份情况。
3、借条二份，证明籍某向马某借款45000元的事实。
4、证人徐某的证言一份，证言的内容为：我与马某是朋友关系，也认识籍某。2008年大约10月份，马某叫我拿20000元到板桥镇火车站，到了后我看到马某和籍某在一起，我将钱交给了马某就离开了。晚上我到马某家去玩，马某给我看了一张借条，上面写着籍某借了马某40000元。借条就是法庭出示给我看的这张。证明2008年籍某向马某借款40000元的事实。
籍某未提交证据材料。
本院对上述证据认证如下：马某提交的证据1、2、3、4具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及马某的陈述审理查明的事实为：马某与籍某系朋友关系。2008年10月15日，籍某以做生意资金周转为由，向马某借款40000元。2010年9月14日，籍某向马某借款5000元。两笔借款，均由籍某出具了借条。2008年10月15日的借条内容为：“今借到马某肆万元正（40000），借钱人：籍某。”2010年9月14日的借条内容为：“今借到马某人民币伍仟元正。借钱人：籍某。2010年9月14日。”上述借条均没有约定利息和还款时间。后经马某催要，籍某一直拖延分文未还，为此马某诉讼来院，要求判令籍某返还借款45000元及利息（利息自起诉之日起按银行同类同期贷款利率计算至付清之日止。）；本案的诉讼费由籍某负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。籍某出具的两份借条为其真实意思表示，能够证实其向马某借款45000元的事实成立。债务理应清偿。马某要求籍某偿还借款本金45000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
籍某在借条中没有约定利息，也没有约定还款日期。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，马某起诉之日2013年11月18日应视为主张权利之日，其要求自起诉之日起偿付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于利率标准，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类货款利率计息”，故马某要求按照银行同期同类货款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。籍某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《诉讼费缴纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告籍某于本判决生效后十日内清偿原告马某借款本金45000元及利息（利息自2013年11月18日起，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告籍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陆先尧
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类货款利率计息。
《诉讼费缴纳办法》第十六条
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《诉讼费缴纳办法》第二十九条
诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2691号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人彭韧，总经理。
被告陈湘明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告陈湘明服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 李程
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗燕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3303号
原告庞朝友，农民。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人刘少义，该分公司职员。
原告庞朝友与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告庞朝友的委托代理人孙红玲，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘少义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的津M×××××客车与被告签订保险合同。2015年3月23日，该车辆在东丽区津塘路二线与六经路交口发生交通事故，原告承担事故次要责任。后原告向被告索赔未果，故原告起诉，要求判令被告给付原告本车车辆损失费7000元、施救费100元、替代交通费1000元、拆解费700元、鉴证费350元，共计人民币9150元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
一、《机动车交通事故责任强制保险单》及《电话营销专用机动车辆保险单》各1份，拟证明原、被告系保险合同关系及合同内容。
二、驾驶证、行驶证各1份（均系复印件），拟证明原告为事故车辆所有人及原告事故时具有驾驶资格。
三、道路交通事故认定书（复印件）1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及责任认定。
四、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表各1份、维修费发票1张，拟证明原告车辆损失价格经评估为7070元，原告实际支付修理费7000元。
五、发票3张，拟证明原告支付拆解费700元、鉴证费350元、施救费100元。
六、交通费发票88张，拟证明因事故原告车辆损坏不能驾驶，原告上、下班所支付的交通费情况。
被告辩称，同意按照事故责任比例赔偿原告车辆损失7000元。施救费、替代交通费、拆解费、鉴定费均属于间接损失，不同意赔偿，并要求原告返还残值。
被告未向本院提供证据。
上述证据经当事人当庭质证及本院审查，原告提供的证据一至五内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。原告提供的证据六无法证明其与本案的关联性，对其证明目的缺乏证明力。
经审理查明，2014年10月14日原告为其所有的津M×××××车辆与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《电话营销专用机动车辆保险单》，保险期间均自2014年11月2日至2015年11月1日。《电话营销专用机动车辆保险单》承保险种及保险金额主要约定，机动车辆损失险保险金额40630元、机动车辆第三者责任险保险金额20万元及以上险种不计免赔特约条款等。2015年3月23日19时，原告驾驶上述车辆行驶至东丽开发区津塘二线与六经路交口时，与案外人王启乐驾驶的津N×××××车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，案外人王启乐负事故主要责任，原告负事故次要责任。天津市东丽区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，对原告车辆损失评估价格为7070元。原告支付车辆维修费7000元、拆解费700元、鉴证费350元、施救费（空驶费）100元。
诉讼中，原告表示其主张的车辆损失费7000元应扣除对方交强险赔款2000元，故变更本车车辆损失费数额为5000元，原告从事养殖观赏鱼职业，其主张的替代交通费为原告每天打捞鱼虫的交通支出并提出按照《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故要求被告全额赔付。被告表示，原告主张本车损失5000元应扣除残值500元后同意按照责任比例赔付30%，其他损失不同意赔偿。
本院认为，原告为其所有的津M×××××车辆与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《电话营销专用机动车辆保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。天津市东丽区价格认证中心作出的鉴定结论系有价格认证资质的第三方作出且评估内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，原告实际支付车辆维修费7000元，扣除事故对方交强险赔款2000元后应由被告赔付。原告支付的津M×××××车辆的鉴证费、拆解费、施救费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。原告主张的替代交通费，原告提供的证据与其证明的问题缺乏合理性且不能证明该支出与本案具有关联性，故本院不予支持。关于被告提出应以原告在事故承担的责任比例赔付车辆损失的问题，保险合同为被告提供的格式合同，其免除保险人责任的条款不能违反法律的强制性规定。被告未提供证据证明对合同中相关免除保险人责任的条款履行了说明义务，且被告可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定在赔偿金额范围内享有代为原告行使对第三者请求赔偿的权利，故被告提出上述抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内在电话营销专用机动车辆保险责任限额内赔付原告庞朝友车辆损失费5000元、施救费100元、拆解费700元、鉴证费350元，共计人民币6150元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年八月三日
书记员 庞丽国
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2997号
原告：魏有林，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：黄洁，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告魏有林诉被告乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司（以下简称天运出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员李传飞独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告魏有林的委托代理人万文清、杨娟，被告天运出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解1个月。本案现已审理终结。
原告魏有林诉称：2013年1月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT02**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT02**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT02**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告天运出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT02**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年12月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT02**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT02**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT02**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT02**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、订车协议书等证据予以证明。
本院认为：川LT02**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供订车协议书能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT02**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT02**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT02**号机动车归原告魏有林所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年十一月五日
书记员 敖 勤
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第584号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人彭敬毛，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证地址：湖南省益阳市资阳区迎风桥镇民主村第一村民组。
上列申请执行人与被执行人彭敬毛小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭敬毛的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第584号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人彭敬毛，男，汉族，身份证地址：湖南省益阳市资阳区。
上列申请执行人与被执行人彭敬毛小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书�定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭敬毛的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张�
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特69号
申请人：孙守全。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款2731元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，孙守全对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0559号
申请执行人陶仁秀，市民。
被执行人李正余，市民。
被执行人陈红梅，市民。
被执行人陈必清，市民。
被执行人陈新跃，市民。
被执行人李镜荣，市民。
被执行人陈林，市民。
被执行人叶静，市民。
被执行人薛加军，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0435民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正余、陈红梅、陈必清、陈新跃、李镜荣、陈林、叶静、薛加军银行存款105810元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 周兴胜
二〇一五年三月九日
书记员 陈海峰
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1071号
原告吴艺华，女，1970年2月3日出生，汉族，住云霄县。
被告张丽云，女，1983年10月29日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告吴艺华与被告张丽云追偿权纠纷一案中，原告吴艺华于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴艺华以要与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴艺华撤回对被告张丽云的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴艺华负担。
审判员 郑秀恋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1071号
原告蔡某某，女，1989年9月10日生。
委托代理人张某，男，1988年11月30日生。
被告裴某某，男，1987年1月8日生。
本院在审理原告蔡姗姗与被告裴某某离婚纠纷一案时查明，我院于2013年9月23日作出（2013）云民初字第528号民事判决书，该民事判决书于2014年1月1日生效。原告蔡姗姗于2014年3月25日再次起诉，判决生效后未满六个月，且原告未发现新情况，未有新证据，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡姗姗的起诉。
本案不收案件受理费。
审判员 刘春燕
二〇一四年六月二十日
书记员 吴 琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0261号
原告孟某，男，1970年11月7日出生，汉族，安徽省寿县人，农民。
被告蒋某，女，1971年9月18日出生，汉族，青海省德令哈市人。
原告孟某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟某诉称，原被告双方于1993年8月在青海打工时相识，1995年11月3日登记结婚，1994年7月18日生育一子孟某甲。婚后，双方感情一般。1998年10月份左右，被告以回娘家为由离家出走，至今十五、六年没有任何音讯。现双方已没有任何感情，请求人民法院依法判决双方离婚。
被告蒋某未提供答辩。
经审理查明，1993年8月，原告孟某在青海打工时与被告相识并确立恋爱关系，1995年11月3日双方登记结婚，并于1994年7月18日生育一子孟某甲。婚后，双方感情一般。1998年10月份左右，被告以回娘家为由离家出走，至今已近十六年没有任何音讯，双方分居近十六年。
上述事实，有原告陈述、结婚证、徐州市铜山区三堡镇四堡村村民委员会出具的证明等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方1993年8月份左右在打工时认识，在经过一年多时间的相处后双方登记结婚，婚姻基础尚好；婚后，双方感情一般；但在1998年10月份左右，被告突然离家出走，至今杳无音讯，双方分居近十六年之久，造成双方感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孟某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元、公告费606元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 张 磊
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 超
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第00002号
申请执行人刘某某，女，住永寿县甘井镇。
被执行人邵某某，男，永寿县民政局干部，住永寿县监军镇。
刘某某与邵某某民间借贷纠纷一案，刘某某依据（2012）永民初字第00390号民事判决书申请执行。标的60000元。执行中在法院主持下双方自愿达和解协议：刘某某同意邵某某分次给付欠款。其中41000元已履行完毕。余款19000元双方达成协议：申请人同意由被执行人一次性给付17000元结束全案。被执行人已将款项交清。刘某某已将款项全部领取，本案现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第00390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓练
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一四年七月十日
书记员 杨方明
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第995号
原告薛雷，住白山市.
委托代理人刘明珠，系吉林荆卫华律师事务所律师。
被告白山市江源区矿产品管理服务中心。
法定代表人倪忠利，系主任。
委托代理人王廷军，系吉林万秋律师事务所律师。
原告薛雷诉被告白山市江源区矿产品管理服务中心劳动人事纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明珠、被告委托代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6、7月份，原告到被告处工作，一直在煤管站工作。2012年6月，原告被抽调到包保单位万达煤矿井口，主要是监督井口生产情况。2013年1月2日，原告向站长请假，站长同意后原告就没有去上班。原告请假当天，市领导到万达煤矿检查工作，发现另一位职工脱岗，事实是其吃饭的时间。2013年1月5日，单位通知原告不用来上班了，但未说明原因。直到2013年原告向仲裁委仲裁时，才知道原告已被单位开除。到目前为止，原告也没收到被告的开除通知。原告在被告处工作期间，工作一天一夜，休一天一夜，原告实际是两天上了三天的班，被告就支付了两天的工资。原告诉讼至法院，要求：解除与被告的劳动关系；根据劳动法规定的八小时工作时间，原告是两天上了三天的班，但被告只支付了原告两天的工资，证明原告加班是事实存在的。2009年4月12日至2012年12月11日原告延长工作时间为三年零八个月，延长工作时间的工资等于44个月＊1200元每个月＊150%=79200元。2012年12月12日至2013年1月5日延长工作时间为18.75天，工资为1499.90元，被告应支付加班加点工资总额80699.9元；2012年12月26日至2013年8月25日原告没去上班，被告应支付原告八个月工资，每月工资1200元，应补发工资9600元；经济合同补偿金每年应支付一个月，原告从2009年至2012年12月份，共四年，应支付四个月共计4800元。诉讼请求总数为95099.9元。
被告辩称：1、因被答辩人严重违反答辩人处的管理制度和规定，无故擅自脱离工作岗位，严重违反劳动合同法第39条和25条的规定。经答辩人开会决定与被答辩人解除劳动合同关系，并于2013年1月5日通知被答辩人到答辩人处取解聘通知书，被答辩人接到电话通知后，再也没去答辩人处工作，也没去履行解聘手续，故答辩人解除劳动合同程序合法，被答辩人主张经济补偿金的请求没有事实和法律依据。2、被答辩人接到解聘通知后再没有到答辩人处工作，因其没有提供劳动无权主张劳动报酬，被答辩人主张支付工资9600元的请求没有事实和法律依据。3、被答辩人在答辩人处工作，在保证每天工作八小时的前提下，自己合理安排休息，并且答辩人给被答辩人提供休息的床被，虽然工作是一天一宿，但其实际工作时间并未超过八小时，而且答辩人给被答辩人安排了补休，故被答辩人主张加班加点工资没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告白山市江源区矿产品管理服务中心系事业单位法人，原系白山市江源区矿产品签证处。2010年4月1日，原告与白山市江源区矿产品签证处依据国务院办公厅转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》的通知及有关法律、法规等规定签订聘用合同书，签证处聘用原告在签证站从事签证工作，工资实行岗位定额工资制，每月1200元，合同期自2010年4月1日至2011年12月31日。2011年6月1日，原告与白山市江源区矿产品签证处签订公益性岗位用工协议书，协议书载明原告自2009年8月起在白山市江源区矿产品签证处工作，用工期限为一年。原告在签证站工作时间为工作24小时，休息24小时，每班二人。2012年6月至2013年1月4日，原告被被告派驻到万达煤矿进行煤矿生产监督工作。2013年1月2日，原告在万达煤矿工作期间未请假脱岗。2013年1月4日，被告单位研究解除了与原告的聘用合同关系。2013年1月5日，被告电话通知原告，解除与原告聘用关系。原告于2013年11月向白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告给付工资9600元，加班加点工资79200元，补交五险一金，解除劳动合同。白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）65号裁决书，驳回了原告的申请。
本院认为，本案属人事争议，不是劳动争议。最高人民法院2003年8月27日公布的《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，被告单位系事业单位法人，故其与单位工作人员所发生的争议属人事争议。
关于解除聘用劳动关系问题，因被告已于2013年1月5日通知原告解除了聘用关系，原、被告双方对此已达成合意，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
关于加班加点工资80699.9元问题，国务院关于修改《国务院关于职工工作时间的规定》的决定第七条国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。被告单位因工作需要采取轮班制，工作24小时，休息24小时，不违反相关规定，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于补发2012年12月26日至2013年8月25日工资9600元问题，因原告自认，自2013年1月5日起就没有到被告处工作，原告没有提供劳动，其要求被告支付其2013年1月5日至2013年8月25日工资的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。但被告应当支付原告2012年12月26日至2013年1月4日期间的工资573.60元（1200元／20.92天X10天）。
关于经济补偿金4800元问题，《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的…….，本案原告在非常时期被派驻万达煤矿进行监督生产时，未经请假擅自脱岗，已严重违反了劳动纪律，被告据此解除与原告的劳动合同关系于法有据。原告称脱岗当日已请假，但没有提供证据证明。被告与原告解除劳动关系的情形不属于该法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的情形，其要求经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、解除原告薛雷与被告白山市江源区矿产品管理服务中心劳动合同关系；
二、被告白山市江源区矿产品管理服务中心于本判决生效之日起三日内支付原告薛雷工资573.6元；
三、驳回原告薛雷其他诉讼请求。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告白山市江源区矿产品管理服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ：庄武艳
审 判 员 ：丁元田
代理审判员 ：安芸奇
二〇一四年三月四日
书 记 员 ： 杨 阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4899号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：何珊珊，公司员工。
被告：石江龙，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：竺增越，女，1967年4月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：张泉明，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告石江龙、竺增越、张泉明追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤诉处理。
审判员 杨军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终25号
上诉人（原审被告）:云南恒兴祥建筑工程有限公司，地址:云南省大理州祥云县下庄街。
法定代表人刘宗泽，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）:元谋县元马金华铝合金门窗厂。
经营者刘金华，男，1973年7月5日出生，住元谋县。
被上诉人（原审被告）:云南成杰建筑工程有限公司。住所地:宣威市西宁街道西宁中路。
法定代表人许中成，系公司经理。
被上诉人（原审被告）:洪应刚，男，1971年11月13日出生，汉族，住禄劝县。
被上诉人（原审被告）:赵永书，男，汉族，1987年11月22日出生，住禄劝县。
被上诉人（原审被告）:李忠祥，男，1970年4月9日出生，彝族，初中文化，农民，住禄劝县。
上诉人云南恒兴祥建筑工程有限公司因与被上诉人元谋县元马金华铝合金门窗厂、云南成杰建筑工程有限公司、洪应刚、赵永书、李忠祥买卖合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328民初474号民事裁定，向本院提起上诉。
云南恒兴祥建筑工程有限公司上诉称:上诉人住所地及公司登记注册地都在大理××××县，其他被告的住所地或在××或在××县，都不在元谋县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案几个被告的住址地、经常居住地法院都有管辖权，故本案的管辖地应当是上诉人住所地大理州祥云县人民法院或宣威市人民法院或禄劝县人民法院。况且，上诉人也没有授权给他人向原告购买过钢筋，故元谋县人民法院对本案没有管辖权。元谋县人民法院的裁定理由是错误的，请上级法院正确适用法律，依法撤销元谋县人民法院（2016）云2328民初474号民事裁定书，裁定元谋县人民法院对此案无管辖权并依法移送相关法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告的经营场所在元谋县元马镇发祥路北段，原告起诉时向一审法院提交的被告洪应刚、赵永书、李忠祥书写的欠条，载明三被告到原告处购买钢筋，故本案的合同履行地在元谋县，元谋县人民法院对本案有管辖权。依据上述法律规定，作为被告住所地的大理州祥云县人民法院及宣威市人民法院和禄劝县人民法院对本案均有管辖权。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，原审原告选择向有管辖权的元谋县人民法院起诉，并不违反法律规定。本案因元谋县人民法院对该案已先立案，依照规定不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故上诉人提出的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一七年五月十七日
书记员 张孟洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02033号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
被执行人卢志勇
被执行人陈思红
被执行人浏阳市西区毛巾厂
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卢志勇、浏阳市西区毛巾厂、陈思红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢志勇、浏阳市西区毛巾厂、陈思红的财产已被多位债权人申请法院进行查封，进行处置相对困难，需较长时间处理相关问题。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第4672号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十一月二十六日
书记员 袁 昆
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4438号
原告南部县农村信用合作联社
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。
被告余晓宏，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告余晓宏金融借款纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗 鑫
二〇一四年十月十六日
书记员 赵理坪
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1525号
申请执行人：张婵，女，1983年12月26日出生，住天津市北辰区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层、四层。
申请执行人张婵与被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初4834号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 时金城
签发：拟稿：
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第9号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郝俊峰，男，1964年4月15日出生于辽宁省沈阳市，身份证号码：2101021964********，回族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市和平区东纬路*号5-7-1。曾因盗窃罪于2013年被判处拘役四个月。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人郝俊峰犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人郝俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日10时50分许，被告人郝俊峰在沈阳市和平区方型广场附近乘坐117路公交车意图盗窃，当车行至陆军总院附近时，郝俊峰趁人多拥挤，站在王平左侧，用左手持刀片将王平上衣左侧里怀兜割开，将兜内一个黑色钱包盗出，揣进自己外衣右下兜内。钱包内有人民币710元、王平医保卡、银行卡等物品。下车后被告人郝俊峰被公安机关抓获。被盗钱物已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的单刃刀片、被割坏里兜的上衣、人民币710元、医保卡、银行卡等物证照片；被害人王平陈述；证人杨军证言；辩认笔录；扣押清单、发还清单、户籍信息、前罪刑事判决书等书证；被告人郝俊峰供述等证据，经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人郝俊峰以非法占有为目的在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝俊峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人郝俊峰自愿认罪，且全部退赃，可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝俊峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十月十一日起至二○一五年三月十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 国
代理审判员 李琳琳
代理审判员 雷雪冬
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 牛 薇
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1214号
原告：赵凤玲，女，1952年11月22日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：彰武县兴顺实业有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：张瑜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明继，辽宁鑫盛律师事务所律师。
原告赵凤玲与被告彰武县兴顺实业有限公司（以下简称兴顺实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵凤玲、被告兴顺实业公司的法定代表人张瑜及其委托诉讼代理人刘明继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤玲向本院提出诉讼请求:1、兴顺实业公司支付拖欠的工资400元。2、案件受理费由兴顺实业公司负担。事实和理由：我自2013年起在被告兴顺实业公司所属砖厂从事护架工作，每日工资40元，兴顺实业公司拖欠我2014年11月10天工资400元。此后，我多次索要未果。
被告兴顺实业公司辩称：我公司不欠原告赵凤玲2014年11月份10天的工资400元，请求驳回赵凤玲的诉讼请求。
原告赵凤玲未向法庭提供证据。
经审理查明，原告赵凤玲以其自2013年起在被告兴顺实业公司所属砖厂从事护架工作，每日工资40元，兴顺实业公司拖欠其2014年11月10天400元工资为由将兴顺实业公司诉至本院，要求兴顺实业公司给付其工资款400元。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。原告赵凤玲主张被告兴顺实业公司拖欠其劳务款400元，被告兴顺实业公司不予以认可，原告赵凤玲未向法庭提供证据，故本院对赵凤玲主张的劳务款的事实无法认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵凤玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭景贵
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孔令名
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01534号
申请执行人：潘家顺，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：潘俊梅，1964年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人潘家顺与被执行人潘俊梅民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初第01663号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十月二十日
书记员 江 晶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00277号
原告卢某，个体户。
委托代理人王世元，江苏东彭律师事务所律师。
被告白某，个体户。
委托代理人徐春玲、吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告白某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人王世元、被告白某及其委托代理人吕继领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告经他人介绍认识，1996年4月6日办理结婚登记手续，婚后生育四个子女。因原、被告婚前相处时间较短，草率结婚，婚后时常争吵，原告经常遭到被告虐待、殴打。现双方感情彻底破裂，已无法共同生活，故诉至法院要求判令原、被告离婚并分割共同财产，被告承担本案诉讼费用。
被告白某辩称：原告所述不实。我与原告1993年就认识，到1996年结婚前恋爱三年，婚前感情基础很好。婚后双方在一起生活长达20年，育有4个子女，可见原、被告婚后感情也很好。原、被告虽然因琐事发生过纠纷，也是生活正常现象，但被告没有虐待、殴打原告的情况。我与原告感情没有破裂，婚后感情尚好，四个子女也都离不开原告，所以不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经他人介绍相识，1996年4月6日办理结婚登记，1997年2月17日生长女，2006年1月21日生长子，2007年11月18日生次子，2008年12月25日生三子。原告卢某以与被告白某婚后未建立起深厚的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚。被告白某以夫妻感情尚好为由不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述、常住人口登记卡、睢宁县民政局登记结婚证明、身份证信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告卢某与被告白某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方在一起生活近二十年，并育有一女三子，原、被告的婚前感情基础及婚后感情都很好。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭、生活矛盾，夫妻之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告白某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 殷 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。