wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04573号
原告李某某，女，汉族家住河南省郑州市。
被告陈某某，男，汉族，家住河南省周口市川汇区。
委托代理人吕某某，河南某律师事务所。
原告李某某与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告委托代理人吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，被告因业务需要向原告两次借款250000元并约定月利息2分，期限为3个月。被告为了表示诚意还以其周口市川汇区工农路南段金利苑小区房屋做了担保。借款到期后，被告没有按约定期限还款。在原告多次催促下，被告才于2015年7月给原告100000元偿还了第一次借款及利息，2015年10月份被告又给了原告40000元，扣除利息后余额作为偿还本金。现原告急需用钱，被告却找借口推拖。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款144620元及利息。
被告辩称，对原告诉请数额250000元有异议，被告向原告本人借款200000元，对月息二分有异议，合同约定一分五，被告已经偿还140000元本金，并已经支付三个月利息共15000元。
原告李某某向本院提交的证据有：借款合同及偿还借款保证书各两份，借条及银行账户明细清单各一份。证明被告借李某某200000元，借闫某某50000元，借款期限三个月，约定月息一分五。被告在合同期限内实际按照本金250000元、月息二分向原告支付利息，每月支付5000元，支付三个月。
被告陈某某质证意见为：对证据真实性无异议，但闫某某的50000元原告无权主张。对原告所称前三个月按月息二分实际支付利息无异议，我方已经偿还140000元应为本金不是利息。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2015年1月20日，闫某某与陈某某签订借款合同，合同约定闫某某向陈某某提供借款人民币50000元，期限为三个月，月息一分五。2015年1月26日，本案原告李某某与被告陈某某签订借款合同，合同约定李某某向陈某某提供借款人民币200000元，期限为三个月，月息一分五。同时该两份合同同时约定，如逾期还款按逾期金额的日千分之三支付罚息，同时支付借款金额百分之十的违约金。被告实际支付利息时不是按月息一分五付息，而是变更为按照本金250000元（含闫某某的借款50000元）、月息二分向闫某某及原告李某某支付的利息，每月支付5000元，已支付三个月的利息15000元。合同到期后，被告未能履行合同义务及时偿还所欠本金。被告于2015年7月偿还100000元，2015年10月偿还的40000元，以上偿还闫某某及原告李某某的140000元，该140000元的性质是还的本金还是利息双方未明确约定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告诉请借款合同中的250000元，其中50000元债权人为闫某某，应由闫某某另行主张，故对原告主张闫某某的债权本院不予支持。被告2015年7月偿还的100000元和2015年10月偿还的40000元是本金还是利息双方没有明确约定，根据法律规定及交易习惯应当先冲抵利息。至于原告主张的利息损失，根据原、被告双方实际履行的情况及合同约定的逾期罚息及违约金比例，本院调整为年利率24%计算利息。按闫某某及原告李某某债务比例，先冲抵借款利息后冲抵本金，2015年7月被告欠闫某某本金33000元，欠原告李某某债务本金132000元，截止到2015年10月，被告欠闫某某债务本金26980元，欠本案原告李某某债务本金107920元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告李某某本金107920元并支付利息（利息从2015年10月27日起至被告实际还款之日止按照年利率24%计算利息。）
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 佳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1962号
原告李某某，男。
委托代理人吕某某，系某某县司法局中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李某强，男。
被告某某某某某。
法定代表人曹某青，系该公司经理。
委托代理人石某效，男。
原告李某某诉被告某某某某某保险纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人吕某某、李某强，被告某某某某某的法定代表人曹某青的委托代理人石某效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损失费等费用合计120000元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：李某成（已故）系某某县某某局和某某某乡雇佣的护林员，原告系李某成父亲。2016年4月25日某某县某某局向被告投保人身意外伤害保险，被被保险人和受益人为李某成，其中团体人身意外伤害保险10万元，附加意外伤害保险2万元。2016年6月12日21时13分许，李某成在某某某乡某某某村巡山回来行至天某永村路段时发生事故，致李某成伤，后经医院治疗无效死亡。李某成在住院治疗期间花费医疗费3万余元，住院3天。另李某成无妻子，无子女。原告作为李某成的继承人向被告理赔，被告以李某成驾驶车辆无行驶证为由拒赔。因此原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损失费等费用合计120000元。被告承担本案诉讼费。
被告某某某某某辩称，保险合同上有个责任免除条款（第五、六条），案件发生时李某成骑摩托车，李某成没有驾驶证和行驶证，按保险条款责任是免除的，所以保险公司是免赔的。
本院经审理认定事实如下：李某成生前系某某县某某局护林员，原告李某某系李某成父亲，李某成无妻子及子女。2016年4月25日某某县某某局向被告某某某某某投保人身意外伤害保险，主险10万元（死亡伤残），附加险2万元（医疗费用）。该保险系某某县某某局为某某某乡17名护林员统一投保，由某某县某某局工作人员经办。保险期间为2016年4月2日至2017年4月1日。2016年6月12日21时13分许，李某成在某某某乡某某某村巡山返回行至天庆永路段时发生单方交通事故受伤，当即被送往本地医院抢救，次日转入辽宁医学院附属第一医院治疗，诊断为：脑挫伤，创伤性硬模下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折。经医院治疗无效死亡。李某成在住院治疗期间花费医疗费30534.93元。另查明，办理保险时某某县某某局作为投保人在投保单上加盖公章，被告提供的《团体人身意外伤害保险条款》中记载的免责条款中规定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任。但该免责条款在投保时未体现在投保单和保险单之中，被告也未向投保人和被保险人明确说明。诉讼中原告向法庭提供的保险单、诊断书、病志、医疗费收据、交通事故认定书等证据被告无异议，本院予以确认。被告向法庭提供的投保单及附表原告质证认为无法说明保险公司履行了免责条款告知义务，对此本院予以认定。
本院认为，原告李某某之子李某成生前系某某县某某局护林员，由某某县某某局在被告处代为办理人身意外伤害保险的事实原、被告均予确认，本院对此予以认定。2016年6月12日李某成在巡山返回时骑车发生意外事故经抢救无效死亡，在保险期间发生了保险事故，依照双方签订的保险合同原告意外死亡符合保险理赔条件，原告李某某作为被保险人李某成的继承人依法要求被告按约定赔偿保险金符合法律规定，依法应予支持。诉讼中被告辩称，因被保险人李某成驾驶的车辆无行驶证等原因属于人身意外伤害保险条例约定的免责条款，不应予以理赔。按照保险法及其司法解释的规定，保险公司依据格式条款订立保险合同应严格履行免责条款的告知义务，否则免责条款对被保险人不应发生法律效力。本案系某某县某某局代为办理的团体保险，对于保险条例中保险公司自行规定的免责事项，应向该事项所约束的被保险人明确告知，投保人办理保险时在投保单上加盖公章不能认定系保险公司履行了免责条款的告知义务。对此被告未能向法庭提供已履行告知义务的相关证据。因此安华农业保险股份有限公司的免责条款对被保险人无拘束力，被告的辩解意见本院不予采纳。综上，被告某某某某某应按保险合同约定向原告赔付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告某某某某某应按团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险的约定赔偿原告李某某保险金12万元。
案件受理费1350元，由被告某某某某某承担。
前述款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年九月七日
书记员 王玉洪
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1962号
原告李xx，男。
委托代理人吕xx，系xx县司法局中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李x强，男。
被告xxxxx。
法定代表人曹x青，系该公司经理。
委托代理人石x效，男。
原告李xx诉被告xxxxx保险纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx的委托代理人吕xx、李x强，被告xxxxx的法定代表人曹x青的委托代理人石x效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损失费等费用合计120000元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：李x成（已故）系xx县xx局和xxx乡雇佣的护林员，原告系李x成父亲。2016年4月25日xx县xx局向被告投保人身意外伤害保险，被被保险人和受益人为李x成，其中团体人身意外伤害保险10万元，附加意外伤害保险2万元。2016年6月12日21时13分许，李x成在xxx乡xxx村巡山回来行至天x永村路段时发生事故，致李x成伤，后经医院治疗无效死亡。李x成在住院治疗期间花费医疗费3万余元，住院3天。另李x成无妻子，无子女。原告作为李x成的继承人向被告理赔，被告以李x成驾驶车辆无行驶证为由拒赔。因此原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损失费等费用合计120000元。被告承担本案诉讼费。
被告xxxxx辩称，保险合同上有个责任免除条款（第五、六条），案件发生时李x成骑摩托车，李x成没有驾驶证和行驶证，按保险条款责任是免除的，所以保险公司是免赔的。
本院经审理认定事实如下：李x成生前系xx县xx局护林员，原告李xx系李x成父亲，李x成无妻子及子女。2016年4月25日xx县xx局向被告xxxxx投保人身意外伤害保险，主险10万元（死亡伤残），附加险2万元（医疗费用）。该保险系xx县xx局为xxx乡17名护林员统一投保，由xx县xx局工作人员经办。保险期间为2016年4月2日至2017年4月1日。2016年6月12日21时13分许，李x成在xxx乡xxx村巡山返回行至天庆永路段时发生单方交通事故受伤，当即被送往本地医院抢救，次日转入辽宁医学院附属第一医院治疗，诊断为：脑挫伤，创伤性硬模下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折。经医院治疗无效死亡。李x成在住院治疗期间花费医疗费30534.93元。另查明，办理保险时xx县xx局作为投保人在投保单上加盖公章，被告提供的《团体人身意外伤害保险条款》中记载的免责条款中规定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任。但该免责条款在投保时未体现在投保单和保险单之中，被告也未向投保人和被保险人明确说明。诉讼中原告向法庭提供的保险单、诊断书、病志、医疗费收据、交通事故认定书等证据被告无异议，本院予以确认。被告向法庭提供的投保单及附表原告质证认为无法说明保险公司履行了免责条款告知义务，对此本院予以认定。
本院认为，原告李xx之子李x成生前系xx县xx局护林员，由xx县xx局在被告处代为办理人身意外伤害保险的事实原、被告均予确认，本院对此予以认定。2016年6月12日李x成在巡山返回时骑车发生意外事故经抢救无效死亡，在保险期间发生了保险事故，依照双方签订的保险合同原告意外死亡符合保险理赔条件，原告李xx作为被保险人李x成的继承人依法要求被告按约定赔偿保险金符合法律规定，依法应予支持。诉讼中被告辩称，因被保险人李x成驾驶的车辆无行驶证等原因属于人身意外伤害保险条例约定的免责条款，不应予以理赔。按照保险法及其司法解释的规定，保险公司依据格式条款订立保险合同应严格履行免责条款的告知义务，否则免责条款对被保险人不应发生法律效力。本案系xx县xx局代为办理的团体保险，对于保险条例中保险公司自行规定的免责事项，应向该事项所约束的被保险人明确告知，投保人办理保险时在投保单上加盖公章不能认定系保险公司履行了免责条款的告知义务。对此被告未能向法庭提供已履行告知义务的相关证据。因此安华农业保险股份有限公司的免责条款对被保险人无拘束力，被告的辩解意见本院不予采纳。综上，被告xxxxx应按保险合同约定向原告赔付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告xxxxx应按团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险的约定赔偿原告李xx保险金12万元。
案件受理费1350元，由被告xxxxx承担。
前述款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年九月七日
书记员 王玉洪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初7577号
原告：向光灯，男，1991年2月12日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：王任辉，广东中迪律师事务所律师。
被告：林湘萍，女，1961年12月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：张洪，男，1957年8月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告向光灯诉被告林湘萍、张洪民间借贷纠纷一案中，原告向光灯于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林湘萍、张洪名下的房屋，保全价值以187.6万元为限，并由珠海合美融资担保有限公司提供担保。原告向光灯申请查封的房产已经被珠海市金湾区人民法院查封，查封金额为915万元。
本院认为，原告向光灯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告林湘萍、张洪名下位于珠海市香洲区香宁二街11栋1单元504房；
二、查封被告林湘萍名下位于珠海市金湾区三灶金海岸咀山金海山庄金贵阁；
三、查封被告张洪名下位于珠海市金湾区三灶镇映月路618号鸿雅花园第九栋302房、303房、304房。
以上查封价值以187.6万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据相关规定，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封，申请人需在查封届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
审判员 罗魏斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢彩霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初7577号原告：向光灯，男，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王任辉，广东中迪律师事务所律师。被告：林湘萍，女，汉族，住珠海市香洲区。被告：张洪，男，汉族，住珠海市香洲区。原告向光灯诉被告林湘萍、张洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向光灯及其委托诉讼代理人王任辉到庭参加诉讼。被告林湘萍、张洪经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向光灯向本院提出诉讼请求：１.被告林湘萍偿还借款140万元，并支付逾期还款利息（以140万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2015年4月7日起至还清款之日止，暂计至起诉之日为47.6万元）；２.被告张洪对借款本金和利息承担连带清偿责任；3.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻。由于资金周转需要，与原告于2015年4月7日在珠海签订《借款担保合同》，借款金额140万元，双方约定上述借款期限为一个月，利息按银行利息的四倍计算，被告张洪承担连带责任。借款到期后，原告多次催讨，二被告置若罔闻，拖延不还，造成原告巨大经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。原告向光灯对其诉称提供以下证据：1.借款担保合同；2.借款收据；3.受托付款函、平安银行转款电子回单；4.中国工商银行转账凭证。两被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，两被告于2015年4月7日与原告向光灯签订《借款担保合同》，约定二被告共同向原告向光灯借款140元，期限1个月；于2015年4月7日放款50元，4月8日放款50万元、4月13日放款40万元；利息为银行利息的四倍，逾期还款按每天千分之二计收罚息；两被告以其所有的全部财产作为借款的担保，都对借款承担连带清偿责任；担保期限自主债务履行期限届满两年等。被告林湘萍在借款人处签名，被告张洪在担保人处签名。同日，被告林湘萍向原告向光灯出具了借款收据，写明收到140万元借款，于2015年5月12日前一次性还清借款本金。2015年4月7日，原告向光灯委托朋友黄志伟向被告张洪转账50万元。4月8日和4月13日，原告向光灯分别向被告张洪转账50万元和40万元。本院认为，二被告没有出庭应诉，本案事实依据原告向光灯提供的证据审理认定。原告向光灯提供的借款合同，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据，而且有银行转账记录佐证，能够证明借款140万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。原告向光灯请求被告林湘萍偿还借款140万元并支付利息，有合同和法律依据，应当支持。从2015年4月7日起至2017年2月27日止，按同期中国人民银行一年期短期贷款利率的4倍计算利息为478,334.79元。被告张洪作为担保人，应对借款本金和利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林湘萍向原告向光灯偿还借款本金140万元、利息478,334.79元；并自2017年2月28日起至还清款之日止，按同期中国人民银行一年期短期贷款利率的4倍支付利息；二、被告张洪对上述给付义务承担连带责任。以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,684元，财产保全费5,000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  王建军人民陪审员  温桂莲二〇一七年二月二十八日书 记 员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第867号
原告赵桂芳。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史健康，董事长
委托代理人陈方成。
原告赵桂芳诉被告江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂芳、被告江苏天腾建设集团有限公司的委托代理人陈方成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芳诉称，被告在承建连云港墟沟嘉瑞宝商业广场建筑工程期间，共使用原告供给的加气块砖计款426370.58元，被告已支付货款290000元，剩余货款136370元，被告虽多次承诺给付原告，但被告至今未付，现依法提起诉讼，请求判令被告尽快支付剩余货款136370元。
被告江苏天腾建设集团有限公司辩称，原告所诉属实，因公司资金暂时紧张，无款支付，到年底结算工程款项时，将所欠原告的货款支付给原告。
经审理查明，被告在承建连云港墟沟嘉瑞宝商业广场建筑工程期间，从2013年4月至2014年3月，原告供给被告价值426370.58元。2014年5月30日，双方经结算，除被告已付原告货款290000元外，被告尚欠原告货款人民币136370元，经原告多次催要，被告虽许诺给付原告，但被告至今没有将所欠原告货款136370元支付给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将价值人民币426370.58元的货物供给被告后，被告依法应当将全部货款足额支付给原告，被告对剩余货款136370元应当承担继续履行的义务，原告要求被告给付剩余货款，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂芳货款136370元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告江苏天腾建设集团有限公司承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3030元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一四年八月五日
书记员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第867号
原告赵桂芳。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史健康。
委托代理人陈方成。
原告赵桂芳诉被告江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂芳、被告江苏天腾建设集团有限公司的委托代理人陈方成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芳诉称，被告在承建连云港墟沟嘉瑞宝商业广场建筑工程期间，共使用原告供给的加气块砖计款426370.58元，被告已支付货款290000元，剩余货款136370元，被告虽多次承诺给付原告，但被告至今未付，现依法提起诉讼，请求判令被告尽快支付剩余货款136370元。
被告江苏天腾建设集团有限公司辩称，原告所诉属实，因公司资金暂时紧张，无款支付，到年底结算工程款项时，将所欠原告的货款支付给原告。
经审理查明，被告在承建连云港墟沟嘉瑞宝商业广场建筑工程期间，从2013年4月至2014年3月，原告供给被告价值426370.58元。2014年5月30日，双方经结算，除被告已付原告货款290000元外，被告尚欠原告货款人民币136370元，经原告多次催要，被告虽许诺给付原告，但被告至今没有将所欠原告货款136370元支付给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将价值人民币426370.58元的货物供给被告后，被告依法应当将全部货款足额支付给原告，被告对剩余货款136370元应当承担继续履行的义务，原告要求被告给付剩余货款，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂芳货款136370元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告江苏天腾建设集团有限公司承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3030元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一四年八月五日
书记员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2501号
原告临沂沂河石化有限公司，住所地临沂市兰山区化工园区（临沂西外环与柳青河交汇处）。
法定代表人臧文革，经理。
委托代理人付可现，山东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人夏波，山东瑞嘉律师事务所律师。
被告临沂中裕燃气有限公司，住所地临沂市兰山区平安路221号。
法定代表人李报国，董事长。
委托代理人刘海亮，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人葛富玉，山东今海瑞律师事务所律师。
本院在审理原告临沂沂河石化有限公司与被告临沂中裕燃气有限公司供用气合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂沂河石化有限公司撤回起诉。
案件受理费46000元，减半收取23000元，由原告临沂沂河石化有限公司负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年一月五日
书 记 员 管旭茵
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第189号
原告：邓得良。
被告：刘顺生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：高笑鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘卓方。
原告邓得良诉被告刘顺生、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁金淑独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告邓得良、被告刘顺生、被告保险公司的委托代理人刘卓方到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邓得良诉称：2013年6月19日，刘顺生驾驶粤X×××××号小车自鹤山市沙坪镇中山路向人民路方向行驶至鹤山市沙坪镇中山路与前进路交汇处时，因不让右侧车辆先行与由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成邓得良受伤的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第2013003278号《交通事故认定书》，认定刘顺生承担此事故的全部责任，邓得良不承担此事故的责任。事故造成原告医疗费、误工费、交通费、后续治疗费、维修费等损失，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、各被告一次性支付原告各项损失合计13201元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：1、医疗费，原告提供的医疗费门诊发票之中日期为2013年10月31日的发票无门诊病历佐证，无法确认其与本次事故具有关联性，针对原告的医疗费用，根据保险合同约定，对社保外用药不承担赔偿责任；2、误工费，原告提交的证据不足以证明其事故发生前工作收入情况，以及事故发生后有因治疗产生实际收入的减少，故我司认为原告请求误工费没有事实依据；3、交通费，原告提交的交通费发票其时间、地点均无法与本次事故治疗、就诊医院相对应，无法确认其是因治疗产生的合理、合法的交通费用；4、后续治疗费，原告并没有提交相应的医嘱也没有相应的鉴定意见证明，原告的伤势需要产生必要的后续治疗费用，故我司不予确认；5、电动车维修费，原告没有提供相应的电动车购买发票，来证明车辆权属人属于原告，故我司对原告请求电动车维修费不予确认。
被告刘顺生辩称：事故发生后，我垫付了原告部分医疗费。
经审理查明：2013年6月19日，刘顺生驾驶粤X×××××号小车自鹤山市沙坪镇中山路向人民路方向行驶至鹤山市沙坪镇中山路与前进路交汇处时，因不让右侧车辆先行与由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成邓得良受伤的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第2013003278号《交通事故认定书》，认定刘顺生承担此事故的全部责任，邓得良不承担此事故的责任。鹤山市人民医院出具《疾病证明书》及多份《病假证明书》，建议原告自2013年6月19日休息至2013年9月1日，其中2013年7月21日没有建议其休息，即事故发生后原告共休息73天。
另查明：粤X×××××号小型普通客车登记车主是被告刘顺生，该车在被告保险公司购买交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明：被告刘顺生提供医疗费发票26张证明原告还因本次事故产生医疗费3223.50元，其中有250元是原告邓得良自行支付的，余下的2973.50元则由被告刘顺生垫付。
上述查明事实，有原告、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定刘顺生承担事故的全部责任，邓得良不承担此事故的责任。原、被告双方没有提出异议，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费4120元：事故发生后原告门诊治疗共用去医疗费4120元（含被告刘顺生垫付的2973.50元及原告庭审中增加请求的250元），原告提供了门诊病历、医疗费发票、门诊收费明细等予以证明，依法予以认定。
2、对于原告诉请的后续治疗费，因原告未提供证据证明其需后续治疗，本院对此不予支持。
3、对于原告诉请的交通费，根据有关法律规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而本案原告主张是其到本院起诉产生的交通费，不符合相关的法律规定，故原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
4、误工费6045.34元：事故发生后原告需全休73天，事故发生前原告主张其在鹤山市沙坪镇唯美宜家家居东升路店工作，提供了该店停发工资的《证明》及误工证明予以佐证，本院为查清原告的工作情况，亦传唤该店的负责人黄伟龙到庭就原告的工作情况进行询问，本院对原告固定工作的情况予以确认。原告请求按照115元／天的标准计算误工费，但原告未提供必要劳动合同、购买社保记录等予以佐证，本院对其诉请的工资标准不予确认。考虑到原告在鹤山市城镇区域范围内工作，本院酌定原告诉请的误工费参照《人身损害赔偿标准》全省城镇居民人均可支配收入一般地区为30226.71元／年的计算标准，计得误工费为6045.34元（30226.71÷365×73）。
5、车辆损失费1000元：事故导致原告驾驶的电动车受损，原告为此支付该电动车的维修费1000元，有相应的发票予以佐证，该费用是因本次事故产生的必要支出，本院对此予以支持。
上述损失合计11165.34元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：原告的误工费6045.34，该数额在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6045.34元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医疗费4120元，扣减被告刘顺生垫付的医疗费2973.50元，原告在该项下的实际损失为1146.50元（含原告庭审中要求增加的医疗费250元），该数额在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1146.50元。
属于有责财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失费1000元，该数额在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1000元。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为8191.84元（死亡伤残赔偿限额内6045.34元＋医疗费用赔偿限额内1146.50元＋财产损失赔偿限额内1000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓得良8191.84元。
二、驳回原告邓得良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一四年七月二十三日
书记员 顾静漪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4074号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告李华。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初112号
公诉机关离石区人民检察院
被告人王某。东属巴村委委员。因涉嫌贪污罪，经离石区人民检察院决定，于2015年12月11日被取保候审。
被告人梁某。东属巴村委委员。因涉嫌贪污罪，经离石区人民检察院决定，�2015年12月11日被取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某、梁某犯贪污罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院检察员李伟出庭支持公诉，被告人王某、梁某到庭参加了诉讼，本案经审判委员会研究决定现已审理终结。
公诉机关指控，2013年二被告人及时任村委干部的另七人（另案处理）利用协助吕梁新城指挥部清点占用土地及土地附着物之机共同商量，虚报10亩西瓜地，套取吕梁新城占地补偿款5万元，其中二被告人各分得5000元。2015年3月14日被告人王某向离石区纪检委退款8000元；3月26日被告人梁某向离石区纪检委退款6000元。认定上述事实的证据有：1、书证：任职情况、吕梁新城建设离石区指挥部办公室会议纪要、记账凭证、农�集体经济组织财务支出审批（审核）单、河道项目占用东属巴村土地青苗登记表、东属巴村村民地面附着物补款花名表、收条、西属巴信用社查询回执、户籍证明。2、吴岭娥以及刘和平、左志民、王建明、刘保贵、梁完生、梁永祥的证言。3、被告人王某、梁某的供述与辩解。4、同步录音录像光盘八张。公诉机关认为，二被告人伙同刘和平、左志民等人在协助政府管理征地补偿款的过程中，利用职务上的便利共同骗取国家征地青苗补偿款5万元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究二被告人的刑事责任。
被告人王某辩称，对指控事实无异议，但其不认为是犯罪，因为当时是以“补助”的名义给的。
被告人梁某辩称，对指控事实无异议，但其不认为是犯罪，因为当时是以“补助”的名义给的。
经审理查明，2013年，吕梁新城建设需占用离石区西属巴街道办东属巴村河道土地，东属巴村村委负责协助吕梁新城指挥部清点占用土地及土地附着物。同年7月，东属巴村支部书记刘和平、村委主任左志民、支部委员梁完生、刘保贵、村委副主任王建明、村委委员吴林娥、报账员梁永祥（以上七人均另案处理）以及时为村委委员的被告人王某、梁某聚在村委会议室议事时，梁完生提出利用吕梁新城建设占用河道土地青苗补偿的机会以“补助”的名义套取补偿款给上述九人私分。经九人共同商量后，决定虚报10亩西瓜地套取财政补偿款，后经梁完生与梁永祥具体操办，共套取吕梁新城建设占地补偿款共计5万元，其中被告人王某、梁某各分得5000元。
另查，2015年3月14日王某向离石区纪检委退款8000元；3月6日，梁某向离石区纪检委退款6000元。
认定上述事实的证据有：1、书证：任职情况、吕梁新城建设离石区指挥部办公室会议纪要、记账凭证、农村集体经济组织财务支出审批（审核）单、河道项目占用东属巴村土地青苗登记表、东属巴村村民地面附着物补款花名表、收条、西属巴信用社查询回执、户籍证明。2、吴岭娥以及刘和平、左志民、王建明、刘保贵、梁完生、梁永祥的证言。3、被告人王某、梁某的供述与辩解。4、同步录音录像光盘八张。
本院认为，被告人王某、梁某伙同刘和平、左志民等人在协助政府管理征地补偿款的过程中，利用职务上的便利共同骗取国家征地青苗补偿款5万元，其犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贪污罪。二被告人辩称其分得到的是“补助”，不是贪污的说法不能成立。二被告人伙同他人伪造事实骗取国家征地补偿，共同私分占有完全符合贪污罪的特征。二被告人能够如实交代，纪检部门积极退赃，犯罪情节轻微，危害不大，经审判委员会讨论决定，对二被告人免予刑事处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人梁某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王利平
审判员 冯健欣
审判员 张亚平
二〇一六年九月三十日
书记员 霍丽娟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第4197号
原告赣州银行股份有限公司滨江支行。住所地：赣州市
组织机构代码：4428257-3。
负责人张琴，该支行行长。
委托代理人杨鹏，江西明理律师事务所律师。
委托代理人陈敏丽，江西明理律师事务所律师。
被告赣州开发区皇品灯饰。住所地：赣州经济技术开发区
注册号：360703600033539。
负责人王红梅。
被告赣州市国瑞泰担保有限公司。住所地：赣州市经济技术开发区
组织机构代码：55085092-3。
法定代表人黄卫华，系该公司执行董事。
被告王红梅，女，汉族，1983年1月11日生，住赣州市
被告曾春明，男，汉族，1979年3月8日生，住赣州市
原告赣州银行股份有限公司滨江支行诉被告开发区皇品灯饰、赣州市国瑞泰担保有限公司、王红梅、曾春明金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年11月17日立案受理。原告于2015年12月4日向本院申请，对上述四被告价值人民币80万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赣州开发区皇品灯饰、赣州市国瑞泰担保有限公司、王红梅、曾春明银行存款人民币80万元或查封、扣押上述四被告相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴芬
二〇一五年十二月七日
书记员 刘燕
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第167号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告徐远平，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告徐远平融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年十月八日
书记员 孟慧芳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第574号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人肖某成（自报身份），男，1969年10月26日出生于湖南省武冈市，汉族，文化程度小学，无业。2014年5月19日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人彭忠财（自报身份），绰号“撇头”、“财头”，男，1977年10月6日出生于湖南省武冈市，汉族，文化程度小学。2000年10月20日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年，2002年4月17日刑满释放；2003年3月20日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，2011年2月7日刑满释放；2012年8月14日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月10日刑满释放；2014年2月20日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年4月12日刑满释放。2014年5月19日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年9月23日以江蓬检诉刑诉（2014）535号起诉书，指控被告人肖某成、彭忠财犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查后于2014年9月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人肖某成、彭忠财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月19日13时许，被告人肖某成、彭忠财搭乘梁某佳（另作处理）驾驶的小汽车，从广州市窜至本区怡居苑11幢304房叶某荣住处，彭忠财负责“望风”，肖某成用携带的铁棍等工具撬开门锁入户盗窃，因未搜到有价值财物而离开作案现场。
上述事实，被告人肖某成、彭忠财在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某成、彭忠财的常住人口基本信息，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，抓获经过，现场勘验笔录，江蓬法刑初字第578号刑事判决书、江看刑释字（2012）747号刑满释放证明书，（2014）穗荔法刑初字第18号刑事判决书、广州市荔湾区看守所刑满释放证明书，证人欧某生、梁某佳的证言材料及辨认笔录，被害人叶某荣的陈述材料，被告人肖某成、彭忠财的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某成、彭忠财无视国家法律，共同入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某成、彭忠财的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人肖某成判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳；其建议对被告人彭忠财判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人彭忠财是累犯应当从重处罚的意见，经查被告人彭忠财本次伙同被告人肖某成共同入户盗窃作案一次，因意志以外的原因而盗窃未遂，且在盗窃过程中其仅负责望风，作用较小，按照罪刑责相适应的原则依法应对被告人彭忠财在拘役幅度内定罪量刑，故被告人彭忠财不属于累犯，但鉴于其具有多次盗窃犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人肖某成、彭忠财已经着手实行犯罪，因被害人叶某荣所居住的蓬江区怡居苑11幢304房未放置有价值财物而未能盗窃得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人肖某成、彭忠财犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某成犯盗窃罪，判处拘役五个月零十日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年10月28日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人彭忠财犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局新城派出所的黑色挂包一个、自制万能钥匙三十条、自制六角开锁工具二十七把、T字型六角扳手一个、小手电一支、尖嘴铁钳一把、一字型撬棍一支、七字型撬棍一支、一字螺丝批一个、手套一副，属于被告人肖某成所有，是犯罪工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄桂花
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3588号
原告：牛福成，男，1944年4月26日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：朱奎，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409181103723。
特别授权委托代理人：彭园园，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。
被告：谭龙钦，男，1979年7月6日生，彝族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：陇世燕，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202200510540701。
原告牛福成与被告谭龙钦、高正党民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2016年9月6日、9月13日公开开庭进行了审理，原告牛福成的特别授权委托代理人朱奎、彭园园，被告谭龙钦的特别授权委托代理人陇世燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛福成向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭龙钦偿还原告牛福成借款本金90000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭龙钦因需要用钱于2005年5月18日向原告借款90000元，原告同意后将90000元款项以现金方式交给被告谭龙钦，被告收到借款后于当日向原告出具借条一张。写明“我今天向牛福成借款90000元，借款本人保证在今后分期付还此款，如今后条件好转，本人根据情况补偿借款人的利息或损失”。2016年初，原告向被告催要款项，被告拒不履行偿还本金的义务。
被告谭龙钦辩称，被告向原告借款90000元属实，除该笔款项外，被告谭龙钦还于2005年5月27日向原告借款100000元，但该二笔借款被告谭龙钦已经于2005年7月15日还清，有中国农业银行的存款回单为凭，被告除偿还借款的本金190000元外，还支付了原告10000元的利息。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2005年5月18日，被告谭龙钦向原告牛福成借款90000元，被告谭龙钦向原告牛福成出具欠条一份，并在欠条中写明“保证在今后分期付还此款，如今后条件好转，本人根据情况补偿借款的利息或损失”。此后，被告谭龙钦又于2005年5月27日与案外人高正党共同向原告牛福成借款100000元，并出具了借条一份。被告谭龙钦于2005年7月15日向原告牛福成汇款200000元，还清了上述二笔借款，并支付了原告牛福成10000元的利息。
本院认为，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款本金90000元。
本案中，被告自认了借款的事实，但认为借款已经还清，并提供了银行的存款回单为证，该份存款回单上虽未显示汇款人的信息，但因该份回单为被告谭龙钦持有，而原告牛福成未提供证据证实该200000元款项不是谭龙钦汇入，故本院认定2005年7月15日的汇款200000元为被告谭龙钦所汇。该200000元的汇款形成于被告借款之后，被告主张是用于偿还2005年5月18日和2005年5月27日的债务，且支付了原告10000元的利息，结合2005年5月18日欠条中被告谭龙钦的承诺，即“保证在今后分期付还此款，如今后条件好转，本人根据情况补偿借款的利息或损失”，以及二笔借款的本金数额，被告谭龙钦的主张合乎情理，本院予以采信。至于原告主张该200000元是被告谭龙钦用于支付购买泥煤的款项的主张，因原告未提供证据予以证实，本院不予采信。由此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告主张二被告未偿还款项，要求二被告偿还借款本金90000元的理由不能成立，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛福成的诉讼请求。
案件受理费人民币2050元，因适用简易程序审理减半收取1025元，由原告牛福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一六年十月八日
书记员 杨 琳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第92号
原告：中国农业银行股份有限公司汝阳县支行，组织机构代码87159358-5，住所地汝阳县城文化路38号。
负责人：张朝阳，该支行行长。
委托代理人：刘丙帅，该支行职工。特别授权。
被告：胡红卫，男，1968年12月1日生，汉族，农民。
被告：潘朋飞，男，1985年9月29日生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行与被告胡红卫、潘朋飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日起诉，本院受理后，向被告潘朋飞直接送达应诉法律文书，因被告胡红卫下落不明，于2015年12月30日以公告形式向其送达应诉法律文书及开庭传票。依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘丙帅、被告潘朋飞到庭参加诉讼，被告胡红卫经法院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，由被告潘朋飞担保，被告胡红卫向原告借款5万元。借款期限届满后，二被告均未履行偿还义务。请求判令被告胡红卫偿还借款5万元及其利息，潘朋飞承担连带清偿责任。
被告胡红卫未提交答辩意见。
被告潘朋飞辩称，此笔借款系ＸＸＸ使用，其不应承担连带清偿责任。
审理查明，2012年6月18日，被告胡红卫以购买货车为由，由被告潘朋飞作连带责任保证人，与原告签订《借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限一年，在该期限内随借随还。单笔借款到期日不得超过有效期届满后6个月，利率为基准利率上浮50%，逾期利率以期限内利率上浮50%，担保人的连带保证期间为二年。合同签订当日原告向胡红卫发放5万元，借款期限届满至今，二被告未履行还款义务。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《记账凭证》、《贷款合约基本信息》等为证，予以认定。
本院认为：原告与被告胡红卫、潘朋飞的“借款合同”系双方真实意思表示，且约定的各项内容符合法律规定，应为有效。被告胡红卫在借款到期后不履行还款义务，构成违约，应承担相应法律责任。基于债权的相对性原理，被告潘朋飞的辩解不能成立，其仍应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行与被告胡红卫、潘朋飞签订的借款合同有效。
二、被告胡红卫于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行借款本金5万元及其从借款日至本院确定还款之日利息（期限内利率以借款同期银行基准利率为准上浮50%，逾期利率以期限内利率为准上浮50%）
三、被告潘朋飞对前项被告胡红卫应承担的还本付息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1366元，由被告胡红卫、潘朋飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一六年四月一日
书 记 员 王小燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第92号
原告：中国农业银行股份有限公司汝阳县支行。
委托代理人：刘丙帅，该支行职工。特别授权。
被告：胡红卫，男，1968年12月1日生，汉族。
被告：潘朋飞，男，1985年9月29日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行（简称汝阳农行）与被告胡红卫、潘朋飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日起诉。本院受理后，查明被告胡红卫下落不明，后于2015年12月30日以公告形式向其送达了应诉法律文书及开庭传票，此前法院于2015年11月20日向被告潘朋飞送达了应诉法律文书，依法组成合议庭，于2016年3月31日上午公开开庭进行审理。原告汝阳农行代理人刘丙帅，被告潘朋飞到庭参加诉讼，被告胡红卫经法院传票传唤无故未到庭，对其依法适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告汝阳农行诉称，2012年6月18日，由被告潘朋飞担保，被告胡红卫向其借款5万元，借款期限届满后，为被告均未履行偿还义务。请求判令被告胡红卫偿还借款5万元及其相应利息，潘朋飞承担连带责任。
被告胡红卫未予答辩。
被告潘朋飞辩称，此笔借款由ＸＸＸ使用，其不应承担连带责任。
审理查明，2012年6月18日，被告胡红卫以购买货车为由，潘朋飞为连带责任保证人，与原告汝阳农行签订“借款合同”，约定借款金额5万元，借款期限为一年，在该期限内为随借随还，单笔借款到期日不得超过有效期届满后6个月，利率为基准利率上浮50%，逾期利率以期限内利率为基础上浮50%，担保人的连带保证期间为二年。合同签订当日，汝阳农行向胡红卫发放5万元，可借款期限届满后，二被告未履行还款义务。
以上事实，由原告汝阳农行提供的《借款合同》《记账凭证》《贷款合约基本信息》各1份为证，本院予以认定。
本院认为，原告汝阳农行与被告胡红卫、潘朋飞签订的“借款合同”系双方真实意思表示，且约定的各项内容符合法律规定，应为有效。被告胡红卫在借款到期后不履行还款义务构成，应承担相应法律则天，基于债权的相对性原理，被告潘朋飞的辩解不能成立，仍应承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行与被告胡红卫、潘朋飞签订的借款合同有效。
二、被告胡红卫与本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行借款本金人民币5万元及其从借款日至本院确定还款之日利息（期限内利率以借款同期银行基准利率为准上浮50%，逾期利率以期限内利率为准上浮50%）。
三、被告潘朋飞对上项确定的还款数额承担连带责任。
诉讼费1366元，由被告胡红卫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李 建 华
审判员 冯建设代理审判员赵卫星
二〇一六年四月一日
书记员 王 小 燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第790号
原告：温作青。
被告：徐华星。
原告温作青与被告徐华星民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王旭独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告温作青到庭参加诉讼，被告徐华星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温作青起诉称：被告以资金周转为由，于2011年5月25日向原告借款人民币20000元，被告向原告出具借条一份，月利率约定为3%，还款期限未约定。后经原告催讨，截止2013年6月25日被告共向原告支付了利息15000元，余款本息至今未付，故诉求判决被告偿还原告借款本金20000元及相应利息（从2013年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿日止）。
原告温作青在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原告的居民身份证、被告的人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格；2、被告出具的借条一份，以证明被告徐华星向原告借款并约定利息的事实。
被告徐华星未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告以资金周转为由，于2011年5月25日向原告借款人民币20000元，被告向原告出具借条一份，月利率约定为3%，还款期限未约定。截止2013年6月25日被告共向原告支付利息15000元。余款本息经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为，�告徐华星向原告借款人民币20000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方虽于借条中约定了按月利率3%计算利息，但利率的约定不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。借款本金20000元从2011年5月25日至2013年6月25日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为9897元，对被告已支付的15000元利息款中，超出法定保护范围的5103元应抵扣本金，即结欠本金为14897元，被告徐华星应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐华星于本判决生效之日起十日内偿还原告温作青借款本金人民币14897元并支付相应利息（从2013年6月26日起按中国人民银行公布的�期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告温作青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告温作青负担38元，由被告徐华星负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王旭
（）二0一三年九月二十三日
代书 记员 陈璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1384号
上诉人（原审原告）李艳珍，女，汉族，住广东省连平县。
委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江。
委托代理人江承红，该公司员工。
委托代理人梁兆辉，该公司员工。
上诉人李艳珍与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，作出如下判决：驳回李艳珍的全部诉讼请求。一审案件受理费100元（李艳珍已预交），由李艳珍负担。
上诉人李艳珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、讼争条款违反了《顺德区物业服务收费管理办法》第6条的规定。二、《顺德区物业服务收费管理办法》第6条的规定与《物业管理条例》第21、25和34条的规定一致，即讼争合同条款也同时违反了《物业管理条例》。三、讼争合同条款违反公平原则，原审判决导致物业服务企业可以就相同服务与各个业主约定各不相同的服务收费。综上，本案讼争合同条款，明确违反了法律规定，必将损害业主利益，导致物业服务收费混乱，原审判决必将阻碍政府有效监管，故请求：撤销原审判决，支持李艳珍的全部诉讼请求。
被上诉人碧桂园物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人李艳珍和被上诉人碧桂园物业公司在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为“广东碧桂园物业服务股份有限公司”。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。针对李艳珍的上诉请求，本案二审中的主要问题是：涉案合同条款是否无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，李艳珍未提交证据证明涉案合同条款具有上述法律规定的情形，其认为涉案合同条款因违反《顺德区物业服务收费管理办法》与《物业管理条例》而无效缺乏法律依据，故原审法院驳回李艳珍的诉请，处理正确，本院予以维持。
综上所述，李艳珍的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李艳珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭振宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1384号上诉人（原审原告）李艳珍，女，汉族，住广东省连平县。委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人李长江。委托代理人江承红，该公司员工。委托代理人梁兆辉，该公司员工。上诉人李艳珍与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，作出如下判决：驳回李艳珍的全部诉讼请求。一审案件受理费100元（李艳珍已预交），由李艳珍负担。上诉人李艳珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、讼争条款违反了《顺德区物业服务收费管理办法》第6条的规定。二、《顺德区物业服务收费管理办法》第6条的规定与《物业管理条例》第21、25和34条的规定一致，即讼争合同条款也同时违反了《物业管理条例》。三、讼争合同条款违反公平原则，原审判决导致物业服务企业可以就相同服务与各个业主约定各不相同的服务收费。综上，本案讼争合同条款，明确违反了法律规定，必将损害业主利益，导致物业服务收费混乱，原审判决必将阻碍政府有效监管，故请求：撤销原审判决，支持李艳珍的全部诉讼请求。被上诉人碧桂园物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人李艳珍和被上诉人碧桂园物业公司在二审期间均未向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为“广东碧桂园物业服务股份有限公司”。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。针对李艳珍的上诉请求，本案二审中的主要问题是：涉案合同条款是否无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，李艳珍未提交证据证明涉案合同条款具有上述法律规定的情形，其认为涉案合同条款因违反《顺德区物业服务收费管理办法》与《物业管理条例》而无效缺乏法律依据，故原审法院驳回李艳珍的诉请，处理正确，本院予以维持。综上所述，李艳珍的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李艳珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘代理审判员  邱程辉代理审判员  安 静二〇一五年十二月二十五日书 记 员  彭振宇
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3251号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄海涛，董事长
委托代理人：杨利平，该公司职工。
被告：金成良。
被告：石明凤。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）诉被告金成良、石明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员李宁卫独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告金成良、石明凤经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告于2011年10月10日在农商银行贷款45000元，到期日为2014年10月9日，现欠本金43500元。经农商银行多次催收，至今未按合同履行还款义务，为维护我行的合法利益，特提至法院，请求判令：1.要求被告金成良立即归还贷款43500元及利息。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告金成良、石明凤未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2011年10月10日，被告金成良向原告营山农商银行申请借款，同日，双方即签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款45000.00元，用于建房，期限为2011年10月10日至2014年10月9日，月利率11.0830‰，如被告逾期未偿还，原告则有权从逾期之日起，在月利率11.0830‰的基础上加收30℅的罚息。被告石明凤与金成良系夫妻关系，签署了《共同债务承诺书》，承诺对金成良的贷款承担连带责任。借款逾期后，被告仅偿还了1500元本金以及2000元利息，原告营山农商银行认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉请。
本院认为：被告金成良向原告营山农商银行借款45000元，原、被告双方签订了借款合同，书立了借款借据，借款属实，原、被告借贷关系成立，被告逾期未归还借款应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告金成良、石明凤系夫妻关系，二被告签署了《共同债务承诺书》，原告要求被告金成良、石明凤共同归还借款本息，理由成立，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告金成良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金43500.00元及利息（利息以43500.00元为基数，从2011年10月10日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，如未在本判决指定的期间偿还借款本金，利息计算至本金付清之日止，扣除已支付的利息2000元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告金成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓 敏
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异60号
案外人纪信军。
案外人ＸＸ。
申请执行人孙峰。
委托代理人胡爱民，山东××律师事务所律师。
被执行人美信置业（滨州）有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人罗镇澄，公司总经理。
本院在执行孙峰与美信置业（滨州）有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案中，案外人纪信军、ＸＸ于2016年6月6日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，2016年8月10日，案外人纪信军、ＸＸ向本院提交撤回异议申请书。经审查，案外人纪信军、ＸＸ自愿撤回异议，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人纪信军、ＸＸ撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭颖颖
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2055号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏。
被执行人郁振宇。
原告维仕担保有限公司与被告郁振宇追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年2月15日作出（2014）杭滨商外初字第171号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年12月21日，被执行人郁振宇应向本院交纳担保追偿款人民币45456.4元，违约金人民币10667元，律师费人民币600元，案件受理费人民币1403元，执行费人民币751元，上述款项合计人民币58877.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2055号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 华 康
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1492-1号
申请执行人：谢见英，女，汉族，1972年7月18日出生，户籍所在地：湖南省桂阳县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于谢见英等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第358号
罪犯龚天东，男，生于1987年9月19日，汉族，甘肃省金塔县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年12月1日作出（2010）酒肃刑初字第343号刑事判决，以被告人龚天东犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金34200元。判决发生法律效力后，于2010年12月17日交付执行。2013年6月被本院裁定减刑一年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日以该犯在减刑后的服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯龚天东自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯龚天东悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯龚天东在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯龚天东悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯龚天东在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚天东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年4月24日起至2019年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第137-1号
原告赵春福，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，现住农安县三盛玉镇长江村计园子屯1组。
被告范芮铭，男，1989年8月7日出生，汉族，现住农安县世纪华城二期2栋2门302室。
本院于2015年1月12日作出（2015）农民初字第137号保全裁定，现因被告范芮铭提供了相应担保（现金20000.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告范芮铭驾驶的吉AW05**号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张彦龙
二〇一五年一月十四日
书记员 石玉冰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0118号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告芦亮，女。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告芦亮为信用卡纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为6259XXXXXXXX5870的金穗贷记卡1张。至2014年8月7日，被告累计结欠我行本金、利息、滞纳金共计3655.48元。请求判令被告立即归还我行透支款3655.48元及利息（透支款3483.07元自2014年8月8日起按日万分之五计算至还款之日），承担本案诉讼费。
�告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、办卡申请表、联网核查凭证、收入证明、身份证复印件、个人信用报告、中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称金穗卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称金穗卡领用合约），以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守金穗卡章程和领用合约的规定。
2、被告芦亮的账户信息明细、账户交易信息明细，以证明至2014年8月7日，被告累计结欠原告借款本金2988.00元、利息495.07元、滞纳金172.41元，总计3655.48元。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年6月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为6259XXXXXXXX5870的金穗贷记卡1张，信用额度3000元。后被告持该卡消费，但未按金穗卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2014年8月7日，被告累计结欠原告本金2988.00元、利息495.07元、滞纳金172.41元，合计3655.48元（其中本金和利息合计3483.07元）。
金穗贷记卡章程、领用合约载明，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人预借现金，需支付手续费，不享受免息还款便利；对非现金交易，持卡人未能按期偿还当期全部款项的，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款之日前，偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额度未偿还部分支付5%的滞纳金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认可遵守金穗贷记卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款。现被告未及时还款，显属不当，原告的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦亮于判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款3655.48元及利息（欠款3483.07元自2014年8月8日起按日万分之五计算至还款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 马正江
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 章 菁
附相关法律条文：
《中华人民�和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2686号
原告王彬，男，汉族，1986年11月27日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区。
法定代表人郭华伟，系该公司经理。
原告王彬诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月26日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气初装费7782元，天然气初装费3000元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气初装费7782元、天然气初装费3000元。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份。
被告在法定期间内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2014年2月26日，被告收取了原告暖气初装费7782元，天然气初装费3000元。后被告退给原告天然气初装费200元，现原告以被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费7782元、天然气初装费2800元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，2014年2月26日被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王彬暖气初装费7782元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘一诗
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源非执审他字第13号
申请执行人黄国容，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人陈洪波，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人黄国容于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行万源市人力资源和社会保障局对陈洪波作出的万人社监理决字（2013）第3号行政处理决定书。
本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，对万人社监理决字（2013）第3号行政处理决定书的合法性进行了审查。
本院认为，万人社监理决字（2013）第3号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四第二项、二百三十八条之规定，裁定如下：
对万人社监理决字（2013）第3号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长蔡述清
审 判 员 牟必春
代理审判员 王 滔
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐应超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01900号
罪犯李某某。
湖南省桃江县人民法院于2010年5月25日作出（2010）桃刑初字第68号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1556号
申请人孙梅，居民。
被执行人闫朝玉，居民。
申请人孙梅与被执行人闫朝玉买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日作出（2013）赣商初字第2770号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人闫朝玉于本判决生效后十日内向申请人孙梅支付货款34000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2770号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年七月九日
书记员 吕修庆
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初414号
原告罗发祥，男，广东省翁源县人。
被告官志超，男，广东省翁源县人。
被告陈青玉，女，广东省翁源县人。
被告钟爱娣，女，广东省翁源县人。
委托代理人李景秋，男，广东翁山律师事务所律师。
本院在审理原告罗发祥诉被告官志超、陈青玉、钟爱娣民间借贷纠纷一案中，原告罗发祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050.00元，减半收取收取525.00元，由原告罗发祥负担（受理费原告已预交1050.00元，扣除其应负担的受理费525.00元后，余款525.00元由本院退回原告）。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 曾优顺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄丽霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00026号
原告：蒋之茂，男，1963年6月2日出生，汉族，个体工商户。
被告：宋祖备，男，1968年2月28日出生，汉族，农民。
本院于2014年1月3日立案受理了原告蒋之茂与被告宋祖备买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李振宏适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行审理，原告蒋之茂到庭参加诉讼，被告宋祖备经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月30日�被告从我经营的摩托车店赊购了一辆雅马哈弯梁摩托车，价格为5850.00元，当时被告出具了欠条一张，约定的付款期限为2009年10月30日，逾期不付款则从购车之日起按2%支付利息。该款到期后原告数次上门催要，被告总是以暂时没钱一拖再拖，至今分文未付。故起诉要求被告立即偿还欠款本息合计10657.00元（计算至2013年2月底）。
原告提供了欠条1张，用以证明被告欠摩托车款5850.00元及约定逾期付款自购车之日起按2%支付利息的事实。
被告宋祖备未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2009年9月30日，被告从原告经营的摩托车店赊购了一辆雅马哈弯梁摩托车，价格为5850.00元，当时被告出具了�条一张，约定的付款期限为2009年10月30日，逾期不付款则从购车之日起按2%支付利息。该款到期后经原告多次催要，被告至今未付款（经审查，计算至2013年2月底本息合计应为10647.00元）。
本院认为：被告欠原告购车款本息合计10647.00元未偿还，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋祖备给付原告蒋之茂欠款10647.00元，于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李振宏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王莎莎
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑二终字第2-1号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市人民检察院。
被告人李江，男，汉族，1968年5月28日出生于黑龙江省富锦市。有前科。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院审理佳木斯市人民检察院指控被告人李江犯故意伤害罪、抢劫罪、合同诈骗罪、运输毒品罪，附带民事诉讼原告人孙某某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月10日作出（2014）佳刑一初字第35号刑事附带民事判决，撤销黑龙江省迎春林区基层法院（2005）迎刑初字第3号刑事判决书关于被告人李江犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，认定被告人李江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，犯�同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，与原判窝藏罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十八万元；被告人李江及同案被告人董继文、康晓彬赔偿附带民事原告人孙某某经济损失人民币174514元，并负连带赔偿责任。宣判后，被告人李江及同案被告人董继文服判，不上诉；同案被告人康晓彬不服，提出上诉。本案二审审理过程中，被告人李江于2014年10月12日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
对被告人李江终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余爱民
代理审判员 孙淑范
代理审判员 周 波
二〇一五年四月二日
书 记 员 王子益
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第393号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告姚xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告姜xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告姚xx、姜xx借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx、被告姜xx到庭参加诉讼，被告姚xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，姚xx于2013年12月6日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款30000.00元，借款期限至2014年11月20日，连带责任保证人姜xx。借款到期后，尚欠借款本金
30000.00元、利息5915.22元（利息计算截止2015年5月21日），虽经多次催收，姚xx至今未还，故诉至法院，要求姚xx偿还借款本金及利息，并由姜xx承担连带责任。
被告姚xx未答辩。
被告姜xx辩称字是我签的，不知道姚xx没还钱，别的都不知情。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实姚xx借款及姜xx担保的事实。姜xx质证时对此无异议。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，姚xx于2013年12月6日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款30000.00元，借款期限至2014年11月20日，连带责任保证人姜xx。借款到期后，尚欠借款本金30000.00元、利息5915.22元（利息计算截止2015年5月21日）。经多次索要，姚xx至今未还。
本院认为，姚xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。姜xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金30000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月21日为5915.22元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告姜xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698.00元，减半收取349.00元，由被告姚xx、姜xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1275号
上诉人（原审被告）：现代联合控股集团有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
委托代理人（特别授权代理）：钱永波。
被上诉人（原审原告）：杭州创始永科实业有限公司。
法定代表人：郭永业。
委托代理人（特别授权代理）：王峥，浙江越翰林律师事务所律师。
上诉人现代联合控股集团有限公司（以下简称现代公司）为与被上诉人杭州创始永科实业有限公司（以下简称创始永科公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月23日，创始永科公司、现代公司签订《订购合同》一份，约定：现代公司向创始永科公司购买灵芝孢子粉礼盒（含内衬和两个小盒）、手提袋、说明书和三折页，总金额为24万元；预付款30%，货到一个月内付清。2013年7月25日，现代公司支付预付款72000元。2013年8月、9月，创始永科公司陆续向现代公司交付了价值264000元的货物，并向现代公司开具了相应金额的增值税专用发票。现代公司未支付剩余部分货款192000元。上述事实由订购合同、送货单、入账回单、浙江增值税专用发票、律师函、邮件详情单、投递信息查询网页及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：创始永科公司、现代公司签订的《订购合同》系双方真实意思表示，合法有效。创始永科公司依约交付货物，现代公司未足额支付货款，构成违约。现代公司辩称总货款仅为24万元，扣除已支付的72000元，尚欠168000元，但创始永科公司提供的送货单中的货物数量、合同单价及增值税专用发票相结合，能够证明创始永科公司实际送货的总金额为264000元，故对现代公司的辩称意见不予采纳。创始永科公司的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：现代公司于判决生效之日起十日内支付创始永科公司货款192000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元，由现代公司负担，于判决生效之日起七日内支付至原审法院。
上诉人现代公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院明显缺乏事实和法律依据。本案双方签订的合同总价为24万元，现代公司已支付了72000元的货款，剩余168000元货款未支付，但原审在认定事实中，对创始永科公司提供的证据送货单、发票金额已远超实际合同签订的金额，对此超出部分货款，在现代公司不予认可的情况下，仅凭送货单及发票予以确认与事实不符。请求：1、撤销原判；驳回创始永科公司一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由创始永科公司承担。
被上诉人创始永科公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。2、创始永科公司在合同履行过程中无不当之处，无须承担责任。3、现代公司所收到的发票已全部抵扣，以实际行为认可收货金额，应支付货款。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：创始永科公司与现代公司签订的《订购合同》合法有效，现代公司认可合同已经履行，但不认可创始永科公司所主张的送货数额及相应货款，认为该数额已经超过了合同约定的数额。因双方签订合同后，并不必然在合同的履行与合同约定的数额相一致，应以实际履行为依据。本案中，创始永科公司已经提交了送货单、增值税发票等证据，且证据之间可以互相印证，反之，现代公司虽然提出异议，但并不能提交其自己确认的收到货物的凭证，且现代公司收到增值税发票后，对发票所载明的数额从未提出过异议，至今也未有发票被退回等情况，原审法院认定创始永科公司提交的证据有效并无不当。综上，现代公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人现代联合控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林叶红
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第846号
罪犯甘国昌，男，汉族，1964年8月23日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2007年5月17日作出（2007）华刑初字第31号刑事判决，认定甘国昌犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处罚金3000元【未交纳】（刑期自2006年12月28日起至2021年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零2个月。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯甘国昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年12月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的甘国昌在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘国昌减去有期徒刑10个月（刑期至2017年12月27日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4213号
原告：宋丽萍，女，1975年8月6日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州绿源山水生态农业开发有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号（牛庄）。
法定代表人：张慧芳。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏。
原告宋丽萍与被告郑州绿源山水生态农业开发有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告宋丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元，利息39000元（暂计算至起诉之日），滞纳金自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五支付，起诉之后的利息按照年利息24%继续计算实际还款之日；2、被告河南惠济开元投资担保有限公司对第一项请求中的债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因流动资金周转分别于2014年6月27日、2014年7月5日、2014年7月19日借款150000元。2015年1月16日、2015年3月24日、2015年4月7日，被告与原告先后签订三份《借款/担保合同》，以上合同的借款期限均为三个月，约定的月利率均为10‰。上述三笔借款由被告河南惠济开元投资担保有限公司提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，被告河南惠济开元投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年11月8日被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”之规定，裁定如下：
驳回原告宋丽萍的起诉。
案件受理费2040元，退回原告宋丽萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 马静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董梅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更429号
罪犯于梁，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出（2010）青刑一初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人于梁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年六个月，撤销假释，与原审判决未执行完毕的刑罚二年一个月十七天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十二月七日作出（2011）鲁刑四终字第63号刑事附带民事判决，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1060号刑事裁定，将罪犯于梁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯于梁在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于梁的悔改表现，有罪犯于梁的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯于梁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于梁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2035年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第175号
罪犯陈锦松，男，1974年10月30日出生，汉族，福建省永安市人，小学文化程度，现在沙河监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）沪一中刑初字第16号刑事判决，以被告人陈锦松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年2月14日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯陈锦松在服刑期间，认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈锦松在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功6次，21次评为月改造积极分子。2013年下半年、2014年下半年担任罪犯小组长，能够积极协助分监区长的工作。2013年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锦松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈锦松减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2028年6月14日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静