广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法长民初字第208号
原告：李赛贤，住所地广东省从化市。
被告：广州市景泓五金机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：付国清。职务：总经理。
委托代理人：蔡志明，系广东林德律师事务所律师。
原告李赛贤诉被告广州市景泓五金机电设备有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员邓爱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李赛贤，被告广州市景泓五金机电设备有限公司的委托代理人蔡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赛贤诉称：由于被告经营不善，资金周转严重不足，至2014年9月份开始己无法按时支付工资，截止2015年2月28号连续拖欠原告6个月工资未发放(2014年9月至2015年2月份工资)，且原告于被告处任职近8年，公司实际控制人李某一直以现金方式支付原告工资，公司有几个同事也是现金支付方式，由老板李某每月亲自发放，部分同事由财务发放底工资到卡上，老板李某还会私下支付他们现金。公司一直都采取主管全部以现金发放方式，员工分两批发放，按最低标准以工资方式发放，余下的只打到卡上，没写明是什么款，原告于被告公司任职销售管理部门，主管销售工作，工资8年来都是以现金方式由公司实际控制人李某亲自发放，因此没有工资流水证明。但情况属实，可要求被告公司实际控制人李某当面对质。故请求被告向原告支付应付工资460000元（76666.66元／月X6=460000元）。原告于2007年8月21日正式入职被告公司，但被告单方面未按时给原告购买社保，而是拖至2007年12月才开始购买，且中途还在原告不知情的情况下，将原告的社保挪至广州泓城建筑有限公司购买，广州泓城建筑机电设备有限公司也是广州市景泓五金机电设备有限公司实际控制人李某的公司，李某在广州泓城建筑有限公司为法人，此情原告并不晓，因此被告应按原告实际入职日期2007年8月21日开始计算解除劳动合同补偿金。故要求被告支付解除劳动合同补偿金合计：700000元(100000元／月X7=700000元)。在入职时，被告人己明确告知原告会根据工作年限向原告按年支付工龄奖，第一年500元，每年递增500元，故申请被告向原告支付3500元工龄奖。诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告2014年9月1月至2015年2月28日的工资460000元；2、要求被告支付原告解除劳动合同赔偿金700000元；3、要求被告支付原告拖欠工龄奖3500元；4、要求被告支付以上所有费用合计：1163500元；5、要求被告支付此次诉讼费用。
被告广州市景泓五金机电设备有限公司辩称：原告的工资标准应该以双方签订劳动合同约定的标准计算，即1550元/月，拖欠的工资计算时间应从2014年9月1日计算至2015年1月30日，对于被告拖欠原告的工资，由于原告在劳动仲裁阶段被驳回诉讼请求，原告没有起诉，表明原告认可仲裁结果，该份裁决已经生效。原告属于自动离职，原告单方解除与被告的劳动关系，被告无需支付原告解除劳动合同赔偿金。原告主张的工龄奖，没有法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年8月21日入职被告处，双方于2013年8月22日签订期限一年的劳动合同，约定原告的工资不低于1550元/月。双方于2014年8月22日签订期限从2014年8月22日至2017年8月21日的劳动合同，约定原告的工资不低于1550元/月，原告的工作岗位为总经理助理。
原告曾于2015年4月16日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为穗埔劳人仲案［2015］235号，仲裁请求为:要求被告支付原告2014年9月1日至2015年2月28日期间工资460000元，经仲裁委审理，作出穗埔劳人仲案［2015］235号仲裁裁决：驳回原告全部仲裁请求。原、被告均确认该仲裁裁决已发生法律效力。仲裁委在审理穗埔劳人仲案［2015］235号案时查明:原告主张其工资自2014年3月20日调整为100000元/月，被告主张原告工资为20000元/月，双方均未能提供任何证据。被告的老板以现金方式发放原告的工资。原、被告双方均确认，原告于2015年1月31日离职。仲裁委在审理该案时向广州市黄埔区社会保险基金管理中心查明，2007年12月至2009年8月和2013年7月至2015年2月由被告为原告参加社会保险，其他时间由其他单位为原告参加社会保险。
后原告另案向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为穗埔劳人仲案〔2015〕327号，仲裁委经审理作出穗埔劳人仲案〔2015〕327号仲裁裁决书，原告不服，向本院起诉。在本院庭审中，原告表示，其诉讼请求的是解除劳动关系的经济补偿金，非违法解除劳动关系赔偿金。
上述事实，由原告提供的《劳动合同》、穗埔劳人仲案〔2015〕235号《仲裁裁决书》、穗埔劳人仲案〔2015〕327号《仲裁裁决书》及双方当事人陈述证实。
本院认为：关于原告要求被告支付2014年9月1日至2015年2月28日期间工资460000元，原告已经向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出的穗埔劳人仲案〔2015〕235号《仲裁裁决书》裁决驳回原告全部仲裁请求，该《仲裁裁决书》已经生效，故对原告第一项诉讼请求本院不作处理。
在生效的穗埔劳人仲案〔2015〕235号《仲裁裁决书》中，原、被告双方均确认，原告于2015年1月31日离职，因此，本院确认原、被告解除劳动关系的时间为2015年1月31日。因无证据证实原告离职的原因，视为原、被告系协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金。关于原、被告双方劳动关系存续期间，从原告参保的情况看，2007年12月至2009年8月和2013年7月至2015年2月由被告为原告参加社会保险，其他时间由其他单位为原告参加社会保险。原告无证据证实其于2007年8月21日入职被告处后与被告连续存在劳动关系，因此，计算经济补偿金的年限从2013年7月起算，被告在穗埔劳人仲案［2015］235号案确认的原告工资20000元/月超过了2014年度广州市职工平均工资6187元/月的3倍，按广州市职工平均工资的3倍计算，经济补偿金为37122元（18561元/月×2月﹦37122元）。
原、被告签订的劳动合同没有对工龄奖进行约定，原告没有证据证实被告应当向原告支付工龄奖及具体数额，原告关于工龄奖的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
案件受理费由被告承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市景泓五金机电设备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告李赛贤支付解除劳动关系经济补偿金37122元;
二、驳回原告李赛贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市景泓五金机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓爱勤
二〇一五年十月十九日
书记员 张 敏
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。