重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00659号
原告李黎明，男，汉族，1980年11月16日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告赵敏，女，汉族，1987年3月29日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告重庆华容实业总公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山北路117号，组织机构代码20309970-9。
法定代表人徐永金，职务董事长。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告雷建，男，汉族，1986年11月3日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人王景，重庆言诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼。组织机构代码75624841-X。
法定代表人隗晓牧，职务总经理。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告黄勇，男，汉族，1987年9月12日出生，住重庆市璧山区。
原告李黎明与被告赵敏、重庆华容实业总公司（下称重庆华容公司）、雷建、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（下称平安财险公司）、黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员弋柯担任审判长，并与代理审判员谢晓静、人民陪审员彭传政适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李黎明及其委托代理人杨天明、被告赵敏与重庆华容公司的共同委托代理人袁贵忠、被告雷建的委托代理人王景、被告平安财险公司的委托代理人邓继军到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院依法公告传唤，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李黎明诉称，2013年12月12日14时40分左右，原告驾驶渝CDQ2**号二轮摩托车从丁家往正兴方向行驶，当行驶到城丁路丁家红学一组路段时，被一辆同向行驶的渝B5Z3**号小型普通客车撞到，造成原告受伤，两车受损的交通事故。出事后渝B5Z3**号小型普通客车驾驶人驾车逃逸。原告受伤后，当即被送往璧山县丁家医院治疗，2013年12月18日转入解放军第三军医大学新桥医院（下称新桥医院）住院治疗。由于住院费用过高，原告又无法垫支过多的医疗费，只有于2013年12月27日出院。主要诊断为外伤性颈椎间盘突出症、腰1椎骨折等，住院15天。2014年1月17日，重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告在此次事故中无责任。后查实渝B5Z3**号小型普通客车车主为被告赵敏，该车在平安财险公司投保交强险及商业险，原告驾驶的普通二轮摩托车脱保。综上，原告因交通事故受伤致残，被告本应积极赔偿原告的损失，但被告却不闻不问，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告连带赔偿原告医疗费153045.97元、误工费11700元、护理费1500元、住院伙食补助费480元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金161382.4元、原告母亲的被扶养人生活费114009.6元、原告女儿的被扶养人生活费25652.16元、鉴定费700元、财产损失8414元、交通费1433.9元，合计488318.03元；二、被告平安财险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担第一项诉讼请求中的费用；三、本案诉讼及保全费用由被告承担。
被告赵敏、重庆华容公司辩称，事故发生时，被告赵敏是渝B5Z3**号小型普通客车的实际所有人。在2013年期间，被告赵敏将该车借给被告重庆华容公司。2013年12月8日19点50分，被告重庆华容公司将渝B5Z3**号小型普通客车出租给被告雷建使用，日租金为300元。该车已实际脱离被告赵敏、重庆华容公司的实际控制和支配。根据我国《侵权责任法》第四十九条的规定，被告赵敏虽然是车辆实际所有人，但并非使用人，依法不应承担赔偿责任。机动车出借造成侵权事故的，被告重庆华容公司作为出借方对损害的发生无任何过错，不属于法律规定范围内的赔偿义务人。被告重庆华容公司出借车辆时，车辆是通过了国家标准的年检，车辆符合安全要求，而且被告也进行了必要的审查。被告重庆华容公司将该车出租给了被告雷建使用，对损害结果的发生也是被告雷建承担责任，被告重庆华容公司对事故的发生无任何过错。原告李黎明要求被告赵敏、重庆华容公司对此事故承担赔偿责任，无任何的法律依据。为此，请求法院依法驳回原告李黎明对被告赵敏、重庆华容公司的诉讼请求。
被告雷建辩称，本案系交通事故责任纠纷案，就应当由交通事故认定书上面所确认的责任主体来承担赔偿责任，被告雷建不是本案的侵权人，也不是本案肇事车辆的使用人，且肇事车辆驾驶员具有驾驶资格，故被告雷建不应承担赔偿责任。在交通事故发生时，被告雷建不是本案的直接侵权人。本案有充分证据证明被告雷建与被告黄勇在车辆发生转移时候，是第一次见面，并且被告黄勇在被告雷建不知情的情况擅自将车辆开走，被告雷建在案车辆管理上没有瑕疵。另外，关于医疗费部分，从外伤性颈椎间盘突出的病状，所谓的外伤性并非是我们理解的车祸事故，主要是包括长期的重体力活也可以导致。通过第一次的CT报告充分证明其颈部椎间盘有钙化和骨质增生的病状，说明是陈旧性的病状，而非激发性的。璧山县中医院的诊断报告内容清晰，结论准确，原告方称璧山县丁家医院和中医院的技术不能治疗和诊断出来没有证据证明，且两家医院与新桥医院的诊断证明的报告单是一致的，因此原告李黎明在新桥医院所做的手术与该次事故无关。关于司法鉴定，我们并不认为鉴定结果过高，只是认为该鉴定结论与本案无关。因此，请求驳回原告李黎明对被告雷建的诉讼请求。
被告平安财险公司辩称，第一，肇事车辆在我公司投保情况属实。第二，事故发生后，肇事司机和车主未向我公司报险，本案系交通事故肇事逃逸，我公司在交强险范围内承担责任，商业险不承担责任。第三，我公司对鉴定意见不认可，因此也不认可残疾赔偿金和被扶养人生活费。第四，原告受伤的部位不是交通事故所形成，产生的与交通事故无关的费用由其自行承担。第五，我公司以外的其余被告都应当对原告的受伤承担连带责任，被告黄勇系无证驾驶，肇事逃逸，我公司在交强险赔偿限额内承担赔付责任后，有权向各责任人进行追偿。
被告黄勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实如下：
一、2013年12月12日14时40分左右，原告李黎明驾驶渝CDQ2**号普通二轮摩托车从丁家方向往正兴方向行驶，当行驶至城丁路丁家红学一组路段时，与被告黄勇驾驶的同向行驶的渝B5Z3**号小型普通客车撞倒，造成原告李黎明受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，被告黄勇驾驶肇事车辆逃逸。
二、重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队于2014年1月17日作出的渝公交认字（2013）第208876-01号道路交通事故认定书，认定原告李黎明无责任。
三、原告李黎明被撞受伤后，立即被送至璧山县丁家医院治疗，后经住院治疗6天后出院，共花费住院医药费5636.2元。出院诊断为：创伤性颅脑损伤；胸12、腰1椎体左侧横突骨折；腰部软组织挫伤。出院医嘱为：转院继续治疗。2013年12月13日，原告李黎明在璧山县中医院进行了CT检查，花费门诊医药费1400元。
原告李黎明从璧山县丁家医院出院后，被送至新桥医院继续治疗，后经住院治疗9天后好转出院，共花费门诊医药费1066.8元、住院医药费144325.67元，合计145392.47元。出院诊断为：外伤性颈椎间盘突出症（颈5／6、6／7）；腰1椎骨折。医生意见为：1、出院带药；2、仍行颈外托固定1周；3、门诊随访（术后1、3、6、12月复查）。原告李黎明分别于2014年1月22日与2014年3月26日在新桥医院门诊复查，共花费医药费617.3元。
四、原告李黎明与黄惠英于2004年7月6日在璧山县民政局登记结婚，于2005年2月26日生育一女，取名李某某，现年9岁。原告李黎明之母朱啟凤出生于1955年4月22日，现年59岁。李黎明、黄惠英、李某某及朱啟凤均系城镇居民家庭户口。
五、重庆市道路交通事故技术鉴定中心于2014年1月13日分别作出渝公交（交痕）璧山字（2014）第012号、渝公交（交痕）璧山字（2014）第013号道路交通事故车辆技术检验报告，结论为渝B5Z3**号小型普通客车与渝CDQ2**号普通二轮摩托车传动、行驶、转向、制动系统及前照灯结构完整，性能有效，工作状况正常。
六、2014年3月10日，原告李黎明向本院申请对其因交通事故受伤后的伤残程度进行司法鉴定。本院依照法定程序，公开随机选择司法鉴定机构为重庆市明正司法鉴定所。2014年4月23日，重庆市明正司法鉴定所作出编号为明正司法鉴定所（2014）伤鉴字第0151号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李黎明颈部活动障碍目前属Ⅷ（8）级伤残；腰部活动障碍目前属X（10）级伤残。
七、原、被告双方均认可的损失为：交通费500元。
八、原告方主张精神损害抚慰金1万元。在庭审中，被告平安财险公司认为精神损害抚慰金认定为2000元为宜；被告赵敏、重庆华容公司、雷建对精神损害抚慰金1万元均不予认可。
九、渝B5Z3**号小型普通客车登记在被告赵敏名下，被告赵敏在被告平安财险公司为渝B5Z3**号小型普通客车投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），被告黄勇驾驶渝B5Z3**号小型普通客车发生此次交通事故的时间在保险期间内。发生本次交通事故时，被告黄勇未取得驾驶资格。
十、商业三者险保单所附的保险条款第四条第一项、第八项约定，驾驶人有未依法取得驾驶证，肇事逃逸等情形的，被告平安财险公司不负赔偿责任。
十一、本次交通事故发生前，被告赵敏将渝B5Z3**号小型普通客车出借给被告重庆华容公司使用，被告重庆华容公司又于2013年12月8日将该车出租给被告雷建使用。被告重庆华容公司的经营范围包括汽车租赁，被告雷建具有驾驶资格，准驾车型为C1E。
十二、被告雷建在公安机关陈述如下：被告雷建在租用渝B5Z3**号小型普通客车期间，于2013年12月12日13时许，驾驶该车搭乘杨凡，与乘坐另一辆车的杨凡的朋友即被告黄勇等人一起到重庆市璧山县来凤中学后门，等杨凡的朋友。被告雷建因遇见朋友，就与杨凡下车和对方打招呼。就在被告雷建、杨凡和朋友打招呼时，被告雷建发现被告黄勇坐在了渝B5Z3**号小型普通客车的驾驶室中，并将该车发动了，被告雷建马上问被告黄勇：“你走哪去？”被告黄勇说：“我去接个朋友”。然后被告黄勇就直接把车往丁家方向开走了。被告黄勇将该车开走后，被告雷建与杨凡等人就一起在来凤街上耍。当日16时左右，被告雷建才叫杨凡打电话询问被告黄勇渝B5Z3**号小型普通客车所在的方位。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、编号为渝公交认字（2013）第208876-01号的道路交通事故认定书1份、璧山县丁家医院住院病历1份（共10页）、出院证1份、诊断证明书2份、重庆市璧山县住院医药费专用收据1份、重庆市璧山县门诊医药费专用收据1份、璧山县丁家医院病人结账明细清单1份、新桥医院住院病历1份（共30页）、诊断证明1份、出院证1份（共2页）、门诊挂号单2份、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据5份、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（住院类）1份、病人费用清单1份（共4页）、户主分别为谢征华、朱啟凤、黄惠英的户口薄各1本、原告结婚证1份、出生医学证明1份、璧山县某某街道某某村民委员会、重庆市璧山区公安局某某派出所共同出具的证明1份、璧山县某某街道某某村民委员会出具的证明1份、编号分别为渝公交（交痕）璧山字（2014）第012号、渝公交（交痕）璧山字（2014）第013号的道路交通事故车辆技术检验报告各1份、编号为（2014）伤鉴字第0151号的司法鉴定意见书1份、司法鉴定费发票1份、重庆华容汽车租赁实业总公司车辆交接表1份、交强险保险单正副本各1份、电话营销专用机动车辆保险单1份（附保险条款）、本院依法向璧山区公安局交通巡逻警察大队调取证据材31页、本院向杨某、兰某某分别作的询问笔录各1份等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，第一、侵权人应当承担相应的赔偿责任，侵权责任主体、责任承担的认定如下：首先，被告黄勇无证驾驶肇事车辆与原告李黎明驾驶的车辆相撞，导致原告李黎明受伤，且被告黄勇在事故发生后，驾车逃逸，情节恶劣，被告黄勇应当承担主要的侵权责任，原告李黎明无过错，不承担责任。其次，肇事车辆传动、行驶、转向、制动系统及前照灯结构完整，性能有效，工作状况正常，被告赵敏将其出借给有经营汽车租赁资质的被告重庆华容公司使用，无证据证明被告赵敏存在过错；后被告重庆华容公司将该车出租给有驾驶资质的被告雷建使用，亦无证据证明被告重庆华容公司存在过错，故被告赵敏、重庆华容公司对原告李黎明因交通事故造成的损失不承担责任。再次，被告雷建虽辩称被告黄勇在其不知情的情况擅自将车辆开走，被告雷建在车辆管理上没有瑕疵，但根据被告雷建在公安机关的陈述等证据，本院足以认定被告雷建作为车辆管理人对车辆的使用管理存在过错，理由如下：1、被告雷建在下车后，如果将车钥匙取下并锁好车门，被告黄勇就不能轻易进入车内并发动车辆。由此可见，被告雷建对车辆的使用管理存在过错。2、被告雷建在被告黄勇发动车辆后，只是简单询问了被告黄勇使用车辆的用途，并未立即采取有效手段阻止被告黄勇。如果是被告黄勇擅自使用车辆，为何被告雷建在被告黄勇将车开走后，没有立即打电话给被告黄勇要求其将车开回，也没有报警。因此，被告黄勇使用车辆系得到了被告雷建的许可，至少是默许，二被告之间的行为应认定为借用行为。由于被告黄勇不具有驾驶资质，被告雷建作为车辆管理人，对于车辆借用人是否具有驾驶资质未尽到审慎审查义务，也存在过错。故，被告雷建应当承担次要的侵权责任。最后，被告平安财险公司是渝B5Z3**号小型普通客车投保交强险和商业三者险的保险公司，发生交通事故的时间在保险期间内，被告平安财险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告方损失，被告平安财险公司在赔偿后，有权向侵权人追偿。对于原告李黎明超出交强险赔偿限额部分的损失，因被告黄勇作为驾驶人肇事逃逸且无证驾驶，依据商业三者险保险合同第四条的约定，被告平安财险公司不负赔偿责任。
第二、经审理，本院对赔偿范围的认定如下：1、原告方主张医疗费153045.97元，于法有据，本院予以支持。被告方关于原告李黎明在新桥医院的费用不应当支持的辩称意见不能成立，本院不予采信，因为原告李黎明在璧山县丁家医院的出院医嘱为转院继续治疗；被告方关于原告李黎明与本次交通事故无关的费用不应当支持的辩称意见不能成立，本院不予采信，因为被告方并未提交任何证据证明原告李黎明已经实际产生的医疗费153045.97元与本次交通事故无关。2、原告李黎明主张住院伙食补助费480元，于法有据，本院予以支持。3、原告李黎明实际住院15天，原告方主张由其妻子黄惠英请假对其进行护理，但原告方提交的证据不能充分证明黄惠英的实际收入为90元／天，故本院支持护理费1200元（80元／天×15天）。4、本院依照法定程序公开随机选取的重庆市明正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定原告李黎明颈部活动障碍目前属Ⅷ（8）级伤残、腰部活动障碍目前属X（10）级伤残。发生此次交通事故时，原告李黎明年满33周岁，系城镇居民户口，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故本院支持残疾赔偿金156339.2元（25216元／年×31%×20年）。5、原告李黎明的母亲朱啟凤年满59周岁，原告李黎明的妻子黄惠英健在，二人所生育的女儿李某某年满9岁，朱啟凤、李某某均系城镇居民户口，均应当按照城镇居民标准计算其被扶养人生活费，故本院支持：第1-9年，扶养2人，被扶养人生活费49701.06元（17814元／年×31%×9年）；第10-20年，扶养1人，被扶养人生活费60745.74元（17814元／年×31%×11年）。6、原告方主张其受伤后持续误工，其误工费应计算至定残前一日为11700元（90元／天×130天），但原告方并未提交关于原告李黎明实际收入的证据，故本院支持误工费10400元（80元／天×130天）。7、原告李黎明因此次交通事故致残，对其造成了一定的精神损害，故原告方主张的精神损害抚慰金，于法有据，应当予以支持，故本院酌情主张精神损害抚慰金4000元。8、原告方主张的鉴定费700元，于法有据，本院予以支持。9、原、被告双方对交通费500元，均无异议，本院予以确认。10、对原告方主张的财产损失8414元，因原告方提交的证据不能充分证明其主张，故本院不予支持。综上，原告李黎明的损失合计437111.97元。
综上所述，一、被告平安财险公司是被告黄勇驾驶的渝B5Z3**号小型普通客车投保交强险和商业三者险的保险公司，发生交通事故的时间在保险期间内，被告平安财险公司应当首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方残疾赔偿金11万元，并在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元，合计12万元。被告平安财险公司在赔偿后，有权向侵权人追偿。二、对于超出交强险赔偿限额部分的损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计317111.97元）的70%即221978.38元由侵权人被告黄勇承担，其余损失95133.59元由侵权人被告雷建承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起七日内向原告李黎明支付赔偿款120000元；
二、被告黄勇在本判决生效之日起七日内向原告支付赔偿款221978.38元；
三、被告雷建在本判决生效之日起七日内向原告支付赔偿款95133.59元；
四、驳回原告李黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由被告黄勇承担867元、被告雷建承担372（限二被告在本判决生效之日起七日内交纳，否则本院将申请强制执行）；申请诉讼保全措施费1320元，由原告李黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 弋 柯
代理审判员 谢晓静
人民陪审员 彭传政
二〇一四年九月十九日
书 记 员 鲍柏凤