云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第600号
上诉人（原审被告）李昆红，男，汉族，1970年4月21日出生。
诉讼代理人王龙得、何春秋，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李昆华，男，汉族，1967年10月14日出生。
诉讼代理人邱瑞，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人李昆红因与被上诉人李昆华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李昆华的诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费978.64元、鉴定费1580元、后期治疗费2500元、交通费510元、误工费1050元、营养费350元、精神损害抚慰金3000元，共计9968.64元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的案件事实：原、被告系亲兄弟关系。2014年2月12日下午，昆明市官渡区人民法院审理（2013）官民一初字第1707号案件（李彩兰、李红美诉李昆红、刘凤仙共有权纠纷），原告作为李彩兰、李红美的证人出庭作证，后在法庭外等候。庭审结束时，涉案当事人发生口角，被告在离开法庭时遇到原告，即上前殴打原告，导致原告受伤。经法庭工作人员制止，事态平息下来。原告随后向110指挥中心报警，110指挥中心指令昆明市公安局官渡分局官渡派出所接案处理。当天原告到昆明医科大学第一附属医院急诊门诊治疗，共产生医疗费547.93元，医院建议全休壹周、加强营养。昆明市公安局官渡分局官渡派出所委托昆明法医院司法鉴定中心对原告此次损伤进行司法鉴定，原告委托昆明法医院司法鉴定中心对此次损伤的后期治疗费进行司法评估。2014年2月13日，经昆明法医院司法鉴定中心（2014）LC鉴字第0438-1号《法医临床鉴定意见书》认定：原告此次损伤的伤情已构成轻微伤、（2014）LC鉴字第0438-3号《法医临床鉴定意见书》认定：原告此次损伤的后期治疗费评估为2500元，两份鉴定共产生鉴定评估费1580元。2014年2月25日，原告在昆明医科大学第一附属医院门诊治疗产生医疗费394.71元，2014年3月6日在福林堂药店购买痛畀贴花费36元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”本案中，被告于2014年2月12日殴打原告，导致原告受轻微伤，原告的伤情与被告的行为存在因果关系，被告应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告产生的门诊治疗费547.93元、后期治疗费2500元及司法鉴定费、评估费1580元，有相应票据印证，予以确认；2014年2月13日昆明法医院司法鉴定中心已对原告后期治疗费进行了评估，故原告于2014年2月25日、2014年3月6日发生的医疗费包含在后期治疗费范围内，不应重复主张；原告伤后医院建议全休、加强营养，故原告主张的误工费、营养费有相应的事实和法律依据，予以支持，误工费按每天150元计算7天，共1050元，营养费酌情支持200元，交通费酌情支持150元；以上费用共计6027.93元。因原告未能举证证明其造成严重精神损害，且结合原告的伤情及治疗情况，其主张精神损害抚慰金3000元缺乏相应的事实和法律依据，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告李昆红赔偿原告李昆华此次损伤造成的经济损失费6027.93元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告李昆华的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，李昆红不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：首先，被上诉人先殴打上诉人，双方从发生口角至矛盾上升到肢体冲突，均存在过错，不能将全部责任归责于上诉人；其次，上诉人在纠纷中也受到伤害，并支出相应费用4600元，在双方均有损失的情况下，一审判决错误；最后，本案纠纷发生在法院，应有相应的证人或视频资料，而本案的定案依据均系被上诉人单方提供，故一审判决认定事实不全面、不客观。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人李昆华答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人对一审判决认定医院建议被上诉人加强营养及2014年3月6日被上诉人在福林堂药店购买痛畀贴花费36元错误，对此，本院认为，被上诉人向法庭提交的昆明医科大学第一附属医院急诊病历能够证实医嘱建议加强营养，福林堂销售单能够证实被上诉人购买痛畀贴的事实，且该药物使用与被上诉人伤情相符，故本院对上诉人的上述异议观点不予采纳。另，上诉人向法庭提交证明、医药收据及证明、发票、证人证言，欲证明被上诉人也存在过错，上诉人也受伤的事实；被上诉人质证后对证明、医药收据及证明、发票不予认可，认为不属于新证据，且与本案无关，对证人证言不予认可，认为证人与上诉人有利害关系；本院对以上证据的证明力将结合庭审查明的案件事实予以综合评判。因双方当事人对一审判决认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。综上所述，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同，本院予以确认。
本案争议的焦点是：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？
本院认为：一、关于赔偿责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人在法院内与被上诉人发生纠纷，事后经官渡区人民法院的法官对上诉人进行询问，上诉人认可其打伤被上诉人的事实，当时其并未陈述过其也被打伤的情况，故一审法院判决上诉人对被上诉人因伤造成的损失承担赔偿责任正确，本院予以维持。此外，上诉人提交的证据不足以证实被上诉人首先动手打伤上诉人的主张，且该主张与事发后人民法院对当事人进行的询问内容相矛盾，故上诉人认为被上诉人也应承担责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、关于赔偿数额的认定问题。门诊治疗费，被上诉人向法庭提交了相应的发票，故一审判决确认为547.93元正确，本院予以确认；后期治疗费，系昆明法医院司法鉴定中心评估作出，故一审判决确认为2500元正确，本院予以确认；评估费，因系被上诉人受伤后产生的必要费用，且被上诉人提交了相应的发票，故一审判决确认为1580元正确，本院予以确认；营养费，因医嘱载明被上诉人需加强营养，根据被上诉人的伤情一审判决酌情确定为200元正确，本院予以确认；交通费，因上诉人对一审判决酌情确定为150元无异议，本院予以确认；误工费，因医嘱建议被上诉人全休一周，故产生误工费实属客观，而被上诉人未向法庭提交相应证据证实其从事批发、零售业，故应按照2013年国有经济在岗职工平均工资48997元的标准计算7天，为939.67元，一审判决以每天150元的标准计算无事实及法律依据，对此本院予以纠正。综上所述，被上诉人产生的损失为：医疗费3047.93元（门诊治疗费547.93元、后期治疗费2500元）、评估费1580元、误工费939.67元、营养费200元、交通费150元，共计5917.60元；以上损失由上诉人赔偿给被上诉人。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1069号民事判决；
二、由上诉人李昆红于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李昆华人民币5917.60元；
三、驳回被上诉人李昆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费人民币50元，共计人民币100元，由上诉人李昆红承担人民币60元，由被上诉人李昆华承担人民币40元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭浩丰