广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终35号
上诉人（原审被告）邓朋，男，壮族，农民。
委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄丽勤，女，壮族，农民。系邓朋妻子。
被上诉人（原审原告）农致央，女，壮族，农民。系黄仁平妻子。
上诉人（原审原告）黄世康，男，壮族，农民。系黄仁平长子。
上诉人（原审原告）黄某甲。
法定代理人农致央，女，1968年8月1日出生，壮族，农民，住广西田东县作登瑶族乡大板村兰亮屯*号。系黄某甲的母亲。
三被上诉人的共同委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人邓朋、黄丽勤因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。2016年1月11日，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月29日进行公开开庭审理。上诉人邓朋及其委托代理人齐冠霖、被上诉人农致央及其委托代理人黄党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月10日，被告请原告家属黄仁平为其位于田东县作登乡作登街上的楼房第四层拆除室内模板，双方商定工钱后，黄仁平即为被告拆除模板。在拆除模板过程中，黄仁平不慎从脚手架上摔落受伤，后被送至田东县卫生院抢救。因伤势过重，2014年12月10日13时，黄仁平被转往田东县人民医院救治，入院诊断为：1、右侧颞顶叶硬膜外血肿；2、右侧颞顶叶硬膜下血肿。黄仁平在田东县人民医院住院治疗9天，共支出医疗费47827.57元。因伤情恶化，2014年12月18日黄仁平转院至右江民族医学院附属医院继续治疗，入院诊断为：1、重型颅脑外伤；2、胸部损伤。因伤势过重，黄仁平于2014年12月26日死亡。黄仁平在右江民族医学院附属医院住院治疗8天，共支出医疗费33112.44元。因为黄仁平的死亡，原告认为其所受各项损失为：医疗费80940.01元＋误工费1137.98元＋住院伙食补助费1700元＋护理费2275.96元＋丧葬费21318元＋死亡赔偿金135820元＋被抚养人黄某甲的生活费15618元＋亲属处理后事误工费602.4元＋交通费1000元＋精神损失费10000元=270412.35元，减去被告垫付的17000元，实际应为270412.35元-17000元=253412.35元，原告考虑被告的承受能力，只要求被告承担原告损失的一半，即253412.35元×50%=126706.18元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告向本院提出前述诉请。
另查明，事故发生后被告邓朋、黄丽勤实际已向原告赔付了19200元。
又查明，黄仁平于1965年9月7日出生，农村居民户口，与原告农致央结婚后共生育二子，即1996年1月10日生育长子黄世康，2002年11月14日生育次子黄某甲，黄某甲现年12周岁。黄仁平的父母均已逝世。三原告均为农村居民户口。
一审法院认为，公民享有生命权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人应进行赔偿。本案中，原告亲属黄仁平与被告是否存在雇佣关系决定了当事人之间民事责任的划分，根据原告证据5-9所证明的事实以及被告在庭审中的陈述，可确认原告亲属黄仁平与被告系雇佣法律关系，被告系雇主。被告认为黄仁平在事故中亦存在过错，为此要求减轻被告所承担的赔偿责任的辩解，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，在雇佣法律关系中适用的是无过错责任原则，且被告没有提供任何证据证明黄仁平在事故中存在重大过错，因此，被告的抗辩理由不成立，可认定被告对此次事故承担全部责任。原告请求被告赔偿因黄仁平死亡所受到各项损失的主张应予以支持。综合全案事实，并参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，原告的各项损失确定如下：1、医疗费80940.01元，即田东县人民医院医疗费47827.57元＋右江民族医学院附属医院医疗费33112.44元=80940.01元；2、误工费1137.93元，黄仁平两次住院累计天数为9天＋8天=17天，其工资收入应按农林牧渔业年平均工资标准计算，即农林牧渔业年平均工资24432元／年÷365天×17天=1137.93元；3、住院伙食补助费1700元，即100元／天／人×17天=1700元；4、护理费1137.93元，因原告未能提供医嘱等证明材料确定护理人员人数，根据“护理人员原则上为一人”的规定及本案实际情况，确定护理人员人数为1人，护理费为农林牧渔业年平均工资24432元／年÷365天×17天×1人=1137.93元；5、丧葬费21318元，即职工月平均工资3553元／月×6个月=21318元；6、死亡赔偿金135820元，即农村居民人均纯收入6791元／年×20年=135820元；7、被抚养人黄某甲的生活费15618元，即农村居民人均年生活消费支出5206元／年×6年÷2人=15618元；8、亲属处理后事误工费602.4元，原告诉请符合应诉法院当地农村的风俗习惯，且没有违反法律规定，即农林牧渔业年平均工资24432元／年÷365天×3人×3天=602.4元；9、交通费500元，原告虽未能提供交通费相关票据，但综合本案实际情况，可酌情定为500元；10、精神损害抚慰金3000元。原告主张精神损害抚慰金，理由正当，应予以支持，结合本案被告邓朋、黄丽勤的过错程度及造成的损害结果，精神损害抚慰金酌定为3000元。以上1－10项合计261774.27元。扣除被告已赔付给原告的19200元，原告实际的经济损失为261774.27元-19200元=242574.27元。关于原告只要求被告赔偿各项损失126706.18元，该诉请是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告邓朋、黄丽勤在一审判决生效之日起十日内赔偿原告农致央、黄世康、黄某甲各项经济损失共计126706.18元。
案件受理费3084元，由被告邓朋、黄丽勤负担。
邓朋、黄丽勤提出上诉称，本案当事人之间应认定为承揽关系。即使双方存在雇佣关系，受害人也是存在过错的，一审判决引用的《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条已经被《侵权责任法》第三十五条所代替，本案适用的应当是过错责任，因此一审适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人农致央、黄某甲、黄世康答辩称，本案中，由上诉人向受害人提供工具和午餐，工钱为每天120元，且共同搭建了拆除模板的架子，因此双方存在雇佣关系。受害人在做工过程中，上诉人没有尽到提醒义务和做好安全防范措施，存在过错。同时受害人也存在过错，所以被上诉人才没有要求上诉人承担全部赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决结果。
二审期间，上诉人提供一组照片和证人黄某乙、周某、莫某、刘某的证明材料，并申请周某、刘某出庭作证，拟证实以下事实：1、照片证实受害人从搭架摔下地上的具体位置。2、证人黄某乙等人的证明材料以及周某、刘某出庭作证，证实看见黄仁平一个人在邓朋新建房间内搭架、拆模板。
被上诉人的质证意见是，1、上诉人提供的证人均不是新证据，照片是事发后一年才拍摄的，来源不合法，对几个证人的证明材料的真实性有异议。2、对出庭证人的证言的真实性有异议，与本案没有关联性。
对上诉人提供的证据材料及出庭证人证言，认证如下：1、上诉人提交的证据材料均不是新证据，被上诉人不予认可，且与本案的事实没有关联性，故不予采信。2、对出庭证人证言，与本案没有关联性，不予采信。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人邓朋、黄丽勤与受害人黄仁平属承揽关系还是雇佣关系？2、受害人在本案中有无过错？责任如何划分？3、一审适用法律是否正确？
关于上诉人邓朋、黄丽勤与受害人黄仁平属承揽关系还是雇佣关系的问题。经查，上诉人邓朋、黄丽勤为了拆除自家的建房模板，将该项工作交由受害人黄仁平完成，双方商定由邓朋、黄丽勤提供工具、午餐，每天支付120元的工钱，施工过程中，邓朋也在同一层楼做工，据此，应认定双方属雇佣关系。
关于受害人在本案中有无过错、责任如何划分及一审适用法律是否正确的问题。经查，在施工前，邓朋、黄丽勤没有尽到安全检查义务，对拆除模板的架子存在的重大安全隐患没有进行有效排除；在施工过程中邓朋在场看见黄仁平没有佩戴安全帽，没有进行制止。同时，受害人黄仁平在不具备施工资质的情况下，没有注意自身安全，在没有具备安全施工的条件下拆除模板，从而导致事故的发生。因此，上诉人和受害人均存在过错。但一审根据相关司法解释，由上诉人承担全部赔偿责任，属于适用法律不当，应予以纠正。双方应当按照《侵权责任法》第三十五条的规定，根据各自的过错程度承担相应的责任。根据本案的具体情况，决定由上诉人承担60％的责任，被上诉人承担40％的责任。
对被上诉人的各项经济损失，一审判决认定为261774.27元，应予以确认。根据各方承担的责任比例，由上诉人承担60％的责任，即157064.56元（261774.27元×0.6＝157064.56元），扣除已支付的19200元，上诉人尚应赔偿137864.56元给被上诉人。因被上诉人只要求上诉人赔偿其各项经济损失126706.18元（不包含已支付的19200元），本院予以照准。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2835元，由上诉人邓朋、黄丽勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 姿