浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2016号
上诉人（原审起诉人）中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号。
负责人牛南浩，总经理。
委托代理人沈向明、李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人(原审被起诉人)浙江汇峰建设有限公司,住所地绍兴市柯桥区湖塘街道工业集聚点（湖塘村）。
法定代表人徐柏泉。
被上诉人(原审被起诉人)绍兴县清和置业有限公司,住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村。
法定代表人沈土根。
原审起诉人中国东方资产管理公司杭州办事处(以下简称东方公司杭州办事处)与原审被起诉人浙江汇峰建设有限公司（以下简称汇峰公司）、绍兴县清和置业有限公司（以下简称清和公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民撤字第1号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
2016年5月6日上诉人东方公司杭州办事处诉至原审法院称：2012年8月24日，清和公司以其名下位于绍兴柯桥中清大厦房地产（绍房权证柯桥字第××、82××94、82××96、82××93、82××92号）为他人在中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农行柯桥支行）借款提供最高额抵押担保，最高额债权余额7460万元，同日办理抵押登记。2013年1月5日，清和公司以其名下中清大厦房地产（绍房权证柯桥字第××、86××40号）为他人在农行柯桥支行借款提供最高额抵押担保，最高额债权余额3500万元，同日办理抵押登记。2014年6月3日，原审法院以（2014）绍柯商特字第38号民事裁定书确认农行柯桥支行对清和公司抵押物变价所得款项在借款本金5000万元及相应利息等范围内以7460万元为限优先受偿。2014年7月31日，绍兴市中级人民法院以（2014）浙绍商外初字第51号民事调解书确认农行柯桥支行对清和公司抵押物变价所得款项在最高余额3500万元范围内享有优先受偿权。农行柯桥支行已就两案申请强制执行，因农行柯桥支行已将上述债权及担保权益转让给上诉人，法院已裁定执行主体由农行柯桥支行变更为上诉人，故上诉人享有对清和公司中清大厦抵押物的优先受偿权。2015年1月27日，汇峰公司以建设工程施工合同纠纷为由将清和公司诉至原审法院并达成调解协议，该院以（2015）绍柯民初字第613号民事调解书确认清和公司支付汇峰公司建设工程款19585430元，利息2000000元，合计21585430元，于2015年4月16日前付清；汇峰公司在欠付工程价款19585430元范围内就中清大厦工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。中清大厦工程于2012年2月28日竣工验收，汇峰公司于2015年1月27日向法院起诉主张工程价款优先受偿权已超过法定期限，且汇峰公司于2012年4月5日明确表示工程款已全额支付。该院作出的（2015）绍柯民初字第613号民事调解书涉及对工程价款及工程价款优先受偿权的确认，违反法律规定，侵犯了起诉人的合法利益，故要求对该调解书予以撤销。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，（2015）绍柯民初字第613号建设工程施工合同纠纷案件，审理的是汇峰公司与清和公司之间的工程款给付法律关系，起诉人对该案的诉讼标的无独立请求权，该案的处理结果与其也没有法律上的利害关系。在原审双方当事人恶意串通的虚假诉讼侵害案外人权益的情况下，根据立法原意案外人可以提起第三人撤销之诉，但原告主体资格和范围的认定，必须结合第三人撤销之诉的实体条件进行判断。第三人撤销之诉的实体条件之一即生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害了第三人的民事权益。经审查，该院认为起诉人不符合提起第三人撤销之诉的主体条件。理由有二：第一，起诉人未提供任何证据证明其对中清大厦抵押物享有优先受偿权，其所称的民事权益无事实和法律依据。第二，即使起诉人对中清大厦抵押物享有优先受偿权，因中清大厦房地产尚未拍卖、变卖，可供偿付债务的价款数额尚不确定，目前没有证据证明汇峰公司优先受偿后会引起起诉人不能完全受偿的后果，即无证据证明（2015）绍柯民初字第613号民事调解书执行后会侵犯起诉人的权益。起诉人尚不具备第三人撤销之诉的原告资格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定：对中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉，不予受理。
上诉人东方公司杭州办事处不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人对中清大厦抵押物享有优先受偿权。清和公司以其名下中清大厦为绍兴海富化纤有限公司和绍兴县嘉嘉贸易有限公司在农行柯桥支行借款提供最高额抵押并办理了他项权证，（2014）绍柯商特字第38号民事裁定书和（2014）浙绍商外初字第51号民事调解书对抵押权予以了确认。此后农行柯桥支行于2014年8月22日将债权及担保权益转让给上诉人。二、（2015）绍柯民初字第613号民事调解书侵犯了上诉人的抵押权。上诉人提交的《竣工验收备案表》、《建设工程施工合同》证明汇峰公司主张建设工程价款优先权已超过六个月期限，汇峰公司盖章确认的《证明》和《民工工资支付证明》证明工程款已全额结清。而（2015）绍柯民初字第613号民事调解书错误确认了汇峰公司的工程价款优先权，意味着涉案工程变现中，上诉人丧失了第一顺位的优先受偿权利。故上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，原审认定上诉人未提交证据证明其享有抵押权及其权利未受到实际侵害错误，要求撤销原审裁定，指令继续审理。
本院认为，本案争议焦点为上诉人提起第三人撤销之诉是否具备起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”（2014）绍柯商特字第38号民事裁定书和（2014）浙绍商外初字第51号民事调解书依法确认农行柯桥支行对涉案房产享有抵押权，后农行柯桥支行将相关债权和抵押权转让给上诉人。（2015）绍柯民初字第613号案件中汇峰公司要求就涉案工程享有优先受偿权，上诉人作为继受抵押权人也对涉案工程享有抵押权，其与该案存在法律上的利害关系，是该案的第三人，原审认定上诉人非该案第三人与相关法律不符。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”故法院在受理第三人撤销之诉时，应围绕上述起诉条件进行审查。现上诉人认为（2015）绍柯民初字第613号案件系汇峰公司与清和公司恶意串通的虚假诉讼，且汇峰公司主张建设工程优先权超过6个月行使期限，并提交了2016年3月7日从绍兴市柯桥区城建档案馆取得的汇峰公司出具的证明、民工工资支付证明、建设工程施工合同、竣工验收备案表等证据。本院认为上诉人起诉已符合上述法律规定，至于上诉人的民事权益是否被损害，是一种应然状态下的事实推定，而非以损害实际发生为要件。原审以上诉人未提交证据证明其享有抵押权及其权利未受到实际损害为由，裁定不予受理上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民撤字第1号民事裁定；
二、指令绍兴市柯桥区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 孙志萍
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 张 明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范艳艳