wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1261号
罪犯熊静平，男，现年26岁，汉族，初中文化，云南省宾�县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年10月12日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第129号刑事判决书，确认罪犯熊静平犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（数罪并罚），判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年5月9日起至2018年11月8日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯熊静平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯熊静平入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审�定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊静平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊静平准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2018年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00004号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人刘某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服鹿泉市人民法院（2013）鹿民初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘某的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元由上诉人刘某减半承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年三月五日
书记员 李 站
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2908号
原告叶某。
委托代理人潘天红，上海志君律师事务所律师。
委托代理人焦君玲，上海志君律师事务所实习律师。
被告沈甲。
原告叶某诉被告沈甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人潘天红、被告沈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于1987年相识，于1994年7月19日登记结婚，2001年4月28日生育一子沈乙。恋爱之初，原告年仅16岁，因未建立完整的恋爱观即与被告相恋，在恋爱过程中，随着心智的成熟，原告发现与被告有诸多不合，多次提出分手。但由于被告的穷追不舍，加之原告长期受被告为其班主任的影响，无法摆脱被告，无奈于1994年7月与被告登记结婚。令原告心寒的是，在新婚之夜被告即为琐事与原告发生激烈争吵至天亮，自此一发不可收。结婚以来，原、被告双方争执不断。为了孩子，原告忍辱负重，但被告却变本加厉，已影响了孩子的正常成长，为此，原告认为双方恋爱基础不实，婚后感情愈加淡漠，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子沈乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至其18周岁为止；3、依法分割夫妻共同财产，包括房屋一套（松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室价值160万元人民币）以及车牌号为沪CWXX**轿车一辆（价值6万元人民币）。
被告沈甲辩称：不同意离婚。被告认为，原、被告自由恋爱长达七年后才登记结婚，婚姻基础好，婚后20年志同道合，夫妻感情深。双方确实存在一些矛盾纠纷，但能自行化解，故夫妻感情并未破裂。况且双方离婚后会严重影响孩子的健康成长，故希望能够重归于好。
经审理查明：原、被告于1987年相识恋爱，于1994年7月19日登记结婚，2001年4月28日生育一子，2009年开始原、被告分房居住。2015年1月1日原告和儿子搬到原告弟弟家里居住。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告多年自由恋爱后登记结婚，婚后，夫妻感情基础较好。后因被告未控制好自己的情绪，时常为家庭琐事发生争执，影响到了夫妻感情，但并没有导致夫妻感情破裂。鉴于原、被告已双方共同生活20多年，被告不同意离婚，愿与原告主动和好，如果原、被告能够控制好自己的情绪，正确处理家庭琐事，能把夫妻感情及家庭责任放在首位，多为家庭和对方考虑，相互理解，相互珍惜，夫妻感情还有望改善，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条的规定，判决如下：
原告叶某要求与被告沈甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十一条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号。
代表人覃线香，该行副行长。
委托代理人韦善军，该支行综合办业务员。
被告林荣勤。
被告黄英婷。（系被告林荣勤之妻）
被告黄中爱。
被告李仁元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告林荣勤、黄英婷、黄中爱、李仁元金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。
案件受理费881元，减半收取440.5元，财产保全费620元，共计1060.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行负担。
代理审判员 陆厚程
二〇一五年七月三十日
书 记 员 樊俞成
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初204号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化程度，1981月3月7日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住达拉特旗，系个体。2016年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日21时54分，被告人郭某某醉酒后驾驶小型汽车，沿达拉特旗树林召镇太兴路由南向北行驶至达拉特旗第三小学对面知鑫蔬菜粮油副食店时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人郭某某的供述、查获经过、视听资料、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年七月十九日
书记员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第2586号
原告上海骏禧环保科技发展有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄4号3853室。组织机构代码05121851-X。
法定代表人张亚艳，经理。
被告北京中泰服装有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇金湖工业园区。组织机构代码75133548-5。
法定代表人李少军，董事长。
本院受理原告上海骏禧环保科技发展有限公司与被告北京中泰服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海骏禧环保科技发展有限公司于2014年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结北京中泰服装有限公司账户资金149390.50元。原告上海骏禧环保科技发展有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告上海骏禧环保科技发展有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，并已提供相应担保，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告北京中泰服装有限公司在中国农业银行密云支行阳光街分理处账户内存款十四万九千三百九十元五角。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 周 静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郑秋月
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第2586号
申请人上海骏禧环保科技发展有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄4号3853室。组织机构代码05121851-X。
法定代表人张亚艳，经理。
被申请人北京中泰服装有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇金湖工业园区。组织机构代码75133548-5。
法定代表人李少军，董事长。
本院于2014年4月23日作出（2014）密民初字第2586号财产保全的裁定。申请人上海骏禧环保科技发展有限公司于2014年4月25日向本院提出申请，要求解除财产保全。经审查，申请人上海骏禧环保科技发展有限公司提出解除财产保全申请，符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
解除对被申请人北京中泰服装有限公司在中国农业银行密云支行阳光街分理处账户内十四万九千三百九十元五角存款的冻结措施。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周 静
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑秋月
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4200号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告岳加福，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告岳加福金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何晓刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 浩
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1689号
原告：陈某，女，汉族，1973年10月23日生，住四川省自贡市自流井区通达街***号。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。
法定代表人：欧庆松，总经理。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告陈某诉被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（简称沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁稼公司归还借款本金37500元、截止2016年9月12日的利息9562元、并承担合同约定的违约金，自2016年9月13日起的利息按合同约定利率计算至还清本金为止；2、被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2013年12月18日，被告沁稼公司以流动资金周转为由向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年12月17日止；月利率15‰；一方违约，应按合同金额的30﹪支付对方违约金。同日，被告担保公司与原告签订《委托担保合同》约定为该借款本息提供连带责任担保；一方违约，应按照担保借款金额的30﹪支付对方违约金，并向原告出具《担保确认书》。合同签订当日，原告按照约定将借款100000元转入被告沁稼公司指定的银行账户后，被告向原告出具了借据。在履行合同的过程中，被告沁稼公司按月支付原告利息至2015年3月。还款期届满后，被告沁稼公司仅归还原告借款本金62500元，尚欠本金37500元。经原告多次向两被告催收未果，故诉至人民法院。
两被告均未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，并附该案卷宗予以证实。本院对原告提供的证据作如下认定：
原告的身份证复印件1份、被告沁稼公司、担保公司的营业执照复印件各1份、《借款合同》、《借据》、《委托担保合同》、《担保确认书》原件各1份、《银行转账凭证》原件1份，能够证明原被告双方的主体资格和双方的借款、担保合同关系成立，以及原告按照合同约定履行了出借借款的义务，而两被告违约的事实。该证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院查明，2013年12月18日，被告沁稼公司以流动资金周转为由向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年12月17日止；月利率15‰，按月结算；一方违约，应按合同金额的30﹪支付对方违约金。同日，被告担保公司与原告签订《委托担保合同》，约定为该借款提供连带责任担保；一方违约，应按照担保借款金额的30﹪支付对方违约金，并向原告出具《担保确认书》。合同签订当日，原告按照约定将借款100000元转入被告沁稼公司指定的银行账户后，被告向出具了借据。在履行合同的过程中，被告沁稼公司按月支付原告利息至借款期届满，但仅归还原告借款本金62500元，尚欠本金37500元。经原告多次向两被告催收，被告沁稼公司仅支付原告至2015年3月17日的利息，本金未还，致原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《委托担保合同》是双方当事人真实意思表示，约定内容合法有效。被告沁稼公司未按约定归还原告借款本息，已经违约，应当承担相应的民事责任及违约责任。原告要求被告归还借款本金37500元的请求予以支持。因原告主张的利息均为逾期利息，且一并主张合同金额30﹪的违约金，两项相加已经超过法定利率，应当以所欠本金为基数，按照年利率24﹪自2015年3月18日起计算逾期利息及违约金，超过部分不予支持。被告担保公司作为连带责任保证人，未履行担保人应尽义务，已构成违约，对上述债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国担保法》十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条一款：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款本金人民币37500元，并自2015年3月18日起以所欠本金为基数，按年利率24﹪计付原告逾期利息及违约金至还清本金为止；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为488元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一六年十月二十日
书记员 向上
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更305号
罪犯李华海，男，汉族，1962年10月2日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年一月二十四日作出（2003）临中刑初字第6号刑事判决，以被告人李华海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月二十八日作出（2003）云高刑复字第249号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，于2003年6月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李华海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李华海系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达12年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年7月9日止。罪犯李华海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华海减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00148号
公诉机关和县人民检察院。
被告人沈某，男，1970年7月21日出生于江苏省涟水县，汉族，农民，住江苏省涟水县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月29日被和县公安局取保候审。现在其居住地。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控，2015年4月30日晚22时10分左右，被告人沈某驾驶重型半挂牵引车在和县腰埠干校附近路段，与行人谷胜林发生碰撞，后谷胜林经抢救无效与当日死亡。公诉机关认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人沈某具有自首情节，并已赔偿被害方经济损失。
被告人沈某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名以及所列举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年4月30日晚，被告人沈某驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车（挂车号苏H×××××号）沿省道S105线由和县西埠镇往巢湖方向行驶。22时10分左右，当车行至S105线35KM＋750M处即和县腰埠干校附近路段，与由北往南过马路的行人谷胜林发生碰撞，致谷胜林受伤，后谷胜林经抢救无效与当日死亡。和县公安局事故责任认定书认定，沈某负本起交通事故的主要责任。肇事后，被告人沈某立即停车，拨打110、120电话，在现�等候交警处理，归案后如实交代犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定文书，道路交通事故车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，归案说明，身份信息，赔偿协议书、收条、谅解书，证人余某的证言，被告人沈某的供述等证据证实。上述证据之间能形成锁链，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人沈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控沈某犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人沈某主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属已达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人的行为系过失犯罪，案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 艳
二〇一五年七月八日
书记员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第539号
原告彭君，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告湖南华君物流有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭大道1号。
法定代表人蔡刚，该公司董事长。
原告彭君与被告湖南华君物流有限公司（以下简称：华君物流公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员姜坤组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭君到庭参加了诉讼，被告华君物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告间自2014年2月建立购销关系。由原告彭君为被告华君物流公司提供砂砾石。至2015年2月，双方对账，被告华君物流公司共收货价值232042元，之后被告华君物流公司支付了100000元，尚欠132042元未付。约定2015年5月底付清。逾期后，经原告彭君多次催收，被告华君物流公司均未支付货款。故，请求人民法院依法判令被告乐华君物流公司支付所欠的货款132042元。
原告彭君为使自己的主张得到支持，向本院提交了下列证据：
一、原告彭君的身份证，拟证明原告彭君是适格的诉讼主体；
二、由被告华君物流公司签字盖章确认的原告彭君的送货单明细（对账单）一份、被告华君物流公司向原告出具的欠条一份，拟证明原被告间存在合法的买卖关系；
被告华君物流公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华君物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告彭君向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原被告间自2014年2月17日建立购销关系，由原告彭君为被告华君物流公司提供砂砾石。至2015年2月9日，双方对账，被告华君物流公司共收货价值232042.94元，对账后被告华君物流公司向原告彭君支付了货款100000元，并于2015年9月30日向原告彭君出具欠条，欠条载明:“今欠到彭君砂砾石款（2014年）壹拾叁万贰仟零肆拾元玖角肆分。此款主要为货物上下力资费及运费，属农民工工资范畴”。该欠条加盖有被告华君物流公司的公章以及被告华君物流公司工作人员的签名。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告彭君持有被告华君物流公司出具的欠条以及对账单，足以证明原告彭君与被告华君物流公司间的买卖合同关系明确。原告彭君与被告华君物流公司之间没有还款期限的约定，但原告彭君依法享有催告被告华君物流公司在合理的期限内偿还货款的权利，原告彭君请求被告华君物流公司偿还相应货款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告湖南华君物流有限公司在本判决生效之日起七日内向原告彭君支付货款132042元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（基础利率为：年利率6%）。
本案受理费2940元，由被告湖南华君物流有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 姜 坤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 易 姝
附相关法律规范：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1729号
申请人广发银行股份有限公司无锡支行，住所江苏省无锡市五爱路79号。
负责人许嘉炯，该行行长。
委托代理人王洪亮、沈凯凯，均系江苏永宜律师事务所律师。
被执行人叶孙云。
被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅，该公司董事长。
申请执行广发银行股份有限公司无锡支行与叶孙云、无锡金太湖房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第762号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，叶孙云应归还无锡广发银行借款本金760499.97元、利息33029.46元及律师费24100元；金太湖公司对上述还款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人叶孙云、无锡金太湖房地产开发有限公司未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，扣划被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司名下账户存款86000元；被执行人除无锡金太湖房地产开发有限公司名下的金太湖国际城房产外无其他可供执行财产，上述房产目前均被抵押，暂时无法处置。目前强制执行到位86000元，尚未执行到位731629.43元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因叶孙云、无锡金太湖房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并扣划无锡金太湖房地产开发有限公司名下账户存款86000元，被执行人除无锡金太湖房地产开发有限公司名下的金太湖国际城房产外（暂时无法处置）无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第762号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年四月二十八日
书记员 沙崟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00265号
原告金某某。
委托代理人王筱利，襄阳市高新区致远法律服务所法律工作者。
被告潘某某。
被告湖北世标南方木业有限公司。住址：襄阳市樊城区前进路***号。
法定代表人：潘某某，该公司总经理。
二被告委托代理人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。
被告汪某。
原告金某某与被告潘某某、湖北世标南方木业有限公司
（以下简称木业公司）、被告汪某民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人王筱利、被告潘某某、湖北世标南方木业有限公司的委托代理人刘玉轩、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：请求法院依法判令二被告连带偿还借款20万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称：我不是担保人，也无任何担保的意愿。
被告木业公司辩称：尽管在借款合同上加盖有公司印章，但并非形成公司对外担保的股东会决议，担保关系不能成立。
被告汪某辩称：向原告借款属实。2014年6月28日还款1万元，原告口头承诺说本金还了利息可以放弃。
经审理查明，2012年11月17日被告汪某因经营困难，向原告金某某借款20万元，期限二个月，约定利率月百分之二点五。双方签订了借款合同，同时由被告潘某某、被告木业公司承诺对该笔借款提供连带责任担保，并在借款合同中的担保方由潘某某签字，加盖了木业公司公章，保证期间为“直至还清本息及违约金止”。同时木业公司向原告出具了一份2012年11月16日的《股东会决议》，承诺全体股东以个人全部资产承担连带责任。合同签订当天，原告依约将20万元汇入被告汪某指定账户。被告汪某于2013年6月支付利息一万元。之后被告汪某未归还本金及利息，被告潘某某、被告木业公司也未履行保证责任。原告金某某诉至本院。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及其《股东会决议》是各方当事人真实意思表示，内容合法，应受国家法律保护。原告按照约定，履行了向被告汪某发放贷款的义务，而被告汪某未按约定履行按期还款的义务，被告潘某某、被告木业公司也未履行担保的义务，三被告均已构成违约，应对本案纠纷承担全部责任。故原告要求三被告连带清偿借款本息的理由正当，但利息不得超出中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告汪某辩称，原告放弃利息的主张，无证据证实，本院不予支持。被告潘某某、被告木业公司辩称不应承担保证责任，与双方书面约定和本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪某自本判决生效之日起十日内偿还原告金某某借款本金20万元并支付利息（自2012年11月17日起，至全部本息还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，2013年6月已付利息一万元予以冲抵）。
二、被告潘某某、被告湖北世标南方木业有限公司，对被告汪某应归还的借款本息承担连带清偿责任。
上述应付款项应当在本判决生效后十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4300元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一四年十二月一日
书记员 皇甫金平
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第192号
申请执行人梅县客都实业有限公司，地址：梅县程江沿江南路15号八层。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被执行人赖瑞伟，男，汉族，原籍广东省梅县，现下落不明。
梅县客都实业有限公司与赖瑞伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第120号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付借款本金人民币20000元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给梅县客都实业有限公司。限于本判决生效后5日内付清，案件受理费300元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月6日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。据申请执行人提供被执行人在广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司持有股权20000股（用该借款购买），查2014年3月21日，梅州市恒泰会计师事务所对广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权进行审计［恒泰会所审字（2014）026号审计报告］，每股净资产为0.73元。赖瑞伟持有的20000股，资产价值14600元。本院已书面通知广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司行使优先购买权，该公司表示放弃。申请执行人梅县客都实业有限公司向本院申请以股权抵债同意以被执行人持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权20000股，按现价（每股0.73元）抵对借款，股权抵对借款后，不足部分申请执行人自愿放弃追偿。
本院认为，申请执行人梅县客都实业有限公司同意以被执行人持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的20000股，按现价0.73元，计14600元抵对借款，并放弃其他债权，未损害被执行人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人赖瑞伟持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的20000股权，按每股0.73元转让给梅县客都实业有限公司。由梅县客都实业有限公司向相关部门办理股权转让手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古志辉
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年七月三日
书记员 林永安
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第382号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
地址：陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人李凯华，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人刘灵，女，汉族，住咸武县孙寺镇。
被申请人姚加东，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人姚相龙，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人姚加水，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人乐兴玉，男，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人李凯华、刘灵等金融借款合同纠纷一案，被申请人在申请人处办理贷款未按期偿还，为了保证以后案件的顺利执行，申请人要求对被申请人名下的银行存款7万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下存款7万元或者查封同等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一五年七月二十二日
书记员 李忠凯
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初130号
自诉人吕培升，男，1945年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。
被告人李地震，男，1976年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。
自诉人吕培升以被告人李地震犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且履行完毕为由，申请撤回起诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人吕培升撤回自诉。
审判员 吕本升
二〇一七年四月二十九日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初130号自诉人吕培升，男，1945年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。被告人李地震，男，1976年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。自诉人吕培升以被告人李地震犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且履行完毕为由，申请撤回起诉，请求予以准许。本院审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人吕培升撤回自诉。审判员  吕本升二〇一七年四月二十九日书记员  张 哲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第286号
原告ＸＸＸ，男，1974年3月26日生。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告张元怀，男，1979年6月3日生。
被告张攀登，男，1987年2月1日生。
被告张言，男，1987年11月7日生。
原告ＸＸＸ与被告张元怀、张攀登、张言民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人温俊慧到庭参加了诉讼，被告张元怀、被告张攀登、张言经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2013年8月23日，被告张元怀借原告ＸＸＸ14万元，并由被告张攀登作为担保人，张言提供车辆担保。约定2013年9月8日还款，借款到期后，被告张元怀、张攀登、张言均没有偿还借款14万元及利息。故请求判令：一、被告张元怀偿还借款14万元及利息（该利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告张攀登连带偿还借款14万元及利息；三、被告张言在其提供的豫E203**轿车价值范围内承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用和保全费用。
被告张元怀、张攀登、张言缺席未答辩
经审理查明：2013年8月23日，被告张元怀由被告张攀登作为保证人向原告ＸＸＸ借款14万元，约定借款期间为2013年8月23日至2013年9月8日，但未约定利息、保证方式和保证期间，同日，被告张元怀向原告ＸＸＸ出具了一份借据，被告张攀登为保证人在该借据上签字。2013年9月10日，被告张言向原告ＸＸＸ出具了一份《协议》，该协议约定：“因欠款短期内还不上，自愿将自己的轿车豫E203**抵押给ＸＸＸ”。但原告ＸＸＸ庭审中陈述被告张言已经把抵押车辆交付给原告，但未办理抵押登记。借款到期后，被告张元怀、张攀登、张言没有偿还原告借款14万元及利息。
以上事实有原告ＸＸＸ提供的被告张元怀出具的借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2013年8月23日，被告张元怀由被告张攀登作为保证人向原告ＸＸＸ借款14万元，约定还款期间为2013年8月23日至2013年9月8日，未约定利息、保证方式和保证期间，本案事实清楚，证据充分。经原告ＸＸＸ催要，被告张元怀未偿还上述借款14万元其应承担相应的法律责任。因双方未约定利息，原告ＸＸＸ主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。故原告ＸＸＸ诉请被告张元怀偿还14万元的借款及利息（利息从原告ＸＸＸ起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张攀登应作为连带责任保证人向原告ＸＸＸ承担连带保证责任。故原告ＸＸＸ诉请被告张攀登连带偿还借款14万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告张言以“协议”的方式将豫E203**轿车抵押给原告ＸＸＸ，属于财产抵押而非保证人担保，且未办理抵押登记，其之间的财产抵押未生效，故原告ＸＸＸ诉请被告张言承担在其提供的豫E203**轿车价值范围内承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告张元怀、被告张攀登、张言经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元怀于本判决生效后五日内支付原告ＸＸＸ借款本金14万元及利息（利息从2013年11月5日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张攀登于本判决生效后五日内对上述借款本金14万元及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告张元怀、张攀登负担；财产保全费1000元，被告张元怀、张攀登负担500元，原告ＸＸＸ负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 翟艳超
陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十四日
书记员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第286号
原告ＸＸＸ，男，1974年3月26日生，汉族。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告张元怀，男，1979年6月3日生，汉族。
被告张攀登，男，1987年2月1日生，汉族。
被告张言，男，1987年11月7日生，汉族。
原告ＸＸＸ与被告张元怀、张攀登、张言民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人温俊慧到庭参加了诉讼，被告张元怀、被告张攀登、张言经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2013年8月23日，被告张元怀借原告ＸＸＸ14万元，并由被告张攀登作为担保人，张言提供车辆担保。约定2013年9月8日还款，借款到期后，被告张元怀、张攀登、张言均没有偿还借款14万元及利息。故请求判令：一、被告张元怀偿还借款14万元及利息（该利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告张攀登连带偿还借款14万元及利息；三、被告张言在其提供的豫E203**轿车价值范围内承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用和保全费用。
被告张元怀、张攀登、张言缺席未答辩
经审理查明：2013年8月23日，被告张元怀由被告张攀登作为保证人向原告ＸＸＸ借款14万元，约定借款期间为2013年8月23日至2013年9月8日，但未约定利息、保证方式和保证期间，同日，被告张元怀向原告ＸＸＸ出具了一份借据，被告张攀登为保证人在该借据上签字。2013年9月10日，被告张言向原告ＸＸＸ出具了一份《协议》，该协议约定：“因欠款短期内还不上，自愿将自己的轿车豫E203**抵押给ＸＸＸ”。但原告ＸＸＸ庭审中陈述被告张言已经把抵押车辆交付给原告，但未办理抵押登记。借款到期后，被告张元怀、张攀登、张言没有偿还原告借款14万元及利息。
以上事实有原告ＸＸＸ提供的被告张元怀出具的借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2013年8月23日，被告张元怀由被告张攀登作为保证人向原告ＸＸＸ借款14万元，约定还款期间为2013年8月23日至2013年9月8日，未约定利息、保证方式和保证期间，本案事实清楚，证据充分。经原告ＸＸＸ催要，被告张元怀未偿还上述借款14万元其应承担相应的法律责任。因双方未约定利息，原告ＸＸＸ主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。故原告ＸＸＸ诉请被告张元怀偿还14万元的借款及利息（利息从原告ＸＸＸ起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张攀登应作为连带责任保证人向原告ＸＸＸ承担连带保证责任。故原告ＸＸＸ诉请被告张攀登连带偿还借款14万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告张言以“协议”的方式将豫E203**轿车抵押给原告ＸＸＸ，属于财产抵押而非保证人担保，且未办理抵押登记，其之间的财产抵押未生效，故原告ＸＸＸ诉请被告张言承担在其提供的豫E203**轿车价值范围内承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告张元怀、被告张攀登、张言经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元怀于本判决生效后五日内支付原告ＸＸＸ借款本金14万元及利息（利息从2013年11月5日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张攀登于本判决生效后五日内对上述借款本金14万元及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告张元怀、张攀登负担；财产保全费1000元，被告张元怀、张攀登负担500元，原告ＸＸＸ负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王巧凤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1987-1号
申请执行人杨兆华。
被执行人李晓。
本院（2015）张民初字第835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第835号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月五日
书记员 郑文文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2413号
上诉人（原审被告）王滨。
委托代理人高洪恩，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海全。
委托代理人郑浩。
被上诉人（原审被告）金乡县金乡镇千禧冷库。
法定代表人张建军，厂长。
委托代理人孙皓，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张景龙。
被上诉人（原审被告）高红磊。
原审被告高云峰。
上诉人王滨因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月，被告金乡县金乡镇千禧冷库建钢结构大棚，以包某的方式承包给了被告王滨（王某）和高云峰（高某），被告高云峰在工地具体负责安排工人施工。原告王海全经案外人孙某介绍到被告王滨处干活，被告王滨又安排原告到被告金乡县金乡镇千禧冷库的工地干活。2012年3月18日，原告站在脚手架上为钢结构框架刷焊口处油漆时，脚手架歪倒，原告摔到地上受伤，被120送到金乡县人民医院抢救治疗。经诊断，原告伤情为：左胫骨骨折，左跟骨骨折，左第3、4、5跖骨骨折，腰部外伤，腰2椎体压缩性骨折，髋部外伤，下颏部外伤。原告在该院住院治疗25天，被告王滨、高云峰为其支付了医疗费29663.90元。原告自己支出医疗费420元。2012年4月16日，金乡县人民医院出院证明建议：休息陆个月，二次手术费用约壹万元，需陪护一人。（病人为三处骨折，需二次手术）。2012年4月20日，济宁平直物证司法鉴定所出具司法鉴定意见：王海全属一项八级伤残，一项九级伤残。原告支出鉴定费1000元。另查明，被告金乡县金乡镇千禧冷库已与被告王滨、高云峰进行了工程结算。
原审法院认为，原告王海全经介绍到被告王滨、高云峰承包的工地工作，原告与被告王滨、高云峰之间形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告未提供安全措施，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全行为能力人，在高处作业时，未尽到高度注意义务，其自身亦存在一定的过错，也应承担一定的责任。综合分析由被告承担80%的责任为宜。原告王海全在金乡县城购买房产，在城镇居住满一年，其赔偿标准应按上一年度城镇居民人均纯收入进行计算。经庭审质证，原告王海全的损失：医疗费30083.98元
（29663.90元＋420元）、后续治疗费10000元、误工费2328.48元（70.56元／天×33天）、护理费750元（30元／天×25天）、住院伙食补助费250元（10元／天×25天）、残疾赔偿金164832元（25755元／年×20年×32%）、鉴定费1000元，合计209244.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告王滨、高云峰应共同赔偿原告王海全医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计167395.50元，扣除二被告已支付的29663.90元，被告王滨、高云峰应赔偿原告王海全137731.60元，于本判决生效后五日内支付；二、驳回原告王海全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，由被告王滨、高云峰共同负担。
宣判后，上诉人王滨不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，由金乡县金乡镇千禧冷库、张景龙、高红磊、高某共同承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一审认定事实不清。1、金乡县金乡镇千禧冷库与高云峰之间存在钢结构建设工程承包关系，上诉人仅是介绍人。2、高云峰承包该工程后，与张景龙、高红磊三人合伙施工。3、王海全不是王滨的雇员，其到工地干活，是经孙某、王滨介绍去的。王海全给孙某打电话找活时，孙某与上诉人正好在一起，上诉人知道高某施工缺人，就介绍他去了工地，王海全受伤时上诉人不在现场，也没有拨打120急救电话。4、金乡县金乡镇千禧冷库没有与上诉人进行工程结算，上诉人没有承包其工程。5、事故发生后，金乡县金乡镇千禧冷库与高某曾补签过一份施工协议，明确相关工程承包关系，上诉人亲眼所见，该协议由金乡县金乡镇千禧冷库持有。6、高云峰没有钢结构施工资质，金乡县金乡镇千禧冷库应当与工程的承包方承担连带赔偿责任。
被上诉人王海全答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。王海全经孙某介绍到王滨承包的金乡县金乡镇千禧冷库工地干活受伤。王滨交王海全送到医院治疗，并为王海全缴纳了住院期间的医疗费。王海全与王滨、高某之间形成了劳务关系，一审法院判决二人承担赔偿责任正确。王海全不要求金乡县金乡镇千禧冷库承担连带赔偿责任。
被上诉人金乡县金乡镇千禧冷库答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。王海全到王滨、高云峰承包的工地工作，是经孙某介绍。王海全住院期间，王滨、高云峰为其支付了29663.9元的医疗费，二人在一审时也认可。因我单位的一名股东与王滨系亲戚关系，王滨经常承建钢结构大棚工程，故将该工程承包了王滨和高云峰，二人在施工期间经常从我单位预领工程款，有领款条为证。
被上诉人张景龙未到庭答辩。
被上诉人高红磊未到庭答辩。
原审被告高云峰未到庭陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否应当对王海全的损失承担赔偿责任。上诉人认可王海全到事发工地干活是经孙某介绍，孙某在接受法院调查时，明确表示王海全系其介绍给王滨的，而且是王滨让王海全到金乡县金乡镇千禧冷库工地干活的。上诉人主张其并未承包金乡县金乡镇千禧冷库的钢结构工程，而是介绍高云峰承包该工程，但是2012年4月15日高云峰和王滨共同向金乡县金乡镇千禧冷库出具借条，内容为：“今借到千禧冷库焊床架人工费壹万元整（10000.00）高云峰王某2012年.4.15”。王滨主张其在借条上签字是因为高云峰从金乡县金乡镇千禧冷库借款时，冷库让其作担保人才肯出借，但是如果真如王滨所述，其应当在借条上以担保人的名义签名，而没有必要以借款人的名义签名。王滨从事钢结构施工多年，应当知道以支取工程款的名义从发包方处支取款项的法律后果。另外，2012年4月10日，2012年4月15日高云峰分别从金乡县金乡镇千禧冷库法定代表人张建军处借款1000元和500元，均是由高云峰自己签名，并没有王滨的签名，这就说明并非王滨主张的“高云峰从金乡县金乡镇千禧冷库借款时，冷库让其作担保人才肯出借”。故王滨关于自己未承包涉案工程，不应承担赔偿责任的理由不能成立。金乡县金乡镇千禧冷库将钢结构工程承包没有施工资质的个人施工，对于王海全在施工过程遭受的人身损害应与王海全的雇主承担连带赔偿责任，但是王海全明确表示不要求其承担连带赔偿责任，属于对自己权利的放弃，并未损害其他人的合法利益。故王滨关于金乡县金乡镇千禧冷库应承担连带赔偿责任的主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3648元，由上诉人王滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王翠英
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）兴民初字第00091号
原告陈伟杰，男，汉族，居民。
委托代理人罗马，陕西普惠律师事务所律师。
被告徐会成，男，汉族，农民，。
原告陈伟杰诉被告徐会成买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月13日立案受理。依法由审判员武科航适用简易程序公开进行了审理。原告陈伟杰委托代理人罗马到庭参加了诉讼，被告徐会成经本院传票传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟杰诉称，2010年11月，被告徐会成从原告处购买了一车瓜子，支付了部分货款，下欠15600元货款，被告2010年11月23日给原告出具了欠条一张，此后原告多次崔要下欠货款，被告拒不支付，故诉至法院请求，依法判令被告支付下欠原告货款人民币15600元，由被告承担本案诉讼费用。
被告徐会成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交书面答辨状。
根据本院于2010年12月23日同被告徐会成所作的谈话笔录内容及原告诉称本案中原、被告无争议的事实有，2010年11月份被告徐会成在原告处购买了每包100斤的瓜子共计120包，每斤瓜子价格人民币4.3元，总计人民币51600元，被告给原告支付了部分货款，下欠货款为人民币15600元，被告徐会成于2010年11月23日给原告张伟杰出具了欠条一张。
根据本院于2010年12月23日与被告所作的谈话笔录内容以及原告诉称，本案中原、被告争议焦点问题是被告徐会成是否将下欠原告的瓜子款人民币15600元支付给了原告。
针对争议焦点问题，原告当庭出具2010年11月23日被告徐会成向原告所打欠条一张，证明被告欠原告瓜子款15600元。
本院当庭宣读2010年12月23日依照职权对被告徐会成所作谈话笔录（笔录已附卷），本院当庭又宣读了2010年12月30日给徐启贵所作的调查笔录（笔录已附卷）。在该份调查笔录徐启贵称，被告并没有将钱交给自己，称徐会成所谈不是事实。原告对上述两份笔录的质证意见认为，调查笔录中徐启贵说的很清楚，被告并没有将钱交给徐启贵，从而也不存在徐启贵将欠款交给了原告。对原告所举的欠条一份，结合本院同徐会成、徐启贵的调查谈话内容，可以证明下列事实，2010年11月23日被告徐会成尚欠原告陈伟杰瓜子款人民币15600元，被告徐会成并未支付给原告陈伟杰，故本院对原告所示证据予以认定。
被告徐会成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交证据。
经审理查明，2010年11月被告从原告处购买了共计120包，每包100斤的瓜子，每斤瓜子价格人民币4.3元，货款总计人民币51600元，被告给原告支付了部分货款，下欠货款人民币15600元，被告徐会成于2010年11月23日给原告陈伟杰出具了欠条一张。本院于2010年12月23日同被告徐会成谈话时，被告徐会成称已将下欠的15600元货款通过其老乡徐启贵归还给原告，当时没有把欠条拿回来一事，本院于2010年12月30日依照职权向徐启贵调查此事，徐启贵表示被告徐会成没有将下欠陈伟杰15600元瓜子款给过自己，徐会成所谈不是事实。
本院认为，被告徐会成向原告购买瓜子，支付了部分货款后下欠人民币15600元，并向原告出具了欠条，该笔欠款事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系成立，原告诉请被告支付下欠货款符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐会成于本判决生效之日起十日内向原告陈伟杰清偿欠款人民币15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190元，减半收取后为人民币95元由被告徐会成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一一年二月二十三日
书记员 任高党
附注：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效为中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初603号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑某，男，1991年11月14日出生，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。曾因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪于2013年2月17日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被抓获并于次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年1月6日，被告人郑某在晋江市青阳街道阳光社区“樱花阁”网吧62号机位，趁被害人王某熟睡之机，扒窃走其放置于电脑桌上的一部价值人民币4238元的“苹果”牌手机。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，监控录像资料及截图，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年9月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑某退赔被害人王茜芷的经济损失人民币4238元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年三月八日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初603号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑训涛，男，1991年11月14日出生，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。曾因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪于2013年2月17日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被抓获并于次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人郑训涛犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人郑训涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年1月6日，被告人郑训涛在晋江市青阳街道阳光社区“樱花阁”网吧62号机位，趁被害人王某1熟睡之机，扒窃走其放置于电脑桌上的一部价值人民币4238元的“苹果”牌手机。
上述事实，被告人郑训涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某1的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，监控录像资料及截图，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑训涛以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑训涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑训涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年9月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑训涛退赔被害人王茜芷的经济损失人民币4238元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年三月八日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执499号
申请执行人：徐志华,男,1969年5月29日出生,汉族。
被执行人：刘超,男,1988年5月17日出生,汉族。
委托代理人郭强，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人周蕤，江苏东银律师事务所律师实习律师。
被执行人：刘某，男，2000年8月18日出生，汉族。
委托代理人：李某，系刘某之母。
徐志华与刘超、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开民初字第1997号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、徐志华与刘长根签订的《房屋买卖合同》于2015年12月14日解除；二、被告刘超、刘某在继承刘长根遗产实际价值范围内对刘长根所欠徐志华意向金10000元承担偿还责任，刘超、刘某负担诉讼费300元。因刘超、刘某未履行生效判决书确定的义务,徐志华向本院申请执行，本院于2017年01月20日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘超、刘某发送了执行通知书，要求其申报财产，本院又通过执行案件查询平台，依法对被执行人刘超、刘某的财产进行调查，发现被执行人刘超名下有一支付宝账户，该账户已被本院冻结。另被执行人刘超名下有一处房产，位于江宁区上元大街××室，该房产已被本院轮候查封。刘长根位于南京市江宁区××幢和南京市江宁区东山街道××幢的两处房产也已被我院轮候查封。因轮候查封，对该财产不具有优先处置权，等候参与分配。其他未发现被执行人刘超、刘某有房产、车辆、银行存款等有可供执行的财产。本院已将被执行人刘超、刘某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
本案向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本案依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人刘超、刘某有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁开民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年七月七日
书记员 李 智
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执499号
本院在执行徐志华与刘超、刘志远房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人刘超、刘志远有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘超（居民身份证号码：）、刘志远（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第265号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人梁建军，男，1971年5月10日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县。2005年6月29日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。2008年10月2日被湖南省邵阳市中级人民法院裁定减刑一年四个月，2011年1月13日被湖南省长沙市中级人民法院裁定减刑一年十一个月二十五天，2011年1月17日因刑满被释放。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人李某某，男，1970年9月22日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。1996年6月10日因犯盗窃罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑七年，于2003年5月2日因刑满被释放，2006年4月21日因犯敲诈勒索罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年6月12日因刑满被释放。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留后即转送现羁押于邵阳市看守所收治中心收治至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人梁建军、李某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人梁建军、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日1时许，被告人梁建军、李某某伙同他人窜至位于湖南省邵阳市大祥区雨溪镇被害人苏某某家中，入户窃得黑色钱江150型男式摩托车一台。被告人梁建军、李某某将该摩托车销赃后所得赃款用于共同挥霍。经物价鉴定：该被盗摩托车价值人民币880元。
2015年9月23日3、4时许，被告人李某某在位于湖南省邵阳市双清区洋溪桥一店铺门口盗得LINGKENLK125-80型摩托车一台。后该摩托车被公安机关搜缴扣押。经物价鉴定：该被盗摩托车价值人民币2880元。
上述事实，被告人梁建军、李某某当庭无异议，并有被害人苏某某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及附件、指认现场照片、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、工作说明及被告人梁建军、李某某的户籍证明等经过庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁建军、李某某以非法占有为目的，相互纠合，采用秘密手段入户窃取他人财物，且被告人李某某还采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，被告人梁建军、李某某的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认；被告人梁建军、李某某在盗窃共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人梁建军在原犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人梁建军、李某某在庭审中均认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，对被告人梁建军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条及第五十三条之规定，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年9月17日起至2016年6月16日止。罚金限被告人梁建军在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年9月28日起至2016年5月27日止。罚金限被告人李某某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年三月一日
代理书记员 苏佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第265号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1969年12月26日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年10月31日20时许，被告人刘×在北京市大兴区西红门镇十二村福兰德超市东侧，因停车问题与被害人宋×发生口角，后持棍将被害人宋×打伤，经法医鉴定为轻伤二级。被告人刘×于2014年11月2日被传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，关于被害人宋×的损害赔偿事宜，双方当事人已自行协商解决，由被告人刘×一次性赔偿被害人宋×经济损失人民币15000元，被害人对被告人刘×表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受案件回执单、民事赔偿协议书、到案经过与被告人刘×的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；其与被害人达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人已对其表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年一月三十日
书记员 宋爱芹
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保22号
申请人：张某。
被申请人：冯某。
本院受理申请人张某与被申请人冯某离婚纠纷一案后，申请人向本院提出保全申请，并提供担保。本院经全国执行网络查控系统查询，已冻结被申请人银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥第二十一条第三项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初899号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 彭永达
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7477号
原告：浙江坚塔商砼构件有限公司,住所地长兴县泗安镇工业集中区，统一社会信用代码91330522793356364U。
法定代表人：陆建源，总经理。
委托诉讼代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：长兴金乡实业有限公司，住所地长兴县泗安镇管埭街桥南，统一社会信用代码330522000036654。
法定代表人：项金和。
委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告浙江坚塔商砼构件有限公司与被告长兴金乡实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江坚塔商砼构件有限公司的委托诉讼代理人程李斌军到庭参加诉讼，被告长兴金乡实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。三个月简易程序到期后，双方当事人同意本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告浙江坚塔商砼构件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠商品砼货款525088.38元，逾期付款违约金52508.83元、律师代理费36000元，合计613597.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，原、被告签订了一份商品混凝土订单，双方在订单中约定由原告向被告承接的“长兴金乡实业有限公司码头”工程提供商品砼，并对质量、价款、支付方式、违约责任等作了约定。2014年12月至2015年4月，原告向被告提供了2259.5m³的商品砼，价值共计815088.38元，被告支付了290000元，尚欠525088.38元未支付。经原告多次催讨，被告对此笔欠款至今仍未支付，已构成违约。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告长兴金乡实业有限公司未到庭参加诉讼，但在庭后书面辩称，供货及欠款的金额属实，但原告公司门前有一条路系被告公司的委托诉讼代理人刘宏伟负责修建的，但原告一直未付清工程款，另外原告公司副总的朋友向被告公司的委托诉讼代理人刘宏伟借了100000元买混凝土一直未还，只要原告将上述两件事处理好了，被告公司就把欠款付清。
原告浙江坚塔商砼构件有限公司围绕诉讼请求依法提交了商品混凝土订单、混凝土结算书、委托代理合同及发票等证据，被告长兴金乡实业有限公司未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月5日，原、被告签订《商品混凝土订单》一份，由原告向被告承建的建设工程提供C15-C60商砼，付款方式为每月25日对账，次月10日前付清上月砼款，每逾期一天，按逾期部分金额的10%计算违约金，并承担律师费等相关费用。合同签订后，原告共向被告供应价值815088.38元的商品砼，但被告仅支付290000元，余款525088.38元经经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，原告为本案花去律师代理费36000元。
以上事实有原告提交的商品混凝土订单、混凝土结算书、委托代理合同及发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了供货的义务，被告依法负有支付货款给原告的义务。现被告未按照合同约定的日期支付货款，显属违约，依法应当承担违约责任。故本院对于原告要求被告支付货款525088.38元的诉请，予以支持。原告主张的逾期付款违约金52508.83元、律师代理费36000元系基于合同的约定，且该约定未违反法律的禁止性规定，故本院对原告的上述诉请亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴金乡实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江坚塔商砼构件有限公司货款525088.38元，逾期付款违约金52508.83元，律师代理费36000元，合计613597.21元。
案件受理费减半收取8638元，由被告长兴金乡实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一七年四月七日
书记员 王金学
黑龙江省大庆�萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执397号
申请执行人大庆市高新区融汇小额贷款有限公司。
被执行人刘丽娜，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第953号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第953号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立�生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年五月四日
书记员 夏 飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1750号
上诉人（原审被告）北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人杨继东，董事长。
被上诉人（原审原告）北京天福号食品销售有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街甲18号-505（德胜园区）
法定代表人张小林，董事长。
委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）因与被上诉人北京天福号食品销售有限公司（以下简称天福号公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初45404号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
华普公司上诉称，本案应由合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的《商品采购合同》第4.3条约定“甲方（华普公司）建立物流配送中心。对于适合集中配送的商品，乙方（天福号公司）须按甲方要求送到甲方配送中心……。”而华普公司配送中心地址为北京市顺义区金马工业区2街16号。其管辖法院应为北京市顺义区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
天福号公司对于华普公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,天福号公司系依据其与华普公司签订的《商品采购合同》等证据提起的诉讼，并请求判令华普公司给付天福号公司货款及利息等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因原审被告华普公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。华普公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华普联合商业投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘金梦
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1671号
上诉人（原审原告）王让学，男，1978年7月28日出生，住陈仓区香泉镇。
委托代理人黄雪志，男，1970年10月21日出生，住宝鸡市金台区。
被上诉人（原审被告）宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司群众路加油站,住所地宝鸡市金台区群建巷28号。
负责人张玉明，现任加油站负责人。
委托代理人刘兵奇，该单位员工。
上诉人王让学因与被上诉人宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司群众路加油站租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王让学及其委托代理人黄雪志、被上诉人宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司群众路加油站负责人张玉明及其委托代理人刘兵奇到庭参加诉讼。本案现已民审理终结。
上诉人王让学的上诉请求为，维持一审判决第一项，变更第二项为被告向原告支付违约金1万元，赔偿损失5000元，撤销第三项。事实和理由：双方租赁协议中明确约定违约金为1万元，一审法院已认定被上诉人违约的事实，但酌定违约金为6000元错误，应当由被上诉人支付违约金1万元。上诉人应付三名劳务人员的工资为4800元，上诉人本人工资损失为1600元，上诉人仅要求支付5000元损失，应该得到支持，故一审判决错误，请求二审法院改判。
被上诉人宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司群众路加油站辩称，原审法院查明事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
王让学向一审法院起诉请求，1、被告继续履行2015年2月28日与原告签订的《租赁经营协议》；2、被告给原告支付违约金壹万元；3、被告赔偿原告2016年5月17日至2016年6月6日损失伍仟元。
一审法院认定事实：2015年2月28日，以被告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司群众路加油站为甲方，以原告王让学为乙方，原、被告双方签订了《租赁经营协议》，约定（摘自协议），甲乙双方就乙方租用甲方商业用地（洗车）事宜达成如下协议：一、甲方将加油站内汽车场地有偿租赁给乙方使用，租赁年限2015年2月28日—2019年2月27日终止。二、乙方按季度支付甲方租金，租金每月为3000元（不含水电）。三、租赁费每年调整一次，乙方对租赁场地不能转租。四、在租赁期间，一方由于自身原因提出解除协议，应提前三月通知甲方。五、本协议不因双方负责人的变更，不因企业改制而变更或终止及解除。六、因甲方原因造成合同不能继续履行，则应赔偿乙方所有损失，包括各项成本的投入损失。七、由于乙方自身原因造成合同不能继续履行时，对于乙方支付甲方的场地租金，甲方不予退还，视为乙方自愿放弃。八、经双方单位（个人）盖章，法定代表人签字生效，即具有法律效力，任何一方无故违约，支付对方违约金壹万元。租赁协议签订后，双方即按照协议履行各自的权利义务。租赁协议履行过程中，被告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司群众路加油站因行业要求进行整改，于2016年5月17日21时拆除了原告王让学租赁场地的栏杆，王让学于同日21时42分向辖区派出所电话报警。另查，原告自2016年5月18日起停止营业。租赁费原告交至2016年6月8日，此后，原告未向被告交纳租赁费，被告亦未通知原告继续履行合同并交付租赁场地。庭审中被告提出约定违约金过高。
一审法院认为，原、被告对双方签订的租赁协议的真实性均予以认可，且该租赁协议意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，予以认定。合同签订后，双方按照协议履行了各自的权利和义务，但在合同履行期限届满前，被告拆除了原告王让学租赁场地的栏杆，致使原告王让学不能正常经营洗车业务，被告的行为已构成违约，被告应承担相应违约责任。被告辩称没有违约，与事实不符，对其辩解意见不予采纳。现原告诉请继续履行双方签订的租赁协议，被告亦同意继续履行，依法予以准许。原告租赁费交至2016年6月8日，但实际只经营至同年5月17日，故被告应赔偿原告租金损失。被告辩称愿意补偿，因租金每月为1300元，故由被告支付原告5月18日到6月8日停业造成的租金损失为953.3元。原告王让学诉请由被告支付其他停业损失，原告以其与强小军等所雇用人员签订的劳务合同及停业前雇佣人员的工资领条、考勤表等证据证明应向三名劳务人员支付工资，但并未提供证据证实其在停业后向所雇用人员发放了工资，不予支持。原告另以合同约定主张违约金10000元，被告辩称违约金过高。原告在2016年5月17日前正常经营洗车业务，因停业产生相应的经营损失客观真实，但原告亦未提供收入数额的相关证据，考虑到2016年6月8日后至庭审当日，原告未向被告交纳租赁费，被告亦未通知原告继续履行合同并交付租赁场地，双方合同并未实际履行，违约金酌定为6000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王让学与被告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司群众路加油站继续履行2015年2月28日双方签订的《租赁经营协议》。二、被告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司群众路加油站赔偿原告王让学损失953.3元并支付原告违约金6000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律法规，应为合法有效合同。双方合同履行至2016年5月17日，被上诉人拆除了上诉人租赁场地的栏杆等设施，上诉人无法继续正常经营，上诉人要求被上诉人承担违约责任的请求应当得到支持。合同约定一方无故违约，支付对方违约金壹万元，一审法院考虑到上诉人2016年6月8日后未向被上诉人交纳租赁费，参考合同约定月租金为1300元，酌情确定违约金为6000元符合本案实际情况，应当予以确认。上诉人上诉称因被上诉人违约造成其雇佣工作人员工资损失5000元，上诉人提供的劳务合同、考勤表及领条等证据仅证实工人每日工资为80元，按月结算，并不能证实上诉人在停业后向工人实际发放了工资，且上诉人在一、二审中均未提供因停业造成其他损失的相关证据，综合全案，一审法院判令被上诉人支付上诉人5月18日到6月8日的租金损失953.3元并无不妥，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由王让学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谈佳华
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2036号
原告李某某，女，生于1976年8月6日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人任毅，达州市正大法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，男，生于1967年12月7日，汉族，住达州市通川区。
原告李某某诉被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院2015年7月3日立案受理后，于2015年8月4日依法由审判员黄玉明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人任毅到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年8月28日，原、被告登记结婚，双方属再婚。2008年8月18日，原告按揭购买了位于达川区南外三里坪社区曹家梁小区清晨佳苑小区＊栋＊单元＊楼＊号商品住房一套（面积68.44㎡、合同备案号73＊＊＊、合同编号0800＊＊＊）。2009年3月4日，原、被告在达川区民政局协议离婚，其中，协议约定：位于达川区南外三里坪社区曹家梁小区清晨佳苑小区＊栋＊单元＊楼＊号商品住房一套归原告所有，按揭贷款由原告独自偿还。2015年4月，清晨佳苑小区房产开发商通知原、被告完善相关房产手续，可被告拒不配合，故诉请人民法院判令：一、位于达川区南外三里坪社区曹家梁小区清晨佳苑小区＊栋＊单元＊楼＊号商品住房一套所有权归原告所有；二、案件受理费由被告负担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，2006年8月28日，原、被告再婚登记，2009年3月4日，原、被告在达川区民政局协议离婚。其中，协议约定：一、双方当事人自愿办理协议离婚；二、无婚生子女抚养；三、婚后共同财产位于达川区南外三里坪社区曹家梁小区清晨佳苑小区＊栋＊单元＊楼＊号商品住房一套（属李某某名下）所有权归原告所有（2008年8月18日以李某某名义购买、面积68.44㎡、合同备案号73＊＊＊、合同编号0800＊＊＊），该房屋的剩余按揭贷款由李某某独自偿还；四、婚后无共同债权……原、被告均在该协议上签名同意。同年6月17日，原、被告在达川区民政局办理复婚登记，同时，双方签订了一份协议书，协议内容第一条：男方在达州市通川区西外阳平路90号恒阳骊都＊幢＊楼＊号的商品住房一套归男方所有（2006年9月4日以张某甲名义购买、面积111.69㎡、合同备案号2006第＊＊＊号），继承权由男方妹妹张某乙享有，其它任何人无权享有；第二条：女方在达川区南外三里坪社区曹家梁小区清晨佳苑小区的＊栋＊单元＊楼＊号商品住房一套归女方所有，继承权归女方儿子藏某某享有，其它任何人无权享有。2013年8月19日，原、被告在达川区民政局再次协议离婚。该协议约定：一、双方当事人自愿办理协议离婚；二、婚生女张某丙由张某甲监护成人……；三、婚后共同财产车牌号川S35＊**货车归张某甲所有；四、婚后无共同债权；五、双方对债务进行了约定。2014年2月20日，原告配合被告将达州市通川区西外阳平路90号恒阳骊都＊幢＊楼＊号的商品住房一套卖与他人。后被告一直不配合原告完善清晨佳苑小区住房相关房产过户手续，双方酿成纠纷，2015年6月15日，原告偿还清达州市达川区农村信用社诉争之房揭购贷款后，诉讼来院，请求判令：一、位于达川区南外三里坪社区曹家梁小区清晨佳苑小区＊栋＊单元＊楼＊号商品住房一套所有权归原告所有；二、案件受理费由被告负担。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。
上述事实，原告提交了商品房买卖合同两份、离婚协议两份、解除婚姻关系协议书、复婚协议书、解冻函、房地产买卖契约等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力……”。原、被告在第一次婚姻关系存续期间共同购买的两套房屋，在第一次协议离婚和办理复婚登记时，双方均对本案诉争之房的所有权进行了约定，2013年8月19日，原、被告再次协议离婚时只对婚生女张某丙的抚养和添置的其它共同财产货车一辆的所有权进行了处理，对两套房屋未再次处理，原、被告对本案诉争之房在第一次协议离婚和办理复婚登记时的约定内容未违反法律禁止规定，具有合同性质，该协议应属合法、有效，对原、被告均具有约束力。同时，原、被告约定属于被告所有的一套房屋，原告已配合被告卖与他人，从而证明原告已遵守了约定，被告不配合原告办理诉争之房过户手续，应属违约。故原告主张位于达川区南外三里坪社区曹家梁小区清晨佳苑小区＊栋＊单元＊楼＊号商品住房一套所有权归原告所有，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于达川区南外三里坪社区曹家梁小区清晨佳苑小区＊栋＊单元＊楼＊号商品住房一套（面积68.44㎡、合同备案号73＊＊＊、合同编号0800＊＊＊）归原告李某某所有。
案件受理费1510元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄玉明
二〇一四年八月十三日
书记员 黎 晓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第423号
原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。
法定代表人高树伟，厂长。
委托代理人宋长兴，该公司法律顾问。
委托代理人刘艳刚，该公司车间主任。
被告杜明晓。
委托代理人郑传宝，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂与被告杜明晓劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂的委托代理人宋长兴、刘艳刚，被告杜明晓及委托代理人郑传宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年下半年，惠长伟以口头约定的形式承包了原告的产品转运，由其自己购买拖拉机并先后组织8名人员进行产品转运。2011年2月被告到原告包装车间工作，但工作两个月后，被告便受雇于惠长伟从事产品转运，从此时起被告的工作、工资全部由惠长伟负责，被告与原告已经没有任何关系。对此被告在2011年12月20日劳动仲裁过程中均有明确陈述。2011年6月26日，被告在从事产品转运过程中被惠长伟驾驶的拖拉机压伤，医疗费用全部由惠长伟垫付，只是由于惠长伟当时没钱从原告处借款30000元。后因被告出院后要求惠长伟给予赔偿、并为此其家人威胁惠长伟，惠长伟不仅不敢再从事产品转运，而且其出资购买的拖拉机还遗弃在原告处。原告认为，被告系惠长伟的雇佣人员，与原告之间不存在劳动关系的事实非常清楚，为此诉至法院要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，我于2011年2月起在原告公司从事包装工作，后从事装卸工工作，每月2000元，因工受伤，我与原告存在劳动关系，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，认定原、被告存在劳动关系。
经审理查明，被告杜明晓于2011年2月10日到原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂包装车间看磨边机，接受原告考勤等各项管理，从原告处领取工资，2011年5月调整为装卸工从事地板砖的装卸转运，原告为被告在中国人寿保险股份有限公司投保短期××险意外险，投保申请日为2011年5月12日，保险期间为2011年5月14日至2012年5月14日。2011年11月22日杜明晓诉至临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会要求确认与原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂存在劳动关系，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2011年12月28日作出临罗劳仲定字〔2012〕第004号裁决确认双方之间存在劳动关系，临沂市罗庄区新纪元瓷厂不服该裁决诉至本院，辩称已将装卸转运业务承包给案外人惠长伟，被告的考勤管理、工资发放均由惠长伟负责，因此被告应与惠长伟形成劳动关系。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告自2011年2月到原告处工作，接受原告的各项管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告将转运业务承包给惠长伟，仅仅是单位内部经营管理的一种方式，企业经营机制的改变并未改变企业和职工的劳动关系，被告岗位调整为装卸工后从事的厂内装卸转运业务仍系原告业务组成部分，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件，原告于2011年5月12日仍为被告投保保险期限为1年的短期××险意外险一份亦可予以印证。为了保护当事人的合法权益，依照劳动和社会保障部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十五条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
确认原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂与被告杜明晓之间存在劳动关系。
案件受理费10元由原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费10元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 迟庆敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗民一初字第423号原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。法定代表人高树伟，厂长。委托代理人宋长兴，该公司法律顾问。委托代理人刘艳刚，该公司车间主任。被告杜明晓。委托代理人郑传宝，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂与被告杜明晓劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂的委托代理人宋长兴、刘艳刚，被告杜明晓及委托代理人郑传宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年下半年，惠长伟以口头约定的形式承包了原告的产品转运，由其自己购买拖拉机并先后组织8名人员进行产品转运。2011年2月被告到原告包装车间工作，但工作两个月后，被告便受雇于惠长伟从事产品转运，从此时起被告的工作、工资全部由惠长伟负责，被告与原告已经没有任何关系。对此被告在2011年12月20日劳动仲裁过程中均有明确陈述。2011年6月26日，被告在从事产品转运过程中被惠长伟驾驶的拖拉机压伤，医疗费用全部由惠长伟垫付，只是由于惠长伟当时没钱从原告处借款30000元。后因被告出院后要求惠长伟给予赔偿、并为此其家人威胁惠长伟，惠长伟不仅不敢再从事产品转运，而且其出资购买的拖拉机还遗弃在原告处。原告认为，被告系惠长伟的雇佣人员，与原告之间不存在劳动关系的事实非常清楚，为此诉至法院要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称，我于2011年2月起在原告公司从事包装工作，后从事装卸工工作，每月2000元，因工受伤，我与原告存在劳动关系，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，认定原、被告存在劳动关系。经审理查明，被告杜明晓于2011年2月10日到原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂包装车间看磨边机，接受原告考勤等各项管理，从原告处领取工资，2011年5月调整为装卸工从事地板砖的装卸转运，原告为被告在中国人寿保险股份有限公司投保短期××险意外险，投保申请日为2011年5月12日，保险期间为2011年5月14日至2012年5月14日。2011年11月22日杜明晓诉至临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会要求确认与原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂存在劳动关系，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2011年12月28日作出临罗劳仲定字〔2012〕第004号裁决确认双方之间存在劳动关系，临沂市罗庄区新纪元瓷厂不服该裁决诉至本院，辩称已将装卸转运业务承包给案外人惠长伟，被告的考勤管理、工资发放均由惠长伟负责，因此被告应与惠长伟形成劳动关系。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，被告自2011年2月到原告处工作，接受原告的各项管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告将转运业务承包给惠长伟，仅仅是单位内部经营管理的一种方式，企业经营机制的改变并未改变企业和职工的劳动关系，被告岗位调整为装卸工后从事的厂内装卸转运业务仍系原告业务组成部分，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件，原告于2011年5月12日仍为被告投保保险期限为1年的短期××险意外险一份亦可予以印证。为了保护当事人的合法权益，依照劳动和社会保障部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十五条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：确认原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂与被告杜明晓之间存在劳动关系。案件受理费10元由原告临沂市罗庄区新纪元瓷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费10元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明君人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一二年六月二十六日书 记 员  迟庆敏
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审48号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，职位。
被执行人：马志贤，男，1958年6月7日出生，民族，职业，文化程度，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10002号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状，并处罚款15060元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10002号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10002号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年一月九日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审48号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，职位。被执行人：马志贤，男，1958年6月7日出生，民族，职业，文化程度，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10002号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状，并处罚款15060元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10002号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10002号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年一月九日书 记 员  高 冉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一初字第2号
原告修武县徐恒讯纺有限公司。住所地：修武县环城北路东段。
法定代表人徐一新，经理。
委托代理人赵梅英，公司职工。
被告沈小安，男，1970年12月2日出生，汉族，住修武县。
委托代理人常梅，女，1971年10月16日出生，汉族，住山阳区丰收路龙源湖小区中区*号楼*单元***号，系沈小安妻子。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
本院在审理原告修武县徐恒讯纺有限公司与被告沈小安侵权责任纠纷一案中，因修武县徐恒讯纺有限公司在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨 柳
代审判员 朱 海
代审判员 张卫芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵文培