云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第304号
原告：杨凤菊，女，1929年12月30日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市大理镇。身份证号码：xxx。
委托代理人：杨全英，女，1949年11月2日生，汉族，云南省大理市人，大理州药检所退休职工，住大理市下关镇。特别授权代理。
委托代理人：罗体权，男，1949年12月20日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。特别授权代理。
被告：杨凯，男，1966年2月8日，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市凤仪镇。身份证号码：xxx。
委托人代理人：杨巧玲，女，1988年3月8日生，白族，云南省大理市人，住大理市凤仪镇。特别授权代理。
委托代理人：何本研，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨凤菊诉被告杨凯排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤菊及其委托代理人杨全英、罗体权，被告杨凯及其委托代理人杨巧玲、何本研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤菊诉称：原、被告系母子，1986年被告到凤仪镇江西村上门，1988年将户口迁往江西村，在江西村分到了自留地、宅基地。1998年11月1日原告与大理镇南门村委会第四村民小组签订了1.4亩耕地的承包合同，承包期三十年。2005年6月6日原告的承包地被国家占用后，原告选择以宅基地安置，村民小组便从土地补偿金49000元中扣除了36000元，�告领取到土地补偿金13000元，并分得现在建房使用的宅基地。2011年3月原告向大理镇南门村委会提出建房用地申请，大理镇人民政府于2012年6月5日批准原告有权使用集体所有的土地150㎡建盖住房。随后原告提出的建房申请获批，领取了“大镇规（2012）180号”《乡村建设工程规划许可证》。并于2012年11月22日开工建房。在开工之日，被告和其妻子、儿子突然出现在施工现场，提出该建房用地的一半是属于他的，不许其他人建房，并将石头放到施工队已经开挖好的基槽里，阻止工人施工，双方因此发生争执，原告报警后事情才得以平息。此事大理镇法律服务所和南门村委会组织双方调解未果，原告被迫停工。2013年1月10日原告组织恢复施工，被告及家人又粗暴干涉，原告只好再次停工。诉请：1、判令被告立即停止对原告建房活动的侵害行为，排除妨害；2、判令被告赔偿2012年11月22日至2013年4月16日开庭当天因其妨害行为给原告造成停工的经济损失16600元（166天×100元／天），并承担2013年4月17日至法律文书履行完毕之日止，100元／天的损失；3、诉讼费由被告承担。
被告杨凯辩称：原、被告是母子关系，共同为一户。因政府修建大凤路征用了原、被告共同承包的集体土地1.4亩，政府及村社集体对原、被告共同补偿安置，被告亲自参与办理了安置手续，原告申请批准的150㎡及东面被告管理使用的土地属原、被告的共同安置地。原告土地上的建房行为系被告姐姐杨全英以原告的名义所为，被告对原告申请获批的150㎡建房用地未主张过权利，而是在150㎡以外管理使用自己的土地，原告的建房面积已经超过了其申请的150㎡，被告对原告的建房活动不存在侵害，不应当承担责任。相反原告为建盖房屋，未与被告商量、未征得被告同意，便把泥土�石头、沙子、砖头等建筑材料倒在被告种植的蔬菜上，给被告造成了损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，双方当事人对以下事实明确表示无异议：原告杨凤菊系大理市大理镇南门村委会四社村民，与丈夫田顺清（上世纪九十年代农转非，2004年去世，去世时田顺清户口不与原告杨凤菊为一户）共同生育五名子女：大女儿杨全英、二儿子杨泽、三女儿杨全华、四女儿杨全新（六岁时被送养）、五儿子杨凯。1987年被告杨凯与大理市凤仪镇江西村委会大江西三社村民杨位华结婚，婚后双方在凤仪镇江西村居住。1998年11月1日原告与大理镇南门村委会第四村民小组签订《土地承包合同书》，承包了1.4亩耕地，承包期限自1998年至2028年。2005年前述承包地因修建大凤路被征用，原告领取了征地补偿款49000元，后因选择土地安置，原告退还了36000元，此后村集体在南门村四组文献路东预留给原告户“214拆迁安置预留用地”，面积约0.4亩左右。2010年3月，原告向大理镇、南门村集体等部门提出建房申请。2012年6月，经村民小组、村委会、大理市大理国土资源所、大理镇人民政府逐级审查批准，同意原告使用集体建设用地150㎡（东西长10.791米、南北长13.9米），该建设用地位于大理镇南门村委会四社文献路东，占用了村集体预留给原告户安置地靠西的150㎡，预留地内靠东仍有空地。2012年10月，大理镇人民政府颁发给原告《乡村建设工程规划许可证》，同意原告报审的施工图，允许原告在大理镇南门村委会四组建设279.85㎡的私人住宅。原告遂与杨瑞祥签订了《建筑施工合同》，将建房工程包工包料发包给杨瑞祥，该合同第二条约定：“本工程工期为210天，开工日期为2012年11月20日，竣工日期为2013年6月20日；如由于杨瑞祥方造�的工期延误，每延误一天按每天100元计罚，此款在总款内扣除，若由杨凤菊方造成延误，延误期不计入杨瑞祥方”。合同签订后，杨瑞祥开始组织施工，在村集体预留地靠东部分搭建了施工简易房、堆放了石头、红砖等建筑材料，并经预留地东南角的通道出入。同年11月22日被告到施工现场，认为拆迁安置地自己有一半，故预留地除原告批得的150㎡外，剩余部分的土地使用权属自己，原告则认为征地行为与被告无关，双方遂发生纠纷。2013年1月10日，双方在施工现场再次发生纠纷。此间被告曾在预留地靠东部分挖了一条沟，后原告方为方便施工将沟填平。本院受理本案后，于2013年4月15日到争议现场进行勘验：整块村集体拆迁安置预留用地东、西两侧为他人住房，南、北两侧为他人耕地，预留地通道位于该地块东南角；原告建房开挖的基槽位于预留地内靠西，靠东为空地，基槽内靠西、靠北堆有石头，空地靠南、北各堆放有一堆石头，北面石堆以东搭建有施工简易房，空地东面堆放有一堆红砖，红砖堆以南为通道，勘验时原告建房工地已停工。原告起诉称基槽内的石头为被告所放置，被告答辩予以否认。上述双方无争议的事实有原告提交的身份证、户口薄、土地承包合同书、收款收据、申请书、审批表、建设工程规划许可证、建设图纸、南门村委会证明、施工合同各一份及照片七张，被告提交的身份证、农村户口登记薄各一份、户口册二份及照片六张，本院勘验现场制作的现场平面图一份以及双方一致的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
此外，原告杨凤菊还提交了下列证据：1、杨瑞祥按捺手印的情况说明原件一份，以证实由于被告妨碍施工造成施工方损失；2、照片一张，以证实杨全英在纠纷中被被告方打伤。被告质证认为第1组证据的真实性无法确认，来源不合法，与本案无关联，不认可；第2组证据无法证实杨全英的伤由被告造成，不认可。本院认为，原告提交的上述第1组证据为施工方估算的损失，且该笔损失并未实际产生，该份证据无法证实待证事实，不予认可；第2组证据与本案无关联性，不认可。
本案审理过程中，本院依法向大理市公安局凤仪派出所调取了《常住人口登记表》一份，并就本案的相关情况向大理镇南门村民委员会主任杨德松调查了解，制作了调查笔录。经质证，原告对前述两份证据无异议。被告对《常住人口登记表》无异议；对调查笔录的形式要件无异议，但认为征收补偿已明确到人，该主任上任在后，对以前的事情不清楚，故其陈述的内容不实、不全面。本院认为，原、被告对《常住人口登记表》均无异议，予以采信；调查笔录来源合法，与本案有关联，�以采信。
根据上述举证、质证、认证，本院确认双方无异议的事实，同时确认如下法律事实：1990年9月18日被告将户口从大理镇南门村委会迁至凤仪镇江西村委会三社，户主杨汝增（杨位华父亲）。被告户口迁出后，以原告杨凤菊为户主的家庭户，家庭成员为杨凤菊一人。
本院认为，合法的农村土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原、被告原为大理镇南门村村民，户籍登记在同一户，但被告结婚后已到凤仪镇江西村委会居住，并于1990年将户籍迁往凤仪镇江西村委会。自取得其他集体经济组织成员资格时起，被告原拥有的南门村集体经济组织成员资格随即丧失。待1998年原告与南门村四组签订1.4亩耕地的承包合同时，同户已无其他人口。故被告主张其享有前述1.4亩耕地的承包�营权缺乏证据支持，也未得到作为发包方的本集体经济组织的明确认同，该主张本院不予支持。故原告承包的1.4亩耕地被征收后取得的各项征收补偿权利，被告无权享受。本案中，原告主张被告将石头扔入开挖好的基槽内，被告不予认可，对此原告未能提交证据证实，本院对原告的该项陈述不予认可。本案被告虽答辩对原告使用获批的150㎡预留地建房无异议，但提出对剩余部分的预留地享有使用权，根据本案事实，原告取得150㎡土地的建房用地许可后，预留地剩余部分未办理过其他土地使用权手续。集体土地未经审批，他人不得擅自使用，故被告并非剩余预留地的土地使用权人，原告在依法办理审批手续后，取得村集体预留地范围内150㎡土地的用地许可，并经许可建设房屋的行为被告无权干涉，故对原告要求被告停止对其建房活动妨害行为的主张予以支持。被告�张原告的建房范围已超出了所批得的150㎡土地范围，因被告不是预留地剩余部分的土地使用权人，不是该项主张适格的权利主体，对被告的该项辩解不予支持。就原告主张的停工损失，所依据的是原告与施工方杨瑞祥签订的《施工合同》，该合同第二条约定：“如由于杨瑞祥方造成的工期延误，每延误一天按每天100元计罚……若由杨凤菊方造成延误，延误期不计入杨瑞祥方”，本案中，施工延误的原因与施工方无关，而由于原告与他人因土地使用纠纷而致，根据前述约定，由原告方造成的延误，延误期不计入施工方，故施工方不必然支付100元／天的罚金，原告以此条款主张停工损失的依据不足，且本案中原告并未提交证据证实已对其造成任何实际损失，故对原告主张停工损失的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨凯不得对原告杨凤菊按大理市大理镇人民政府审批的《农村村民建房用地审批表》及大镇规（2012）180号《乡村建设工程规划许可证》确定的用地范围内的施工进行妨碍。
二、驳回原告杨凤菊的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 蒋晓云
二〇一三年六月四日
书记员 袁惠琼