重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第08301号
上诉人（原审被告）：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号。组织机构代码：20286488-6。
法定代表人：韩旗，总经理。
委托代理人：余顺浓，男。
被上诉人（原审原告）：重庆圣志建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇石桥村12社。组织机构代码：06617169-7。
法定代表人：张志强，总经理。
委托代理人：罗莉，重庆渝锋律师事务所律师。
委托代理人：匡渝，重庆渝锋律师事务所律师。
上诉人重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海建设公司）与被上诉人重庆圣志建材有限公司（以下简称圣志建材公司）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月3日作出（2015）九法民初字第14611号民事判决。上诉人山海建设公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月18日，圣志建材公司（乙方）与山海建设公司（甲方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由圣志建材公司向位于重庆市九龙坡区走马镇乐园村八社的“走马物流园安置房1-9号、商业1-3号楼”工程供应预拌砼，双方对型号、价格、履行方式等都作了明确约定。
2015年3月12日，圣志建材公司、山海建设公司签订《协议》一份，主要内容有：1、截止2015年1月25日，乙方共计供应砼总货款金额：11407460.30元，大写（壹仟壹佰肆拾万零柒仟肆佰陆拾元叁角整），甲方现已支付砼款金额：6370000元，大写（陆佰叁拾柒万元整）。甲方共计欠款5037460.30元，大写（伍佰零叁万柒仟肆佰陆拾元叁角整）。2、2015年4月20日前甲方支付200万元，大写（贰佰万元整）给乙方，余下砼款甲方于2015年5月1日至2015年7月31日三个月内平均每月等额全部支付给乙方。2015年1月25日后，每月供应的砼款甲方次月10日前全额支付给乙方。3、以上条款若未能兑现，责任方将承担相应的违约责任，按实际乙方为甲方供应的总价款的5%支付违约金。
2015年3月26日，经圣志建材公司、山海建设公司结算，圣志建材公司于2015年1月26日至2015年3月22日期间向山海建设公司工地供应了价值194320元的商品砼。2015年4月27日，经圣志建材公司、山海建设公司结算，圣志建材公司于2015年3月27日至2015年4月9日期间向山海建设公司工地供应了价值31370元的商品砼。两张结算单合计金额225690元，该两张结算单有山海建设公司的工程项目部印章。
圣志建材公司一审诉称，2013年10月18日，圣志建材公司与山海建设公司签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由圣志建材公司向位于重庆市九龙坡区走马镇乐园村八社的“走马物流园安置房1-9号、商业1-3号楼”工程供应预拌砼，双方对型号、价格、履行方式等都作了明确约定。合同签订后，圣志建材公司按合同约定于2013年10月26日至2015年4月9日期间，向该工地供应了商品砼37366.60m³，总价值11633150.30元，山海建设公司支付了637万元的货款，尚欠5263150.30元未支付。
按照合同约定，山海建设公司本应于2015年7月31日前付清全部混凝土货款，但山海建设公司至今仅支付了637万元，严重违反了合同约定。由于圣志建材公司多次催收未果，现起诉至人民法院请求：1、请求判令山海建设公司立即支付拖欠的货款5263150.30元，并支付违约金581657.52；2、本案诉讼费由山海建设公司承担。
山海建设公司一审辩称，圣志建材公司提出的诉讼请求没有法律依据，违约金按总价款5%计算违法。对圣志建材公司提出的事实和理由需要圣志建材公司举示相关证据才能确定。
一审法院认为，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。圣志建材公司、山海建设公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》及《协议》系双方的真实意思表示，可以证实圣志建材公司向山海建设公司承建的工程供应了商品砼，双方在协议中对截止2015年1月25日产生的货款进行了结算，确认了山海建设公司共计差欠圣志建材公司砼货款5037460.30元未支付，并承诺在2015年7月31日前付清，但山海建设公司未按照协议约定履行付款义务。在双方签订协议后，圣志建材公司又向山海建设公司工地供应了商品砼，该结算单有山海建设公司工程项目部签章确认，因该项目部系山海建设公司设立，项目部的行为即代表山海建设公司的行为，因此一审法院对两笔供货金额225690元予以确认，山海建设公司也未按照协议约定履行付款义务。即山海建设公司共计差欠圣志建材公司砼货款5263150.30元未支付，对圣志建材公司要求山海建设公司支付拖欠的货款的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。至于山海建设公司提出的该项目的实际承包人为李谋响以及该项目担保人有重庆走马投资有限公司（以下简称走马投资公司），并建议一审法院追加该二人参与本案诉讼的问题。一审法院认为，本案买卖合同的签订方为圣志建材公司、山海建设公司，根据合同相对性原则，合同的权利义务限于合同双方，山海建设公司提出的理由一审法院不予采信。
另圣志建材公司还要求山海建设公司按照协议的约定支付违约金581657.52元，山海建设公司认为该协议约定的5%无效，也明显过高。一审法院认为，根据协议约定，山海建设公司差欠的5037460.30元应当于2015年4月20日前支付200万元，余下砼款于2015年5月1日至2015年7月31日三个月内平均每月等额全部付清。2015年1月25日后，每月供应的砼款甲方次月10日前全额支付给乙方，但山海建设公司均未按照协议约定履行付款义务，故山海建设公司的行为已经违反了协议约定，构成了违约，应当向圣志建材公司支付违约金。但由于协议载明的按总价款的5%支付违约金的确明显过高，现圣志建材公司又未提供其他证据证明其存在巨大损失，故一审法院调整为参照人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清之日止。第一笔以2000000元为基数，从2015年4月21日起计算；第二笔以1012486.77元为基数，从2015年6月1日起计算，第三笔以1012486.77元为基数，从2015年7月1日起计算；第四笔以1012486.76元为基数，从2015年8月1日起计算；第五笔以194320元为基数，从2015年4月11日起计算，第六笔以31370元为基数，从2015年5月11日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、山海建设公司于该判决生效之日起十日内向圣志建材公司支付拖欠的货款5263150.30元；二、山海建设公司于该判决生效之日起十日内参照人民银行同期贷款利率的四倍向圣志建材公司支付违约金至货款付清之日止（第一笔以2000000元为基数，从2015年4月21日起计算；第二笔以1012486.77元为基数，从2015年6月1日起计算，第三笔以1012486.77元为基数，从2015年7月1日起计算；第四笔以1012486.76元为基数，从2015年8月1日起计算；第五笔以194320元为基数，从2015年4月11日起计算，第六笔以31370元为基数，从2015年5月11日起计算）；三、驳回圣志建材公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费26357元，由山海建设公司承担。
山海建设公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.请求二审追加走马投资公司为本案被上诉人共同参加庭审，并承担担保责任；3.请求二审追加李谋响为本案被上诉人共同参加庭审，并承担担保责任；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其提出的主要理由为：一审法院认定事实错误、程序违法。上诉人在一审中已经提交了《担保书》和《项目经营管理协议书》等证据，证明走马投资公司和李谋响应作为本案当事人并承担相应责任，但是一审法院未经追加并查明案件事实就作出裁判，认定事实错误、程序违法。
被上诉人圣志建材公司公司二审答辩称：本案中《预拌混凝土供应合同》的当事人是上诉人与被上诉人，李谋响与上诉人之间是内部承包关系，走马投资公司也是向上诉人作出的担保的意思表示，故走马投资公司、李谋响与被上诉人没有合同关系，请求维持原判。
二审审理中，圣志建材公司请求本院主张违约金金额以其在一审诉讼请求的581657.52元为限。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应严格按照合同约定履行。本案二审的争议焦点为：1.是否应追加走马投资公司、李谋响为本案当事人；2.山海建设公司是否应承担违约金及违约金金额问题。现针对该争议焦点评析如下：
山海建设公司与圣志建材公司签订《预拌混凝土供应合同》，约定了双方的权利义务。圣志建材公司如约履行供货义务后，主张山海建设公司履行支付货款义务符合双方合同约定，于法有据。关于山海建设公司主张追加走马投资公司、李谋响为本案当事人并承担付款义务的问题。走马投资公司与李谋响并非上述《预拌混凝土供应合同》的当事人，亦非双方约定的付款义务人或保证人；走马投资公司出具的《担保书》以及山海建设公司与李谋响签订的《项目经营管理协议书》中也并没有经圣志建材公司同意的、向其提供保证责任或承担付款义务的意思表示，故山海建设公司主张追加走马投资公司、李谋响为本案当事人并承担付款义务的理由不能成立。
关于山海建设公司是否应承担违约金及违约金金额问题。双方在《协议》中约定：若山海建设公司未能按约支付货款，则“责任方将承担相应的违约责任，按实际圣志建材公司为山海建设公司供应的总价款的5%支付违约金。”现根据圣志建材公司一审举示的双方签章确认的《协议》以及圣志建材公司与山海建设公司走马物流园安置房工程项目部确认的两份结算单载明圣志建材公司共计供应了预拌砼金额为11633150.3元，山海建设公司仅支付货款637万元，故圣志建材公司主张山海建设公司支付违约金581657.52元（11633150.3元*5%），符合双方约定；山海建设公司虽认为违约金标准过高，但未举示相应证据证明该标准过分高于圣志建材公司的实际损失，该违约金计算标准亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故对于上诉人该理由，本院不予支持；一审法院将违约金标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，虽然亦不违反法律的相关规定，但是以此标准计算至货款付清之日的违约金不应超过圣志建材公司的诉讼请求，二审中圣志建材公司亦明确表示违约金以其一审的诉讼请求为限，故本院对此依法予以变更。
综上，一审法院认定事实清楚，基于二审中出现了新的事实，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第14611号民事判决第一项；
二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第14611号民事判决第三项；
三、变更重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第14611号民事判决第二项为：重庆山海建设（集团）有限公司于本判决生效十日之日起内向重庆圣志建材有限公司支付逾期付款违约金，参照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付违约金至货款付清之日止（第一笔以2000000元为基数，从2015年4月21日起计算；第二笔以1012486.77元为基数，从2015年6月1日起计算，第三笔以1012486.77元为基数，从2015年7月1日起计算；第四笔以1012486.76元为基数，从2015年8月1日起计算；第五笔以194320元为基数，从2015年4月11日起计算，第六笔以31370元为基数，从2015年5月11日起计算，并以581657.52元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费26357元，二审案件受理费52714元，由上诉人重庆山海建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 向 阳