浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3667号
原告：浙江瑞科电气有限公司。
法定代表人：郑芬，系该公司总经理。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司。
负责人：马朝华。
被告：上海精益智能电器科技有限公司。
法定代表人：陈思超
被告：马朝华。
被告：马石林。
被告：张利霞。
原告浙江瑞科电气有限公司诉被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司、上海精益智能电器科技有限公司、马朝华、马石林、张利霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞科电气有限公司的特别授权委托代理人郑凯、被告马石林、张利霞到庭参加诉讼。被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司、上海精益智能电器科技有限公司、马朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江瑞科电气有限公司起诉称：原告与被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的业务截止2014年8月22日，被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司拖欠原告548073.05元货款，有对账结算单为证。被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司是被告上海精益智能电器科技有限公司的分支机构，对于本案债务，被告上海精益智能电器科技有限公司应对被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司资产不足以清偿部分承担清偿责任。被告马朝华系被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的法定代表人，被告马石林、张利霞系本案债务的经办人。被告马朝华、马石林、张利霞均自愿为被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的上述债务承担连带保证责任。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司支付原告货款548073.05元及利息损失（以548073.05元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司对上述债务以其资产不足以清偿部分，由上海精益智能电器科技有限公司承担清偿责任；3、被告马朝华、马石林、张利霞对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由五被告承担。
被告马石林书面答辩称：被告马石林原系被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的员工，在该公司担任采购员，后于2014年12月15日离职。本案中，原告在对账单下方设置的连带保证责任的特别约定，违反了国家的法律、法规，也违背了社会的公平、诚实原则，该约定不是被告马石林的真实意思表示。被告马石林不是上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的法定代表人和股东，也未参与公司的决策，所以不存在分享利益的权利，其只是作为一名雇佣的打工人员进行公司分配的工作。原告将马石林列为被告，严重侵害了被告马石林的人身权利，被告马石林保留追诉原告法律责任的权利。被告马石林是原告与被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司之间的业务往来的经办人，其在本案所涉的对账单上签字只是为了确认原告与被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司之间业务往来的金额及已收到原告开具的发票的事实，该对账单不是担保合同，所以其下方的特别约定无效。据此，请求法院驳回原告对被告马石林的诉讼请求。
被告张利霞书面答辩称：被告张利霞原系被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的员工，在该公司担任财务会计，其早在被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司无法正常经营前一年离开公司。本案原告在对账单下方设置所谓的特别约定，强加给经办人自愿承担连带保证责任的条款，系原告单方要约，与被告张利霞无关，亦不是被告张利霞的真实意思表示。该条款既不合理，也不合情，更不合法，原告将张利霞列为被告违背了社会的公平、正义、诚实的原则，严重影响了被告张利霞的正常工作生活，被告张利霞保留追诉和举报其违法犯罪事实的权利。被告张利霞不是上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的法定代表人和股东，无权参与公司的决策，更不存在分享公司的利益，其在本案所涉的对账单上签字只是证明其收到了原告交付的发票，故其不需要承担偿还本案货款的义务，请求法院驳回原告对被告张利霞的诉讼请求。
被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司、上海精益智能电器科技有限公司、马朝华未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司、上海精益智能电器科技有限公司的公司基本信息、被告马朝华的户籍信息、被告马石林、张利霞的流动人口登记表，以证明五被告的诉讼主体资格。
3、两份浙江瑞科电气有限公司的对账结算单，以证明被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司、上海精益智能电器科技有限公司拖欠原告548073.05元货款及被告马朝华、马石林、张利霞为上述债务作担保的事实。
4、社保记录及缴费记录，以证明被告马石林、张利霞原系被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司员工的事实。
原告提供的上述证据均在庭审中出示质证。被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司、上海精益智能电器科技有限公司、马朝华缺席，视为放弃质证与抗辩的权利。被告马石林对上述证据均无异议，但其认为证据3只能证明被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司与原告之间存在业务往来，其只是作为经办人在该对账单上签字。被告张利霞对上述证据均无异议，但其认为其只是被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的会计，其在证据3上面签字只是为了证明其收到了发票的事实。对原告提供的证据，经本院审查后，认为证据1、2、4真实、合法，与本案有关联，依法予以认定。对证据3可以证明被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司拖欠原告548073.05元货款的待证事实予以认定。
被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司、上海精益智能电器科技有限公司、马朝华、马石林、张利霞未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告与被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司之间有业务往来。2014年8月22日经结算，被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司共欠原告货款548073.05元。后经原告催讨，被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司至今分文未还。
另查明，被告马石林原系被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的采购员，被告张利霞原系被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的财务会计。被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司系被告上海精益智能电器科技有限公司的分公司。
本院认为，原告与被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。虽然2014年8月22日出具的对账结算单没有加盖被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的章，但其与2014年6月23日出具的对账结算单的格式相同，且已由被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的原采购员（即被告马石林）、财务会计（即被告张利霞）签字确认，故本院依法认定被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司尚欠原告的货款金额为548073.05元。被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司未及时付款，应当承担违约责任，因此原告要求被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司偿付尚欠款项及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司是被告上海精益智能电器科技有限公司的分支机构，故被告上海精益智能电器科技有限公司应对被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司的上述付款义务承担清偿责任。虽然对账结算单下方载明“需方法定代表人、经办人自愿对该单债务承担连带保证责任”，但该约定明显加重了需方法定代表人、经办人的责任。庭审中原告自认该对账结算单的格式系其提供的，但其未以醒目的方式将该项条款列出来，也未能举证证明其已经予以特别说明，故根据公平原则，本院依法认定被告马朝华、马石林、张利霞不受该条款的约束，即原告的第三项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司、上海精益智能电器科技有限公司、马朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司、上海精益智能电器科技有限公司应在本判决生效后十五日内偿还原告浙江瑞科电气有限公司货款548073.05元及利息损失（以548073.05元为基数，自2016年4月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告浙江瑞科电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9281元、公告费300元，由被告上海精益智能电器科技有限公司乐清分公司、上海精益智能电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年九月四日
代书 记员 黄媛媛