杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第924号
原告：林乃兴。
委托代理人（特别授权代理）：冯硕。
被告：周传洋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：钱修铓。
委托代理人（一般授权代理）：郭水宽，
被告：临沂市安翔运输有限公司。
法定代表人：李永保。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
被告：周红。
被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司。
负责人：吴立强。
被告：黄成海。
被告：华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司。
被告：周建平。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人（特别授权代理）：陈江。
被告：李传新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司。
负责人：凌骏。
委托代理人（特别授权代理）：朱敏。
被告：翁军华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
被告：金燕飞。
委托代理人：陈海明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：曹阳。
委托代理人（特别授权代理）：庄茹萍、沈铭杰。
原告林乃兴为与被告周传洋、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称联合保险濮阳支公司）、临沂市安翔运输有限公司（以下简称安翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险临沂支公司）、周红、华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰保险浙江省分公司）、黄成海、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰保险绍兴支公司）、周建平、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信保险浙江分公司）、李传新、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称人保句容支公司）、翁军华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）、金燕飞、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告林乃兴的委托代理人冯硕，被告联合保险濮阳支公司的委托代理人郭水宽，被告周建平，被告安信保险浙江分公司的委托代理人陈江，被告金燕飞的委托代理人陈海明到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林乃兴诉称：2012年12月28日18时10分许，被告周传洋驾驶其本人所有的豫J×××××号重型仓栅式货车，在杭州绕城公路由南向北行驶至74KM＋500m时，与前方因堵车而停车等侯通行的由宫瑞金驾驶的被告安翔公司所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的左侧车身相刮擦，向前与停车等侯通行的由被告周红驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞，致使浙A×××××号小型轿车向前与停车等侯通行的由驾驶员张学国驾驶的被告黄成海所有的苏A×××××号小型普通客车相撞，在此过程中浙A×××××号小型轿车调头后夹挤在豫J×××××号重型仓栅式货车和苏A×××××号小型普通客车间；苏A×××××号小型普通客车被撞后向前与停车等侯的通行被告周建平驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞；豫J×××××号重型仓栅式货车继续向前与停车等侯通行的由杨再凡驾驶的被告李传新所有的苏L×××××号重型普通货车相撞，苏L×××××号重型普通货车被撞后车上所载货物掉落；后豫J×××××号重型仓栅式货车与道路右侧护栏相撞；苏L×××××号重型普通货车被撞后向前与停车等侯通行的由被告翁军华驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞，苏L×××××号重型普通货车又与前方停车等侯通行的由原告林乃兴驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型越墅客车相撞，致使浙A×××××号小型越墅客车向前与前方停车等侯通行的由陈海明驾驶的被告金燕飞所有的浙A×××××号轿车相撞。本次交通事故造成周红受伤、浙A×××××号小型轿车车上物品和苏L×××××号重型普通货车被撞后车上所载货物损坏，九辆机动车和路产设施不同程度受到损坏。2012年12月31日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队做出第1600217173号道路交通事故认定书（简易程序）认定：周传洋驾驶机动车在高速公路行驶中对前方道路及车辆动态注意观察不够，其违法行为是事故发生的根本原因，故周传洋负事故全部责任；宫瑞金、周红、张学国、周建平、杨再凡、翁军华、林乃兴和陈海明无责任。原告所有的车辆在本次交通事故中受到损坏，原告为此支出车辆维修费用96800元。原告因其车辆受损，自2012年12月28日至2013年4月8日共计130天无法正常行驶，为此给原告造成交通费用损失共计10400元。经查，本次交通事故中豫J×××××号重型仓栅式货车的驾驶员和登记车主均系被告周传洋，该车在被告联合保险濮阳支公司投有交强险保单一份；鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的驾驶员系宫瑞金，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，该车的登记车主系被告安翔公司，该车在被告太平洋保险临沂支公司投有交强险两份；浙A×××××号小型轿车的驾驶员和登记车主均系被告周红，该车在被告华泰保险浙江省分公司投有交强险一份；苏A×××××号小型普通客车的驾驶员系张学国，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，该车的登记车主系被告黄成海，该车在被告华泰保险绍兴支公司投有交强险一份；浙A×××××号小型轿车的驾驶员和登记车主均系被告周建平，该车在被告安信保险浙江分公司投有交强险一份；苏L×××××号中型普通货车的驾驶员系杨再凡，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，登记车主系被告李传新，该车在被告人保句容支公司投有交强险一份；浙A×××××号小型轿车的驾驶员和登记车主均系被告翁军华，该车在被告人保杭州市分公司投有交强险一份；浙A×××××号轿车的驾驶员系陈海明，登记车主系被告金燕飞，该车在被告平安保险浙江分公司投有交强险一份。为维护原告的合法权益，根据有关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.原告的损失共107200元（96800车辆维修费，车辆维修期间的车辆替代交通费：80元／天×130天=10400元），要求被告联合保险濮阳支公司在交强险责任限额122000元范围之内、被告太平洋保险临沂支公司在交强险无责限额24200元之内、被告华泰保险浙江省分公司在交强险无责限额12100元之内、被告华泰保险绍兴支公司在交强险无责限额12100元之内、被告安信保险浙江分公司在交强险无责限12100元之内、被告人保句容支公司在交强险无责限额12100元之内、被告人保杭州市分公司在交强险无责限额12100元之内、被告平安保险浙江分公司在交强险无责限额12100元之内对原告损失承担赔偿责任；交强险不予赔偿的部分，由被告周传洋承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告联合保险濮阳支公司辩称：原告损失应当以核损数额82600元为准。代步工具费130天明显过长，应当以一周时间为限。原告保险公司也应当在交强险限额内进行赔偿。诉讼费、施救费、保全费等程序性费用不应由保险公司承担。应当分项处理，在财产险限额范围内进行赔偿。
被告太平洋保险临沂支公司书面答辩称：事故当事人宫瑞金驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号涉事车辆在太平洋保险临沂支公司投保交强险情况属实，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，因涉案人宫瑞金不承担事故责任，太平洋保险临沂支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，其中包括涉及财产损失200元，超出部分不应赔偿。
被告周建平辩称：其为无责方，不应赔偿。
被告安信保险浙江分公司辩称：周建平的车辆在安信保险浙江分公司投保了交强险，由于其不承担责，安信保险浙江分公司只承担100元。
被告人保句容支公司书面答辩称：在本次交通事故中，人保句容支公司承保车辆无责，原告的损失人保句容支公司只承担100元。李传新未提供有效的行驶证，应补充材料。
被告人保杭州市分公司书面答辩称：肇事车辆浙A×××××车辆在人保杭州市分公司投保了交强险，保险期限为2012年1月15日至2013年1月15日。在本次事故中，浙A×××××车辆是无责的，且也处于受损一方，根据保险行业惯例，不参与对其他无责车辆的赔偿计算，仅参与对有责方车辆损失或车外人员伤亡损失的赔偿计算，故人保杭州市分公司不应承担赔偿责任。
被告金燕飞辩称：其无责，不应赔偿。
被告平安保险浙江分公司书面答辩称：1.对本案交通事故的事实以及责任认定均无异议，被告金燕飞驾驶的浙A×××××车辆在平安保险浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.对于原告主张的96800元车辆维修费，提供的定损单有修改，需提供保险公司加盖公章的定损单。3.对于原告提出的交通费10400元根据机动车交通事故强制保险条款第十条的规定，平安保险浙江分公司不应赔偿。4.金燕飞驾驶的浙A×××××车辆在本次事故中无责，浙A×××××车辆不应承担赔偿责任。5.诉讼费不予承担。
其他被告未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告林乃兴为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书。证明事故发生和责任划分的事实。
2.机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险零部件更换项目核价单、机动车维修结算清单、浙江省增值税普通发票。证明原告车辆在此次交通事故中受损、原告支出车辆维修费用的事实。
3.原告驾驶证、浙A×××××号小型越墅客车行驶证。证明浙A×××××号小型越墅客车车辆登记情况的事实。
4.周传洋驾驶证、豫J×××××号重型仓栅式货车行驶证、联合保险濮阳支公司交强险保单、商业险保单。证明豫J×××××号重型仓栅式货车车辆登记情况及投保情况的事实。
5.宫瑞金驾驶证、鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车行驶证、太平洋保险临沂支公司交强险保单。证明鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车车辆登记情况及投保情况的事实。
6.周红驾驶证、浙A×××××号小型轿车行驶证、华泰保险浙江省分公司交强险保单。证明浙A×××××号小型轿车车辆登记情况及投保情况的事实。
7.张学国驾驶证、苏A×××××号小型普通客车行驶证、华泰保险绍兴支公司交强险保单抄件。证明苏A×××××号小型普通客车车辆登记情况及投保情况的事实。
8.周建平驾驶证、浙A×××××号小型轿车行驶证、安信保险浙江分公司交强险保单。证明浙A×××××号小型轿车车辆登记情况及投保情况的事实。
9.杨再凡驾驶证、苏L×××××号中型普通货车行驶证、人保句容支公司交强险保单。证明车辆登记情况及投保情况的事实。
10.翁军华驾驶证、浙A×××××号小型轿车行驶证、人保杭州市分公司交强险保单。证明车辆登记情况及投保情况的事实。
11.陈海明驾驶证、浙A×××××号轿车行驶证、平安保险浙江分公司交强险保单。证明车辆登记情况及投保情况的事实。
所有被告在举证期限内均未向本院提交证据材料。
原告林乃兴提供的上述证据，结合质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的有效证据。
根据上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2012年12月28日18时10分许，被告周传洋驾驶其本人所有的豫J×××××号重型仓栅式货车，在杭州绕城公路由南向北行驶至74KM＋500m时，与前方因堵车而停车等侯通行的由宫瑞金驾驶的被告安翔公司所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的左侧车身相刮擦，向前与停车等侯通行的由被告周红驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞，致使浙A×××××号小型轿车向前与停车等侯通行的由驾驶员张学国驾驶的被告黄成海所有的苏A×××××号小型普通客车相撞，在此过程中浙A×××××号小型轿车调头后夹挤在豫J×××××号重型仓栅式货车和苏A×××××号小型普通客车间；苏A×××××号小型普通客车被撞后向前与停车等侯的通行被告周建平驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞；豫J×××××号重型仓栅式货车继续向前与停车等侯通行的由杨再凡驾驶的被告李传新所有的苏L×××××号重型普通货车相撞，苏L×××××号重型普通货车被撞后车上所载货物掉落；后豫J×××××号重型仓栅式货车与道路右侧护栏相撞；苏L×××××号重型普通货车被撞后向前与停车等侯通行的由被告翁军华驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞，苏L×××××号重型普通货车又与前方停车等侯通行的由原告林乃兴驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型越墅客车相撞，致使浙A×××××号小型越墅客车向前与前方停车等侯通行的由陈海明驾驶的被告金燕飞所有的浙A×××××号轿车相撞。本次交通事故造成周红受伤、浙A×××××号小型轿车车上物品和苏L×××××号重型普通货车被撞后车上所载货物损坏，九辆机动车和路产设施不同程度受到损坏。2012年12月31日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队做出第1600217173号道路交通事故认定书（简易程序）认定：周传洋驾驶机动车在高速公路行驶中对前方道路及车辆动态注意观察不够，其违法行为是事故发生的根本原因，故周传洋负事故全部责任；宫瑞金、周红、张学国、周建平、杨再凡、翁军华、林乃兴和陈海明无责任。原告林乃兴所有的车辆在本次交通事故中受到损坏，原告林乃兴为此支出车辆维修费用96800元。
另查明，本次交通事故中豫J×××××号重型仓栅式货车的驾驶员和登记车主均系被告周传洋，该车在被告联合保险濮阳支公司投有交强险保单一份；鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的驾驶员系宫瑞金，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，该车的登记车主系被告安翔公司，该车在被告太平洋保险临沂支公司投有交强险两份；浙A×××××号小型轿车的驾驶员和登记车主均系被告周红，该车在被告华泰保险浙江省分公司投有交强险一份；苏A×××××号小型普通客车的驾驶员系张学国，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，该车的登记车主系被告黄成海，该车在被告华泰保险绍兴支公司投有交强险一份；浙A×××××号小型轿车的驾驶员和登记车主均系被告周建平，该车在被告安信保险浙江分公司投有交强险一份；苏L×××××号中型普通货车的驾驶员系杨再凡，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，登记车主系被告李传新，该车在被告人保句容支公司投有交强险一份；浙A×××××号小型轿车的驾驶员和登记车主均系被告翁军华，该车在被告人保杭州市分公司投有交强险一份；浙A×××××号轿车的驾驶员系陈海明，登记车主系被告金燕飞，该车在被告平安保险浙江分公司投有交强险一份。事故发生时，上述交强险均在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。根据事故发生后杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出的责任认定：周传洋负事故全部责任；宫瑞金、周红、张学国、周建平、杨再凡、翁军华、林乃兴和陈海明无责任。故周传洋所有的豫J×××××号重型仓栅式货车投保交强险的保险公司联合保险濮阳支公司与安翔公司所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车投保交强险的保险公司太平洋保险临沂支公司、周红所有的浙A×××××号小型轿车投保交强险的保险公司华泰保险浙江省分公司、黄成海所有的苏A×××××号小型普通客车投保交强险的保险公司华泰保险绍兴支公司、周建平所有的浙A×××××号小型轿车投保交强险的保险公司安信保险浙江分公司、李传新所有的苏L×××××号中型普通货车投保交强险的保险公司人保句容支公司、翁军华所有的浙A×××××号小型轿车投保交强险的保险公司人保杭州市分公司、金燕飞所有的浙A×××××号轿车投保交强险的保险公司平安保险浙江分公司应当分别在122000元、24200、12100元、12100元、12100元、12100元、12100元、12100元的限额内按比例进行赔偿。关于本次道路交通事故造成林乃兴财产损失的确定，车辆维修费用96800元应予支持，但对其主张的车辆维修期间的车辆替代交通费10400元的诉讼请求，本院认为，替代性交通工具的费用的确定应遵循必要性、合理性原则，根据本案实际本院酌情确定为1200元。对于各保险公司分别要求在第三者责任强制保险有责和无责的范围内分项进行赔偿的意见，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，故要求保险公司在交强险总额范围内不分项赔偿更符合立法宗旨。故对保险公司主张进行分项赔偿的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告林乃兴道路交通事故损害赔偿款54644元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告林乃兴道路交通事故损害赔偿款10839元。
三、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告林乃兴道路交通事故损害赔偿款5420元。
四、被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告林乃兴道路交通事故损害赔偿款5420元。
五、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告林乃兴道路交通事故损害赔偿款5420元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告林乃兴道路交通事故损害赔偿款5420元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告林乃兴道路交通事故损害赔偿款5420元。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告林乃兴道路交通事故损害赔偿款5420元。
九、驳回原告林乃兴的其它诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1222元，由原告林乃兴负担105元，周传洋负担1117元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李燕山
二〇一三年六月二十一日
代书记员 汪殷华