wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第740号
原告郭建军。
委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市清苑支公司，住所地清苑县城新华街南文通体校一楼。
负责人李进，该公司经理。
委托代理人吕赶年。
原告郭建军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市清苑支公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人边杰与被告委托代理人吕赶年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月22日凌晨约3时许，苑江海驾驶原告所有的冀F×××××号小型轿车行驶至清苑县中冉村中学附近时，因暴雨路面积水导致车辆被淹不能启动，经向被告报险后由被告派人进行了勘察，并施救拖离现场进行维修，为此原告共花费施救维修费182468元。事故发生后，被告仅向原告主动赔付28273元，却拒绝向原告赔付足额的保险赔偿金，完全视投保人的保险利益于不顾。原告在被告处投保了机动车损失保险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司应当在保险限额内对原告全部车损承担保险理赔责任。为此向贵院提起诉讼，请求判令被告承担保险理赔责任，向原告赔付机动车损失保险赔偿金共计154195元；本案全部诉讼费用均由被告承担。
被告辩称，原告的损失属于涉水险的赔偿范围而非机动车损失险的赔偿范围，因原告未投保涉水险且保险公司依照保险合同已赔付清原告28273元。法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，冀F×××××号轿车为原告所有，2012年1月10日至2013年1月9日在被告处投保车辆损失险，保险金额为1128300元，同时原告在投保单及投保提示中签名。2012年7月22日凌晨约3时许，苑江海驾驶原告所有的冀F×××××号轿车行驶至清苑县中冉中学附近时，因暴雨路面积水导致车辆被淹不能启动，车辆发动机损坏。原告车辆被拖离现场到北京百得利汽车销售有限公司进行维修，花修理费180468元，施救费2000元，原告提交了修理费发票、维修结算单、发动机进水产生故障不能正常使用需更换发动机总成的证明、施救费发票及保定市气象台出具的事故发生时清苑县降水量为52.2毫米的证明。被告对冀F×××××号轿车发动机进水遭损坏不能使用的事实无异议，但对其损失182468元不认可，认为维修费和施救费过高，应扣除发动机残值；保定市气象台的证明不能证明事故发生时天降暴雨，不属于机动车损失险的理赔范围；机动车损失保险条款其中责任免除条款中明确约定发动机进水后导致的发动机损失属于责任免除，原告在投保提示和投保单中签字确认该免责条款，保险公司已尽了说明义务。因此被告主张原告的损失不属于保险公司理赔范围。2012年11月13日被告向原告赔偿损失28273元。
本院认为，原告在被告处为其冀F×××××号轿车投保了机动车辆损失险，保险金额为1128300元，双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。发动机是车辆不可缺少的重要组成部分，应属于车辆损失险的一部分。原告的冀F×××××号轿车发动机进水损坏的事实，被告无异议，由此造成维修费及施救费共计182468元的损失，提交了有效证据，本院予以认定。原告冀F×××××号轿车发动机虽然存在进水的情况，但根据事故发生时的天气情况降雨量达到50毫米以上应为暴雨天气，因天降暴雨路面低洼积水较深导致行驶路过的车辆发动机进水损坏，即导致原告车辆发动机损坏的最主要原因是暴雨，与车辆因其他原因致使发动机进水的情况不同。被告太平洋保险公司的机动车损失保险条款（2009版）第五条：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：5、雷击、暴雨、洪水、龙卷风……沙尘暴。”第九条又规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）发动机进水后导致的发动机损坏”。以上规定均属于保险公司的格式条款，保险条款规定的两种情形同时存在，导致同一事实的情况下责任承担不一。依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中保险公司与被保险人即原告对保险合同中格式条款的理解有争议，应作出有利于被保险人即原告的解释，则发动机进水后导致发动机损坏的免责事由中不包括暴雨造成的发动机进水损坏。原告主张的发动机维修费180468元属于保险公司约定的保险责任范围，且损失数额在保险金额内，被告应予赔付；施救费2000元系原告为处理事故、保护维修受损车辆防止损失扩大而支付的必要的合理费用，属于原告合理合法损失，亦为保险理赔范围，被告应承担。扣除已付28273元被告再赔偿154195元，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市清苑支公司赔偿原告郭建军冀F992**号轿车损失154195元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半交纳1692元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市清苑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一三年八月二十三日
书记员 高海燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第740号
原告：冯某某，男。
被告：某某乡某某村村民委员会。
法定代表人：王某某，该村村民委员会主任。
委托代理人：王某某，该村村党支部书记。
原告冯某某诉被告某某乡某某村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员郭雷奇适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告某某乡某某村村民委员会法定代表人王某某、委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告冯某某在某某乡某某村经营饭店期间，被告某某乡某某村的村干部多次在原告冯某某的饭店用餐，用餐后被告某某乡某某村村民委员会向原告冯某某出具欠条三张，共欠款14636元。后经原告冯某某多次催要，被告某某乡某某村村民委员会拒不偿还，有被告某某乡某某村村民委员会出具的欠条三张为证，要求被告某某乡某某村村民委员会偿还拖欠的餐饮服务款14636元。
被告某某乡某某村村民委员会辩称：被告某某乡某某村村民委员会经过了换届，对原告冯某某提供的欠条真实性无异议，该欠款不是本届村民委员会拖欠的债务，并且出具欠条的那届村民委员会没有将欠账账目转交给本届村民委员会。本届村民委员会对拖欠原告冯某某的该项欠款的事实不清楚，因此本届村民委员会不应承担该项欠款的偿还义务，请求驳回原告冯某某的诉讼请求。
经审理查明：原告冯某某在某某乡某某村经营饭店期间，被告某某乡某某村村民委员会的成员在原告冯某某的饭店用餐，截止2001年4月26日止，共拖欠原告冯某某餐饮费14636元，向原告冯某某出具了欠条三张，并加盖了该村民委员会的公章。后经原告冯某某多次催要，被告某某乡某某村村民委员会至今未偿还。
本院认为：被告某某乡某某村村民委员会在原告冯某某饭店用餐，拖欠原告冯某某餐饮费，向原告冯某某出具了欠条，原、被告之间餐饮服务合同成立，债权、债务关系明确，债权、债务数额清楚，现原告冯某某要求被告某某乡某某村村民委员会偿还欠款14636元，应予支持。对被告某某乡某某村村民委员会，关于被告某某乡某某村村民委员会经过了换届，出具欠条的那届村民委员会没有将欠账账目转交给本届村民委员会，对拖欠的欠款的事实不清楚，本届村民委员会不应承担该项欠款的偿还义务的答辩意见。本院认为，被告某某乡某某村村民委员会成员在原告冯某某饭店用餐，当时的村委会已认可，并在欠条上加盖了村委会的公章，应认定某某乡某某村村民委员会成员的该行为为职务行为，因此被告某某乡某某村村民委员会应当承担偿还责任。故被告某某乡某某村村民委员会的上述抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条之规定判决如下：
被告某某乡某某村村民委员会，于本判决书生效后十日内偿还原告冯某某餐饮费14636元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某某乡某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭雷奇
二〇一三年六月六日
书记员 孔 山
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01668号
原告肖某，务工。
被告鞠某，无业。
原告肖某诉被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方均为再婚，2007年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了三份证据：
证据一：原被告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原被告的基本情况；
证据二：结婚证复印件一份，拟证明原被告为合法夫妻关系；
证据三：鞠某之妹吴鞠芳出具的证明一份，拟证明被告2014年1月外出无法联系。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，依法予以采信。
经审理查明：原被告双方均为再婚。2007年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方于2014年12月分居，后被告离家外出打工至今，原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
本院认为：原被告婚前感情尚好，感情基础牢固，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但可通过正确沟通得到化解。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，夫妻关系仍可维持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
代理审判员 王 琴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12733号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人黄淑卿、明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告郑金强,男,1986年11月27日出生,汉族,住广西平乐县,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郑金强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××88）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金4463.44元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年5月19日为7601.92元（其中利息为2883.32元，违约金/滞纳金为255.16元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：4463.44元×5%=223.17元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金。双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑金强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金4463.44元、利息2883.32元、滞纳金223.17元（上述利息暂计至2017年5月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担5元，由被告郑金强负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邝芳丽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第0194号
原告：鲍林观，企业法律顾问。
被告：丁文玉，退休职工。
被告：姜荣飞，水电工。
两被告共同委托代理人：徐明、吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告鲍林观与被告丁文玉、姜荣飞诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员梅小薪适用简易程序，于2015年2月12日、2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告鲍林观，被告丁文玉、姜荣飞及其共同委托代理人吕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍林观诉称：2013年7月28日，两被告共同委托原告担任其与曹某、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏某公司）执行纠纷案件的特别授权代理人，书面承诺从拿到的执行款中给付20%作为原告的报酬，并先行支付报酬1万元。原告接受委托后，向盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）和江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请复议和申诉，为两被告追回执行款60万元。现两被告不按书面承诺支付原告的劳务报酬，故请求判令两被告给付劳务报酬11万元。
被告丁文玉、姜荣飞辩称：原告不是律师、法律工作者及被告的近亲属，不符合《民事诉讼法》和《律师法》规定的代理人情形，双方签订的委托代理合同无效。两被告已支付原告1万元，该费用已超出原告实际支出的交通、住宿等费用，被告不应再支付费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月28日，原告鲍林观与被告丁文玉、姜荣飞签订《授权委托书（推荐函）》，约定两被告委托原告代理其与曹某、江苏某公司申请执行纠纷案。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、诉讼、仲裁，接受法律文书，申请强制执行，上诉、申请再审，申请检察建议或者抗诉等与本案有关的一切诉讼与非诉讼事项的特别处理权，推荐单位为东台市宇宙经济信息咨询服务中心（以下简称宇宙咨询中心）。同日，两被告在原告提供的《承诺书》和《劳动合同书》上签名。《承诺书》载明：关于江苏某公司、曹某与本人所发生的执行案件委托鲍林观担任特别授权代理人。如果追回此款给我，我自愿从拿到的款中给付标的额的20%人民币给鲍林观。随后两被告先行支付�告1万元。
另查明，丁文玉、姜荣飞、陈树铭因与曹某、江苏某公司建设工程分包合同纠纷案向本院提起民事诉讼，本院作出（2010）东民初字第01566号、第01567号和（2011）东民初字第00316号民事判决，判决曹某给付丁文玉等人工程款80余万元，江苏某公司承担连带责任。上述判决生效后，丁文玉、姜荣飞、陈树铭申请执行，执行中本院向无锡华厦公司发出协助执行通知，要求冻结、提取江苏某公司在无锡华厦公司的工程款60万元。此后无锡华厦公司擅自将冻结、提取的工程款60万元支付给江苏某公司。本院向无锡华厦公司发出限期追回60万元的通知，无锡华厦公司提出异议。
2013年7月18日，本院作出（2013）东执异字第0015号民事裁定，撤销本院作出（2011）东执字第1068号、第1069号、（2012）东执字第1130号协助执行通知书中要求异议人协助提取60万元工�款的款项；撤销本院2012年12月3日作出责令追回财产的通知；驳回无锡华厦公司要求撤销冻结60万元工程款的异议请求。
两被告不服本院作出（2013）东执异字第0015号民事裁定，委托原告作为代理人向盐城中院申请复议，盐城中院作出（2013）盐执复字第0018号执行裁定，驳回丁文玉、姜荣飞的复议申请。两被告又不服盐城中院作出（2013）盐执复字第0018号执行裁定，原告作为两被告的代理人向江苏高院提出申诉。2014年4月10日，江苏高院向两被告出具（2014）苏执监字第0024号通知书，认为丁文玉、姜荣飞申诉责令无锡华厦公司限期追回60万元财产的理由成立。
2014年9月，本院从无锡华厦公司执行扣划江苏某公司的债权60万元，该款到账后，本院收取诉讼费8482元、丁文玉领取案件款151396元、姜荣飞领取案件款240122元、陈树铭领取案件款200000元。
上述事实，有原告鲍林观提供的授权委托书、承诺书、劳动合同书、东台法院（2013）东执异字第0015号民事裁定书、盐城中院（2013）盐执复字第0018号执行裁定书、江苏高院（2014）苏执监字第0024号通知书、证明、个体工商户营业执照、企业法律顾问执业资格证书、执行证书以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告鲍林观以公民身份接受被告丁文玉、姜荣飞的委托参与诉讼执行案件的申诉、复议等事宜，两被告以出具承诺书的形式，约定从拿到款项中按标的额的20%支付原告的报酬，故双方形成诉讼代理合同关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项规定，当事人所在社区、单位推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。从原告鲍林观提供的授权委托书、承诺书、劳动合同书、相关法院的裁定书及通知书等证据来看，原告以公民身份进行代理符合法律规定。原告已完成两被告委托的代理事务，两被告辩称双方委托代理合同无效，本院不予采信。
关于原告主张两被告给付11万元报酬的问题。根据《司法部关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》的规定，“目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其它社会法律咨询服务机构外，其它任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务。”依据上述规定，公民未经司法行政机关批准不得面向社会提供有偿法律服务。另外，最高人民法院相关批复精神，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。故原告以公民身份代理诉讼执行事宜，要求两被告支付劳务报酬11万元，本院不予支持。原告为完成代理事务付出一定的劳务，对于原告在完成代理事务中实际发生的差旅等合法费用，两被告应当予以支付。鉴于原告未能提供证据证明其为处理委托事务垫付的必要费用，且两被告已实际支付原告1万元，故本院对原告处理委托事务付出的劳务及其他支出费用不再予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲍林观的诉讼请求。
案件受理2500元，减半收取1250元，由原告鲍林观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅小薪
二〇一五年四月九日
书记员 翟玉杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或�工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初36号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8210。因犯贩卖毒品罪于2014年12月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）16号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日22时许，邝旭恒（另案处理）电话联系被告人梁某，要求购买50克氯胺酮（俗称“K粉”）。梁某随即与“肥仔”（身份不详，在逃）联系交易50克氯胺酮，并约定由“肥仔”先收取邝旭恒2200元人民币，再将其中的200元人民币作为梁某的好处费。当日23时许，被告人梁某电话通知邝旭恒到珠海市斗门区井岸镇草蓢村牌坊处交易。次日0时许，梁某驾驶摩托车去到草蓢村牌坊处等候，并在见到一同去到该处的邝旭恒、杨某后，用摩托车搭乘邝旭恒进到草蓢村内篮球场找到“肥仔”。因邝旭恒只带了2000元人民币，梁某提出先交易，余下的200元人民币由邝旭恒事后再补交。双方商定后，由“肥仔”收取了邝旭恒2000元人民币，梁某又搭乘邝旭恒离开球场。几分钟后，“肥仔”通知邝旭恒自行前往球场的乒乓球桌下拿毒品，并与梁某先后驾驶摩托车离开。邝旭恒遂去到乒乓球桌下找到一包用透明塑料袋封装的毒品，并回到草蓢村牌坊与杨某会合。
2015年7月16日1时许，公安民警根据线索在广东省珠海市斗门区井岸镇草蓢村牌坊抓获杨某、邝旭恒二人，并当场从邝旭恒身上搜出一包白色晶体粉末状物质（净重42.26克，检出氯胺酮成分）。2015年9月16日22时许，公安民警将被告人梁某抓获，并从其身上查获作案工具黑色iPhone4手机一台及号码为135××××1095的电话卡一张。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及毒品、作案工具照片，证人邝旭恒、杨某、赖某的证言及辨认笔录，被告人梁某在侦查阶段的供述及辨认笔录，通话记录清单，现场照片，理化检验报告书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品，仍结伙贩卖氯胺酮给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日至2016年12月15日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具黑色iPhone4手机一台、号码为1353227****的电话卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王宏杰，男，1966年11月06日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县人民路所新华路***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏杰信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,631.01元。原告诉称,被告王宏杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,631.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4351号
原告：柳州市恒源细木工板厂，经营场所：柳州市柳石路***号内**号厂房。注册号：4502036000009381-1。
经营者：林克光，男，1966年3月29日生，汉族，住广西融安县。
委托诉讼代理人：莫献忠，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金平，广西和清律师事务所实习律师。
被告:李来兵，男，1968年8月13日生，汉族，住江西省进贤县。
原告柳州市恒源细木工板厂诉被告李来兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行部分给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒源细木工板厂撤诉。
案件受理费人民币4361元（原告柳州市恒源细木工板厂已预交），减半收取2180.5元，由原告柳州市恒源细木工板厂负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩昕怡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初954号
原告：李岩，。
委托代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：唐帅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：刘洋，系该单位职工，特别授权代理。
本院在审理原告李岩诉被告唐帅、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李岩已与二被告达成庭外和解协议为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李岩负担。
审判员 牛 钢
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高素霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第623号
原告：王满洲，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：宁波金玻工程玻璃有限公司（注册号：330212000113696），住所地：宁波市北仑区霞浦妙峰山路21号2幢一楼。
法定代表人：程道武，该公司执行董事。
原告王满洲与被告宁波金玻工程玻璃有限公司（以下简称金玻公司）装饰装修合同纠纷，本院于2012年4月12日立案受理，并由代理审判员宋建侠适用简易程序审理。2012年4月25日，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并由审判员吴希松担任审判长，与代理审判员宋建侠、人民陪审员王亚君组成合议庭，于2012年8月6日公开开庭进行了审理。原告王满洲申请的证人陈某出庭作证。原告王满洲到庭参加诉讼，被告金玻公司经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王满洲起诉称：2011年4月份被告将其所有的位于宁波市北仑区妙峰山路21号的厂房发包给原告装修，装修工程于2011年7月中旬完工。2011年11月25日被告的法定代表人向原告出具欠条一份，注明了所欠工程款及人工款45000元的事实。后原告曾多次向被告催要欠款，被告法定代表人却一直拖延。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：判令被告支付工程款及人工款45000元。
原告王满洲围绕自己的主张提供了欠条一张，拟证明被告尚欠原告工程款及人工款45000元，并依法申请证人陈某出庭作证。
被告金玻公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，被告金玻公司未到庭应诉，视为其自动放弃答辩及质证的权利，对原告王满洲提供的欠条及证人陈某的证言，本院审核后依法予以采信。根据采信的证据，并结合原告陈述及证人证言，本院确认以下事实：2011年4月份，被告将位于宁波市北仑区妙峰山路21号的厂房发包给原告装修，装修工程于2011年7月中旬完工。2011年11月25日被告的法定代表人程道武代表被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到王满洲合计人民币工程及人工款肆万伍仟元整（￥45000）。在2012年端午节付清，如不付清按银行利息支付”。被告金玻公司至今未支付原告上述欠款。
本院认为，程道武作为被告的法定代表人代表被告出具的“欠条”对被告具有约束力，该欠条实际为对所欠装修工程及人工款的结算，并写明了所欠工程款及人工款的数额及支付时间，原告王满洲要求被告履行承诺，现被告对此未提出抗辩也未提供证据证明该“欠条”存在无效或可撤销的情形，因此原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金玻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波金玻工程玻璃有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告王满洲工程款及人工款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告宁波金玻工程玻璃有限公司负担。公告费400元，由原告王满洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴希松
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一二年八月九日
代书 记员 朱洁娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2336号
原告罗勇，农民。
委托代理人周保霖，宁晋县凤凰保兴法律服务所法律工作者。
被告石月光，出租车司机。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
原告罗勇为与被告石月光车辆租赁合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托代理人周保霖、被告石月光及其委托代理人刘玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，2014年4月15日13时，在宁晋县天宝西街与西仓路交叉路口，被告石月光驾驶从原告处租赁的冀E×××××轿车由东向西行驶，与由南向北行驶的赵永杰驾驶的冀E×××××小型普通客车相撞，造成冀E×××××轿车乘车人崔惠云死亡，石月光、乘车人陈京联、冯瑞香和冀E×××××小型普通客车驾驶员赵永杰、乘车人孙建飞5人伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经宁晋县公安交通警察大队处理，认定石月光与赵永杰负本次事故的同等责任，崔惠云、陈京联、冯瑞香、孙建飞无责任。该起交通事故给原告造成车辆损失48755元、鉴定费1500元、停运损失计算至起诉日为81600元，共计损失为131855元。现诉于法院，望法院判决被告赔偿原告各项损失共计131855元，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告石月光辩称，原告所诉车辆损失是机动车交通事故造成的损害，原告已向事故的对方车辆所有权人赵永杰和对方车辆的保险公司中银保险河北公司（以下简称中银保险河北公司）提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，现原告再向被告石月光要求赔偿车辆损失属于重复诉讼，依法不应当支持；被告石月光在原告罗勇处已交纳车辆押金5万元，足以弥补原告在赵永杰、中银保险河北公司赔偿之外的车辆财产损失，故应依法驳回原告的诉讼请求；原告因不及时维修车辆人为扩大的损失依法不应受到法律保护。
为了证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、身份证。欲证明原告身份。
2、合同书。欲证明原告与宁晋县鑫生出租车公司签订的合同内容，及原告与宁晋县鑫生出租车公司系挂靠关系，原告系冀E×××××轿车的实际车主也是本案中主张该车损失的赔偿权利人。
3、（2014）宁民初字第1693号民事判决书。欲证明冀E×××××轿车的实际车主是原告。
4、租车合同。欲证明原告与被告存在车辆租赁关系，合同中关于发生交通事故后原、被告责任划分的约定。
5、交通事故认定书。欲证明案件发生的时间、过程及责任划分。
6、公估报告。欲证明该次事故造成冀E×××××轿车车损48755元。
7、评估费票据。欲证明车损鉴定费为1500元。
8、宁晋县鑫生出租车有限公司营业执照、机构代码证。欲证明该公司法人身份情况。
9、宁晋县鑫生出租车有限公司出具的营业额证明。欲证明因本次事故给原告造成停运损失81600元。
经审理查明，冀E×××××轿车的登记车主为宁晋县鑫生出租车有限公司，实际车主为原告罗勇。2013年7月4日原告罗勇与被告石月光签订租车合同，约定被告石月光向原告罗勇租用冀E×××××轿车，租赁期自2013年7月4日起至2014年7月4日止，石月光每月向罗勇缴纳租金4300元；合同还约定石月光缴纳车辆押金5万元；若租用车辆在租赁期间发生交通事故，罗勇不承担连带责任，石月光应及时通知罗勇，罗勇应积极协助处理事故，但一切费用由石月光承担；无论车辆处于何种状态，石月光必须按月向罗勇缴纳第二个月费用；如有交通事故，事故处理完后才退还车辆押金。
2014年4月15日13时，在宁晋县天宝西街与西仓路交叉路口，被告石月光驾驶冀E×××××轿车由东向西行驶，与由南向北行驶的赵永杰驾驶的冀E×××××小型普通客车相撞，造成冀E×××××轿车乘车人崔惠云死亡，石月光、乘车人陈京联、冯瑞香和冀E×××××小型普通客车驾驶员赵永杰、乘车人孙建飞5人伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月30日，宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字（2014）第201400177-1号道路交通事故认定书，认定石月光与赵永杰负本次事故的同等责任，崔惠云、陈京联、冯瑞香、孙建飞无责任。2014年5月4日，河北圣源祥保险公估有限公司接受原告罗勇委托，对冀E×××××事故车辆损失进行评估，2014年8月28日作出公估报告书，编号：SYXXT-20140830，鉴定结论为事故车实际损失为48755元。原告罗勇为此支付鉴定费1500元。事故发生后，被告未向原告交付租金。
另查，因该次交通事故，原告于2014年11月10日提起了对赵永杰、中银保险河北公司的民事诉讼，请求法院判决以上二被告赔偿因该次交通事故造成的车损、鉴定费、停运损失66927.5元。鉴于此，原告在本案庭审中，将诉讼请求金额由131855元变更为64927.5元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证明、租车合同、交通事故认定书、公估报告书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。在租赁合同中，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，原告罗勇主张的车辆损失、鉴定费有相关证据证明，本院予以确认；但原告主张的停运损失81600元过高。依照原、被告签订的租车合同，被告每月向原告缴纳租金4300元，且无论车辆处于何种状态，被告必须按月向原告缴纳第二个月费用。本次交通事故发生后，原告未及时维修车辆导致损失扩大，对于损失扩大部分不应由被告承担。确定原告停运损失的依据应为租车合同中关于租金的约定，而不是车辆的日均营业额，停运合理期限酌定为一个月，因此，原告的停运损失为4300元。本次事故给原告造成的损失有车辆损失费48755元，鉴定费1500元，停运损失4300元，以上共计54555元。因原告已另案起诉赵永杰、中银保险河北公司要求赔偿其部分财产损失，故本案应扣除赵永杰、中银保险河北公司应赔偿的数额，剩余部分26277.5元应由石月光赔偿原告。原告的其他请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告石月光于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗勇经济损失共计26277.5元。
二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元减半收取1468.5元，由原告罗勇负担1000元，由被告石月光负担468.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年十二月十一日
书记员 马晓晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2336号
原告闫淑艳
委托代理人王丽雪，吉林巨石律师事务所律师。
被告孙海龙
被告黑龙江省肇源县路通客运有限责任公司（以下称肇源路通客运公司）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财保险大庆支公司）。
委托代理人辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告闫淑艳诉被告孙海龙、肇源路通客运公司、人寿财保险大庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽雪，被告孙海龙、人寿财保险大庆支公司委托代理人辛志勇到庭参加诉讼，被告肇源路通客运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月23日17时05分许，被告孙海龙驾驶被告肇源路通客运公司所有的黑E714**号舒驰牌大型普通客车（该车在被告人寿财保险大庆支公司投保了保险）沿青年大街东侧的非机动车道由南向北行驶，当行驶至湛江路路口处闯红灯经过路口时，与由西向东行驶的由原告王立新驾驶的吉J221**号捷达牌轿车相撞，双方车辆损坏，乘坐捷达车的原告受伤。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告孙海龙承担全部责任，原告无责任。原告受伤后胸闷胸痛14小时入院治疗，在吉林油田总医院住院9天，花医疗费6976.84元。原告请求法院判令三被告给付原告医疗费6976.84元、膳食补助费450元（9天×50元）、护理费1086.66元（9天×120.74元）、误工费4703.1元（20天×156.77元），合计13216.6元。
被告孙海龙辩称，对原告要求赔偿没有意见。
被告肇源路通客运公司未出庭未答辩。
被告人寿财保险大庆支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，合理合法的损失我公司同意赔偿。对原告的医疗费、诊断书、病历等没有异议，对原告的误工证明有异议，证实不了误工收入，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2014年3月23日17时05分许，被告孙海龙驾驶黑E714**号舒驰牌大型普通客车沿青年大街东侧的非机动车道由南向北行驶，当行驶至湛江路路口处闯红灯经过路口时，与由西向东行驶的由王立新驾驶的吉J221**号捷达牌轿车相撞，大客车驶入东侧的人行道，将行人于朝撞伤，双方车辆损坏，乘坐捷达车的原告闫淑艳受伤。原告于同年3月24日入吉林油田总医院住院治疗，诊断为：“肋骨骨折”，住院9天，全部二级护理，4月2日出院，共花医疗费6976.84元。此起交通事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定，被告孙海龙承担事故全部责任，原告闫淑艳及于朝，王立新无责任。肇事车辆黑E714**号舒驰牌大型普通客车在被告人寿财保险大庆支公司购买了交强险和商业三者险30万元不计免赔，该车肇事时处于保险期间。另查明，被告肇源路通客运公司系黑E714**号舒驰牌大型普通客车所有权人，该车承包人从事肇源至松原旅客运营，被告肇源路通客运公司按月收取管理费，被告孙海龙系黑E714**号舒驰牌大型普通客车承包人雇佣的司机。又查明，原告放弃赔偿误工费的请求。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、诊断书、用药清单、保险单等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，原告闫淑艳因此次交通事故受伤、且被告孙海龙在此次交通事故中负全部责任，故原告要求赔偿的理由成立。被告人寿财保险大庆支公司系黑E714**号舒驰牌大型普通客车交强险和商业三者险的保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，在商业险范围内根据保险合同按责任比例承担赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告损失。被告孙海龙作为实际侵权人应承担补充赔偿责任，被告肇源路通客运公司作为车辆所有人在其收取管理费范围内承担连带责任。本起交通事故中，对于投保车辆黑E714**号舒驰牌大型普通客车，有原告闫淑艳及案外人于朝两名伤者，故在医疗费、伙食补助费的10000元限额内，应为于朝保留5000元的赔偿限额。经审查核算，原告闫淑艳应获赔医疗费
6976.84元、住院伙食补助费450元（9天×50元）、护理费1086.66元（9天×120.74元），合计8513.5元。以上赔偿款由被告人寿财保险大庆支公司在交强险范围内赔偿给原告6086.66元，余款2426.84元由被告人寿财保险大庆支公司在商业险范围内承担。被告孙海龙、肇源路通客运公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即给付原告闫淑艳赔偿款8513.5元。
被告孙海龙、黑龙江省肇源县路通客运有限责任公司不承担赔偿责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 吕艳茹
陪审员 闫淑红
二〇一四年十月十六日
书记员 牛丽丹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00333号
原告：钱某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱放友，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告钱某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员吴小安适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人钱放友到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某诉称：钱某某�胡某某于2003年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年2月29日按农村习俗举行了婚礼。2004年11月14日生育一子，名胡某甲。2005年2月25日双方补办了结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，双方经常为生活琐事发生争吵。胡某某不务正业，经常赌博，夜不归宿，致家庭经济陷入困境，经钱某某多次规劝，仍不思悔改，夫妻感情日趋恶化。2014年3月钱某某曾向法院起诉要求与胡某某离婚，后被法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回离婚诉讼请求。之后，双方互不往来，自2013年7月双方分居生活至今。现钱某某再次具状法院，要求依法判决：一、钱某某与胡某某离婚；二、婚生子胡某甲由钱某某抚养教育，胡某某承担抚养费的一半；三、婚前财产（嫁妆）归钱某某所有；四、夫妻共同财产（房屋）依法分割。
胡某某未予答辩。
经审理查明：钱某某与胡某某于2003年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年2月29日按农村习俗举行了婚礼。2004年11月14日生育一子，名胡某甲，现随胡某某一起生活。2005年2月25日双方自愿经政府补办了结婚登记。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，以致不堪同居生活。2014年3月钱某某曾向法院起诉要求与胡某某离婚，在被法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回离婚诉讼请求之后，双方互不联系，夫妻感情没有得到改善。2015年1月29日，钱某某再次具状法院，因此成讼。
另查明：钱某某与胡某某婚后居住的老房子系胡某某婚前所建的两层楼房，上下各三间。2004年双方在老房子后面新建了两层楼房，上下各四间，共220平方米。2006年双方又在老房子前面新建了80平方米的平房。钱某某在庭审中表示，其不再要求胡某某返还嫁妆，婚后在老房子前后建造的房屋系夫妻共同财产，应依法分割。因不久涉及拆迁，故暂不要求法院处理该房屋，待拆迁时由双方再自行处理。
本院认为：婚姻应以感情为基础。钱某某与胡某某因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为生活琐事发生争吵，以致不堪同居生活。在被人民法院以夫妻感情未彻底破裂，驳回离婚诉讼请求之后，夫妻感情仍没有得到改善，应认定其夫妻感情已彻底破裂。现钱某某再次诉讼离婚，依法应予准许。对子女的抚养教育应以有利于子女身心健康成长为原则，以不强制改变现有生活和学习环境为宜。其子胡某甲长期随胡某某一起生活，故胡某甲由胡某某抚养教育为宜，钱某某支付适当的抚养费。钱某某自愿放弃嫁妆返还请求，该处分行为不违反法律规定，本院予以支持。钱某某要求暂不分割婚后建造房屋，待日后由其双方自行处理，故本案对该房屋不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告胡某某离婚；
二、胡某甲由被告胡某某抚养教育，原告钱某某自2015年3月起每月支付胡某甲抚养费500元，至胡某甲满十八周岁时止，当年款限当年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴小安
二〇一五年三月六日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人�共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10813号
原告：刘百全，男，1968年3月20日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢立洪，江苏衡立律师事务所律师。
被告：陈林娟，女，1968年7月15日出生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：汤沉漪，女，1995年8月18日出生，,住宜兴市，现住宜兴市。
原告刘百全与被告陈林娟、汤沉漪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘百全的委托诉讼代理人卢立洪到庭参加诉讼。被告陈林娟、被告汤沉漪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘百全向本院提出诉讼请求：1、陈林娟清偿借款30万元及利息（自2015年7月17日起至实际给付之日止，按年率14.4%计算）2、陈林娟、汤沉漪在继承汤云海遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任；3、负担诉讼费用。事实和理由：汤云海多次向刘百全借款。2013年10月17日，借给汤云海30万元并由汤云海出具借条约定利息及还款时间。但汤云海仅支付2015年7月到期利息，余款经催要未能支付。陈林娟与汤云海为夫妻关系，汤沉漪系双方子女。汤云海于2016年9月11日病故。经催要未果，故诉至法院。
陈林娟、汤沉漪未作书面答辩。
经审理查明：2013年10月17日，汤云海出具借条一份，载明：“今借刘百全人民币叁拾万元整，月利率1.2%，年利率百分之十四点四，时间半年，利息季度支付，到期还本，以银行汇款单据为证”。该款已于同日汇入汤云海银行账户。刘百全认可已收到2015年7月前利息。汤云海于2016年9月11日病故。刘百全于2016年10月27日诉至本院。
另查明，陈林娟与汤云海于1993年10月14日登记结婚。汤沉漪系两人女儿。
上述事实，有借条、银行查询往来、结婚登记申请书、常住人口查询单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，汤云海与刘百全的借贷关系合法、有效，应受法律保护；陈林娟、汤云海原为夫妻关系，夫妻关系存续期间所借债务为夫妻共同债务，汤云海病故后，陈林娟应对该共同债务承担偿还责任；陈林娟、汤沉漪作为汤云海继承人，应在继承财产范围内对债务承担还款责任。因双方借据明确约定借期半年及约定利息，到期后刘百全主张陈林娟偿还借款本金及按借期利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。陈林娟、汤沉漪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈林娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘百全借款30万元及利息（自2015年7月17日起至实际给付之日止，按年率14.4%计算）。
二、被告汤沉漪在继承遗产范围内对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由陈林娟、汤沉漪负担。该款已由刘百全垫付，陈林娟、汤沉漪于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘百全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 黄永康
人民陪审员 黄立新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钱重辰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3679号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：覃春明，身份证住址广西崇左市江州区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告覃春明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告覃春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告向原告偿还信用卡项下透支款本金16707.93元，利息14721.1元，滞纳金及其他费用2847.31元，合计欠款总额34276.34元（上述欠款暂计至2015年12月17日，此后的欠款利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款项还清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2009年9月8日，被告向原告申领信用卡。原告同意交通银行太平洋苏宁电器信用卡的领用将受《太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月17日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金16707.93元，利息14721.1元，滞纳金及其他费用2847.31元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃春明向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金16707.93元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年12月17日的利息为14721.1元，滞纳金及其他费用为2847.31元，从2015年12月18日起的利息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费657元，由被告覃春明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨艺玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初字2445号
原告仪征市城市建设发展有限公司。住所地：仪征市真州镇真州西路**号。
法定代表人郭庆明，董事长。
委托代理人王向昕，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人徐江波，江苏当代国安律师事务所律师。
被告厉鼎红。
原告仪征市城市建设发展有限公司（以下简称“城市建设公司”）与被告厉鼎红排除妨害纠纷一案,本院于2016年6月16日立案受理，依法由代理审判员徐美菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年7月12日开庭审理过程中，原告城市建设公司的委托代理人王向昕、徐江波，被告厉鼎红到庭参加诉讼。本院于2016年7月20日开庭审理过程中，原告城市建设公司的委托代理人王向昕、徐江波到庭参加诉讼。被告厉鼎红在参加诉讼过程中未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告城市建设公司诉称，涉案车库坐落于仪征市真州镇解放东路5号玉河西苑1幢18号，面积为7.14㎡，不动产产权归原告城市建设公司所有，并经城市建设公司授权交由仪征市恒源资产管理中心持有并管理。2016年4月21日，原告发现被告将该车库强占并私自使用。原告委托管理方仪征市恒源资产管理中心于次日向警方报案。警方要求被告立即停止侵权行为，腾空强占车库中物品并向原告归还车库，然遭被告拒绝。仪征市恒源资产管理中心分别于2016年4月23日，2016年5月4日，2016年6月6日向被告发出通知和律师函，勒令被告腾空强占车库，返还原告财产，然均未果。现诉来你院请求判令：1、被告停止对原告侵权行为，立即腾空并向原告归还车库（坐落于仪征市真州镇解放东路5号玉河西苑1幢18号，面积为7.14㎡）；2、被告赔偿原告强占车库期间的占有使用费（2016年4月23日起至实际归还车库之日止，每月200元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告城市建设公司提供的证据有：1、接处警工作登记表1份；2、原告与周清签订的车辆租赁协议1份（原件核对后退回，提供加盖仪征市恒源资产管理中心印章的复印件）；3、中华人民共和国建筑工程施工许可证复印件（加盖仪征市城建归档馆印章）、中华人民共和国建设工程规划许可证复印件以及图纸复印件各1份；4、原告单位出具的授权委托书1份；5、公证书（律师函、国内标准快递、仪征市邮政局通用机打平推发票以及工作记录各1份）；6、仪征市恒源资产管理中心向厉鼎红送达的通知复印件以及送达照片打印件各1份。
被告厉鼎红辩称，涉案车库确系原告所有，我没有所有权。我是2016年4月23日占用的车库，并且占用车库事出有因。2013年左右，我房子拆迁分房，原告单位分给我6楼90㎡的房子。因为本人身体不好，故多次找原告协调房子，然均未果。最后通过110与原告调解，原告分给我一个70㎡的房子。当时我答应了，也住进去了。但是后面一想，原告还差我20㎡的房子，所以才会占用原告的车库。占用车库当天，仪征市恒源资产管理中心因打不开车库门还报警了。后面原告自己换了车库的锁，我很多东西拿不出来，所以不存在车库使用费。如果原告同意把车库门打开，并且把20㎡的房子还给我，我愿意腾出车库。否则即使打开车库门我也不愿意搬出。
被告未提供证据。
经审理查明，坐落于仪征市解放东路5号玉河西苑1幢18号，面积为7.14㎡车库，建设单位为原告，现未经出售。该车库经原告单位授权由仪征市恒源资产管理中心进行管理和处理。2016年4月22日，仪征市真州镇派出所接仪征市恒源资产管理中心报警至解放××××幢协调纠纷。厉鼎红到现场后称因与原告有经济纠纷，其于两个星期之前将18号车库换锁使用。当日，民警现场调解未果，厉鼎红暂不愿自行搬离车库，表示将前往原告单位与领导沟通协商。同日，仪征市恒源资产管理中心向厉鼎红送达通知1份，内容为：厉鼎红住户，请你在2016年4月30日前与我公司联系，将十八号车库内物品腾空让清，否则后果自负。联系电话：8358×××7。”2016年，仪征市恒源资产管理中心在仪征市鼓楼邮政支局向厉鼎红邮寄送达律师函1份。并将律师函、邮寄快递以及邮寄过程在仪征市公证处进行公正。至今该车库仍被被告占用堆放物品。
本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告赔偿强占车库期间占有使用费的诉讼请求。
上述事实，有建筑工程施工许可证、公证书、照片、通知以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提供的建筑工程施工许可证可以证明原告系涉案车库合法权利人。被告当庭自认其对涉案房屋无合法权利，且于2016年4月23日占用车库至今。故原告要求被告立即腾空并归还讼争车库请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩系原告自行换锁而导致不能搬离物品。本院认为，原告提供的接处警记录、通知以及律师函表明原告经多次催告被告归还车库，并已留下联系方式，结合被告关于“即使现在有车库钥匙，但是如果要搬离物品，也要原告给付20㎡的房子”的当庭陈述，可以认定被告未归还车库的实际原因并非车库钥匙被换。故被告的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告赔偿强占车库期间占有使用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告厉鼎红在本院开庭审理过程中，未经法庭许可中途退庭，本院可以进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：
被告厉鼎红于本判决生效之日起1月内腾让出位于仪征市真州镇解放东路5号玉河西苑1幢18号，面积为7.14㎡的车库，并将该房屋交付给原告城市建设公司。
案件受理费80元，依法减半收取40元,由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年七月三十日
书 记 员 冯叶青
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
天刑执字第882号
罪犯李维强，男，汉族，生于1987年9月11日，甘肃省天水市秦州区人，现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2010年9月27日作出(2010）天刑一初字第20号刑事判决，以被告人李维强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。2013年被本院依法减去有期徒刑一年五个月，2015年被本院依法减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年12月3日向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李维强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卜航航
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初342号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人韩甲，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被告人韩某乙，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人韩甲、韩某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人韩甲、韩某乙，辩护人孙建鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月12日，经上海市杨浦区人民法院裁定，金某某、李桂华通过竞拍获得林兴国等人名下的上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室房屋后，委托上海腾逸房地产经纪事务所对外出租。被告人韩甲以与林兴国有债务纠纷为由，居住在上述地点不肯离开，并每天支付人民币200元报酬雇佣被告人韩某乙同住上述地点帮忙看守房子。2015年12月1日12时许，潘某某、肖某某、王某等人在上海腾逸房地产经纪事务所工作人员汪某的陪同下至上述地点查看房屋准备租赁时，遭被告人韩甲、韩某乙持棒球棍追打致伤。经鉴定，被害人潘某某左腓骨小头骨折，构成轻伤二级。2015年12月28日，接民警电话通知，被告人韩甲、韩某乙至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人韩甲、韩某乙各赔偿被害人潘某某人民币2万元，并获得谅解。上述事实，被告人韩甲、韩某乙及辩护人孙建鸽在开庭审理过程中均无异议，并有被害人潘某某、王某、肖某某的陈述及辨认笔录，证人汪某、金某某、陈某某的证言及汪某的辨认笔录，验伤通知书及相关诊断报告，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，监控录像截图照片，公安机关出具的调取证据清单及工作情况记录，上海市杨浦区人民法院执行裁定书，调解协议书，被告人韩甲、韩某乙的供述等证据为证，上述证据均经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人韩甲、韩某乙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，对两名被告人依法应予处罚。对于被告人韩甲、韩某乙的犯罪事实、情节、危害程度、在共同犯罪中的作用等均在量刑中予以考虑。被告人韩甲、韩某乙具有自首情节并自愿认罪，已对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年12月27日止。)二、被告人韩某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 骆文峰
人民陪审员 余明伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第812号
原告：史曾怡，女，1991年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：张友明，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201110928320。
被告：周贵文，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告史曾怡诉被告周贵文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友明，被告周贵文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日9时47分，被告驾驶赣Ａ×××××小车由南向北行驶时与原告所有，潘林波驾驶的赣Ａ×××××小车由北向南行驶相挂，造成赣Ａ×××××车辆受损的交通事故。南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队作出编号为130000006269道路交通事故认定书（简易程序）认定：“周贵文、潘林波双方负有同等责任”。在修理期间原告全家人无法使用赣Ａ×××××车而产生的替代性交通工具费用为2000元。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告不予理睬。为此，原告只好诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告财产损失9121.5元［车辆修理费18243元＋替代性交通工具费用2000元-交强险赔偿2000元］×50%=9121.5元］；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告的陈述不符合事实，不存在不予理睬的事实，只是原告提供的修理费不实，存在敲诈行为（才100000余元的小车，却修理了近20000元。并且驾驶者是今年3月份才取得驾驶资格证，技术不熟练，看见对面有车，惊慌失措不知停车造成事故发生，事故车辆今年已发生三起事故之多）。原告的修理违反了能修不换的原则；修理项目超出了交警定损项目；定损报告复印件只有保险公司的理赔章，没有修理厂（乙方）、丙方（车主）及我方车保险公司和双方保险公司定损员的签章，也没有我本人的同意，还没有发票；定损为何不让我们也参加？并且对方车辆维修我多方沟通找我们共同的维修点（维修点答应给肇事司机钱），对方肇事者最后不接电话；二、对方保险公司存在吃回扣可能，以至于与肇事者合谋敲诈，造成所有相关维修项目全换新。为什么不执行能修不换的原则；三、各自负责修理自己的车，事故判定同等责任划分，对方提出赔偿，并没有我方车损，难道其车损坏是自己搞的？车况质量不好，也是购车成本低所造成。凭什么同等责任（甚至是你撞了我）我还赔你钱？处理事故问题变得很复杂；肇事司机跑了，现在出来个车主；四、原告提供的车辆修理发票没有附清单，对方保险公司的定损清单存在虚假性，必须要有经手人、验收人、保管人等相关人员签字。
本案经审理，确认如下事实：
2015年10月6日9时47分许，被告周贵文驾驶其自有的赣Ａ×××××号小车在南昌市双港大道财大南区院内由南向北行驶时，与潘林波驾驶，原告史曾怡所有的由北向南行驶的赣Ａ×××××号小车发生相挂，发生两辆小车受损的道路交通事故。同日，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具编号为130000006269号道路交通事故认定书（简易程序），载明：周贵文驾车（赣Ａ×××××号小车）由南向北行驶时与潘林波驾驶的赣Ａ×××××（号小车）由北向南行驶相挂，从现场查看，双方负同等责任。造成赣Ａ×××××（号小车）前保险杠损失，造成赣Ａ×××××（号小车）前保险杠、引擎盖及灯光损失。双方协商经保险公司定审（损）后，按照同等责任划分赔偿修理车辆费用。嗣后，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具了《机动车辆保险定损报告》，核定赣Ａ×××××号小车的车辆修理费为18243元。赣Ａ×××××号小车在江西东维汽车销售有限公司进行修理，花费了修理费用18243元，因原、被告就赔偿事宜协商不成，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
案件审理过程中，本院主持了调解，因原、被告意见分歧较大，调解未能达成一致。
另查明：赣Ａ×××××号小车在发生本次交通事故时在中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司处投保了交强险；中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在交强险财产损失赔偿项下已赔付给原告2000元。赣Ａ×××××号小车在发生本次交通事故时在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了车损险。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的肇事车辆行驶证，道路交通事故认定书，《机动车辆保险定损报告》，修理费发票等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因被告周贵文驾驶赣Ａ×××××号小车和潘林波驾驶赣Ａ×××××号小车时，双方均未注意行车安全，致使两车相挂，交警部门作出的由潘林波和被告周贵文负本次交通事故同等责任的认定，事实清楚，于法有据，应予采信。原告史曾怡作为受损车辆赣Ａ×××××号小车的所有权人，提出要求被告周贵文按照责任比例承担受损车辆维修费用的主张，合理合法，本院应以支持。对于被告周贵文应承担的具体赔偿数额，鉴于受损车辆赣Ａ×××××号小车已在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司进行了定损，核定赣Ａ×××××号小车的车辆修理费为18243元，且赣Ａ×××××号小车在江西东维汽车销售有限公司进行修理，实际花费了修理费用18243元，被告周贵文在本案中应承担的赔偿数额应为18243元，扣除交强险已赔付的2000元，计16243元的一半，为8121.5元，对于原告要求被告周贵文承担替代性交通工具费用的诉讼请求，因原告未提供证据证实其已实际发生了替代性交通工具费用，本院不予支持。对于被告提出的对方保险公司存在吃回扣，原、被告应各自负责修理自己的车等抗辩主张，均没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周贵文于本判决生效之日起十日内赔偿原告史曾怡车辆维修费8121.5元；
二、驳回原告史曾怡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告史曾怡承担8元，被告周贵文承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 付晓明
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初139号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人苏某，无职业。2003年1月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2004年10月26日刑满释放；2005年6月因寻衅滋事被劳动教养一年三个月，2006年8月解除劳动教养；2006年因盗窃被劳动教养一年三个月，2007年11月解除劳动教养；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2011年11月2日刑满释放；2012年9月因盗窃被劳动教养一年，2013年5月解除劳动教养；2013年10月因盗窃被行政拘留十五日；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年12月16日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2016年1月20被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人不请辩护人，自行辩护。
被告人李一，无职业。因涉嫌盗窃罪，2015年12月16日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人苏某、李一犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人苏某、李一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日凌晨3时许，被告人苏某、李一在天津市河东区远洋新天地小区3号楼21楼楼道内，采取用钥匙兑锁的手段，窃得王停放的爱玛牌电动自行车一辆，后将车变卖，所得赃款俵分挥霍。经天津市河东区价格认定中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币600元。
被害人报案后，被告人苏某、李一于2015年12月16日被抓获归案。
被告人李一被抓获后，如实供述：2015年11月28日凌晨3时许，被告人苏某、李一伙同“胖子”（另案处理）在天津市河北区北斗花园4号楼1门26楼楼道内，采用液压钳剪锁的手段，窃得李二停放的捷安特牌自行车一辆，后将车变卖，所得赃款俵分挥霍。经天津市河东区价格认定中心鉴定，被盗自行车价值人民币2476元。
被告人苏某被抓获后，如实供述：2015年10月30日凌晨4时许，被告人苏某在天津市河东区大王庄积善里7号楼2门，采用改锥撬锁的手段，窃得位大全停放的都市风牌电动自行车一辆，后将车变卖，所得赃款全部挥霍。经天津市河东区价格认定中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1500元。
庭审中，被告人苏某、李一对起诉书指控事实不持异议，且有经当庭质证的作案工具、指认犯罪地点的照片，搜查笔录、扣押物品清单，被害人王、李二、位大全的陈述，证人柴、刘的证言，购车票据，鉴定意见，案件来源，抓获经过，接警单，前科材料，补充材料，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、李一无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其中苏伟盗窃数额4576元，作案3起，系多次盗窃，李一盗窃数额3076元，作案2起。二被告人系共同犯罪，地位、作用相当，不区分主、从犯。苏某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，均认定为坦白。其中李一如实供述同种罪行较重，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，应当从轻处罚，对苏伟可酌情从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，如实供述全部罪行。以上情节结合犯罪行为的社会危害性，对被告人苏伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条之规定，对被告人李一依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。与前罪尚未执行的罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年3月15日）
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人李一犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年8月15日止）
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
三、作案工具液压钳子1把，改锥2把，钥匙1把，开锁工具1个，予以没收。
四、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 莹
二〇一六年四月二十九日
书记员 王双悦
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执466号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴坚强。
被执行人谢贞红。
被执行人谢友良。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请谢贞红等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年七月三十一日
书记员 李妙
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨特字第18号
申请人周玉银，女，1948年5月16日出生，汉族，农民，住石门县夹山镇西周村西周*组，公民身份号码4324271948********。
委托代理人徐连武，石门县法律援助中心法律援助志愿者，一般授权代理。
申请人周玉银申请宣告雷小玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周玉银诉称，被申请人雷小玲与其系婆媳关系。被申请人雷小玲与申请人周玉银之子周训安婚后于1999年生育一女，起名周子琪。2004年被申请人雷小玲离家出走，至今下落不明。2008年11月，周训安病故。其婚生女一直由申请人周玉银带养，故向本院起诉，请求宣告雷小玲失踪。
经审理查明，被申请人雷小玲，女，1970年3月22日出生，土家族，农民，住石门县夹山镇官渡桥居委会，公民身份号码432427197003222027，系申请人周玉银儿媳。被申请人雷小玲与周训安结婚后于1999年1月18日生育一女，起名周子琪。雷小玲于2004年3月5日与周训安离婚后，下落不明；2008年周训安病故。被申请人雷小玲的婚生女周子琪一直由申请人周玉银带养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月30日在《人民法院报》上发出寻找雷小玲的公告，法定公告期为三个月，现已届满，雷小玲仍然下落不明。
本院认为，被申请人雷小玲自2004年起至今近10年的时间没有音讯，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人周玉银系被申请人雷小玲的利害关系人，其申请符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告雷小玲失踪。
本判决为终审判决。
审判员 宋文彬
二〇一四年十月十四日
书记员 任 栋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨特字第18号
申请人周玉银，女，1948年5月16日出生，汉族，农民，住石门县夹山镇西周村西周*组，公民身份号码4324271948********。
申请人周玉银申请宣告雷小玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周玉银诉称，被申请人雷小玲与其系婆媳关系。被申请人雷小玲与申请人周玉银之子周训安婚后于1999年生育一女，起名周子琪。2004年被申请人雷小玲离家出走，至今下落不明。2008年11月，周训安病故。其婚生女一直由申请人周玉银带养，故向本院起诉，请求宣告雷小玲失踪。
经审理查明，被申请人雷小玲，女，1970年3月22日出生，土家族，农民，住石门县夹山镇官渡桥居委会，公民身份号码432427197003222027，系申请人周玉银儿媳。被申请人雷小玲与周训安结婚后于1999年1月18日生育一女，起名周子琪。雷小玲于2004年3月5日与周训安离婚后，下落不明；2008年周训安病故。被申请人雷小玲的婚生女周子琪一直由申请人周玉银带养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月30日在《人民法院报》上发出寻找雷小玲的公告，法定公告期为三个月，现已届满，雷小玲仍然下落不明。
本院认为，被申请人雷小玲自2004年起至今近10年的时间没有音讯，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人周玉银系被申请人雷小玲的利害关系人，其申请符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告雷小玲失踪。
本判决为终审判决。
审判员 宋文彬
二〇一四年十月十四日
书记员 任 栋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第196号
原告深圳市致典餐饮管理有限公司。
法定代表人刘兴典，执行董事。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告泰安市泰山区长城路福鸿名典咖啡语茶店。
经营者侯拥平。
原告深圳市致典餐饮管理有限公司诉被告泰安市泰山区长城路福鸿名典咖啡语茶店侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市致典餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告深圳市致典餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 白金金
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1160号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张剑波，系该单位职工。
委托代理人陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告张来勇。
被告张爱玲，系张来勇之妻。
被告昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县营丘镇东赵家庄村胶王路北。
法定代表人王者卿，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告张来勇、张爱玲、昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社（以下简称禾丰合作社）借款合同纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院。本院受理后，于2016年5月31日依法适用简易程序由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人张剑波、陈为涛到庭参加诉讼。被告张来勇、张爱玲、禾丰合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，2014年6月27日，被告张来勇由被告禾丰合作社担保向原告借款200000元，借款期限12个月，自2014年6月27日至2015年6月3日，借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。借款到期后被告未按合同约定还贷款本息，至今仍欠借款本金200000元及利息。请求判决被告张来勇、张爱玲偿还借款本金200000元及利息48200.37元（暂计算至2016年3月21日，以后利息罚息按照合同约定另计算至实际付款日）；被告禾丰合作社承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。
被告张来勇未答辩。
被告张爱玲未答辩。
被告禾丰合作社未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告张来勇与原告潍坊银行签订编号为2014年0625第171号个人借款合同,张爱玲作为共同还款人在个人借款合同书上签字按手印，约定向原告借款200000元,被告张爱玲作为共同还款人在个人借款合同上签字捺手印，借款期限为2014年6月27日至2015年6月3日，借款利率为固定利率,年利率为10.2%，在合同有效期内利率不进行调整，结息日为每月的20日。对借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起(含该日)按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，借款用途为借新还旧。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。
上述合同签订当日，潍坊银行按向被告张来勇名下账户62×××67发放借款200000元。借款凭证载明的年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%。截止2016年3月21日，被告张来勇、张爱玲尚欠潍坊银行上述借款合同项下本金200000元，利息、逾期利息合计48200.37元。
另查明，张来勇，张爱玲系夫妻关系。
再查明，被告禾丰合作社为被告张来勇、张爱玲提供担保,并与潍坊银行签订编号为2014年0625第171号的保证合同,保证方式为连带责任保证,保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。后被告禾丰合作社未承担保证责任。
上述事实有当事人陈述、潍坊银行个人借款合同、潍坊银行借款凭证、潍坊银行保证合同、活期存款账户历史明细查询等证据予以证实。
本院认为，被告张来勇、张爱玲由被告禾丰合作社担保向原告潍坊银行行借款，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款，被告张来勇、张爱玲应按约还款付息。被告张来勇、张爱玲未按约偿还借款，应承担违约的全部责任。原告主张依照约定年利率15.3%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。原告主张对利息和逾期利息按照逾期罚息计收复利，由于在借款合同中有明确约定也不违反法律规定，亦予以支持。被告禾丰合作社作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，并且原告要求被告承担保证责任尚在保证期间内，因此对原告要求被告禾丰合作社承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告张来勇、张爱玲、禾丰合作社未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来勇、张爱玲偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息48200.37元（至2016年3月21日以后的利息、罚息、复利按编号为2014年0625第171号借款合同的约定，计算至本判决确定的本息给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社对上述借款本息负连带责任保证；被告昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作在承担保证责任后，有权向被告张来勇、张爱玲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，由被告张来勇、张爱玲、昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张国强
二〇一六年六月十七日
书记员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1906号
申请执行人戚跃光。
被执行人许培宏。
原告戚跃光与被告许培宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）浙0783民初2550号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戚跃光于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月15日向被执行�许培宏送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权24540元（房产拍卖处置款），未实现债权275460元及利息。现因被执行人查无下落，名下坐落于东阳市吴宁街道艺海云庭3幢701室的房产已处置分配，名下车辆已查封，但查无下落，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年3月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1906号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 叶芳芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3820号
原告：李云祯，女。
委托代理人曲敬玲，系辽宁新时空律师事务所律师。
被告：王学飞，男。
被告：杨继晶，女。
二被告委托代理人李德顺，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原告李云祯与被告王学飞、杨继晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云祯及其委托代理人曲敬玲，被告王学飞、杨继晶及其委托代理人李德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，被告向原告出具欠条一份，共欠原告樱桃树苗款102300元，并承诺6个月内偿还。期限届满后，原告多次向被告索要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付欠款102300元及逾期利息13202.03元（自2013年1月1日起至起诉日）且承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条一份作为证据。
被告王学飞、杨继晶辩称，不同意原告诉讼请求。被告购买原告樱桃树苗属实，但原告提供的樱桃树苗不符合约定的品种（美国壹号），且给被告造成经济损失，被告将另行起诉。
被告为证明其辩解理由成立，向本院提供如下证据：
一、押金条1张；
二、作帐条1张；
三、证人证言3份。
经审理查明：2012年3月开始，原告与被告进行买卖樱桃树苗业务。2012年3月24日，原告收取被告押金10万元，并向被告供应樱桃树苗，截止2012年6月30日，双方对账后业务终止，被告向原告出具欠条一份，共欠原告樱桃树苗款102300元，并承诺6个月内偿还。期限届满后，原告称多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有以下证据证明：
1、欠条；
2、押金条；
3、当事人陈述。
上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应按照约定将欠款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。被告辩称不同意给付欠款，理由是原告供应给其的樱桃树苗不是约定的品种即美国壹号，但被告提供的书面证据和证人证言皆无法证明其理由成立，并且被告已经明确表示就品种不对给其造成的损失欲另行起诉，故本院对此不做处理。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告王学飞、杨继晶于本判决发生法律效力后十日内给付原告李云祯欠款102300元并支付2013年1月1日起至本判决生效日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告王学飞、杨继晶负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向大连市中级人民法院预交上诉案件受理费（由本院代收），逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 邹世刚
二〇一四年九月十五日
书记员 兰靖雯
第3页共3页
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2489号
原告索秋法，男，1958年8月18日出生，汉族。
被告李升吉，男，1952年8月28日出生，汉族。
原告索秋法与被告李升吉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告索秋法于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告索秋法的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索秋法撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告索秋法负担。
审判员 王丽芳
二〇一六年八月三日
书记员 郭丙乾
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初2045号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道鲁班路147号，统一社会信用代码：91500228784231527J。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告牟维连，男，1969年12月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人刘尚德，男，1935年10月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告汪元菊，女，1971年12月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人牟维连，男，1969年12月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆捷奥物业服务有限公司（以下简称捷奥公司）与被告牟维连、汪元菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员伍安斌独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛家明、被告暨被告汪元菊的委托代理人牟维连、被告牟维连的委托代理人刘尚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷奥公司诉称：原告受梁平县玉龙庭院开发商的委托，对玉龙庭院小区进行前期物业服务。2009年5月2日被告与原告签订了《前期物业服务合同》。原告履行了合同约定的各项物业服务。被告入住小区后，支付了2010年5月2日前的物业服务费。自2010年5月2日起的物业服务费，原告多次直接、电话和书面催收，被告至今未付。物业服务费是原告正常进行物业服务、营造良好小区环境的保障。被告不支付物业服务费，不但损害了原告的合法权益，更是影响了全体业主的共同利益，特诉请判令二被告给付原告2010年5月2日至2016年5月1日的物业服务费3017元（包括公用水电费）、滞纳金5236元。
被告牟维连、汪元菊辩称：二被告于2008年6月5日购买梁平县梁山街道玉龙庭院修建的36单元3-3住房一套，2009年5月2日入住，当天被告与原告签订了《前期物业服务合同》，合同期限为自交房之日起三年。原告的义务包括对房屋建筑，共用部位、共用设施和附属建筑物配套设施等的维修、养护和管理。在签合同之日，被告向原告提出共用设施和附属建筑物配套设施等存在诸多问题，问题不解决，业主就不付物业管理费。入住后，二被告向原告缴纳了2009年5月2日入住房屋至2010年5月2日的物业服务费。因被告的住房承重墙雨天浸水致墙体霉变，多处空鼓开裂，空调水流不畅，二被告多次要求原告按合同履行义务。2011年6月4日原告同房地产开发商协商给被告方一次性支付维修费一万元，该款不足以维修，被告当时就表示今后不缴纳物业管理费。被告两次明确表示不缴纳物管费，原告应从2011年5月就知道自己的权利受到侵害，而从2011年5月2日至2016年4月22日起诉为止，为何不向被告主张权利。原告起诉已超过诉讼时效，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月8日重庆铜梁宏福房地产开发有限公司梁平分公司作为重庆市梁平县玉龙庭院的建设单位，与梁平县安泰物业管理有限公司签订了梁平县玉龙庭院前期物业服务委托合同，由该房地产公司委托安泰公司对玉龙庭院小区前期物业进行管理，提供服务。合同期限自2007年6月6日起至2010年6月5日止。2008年3月6日梁平县安泰物业管理有限公司经工商登记更名为重庆捷奥物业服务有限公司。2008年6月1日被告牟维连、汪元菊购买了梁平县梁山街道鲁班路147号玉龙庭院36单元3-3号房屋，建筑面积为92.27平方米，并于2009年5月2日入住，入住当天被告牟维连与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告在内的玉龙庭院小区业主提供物业服务，合同期限为2009年5月2日至2012年5月1日，原告按照建筑面积向被告收取物业服务费，收费标准为每平方米每月0.4元，共用水电费每户每月5元，并约定业主逾期缴纳物业服务费的原告按照每逾期一日加收千分之三的滞纳金，另对其他权利义务进行了约定。二被告向原告缴纳了2009年5月2日至2010年5月1日期间的物业费。《前期物业服务合同》期限届满后，原告按照《梁平县梁山街道办事处、梁平县国土房管局关于处理玉龙庭院小区前期物业服务有关事项的通知》继续为玉龙庭院小区提供物业服务，原告与二被告形成了事实上的物业服务合同关系。因二被告未向原告缴纳2010年5月2日以后的物业服务费及水电费，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，后撤回起诉。2016年4月22日，原告再次向本院提起诉讼，请求判决二被告支付2010年5月2日至2016年5月1日的物业服务费及水电费3017.00元，滞纳金5236.00元，共计8253.00元。二被告提出诉讼时效抗辩，请求判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有《前期物业服务委托合同》、《前期物业服务合同》、人民法院生效判决书、当事人陈述等随案佐证，经过质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年5月2日签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式符合法律规定，其内容没有违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效，原告按照该合同提供了物业服务，二被告理应按照合同约定缴纳物业服务费等费用。合同到期后，原告继续为玉龙庭院小区提供物业服务，依据等价有偿、诚实信用原则，二被告理应向原告支付相应的对价，物业服务费及共用水电费的收费标准应参照《前期物业服务合同》的收费标准为宜。
原告主张于2013年7月19日、2015年6月25日向二被告催收物业服务费，提供的证据不足以证明其主张，且二被告予以否认，故对该主张，本院不予采纳。原告于2015年9月1日提起诉讼，双方对此事实均无异议。本案中二被告明确提出诉讼时效抗辩，本院应依法对诉讼时效进行审查。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。经审查，被告拖欠2010年5月2日至2013年9月1日期间的物业服务费、共用水电费、滞纳金的诉讼时效到2015年9月1日已经超过诉讼时效，本院不予保护，但2013年9月2日起至2016年5月1日期间的物业服务费、共用水电费、滞纳金尚未超过诉讼时效，本院应依法保护。二被告拒付拖欠的全部物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。原、被告约定的滞纳金标准过高，对违约金数额本院酌情认定，以未超过诉讼时效的欠费总额为本金按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率从2014年9月1日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告牟维连、汪元菊于判决生效之日起十日内支付原告重庆捷奥物业服务有限公司自2013年9月2日起至2016年5月1日止的物业服务费及共用水电费1482.96元，并支付违约金（以1482.96元为本金，从2014年9月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）
二、驳回原告重庆捷奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告牟维连、汪元菊负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一六年六月八日
书记员 吴 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终360号
上诉人（原审被告）：重庆展仑商业管理有限公司。
法定代表人蒋世署，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆天地龙马文化传播有限公司。
法定代表人何宝东，总经理。
上诉人重庆展仑商业管理有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00163号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其公司办公地在重庆市渝中区半岛国际20楼，本案应移送重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人重庆天地龙马文化传播有限公司起诉请求、事实和理由及提交的《游乐设备租赁合同》等基础证据，可认定本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，涉案合同租赁物的使用地在重庆市铜梁区北龙城大世界外场广场处。虽然涉案租赁合同中第十一条约定纠纷解决方式为“向合同签订地人民法院起诉”，但合同中未载明签订地，属于管辖约定不明确，该协议管辖条款应为无效。本案应适用法定管辖原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方当事人未书面约定合同履行地，租赁物的使用地即为合同履行地。因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆展仑商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 奕