江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1819号
上诉人（原审原告）崔伦波，女，1975年4月8日生，汉族，个体工商户。
委托代理人圣立干，男，1949年6月27日生，汉族。
上诉人（原审被告）花义兵，男，1973年9月18日生，汉族，个体工商户。
委托代理人黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人崔伦波与上诉人花义兵健康权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年3月13日作出（2013）鼓民初字第5596号民事判决，崔伦波、花义兵对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月18日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔伦波的委托代理人圣立干、上诉人花义兵的委托代理人黄俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔伦波、花义兵均在南京市伍佰村从事个体经营，两人经营的店铺相邻。2013年7月27日上午，花义兵的侄女花青晨在花义兵店铺门前洒水时，水洒到了崔伦波身上，崔伦波即与花青晨发生口角，当时崔伦波打了花青晨一个耳光，后被邻居劝开。当晚，花义兵得知此事后，即与花青晨一起到崔伦波店里找崔伦波，双方因言语不和又发生口角，后相互拉扯，不久崔伦波躺倒在地，并声称无法动弹。花义兵向110报警，南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所（以下简称幕府山派出所）接警后赶到现场，对纠纷情况进行了了解，并通知120将崔伦波送到南京医科大学附属第二医院治疗。经医院诊断：崔伦波软组织损伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出，崔伦波当晚入住该院，2013年8月2日崔伦波出院。2013年9月17日，崔伦波诉至法院，请求判令花义兵赔偿29128元，并承担本案诉讼费用。
一审庭审中，双方对于花义兵是否动手打崔伦波并致崔伦波倒地受伤的事实存在争议。对此，崔伦波主张是花义兵将其打伤；花义兵主张是崔伦波自己倒地受伤，其伤情与花义兵无关。崔伦波为证明其主张，向原审法院提交了2013年8月26日其在幕府山派出所的询问笔录。在该笔录中崔伦波陈述：2013年7月27日上午9点多钟，花义兵的侄女花青晨在店门口泼水，洒到了崔伦波身上，双方对吵起来，崔伦波打了花青晨一个耳光，花青晨砸坏了崔伦波店里的几个货架并撕扯崔伦波。崔伦波即打电话给朋友，花青晨就回到花义兵店里，崔伦波腰疼，也回到自己店里躺下。晚上7点多钟，花义兵与其侄女为当天上午纠纷的事情找到崔伦波店里，并动手打了崔伦波，后三人拉扯在一起，在此过程中花义兵右手一挥打中崔伦波胸口，并将崔伦波推倒在地，导致崔伦波受伤。对该笔录内容，花义兵认为，这是崔伦波一个月后才向公安机关单方面做的陈述，无其它证据相印证，故对此不予认可。花义兵为证明自己的主张，向原审法院提交了以下材料：1、2013年7月27日晚幕府山派出所民警在现场拍摄的视频；2、花义兵于2013年7月27日晚在幕府山派出所的询问笔录；3、2013年8月2日证人徐三香在幕府山派出所的询问笔录并申请徐三香出庭作证。视频资料显示，民警到现场后向周围居民询问纠纷情况时，有一位男性居民反映花义兵未动手，其余影像没有明确的内容反映。询问笔录反映花义兵在公安机关表示：当天晚上花义兵与其侄女因为白天纠纷的事情找到崔伦波店里，后崔伦波与其侄女互相拉扯推搡，花义兵站在两人中间，衣服被崔伦波拉坏，后花义兵将其侄女往后拉开，崔伦波自己退后一步并蹲在地上，接着就往地上一躺。徐三香的询问笔录反映：事发当晚，花义兵与其侄女到崔伦波店门口找崔伦波理论，不久双方对骂起来，后崔伦波与花青晨拉来扯去，花义兵去拉架时崔伦波拽住花义兵的袖口，花义兵就掰崔伦波的手想让崔伦波松开，崔伦波不肯松手，并将花义兵的衣服撕破了，花义兵的衣服被撕破后，崔伦波自己往后退了几步躺在了地上，花义兵并没有打崔伦波，后我们叫崔伦波起来，崔伦波不肯，然后花义兵就报警了。庭审中，证人徐三香到庭，对于其在公安机关陈述的内容予以认可，并当庭表示：其在纠纷过程中，没有看见花义兵打崔伦波。对以上视频、询问笔录内容及证人证言，崔伦波认为，当天上午证人徐三香不在现场，对晚上的情况不可能了解得这么清楚。
一审审理期间，原审法院到幕府山派出所向事发当晚出警的办案民警李云杰了解相关情况。李警官对于花义兵提交的视频的真实性予以认可，对于本次纠纷的经过，其答复：经我们了解，崔伦波、花义兵都承认有肢体接触，我们赶到现场时，崔伦波躺在地上，我们问是怎么回事，她说是花义兵打的，但花义兵不承认打她，只承认双方有纠纷，我们向周围店家了解，大家表示他们之间有纠纷，没有人说花义兵打崔伦波，至少没有人看见。对于李警官答复的意见，崔伦波、花义兵均未表示异议。
一审庭审中，崔伦波主张其住院治疗而花费的医疗费合计10200元，为此崔伦波提交了门诊收费票据、疾病诊断书、出院记录等为证，但对于其主张的交通费、经营损失、护理费均未提交相应的证据。对于崔伦波主张的各项费用，花义兵认为，崔伦波住院主要是治疗腰椎、颈椎间盘突出，根据我国卫生计生委的科普宣传，该类疾病的原因是崔伦波身体机能衰退而导致的退行性改变，退行性改变是长期慢性的过程，非短时间外力的打击所能形成，故崔伦波绝大部分的费用都是治疗其慢性疾病的，与本案没有关系，对于崔伦波主张的医疗费不予认可；关于营养费，住院期间是没有营养费的，且每天18元过高；关于交通费、经营损失、护理费，因崔伦波并没有任何的票据证明，对此不予认可；对于崔伦波主张的精神抚慰金无事实和法律依据，花义兵不予认可。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、花义兵是否动手打崔伦波并致崔伦波倒地受伤；2、对崔伦波因本次纠纷而导致的损失后果的认定；3、对崔伦波的损失，花义兵是否负有赔偿责任。对于第一个争议焦点，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案在庭审过程中，崔伦波对于其主张的事实仅提供了一份本人在公安机关所做的陈述，并无其它证据相印证；而花义兵为证明自己的主张，提交了视频、证人证言及其本人在公安机关的陈述，且证据之间的内容可相互印证，并对崔伦波主张的事实形成反证，而法院向公安机关调查了解的情况，也与花义兵主张的事实及提交的证据内容基本吻合，故对于崔伦波主张的花义兵动手打崔伦波并致崔伦波倒地受伤的事实不予认可。对于第二个争议焦点，原审法院认为，根据双方共同确认的事实及法院向公安机关调查了解的情况，事发当晚崔伦波、花义兵之间存在肢体接触及相互拉扯的行为，事后崔伦波经医院诊断，身体有软组织损伤及颈椎、腰椎间盘突出症。依据相关医学科学理论，颈椎、腰椎间盘突出应是身体机能衰退而导致的退行性改变，退行性改变是长期慢性的过程，非短时间外力的打击所能形成。另崔伦波在公安机关的陈述也反映，当天上午崔伦波腰部已有疼痛。故崔伦波所患颈椎、腰椎间盘突出症应与事发当晚花义兵的行为无关，崔伦波因治疗颈椎、腰椎间盘突出症而支付的费用不能作为本案损失予以认定。崔伦波身体出现的软组织损伤与花义兵的行为有关，该部分损失应予认定。由于崔伦波提交的票据并不能反映其中治疗软组织损伤的数额，且崔伦波自己对此也无法明确，法院酌情考虑该部分费用为2000元；对于崔伦波主张的营养费和护理费，结合软组织治疗需要及其在崔伦波整个治疗过程中所占比重，经综合考量确定为600元。对于崔伦波主张的其它损失，因无相应的证据及法律依据，不予认定。综上，对于崔伦波因本次纠纷而导致的损失，原审法院酌情认定为2600元。对于第三个争议焦点，原审法院认为，依据我国《民法通则》、《侵权责任法》及相关司法解释的规定，侵害他人身体造成他人伤害的，应承担相应的赔偿责任。受害人只有一般过失的，不减轻侵害人的赔偿责任。本案纠纷是因花义兵与其侄女到崔伦波店铺找到崔伦波，因言语不和而产生；后花义兵与其侄女两人一起与崔伦波拉扯，导致冲突升级。在拉扯中，崔伦波是一个人应对两个人，且花义兵还是一名中年男性。综观整个过程中，崔伦波无明显过错且处于弱势，故应认定花义兵对崔伦波遭受的软组织损伤的伤害后果具有过错，应承担全部赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告花义兵一次性赔偿原告崔伦波医疗费2000元、营养费及护理费600元，共计人民币2600元；二、驳回原告崔伦波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，崔伦波、花义兵均不服，向本院提起上诉。
上诉人崔伦波的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足；2、原审法院程序违法，本案是明显的共同侵权行为，是花义兵和花青晨两人共同侵害崔伦波，两人应承担连带责任，原审法院应当追加花青晨为共同被告；3、原审法院未支持崔伦波腰椎、颈椎间盘突出的医疗费用不当，因双方的肢体接触，加重了崔伦波的病情，对于加重病情的费用花义兵应当赔偿，对于其他的住院伙食补助费、交通费、误工费也应当赔偿。
上诉人花义兵的上诉请求：请求驳回崔伦波的诉讼请求。其理由：1、原审法院对相关事实的认定有误，崔伦波在整个冲突中应承担全部过错，本案起因是崔伦波辱骂打伤花义兵的侄女，花义兵找崔伦波理论时，却被崔伦波拉扯衣物，崔伦波假装摔倒，并声称被花义兵打伤，但证人证言和公安机关的录像均证实，整个冲突中花义兵未动手；2、崔伦波提供的病历中明确写明软组织挫伤不明显，病历中也没有明确软组织伤的部位，没有证据证明软组织伤与花义兵有关，原审法院以此为由要求花义兵赔偿违反法律规定；3、原审法院未要求崔伦波尽到举证义务，在崔伦波未提供证据证明其损失的情况下，原审法院酌定相关费用违反法律规定。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、疾病诊断书、出院记录、接警证明、视频、询问记录、证人证言、原审法院的调查笔录等证据证实。
本案二审争议焦点为：1、崔伦波是否因本起纠纷受伤及伤情；2、本案是否应追加花青晨为共同被告；3、如果崔伦波系因本起纠纷受伤，崔伦波本人是否应承担责任，原审法院酌定的损失是否合理。
本院认为，关于崔伦波是否因本起纠纷受伤及伤情问题。崔伦波在一审中主张花义兵挥拳将其打伤并推倒，但除其本人的陈述之外，其未能提供其他证据加以证明，花义兵提供的事发当日派出所民警在现场拍摄的视频中一位被调查人反映花义兵未动手，证人徐三香的证言亦证实花义兵未动手，双方仅有拉扯的行为。故崔伦波关于花义兵挥拳将其打伤并推倒的主张缺乏证据证实，本院不予采信。但相关证据能够反映纠纷中双方有拉扯行为，由此导致崔伦波软组织损伤的可能性较大，故从证据盖然性的角度能够认定崔伦波软组织损伤与本起纠纷之间有因果关系，而颈椎、腰椎间盘突出系崔伦波原有的自身疾病，并非本起纠纷所导致。
关于花青晨是否应追加为本案共同被告的问题，一审起诉时，崔伦波明确主张系花义兵将其致伤，未主张花青晨为共同侵权人，其在二审中主张花青晨为共同侵权人依据不足，本院不予采信。
关于崔伦波本人是否应承担责任的问题，本院认为，2013年7月27日上午的纠纷中崔伦波打了花青晨耳光，崔伦波在纠纷中有过错，但事后已被邻居劝开，纠纷已经平息。当晚花义兵得知此事后又和花青晨去找崔伦波，导致纠纷再次发生，故当晚发生的纠纷中花义兵应承担全部责任。花义兵关于崔伦波应承担全部过错的理由不能成立，本院不予采信。
关于损失的认定问题，本起纠纷后，崔伦波住院治疗，但主要的治疗系针对颈椎、腰椎间盘突出，而颈椎、腰椎间盘突出非因本起纠纷导致，崔伦波关于纠纷导致其病情加重的主张亦缺乏医学依据，故治疗颈椎、腰椎间盘突出的费用不应支持。因医疗费清单中未明确反映治疗软组织损伤的医疗费数额，原审法院酌情认定该部分费用为2000元，并酌定营养费和护理费为600元，上述认定均在法官的自由裁量权范围之内，二审可予维持。关于崔伦波主张的误工费、住院伙食补助费、交通费问题，根据前述认定，崔伦波软组织损伤与本起纠纷有因果关系，但软组织损伤无需住院治疗，故崔伦波主张的误工费、住院伙食补助费、交通费不应支持。
综上，原审判决正确，二审可予维持。两上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由崔伦波、花义兵各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 查菲菲