wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2593号
原告：邹年强，男，1989年10月20日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：姜培铭、李佳丽（实习），湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：刘瑾，男，1987年9月19日生，汉族，住大冶市。
原告邹年强与被告刘瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹年强的委托诉讼代理人姜培铭、李佳丽，被告刘瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹年强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%从2016年1月27日计算至借款实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告以资金周转的名义向原告借款50000元，并约定月利率2%，原告当天向被告支付了借款。2015年8月12日，应原告的要求，被告向原告出具了书面借条。后原告多次催讨，被告仅支付了原告部分利息，其余款项均未支付。故原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘瑾辩称，我向原告借款50000元及向原告出具借条都是事实，但原告实际向我支付借款47500元，另外2500元作为一个月的利息扣除了；借款后我偿还了原告本金41000元，并支付了约20000元的利息；我向原告借款是用于赌博，原告也清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告刘瑾向原告邹年强借款50000元，原告以银行转账方式向被告支付了借款，被告于2015年8月12日向原告出具了50000元的借条，双方口头约定借款月利率为5%，借条中没有约定借款期间。后因原告催讨借款本息无果，遂成讼。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实是：1、原告向被告支付借款时，是否预先扣除了利息。对此原告向本院提交了银行转账凭证用以证明支付了50000元借款的事实。经质证，被告对转账凭证有异议，认为原告该笔转账是支付其他借款，本案借款原告实际只向他转账47500元，另外2500元作为一个月的利息扣除了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告虽然对原告提出的证据有异议，但没有提供相反证据予以反驳，其异议不能成立，故本院认定原告实际向被告支付了50000元借款。2、借款后，被告是否偿还了原告借款本金41000元及利息约20000元。对此，原告提供了支付宝转账凭证，用以证实被告向其支付了部分利息的事实。被告则认为其以现金方式偿还了原告6000元本金，并申请证人毛某出庭证实经原告要求其替原告偿还了原告差欠徐轻舟35000元债务的事实，同时被告认为其以现金方式及提供支付宝流水账用以证实其共向原告支付了约20000元利息。经质证，被告对原告提出的证据无异议；原告对被告陈述的事实及证人的证言均有异议，认为被告没有偿还借款本金，也没有要求被告替其还债，但认可被告先后向其支付了12000元的利息。本院认为，被告对以现金偿还原告6000元本金的事实，仅只有其本人陈述，没有提供其他证据证实，原告也不予认可，故对该事实本院不予认定；被告虽然申请证人出庭证实原告要求被告替其偿还了35000元债务的事实，但原告予以否认，根据证人的身份及其证言的证明力，本院认定证人的证言不足以证明原告要求被告替其偿还债务的事实，故对该事实本院不予认定；被告认为其以现金方式及转账方式共支付了原告利息约20000元，对现金支付利息的事实没有提供证据证实，以转账方式支付利息的账面流水与原告提供在支付宝转账凭证基本吻合，且原告认可数额为12000元，故本院以原告自认的12000元认定被告支付原告借款利息的数额。综上，本院认定借款后被告没有偿还原告借款本金，仅支付了原告利息12000元。3、被告向原告借款是否用于赌博，且原告是否明知是用于赌博。对此，被告认为其向原告借款是用于赌博，且原告明知。原告予以否认。本院认为，该事实仅只有被告的陈述，没有提供任何证据予以证实，故对该事实本院不予认定。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告刘瑾向原告邹年强借款50000元，有被告出具的借条及银行汇款凭证予以证实，本院认定原、被告双方借贷关系成立。借条中双方未约定借款期间，原告向被告催讨无果后，可以随时向本院主张要求被告返还借款的权利；借款时，原、被告双方口头约定月利率5%，该利率标准超出了法律规定的利率上限，现原告要求被告按月利率2%支付借款利息，对被告并无不利，也不违反法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金50000元并以50000元为基数，按月利率2%支付从2016年1月27日起计算至借款实际给付之日止利息的诉讼请求本院予以支持，同时原告同意借款期间被告已经支付原告的利息12000元在应付利息中一并结算并在利息总额中予以扣减。被告关于原告实际向其支付借款47500元，另外2500元作为一个月的利息予以扣除，且借款后偿还了原告本金41000元，并支付了约20000元的利息，同时被告向原告借款是用于赌博，原告也清楚的辩解，与查明事实不符，其辩解理由不能成立，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘瑾于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹年强借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%从2015年6月26日起算至借款清偿之日止，期间被告已经支付的利息12000元在利息总额中予以扣减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一七年八月十七日
书记员 刘洋洲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1266号
申请执行人江苏福泰电力设备有限公司。
法定代表人黄喜福。
被执行人青岛海之舰商贸有限公司。
法定代表人张红彬。
申请执行人江苏福泰电力设备有限公司与被执行人青岛海之舰商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬新商初字第175号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人青岛海之舰商贸有限公司应给付申请人江苏福泰电力设备有限公司价款193757.60元，并从2013年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，另应承担案件受理费2256元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡金陵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4114号
上诉人（原审被告）王泽茜，女，1993年7月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）长乐永昌小额贷款有限公司，住所地福建省长乐市航城街道会堂路152号电信大厦9层。
法定代表人王社会，总经理。
原审被告福建雅利达安装装修工程有限公司，住所地福州市晋安区北二环东路7号。
法定代表人陈丽华。
原审被告陈丽华，女，1968年1月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
原审被告王甦冰，男，1963年4月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人王泽茜因不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王泽茜上诉称：上诉人并非是《借款合同》当事人，合同中关于管辖的约定对上诉人不具有法律效力，且上诉人和被上诉人之间不存在约定管辖。上诉人并非居住在长乐市，上诉人的法定地址为福州市仓山区金环路25号友兰苑21座702单元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由福州市仓山区人民法院管辖。综上，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。上诉人王泽茜（保证人）与被上诉人长乐永昌小额贷款有限公司（债权人）签订的《保证合同》第十二条第二款约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。上诉人与被上诉人约定的主合同为（2015）永昌借字第046号《借款合同》，该《借款合同》第十四条约定“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，依法直接向贷款人所在地人民法院起诉”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的相关规定，是有效的。原审法院作为被上诉人所在地法院对本案依法具有管辖权。上诉人王泽茜关于其与被上诉人之间不存在约定管辖、本案应由福州市仓山区人民法院的上诉理由没有依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王亚珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1891号
罪犯黄天飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年3月12日作出（2014）温永刑初字第60号刑事判决，以被告人黄天飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄天飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄天飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度表扬。罪犯黄天飞已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯黄天飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄天飞准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月九日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1891号罪犯黄天飞，男，1965年10月27日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年3月12日作出(2014)温永刑初字第60号刑事判决，以被告人黄天飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄天飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯黄天飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度表扬。罪犯黄天飞已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯黄天飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄天飞准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月九日代书记员 张梦婷
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恭民初字第37号
原告林敦族，住恭城瑶族自治县恭城镇。
被告恭城瑶族自治县恭城镇江贝村委会第十一村民小组。
负责人江红
原告林敦族与被告恭城瑶族自治县恭城镇江贝村委会第十一村民小组（以下简称江贝十一组）合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员周年斌及人民陪审员刘绍明组成的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任法庭记录。原告林敦族及被告江贝十一组的负责人江红均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告与江贝村第九、第十及第二十一村民小组对恭城县城后岭姑婆冲北面茶山土地和大水库南面岭茶山土地所有权发生纠纷。原告受被告指派，从2009年1月8日开始代理被告进行有关维权活动，处理被告与上述三村民小组的有关土地所有权纠纷。经过四年多努力，原告为被告争取到了60多万元的土地补偿款，但被告没有给付原告相应的劳动报酬。为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告给付原告劳动报酬180000元。案件诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告只是被告集体经济组织的成员，非被告雇佣的工作人员，原、被告之间不存在劳动关系。参与处理被告与该村第九、第十及第二十一村民小组土地权属纠纷的村民有很多，原告只是其中一人。有关土地权属纠纷的处理前后确实历经四年多，但并非每天都需要处理；确需要处理时，也不是原告一个人的功劳。原告要求被告支付劳动报酬的主张无事实依据也不符合法律规定，请求法院予以驳回。
经审理查明：2008年8月左右，恭城瑶族自治县恭城镇江贝村委会第九、第十、第二十一村民小组与本案被告江贝十一组对恭城县城后岭五马归槽的姑婆冲北面岭土地和大水库南面岭土地权属发生纠纷。为维护自身权益，被告江贝十一组向政府有关主管部门申请对争议土地进行权属确认，原告林敦族系被告村民之一，也参与了为被告集体利益的维权事宜。经过努力，被告江贝十一组最终得到了690000元征地补偿款。原告认为被告所得到的征地补偿款与自己几年不懈的努力密不可分，要求被告给付劳动报酬180000元。因双方协商不成，原告向恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由，于2013年12月16日决定不予受理原告的申请。原告遂于2013年12月31日向本院提起诉讼。
本院认为，被告江贝十一组与江贝村其他村民小组因土地权属发生争议后，为维护本集体权益而委托原告处理有关事宜，由此产生的原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的范畴。经本院向原告释明后，原告坚持以劳动争议诉讼且不缴纳相应诉讼费。本案不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，原告林敦族的起诉不符合立案条件，应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告林敦族的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 周年斌
人民陪审员 刘绍明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 梁 芳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第2号
原告山东兴田建设工程有限公司。住所地：广饶县大王镇田门村。
法定代表人田式水，该公司董事长。
委托代理人肖敏，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告田家伍，男，汉族。
本院在审理原告山东兴田建设工程有限公司诉被告田家伍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东兴田建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 魏金霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05908号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，公民身份号码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告聂晓敏，女，汉族，1960年1月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告聂晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋 姝
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02752号
原告朱炳凤。
委托代理人蔡苏宁。
委托代理人赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
被告顾明霞。
委托代理人顾明杰。
原告朱炳凤与被告顾明霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员许娜娜独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱炳凤的委托代理人蔡苏宁、赵金宝，被告顾明霞及其委托代理人顾明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炳凤诉称，2014年6月14日，被告因生活琐事与原告发生争吵，并对原告进行辱骂，原告因而情绪激动以致心脏病发作入院治疗，花费人民币2万余元。被告辱骂是引发原告心脏病的直接原因，被告应对原告的相关损害承担一定的赔偿责任。特向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告损失（医药费5797.88元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、营养费900元、交通费300元）的20%计1815.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告顾明霞辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告不是一吵架就住院的，二者之间有间隔。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费没有确切票据证明。
经审理查明，原、被告系邻里。2014年6月14日，原、被告因相邻琐事发生较为激烈的争吵，双方将对方摆放的花盆打碎。2014年6月16日，原告因“胸闷胸痛十年，再发加重五天”至连云港市中医院心血管病科治疗，住院12天，个人支付医疗费2968.45元（已扣除医保统筹支付的医疗费，下同）。2014年7月1日至7月4日、11月17日至11月22日，原告又因“胸闷胸痛十年，再发加重”先后两次入住连云港市第一人民医院治疗，个人支付医疗费分别为1739.06元、902.50元。此外，2014年8月12日、8月27日和11月15日，原告在连云港市第一人民医院、连云港市中医院和连云港市第二人民医院行门诊检查治疗，个人支付医疗费分别为219.04元、93.49元、161.64元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的公安机关询问笔录、医疗费发票、连云港市中医院入院记录和出院记录、连云港市第一人民医院出院记录两份和病人费用清单两份在案予以证实。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体和财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。原、被告系邻里，应和睦相处。双方为相邻琐事不能克制、冷静处理。被告的行为与原告2014年6月16日至6月28日、7月1日至7月4日两次住院治疗有一定因果关系，有公安机关询问笔录、入院记录、出院记录等证据在案为证，故被告应承担相应赔偿责任。本院综合本案事实，被告对原告因前述两次住院产生的损失承担10%赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：
1、医疗费5797.88元过高，其中4707.51元系原告前两次住院个人支付，本院予以支持；原告2014年11月17日至11月22日第三次住院治疗以及11月15日的门诊治疗，距原、被告争吵发生已近半年，其因果关系无法判定，本院不予支持；其余门诊发票没有门诊病历等证据证明用于治疗相关疾病，故本院亦不予支持；
2、护理费1600元，根据原告两次住院实际天数，参照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院核定为1411.48元（34346元÷365天×15天）；
3、住院伙食补助费480元有误，根据原告实际住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院核定为450元（30元×15天）；
4、营养费900元过高，根据原告实际住院天数，按照每天20元计算，本院核定为300元（20元×15天）；
5、交通费300元过高，根据原告就医的时间、地点、次数以及护理人员必要的交通费用等因素，本院酌定为200元。
以上费用合计7068.99元，按照责任比例，由被告承担706.90元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾明霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱炳凤人民币706.90元；
二、驳回原告朱炳凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱炳凤负担40元，被告顾明霞负担10元（原告朱炳凤已预交，被告顾明霞负担部分在履行本判决确定给付义务时将此款一并给付原告朱炳凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 许娜娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈笑笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费81元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
开户名称：连云港市海州区人民法院
账号：11560188000046471
开户行：江苏银行浦中支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第02752号原告朱炳凤。委托代理人蔡苏宁。委托代理人赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。被告顾明霞。委托代理人顾明杰。原告朱炳凤与被告顾明霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员许娜娜独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱炳凤的委托代理人蔡苏宁、赵金宝，被告顾明霞及其委托代理人顾明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳凤诉称，2014年6月14日，被告因生活琐事与原告发生争吵，并对原告进行辱骂，原告因而情绪激动以致心脏病发作入院治疗，花费人民币2万余元。被告辱骂是引发原告心脏病的直接原因，被告应对原告的相关损害承担一定的赔偿责任。特向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告损失（医药费5797.88元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、营养费900元、交通费300元）的20%计1815.60元，并承担本案的诉讼费用。被告顾明霞辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告不是一吵架就住院的，二者之间有间隔。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费没有确切票据证明。经审理查明，原、被告系邻里。2014年6月14日，原、被告因相邻琐事发生较为激烈的争吵，双方将对方摆放的花盆打碎。2014年6月16日，原告因“胸闷胸痛十年，再发加重五天”至连云港市中医院心血管病科治疗，住院12天，个人支付医疗费2968.45元（已扣除医保统筹支付的医疗费，下同）。2014年7月1日至7月4日、11月17日至11月22日，原告又因“胸闷胸痛十年，再发加重”先后两次入住连云港市第一人民医院治疗，个人支付医疗费分别为1739.06元、902.50元。此外，2014年8月12日、8月27日和11月15日，原告在连云港市第一人民医院、连云港市中医院和连云港市第二人民医院行门诊检查治疗，个人支付医疗费分别为219.04元、93.49元、161.64元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的公安机关询问笔录、医疗费发票、连云港市中医院入院记录和出院记录、连云港市第一人民医院出院记录两份和病人费用清单两份在案予以证实。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体和财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。原、被告系邻里，应和睦相处。双方为相邻琐事不能克制、冷静处理。被告的行为与原告2014年6月16日至6月28日、7月1日至7月4日两次住院治疗有一定因果关系，有公安机关询问笔录、入院记录、出院记录等证据在案为证，故被告应承担相应赔偿责任。本院综合本案事实，被告对原告因前述两次住院产生的损失承担10%赔偿责任。关于原告主张的各项费用，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：1、医疗费5797.88元过高，其中4707.51元系原告前两次住院个人支付，本院予以支持；原告2014年11月17日至11月22日第三次住院治疗以及11月15日的门诊治疗，距原、被告争吵发生已近半年，其因果关系无法判定，本院不予支持；其余门诊发票没有门诊病历等证据证明用于治疗相关疾病，故本院亦不予支持；2、护理费1600元，根据原告两次住院实际天数，参照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院核定为1411.48元（34346元÷365天×15天）；3、住院伙食补助费480元有误，根据原告实际住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院核定为450元（30元×15天）；4、营养费900元过高，根据原告实际住院天数，按照每天20元计算，本院核定为300元（20元×15天）；5、交通费300元过高，根据原告就医的时间、地点、次数以及护理人员必要的交通费用等因素，本院酌定为200元。以上费用合计7068.99元，按照责任比例，由被告承担706.90元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾明霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱炳凤人民币706.90元；二、驳回原告朱炳凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告朱炳凤负担40元，被告顾明霞负担10元（原告朱炳凤已预交，被告顾明霞负担部分在履行本判决确定给付义务时将此款一并给付原告朱炳凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  许娜娜二〇一五年八月二十一日书 记 员  陈笑笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费81元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：11560188000046471开户行：江苏银行浦中支行
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5351号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘亚拉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘亚拉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘亚拉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，727.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，727.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1322行审20号
申请执行人：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海东路22号，统一社会信用代码11341322003196491H。
法定代表人：杜广武，局长。
委托代理人：熊玉峰，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：郭公贵，男，汉族，1954年10月25日生，住安徽省萧县。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人郭公贵在法定期限已满没有履行萧国土资执罚［2017］470号行政处罚决定书（以下简称470号处罚决定）为由，向本院申请强制执行470号处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，萧县国土资源局于2017年12月11日对郭公贵非法占地立案调查。2017年12月7日，该局通过巡查发现，村民郭公贵自2016年10月起，在未经批准情况下，在马井镇黄楼行政村郭洼自然村村北占用郭连村的土地建住房。总占地面积600.0平方米，其中建筑面积176.0平方米。其所占土地东至郭小虎住宅，南至道路，西至郭召玲住宅，北至道路。经核对《马井镇土地利用总图规划图》和《土地利用现状图》,该宗地不符合土地利用总体规划，地类为耕地。该局以郭公贵在未办理合法用地手续情况下建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对其作出470号行政处罚决定如下：1、责令退还非法占用的土地600.0平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋176.0平方米。为此，行政机关提交下列事实证据：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片；5.村民委员会证明和关于收回郭公贵非法占地建房的土地报告等。提交程序证据：1.违法线索登记表；2.关于郭公贵涉嫌非法占地线索的核查报告；3.违反土地管理规定行为报告单；4.立案呈批表、调查报告；5.责令停止违法行为通知书及送达回执；6.重大行政执法决定提请法制审核单及审核表；7.违法案件审理记录；8.违法案件处理决定呈批表；9.行政处罚告知、听证书及相关送达回证；10.处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11.行政处罚决定执行记录；12.当事人意见及执行标的情况等。被处罚人郭公贵逾期未主张被告知的权利，亦未申请复议或提起诉讼，不同意履行亦未履行470号行政处罚决定书。2018年5月28日，行政机关萧县国土资源局向萧县人民法院递交萧国土资执强申[2018]113号强制执行申请书，申请强制执行萧国土资执罚[2017]470号行政处罚对被处罚人郭公贵作出的“限期拆除在非法占用土地上新建的房屋176.0平方米”的处罚决定。
本院认为，行政机关在查处国土资源违法行为过程中，萧县国土资源局作为国土资源主管部门未能遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当，该行政机关多处违反《国土资源违法行为查处工作规程》基本流程办案，程序明显违法，明显缺乏法律依据，作出的行政行为不具备法定执行效力，其申请强制执行不符合法律规定的条件，综上，本院不准予萧县国土资源局申请的强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（二）项、（三）项之规定，裁定如下：
不准予萧县国土资源局申请的强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹亚东
审判员 周昭玲
审判员 吴秀丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱萍萍
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律、法规依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1322行审20号申请执行人：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海东路22号，统一社会信用代码11341322003196491H。法定代表人：杜广武，局长。委托代理人：熊玉峰，萧县国土资源局监察室主任。被执行人：郭公贵，男，汉族，1954年10月25日生，住安徽省萧县。申请执行人萧县国土资源局以被执行人郭公贵在法定期限已满没有履行萧国土资执罚［2017］470号行政处罚决定书（以下简称470号处罚决定）为由，向本院申请强制执行470号处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。经审查查明，萧县国土资源局于2017年12月11日对郭公贵非法占地立案调查。2017年12月7日，该局通过巡查发现，村民郭公贵自2016年10月起，在未经批准情况下，在马井镇黄楼行政村郭洼自然村村北占用郭连村的土地建住房。总占地面积600.0平方米，其中建筑面积176.0平方米。其所占土地东至郭小虎住宅，南至道路，西至郭召玲住宅，北至道路。经核对《马井镇土地利用总图规划图》和《土地利用现状图》,该宗地不符合土地利用总体规划，地类为耕地。该局以郭公贵在未办理合法用地手续情况下建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对其作出470号行政处罚决定如下：1、责令退还非法占用的土地600.0平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋176.0平方米。为此，行政机关提交下列事实证据：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片；5.村民委员会证明和关于收回郭公贵非法占地建房的土地报告等。提交程序证据：1.违法线索登记表；2.关于郭公贵涉嫌非法占地线索的核查报告；3.违反土地管理规定行为报告单；4.立案呈批表、调查报告；5.责令停止违法行为通知书及送达回执；6.重大行政执法决定提请法制审核单及审核表；7.违法案件审理记录；8.违法案件处理决定呈批表；9.行政处罚告知、听证书及相关送达回证；10.处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11.行政处罚决定执行记录；12.当事人意见及执行标的情况等。被处罚人郭公贵逾期未主张被告知的权利，亦未申请复议或提起诉讼，不同意履行亦未履行470号行政处罚决定书。2018年5月28日，行政机关萧县国土资源局向萧县人民法院递交萧国土资执强申[2018]113号强制执行申请书，申请强制执行萧国土资执罚[2017]470号行政处罚对被处罚人郭公贵作出的“限期拆除在非法占用土地上新建的房屋176.0平方米”的处罚决定。本院认为，行政机关在查处国土资源违法行为过程中，萧县国土资源局作为国土资源主管部门未能遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当，该行政机关多处违反《国土资源违法行为查处工作规程》基本流程办案，程序明显违法，明显缺乏法律依据，作出的行政行为不具备法定执行效力，其申请强制执行不符合法律规定的条件，综上，本院不准予萧县国土资源局申请的强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（二）项、（三）项之规定，裁定如下：不准予萧县国土资源局申请的强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  曹亚东审判员  周昭玲审判员  吴秀丽二〇一八年六月二十六日书记员  朱萍萍附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律、法规依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7419号
原告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市福田区。
被告张某某，女，汉族，1973年8月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
本院在审理原告深圳市某某有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市�某有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市某某有限公司负担。
审判员 纪愉乐
二〇一七年五月二十日
书记员 陈桂兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初14324号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广东永旺天河城商业有限公司中山君悦分公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码914420006824286364。
负责人：鲤渕豊太郎，总经理。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
两被告共同委托代理人：黎辉文，广东永旺天河城商业有限公司职员。
被告：广州市尚好实业有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码91440111759418947C。
法定代表人：张顺康。
委托代理人：李波芬、陈月媚，该司职员。
本院在受理原告张波诉被告广东永旺天河城商业有限公司中山君悦分公司、广东永旺天河城商业有限公司、广州市尚好实业有限公司产品责任纠纷一案后，已于2016年9月12日向原告张波送达于2016年9月20日14时30分在本院第三审判法庭开庭的传票。原告张波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半后�取25元，由原告张波负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年十月十四日
书记员 林 暖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第121号
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人杨宇星。
委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告杨君，男。
委托代理人闫茜，女。
被告闫茜，身份事项同上。
被告张恒利，男。
委托代理人杨清，女。
被告杨清，身份事项同上。
本院在审理原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告杨君、闫茜、张恒利、杨清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为9，053元、财产保全费5，000元，合计14，053元，由原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行负担（已付）。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1133号
罪犯李治伦，于重庆市潼南县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年10月21日作出（2011）甬北刑初字第401号刑事判决，以罪犯李治伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李治伦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李治伦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李治伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李治伦提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李治伦减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十四日
代书记员 何锦霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4040号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。
负责人：杨明华，行长。
委托诉讼代理人：茅永胜，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：戴敏，男，该支行工作人员。
被告：叶卫华，男，1964年2月26日�生，汉族，住泰兴市。
被告：于桂琴，女，1964年6月21日出生，汉族，住泰兴市。
被告：叶宏明，男，1975年1月5日出生，汉族，住泰兴市。
被告：叶峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告叶卫华、于桂琴、叶宏明、叶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行的负责人杨明华、委托诉讼代理人茅永胜到庭参加诉讼。被告叶卫华、于桂琴、叶宏明、叶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶卫华立即偿还原告贷款本金57000元及利息10640.25元（暂算至2017年5月2日，此后至实际给付之日止的利息按合同约定据实计算）；2、被告于桂琴、叶宏明、叶峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶卫华于2016年1月19日向原告借款60000元，约定还款日为2017年1月10日，被告于桂琴、叶宏明、叶峰作为其贷款的保证人承担连带清偿责任。贷款逾期后，经原告多次催收，被告叶卫华于2017年3月29日归还贷款本金3000元，尚欠贷款本金57000元及利息至今未履行还款义务，故起诉至法院。
叶卫华、于桂琴、叶宏明、叶峰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告叶卫华�于桂琴、叶宏明、叶峰签订最高额个人担保借款合同一份，约定由于桂琴、叶宏明、叶峰为叶卫华自2016年1月18日起至2017年1月17日止向原告办理的最高额为60000元的贷款提供连带责任保证。借款人未按合同约定归还借款本金的，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止。2016年1月19日，原告向被告叶卫华提供借款60000元，年利率12.18%，借款期限为2016年1月19日起至2017年1月10日止。还款期限届满后，被告叶卫华于2017年3月29日归还贷款本金3000元，其他本息未付，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告叶卫华未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。原告要求�告叶卫华立即清偿未归还之借款本金57000元及相应利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告于桂琴、叶宏明、叶峰作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶卫华于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金57000元、利息10640.25元（暂算至2017年5月2日），并自2017年5月3日起至还款之日止，按合同约定支付利息，利随本清；
二、被告于桂琴、叶宏明、叶峰对上述债务承担连带清偿责任。被告于桂琴、叶宏明、叶峰在履行保证责任后，有权向被告叶卫华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告叶卫华、于桂琴、叶宏明、叶峰负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 成瑶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第00103号
上诉人（原审被告）江苏天鹅乐器有限公司，住所地靖江市马桥镇北首。
法定代表人陈红梅，执行董事。
委托代理人阚赢（特别授权），江苏世纪同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高旭安。
上诉人江苏天鹅乐器有限公司因与被上诉人高旭安撤销股东会决议纠纷一案，上诉人不服靖江市人民法院（2014）泰靖商初字第0515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理此案。案件审理过程中，上诉人于2015年4月29日以上诉人与被上诉人已经处理好纠纷为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人江苏天鹅乐器有限公司以其已与被上诉人高旭安解决好纠纷为由向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏天鹅乐器有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人江苏天鹅乐器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑛
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8848号
罪犯肖世荣，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年一月十五日作出（2012）绍虞刑初字第939号刑事判决，以罪犯�世荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖世荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖世荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖世荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯肖世荣提请减刑�事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖世荣准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戴皖涢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保866号
申请人四川嘉威门业有限公司，住所地四川省蓬溪县。
法定代表人苟嘉伟，该公司董事长。
被申请人重庆建贤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人易军，该公司董事长。
被申请人重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人田钰川，该公司董事长。
被申请人田钰川，男，汉族，1972年3月出生，住重庆市渝北区。
申请人四川嘉威门业有限公司与被申请人重庆建贤物资有限公司、重庆金谋实业有限公司、田钰川诉前财产保全一案，申请人四川嘉威门业有限公司于2016年12月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆建贤物资有限公司、重庆金谋实业有限公司、田钰川名下银行存款900000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人四川嘉威门业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆建贤物资有限公司、重庆金谋实业有限公司、田钰川所有的银行存款900000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨沁秋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00100号
罪犯王学友，男，1955年5月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）鄂刑二终字第69号刑事判决，认定被告人王学友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2010年1月、2011年7月、2013年7月经本院三次减刑二年四个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王学友在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王学友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王学友的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1414号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人宗士宝，男，生于1952年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李民三，男，生于1956年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宗士贵，男，生于1967年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人胡兆方，男，生于1967年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙君明，男，生于1954年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人宗士宝、李民三、宗士贵、胡兆方、孙君明借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人宗士宝、李民三、宗士贵、胡兆方、孙君明可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 时 璐
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1474号
原告：张守清，男，1956年12月13日生，汉族，现住大安市。
被告：铁维钢，男，1974年8月15日生，回族，现住大安市。
原告张守清诉被告铁维钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告张守清到庭参加诉讼，被告铁维钢经传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张守清向本院于提出的诉讼请求：要求被告立即偿还原告本金34000.00元及利息。事实和理由：被告于2014年10月26日、2014年11月19日、2014年12月19日分三次在原告处借款共计34000.00元，其中12月19日借款18000.00元约定“利息按银行最高利息4倍执行”。现借款均到期，被告一直拒绝偿还，因此起诉要求被告立即给付原告本金34000.00元及利息。
铁维钢未提出答辩。
经审理查明，2014年10月26日，铁维钢向张守清借款1万元，借款期限一个月，还款期为2014年11月15日前；2014年11月12日借款6千元，用期一个月；2014年12月19日借款18000.00元，借款期限自2014年12月9日至2015年3月9日，利息按银行最高利息4倍执行。
认定上述事实的证据有，张守清陈述、借据、借款合同等。
本院认为，铁维钢向张守清借款并出具了借据，铁维钢没有出庭质证，应视为放弃诉讼权利，因此对张守清提供的证据予以确认。铁维钢借款后应及时向张守清偿还借款，拒不偿还违反法律规定，因此张守清依据借据和借款合同要求铁维钢给付借款本息符合法律规定。本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条规定，判决如下：
被告铁维钢于判决生效后5日内立即给付原告张守清借款3.4万元及利息（其中1.8万元自2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，减半325.00元由被告铁维钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年十月二十八日
书记员 张立卫
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初740号
原告:张某，女，1955年5月2日生，汉族，退休干部，住黑山县。
被告：杨某，男，1954年5月11日生，汉族，干部，住黑山县。
被告：刘某，女，1966年4月17日生，满族，无业，住黑山县。
委托代理人：李某，黑山县法律援助中心律师。
原告张某与被告杨某、刘某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告张某与被告杨某、被告刘某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院确认二被告之间的赠与行为无效。事实和理由：张某与杨某系夫妻关系�刘某与杨某系情人关系，二人为了保持这种不正当关系，杨某用夫妻共同财产在黑山县黑山镇某小区为刘某购买52.34平方米楼房一栋，并登记在刘某名下。杨某为刘某购买楼房的购楼款系张某与杨某的夫妻共同财产，杨某不能单独处理，单方赠与是无效的行为，刘某接受赠与，占有该楼的行为不但违反法律规定，也违背了公序良俗，请求法院依法判决。
被告杨某辩称：原告讲的属实，我没什么意见，原告起诉是她的的权利。
被告刘某辩称：二被告之间不存在赠与关系，金龙佳园小区住宅楼是刘某本人购买，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张某与杨某系夫妻关系，杨某与刘某系情人关系，现登记在刘某个人名下位于黑山县黑山镇十街东外环北段东侧某小区X号楼X单元XXX室（52.34平方米）住宅楼一座购买于2010年，购买此楼的购楼款及补差价款、入住费收据三张，交款人均为杨某；购买此楼的原始购房协议上有杨某的签字，内容为“本人同意更名，杨某，11年1月23日”字样；现该楼的交电费、取暖费等生活费用支出的交费卡均登记为杨某的名字，刘某于2015年5月7日办理了上述楼房的产权登记手续；2014年刘某与其丈夫在黑山县民政部门办理了离婚登记。对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为上述楼房的实际出资购买人及资金来源，围绕着双方争议的焦点，原告提供了如下证据：证据1、购楼收款收据三张，证据2、商品房销售协议，证据3、证人李香兰证明一份及张某、杨某与李香兰的出借资金协议书一份，证据4、刘某书写的“承诺书两张”，证据5、刘某给李香兰出具的欠据5份，拟证明上述争议的楼房系杨某用�某、张某借给李香兰的夫妻共同财产购买及刘某没有经济条件购买楼房，杨某对以上证据均没有异议，刘某对证据1、证据2、证据4、证据5的真实性均没有异议，对关联性有异议，认为以上证据并不能证明购买楼房系杨某出资，对证据3的意见为证人应出庭作证，证人证言的意见不属实，经本院审查，认为原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信，对证据3与本案具有关联性，能够佐证案件事实，本院亦予以采信；杨某向本院提供了其与刘某的对话录音光盘一份（时间为2016年5月6日及2017年1月22日，地点为上述楼房内），拟证明刘某亲口承认上述楼房系杨某出资购买，原告张某对杨某提供的证据没有异议，刘某对该证据的真实性没有异议，对关联性认为在两次对话中刘某均没有陈述该楼房系杨某购买，本院对此证据的真实性予�采信，对关联性不予采信；刘某向本院提交了如下证据：证据1、房屋所有权发证审批表（包含办理商品房产权登记证明、商品房销售协议、购楼发票等），证据2、刘某在中国邮政储蓄银行的交易流水，于2010年5月20日支取35700.00元，证据3、刘某与李香兰的通话录音，拟证明房屋购楼款是刘某出资，房屋所有权为刘某所有；对被告刘某提交证据的真实性予以采信，但不能证明上述争议楼房系刘某个人出资购买，对证据的关联性不予采信。
本院认为，夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系；在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要，处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要�自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效。本案中，双方争议的某小区X号楼X单元XXX室（52.34平方米）住宅楼的交款收据、原始合同等证据上名字均为杨某，杨某提供了购楼资金来源，再有刘某本人书写的字条及录音材料等证据能够认定以上争议楼房实际购买人为杨某，后经杨某以合同更名为由将产权登记在刘某名下；被告刘某明知杨某有配偶而以情人身份与之同居生活，并接受杨某赠与楼房的行为，违反了社会公德，主观上并非出自善意；杨某未经张某同意，将夫妻共有财产购买楼房后赠与刘某，侵害了张某的合法财产权益，其赠与行为无效，本案案由应改为确认合同效力纠纷为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告杨某赠与被告刘某位于黑山县黑山镇十街东
外环北段东侧某小区X号楼X单元XXX室（52.34平方米）住宅楼的行为无效。
案件受理费减半收取50.00元，由二被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 轩
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0726民初740号原告:张某，女，1955年5月2日生，汉族，退休干部，住黑山县。被告：杨某，男，1954年5月11日生，汉族，干部，住黑山县。被告：刘某，女，1966年4月17日生，满族，无业，住黑山县。委托代理人：李某，黑山县法律援助中心律师。原告张某与被告杨某、刘某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告张某与被告杨某、被告刘某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院确认二被告之间的赠与行为无效。事实和理由：张某与杨某系夫妻关系�刘某与杨某系情人关系，二人为了保持这种不正当关系，杨某用夫妻共同财产在黑山县黑山镇某小区为刘某购买52.34平方米楼房一栋，并登记在刘某名下。杨某为刘某购买楼房的购楼款系张某与杨某的夫妻共同财产，杨某不能单独处理，单方赠与是无效的行为，刘某接受赠与，占有该楼的行为不但违反法律规定，也违背了公序良俗，请求法院依法判决。被告杨某辩称：原告讲的属实，我没什么意见，原告起诉是她的的权利。被告刘某辩称：二被告之间不存在赠与关系，金龙佳园小区住宅楼是刘某本人购买，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张某与杨某系夫妻关系，杨某与刘某系情人关系，现登记在刘某个人名下位于黑山县黑山镇十街东外环北段东侧某小区X号楼X单元XXX室（52.34平方米）住宅楼一座购买于2010年，购买此楼的购楼款及补差价款、入住费收据三张，交款人均为杨某；购买此楼的原始购房协议上有杨某的签字，内容为“本人同意更名，杨某，11年1月23日”字样；现该楼的交电费、取暖费等生活费用支出的交费卡均登记为杨某的名字，刘某于2015年5月7日办理了上述楼房的产权登记手续；2014年刘某与其丈夫在黑山县民政部门办理了离婚登记。对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为上述楼房的实际出资购买人及资金来源，围绕着双方争议的焦点，原告提供了如下证据：证据1、购楼收款收据三张，证据2、商品房销售协议，证据3、证人李香兰证明一份及张某、杨某与李香兰的出借资金协议书一份，证据4、刘某书写的“承诺书两张”，证据5、刘某给李香兰出具的欠据5份，拟证明上述争议的楼房系杨某用�某、张某借给李香兰的夫妻共同财产购买及刘某没有经济条件购买楼房，杨某对以上证据均没有异议，刘某对证据1、证据2、证据4、证据5的真实性均没有异议，对关联性有异议，认为以上证据并不能证明购买楼房系杨某出资，对证据3的意见为证人应出庭作证，证人证言的意见不属实，经本院审查，认为原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信，对证据3与本案具有关联性，能够佐证案件事实，本院亦予以采信；杨某向本院提供了其与刘某的对话录音光盘一份（时间为2016年5月6日及2017年1月22日，地点为上述楼房内），拟证明刘某亲口承认上述楼房系杨某出资购买，原告张某对杨某提供的证据没有异议，刘某对该证据的真实性没有异议，对关联性认为在两次对话中刘某均没有陈述该楼房系杨某购买，本院对此证据的真实性予�采信，对关联性不予采信；刘某向本院提交了如下证据：证据1、房屋所有权发证审批表（包含办理商品房产权登记证明、商品房销售协议、购楼发票等），证据2、刘某在中国邮政储蓄银行的交易流水，于2010年5月20日支取35700.00元，证据3、刘某与李香兰的通话录音，拟证明房屋购楼款是刘某出资，房屋所有权为刘某所有；对被告刘某提交证据的真实性予以采信，但不能证明上述争议楼房系刘某个人出资购买，对证据的关联性不予采信。本院认为，夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系；在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要，处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要�自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效。本案中，双方争议的某小区X号楼X单元XXX室（52.34平方米）住宅楼的交款收据、原始合同等证据上名字均为杨某，杨某提供了购楼资金来源，再有刘某本人书写的字条及录音材料等证据能够认定以上争议楼房实际购买人为杨某，后经杨某以合同更名为由将产权登记在刘某名下；被告刘某明知杨某有配偶而以情人身份与之同居生活，并接受杨某赠与楼房的行为，违反了社会公德，主观上并非出自善意；杨某未经张某同意，将夫妻共有财产购买楼房后赠与刘某，侵害了张某的合法财产权益，其赠与行为无效，本案案由应改为确认合同效力纠纷为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告杨某赠与被告刘某位于黑山县黑山镇十街东外环北段东侧某小区X号楼X单元XXX室（52.34平方米）住宅楼的行为无效。案件受理费减半收取50.00元，由二被告各负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审判员  吴宝利二〇一七年五月二十六日书记员  杨 轩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9599号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张志明。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该公司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元27层06号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020231）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币343338.50元，于2016年9月6日付清全部房价款686677元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020231）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元27层06号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020231）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020231《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元27层06号房，建筑面积112.57平方米，总价款为686677元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币343338.50元，于2016年9月6日付清全部房价款686677元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020231《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020231《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李慧慧
第1页共6页
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3615号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱俊岩，女，1993年4月8日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人邱俊岩劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盟友公司的委托代理人耿小娟，被上诉人邱俊岩之委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审法院诉称：邱俊岩原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括邱俊岩在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照邱俊岩的实际出勤情况向其支付工资，仲裁委员会在核定邱俊岩的工资时存在差错。现盟友公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向邱俊岩支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资13331.42元；2、本案诉讼费由邱俊岩负担。
邱俊岩在一审法院答辩称：邱俊岩于2015年1月7日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日邱俊岩被迫从公司离职。现邱俊岩同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：邱俊岩于2015年1月7日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年1月7日起至2018年1月6日止的劳动合同，其中2015年1月7日至2015年4月6日为试用期。合同约定：乙方（邱俊岩）每月标准工资为5500元，包含基本工资3800元，岗位津贴1150元，标准绩效工资550元。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资为4400元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向邱俊岩支付工资，邱俊岩在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向法院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月邱俊岩的应发工资为5063.06元，5月应发工资为5192.06元，邱俊岩认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月邱俊岩的计薪天数为10.88天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，邱俊岩认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠邱俊岩工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向邱俊岩支付拖欠的工资。
邱俊岩以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：盟友公司向邱俊岩支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资13331.42元。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与邱俊岩对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向邱俊岩支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，盟友公司应向邱俊岩支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资13006.38元（2015年6月应支付的工资为5500÷21.7510.88=2751.26元）。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：北京盟友捌捌网络技术有限公司于判决生效后七日内向邱俊岩支付二○一五年四月一日至二○一五年六月十六日的工资一万三千零六元三角八分。
盟友公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。被上诉人作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。请求：撤销一审判决，改判盟友公司不向被上诉人支付工资13006.38元。
邱俊岩的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法无异议，而盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
代理审判员 何 锐
代理审判员 孙 岚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁萌书记员刘佳书记员刘芳明
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执222号
申请执行人潘连光,男，1974年10月14日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人陈志明，男，1955年11月24日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
上列当事人因担保合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第64号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨孤民初字第64号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一六年七月四日
书记员 贾 贺
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码67489312-4，住所地靖江市人民中路171号。
负责人符嘉昕，行长。
委托代理人孙一民，原告工作人员。
被告黄淑勤。
被告蒋茂宏。
被告王云龙。
被告严秋芳。
被告严用兵。
被告刘建芬。
被告商巨波。
被告朱忠祥。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被告黄淑勤、蒋茂宏、王云龙、严秋芳、严用兵、刘建芬、商巨波、朱忠祥为金融借款合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费320元减半收取计160元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 章 菁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市人民中路171号。
负责人符嘉昕，行长。
委托代理人孙一民。
被告黄淑勤，女。
被告蒋茂宏，男。
被告王云龙，男。
被告严秋芳，女。
被告严用兵，男。
被告刘建芬，女。
被告商巨波，男。
被告朱忠祥，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被告黄淑勤、蒋茂宏、王云龙、严秋芳、严用兵、刘建芬、商巨波、朱忠祥为金融借款合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费320元减半收取计160元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 章 菁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02549号
原告：郭建理，男，住安徽省萧县。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：徐北成，男，住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐州三鹿运输有限公司，住所地徐州市丰县顺河镇驻地，组织机构代码79457497-X。
法定代表人：李侠，职务，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地徐州市丰县中阳大道荟苑商厦综合楼，组织机构代码74373546-2。
负责人：李丰丰，职务，经理。
委托代理人：孙延顺，该公司法律顾问。
本院在审理原告郭建理诉被告徐北成、徐州三鹿运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭建理于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建理的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭建理撤回对被告徐北成、徐州三鹿运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司的起诉。
案件受理费1427元，减半收取713元，由原告承担。
审判员 梁兴营
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴亚楠
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字004号
申请执行人张玉军
被执行人张树祥，男，1964年11月22日出生，汉族，市民，
本院在执行申请人张玉军与被执行人张树祥民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字004号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年五月三十一日
书记员 张振兴
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初424号
原告：高伟保，农民。
委托代理人：黄利明。
被告：遵化市利民劳务派遣有限公司
住所地：遵化市
法定代表人：杨卫东，该公司经理。
委托代理人：张继才。
原告高伟保与被告遵化市利民劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张静波适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告高伟保的委托代理人黄利明，被告遵化市利民劳务派遣有限公司的委托代理人张继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟保诉称：原告等33人，自1995年起，分别经被告遵化市利民劳务派遣公司招聘，陆续成为被告的劳务工，并自聘用时起原告等33人均与被告多�不间断签订了劳务工劳动合同。在合同履行期间，由被告派遣该33名工人到开滦集团唐山矿业分公司工作，工种由唐山矿业分公司安排，最后一次签订的合同到期日均为2015年12月31日，合同期限均为一年。在最后一次签订的合同到期时，唐山矿业分公司因派遣工作完毕，整体将包括原告在内的33人退回到被告处，被告于当天与该33人解除了劳动合同。根据《劳动合同法》第五十八条第二项规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”因被告与原告签订的劳动合同期限为一年，违反该规定，且原告自2016年1月起已无工作，没有任何收入，故要求被告自2016年1月起向原告按照最低工资标准按月支付报酬。
根据原告与被告签订的劳务工劳动合同中第五条第（九）项及第六条等规定：“乙方失业保险由甲方交纳，合同到期或用工单位因生产经营情况变化将乙方退回甲方，在甲方未另行安排工作情况下，乙方可享有失业保险待遇。”且因被告在合同履行期间于2015年8月即违约停止缴纳原告的失业保险费，致使原告不能正常申领失业保险待遇。故根据法律规定，要求被告向原告支付失业保险待遇共计16760元。
综上，原告要求被告按当地最低工资标准1480元按月支付自2016年1月起至法定退休年龄之日止的工资，由被告向原告支付失业保险待遇16760元，诉讼费用由被告承担。
被告遵化市利民劳务派遣有限公司辩称：1、被告是用人单位，与用工单位开滦（集团）唐山矿业分公司签订了务派遣协议，因开滦集团对用工的年龄有明确约定，签订劳动合同时原告等29人的年龄均距离用工单位规定的最高用工年龄不足两年，所以签订了一年的劳动合同，所有唐山矿的派遣工最高年龄均为47周岁。2、2015年8月份开滦（集团）唐山矿业分公司与被告劳务派遣协议发生了变更，调整了缴纳社会保险的基数和种类，因此被告于2015年8月份以公告的形式向所有的劳务派遣工明确了自2015年9月份开始停止缴纳失业保险金，派遣工的待遇实际都是用工单位支付的，被告只是代缴，因用工单位不再支付失业保险金，被告也没有缴费义务。
经审理查明：2014年年底，被告遵化市利民劳务派遣有限公司作为甲方，与原告高伟保作为乙方，签订《劳务工劳动合同》一份，约定被告遵化市利民劳务派遣有限公司根据开滦（集团）唐山矿业分公司生产需要，招收原告高伟保为农民工，以劳务派遣形式派遣到用工单位即开滦（集团）唐山矿业分公�工作，劳动合同期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年12月31日劳动合同到期后，原、被告双方未再继续履行劳动合同，被告亦未向原告支付过工资或生活费。原告的失业保险金一直由开滦（集团）唐山矿业分公司担负，由被告遵化市利民劳务派遣有限公司代缴至2015年8份，2015年8月份以后，因开滦集团对劳务工养老保险金基数作出调整，被告终止为原告继续缴纳失业保险金。另查，2015年1月1日之前，被告连续数次与原告签订固定期限劳动合同。
上述事实有原、被告双方陈述，《劳务工劳动合同》等予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”。本案中，被告遵化市利民劳务派遣有限公司仅与原告签订一年期限的劳动合同不符合上述法律规定，但原告主张按当地最低工资标准支付报酬到法定退休年龄亦无法律依据。另，本案原告在要求被告支付报酬的同时亦主张被告向原告支付失业保险待遇，两项诉请相悖。只有在原告主张继续履行劳动合同的前提下才可以要求被告支付报酬，而继续履行合同则原告尚未失业，因此其不能享受失业保险待遇。被告虽于2015年8月份以后停止为原告缴纳失业保险金，但如劳动关系存续，补缴后原告如符合相应条件亦可享受失业保险待遇。综上，原告要求被告按当地最低工资标准支付劳动报酬至法定退休年龄的诉请与要求被告支付失业保险待遇的诉请内容相悖，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《�华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高伟保的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高伟保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年六月四日
书记员 徐晓磊
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0784刑初49号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人杨某某，男，回族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2016年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2016年4月26日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2016年5月12日被额尔古纳市人民法院取保候审。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2016年2月11日16时10分许，被告人杨某某饮酒后驾驶蒙ET06**号黄海牌小型普通客车，沿内蒙古自治区额尔古纳市白桦路由北向南行驶至额尔古纳市第一中学附近时，被执勤民警当场查获。额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队于案发当日委托额尔古纳市人民医院对被告人杨某某血样进行了提取，并于2016年2月14日委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对被告人杨某某血样进行了鉴定。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心（2016）呼鉴字第02028号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为152.1mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息四周方位照、被告人杨某某的供述与辩解、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心（2016）呼鉴字第02028号法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人杨某某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人杨某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷宝印
二〇一六年五月二十六日
书记员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102财保486号
申请人湖北众钢联融资担保股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号。
法定代表人李全学，董事长。
委托代理人周波（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人文刚（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人彭云，男，汉族，1979年3月21日出生，住所地湖北省蕲春县。
被申请人董超美，女，汉族，1975年1月9日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人湖北众钢联融资担保股份有限公司于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人董超美名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭307栋1单元15楼3室房屋。申请人湖北众钢联融资担保股份有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北众钢联融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人董超美名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭307栋1单元15楼3室房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月九日
书记员 黎 红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第07582号
北京市东城区人民法院于2015年6月5日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉王德仲供用电合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第二种情形，即受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鉴于北京燕厦物业管理有限公司已向北京市东城区人民法院提交撤诉申请，为避免给当事人造成诉累，故北京市东城区人民法院应继续审理本案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市东城区人民法院对北京燕厦物业管理有限公司诉王德仲供用电合同纠纷一案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 李长亮
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执二字第00112号
申请执行人中国有色金属工业西安岩土工程公司。
法定代表人蔚小宁，总经理。
委托代理人杨峰，男。
被执行人陕西恒奥置业有限公司。
法定代表人方洪明，董事长。
原告中国有色金属工业西安岩土工程公司与被告陕西恒奥置业有限公司施工合同纠纷一案，本院（2011）新民二初字第00288号民事调解书已经发生法律效力。2012年2月21日，申请人中国有色金属工业西安岩土工程公司向法院申请执行80万元，本院已立案受理。
在执行过程中，查明陕西恒奥置业有限公司向中国人民解放军第四军医大学缴纳工程保证金2000万元。依照《最高人民法院关于人民人法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
从陕西恒奥置业有限公司向中国人民解放军第四军医大学缴纳的工程保证金2000万元中扣除80万元及利息5.6万元、执行费4550元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一二年五月三十日
书记员 答军伟
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民初第618号
原告张润平，女，1962年6月28日出生，汉族，退休干部，北京市昌平区人，现住北京市昌平区水屯批发市场粮油区1262号。
身份证号：110221196206280024
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告张润平诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢12层1201号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》复印件和交纳购房款的收据复印件，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：不认可，因未提供原件。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢12层1201号房，并签订了编号为XLF-1087的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为55.35平方米，每平方米7950元，总金额440033元。协议签订后，原告于2013年2月28日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。原告虽未提供原件，但庭后经核实，原告提供的复印件与原件一致。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-1087的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年六月四日
书 记 员 张露仁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初863号
原告马淑芹。
委托代理人陈鹏，北京新儒律师事务所律师。
被告马丙杰。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会
法定代表人：时国军系该村村主任
原告马淑芹诉被告马丙杰、高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告马丙杰委托代理人、被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系方官镇赵辛庄村村民马文江与焦秀荣之女，1993年被告赵辛庄村村委会作为发包方将土地承包给马文江与焦秀荣一户，二人因为身体原因将自己承包的3.12亩土地委托给同村村民马丙杰代种。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条之规定，耕地的承包期限为30年。由于马文江、焦秀荣承包该土地时是以户为单位进行承包。因此，马、焦二人死亡后应当有该户家庭成员来继续承包。但被告马丙杰称其在1999年时已经取得该土地的承包权。原告认为，由于马焦二人与赵辛庄村村委会签订的承包合同系以户为单位，故在二人死后，应当由其家庭成员继续承包。而被告马丙杰明知自己的代种事实，却称自己是该承包地的承包人，骗取被告赵辛庄村村委会为其办理土地承包登记，因此，根据《土地承包法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包权纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告为保护自身合法权利，诉至法院，请求法院依法确认被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会与被告马丙杰之间签订的承包合同无效；本案诉讼费由被告承担。
被告马丙杰辩称，原告诉称的被告马丙杰代耕不是事实；原告主张的3.12亩承包地与被告马丙杰无关，马丙杰与村委会签订的承包合同与原告无关；原告无诉讼主体资格，原告户籍不在赵辛庄村，原告主张的3.12亩承包地中并无原告的，原告并非土地承包合同的的当事人，原告的继续承包一说无法律依据，原告对赵辛庄村的土地承包问题无资格主张合同效力；综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会辩称，原告起诉与村委会无关，我于2015年3月份任本村村主任职务，对原告所诉不清楚。
经审理查明，原告系高碑店市方官镇赵辛庄村村民马文江与焦秀荣之女，马文江、焦秀荣均在1999年后去世。原告曾于2015年3月份起诉被告马丙杰不当得利纠纷一案，该案件因原告未能提交充分证据，本院作出（2015）高民初字第6018号民事判决书驳回原告的诉讼请求，后原告提起上诉，保定市中级人民法院作出（2015）保民二终字第883号民事判决书判决维持原判。被告马丙杰于（2015）高民初字第6018号民事案件庭审过程中称原告父母的承包地应为2.97亩，已经在二轮延保时确权给了被告马丙杰。被告马丙杰于2014年9月25日与被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会签订《高碑店市中德工业园征地补助、补偿协议书》两份，征用承包地2.482亩、补偿款171258元，租用承包地1.808亩、租金每年2893元，被告马丙杰曾给付原告征地补偿款40000元。原告称其户口于1998、1999年左右迁至北京市，原告于赵辛庄村并未取得承包地。原告提交了高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会为其出具的证明一份，证实原告的父母曾在赵辛庄村取得承包地；被告马丙杰对该证明不予认可；被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会对该证明无异议，但称对原告父母的承包地去向不知情。原告于庭审中提交了被告马丙杰的承包土地登记表复印件一份、承包土地基本情况登记表复印件一份，称被告马丙杰于登记表中登记的家庭人口数6.5人中包括原告父母，登记表中记载的1.32亩、1.2亩、0.45亩均应是原告父母的承包地；被告马丙杰对原告提交的两份证据真实性无异议，但不认可原告的证明内容；被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会对原告提交的两份证据无意见。
本院认为，高碑店市方官镇赵辛庄村于1999年以前按照家庭人口为计算依据承包集体所有的土地，该承包方式为家庭联产承包。被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会已于庭审中认可被告父母曾取得承包经营权的事实。1999年属于二轮延包，被告马丙杰虽然于1999年取得了争议土地的承包经营权证书，但在原告父母未明确放弃承包经营权的情况下，被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会无权将原告父母承包的土地另行发包，故在争议土地存在两个承包经营权时，应承认前一个物权也就是本案原告父母承包经营权的有效性。被告马丙杰曾于其他案件的审理中认可其于1999年取得了原告父母的2.97亩耕地的承包经营权，其行为应属于代耕行为。承办经营权所应得的承包收益在承包人死亡后其继承人有权继承，本案争议的土地涉及征用，二被告均未提交证据证实被告马丙杰家现征用的承包地与原告父母的部分无关，且被告马丙杰曾给付原告征地补偿款，应视为本案争议的承包地在被征用的范围内，虽原告现并非赵辛庄村集体经济组织成员，但原告有权提出主张。原告主张其父母的承包地亩数未能提交充分证据证实，被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会亦未能对该事实明确说明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
确认被告马丙杰与被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会于1999年签订的农村土地承包经营权证书中涉及有关马淑芹父母的2.97亩承包地的部分无效。
案件受理费50元（已减半收取）由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴 克