焦作市中站区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00034号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1966年10月27日出生，系被害人张某乙父亲。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，1966年12月8日出生，系被害人张某乙母亲。
二原告诉讼代理人张某丙，女，1990年4月11日出生，系被害人张某乙的姐姐。
二原告诉讼代理人胡新毅，广西东方意远律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李某乙，女，1958年10月4日出生。
诉讼代理人，巴维波，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被告人陈润帆，男，1993年9月10日出生。
辩护人郭鸿翔、李娟（实习律师），河南苍穹律师事务所律师。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人陈润帆犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员林莹莹、代理检察员刘魏威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人张某丙、胡新毅，被害人任某甲的父亲任某乙、母亲李某某的诉讼代理人刘云成、附带民事诉讼被告人李某乙的诉讼代理人巴维波、被告人陈润帆及其辩护人郭鸿翔、李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2014年12月11日0时10分许，被告人陈润帆驾驶未定期进行安全技术检验的小型轿车，载乘车人任某甲、张某乙经长济高速公路由济源向长垣方向行驶，行驶至184公里加910米处时，由于驾驶员疲劳驾驶，车辆失控，与道路中间隔离护栏刮擦后，车辆撞开右侧护栏冲入边沟。陈润帆、任某甲、张某乙被甩出车外，造成任某甲、张某乙当场死亡，陈润帆受伤，车辆损坏，及路政设施损坏的道路交通事故。焦作市公安局交通管理支队高速公路管理处做出第2015002号事故认定书，认定陈润帆承担该起事故的全部责任，任某甲、张某乙无责任。
上述犯罪事实公诉机关提交了相应证据，公诉机关认为，被告人陈润帆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈润帆三至五年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人张某甲、李某甲诉称，因此次事故致被害人张某乙死亡，被告人陈润帆作为肇事司机应对原告人进行赔偿。李某乙作为车辆所有人，其未定期对车辆进行安全技术检验，也未投交强险，对本案交通事故发生有严重过错，依法应予共同赔偿。要求1、追究被告人陈润帆犯交通肇事罪的刑事责任；2、要求二被告人共同赔偿二原告因张某乙死亡的死亡赔偿金487829元、丧葬费23040元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费10285.7元，精神损害赔偿金100000共计625154.7元。
被害人任某甲的父亲任某乙、母亲李某某要求对被告人陈润帆从重处罚。
被告人陈润帆对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名和量刑建议无异议。
辩护人辩称，1、被告人陈润帆在公安机关未掌握其犯罪的事实，主动向公安机关供述自己的犯罪事实，应当按自首论。2、被告人陈润帆自愿认罪，并对被害人进行了部分赔偿，建议法庭从轻处罚。
附带民事诉讼被告人李某乙辩称，1、本案涉事车辆由于违章未处理完毕，无法进行车辆年检和购买保险，该车辆停放在停车场，是任某甲私自取走车辆，且任某甲具有C1驾驶证；2、车辆是否年检和购买保险应由公安机关给予行政处罚，车主李某乙应承担的是行政责任而不是民事责任，本次事故直接原因是陈润帆违章驾驶，车辆是否年检及购买保险不是事故的直接原因；3、车辆经东南司法鉴定中心鉴定，事故发生时事故车辆为合格车辆；4、李某乙作为车主在管理上不存在过错，附带民事诉讼原告人放弃对陈润帆的民事赔偿请求，即视为对车主要求赔偿的放弃，故李某乙不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年12月11日0时10分许，被告人陈润帆驾驶未定期进行安全技术检验的小型轿车，载乘车人任某甲、张某乙经长济高速公路由济源向长垣方向行驶，行驶至184公里加910米处时，由于驾驶员疲劳驾驶，车辆失控，与道路中间隔离护栏刮擦后，车辆撞开右侧护栏冲入边沟。陈润帆、任某甲、张某乙被甩出车外，造成任某甲、张某乙当场死亡，陈润帆受伤，车辆损坏，及路政设施损坏的道路交通事故。2014年12月11日上午9时，焦作市公安局交通事故鉴定所检测任某甲血样中乙醇含量为148mg／100ml，检测张某乙乙醇含量为132mg／100ml，2014年12月11日下午15时检测被告人陈润帆血样中乙醇含量为0mg／100ml。2014年12月13日，焦作市公安交通管理支队高速公路管理处委托南京东南司法鉴定中心对事故车辆性能和事发时小型轿车的驾驶员等内容进行鉴定，1、对小型轿车左前胎失压原因分析，鉴定意见为：小型轿车左前轮系事故发生时左前轮毂破损泄气致左前轮失压。2、对小型轿车的驾驶员进行确定，鉴定意见为：我中心认为陈润帆系事故发生时小型轿车驾驶者。3、对小型轿车安全性能检验鉴定。鉴定意见为：小型轿车制动系统未发现异常；小型轿车转向系统未发现异常；小型轿车灯光系统事故时无法检测。4、对小型轿车有无其他车辆接触痕迹鉴定，鉴定意见为：小型轿车通过车体痕迹分析，未检见与其他车辆接触痕迹。2015年1月9日焦作市公安局交通管理支队高速公路管理处做出第2015002号事故认定书，认定被告人陈润帆承担该起事故的全部责任，任某甲、张某乙无责任。2015年1月10日，被告人陈润帆家属支付被害人任某甲家属20000元丧葬费。2015年6月17日，被告人陈润帆家属赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、李某甲家属100000元（含先前支付的丧葬费20000元），并达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人张某甲、李某甲对被告人陈润帆出具谅解书，并撤回对被告人陈润帆的附带民事诉讼。
另查明，小型轿车登记车主为李某乙，该车辆检验有效期止为2014年9月30日，保险终止日期为2013年12月30日。李某乙与被害人任某甲的母亲李某某系姐妹关系。被害人任某甲驾驶证准驾车型为C1。
以上事实，经法庭当庭示证、质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、被告人陈润帆的户籍证明，证实了被告人陈润帆案发时已达负完全刑事责任年龄。
2、110接警记录时间为2014年12月11日来电时间为上午8点04分，号码，来电方为武陟110，证实了：截止2014年12月11日8点04分，中站交警得到通知，前去处理事故。
3、事故车检、尸检照片，证实了肇事车辆的碰撞损毁程度，以及被害人任某甲、张某乙受撞击的伤害部位以及程度。
4、卡口照片，证实了2014年12月11日凌晨零点一分，焦温高速温县上站口小型轿车是由被告人陈润帆驾驶，陈润帆前两次供述的由任某甲开车为虚假供述。
5、强制措施凭证及被告人陈润帆的驾驶证复印件，被告人陈润帆的驾驶人信息查询结果单，证实了被告人陈润帆具有驾驶证，以及事发后，交警以依法对机动车以及机动车行驶证进行扣押。
6、被害人任某甲、张某乙的户籍证明以及身份证复印件等，证实了被害人的基本信息，住址，年龄等基本情况。
7、机动车行驶证及车辆信息查询结果单，证实了该机动车所有人为李某乙，保险终止日期为2013年12月30日，检验有效期到2014年9月30日，该车未按时按规定进行车辆安全技术检验以及未按时办理机动车强制责任保险。
8、被告人陈润帆的到案证明，证实了2014年12月11日系传唤到案。
9、被害人张某乙、任某甲的火化证明和注销证明，证实了被害人张某乙、任某甲因交通事故死亡。
10、协议书、谅解书、收到条，证明被告人陈润帆家属与附带民事诉讼原告人达成协议并支付赔偿款100000元，附带民事诉讼原告人对被告人陈润帆表示谅解的事实。被害人任某甲家属的收到条一张，证实事发后被告人陈润帆家属支付其20000元丧葬费的事实。
11、附带民事诉讼原告人张某甲、李某甲的户口本、身份证以及温县城市管理局怀源社区居民委员会证明一份，证明张某甲、李某甲共生育二女一子，被害人张某乙是张某甲、李某甲的儿子。
12、被害人任某甲的驾驶证，证实任某甲具有C1驾驶证。
13、温县南张羌村委会出具的证明两份，证明被害人任某甲是任某乙与李某某的三子，李某某与李某乙系亲姐妹关系。
二、证人证言
证人牛某某的证言，证实了：2014年12月10日被告人陈润帆在决定上高速来焦作市前与张某乙、任某甲都喝了啤酒。
三、被告人陈润帆的供述与辩解
被告人陈润帆在公安机关的前两次陈述均称案发前与张某乙、任某甲、牛某某在一起吃饭时自己喝了几瓶啤酒，与证人牛某某的证言能够相互印证，但被告人陈润帆两次供述称肇事车辆一直是由任某甲开的。被告人陈润帆在2015年1月4日的第三次询问笔录中，供认肇事车辆由其驾驶，当晚因其睡着发生事故。
四、鉴定意见：
1、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，文号为东南司法鉴定中心（2015）痕鉴字第3-1号，鉴定要求：对小型轿车的左前轮失压原因分析。鉴定意见为：1、2014年12月11日00时10分许，小型轿车在长济高速公路184公里加910米（南半幅）发生一起交通事故，小型轿车左前轮系事故发生时左前轮毂破损泄气致左前轮失压。
2、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，文号为东南司法鉴定中心（2015）痕鉴字第3-2号，鉴定要求：对小型轿车的驾驶员进行确定。鉴定意见为：2014年12月11日00时10分许，小型轿车在长济高速公路184公里加910米（南半幅）发生一起交通事故，南京东南司法鉴定中心认为陈润帆系事故发生时小型轿车驾驶者。
3、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，文号为东南司法鉴定中心（2015）痕鉴字第3-3号，鉴定要求：对小型轿车安全性能检验鉴定。鉴定意见为：根据GB7258-2012、现场勘察情况和车体痕迹及车辆检验分析，南京东南司法鉴定中心对小型轿车检验结果：小型轿车制动系统未发现异常；小型轿车转向系统未发现异常；小型轿车灯光系统事故时无法检测。
4、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，文号为东南司法鉴定中心（2015）痕鉴字第3-4号，鉴定要求：对小型轿车有无其他车辆接触痕迹鉴定。鉴定意见为：小型轿车左前轮胎侧刮擦痕迹、左前轮毂碰撞破损痕迹，左前翼子板碰撞挤压变形痕迹、前保险杠碰撞缺损痕迹、左前门挤压变形痕迹对应裙板凹陷变形痕迹、左后门挤压变形痕迹对应裙板碰撞凹陷变形痕迹、右后门碰撞破损痕迹，符合与事故现场道路中间隔离带（南半幅）路缘石碰撞刮擦破损痕迹、道路南半幅路肩路缘石碰撞破损痕迹，现场道路中间隔离带（南半幅）护栏碰撞刮擦痕迹，事故现场南半幅路肩护栏碰撞破损痕迹，护栏立柱挤压变形痕迹碰撞接触可以形成。通过车体痕迹分析，未检见与其他车辆接触痕迹。
5、焦作市公安局交通事故鉴定所对任某甲的道路交通事故尸体检验报告，死亡原因为：根据案情介绍和尸表检验，综合分析，任某甲系交通事故致严重颅脑损伤死亡；
6、焦作市公安局交通事故鉴定所对张某乙的道路交通事故尸体检验报告，死亡原因为：根据案情介绍和尸表检验，综合分析，张某乙系交通事故致严重颅脑损伤死亡、腹腔脏器损伤死亡。
7、焦作市公安局交通事故鉴定所对任某甲、张某乙、陈润帆的血醇检验报告单，检测被告人陈润帆时间为2014年12月11日下午15时血样中乙醇含量为0mg／100ml，检测任某甲血样中时间为2014年12月11日上午9时，乙醇含量为148mg／100ml，检测张某乙时间为2014年12月11日上午9时，乙醇含量为132mg／100ml。
8、焦作市公安局交通管理支队高速公路管理处出具的第2015002号事故认定书，认定陈润帆承担该起事故的全部责任，任某甲、张某乙无责任。
五、现场图、现场照片、勘验、检查笔录
1、道路交通现场勘查笔录及现场图，证实了现场肇事车辆为小型轿车，撞击后损坏严重，档位，灯开关等无法辨认，驾驶人当时无法确定，该车先与左侧中心花池护栏发生碰撞后又前76米后与道路右侧护栏碰撞后撞开护栏进入边沟内。
2、道路交通事故照片，证实了事故发生的车辆损坏情况以及护栏损坏情况。以及死者任某甲、张某乙的身体损伤情况。
上述证据来源合法，客观真实，彼此相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人陈润帆违反交通运输管理法规造成两人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈润帆犯交通肇事罪的犯罪事实存在，罪名成立。其辩护人辩称被告人陈润帆在公安机关未掌握其犯罪的事实，主动向公安机关供述自己的犯罪事实，应当按自首论。经查证，被告人陈润帆发生交通事故后的行为，不构成交通肇事罪自首的构成要件。其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈润帆到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈润帆赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、李某甲的损失并取得谅解，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某甲、李某甲以附带民事诉讼被告人李某乙作为小型轿车的车辆所有人未进行定期年检和购买交强险，对发生交通事故存在过错为由，要求附带民事诉讼被告人李某乙承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人或者管理人对发生交通事故有过错，承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人李某乙的小型轿车经南京东南司法鉴定中心鉴定未存在缺陷。该车左前轮失压原因，经南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见分析说明中载明，“对左前轮轮胎痕迹检验可以排除爆胎，小型轿车左前轮轮胎与道路中间隔离带（南半幅）路缘石接触后，向右继续行驶，与道路南半幅路肩路缘石碰撞致左前轮毂破损泄气致”。本案被害人任某甲具有C1驾驶证，符合驾驶小型轿车的资格，且附带民事诉讼原告人张某甲、李某甲亦没有证据证明附带民事诉讼被告人李某乙知道或者应当知道任某甲是酒后驾驶李某乙的车辆，或者任某甲有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的证据，因此，本案附带民事诉讼被告人李某乙对该起交通事故的发生没有过错。附带民事诉讼被告人李某乙未购买小型轿车机动车交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案被害人任某甲、张某乙事发时是小型轿车的乘坐人，属于车上人员，被害人任某甲、张某乙是被甩出车外，造成当场死亡。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，被害人张某乙所受到的伤害不属于机动车交通事故强制保险范围。附带民事诉讼原告人张某甲、李某甲要求附带民事诉讼被告人李某乙因没有购买交强险而承担责任的理由不足，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张某甲、李某甲以附带民事诉讼被告人李某乙的小型轿车未进行定期年检，要求附带民事诉讼被告人李某乙进行赔偿，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告人陈润帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2018年1月3日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、李某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一五年七月二日
书 记 员 蒋晶晶