河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初748号
原告：刘顺华，女，1977年11月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。
被告：河南诚友置业有限公司，住所地：修武县竹林大道86号。
法定代表人：李虎林，职务：总经理。
委托诉讼代理人:吴玉良，男，汉族，1969年1月15日出生，住漯河市源汇区。系诚友公司的员工。
被告：庞正伦，男，1973年11月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告�魏丽波，女，1978年9月1日出生，汉族，住郑州市。
被告庞正伦、魏丽波的委托诉讼代理人：乐杰鸿、杨文广，河南博正律师事务所律师。
原告刘顺华诉被告河南诚友置业有限公司（以下简称诚友公司）、漯河东城置业有限公司、魏丽波、庞正伦民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后于2016年12月20日作出一审判决，之后被告庞正伦、魏丽波提起上诉，经焦作市中级人民法院审理后发回本院重审。本院另行组成合议庭审理，原告委托诉讼代理人董盈生、被告诚友公司委托诉讼代理人吴玉良、被告庞正伦、魏丽波的委托诉讼代理人乐杰鸿到庭参加诉讼。重审期间原告撤回了对被告漯河东城置业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同归还原告借款本金950000元及2015年4月份的利�9500元，2015年5月份至实际还款日期间的利息，按月息2分计算。事实与理由：原告与被告魏丽波系同学关系，被告魏丽波、庞正伦系夫妻关系。被告魏丽波、庞正伦夫妻称要进行理财投资，向原告借款1000000元，并口头约定利息按月息2分计算。后原告于2013年12月10日通过银行转给庞正伦400000元，2014年8月28日通过银行转给魏丽波100000元，2014年12月1日通过银行转给魏丽波100000元。2013年9月11日刘顺华在被告诚友公司指定POS机刷卡100000元，2014年6月4日刘顺华又在被告诚友公司指定的该POS机上刷卡250000元（该350000元均在魏丽波与河南诚友置业有限公司签订的投资合作协议上），共计950000元。被告魏丽波、庞正伦按月支付利息，2015年4月停止付利息。被告魏丽波、庞正伦投资出现问题，原告多次催要无果。原告提出还款方案，将被告魏丽波、庞正伦在被告河南诚友置业有限公司理财合同项下的950000元转让给原告用于抵消被告魏丽波、庞正伦的借款也被拒绝。同时，被告河南诚友置业有限公司、漯河东城置业有限公司是实际借款使用人，也应当承担还款责任，请求法律保护原告的合法权益。
被告诚友公司答辩称，冯二亭是诚友公司的职工，魏丽波与冯二亭、刘顺华是同学关系，魏丽波、庞正伦是夫妻关系，魏丽波、庞正伦二人的钱和冯二亭、刘顺华家的钱是通过冯二亭的手投入到诚友公司，冯二亭是魏丽波、庞正伦的客户经理，魏丽波、庞正伦是冯二亭的客户。经冯二亭的手每投入诚友公司的一笔钱，诚友公司均要给他们出具投资合作协议，以谁的名义签合同是根据冯二亭的安排，冯二亭与其前妻刘顺华及魏丽波、庞正伦他们两家合伙总共在公司投入资金一个220万的投资协议，一个30万的投资协议，这二个协议已经修武县人民法院判决已经发生法律效力正在执行过程中，诚友公司应该支付魏丽波220万、庞正伦30万，这二个案件把250万判给魏丽波、庞正伦二人，诚友公司不应该再承担责任。
被告魏丽波、庞正伦辩称，原告的诉请不明确，要求三被告共同还款没有法律依据，原告的诉称理由没有事实依据，原告与被告魏丽波、庞正伦间不存在借贷关系，原告向魏丽波、庞正伦转款系为冯二亭所在单位诚友公司向魏丽波、庞正伦偿还2200000元借款及利息提供保证金，以实际转款为准；在被告诚友公司按约定支付魏丽波、庞正伦利息期间，魏丽波、庞正伦分期退还原告刘顺华保证金146500元。原、被告双方不存在民间借贷关系，结合原告起诉中明确确认并未向被告交付借款以及诚友公司的答辩事实，说明原、被告双方不存在民间借贷形式要件及借款交付的实质要件。综上所述，请求驳回原�诉讼请求。原告与诚友公司是否存在其他法律关系与魏丽波、庞正伦无关。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
第一组证据：中国建设银行股份有限公司郑州南环支行出具的刘顺华卡号为62×××25的银行流水交易明显，共五张。该组证据主要证明：刘顺华自2013年9月11日至2014年12月1日，共出借给魏丽波、庞正伦95万元（其中直接转账支付魏丽波、庞正伦60万元、代魏丽波在诚友公司POS机上刷卡支付35万元）。1、2013年9月11日，刘顺华在POS机上刷卡支付10万元；2、2013年12月10日，刘顺华通过银行转账支付给庞正伦40万元；3、2014年6月4日，刘顺华在POS机上刷卡支付25万元；4、2014年8月28日，刘顺华通过银行转账支付给魏丽波10万元；5、2014年12月1日，刘顺华通过银行转账支付给魏丽波10万元。
第二组证据：2016年5月23日，河南诚友置业有限公司出具的证明一份。该组证据主要证明：2013年9月11日及2014年6月4日，刘顺华分别在公司指定的POS机上刷卡支付的10万元、25万元，签订在出资人为魏丽波的名下，合同编号为2015托字009-05。
第三组证据：2016年6月12日，中国建设银行股份有限公司郑州南环支行出具的刘顺华卡号为62×××25的DCC活期个人存款明显查询，共9张。该组证据主要证明：魏丽波、庞正伦按月息2分支付刘顺华、冯二亭借款利息及支付利息的明细。1、2013年12月11号，庞正伦转账付息12000元；2、2014年2月11号，庞正伦转账付息12000元；3、2014年3月9号，庞正伦转账付息20000元（90万元的利息）；4、2014年7月20号，庞正伦转账付息25000元（115万元的利息）；以下是145万元的利息，每月29000元，月利率2分。5、2014年12月3号，魏丽波转账付息29000元；6、2015年2月3号，魏丽波转账付息29000元；7、2015年3月2号�魏丽波转账付息29000元；8、2015年3月31号，魏丽波转账付息29000元；9、2015年5月12号，魏丽波转账付息14500元；2015年5月12日支付的是2015年4月份的利息，该月被告少支付二原告利息14500元。自2015年5月份至今的利息被告一直未付。
第四组证据：二七区民政局颁发的魏丽波、庞正伦的结婚证复印件一份。该组证据主要证明：魏丽波、庞正伦系夫妻关系。
第五组证据：魏丽波银行流水一份。该组证据主要证明：2014年8月28日，河南诚友置业有限公司分2次转给魏丽波200万元，后魏丽波又把该200万元借给诚友公司。足以证明魏丽波最后一次投资的220万元，是经过数次投资，数次续签合同之后形成的。这220万元之中，包含刘顺华刷到诚友公司的35万元，冯二庭刷到诚友公司的10万元；
第六组证据：2016年12月22日，修武县人民法院作出的（2016）豫0821民初606号、607号民事判决书各一份。该组证据主要证明：（2016）豫0821民初606号民事判决书已判决河南诚友置业有限公司返还魏丽波220万元借款本息，该220万元包含2013年9月11日、2014年6月4日，刘顺华分别在河南诚友公司指定的POS机上刷卡支付10万元、25万元。
被告庞正伦、魏丽波质证认为，原告向诚友公司刷卡支付款项是原告与诚友公司之间的关系，与魏丽波、庞正伦无关，刘顺华向魏丽波转款的性质并非民间借贷。原告应就双方存在借贷关系的形式要件及借贷的实际要件负有举证责任。对二份判决书真实性无异议，证明指向有异议，二份判决明确写明魏丽波、庞正伦作为借款人与诚友公司、漯河公司签订合同，合同款项系以魏丽波银行卡转帐方式进行交付。
被告诚友公司质证认为，诚友公司不应该承担责任。刘顺华在起诉中认可，在POS中刷的35万元，修武法院已经判决并生效执行，诚友公司不再承担任何民事责任。刘顺华、冯二亭、魏丽波、庞正伦总共向诚友公司投资250万元，本案中的95万元如何支付给刘顺华的问题。公司欠魏丽波、庞正伦一个220万元的合同款（有刘顺华和冯二亭的145万元），一个30万元的合同款（庞正伦个人的），法院已经判决过了。
被告诚友公司为证明其主张，向本院提交如下证据，2016年606号和607号判决书二份，证明：冯二亭、刘顺华、魏丽波、庞正伦在诚友公司总共投资250万，修武法院已经判决并生效执行，诚友公司不再承担任何民事责任。银行每月转给魏丽波、庞正伦利息的凭证，证明：魏丽波、庞正伦、冯二亭、刘顺华除了30万元外，在诚友公司投入了220万；220万元不是一次性投入，是以前由小到多，最后的数额定为220万元，诚友公司给魏丽波打的是220万的利息。魏丽�每月转给刘顺华、冯二亭29000元。
原告质证认为，对证据的真实性无异议。证据证明魏丽波、庞正伦220万元的投资合同是经过多次续签形成的，数额是由小到大。证明魏丽波、庞正伦与诚友公司间是投资关系。所有合同都签订在魏丽波与庞正伦名下。
被告庞正伦、魏丽波质证认为，该证据不能显示是金融机构所出具，无法与原件相印证。对证明目的有异议，其证明涉案款项220万元投资与实际情况明显不相同，实际上魏丽波分别于2014年8月28日、12月2日向诚友公司以银行转账方式交付合同借款220万元，并非原告及被告诚友公司陈述由小额资金积累利息逐渐形成220万元款项。
被告魏丽波、庞正伦为证明其主张，向本院提交证据如下：1、银行存款凭条1份；2、银行卡交易流水单1份；两份证据证明：中国建设银行卡62×××81是庞正伦开户卡号。2014年5月16日，庞正伦以该卡号向冯二亭转款300000元。
原告刘顺华质证认为，对2014年5月16日，庞正伦转给冯二亭的300000元无异议，是庞正伦让原告冯二亭帮其投到被告诚友公司的，当天冯二亭即把300000元刷到被告诚友公司指定的帐户上，并以庞正伦的名义与被告诚友公司签订了投资合作协议，被告诚友公司按月份息2分支付庞正伦利息。因此被告庞正伦转给冯二亭的300000元并非庞正伦归还冯二亭的借款本金，而是庞正伦让冯二亭代其投资的款项。
被告诚友公司质证意见是被告庞正伦与冯二亭间个人转款与被告诚友公司无关。
双方当事人围绕诉请提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院已记录在卷佐证。对双方有争议的证据，本院予以综合认定。
根据原告诉称、被告辩称及其双方对证�的质证意见，本院认定事实如下：
魏丽波与刘顺华是同学关系，魏丽波、庞正伦是夫妻关系。从2013年冯二亭、刘顺华与魏丽波、庞正伦夫妇共同对被告诚友公司进行出借款项。刘顺华的前夫冯二亭是诚友公司的职工，也是魏丽波、庞正伦的客户经理，魏丽波、庞正伦是冯二亭的客户。冯二亭、刘顺华的钱与魏丽波、庞正伦的钱以魏丽波、庞正伦的名义经冯二亭的手投入到诚友公司。诚友公司出具了相应的投资协议。后因投资协议履行产生的纠纷，2016年分别以魏丽波、庞正伦为原告向法院提起诉讼。经修武县人民法院审理后作出判决，（2016）豫0821民初606号判决书判决诚友公司支付给魏丽波220万及相应利息、（2016）豫0821民初607号判决书判决诚友公司支付给庞正伦30万及相应利息。这两份判决共计250万元及其利息中包含有刘顺华95万元及其利息。这两个案判决书已经发生法律效力正在执行过程中。目前因被告诚友公司外欠较多，案件执行进展缓慢。
本院认为，刘顺华与魏丽波、庞正伦夫妇共同对被告诚友公司进行投资出借款项。因为以魏丽波、庞正伦为原告向法院提起诉讼作出（2016）豫0821民初606号判决、（2016）豫0821民初607号判决内容中没有明确包含原告刘顺华95万元投资的内容，所以本案中原告刘顺华的起诉应当予以审理并作出裁判。原告刘顺华不论直接支付给魏丽波、庞正伦还是直接支付给被告诚友公司的款项总计950000元及利息都应当得到归还。但本案中，如果抛开已生效的两份判决书单纯以原、被告之间民间借贷关系作出裁判，有可能造成（2016）豫0821民初606号判决、607号判决（因被告诚友公司支付能力等）难以执行而魏丽波、庞正伦需要给付原告刘顺华相关款项，从而对魏丽波、庞正伦的权益造成损害。所以应当由庞正伦、魏丽波在根据已生效的判决执行款项中按五十分之十九的比例给付原告刘顺华既符合程序公正又符合实体公正。（2016）豫0821民初606号判决、607号判决没有包括的相关内容，当事人可以另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第五款之规定，判决如下：
一、被告庞正伦、魏丽波在依据已生效的（2016）豫0821民初606号判决、（2016）豫0821民初607号判决中应得到的被告河南诚友置业有限公司给付的款项范围内，按照五十分之十九的比例给付原告刘顺华直至950000元及其利息给付完毕时为止。
以上给付内容履行时间为被告河南诚友置业有限公司给付被告庞正伦、魏丽波的当天。被告庞正伦、魏丽波如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘顺华的其他诉讼请求。
案件受理费13487元由被告河南诚友置业有限公司承担，暂由原告垫付，待被告执行时一并给付原告刘顺华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一八年五月二十三日
书记员 田阳月