wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字201号
原告：李丽琼，女，1965年1月25日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告李丽琼诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1981年12月至1991年9月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告李丽琼是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1981年12月至1991年9月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1981年12月至1991年9月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、另案原告江爱群、李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1981年12月至1991年9月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1981年12月至1991年9月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李丽琼于1981年12月至1991年9月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告李丽琼补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告李丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01620号
原告：吴道元承包经营户
代表人：吴道元，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告吴道元承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告11.62亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失1258.83元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失13022.77元、原告土地复垦费3486元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会（以下简称柯岗社居委）出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、肥东县梁园镇农村经营管理指导站（以下简称梁园镇农经站）证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》；7、柯岗社居委、梁园镇农经站、肥东县公安局梁园派出所出具的证明，柯岗社居委、梁园镇农经站证明吴道元是吴道元承包经营户的代表人，其与李茂明是夫妻关系，李茂明代表吴道元与两被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，肥东县公安局梁园派出所证明吴道元与李茂明是夫妻关系。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6、7有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，李茂明代表原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地11.62亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金3985.66元（11.62亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告吴道元承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告吴道元承包经营户11.62亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴道元承包经营户支付租金3985.66元，并按每亩每年650元赔偿原告吴道元承包经营户11.62亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告吴道元承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，减半收取为162元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第205号
原告夏某甲，男，1938年1月6日出生，汉族，农民。
原告宋某，女，1938年12月1日出生，汉族，农民。
以上二原告委托代理人吴春智、王玉清，南京市六合区竹镇镇司法所工作人员。
被告夏某乙，男，1957年9月1日出生，汉族，农民。
被告夏某丙，男，1964年2月27日出生，汉族，农民。
被告夏某丁，女，1961年12月18日出生，汉族，农民。
被告夏某戊，女，1966年9月3日出生，汉族，农民。
原告夏某甲、宋某与被告夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及二原告的委托代理人吴春智，被告夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲、宋某诉称，原告夫妇共生育两子两女，现均已成家立业。目前两原告均年近八旬，年老多病，生活无着落，二原告的责任田都在两个儿子处，他们不但不承认，还不给村组出证明，也不愿支付二原告的赡养费。现二原告诉至法院，要求四被告给付二原告赡养费1000元（二原告各500元）及医疗费用（后变更为仅要求被告夏某乙和夏某丙承担赡养义务）。
被告夏某乙辩称，夏某乙以前一直是赡养老人的，现在要求两位老人在两个儿子处轮流过（一家一年），在谁外过时由谁承担所有费用。赡养老人的费用不让两个女儿承担。
被告夏某丙、夏某丁、夏某戊辩称，同夏某乙意见一致。
经审理查明，二原告共生育有四个子女，长子夏某乙、次子夏某丙，长女夏某丁、次女夏某戊。二原告的房子于2010年拆迁，拆迁后二原告用拆迁款购买老年公寓一套（60多平方），现二原告居住在公寓内。二原告原有承包地3.7亩，后土地流转升溢为7.5亩，流转费用（每亩每年630元）由夏某乙和夏某丙平分。二原告目前由政府每人每月给付100元生活费。现二原告诉至本院，要求两个儿子给付二原告赡养费1000元（二原告各500元）及医疗费用。
庭审中，夏某乙和夏某丙要求二原告轮流在两个儿子处居住，但二原告要求单独居住，致本院调解不成。另在庭审中，原、被告双方均表示，二原告的赡养费用由夏某乙和夏某丙承担，不要求夏某丁和夏某戊承担。
上述事实，有户籍证明、南京市六合区金磁社区村民委员会证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。子女应当积极主动履行赡养义务，而不能以家庭矛盾等理由，消极甚至拒绝履行赡养义务。现二原告已年老，亟待子女生活上照料和精神上慰藉，故其要求被告夏某乙和夏某丙履行赡养义务，符合法律规定，应予支持。本院综合考虑二原告目前的收入状况、二原告承包地情况及本地生活水平等因素，认为二原告要求被告夏某乙和夏某丙每月给付1000元及承担医疗费用的请求，并无不当。本院对二原告的诉讼请求，予以支持。被告夏某乙和夏某丙辩称，要求二原告在两个儿子处轮流居住（一家一年），在谁外居住由谁承担所有费用。居住地点的选择是二原告的自由，二原告现要求单独居住，正因此，致本院调解不成，故本院对被告夏某乙和夏某丙的辩称理由，不予采纳。庭审中，原、被告双方均表示，二原告的赡养费用由夏某乙和夏某丙承担，不要求夏某丁和夏某戊承担。此系双方当事人对自己民事权利的自主处分，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏某乙和夏某丙应自2013年7月起每月各给付原告夏某甲和宋某500元（款于每月20日前给付）；
二、被告夏某乙和夏某丙应自2013年7月起各承担原告夏某甲和宋某医疗费（凭正式票据且不予报销的部分）的二分之一（每季度结算一次）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏某乙和夏某丙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 张晓彬
二〇一三年六月八日
书记员 李 棠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第735号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地：巨野县。
法定代表人王晋忠，任该行行长。
委托代理人陈福秀，任该行个贷中心主任。代理权限特别授权。
被告常恩贵，男，1982年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告常民华，男，1975年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告常德成，男，1983年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行诉被告常恩贵、常民华、常德成借款合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解，而于2015年3月16�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于被告常恩贵已将全部借款还清，被告常民华、常德成不在承担连带担保责任，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李 铎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 董滕飞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第735号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地山东省巨野县。
法定代表人王晋忠，任该行行长。
委托代理人陈福秀，任该行个贷中心主任。代理权限特别授权。
被告常恩贵，男，1982年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告常民华，男，1975年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告常德成，男，1983年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行诉被告常恩贵、常民华、常德成借款合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解，而于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于被告常恩贵已将全部借款还清，被告常民华、常德成不在承担连带担保责任，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李 铎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 董滕飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第95号
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会。
法定代表人连中记，主任。
委托代理人武俊玲、严文勇，该委工作人员。特别授权。
被申请人何东锋，男，1977年12月20日生，汉族，住本市驿城区，农民。
被申请人吕倩，女，1979年1月19日生，汉族，初中文化，住址同上，农民。与何东锋系夫妻关系。
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行被申请人何东锋、吕倩社会抚养费征收一案，申请人于2015年5月4日依法作出驻马店市驿城区人口征决字（2015）第102号《社会抚养费征收决定书》，被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行该决定书，申请人于2015年11月4日申请我院强制执行。
经审查，本院认为申请人作出的驻马店市驿城区人口征决字（2015）第102号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，执法程序正确，适用法律适当。该决定书具有合法性，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行的驻马店市驿城区人口征决字（2015）第102号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第95号
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会。
法定代表人连中记，主任。
委托代理人武俊玲、严文勇，该委工作人员。特别授权。
被申请人何东锋，男。
被申请人吕倩，女。与何东锋系夫妻关系。
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行被申请人何东锋、吕倩社会抚养费征收一案，申请人于2015年5月4日依法作出驻马店市驿城区人口征决字（2015）第102号《社会抚养费征收决定书》，被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行该决定书，申请人于2015年11月4日申请我院强制执行。
经审查，本院认为申请人作出的驻马店市驿城区人口征决字（2015）第102号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，执法程序正确，适用法律适当。该决定书具有合法性，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行的驻马店市驿城区人口征决字（2015）第102号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 利
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1185号
原告郭某甲，男，生于1939年11月3日，汉族，阳城县人，台头林场退休职工。
委托代理人郭某乙（郭某甲之女），女，生于1976年6月13日，汉族，析城山林场工作人员。
被告张某甲，女，生于1949年11月24日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人张某乙（张某甲之子），男，生于1970年10月5日，汉族，阳城县人，农民。
原告郭某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭及委托代理人郭某乙，被告及委托代理人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于各自丧偶，经协商双方于2003年以夫妻名义同居生活，2007年1月补办结婚证。原告本想晚年生活有个伴，互相照顾，但共同生活期间，被告经常以照看孙子等为由，中途长期离家出走，2012年6月被告正式离家，至今未归，双方曾协议到民政局离婚，因手续不全而搁浅。被告长期不归，未尽夫妻义务，夫妻感情名存实亡。请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告均系再婚，双方经过了解，婚姻基础较好。婚后，夫妻生活和谐，夫唱妇随，被告尽可能照顾原告，双方感情较好。原告所诉不实，被告因儿子有急事照顾孙子也是人之常情，2013年因原告退休金被其子女拿走，甚少家庭开支，造成家庭经济拮据，被告打零工维持生活。原告所诉纯属无稽之谈，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均因丧偶，于2002年经协商以夫妻名义共同生活，2007年1月10日补办结婚登记。2012年夏双方断续分居生活。2013年双方已彻底分居生活。原、被告曾因离婚问题到民政局协议离婚，因手续不全，未能办成。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，属老年再婚夫妻。婚初感情尚可，但后因共同生活问题，未能妥善解决，分居生活。原告执意离婚，难以调解和好，夫妻关系已无法维持，且双方曾到民政局协议离婚未果。故应判决原、被告离婚�被告提出如离婚，要求原告给予经济补偿，鉴于原告也有一定的退休收入，被告作为一个老年妇女，生活确有一定困难，原告应酌予支付一定的经济帮助款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告郭某甲与被告张某甲于本判决生效之日起解除夫妻关系。
二、原告郭某甲于本判决生效后十日内支付被告张某甲经济帮助款4000元。
受理费300元，由原、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 李小虎
人民陪审员 王海丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 卫晋霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1185号
原告刘希波，男，职工，住阳谷县。
被告尹序强，男，农民，住阳谷县。
被告刘希强，男，农民，住阳谷县。
本院在审理原告刘希波与被告尹序强、刘希强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一四年六月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘希波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判长 马田军
陪审员 丁锡军
陪审员 席作雷
二〇一四年六月十八日
书记员 孟 丹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2115号
原告王某某，女，1987年12月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
委托代理人颜军，富顺西城法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1986年3月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告杨某已和好为由，于2013年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。
代理审判员 郑伟
二〇一三年六月四日
书 记 员 黄强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初818号
原告钟胜清。
委托代理人李朝明，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告叶豪浦。
原告钟胜清与被告叶豪浦买卖合同纠纷一案，本院2016年4月29日受理后，依法由审判员肖军卫适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告钟胜清及其委托代理人李朝明、被告叶豪浦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟胜清诉称，2014年梧州市万秀区龙湖镇旺步村横石组村民叶豪浦将他位于旺步村横石组凉冲的宅基地进行转让，经该村村民叶某介绍，原告钟胜清与被告叶豪浦达成凉冲宅基地转让口头协议，具体内容为：叶豪浦将他开出的位于凉冲的一百三十平方米的宅基地转让给钟胜清，转让款共50000元，预付款为30000元；叶豪浦承诺该宅基地是他的自留山，保证他转让的该宅基地属于他所有，且手续齐全，承诺交付该宅基地转让和申请建房必要的村民集体经济组织出具的土地权属证明文件、村民小组和村民委员会意见、四邻关系图等材料给钟胜清；由叶豪浦转让上述宅基地转让的有关材料交给钟胜清后，钟胜清把余款20000元付给叶豪浦，该宅基地就正式转让给钟胜清，钟胜清就可以在此宅基地建房。支付宅基地预付款之前，叶豪浦带钟胜清到了凉冲宅基地处，量了土地。2014年12月25日，叶豪浦收取了钟胜清的宅基地预付款30000元，这30000元是经叶某手交给叶豪浦的，当时，叶豪浦立了“收条”给钟胜清，“收条”是叶豪浦自己签名并按指印。后来，该宅基地被征用，叶豪浦收取了该宅基地土地补偿款，但没有把上述他口头约定和承诺的转让该宅基地的有关材料交给钟胜清，没有和没能将该宅基地正式交给原告钟胜清。此后，原告曾多次要求被告返还上述宅基地转让款，但遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、判令被告返还宅基地转让预付款30000元给原告；二、判令被告按银行贷款同期利率返还宅基地转让预付款30000元的利息给原告，以赔偿原告的损失（按银行贷款年利率24%被告返还宅基地转让预付款30000元的利息7200元给原告）；三、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、叶豪浦2014年12月25日出具给原告钟胜清的《收条》；2、见证人叶某2016年4月6日出具的《证明》，以上证据1、2证实2014年12月25日，旺步村横石口组村民叶豪浦将他位于凉冲的一百三十平方米宅基地转让给钟胜清，收取了钟胜清的宅基地转让预付款30000元；后来该宅基地被征用，叶豪浦没有将该宅基地交给钟胜清，也没有退还30000元预付款给钟胜清；3、钟胜清身份证复印件，证明原告适格；4、证人叶某出庭作证的证言。
被告叶豪浦辩称，答辩人没有卖地给原告，也不知道怎么回事原告就将答辩人告上法庭。原告从来没有和答辩人商谈过买卖土地的事情。
被告没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证认为，《收条》的内容、签名、手印是被告写的。但收条上面有涂改，这是草稿，与原告所诉是两回事。实际上收条不是写给原告的。收条收据上名字也没有。原告所诉的土地买卖不存在的，被告没有卖地给原告，我们没有商谈有关土地买卖的事情。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以认定，对于存在争议的证据结合全案案情予以综合认证。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2014年12月，原告钟胜清经叶某介绍得知梧州市万秀区龙湖镇旺步村横石组村民叶豪浦有意转让其位于旺步村横石组凉冲的宅基地。后原告与被告达成凉冲宅基地转让口头协议，约定被告将其平整的位于凉冲的一百三十平方米的宅基地转让给原告，转让款共50000元，预付款为30000元。2014年12月25日，原告将预付土地款30000元交给叶某转交给被告，被告收到钱后亲笔立下一张收条给叶某转交给原告。后来，该宅基地被征用，被告没有把上述口头约定的该宅基地的有关材料交给原告。此后，原告曾多次要求被告返还上述宅基地转让款未果，遂以上述理由诉至本院。
本院认为，被告收取原告购买宅基地土地预付款30000元有被告写下的收条以及证人证言证实，本院予以确认，被告认为没有收到原告的款项的辩驳理由没有提供依据证实其主张，本院不予采纳。原、被告之间存在买卖关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非法农业建设。”原告与被告协商买卖的所谓宅基地为被告自留地，属集体土地，双方的买卖行为违反了法律的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》关于合同无效的规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在协商买卖土地时，作为原、被告应当知道其所出卖土地的性质以及是否违反法律规定，因此原、被告都有同等的过错。原告主张被告返还购地款30000元应予以支持。至于原告主张利息损失的问题，被告占用原告30000元资金至今，应当赔偿占用期间的利息损失，但应按年6%计算2014年12月25日至2016年6月30日占用期间的利息损失为2727元，根据原、被告都有同等的过错，被告应承担50%的利息损失责任。为此，被告应支付1363.5元损失给原告。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告叶豪浦应返还原告钟胜清土地款30000元，并赔偿原告经济损失1363.5元，合计31363.5元。
本案案件受理费730元减半收取为365元，由原告钟胜清负担25元，由被告叶豪浦负担340元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖军卫
二〇一六年六月三十日
书记员 廖 萍
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2734号
原告：刘艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告刘艳诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告刘艳于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
本案案件受理费83元，由原告刘艳负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十七日
书记员 白羽舒
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00822号
原告杨耸，男，26岁，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告河南中海房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人范宝堂。
委托代理人赵春林、郭峥，河南博联律师事务所律师。
原告杨耸诉被告河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杜荣康
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初892号
原告：陈学敏。
被告：何方权。
原告陈学敏为与被告何方权民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈学敏、被告何方权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学敏起诉称：2015年2月28日，被告何方权因资金周转需要向原告借款90000元，约定利息按月利率1%计算，并出具借条1份，原告以现金的方式向被告交付了上述借款。后经原告多次催讨，被告均拒不归还借款本息，故请求判令：一、被告何方权归还原告借款本金90000元，并支付利息（按月利率1%，从2015年2月8日计算至付清之日止，暂算至2016年1月28日的利息为9900元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何方权答辩称：借款属实，但我现在没有能力支付。
原告陈学敏为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条1份，拟证明被告于2015年2月28日向原告借款90000元，并约定利息按月利率1%计算的事实。
经质证，被告何方权对原告陈学敏提供的上述证据均没有异议，故本院对其证明效力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告何方权向原告陈学敏出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告何方权可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告何方权应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告何方权在本判决生效之日起十日内归还原告陈学敏借款本金90000元，并支付利息（利息按月利率1%，自2015年2月28日起计算至本判决履行完毕之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告何方权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2298元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何亚江
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 王 江
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第221号
申请执行人王国文，男，1970年5月30日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人广南县莲峰矿业有限公司一选厂。
代表人郭文波，男，该厂负责人。
王国文申请执行广南县莲峰矿业有限公司一选厂承揽合同纠纷一案，文山州中级人民法院已发生法律效力的（2014）文中民二终字第124号民事调解书确定被执行人广南县莲峰矿业有限公司一选厂支付申请执行人王国文工程款人民币316609元，因被执行人广南县莲峰矿业有限公司一选厂一直未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月6日向被执行人发出执行通知书，经采取执行措施，被执行人广南县峰矿业有限公司一选厂已主动履行140000元，但剩余执行款176609余元仍暂时没有条件执行。申请执行人王国文同意该案终结执行，具备条件时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2014）广执字第221号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 李善东
代理审判员 黎其亮
代理审判员 韦 彪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 勇
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初455号
原告叶宝石，男，汉族，1989年9月6日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区双山路**栋*单元*层**号。
被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。
法定代表人吴伟明，系该公司经理。
委托代理人王倩，女，汉族，1990年4月7日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区千山镇倪家台村565号，系该公司工作人员。
本院在审理原告叶宝石诉被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告叶宝石于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告叶宝石撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元由原告承担。
代理审判员 董 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马仲春
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00149号
高某甲、孟某、陈某、高某乙、高某丁、高某戊：
你们为被告人高某国、高某栓犯故意伤害罪一案，对本院（2014）豫法刑二终字第00013号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年二月二十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10317号
原告陈炳云，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告焦增福，男，1965年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈炳云与被告焦增福民间借贷纠纷一案中，原告陈炳云自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈炳云撤回对被告焦增福的起诉。案件受理费减半收取计人民币525元，保全费人民币520元，共计人民币1,045元由原告陈炳云负担。
审判员 陈雪琼
二〇一六年五月三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初982号
原告：许某，农民。
委托代理人：范存锋，大名县孙甘店法律服务所法律工作者。
被告：史某，农民。
本院于2016年4月5日受理原告许某诉被告史某离婚纠纷一案，依法由审判员尤鹏飞适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告许某于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告史某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 尤鹏飞
二〇一六年五月十七日
书记员 于 昊
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第459号
原告：王赞富，男，汉族，1968年10月3日出生，个体工商户，住址新疆莎车县。
委托代理人：雷志英，莎车县瑞华法律服务所法律工作者。
被告：刘梅红，女，汉族，1964年12月12日出生，无固定职业，住址新疆泽普县。
原告王赞富起诉被告刘梅红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告王赞富及委托代理人雷志英、被告刘梅红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年2月2日，被告刘梅红在原告商店购买电器，共拖欠原告货款27640元，经原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒付，现诉至法院，要求被告支付拖欠原告的货款27640元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、2011年2月20日，被告刘梅红向原告王赞富出具的一份欠条，证明被告购买原告电器共欠货款27640元。
被告刘梅红答辩称，拖欠原告货款是事实，2012年1月17日被告已支付给原告1000元，现被告实际欠原告26640元，因被告在原告商行购买的冰箱、饮水机、空调扇等电器存在质量问题，原告既不进行修理，也不给予更换，无奈被告只好另请其他修理工对电器进行了修理，一共花费修理费15000余元，现被告要求从货款总数中减去15000元修理费，被告实际再支付原告剩余货款10000元。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告王赞富出具的一张收条，证明被告于2012年1月17日向原告支付了货款1000元。
2、被告自行记录的进货清单7份，证明被告从2009年5月开始从原告商店购买的电器数量及单价。
3、维修费单据7份，证明原告给被告提供的电器存在质量问题，原告对所售出的电器未进行售后服务，被告另请维修工对电器进行修理后产生修理费15000元。
4、证人买买提江*克热木拉的证言，证明被告从原告商行购买的电器存在质量问题，证人到原告商店对电器进行了维修，被告支付其修理费15000元。
经审理查明：原告系个体工商户，在莎车县经营电器批发，被告在泽普县经营了一家电器商行，2008年被告开始从原告电器商行进货，至2011年2月20日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款27640元，被告于当日给原告出具一张欠条：“今欠王赞富贰万柒仟陆佰肆拾元正（27640元）”，被告刘梅红在欠条上签字并捺手印。被告于2012年1月17日向原告支付了1000元货款后，再未向原告支付剩余货款，现原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的剩余货款26640元，原告在庭审中自愿放弃被告拖欠货款利息的诉讼请求，被告答辩在原告处购买的部分电器均存在质量问题，其因维修电器所花费维修费15000余元，被告认为应从货款中减去15000元，被告应再支付原告剩余货款10000元。
上列证据经过质证，被告对原告提交的欠据没有异议，但认为被告给原告提供的部分电器存在质量问题；原告对被告出示的证据1收款收据没有异议，予以认可，对被告出示的证据2、3的真实性、合法性、关联系均有异议，认为该证据是被告自行记录的流水账，均没有原告的签字，不予认可，对被告提供的证据4证人证言不予认可，认为该证据只能证明证人到被告店里修过电器，不能证明所修的电器均是从原告处购买，证人也不能提供其所修电器的具体品牌及型号。
本院认为，被告在原告商行购买电视、冰箱等家电产品，经过结算被告欠原告货款27640元，2012年1月17日被告向原告支付了1000元货款，尚欠26640元未予支付，对此被告没有异议。被告提出拒绝支付货款的原因是原告所提供的部分电器质量不合格，原告首次购买被告电器时间是在2009年5月，被告给原告出具欠条的时间是2011年2月20日，被告在2012年1月17日还向原告支付了1000元货款，在此期间被告未提出原告的电器有质量问题，也未向相关质检部门进行反映和举报，直到原告向本院提起诉讼时，被告才提出原告出售的电器存在质量问题，被告虽向法庭提交了其修理电器的相关费用15000余元及证人买买提江*克热木拉曾到被告商店修理电器的证据，但被告提交的证据既不能证明其所修理的电器是从原告处购买，也不能证明所修理电器的品牌及型号，因被告提交的证据不能证明其主张，故被告应承担举证不能的法律后果，对其抗辩理由不予采信。对原告要求被告支付26640元货款的诉讼请求，有被告给原告出具的欠条为据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘梅红于本判决生效后十日内经本院一次性向原告王赞富支付货款26640元（贰万陆仟陆佰肆拾元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元，由原告王赞富负担13元，由被告刘梅红负担233元。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 秦艳红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 董海燕
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第459号原告：王赞富，男，汉族，1968年10月3日出生，个体工商户，住址新疆莎车县。委托代理人：雷志英，莎车县瑞华法律服务所法律工作者。被告：刘梅红，女，汉族，1964年12月12日出生，无固定职业，住址新疆泽普县。原告王赞富起诉被告刘梅红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告王赞富及委托代理人雷志英、被告刘梅红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2011年2月2日，被告刘梅红在原告商店购买电器，共拖欠原告货款27640元，经原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒付，现诉至法院，要求被告支付拖欠原告的货款27640元及利息，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、2011年2月20日，被告刘梅红向原告王赞富出具的一份欠条，证明被告购买原告电器共欠货款27640元。被告刘梅红答辩称，拖欠原告货款是事实，2012年1月17日被告已支付给原告1000元，现被告实际欠原告26640元，因被告在原告商行购买的冰箱、饮水机、空调扇等电器存在质量问题，原告既不进行修理，也不给予更换，无奈被告只好另请其他修理工对电器进行了修理，一共花费修理费15000余元，现被告要求从货款总数中减去15000元修理费，被告实际再支付原告剩余货款10000元。被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告王赞富出具的一张收条，证明被告于2012年1月17日向原告支付了货款1000元。2、被告自行记录的进货清单7份，证明被告从2009年5月开始从原告商店购买的电器数量及单价。3、维修费单据7份，证明原告给被告提供的电器存在质量问题，原告对所售出的电器未进行售后服务，被告另请维修工对电器进行修理后产生修理费15000元。4、证人买买提江·克热木拉的证言，证明被告从原告商行购买的电器存在质量问题，证人到原告商店对电器进行了维修，被告支付其修理费15000元。经审理查明：原告系个体工商户，在莎车县经营电器批发，被告在泽普县经营了一家电器商行，2008年被告开始从原告电器商行进货，至2011年2月20日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款27640元，被告于当日给原告出具一张欠条：“今欠王赞富贰万柒仟陆佰肆拾元正（27640元）”，被告刘梅红在欠条上签字并捺手印。被告于2012年1月17日向原告支付了1000元货款后，再未向原告支付剩余货款，现原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的剩余货款26640元，原告在庭审中自愿放弃被告拖欠货款利息的诉讼请求，被告答辩在原告处购买的部分电器均存在质量问题，其因维修电器所花费维修费15000余元，被告认为应从货款中减去15000元，被告应再支付原告剩余货款10000元。上列证据经过质证，被告对原告提交的欠据没有异议，但认为被告给原告提供的部分电器存在质量问题；原告对被告出示的证据1收款收据没有异议，予以认可，对被告出示的证据2、3的真实性、合法性、关联系均有异议，认为该证据是被告自行记录的流水账，均没有原告的签字，不予认可，对被告提供的证据4证人证言不予认可，认为该证据只能证明证人到被告店里修过电器，不能证明所修的电器均是从原告处购买，证人也不能提供其所修电器的具体品牌及型号。本院认为，被告在原告商行购买电视、冰箱等家电产品，经过结算被告欠原告货款27640元，2012年1月17日被告向原告支付了1000元货款，尚欠26640元未予支付，对此被告没有异议。被告提出拒绝支付货款的原因是原告所提供的部分电器质量不合格，原告首次购买被告电器时间是在2009年5月，被告给原告出具欠条的时间是2011年2月20日，被告在2012年1月17日还向原告支付了1000元货款，在此期间被告未提出原告的电器有质量问题，也未向相关质检部门进行反映和举报，直到原告向本院提起诉讼时，被告才提出原告出售的电器存在质量问题，被告虽向法庭提交了其修理电器的相关费用15000余元及证人买买提江·克热木拉曾到被告商店修理电器的证据，但被告提交的证据既不能证明其所修理的电器是从原告处购买，也不能证明所修理电器的品牌及型号，因被告提交的证据不能证明其主张，故被告应承担举证不能的法律后果，对其抗辩理由不予采信。对原告要求被告支付26640元货款的诉讼请求，有被告给原告出具的欠条为据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘梅红于本判决生效后十日内经本院一次性向原告王赞富支付货款26640元（贰万陆仟陆佰肆拾元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246元，由原告王赞富负担13元，由被告刘梅红负担233元。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员  秦艳红二〇一四年七月二十五日书 记 员  董海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执980-2号
申请执行人:付茂来，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东省华悦房地产开发有限公司银行存款万元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1446号
原告：高红丽，教师。
被告：周胜利，教师。
委托诉讼代理人：曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
原告高红丽与被告周胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告高红丽于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红丽自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高红丽撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由高红丽负担。
审判员 田爱民
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘晓丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林超群。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林超群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林超群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,232.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,232.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4462号
原告于秀琢。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告张峰。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。
代表人董健，经理。
委托代理人邱怀安，该公司职工。
原告于秀琢诉被告张峰、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀琢的委托代理人刘金登、被告张峰、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀琢诉称，2014年4月16日15时15分许，被告张峰驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿国道205线由南向北行驶至事故地点左转调头时与驾驶无牌普通摩托车的原告相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张峰负全部责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计21500元，本案相关诉讼费用由被告承担。
被告张峰辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内承担原告的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被保险人在我公司投保交强险属实，我公司愿意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年4月16日15时15分许，被告张峰驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿国道205线由南向北行驶至事故地点左转调头时与驾驶无牌普通摩托车的原告相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的第201404160752号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张峰负事故全部责任。原告于秀琢因交通事故受伤在临沂市兰山区枣沟头中心卫生院住院治疗24天，支出医疗费3416.93元，其中被告张峰为原告垫付医疗费2966.93元。原告于秀琢住院期间由其亲属刘莉护理，护理人员系城镇居民。
经原告于秀琢委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对“陪护时间、后续治疗费”进行鉴定，该所于2014年5月5日出具的沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1072号鉴定意见书载明，被鉴定人于秀琢误工损失日为70日，面部瘢痕需进一步整形治疗，按照医院收费标准执行，预计6000元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张峰驾驶小型汽车与驾驶无牌普通摩托车的原告于秀琢相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故，被告张峰负事故全部责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告人身和车辆损伤，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任，被告保险公司赔偿不足部分由被告张峰承担赔偿责任。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、原、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费符合法律规定且有相关证据证明，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照10元／天×24天=240元支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，判决如下：
一、原告于秀琢因交通事故受伤支出的医疗费3416.93元、住院伙食补助费30元／天×24天=720元、后续治疗费6000元，计10136.93元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿10136.93元-10000元=136.93元；
二、原告于秀琢因交通事故受伤应得的护理费77.44元／天×24天=1858.56元、误工费116.6元／天×70天=8162元、交通费10元／天×24天=240元，计10260.56元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10260.56元；
三、原告于秀琢因交通事故受伤支出的鉴定费810元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿810元；
四、原告于秀琢返还被告张峰为其垫付的医疗费2966.93元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费338元，保全费220元，计558元，由被告张峰承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 李 晓 菲
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 张 婷 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙秀峰，男，1962年12月13日出生，住所地南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙秀峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,811.31元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,811.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执78号
申请执行人郭伟超，男，1992年9月4日出生，汉族，身份证号：131123199209041518，武强县孙庄乡北孙庄村，现住该村。
被执行人武景山，男，1962年5月6日出生，汉族，武强县北代乡后杨武寨村，现住该村。
本院在执行申请执行人郭伟超与被执行人武景山为劳务合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭坤奇
审判员 严云杰
审判员 徐小勇
二〇一七年六月七日
书记员 吴欣楠
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第1525号原告张某，农民。被告高某，农民。本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某负担。代理审判员 周 涛 涛二〇一二年五月九日书 记 员 陈坤（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1267号
上诉人（原审原告）杨金发，男，1964年11月25日出生，汉族。
委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。
委托代理人武凤云，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭玉珍，女，1950年12月13日出生，汉族。
委托代理人樊书海，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
上诉人杨金发因与被上诉人郭玉珍房屋买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨金发的委托代理人马二仲、武凤云，被上诉人郭玉珍及其委托代理人樊书海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：李浩与杨金发、郭玉珍均系熟人关系。1998年4月，郭玉珍委托李浩以八万元的价格出卖涉案房屋。李浩找到杨金发后，就房屋价格与杨金发达成一致。1998年5月1日，李浩以杨金发全权委托代理人的名义与郭玉珍签订房屋买卖协议一份，约定房屋价格八万元、付款时间、违约及办理过户等事项，协议签订后郭玉珍将房屋钥匙交给李浩。杨金发将首笔房款四万元交付李浩后，李浩交付房屋钥匙，杨金发入住该涉案房屋。后杨金发又支付给李浩六万元。李浩收到两笔款后并未在当天出具收条，收条出具日期滞后。杨金发入住后多次要求郭玉珍为其办理房屋过户手续，郭玉珍以未收到李浩转交的房款为由，拒绝办理。2014年10月10日杨金发诉至本院，要求郭玉珍履行协助办理房屋过户手续义务。
原审法院认为：杨金发作为买方委托李浩与卖方郭玉珍签订房屋买卖合同，其应将购房款交付合同相对方的郭玉珍。杨金发未将购房款交付郭玉珍而是交给李浩，是委托人将价款交付给被委托人，不能视为履行了付款义务。因杨金发未完成付款义务，故其要求郭玉珍协助办理房屋过户手续的诉讼请求，不应支持。经法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：驳回杨金发的诉讼请求。案件受理费一千八百元，由杨金发负担。
杨金发不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决书确认“李浩以杨金发的名义与郭玉珍签订房屋买卖协议一份”错误，杨金发根本没有委托李浩作为全权委托代理人与郭玉珍签订房屋买卖协议。1、原审判决已经查明，本案所涉及协议书签订前，郭玉珍委托李浩以8万元的价格出卖涉案房屋，李浩作为郭玉珍的委托代理人找杨金发，说房屋的出卖价格是10万元，杨金发同意购买。2、原审庭审已经查明，本案所涉协议签订时，郭玉珍夫妻和李浩在场，杨金发不在场，也没有杨金发给李浩的委托手续。3、原审庭审已经查明，杨金发先后支付4万元、6万元，共计10万元，收条上均载明这10万元系购房款，这表明，杨金发不知道李浩与郭玉珍协议的存在与内容，杨金发是按照与李浩的口头协议履行10万元付款义务的。4、在杨金发支付了10万元房款，已经入住，要求办理房屋过户手续时，李浩给了协议，并解释说额外的2万元是为了办理过户手续，多退少补。综上，杨金发并没有委托李浩作为代理人与郭玉珍签订协议，杨金发是按照与郭玉珍的卖房代理人李浩商定的10万元的价格履行付款义务的。二、原审判决理由不能成立。1、杨金发根本没有委托李浩与郭玉珍签订本案所涉协议。2、杨金发将购房款付给李浩，应视为对郭玉珍履行了付款义务。（1）原审已经查明：郭玉珍委托李浩以8万元的价格出卖涉案房屋。（2）李浩是以郭玉珍卖房代理人的身份找到杨金发，与杨金发协商达成10万元的价格合意。（3）杨金发按照与李浩协商的价格交付购房款，李浩收到第一笔购房款时，出具的收条载明“今代郭玉珍收到杨金发交来购房款肆万元”，并载明李浩的身份是“代收人、中保人”，与郭玉珍委托李浩卖房的事实相符。（4）原审查明，郭玉珍先把房屋钥匙交给李浩，李浩代郭玉珍收取第一笔购房款后将房屋钥匙交付杨金发，李浩代为收取房款、交付房屋钥匙与李浩作为卖房代理人的事实相符。（5）《民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，杨金发向郭玉珍的卖房代理人支付购房款，应视为向郭玉珍支付了购房款。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
郭玉珍答辩称：原审判决正确，杨金发未按协议支付房款，郭玉珍多次要求杨金发搬离房屋未果，现房屋产权仍是郭玉珍的。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：虽然本案双方均与李浩相识，但依据双方提交的协议书显示是杨金发全权委托李浩代理，买方签字处亦是李浩代笔，因此李浩作为杨金发的代理人其收取房款的行为不能视为郭玉珍的收款行为，因此李浩出具的收据不能证明杨金发已履行了付款义务。综上，杨金发上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1800元，由杨金发负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十月十五日
书记员 韩冬梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0205号
原告谈某。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。
原告谈某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告谈某和委托代理人翟照安，被告陆某和委托代理人席志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某诉称：我和被告在××××年××月结婚，由于婚前了解甚少，在共同生活期间，经常为家庭琐事等发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告陆某辩称：原告诉称并非全部事实，自双方结婚以来两人感情融洽，且家庭成员关系融洽，婚后因原告外遇问题双方发生矛盾。但双方婚姻基础和婚后感情都好，现夫妻感情没有破裂，原告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在苏州市原平江区人民政府登记结婚，未生育子女，婚后夫妻感情较好。近年来，双方在共同生活期间缺乏沟通，且为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系出现裂痕。现原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚好，双方只在为家庭琐事等问题上产生矛盾，只要在今后的生活中更多交流沟通，相互信任，夫妻和好仍是有可能的。为维护双方婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谈某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院帐号：10×××99开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）
审判员 苏江海
二〇一四年三月二十七日
书记员 施宗元
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1461号
原告成都海能出租汽车有限公司。住所地：成都市西安北路三洞桥街**号。
法定代表人成军，经理。
委托代理人黎万勇，四川子归律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐海川，四川子归律师事务所律师，一般授权。
被告苏海涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。
法定代表人范丹彦，经理。
委托代理人管友伟。
原告成都海能出租汽车有限公司（海能出租车公司）诉被告黄骏民、苏海涛、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日受理，在审理过程中，原告撤回对被告黄骏民的起诉，本院认为符合法律规定，予以准许。本案依法由审判员陆岩林适用简易程序于2013年4月12日、4月26日两次公开开庭进行了审理。原告海能出租车公司委托代理人黎万勇，被告苏海涛，被告平安财保锦城支公司的委托代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海能出租车公司诉称，2012年10月21日，原告公司职工贺新民驾驶车牌为川ATW0**出租汽车行驶至锦江区东大路和牛沙路口等红灯时，被黄骏民驾驶的属被告苏海涛所有的车牌为川AJ00**号的中联牌货运汽车撞损。经交管部门认定黄骏民负全部责任，原告所有的川ATW0**出租汽车在成都市成华区曹漆匠汽修部维修共花维修费4295元，停运10天，停运损失7120元。请求法院判决被告苏海涛赔偿原告修车费4295元，营运损失7120元，合计11415元，被告平安财保锦城支公司在保险责任范围内直接对原告赔偿，案件受理费由被告承担。认可被告苏海涛称垫付了1200元，是车辆维修费。
被告苏海涛辩称，事故车辆是由其购买的，现在交给案外人在经营。案外人聘请司机黄骏民开车时出的事故，因为出了交通事故现已解雇黄骏民。其与黄骏民是雇佣关系。作为车主，愿意承担本次事故的赔偿责任。对车辆维修费无异议，但营运损失我方已支付了1200元，不应当再赔偿。2012年10月22日，我方经办人员田静的办事电瓶车被原告司机贺新民强行推走，贺新民应当归还电瓶车。
被告平安财保锦城支公司辩称，事故车辆仅在我公司投保了机动车交通事故强制保险（交强险），对车损无异议，我方愿意在交强险赔付范围内承担车辆损失2000元。
经审理查明，2012年10月21日，原告公司职工贺新民驾驶车牌为川ATW0**出租汽车行驶至锦江区东大路和牛沙路口时，与黄骏民驾驶的车牌为川AJ00**号的中联牌货运汽车相撞。成都市公安局交通管理第三分局确认黄骏民负事故全部责任。2012年10月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司对川ATW0**出租汽车定损为4295元。原告川ATW0**出租汽车于2012年10月22日至31日送至成都市成华区曹漆匠汽修部维修，维修费4294.98元。原告提交川ATW0**出租汽车2012年9月至10月中15天的营运记录表，显示营运收入为10681元，平均每天712元。事故后，被告苏海涛向原告支付了1200元。
川AJ00**号中联牌货运汽车的车主为被告苏海涛，其表示该车驾驶员黄骏民为其雇用人员，愿意承担本次事故的赔偿责任。川AJ00**号中联牌货运汽车在平安财保锦城支公司处购买了交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时，尚在保险期限内。该车另行购买了商业第三者责任险，被告苏海涛表示先行赔付后自行找商业险保险公司理赔。
上述事实有原、被告的陈述及以下有效证据予以证实：原、被告主体信息资料，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，交强险保单，机动车车辆损失确认书及定损单，维修发票，汽车修理部证明，情况说明，营运记录表。
本院认为，贺新民驾驶车牌为川ATW0**出租汽车与黄骏民驾驶的车牌为川AJ00**号的货运汽车相撞，依照公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，黄骏民承担事故的全部责任。川AJ00**号车辆在平安财保锦城支公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，故对于本次交通事故造成原告的财产损失首先应由平安财保锦城支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部份由事故责任方承担责任。被告苏海涛作为营运车辆的车主表示自愿承担事故赔偿责任，本院予以确认。两被告对原告提出的车损4295元无异议，本院予以确认，由平安财保锦城支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，被告苏海涛赔偿2295元。关于原告请求的营运损失，被告苏海涛提出营运损失已支付了1200元，不应当再赔偿的意见，因无证据证明1200元为结算赔偿费用，故营运损失应以实际损失为准。川ATW0**出租汽车作为营运车辆，在没有相反证据情况下，根据成都市成华区曹漆匠汽修部出具的证明，车辆修理时间为10天。原告根据事故前该车15天的营运记录主ＸＸ均每日营运收入712元，未扣除车辆每日的燃料费、定期维护费及人力成本等客观因素，不能以此确定本次事故的营运损失，本院根据综合情况酌情确定每日营运损失为400元，10天共计4000元。故被告苏海涛共应赔偿原告财产损失6295元，扣除已支付的1200元，还应支付原告5095元。被告苏海涛要求原告司机贺新民退还其经办人员电瓶车与本案没有直接利害关系，可另案处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都海能出租汽车有限公司财产损失2000元。
二、被告苏海涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告成都海能出租汽车有限公司财产损失5095元。
三、驳回原告成都海能出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43元，由原告成都海能出租汽车有限公司负担18元，被告苏海涛负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一三年六月八日
书记员 杨明佼
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1461号
原告成都海能出租汽车有限公司。
法定代表人成军，经理。
委托代理人黎万勇。
委托代理人徐海川。
被告苏海涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
法定代表人范丹彦，经理。
委托代理人管友伟。
原告成都海能出租汽车有限公司（海能出租车公司）诉被告黄骏民、苏海涛、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日受理，在审理过程中，原告撤回对被告黄骏民的起诉，本院认为符合法律规定，予以准许。本案依法由审判员陆岩林适用简易程序于2013年4月12日、4月26日两次公开开庭进行了审理。原告海能出租车公司委托代理人黎万勇，被告苏海涛，被告平安财保锦城支公司的委托代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海能出租车公司诉称，2012年10月21日，原告公司职工贺新民驾驶车牌为川ATW0**出租汽车行驶至锦江区东大路和牛沙路口等红灯时，被黄骏民驾驶的属被告苏海涛所有的车牌为川AJ00**号的中联牌货运汽车撞损。经交管部门认定黄骏民负全部责任，原告所有的川ATW0**出租汽车在成都市成华区曹漆匠汽修部维修共花维修费4295元，停运10天，停运损失7120元。请求法院判决被告苏海涛赔偿原告修车费4295元，营运损失7120元，合计11415元，被告平安财保锦城支公司在保险责任范围内直接对原告赔偿，案件受理费由被告承担。认可被告苏海涛称垫付了1200元，是车辆维修费。
被告苏海涛辩称，事故车辆是由其购买的，现在交给案外人在经营。案外人聘请司机黄骏民开车时出的事故，因为出了交通事故现已解雇黄骏民。其与黄骏民是雇佣关系。作为车主，愿意承担本次事故的赔偿责任。对车辆维修费无异议，但营运损失我方已支付了1200元，不应当再赔偿。2012年10月22日，我方经办人员田静的办事电瓶车被原告司机贺新民强行推走，贺新民应当归还电瓶车。
被告平安财保锦城支公司辩称，事故车辆仅在我公司投保了机动车交通事故强制保险（交强险），对车损无异议，我方愿意在交强险赔付范围内承担车辆损失2000元。
经审理查明，2012年10月21日，原告公司职工贺新民驾驶车牌为川ATW0**出租汽车行驶至锦江区东大路和牛沙路口时，与黄骏民驾驶的车牌为川AJ00**号的中联牌货运汽车相撞。成都市公安局交通管理第三分局确认黄骏民负事故全部责任。2012年10月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司对川ATW0**出租汽车定损为4295元。原告川ATW0**出租汽车于2012年10月22日至31日送至成都市成华区曹漆匠汽修部维修，维修费4294.98元。原告提交川ATW0**出租汽车2012年9月至10月中15天的营运记录表，显示营运收入为10681元，平均每天712元。事故后，被告苏海涛向原告支付了1200元。
川AJ00**号中联牌货运汽车的车主为被告苏海涛，其表示该车驾驶员黄骏民为其雇用人员，愿意承担本次事故的赔偿责任。川AJ00**号中联牌货运汽车在平安财保锦城支公司处购买了交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时，尚在保险期限内。该车另行购买了商业第三者责任险，被告苏海涛表示先行赔付后自行找商业险保险公司理赔。
上述事实有原、被告的陈述及以下有效证据予以证实：原、被告主体信息资料，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，交强险保单，机动车车辆损失确认书及定损单，维修发票，汽车修理部证明，情况说明，营运记录表。
本院认为，贺新民驾驶车牌为川ATW0**出租汽车与黄骏民驾驶的车牌为川AJ00**号的货运汽车相撞，依照公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，黄骏民承担事故的全部责任。川AJ00**号车辆在平安财保锦城支公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，故对于本次交通事故造成原告的财产损失首先应由平安财保锦城支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部份由事故责任方承担责任。被告苏海涛作为营运车辆的车主表示自愿承担事故赔偿责任，本院予以确认。两被告对原告提出的车损4295元无异议，本院予以确认，由平安财保锦城支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，被告苏海涛赔偿2295元。关于原告请求的营运损失，被告苏海涛提出营运损失已支付了1200元，不应当再赔偿的意见，因无证据证明1200元为结算赔偿费用，故营运损失应以实际损失为准。川ATW0**出租汽车作为营运车辆，在没有相反证据情况下，根据成都市成华区曹漆匠汽修部出具的证明，车辆修理时间为10天。原告根据事故前该车15天的营运记录主ＸＸ均每日营运收入712元，未扣除车辆每日的燃料费、定期维护费及人力成本等客观因素，不能以此确定本次事故的营运损失，本院根据综合情况酌情确定每日营运损失为400元，10天共计4000元。故被告苏海涛共应赔偿原告财产损失6295元，扣除已支付的1200元，还应支付原告5095元。被告苏海涛要求原告司机贺新民退还其经办人员电瓶车与本案没有直接利害关系，可另案处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都海能出租汽车有限公司财产损失2000元。
二、被告苏海涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告成都海能出租汽车有限公司财产损失5095元。
三、驳回原告成都海能出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43元，由原告成都海能出租汽车有限公司负担18元，被告苏海涛负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一三年六月八日
书记员 杨明佼
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执825号
申请执行人：姚某甲，1932年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：姚某乙，1964年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
姚某甲与姚某乙赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01333号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人姚某乙与成玉霞（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人姚某乙所欠的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人姚某乙及其配偶成玉霞在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人姚某乙及其配偶成玉霞银行存款2475元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年五月十七日
代理书记员 王 静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2004号
原告杜军，居民。
委托代理人张其功。
被告李建设，居民。
原告杜军与被告李建设民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告杜军的委托代理人张其功到庭参加了诉讼。被告李建设经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜军诉称，2011年3月4日，被告因养殖需要从原告处借款30000元，后约定还款期限，出具承诺书一张。到期后，经原告多次催要，被告未还借款。现请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告李建设未作答辩。
经审理查明，2011年3月4日，被告李建设向原告杜军借款30000元，出具借条一张。之后又出具承诺书一份，内容为：我欠杜军30000元整于2013年4月16日一次性还清。后该款未有偿还。原告于2013年5月6日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条复印件一张、承诺书一份在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建设向原告杜军借款30000元，出具承诺书一份，约定还款时间，借款事实清楚，证据充分，被告李建设应当偿还借款。承诺书约定还款时间，未约定借款利息，原告主张的利息应从被告逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建设于本判决生效之日起十日内偿还原告杜军借款30000元及利息（利息自2013年4月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告李建设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李建设承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年六月四日
书记员 戴静
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第3号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民。（系本案被害人）
委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告人王某乙，农民。2012年6月13日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，2013年5月29日因涉嫌故意伤害罪经本院决定，被栖霞市公安局依法逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2012）174号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。因被告人经本院传唤不到案，本院于2013年2月11日裁定中止审理，于2013年5月30日裁定恢复对本案的审理。2013年6月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其委托代理人和被告人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2012年4月13日10时许，被告人王某乙在自家果园内与本村村民王某甲因琐事发生争执，以致殴斗，殴斗中，王某乙持镢头将王某甲的左前臂打伤，致左尺骨骨折，2012年5月20日经栖霞市公安局法医鉴定，王某甲左前臂损伤属轻伤。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院依法判令被告人王某乙赔偿原告人医疗费、复印费、后续治疗费、法医鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计67155.97元。
被告人王某乙辩称，2013年4月13日上午因被害人拔其栽的树苗，与被害人发生争执并撕打，撕打中用板镢打过被害人属实，但打在什么位置并不清楚，对自己伤害行为所产生的法律后果愿意承担法律责任；因被害人给自己造成的损失较大，故对被害人的损失拒不同意赔偿，法院可依法判决。
经审理查明，2012年4月13日10时许，被告人王某乙在自家果园内与本村村民王某甲因土地使用权发生争执，以致殴斗，殴斗中，王某乙持镢头将王某甲的左前臂打伤，致左尺骨骨折。2012年5月20日，经栖霞市公安局法医鉴定，王某甲左前臂损伤属轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人王某甲系农民身份，伤后于当日被送往栖霞市人民医院住院治疗9天，共计花医疗费13615.97元。2012年8月7日，经烟台富运司法鉴定中心鉴定：1、王某甲左尺骨骨折钢板内固定术后构成九级伤残。2、王某甲伤后休治时间为3个月。3、王某甲伤后住院期间需1人护理。4、王某甲伤后需适当补充营养，营养期为1个月。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、书证。户籍证明证实，被告人王某乙于1944年3月7日出生。
2、被害人陈述。被害人王某甲陈述证实，2012年4月13日上午，被害人王某甲与被告人王某乙因在争执的开荒地里栽树发生争吵，在被害人王某甲拔被告人栽的树苗时，被告人用板镢朝王某甲头部打，王某甲用手遮挡，被告人用板镢打在了王某甲左胳膊上，后，王某甲将被告人的板镢夺下丢在一边，用手将被告人打倒在地，又用脚朝被告人身上跺了几脚，回家后王某甲被送往栖霞市人民医院。
3、被告人供述。被告人王某乙的供述证实，2012年4月13日上午，被告人王某乙与被害人王某甲为在争执的开荒地上栽树发生争执并撕打，被告人先用手朝王某甲的脸上抓了一把，王某甲转身朝被告人身上打了两下，被告人便用镢头朝王某甲身上打，被王某甲夺下后朝被告人左腿外跨处打了一镢头，把被告人打倒在地，王某甲把镢头丢在一边继续拔被告人栽的树苗，被告人爬起来又拿着镢头朝王某甲身上打，王某甲用双手遮挡，边退边挡，结果退到身后的地堰下面。王某甲爬上来后把镢头夺下来丢在一边，用手与被告人相互撕把，最后王某甲把被告人打倒在地。
4、鉴定结论。（栖）公（刑）鉴（伤）字（2012）080号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被鉴定人外伤致左尺骨骨折，依据《人体轻伤鉴定标准》第二十五条之规定，其左前臂损伤属轻伤。
本院对附带民事诉讼原告人的损失依法确认为：医疗费共计13615.97元，复印费24元，法医鉴定费350元，交通费100元，误工费2329.20元（25.88元／天×90天），护理费232.92元（25.88元／天×9天），住院伙食补助费180元（20元／天×9天）。
本院认为，被告人王某乙因土地使用权争议处理不当，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立，鉴于被告人与本案被害人系因邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪关系，且被告人案发时年岁已高，本院依法对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的合理损失，被告人依法应当承担赔偿责任，其诉讼请求过高部分于法无据，本院不予支持；附带民事诉讼原告人请求的后续治疗费用，其可在实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年3月28日止。）
二、被告人王某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、法医鉴定费共计16832.09元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年六月七日
书 记 员 林春晓
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1354号
原告：杨松敦，男，1951年3月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李伟，男，1966年11月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：吴青，女，1978年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：郑洪，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年3月23日立案受理了原告杨松敦诉被告吴青、被告郑洪民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨松敦的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼；被告吴青、被告郑洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松敦向本院提出诉讼请求，请求判令二被告共同偿还原告借款本金42000元。事实和理由：被告吴青、郑洪系夫妻。2014年9月1日，被告吴青以做贸易生意为由，向原告借现金42000元并出具借条，约定于2016年12月31日偿还。期限届满，被告吴青未还款，甚至联系不上。现依法提起诉讼，请求支持原告诉求。
原告为证明其主张的事实，原告向法庭提交了被告吴青书写的借条原件一张予以证明。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。因此，本院对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提起诉讼，要求判令二被告共同偿还借款本金42000元的诉讼请求，原告提供了借条原件予以证明，证实借款的事实，因此，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。二被告系夫妻，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之规定，判决如下：
吴青、郑洪于本判决生效后十日内一次性连带偿还杨松敦借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元；公告费300元，合计1150元，由吴青和郑洪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何建明
人民陪审员 王洪章
人民陪审员 邹元义
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 智
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1354号
原告涂某，男，1963年10月18日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告田某，女，1963年5月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告涂某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告涂某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某向本院提出诉讼请求：要求确认位于攀枝花市东区ⅹⅹ村ⅹ号房屋（产权证号：攀房权证东房改字第ⅹⅹ号，现址：攀枝花市东区ⅹⅹ巷ⅹ号ⅹ栋ⅹ号）属原告所有。事实和理由：原、被告2003年4月4日在民政局办理离婚登记，离婚协议约定夫妻共有住房归原告所有，原告一次性支付被告现金3万元。双方一直未办理过户手续，现原告急需出售该房另购新房，但被告退休后就无法取得联系，以致不能办理过户手续。
被告田某未作答辩。
涂某围绕诉讼请求依法提交了离婚协议、房屋产权证书等证据；田某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利。经审查，本院认定涂某提交的离婚协议、房屋产权证真实合法，能够证实案涉房屋原系涂某与田某的夫妻共同财产，离婚时二人约定该房屋归涂某所有及被告未履行协助原告办理房屋过户手续的事实。
本院认为，离婚时，夫妻共同财产的分割可由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定案涉房屋归原告所有，不违反法律规定，其效力本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于攀枝花市东区ⅹⅹ村ⅹ号房屋（产权证号：攀房权证东房改字第ⅹⅹ号，现址：攀枝花市东区ⅹⅹ巷ⅹ号ⅹ栋ⅹ号）属涂某所有。
案件受理费260元，由涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李红新
人民陪审员 钟翠英
人民陪审员 江程美
二〇一六年九月二日
书 记 员 詹海燕
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初1354号原告涂某，男，1963年10月18日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。被告田某，女，1963年5月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告涂某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告涂某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某向本院提出诉讼请求：要求确认位于攀枝花市东区ⅹⅹ村ⅹ号房屋（产权证号：攀房权证东房改字第ⅹⅹ号，现址：攀枝花市东区ⅹⅹ巷ⅹ号ⅹ栋ⅹ号）属原告所有。事实和理由：原、被告2003年4月4日在民政局办理离婚登记，离婚协议约定夫妻共有住房归原告所有，原告一次性支付被告现金3万元。双方一直未办理过户手续，现原告急需出售该房另购新房，但被告退休后就无法取得联系，以致不能办理过户手续。被告田某未作答辩。涂某围绕诉讼请求依法提交了离婚协议、房屋产权证书等证据；田某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利。经审查，本院认定涂某提交的离婚协议、房屋产权证真实合法，能够证实案涉房屋原系涂某与田某的夫妻共同财产，离婚时二人约定该房屋归涂某所有及被告未履行协助原告办理房屋过户手续的事实。本院认为，离婚时，夫妻共同财产的分割可由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定案涉房屋归原告所有，不违反法律规定，其效力本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于攀枝花市东区ⅹⅹ村ⅹ号房屋（产权证号：攀房权证东房改字第ⅹⅹ号，现址：攀枝花市东区ⅹⅹ巷ⅹ号ⅹ栋ⅹ号）属涂某所有。案件受理费260元，由涂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  李红新人民陪审员  钟翠英人民陪审员  江程美二〇一六年九月二日书 记 员  詹海燕
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初1354号原告涂某某，男，1963年10月18日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。被告田某某，女，1963年5月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告涂某某与被告田某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某某向本院提出诉讼请求：要求确认位于攀枝花市东区XX号房屋（产权证号：攀房权证东房改字第**号，现址：攀枝花市东区XX巷XX号XX栋XX号）属原告所有。事实和理由：原、被告2003年4月4日在民政局办理离婚登记，离婚协议约定夫妻共有住房归原告所有，原告一次性支付被告现金3万元。双方一直未办理过户手续，现原告急需出售该房另购新房，但被告退休后就无法取得联系，以致不能办理过户手续。被告田某某未作答辩。涂某某围绕诉讼请求依法提交了离婚协议、房屋产权证书等证据；田某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利。经审查，本院认定涂某某提交的离婚协议、房屋产权证真实合法，能够证实案涉房屋原系涂某某与田某某的夫妻共同财产，离婚时二人约定该房屋归涂某某所有及被告未履行协助原告办理房屋过户手续的事实。本院认为，离婚时，夫妻共同财产的分割可由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定案涉房屋归原告所有，不违反法律规定，其效力本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于攀枝花市东区XX号房屋（产权证号：攀房权证东房改字第**号，现址：攀枝花市东区XX巷XX号XX栋XX号）属涂某某所有。案件受理费260元，由涂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  李红新人民陪审员  钟翠英人民陪审员  江程美二〇一六年九月二日书 记 员  詹海燕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第1445号
原告：岳某某，女，住齐河县。
委托代理人：刘吉亮，山东天盟律师事务所律师。
被告：董某甲，男，住齐河县。
原告岳某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某及委托代理人刘吉亮，被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，2009年10月2日登记结婚。2010年4月29日生育一男孩，取名董某乙。婚后两人性格不合，经常为琐事发生争执，现已无法共同生活。因此起诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
审理查明：原被告经人介绍相识，于2009年10月2日在齐河县民政局登记结婚。2010年4月29日生育一男孩，取名董某乙，现随被告生活。2015年1月，原被告开始分居生活至今。2015年6月12日原告诉至本院，请求判决原被告离婚，抚养子女，被告支付抚养费，分割财产，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交的婚姻登记证明一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识，经过一段时间的相互了解后登记结婚，婚后共同生活期间生育一男孩。原被告婚前经过了充分的相互了解，婚姻基础较好。婚后生活中偶尔因为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和睦，并不足以导致夫妻感情的破裂。在今后的生活中原被告应互谅互让和谐相处，齐�协力共同经营，并抚养年幼的孩子成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一五年八月五日
书记员 魏松瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第872号
原告：杨双洪，男，1958年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市。
被告：仇德富，男，1961年3月19日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
委托代理人：姚朝阳、郑英伟，广东励而德律师事务所律师。
原告杨双洪诉被告仇德富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员罗晓冰独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨双洪、被告仇德富委托代理人郑英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双洪诉称：2014年3月25日，被告仇德富将原告停放在中山市坦洲镇金山城一栋10号商铺前的小汽车前后轮胎放气、损坏车辆的前保险杠，并在前后挡风玻璃用胶水贴上纸张。原告当天报警，后公安机关对被告仇德富处以五日的行政拘留。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告仇德富赔偿原告杨双洪所有的号牌为粤CYW2**的维修损失3364元及误工费及其他费用4000元；2.被告仇德富向原告杨双洪赔礼道歉并保证不再滋事；3.被告仇德富承担诉讼费用。
庭审中，原告明确误工费及其他费用共4000元，包括：1.为处理涉案车辆遭到被告仇德富破坏的事宜前往相关行政机关维权及到法院立案产生的交通费及误工费，误工费按7天计算为1000元、交通费为1000元；2.因涉案车辆遭到被告仇德富破坏给原告带来的精神损失2000元。
原告杨双洪就其主张的诉讼请求及陈述的事实向本院提交如下主要证据：1.山公行罚决字（2014）07621号行政处罚决定书；2.维修费用发票及维修项目明细表；3.照片；4.视频光盘；5.证明、行驶证、身份证。
被告仇德富辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原因在于：第一，原告只提供维修费用发票，无相关维修项目明细，被告无法确认维修项目是否系被告造成；第二，原告未提供相关证据证明其误工、交通费用损失，精神损失无法律依据；第三，被告因本次纠纷已被公安机关处以行政拘留五天的处罚，被告不应向原告承担赔偿责任。
被告仇德富就其辩解理由向法院提交如下主要证据：照片。
经审理查明：杨双洪、林家华系夫妻，林家华为号牌粤CYW2**小汽车的车辆所有人。2014年3月25日，杨双洪将涉案车辆停放在中山市坦洲镇金山城1栋10号商铺前，仇德富认为涉案车辆挡住其商铺通道，便用轮胎气压器将涉案车辆副驾驶侧前后两条轮胎的气放空，并用写有字迹的纸张粘贴在前后挡风玻璃。后金山城的保安让林家华将涉案车辆开到一旁，林家华驾驶车辆不久便发现车辆副驾驶侧前后轮胎已经泄气。林家华遂报警处理，公安机关对仇德富故意损害他人财物的行为处以行政拘留五日的处罚。杨双洪为维修涉案车辆花去了3364元（更换轮胎60元、四轮定位200元、前杠修复喷漆550元、外出救援拖车费300元、前挡风玻璃清洗400元、轮胎2条1800元、气嘴2个54元）。因赔偿问题协商未果，杨双洪起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：本院依职权调取了中山市公安局坦洲分局金斗派出所的笔录材料（仇德富故意损坏林家华车辆的笔录材料，杨双洪、林家华在笔录中均未提及涉案车辆前杠漆面被仇德富损坏的内容），双方对该笔录材料进行了质证。笔录中仇德富陈述“对方要求我赔偿损失费用共4260元人民币，我愿意赔偿对方的轮胎损毁费用500元人民币，双方为此协商调解不成”。
又查：诉讼中，林家华出具证明，内容为：粤CYW2**号小车被仇德富毁坏后，维修费用由杨双洪支付，故由杨双洪主张权利。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”，第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。本案中，仇德富不是执法机关，亦非涉案商铺所在道路的所有权人或管理人，其擅自使用工具将涉案车辆的轮胎放气、用纸张粘贴涉案车辆的前后挡风玻璃，违反法律规定，应承担相应的侵权责任。因仇德富对涉案车辆轮胎进行放气，林家华在不知情的情况下继续驾驶车辆，导致车辆轮胎损坏、拖车救援等结果发生。杨双洪主张仇德富赔偿维修车辆费用3364元的诉求，其中包含前杠修复喷漆550元。本院结合公安机关的笔录材料、维修发票及维修估价单认为：没有充分的证据认定涉案车辆的前杠漆面系仇德富损坏，所以前杠修复喷漆550元应予以扣除；因车胎被放气导致车胎受损需要车辆救援、更换轮胎、气嘴及进行四轮定位，粘贴纸张导致车辆挡风玻璃需要清洗，故维修清单中的更换轮胎60元、四轮定位200元、外出救援拖车费300元、前挡风玻璃清洗400元、轮胎2条1800元、气嘴2个54元，共计维修费用2814元应由仇德富赔偿。杨双洪主张仇德富应赔偿误工费1000元、交通费1000元、精神损失2000元的诉求，因其未提供收入证明、交通费票据等相关证据予以证明，本院不予支持。至于杨双洪主张仇德富赔礼道歉并保证不再滋事的诉求，因仇德富已因故意损坏财物的行为受到公安机关的行政拘留，本院认为仇德富已因其行为受到了相应处罚，故对于该项诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告仇德富于本判决发生法律效力之日起七日向原告杨双洪支付财产损失赔偿款项2814元；
二、驳回原告杨双洪的其他诉讼请求。
如果被告仇德富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨双洪负担15元，被告仇德富负担10元（被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告杨双洪可在判决书送达之日起十五日内，被告仇德富可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年十二月三日
书记员 邹 军
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第721号
罪犯莫育喜，男，1984年10月23日出生，瑶族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2009年9月27日作出（2009）华法刑初字第81号刑事判决，以被告人莫育喜犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）永中刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月4日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑一年七个月。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯莫育喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯莫育喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫育喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯莫育喜减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫育喜减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十日
书 记 员 桂丽萍