辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三初字第84号
原告：杭州前进齿轮箱集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：茅建荣，系该公司董事长。
委托代理人：张晓明，系该公司工作人员。
委托代理人：韩美琴，系浙江法君律师事务所律师。
被告：沈阳重型冶矿机械制造公司六分厂，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：阎永利，系该分厂厂长。
委托代理人：佟德才，系该辽宁园丁律师事务所律师。
原告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司诉被告沈阳重型冶矿机械制造公司六分厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员宋宁担任审判长（并主审），审判员关长春、代理审判员鞠安成参加评议的合议庭，于2014年7月25日、8月15日两次公开开庭进行了审理。原告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司的委托代理人张晓明、韩美琴，被告沈阳重型冶矿机械制造公司六分厂委托代理人佟德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有多次的业务往来，2010年9月7日原告与被告分别签订了合同号为100907-1和1100907-2的买卖合同，2011年5月5日双方又签订了合同号为1-4-2011-04的买卖合同。三份合同约定被告向原告购买型号为KPM200、MLK2650立磨减速机各一台，共计三台，单价每台2**万元。合同签订后，原告按约履行了交货义务，可被告未按合同约定全面履行合同，经2012年5月8日双方对账，被告确认尚欠货款3，115，401.27元，后被告对尚欠的货款分文未付，原告多次追偿未果，故请求法院判令被告立即支付原告货款3，115，401.27元，支付违约金309，000元，并承担逾期付款损失6，4510.65元（按银行同期贷款利息计算，自2012年5月9日起计算，暂算至2014年4月24日，计715天，利息总计373，510元），以上共计3，488，911.91元，以及2014年4月24日至法院判决履行之日的损失，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告所称的与我公司签订的三台减速机买卖合同属实，双方已履行完毕，我公司已将大部分货款付清；2、我公司与原告于2009年6月5日签订了一份合同号为090525-2的减速机买卖合同，交货地点是河北省秦皇岛市信合水泥有限公司。该台减速机在交付使用一年后发生事故，减速机无法使用，造成停产37天。该公司起诉我公司赔偿损失500余万元，由于原告给该公司提供一份不真实的调试报告，造成抚宁县法院判决我公司承担停产损失5，792，616元，现已进入执行程序。至此，我公司目前处于歇业状态，无偿还能力；3、原、被告之间在2012年5月份以来没有进行核对双方往来的账目，原告提供的对账函不真实，我公司予以否认；4、原告主张的欠款事实已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年9月7日，原、被告签订了合同号为100907-1和1100907-2的买卖合同两份，约定原告向被告出卖型号为KPM200的立磨减速机两台，每台价款为208万元。二份合同约定：30%预付款，20%提货款，合同总价款的45%作为产品的调试款，产品发货到现场一年后10日付清，质保金5%，在产品发货18个月后10日内付清；买方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，向卖方偿付逾期付款的违约金，违约金为逾期付款额的千分之三／天，累计违约金总额不超过合同额的5%”。
2011年5月5日，双方又签订了合同号为1-4-2011-04的买卖合同，约定被告购买型号为KMP200的立磨减速机一台，价款为208万元。合同另约定：50万元为预付款，50万元为进度款，50万元为提货款，余款中的476，000元，作为设备调试款，在发货一年后10日内结清，合同总价款的5%作为产品的质保金，在产品发货到现场设备运行一年后10内付清或产品发货18个月后10日内付清；买方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，向卖方偿付逾期付款的违约金，违约金为逾期付款额的千分之三／天，累计违约金总额不超过合同额的5%”。
上述三份合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告收货后亦分次向原告支付了部分货款。2012年4月30日，原告向被告发出往来对账函，内容为：截止2012年4月30日止，贵单位尚欠本公司货款3，115，401.27元，请认真核实贵单位与本单位来往明细后，速把对账回执函返回本单位计财部。被告收到该对账函后，于2012年5月8日在原告提供的对账回执单上加盖了财务专用章后将该对账函交给原告。
2014年4月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付上述欠款及违约金，原告向本院交纳了诉讼标的为3，488，911.91元的案件受理费34，711元。
另查明：2009年6月5日，原、被告双方还签订了一份减速机买卖合同，被告据此合同购买的一台减速机在交付使用后发生事故，致该机器的使用人河北省抚宁县信合水泥厂向被告提起诉讼，案经河北省抚宁县人民法院和河北省秦皇岛市中级人民法院审理，判决被告赔偿河北省抚宁县信合水泥厂5，792，616元。
本院审理中，因被告抗辩原告所提供的双方于2012年4月30日形成的对账函中所确认的被告尚欠货款3，115，401.27元中，包含双方2009年前的买卖合同的价款，故本院组织双方当事人对账。经过双方对账确认：该对账函中确实包括2009年前的买卖合同所欠的货款48.5万元。故在本院2014年8月15日第二次开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：请求法院判令被告立即支付原告货款人民币2，629，901.27元，并支付违约金，违约金按逾期付款数额日千分之三计算，自2012年5月9日至今，累计违约金总额不超过合同总额的5%。
上述事实，有原告提供的《买卖合同》三份、对账函一份，被告提供的《买卖合同》一份、河北省抚宁县人民法院（2012）抚民二初字第195号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第892号民事判决书、河北省高级人民法院（2014）冀民申字第327号民事裁定书及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：本案双方当事人于2010年9月7日签订的两份买卖合同及2011年5月5日签订的一份买卖合同，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的规定，因此应当认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在合同签订后，原告按买卖合同的约定向被告履行了交付货物的义务，但现经双方核对，被告就这三份买卖合同尚欠原告货款人民币2，629，901.27元。
关于被告提出的双方之间在2012年5月份以来没有核对双方间往来账目，原告提供的对账函不真实的反驳主张。因原告提供的三份合同真实有效，所提供的对账函上盖有被告的财务专用章，被告当庭承认该印章与被告公司印章相似，可以认定原告对欠款事实已经完成了举证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应对该对账单不真实的反驳事实承担举证责任，现被告不能提供证据加以证明，应承担反驳证据不足的不利后果。且原、被告在本院第二次庭审中，共同确认：原告提供的2012年5月8日的对账函中的欠款3，115，401.27元中，包含了双方2010年之前的买卖合同的欠款48.55万元；针对原告本次提起诉讼的2010年9月7日的两份买卖合同和2011年5月5日的一份买卖合同，被告尚欠原告货款2，629，901.27元。故本院对该对账函的真实性予以确认，对被告提出的该项反驳主张不予支持。
关于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张。本院认为：原告于2012年4月30日向被告发出了往来对账函，被告于2012年5月8日给原告出具对账回执函，确认了自己尚欠原告货款的数额，该对账函应当认定为被告认可该笔债务的存在。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，发生了诉讼时效中断的效力，故原告于2014年4月24日提起诉讼，并未超过诉讼时效，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。
关于原告主张的违约金数额问题。因双方在2010年9月7日的两份买卖合同中约定“货款在产品发货到现场一年后10日付清，质保金5%，在产品发货18个月后10日内付清”；在2011年5月5日的买卖合同中，约定“货款在发货一年后10日内结清，合同总价款的5%作为产品的质保金，在产品发货到现场设备运行一年后10内付清或产品发货18个月后10日内付清”。后被告在2012年5月8日给原告发去的对账函中确认了尚欠原告货款的数额，因此可以认定被告未依合同约定按时付款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。双方在三份合同中对违约责任均约定“买方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，向卖方偿付逾期付款的违约金，违约金为逾期付款额的千分之三／天，累计违约金总额不超过合同额的5%”。现原告要求自2012年5月9日起，按逾期付款数额日千分之三计算，累计违约金总额不超过合同总额的5%，由被告支付违约金。而被告提出双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。对此，本院认为：如按双方约定的日千分之三日的违约金标准计算，违约金总额应为6，540，564.46元（2，629，901.27元×日千分之三×829天），已超过未付货款总额的二倍，故该违约金标准过高；而双方约定的不超过三份合同总额的5%，即人民币31.2万元的违约金标准，并不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此本院予以照准，这即满足了原告的诉讼请求，也是对被告请求调整违约金标准的支持。
关于被告提出的双方之间于2009年6月5日签订的买卖合同所约定的090525-2的减速机发生事故造成损失，应由原告承担赔偿责任的抗辩主张。因本案原告变更诉讼请求后所主张的2，629，901.27元货款，是基于双方2010年9月7日签订的两份买卖合同和2011年5月5日签订的一份买卖合同的尚欠货款，与双方2009年6月5日签订的买卖合同不属同一法律关系，且被告并未提出反诉，故本院对被告提出的此项抗辩不予审理。双方之间针对2009年6月5日的买卖合同所产生的纠纷，可以通过协商或者另行诉讼等方式处理。
综上，依照《》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳重型冶矿机械制造公司六分厂于本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司货款人民币2，629，901.27元；
二、被告沈阳重型冶矿机械制造公司六分厂于本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司逾期付款违约金人民币31.2万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34，711元，由被告沈阳重型冶矿机械制造公司六分厂负担人民币27，839元，由原告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司负担人民币6，872元。
如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 关长春
代理审判员 鞠安成
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。