上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第581号
上诉人（原审原告）赵明山。
委托代理人赵龙英。
委托代理人赵鸿祥。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
原审第三人上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
上诉人赵明山因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第282号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2010年8月19日，上海市黄浦区教育局（以下简称黄浦教育局）取得沪卢房管拆许字（2010）第0001号房屋拆迁许可，实施“卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（西块一期）”项目建设。黄浦教育局作为拆迁人，委托上海安佳房地产动拆迁有限公司实施拆迁。本市合肥路XXX弄XXX号房屋位于上述房屋拆迁许可的拆迁范围内，该房屋系公房，房屋类型为旧里，承租人为赵明山，租赁部位为底层灶间，居住面积16.7平方米，折合建筑面积为25.72平方米。被拆迁房屋在册户口四人，分别为赵龙英、赵鸿新、赵龙妹、陆奕成。经上海富申房地产估价有限公司评估，被拆迁房屋2010年8月19日房地产市场评估单价为22，426元／平方米。拆迁人提供货币补偿或者价值标准房屋调换的安置方式供赵明山（户）选择，但双方未能达成拆迁补偿安置协议。2014年1月3日，黄浦教育局向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）申请裁决。黄浦房管局于同年1月7日受理后，向赵明山（户）送达了受理通知书、房屋拆迁裁决申请书副本、审理协调会会议通知，并组织拆迁双方于2014年1月14日、22日分别召开裁决审理协调会，赵明山未出席，双方仍未达成补偿安置协议。黄浦房管局根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）等相关文件规定及基地拆迁补偿安置方案，经审查认定，拆迁范围内房屋房地产市场评估均价为22，956元／平方米，补贴系数为30%，套型建筑面积补贴15平方米。涉案被拆迁房屋价值补偿款为993，811.16元{（22，956元／平方米×25.72平方米×80%）＋（22，956元／平方米×15平方米）＋（22，956元／平方米×30%×25.72平方米）}。黄浦房管局经审核，认为黄浦教育局对赵明山（户）的具体安置方案符合法律规定，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《实施细则》第二十四条等规定，于2014年1月30日作出黄房管拆（2014）0064号房屋拆迁裁决。裁决主文为：一、赵明山（户）接到裁决书之日起十五日内迁出本市合肥路XXX弄XXX号房屋，迁入本市浦航路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积75.04平方米）和本市浦航路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积75.04平方米）全独用产权房现房内；二、赵明山（户）支付黄浦教育局房屋调换的差价款92，016.84元；三、黄浦教育局支付赵明山（户）面积奖励费128，600元、就近购房补贴150，000元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元；四、黄浦教育局支付赵明山（户）自行搬迁搬家补助费500元、家用设施移装费（按实结算），购房补贴271，457元，并根据赵明山（户）搬迁日期支付相应的奖励费。赵明山不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，复议机关于2014年5月30日作出沪房管复决字（2014）第118号行政复议决定，维持了被诉房屋拆迁裁决。赵明山仍不服，诉至原审法院，请求撤销上述房屋拆迁裁决。
原审认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《实施细则》的相关规定，黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，黄浦教育局与赵明山（户）就房屋拆迁补偿安置协商不成，向黄浦房管局申请房屋拆迁裁决，黄浦房管局受理后依法召开审理协调会，由于拆迁双方仍未能达成拆迁补偿安置协议，黄浦房管局遂于法定期限内作出房屋拆迁裁决并送达赵明山（户），行政程序合法。黄浦房管局依据《实施细则》等相关文件规定及基地拆迁补偿安置方案，在认定涉案被拆迁房屋的价值补偿款、面积奖励费、就近购房补贴、无认定建筑面积以外的使用面积补贴、购房补贴、奖励费等事实的基础上，裁决以价值标准房屋调换结算差价的方式安置赵明山（户），事实清楚、证据确凿，符合该拆迁基地的补偿安置政策，没有损害被拆迁户的合法权益。赵明山认为裁决所依据的房屋拆迁许可违法，故行政裁决不具有合法性。房屋拆迁许可系另一具体行政行为，不属于本案审查范围。赵明山要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审遂判决：驳回赵明山的诉讼请求。判决后，赵明山不服，上诉于本院。
上诉人赵明山上诉称，被上诉人不具有核发房屋拆迁许可证和作出拆迁裁决的职权，本案所涉拆迁许可证不合法，被诉拆迁裁决也不合法；被拆迁房屋的估价分户报告单未送达上诉人户，且评估程序违法、评估价格失实，不能作为裁决的依据。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提交的房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、房屋拆迁期限延长公告及批复、关于同意卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（西块一期）列入补偿安置试点项目的批复、拆迁人组织机构代码证、法定代表人身份证明书、拆迁实施单位企业法人营业执照、房屋拆迁资格证书、拆迁工作人员上岗证书、委托书、房籍资料摘录、户籍资料摘录、《上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单》及送达回证、关于上海市卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（西块一期）项目拆迁范围内房屋房地产市场评估均价标准的公告、卢湾区115街坊（西块一期）基地拆迁补偿安置方案、115街坊（西块一期）基地房源选购的具体操作办法及收件回执、拆迁补偿安置方案、看房单及送达回证、居民房屋动拆迁协商记录、单位空屋调用单、房源公示表、动迁安置房供应协议、上海市新建住宅交付使用许可证、情况说明、原卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（西块）项目部分安置房估价明细表、房屋拆迁裁决申请书、印鉴使用证明、受理通知书、会议通知及送达回证、房屋拆迁裁决审理协调会议签到及记录、房地产评估鉴定申请受理通知单、专家鉴定现场勘查通知及送达回证、鉴定终止通知、房屋拆迁裁决集体讨论记录、房屋拆迁裁决书及送达回证，上诉人提供的行政复议决定书等证据及当事人的庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《实施细则》第二十四条之规定，被上诉人作为被拆迁房屋所在地的区房屋管理部门，具有作出被诉房屋拆迁行政裁决的法定职权。拆迁人黄浦教育局因与上诉人经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人受理后，两次组织拆迁双方召开协调会，因双方仍未达成一致协议，被上诉人遂于法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。根据被上诉人提供的证据，能够证明拆迁人在拆迁过程中向上诉人户送达了被拆迁房屋的估价分户报告单，并未影响上诉人对评估结果提出异议的权利；该估价分户报告单系由有资质的房地产评估机构作出，可以作为认定被拆迁房屋补偿价值的依据，上诉人认为评估程序违法、评估价格失实，但未提供事实证据予以证明，对其主张本院不予采信。被上诉人裁决以价值标准房屋调换安置上诉人户，所认定的被拆房屋建筑面积及评估价格、房屋价值补偿款、安置房屋价值以及房屋差价款等证据充分、计算正确，未侵犯上诉人户的合法权益。被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人对拆迁许可证的合法性所提异议，不属于本案房屋拆迁裁决的审理范围。故上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，原审判决驳回赵明山的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。