wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初6182号原告：天津市景隆置业有限公司，住所地天津市河西区友谊南路天澜园13号。法定代表人：于素芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立喆，该公司职员。委托诉讼代理人：张晓松，该公司职员。被告：中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商城4-901。负责人：魏立志。原告天津市景隆置业有限公司与被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。原告天津市景隆置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销与被告之间的《设计补充协议》；2.被告退还原告全部设计费用1000000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月10日，原告与被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司签订了《设计补充协议》，约定对设计的内容及要求进行变更，要求完成建筑、结构、水、暖以及电专业设计改造方案及施工图。原告依据约定支付了被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司实际费用1000000元，但被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司未按照约定实际履行相关的义务。依据该《设计补充协议》的约定，原告支付了相应的设计费用，但被告并未按照双方签订的《设计补充协议》中第（二）条约定的设计周期来完成相应的设计改造方案及施工图，给原告施工过程中造成了严重的损失。后经调查了解，被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司无任何设计资质等相关证明，与原告签订的《设计补充协议》为无效的协议。按照《中华人民共和国合同法》相关规定及双方协议之约定，原告要求与被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司撤销签订《设计补充协议》，退还全部设计费用。为此，原告特提起诉讼，请依法裁决。本院经审查认为，原告曾于2018年3月2日至本院起诉被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司、中国建筑东北设计研究院有限公司建筑工程设计合同纠纷案件，提出解除与二被告之间《天津市建设工程设计合同》以及《设计补充协议》、赔偿诉讼及退回设计费用等诉讼请求。本院于2018年4月4日作出（2018）津010民初3298号民事裁定书，认定“原告及被告中国建筑东北设计研究院有限公司就‘天津天成国际温泉酒店项目’工程设计签订的《建设工程设计合同》明确约定：合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交天津仲裁委员会仲裁。而后期原告（甲方）与被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司（乙方）就上述项目已完成工作及变更设计等签订的《设计补充协议》，却约定：因合同发生的任何争议或纠纷，协商不成的，向甲方所在地的人民法院提起诉讼。被告中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司作为被告中国建筑东北设计研究院有限公司的分支机构，应在法人的授权下从事经营活动，在缺乏法人授权的情况下，无权对争议解决途径进行变更。因此，基于原告与被告中国建筑东北设计研究院有限公司达成的仲裁协议，原告应向仲裁机构申请仲裁”，最终裁定“原告的起诉不属于人民法院对民事案件的主管范围，本院予以驳回。”该民事裁定书已生效。现原告又以中国建筑东北设计研究院有限公司天津分公司为被告，就双方签订的《设计补充协议》提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告天津市景隆置业有限公司的起诉。案件受理费13800元，全部退还原告天津市景隆置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇一八年五月二十三日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3492号
原告：王祯，男，1985年12月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：付豪，男，1976年12月24日出生，汉族，住衡水市。
原告王祯与被告付豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王祯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王祯撤回起诉处理。
审 判 员 张志梅
二〇一八年八月八日
法官助理 王 倩
书 记 员 姜 瑞
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3563号
原告:傅红星，男，1974年1月6日生，汉族。
原告：杨旸，女，1980年1月17日生，汉族。
被告：高淳县奕淳房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路33号5幢1单元301室。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
委托代理人：陈秋林、王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告傅红星、杨旸与被告南京奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅红星、杨旸、被告奕淳公司的委托代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅红星、杨旸向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿自2015年10月30日至2016年11月5日的违约金30174元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋。
被告奕淳公司辩称，自2014年始，因受南京青奥会、国家公祭日等活动影响，致涉案房屋建设工期滞后，未能如期交房；被告于2016年5月18日取得涉案房屋竣工验收备案手续，房屋符合交付条件，原告主张的违约金应计算到2016年5月18日，但应扣除南京青奥会、国家公祭日所致的停工时间。
本院经审理认定如下事实：2014年5月18日，傅红星、杨旸与奕淳公司签订商品房预售合同一份，约定：奕淳公司将位于XX镇XX路X号XX园X幢X单元X室商品房出售给傅红星、杨旸，该商品房面积为121.79平方米，单价为6642.2元/平方米，房屋总价为808954元，傅红星、杨旸应在2014年4月27日前支付支付房款228954元，余款560000元应按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；奕淳公司应于2015年10月30日前向傅红星、杨旸交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，傅红星、杨旸按约履行了付款义务，经傅红星、杨旸催要，奕淳公司于2016年11月5日交付该房屋。
另查明，奕淳公司于2016年5月18日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案登记等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，傅红星、杨旸和奕淳公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。傅红星、杨旸已按约履行了付款义务，奕淳公司应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2016年5月18日才取得竣工验收备案登记，应属违约。关于南京青奥会和国家公祭日期间政府决定工地停工能否成为奕淳公司迟延交房的免责理由问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”本案中，奕淳公司主张南京青奥会和国家公祭日期间政府对工地停工的决定构成不可抗力。南京青奥会期间工地停工是否构成不可抗力的问题。本院认为，根据上述相关法律规定，构成不可抗力的要件之一为不可预见。双方当事人于2014年5月18日签订《商品房预售合同》，而南京市人民政府于2010年7月发布《关于办好青奥会建设新南京的意见》，早于涉案《商品房预售合同》的签订时间。南京青奥会期间工地停工通知并非奕淳公司所不可预见，不构成不可抗力。奕淳公司在应当能预见的情况下，自愿与被奕淳公司签订《商品房预售合同》，应按照合同约定承担迟延交房的违约责任。
关于国家公祭日期间工地停工是否构成不可抗力的问题。本院认为，相关新闻报道内容来看，并未载明涉案工程停工，奕淳公司称国家公祭日期间工地停工构成不可抗力的意见，缺乏事实依据。本院对奕淳公司的辩解意见不予采纳，其应负引起纠纷的责任。傅红星、杨旸要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，因涉案房屋于2016年5月18日符合交房条件，故违约金应计算至2016年5月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京奕淳房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿傅红星、杨旸违约金16260元（以808954元为基数，自2015年10月31日起按每天万分之一计算至2016年5月18日）；
二、驳回傅红星、杨旸的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费554元，由傅红星、杨旸负担255元，南京奕淳房地产开发有限公司负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月八日
书记员 万莹萍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初360号
原告王朝勇，男，1975年6月5日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告陆兴天，男，1985年日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告王朝勇诉与被告陆兴天买卖合同纠纷一案中，原告王朝勇于2017年2月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云生申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如准许原告王朝勇撤回起诉。
案件受理费已减半收取906元，由原告王朝勇负担。
审判员 殷 姣
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒋明芬
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执107号
申请执行人黄某群。
被执行人浦北县铅锌矿有限责任公司，住所地浦北县。
法定代表人，卢明立，董事长。
本院于2016年1月20日立案执行黄某群申请执行浦北县铅锌矿有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2015）浦民初字第1515号民事判决书、钦州市中级人民法院（2015）钦民一终字第400号民事判决书，被执行人浦北县铅锌矿有限责任公司应支付申请人黄某群案款1079250元，承担执行费13192.5元。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执107号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 吴 战
二〇一六年五月十三日
书记员 毛艺兴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第83号
原告：朱某。
被告：刘某。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪京洲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第83号
原告：朱某。
被告：刘某。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪京洲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 凡
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初2026号
原告：王训英，女，1957年2月5日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：石立久，男，1967年9月3日出生，汉族，住山东省商河县。
原告王训英与被告石立久民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王训英到庭参加了诉讼，被告石立久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王训英向本院提出诉讼请求：1、判令石立久偿还借款3000元；2、涉诉费用由石立久承担。事实和理由：石立久于2015年10月21日从王训英处借款2000元，又于2015年11月2日从王训英处借款1000元，两次借款累计3000元。当时约定几天后偿还，后经多次催要，石立久以种种理由拒不偿还，后来打电话也不接。故诉至法院，望判如所请。
石立久未参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案王训英围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王训英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王训英与石立久系朋友关系，2015年10月21日，石立久以资金紧张为由向王训英借款2000元，当日石立久为王训英出具借条一张。该借条记载：“借条今借王训英2000元石立久2015年10月21日。”2015年11月2日，石立久又以资金紧张为由向王训英借款1000元，当日石立久为王训英出具欠条一张。该欠条记载：“欠条今借王训英1000元石立久2015年11月2日。”
本院认为,石立久分两次向王训英借款3000元，并为王训英出具借条、欠条各一张，双方之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，故王训英要求石立久偿还借款3000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石立久于本判决生效之日起十日内偿还原告王训英借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石立久承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一八年八月七日
书记员 张文彬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行住所地：德州经济开发区三八东路东城国际
法定代表人：吕昆行长
被告：孙传涛，
被告：陈杰，
被告：郑欣，
被告：田洪梅，
被告：赵春凯，
被告：曹玲玲，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行诉被告孙传涛、陈杰、郑欣、田洪梅、赵春凯、曹玲玲小额贷款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行承担。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年四月六日
书 记 员 曲会会
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初751号
原告：张华(又名:张云华)，男，1974年7月26日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：梁玉平，男，1976年4月6日生，汉族，原住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：钟广春，女，1987年1月18日生，苗族，原住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告张华诉被告梁玉平、钟广春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣、人民陪审员杨子江组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告梁玉平、钟广春经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁玉平、钟广春偿还原告欠款155000元及利息（按每月2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年5月二被告在紫××自治县松山镇岩湾经营同心汽车修理厂，因资金周转困难，二被告与原告协商，邀请原告出资入股，原告经考虑后入股165000元。由于被告不让原告参与管理，不公布账目，在经营过程中，经营理念有差异，经与二被告协商同意后，原告于2015年12月退股，经结算二被告欠原告入股款155000元，由于二被告无现金退还，口头约定偿还时间，到期后二被告仍未偿还资金，于2016年1月18日二被告向原告出具借条，约定2016年2月29日全部偿还，并约定逾期按每日5‰支付违约金。借款期满后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以经济困难为由，至今未履行偿还借款义务。为维护原告合法权益故向法院起诉提出如前诉讼请求。
被告梁玉平、钟广春未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本案原告围绕其诉请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明其诉讼资格及基本身份情况。2、合伙协议照片、借条，证明原告与被告梁玉平合伙经营汽车修理厂，原告退伙后被告梁玉平因无现金退还原告，以借款形式出具借条给原告，并由被告钟广春担保。3、（2017）黔0425民初665号，证明原告曾因此事向本院起诉的事实。4、证人周某、郭某、冉某证言，证实原告张华又名张云华，被告梁玉平邀请原告出资入伙经营汽车修理厂，后来原告退股的事实。经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够与证人证言相互印证，原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告的陈述和以上认定的证据，查明本案以下事实，被告梁玉平与被告钟广春系夫妻关系，2015年5月二被告在紫××自治县松山镇岩湾开办同心汽车修理厂，因资金周转困难，被告邀请原告张华出资入股。经协商，原告出资165000元入股。2015年12月原告要求退股，经原、被告协商后，二被告同意退还原告入股资金155000元，因二被告无现金退还，被告梁玉平于2016年1月18日向原告出具155000元的借条1张，被告钟广春作为担保人在借条上签名捺印。约定2016年2月29日全部偿还，并约定逾期按每日5‰支付违约金。借款期届满后，二被告未履行偿还借款义务。原告向法院起诉，要求二被告偿还原告借款155000元，并按每月2%计算支付利息。
本案的争议焦点，原、被告借款关系的事实及法律关系。
本院认为，原、被告合伙经营汽车修理厂，原、被告双方协商一致，同意原告退伙，被告自愿退还原告股金155000元。因被告资金周转困难，原告自愿将该退股金额继续给被告使用，并由被告梁玉平出具借条，并约定了借款金额以及借款期限，在原、被告之间形成了民间借贷法律关系，因此双方均应按照借款合同约定行使权力和履行义务。原告已经向被告提供了借款，其义务已全面履行。被告梁玉平应当按照约定履行还款义务。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告梁玉平偿还借款155000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟广春在借条担保人一栏签名和捺印，但未写明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证合同方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告钟广春应承担连带保证责任。原告主张按每月2%支付利息，因在借款合同（借条）中，未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，原告主张利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项的规定，确定按年利率6%支付逾期支付资金占用期间的利息。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告梁玉平在本判决生效之日起十五内偿还原告借款本金155000元及利息。利息以借款金额为基数，自2016年3月1日起按年利率6%计算，至本息清偿完毕止。
二、被告钟广春对上述借款本息承担连带偿还责任。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费4368元，公告费460元，共计4828元，由被告梁玉平、钟广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 景贵政
审 判 员 殷 姣
人民陪审员 杨子江
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冷雪华
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881财保78号
申请人：王存刚，男1970年10月9日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：王传成，男，1963年8月15日出生，汉族，住邹城市。
申请人王存刚拟对被申请人王传成提起建设工程施工合同纠纷诉讼，申请人于2018年8月1日提请本院对被申请人进行财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款12万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款12万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜军
二〇一八年八月一日
书记员 冀娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2803号
原告贵州黔创融资担保有限公司，地址贵阳市小河区兴隆珠江湾畔天鹅堡B3幢4单元1层1号。
法定代表人周俊英。
委托代理人贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师。
被告卢桂英，女，1961年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告潘明生，男，1953年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵州黔创融资担保有限公司诉被告卢桂英、潘明生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾梦嫣、被告潘明生到庭参加诉�，被告卢桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的原名为贵州黔创投资担保有限公司。2011年二被告因房屋装修需要，向贵阳市农商行借款30万元并由原告进行担保，2014年该笔借款结清。后因二被告仍有用款需要，2014年7月10日，被告卢桂英与农商行太慈桥支行签订《个人借款合同》，借款50万元。同日，原告与贷款行签订《保证合同》，约定原告为卢桂英借款承担连带保证责任。2014年7月15号，原告与二被告签订《委托担保合同》，约定原告为其向农商行太慈桥支行的贷款提供担保，担保费每月1500元，若被告违反协议约定，应当赔偿原告损失，包括保费损失和代偿资金占用损失，并支付原告违约金、承担原告追索债务所支出的全部费用。同日，二被告分别与原告签订《反担保保证合同》为上述借款提供反担保保证。合同签订后，银行按约发放了贷款，因被告卢桂英未按期归还贷款，银行向原告发出代偿通知，截止起诉时原告为被告偿还贷款19期共计479660元。因原告向被告追偿未果，故诉至法院请求判令：1、被告卢桂英偿还原告代偿款479660元，并按照每日千分之一向原告支付代偿资金占用损失直至还清为止（暂算至起诉之日为213909.9元）；2、被告卢桂英按照资金占用损失的30%支付原告违约金直至还清为止（暂计算至起诉时为64172.97元）；3、被告卢桂英支付原告保费28500元；4、被告卢桂英支付原告支出的律师代理费30232元；5、被告潘明生对上述款项承担连带清偿责任；6、诉讼费用由被告承担。
被告潘明生答辩称，自己与卢桂英系夫妻关系且能代表卢桂英发表意见，贷款及代偿事实均属实，被告因资金困难�未能及时还款，希望与原告协商解决。
经审理查明：原告原名称为贵州黔创投资担保有限公司，于2015年变更名称为贵州黔创融资担保有限公司。2014年7月15日，原告（甲方）与被告卢桂英（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方向贵阳农村商业银行股份有限公司太慈桥支行申请人民币借款业务，甲方为乙方提供担保；担保金额为50万元；双方授权委托债权人每月从乙方在借款方开立的结算账户中代扣甲方担保费（每月担保费为1500元）；乙方须于每月15日前将借款本息及担保费存入指定扣划账户；乙方应全面履行合同义务，乙方不完全履行约定义务，应承担违约责任为：归还甲方为乙方代偿的全部款项，包括但不限于主借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同�权人承担其他民事责任；赔偿甲方的损失，损失包括保费损失、代偿资金占用损失，保费损失为主合同约定的借款期限内的全部保费，代偿资金占用损失的计算方式为以代偿资金为基数每日千分之一；支付甲方违约金，违约金数额为损失的30%；承担甲方因追索债务所支出的费用，包括交通费、通讯费、差旅费、律师费。
同日，原告（甲方）与被告卢桂英及潘明生（乙方）签订《反担保保证合同》，约定，因甲方为债务人卢桂英与贷款人签订的借款合同提供保证担保，现乙方向甲方提供反担保保证，担保范围为甲方《委托担保合同》项下的全部债权，担保方式为连带担保，反担保保证期间为自债务履行期限届满之日起2年。
2014年7月10日，被告卢桂英与贵阳农村商业银行股份有限公司太慈桥支�签订《个人借款合同》，借款金额50万元，借款期限24个月，从2014年7月10日至2016年7月9日，贷款月利率9.33‰；贷款逾期的罚息利率在贷款利率上加收50%，采用等额本息还款法，按月还款。
同日，原告与贵阳农村商业银行股份有限公司太慈桥支行签订《保证合同》，编号：筑农商(太慈桥支行)2014年保贷字07008号，约定原告为被告卢桂英的该笔贷款提供连带责任保证担保，保证担保范围为债权本金50万元及利息、违约金、赔偿金和贷款行实现债权而发生的一切费用。
2014年8月4日，贵阳农村商业银行股份有限公司太慈桥支行向被告卢桂英发放50万元贷款。
因在合同履行过程中，被告卢桂英出现逾期还款，贷款行向原告发出《代偿通知书》，原告遂自2015年1月至2016年8月分19次代被告卢桂英向银行偿还贷款本息共计479660元。被告卢桂英自2015年1月起未支付担保费19期共计28500元。后因原告向被告追偿未果，遂于2017年4月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、借款借据、代偿通知书、代偿证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告卢桂英、潘明生签订的《委托担保合同》及《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同履行义务。原告根据《保证合同》约定为被告卢桂英向贷款银行借款本息进行代偿后，有权要求被告卢桂英偿还该笔代偿款，故本院对原告要求被告卢桂英支付代偿本息479660元的诉请予以支持。对于原告主张被告承担的违约责任，因被告卢桂英未按约定履行还本付息及支付担保费的义务，确属违约行为，根据《委托担保合同》的约定被告卢桂英应向原告赔偿违约金及资金占用损失，但是《委托担保合同》中约定的违约金及代偿资金占用损失均属违约金性质且计算标准明显过高，故本院将其调整为原告主张的违约金及代偿资金占用损失之和以原告代偿金额的30%为限，即卢桂英应向原告支付资金占用损失、违约金之和为479660×30%=143898元。对于原告主张被告卢桂英支付担保费的诉请，因被告卢桂英共19个月未付担保费，每月为1500元共计28500元，故本院对该诉请予以支持。对于原告要求卢桂英支付律师费的诉讼请求，因原告当庭未提交证据予以证实律师费实际发生，故本院不予支持。对于原告诉请被告潘明生对被告卢桂英的上述义务承担连带清偿责任的请求，根据原告与潘明生签订的《反担保保证合同》约定，潘明生向原告提供反担保保证，担保范围为《委托担保合同》项下的全部债权，故原告该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢桂英于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔创融资担保有限公司代偿款479660元；
二、被告卢桂英于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔创融资担保有限公司担保费28500元；
三、被告卢桂英于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔创融资担保有限公司违约金及资金占用损失共计143898元；
�、被告潘明生对被告卢桂英上述义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11964元，减半收取5982元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田阳
二〇一七年七月十日
书记员 雷雪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1354号
原告冯某，男，1983年12月24日出生，汉族，中色奥博特职工，住临清市。
被告徐某，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。
原告冯某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，由审判员独任审判，2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后经常生气吵架，无法共同生活，现夫妻感情确已破裂。故此诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年7月相识，××××年××月××日登记结婚，二人婚后夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执。原、被告婚后无子女。2012年10月二人因生气分居至今。原告诉称婚后二人常生气致使夫妻感情破裂，但其未提供证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原告陈述以及结婚证一份予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，婚后共同生活两年余，二人夫妻感情尚好。原、被告在婚后共同生活中偶为生活琐事生气争执，夫妻感情并未完全破裂。原告诉称婚后常生气吵架其未举证证明，本院不予确认，故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。诉讼期间，被告经本院传票传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告徐某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一三年九月六日
书记员 张子娥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特836号
申请人：曾彩仙。
申请人：丁雅南。
本院于2016年5月21日受理了申请人曾彩仙与申请人丁雅南关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人曾彩仙与申请人丁雅南因交通事故纠纷，于2016年5月11日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认曾彩仙损失：无损失；
二、经双方确认丁雅南损失：医药费15593元、伙食费210元、护理费1480元、误工费9600元、交通费100元；
三、以上损失由曾彩仙承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年五月二十一日
代书 记员 陈 瑜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初6334号
原告：李红，女，汉族，1968年11月17日生，住青岛市市南区。
被告：纪旭东，男，汉族，1971年4月22日生，住青岛市李沧区。
被告：青岛申信瑞安投资管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路41号2栋西（二单元）1601户。
法定代表人：纪旭东。
原告李红与被告纪旭东、被告青岛申信瑞安投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告纪旭东、被告青岛申信瑞安投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李红向本院提出诉讼请求：1．纪旭东偿还借款本金80000元，及至债务清偿日止，按照年利率24%计算的利息；2．青岛申信瑞安投资管理有限公司对纪旭东的债务承担连带保证责任；3.纪旭东、青岛申信瑞安投资管理有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年7月6日，李红出借给纪旭东人民币80000元，借款利息按月利率4%计算。现借款期限届满，李红多次催要，纪旭东至今未还清债务，青岛申信瑞安投资管理有限公司应当对纪旭东的债务承担连带保证责任。
纪旭东、青岛申信瑞安投资管理有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉亦未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．2014年7月6日，李红与纪旭东签订《借款合同》约定：乙方（借款方纪旭东）向甲方（出借方李红）借款50000元，借款期限自2014年7月6日至2015年1月5日止，共6个月；合同项下借款期限内月利率为4%，利息从合同签订日起计算；若乙方逾期交付利息及本金，按甲方出借金额日利息千分之一支付违约金。并有纪旭东出具《借款借据》载明：今收到李红人民币50000元整，借款定于2015年1月5日还清。
同日，青岛申信瑞安投资管理有限公司与纪旭东签订《借款担保合同》约定愿以本公司所有不动产及资金为借款人纪旭东与出借人李红在2014年7月6日签订的借款合同所涉及的借款提供担保并承担相关法律责任。
2．2014年8月29日，李红与纪旭东签订《借款合同》约定：乙方（借款方纪旭东）向甲方（出借方李红）借款30000元，借款期限自2014年8月29日至2014年11月28日止，共3个月；合同项下借款期限内月利率为4%，利息从合同签订日起计算；若乙方逾期交付利息及本金，按甲方出借金额日利息千分之一支付违约金。并有纪旭东出具《借款借据》载明：今收到李红人民币叁万元整，借款定于2014年11月28日还清。
同日，青岛申信瑞安投资管理有限公司与纪旭东签订《借款担保合同》约定愿以本公司所有不动产及资金为借款人纪旭东与出借人在2014年7月6日签订的借款合同所涉及的借款提供担保并承担相关法律责任。
本院认为，李红提交的《借款合同》、《借款担保合同》、《借款借据》能够证明李红与纪旭东之间的借贷关系及与青岛申信瑞安投资管理有限公司之间担保关系，纪旭东未按期还款已构成违约，本院对李红主张偿还借款本金80000元及利息的诉请予以支持。《借款合同》约定的利息及违约金总和超出法律规定的限额，但本案中李红主张按年利率24%计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。青岛申信瑞安投资管理有限公司以保证人名义签署《借款担保合同》，未约定保证方式和保证期间，依法应认定为连带责任保证，保证期间六个月。现在保证期间届满，因李红未举证在保证期间内要求保证人青岛申信瑞安投资管理有限公司承担保证责任，故保证人免除保证责任。被告纪旭东、被告青岛申信瑞安投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪旭东于本判决生效之日起十日内向原告李红偿还借款本金80000元及利息（以50000元为基数，自2014年7月6日起至清偿之日止；以30000元为基数，自2014年8月29日起至清偿之日止，均按照年利率24%计算）。
二、驳回原告李红对被告青岛申信瑞安投资管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费750元，由被告纪旭东负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 姜正华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 芳
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第94号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，四川省江安县人。
辩护人李龙，四川法银律师事务所律师。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2012年5月22日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被害人刘某某及诉讼代理人尹显进、被告人胡某某及其辩护人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月24日22时许，被告人胡某某到珙县巡场镇拉法基瑞安水泥厂职工宿舍耍时，与住该宿舍的刘某某发生争执，胡某某用菜刀将刘某某左手砍伤。经鉴定，刘某某被损伤程序为重伤，伤残等级为6级。案发后，胡某某及时将刘某某送医院救治，公安机关通知其到案接受调查时主动到公安机关投案。
经本院主持调解，被告人胡某某与被害人刘某某达成赔偿协议，除已付的医疗费外，由被告人胡某某另行赔偿被害人各项经济损失205000元并已兑现，取得被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人刘某某陈述，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，扣押物品清单及照片，证人证言，珙县公安局物证鉴定室和宜宾市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，情况说明，户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某主动到案，如实供述其所犯罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某某自愿认罪，积极赔偿被害人刘某某的经济损失，取得被害人刘某某的谅解，均可从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 翱
人民陪审员 何开军
人民陪审员 肖元忠
二〇一三年六月六日
书 记 员 张学玲
附：本案相关法律条文......
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6775号
原告：李菱，女，汉族，1970年4月11日出生，住青岛市市南区。
原告：江崇缘，男，汉族，1998年3月1日出生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：李菱，女，汉族，1970年4月11日出生，住青岛市市南区，系被告江崇缘母亲。
被告：陈祝平，男，1968年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住青岛市李沧区。
原告李菱、江崇缘与被告陈祝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告李菱、同时作为原告江崇缘的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈祝平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菱、江崇缘向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈祝平偿还原告借款本金10万元，并以10万元本金为基数，以银行同期贷款利率的四倍支付原告自债权到期日至判决生效之日止的逾期贷款利息；2、判令原告对被告陈祝平名下的位于青岛抵押房产的变现价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告陈祝平承担。事实与理由：2014年7月10日，被告陈祝平与江敦君签订抵借款合同，合同中约定，被告陈祝平向原告江敦君借款人民币10万元，借款期限自2014年7月10日至2015年7月9日，合同签订后，原告如约向被告陈祝平支付人民币10万元整，被告陈祝平以其位于青岛市房产向原告设定抵押登记。至2015年7月9日债权到期后，原告多次向被告陈祝平主张到期债权，而被告陈祝平以各种理由予以推脱，未履行其还款业务。鉴于以上事实，原告向法院起诉，请求法院依法判如所请。
被告陈祝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据及事实，本院确认如下：
1、2014年7月10日，江敦君与陈祝平签订《民间抵押担保借款合同》，合同约定：陈祝平向江敦君借款10万元，借款期限自2014年7月10日至2015年7月9日，借款利率为月利率2.2%，借款人按期支付利息，每三个月为一期，共分4期；为确保借款人按照约定履行自己的还款义务，陈祝平以其名下的位于青岛市提供抵押担保。借款人、抵押人：陈祝平，贷款人：江敦君，分别在借款合同上签字捺印。
2、2014年7月10日，借款人陈祝平向江敦君出具借据，借据载明借款10万元，借款期限自2014年7月10日起至2015年7月9日，月利率2.2%。
3、2014年7月10日，江敦君通过银行转账向陈祝平支付借款91400元，另向江敦君出具收条，收到现金6600元，合计98000元。
4、2014年7月8日，被告陈祝平与案外人青岛鸿泰典当有限公司就陈祝平名下的位于青岛市房产办理了抵押登记，债权金额为10万元，房地产他项权证号为：青房地权市他字第201481975号。
5、2014年7月，江敦君与案外人青岛鸿泰典当有限公司签订《债权转让协议》，约定青岛鸿泰典当有限公司将陈祝平的全部债权转账让给江敦君，及典当合同规定出让方享有的全部权利。
6、2014年7月10日，陈祝平向江敦君出具《同意处置声明》、《提供第二住所人承诺函》、《不可撤销委托函》，证明本案被告陈祝平对借款及抵押相关事宜确认。
7、江敦君于2016年10月13日向本院提起诉讼，2017年3月1日，江敦君死亡。
8、青岛市市中公证处于2017年5月4日出具公证书，证明被继承人江敦君父亲江存渭、母亲鞠淑英分别于1992年2月22日、2008年8月26日先于其死亡，被继承人江敦君生前共有一次婚姻，其与原告李菱是原配夫妻，共有子女一人，即江崇缘。
9、2017年8月30日，本院依法作出（2016）鲁0202民初6775号民事裁定书，裁定本案原告由江敦君变更为李菱、江崇缘。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款借据、收条、银行转账明细、房地产他项权证、同意处置声明、提供第二住所人承诺函、不可撤销委托函、债权转让协议、《公证书》及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江敦君向被告陈祝平出借款项，签订了合法有效的《抵押担保借款合同》并由被告出具借条，双方形成借贷法律关系。原告据此要求被告偿还借款本金100000元，但实际支付98000元，根据有关法律规定本院认定借款本金98000元。原、被告在借款合同中约定，借款期内的月利率为2.2%，原告在本案中要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自债权到期日至判决生效之日止的利息，未超过法律规定的利率上限，故本院对原告要求被告支付本金及利息的诉讼请求予以支持。
关于抵押权，原告向法庭提交了江敦君与案外人青岛鸿泰典当有限公司签订的《债权转让协议》，协议中约定，关于陈祝平的全部债权以及相关从权利（包括抵押、保证等）同时转让。经查，2014年7月8日，陈祝平与案外人青岛鸿泰典当有限公司办理了关于涉案房屋被告陈祝平名下的位于青岛市房产的抵押登记手续，同时于2014年7月8日向江敦君出具了《同意处置声明》和《不可撤销担保函》，其中明确载明了陈祝平同意将房屋作为与江敦君的借款的抵押担保。由此可以确认，青岛鸿泰典当有限公司与江敦君的债权转让行为被告陈祝平已知。因此，本院认定为，该债权转让行为合法有效，江敦君依法取得了陈祝平涉案房屋的抵押权，有权就抵押房产优先受偿。
江敦君于立案后死亡，其全部第一顺位继承人为本案原告李菱、江崇缘，继承人可以继受其债权，原告李菱、江崇缘有权向陈祝平主张权利。
被告陈祝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祝平于本判决生效之日起十日内支付原告李菱、江崇缘借款本金98000元；
二、被告陈祝平于本判决生效后十日内支付原告李菱、江崇缘自2015年7月10日起至判决生效之日止的利息（以98000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算）；
三、原告李菱、江崇缘对被告陈祝平设定抵押的位于青岛市（房地产他项权证号：青房地权市他字第号，房地产他项权利人：青岛鸿泰典当有限公司）享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
四、驳回原告李菱、江崇缘的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1270元，共计3570元。由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 ＸＸ
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5270号
原告天津开发区明凤物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街9号A321室。
法定代表人陈国明，总经理。
委托代理人徐洪起，该公司副总经理。
委托代理人高爱凤，该公司副总经理。
被告周航。
本院在审理原告天津开发区明凤物业服务有限公司诉被告周航物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区明凤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王天远
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初668号
原告：郭和平，男，1956年6月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托诉讼代理人：李安珍，系贵州黔鹰律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被告：汪志会，男，1950年1月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托诉讼代理人：吴宗勇，男，1946年6月30日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
代理权限为特别授权代理。
原告郭和平诉被告汪志会排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员殷姣适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告郭和平及其委托诉讼代理人李安珍，被告汪志会及其委托诉讼代理人吴宗勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭和平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿由于垮塌造成的养猪损失25000元。2、判令被告立即修复造成的垮塌土方。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告有一块自留地和被告相邻，原告的土地在上方，被告的土地在下方。原告在自己的土地上修建了猪圈并正常喂猪。被告在没有确保原告上坎安全的情况下，在下坎开挖屋基，导致原告大面积土方和猪圈一起垮塌。经本村村民委员会调解无果。原告以其无法正常喂猪以及修复土方，已给其造成很大经济损失为由，诉至本院，提出如前所诉请求。
被告汪志会认可原告的土地与其土地相邻，原告的土地位于上方，其土地位于下方。同时辩称，原告诉称其在土地上开挖屋基不属实。事实是每当雨季到来时，原告上坎的泥土经雨水冲刷而下，损毁被告种植的庄稼。为此，被告为防止损失继续扩大，决定平整土地，并修筑2米之高的堡坎。被告在平整土地、开挖堡坎期间，原告的土地和猪圈完好无损，且被告开挖之前，已告知原告并取得原告同意。另外，原告猪圈与被告修建的堡坎中间隔着小树，而被告修建的堡坎至小树有1米的宽度，在平整土地后，被告为防止原告上坎塌方，已修建2米高的堡坎。原告上坎塌方系因该地区属于黄泥土，土质疏松，原告在搭建猪圈时没有采取防范措施，此地也没什么植被，塌方是纯正的自然力原因，与被告平整土地及垒砌堡坎的行为无关，再加上原告未提供证据证实其猪圈损失大小，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据：原告身份证、户口簿复印件、原告土地承包经营权证，被告身份证复印件、邱友章的证人证言、现场勘验笔录，以上证据来源合法，内容真实客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对当事人有异议的证据，认定如下：1、原告土方及猪圈垮塌现场图片5张，证明被告平整土地后原告的土方及猪圈垮塌的事实。被告汪志会质证认为不是其行为造成原告损失，其修建堡坎时原告的猪圈未垮塌。本院经审查认为，该组证据只能证实原告土坎及猪圈垮塌的事实。2、紫云苗族布依族自治县松山街道石头寨村村民委员会于2018年5月9日出具的证明，证实原、被告发生争议后，经村委会多次调解无果。被告汪志会认为该证明不具真实性，其家人没有参与村委会的调解。本院经审查认为，该证据反映该纠纷经基层组织调解最终没有结果，该证明内容与本案待证事实无关联性，本院不予采用。
根据原、被告述辩以及经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告郭和平与被告汪志会系同组村民，双方有一块土地相邻，原告的地块在上方，其在该土地上搭建猪圈饲养猪。被告的地块在下方,形成陡斜状土坎。原告猪圈距离被告地块有4.7米。2018年正月，被告汪志会在其土地上平整土地，并在临近原告地块处修建了长9.2米，高2米的堡坎。该堡坎与原告的猪圈相隔一棵小树，小树距离被告垒砌的堡坎有1米之宽。经本院现场勘查，该地土质呈黄泥土层结构，植被覆盖率较低。原告的土坎、猪圈存在塌方及垮塌的现象。现原告以被告平整土地的行为导致原告土坎塌方及猪圈垮塌为由诉至本院。
本案审理焦点为：1、被告平整土地的行为是否与原告地坎及猪圈垮塌具有因果关系。2、原告要求被告赔偿其猪圈垮塌损失是否有事实及法律依据。
本院认为，原、被告耕种的土地相邻，原告的耕地在上方，被告的耕地在下方，形成陡斜状土坎，该土坎为黄泥土层结构，植被覆盖率较低。庭审中，原、被告均认可土坎塌方的事实，但对导致土坎塌方的原因各持已见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不力后果。”的规定，致使土坎塌方的因素有自然灾害、地质灾害等多种，原告诉请要求被告修复塌方的土坎，其应当对被告平整土地的行为与其诉争土坎塌方存在因果关系以及受损程度负有证明责任，但在庭审中，原告仅提供了土坎塌方的现场照片以及经基层组织调解无果的证明，该证据仅能证明土坎塌方及猪圈垮塌的现状，不能证实被告平整土地的行为与诉争土坎塌方及猪圈垮塌具有因果关系以及损害程度，且庭审中原、被告双方均认可该土坎在争议前存在塌方的事实，故原告郭和平应当承担举证不力的后果，其关于请求被告立即修复造成的垮塌土方以及因垮塌造成的养猪损失费25000元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭和平的诉讼请求
案件受理费已减半收取243元，由原告郭和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安顺市中级人民法院。
审 判 员 殷 姣
二〇一八年七月五日
法官助理 朱 蕾
书 记 员 熊国万
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初668号原告：郭和平，男，1956年6月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：李安珍，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：汪志会，男，1950年1月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：吴宗勇，男，1946年6月30日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，代理权限为特别授权代理。原告郭和平诉被告汪志会排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员殷姣适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告郭和平及其委托诉讼代理人李安珍，被告汪志会及其委托诉讼代理人吴宗勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭和平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿由于垮塌造成的养猪损失25000元。2、判令被告立即修复造成的垮塌土方。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告有一块自留地和被告相邻，原告的土地在上方，被告的土地在下方。原告在自己的土地上修建了猪圈并正常喂猪。被告在没有确保原告上坎安全的情况下，在下坎开挖屋基，导致原告大面积土方和猪圈一起垮塌。经本村村民委员会调解无果。原告以其无法正常喂猪以及修复土方，已给其造成很大经济损失为由，诉至本院，提出如前所诉请求。被告汪志会认可原告的土地与其土地相邻，原告的土地位于上方，其土地位于下方。同时辩称，原告诉称其在土地上开挖屋基不属实。事实是每当雨季到来时，原告上坎的泥土经雨水冲刷而下，损毁被告种植的庄稼。为此，被告为防止损失继续扩大，决定平整土地，并修筑2米之高的堡坎。被告在平整土地、开挖堡坎期间，原告的土地和猪圈完好无损，且被告开挖之前，已告知原告并取得原告同意。另外，原告猪圈与被告修建的堡坎中间隔着小树，而被告修建的堡坎至小树有1米的宽度，在平整土地后，被告为防止原告上坎塌方，已修建2米高的堡坎。原告上坎塌方系因该地区属于黄泥土，土质疏松，原告在搭建猪圈时没有采取防范措施，此地也没什么植被，塌方是纯正的自然力原因，与被告平整土地及垒砌堡坎的行为无关，再加上原告未提供证据证实其猪圈损失大小，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据：原告身份证、户口簿复印件、原告土地承包经营权证，被告身份证复印件、邱友章的证人证言、现场勘验笔录，以上证据来源合法，内容真实客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对当事人有异议的证据，认定如下：1、原告土方及猪圈垮塌现场图片5张，证明被告平整土地后原告的土方及猪圈垮塌的事实。被告汪志会质证认为不是其行为造成原告损失，其修建堡坎时原告的猪圈未垮塌。本院经审查认为，该组证据只能证实原告土坎及猪圈垮塌的事实。2、紫云苗族布依族自治县松山街道石头寨村村民委员会于2018年5月9日出具的证明，证实原、被告发生争议后，经村委会多次调解无果。被告汪志会认为该证明不具真实性，其家人没有参与村委会的调解。本院经审查认为，该证据反映该纠纷经基层组织调解最终没有结果，该证明内容与本案待证事实无关联性，本院不予采用。根据原、被告述辩以及经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告郭和平与被告汪志会系同组村民，双方有一块土地相邻，原告的地块在上方，其在该土地上搭建猪圈饲养猪。被告的地块在下方,形成陡斜状土坎。原告猪圈距离被告地块有4.7米。2018年正月，被告汪志会在其土地上平整土地，并在临近原告地块处修建了长9.2米，高2米的堡坎。该堡坎与原告的猪圈相隔一棵小树，小树距离被告垒砌的堡坎有1米之宽。经本院现场勘查，该地土质呈黄泥土层结构，植被覆盖率较低。原告的土坎、猪圈存在塌方及垮塌的现象。现原告以被告平整土地的行为导致原告土坎塌方及猪圈垮塌为由诉至本院。本案审理焦点为：1、被告平整土地的行为是否与原告地坎及猪圈垮塌具有因果关系。2、原告要求被告赔偿其猪圈垮塌损失是否有事实及法律依据。本院认为，原、被告耕种的土地相邻，原告的耕地在上方，被告的耕地在下方，形成陡斜状土坎，该土坎为黄泥土层结构，植被覆盖率较低。庭审中，原、被告均认可土坎塌方的事实，但对导致土坎塌方的原因各持已见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不力后果。”的规定，致使土坎塌方的因素有自然灾害、地质灾害等多种，原告诉请要求被告修复塌方的土坎，其应当对被告平整土地的行为与其诉争土坎塌方存在因果关系以及受损程度负有证明责任，但在庭审中，原告仅提供了土坎塌方的现场照片以及经基层组织调解无果的证明，该证据仅能证明土坎塌方及猪圈垮塌的现状，不能证实被告平整土地的行为与诉争土坎塌方及猪圈垮塌具有因果关系以及损害程度，且庭审中原、被告双方均认可该土坎在争议前存在塌方的事实，故原告郭和平应当承担举证不力的后果，其关于请求被告立即修复造成的垮塌土方以及因垮塌造成的养猪损失费25000元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭和平的诉讼请求案件受理费已减半收取243元，由原告郭和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安顺市中级人民法院。审 判 员  殷 姣二〇一八年七月五日法官助理  朱 蕾书 记 员  熊国万
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第253号
申请执行人：黄文利，住四平市铁东区。
被执行人：尹生，个体户，住双辽市。
申请执行人黄文利与被执行人尹生机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年11月26日作出（2014）双郊民初字第244号民事调解书，调解书确认被执行人一次性给付申请执行人赔偿款8万元，案件受理费50元、保全费1070元由被执行人负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行偿还义务。申请执行人于2015年1月20日向本院申请立案执行，要求被执行人给付赔偿款。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第253号机动车交通事故责任执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年七月十五日
书记员 孟祥志
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第253号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区。
负责人秦广明，行长。
委托代理人蒋宇，系该支行副行长。
被执行人王守良，住长春市双阳区。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人王守良金融借贷合同纠纷一案，申请执行标的额30532.00元。未执行标的额30532.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第253号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵岩松
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第253号
申请执行人肖桂华，女，汉族。
被执行人张军虎，男，汉族。
申请执行人肖桂华与被执行人张军虎医疗损害责任纠纷一案，经本院一审审结，该案（2011）双法民初字第541号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）双法民初字第541号民事调解书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 彭志军
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十二月五日
书记员 张远程
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初90号
原告：侯超，男，1991年2月8日出生，汉族，无职业，住山东省商河县
委托诉讼代理人：王东艳，商河天马法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：骆起勇，男，1986年9月9日出生，汉族，原住山东省商河县许商街道办事处幸福湖居委会，现住址不详
原告侯超与被告骆起勇、张恒珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告侯超自愿撤回对张恒珍的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯超的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告骆起勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯超向本院提出诉讼请求：1、依法判令骆起勇偿还借款125000元及利息（利息以本金125000元为基数，自2018年1月3日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费保全费等涉案费用由骆起勇承担。事实和理由：侯超与骆起勇系朋友关系，骆起勇因经营需要先后多次向侯超借款，经双方对账结算，骆起勇共欠侯超本金125000元，经多次催要未还，无奈诉至法院，望判如所请。
骆起勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年11月8日骆起勇为侯超出具欠条一张，内容为：“欠条今欠侯超现金75000元三日后还清特此证明2016.11.8欠款人：骆起勇××××××”。侯超主张，2016年11月8日，骆起勇向侯超借款75000元，说用于做生意资金周转。侯超和母亲张纯兰在中国邮政银行商河支行从张纯兰尾号为“2255”的银行卡中取款73000元，加上侯超手中现金2000元，共计75000元，在商河县旭润新城小区南门侯超的车中交付给骆起勇，骆起勇当场出具欠条，双方口头约定月息3分。侯超提交骆起勇出具的75000元的欠条一张，现金交付现场录像光盘一张，张纯兰邮政银行银行卡的交易明细一份予以印证，并申请其母亲张纯兰作为证人到庭作证，张纯兰出庭证实其曾于2016年11月8日与侯超一起到邮政银行从她的银行卡内取款73000元。钱取出来后，一直是侯超拿着，至于干什么用她不清楚。
二、2016年11月23日，骆起勇为侯超出具欠条一张，内容为：“欠条骆起勇向侯超借10000元人民币整。2016年11月24日还清本欠条起法律效应借款人：骆起勇2016.11.23”。侯超主张，2016年11月23日，骆起勇再次以做生意资金周转为由向侯超借款，侯超从其信用社尾号为“3872”的银行卡中取款12000元，在商河县商西路与新兴街十字路口交付给骆起勇现金10000元，骆起勇为侯超出具欠条一张，双方约定月息3分。侯超提交10000元的欠条一份，侯超信用社银行卡交易明细一份予以印证。
三、2017年4月30日，骆起勇为侯超出具欠条一张，内容为：“欠条今欠侯超现金叁万（30000.00）元整用期3天5月2日结清特此证明××××××借款人：骆起勇2017.4.30”。侯超主张，2017年4月30日，骆起勇以上述同样理由向侯超借款30000元，侯超从ＸＸ处拿款20000元，在商河县滨河花园小区门口交付骆起勇，另微信转账给侯超8650元，加上手中部分现金，共给付骆起勇30000元，提供骆起勇出具的30000元的欠条一份、ＸＸ农业银行尾号为“5972”的银行卡交易明细一份、微信转账记录一份予以印证。
四、2017年5月5日，骆起勇为侯超出具欠条一张，内容为：“欠条今欠侯超现金叁万（30000.00）元整用期7天特此证明借款人：骆起勇2017.5.5××××××”。侯超主张，2017年5月5日，骆起勇以相同的理由向侯超借款，侯超用微信转账10000元、支付宝转账10000元（实际到账9990元）。从侯超农业银行尾号为“5571”的银行卡中取款8700元，加上手中部分现金，在商河县新兴街温泉回注井附近交付给骆起勇现金10000元，提交骆起勇出具的30000元的欠条一份、微信转账记录一份、支付宝转账记录一份、尾号为“5571”的银行卡交易明细一份予以印证。
另外根据侯超向本院提供的骆起勇与其前妻张恒珍2017年11月21日的离婚证复印件及离婚协议复印件各一份，离婚协议中财产处理部分载明骆起勇负债中含有侯超12.5万元。
以上事实，有侯超委托诉讼代理人路光亮的当庭陈述，侯超提交的欠条，银行卡交易明细，微信支付宝转账截图打印件，证人证言等予以证明，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，侯超提交的上述证据互相印证，可以认定骆起勇多次向侯超借款，侯超亦多次向骆起勇交付借款的事实，上述欠条累计借款数额为145000元，侯超主张经双方对账结算骆起勇尚欠125000元，并且在骆起勇的2017年11月21日的离婚协议中，其本人亦认可尚欠侯超125000元。因骆起勇未到庭参加诉讼，也未能提交证据证明其在离婚后对所欠侯超的125000元债务予以偿还或部分偿还，故本院依法确认骆起勇至今尚欠侯超借款125000元。因本案涉及的4张欠条中均未约定借款利息，侯超要求骆起勇自2018年1月3日（起诉之日）起至借款付清之日止，以本金125000元为基数，按照年利率6%支付利息，本院予以支持。
综上所述，对侯超要求骆起勇偿还借款125000元及利息（以本金125000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆起勇于本判决生效之日起十日内偿还原告侯超借款125000元及利息（以本金125000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，财产保全费2020元，公告费600元，由被告骆起勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫晓玲
审 判 员 李 倩
人民陪审员 刘灵芝
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘源源
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保92号
申请人：青岛豪联盛实业有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路58号2号楼1层109户。
负责人：张璐，职务：行长。
被申请人：青岛新永安实业有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号，统一社会信用代码：91370200713754638N。
被申请人：宋佩铮，男，1991年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请人青岛豪联盛实业有限公司于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛新永安实业有限公司、被申请人宋佩铮的银行存款人民币1003.2万元或查封其同等价值的其它财产。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛新永安实业有限公司、被申请人宋佩铮的银行存款人民币1003.2万元或查封其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年六月二十七日
书记员 鲁俐杉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执180号
申请执行人贵州桂溪工程机械设备有限公司，住所地贵阳市观山湖区小箐村。
法定代表人黄先富，职务总经理。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1987年1月29日，住所地贵州瓮安县。
被执行人朱亚丹，男，汉族，1979年1月22日，住所地贵州瓮安县。
本院依据已经发生法律效力的贵阳中院（2015）筑民二（商）终字第672号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人ＸＸ、朱亚丹公告送达执行通知书，责令被执行人ＸＸ、朱亚丹即日履行生效法律文书确定的支付申请执行人租赁款等义务。但被执行人ＸＸ、朱亚丹至今未履行。经查，被执行人ＸＸ、朱亚丹暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）黔0115执180号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢光琴
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐智勇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执468号
申请执行人范瑞萍，无职业。
被执行人冯汉英。
关于范瑞萍诉冯汉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00495号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范瑞萍于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人冯汉英应当履行下列义务：1、向申请执行人范瑞萍返还借款50，000元及自2015年5月18日起至本判决生效之日止的利息2，000元；2、向申请执行人范瑞萍支付从2016年3月22日起计算到2016年8月8止的迟延履行期间债务利息1，225元；3、承担案件受理费1，100元，公告费600元，执行费706元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯汉英银行存款人民币55，631元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年八月八日
书记员 万增晖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3330号
原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路77号，统一社会信用代码91340122711729244F(1-1)。
负责人：张昌贵，行长。
委托诉讼代理人：方旭东，副行长。
委托诉讼代理人：沈光洋，经理。
被告：肥东县同心大酒店，住所地安徽省肥东县店埠镇撮镇路****号。
负责人：袁大付。
被告：袁大付，男，身份信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行与被告肥东县同心大酒店、袁大付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立据归还贷款本金25600元，利息41334.98元（计息至2015年12月31日止），并承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告肥东县同心大酒店于1996年11月14日从我行贷款70000元，以被告袁大付位于肥东县店埠镇撮镇路17-1号房产抵押并办理了抵押登记。逾期后，经多次催要，被告尚欠本金25600元及利息未还。
本院经审查认为：原告未能提供被告肥东县同心大酒店、袁大付的相关身份信息，本院经查，亦未查到肥东县同心大酒店的工商登记。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一六年十月八日
书记员 梁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初3330号原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路77号，统一社会信用代码91340122711729244F(1-1)。负责人：张昌贵，行长。委托诉讼代理人：方旭东，副行长。委托诉讼代理人：沈光洋，经理。被告：肥东县同心大酒店，住所地安徽省肥东县店埠镇撮镇路****号。负责人：袁大付。被告：袁大付，男，身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行与被告肥东县同心大酒店、袁大付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立据归还贷款本金25600元，利息41334.98元（计息至2015年12月31日止），并承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告肥东县同心大酒店于1996年11月14日从我行贷款70000元，以被告袁大付位于肥东县店埠镇撮镇路17-1号房产抵押并办理了抵押登记。逾期后，经多次催要，被告尚欠本金25600元及利息未还。本院经审查认为：原告未能提供被告肥东县同心大酒店、袁大付的相关身份信息，本院经查，亦未查到肥东县同心大酒店的工商登记。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一六年十月八日书记员  梁 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2190号
原告刘国民，男，汉族，1955年1月9日出生，住西安市碑林区南二环东段545号迈科星苑B座701号。
被告高万全，男，1955年10月21日出生，汉族，住西安市灞桥区纺织城西街735号民主坊20号楼30302号。
本院在审理原告刘国民与被告高万全民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2016年12月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国民撤回起诉。
本案案件受理费572元，原告已预交，现全部退还原告。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 杨盼民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 侯 捷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08622号
申请执行人李成顺，男，1955年6月13日出生。
被执行人北京诺金鼎基础工程有限公司，住所地北京市密云县工业开发区（中友公司院内）。
法定代表人孙卓慧，经理。
被执行人临沂金升房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊镇青年路2号。
法定代表人徐德强，总经理。
被执行人孙占峰，男，1975年10月5日出生。
被执行人张杰，男，1976年12月24日出生。
李成顺与北京诺金鼎基础工程有限公司、临沂金升房地产开发有限公司、孙占峰、张杰建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2012）丰民初字第23463号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京诺金鼎基础工程有限公司与张杰、孙占峰在本判决生效后十日内连带给付原告李成顺工程款五十八万一千八百五十六元。二、被告临沂金升房地产开发有限公司在本判决生效后十日内在一万元范围内对上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告李成顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11162元，由原告李成顺负担2340元（已交纳），被告张杰、孙占峰、北京诺金鼎基础工程有限公司各负担2890元、临沂金升房地产开发有限公司负担152元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费12000元，由北京诺金鼎基础工程有限公司负担4000元（已交纳），张杰、孙占峰各负担4000元（于本判决生效后七日内支付给北京诺金鼎基础工程有限公司）。公告费560元，由张杰、北京诺金鼎基础工程有限公司各负担280元（于本判决生效后七日内支付给李成顺）。权利人李成顺向本院申请执行，要求被执行人北京诺金鼎基础工程有限公司、临沂金升房地产开发有限公司、孙占峰、张杰给付案款621990.86元及利息，本院2015年12月10日已依法受理。
本案在执行过程中，已经执行10202元。现经本院查询，被执行人北京诺金鼎基础工程有限公司、临沂金升房地产开发有限公司、孙占峰、张杰暂无财产可供执行，申请人李成顺亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京诺金鼎基础工程有限公司、临沂金升房地产开发有限公司、孙占峰、张杰暂无财产可供立即执行，申请人李成顺亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08622号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 强
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00193号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：李书亚，任经理。
委托代理人：王玉臣，任法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张吉保。
委托代理人：张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。
原审被告：杨忠帅。
委托代理人：李建设，河南梅溪律师事务所律师。
原审被告：张力。
委托代理人：李建设，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳公司）与被上诉人张吉保，原审被告杨忠帅、张力机动车交通事故责任纠纷一案，张吉保于2014年8月22日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：杨忠帅、张力赔偿张吉保各项损失费用共52861.54元，安诚财险南阳公司在限额内承担责任。原审法院经审理于2014年11月24日作出（2014）宛龙民一初字第329号民事判决。安诚财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人安诚财险南阳公司的委托代理人王玉臣、被上诉人张吉保的委托代理人张秀梅，原审被告杨忠帅、张力的委托代理人李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月11日8时许，杨忠帅驾驶豫R777**号别克牌小型轿车沿南阳市S231线自东向西行驶至青华镇叶胡桥处时，越过黄虚线与沿S231线自西向东行驶的原告张吉保驾驶的十堰ＸＸ物流公司承运的卾C89993号（临时行驶车牌号）东风中型半挂牵引商品车相撞，造成张吉保受伤，张吉保驾驶的车辆受损。交警部门认定，杨忠帅驾驶机动车遇情况观察不周，措施不当，未按照操作规范安全驾驶，未靠右侧通行，是造成事故的原因，负全部责任，张吉保无责任。伤后张吉保被送往南阳南石医院紧急处理，支出医疗费790.5元，后送往武当山旅游经济特区医院治疗，共住院16天，诊断为颅脑损伤、右肩锁关节脱位、多发软组织损伤等，进行了手术治疗，并钢板内固定，共支出住院费11984.02元，医疗费合计12774.52元。2014年8月26日，湖北医药学院法医司法鉴定所对张吉保后期取钢板费用鉴定为7000元，误工日期鉴定为100天，护理期鉴定为40天，张吉保支出鉴定费1900元。张吉保系十堰ＸＸ物流公司司机，月工资约8000元。诉讼中提供交通费票据300元。杨忠帅驾驶的豫R777**号别克牌轿车系张力所有，该车在安诚财险南阳公司投有交强险，事故发生时，在保险期限内。
原审法院认为：杨忠帅驾驶车辆与张吉保驾驶车辆发生交通事故，造成张吉保受伤，杨忠帅为全部责任，杨忠帅应全部赔偿。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人未提出异议，予以采纳。杨忠帅驾驶的车辆归张力所有，但张力未驾驶车辆，不是侵权人，张力不直接承担责任。由于该车在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，应由杨忠帅继续承担。关于交强险分项问题，交强险条例授权保监会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，根据南阳中院的安排，本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。张吉保的损失有下列项目：（1）医疗费，共12774.52元，由于二次取钢板是必须发生的费用，费用7000元符合医疗市场实际，张吉保表示即使将来发生费用较多也不再另行主张，为减少诉累，一并予以支持，医疗费共19774.52元；（2）营养费，根据实际伤情，酌情确定在30天内需加强营养，按每天20元计算，费用为600元；（3）住院伙食补助费，共住院16天，按每天30元计算，费用为480元；（4）护理费，根据鉴定，护理期为40天，按居民服务业日平均收入79.56元计算，费用为3182.4元；（5）误工费，根据鉴定，误工期为100天，张吉保月工资8000元，但未提供其他证据印证，按河南上年度交通运输业平均月工资3701.75元计算，费用为12339.17元；（6）交通费，支持300元。上述费用合计36676.09元。由于未超过交强险限额，保险公司应予承担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付张吉保保险金36676.09元；二、驳回张吉保的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，鉴定费1900元，共3022元，由张吉保承担425元，杨忠帅承担2597元。
安诚财险南阳公司上诉称：原审判决认定交强险不分项判决适用法律错误，超交强险医疗费限额判决太平洋财险南阳支公司承担赔付责任错误。
张吉保辩称：原审判决正确，请予以维持。
杨忠帅、张力辩称：原审判决正确，请予以维持。
结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：交强险医疗费限额应否分项处理。
二审各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理对原审判决查明事实予以确认。
本院认为：2014年6月11日8时许，杨忠帅驾驶豫R777**号别克牌小型轿车与张吉保驾驶的鄂C899**号车相撞，造成张吉保受伤的交通事故，杨忠帅驾驶豫R777**号轿车在安诚财险南阳公司投有交强险，依照法律规定安诚财险南阳公司应当在交强险限额内对张吉保的损失承担赔偿责任。安诚财险南阳公司上诉称应在交强险分项限额内承担赔偿责任的理由与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相悖，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 沈 飞
审判员 魏春光
二〇一五年四月十三日
书记员 张俊博
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初20号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人汪柏勤，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。2015年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2017年1月18日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人汪柏勤犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。2017年2月5日本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员陈华某出庭支持公诉，被告人汪柏勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年11月22日14时55分许，被告人汪柏勤酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶并发生交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，汪柏勤静脉血液中乙醇含量为232mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示受案登记表、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、现场勘查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定报告等证据，认为被告人汪柏勤的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人汪柏勤对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月22日14时55分许，被告人汪柏勤酒后无证驾驶皖无号牌普通二轮摩托车，由岳西县河图镇凉亭村往河图镇方向行驶，当行至X085线10KM+200M处时，与岳西县河图镇河图村村民余某,4驾驶的皖Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，民警在对事故现场进行勘验检查时，发现被告人汪柏勤有酒后驾驶机动车嫌疑，遂带其至岳西县河图镇医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，汪柏勤静脉血液中乙醇含量为232mg/100ml，为醉酒状态。经岳西县公安局交通警察大队认定，被告人汪柏勤负事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过证实：2015年11月22日14时55分，余某,4报警称其驾驶的小车与一辆摩托车相撞，岳西县公安局交通警察大队五中队民警处警，现场勘查时发现汪柏勤有酒后驾车嫌疑，遂对汪柏勤进行抽血检验。
2、行政强制措施凭证、行政处罚决定书证实：岳西县公安局交通管理大队对汪柏勤行政处罚及采取强制措施情况。
3、道路交通事故认定书证实：汪柏勤负此次事故的全部责任。
4、机动车驾驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息查询结果单证实：当事人驾驶资格。
5、人口信息证实：被告人的身份信息。
6、现场检测报告书证实：汪柏勤甲基安非他明试剂尿液检测结果呈阴性。
7、当事人血样提取登记表、抽血照片、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定意见书证实：汪柏勤静脉血液中乙醇含量为232mg/100ml，汪柏勤驾驶的无号牌黑色二轮燃油车属于两轮普通摩托车。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：事故地点位于X085线10KM+200M处。
9、证人余某,4证实：2015年11月22日下午2点10分左右，余某,4驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车从河图街往凉亭方向行驶，当行至岚川余灿兵电站时与对面行驶来的二轮摩托车发生碰撞，对方驾驶员饮酒了。
10、证人王某证实：2015年11月22日，汪柏勤在余灿兵家吃饭喝了白酒，酒后汪柏勤驾驶自己的燃油车回家了。
11、被告人汪柏勤的供述：2015年11月22日中午，汪柏勤在岳西县河图镇岚川村余灿兵家喝了四两多柔和种子白酒，饭后驾驶无号牌二轮摩托车从余灿兵家出发回家，行驶至岚川电站附近与相对方向驶来的小型汽车发生碰撞。
本院认为：被告人汪柏勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪柏勤静脉血液中乙醇含量达232mg/100ml，且发生交通事故，本应从重处罚，鉴于其已赔偿受害人车辆损失并取得谅解，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪柏勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴锦慧
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张根銮
二〇一七年二月十四日
代书 记员 王 芳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初309号
原告吴某。
被告李某甲。
委托代理人吴通海。
原告吴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日在本院公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某甲及其委托代理人吴通海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2001年自由恋爱并同居，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日在剑河县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某丙。双方同居后，由于性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告多次动手殴打原告，亲属劝解无效。2013年年初被告出门打工，除了2014年到凯里看望过子女一次，至今未再看望过子女和原告，也未给过抚养费。由于被告不尽作为丈夫和父亲的责任，并且双方分居三年多，导致原、被告夫妻感情已完全破裂。请法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿李某乙、儿子李某丙均由原告抚养，被告每月承担子女抚养费各1000元，至子女独立生活止，超过1000元的医疗费凭票据双方各承担一半；3、原、被告共同修建的位于剑河县太拥镇展么村一组的三间两层木房及屋内家电、家私及生活用品等（折合100000元）归被告所有，被告补偿原告30000元。
被告辩称：原告所称“双方同居后，由于性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告多次动手殴打原告，亲属劝解无效”与事实不符。原、被告系自由恋爱而结婚，共同生育两个子女，在十余年的夫妻生活中，从未有因家庭琐事而争吵和过激行为。原、被告的婚姻受到其家人粗暴干涉，原告见异思迁而提出离婚。被告同意离婚。女儿李某乙归原告抚养，儿子李某丙归被告抚养，双方各自承担抚养费。双方所涉财产三间两层木房子和家电，系被告父母及原告共同所有，价值65000元，由被告补偿原告16000元后，房产归被告及其父母所有。
经审理查明：2002年左右，原告吴某、被告李某甲按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在剑河县人民政府办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙，现两个子女随原告在凯里生活。原、被告举行婚礼后不久，与被告父母分家，但至今未分户。2012年10月左右，原、被告在剑河县太拥镇展么村一组修建三间两层一栋木房。被告父母的老房因自然灾害毁坏，原、被告建房时拆用被告父母老房部分材料。原、被告的新房建好后，被告父母搬到新房居住。2013年，被告外出打工，与原告分居生活至今。期间因家庭琐事，双方发生矛盾。原告曾于2015年2月12日向本院起诉离婚，2015年3月27日本院作出（2015）剑民初字第103号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述及经庭审查证属实的居民身份证、居民户口薄、结婚证、证人证言等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自由的权利。原、被告办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系。原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解，双方不能和好，可认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告有两个子女，各抚养一个为宜。原、被告在婚姻关系存续期间，修建的三间两层一栋木房，被告父母提供部分材料，被告父母现在该木房居住，该木房应为原、被告与被告父母共同财产，原告要求分割该木房及屋内的家电、家具等，现该财产尚未析产，应另案处理。庭审中原告所称债务，没有证据证明，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告李某甲离婚。
二、原、被告生育的女儿李某乙由原告抚养，儿子李某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 袁再亮
二〇一六年八月八日
书记员 姜政文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第126号
原告：李＊＊，男，汉族，1974年1月28日出生，住址：河南省西峡县，身份证号码：41292319********。
委托代理人：梁＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：陈＊＊，男，汉族，1971年2月8日出生，户籍地址：湖北省老河口市，身份证号码：42062019********。
原告李＊＊诉被告陈＊＊追偿权纠纷一案，本院2013年4月24日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告李＊＊的委托代理人梁＊＊到庭参加诉讼，被告陈＊＊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称：原、被告曾互相熟识。2012年，＊＊老板何＊＊将其所有的粤LN**牌的黑色别克君威小车转让给被告，后办理了过户手续。被告当时因资金困难，于2012年4月25日向＊＊老板何＊＊出具欠条一张，欠条内容为“兹欠到＊＊何总购车款人民币肆万元，此款于两个月内付清”，并约定由原告提供担保。债务到期后，被告并未如期清偿债务，后＊＊老板何＊＊要求原告承担担保责任，迫不得已，原告代被告清偿了债务，现原告要求向被告追偿，但被告任催不理。请求依法判决：一、判决被告偿还原告垫付的购车款人民币40000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清全部款项之日为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈＊＊未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月25日，被告陈＊＊因向“＊＊何总”购车而出具欠条一份，内容为“今欠到＊＊何总购车款：大写肆万元正（￥：40000）此款于两个月内付清。欠款人：陈＊＊2012年4月25日担保人：李＊＊2012.4.25”。2012年8月30日，李＊＊代陈＊＊向何＊＊（＊＊何总）偿还购车款40000元，何＊＊向李＊＊出具了收款40000元的收据。
上述事实有原告向本院提供的欠条、收据、机动车资料核实查询、债权人身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：被告陈＊＊因向何＊＊购车欠何＊＊购车款40000元的事实有原告提供的欠条予以证实，足以认定。原告李＊＊自愿为上述欠款提供担保，在欠条上以担保人的身份签名，该担保行为是李＊＊的真实意思表示，合法有效。李＊＊以担保人的身份向何＊＊偿还了购车款40000元，履行了担保责任，依法享有向主债务人陈＊＊追偿的权利。原告诉请判令被告偿还原告垫付的购车款人民币40000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清全部款项之日为止）有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈＊＊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈＊＊自本判决生效之日起五日内向原告李＊＊偿还欠款40000元及利息（利息自2013年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由被告陈＊＊负担。原告已向本院预交上述费用820元，被告陈＊＊应负担部分应自本判决生效之日起五日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一三年七月十九日
书记员 林嘉伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第126号
原告：李某，男，汉族，1974年1月28日出生，住址：河南省西峡县。
委托代理人：梁某某，广东鹏星律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1971年2月8日出生，户籍地址：湖北省老河口市。
原告李某诉被告陈某追偿权纠纷一案，本院2013年4月24日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告曾互相熟识。2012年，康某老板何某某将其所有的粤LN72**牌的黑色别克君威小车转让给被告，后办理了过户手续。被告当时因资金困难，于2012年4月25日向康某老板何某某出具欠条一张，欠条内容为“兹欠到康某何总购车款人民币肆万元，此款于两个月内付清”，并约定由原告提供担保。债务到期后，被告并未如期清偿债务，后康某老板何某某要求原告承担担保责任，迫不得已，原告代被告清偿了债务，现原告要求向被告追偿，但被告任催不理。请求依法判决：一、判决被告偿还原告垫付的购车款人民币40000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清全部款项之日为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月25日，被告陈某因向“康某何总”购车而出具欠条一份，内容为“今欠到康某何总购车款：大写肆万元正（￥：40000）此款于两个月内付清。欠款人：陈某2012年4月25日担保人：李某2012.4.25”。2012年8月30日，李某代陈某向何某某（康某何总）偿还购车款40000元，何某某向李某出具了收款40000元的收据。
上述事实有原告向本院提供的欠条、收据、机动车资料核实查询、债权人身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：被告陈某因向何某某购车欠何某某购车款40000元的事实有原告提供的欠条予以证实，足以认定。原告李某自愿为上述欠款提供担保，在欠条上以担保人的身份签名，该担保行为是李某的真实意思表示，合法有效。李某以担保人的身份向何某某偿还了购车款40000元，履行了担保责任，依法享有向主债务人陈某追偿的权利。原告诉请判令被告偿还原告垫付的购车款人民币40000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清全部款项之日为止）有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某自本判决生效之日起五日内向原告李某偿还欠款40000元及利息（利息自2013年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由被告陈某负担。原告已向本院预交上述费用820元，被告陈某应负担部分应自本判决生效之日起五日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一三年七月十九日
书记员 林嘉伟
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初894号
原告：汪某，女，1994年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男，1992年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告汪某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，系自愿和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
审判员 王全印
二〇一六年三月十五日
书记员 洪万梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民三终字第56号
上诉人（原审被告）贾文忠。
委托代理人张志生，男，1962年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社彭城信用社。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇彭新路西头。
负责人郝东海，该信用社主任。
委托代理人张红梅。
委托代理人王用祥。
原审被告马爱民。
原审被告王美红。
上诉人贾文忠因金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾文忠、被上诉人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社彭城信用社委托代理人张红梅、王用祥到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定�裁定如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第673号民事判决；
二、发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 赵建平
代理审判员 赵玉剑
二〇一三年六月四日
书 记 员 李晓康
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第169号
原告：周友华。
委托代理人：曹国伟。
被告：张小泉。
被告：徐爱芳。
原告周友华诉被告张小泉、徐爱芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，后因被告张小泉、徐爱芳下落不明，依法转入普通程序，并组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告周友华的委托代理人曹国伟到庭参加了诉讼，被告张小泉、徐爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月3日，被告张小泉向原告采购酒水，其中V干红73件少一瓶，每件为12瓶，单价45元／瓶；SO干红9件少一瓶，每件为12瓶，单价85元／瓶；MO干红14件加四瓶，每件12瓶，单价155元／瓶；RO干红9件少一瓶，每件为6瓶，单价215元／瓶；干白14瓶，单价45元／瓶；以上货款合计为87155元。但被告张小泉收到货物后，至今未支付货款。另查明，被告徐爱芳、张小泉系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特起诉，要求：一、判令被告张小泉、徐爱芳共同支付原告货款87155元并支付该款自2015年1月13日起至还清之日止按照银行同期贷款利率5.6%计算的利息。二、案件受理费及公告费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、收条1份（原件），拟证明被告张小泉收到原告交付的酒水及酒水价款的事实。
2、证明1份（复印件，盖淳安县档案馆复印件章），拟证明被告张小泉、徐爱芳系夫妻关系的事实。
被告张小泉、徐爱芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经比照法定有效证据的认定要件审查后认为，原告提交的证据，形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告张小泉、徐爱芳于2002年12月6日登记结婚。
本院认为，被告张小泉向原告购买酒水，双方之间的买卖合同关系，符合法律规定，应认定有效。被告张小泉收受了买卖标的物，应承担支付价款的责任。本案中双方当事人未约定付款期限，故原告要求被告张小泉支付逾期付款利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。本案债务发生于被告张小泉、徐爱芳夫妻关系存续期间，被告徐爱芳未举证证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告周友华货款87155元。
二、驳回原告周友华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，公告费650元，由被告张小泉、徐爱芳共同负担。
原告周友华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1978元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 钱立明
二〇一五年六月十九日
代书 记员 段俊英