wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50301号原告：吕宁，女，1979年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告吕宁诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第145号
罪犯贾均勇，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）金义刑初字第2018号刑事判决，以罪犯贾均勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾均勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贾均勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贾均勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾均勇准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第145号罪犯贾均勇，男，1992年2月5日出生，汉族，四川省筠连县人，小学毕业，住四川省筠连县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月十七日作出(2012)金义刑初字第2018号刑事判决，以罪犯贾均勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯贾均勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯贾均勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贾均勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贾均勇准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年一月七日书记员沈剑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3362号
罪犯钱渭钧，现在浙江省第四监狱服刑。
嵊州市人民法院于二〇一一年三月一日作出（2011）绍嵊刑初字第46号刑事附带民事判决，以罪犯钱渭钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钱渭钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱渭钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱渭钧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱渭钧准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3362号罪犯钱渭钧，男，1957年5月4日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省第四监狱服刑。嵊州市人民法院于二〇一一年三月一日作出(2011)绍嵊刑初字第46号刑事附带民事判决，以罪犯钱渭钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯钱渭钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯钱渭钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱渭钧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钱渭钧准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月十三日书记员王静
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第477号
原告：日照市美城金属制品有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区北京路街道小石场村。
法定代表人：丁兆胜，该公司经理。
委托代理人：李传林，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：威而德（日照）园林机械有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区现代路西侧、威亚路南威而德路1号。
法定代表人：约瑟夫·威而德，该公司董事长。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市河西区柳林中铁十八局集团。
法定代表人：彭仕国，该公司董事长。
本院在审理原告日照市美城金属制品有限公司与被告威而德（日照）园林机械有限公司、中铁十八局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告日照市美城金属制品有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市美城金属制品有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市美城金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告日照市美城金属制品有限公司负担。
审判员 刘春明
二〇一五年七月十三日
书记员 焦东超
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初2960号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：钟三三，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：林合和，男，1995年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告林合和买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏丽珠到庭参加诉讼。被告林合和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款9059元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定被告向原告购买一部苹果7plus手机，以分期付款方式向原告支付9592.92元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的漳浦县绥安镇睿哲通讯器材店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠9059.98元，原告多次催收未果，故诉至本院。
林合和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，机汇公司（甲方）与林合和（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日，如需变更还款日的双方应另行协商；乙方应于每期还款日当日10:00前将当期应付款存入指定账户或甲方账户，乙方同意及授权甲方指定的第三方支付机构代收、代扣乙方应支付的每月分期款。乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省漳浦县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，林合和到漳浦县绥安镇睿哲通讯器材店提走一部苹果7plus手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为苹果7plus128G黑，分期付款期数为18期，每期还款金额532.94元。因林合和仅支付货款532.94元，至今尚欠9059.98元，故机汇公司提起本案诉讼。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单等为证。
本院认为，机汇公司与林合和订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据林合和在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。林合和未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定林合和逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求林合和支付尚欠的货款9059元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。林合和经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林合和应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款9059元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年8月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林合和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年八月二十四日
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3610号
原告：毕国中，男，汉族，住吉林省前郭县。
被告：张雨，男，汉族，住吉林省前郭县。
原告毕国中与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕国中到庭参加诉讼，被告张雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
毕国中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款85000元，并从2018年1月30日起至给付完毕按年利24％给付利息至2018年6月30日利息为8500元，共计93500元。2、毕国中的误工费、交通费和律师费由张雨承担。事实与理由：2018年1月30日，张雨向毕国中借款85000元，并出具一枚借条，经双方协商，欠款期间的利息按照年利率24％计算，约定还款时间为2018年2月30日。双方约定由乌兰图嘎镇住所人民法院管辖。毕国中因为追偿此债务产生的法律费、诉讼费、仲裁费、交�费、误工费或其他损失由张雨借款人承担。此款经毕国中多次索要未果，故起诉至本院。
张雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，张雨向毕国中借款85000元，并出具借据一枚，双方约定欠款期间的利息按照年利率24％计算，还款时间为2018年2月30日（实际应为2018年2月28日）。双方还约定，毕国中因为追偿此债务产生的法律费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或其他损失由张雨承担。张雨逾期未能偿还此笔借款。虽然毕国中主张误工费、交通费和律师费由张雨承担，但是并未举证证明。
认定上述事实的证据有：借据一枚。
本院认为，张雨自毕国中处借款85000元的事实，有张雨签字的借据予以证实，事实清楚，证据充分。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。本院应做出不利于张雨的推定，视为张雨对借款85000元的事实没有异议，故本院对双方之间的借款事实予以确认。毕国中已向张雨提供借款，张雨应在约定期限内履行还款义务。借贷双方约定的利率符合法律规定，故毕国中要求张雨自2018年1月30日起，至2018年6月30日止，按年利率24%计算利息的主张，本院予以支持。但是毕国中主张因为追偿此债务产生的法律费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或其他损失由张雨借款人承担的请求，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、张雨于本判决生效后立即偿还欠毕国中的借款本金85000元及利息8500元，合计93500元。
二、驳回毕国中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1068元，由张雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一八年八月二十九日
书记员 董天然
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2376号
原告：张秋花，女，汉族，1972年6月2日出生，住敦化市官地镇小茺地村一组。
被告张秋录，男，汉族，1977年12月18日生，住敦化市官地镇北村。
被告姚秀丽，女，汉族，1980年5月4日生，住敦化市官地镇北村昌盛委一组。
本院在审理原告张秋花诉被告张秋录、姚秀丽民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告张秋录、姚秀丽的准确送达地址等身份信息，本院经查证后仍不能确定，属被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回张秋花的起诉。
案件受理费494.00元，退还张秋花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 周录梅
二〇一八年九月十日
书记员 郎 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第934号
原告：陈某。
被告：沈某甲。
原告陈某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序并组成了合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告于1989年相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一女名沈某乙。被告于2013年9月离家至今未归，对家庭极不负责任，双方感情已彻底破裂。原告曾于2013年11月向平湖市人民法院起诉要求与被告离婚，现两人分居已达两年之久，故再次起诉请求判令：原、被告离婚；案件诉讼费用由被告负担。
被告沈某甲未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿沈某乙的事实。
证据3、民事裁定书1份，证明原告曾于2013年11月27日向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉的事实。
被告沈某甲未对证据进行质证，也未提供证据。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，经审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1989年自行相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名沈某乙。原、被告婚前、婚后感情均较好。2013年9月，被告离家出走，原告于同年11月以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后又撤回了对被告的起诉，但此后双方仍分居生活，故原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告从相识、相恋、建立夫妻关系至今时间较长，又共同育有一女，双方理应有深厚的夫妻感情，但被告自2013年9月起离家出走至今未归，造成双方夫妻关系名存实亡的事实，严重挫伤了原、被告之间的夫妻感情，导致双方的夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告沈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 周冬梅
代理审判员 钱 迪
人民陪审员 张 军
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱骏健
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00872号
罪犯吴春生，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年4月13日作出（2011）沙法刑初字第352号刑事判决，以被告人吴春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯吴春生在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴春生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴春生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴春生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初675号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系该社理事长。
委托诉讼代理人：徐熹微，系该社职员。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：李洪峰，洮南市人，现住洮南市。
被告：鞠海艳，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告李洪峰、鞠海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员崔伟东适用简易程序依法独任公开开庭进行了审理，原告洮南市信用合作联社委托诉讼代理人徐熹微、周宏斌到庭参加诉讼。被告李洪峰到庭参加诉讼。被告鞠海艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪峰给付贷款本金30万元，截至2014年7月31日所欠利息35412.00元此后利息要求按合同约定利率上浮50%计算至本金还清之日止，目前本息合计508198.65元，被告鞠海艳承担连带偿还责任；2、判令原告对被告李洪峰、鞠海艳坐落于万宝镇，房权证号为吉房权证洮字第XX**号面积331.65平方米，产权证号为吉房权证洮字第XX**号，面积46.17平方米，房权证号为吉房权证洮字第XX**号面积175.5平方米的房屋所有权以及该房屋占地范围内的国有土地证号为洮国用2000第0180495**号，面积为1620平方米的土地使用权依法享有优先受偿权；3、判定上述被告承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2014年1月7日原告与被告在原告下属煤窑信用社办理了贷款业务，一是签订《个人借款合同》，约定贷款金额30万元，原告于2014年1月7日履行了借款合同的给付义务，约定2014年7月30日到期，月利率为9.5‰，用途为收购加工，同时约定本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；二是被告李洪峰与原告下属煤窑信用社签订了《个人借款抵押合同》，同意将被告李洪峰名下坐落于万宝镇二龙村产权证号为吉房权证洮字第XX**号面积331.65平方米，产权证号为吉房权证洮字第XX**号面积为46.17平方米，房权证号为吉房权证洮字第XX**号面积为175.5平方米的房屋所有权以及该房屋占地范围内的国有土地证号为洮国用2000第018049544号面积为16**平方米的土地使用权作为本次贷款的抵押物。2014年7月31日贷款到期后，被告没有偿还贷款本金，根据原、被告双方签订的《最高额抵押合同》约定，被告已违约，为此向法院起诉请求法院判决被告李洪峰偿还贷款本息，被告鞠海艳承担连带偿还贷款本息责任。判决原告对被告李洪峰、鞠海艳所有的房屋及土地依法享有优先受偿权，判令上述被告共同承担诉讼费用。
被告李洪峰答辩对原告的诉讼请求没有意见，原告的起诉都对。
被告鞠海艳未能到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出如下证据：1、《吉林省农村信用社流动资金借款合同》一份，证明了约定贷款本金、利息及违约金的承担及贷款期限。2、贷款凭证，证明2014年1月8日原告履行了贷款发放义务，原、被告双方存在贷款合同关系。3、《最高额抵押合同》，证明明确抵押财产，抵押期限三年，最高贷款数额。4、抵押物品清单，证明涉案的抵押物，包括被告自有的三处住宅。5、抵押登记手续，证明原、被告双方除贷款合同关系外还存在抵押合同关系，原告系涉案抵押物的抵押权人。经质证被告李洪峰对原告提供的上述证据及所证明的问题无异议，被告鞠海艳未能到庭质证，被告李洪峰、鞠海艳未能提供证据，原告提供的以上证据形式，来源合法且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明本案如下事实：被告李洪峰于2014年1月7日在原告处贷款人民币30万元，借款期限为6个月，同时约定利息和罚息由借款人承担。被告李洪峰用其住宅抵押并办理了抵押登记，贷款到期后截止2018年1月15日被告欠原告贷款本金30万元，利息（包括罚息）172786.65元。本金利息合计508198.65元。被告鞠海艳系被告李洪峰的妻子。对此债务本息有清偿责任，原告要求被告李洪峰偿还欠款本金及利息（包括罚息），要求鞠海艳承担连带清偿责任及要求对被告抵押物享有优先受偿权的请求应予支持。
本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同，是双方当事人的真实意愿表示，合同真实有效，权利义务关系明确，依法应受保护。被告李洪峰应承担偿还原告的贷款本息的义务。被告鞠海艳与被告李洪峰系夫妻关系，并用夫妻共同财产作为抵押，故应承担连带清偿责任。原告对被告的抵押财产享有优先受偿的权利，依照《中华人民合同法》第四十四条，第六十条一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李洪峰于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币30万元，利息（包括罚息）508198.65元；此后利息自2018年1月16日起按借款合同约定的月利率14.25‰（贷款利率加逾期利率）计算，利随本清至还款之日止。
二、被告鞠海艳对贷款本息承担连带清偿责任。
三、原告对被告李洪峰名下坐落于万宝镇房权证号为吉房权洮字第XX**号面积331.65平方米，产权证吉房权洮字第XXXX号面积46.17平方米，房权证号为吉房权证洮字第XX**号面积为175.5平方米的房屋所有权以及该房屋占地范围内的国有土地证号洮用2000第018049544号面积为16**平方米的土地使用权享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8881.00元，由被告李洪峰、鞠海艳共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 崔伟东
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 越
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1020号
原告上海力壮广告有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄技路10号201室。
法定代表人刘敏，总经理。
委托代理�陈胜，上海大吉律师事务所律师。
被告上海鼎喻橱柜有限公司，住所地上海市松江区新浜镇许村路486号。
法定代表人罗文辉，总经理。
原告上海力壮广告有限公司诉被告上海鼎喻橱柜有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈胜、被告法定代表人罗文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告开具金额为70，000元、出票日期为2014年3月15日的上海银行支票，并由其股东范广交给案外人沈某，用于支付工程款。因沈某挂靠原告对外承接广告安装业务，并与原告结算确认尚欠原告材料款计70，000元，故其于2014年1月25日将上述支票交付原告用于结清欠款。原告在该支票收款人一栏补记自己的名称后，于同年3月17日持票向银行提示付款，但银行以支付密码错误而退票。原告催讨票款未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告票款70，000元及利息（以70，000元为本金，自2014年3月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：原、被告未发生过业务关系，不清楚原告如何取得涉案支票。但对支票由被告开具，范广自2011年起至今是被告公司股东之一的事实没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、企业工商登记材料，证明范广系被告的股东之一；
二、民事裁定书、欠条及证明各1份，证明范广因欠沈某工程款，而被沈某在2013年7月诉至法院，后因沈某未交诉讼费，法院裁定按撤诉处理；
三、《户外广告制作安装合同》、《挂靠施工协议》、结算书及支票换回欠条说明各1份，证明沈某挂靠原告，并以原告名义承揽上海某建设（集团）有限公�广告制作安装工程；2012年10月，沈某与原告结算后确认尚欠原告管理费及材料费共计70，000元；2014年1月25日，沈某以涉案支票支付原告欠款，并收回欠条；
四、支票及退票通知书各1份，证明原告持票提示付款，因支付密码错误被银行退票。
被告对上述证据的质证意见为：对被告的工商登记材料、被告开具的支票及退票通知均不持异议，对其余证据的真实性并不清楚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月25日，案外人沈某交付原告金额为70，000元、出票日期为2014年3月15日、出票人为被告的上海银行支票1张，用于支付其所欠原告的欠款。原告在收款人一栏补记名称后，于2014年3月17日持票提示付款。因支付密码错误，该支票于次日被银行退票。原告因催讨票款未果，故诉至法院。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，被告签发的支票记载内容完整，系有效票据，被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告提供的证据，能够证明其系合法取得票据，被告对此未举证予以否认，故原告向银行提示付款遭退票后，有权向被告行使追索权，要求被告支付票款及相应利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第二款、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告上海鼎喻橱柜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力壮广告有限公司票款70，000元；
二、被告上海鼎喻橱柜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海力壮广告有限公司利息（以70，000元为基数，自2014年3月18�起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告上海鼎喻橱柜有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年六月五日
书记员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条有持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金�和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
……
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执579号
申请执行人蒋满松，男，1976年9月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人湖南省中政建材有限公司。
法定代表人陈庆延，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋满松与被执行人湖南省中政建材有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二日
书记员 唐继坤
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2812-1号
解除保全申请人：王心斌，男，1988年11月2日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区皮口镇夹心子村于屯**号。
委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被申请人：徐毅，男，1987年12月4日出生，汉族，系大连万腾建设工程有限公司董事长，户籍地大连市普兰店区，现住大连市甘井子区。
被申请人：贺毅，女，1988年8月1日出生，汉族，无业，户籍地大连市普兰店区，现住大连市甘井子区。
被申请人：大连万腾建设工程有限公司，住所地大连市普兰店区安波镇安波社区（农科站办公室207室）
法定代表人：徐毅，系该公司董事长。
被申请人：蔡万柱，男，1968年12月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。
原告王心斌诉被告徐毅、贺毅、大连万腾建设工程有限公司、蔡万柱为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）辽0214民初2812号民事裁定，查封被申请人蔡万柱所有的位于大连市沙河口区前程街87号4单元1层2号房屋一处（建筑面积98.30平方米，所有权证号2005503277）；查封担保人姜飞云所有的位于普兰店市杨树房镇大杨路68号3单元9层2号房屋一处（建筑面积125.84平方米，所有权证号：普房权证普私字第20130086**）。申请人王心斌2017年10月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已和解，被申请人已还清欠款，因此要求对被申请人上述采取保全措施的财产予以解封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人蔡万柱所有的位于大连市沙河口区前程街87号4单元1层2号房屋一处（建筑面积98.30平方米，所有权证号2005503277）的查封；
二、解除对担保人姜飞云所有的位于普兰店市杨树房镇大杨路68号3单元9层2号房屋一处（建筑面积125.84平方米，所有权证号：普房权证普私字第20130086**）的查封。
案件申请费2920元，由徐毅、贺毅负担（已给付完毕）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一七年十月二十七日
书记员 张露宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被第生效裁判驳回
的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实话的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初325号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路180－20号。
负责人吴同春，该支行行长。
委托代理人顾豪、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告江苏淳能交通工程有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路1幢1143室。
法定代表人孙启凤，该公司董事长。
被告孙超越，男，1968年8月15日生，汉族。
被告孙启凤，女，1964年6月9日生，汉族。
被告史云华，男，1976年3月24日生，汉族。
被告孙启英，女，1977年5月2日生，汉族。
被告欧云霞，女，1976年12月15日生，汉族。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高淳支行（以下简称宜兴农商行高淳支行）与被告江苏淳能交通工程有限公司（以下简称淳能公司）、被告孙超越、被告孙启凤、被告史云华、被告孙启英、被告欧云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员邢海涛组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈立强到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，原告与被告淳能公司签订流动资金循环借款合同1份，合同约定被告淳能公司在2014年12月5日至2015年12月4日，在额度500万元内可向原告循环借款，借款年利率为7.56%，逾期上浮50%，按季结息。如原告诉讼收贷，律师费由被告淳能公司负担。同日，原告与被告孙超越、被告孙启凤、被告史云华、被告孙启英、被告欧云霞签订最高额保证合同，约定被告孙超越、被告孙启凤、被告史云华、被告孙启英、被告欧云霞对上述额度内借款提供连带责任保证担保。保证人放弃物保优先的抗辩。同日，原告与被告孙超越签订最高额抵押合同，约定被告孙超越以其位于XX路X号的房屋为上述额度内借款提供抵押担保。抵押担保范围为借款本息及实现债权的费用等（包括律师费、诉讼费）。该抵押合同于当日办理了抵押登记。2014年12月8日，原告向被告淳能公司出借500万元，借款到期日为2015年6月8日。借款到期后，被告淳能公司未能归还借款，尚欠原告本金500万元及利息。要求判令：1、被告淳能公司归还原告宜兴农商行高淳支行借款本金500万元及利息（利息以本金500万元为基数，自2015年6月27日至还清之日，按年利率11.34%计算），给付原告律师费164200元；2、原告对孙超越位于XX路X号的房屋在第一项诉讼请求及本案诉讼费范围内享有优先受偿权；3、被告孙超越、被告孙启凤、被告史云华、被告孙启英、被告欧云霞对被告淳能公司第一项诉讼请求所负债务承担连带责任。
六被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、流动资金循环借款合同1份及借款借据1份；
2、最高额抵押合同1份及房屋他项权证1份；
3、最高额保证合同1份；
4、收贷收息凭证2份；
对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
原告就其律师费的主张向本院所举证据为：委托代理合同及江苏律师收费标准各1份，本院审查后认为，上述证据不足以证明原告实际支出了律师费，对原告要求被告淳能公司支付律师费的请求，本院不予支持。
本院认为：原告与六被告间的抵押担保及保证担保借款合同均合法有效，受法律保护。六被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告淳能公司归还原告宜兴农商行高淳支行借款本金500万元及利息（利息以本金500万元为基数，自2015年6月27日至还清之日，按年利率11.34%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙超越、被告孙启凤、被告史云华、被告孙启英、被告欧云霞对被告淳能公司上述债务承担连带清偿责任；
三、原告宜兴农商行高淳支行对孙超越位于XX路X号的房屋、在第一项判决及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47950元，诉讼保全费5000元，合计52950元，由六被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王培鸿
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1596号
原告：史洪达，男，1968年6月6日出生，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）:史依文,女，1987年4月18日出生，住贵州省纳雍县。
被告：张永祥，男，1970年4月26日出生，住贵州省纳雍县。
原告史洪达与被告张永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史依文、被告张永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史洪达诉称，2016年6月16日，郭荣将张永祥欠的债务50万元转让给我，张永祥已经在转让债务的依据上签字承认。此后，经过多次索要，张永祥均以各种理由拒绝偿还欠款。所以，我具文起诉，请求人民法院判令被告张永祥偿还我欠款50万元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了“欠条”1份，证明被告张永祥于2014年6月16日欠到原告现金人民币50万元，一直未偿还。被告质证无异议，本院采信上述书证的证明效力。
被告张永祥辩称，我欠原告50万元是事实。但我已经在转让债权的依据上写明，这笔债务要从我在贵州众隆集团有限公司加工砂石的加工费中抵扣。我要与我的合伙人董颖珠同贵州众隆集团有限公司进行结算后，才能确定怎样偿还原告的欠款。
被告张永祥未提供证据材料供质证。
根据当事人提供的证据以及在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年6月16日，案外人郭荣将自己对于本案被告张永祥的债权（金额为人民币50万元）转让给本案原告史洪达，转让债权时没有约定履行期限和债务利息。上述债权的转让人郭荣和受让人史洪达已经向被告张永祥履行了债权转让告知义务。被告在接受告知时，自己在转让债权凭据的尾部写明“此款由史洪达扣张永祥砂款尾欠款”的字样。债权转让后，债务人张永祥一直未偿还该笔欠款。2016年8月24日，原告史洪达诉来本院，要求判令被告张永祥偿还欠款50万元。
根据当事人的陈述和本院审查认定的事实，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还欠款50万元的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，案外人郭荣将自己对于本案被告张永祥的债权50万元转让给本案原告史洪达，并且已经履行了债权转让告知义务。上述转让债权的行为，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，该转让行为已经发生法律效力，债务人张永祥应当对债务受让人（即原告史洪达）履行偿债义务。在转让债权的协议中并未约定债务履行期限，债权受让人有权随时要求债务人履行义务。所以，对原告史洪达要求被告张永祥偿还欠款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然在转让债权凭据的尾部写明“此款由史洪达扣张永祥砂款尾欠款”的字样，但被告并不能提供证据证明原告存在怠于行使扣款权利的情形；被告提出“要与自己的合伙人结算后才能确定怎样偿还该笔债务”的抗辩理由，属于债务履行方式和履行期限的抗辩，不能对抗原告要求被告偿还债务的实体主张。因此，对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第八十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张永祥于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告史洪达欠款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，由被告张永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在本判决确认的债务履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 云
二〇一六年十月十四日
书记员 何锦科
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第560号
原告：广州市欣盛帆布有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：余翔。
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：广州市花都区狮岭相粤隆手袋厂，住所地广州市花都区。
经营者：刘显桂。
被告：刘显桂，住湖南省耒阳市。
原告广州市欣盛帆布有限公司诉被告广州市花都区狮岭相粤隆手袋厂、刘显桂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告广州市欣盛帆布有限公司的委托代理人陈志勇、邓倩莹到庭参加了诉讼，被告广州市花都区狮岭相粤隆手袋厂、刘显桂经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告工厂供应帆布，从2014年10月3日至2015年6月14日被告共欠原告货款79788.5元，原告经多次催讨，被告仅偿还货款35000元，现尚欠44788.5元一直未付。原告经多次催收未果。据此，请求法院判令：1、两被告向原告支付拖欠货款共44788.5元及利息（利息以44788.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从立案之日即2015年9月7日起算至付清款日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告广州市花都区狮岭相粤隆手袋厂、刘显桂没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提交销售单6张及身份资料一份拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
原告是于2004年6月3日经工商登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为批发业。刘显桂是个体工商户广州市花都区狮岭相粤隆手袋厂的经营者，经营范围及方式为皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。原、被告自2014年开始有业务往来，由原告向被告供应帆布。涉案交易中，原告提供销售单六张为证。其中三张销售单中提货人处由刘显桂签名，金额合计42651.5元，两张销售单提货人处由刘章豪签名，金额合计21375元，此外，还有一张张销售单提货人处由刘艳花签名，金额为15762元。刘章豪为刘显桂的儿子，刘艳花为刘显桂的妻子。原告称，涉案六张销售单的交易，货款金额共79788.5元，被告已付35000元，余款44788.5元至今未付，其催收无果而成讼。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2015）穗花法狮民初字第560号民事裁定书并已执行诉讼保全措施，原告为此支付了保全费473元。
本院认为：被告刘显桂为广州市花都区狮岭相粤隆手袋厂的经营者，原告提交的六张销售单中，均由刘显桂本人或其妻儿签名确认，足以证明两被告向原告购买价值79788.5元的帆布的事实，而两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。现两被告已支付35000元，尚欠44788.5元，应予支付。原告要求两被告支付货款44788.5元，符合《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，本院予以支持。
关于利息，两被告经原告催收至今未履行付款义务的行为已造成原告货款的孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张以尚欠货款44788.5元为基数，从立案之日即2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息至货款付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市花都区狮岭相粤隆手袋厂、刘显桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欣盛帆布有限公司支付货款44788.5元及利息（以44788.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月7日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元及诉讼保全费473元，由被告广州市花都区狮岭相粤隆手袋厂、刘显桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 毕嘉文
郑玲巧
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1568号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告曾秋林，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，公民身份号码：XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告曾秋林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2006年11月2日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：187261.89元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金58858.8元，利息99403.09元，滞纳金29000元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金58858.8元及利息、滞纳金等其他费用［暂计至2013年12月1日，利息99403.09元，滞纳金29000元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾秋林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金58858.8元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息99403.09元，滞纳金29000元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4045.23元，由被告曾秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执179号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市兰鳌路902-8号。
负责人孙秀萍，主任。
被执行人孙允江。
被执行人周娜娜。
被执行人周积友。
被执行人周希娟。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被执行人孙允江、周娜娜、周积友、周希娟债权纠纷一案，标的额为47891.15元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即商初字第461号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 涛
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执321号
申请执行人：郑金丹，男，1984年4月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：郑潇杰，男，1990年7月26日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。
郑金丹与郑潇杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民一初字第569号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人的借款人民币130000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人长期外出，去向不明。本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，依法向公安、工商、房管、车管、金融等部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执321号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月十四日
书记员 刘裕鑫
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执95号
申请执行人杨泽秀，女，生于1963年2月4日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县榕山镇雨台山村七社53号。公民身份证号码：51052219630204714X。
申请执行人周希有，男，生于1985年1月18日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县榕山镇雨台山村七社53号。公民身份证号码：510522198501186934。
申请执行人张廷珍，女，生于1938年12月21日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县榕山镇小洋洞村十四社28号。公民身份证号码：510522193812217707。
被执行人徐世华，男，生于1969年1月3日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县榕山镇雨台山村八社46号。公民身份号码：510522196901037138。
被执行人朱忠裕，女，生于1970年8月25日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县榕山镇高坎村一社9号。公民身份号码：510522197008256922。
本院依据已发生法律效力的（2015）川民提字第278号民事判决，立案受理杨泽秀、周希有、张廷珍申请执行徐世华、朱忠裕机动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人徐世华、朱忠裕至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐世华的银行存款45000元；
二、扣划被执行人朱忠裕的银行存款9263元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年一月十五日
书记员 周厚琴
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执95号申请执行人杨泽秀，女，生于1963年2月4日，汉族。申请执行人周希有，男，生于1985年1月18日，汉族。申请执行人张廷珍，女，生于1938年12月21日，汉族。被执行人徐世华，男，生于1969年1月3日，汉族。被执行人朱忠裕，女，生于1970年8月25日，汉族。本院依据已发生法律效力的(2015)川民提字第278号民事判决，立案受理杨泽秀、周希有、张廷珍申请执行徐世华、朱忠裕机动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人徐世华、朱忠裕至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人徐世华的银行存款45000元；二、扣划被执行人朱忠裕的银行存款9263元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一六年一月十五日书记员 周厚琴
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00361号
申请执行人王永军�男，原系辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司职工，住辽宁省大洼县。
被执行人辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司。
负责人兰孝梁，系该公司总经理。
本院在执行吴永军与辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司经济补偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00361号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵风良
二〇一四年十二月十日
书记员 隋相辰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0278号
原告张锋，男，1989年2月3日生，汉族。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。
负责人蔡仁祥，该公司经理。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告张锋与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司（以下简称人保上海公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员姚桢荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的投保车辆发生事故造成车辆修理费38970元、施救费500元、评估费1900元，合计41370元，要求被告予以赔偿。
被告辩称，对车辆事故发生及车辆投保的事实无异议；对施救费没有异议；对评估费不予承担；对鉴定损失金额认为过高，不予认可。
经审理查明，2013年3月18日，原告张锋将其所有的车牌号为闽J×××××号轿车向被告投保了机动车损失保险，保险金额100700元，并投了不计免赔率险，保险期间自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止。
2013年11月18日23时许，张锋驾驶闽J×××××号小型轿车沿启东市东惠线由南向北行驶至26KM＋500M路段时，在遇情况采取措施过程中驶出路外，与路边树木相碰，致该小型轿车受损。事故发生后，张锋支付500元拖车施救费。
2013年11月19日，根据张锋的委托，启东市价格认证中心对闽J×××××号轿车作出启价估（2013）176号车损修复费用的价格鉴证结论书，认定车损价值38970元，支付评估费1900元。后原告车辆经修理，原告实际支付修理费用38970元。
事故发生后，被告人保上海公司未对原告车辆进行定损。
现因原、被告双方未就保险金理赔事宜达成一致意见，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的保险单、事故证明、驾驶证、行驶证、修理费发票、评估费发票、施救费发票、价格鉴证结论书，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告张锋与被告人保上海公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。原告驾驶保险车辆于保险期间发生交通事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。关于被告提出鉴定结论价格偏高的抗辩意见，启东市价格认证中心是国家授权具有专业鉴定资质的鉴定机构，且原告已将事故车辆进行了实际维修，支付维修费与鉴定报告认定的损失数额一致，案涉鉴定结论可作为认定原告车辆损失的依据。相反，被告公司至今未对原告车辆进行定损，应承担相应不利后果，故被告抗辩没有证据证实，本院不予采纳。另外，原告支出的施救费500元和鉴定费1900元系原告因交通事故引起的合理、必然发生的费用，被告应予赔偿。
综上，原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张锋理赔款41370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，减半收取417元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理834元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：471558227682）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宋燕南
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01539号
原告北京华亿智投信息咨询有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街104号。
法定代表人刘勇，经理。
委托代理人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
被告北京中顺安邦塑料包装制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村东。
法定代表人刘志杰，总经理。
原告北京华亿智投信息咨询有限公司（以下简称华亿公司）诉被告北京中顺安邦塑料包装制品有限公司（以下简称中顺公司）居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告华亿公司的法定代表人刘勇及委托代理人唐长城、被告中顺公司的法定代表人刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿公司诉称：2013年12月26日，原告与被告签订《厂房租售服务协议》，约定由原告为被告出租，转让位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村东的厂房提供服务。约定服务费的收费标准：出租面积在1000平方米以下的收取两个月的租金；面积在1000平方米以上的，合同签订期限在两年以上的（含两年）收取一个月的租金，合同签订期限在3年至5年的收取两个月租金，合同签订期限在5年以上的收取三个月租金。同时协议还约定如果被告无故延后及各种理由不支付服务报酬或违反协议第三条约定的，赔偿被告厂房总面积五个月厂房租金。2014年初，原告促成了被告与案外人余建华达成了交易，并且签订了厂房租赁合同，租赁厂房3000平方米，每年租金45万元。依照原、被告签订的《厂房租赁服务协议》的约定，被告应当向原告支付服务费112500元。被告以各种理由推诿，未支付其应付的服务费。为了维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，要求判令被告支付服务费112500元；判令被告支付违约金10000元；诉讼费由被告承担。
被告中顺公司辩称：原告所述的人和事情我方都不知道，我方把租房的人叫来了，希望法庭询问证人具体的事宜，原告说的事情到我方这都是几个月以后的事情了，我方是真不知道怎么回事。对于原告诉讼请求我方不同意，因为这和我方一点关系都没有，我方的两份合同与原告都没有关系。
经审理查明：2013年12月26日，中顺公司（甲方）与华亿公司（乙方）签订《厂房租售服务协议》。合同约定甲方委托乙方为非独家出租、转让代理服务机构，为甲方的厂房租售一事提供服务，厂房所在地址为通州区张家湾镇张辛庄村东，厂房和配套建筑总面积为：3000平方米＋1500平方米，其中可租面积为3000平方米＋1500平方米；甲方厂房出租基础价格为人民币厂房0.45元／平方米／天、办公厂房0.5元／平方米／天；乙方提供服务的期限自2013年12月26日至厂房全部租售完为止，协议期内除以下两种情况（1、甲方与其他非乙方推荐的客户成交而厂房租售完毕；2、甲方提前三个月告知乙方厂房自用）外，任何一方不得单方面解除合同；乙方出租的，在厂房签订租赁协议后租赁第一期租金到帐后7个工作日内，甲方向乙方支付全额代理服务费，收费标准为：（1）出租面积在1000平方米以下的收取两个月的租金，（2）面积在1000平方米以上：合同签订期限在两年以上的（含两年）收取一个月的租金：合同签订期限在三年至五年的）含五年）收取两个月租金，合同签订期限在五年以上的收取三个月租金；乙方的义务与责任：1、乙方为甲方厂房提供信息发布并通过适当途径寻找客户，同事代表甲方进行接洽谈判，2、乙方负责寻找客户并协助甲方与客户签订意向书或租售合约之后，乙方之责任即自行解除，3、乙方应根据甲方提供的厂房特性和状况向客户如实介绍，不得超越甲方授权向客户作出任何承诺，4、为更快的促成客户成交，乙方征得甲方的同意后根据与客户洽谈情况提前收取订金或诚意金，而后根据结果再决定款项去留；双方亦对合同的其他事项进行了约定。
2014年3月18日，华亿公司工作人员带领余建华考察涉案厂房，余建华在企业选址意向表上来客签字确认栏签字，中顺公司的法定代表人刘志杰亦在企业选址意向表下方空白处签字。
2014年6月1日，中顺公司（出租方、甲方）与刘荆梁签订《厂房租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村北的库房，库房及办公宿舍面积3000平方米；租赁期限自2014年6月1日至2017年6月1日；租金从2014年6月1日至2017年6月1日止，每年租金45万元，3年共计130万元；支付方式：第一年租金40万元，为半年付，第二年起年付每年45万元，乙方向甲方交纳租金为租金行使有效期限结束前一个月支付，乙方以现金或转账方式支付租金；双方亦对合同的其他事项进行了约定。
庭审中，华亿公司称，现涉案厂房实际系北京德莱美富门窗有限公司承租用于加工门窗，北京德莱美富门窗有限公司系德国莱弗尔门窗集团有限公司独家代理企业，其法定代表人为刘荆梁，其股东为刘荆梁、余建华、戴熙紫；中顺公司称涉案厂房系其通过徐×介绍租赁给刘荆梁使用，并非华亿公司促成的涉案厂房的出租，中顺公司申请证人徐×出庭作证。徐×作证称，其与刘荆梁系合作伙伴，涉案厂房系经其介绍促成刘荆梁从刘志杰处租赁涉案厂房。
另查：北京德莱美富门窗有限公司成立于2014年4月21日，住所地为北京市通州区经济开发区东区科海大道689号，其住所地并非本案涉案厂房的地址。
上述事实，有《厂房租售服务协议》、《库房租赁合同》、选址意向表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：居间合同是指居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。根据合同法的相关规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，虽然原、被告签订了《厂房租售服务协议》，但该协议已明确表明是非独家委托协议，故被告有权利通过其他途径出租厂房，待出租厂房信息并不为原告独自享有。原告虽曾带余建华考察涉案厂房并签署企业选址意向表，但未促成被告与余建华签订涉案厂房的租赁协议，被告作为出租方，库房租赁合同系其与刘荆梁签订，并非通过原告的居间服务促成，被告在出租房屋时对刘荆梁系北京德莱美富门窗有限公司的法定代表人及余建华系该公司股东的一事无从知晓，且原告现有证据亦无法证明被告在签订合同时对该事项明知，故被告与刘荆梁签订库房租赁合同时不存在“跳单”的恶意。另原告曾带余建华到涉案厂房考察的事实、余建华及刘荆梁与北京德莱美富门窗有限公司公司的关系、涉案厂房现经营情况亦不足以证明系原告促成了被告与案外人刘荆梁签订库房租赁合同。故本院对于原告要求被告支付居间服务费及违约金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京华亿智投信息咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十五元，由原告北京华亿智投信息咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨娴婷
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1423刑初11号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人马立川，男，1993年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市定兴县，暂住广东省丰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被丰顺县公安局取保候审，2018年1月20日被本院取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉［2018］5号起诉书指控被告人马立川犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派代理检察员李维芬出庭支持公诉，被告人马立川到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2017年1月2日22时许，被告人马立川饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从丰顺县汤坑镇皇轩小区出发行至汤坑镇河滨路梅苑电器路段时，与相对方向黄某1驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成马立川受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，从马立川血液样本中检出乙醇成分，含量为185.5mg/100ml,案发时系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人马立川无视国家法律，违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人马立川判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，2017年1月20日，丰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人马立川承担此次交通事故的全部责任，黄某1不承担此事故的责任。2017年1月26日，被告人马立川与黄某1达成协议，被告人马立川一次性补偿人民币8600元给黄某1作为车辆损修费。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人黄某1的证言，酒精含量测试报告，（梅市）公（司）鉴（化）字[2017]01014号理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，随案移送清单，丰顺县人民医院诊断证明书、住院证明，协议书，常住人口基本信息，前科查询证明，被告人马立川的供述等证据证实，被告人马立川在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人马立川违反道路交通安全法律法规，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马立川犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人马立川归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并自觉接受了财产刑的处罚，依法给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人马立川判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节和法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马立川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海复执字第00033号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行，泰州市海陵南路329号。
负责人毛庆玖，该行行长。
委托代理人（特别授权）严小莉，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人杨金成。
被执行人储爱梅。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人杨金成、储爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月22日作出的（2013）泰海商调字第0009号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告杨金成、储爱梅欠原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行贷款本金人民币329421.1元、利息（以还款日银行电脑生成为准）及律师费人民币10260元。被告杨金成、储爱梅于2013年4月10日前给付17000元，余欠款按照双方原合同约定的还款方式履行；二、若逾期不还，原告可向法院申请执行，并就抵押房产上海大花园2-2-404室进行处置优先受偿；五、案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告承担。”因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行向本院申请恢复执行，要求评估、拍卖被执行人杨金成、储爱梅名下的抵押房产，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院已依法委托评估公司对被执行人杨金成、储爱梅名下的泰州市海陵区上海大花园2幢404室进行了评估，泰州安信房地产评估咨询有限公司于2014年4月15日作出泰安评报字（2014）第SFJD004号司法鉴定评估报告。于2014年7月16日作出拍卖被执行人房产的执行裁定书。于2014年11月25日、2014年12月17日、2015年1月14日在泰州市海陵区人民法院司法拍卖网络平台上对被执行人名下上述房产进行了三次拍卖，均以流拍结束，申请执行人亦不同意以第三次拍卖保留价接受该房屋，且不要求启动变卖程序。
本院将上述执行情况于2015年5月14日书面告知申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行认可本院的查控结果，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、评估报告、拍卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产评估、拍卖，被执行人名下的房产经三次拍卖均以流拍结束，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对此予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无其他财产可供执行，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海商调字第0009号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年五月二十八日
书记员 韩晓楚
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1480号
罪犯郭有岩，男，1952年10月12日出生，汉族，河北省阳原县人，文盲，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2009年5月25日作出（2009）东刑初字第44号刑事判决，以被告人郭有岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第667号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯郭有岩在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬7次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯郭有岩在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭有岩减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年10月2日起至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08930号
原告胡×，男，1987年2月14日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所实习律师。
被告李×，女，1984年10月9日出生。
原告胡×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡×及委托代理人王冬建、王鸿吉、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称：我与被告于2010年10月自由恋爱，2012年6月登记结婚。婚后未生育子女，在共同生活中因性格不合双方经常争吵，故诉至法院要求离婚，我的婚前财产福特牌轿车一辆归我所有，存款依法分割。
被告李×辩称：我们感情基础扎实，因原告与她人来往较密所以产生矛盾，现我认为双方还有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告胡×与被告李×于2010年10月自由恋爱，2012年6月登记结婚。婚后未生育子女。在共同生活中双方因琐事时闹矛盾。现胡×诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：胡×与李×在共同生活中因琐事时闹矛盾，对此，双方均应多做自我批评，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对胡×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回胡×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由胡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院
审判员 张百春
二〇一四年六月六日
书记员 张习文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2956号
申请人韩玉珍。
申请人韩玉巧。
申请人韩玉龙。
被申请人肖新爱。
委托代理人韩宝华，、。
申请人韩玉珍、韩玉巧、韩玉龙申请宣告肖新爱为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩玉珍、韩玉巧、韩玉龙诉称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人肖新爱因疾病导致不能辨认自己行为。申请人的父亲韩某于2012年10月19日因病去世。现为了方便被申请人肖新爱的日常照顾和行使民事权利，故申请法院宣告肖新爱为无行为能力人，并指定韩宝华为肖新爱监护人。
经审理查明，韩某、肖新爱夫妇共有子女四人，分别是长女韩玉珍、次女韩玉巧、长子韩玉龙、次子韩宝华。2012年10月19日，韩某因病去世。2013年10月24日，肖新爱经郑州大学第五附属医院诊断为：1、脑梗死；2、冠心病，心肌梗死，房颤；3、烧伤；4、肺炎。2013年12月31日，经郑州弘正法医××司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人肖新爱目前患“器质性精神障碍”；2、无民事行为能力。
本院认为，申请人与被申请人的代理人对郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书没有异议，且该鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定意见及被申请人肖新爱目前的状态，其确实无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告肖新爱为无民事行为能力人；
二、指定韩宝华为肖新爱监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年一月六日
书 记 员 马 钢
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第162号
申请执行人：陈达。
被执行人：吕林军。
本院在执行申请执行人陈达与被执行人吕林军［（2013）甬北庄民初字第116号］房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第92号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年四月二十八日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬北执民字第162号申请执行人：简洪俊。被执行人：谢丹。本院在执行申请执行人简洪俊与被执行人谢丹［（2013）甬北慈民初字第299号］离婚纠纷一案中，经查，本院已执行到位部分款项，房产也已查封，由于抚养小孩，把房产给申请人，双方均不同意，查封财产一时无法执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬北执民字第92号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓钧审 判 员 李文辉审 判 员 沈元丰二〇一四年五月四日代书记员 王 佳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执2365号
申请执行人龙治君。
被执行人刘彬。
龙志君与刘彬民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2917号民事判决已经发生法律效力。权利人龙治君于2016年5月10日向本院申请执行，执行标的为人民币500370元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第2917号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 欣
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1213号
原告吕潆，女，1989年7月14日出生，汉族。
被告邵启财，男，1977年6月1日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人李树伟，系该公司总经理。
委托代理人王雪梅，女，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城市分公司。
原告吕潆诉被告邵启财、被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司（下称阳光保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司海城市分公司（人保海城公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕潆，被告邵启财、被告阳光保险公司委托代理人王雪梅到庭参加了诉讼。被告人保海城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吕潆诉称，2016年2月1日10时10分许，被告邵启财驾驶辽CHQ3**车与史恩远驾驶的辽HB0**警车在老边外路口发生交通事故，造成乘坐在辽HB0**警车内的原告受伤，造成心脏疾病。原告到营口市中心医院住院治疗53天，并到中国医科大学附属第一医院检查，由于交通事故过度惊吓，造成原告心脏疾病。此次事故经交警部门认定，史恩远负事故全部责任，邵启财无责任，乘车人吕潆无责任。史恩远驾驶的车辆系老边区人民检察院所有，该车在被告阳光保险公司投保了交强险、商业险、乘客险，原告现要求被告阳光保险公司在保险责任内承担责任。被告邵启财驾驶的车辆在被告人保海城公司投保了交强险等，要求被告人保海城公司在承保的范围内承担赔偿责任。原告花费医疗费12265.29元（诉讼中增加1585元，保险公司已支付8307.47元），伙食补助费2650元，护理费5100.72元，交通住宿费3000元，精神损害抚慰金20000元（诉讼中放弃该请求），原告各项损失33123.54元，请求法院判令被告人保海城公司在交强险12000元范围内承担赔偿责任，不足部分要求被告阳光保险公司在承保范围内负责赔偿。
被告邵启财辩称，辽CHQ3**轿车是答辩人所有，该车在被告人保海城公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（限额500000元，不计免赔）。事故发生后，答辩人没有给原告垫付过费用，原告的损失应由保险公司赔偿，答辩人在事故中无责任。
被告阳光保险公司辩称，原告所乘坐的辽HB0**警车在答辩人处投保了交强险及车上人员责任保险（乘客，每座限额20000元）。本案交通事故发生于保险期间之内，辽HB0**警车在事故中负全部责任，辽CHQ3**车为无责车，对于原告的合理损失，应先由承保辽CHQ3**车交强险的保险公司在交强险无责赔付限额内赔付，不足部分，由答辩人在车上人员责任险限额内赔付。诉讼费及与诉讼相关的其他费用，属于保险公司的除外责任，答辩人不予赔付。
被告人保海城公司未答辩。
经审理查明，2016年2月1日10时10分许，史恩远驾驶辽HB0**警车载乘原告吕潆在老边外环由西向北左转弯时与自东向西直行由被告邵启财驾驶的辽CHQ3**车相撞，造成原告吕潆受伤的交通事故。经交警部门认定，史恩远负事故的全部责任，原告吕潆、被告邵启财无责任。原告受伤后到营口市中心医院住院治疗，经诊断为：1、头皮血肿、头皮擦伤；2、腰部软组织挫伤；3右肘部软组织挫伤；4、心律失常（室性早搏），原告共计住院53天，住院期间的护理级别为2级，出院后医嘱休息1周。
另查，辽CHQ3**车系被告邵启财所有，该车在被告人保海城公司投保了一份交强险。辽HB0**车系营口市老边区人民检察院所有，该车在被告阳光保险公司投保了车上人员责任保险（乘客，每座限额20000元，不计免赔）。事故发生后，被告阳光保险公司已在车上人员责任保险内预先支付原告医疗费8307.47元。本院认定原告吕潆因交通事故造成各项损失如下：1、医疗费12265.29元；2、住院伙食补助费2650元（50元*53天）；3、护理费5100.72元；4、交通费2000元（含住宿费），共计22016.01元。
上述事实，有当事人陈述等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告吕潆乘坐辽HB0**警车发生交通事故，原告的损失应由事故责任方按照责任划分承担各自责任。被告人保海城公司承保了辽CHQ3**车的交强险，鉴于辽CHQ3**车的驾驶人即被告邵启财在本起事故中无责任，原告的各项损失应由被告人保海城公司在交强险无责赔付限额12100元（伤残赔偿限额11000元，医疗限额1000元，财产损失限额100元）内先行赔付，对于原告的剩余损失，鉴于被告阳光保险公司承保了辽HB0**警车的车上人员责任保险，被告阳光保险公司应在保险责任内履行赔付义务。关于原告的医疗费损失，原告于营口市中心医院出院后的诊疗费用以及相应外购药物可以与原告举证的医疗费票据、住院病志、用药明细、医学诊断证明书等证据对应，经核算，原告主张医疗费损失12265.29元未超出举证票据汇总金额，本院予以支持。原告住院53天，主张伙食补助费2650元未超出法定标准，本院予以支持。关于护理费损失，结合原告住院期间的护理级别及实际住院天数，原告主张护理费损失5100.72元未超出居民服务业在岗职工工资标准，本院予以支持。关于原告的交通费及住宿费损失，结合原告的实际住院天数、就诊地点及提交的相应票据，本院酌定原告的交通费为2000元（含住宿费），原告诉请超出部分，不予支持。综上，原告因本起交通事故导致的各项损失22016.01元被告人保海城公司应在交强险无责赔付限额内赔偿8100.72元，剩余部分由被告阳光保险公司在车上人员责任保险限额内赔付13915.29元，扣除已给付的8307.47元后，被告阳光保险公司应给付原告5607.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城市分公司在交强险无责限额内赔偿原告医疗费等各项损失8100.72元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车车上人员责任险保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5607.82元。
上述判决内容确定款项应于本判决发生法律效力后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告邵启财不承担赔偿责任。
案件受理费630元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱玉霞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初663号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘XX，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2015年12月8日18时许，被告人刘XX经预谋，携带老虎钳、微型电筒、锉刀等工具先后至本市宝山区月浦七村XXX号XXX室、月浦六村XXX号XXX室，使用老虎钳等工具剪断窗栅栏，钻窗潜入被害人汪某某、杨某某家中，窃得汪某某放置在卧室柜子抽屉内戒指一枚、挂坠一个、镶嵌戒指一枚。当日20时10分许，被告人刘XX再次采用上述方法，潜入本市宝山区月浦八村XXX号XXX室被害人王某某家中实施盗窃时，被陆某某（系王某某女儿）发现并报警，公安人员接警赶至上址，当场将被告人刘XX人赃俱获。经鉴定，上述被盗财物共计价值人民币2，999元。被告人刘XX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人汪某某、杨某某、王某某的陈述；证人陆某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的监控截图、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片；上海市公安局宝山分局物证鉴定所出具的《足迹鉴定书》及相关照片、被告人刘XX辨认其所穿鞋子的辨认照片；国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》、上海市宝山区价格认证中心出具的《关于首饰的物品财产价格鉴定结论书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人刘XX的供述、身份信息及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘XX部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘XX到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃物发还被害人。
三、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一六年四月十四日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2140号
上诉人（原审被告）陈春来，男，汉族，1981年5月21日生。
被上诉人（原审原告）申小伟，男，汉族，1984年6月16日生。
委托代理人汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
原审被告北京费尔消防技术工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号1幢2306室。
负责人褚斌，北京费尔消防技术工程有限公司南京分公司总经理。
上诉人陈春来因与被上诉人申小伟、原审被告北京费尔消防技术工程有限公司南京分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行审理。
上诉人陈春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”据此，本院裁定如下：
本案按上诉人陈春来撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1381元，减半收取690元，由上诉人陈春来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡永红
审 判 员 路进良
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年四月十三日
见习书记员 陈思羽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第05215号
原告李汶蔓，女，1980年3月8日出生，汉族，无业。
委托代理人高全、张聪慧，陕西海普律师事务所律师。
被告李昊泽，男，1979年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告李汶蔓诉被告李昊泽离婚后财产纠纷一案中，原告李汶蔓于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李汶蔓撤回起诉。
案件受理费8818元，由原告减半负担4409元。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 狄鸣柔
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2864号
原告焦作市金望物业管理有限公司
法定代表人路建芳，董事长。
地址：焦作市解放区新园路9号。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告范保国，男，汉族，1966年6月16日生。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告范保国物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年九月二十七日
书记员 段圆圆
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初4183号
原告：蒋承锋，男，1966年5月6日出生，汉族，住址福建省长汀县新桥镇茜陂村湖头路**号，现住福建省龙岩市。
委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。
被告：陈天来，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省永春县。
原告蒋承锋与被告陈天来买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋承锋的委托诉讼代理人姚志杰，被告陈天来均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
蒋承锋向本院提出诉讼请求：1、陈天来支付纸品货款人民币76000元，并支付从2016年6月1日起至实际付款止的逾期违约金，违约金按年利率6%计付。2、本案诉讼费用由陈天来承担。在审理过程中，蒋承锋当庭变更第一项诉讼请求，陈天来支付纸品货款76000元及从2017年6月1日起至还款之日止按年利率4.35%计算的利息。事实和理由：陈天来因业务需要，向蒋承锋购买纸品38.4吨，每吨2500元，合计96000元。2016年5月，由陈天来出具收条给蒋承锋收执。陈天来承诺对所欠货款96000元于2016年5月30日到2017年5月30日付清。但经蒋承锋多次催讨，陈天来仅支付货款三次20000元，余下货款陈天来虽承诺支付，但至今仍无付款之诚意。陈天来行为属不诚信行为，不仅要承担付清货款的义务，还应承担逾期付款的违约责任，支付违约金。
陈天来辩称，尚欠蒋承锋货款76000元属实，因经济困难，要求分期还，调解处理。
蒋承锋围绕诉讼请求依法提交了证据收条一份，经庭审质证，陈天来对收条的真实性无异议，自认现尚欠蒋承锋货款76000元。本院认为，该证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与蒋承锋的起诉事实一致。另查明，蒋承锋起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月--1年期为年利率4.35%。
本院认为，蒋承锋与陈天来之间的买卖关系，有陈天来签名的收条为据，合法有效。陈天来尚欠蒋承锋货款76000元，事实清楚，证据充分，陈天来作为买受人应当按照约定支付货款，蒋承锋请求陈天来支付尚欠货款，依法应予支持。因陈天来未在约定的还款期限内支付货款，故蒋承锋请求从2017年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
陈天来应于本判决生效之日起十日内支付蒋承锋货款76000元及其自2017年6月1日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取计867元，由陈天来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑伟芳
速录员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。