wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更127号
罪犯高金山（曾用名高山），男，1964年9月23日出生于河北省徐水县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
本院于2012年7月13日作出（2012）二中刑初字第363号刑事判决，以被告人高金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月13日以（2014）二中刑减字第1387号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月10日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯高金山在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高金山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年12月、2015年5月、2015年10月，2016年2月共获表扬4次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯高金山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高金山减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月22日起，至2019年8月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 李梦源
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1489号
原告徐某。
被告张某。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李秀美独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于2001年结婚，开始共同生活，双方均系再婚。无共同子女，无共同财产。原被告由于日常生活琐事矛盾不断，于2010年底开始分居，夫妻之间矛盾愈演愈烈，夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去，故请求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，我与原告均系再婚，对新建立的家庭十分珍惜，基于这种情况，我对原告的母亲、儿子倍加关怀，用我的全部精力经营这段婚姻。故我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱结婚，2002年开始同居生活，××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚。原被告均系再婚，婚后无子女。原被告因家务琐事发生纠纷，2013年7月6日被告离开原告家，与原告分居生活至今。原告于2013年7月16日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告结婚登记证明和陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告婚前相互了解，结婚时间较长，分居时间较短，根据原告的陈述不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，现原告离婚理由不足，故对原告的离婚请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀美
二〇一三年十月十日
书记员 杨清森
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初564号
原告：胡水信。
委托代理人：胡新斌。
被告：胡大洪。
原告胡水信诉与被告胡大洪民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告胡大洪归还原告胡水信借款人民币60000元及利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告胡大洪曾向原告胡水信借款，双方于2015年2月12日进行结算，被告胡大洪向原告胡水信出具借条一份，确定被告胡大洪向原告胡水信借款60000元、利息为每月500元，定于2015年年底前归还。到期后，被告未履行还款义务，遂成诉。原告为证明自己的主张向法院提交借条一份。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告胡水信向被告胡大洪交付借款，被告胡大洪应该按约归还借款，原告要求被告胡大洪归还借款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡大洪于本判决生效之日起十日内归还原告胡水信借款60000元并支付利息6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取725元，由被告胡大洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王红良
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执312号
被执行人韩某某，无业，
被执行人韩某某因开设赌场罪于2015年12月17日被本院依法判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元，本院（2015）宝刑初字第381号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩某某应缴纳罚金人民币8000元。根据法律规定，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人韩某某无可供执行的财产，致本案无法执行。本院已将被执行人韩某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人韩某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝刑初字第00381号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 莫媛婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2768号
申请执行人高宇，男，1975年12月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人冯挺栋，男，1974年2月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人曹美俊，女，1972年9月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1144号民事判决书，在执行高宇申请执行冯挺栋、曹美俊合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯挺栋、曹美俊偿还申请执行人高宇借款15万元，并负担案件受理费1950元及申请执行费，在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 磊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1561号
原告：杨殿付，男，1949年3月15日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
原告：王影三，女，1955年10月20日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
原告：杨梅，女，1977年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
原告：杨翠萍，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
原告：杨秀萍，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
上列五原告委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：杨贺伦，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：杨景良，男，1936年6月26日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
本院在审理原告原告杨殿付、王影三、杨梅、杨翠萍、杨秀萍诉被告杨贺伦、被告杨景良占有返还纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张会华
二〇一六年五月十八日
书记员 单 宇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初179号
原告盘XX，男，44。
委托代理人毛昌全，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告李XX，女，36。
委托代理人钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
原告盘XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员何中良适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，代理书记员程兰棉担任本庭的记录。原告盘XX及其委托代理人毛昌全、被告李XX及其委托代理人钟贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，经亲戚介绍原、被告相识。次年7月在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。由于原、被告均系二婚，婚前缺乏相互了解，原告对于被告的个性脾气人品德行都不甚清楚，以致于在婚后双方自一开始就矛盾不停。因为被告性格暴躁，经常是一点小事便争吵不休，为此双方越吵感情越僵，最终不可调和。2014年4月的一个傍晚，原告在广东东莞市长安镇上角下班时发现在被告路边的一个公园正抱着一男子亲热，原告愤而找其理论，被告承认其感情出轨的事实并承诺改过，然而仅过了一段时间后被告就不再信守其承诺也不再理会原告。2014年过年时原告要求被告一起回家过年，但是遭到了被告的拒绝，自此双方正式分居至今。鉴于原、被告夫妻感情已经破裂且被告在婚姻存续期间对婚姻不忠的行为极大的伤害了原告的感情，双方已无和好可能，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求人民法院判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2011年7月27日登记结婚，是合法夫妻关系；
证据2，证明一份，拟证明原告于2009年3月19日至2010年8月1日没有婚姻登记档案；
证据3，商品房买卖合同一份，拟证明原告于2010年6月19日购买XX商品房属原告所有权；
证据4，个人住房商业用房贷款合同一份，拟证明原告购房时贷款了95000元整；
证据5，ＸＸ农村商业银行账单一份，拟证明原告贷款每月按揭付款815元整；
证据6，7人证明各一份，拟证明原告借款73500元整用于家庭生活开支和装修；
证据7，光盘一份，拟证明原告借盘新林19000元整，借岳父17000元整，及弟弟2000元整。
被告辩称：原、被告之间二婚属实，但原告在起诉状的部分陈诉不是事实。双方共同出资在ＸＸ瑶族自治县丽景花园买了一套商品房，后来原告以房屋是原告个人所有为由不准被告回家进门。原、被告之间夫妻感情很好，感情不好不可能结婚，夫妻之间小吵小闹总是会有的，但并没有原告说的到了夫妻感情破裂的程度，也没有原告所说的出轨的事。
另外，需要特别说明的是在丽景花园购买的房屋是双方利用打工的收入购买的，房屋交付之后也是双方共同搞装修、买家具家电等，应当属于《婚姻法》规定的夫妻共同财产。
综上，原告陈诉的与事实不符，原、被告夫妻关系很好，感情没有破裂，请法院判决不准予原、被告离婚。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，商品房照片一份，拟证明原、被告共有房产；
证据2，贷款抵押登记申请表一份，拟证明原、被告房子贷款已还66个月。
对原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，该证据是由国家婚姻登记机关出具，所证明的内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院已当庭予以采信；证据2，被告有异议，本院认为该证据系复印件，本院不予采信；证据3、4、5，被告均有异议，认为均不能证实购房款、还款等款项的真实来源，本院认为该三份证据虽不能证实款项的真实来源，但购房、还贷是以原告的名字且真实存在的，本院予以采信；证据6，被告对6-12无异议，本院予以采信。被告对6-1至6-11，6-13有异议，认为证人应当出庭作证，没有借条，不符合民间借贷的程序，被告对于借款不知情。本院认为证人应当到庭质询才能证明事实的存在，不符合证据要求，本院不予采信；证据7，被告无异议，本院予以采信。
被告提供的证据1，原告有异议，认为照片时间不明，不能证明被告出了9万元装修费用，但照片与本案与关联。本院认为双方争议的房子客观存在，对该证据予以采信；证据2，被告有异议，认为申请表没有被告的名字，是原告还的款，本院认为该申请表确系原告所签，且该证据是房屋登记部门出具的，本院对该证据的内容予以采信。
根据原、被告的陈述及证据的认证，本院查明的事实如下：
原告盘XX与被告李XX于2011年7月27日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，双方均系二婚。2010年6月19日，原告以个人名义与永州市兴湘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了永州市兴湘房地产开发有限公司开发建设的位于XX商品房。随后原告以个人名义办理了房屋贷款，并以个人账户偿还银行贷款，现贷款仍未偿还完毕。2016年1月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告盘XX与被告李XX离婚，本案应定为离婚纠纷。从原、被告的结婚情况来看，系二婚，双方从登记结婚到起诉离婚，才短短四年多时间。原、被告双方应当从第一次婚姻中吸取教训，好好维系刚刚结合在一起的婚姻。双方应当考虑过一个稳定婚姻的重要性，既然选择了在一起，就应当过滤掉第一次婚姻中各自的不足，好好扬长避短，相互理解和相互支持，共同维护这段婚姻的稳定。原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告盘XX要求与被告李XX离婚，不予准许。
本案案件受理费100元，由原告盘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何中良
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第300号
罪犯王世界。
天津市津南区人民法院于2013年1月30日作出（2013）南刑初字第25号刑事判决，以被告人王世界犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王世界在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王世界在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王世界在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王世界减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月19日起至2023年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00928号
申请执行人：聂某。
被执行人：某公司。
法定代表人：任某。
申请执行人聂某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2013）第185号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被执行人某公司支付申请执行人聂某违法解除劳动关系经济赔偿金、工资、加付赔偿金、各项社会保险损失补偿、医疗补助金共计人民币10，000；支付方式：被执行人于本调解书签收之日支付现金2，000元，从2013年7月起每月5日前通过银行转帐形式支付2，000元，至2013年10月5日之前履行完毕，二、上述条款履行完毕后，双方当事人劳动关系终止，自愿放弃其他一切权利，不再承担劳动关系存续期间的任何权利及义务。由于被执行人没有履行法律义务，为此，申请执行人于2013年7月29日向本院申请执行。本院于2013年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某公司银行存款10，050元，或查封、扣押、提取被执行人某公司同等价值财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一三年八月五日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第00928号申请执行人：聂小芳，女，汉族，1970年8月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖花园东方莱茵17幢1／2层15号。法定代表人：任富强，系该公司总经理。申请执行人聂小芳与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2013）第185号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被执行人武汉三鼎家政服务有限公司支付申请执行人聂小芳违法解除劳动关系经济赔偿金、工资、加付赔偿金、各项社会保险损失补偿、医疗补助金共计人民币10，000；支付方式：被执行人于本调解书签收之日支付现金2，000元，从2013年7月起每月5日前通过银行转帐形式支付2，000元，至2013年10月5日之前履行完毕，二、上述条款履行完毕后，双方当事人劳动关系终止，自愿放弃其他一切权利，不再承担劳动关系存续期间的任何权利及义务。由于被执行人没有履行法律义务，为此，申请执行人于2013年7月29日向本院申请执行。本院于2013年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉三鼎家政服务有限公司银行存款10，050元，或查封、扣押、提取被执行人武汉三鼎家政服务有限公司同等价值财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一三年八月五日书记员  何政涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第343号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌诈骗罪于2013年11月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2004号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份，被告人陈某在福建老家通过学习，学会了通过网络以虚假信贷公司为门面，以帮助他人贷款为诱饵，骗取他人财物的方法。2013年8月份，被告人陈某来到广东省普宁市，承租下普宁市城南前蔡村165栋西梯南8楼805房，以该房为据点使用电脑通过互联网开始实施诈骗。
2013年10月27日中午，被害人吴嘉亮在深圳市宝安区新安街道29区文汇花园17栋302房家中通过互联网与陈某取得了联系。经交流，被告人陈某得知吴嘉亮有贷款需求，遂以提供贷款为诱饵，并以贷款需要手续费、预先支付利息、还款能力认证等为由先后骗取吴嘉亮现金人民币15，800元。
另查明，被告人陈某已赔偿被害人吴嘉亮经济损失人民币15，800元，被害人吴嘉亮出具了谅解书对被告人陈某表示谅解，并请求法院对陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年一月二十六日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第343号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年1月3日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化。因涉嫌诈骗罪于2013年11月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2004号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份，被告人陈某在福建老家通过学习，学会了通过网络以虚假信贷公司为门面，以帮助他人贷款为诱饵，骗取他人财物的方法。2013年8月份，被告人陈某来到广东省普宁市，承租下普宁市城南前蔡村165栋西梯南8楼805房，以该房为据点使用电脑通过互联网开始实施诈骗。
2013年10月27日中午，被害人吴嘉亮在深圳市宝安区新安街道29区文汇花园17栋302房家中通过互联网与陈某取得了联系。经交流，被告人陈某得知吴嘉亮有贷款需求，遂以提供贷款为诱饵，并以贷款需要手续费、预先支付利息、还款能力认证等为由先后骗取吴嘉亮现金人民币15，800元。
另查明，被告人陈某已赔偿被害人吴嘉亮经济损失人民币15，800元，被害人吴嘉亮出具了谅解书对被告人陈某表示谅解，并请求法院对陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年一月二十六日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00475号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人李某某，男，1985年8月13日出生于本市，汉族，高中文化，无业，住淮南市田家庵区。2015年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月28日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年11月28日本院决定对其取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日22时2分许，李某某酒后驾驶皖DJJ6**号小型轿车沿本区蔡新路由北向南行驶至与谢三矿交叉口时，遇淮南市公安局交通管理局谢家集交警大队民警例行检查酒驾行动。民警发现李某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至新华医院进行抽血送检。2015年8月18日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，李某某被查获时体内酒精含量为100.7mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书，被告人李某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1216号
原告:李连明，男，汉族，1975年3月20日出生。
委托诉讼代理人：李杰锋，湖南九野律师事务所律师。被告:吴建中，男，汉族，1963年5月22日出生。
委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。
被告:张易真（曾用名刘一珍），女，汉族，1963年2月8日出生。
原告李连明与被告吴建中、被告张易真民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李连明及委托诉讼代理人、被告吴建中及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告张易真经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李连明向本院提出诉讼请求：1、判令吴建中、张易真支付李连明借款本金17万元；2、判令吴建中、张易真支付李连明借款从2016年10月起按银行同类贷款利率四倍计算利息至吴建中、张易真还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为3万元）；3、判令由吴建中、张易真承担本案的全部涉诉费用。事实与理由：2016年10月份由于自己建筑工地缺乏资金，吴建中、张易真向李连明借款17万元，借款期限3个月，并出具借条一张。借款到期后，李连明多次找吴建中、张易真索要借款本金，吴建中、张易真借故推脱，于2016年12月20日吴建中重新出具借条，刘一珍（即张易真）于2017年1月22日签字确认借款事实，并作出承诺在2017年1月10日支付李连明10万元，在2017年1月25日再支付李连明余下的本金和利息10万元。在承诺到期以后，吴建中、张易真并未按承诺支付李连明借款本金及利息，事后，李连明多次向吴建中、张易真催讨借款本金及利息，吴建中、张易真无故拒不归还，至今未归还分文，其行为侵犯了李连明的合法民事权益，希望法院依法支持李连明的诉讼请求。
吴建中辩称，1、借条和承诺书都是李连明的妻子进行胁迫写出来的，应当无效，借条不是真实的借贷关系，吴建中不认识李连明本人，只认识李连明的妻子赵群，本案的法律关系不是民间借贷纠纷而是建设工程施工纠纷；2、现金没有实际付款，提款的凭条（银行明细）是显示提款了，但没有实际支付，是虚假的证据，请求法院追究其原告提供虚假证据的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
张易真经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴建中于2016年12月20日向李连明出具17万元的借条，2016年12月20日吴建中向李连明出具还款承诺书，2017年1月22日吴建中的妻子刘一珍（即张易真）以担保人的身份在借条复印件上签字。李连明为证明其借款的真实、合法性向法院出具了银行流水明细清单（清单日期为2016年10月1日至2016年12月31日）。因吴建中和张易真拒不还款,李连明遂于2017年7月5日向本院提起诉讼,7月9日向本院申请对吴建中和张易真的财产进行保全。本院于2017年7月10日作出(2017)湘0624民初1216号民事裁定。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。吴建中向李连明借款17万元，有吴建中出具的借条、张易真的担保书和银行取款记录予以证实。双方之间债权债务关系明确，吴建中应当承担偿还借款义务。张易真自愿对借款提供担保,系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效,张易真应当承担连带清偿责任。吴建中辩称借款不真实,是受胁迫打下的借条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因吴建中没有向法院提交任何受胁迫的证据,而且吴建中的妻子张易真在借条出具的一个多月后在借条复印件上签字担保,更加证明借款的真实性,吴建中的辩解理由不能成立,本院不予采纳;吴建中还辩称借条实际上是工程款,但借条上没有工程款的任何记载,吴建中虽然与李连明的妻子赵群有工程劳务协议,但借款与工程款显然属于不同的法律关系,吴建中作为具有完全民事行为能力人,应当对自己出具的条据负责,而且吴建中也没有任何证据来证明自己出具的借条就是工程款,因此吴建中的借款系工程款的辩解理由亦不能成立,本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。李连明诉称双方口头约定月息6分,但没有证据证实,提交的吴建中的承诺书亦不能证明双方约定了借款利息,因此李连明要求按银行同类贷款利率四倍计算利息的请求本院不予支持,酌情认定按照年利率6%支付资金占用期间利息(按本金17万元从起诉之日算起)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由吴建中、张易真共同偿还李连明借款本金人民币17万元及利息（利息以17万元本金为基数，从2017年7月5日起按年利率6%计息，计算至实际清偿之日止）。此款限本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回李连明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元由吴建中、张易真共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
审 判 员 傅亚吉
人民陪审员 胡志华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1216号
申请人：李连明，男。
委托代理人李杰锋，湖南九野律师事务所律师。
被申请人：吴建中，男。
被申请人：张易真（自称刘一诊），女。
李连明与吴建中、张易真（自称刘一珍）民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人吴建中、张易真（自称刘一珍）名下20万元的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。担保人李黎明用其名下的一辆小型轿车为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李连明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人李黎明名下一辆小型轿车；
二、冻结被申请人吴建中、张易真（自称刘一珍）在金融机构的存款合计20万元或者查封、扣押、冻结被申请人吴建中相应价值的其他财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费1520元，由申请人李连明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李拥军
审判员 傅亚吉
审判员 彭艳平
二〇一七年七月十日
书记员 高文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第204-1号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社，地址：南宁市邕宁区银峰路**号，法定代表人：赵瑞勇。
被执行人莫甫安。
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人莫甫安金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2014）邕民二初字第334号民事调解书已经发生法律效力，被执行人莫甫安没有按照生效判决书履行，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并且同意本案暂时终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第334号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一五年十一月二十日
书记员 柒志海
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015)邕法执字第204-1号申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。被执行人莫甫安。申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人莫甫安金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2014）邕民二初字第334号民事调解书已经发生法律效力，被执行人莫甫安没有按照生效判决书履行，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并且同意本案暂时终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第334号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 利审判员 钟桂天审判员 黄 诚二〇一五年十一月二十日书记员 柒志海
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4864号
罪犯黄志云，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年九月二十一日作出（2011）杭余刑初字第873号刑事判决，以罪犯黄志云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄志云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄志云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄志云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志云准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4864号罪犯黄志云，男，1966年9月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年九月二十一日作出(2011)杭余刑初字第873号刑事判决，以罪犯黄志云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄志云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄志云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄志云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄志云准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十六日书记员  沈 剑
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人农某（曾用名农冠香），农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月2日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人农某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉。被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2015年3月17日15时许，被告人农某接到吸毒人员廖某称要购买毒品海洛因的电话后，在凭祥市南大路电影院附近将一小粒用黑色塑料袋包装的毒品以50元人民币的价格出售给廖某。两人交易后分开不久即被公安民警抓获。民警从廖某身上查获刚购买的毒品一粒，从农某身上查获剩余的毒品一粒。经过称，从廖某身上查获的毒品净重0.08克，从农某身上查获的毒品净重0.1克。经检验，查获的毒品中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人农某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人农某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚的量刑建议。
被告人农某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年3月17日15时许，被告人农某接到吸�人员廖某求购毒品海洛因的电话后，前往凭祥市南大路电影院附近进行交易，将一小粒用黑色塑料袋包装的毒品以50元人民币的价格出售给廖某。两人交易完成即将离开时被公安民警抓获。民警从廖某身上查获刚购买的毒品一小粒净重0.08克，从农某身上查获毒品一粒净重0.1克。经检验，查获的毒品中均检出海洛因成分。
另查明，被告人农某因吸毒于2015年3月18日被凭祥市公安局行政拘留15日。
上述事实有受案登记表、立案决定书、破案报告书、证人廖某的证言及辨认笔录、户籍证明、行政处罚决定书、搜查笔录及扣押物品清单、过秤、提取笔录及照片、情况说明、通话清单、现场检测报告书、检验报告及鉴定结论通知书、同步录音录像、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某明知是毒品海洛因，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人农某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。
根据被告人农某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人农某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年10月1日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的涉案手机及被告人农某违法所得人民币五十元予以收缴，上缴国库；
三、对扣押在案的毒品0.18克由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 何海梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何密蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……。
……�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
……。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执143号
安徽瑞晶电子科技有限公司：
赵宇歌申请执行你劳动争议纠纷一案，蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌山劳裁字（2016）40号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年二月三日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5196号
上诉人（原审被告）：武汉博安建筑工程有限公司
法定代表人：熊善清，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂德勇
上诉人武汉博安建筑工程有限公司（以下简称博安建筑公司）因与被上诉人聂德勇追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2017)黔0321民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人博安建筑公司委托代理人杨胜勇，被上诉人聂德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人博安建筑公司上诉请求：1、依法撤销贵州省遵义市播州区人民法院(2017)黔0321民初2096号民事判决，并依法改判或发回重审。2、诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的合同依法属于无效合同，一审法院依据无效合同的内容判决上诉人承担相应的责任不当。
被上诉人聂德勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
聂德勇向一审法院起诉请求：1.判决博安建筑公司赔偿聂德勇超额赔偿承担的赔偿金89916元；2.本案诉讼费由博安建筑公司承担。
一审法院认定事实：博安建筑公司将其承建的遵义县枫香镇红色旅游基地工程的防水工程发包给聂德勇，双方签订了《防水工程施工承包合同》，该合同第四条第3项约定“若出现安全事故，贰万元以内由乙方承担，超出贰万元的，超出部分由甲方负责承担。”2015年10月6日，聂德勇雇佣的工人卿小刚在施工过程中未系安全带，摔倒受伤。卿小刚提起民事诉讼，诉讼中，法院认定双方之间系承揽合同关系，分别对卿小刚产生的损失承担50%、40%的赔偿责任，聂德勇应当承担的赔偿为109916.33元，扣除已经支付的69322.32元，聂德勇还需向卿小刚支付赔偿款40594.01元。判决生效后，卿小刚申请强制执行，在执行过程中，聂德勇主动缴纳法律文书款40594.01元。
另查明，双方签订《防水工程施工承包合同》后，博安建筑公司于2015年7月28日向中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险。卿小刚发生事故后，保险公司向卿小刚支付理赔款共计45055.92元，该笔款项由聂德勇领取，用于支付卿小刚的治疗费用，该笔款项包含在聂德勇为卿小刚垫付的69322.32元中。
一审法院认为：博安建筑公司将其承建的红色旅游基地工程的防水工程发包给聂德勇，双方签订《防水工程施工承包合同》。博安建筑公司以《防水工程施工承包合同》的承包方不具备相应资质为由主张该合同为无效合同，合同中约定的“若出现安全事故，贰万元以内由乙方承担，超出贰万元的，超出部分由甲方负责承担”的条款也属于无效约定的辩解，博安建筑公司并未提交相应的证据加以证明。双方签订该合同的行为是双方在自愿、平等的基础上共同协商签订的，“若出现安全事故，贰万元以内由乙方承担，超出贰万元的，超出部分由甲方负责承担”的约定是双方当事人的真实意思表示，故对聂德勇要求博安建筑公司返还其向卿小刚支付的超出20000元部分款项的诉讼请求予以支持。由于卿小刚受伤后聂德勇支付的费用为109916.33元，根据双方的约定，对于超出20000元部分，应当由博安建筑公司负担，故博安建筑应当向聂德勇支付89916.33元。但由于博安建筑公司为员工购买了团体意外保险，保险公司支付的理赔款45055.92元系聂德勇领取，用于卿小刚的治疗，故该笔款项应当从聂德勇支付的费用中予以扣减，博安建筑公司还应向聂德勇支付的赔偿款为44860.41元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由武汉博安建筑工程有限公司向聂德勇支付其向卿小刚超额支付的赔偿款44860.41元。二、驳回聂德勇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1024元，由聂德勇负担500元，武汉博安建筑工程有限公司负担524元。
本案二审期间，上诉人博安建筑公司、被上诉人聂德勇均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，上诉人与被上诉人签订的《防水工程施工承包合同》，因被上诉人不具备施工资质，应而无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，尽管施工合同无效，但双方依然可以参照合同约定计算工程价款。现被上诉人主张的赔偿款，虽然约定在合同的安全保证中，但亦应属于工程款结算范围，故该条约定对双方处理涉案工程价款的纠纷依然可以参照，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2048元，由上诉人武汉博安建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年九月十四日
书记员 金 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终970号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谢佰龙。
被上诉人（原审被告）吴全清。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢佰龙、吴全清机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
谢佰龙原审诉称：其在交通事故中受伤，造成如下损失：住院伙食补助费216元、营养费1620元、护理费5400元、误工费21000元、交通费300元，残疾赔偿金137384元，精神损失5000元，合计170920元。因与吴全清负事故的同等责任，又因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故诉至法院要求判令保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿25460元，合计145460元。
保险公司原审辩称：对交通事故的真实性及事故责任的认定没有异议，但事故后三天谢佰龙才住院治疗，其受伤和交通事故没有关联性，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
吴全清原审辩称：事故发生是事实，因事故后谢佰龙从地上爬起来没有大碍，只是略有疼痛，双方协商不要报警，之后三天后交警通知其谢佰龙住院治疗了。
原审法院查明：2015年5月11日17时许，吴全清驾驶苏B×××××号小型客车，沿342省道由南向北行驶至342省道宜兴市汽车城西门口时，与同向行驶的谢佰龙驾驶的车牌号为苏B×××××的普通摩托车相撞，造成两车损坏，谢佰龙受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经对事故调查后认定，吴全清和谢佰龙负事故的同等责任。
事故发生后，谢佰龙在宜兴市红塔医院住院和门诊治疗，住院12天。发生医疗费用25745元。
另查明：苏B×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额为1000000元，本起事故发生在保险期间。
经谢佰龙申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对谢佰龙的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2015年12月9日以锡诚(2015)临鉴字第3256号司法鉴定意见书确定谢佰龙左上肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残；其误工期210日、护理期90日、营养期90日。谢佰龙支出鉴定费2520元。
审理中，双方对住院伙食补助费216元、营养费1620元、护理费5400元、交通费300元，残疾赔偿金137384元，精神损失5000元的计算标准和计算方式没有异议。
谢佰龙主张误工损失21000元，但未提供证据。
保险公司提出谢佰龙受伤和交通事故无因果关系，但未提供证据。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、住院及门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康受法律保护。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，法院予以确认。保险公司提出谢佰龙的伤情和交通事故无关，应承担证明责任，保险公司在法院指定的期限内未提供相关证据，对其辩解不予采信。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，在保险期间发生本起事故，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。超出部分由吴全清承担赔偿责任。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：住院伙食补助费216元、营养费1620元、护理费5400元、交通费300元，残疾赔偿金137384元，精神损失5000元应予计赔，谢佰龙没有提供证据证明其误工损失，误工费参照当地职工最低标准1770元计赔，即12390元。以上合计162310元，由保险公司在交强险限额内赔偿111836元，余款50474元，在商业险限额内赔偿50%，即25237元，合计137073元。保险公司关于不承担本案诉讼费和鉴定费的意见无法律依据，不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢佰龙人民币137073元。二、驳回谢佰龙对吴全清的诉讼请求。三、驳回谢佰龙的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费484元(适用简易程序已减半收取)，鉴定费2520元，合计3004元。由保险公司承担2831元，谢佰龙承担173元。诉讼费由谢佰龙预交，法院不作退还，保险公司于判决发生法律效率之日起十日内直接支付给谢佰龙。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：虽然交警认定双方对事故负同等责任，但交警仅是根据事故当事人的陈述进行判断，而未核查事故的真实性，故事故认定书不能作为认定事故的确凿依据。谢佰龙被诊断为撕脱性骨折，但事发后其能操纵摩托车离开现场，其骨折与本起事故的关联性存疑。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人谢佰龙、吴全清均未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于事故责任，事发后交警部门通知谢佰龙、吴全清接受调查，认定双方负同等责任，谢佰龙、吴全清均在事故认定书上签字认可，故一审法院根据交警部门出具的事故认定书来认定责任，并无不当。关于事故的关联性，事故发生在2015年5月11日17时许，次日上午谢佰龙即至宜兴市红塔医院住院治疗，经诊断为左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折。虽然保险公司对骨折与事故的关联性有异议，但未能举证证明，一审法院未采信其异议，亦无不当。
综上，保险公司提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜凤君
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初77号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年5月22日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住福建省屏南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派代理检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年7、8月间，被告人张某甲以收发微信红包需绑定银行卡为由，向被害人宋某丙借用一张农业银行储蓄卡与自己的微信账号进行绑定。2015年9月10日至2016年1月21日间，被告人张某甲在宋某丙不知情的情况下，多次使用该微信账号私自从所绑定的宋某丙农业银行储蓄卡内陆续转出钱款共计人民币5060元用于自己发微信红包或充值游戏币，并因此产生2元的服务费。2016年1月21日晚，被害人宋某丙怀疑上述农业银行储蓄卡被张某甲使用消费，遂找张某甲进行对质，张某甲对此予以否认。
2016年1月22日，被告人张某甲在屏南县双溪镇双溪村安泰茗城302室中被屏南县公安局民警抓获归案。后其家属赔偿宋某丙4987元，并取得宋某丙的谅解。
同年2月9日，被告人张某甲在取保候审期间，仍在被害人宋某丙不知情的情况下，又使用其微信号私自从所绑定的宋某丙农业银行储蓄卡中转出钱款7元用于发放账微信红包。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色小米手机，被害人宋某丙的陈述，证人宋某甲、宋某乙、张某乙的证言，被告人张某甲的供述，辨认笔录，提取笔录、提取照片，视听光盘，扣押清单，随案物品移送清单，农业银行卡交易明细清单，查询违法犯罪记录情况说明，谅解书，屏南县公安局的侦破报告、到案经过，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，金额达人民币5069元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某甲案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年12月4日止（含2016年1月29日至2016年7月11日取保候审期间）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 甘宝丹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3464-1号
申请执行人曹生根。
被执行人陈金法。
原告曹生根与被告陈金法民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）绍越商初字第3548号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告陈金法应归还给原告曹生根借款人民币40万元，该款于2015年8月20日前支付18万元，于2016年1月底前支付22万元，同时支付本金40万元自2015年7月1日起至每期款项还清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，若有任何一期未付，则加付2万元。因被告未按调解书履行，故原告于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆管理部门，未发现被执行人名下有可供执行车辆信息；经查询辖区内房产管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3464号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 菡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢727号
申请执行人：郑某，男，1967年3月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙某，女，1971年6月1日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，现已扣划被执行人银行存款并发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2011）即民初字第4666号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 兰恭岩
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初262号
原告张巧玲，女，汉族，1972年11月10日出生。
委托代理人曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
被告秦体香，女，汉族，1965年9月30日出生。
被告李随柱，男，汉族，1965年2月15日出生。
原告张巧玲诉被告秦体香、李随柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巧玲及其委托代理人曹韶鹏到庭参加诉讼。被告秦体香、李随柱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张巧玲诉称，原告与被告李随柱系朋友关系。被告李随柱分别于2014年3月31日、2015年6月24日、2015年6月25日、2015年8月5日、2015年8月8日以资金周转为由分5次共向原告借款100000元。另二被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次向二被告催要借款及利息无果。为此原告起诉要求：1、依法判令被告秦体香、李随柱归还原告借款100000元及利息（自主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告秦体香、李随柱未发表答辩意见。
原告张巧玲为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、身份证复印件、证明1份，证明原告诉讼主体资格，原告张巧玲与张杰系同一人；2、借条5张，证明李随柱分5次向原告借款共计100000元。
被告秦体香、李随柱未发表质证意见、亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，经核对证据原件，能证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：被告李随柱于2014年3月31日、2015年6月24日、2015年6月25日、2015年8月5日、2015年8月8日分五次出具借条向原告借款共计100000元。其中，2015年8月8日的借条上显示“周一下午还”。上述100000元借款经原告多次催要被告文分为归还，原告于2016年1月19日诉至本院。
另查明，张杰与张巧玲系同一人。
本院认为，原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，本院确定与原告存在民间借贷关系的系被告李随柱，原告主张被告秦体香归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告按约向被告李随柱交付了100000元，李随柱应当及时归还借款。原、被告之间对借款利息没有约定，应当视为无息借款。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还借款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告主张的该5笔借款中，只有2015年8月8日的借条上显示周一下午还，但没有明确具体的还款日期，应当视为没有明确约定还款期限。因此，原告催告后被告仍不归还借款的，可以自原告向被告主张权利之日起计算利息。本案中，原告未提供证据证明其向被告催要借款，但原告向本院起诉，应当视为原告向被告催要借款。原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，因此，原告主张的利息应当从2016年1月19日开始计算。利息应当以100000元为基数，按照年利率6%自2016年1月19日支付至本院确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李随柱于本判决生效之日起十日内归还原告张巧玲借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%自2016年1月19日支付至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告张巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李随柱承担。原告预交的受理费，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 贾若男
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ蒙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1627号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：张波、姜雅平
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1627号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初964号
原告：谢湘虹，女，汉族，1973年9月29日出生。
被告：株洲市中建天懿实业有限公司，地址：株洲市石峰区清水塘白马垅加压站。
被告：湖南华友融资担保有限责任公司，地址：株洲市天元区天台路123号华晨—金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。
本院受理原告谢湘虹与被告株洲市中建天懿实业有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案后，于2017年6月14日向原告谢湘虹送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费1400元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告谢湘虹在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 曾雪梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭天琪
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初964号原告：谢湘虹，女，汉族，1973年9月29日出生。被告：株洲市中建天懿实业有限公司，地址：株洲市石峰区清水塘白马垅加压站。被告：湖南华友融资担保有限责任公司，地址：株洲市天元区天台路123号华晨—金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。本院受理原告谢湘虹与被告株洲市中建天懿实业有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案后，于2017年6月14日向原告谢湘虹送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费1400元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。本院认为，原告谢湘虹在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  曾雪梅二〇一七年六月二十二日书记员  郭天琪
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02978号
原告肖海平，男，汉族，1975年4月10日生，赣州市南康区人。
被告蔡太军，男，汉族，1982年8月15日生，赣州市南康区人。
原告肖海平诉被告蔡太军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖海平到庭参加了诉讼，被告蔡太军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖海平诉称，被告蔡太军于2013年12月25日向原告借款30000元，约定还款期限为7-10天，利息为1200元。后被告支付了1200元的利息，未偿还借款。原告多次催收未果，故诉至本院请求判令被告偿还原告借款30000元，并从2014年1月25日起至还清款之日止按月利率2％计付利息。
被告蔡太军未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年12月25日，被告蔡太军因资金周转需要立据向原告肖海平借款30000元。双方约定还款期限为7-10天，利息为1200元。后被告未偿还借款，仅支付了借期内利息1200元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡太军欠原告肖海平借款30000元，有借条等佐证，原告主张被告偿还，本院予以支持。因双方已约定利息，原告主张被告自2014年1月25日起至还清款之日止按月利率2％计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡太军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡太军于本判决生效后二十日内偿还原告肖海平借款30000元，并自2014年1月25日起至还清款之日止按月利率2％计付利息。
案件受理费550元，由被告蔡太军负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02978号原告肖海平，男，汉族，1975年4月10日生，赣州市南康区人。被告蔡太军，男，汉族，1982年8月15日生，赣州市南康区人。原告肖海平诉被告蔡太军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖海平到庭参加了诉讼，被告蔡太军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖海平诉称，被告蔡太军于2013年12月25日向原告借款30000元，约定还款期限为7-10天，利息为1200元。后被告支付了1200元的利息，未偿还借款。原告多次催收未果，故诉至本院请求判令被告偿还原告借款30000元，并从2014年1月25日起至还清款之日止按月利率2％计付利息。被告蔡太军未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2013年12月25日，被告蔡太军因资金周转需要立据向原告肖海平借款30000元。双方约定还款期限为7-10天，利息为1200元。后被告未偿还借款，仅支付了借期内利息1200元。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡太军欠原告肖海平借款30000元，有借条等佐证，原告主张被告偿还，本院予以支持。因双方已约定利息，原告主张被告自2014年1月25日起至还清款之日止按月利率2％计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡太军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡太军于本判决生效后二十日内偿还原告肖海平借款30000元，并自2014年1月25日起至还清款之日止按月利率2％计付利息。案件受理费550元，由被告蔡太军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年五月三十一日代理书记员  高 斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05643号
上诉人（原审被告）：重庆嘉仕豪装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道同盛路99号5幢1-4层。
法定代表人：陈碧华，副总经理。
委托代理人：李娟，重庆嘉凯律师事务所律师。
委托代理人：唐孝柯，重庆嘉凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹远红。
委托代理人：李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
上诉人重庆嘉仕豪装饰设计工程有限公司（以下简称嘉仕豪公司）与被上诉人尹远红劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月10日作出（2014）渝北法民初字第15760号民事判决。嘉仕豪公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，并于2015年10月19日进行了询问，上诉人嘉仕豪公司的委托代理人唐孝柯，被上诉人尹远红的委托代理人李泽源参加了询问。本案现已审理终结。
尹远红一审诉称：尹远红于2013年7月17日至今在嘉仕豪公司处上班，从事资料员工作，每月工资3500元。在上班期间，嘉仕豪公司没有给尹远红缴纳社保也没有与尹远红签订书面劳动合同，现为维护尹远红合法权益，遂请求法院判令：嘉仕豪公司支付尹远红2013年7月17日至2014年5月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35000元（3500元／月×10个月，该部分款项主张的是具有惩罚性质的那一部分款项）。
嘉仕豪公司一审辩称：尹远红与嘉仕豪公司不具有劳动关系，即使按照尹远红的诉讼请求，尹远红的双倍工资也没有10个月，嘉仕豪公司与邓清军签订了劳务分包劳务合同，尹远红是邓清军为履行该劳务合同雇佣的人员，非嘉仕豪公司员工，请求依法驳回尹远红的诉讼请求。
一审法院经审理查明：在尹远红提交的嘉仕豪公司出具的《工作证明》（时间标注为“2014年4月30”）中有以下内容：兹有我单位尹远红（身份证号：××，于2013年7月17号在我单位担任资料员一职（月收入3500元壹月）在职时间已有九个多月，特此证明！注：本证明只能用作证明在公司工作或办信用卡用。嘉仕豪公司申请对该《工作证明》加盖公章的真实性进行鉴定，2015年5月20日，西南政法大学司法鉴定中心作作出司法鉴定意见书，该意见书主要内容有：时间打印为“2014年4月30”、落款单位名称为“重庆嘉仕豪装饰设计工程有限公司”、职工为“尹远红”的《工作证明》原件落款单位处“重庆嘉仕豪装饰设计工程有限公司”印文与日期为“2013年5月6日”的《单位公章管理登记簿》上同名样本印文应为同一枚印章所盖。
尹远红庭审中陈述了以下内容：尹远红入职时间为2013年7月17日，从事资料员工作，月工资标准为3500元／月；尹远红工时为标准工时制，计薪周期按自然月计算；尹远红从2014年5月4日起没有再到嘉仕豪公司处上班，尹远红劳动关系解除时间为2014年5月4日。
2014年10月13日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书，后尹远红遂起诉至一审法院。
一审法院认为：本案争议焦点在于能否确认尹远红、嘉仕豪公司之间具有劳动关系？因在嘉仕豪公司出具的《工作证明》中已经明确载明了尹远红于2013年7月17日在嘉仕豪公司处担任资料员一职，且《工作证明》也明确载明该证明可以用来证明在嘉仕豪公司处工作的事实，据此，一审法院确认尹远红、嘉仕豪公司之间具有劳动关系。嘉仕豪公司辩称尹远红是邓清军为履行劳务合同雇佣的人员，没有充分而有效的证据予以证明，一审法院不予采信。
对于尹远红的工资标准问题，因在《工作证明》中载明尹远红工资为3500元／月且尹远红也主张其工资标准为3500元／月，故一审法院依据尹远红的合理主张确认尹远红工资标准为3500元／月。
因尹远红从2014年5月4日起没有再到嘉仕豪公司处上班且尹远红称其劳动关系解除时间为2014年5月4日，据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，嘉仕豪公司应支付尹远红2013年8月17日至2014年5月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额29770元（3500元／月÷21.75天／月×10天＋3500元／月×8个月＋3500元／月÷21.75天／月×1天，四舍五入，取整数）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆嘉仕豪装饰设计工程有限公司于本判决生效后3日内支付尹远红2013年8月17日至2014年5月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额29770元；二、驳回尹远红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，一审法院不予收取。
嘉仕豪公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：请求二审法院撤销原判第一项，并依法改判。主要事实和理由：双方不存在劳动关系，不应支持其一审诉求。被上诉人在一审中提交的工作证明为虚假证明，以此证明双方存在劳动关系不恰当。
尹远红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，尹远红、嘉仕豪公司之间具有劳动关系，有嘉仕豪公司出具的《工作证明》足以认定，嘉仕豪公司认为该证明系伪造以及主张尹远红系案外人邓清军的雇员，未举示相应抗辩证据，本院不予采信。尹远红入职嘉仕豪公司，双方未签订书面劳动合同，嘉仕豪公司应依法给付未签书面劳动合同的双倍工资差，原审处理并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆嘉仕豪装饰设计工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 左 琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2026号
原告马国安，男，汉族，1966年12月11日生。
委托代理人松青青，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人杨少楠，河南杰瑞律师事务所实习律师。
被告荆伟杰，男，汉族，1968年12月10日生。
被告王金荣，女，汉族，1970年1月25日生。
原告马国安诉被告荆伟杰、王金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国安的委托代理人松青青、杨少楠到庭参加了诉讼。被告荆伟杰、王金荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告荆伟杰向原告借款100000元整，于2014年9月10日向原告补打借条一份。2014年5月22日，被告荆伟杰又向原告借款260000元整，并出具借条一份，约定该笔款项自2014年6月15日起算利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还本息。被告荆伟杰、王金荣系夫妻关系，王金荣应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款360000元及利息14000元整（利息按同期银行贷款利率暂计至2015年4月27日，自2015年4月27日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算），以上合计374000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告出具证据：1、借条两份；2、民事判决书一份（复印件）。
被告荆伟杰、王金荣未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据任何如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月22日，被告荆伟杰向原告出具借条一份，载明：今借到马国安现金人民币贰拾陆万元整，荆伟杰同意该款从2014年6月15日起计算利息。被告荆伟杰于2014年9月10日向原告出具借条一份，载明：今借到马国安现金人民币壹拾万元整，该款项借的原日期为2014年5月20日。
本院认为，本案中，被告荆伟杰向原告借款360000元，有其出具的借条为证，对原告马国安要求被告荆伟杰偿还借款本金360000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求上述借款利息，经查，双方对260000元借款约定从2014年6月15日起计算利息，但未约定借款利率，但可按中国人民银行同期贷款利率计算。双方对2014年5月20日100000元借款，未约定利息，对该请求，本院不予支持。关于原告要求被告王金荣承担连带责任，因原告未提供证据证明二被告之间的关系，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马国安借款本金360000元及利息（本金260000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月15日至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6910元，由被告荆伟杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵浩羽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2026号
原告潘金凤。
委托代理人苏阳。
被告李文革。
被告王建华。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
本院在审理原告潘金凤诉被告李文革、王建华、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘金凤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘金凤的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘金凤撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告承担。
审判员 郑宏辉
二〇一五年七月十日
书记员 杜治燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2970号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地为枣阳市民主路**号。
法定代表人齐某，该行行长。
委托代理人王某，湖北××和律师事务所律师，代理权限：一××××诉讼代理。
被告闫书涛，男，1973年5月19日出生。
被告张爱林，男，1965年1月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被告闫书涛、张爱林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行枣阳支行的委托代理人王某，被告闫书涛、张爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣阳市支行诉称：2014年11月12日，闫书涛因养牛缺少资金为由向农行枣阳支行借款50000元，利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，借款期限为一年。张爱林自愿为该借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金，诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用。借款到期后，被告闫书涛仅偿付借款本金3487元，支付利息11098.43元，下欠借款本金46513元和利息518元未履行给付义务，担保人张爱林亦未履行担保还款义务。为此，特诉至人民法院，请求一、依法判令闫书涛偿还借款46513元及利息518元、逾期利息（逾期利息按照借款合同约定按年息14.04%计算）及支付律师费2500元；二、依法判令张爱林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告闫书涛辩称：借款属实，该借款系其哥闫波所用，应由闫波偿还。
被告张爱林辩称：其为闫书涛在农行枣阳支行借款提供担保属实，本人与该案的实际用款人闫波系同学关系，结果闫波逾期未付。
经审理查明：2014年11月12日，闫书涛向农行枣阳市支行申请农户个人生产经营贷款，与农行枣阳市支行签订农户贷款借款合同，借款合同主要约定：闫书涛向原告农行枣阳市支行借款50000元，用于养羊经营的资金周转，借款期限为12个月，借款利率按年息7.8%计算，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期利息从逾期之日起按年息14.04%计收；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同还约定：被担保的主债权种类为农村生产经营贷款，本金数额为50000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，农行枣阳市支行依约通过银行转账的方式向闫书涛账户发放贷款50000元。借款期间，闫书涛已偿付借款本金3487元，并支付借款期内利息11098.43元。借款到期后，经农行枣阳市支行催要，闫书涛未偿还借款本金46513元和利息518元，张爱林亦未履行保证偿还责任。2016年8月25日，农行枣阳市支行诉至本院，请求解决。本案在审理过程中，经调解因双方意见分歧较大而未达成协议。
上述事实，有当事人身份信息、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、委托代理合同、律师代理费发票及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：闫书涛与农行枣阳市支行签订的借款合同以及张爱林与农行枣阳市支行签订保证合同系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定各自履行自己的义务。农行枣阳市支行已按合同约定向闫书涛发放借款50000元，而闫书涛却未按合同约定期限还款，其应承担违约责任。闫书涛欠农行枣阳市支行借款46513元未还，有闫书涛与农行枣阳市支行签订的借款合同、借款凭证及银行转账单证实，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。双方对借款期间的利率按年息7.8%计算及逾期利率按年息14.04%计收的约定未违反相关法律、法规的规定，本院予以保护。律师代理费2500元的产生是因被告方违反合同约定，借款到期后未偿还借款，逾期后，经农行枣阳市支行催要，还以各种理由拒不偿还，农行枣阳市支行为维护自身的合法权益，依法提起诉讼而支出的合理费用，且合同中对该项费用也有明确约定，数额也没有超过律师行业的收费标准，本院予以保护。张爱林为该借款与农行枣阳市支行签订的保证合同中约定的保证方式为连带责任保证，所以张爱林对该借款以及因该借款而产生的相关损失依法应承担连带清偿责任。故农行枣阳市支行请求闫书涛偿还借款本息47031元及逾期利息、律师代理费以及张爱林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告闫书涛、张爱林均辩称此款系闫波所用，应由其偿还的理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、闫书涛偿付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行借款本金46513元、借款期限内利息518元及逾期利息（逾期利息自2016年12月12日起以本金46513元，按双方合同约定年息14.04%计算至付清之日止）；
二、闫书涛支付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行律师代理费2500元；
三、张爱林对上述一、二项内容承担连带清偿责任。
上述一、二项给付内容，均于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由闫书涛、张爱林共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：财政预算外资金襄阳分户，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一六年十二月十六日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2970号
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人闫书涛。
被申请人张爱林。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人闫书涛、张爱林金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人闫书涛、张爱林在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将闫书涛、张爱林在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2970号
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人闫书涛，男，1973年5月19日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人张爱林，男，1965年1月20日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人闫书涛、张爱林金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人闫书涛、张爱林在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将闫书涛、张爱林在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字157号
上诉人（原审被告）孙小舟，男，1975年4月21日生，汉族。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊良，男，1973年4月2日出生，汉族。
委托代理人魏德强，河南博风律师事务所律师。
上诉人孙小舟因与被上诉人王俊良车辆租赁合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字843号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人孙小舟无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙小舟自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，退回上诉人孙小舟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王华伟
审 判 员 曾小潭
代理审判员 刘平安
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄会萍
申 请 执 行 人 王 世 杰 与 被 执 行 人 达 茂 旗 秋 冬 矿 业 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2015）达执字第561号
申请执行人王世杰，住内蒙古自治区包头市。
被执行人达茂旗秋冬矿业有限责任公司，
住所地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗巴润工业园区。
法定代表人张志成，总经理。
申请执行人王世杰与被执行人达茂旗秋冬矿业有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第652号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，被执行人的全部财产已经被包头市中级人民法院查封，现正在评估、拍卖中，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 马 越
执行员 田小青
执行员 倪彦斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨民鑫
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第561号
申请执行人王俊，女，汉族
被执行人李春喜，男，汉族
被执行人李巧丽，女，汉族
被执行人池军，男，汉族
关于王俊与李春喜、李巧丽、池军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第3634号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人池军有位于达拉特旗文苑街南侧的国有土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人池军所拥有的位于达拉特旗文苑街南侧的国有土地
二、查封期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
若申请续查封，请在查封期限届满7日前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胥玮
二〇一六年七月十二日
书记员 苏成
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1032号
原告：邱洪国，男，1970年6月8日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：李凤英（邱洪国的妻子），女，1968年6月27日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告:黑龙江省煤炭开发公司青山永兴煤矿，统一社会信用代码912310001306641123，住所地黑龙江省牡丹江市林口县。
法定代表人：姜彪，职务矿长。
委托诉讼代理人：袁绍伟，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
本院在审理原告邱洪国与被告黑龙江省煤炭开发公司青山永兴煤矿劳动争议纠纷一案中，原告邱洪国于2017年8月22日自愿撤回对被告黑龙江省煤炭开发公司青山永兴煤矿的诉讼申请。
本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告自愿申请撤回对被告黑龙江省煤炭开发公司青山永兴煤矿的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱洪国撤回对被告黑龙江省煤炭开发公司青山永兴煤矿的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱洪国负担。
审判员 高大鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 荆海文
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初429号
原告：大连华政物业管理有限公司，住所地：庄河市兴达街道桥东委。
委托诉讼代理人：李吉科。
被告：王景一。
大连华政物业管理有限公司与王景一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告大连华政物业管理有限公司于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连华政物业管理有�公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张维唯
二〇一七年四月九日
书记员 刘春燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00162号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司枣阳市支行（以下简称邮储银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
委托代理人李防修，男，该行资产保全部经理。
委托代理人田伟，湖北胜和律师事务所律师。
被告ＸＸ良。
被告杜见华，系ＸＸ良之妻。
被告秦许发。
被告周举华，系秦许发之妻。
被告翟红林，。
被告陈永珍，系翟红林之妻。
上述六被告共同委托代理人习琳，女，湖北金鹤律师事务所律师。
原告邮储银行枣阳支行枣阳市支行诉被告ＸＸ良、杜见华、秦许发、周举华、翟红林、陈永珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任耀坤独任审判公开开庭进行了审理。原告邮储银行枣阳支行的委托代理人田伟、李防修到庭参加诉讼，被告ＸＸ良、杜见华、秦许发、周举华、翟红林、陈永珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行枣阳支行诉称，请求被告ＸＸ良、杜见华、秦许发、周举华、翟红林、陈永珍连带偿还原告借款本息合计144790元及自起诉之日起直至还清借款之日的利息、罚息和律师代理费，并承担诉讼费用。。
被告ＸＸ良、杜见华、秦许发、周举华、翟红林、陈永珍在法定期间内未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月26日，邮储银行枣阳支行分别与ＸＸ良、杜见华、秦许发、周举华、翟红林、陈永珍三户签订小额联保借款合同各一份，邮储银行枣阳支行分别向三户各发放借款50000元，借款期限均为12个月，利率为年息15.3℅。还款方式为阶段性等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息；若借款人资信状况不良有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款；若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，贷款人有权要求借款人承担为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等条款。同日，邮储银行枣阳支行又与被告ＸＸ良、杜见华、秦许发、周举华、翟红林、陈永珍签订小额贷款联保协议一份，约定：被告任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议签订后，邮储银行枣阳支行分别将款转入ＸＸ良、秦许发、翟红林的账户。截止起诉之日，ＸＸ良、杜见华欠借款本金43826.68元，利息4474.54元；秦许发、周举华欠借款本金43827.15元，利息4474.51元；翟红林、陈永珍欠借款本金43725.20元，利息4462.4元。此款经原告多次催要未还，双方发生纠纷。原告邮储银行枣阳支行于2014年4月9日向本院起诉，要求被告ＸＸ良、杜见华、秦许发、周举华、翟红林、陈永珍连带偿还借款本息144790元，并承担自起诉之日至还清借款之日的利息、罚息及律师代理费2000元。
本院认为，原告邮储银行枣阳支行与被告ＸＸ良、杜见华、秦许发、周举华、翟红林、陈永珍签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同未违反法律规定，为有效合同。被告ＸＸ良、杜见华、秦许发、周举华、翟红林、陈永珍应当按照合同的约定承担还款义务。被告未能按期还款，对纠纷的产生应负全部责任。邮储银行枣阳支行要求被告还本付息及承担律师代理费的请求，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ良、杜见华、秦许发、周举华、翟红林、陈永珍应依照合同约定对除本人以外的借款承担连带清偿责任。被告中的任何一人在承担保证责任后，可依法要求其他担保人清偿其应当承担的份额。五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、ＸＸ良、杜见华偿还邮储银行枣阳支行借款本金43826.68元，利息4474.54元；
二、秦许发、周举华偿还邮储银行枣阳支行借款本金43827.15元，利息4474.51元；
三、翟红林、陈永珍偿还邮储银行枣阳支行借款本金43725.20元，利息4462.4元；
以上借款利息均算至2014年4月9日，之后利息应按照双方借款合同约定利率计算至判决确定给付之日。
四、被告ＸＸ良、杜见华、秦许发、周举华、翟红林、陈永珍对以上本人以外的款项相互承担连带清偿责任。
上述内容均于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元减半收取1600元，财产保全费1244元，合计2844元，由被告ＸＸ良、杜见华、秦许发、周举华、翟红林、陈永珍共同负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任耀坤
二〇一四年六月二十五日
书记员 王德忠
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更645号
罪犯姜庆祎，男，1994年11月16日生，汉族，初中文化程度，江苏省江都市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年6月10日作出（2014）金少刑初字第93号刑事判决，以姜庆祎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年9个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯时攀确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯姜庆祎在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜庆祎自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姜庆祎减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月4日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣