宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1092号
原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657，以下简称三峡农商银行），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人：王服文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建明、覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
被告：宜昌万发畜牧有限责任公司（统一社会信用代码91420506557018822W，以下简称万发畜牧公司），住所地：宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村4组。
法定代表人：史光权，该公司董事长。
委托诉讼代理人张华春，湖北群晖律师事务所律师。特别授权。
被告：史光权，男，汉族，1967年8月1日出生住宜昌市夷陵区。
被告：郭红梅，女，汉族，1969年11月13日出生住宜昌市夷陵区。
被告：万世兵，男，汉族，1967年1月18日出生住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：黄伟，男，汉族，1971年6月16日出生住宜昌市夷陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司（统一社会信用代码：91420500X15543163H，以下简称中财保葛洲坝支公司），住所地宜昌市沿江大道34号。
负责人：郭红接，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务律师。
原告三峡农商银行与被告万发畜牧公司、史光权、郭红梅、万世兵、黄伟、中财保葛洲坝支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，由审判员姚卫琼独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建明、覃万宝，被告万发畜牧公司的委托诉讼代理人张华春、被告万世兵及其委托诉讼代理人田斌、被告中财保葛洲坝支公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼。被告史光权、郭红梅、黄伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请庭外协商两个月，本案现已审理终结。
原告三峡农商银行诉称，2014年7月30日，被告史光权、郭红梅向原告出具《担保人家庭成员连带责任保证书》，为万发畜牧公司向原告申请贷款300万元承担连带责任保证担保。2014年9月9日，原告分别与被告史光权、万世兵、黄伟签订《保证合同》，为万发畜牧公司的300万元贷款提供连带责任保证担保。2014年9月9日，被告万发畜牧公司就该笔贷款向被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司投保，对投保人在借款期限届满未偿还的本息，由保险公司承担60%的赔偿责任。2014年9月10日宜昌市夷陵区助保金管理中心向原告出具《履约代偿承诺函》，承诺在借款人未能按期偿还的借款本息，负责按照20%的风险代偿比例先行赔偿。2014年9月9日原告与被告万发畜牧公司签订《流动资金借款合同》，合同对贷款利率、借款期限、逾期利率、违约责任等分别进行了约定。2014年9月11日，原告依约向被告宜昌万发畜牧有限责任公司发放了300万元贷款。截止2015年借款到期，被告未按约偿还，已构成违约。2016年10月9日，宜昌市夷陵区助保金中心代偿了266382.34元(其中本金249151.05元，利息17231.29元)。后原告向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司申请理赔遭，遂诉至法院，要求判决：1、判令被告万发畜牧公司向原告偿还借款本金996604.2元及至2016年10月9日的利息68925.15元，并自2016年10月10日起按年率9.36%向原告支付逾期利息至全部债务清偿之日止。2、判令被告史光权、郭红梅、万世兵、黄伟对万发畜牧公司应承担的债务承担连带清偿责任。3、若被告万发畜牧公司在判决履行期满不能清偿原告债务，中财保葛洲坝支公司对万发畜牧公司应向原告承担的债务承担60%的赔偿责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告万发畜牧公司答辩称，希望法庭驳回原告对第一至第五被告的诉讼请求。因为2014年9月9日万发畜牧公司在第六被告处购买了保证保险合同，该合同约定保险事故发生后由保险公司对借款偿还本金及利息，在保险公司赔偿后再由保险公司对债务人进行追偿。
被告史光权、郭红梅未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告万世兵答辩称，1、万发畜牧公司向原告借款属实；2、原告要求我承担连带清偿责任，偿还本金及利息不合情理，也不符合法律规定，违反诚实信用原则，因为：（1）万发畜牧公司系合伙企业，按照借款金额，三个合伙人经过协商各自清偿借款本金数额分别为：史光权还1690900元、万世兵还644050元、黄伟还665050元，共计300万元；（2）我于2015年9月28日按照公司协商确认的分别还款金额已将我名下的债款还进了原告的账户，且在本人偿还此部分债款是在原告方口头承诺在我偿还这部分款项后该笔借款不再找本人的情况下我才还进去的，原告现在起诉违反了诚实信用原则，我不认可原告对我的起诉。
被告黄伟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告中财保葛洲坝支公司答辩称，1、万发畜牧公司为其在原告处的该笔贷款在我公司购买保证保险属实，所以我公司愿意按照保险合同的约定对于被告万发畜牧公司在保险事故发生时所欠的经过庭审查证核实的款项承担60%的赔付责任；2、前期的利息已经结清，对后期的利息及原告主张的利息我们公司不赔偿；3、我们公司在代偿后享有追偿权。
经审理查明，2014年7月30日，被告史光权、郭红梅向原告出具《担保人家庭成员连带责任保证书》，为万发畜牧公司向原告申请贷款300万元承担连带责任保证担保。2014年9月5日，被告万发畜牧公司与被告中财保葛洲坝支公司签订编号为NO.HUBB2014050171YC的《中国人民财产保险股份有限公司中小企业贷款保证保险承保意向书》，约定万发畜牧公司就其向三峡农商行申请的300万元贷款向中财保葛洲坝支公司购买保证保险。2014年9月9日，原告与被告史光权签订编号为营业部2014090901-1号的《保证合同》，同日，与被告万世兵、黄伟签订编号为营业部2014090901-2号的《保证合同》，分别约定史光权、万世兵、黄伟为万发畜牧公司向原告申请的300万元贷款提供连带责任保证担保。2014年9月9日，被告万发畜牧公司向被告中财保葛洲坝支公司支付保险费70752元，购买保证保险，被告中财保葛洲坝支公司出具保单，保单记载“保险期限为2014年9月10日零时起至2015年9月9日二十四时止”。该保险约定在借款期限届满对万发畜牧公司未偿还的本息，由保险公司承担60%的赔偿责任，由宜昌市夷陵区助保金管理中心承担20%的赔偿责任，余下20%的责任由原告自己负担。2014年9月9日原告与被告万发畜牧公司签订编号为营业部2014090901号的《流动资金借款合同》，约定被告万发畜牧公司向原告借款300万元，首次执行年利率7.2%，借款期限自2014年9月10日零时起至2015年9月9日二十四时止，逾期利率上浮30%，合同还对还款方式、违约责任、争议解决等进行了约定。2014年9月11日，原告依约向被告万发畜牧公司发放了300万元贷款。2015年9月9日借款到期，被告万发畜牧公司未按约还款，同日，保证保险合同约定的保险期限届满，保险事故发生，被告中财保葛洲坝支公司应对被告万发畜牧公司下欠的300万元的60%即180万元承担赔偿责任。但在保险期限届满后，原告于2015年9月12日收回贷款本金467857.71元、2142.29元利息，于2015年9月13日收回本金30000元，于2015年9月21日收回利息12.23元，于2015年9月28日收回本金644050元，于2015年11月12日收回本金166295.84元、利息33704.16元，于2015年11月22日收回本金296041.2元、利息3958.8元，于2015年12月12日收回本金150000元，于2015年12月21日收回利息4.32元，于2015年12月30日收回利息13523.61元，至此，原告共计收回本金1754244.75元。2016年10月9日，宜昌市夷陵区助保金中心代偿了266382.34元(其中本金249151.05元，利息17231.29元)。后原告向被告中财保葛洲坝支公司申请理赔遭拒，遂诉至法院，要求判如所请。审理中，因借款合同和保险公司是两个不同的基础法律关系，并案处理无法律依据，在法庭释明后，原告当庭选择以保险合同为基础法律关系主张权利，并当庭变更诉讼请求为：1：判令被告中财保葛洲坝支公司对被告万发畜牧公司下欠的借款本金996604.2元、利息68925.15元（截止2016年10月20日止）承担赔偿责任，并对被告万发畜牧公司从2016年10月21日起至清偿之日止按年利率9.36%应承担的利息承担赔偿责任。2、判令被告万发畜牧公司对余下的欠款本息承担还款责任，被告史光权、郭红梅、万世兵、黄伟对万发畜牧公司应向原告承担的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、承保意向书、借款凭证、保险单、银行流水及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告中财保葛洲坝支公司签订的《中小企业贷款保证保险合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的保险合同关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。因此，保险合同签订并收取保险费用后，被告中财保葛洲坝支公司即承保了被告万发畜牧公司为其在原告处的贷款购买的保证保险，原告亦在被告万发畜牧公司购买保证保险后依据《流动资金借款合同》发放了贷款300万元。按照保险合同的约定“至2015年9月9日，被告万发畜牧公司未还清其在原告处的贷款本息，则保险事故发生”。根据庭审查明的事实，至2015年9月9日在保险事故发生时被告万发畜牧公司尚欠原告借款本金3000000元。故原告要求被告中财保葛洲坝支公司按照保险合同的约定对万发畜牧公司下欠的贷款本息承担60%即180万元的赔偿责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但因在保险事故发生后，截止2016年10月8日，原告回收贷款本金1754244.75元，对于已经回收的此部分贷款应当从总债款中按比例予以扣除，即1754244.75元×60%=1052546.85元，则被告中财保葛洲坝支公司尚应承担的赔偿责任为（1800000元-1052546.85元）即747453.15元。原告以被告万发蓄牧公司与其签订了《流动资金借款合同》为由，要求被告万发蓄牧公司对余下的贷款本息承担还款责任，并以被告史光权、郭红梅向其出具了《担保人家庭成员连带责任保证书》、被告史光权、万世兵、黄伟分别与其签订了《保证合同》为由，要求被告史光权、郭红梅、万世兵、黄伟对被告万发蓄牧公司所承担的还款义务承担连带还款责任，但因为原告方在庭审中已经明确选择在本案中按照保险合同关系主张权利，合同具有相对性，被告万发蓄牧公司、史光权、郭红梅、万世兵、黄伟均不是本案所涉保险合同的相对方，而且《中小企业贷款保证保险合同》的特别约定中有明确约定“保险事故发生后，宜昌夷陵区负责承担20%，三峡农商行承担20%，保险公司承担60%赔偿责任，三方分别按比例为借款人（即本案被告万发蓄牧公司）偿还贷款本息。三方履行赔偿义务后，宜昌夷陵区和三峡农商行授权保险公司对贷款企业进行追偿，追偿回的资金在扣除追偿所发生的费用后，按照夷陵区、三峡农商行、保险公司三方各自承担20%、20%、60%的风险比例进行分配……”，由此可知，原告在本案中以保险合同为基础法律关系的前提下向被告万发蓄牧公司、史光权、郭红梅、万世兵、黄伟主张权利既无法律依据亦无事实依据，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方无法达成一致协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司于本判决生效后立即赔偿原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司747453.15元。
二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元（已经减半收取），保全费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司负担（该费用原告在起诉时已经预缴，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司在履行判决主文中的还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一七年九月二十日
书记员 瞿 畅