湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第31号
原告胡海清，农民。
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
被告双峰县工伤保险局，住所地双峰县永丰镇和森路。
法定代表人彭日辉，系该局局长。
委托代理人王恒，系该局干部。
委托代理人谢求桂，双峰县工伤保险局法律顾问。
第三人双峰县洪山殿镇兴洪煤矿有限责任公司。
法定代表人刘强，系该公司执行董事。
委托代理人黄新权，系该公司工作人员。
委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
原告胡海清不服被告双峰县工伤保险局及第三人双峰县洪山殿镇兴洪煤矿有限责任公司（简称兴洪煤矿）工伤保险待遇审定一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员周赛兰、谭友三组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡海清与其委托代理人胡永南及被告双峰县工伤保险局的委托代理人王恒、特别授权委托代理人谢求桂及第三人的委托代理人刘俊生、特别授权委托代理人黄新权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡海清诉称：原告从2012年4月到第三人兴洪煤矿从事井下采煤工作，工作期间第三人兴洪煤矿为原告在被告处参加了于2012年5月7日至2014年4月17日的工伤保险。原告于2013年6月2日经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺贰期，同年10月30日被双峰县人力资源和社会保险局认定为工伤，同年10月23日鉴定为肆级伤残。原告就工伤补助金及伤残津贴于2014年6月2日申请劳动仲裁。双峰县劳动争议仲裁委员会于同年8月4日作出仲裁裁决，裁决由第三人兴洪煤矿支付原告伤残补助金57612元并按月支付伤残津贴2041.5元。第三人兴洪煤矿不同意支付前述款项而提起民事诉讼。双峰县法院于2014年9月23日驳回了第三人的起诉，此仲裁裁决书未发生法律效力。原告于2014年12月18日向本案被告请求支付工伤待遇。被告双峰县工伤保险局于2015年4月15日作出双工复（2015）第005号《复查意见书》，认定第三人兴洪煤矿没有按相关规定组织原告进行上岗前、在岗周期、参保前和离岗时××检查，且未建立××监护档案，由此作出对原告所患××的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的复查意见。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法撤销被告双峰县工伤保险局于2015年4月15作出的双工复（2015）第005号《复查意见书》，判令被告双峰县工伤保险局支付原告的工伤待遇一次伤残补助金57162元，并从2014年1月起按月支付伤残津贴2041.5元。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料。
2、关于第三人兴洪煤矿的工商登记注册资料。
3、关于原告的参保证明。
4、劳动者职业史证明及娄底市疾病控告中心××诊断证明书及娄底市疾控中心的××诊断证。
5、双峰县人力资源和社会保障局双人社不认字（2013）第ZF010号认定工伤决定书。
6、娄底市劳动能力鉴定委员会娄劳鉴2013年第002037号劳动能力鉴定结论书。
7、原告的劳动争议仲裁申请书及双峰县劳动人事争议仲裁委员会双劳仲案字（2014）第81号仲裁裁决书。
8、双峰县人民法院（2014）双民一初字第809号民事裁定书。
9、原告请求支付工伤待遇的报告及双峰县工伤保险局双工复（2015）第005号复查决定。
10、谭胜其、王永香的证人证言。
被告双峰县工伤保险局辩称：第三人兴洪煤矿没有依法组织原告进行上岗前、参保前、在岗周期体检和离岗时的××体检，也没有为原告建立职业××监护档案，按相关法律及文件规定，原告的工伤待遇不应由工伤保险基金予以支付，只能由用人单位承担。被告对原告胡海清作出的复查意见合法有据，请求人民法院依法维持，驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双工复[2015]第005号《复查意见书》和送达回证。
2、原告胡海清提交的申请支付工伤保险待遇的相关资料。
3、胡海清参加工伤保险的证明。
4、被告收到原告的支付申请后，向原告和第三人发出的《告知书》及送达回证。
第三人兴洪煤矿述称：第三人对原告胡海清的工伤参保符合法律规定，原告的工伤保险待遇依法应由被告予以支付。请求法院撤销被告对原告胡海清作出的不合法的复查意见，并判令被告从工伤保险基金中支付原告的工伤保险待遇。
第三人在举证期限内向本院提交了原告放弃要求第三人赔偿的承诺书的证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：
对原、被告提交的证据，因各方当事人认为证据客观真实，本院均予以认定。对第三人提交的证据，被告放弃质证，原告认为该证据系第三人乘人之危而形成，要求另案处理，本院予以准许。
经审理查明：原告胡海清从2012年4月到第三人兴洪煤矿从事井下采煤工作，工作期间第三人兴洪煤矿于2012年5月7日为原告在被告处参加了参保之日（即2015年5月7日）起至2014年4月17日的工伤保险。原告胡海清于2013年6月2日经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺贰期，同年10月30日经双峰县人力资源和社会保险局认定为工伤，同年10月23日鉴定为肆级伤残。原告要求第三人兴洪煤矿支付工伤补助金及伤残津贴未果而于2014年6月2日申请劳动仲裁。双峰县劳动争议仲裁委员会于同年8月4日作出仲裁裁决，裁决由第三人兴洪煤矿支付原告胡海清伤残补助金57612元，并按月支付伤残津贴2041.5元。第三人兴洪煤矿不服，遂提起民事诉讼，请求法院判决不予支付前述款项。双峰县法院认定第三人所诉非民事诉讼范畴，于2014年9月23日裁定驳回了第三人的起诉。原告胡海清于2014年12月18日向被告请求双峰县工伤保险局申请支付工伤保险待遇。由于第三人兴洪煤矿没有按相关规定组织原告进行上岗前、参保前、在岗周期和离岗时的××检查，也未建立××监护档案，被告于2015年4月15日作出双工复（2015）第005号《复查意见书》，作出对原告所患××的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的复查意见。原告胡海清不服，遂向本院提起行政诉讼，提出了前述诉讼请求。在庭审中，原告增加诉讼请求，请求本院对被告双峰县工伤保险局在作出本案复查意见时适用的湖南省劳动和社会保障厅的湘劳社政字（2006）2号文件《关于做好××待遇有关问题的通知》的合法性进行审查。
本案争议的焦点是：被告作出的工伤保险基金不予支付原告胡海清工伤保险待遇的复查意见是否合法。
本院认为：《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：对从事接触××危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业××检查，并为职工建立职业××监护档案。用人单位不得××危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业××检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案第三人兴洪煤矿没有依法组织原告进行相关的职业××检查，也未为原告胡海清建立职业××监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述相关规定。因此，原告胡海清的工伤保险待遇应由用人单位支付，而不应从工伤保险基金中支付。至于原告是否自愿承诺放弃要求第三人赔偿的权利，属民事法律关系，可另案处理。原告所诉于法无据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。另经审查，被告适用的湖南省劳动和社会保障厅的湘劳社政字（2006）2号文件《关于做好××待遇有关问题的通知》是合法的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条并参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡海清的诉讼请求。
二、确认湖南省劳动和社会保障厅颁发的湘劳社政字（2006）2号规范性文件合法。
案件受理费50元，由原告胡海清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 谭友三
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。
人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。
人民法院审理行政案件，参照规章。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条对从事接触××危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业××检查，并为职工建立职业××监护档案。
用人单位不得××危害的作业；不得安排的职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未行进离岗前职业××检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。
用人单位违反前两款规定，职工患××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。