wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2100号
申请执行人郑先金，男，1965年7月15日出生，住浙江省临海市。
被执行人金慧勇，男，1974年5月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人郑先金与被执行人金慧勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）台椒商初字第4193号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑先金于2016年6月22日向本院申请执行，被执行人金慧勇应支付借款本金人民币500000元及利息、案件受理费5260元、执行费9567元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人金慧勇有可供执行财产。申请执行人郑先金以被执行人金慧勇目前无财产可供执行为由，于2016年7月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郑先金以被执行人金慧勇目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2100号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 郭健谦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初318号
原告董平，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人王成花（系原告之妻），女，1973年5月29日出生，汉族，居民，住费县。
被告王凯，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住费县。
被告孙允庆，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告董平与被告王凯、孙允庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李中生独任审判，公开开庭进行了审理。原告董平的委托代理人王成花、被告王凯到庭参加诉讼，被告孙允庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平诉称，被告王凯、孙允庆二人合伙开办了费县全金机械厂，2012年二被告多次购买原告董平机电设备，但货款一直未付。2014年2月9日，经结算被告王凯为原告董平出具欠条一份，但之后仍未付款。2016年1月9日，被告孙允庆在欠条上签字确认。现二被告所开办的合伙企业已处于停产状态。为维护原告的合法权益，请求判决二被告清偿原告货款23000元及利息；由二被告承担本案诉讼费用。
被告王凯辩称，原告所述属实，我和孙允庆合伙开办全金机械厂，该机械厂登记在孙允庆名下，在合伙期间购买了原告董平的数控箱，后来因市场行情不好一直未付货款，我同意偿还原告货款，但一时拿不出这么多钱，今年一定还清。
被告孙允庆未答辩。
经审理查明，被告王凯、孙允庆合伙开办费县全金机械厂，该机械厂登记在孙允庆名下。2012年期间，二被告多次购买原告董平的数控箱，均未付货款。经双方结算，2014年2月9日被告王凯为原告董平出具欠条一张，欠条上载明：今欠董平数控箱款23000元，大写贰万叁仟元整。附原先收据陆张。被告王凯在欠条上的欠款人处签字。2016年1月9日，被告孙允庆在该欠条上签字确认。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述，原告提交的欠据等证据认定的，其证据均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，本案的立案案由民间借贷纠纷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而本案，是买卖双方因延期支付货物价款所引发的纠纷。故本案的立案案由民间借贷纠纷不当，应变更为买卖合同纠纷。本院已在庭审过程中行使释明权，经当事人同意对案由予以变更。
债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案被告王凯、孙允庆在合伙开办费县全金机械厂期间，购买原告数控机，应当按照双方结算的数额即23000元，自结算之日起支付价款。被告王凯、孙允庆未支付，构成违约，应当承担继续给付并承担逾期付款期间的债务利息的违约责任，其利息可自2014年2月9日双方结算之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯、孙允庆于本判决生效后三日内清偿原告董平货款23000元及利息（利息自2014年2月9日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王凯、孙允庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一六年三月八日
书记员 李 莎
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第231号
原告李桂香，女，1946年3月25日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人张浩，男，1982年3月8日出生，汉族，抚顺天富房地产开发有限公司员工，住顺城区。
委托代理人窦广成，望花区和平法律服务所法律工作�。
被告王伟，男，1965年5月22日出生，汉族，无职业，住顺城区。（未到庭）
被告赵文祥，男，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住新抚区。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区。
法定代表人张宇，该公司总经理。
委托代理人魏抒洁，该公司员工。
原告李桂香诉被告王伟、赵文祥、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂香委托代理人张浩、窦广成，被告赵文祥，被告阳光保险公司委托代理人魏抒洁到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月3日上午7时，被告王伟驾驶辽DD32**号轿车在临江小区内倒车时将我撞倒受伤，之后我被送往抚顺市中医院抢救，经诊�多处受伤，我住院64天。经交警部门认定，被告王伟负此事故的全部责任，我无责任。现诉至法院，请求被告赔偿我医疗费13743.43元，住院伙食补助费3200元，护理费6400元，误工费4700元，交通费320元，复印费60元，合计28423.43元。诉讼费由被告承担。
被告王伟未答辩。
被告赵文祥辩称，对肇事的事实没有异议，辽DD32**号车辆是我所有，发生事故时由我姐夫王伟驾驶，事故发生后，我为原告垫付医疗费7696元。我的车辆有保险，应在保险范围内予以赔付。
被告阳光保险公司辩称，对肇事的事实以及道路交通事故责任认定书没有异议，辽DD32**号车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险20万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对原告的合理损失在保险合同范围内予以赔偿，复印费和诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2013年9月3日7时左右，被告王伟驾驶的辽DD32**号轿车在临江小区内倒车时，将原告撞伤发生交通事故，造成原告受伤的后果。事发后，原告被送往抚顺中医院治疗，住院64天，均为二级护理，共支付住院医疗费10687.73元，门诊医疗费3055.7元。其中，被告赵文祥为原告垫付医疗费7696元。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，被告王伟负此事故的全部责任，原告无责任。经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院委托抚顺公正司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，该所于2014年3月3日出具退鉴函，其意见为李桂香伤残程度未达到标准。
另查，辽DD32**号车辆实际所有权人为被告赵文祥，发生交通事故时由被告王伟驾驶，被告王伟系被告赵文祥的姐夫。该车在被告阳光保险公司参加机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险20万元。发生交通事故时，在保险期间内。
本院确认的上述事实有原告提供的身�证、户口薄、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病案、病情介绍单、门诊病志、住院诊断书、社区证明、复印费收据、抚顺公正司法鉴定所退鉴函，被告赵文祥提供的机动车驾驶证、行驶证，被告阳光保险公司提供的保险单抄件、调查笔录及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。本案，原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告王伟负此事故的全部责任，原告无责任。被告赵文祥作为侵权车辆的所有人，应当对原告的损失承担相应责任。被告阳光保险公司作为侵权车辆的交通事故强制保险和商业第三者责任保险的保险人应在保险限额范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于医疗费一节，本院根据原告提供的�疗费收据予以确定。关于护理费一节，原告住院期间均为二级护理，应确认为由一人护理，原告提供的误工证明不明确，本院按照2013年度居民服务业标准每天90.47元予以确定。关于误工费一节，原告所在社区出具证明证实原告本人无工作无收入，被告阳光保险公司在事发后对原告的询问笔录中，原告自己承认月收入为1000元左右，且阳光保险公司同意按照每月1000元计算误工收入，故原告主张按照每月1500元计算，无法律依据，本院按照每月1000元予以确定。关于误工时间，本院根据原告的住院期间以及医院开具的休息诊断，按照94天予以确定。关于住院伙食补助费一节，本院按照国家工作人员出差伙食补助标准每天50元予以确定。关于交通费一节，本院根据原告就医、复查的次数等予以确定。关于复印费，根据实际发生的数额予以确定。关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金一节，因原告伤残程度未达到标准，且原告已主动表示放弃，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李桂香医疗费13743.43元，住院伙食补助费3200元，合计16943.43元中的9247.43元，给付被告赵文祥垫付的医疗费752.57元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李桂香护理费5790.08元，误工费3133.33元，交通�228.00元，合计9151.41元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在第三者责任保险限额内给付被告赵文祥垫付的医疗费6943.43元。
四、被告赵文祥赔偿原告李桂香复印费60.00元。
五、驳回原告李桂香对被告王伟的诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告赵文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一四年三月六日
书记员 张思敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2781号
申请执行人陈秀娥，女，1972年12月28日生，汉族，住惠安县。
被执行人曾荣桂，男，1980年12月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈洁，女，1986年8月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈秀娥与被执行人曾荣桂、陈洁民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4279号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈泽明
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢11号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：张焕，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与张焕金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第179号民事判决书一案中，2016年1月29日，被执行人已履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第179号民事判决书生效法律文书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
审 判 员 王 昊
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 田 家 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09530号
原告谢恒吉，男，1959年11月2日出生。
委托代理人车立东，河北精伟律师事务所律师。
被告北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人信子超，总经理。
委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。
原告谢恒吉与被告北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称光正公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。谢恒吉及其委托代理人车立东、光正公司之委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢恒吉诉称：我于1978年9月28日起在朝阳区房管局工作，2006年11月被分配至光正公司工作。2010年我与光正公司签订过一次劳动合同。2013年4月23日，光正公司让我交回车辆，后我回到朝阳区房管局工作。我起诉至法院，请求判令光正公司支付我：1、2006年11月至2013年11月年休假工资58543.5元；2、2006年11月至2013年11月冬季取暖费补贴13600元；3、2006年11月至2013年11月独生子女费1020元。
光正公司辩称：不同意谢恒吉的诉讼请求。双方签订劳动合同实行不定时工作制，约定完成工作任务的，可自行安排休假和休息时间。双方合同并没有约定取暖费和独生子女费，且独生子女费当年不领取的，不予补发，谢恒吉在职期间也没有出示独生子女证。
经审理查明：庭审中，谢恒吉称2006年11月被派至光正公司工作，并与之建立劳动关系，2013年11月1日回到北京市朝阳区房地产经营开发公司工作，在光正公司工作期间，一直从事出租车司机的工作，1987年至2003年在北京市朝阳区房地产经营开发公司工作期间有供暖费和独生子女费，之后2015年北京市朝阳区房地产经营开发公司又开始向其报销供暖费；光正公司则主张其公司没有供暖费和独生子女费制度。
2010年1月1日，谢恒吉与光正公司签订《劳动合同书》，约定执行不定时工作制度。同时，双方签订《承包营运合同书》，约定在履行本合同的前提下，谢恒吉有自行安排营运时间和休息时间的权利。谢恒吉于2013年4月18日将营运的车辆交回光正公司，双方均认可2013年4月18日至2013年10月31日光正公司按照基本生活费的标准向谢恒吉支付工资。
另查，谢恒吉育有一女谢鑫，谢鑫出生日期为1995年7月24日，谢恒吉于1995年12月14日取得独生子女父母光荣证。
谢恒吉申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2006年11月至2013年10月期间与光正公司存在劳动关系、光正公司支付2006年11月至2013年11月年休假工资58543.5元、冬季取暖费补贴13600元、独生子女费1020元。2015年1月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第12372号裁决书，裁决确认2006年11月至2013年10月期间谢恒吉与光正公司存在劳动关系、驳回谢恒吉的其他申请请求。谢恒吉不服仲裁裁决，起诉至本院，认可2006年11月至2013年10月期间双方存在劳动关系。光正公司未起诉，认可该段期间双方存在劳动关系。
上述事实，有《劳动合同书》、《承包营运合同书》、京朝劳仲字（2014）第12372号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：仲裁裁决确认谢恒吉与光正公司2006年11月至2013年10月期间存在劳动关系，双方均未就该项裁决结果起诉，本院予以确认。
谢恒吉系在光正公司从事出租车司机的工作，且双方合同约定实行不定时工作制，谢恒吉可以自行安排休息和休假，故对于其主张支付未休年休假工资58543.5元的请求，本院不予支持。谢恒吉主张支付冬季取暖费补贴，依据不足，本院不予支持。《北京市人口与计划生育条例》第二十一条第一款第（一）项规定：每月发给10元独生子女父母奖励费，奖励费自领取《独生子女父母光荣证》之月起发至其独生子女满十八周岁止。《关于落实﹤北京市人口与计划生育条例﹥规定的有关奖励等问题的通知》（京计生委字（2003）112号）规定，独生子女父母奖励费夫妻双方各发给50％。谢恒吉领取了《独生子女父母光荣证》，光正公司未提交证据证明向谢恒吉发放独生子女父母奖励费而谢恒吉不予领取，应当在2006年11月至2013年7月期间每月向谢恒吉发放独生子女父母奖励费5元，共计405元。2013年7月25日之后，谢恒吉之女已满十八周岁，其主张支付2013年8月至11月独生子女父母奖励费的请求部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告谢恒吉与被告北京市朝阳区光正出租汽车公司2006年11月至2013年10月期间存在劳动关系；
二、被告北京市朝阳区光正出租汽车公司于本判决生效后七日内支付原告谢恒吉独生子女父母奖励费四百零五元；
三、驳回原告谢恒吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京市朝阳区光正出租汽车公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2212号
原告：赵元林，农民。
被告：白明福，农民。
被告：白德隆，成年人，农民。
原告赵元林与被告白明福、白德隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员曾悦适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员陆长虹担任法庭记录。原告赵元林到庭参加了诉讼，被告白明福、白德隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白明福、白德隆系父子关系，原告与被告白明福是朋友。2015年5月5日，二被告因资金周转困难向原告借款100000元，并签订《借款及担保协议》，约定借款期限为六个月，利息自2014年5月起按月利率3%计算。借款期限届满后，原告多次向二被告催款，被告均未偿还借款。原告诉至法院，请求判决：1、被告白明福、白德隆共同归还借款80000元及利息（利息从2015年5月起按月利率2.5%计付至清偿之日止）；本案的诉讼费用1150元由被告白明福、白德隆负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
《借款及担保协议》，证明被告白明福、白德隆于2014年5月5日向原告借款100000元，借期六个月，利息按月利率3%计付的事实。
被告白明福、白德隆未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告白明福、白德隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年5月5日，被告白明福、白德隆向原告赵元林借款100000元。双方于同日签订《借款及担保协议》，约定借款期限为六个月，利息按月利率3%计算。借款期限届满后，原告多次向二被告催款，被告均未偿还借款。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告白明福于2015年12月8日到庭认可借款事实，并于2015年12月11日归还原告赵元林20000元本金。
本院认为，被告白明福、白德隆向原告赵元林借款100000元、尚欠80000元未归还的事实，有原告提交的《借款及担保协议》及被告白明福的庭后陈述证实，证据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告赵元林主张被告白明福、白德隆归还借款本金80000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息的计付，双方约定的月利率3%超过了年利率24%，应按年利率24%分段计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告白明福、白德隆归还原告赵元林借款本金80000元（利息计付：以100000元为基数，从2014年5月5日起至2015年12月10日按年利率24%计付；以80000元为基数，从2015年12月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按按年利率24%计付）。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告白明福、白德隆负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾 悦
二〇一五年十二月二十五日
审判员 陆长虹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3185号
原告：王字君，自由职业。
被告：宁波市华亿电器有限公司。住所地：宁波市江东区江东南路***弄***号。
法定代表人：卢修道，该公司执行董事。
委托代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告王字君为与被告宁波市华亿电器有限公司（以下简称“华亿公司”）买卖合同纠纷一份，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王字君、被告华亿公司委托代理人张金捷、史兴栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王字君起诉称：被告于2009年8月20日应当支付原告货款8400元、2009年11月18日支付货款4500元，合计12900元。但被告至今未支付。请求判令：被告支付原告货款12900元，并赔偿利息60454.71元，合计73354.71元。
被告华亿公司答辩称：1.原告未有证据表明原、被告存在12900元对应的基础法律关系。2.原告的诉请已超过诉讼时效，计算的利息标准无法律依据。3.被告对原告不存在欠款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告王字君为证明其主张的事实，向本院提交送货单一份、银行卡明细查询单复印件一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实。经庭审出示，被告质证认为送货单的时间为2015年3月17日，原告主张的款项为2009年产生，因此该送货单与本案无关联。银行卡明细为复印件，且起始时间为2009年11月30日，晚于原告主张的2009年8月、11月的款项，且手写内容无法确认真实性，与本案无关。经审查，本院认为送货单时间晚于原告主张的货款产生时间，银行卡明细查询系复印件，且无法确认款项支付的相对方，故原告提交的上述证据与本案无关联性，本院不予认定。
被告华艺公司未提交任何证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王字君要求被告华艺公司支付货款，并认为银行卡明细查询单上的手写内容即为被告对该货款的确认，但原告在庭审中明确该手写内容为“合计12900公司已付给王字君”，且签名无从辨认身份和姓名，故原告提供的证据不足以证明被告尚欠原告货款12900元，原告据此主张被告支付货款12900元并支付利息，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王字君的所有诉讼请求。
本案案件受理费减半收取817元，由原告王字君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年十一月十一日
代书记员 卢珂莹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4870号
原告张其娜，无职业。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告范云树，农民。
委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（统一社会信用代码91130900794178379n），住所地河北省沧州市运河区光荣路一城风景2号楼107号门市。
代表人李敏，总经理。
委托代理人葛书军，该公司职员。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市经济开发区东海路20号。
代表人赵小诗，总经理。
委托代理人赵涵，永诚保险天津分公司职员。
委托代理人高丹，永诚保险天津分公司职员。
原告张其娜与被告范云树、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月24日受理后，于2016年7月25日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告张其娜的委托代理人郭元庆、被告范云树委托代理人路炳利、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人高丹均到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日19时20分，被告范云树驾驶冀j号重型货车，行驶至东丽区津塘公路格林豪泰酒店时，其车辆前部与李永驾驶的津g号轻型货车后部相撞，造成两车损坏及李永车内乘车人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告范云树承担事故的全部责任；李永不承担事故责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告原告车辆损失费12320元、鉴证费600元、拆解费1232元、施救费2700元、停车费9元、租车费用12000元，总计28861元。为此，原告提供了下列证据：
一、事故责任认定书；
二、原告驾驶证、车辆行驶证；
三、原告车辆损失评估报告、车辆维修费票据；
四、原告鉴定费、拆解费、施救费票据；
五、车辆维修期间证明、租车协议。
被告范云树辩称，对事故过程及责任不持异议，同意赔偿原告的合理经济损失，但应由保险公司负责赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，同意在交强险2000元限额内赔偿原告的经济损失。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，同意按照保险合同，在保险责任限额内赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2015年6月26日19时20分，被告范云树驾驶冀j号重型货车，行驶至东丽区津塘公路格林豪泰酒店时，其车辆前部与李永驾驶的津g号轻型货车后部相撞，造成两车损坏及李永车内乘车人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告范云树承担事故的全部责任；李永不承担事故责任。
事故发生后，经物价部门评估，原告张其娜车辆损失费为12320元，另外，原告还支付拆解费1231元、鉴证费600元、施救费2300元。
另查明，事故车辆津g号轻型货车所有人为原告张其娜；冀j号重型货车实际所有人为被告范云树，该车挂靠在沧州市华亿货物运输有限公司名下，并以该公司的名义在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险；在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保保险额度为500000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于车辆损失费，原告提供了物价部门的评估结论书，作为具有评估资质的第三方，该评估机构做出的结论应作为定案依据，本院予以支持。
关于鉴证费、施救费、拆解费，原告提供了相关票据，证明属实，本院予以支持。
关于租车费用，原告提供了租车协议及车辆维修期间证明，但未提供实际支付租金证据，不能证明其实际损失，因此，本院无法支持。
关于停车费，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。
综上，原告张其娜合理经济损失为：车辆损失费12320元、拆解费1232元、鉴证费600元、施救费2300元，总计16452元。
本院认为，被告范云树忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
本案在审理过程中，对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴证费、拆解费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，且鉴证费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告范云树无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张其娜车辆损失费2000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张其娜车辆损失费、鉴证费、拆解费、施救费，总计14452元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告范云树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一六年七月二十九日
书记员 李剑飞
共7页，第页
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新执他字第12号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、郎秀林，该局卫生监督所工作人员。
被执行人张荣君。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字20131207号行政处罚决定的义务为由，于2014年5月20日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字20131207号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字20131207号）于2013年11月14日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出的鲁新卫医罚字20131207号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字20131207号行政处罚决定。限被执行人张荣君于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：4000元（大写：肆仟元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 李 俭
二〇一四年六月二十五日

书 记 员 马 强 
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02064号
原告：朱某，女，1981年8月12日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：朱安禹，法律工作者。
被告：王某某，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：烽火，法律工作者。
本院在审理原告朱某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某承担。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴亚楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终116号
上诉人（原审原告）潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区××东街6699号第二孵化器1302房间。
被上诉人（原审被告）刘莎莎，无业。
上诉人潍坊金碧置业有限公司因与被上诉人刘莎莎商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潍坊金碧置业有限公司以双方已进行和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊金碧置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5094元，减半收取2547元，由上诉人潍坊金碧置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 于 涛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第1769号
原告祖富盛。
委托代理人祖继来。
被告赵炳泉。
被告沈阳鑫顺物业管理有限公司
法定代表人秦玉平。
委托代理人张传华。
委托代理人刘德贵。
原告祖富盛诉被告赵炳泉、沈阳鑫顺物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员葛迪、人民陪审员王立岩组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祖富盛及委托代理人祖继来到庭参加了诉讼。被告赵炳泉及被告沈阳鑫顺物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖富盛诉称，2013年7月16日晚10点多钟，原告儿子在家中准备吃饭时，忽然楼顶漏水，原告儿子马上上楼到被告赵炳泉家敲门，询问情况，被告赵炳泉十五分钟之后才开门，原告发现被告赵炳泉家阳台上的水管破裂，造成发水，由于原告儿子准备在此房9月21日结婚，房屋已装修完毕，此次发水事故，给原告家庭造成很大损失，部分家具等全部变形，不能使用，关于此事，被告赵炳泉的女儿与原告达成协议，原告损失由被告赵炳泉承担，但是协议签订之后，被告赵炳泉拒不履行，为了维护公民的合法权益，原告来院诉讼，请求法院判令被告给付原告赔偿款10601元，诉讼费由被告承担。
被告赵炳泉未答辩。
被告沈阳鑫顺物业管理有限公司未答辩。
经审理查明，原告系位于铁西区兴工北街1-1号12-3房屋的所有权人。被告赵炳泉系原告楼上邻居。该小区由被告沈阳鑫顺物业管理有限公司负责物业管理。2013年7月16日晚上22时左右，因被告赵炳泉家上水管道爆裂导致漏水，将原告家的墙面、地面、家具、家电等物品冲淹。沈阳市铁西区北四中路15-1号1层6门车库系因库内共用主管道水管爆裂导致的漏水，爆裂的水管应由物业公司负责维护及管理。现原、被告就漏水造成的酒水及饮料的损失价值无法达成一致，故原告于2013年3月25日来本院提起民事诉讼，要求被告赔偿酒水及饮料损失共计人民币39382元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司对原告家屋内财产的损失价值进行评估，评估结果为人民币10960元。原告为此支付评估费人民币3000元。
本院确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的报警情况登记表、照片、房屋所有权证、辽北方评报字（2013）第013号资产评估报告书、评估费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法财产受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中被告物业公司作为共用主管道水管的管理人未能尽到日常的维护及管理义务，事故发生后也未能及时维修、采取补救措施，导致原告的财产受到损害，故应对原告的损失承担赔偿责任。但根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在联系电话变更的情况下未能及时告知物业，导致物业公司发现漏水后未能联系到原告，导致损失的进一步扩大，而且事后在维修水管过程中，原告拒绝物业公司维修水管，导致自己财产损失继续扩大，故原告应对扩大损失部分承担相应的责任。因原、被告均未能提供证据证明因原告原因造成扩大损失部分的金额，评估公司也未能评估出扩大损失的价值，故本院综合双方的过错程度，酌情确定被告赔偿原告损失的50%为宜，其余损失由原告自负。
公民合法财产受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中被告新恒基（辽宁）物业管理有限公司未能提供证据证明化粪池存在设计及施工等质量问题，故被告新恒基（沈阳）置业有限公司对原告不承担赔偿责任。被告新恒基（辽宁）物业管理有限公司作为化粪池的管理人，收取了业主的物业管理费，却未能按照物业服务合同的约定履行日常的维护及管理义务，导致化粪池冻结，造成原告财产损失，故应当承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿酒水及饮料损失共计人民币39382元一节。该些损失均为直接财产损失，经司法鉴定部门评估，损失价值为人民币25251元，原告对评估结论没有异议，被告虽对评估结论表示异议，但未能在规定的期限内提出复议申请，因此本院对评估报告予以采信，原告的损失应以评估报告结论为准，确定为人民币25251元。
关于原告要求赔偿评估费人民币3，000元一节，该些费用是实际发生且与本案有关联，要求被告赔偿合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百升源物业有限公司赔偿原告王丽财产损失人民币25251元的50%，即人民币12625.5元，原告王丽于本判决书生效后十日内将上述赔偿款项相对应的酒水及饮料给付被告沈阳百升源物业有限公司；
二、被告沈阳百升源物业有限公司赔偿原告王丽评估费用人民币3000元的50%，即人民币1500元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述各项于本判决书生效后十日内履行，逾期不按指定期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币785元，由原告王丽承担人民币392.5元、被告沈阳百升源物业有限公司承担人民币392.5元。（原告王丽已预交，由被告阳百升源物业有限公司直接给付原告王丽）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 葛 迪
二〇一四年三月二十八日
书记员 苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第1769号
原告祖富盛。
被告赵炳泉。
被告沈阳鑫顺物业管理有限公司。
原告祖富盛诉被告赵炳泉、沈阳鑫顺物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员葛迪、人民陪审员王立岩组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祖富盛及委托代理人祖继来，被告沈阳鑫顺物业管理有限公司的委托代理人刘德贵到庭参加了诉讼。被告赵炳泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖富盛诉称，2013年7月16日晚10点多钟，原告儿子在家中准备吃饭时，忽然楼顶漏水，原告儿子马上上楼到被告赵炳泉家敲门，询问情况，被告赵炳泉十五分钟之后才开门，原告发现被告赵炳泉家阳台上的水管破裂，造成发水，由于原告儿子准备在此房9月21日结婚，房屋已装修完毕，此次发水事故，给原告家庭造成很大损失，部分家具等全部变形，不能使用，关于此事，被告赵炳泉的女儿与原告达成协议，原告损失由被告赵炳泉承担，但是协议签订之后，被告赵炳泉拒不履行，为了维护公民的合法权益，原告来院诉讼，请求法院判令被告给付原告赔偿款10601元，诉讼费由被告承担。
被告赵炳泉未答辩。
被告沈阳鑫顺物业管理有限公司辩称，对于原告在起诉状中所说的事实与理由都与事实相符，没有异议，对于原告的诉讼请求，我公司不同意赔偿，因为此次漏水与我公司无关。
经审理查明，原告系位于铁西区兴工北街1-1号12-3房屋的所有权人。被告赵炳泉系原告楼上邻居。该小区由被告沈阳鑫顺物业管理有限公司负责物业管理。2013年7月16日晚上22时左右，因被告赵炳泉家上水管道爆裂导致漏水，将原告家的墙面、地面、家具等物品冲淹。现原、被告就漏水造成的损失价值未能达成一致，故原告于2013年8月1日来本院提起民事诉讼。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司对原告家因漏水造成的财产损失价值进行评估，评估结果为人民币10960元。原告为此支付评估费人民币2000元。
另查明，原告与被告赵炳泉家所在的单元楼只有1楼和10楼（即顶楼）有两个水阀门，其他层住户家均只有1个水阀门控制自己家水管。被告赵炳泉在自家上水主管道上私自添加了一个控水阀门，此次水管爆裂的位置为被告赵炳泉家添加阀门的上部水管处。
本院确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的报警情况登记表、照片、房屋所有权证、辽北方评报字（2013）第013号资产评估报告书、评估费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法财产受法律保护。损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。房屋原有的公用上水管道的设计、施工是符合国家有关技术标准和规范的，是按照国家规定验收合格后才投入使用的，其质量能够承受住供水管网的压力，而本案中被告赵炳泉在上水主管道上私自增添了一个水阀门，安装此阀门时必然导致将上水管道进行部分更换，更换后管道的材质、质量等标准发生了变化，被告赵炳泉未能提供证据证明其更换的水管符合相应的标准，现被告赵炳泉更换的水管发生爆裂，给原告家造成损失，故被告赵炳泉应对原告家的损失承担赔偿责任。因被告赵炳泉家未通过被告沈阳鑫顺物业管理有限公司私自更换水管，而该水管又在被告赵炳泉家室内，被告物业公司无法对被告赵炳泉私自更换水管的行为进行管理，故被告物业公司对此次漏水事件并无过错，对原告不承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿屋内财产损失一节。该些损失均为直接财产损失，经司法鉴定部门评估涉及的装修损失价值为人民币10960元，原、被告对评估结论无异议，本院对评估报告予以采信，原告的损失应以评估报告结论为准，确定为人民币10960元。关于原告要求赔偿评估费人民币2000元一节，该些费用是实际发生且与本案有关联，要求被告赔偿合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民币共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵炳泉赔偿原告祖富盛财产损失人民币10960元；二、被告赵炳泉赔偿原告祖富盛评估费人民币2000元；
上述各项费用于本判决书生效后十五日内履行，逾期不按指定期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告祖富盛的其它诉讼请求。
案件受理费人民币65元，由被告赵炳泉承担。（原告祖富盛已预交，由被告赵炳泉直接给付原告祖富盛）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 王立岩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 苏欣宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执异9号
异议人方正县大方侨园业主委员会（以下简称大方侨园）。
法定代表人王某某，主任。
委托代理人薛某某，男，1956年03月18日出生，汉族，方正县大方侨园业主委员会法律顾问，住黑龙江省方正县。
委托代理人于某某，男，1955年12月06日出生，汉族，方正县大方侨园业主委员会法律顾问，住黑龙江省方正县。
申请执行人方正县第一建筑工程公司(以下简称一建公司）。
法定代表人周某，经理。
委托代理人马某某，男，1967年03月09日出生，汉族，方正县宏福物业管理有限公司公司经理，住黑龙江省方正县。
第三人方正县住房和城乡建设局（以下简称住建局)。
法定代表人，张某某，局长。
委托代理人贾某，男，1962年01月06日出生，汉族，方正县住建局职工，住黑龙江省方正县。
本院在执行方正县第一建筑工程公司与方正县大方侨园业主委员会、第三人方正县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，大方侨园于2017年06月06日提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大方侨园称，法院执行的案件系原业主委员会郭某某、聂某某辞职后利用公章未交付的便利条件与他人私订《地热管道改造合同书》导致的，此笔债务不应由大方侨园承担。执行法院以（2017)黑0124执354号之一执行裁定书冻结的小区保存在方正县住建局帐户内的房屋专项基金归小区业主共有，非经业主大会“双2/3”表决通过，业主委员会无权滥用，该专项基金亦不在执行范围内，故要求撤销执行法院作出的执行裁定书。
申请执行人一建公司称，我公司与原大方侨园物业委员会签订的合同是郭某某、聂某某在职期间所签，此笔债务不是个人行为，故不同意撤销（2017）黑0124执354号之一执行裁定书。
第三人住建局称，原大方侨园业主委员会是经选举产生，其作出的行为不是个人行为，对法院的冻结裁定没有意见。
异议人为证明其主张的事实成立，在本院听证过程中出示如下证据：
证据一、大方侨园小区基本情况统计一份：用以证明小区住宅493户、商服75户、车库136户；
证据二、辞职报告、方正镇政通社区公告各一份：用以证实原大方侨园业主委员会主任郭明义、委员聂某某于2015年9月5日辞职；
证据三、大方侨园动用开发商大型维修基金供热改造业主签字六份；用以证实179户业主签名不属于业主大会的一种形式，是业主向业主委员会提出召开业主大会的联名建议书。
证据四、证言十份：用以证实热力管道维修时，原业主委员会称维修不会业户花钱，费用由业主委员承担及部分业户非本人签名的事实。
上述证据，经庭审质证，申请执行人对证据一提出异议，认为自己不清楚；对证据二提出异议，认为辞职报告没经批准，所以郭某某、聂某某仍然在履行职责；对证据三无异议；对证据四认为证言人未出庭作证，不予质证。
第三人住建局对证据一、证据三无异议；对证据二表示不清楚，郭某某、聂某某在当时还在履行职责；对证据四因证言人不能出庭，不予质证。
申请执行人一建公司在本院听证过程中未出示证据。
第三人住建局在本院听证过程中未出示证据。
本院在听证过程中依法出示以下证据：
（2016）黑0124民初1017号民事判决书一份；
（2017）黑01民终1014民事判决书一份；
（2017）黑0124执354号之一执行裁定书一份。
上述证据，异议人大方侨园对证据一、证据二无异议，对证据三提出异议；申请执行人一建公司及第三人住建局均无异议。
本院查明，热力公司于2015年08月25日向大方侨园小区下发整改通知书，因该小区共8栋楼地沟长期积水泡管，导致采暖管老化、渗透、漏水严重，需更换改造，维修日期至2015年09月30日，逾期不改，停止供热。大方侨园小区接到整改通知后，因原业主委员会主任郭明义有事，由原业主委员会成员聂雪峰主持召开有主管热力的领导、方正县房产住宅局物业管理办公室人员、镇政府领导、政通社区领导及近百名业主参加的业主大会，聂雪峰在会上宣读了热力公司的整改通知书，要求更换管线，动用维修资金，因部分业主反对，会议没有结果。后业主自发组织同意大方侨园动用开发商大型维修基金进行维修。2015年09月12日，一建公司工程队队长赵某代表一建公司与大方侨园业主委员会签订了地热管道改造合同书，合同约定由大方侨园业主委员结算改造资金（大修资金）。2015年10月12日，一建公司按照合同约定，如期将改造后的地热管道交付大方侨园，经结算工程造价为254056.69元。2015年11月14日，一建公司与大方侨园补签了大方侨园维修供热工程施工合同，合同约定：“经甲乙双方协商，甲方（大方侨园业主委员会）将大方侨园小区住宅楼需要维修的供热管道、下水道等项目承包给乙方（一建公司）进行施工维修，工程总造价为254056.69元（其中供热管道、下水管道材料款、强排水、人工费、税金等费用合计）施工期限为2015年09月15日-10月15日。维修项目工程经业主委员会验收合格后一次性给付乙方（一建公司）工程款”。由于大方侨园小区正在组织成立新一届业主委员会，经方正县房产住宅局和原业主委员会请求方正镇政府，镇政府要求待新业主委员会成立后再行盖章。新的业主委员会成立后，表示此合同是原业主委员会在交接前制定并修复完工，如有一切后果应由原业主委员会负责，与现业主委员会无关，大方侨园业主委员会的公章未加盖，但该份合同有主管物业的住宅局副局长及物业管理办公室主任的签字。一建公司多次索要工程款未果后诉至法院，要求大方侨园立即给付地热管道改造工程款254056.69元。2016年12月02日，方正县人民法院以（2016）黑0124民初1017号民事判决书判决：“被告方正县大方侨园小区业主委员会给付原告方正县第一建筑工程公司工程款254056.69元，于本判决生效后十日内履行”。宣判后，大方侨园向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2017年03月16日以（2016)黑01民终1014号民事判决书作出终审判决：“驳回上诉，维持原判”。2017年05月09日，一建公司向法院申请执行，执行法院于2017年05月10日作出（2017)黑0124执354号之一执行裁定书，冻结被执行人大方侨园保存在方正县住建局帐户内房屋维修基金人民币263378.69元，大方侨园向本院提出书面异议。
本院认为，本案据以执行的债务虽发生在原大方侨园业主委员会方正县第一建筑工程公司之间，但原业主委员会系在业主自发组织并同意大方侨园动用开发商大型维修基金进行维修的前提下，代表业主与一建公司签订的地热管道改造合同，非原业主委员会人员的个人行为，且维修工程已按期完工并使用至今，现任业主委员会应按合同约定给付维修工程款。在被执行人未履行义务的情况下，执行法院依法将业主同意动用的，业主委员会提存在住建局帐户内房屋维修基金予以冻结并无不当，故异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定如下：
驳回异议人方正县大方侨园业主委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 张宇冰
人民陪员高云
人民陪员郑桂香
二〇一七年七月五日
书记员于福强
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第477号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：房买教三，男，51岁，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告房买教三金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第240号
原告王某，男，汉族，住沾化县。
被告赵某，女，汉族，住沾化县。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告赵某及其委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于1993年12月13日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。因感情破裂，经常因琐事争吵，曾多次提及离婚，因孩子未成年一直未果。事实上双方感情早已破裂并无法共同生活，现无奈之下诉至贵院，请求判令原被告离婚；财产依法分割；诉讼及相关费用由原告承担。
被告赵某辩称，我们两人一直挺好，上法院归上法院，我觉得我们没有到这个程度，所以我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，1993年12月13日登记结婚，婚后于1995年2月11日生育一子，取名王某甲，现在长春工业大学读书。2014年5月23日原告王某诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告结婚已达二十余年之久，并生育一子，双方应已建立起了一定的夫妻感情，由于原告工作地点变动的客观原因导致夫妻两人暂不共同居住，并不能视为夫妻间已处于分居状态。现原被告因家庭琐事发生争吵而诉至法院要求离婚，本院认为夫妻在家庭生活中发生矛盾在所难免，双方应相互谅解和宽容，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的，而且家庭成员之间应互相帮助，夫妻在一方危难之际更应不离不弃，多给对方以关爱和扶助，以共渡难关。综上，本院认为，原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房宝敏
审 判 员 张廷勇
人民陪审员 张成平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杜海玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢纪章。
委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市保安服务总公司津南分公司。住所地：天津市津南区双港镇经济开发区港基中心*座****号。
主要负责人：王珍喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄文立，该公司咸水沽大队队长。
委托诉讼代理人：张孝双，该公司职员。
再审申请人邢纪章因与被申请人天津市保安服务总公司津南分公司（以下简称保安津南分公司）经济补偿金纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢纪章申请再审称，依照法律规定，保安津南分公司应举证证明邢纪章有违反公司规章制度的事由，且保安津南分公司依法履行了通知邢纪章解除劳动合同的法定义务。但从本案现有证据看，保安津南分公司并未履行送达义务，其将工作调动函及解除劳动合同通知送达到天津市津南区咸水沽镇紫江新苑，没有具体的门牌号码，根本不可能通知到邢纪章。工作调动函系邢纪章的前妻签收，其并非邢纪章的同住成年家属，其签收不能视为已经通知邢纪章。综上，邢纪章依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
保安津南分公司提交意见称，邢纪章在入职填写的聘用保安员审批表中所留电话即是公司送达工作调动函及解除劳动合同通知书的电话，送达地址亦是邢纪章的住所，保安津南分公司履行了法定的通知义务，解除合同行为符合法律规定，邢纪章的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，邢纪章与保安津南分公司系劳动关系，在双方合同履行期间，因邢纪章的用工单位天津市津南区育才里支行对其工作不满意要求调换人员，保安津南分公司就调整工作岗位与邢纪章进行协商。双方虽未就调整工作岗位达成一致意见，但邢纪章在保安津南分公司通过工作调动函的形式向其送达到岗通知后，邢纪章既未到调整后的岗位工作，亦未就此事实与用人单位进行沟通。基于其连续未到岗工作的事实保安津南分公司向邢纪章送达了解除劳动合同通知书，该通知书送达地址、电话与工作调动函一致，但被拒收。邢纪章主张保安津南分公司送达的上述材料均未收到，但该送达地址系邢纪章本人的住所地，保安津南分公司在快递上所留电话号码亦是邢纪章自己预留的联系电话，同时邢纪章认可“在一、二审期间亦是向法院预留的此联系电话”，故邢纪章主张保安津南分公司没有履行合法的送达手续，与事实不符。因其存在违反公司规章制度的行为，原判决认定保安津南分公司与其解除劳动合同无需支付经济补偿金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邢纪章的再审申请。
审 判 长 王会君
代理审判员 郝 艳
代理审判员 段昊博
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢纪章。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市保安服务总公司津南分公司。住所地：天津市津南区双港镇经济开发区港基中心*座****号。主要负责人：王珍喜，该公司经理。委托诉讼代理人：黄文立，该公司咸水沽大队队长。委托诉讼代理人：张孝双，该公司职员。再审申请人邢纪章因与被申请人天津市保安服务总公司津南分公司（以下简称保安津南分公司）经济补偿金纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢纪章申请再审称，依照法律规定，保安津南分公司应举证证明邢纪章有违反公司规章制度的事由，且保安津南分公司依法履行了通知邢纪章解除劳动合同的法定义务。但从本案现有证据看，保安津南分公司并未履行送达义务，其将工作调动函及解除劳动合同通知送达到天津市津南区咸水沽镇紫江新苑，没有具体的门牌号码，根本不可能通知到邢纪章。工作调动函系邢纪章的前妻签收，其并非邢纪章的同住成年家属，其签收不能视为已经通知邢纪章。综上，邢纪章依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。保安津南分公司提交意见称，邢纪章在入职填写的聘用保安员审批表中所留电话即是公司送达工作调动函及解除劳动合同通知书的电话，送达地址亦是邢纪章的住所，保安津南分公司履行了法定的通知义务，解除合同行为符合法律规定，邢纪章的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，邢纪章与保安津南分公司系劳动关系，在双方合同履行期间，因邢纪章的用工单位天津市津南区育才里支行对其工作不满意要求调换人员，保安津南分公司就调整工作岗位与邢纪章进行协商。双方虽未就调整工作岗位达成一致意见，但邢纪章在保安津南分公司通过工作调动函的形式向其送达到岗通知后，邢纪章既未到调整后的岗位工作，亦未就此事实与用人单位进行沟通。基于其连续未到岗工作的事实保安津南分公司向邢纪章送达了解除劳动合同通知书，该通知书送达地址、电话与工作调动函一致，但被拒收。邢纪章主张保安津南分公司送达的上述材料均未收到，但该送达地址系邢纪章本人的住所地，保安津南分公司在快递上所留电话号码亦是邢纪章自己预留的联系电话，同时邢纪章认可“在一、二审期间亦是向法院预留的此联系电话”，故邢纪章主张保安津南分公司没有履行合法的送达手续，与事实不符。因其存在违反公司规章制度的行为，原判决认定保安津南分公司与其解除劳动合同无需支付经济补偿金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢纪章的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  郝 艳代理审判员  段昊博二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保130号
申请人（担保人）王洪行，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人王雪，女，1983年12月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理申请人王洪行与被申请人王雪民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年3月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王雪的工资10万元。
担保人王洪行自愿以其所有的坐落于滕州市姜屯镇黄坡村房产（房权证号：20130079**）一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人王洪行诉前财产保全的申请符合法律规定。担保人王洪行向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王雪的工资10万元；
二、查封担保人王洪行所有的坐落于滕州市姜屯镇黄坡村房产（房权证号：20130079**）一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牛肖晶
二〇一六年三月四日
书记员 杨 静
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0762号
申请执行人赵建兰。
被执行人杨秀林。
被执行人沈玉干，成年。
赵建兰与杨秀林、沈玉干买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）金民初字第0586号民事判决书，判决：被告杨秀林、沈玉干于本判决生效后十日内偿还原告赵建兰建材款84581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，保全费920元，合计1878元，由被告杨秀林、沈玉干负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴汶泽
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1313号
申请执行人任恒贵，男。
被执行人深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳豪商务大厦05层5A、5C、5D。
法定代表人管纪忠。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日审结，该案长劳人仲案字（2017）第151号调解书现已发生法律效力，并立案执行。现被执行人应一次性支付申请执行人200000元，延期履行加倍利息840元（以欠款200000元为基数，按每日万分之一点七五利息计算，从2017年4月28日起至2017年5月22日止），并应承担案件执行费2900元，共计203740元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市建装业集团股份有限公司的银行账户存款203740元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杜健伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3577号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾景亮，住所地福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾景亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾景亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币368，570.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币368，570.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒恢执字第12号
申请执行人龙爱林，男。
被执行人曾必生，男。
被执行人梁小梅，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）耒民三初字第9号民事判决书，于2012年12月3日向被执行人曾必生、梁小梅发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定支付借款480000本金及其利息的义务。执行过程当中，查明被执行人有自购房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第38条，裁定如下：
查封被执行人曾必生、梁小梅名下房屋（座落于耒阳市五一路耒阳市建筑公司家属区内）一套。
如不服本院裁定，可在接到本裁定十天内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行
（本页无正文）
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年二月二十一日
书记员 王义山
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2468号
原告项宝权，男，1995年8月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告李德臣，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告项宝权诉被告李德臣劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告项宝权、被告李德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项宝权诉称，从2015年4月23日开始，被告以每天200元的报酬雇佣原告电焊工作。原告在2015年5月25日按约定完成工作，工作21天。但被告至今未给工资款，故要求被告给付工资款4000元以及自2015年5月26日至偿还为止按月利率5厘125计算支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告李德臣辩称，我不具备被告主体，真正的被告是历胜娟。2015年4月份被告为历胜娟的位于鲁北镇圣泉山旅游区打工时，历胜娟找被告给其联系为他打工的人，这样我找原告和朱廷国二人，我们均为历胜娟打工，被告从未向原告承诺过打工的工资为其负责结算，原告应历胜娟主张权利。
本案争议焦点为：原被告之间是否存在雇佣关系？原告的劳务费数额多少？
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、通话录音一份，通话录音时间：2015年8月30日。欲证明被告承认欠4000元及我们为被告打工。
被告质证认为，当时我承认欠4000元，但前提是干活第一天我跟他们说过，我们都是干日工的。该录音地点是在鲁北镇巴奎农资北侧王坤明的店门口，当时原告等7-8个人，而且原告拿我车钥匙，我报警后，派出所当时录像了，没有做笔录。有证人可以证明此事。原告找人吓唬我，直接抢我的车钥匙，让我打条，但我没有打条。
本院认证为，该证据能够证明被告欠原告劳务费4000元，为有效证据，予以采信。
举二、证人朱廷国证言。欲证明被告雇佣原告，我确实是给被告打工，与历胜娟无关。
证人朱廷国证实：项宝权和我是李德臣雇佣的。我经朋友张志超介绍，让我去被告处干活，被告和张志超说一天200元。2015年5月2日下午，项宝权接我去圣泉山旅游区干活的，2015年5月26日完工。我们干活的时候历胜娟跟我们问：“是否李德臣雇佣你们的？”我们说：“是。”历胜娟问：“一天多儿钱？”我们说：“一天200元。”
被告质证认为，证人说的属实。
本院认证为，被告对证言无异议，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年4月26日，被告李德臣雇佣原告项宝权为其承包的位于鲁北镇圣泉山旅游区焊栏杆等工作。双方口头约定，劳务费一天200元。自2015年4月26日至5月26日止，原告为被告提供劳务20天，劳务费为4000元，此款被告至今未给付。
本院认为，原告项宝权为被告李德臣提供劳务的事实清楚，权利义务关系明确，被告李德臣应按约定履行给付原告劳动报酬的义务，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因未约定利息，其主张于法无据，不予支持。关于被告提出的原被告均由历胜娟雇佣，原告应历胜娟主张权利的辩解，因无事实和依据，故对此辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李德臣于本判决生效后立即给付原告项宝权劳务费4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告李德臣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一六年二月二十五日
书记员 木其尔
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1738号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，男，行长。
委托代理人郑廷胜，男，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告明友保，男，生于1956年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告明宗建，男，生于1973年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告明宗强，男，生于1982年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告明友保、明宗建、明宗强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼。被告明友保、明宗建、明宗强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，借款人明友保由明友保、明宗建、明宗强提供连带责任担保，于2011年3月11日同我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定，自2011年3月11日起至2014年3月10日止，借款人可以在5万元借款本金额度内，向贷款人申请借款，借款利率对应中国人民银行同期间档次贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，借款人共两次借款，第一次借款已还清，第二次借款时间为2012年3月9日，借款金额5万元，到期日为2013年3月8日，借款利率执行9.84%，逾期利率执行14.76%。该贷款已逾期，经我行催收，借款人、担保人拒不偿还，特请求人民法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金5万元及利息（含罚息、复利）并承担诉讼费及因实现债权垫付的各项费用。
被告明友保、明宗建、明宗强在本案审理期间未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，1、2011年3月11日，原告与被告明友保、明宗建、明宗强签订中国农业银行农户贷款借款合同，明友保为借款人，明宗建、明宗强为担保人。合同约定，自2011年3月11日起至2014年3月10日止，借款人可以在5万元借款本金额度内，向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率对应中国人民银行同期间档次人民币贷款基准利率上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告明宗建、明宗强在最高额保证范围内为被告明宗强提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起两年。
2、2012年3月9日，原告向被告明友保发放贷款5万元，借款期限自2012年3月9日起至2013年3月8日止；执行年利率为9.84%，逾期利率执行年利率14.76%，被告明友保在记账凭证上签字。借款到期后，借款人明友保及担保人明宗建、明宗强未偿还本息，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、电子交易记录、人民币历史贷款利率表予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告明友保、明宗建、明宗强签订中国农业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告明友保未按照合同约定履行还款义务，被告明宗建、明宗强未按照合同约定承担担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告明友保、明宗建、明宗强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明友保偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金5万元。
二、被告明友保支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息、逾期利息、复利（利息以5万元为基数，自2012年3月9日起至2013年3月8日止，按年利率9.84%计算；逾期利息及复利按合同约定计算）。
三、被告明宗建、明宗强在中国农业银行农户贷款借款合同约定的保证范围内对上述款项各自承担连带清偿责任。
上述一至二项，被告明宗强于本判决生效之日起10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告明友保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一三年十二月六日
书 记 员 彭克伍
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初222号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年11月15日出生，汉族，农民。因涉嫌诈骗犯罪，2015年12月10日由固始县公安局决定取保候审，2015年12月24日被固始县公安局刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人马洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2014年以来，被告人刘某甲利用其曾负责固始县康达驾校蒋集报名点工作的身份，哄骗他人自己有能力帮助他人不经考试取得机动车驾驶证或者协调通过考试。刘某甲利用上述欺骗手段先后骗取他人人民币累计74000元。其中，骗取被害人田某8000元、彭某10500元、雷某10500元、葛某11000元、李某乙10000元、周某9000元、秦某10000元、许某3500元、李某丙1500元。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，骗取他人数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人马洪海的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人刘某甲犯诈骗罪的事实和罪名不持异议；2、被告人刘某甲在案发后能够主动到案，如实供述主要犯罪事实，符合自首特征，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人刘某甲系偶犯、初犯，无前科，确有悔罪表现，积极全部退赃，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议对其从轻处罚，适用非监禁刑。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人刘某甲利用其曾负责康达驾校蒋集报名点工作的身份，虚构自己能够帮助他人不经考试或者协调通过考试，取得机动车驾驶证的事实，先后骗取被害人钱款累计人民币74000元。其中，田某8000元、彭某10500元、雷某10500元、葛某11000元、李某乙10000元、周某9000元、秦某10000元、许某3500元、李某丙1500元。2015年12月10日刘某甲主动到公安机关投案，如实供述了部分犯罪事实，并退还田某、彭某、雷某钱款28000元。2016年5月30日刘某甲全额退还葛某、李某乙、周某、秦某、许某、李某丙等人钱款，并取得谅解。刘某甲所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。
上述犯罪事实，有公诉机关、辩护人提供的下列证据证实：
一、书证
（一）常住人口基本信息、前科证明及到案经过，证实被告人刘某甲的基本情况、前科情况及到案过程。
（二）收据、转账交易回单、证明，证实被告人刘某甲收取被害人钱款未为被害人办理驾驶证业务的事实。
（三）扣押、发还物品清单，证实侦查机关扣押刘某甲部分赃款人民币28000元，并发还部分被害人。
（四）赔偿协议、收条、谅解书，证实审理中刘某甲全额退还赃款，并取得被害人谅解。
二、证人证言
证人胡某甲、沈某、朱某、胡某乙、邱某、吴某、李某甲、张某、刘某乙、刘某丙证言，证实被告人刘某甲收取被害人钱款，未为被害人办理驾驶证业务的事实。
三、被害人陈述
被害人田某、彭某、雷某、葛某、李某乙、周某、秦某、许某、李某丙陈述，证实被告人刘某甲收取其钱款后，未办理驾驶证业务的事实。
四、被告人供述与辩解
被告人刘某甲供述，证实其收取被害人钱款后，未为被害人办理驾驶证业务的事实。与证人证言、被害人陈述能互相印证。
另有固始县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书佐证。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，故意虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某甲确有悔罪表现，积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 张 明
二〇一六年六月三十日
书记员 倪文心
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕1026行审8号
申请人柞水县国土资源局，住所地柞水县临河路10号。
法定代表人朱大杰，局长。
被申请人杨美成，男，1956年4月29日出生，汉族。
申请人柞水县国土资源局申请强制执行被申请人杨美成不服土地管理行政处罚一案，申请人柞水县国土资源局于2015年12月31日作出柞国土监字（2015）35号行政处罚决定书，责令杨美成退还非法占用的141平方米土地，限期拆除在非法占用的141平方米土地上新建的浆砌房基.该决定书于2015年12月31日送达被申请人杨美成。被申请人杨美成收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人柞水县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行责令杨美成退还非法占用的141平方米土地，拆除在违法占用的141平方米土地上新建的浆砌房基的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭对柞水县国土资源局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人提供了下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）行政处罚的全部卷宗原件，其中有除上述已提供材料之外的立案呈批表、违法案件审理记录等材料。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2015）39号行政处罚决定，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成梁
审判员 党红有
审判员 陈忠锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 解淇宇
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执320号
申请执行人：李孝龙，男，1969年生。
被执行人：徐疆，男，1970年生。
本院在执行李孝龙与徐疆借款合同纠纷一案中，于2016年12月8日向徐疆发出执行通知书，责令徐疆于一日内向李孝龙支付借款及利息32000元，案件受理费365元，申请执行费386元。但被执行人徐疆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐疆的产品兑现款32751元。
本裁定立即执行。
审判员 殷建华
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵思杨
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3416号
原告：杨冬冬，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：张建超，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现下落不明。
原告杨冬冬与被告张建超合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬冬到庭参加诉讼，被告张建超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬冬向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告立即给付原告欠款18000元。事实和理由：2014年5月，原告杨冬冬与被告张建超共同承包工程。2014年年底经双方结算，被告欠原告工程款33000元。之后，被告分几次已给付原告款共计15000元，剩余的18000元，经原告催要，被告至今未付。
被告张建超未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已于原件核对无异的原告杨冬冬身份证复印件、欠条复印件，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨冬冬和被告张建超共同经营、共同承包工程。双方约定结算时双方盈利、亏损平分。2014年年底经双方结算，被告张建超应给付原告杨冬冬33000元。2015年，被告陆续偿还原告15000元。截止至2016年2月14日，被告尚欠原告18000元未予偿还。2016年2月14日，被告张建超向原告出具欠条一份，证明上述欠款。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张建超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系合伙协议纠纷。原告杨冬冬和被告张建超共同承包工程，双方约定盈利亏损均分。经双方核对清算后，截止至2016年2月14日被告向原告出具欠条，此欠据系被告张建超的真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按该欠据约定履行义务。被告认可尚欠原告18000元，至今未给付，属构成违约，现原告要求被告偿还原告欠款18000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建超给付原告杨冬冬欠款18000元，本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张建超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 沈朝儒
代理审判员 李 晓
人民陪审员 周炳军
二〇一七年四月五日
书 记 员 闫健雄
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3416号
原告:杨冬冬，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇毕家寨村人，现住本村。
被告：张建超，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现下落不明。
原告杨冬冬与被告张建超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告张建超现下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李 晓
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李晓丹
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安民执字第58号
申请执行人吕伟林，男，1969年10月2日生，汉族，现住融安县大良镇石门村都月大村屯**号，身份证号码4522271969********。
被执行人赵子华，男，1964年9月18日生，汉族，现住融安县大良镇山口村马槽屯*号，身份证号码4522271964********。
被执行人赵勤，男，1983年4月16日生，汉族，现住融安县大良镇山口村马槽屯*号，身份证号码4522271983********。
被执行人赖洁云，女，1985年11月5日生，汉族，现住融安县大良镇山口村马槽屯*号，身份证号码4522271985********。
吕伟林与赵子华、赵勤、赖洁云民间借贷纠纷一案，融安县人民法院作出的（2013）融民一初字第208号民事判决书已经生效，因赵子华、赵勤、赖洁云未能及时履行该判决书确定的义务，吕伟林向人民法院申请强制执行，要求赵子华、赵勤、赖洁云支付欠款、利息、受理费等合计158900元。执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书确定的义务并承担本案的申请执行费。执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，双方自愿达成和解协议如下：由被执行人偿还153000元（壹拾伍万叁仟元）给吕伟林后，吕伟林放弃其它主张，并不再就（2013）融民一初字第208号民事判决书所确定的内容向赵子华、赵勤、赖洁云进行追偿。现被执行人已按执行和解协议的内容履行完毕，申请执行费亦已缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）融民民执字第58号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 蓝代芬
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈焕斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新民初字第51号
原告：徐某。
被告：林某甲。
原告徐某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月初×生育一子，取名林某乙。双方经常因琐事发生争吵，原告于2012年农历12月27日离家，与被告分居生活至今。现原告起诉要求：依法判令原、被告双方离婚；婚生儿子由被告抚养至成年，抚养费按法律规定给付。
原告徐某为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、协助查询户籍函一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名林某乙的事实。
被告林某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告林某甲在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚登记自愿，且育有一子，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蔡敏艳
广州市海珠区人民法院
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗海法民一初字第1189、1190号
原告：广州三略投资管理有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：王安富，职务总经理。
委托代理人：罗斯，该公司职员。
被告：饶睿敏，住所地广东省遂溪县。
委托代理人：陈庚华、许琳，广东人民时代律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告广州三略投资管理有限公司诉被告饶睿敏劳动争议纠纷两案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
本两案按撤诉处理。
两案受理费20元由原告负担。
审判员 黎昕
二〇一五年九月二十四日
书记员 韩寒
窦若婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4853号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告裘万赢。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告裘万赢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裘万赢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，668.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，668.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8957号
原告蔡志强，男，1949年2月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告翁雪萍，女，1969年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈金兰，女，1948年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告蔡志强与被告翁雪萍、陈金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员罗婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡志强到庭参加诉讼。被告翁雪萍、陈金兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡志强诉称，2014年11月14日，被告翁雪萍向原告蔡志强借款80000元，月息2%。由被告翁雪萍之母即被告陈金兰担保，有借条一张为证。立借条后，被告翁雪萍从未支付过利息，借款期限届满后也未归还借款。原告诉至法院请求判令：1、被告翁雪萍归还原告蔡志强借款80000元并支付从2014年11月14日至款清之日止按月利息2%计算的利息。2、被告陈金兰对前述债务承担连带清偿责任。
被告陈金兰、翁雪萍经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本和原告提供的证据副本后，未提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月14日，被告翁雪萍作为借款人、被告陈金兰作为担保人，向原告蔡志强借款80000元并向原告出具《借条》一份，载明：兹向蔡志强借80000元，此款借来周转，月利息2%，时间为2014年11月14日至2015年11月13日，到期一次性还清。借款后，被告翁雪萍未向原告支付利息。借款期限届满后，被告翁雪萍未向原告返还借款，被告陈金兰也未承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述在案为证。
本院认为，原告蔡志强与被告翁雪萍、陈金兰之间的民间借贷、担保关系事实清楚、证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告翁雪萍未依约还款，应承担归还借款本金及支付利息的违约责任。被告陈金兰自愿为该笔借款提供担保，故被告陈金兰应对被告翁雪萍的借款及利息承担连带偿还责任。被告陈金兰承担保证责任后，有权向被告翁雪萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁雪萍应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡志强借款本金80000元，并支付自2014年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以本金80000元、按月利率2%计算的利息。
二、被告陈金兰对被告翁雪萍的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈金兰承担前述保证责任后，有权向被告翁雪萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，减半收取为1140元，由被告翁雪萍、陈金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一六年二月二十九日
书记员 童欢欢（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初185号
原告王爱国，男，1953年9月12日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人牛建民，山西金壶律师事务所律师。
被告杨其录，男，1953年1月8日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告壶关县晋庄镇十里村民委员会，住所地壶关县晋庄镇十里村。
负责人向爱平，职务村支部书记。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
原告王爱国诉被告杨其录和壶关县晋庄镇十里村民委员会（以下简称十里村委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。壶关县人民检察院支持起诉。原告王爱国及其委托代理人牛建民、被告杨其录、被告十里村委的负责人向爱平及其委托代理人张志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，被告杨其录承揽了被告十里村委在东坡山修大庙的工程。之后被告杨其录雇佣原告到工地干活，工程完工后，根据原告的务工天数和约定的日工资，被告应付原告工资款5320元，但事至今日，二被告对原告的工资分文未付。请求判令二被告连带给付原告劳务工资5320元。
被告杨其录辩称：欠原告工资5320元是事实，我应当支付。因为十里村委没有给我建庙工程款，所以我也给不了原告工资款。
被告十里村委辩称：十里村委作为被告，主体不适格，村委与原告没有任何民事法律关系，原告诉请村委与第一被告承担连带责任，缺乏事实和法律依据；按照村委与第一被告的协议，村委不欠第一被告的工程款，同时村委存在多支付工程款29716元的事实。村委保留追回多支付第一被告工程款的权利。
经审理查明：2014年3月12日，被告杨其录与被告十里村委签订《协议书》一份，由被告杨其录承包了被告十里村委在东坡山修大庙工程。协议约定，工程总价款为347480元，包工方式为包工包料，全部工程款暂由杨其录垫付，经验收合格后，年底十里村委付杨其录全部工程款的80%，剩余20%作为质保金，一年后该工程无质量问题全部付清。协议签订后，被告杨其录雇佣原告王爱国到十里村建庙工地干活，工程完工后，经结算被告杨其录应付原告工资款5320元。原告至今索要工资未果，诉至本院。
另查明，被告杨其录从被告十里村委处已支取工程款195000元，2014年11月1日，被告十里村委原村委主任向华军为被告杨其录出具欠条一支，内容为：欠条，今欠东郊杨其录施工队工程款壹拾伍万元整（150000），经手人向华军，十里村委，2014年11月1日。加盖有壶关县晋庄镇十里村民委员会印章。2015年7月24日，晋庄镇会计服务中心对十里村委建庙收支审核意见的报告认为：该工程在施工过程中无详细监工记录，工程完工后验收报告缺乏合法有效的程序，导致工程结算含糊不清，杨其录工程结算欠款150000元存在虚列问题，需经相关专业部门进一步认证，暂列为待查科目。向华军因其在任十里村支部书记兼村委主任期间违规修庙形成不实负债等问题受到留党察看一年处分。
认定以上事实的证据有：1、被告杨其录提供的与被告十里村委签订的《协议书》一份、工人工资表一份、欠条一支。2、被告十里村委提供的晋庄镇会计服务中心对十里村委建庙收支审核意见的报告一份、中共晋庄镇委员会壶晋发（2016）2号文件一份。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告杨其录雇佣原告王爱国在十里村修庙工地劳动，双方形成劳务合同关系。原告王爱国依约为其提供了劳务，被告杨其录理应足额支付原告王爱国工资报酬，现仍欠原告工资5320元未付显属违约，应承担继续履行之违约责任即支付拖欠原告的工资5320元。原十里村支部书记兼村委主任向华军在未经合法有效的程序对修庙工程验收的情况下，为被告杨其录出具欠工程款150000元的欠条一支，被晋庄镇党委、晋庄镇会计服务中心认定为不实负债，暂列为待查科目，故被告杨其录与被告十里村委修庙工程款问题经相关专业机构鉴定认证后，被告杨其录可另行起诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨其录在本判决生效后十五日内支付原告王爱国工资款5320元。
二、驳回原告王爱国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨其录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一六年五月三日
书 记 员 王文玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2679号
原告：刘建军，男，1966年4月20日出生，汉族，住莱城区。
被告：山东首联房地产开发有限公司，住莱城区长勺北路69号长鑫商务楼。
法定代表人：李宪亭。
第三人：山东泛华设计工程有限公司，住莱芜市经济技术开发区。
法定代表人：马永祥。
原被告与第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
本院在审理过程中，因本案涉案房产登记在莱芜市世泰恒通经贸有限公司名下，原告向本院提出了要求莱芜市国土资源局撤销登记的行政诉讼，并向本院提交了中止审理申请书，要求中止本案审理。
本院经审查认为，该案审理须以行政诉讼案件的审理结果为依据，而该行政诉讼案件尚未审结，故本案须中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胥洪增
二〇一七年七月二十四日
书记员 王珍玉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1820号
原告：武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。
法定代表人：高移胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚田芳，该公司职工（特别授权代理）。
被告：杨金洲。
本院在审理原告武汉市怡景园物业管理有限公司诉被告杨金洲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市怡景园物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市怡景园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市怡景园物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市怡景园物业管理有限公司负担。
审判员 刘友芬
二〇一六年十月二十四日
书记员 汤西倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初96号
原告：袁某，男，汉族，农民。
委托代理人：周广和，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：闫某，女，汉族，农民。
委托代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
委托代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告袁某与被告闫某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张洪亮独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周广和，被告及其委托代理人张华庆、赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告于2015年初经过媒人齐某介绍相识，经过较短时间接触，于2015年3月16日举行订婚仪式。我给付被告彩礼款17000元，三金折款20000元，买戒指7000元，其他款项7000元左右，共计51000元左右。两人后来因性格不合，被告提出分手，通过媒人协调，被告开始同意退还部分彩礼，至今却不予退还，现协商未果。为此，现诉至法院，请依法判决被告返还彩礼50000元，诉讼费由被告承担。
被告闫某辩称：一、原告在诉状中所述与事实不符，其诉求无事实依据，也不符合法律规定，依法应不予支持。二、我与原告虽然没有办理结婚登记手续，但已同居过一段时间，可以说我已经履行了相当于结婚的义务，并且双方之所以未能办理结婚登记手续，完全是原告方的责任。虽然原告方在订婚时已经给付了部分彩礼，但我全部用于了同居期间的生活，特别是在同居期间，我因怀孕在医院做了人工流产手术，花费了大额医药费不说，也给我造成了巨大的精神伤害。我至今仍然因此次手术需要治疗，原告给的彩礼远不足以支付同居期间的生活费用和用于治疗的费用。三、原告已主动放弃要求我返还彩礼，且承诺给我治病，根据民法原则，原告在已经放弃请求的情况下，也无权再要求我返还。综上，请法院驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2015年3月16日订婚，订婚当天，原告给付被告彩礼款17000元，改口费2000元。原告给被告购买戒指一枚，价值7059元。订婚后，原、被告同居生活一段时间，导致被告怀孕，因被告报考阳谷教师招聘，导致双方分手。被告在聊城仁爱医院做了人流手术，现身体尚未痊愈。原、被告就彩礼返还问题协商解决未果，原告于2016年1月4日具状诉至本院，请求依法判决被告返还彩礼50000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有下列证据附卷佐证：
原、被告陈述，证明订婚的经过及彩礼的给付情况。
金伯利钻石服务卡一张，证明原告给被告购买戒指一枚，价值7059元。
微信截图一张，证明原、被告就彩礼问题进行过协商。
聊城仁爱医院收费单据六张，证明被告做人流手术的事实。
阳谷县人民医院的诊疗手册一张、收费票据两张、就诊卡充值收据一张，证明被告身体现尚未痊愈的事实。
本院认为：原、被告按照风俗习惯订立婚约，后因双方发生分歧，导致婚姻不能缔结。原告在订婚当天给予被告的17000元，应认定为彩礼款，订婚期间男方给予女方的改口费，系当地订婚时的礼节性需要，不宜认定为彩礼款。原告给被告购买的价值7059元的戒指，应认定为男女在恋爱期间的赠与行为，不属于彩礼款范畴。证人齐某因其未亲身经历原告给付被告彩礼的场景，系其从他人口中得知相关情况，对其证人证言，本院不予采信。原告诉称的其他款项，因未有相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方同居生活一段时间，并导致被告怀孕，被告已实际履行了一定的义务，且同居期间理应有一定的生活消费支出，且被告人流手术及后续治疗亦应有一些花费，综合上述因素，本院认为被告返还原告部分彩礼款为宜，返还比例为30％即17000元×30％=5100元。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后十日内返还原告袁某彩礼款共计5100元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担500元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年三月八日
书记员 王素娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初710号
原告朱晓鹏，男，1978年8月15日生，汉族。
被告鲁山县香江实业有限公司，住�地河南省鲁山县。
法定代表人温振宇，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
原告朱晓鹏与被告鲁山县香江实业有限公司（以下简称香江公司）、河南中基财务管理有限公司（以下简称中基公司）民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，其借给香江公司现金25万元，由中基公司担保。双方约定借款期限至2014年12月28日止，月利率2%。借款到期后，香江公司拒不履行还款义务，中基公司拒不履行担保义务。为维护自身合法权益，朱晓鹏提起诉讼，请求人民法院依法判令：香江公司、中基公司偿还借款25万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，朱晓鹏通过中基公司向香江公司投资，中基公司承担保证责任，已�嫌犯罪，被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属于人民法院管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回朱晓鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一六年三月四日
书记员 张 乐