天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第192号
抗诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李浩。2001年因酒后无故打砸被劳动教养一年。2003年因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年，2008年8月1日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李浩犯合同诈骗罪一案，于二○一五年三月九日作出（2015）滨港刑初字第40号刑事判决。天津市滨海新区人民检察院提出抗诉，原审被告人李浩提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员宋建如出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月20日，由范XX担保，被告人李浩从被害人郑××经营的福祥汽车租赁店租赁一辆牌照号为鲁A-×××××的白色宝马牌汽车。3月29日，被告人李浩将该车质押给杜××后得款人民币40000元。至4月30日，被告人李浩支付押金、租赁费共计人民币25400元。后由被害人郑××和范××出资人民币70000元将该车赎回，经鉴定，该车价值人民币120000元。
2014年4月19日，被告人李浩从被害人雷××经营的XX汽车租赁店租赁一辆牌照号为津G×××××本田奥德赛汽车，当日将该车质押后得款人民币35000元。后由被害人雷××出资人民币52000元将该车赎回，经鉴定，该车价值人民币160000元。
2014年5月20日，被告人李浩从被害人宋××经营的捷通XX汽车租赁店租赁一辆牌照号为津R×××××大众迈腾汽车，5月25日将该车质押给丁××后得款人民币25000元。后该车由公安机关追回并发还给被害人宋××，经鉴定，该车价值人民币90000元。
2014年7月1日，被告人李浩从被害人赵××处骗得一辆牌照号为津J×××××起亚千里马汽车，次日将该车质押给张××得款人民币4000元。后该车由被害人赵××自行找回。经鉴定，该车价值人民币20000元。
2014年8月15日，被告人李浩从被害人李××经营的瑞安汽车租赁店租赁一辆牌照号为津R×××××海马普力马汽车，当日将该车质押给唐X后得款人民币25000元。后该车由公安机关追回并发还给被害人李××。经鉴定，该车价值人民币70000元。后被告人李浩被抓获归案。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被害人郑××的陈述，证实2014年3月20日，由范XX担保，李浩从其经营的福祥汽车租赁店租赁一辆牌照号为鲁A-×××××的白色宝马牌汽车。3月29日，通过GPS发现，车停在大港长源修理厂院内，至4月30日，李浩就不付租赁费了。5月1日，发现GPS被拆掉后就报警了；
2、被害人雷××的陈述，证实2014年4月19日10点多，李浩从我经营的XX汽车租赁店租赁了一辆牌照号为津G×××××本田奥德赛汽车。过了半小时，李浩打电话说要去北京，要行车证的原件，我没多想就给了他。下午1点20分，定位服务中心给我打电话，说我的奥德赛开到津港公路树才中学附近没有信号了。后来我通过干质押公司的朋友，出资52000元将车赎回；
3、被害人宋××的陈述，证实2014年5月20日，李浩从其经营的捷通XX汽车租赁店租赁了一辆牌照号为津R×××××大众迈腾汽车，5月25日该车的GPS没有信号了，于是就报警了；
4、被害人赵××的陈述，证实2014年7月1日，李浩以借用为名，将其名下的一辆牌照号为津J×××××起亚千里马汽车骗走，后其在河东区沙柳北路附近自行找回；
5、被害人李××的陈述，证实2014年8月15日，李浩从其经营的瑞安汽车租赁店租赁了一辆牌照号为津R×××××海马普力马汽车。8月18日，发现该车的一个GPS出于断电状态，通过另一个GPS找到该车，后得知该车被质押，于是就报警了；
6、证人范××的证言，证实2014年7月份，郑××找到我，说我女儿范XX和李浩一起从他的店里租了一辆宝马车，因为找不到李浩，他要起诉我女儿。于是我通过朋友出了70000元后将车赎回；
7、证人杜××的证言，证实李浩曾将一辆宝马牌汽车做质押向其借款50000元，后被赎回。此外还曾帮助雷××将李浩质押的本田奥德赛赎回；
8、证人丁××的证言，证实2014年5月25日，李浩将一辆大众迈腾汽车做质押向其借款25000元，后该车由公安机关追回；
9、证人张××的证言，证实2014年7月2日，李浩用一辆起亚千里马汽车做质押向其借款4000元，后该车被车主开走；
10、证人王××的证言，证实2014年8月，其以李浩开来的普力马汽车做质押，从尹××处借款25000元。然后其让李浩写了30000元的借条后，将25000元给了李浩；
11、证人尹××的证言，证实2014年8月15日，由王××作担保，并用王××的朋友的普力马汽车做质押向唐X借款25000元，扣除2000利息后给了王××23000元；
12、价格鉴定意见书，证实被骗车辆的具体价值；
13、抓获经过，证实被告人李浩被抓获归案；
14、刑事判决书、释放证明，证实被告人李浩因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年，2008年8月1日刑满释放。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决：被告人李浩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
天津市滨海新区人民检察院提出抗诉，认为一审判决适用法律不当，导致对被告人量刑畸重，理由如下：一、被告人李浩利用经济合同实施诈骗，依法应当认定为合同诈骗罪；二、一审判决改变起诉书定性的依据不当，混淆此罪与彼罪；三、一审判决定性不当，造成罪刑不相适应，应属量刑畸重。
天津市人民检察院第二分院支持抗诉，认为一审法院认定上诉人李浩犯诈骗罪定性错误，应当认定为合同诈骗罪。
原审被告人李浩不服一审判决，提出上诉，认为其应构成合同诈骗罪，一审判决对其量刑过重。
经审理查明，2014年3月20日，由范XX担保，上诉人李浩从被害人郑××经营的福祥汽车租赁店租赁一辆牌照号为鲁A-×××××的白色宝马牌汽车。3月29日，上诉人李浩将该车质押给杜××后得款人民币40000元。至4月30日，上诉人李浩支付押金、租赁费共计人民币25400元。后由被害人郑××和范××出资人民币70000元将该车赎回，经鉴定，该车价值人民币120000元。
2014年4月19日，上诉人李浩从被害人雷××经营的XX汽车租赁店租赁一辆牌照号为津G×××××本田奥德赛汽车，当日将该车质押后得款人民币35000元。后由被害人雷××出资人民币52000元将该车赎回，经鉴定，该车价值人民币160000元。
2014年5月20日，上诉人李浩从被害人宋××经营的捷通XX汽车租赁店租赁一辆牌照号为津R×××××大众迈腾汽车，5月25日将该车质押给丁××后得款人民币25000元。后该车由公安机关追回并发还给被害人宋××，经鉴定，该车价值人民币90000元。
2014年7月1日，上诉人李浩从被害人赵××处骗得一辆牌照号为津J×××××起亚千里马汽车，次日将该车质押给张××得款人民币4000元。后该车由被害人赵××自行找回。经鉴定，该车价值人民币20000元。
2014年8月15日，上诉人李浩从被害人李××经营的瑞安汽车租赁店租赁一辆牌照号为津R×××××海马普力马汽车，当日将该车质押给唐X后得款人民币25000元。后该车由公安机关追回并发还给被害人李××。经鉴定，该车价值人民币70000元。后上诉人李浩被抓获归案。
上述事实有抓获经过，被害人郑××、雷××、宋××、赵××、李××的陈述，证人范××、杜××、丁××、张××、王××、尹××的证言，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李浩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予以处罚。针对检察机关抗诉意见及上诉人所提上诉理由，经审查，上诉人李浩在实施犯罪前已明确具有非法占有的目的，租赁车辆的目的就是为了骗钱而非使用，租车后质押是其骗取他人财产的手段，其行为不符合合同诈骗罪列举的情形，关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”的规定，原审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪数额，以及具有坦白和犯罪前科等从轻和从重处罚情节，对其判处有期徒刑七年，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市滨海新区人民检察院的抗诉意见及天津市人民检察院第二分院支持抗诉的意见，本院不予采纳，上诉人李浩所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 铮
速 录 员 刘 娜