wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04424号
罪犯高汉斌，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2000年11月21日作出（2000）武刑初字第278号刑事判决，认定被告人高汉斌犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年3月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2004年12月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2006年8月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2008年2月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2009年10月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年5月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高汉斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高汉斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高汉斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高汉斌的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年3月25日起至2015年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第895号
原告：岑立群。
被告：罗群华。
本院在审理原告岑立群诉被告罗群华民间借贷纠纷一案中，原告岑立群未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月五日
代书记员 张迪玮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠前商初字第0191号
原告虞某某
委托代理人张洪（受虞某某特别授权委托），江苏法舟律师事务所实习律师。
委托代理人鞠爱军（受虞某某特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡市爱普森电动车有限公司
法定代表人朱雅琴，该公司董事长。
委托代理人邓晓（受该公司特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人盛农（受该公司特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
原告虞某某诉被告无锡市爱普森电动车有限公司（以下简称爱普森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞某某委托代理人张洪，被告爱普森公司委托代理人邓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某某诉称，2010年开始，虞某某开办的无锡金盛电动车厂向爱普森公司供应其生产的“佳盛”电动车控制器，后在2013年1月27日，爱普森公司出具欠条一张，确认结欠货款208000元。经多次催讨，爱普森公司至今未支付。要求判令爱普森公司立即如数支付货款并承担逾期付款利息损失（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）。
被告爱普森公司辩称，爱普森公司从未与虞某某发生任何业务往来，原告主体资格不符合，要求驳回虞某某的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2013年11月19日，虞某某持一张欠条诉至本院。该欠条上载明：“欠佳盛合计货款贰拾万零捌千元正。（208000元）此据，2013-1-27”，该欠条上盖有“无锡市爱普森电动车有限公司”字样的公章印鉴。
庭审中，爱普森公司对欠条上加盖的公章不持异议，但认为欠条上的“佳盛”解释为与“佳盛公司”发生业务往来，但未提供证据说其所称的“佳盛公司”具体的公司名称，只称与一个黄姓业务员发生的业务往来。虞某某解释称，“佳盛”系其开办的无锡金盛电动车厂所生产的电动车名称，与爱普森公司发生业务的业务员叫黄彪。
另查明，虞某某系个体工商户，其字号为无锡金盛电动车厂，经营范围为电动车及配件的制造加工（凭许可证经营）。
以上事实，由欠条、工商档案资料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然爱普森公司辩称与虞某某未发生业务往来，但凭虞某某提供的现有证据，可以认定虞某某与爱普森公司发生了买卖关系。理由如下（一）、作为个体工商户的虞某某，其字号为无锡金盛电动车厂，经营范围为电动车及配件的制造加工（凭许可证经营），也就是说，虞某某有销售电动车配件的货源；（二）、虞某某持有爱普森公司出具的欠条，虽然该欠条上写的是“欠佳盛合计货款贰拾万零捌千元正。（208000元）”，但爱普森公司并未提供证据说明与“佳盛公司”发生业务往来，只是称与一个“黄”姓业务员发生业务往来，而该“黄”姓业务员与虞某某所称，与爱普森公司发生业务的业务员叫黄彪的姓一致。因此，根据爱普森公司出具的欠条，可以认定爱普森公司结欠虞某某货款208000元。因双方对付款期限未作约定，虞某某可以随时向爱普森公司主张权利。现虞某某通过诉讼向爱普森公司催讨货款，爱普森公司应及时付款，逾期应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、无锡市爱普森电动车有限公司于本判决生效后立即给付虞某某货款208000元。
二、无锡市爱普森电动车有限公司于本判决生效后立即赔偿虞某某逾期付款利息损失（以208000元为基数，自2013年11月19日至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，保全费1620元，合计3830元，由爱普森公司负担。（该款已由虞某某垫付，爱普森公司于本判决生效后迳付虞某某，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一四年一月十五日
书记员 任海珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第126号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：章秀丽。
被告：高世旺。
被告：胡荣举。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告高世旺、胡荣举金融借款合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理由代理审判员叶广放独任审判�于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告泰顺县农村信用合作联社的委托代理人章秀丽、被告高世旺到庭参加了诉讼，被告胡荣举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：被告高世旺于2012年9月12日向泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社借款10000元，约定按月利率9.0‰计息，还款时间为2013年9月11日，由被告胡荣举承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次向两被告催讨，两被告均未清偿。故原告起诉请求：判令被告高世旺、胡荣举归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息（自2012年9月12日起按月利率9.0‰计算至2013年9月11日止，逾期利息按中国人民银行规定的利率计算至执行完毕之日）。
原告泰顺县农村信用合作联社为证实其主张，提交如下证据：1、原告营业执照一份，法定代表人证明书一份，两被告身份证各一份，证明原、被告主体资格的事实。2、借款审批书、借款借据、个人信用借款合同各一份，证明原告与被告高世旺的借贷关系及该借款由被告胡荣举担保的事实。
被告高世旺答辩称：对借款事实无异议。
被告高世旺在本院指定的举证期限内未举证。
被告胡荣举未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证质证，被告胡荣举无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告高世旺于2012年9月12日向泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社借款10000元，约定按月利率9.0‰计息，还款时间为2013年9月11日，由被告胡荣举承担连带担保责任，保证期限自�款期限届满之日起二年。截至2012年12月28日泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社共自动收取利息300.9元，2013年9月11日自动收取本金8.13元，剩余款项被告至今未予归还。
本院认为：原告与两被告之间签订的保证借款合同成立有效，应受法律保护。原告已按约定发放贷款，被告高世旺负有按约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告胡荣举应当按保证合同的约定对被告高世旺所欠借款本金及相应利息（包括逾期利息）的偿还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世旺�本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币9991.87元及相应利息（以本金10000元为基数自2012年9月12日起按月利率9.0‰计算至2013年9月11日止，扣除已收取的利息300.9元；以本金9991.87元为基数自2013年9月12日起按中国人民银行规定的利率计算至本金还清之日止）；
二、被告胡荣举对第一项借款本金及相应利息的偿还负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告高世旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告高世旺、胡荣举连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴谦和
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4840号
原告：何彦庆，男，1982年1月16日生，汉族，住址：保定市高碑店市。
被告：河北勇仁房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄裕华区槐安东路123号石家庄裕华万达广场商业综合体03单元1805、1821、1822。
法定代表人：蔡建武。
原告何彦庆与被告河北勇仁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告何彦庆于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何彦庆撤诉。
审判员 郭俊光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨龙欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1287号
原告：童小根。
被告：谢宏伟。
被告：谢光峰。
原告童小根与被告谢宏伟、谢光峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告童小根到庭参加诉讼。被告谢宏伟、谢光峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告童小根起诉称：2012年1月4日，被告谢宏伟向原告借款105000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2012年4月20日至2014年4月20日，并约定从2012年4月20日起每月归还3000元，最后一个月还清全部借款。如逾期应支付违约金按每日未还款总额5%计算。由被告谢某提供连带责任保证，保证期限为二年。借款协议签订后，被告谢宏伟从2012�3月份起至2014年7月18日止陆续归还借款共计28200元，尚欠借款76800元拖欠至今未还，被告谢某也未履行担保义务。经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告谢宏伟立即归还借款76800元，并支付违约金38400元（从2012年6月20日起至2014年7月20日止，按月息2分的标准计算）。庭审中，原告变更违约金请求：要求被告谢宏伟支付从2014年4月20日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的违约金。由被告谢某负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告童小根为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2012年1月4日的借款协议书一份，证明被告谢宏伟向原告借款105000元，由被告谢某提供担保的事实。2、2009年11月25日和2010年3月28日、11月29日的借条各一份，证明本案借款是这三次借款结算形成的，进一步证明借款事实。3、谢宏伟还款记录一份，证明本案借款截止2014年7月18日被告已还款共计28200元，尚欠借款76800元的事实。
被告谢宏伟、谢某均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告童小根提供的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。
经审理查明：2012年1月4日，被告谢宏伟与原告签订借款协议一份，载明：出借人童小根给借款人谢宏伟人民币105000元，借款期限自2012年4月20日至2014年4月20日，并约定从2012年4月20日起每月归还3000元，最后一个月还清全部借款。如逾期应支付违约金按每日未还款总额5%计算。由保证人谢某对该借款承担连带责任保证，保证期限为二年。借款人一栏由谢宏伟签名，保证人一栏由谢某签名。上述借款协议签订后，被告谢宏伟从2012年3月份起至2014年7月18日止陆续归还原告童小根借款共计28200元，尚欠借款76800元拖欠至今未还，被告谢某也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告谢宏伟借款后负有按约归还借款之义务。逾期应承担相应的违约责任。被告谢某为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告童小根的违约金请求，庭审中，原告已调整违约金从2014年4月20日起按月利率1.86%计算，并不违反法律规定，本院予以准许。被告谢宏伟、谢某未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告童小根借款76800元，并支付从2014年4月20日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的违约金。
二、被告谢光峰对上述借款及违约金负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（原告童小根预交2604元），减半收取860元，由被告谢宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告谢光峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1720元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七�内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年八月二十日
书记员 赵银娟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1060号
申请执行人王波，男，1974年9月13日出生，汉族，住蒲江县。
被执行人成都市学忠农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘学忠。
申请执行人王波与被执行人成都市学忠农业发展有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第957号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王波于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人成都市学忠农业发展有限公司给付货款98140元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市学忠农业发展有限公司暂无可供执行财产。申请执行人王波也未能向本院提供被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王波尚未受偿的债权99150元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第957号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人王波可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市学忠农业发展有限公司财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁仁伟
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜法刑初字第00424号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族。2007年4月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2008年6月21日刑满释放。2010年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年12月7日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月2日被铜梁县公安局刑事拘留，同月31日由铜梁县公安局决定取保候审。
辩护人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派代理检察员崔志鑫出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月24日20时30分许，被告人周某某驾驶渝CXX**轿车，沿省道309线由铜梁县平滩镇往铜梁方向行驶，当车行驶至铜梁县侣俸兴旺加油站，进入加油站加油的过程中，与李某某驾驶的渝CXX**普通二轮摩托车相撞，造成李某甲死亡、李某乙受伤的交通事故。铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，周某某承担事故的全部责任。针对指控，公诉机关在法庭上举示了被告人供述，证人证言，法医学死体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、补偿协议，公安机关出具的周某某到案经过，民事判决书，谅解书，常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人周某某违法交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，一人受伤，其行为已经触犯刑法，应当以交通肇事罪追究刑事责任，被告人周某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
被告人周某某对起诉指控的事实供认，辩解称案发时因手机没电，曾委托120医生电话报警。现因家庭中有年迈和有病的婆婆爷爷需要其赡养，尚有一非婚生女儿需要其抚养，请求判处缓刑。
其辩护人提出被告人周某某在案发后积极抢救伤员，并委托120急救医生为其报警，该行为属自首。现被告人家中有一爷爷、婆婆由其赡养，还有一个非婚生小孩（2岁）由其抚养，家庭经济和状况特殊，建议判处缓刑。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，（一）事故发生后到达现场的急救医生蒋东报警，随即被告人周某某随同120救护车护送被害人李某甲到铜梁县人民医院抢救，被告人周某某将伤员安置好后赓及乘车返回肇事现场，时值交警事故勘查快要结束，并在事故勘查完毕后随办案民警返回办案单位，接受警方调查。民警对被告人周某某进行了呼气酒精含量测试和询问。案发后被告人周某某垫付了被害人李某甲住院期间医疗费、死后丧葬费等相关费用99000元。2013年3月26日，本院作出（2013）铜法民初字第00278号民事判决书判决，由肇事车辆所属保险公司渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿被害人李某甲亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费等共计120000元，渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿被害人李某甲亲属470906.36元，以上赔偿款总额590906.36元，目前该赔偿款已经执行到位。同年9月，被告人周某某取得了被害人亲属张某某、李某某等人的谅解，并出具了谅解书。
（二）2007年4月12日，被告人周某某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2008年6月21日刑满释放。2010年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年12月7日刑满释放。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人周某某的供述，证人张某、李某、肖某某、蒋某的证言，被害人李某乙的陈述，法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录，刑事判决书，民事判决书，赔偿协议收条、领条、谅解书，到案情况说明，公安局122接警单，呼气酒精测试表，道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，李某某乙的伤情诊断证明，李某某甲死亡户口注销证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡，一人受伤，负事故全部责任的交通事故，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某某应承担相应的刑事处罚。案发后被告人周某某积极抢救伤员，明知他人报警的情况下将伤员安置到医院后及时返回肇事现场，接受警方调查，该行为符合明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，应当视为自动投案，依法可从轻或减轻处罚；其向被害人亲属赔偿了全部经济损失，获得被害人亲属的谅解，真诚悔罪，可以酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一三年十二月十九日
书记员 贾兆强
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1535号
罪犯吴建波，男，1987年6月17日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年12月14日作出（2011）安刑初字第835号刑事判决，认定被告人吴建波犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年9月19日起至2022年3月18日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴建波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年六个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年8月累计达标分23分，2013年获监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴建波减刑的异议。
本院认为，罪犯吴建波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴建波减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月19日起至2020年9月18日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第147号
上诉人（原审被告）：冯其伟，男，1972年12月12日出生，汉族，住阳春市。
被上诉人（原审原告）：刘经迪，男，1957年7月20日出生，汉族，住阳春市。
上诉人冯其伟因与被上诉人刘经迪买卖合同纠纷一案，不服阳春市人民法院（2014）阳春法潭民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月23日，刘经迪向原审法院提起诉讼，请求法院判令冯其伟支付饲料款24704元及违约金8112元，并承担本案诉讼费。主要事实和理由是：冯其伟从2012年1月28日起因养猪资金不足，向刘经迪赊购饲料，至2013年1月4日止共赊购56065元的饲料，已支付31361元，尚欠饲料款24704元至今未付。双方签定的合同约定，所拖欠的饲料款每超期一个月每包每月加收3元违约金，从2013年1月4日起至2014年5月4日止，冯其伟赊购刘经迪饲料169包，应支付的违约金为8112元。为维护刘经迪的合法权益，特向法院提起诉讼。
一审诉讼期间，冯其伟既没有答辩，也没有举证。
原审法院审理查明：刘经迪是从事饲料经营的个体户，冯其伟从2011年9月起开始向刘经迪赊购饲料，期间支付了部分饲料款，但冯其伟尚有自2012年1月18日至2013年1月4日期间向刘经迪赊购饲料51次的饲料款未支付给刘经迪，冯其伟每次赊购饲料在送货单上亲笔签名交刘经迪执存。经法院对刘经迪所提供的每份送货单进行计算核实：冯其伟实欠刘经迪饲料款24191元。冯其伟向刘经迪赊购饲料期间，刘经迪（合同甲方）、冯其伟（合同乙方）曾于2012年10月22日签订《赊饲料合同书》，其中合同的第二条约定：“所赊饲料按当时市价每包加贰元，以后升跌按厂方通知规定。乙方要甲方送料到猪场（贰拾包起），乙方要另外支付运费每包贰元（2元）。”庭审时，刘经迪确认所有的饲料是冯其伟亲自到刘经迪处提货，但认为冯其伟在送货单上确认所欠的饲料款刘经迪并未按市价每包加2元。
原审法院认为：刘经迪与冯其伟之间形成了买卖合同的法律关系，由此所产生的权利义务受法律调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零九条“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，刘经迪要求冯其伟支付所欠的饲料款理由充分，冯其伟应付清所欠的饲料款24191元给刘经迪。对于刘经迪请求冯其伟支付从2013年1月4日起至2014年5月4日止的违约金8112元，因双方签订的《赊饲料合同书》已约定所赊饲料按当时市价每包加2元，应视为冯其伟对赊欠饲料款所应承担的利息或违约责任，虽然刘经迪认为冯其伟在送货单上确认所欠的饲料款时刘经迪并未按市价每包加2元，但没有按赊购饲料每包加2元的过错不在于冯其伟，故刘经迪再请求冯其伟支付违约金8112元不应予支持。冯其伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、冯其伟在判决发生法律效力之日起十五日内支付饲料款24191元给刘经迪；二、驳回刘经迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由刘经迪负担82元，冯其伟负担229元。
冯其伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决或依法改判。主要事实和理由是：《赊饲料合同书》约定赊购的饲料要达到65000元，但刘经迪仅向冯其伟提供了56065元的饲料，尚未达到合同约定的65000元，因此刘经迪违约在先，按照合同第三条的约定，在结算饲料款时刘经迪应该按照每包少收10元的标准结算。另外，由于刘经迪销售的金卡牌饲料存在质量问题，且自签订合同以后擅自停止供应饲料给冯其伟，迫使冯其伟要向其他供应商购买饲料。刘经迪的行为显然违约在先，导致生猪延期出栏而产生损失，因此刘经迪要赔偿该部分损失给冯其伟。冯其伟并非恶意拖欠刘经迪的饲料款，确实是由于养猪的市场行情低微，资金周转不过来而拖欠的，原审判决冯其伟一次过付清所欠款项确实有困难。
刘经迪二审辩称：《赊饲料合同书》是2012年10月22日签订的，约定的合同期限为两个月，即从2012年10月22日至2012年12月22日。合同签订后的2013年1月4日都还赊销饲料给冯其伟，并不存在刘经迪中途停止供料的情况，只是因为冯其伟擅自违约到其他店铺去购买饲料。冯其伟赊购刘经迪的饲料后多次出售生猪都没有支付所欠的饲料款给刘经迪，属于典型的恶意赖账。冯其伟实际拖欠的饲料款是24074元，原审法院认定为24191元有误，请二审法院予以纠正。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2012年1月18日至2012年8月25日间，冯其伟向刘经迪赊购饲料50次价款24116元，2013年1月4日赊购饲料一次价款588元，上述51次赊购饲料共24704元至今未支付给刘经迪。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：刘经迪销售的饲料是否存在质量问题和刘经迪是否存在中途擅自停料的违约行为。经查，《赊饲料合同书》是2012年10月22日签订的，约定的合同期限为两个月，即从2012年10月22日至2012年12月22日。本案讼争的饲料买卖行为均不是发生在合同期限内的行为，双方也未就《赊饲料合同书》达成其他补充协议，因此，本案讼争的饲料款的结算不受《赊饲料合同书》的约束，该51笔饲料买卖的结算应以《送货单》上载明的价格付款。原审法院核对该51笔《送货单》的价款为24191元有误，实为24704元。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。”的规定，原审法院作出判令冯其伟支付24191元饲料款的判决后，鉴于刘经迪没有提起上诉，故本院二审不作调整。冯其伟主张刘经迪销售的饲料有质量问题导致其经济损失，但没有向法院提供相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，冯其伟在没有证据支持其主张的情况下，本院对冯其伟的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人冯其伟的上诉请求理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人冯其伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢 鸿
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民特25号
申请人：赵某甲，女，2008年8月15日出生，汉族，新宁县人，学生，住新宁县。
申请人：赵某乙，男，2010年2月15日出生，汉族，新宁县人，学生，住新宁县。
监护人：赵品和，男，1951年5月5日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县，系两申请人之祖父。
申请人赵某甲、赵某乙申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵某甲、赵某乙称：申请人的父亲赵亮明于2013年农历12月28日因交通事故去世，母亲李亚芳于2014年农历正月离家外出务工后一直未归，至今杳无音信。申请人一直由祖父赵品和照看和抚养，现特申请法院宣告李亚芳失踪。
经审理查明：下落不明人李亚芳，女，1986年2月1日生，汉族，户籍地新宁县回龙镇，系两申请人的母亲。李亚芳与赵亮明结婚后，于2008年8月15日生育女儿赵某甲，2010年2月15日生育儿子赵某乙。赵亮明于2013年农历12月28日因交通事故去世后，李亚芳于2014年正月离家外出务工，至今未与家人联系，现去向不明。赵某甲、赵某乙一直由祖父赵品和抚养。申请人赵某甲、赵某乙向本院申请宣告李亚芳失踪后，本院于2016年6月21日在人民法院报上发出寻找李亚芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李亚芳仍然下落不明。
本院认为：李亚芳自于2014年农历正月外出后，一直未与家人联系，也未对其子女履行抚养义务，至今下落不明，本院于2016年6月21日在人民法院报上发出寻找李亚芳的公告后，李亚芳仍然没有出现，故李亚芳失踪的事实成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告李亚芳为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾 耘
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王一安
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民特25号申请人：赵某甲，女，2008年8月15日出生，汉族，新宁县人，学生，住新宁县。申请人：赵某乙，男，2010年2月15日出生，汉族，新宁县人，学生，住新宁县。监护人：赵品和，男，1951年5月5日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县，系两申请人之祖父。申请人赵某甲、赵某乙申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵某甲、赵某乙称：申请人的父亲赵亮明于2013年农历12月28日因交通事故去世，母亲李亚芳于2014年农历正月离家外出务工后一直未归，至今杳无音信。申请人一直由祖父赵品和照看和抚养，现特申请法院宣告李亚芳失踪。经审理查明：下落不明人李亚芳，女，1986年2月1日生，汉族，户籍地新宁县回龙镇，系两申请人的母亲。李亚芳与赵亮明结婚后，于2008年8月15日生育女儿赵某甲，2010年2月15日生育儿子赵某乙。赵亮明于2013年农历12月28日因交通事故去世后，李亚芳于2014年正月离家外出务工，至今未与家人联系，现去向不明。赵某甲、赵某乙一直由祖父赵品和抚养。申请人赵某甲、赵某乙向本院申请宣告李亚芳失踪后，本院于2016年6月21日在人民法院报上发出寻找李亚芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李亚芳仍然下落不明。本院认为：李亚芳自于2014年农历正月外出后，一直未与家人联系，也未对其子女履行抚养义务，至今下落不明，本院于2016年6月21日在人民法院报上发出寻找李亚芳的公告后，李亚芳仍然没有出现，故李亚芳失踪的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告李亚芳为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员 曾 耘二〇一六年九月二十八日书 记 员 王一安
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第699号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告沈辉喜，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告翟树孝，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告翟曰利，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告沈辉喜、翟树孝、翟曰利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，并向原告及被告翟树孝、翟曰利送达了举证通知书。因被告沈辉喜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告沈辉喜、翟树孝、翟曰利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年6月8日，被告沈辉喜在我行借款两笔各1.5万元，贷款到期日为2013年6月7日，约定年利率10.096%，逾期年利率为15.144%，并由被告翟树孝、翟曰利提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人沈辉喜于2014年1月2日已还本金2000元，2014年3月29日已还本金1000元，剩余本金2.7万元及利息未还，保证人翟树孝、翟曰利也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告沈辉喜偿付我行借款2.7万元及利息、罚息，并由被告翟树孝、翟曰利承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、沈辉喜的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息二份；
证据6、还款明细一份；
证据7、公告费收据一份。
被告沈辉喜、翟树孝、翟曰利在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月17日，被告沈辉喜向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2011年6月3日，原告商河农行与被告沈辉喜、翟树孝、翟曰利签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年6月3日至2014年6月2日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告翟树孝、翟曰利为被告沈辉喜的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月8日分两次向被告沈辉喜发放了贷款各1.5万元（计3万元），约定借款到期日均为2013年6月7日。借款年利率均为10.096%，逾期年利率为15.144%。此款到期后，被告沈辉喜于2014年1月2日，偿还原告借款本金2000元，2014年3月29日，偿付原告借款本金1000元，至今尚欠原告借款本金2.7万元及利息未予偿付，被告翟树孝、翟曰利也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年6月3日与被告沈辉喜、翟树孝、翟曰利签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分两次向被告沈辉喜发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告沈辉喜未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告翟树孝、翟曰利为被告沈辉喜的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告沈辉喜逾期未付清该笔贷款时，被告翟树孝、翟曰利也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告沈辉喜所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈辉喜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金2.7万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年6月8日始，至2013年6月7日止，按年利率10.096%计算；自2013年6月8日始，至2014年1月2日止，按年利率15.144%计算；以本金28000元为基数，自2014年1月3日始，至2014年3月29日止，按年利率15.144%计算；以本金27000元为基数，自2014年3月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.144%计算）。
二、被告翟树孝、翟曰利对被告沈辉喜应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告翟树孝、翟曰利承担保证责任后，有权向被告沈辉喜追偿。
案件受理费590元，由被告沈辉喜、翟树孝、翟曰利负担；公告费600元，由被告沈辉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 利
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民管终字第00001号
上诉人（原审被告）曹玉强。
被上诉人（原审原告）张明彩。
原审被告江苏中瑞路桥建设有限公司十堰分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东山苑**栋***号。
代表人梁吉平，该分公司经理。
原审被告江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区站北路6号标准厂房CI.
法定代表人葛忠，该公司经理。
上诉人曹玉强因与张明彩、江苏中瑞路桥建设有限公司十堰分公司、江苏中瑞路桥建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（现湖北省十堰市郧阳区人民法院）（2014）鄂郧县民一初字第00844号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员代欢参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
曹玉强上诉认为：本案事故发生地和结果地均在湖北省丹江口市三官殿办事处化鸡沟村，且本人在湖北省丹江口市丹土一级公路伍家岭隧道施工期间，长期租住丹江口市。本人虽然在湖北省郧县锦绣龙苑10栋301号购有房屋，但仅供家人居住，本人并未在家里生活。故本案应由湖北省丹江口市人民法院管辖，郧县人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。曹玉强的户籍住所地在湖北省十堰市郧阳区，且在原审人民法院《当事人送达地址确认书》上填写的送达地址为湖北省郧县（现十堰市郧阳区）锦绣龙苑10栋301号。该房为曹玉强购买，其全家在此居住。曹玉强称其在伍家岭隧道施工期间在湖北省丹江口市居住，证据不足。且该工程现已完工，确定居住地应以起诉时的居住地为准，张明彩在起诉曹玉强时已回湖北省十堰市郧阳区居住。综上湖北省十堰市郧阳区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回曹玉强的管辖权异议正确。曹玉强的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 代 欢
代理审判员 盛开雷
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
合议庭笔录
时间：2014年12月29日
地点：立案庭
合议庭：黄明、代欢、盛开雷
盛开雷汇报。上诉人（原审被告）曹玉强，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖北省郧县城关镇锦绣龙苑301号楼3单元201室。
被上诉人（原审原告）张明彩，男，1947年10月30日出生，汉族，住湖北省郧县茶店镇大岭路五组。
原审被告江苏中瑞路桥建设有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区东山苑67栋204号。
负责人梁吉平，该分公司经理。
原审被告江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区站北路6号标准厂房CI.
法定代表人葛忠，系该公司经理。
上诉人曹玉强因与张明彩、江苏中瑞路桥建设有限公司十堰分公司、江苏中瑞路桥建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00844号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为，曹玉强住所地即户籍所在地为湖北省郧县谭山镇严岭村4组72号，没有证据证明其经常居住地在湖北省丹江口市，且其本人在《当事人送达地址确认书》上填写的送达地址为湖北省郧县锦绣龙苑10栋301号。
曹玉强上诉认为：本案事故发生地和结果地均在湖北省丹江口市三官殿办事处化鸡沟村，且本人在湖北省丹江口市丹土一级公路伍家岭隧道施工期间，长期租住丹江口市。本人虽然在湖北省郧县锦绣龙苑10栋301号购有房屋，但是是供家人居住，本人并未在家里生活。
经审查认为：上诉人在诉讼期间在原审人民法院《当事人送达地址确认书》上填写的送达地址为湖北省郧县锦绣龙苑10栋301号，可以证明其现居住地在该地。该房为曹玉强购买，其全家在此居住。曹玉强称其在伍家岭隧道施工期间在湖北省丹江口市居住，证据不足，且该工程现已完工，确定居住地应以起诉时的居住地为准，曹玉强在张明彩起诉时已回户籍地湖北省郧县居住，故其住所地湖北省郧县人民法院对本案有管辖权。曹玉强的上诉理由不能成立，不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。
代欢：上诉人在送达地址确认书中常人其现住所地在郧县，且其户籍所在地在郧县。故郧县人民法院对本案有管辖权。同意驳回上诉。
黄明：本案被告住所地在郧县，其自己提供的送达确认书可以证明其现住郧县。同意驳回上诉，维持原裁定。
戴：同意合议庭意见。
合议庭意见：驳回上诉。维持原裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第719号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人饶某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年7月18日下午，被告人饶某驾驶牌号为赣H×××××正三轮载客摩托车从绍兴市柯桥区柯桥街道金色华庭小区驶往柯桥街道绍兴市中心医院方向。15时07分许，被告人饶某驾车在金柯桥大道柯桥街道金柯桥上非机动车道内逆向行驶，在超越同向前方由驾驶人李某驾驶的电动自行车（车上乘坐林浩萍）后右转弯过程中，双方发生擦碰，造成李某重伤及电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人饶某驾车逃逸。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人饶某负事故的主要责任。
案发后，被告人饶某已赔偿给被害人李某现金80，000元。
另查明，被害人李某已对被告人饶某表示谅解。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件信息、道路交通事故核查单、驾驶证及行驶证、车辆信息、收据、谅解书及接受证据材料清单、交通事故侦查经过，林浩萍、林顺昌、林蕴立、林蕴彬、赵前进的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估报告书，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，以致造成一人重伤、且负事故主要责任的交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人饶某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜并得到了被害人一方的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人饶某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。采纳被告人饶某要求判处缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年九月十八日
书记员 刘贞智
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第323号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍。
被告：刘雷锋，农民。
被告：李芳坤，农民。
被告：李芳居，农民。
被告：李芳钦，农民。
被告：刘开斌，农民。
被告：刘瑞运，农民。
被告：刘开常，农民。
被告：刘开国，农民。
被告：李广臣，农民。
被告：刘兆祥，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘雷锋、李芳坤、李芳居、李芳钦、刘开斌、刘瑞运、刘开常、刘开国、李广臣、刘兆祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍、被告李芳钦、刘开斌、刘开常到庭参加了诉讼，被告刘雷锋、李芳坤、李芳居、刘瑞运、刘开国、李广臣、刘兆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2009年8月7日被告刘雷锋、李芳坤、李芳居、李芳钦、刘开斌、刘瑞运、刘开常、刘开国、李广臣、刘兆祥与原告签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定其可在2009年8月7日至2011年8月6日期间内，上述各被告在相应的授权限额内随借随还，循环使用。并约定联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告刘雷锋于2010年9月27日向原告借款4万元，2011年3月2日又向原告借款6万元，到期后未还。后向各被告多次催要均拒不归还本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金10万元及利息。
被告李芳钦、刘开斌、刘开常承认原告诉称是事实。
被告刘雷锋、李芳坤、李芳居、刘瑞运、刘开国、李广臣、刘兆祥未作答辩。
经审理查明，2009年8月7日被告刘雷锋、李芳坤、李芳居、李芳钦、刘开斌、刘瑞运、刘开常、刘开国、李广臣、刘兆祥与原告签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定其可在2009年8月7日至2011年8月6日期间内，上述各被告在相应的授权限额内随借随还，循环使用。并约定联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿共同承担连带责任，保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘雷锋于2010年9月27日向原告借款4万元，还款时间为2011年8月2日；2011年3月2日又向原告借款6万元，还款时间为2011年8月4日。以上两笔借款用途为购木料，月利率为8.4075‰。到期后未还。后向各被告多次催要均拒不归还本息。
上述事实由当事陈述、大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证二份及贷转存凭证记录在卷足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与十被告签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》，意思表示真实，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告刘雷锋未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人刘雷锋偿还贷款本息及被告李芳坤、李芳居、李芳钦、刘开斌、刘瑞运、刘开常、刘开国、李广臣、刘兆祥承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雷锋于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李芳坤、李芳居、李芳钦、刘开斌、刘瑞运、刘开常、刘开国、李广臣、刘兆祥对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘雷锋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘雷锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 聘
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3663号
申请执行人韩萌，男，1982年8月25日生。
被执行人王国成，男，1964年2月17日生。
被执行人大连维多利尔科技有限公司.
法定代表人王国成，系总经理。
大连市甘井子区人民法院作出的（2015）甘民初字第8504号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，查封被执行人名下房产及车辆，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第8504号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙瑜泽
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初267号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人张东阳，男，汉族，1996年3月8日出生，专科文化，平顶山煤矿技工学校学生，现住平顶山市新华区。2017年3月5日因盗窃被郑州市公安局龙子湖分局决�行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2017年3月13日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，因精神病司法医学鉴定，延期至2017年5月6日；因涉嫌盗窃罪于2017年5月12日经平顶山市湛河区人民检察院批准，同日被平顶山市公安局轻工路分局执行逮捕。
辩护人朱高峰，河南应国律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检未检刑诉〔2017〕7号号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张东阳犯盗窃罪。本院审查受理后，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员温欣、郭丽娜出庭支持公诉，被告人张东阳及其辩护人朱高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年2月27日凌晨1时许，被告人张东阳在市湛河区东风路东段的“往事网咖”网吧内，趁被害人范某在该网吧睡着时，将其放在电脑桌上的苹果6s64G手机盗走，后在二手手机市场转卖350元，用于个人挥霍；2017年3月4日6时许，张东阳在市新华区平安大道与稻香路交叉口西边的“艾特”网吧内，趁被害人王某甲睡着时，将其放在该网吧包间桌子上的苹果6s32G手机盗走，后在郑州市乘坐出租车时，因无钱支付出租车费用，将该手机抵给了出租车司机；2017年3月2日下午13时许，张东阳在市卫东区建设路中段的派德广场四楼“力美健身俱乐部”内，将被害人许某放在该俱乐部办公桌上的苹果5s手机盗走，后在二手手机市场转卖100元，用于个人挥霍。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定：苹果6s64G手机价值3990元人民币，苹果6s32G手机价值4129元人民币，苹果5s手机价值1539元人民币，共计9658元人民币。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人张东阳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张东阳认为，公诉机关认定其盗窃王某甲的手机的时间有误，此外，手机的鉴定价值过高。对于其余的犯罪事实无异议，认罪、悔罪。
辩护人认为，被告人张东阳系初犯、偶犯，认罪态度也比较好，且其家属已经积极赔偿了各个被害人的损失，取得了被害人的谅解，请法院综合以上情节，对被告人张东阳予以从轻处罚。
经审理查明，2017年2月27日凌晨1时许，被告人张东阳在平顶山市湛河区东风路东段的“往事网咖”网吧内，趁被害人范某在该网吧睡着时，将其放在电脑桌上的苹果6s64G手机盗走，后在�手手机市场转卖350元，用于个人挥霍。2017年3月4日6时许，被告人张东阳在平顶山市新华区平安大道与稻香路交叉口西边的“艾特”网吧内，趁被害人王某甲睡着时，将其放在该网吧包间桌子上的苹果6s32G手机盗走，后在郑州市乘坐出租车时，因无钱支付出租车费用，将该手机抵给了出租车司机。2017年3月2日下午13时许，被告人张东阳在平顶山市卫东区建设路中段的派德广场四楼“力美健身俱乐部”内，将被害人许某放在该俱乐部办公桌上的苹果5s手机盗走，后在二手手机市场转卖100元，用于个人挥霍。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定：苹果6s64G手机价值3990元人民币，苹果6s32G手机价值4129元人民币，苹果5s手机价值1539元人民币，共计9658元人民币。
另查明，案发后，被告人张东阳的亲属分别退赔了被害人范某、王某乙、许某的损失，取得了被害人的谅解�
认定上述事实的证据如下：被告人张东阳户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、禹州市楚河乡卫生院住院病历及诊断证明书、河南煤炭卫生学校附属医院诊断证明书、苹果6s32G手机销售凭证、三包凭证，苹果6s64G银色手机收据各一份；谅解书三份；证人张某甲、张某乙、刘某甲、杜某、刘某乙、刘某丙、的证言；被害人范某、王某甲、许某的陈述；被告人张东阳的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。以上证据已经当庭质证，具有证明效力，相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张东阳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张东阳犯盗窃罪的罪名成立。被告人张东阳与庭审查明事实不符的辩解，本院不予采纳。被告人张东阳自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚；辩护�辩称被告人张东阳自愿认罪、悔罪，态度较好，可依法予以从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。综上，根据被告人张东阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：
被告人张东阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯树丽
二〇一七年九月十九日
书记员 梁露露
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金�判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1627号
原告四川海之科技股份有限公司。
法定代表人薛和岷，公司董事长。
委托代理人吴顺文，四川公生明律事务所律师，特别授权。
被告中房集团成都房地产开发有限公司。
法定代表人张达杰，总经理。
委托代理人郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权。
原告四川海之科技股份有限公司（以下简称四川海之公司）与被告中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员薛跃发适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告四川海之公司委托代理人吴顺文，被告中房集团公司的委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川海之公司诉称：2005年8月9日，原告与被告（原中房集团成都房地产开发总公司）就位于成都市二环路府青立交旁的“中房·蓝水湾”项目的地下室防水工程，签订了《“蓝水湾”项目2标段地下室防水施工合同》，合同约定的工程造价为185万元，工程质保金按照工程实际结算价的5%计算。同时双方约定的逾期付款的经济损失赔偿标准是“甲方应当按照银行同期贷款综合利率支付乙方”，工程质保期为5年。合同签订后乙方按甲方要求进行了施工，双方在防水竣工后于2006年12月11日进行了结算，5年质保期为2011年12月11日止。被告最后对合同的工程审定结算总价为2167661.45元，应扣质保金108383元。原告按照合同约定履行了质保义务，被告项目的物管公司、工程部也进行了确认，但被告无正当理由拒不支付到期质保金。请求：1、判令被告支付原告到期防水工程质保金108383元；2、判令被告按照同期银行贷款利息（1-3年6.15%年利率）标准，从2011年12月12日起至实际支付之日止赔偿原告经济损失（截止到诉讼时已经产生经济损失为16663元）；3、诉讼费由被告承担。
被告中房集团公司答辩称：原告工程完工后，长期并多处存在质量问题，被告已用质保金支付了维修款，不存在退质保金的情况，更不应承担逾期利息，且原告主张的逾期利息起算点与实际情况不符。
经审理查明，2005年8月9日，原告与被告（原中房集团成都房地产开发总公司）就位于成都市二环路府青立交旁的“中房·蓝水湾”项目的地下室防水工程，签订了《“蓝水湾”项目2标段地下室防水施工合同》，合同约定的工程造价为185万元，工程质保金按照工程实际结算价的5%计算。同时双方约定的逾期付款的经济损失赔偿标准是“甲方应当按照银行同期贷款综合利率支付乙方”，工程质保期为5年。合同签订后乙方按甲方要求进行了施工。2006年12月11日进行了结算，工程结算总价为2167661元，已付款1805173元，未付款254105元，扣质保金108383元。2007年2月8日，原告向被告支付工程款152500元。
2007年4月14日至2007年10月25日，因地下室停车库（负二层）渗漏，四川弘基建材有限公司进行补漏维修，被告向四川弘基建材有限公司支付维修费用38万元。同时协议约定，四川弘基建材有限公司对补漏维修工程质保期为两年。2007年10月29日，原告与另三家公司对维修费用进行分摊，其中原告分摊126000元，该费用原告同意该维修费从结算款中扣出，不足部分从质保金扣除。
质保期限到期，原告于2012年9月10日向被告请求返还质保金，被告工程部要求原告对质量问题进行处理。原告处理完毕后，被告工程部对处理情况予以确认。2013年3月6日，被告物业公司确认原告已对渗水情况处理完毕。
上述事实有原被告身份信息，“蓝水湾”项目2标段地下室防水施工合同，工程结算单，情况说明，记账凭证，零星工程施工合同、费用分摊协议；质保金请款报告单，公司更名证明；原被告陈述等证据证实。
本院认为，原告四川海之公司与被告中房集团公司签订的《“蓝水湾”项目2标段地下室防水施工合同》，合法有效，双方均应按合同履行，按约定质保金为108383元。被告于2007年2月8日支付原告152500元后工程款余101605元，根据2007年10月29日签订的维修费用分摊协议，原告剩余工程款已不足支付维修费用126000元，因此，保证金仅剩余83988元。原告所做工程在质保期内出现问题，被告应当告知原告并由原告处理，如原告未履行相关义务被告才能另行处理，并由原告承担相关费用。被告关于质保金83988元已用于支付成都顶诚装饰工程有限公司的维修费用，因被告没有提交将工作联系函已送达原告的依据，因此，原告主张支付给成都项诚装饰工程有限公司的83988元费用属于原告拒绝履行义务而支付的维修费用的意见，不予支持。综上，被告应当退还原告工程质保金83988元，并自2013年3月7日起支付利息。因双方约定的逾期经济损失赔偿标准并不明确，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至本判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中房集团成都房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告四川海之科技股份有限公司质保金83988元，并自2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告中房集团成都房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告中房集团成都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩 华
西�自治区察隅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隅民初字第55号
原告陈孝凯，男，汉族，1976年9月22日出生，四川省中江县人，外来务工人员。
被告甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。
本院在审理原告陈孝凯与被告甘肃第五建设集团公司劳务合同纠纷一案中，原告陈孝凯于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝凯的撤诉申请不违反有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孝凯撤回起诉。
案件受理费134元由原告陈孝凯负担，已予以免交。
审判员 央 宗
二〇一四年七月二十八日
书记员 白玛德吉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2223号
原告：袁成贵，女，四川省高县人。
委托代理人：张中华、王霞，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
被告：宜宾娃娃神制香有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区大运村骑龙坳。
法定代表人：杨利。
原告袁成贵诉被告宜宾娃娃神制香有限公司（以下简称：娃娃神公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁成贵的委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告娃娃神公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁成贵诉称：2013年农历9月原告经人介绍去被告处从事包香工作，工资系计件工资，每月1000多元。但因被告从2013年8月起以经营困难为由每月未按时发放工资，直至2014年2月25日的工资都没有发齐，经原告和几位工友多次催要后，被告处的厂长韩进伦于2014年2月、4月先后将被告收回的香款作为工资发放给原告，但被告至今还拖欠原告工资1541元。被告向未得到工资的12个员工出具了应付工资欠条，现请求法院依法判令被告向原告支付工资1541元。
被告娃娃神公司未进行答辩。
经审理查明：原告袁成贵系被告娃娃神公司的员工，双方未签订书面劳动合同。被告娃娃神公司向12名员工出具一份“香厂应付工资”明细表，列明：“罗应云26**.8元、赵世成903.9元、杨从炳4752元、周守琴400元、胡首东3100元、李春华962.4元、牟从树4346元、陶德群1451元、韩进伦5500元、袁成贵15**元、粟永胡3158元、戴强1092元，合计29881.1元”。原告袁成贵庭审中诉称其于2013年农历9月去被告处工作，系计件工资，每月发放。2013年8月至2014年2月期间被告共拖欠原告工资1541元。原告于2014年5月4日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求娃娃神公司支付拖欠的工资，该委于2014年5月8日作出《不予受理案件通知书》，以不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围为由，对其仲裁申请不予受理。现原告不服遂起诉来院要求判如所请。
以上事实有原告的陈述，原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证，“香厂应付工资”明细表，询问笔录，劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告经本院依法传唤后未在法定期限内向法院提交证据和答辩状，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩权利。结合庭审查明的事实，对原告提交的“香厂应付工资”明细表，本院予以采信。原告付出劳动应当得到劳动报酬，被告至今拖欠原告工资未支付，故原告请求被告支付1541元工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工资支付暂行规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜宾娃娃神制香有限公司于本判决生效后十日内向原告袁成贵支付工资1541元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告宜宾娃娃神制香有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一四年七月二十八日
书记员 张杰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第431号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人谢某，农民。
被执行人龚某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谢某、龚某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3042号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谢某、龚某于2014年5月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谢某、龚某征收社会抚养费44520元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3042号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谢某、龚某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3042号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人谢某、龚某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月十四日
书记员 刘桂花
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6578号
原告林志勇，男，1979年5月29日出生，汉族，住福建省永春县。
被告许贻居，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林志勇诉与被告许贻居民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员陈燕能适用简易程序进行审理，并于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告林志勇到庭参加诉讼，被告许贻居经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志勇诉称，被告许贻居于2013年5月10日向原告借款本金25000元，双方口头约定借款时间为一个月。经原告多次催讨，被告一直未能还款，后来被告于2014年7月9日补一份借条给原告收执，并口头约定利息为月利率2%。出具借条后，被告至今分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告许贻居偿还欠款25000元，偿还2013年5月10日起至2014年11月10日止利息共计9000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用
被告许贻居未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告于2014年7月9日向原告借款本金25000元，并出具借条1张交由原告收执。该张借条上未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今仍未还款，原告于2014年11月14日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的身份证、被告出具给原告收执的借条1张以及原告林志勇在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，借条上的借款金额、借款日期及借款人签名等内容清楚明确，被告对该张借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的该张借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，被告许贻居尚欠原告林志勇借款本金25000元，事实清楚，证据充分，有被告许贻居亲笔出具的借条1张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告许贻居向原告林志勇借款本金25000元，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，至今尚欠原告借款25000元没有偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告偿还借款本金25000元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告在出具借条后原、被告有口头约定借款利息为月利率2%，但未能提供相应的证据予以佐证，因借条上未载明借款利息，故原告的上述主张缺乏证据，不予采纳，其请求被告偿还2013年5月10日起至2014年11月10日止的利息共计9000元理据不足，不予支持。被告许贻居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许贻居应于本判决生效后10日内偿还原告林志勇借款本金25000元；
二、驳回原告林志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半后收取为325元，由原告林志勇负担86元，由被告许贻居负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年一月十九日
书记员 黄艳萍
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2199号
申请执行人党春英。
被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司，住所地本市泉山区苏山街道办事处三环西路旁。
法定代表人张兴林，该公司总经理。
党春英申请执行江苏丰裕粮油实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年3月4日作出的（2015）泉民初字第264号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人7060.8元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无登记，名下无房产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第264号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 盛进东
执 行 员 李传武
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 王铁映
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执242号
申请执行人：袁文英。
委托代理人：丁晓胜。
被执行人：赵保新。
被执行人：康建伟。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人：李步，总经理。
委托代理人：秦世刚，系该公司员工。
本院在执行申请执行人袁文英与被执行人赵保新、康建伟、中华联合财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初16号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏小松
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第163号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人邢某，农民。因涉嫌诈骗犯罪，2015年7月16日被孟津县公安局刑事拘留，2015年7月29日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。现押孟津县看守所。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人邢某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王静杰、李晶出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月11日上午，被告人邢某以借车为由将孟津县平乐镇平乐村郭某（邢某与郭某之妻系表兄妹关系）的白色别克凯越轿车（豫C×××××）开走，于次日将该车以36000的价格抵押给从事二手车交易的卫某，后将大部分抵押款用于赌博输掉。经孟津县价格认证中心鉴定，该车价值54000元。
另查明，案发后，被骗车辆已追回，并退还被害人郭某，邢某亲属退还卫某抵押款36000元，郭某对邢某的行为表示谅解，不再要求追究邢某的刑事责任。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某的报案材料及陈述，证人朱某、卫某的证言，车辆买卖协议，转押协议书，收条，孟津县价格认证中心关于被诈骗凯越轿车的价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押物品照片，发还物品、文件清单，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。根据被告人邢某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李佳琦
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第943号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）78号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日17时许，被告人蒋某某在位于本市徐汇区淮海中路XXX号的环贸iapm商场入口处，拾得住本市杨浦区双阳路的徐某遗失的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）信用卡，后被告人蒋某某在位于本市襄阳南路XXX号的全家便利店内使用该卡透支消费人民币8元，其在刷卡交易时确认该卡未设置交易密码后，于当日18时49分许在环贸iapm商场一楼的AppleStore零售店内再次使用该卡透支消费人民币5，288元，购买了序列号为F17M22W2FR9K的iphone5s手机后，被告人蒋某某将该卡丢弃。
2014年4月27日，上海市公安局杨浦分局民警在星巴克咖啡环贸广场店内将被告人蒋某某抓获，上述iphone5s手机被查扣。案发后，被告人蒋某某在其亲属帮助下于同年5月7日向上海市杨浦区人民检察院退出人民币5，296元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，浦发银行出具的信用卡申请材料、信用卡对账单，“AppleStore零售店上海环贸iapm商场”《商店存根》、《复制收据》，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，案发现场、被扣手机等的照片，上海市杨浦区人民检察院《扣押物品、文件清单》、《上海市暂时扣留财物统一收据》，公安机关出具的《工作情况》，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人蒋某某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人蒋某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人蒋某某依法应予惩处。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，退出全部赃款，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的人民币5，296元发还被害人徐某，iphone5s手机发还被告人蒋某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年十月二十二日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初114号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人开封市东京博园生态农业开发有限公司，代码证号：91410221559642944M。住所地：开封市杞县。
法定代表人杨凤梅。
诉讼代理人王思民，河南大梁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告人刘某甲，男，1980年12月29日出生，汉族，工人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月19日被临时羁押于河南省兰考县看守所，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月22日被杞县公安局刑事拘留，同年3月31日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1996年10月9日出生，回族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月20日被杞县公安局刑事拘留，同年3月31日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人杨德领，河南论衡律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘某甲、李某甲犯故意毁坏财物罪于2016年5月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人开封市东京博园生态农业开发有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、刘涵出庭支持公诉，诉讼代理人王思民、被告人刘某甲及辩护人万民胜、被告人李某甲及其辩护人杨德领均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2016年1月26日下午15时许，被告人刘某甲因债务纠纷带领被告人李某甲等多人到杞县五里河镇东环路生态园，被告人刘某甲、李某甲等人将杞县生态园餐饮部和洗浴部大厅内摆放的工艺品、前台收银吧台上摆放的电脑一体机、电脑显示屏、打印机、验钞机、POS机等物品砸毁，经物价部门评估，被砸毁物品总价值29572元。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年1月26日下午被告人刘某甲带领多人到我公司，以李怀琴欠汪望玲钱为由，将我公司餐饮部和洗浴大厅内摆放的工艺品、前台收银吧台上摆放的电脑一体机、电脑显示屏、打印机、验钞机、POS机等物品砸毁，恐吓在公司消费的客人，导致我公司长达十多日无法开展经营活动，造成各种经济损失10多万元，要求依法追究二被告人的刑事责任，并连带赔偿原告人损失10万元。
被告人刘某甲对指控事实不持异议，并愿意合理赔偿。其辩护人的辩护意见是本案系被告人刘某甲向附带民事诉讼原告人催要债务未果发生的案件，不是无故毁坏财物，且被告人认罪态度较好，同意合理赔偿，属初犯，建议从轻处罚。
被告人李某甲对指控事实不持异议，并愿意合理赔偿。其辩护人的辩护意见是被告人李某甲认罪态度较好具有坦白情节并愿意赔偿，且附带民事诉讼原告人有明显过错，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年1月26日15时许，被告人刘某甲因债务纠纷，伙同被告人李某甲等人到杞县五里河镇东环路生态园，将生态园餐饮部和洗浴部大厅内摆放的工艺品、前台收银吧台上摆放的电脑一体机、电脑显示屏、打印机、验钞机、POS机等物品砸毁，经杞县价格认证中心鉴定，被砸毁物品总价值29572元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、刘某乙、何某、李某乙、孙某、武某等人的证言，被砸物品照片，杞县价格认证中心价格鉴定结论，羁押证明及委托书、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲、李某甲犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿的各项经济损失10万元，其中被砸毁的工艺品、电脑一体机、电脑显示屏、打印机、验钞机、POS机等物品价值29572元有杞县价格认证中心价格鉴定结论予以证明，本院予以支持。但附带民事诉讼原告人请求赔偿的其他经济损失，因未向法庭提交证据，本院不予支持。二辩护人认为二被告人认罪态度较好，同意合理赔偿，建议从轻处罚的意见，本院予以支持。鉴于二被告人认罪态度较好，且已将赔偿款交付法庭，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年7月18日止）
二、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年8月19日止）
三、被告人刘某甲、李某甲应赔偿附带民事诉讼原告人开封市东京博园生态农业开发有限公司物品损失费共计29572元。（于判决生效后十日内一次性付清）。
四、驳回附带民事诉讼原告人开封市东京博园生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 刘 松
二〇一六年六月二十日
书 记 员 段 康
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1325号
原告：吴宇华。
被告：帅耀武。
原告吴宇华与被告帅耀武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年6月12日公开开庭审理。原告吴宇华到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款12530元整用于资金周转。借款期限为2014年11月12日至2015年11月11日，分12期，被告应在每月10日18：00前等额偿还本息1113.28元。合同约定若被告逾期还款则需支付借款本金10%的违约金，即1000元，并且自逾期还款之日起每日支付借款金额的千分之二作为罚息。该合同签订后，原告即向被告交付了借款12530元，被告出具收条。但截至今日，被告未偿还任何借款，经原告多次追讨，被告拒不还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金12530元。2、被告支付利息、违约金、逾期还款利息976.58元（按人民银行同期贷款利率四倍，从2014年12月11日计算至2015年4月17日，共127天，实际支付至判决确定履行之日止）。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、借款合同，证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，2、借款收据，3、汇款凭证，共同证明原告已将借款交付给被告，被告收到原告借款12530元的事实。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实，本院对被告尚欠原告12530元借款本金及利息的事实予以确认。被告应向原告偿付所欠借款本金12530元，并应承担从2014年12月11日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅耀武于本判决生效之日起十日内向原告吴宇华偿付借款本金12530元，并承担从2014年12月11日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计69元，由被告帅耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年六月十二日
代书记员 周 吟
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1042号
林丽雅（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1973年3月4日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人郑少芬、林俐，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告ＸＸ生（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1968年3月5日出生，住福州市鼓楼区。
被告肖莉（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1975年12月26日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告林丽雅与被告ＸＸ生、肖莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林丽雅及其委托代理人郑少芬到庭参加诉讼，被告ＸＸ生、肖莉经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2011年11月左右，二被告以投资酒庄需要资金为由，向原告借款人民币130万元，原告依约将借款本金人民币130万元通过转账汇入被告ＸＸ生的建行福州城北支行账户。此后，二被告陆续偿还了部分借款。2012年3月20日，二被告重新向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金人民币60万元，二被告同意按照借款本金的2%向原告支付利息，每月20日支付。借条出具以后，二被告又偿还了部分借款，截至2013年4月20日，二被告尚欠原告借款本金人民币35万元，且被告未再支付利息。现经原告诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金人民币35万元；2.被告支付借款利息人民币70000元（利息按照借款本金人民币35万元的2%计算，自2013年4月21日起暂计至2014年2月20日止，此后的利息按照上述标准计算至被告实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
A1.《中国农业银行-
卡折交易明细清单》（20110611-20140324）证明原告先后于2011年11月10日、2012年1月9日、2012年1月18日将借款本金共计人民币130万元通过中国农业银行转账汇入被告ＸＸ生的建行福州城北支行账户；
A2.借条，证明1、二被告于2012年3月20日向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金人民币60万元。2、二被告同意按照借款本金的2%向原告支付利息，每月20日支付；
A3.户籍证明，证明被告肖莉户籍所在地及身份信息，
A4.结婚登记申请书，
A5.审查处理结果，
A4、A5证明二被告于2003年1月22日登记结婚（结婚证字号：安字第25号），二人夫妻关系自2003年1月22日持续至今。
为查明案件事实，本院调取了原告的银行账户明细C1，记载了原、被告之间的款项往来，并组织原、被告对该证据进行质证。原告对C1的真实性无异议，被告经本院传票传唤未到庭质证。
被告未到庭质证，视为自动放弃诉讼权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性予以确认。
根据以上证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告分别于2011年11月10日、2012年1月9日、2012年1月18日向被告ＸＸ生提供借款80万元、30万元、20万元，合计130万元，款项均通过银行转账的形式支付。后被告偿还部分本金。2012年3月20日，二被告向原告出具借条，载明向原告借款60万元，月息为2%即12000元，每月20日付清。截至2013年3月份，被告偿还本金25万元及相关利息。
另查，二被告于2003年1月22日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告分别于2011年11月10日、2012年1月9日、2012年1月18日向被告ＸＸ生130万元，二被告却于2012年3月20日出具借条，原告解释被告之前已经出具了一张借条，后被告偿还了70万元本金。经双方结算，二被告于2012年3月20日重新出具了借款标的为60万元的借条（即本案中原告提交的证据《借条》）。本院认为，根据原告的银行详单可知，原告向被告ＸＸ生提供借款130万元后，至2012年3月20日即借条出具之日，被告ＸＸ生又向原告转账66万余元，这与原告认可的被告偿还本金70万元情况较为接近，故本院认为原告解释合理，予以采信，本案中的《借条》应是对130万元借款款项的重新确认。合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告未依约还款付息，其行为已构成违约，依法应负还款付息责任。被告ＸＸ生向原告借款系发生于其与被告肖莉婚姻关系存续期内，且被告肖莉亦以借款人的身份确认了被告ＸＸ生的借款行为。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款付息责任。关于本金部分，原告认可被告已偿还本金25万元，未偿还35万元，故被告应偿还本金35万元。关于利息部分，原告诉请按每月2%利率计算自2013年4月21日起的利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ生、肖莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林丽雅借款本金350000元，并按月利率2%支付自2013年4月21日起至款项还清之日止的利息。
如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，由被告ＸＸ生、肖莉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈美婷
代理审判员 黄昌杰
人民陪审员 杨金华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方晓宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1042号
原告徐建中，男，汉族，1956年12月18日生。
被告何明，男，汉族，1970年5月10日生。
被告南京三合利投资咨询有限公司（以下简称三合利公司），住所地在南京市鼓楼区建宁路22号902室。
法定代表人何明。
原告徐建中诉被告何明、三合利公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建中到庭参加诉讼，被告何明、三合利公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐建中诉称，2011年4月26日两被告向原告出具一张34万元借条，2012年5月11日两被告又向原告出具一张10.3万元借条。对于上述借款，原告多次催要，两被告至今未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：两被告归还原告借款40万元及相应利息（自2014年2月11日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
被告何明、三合利公司未应诉、答辩。
经审理查明，2011年4月26日徐建中和何明签订一份《借款合同》，主要约定：借款金额34万元；借款期限自2011年4月26日至2012年5月26日；何明应于2012年5月26日前偿还所欠全部款项，如逾期还款，应向徐建中支付每日500元的逾期还款违约金；何明将南京市XX路XXX号101室作为抵押物，如何明违约，徐建中有权将抵押物自行处置。三合利公司在《借款合同》中何明签名处加盖了公章。同日何明向徐建中出具一张《借条》，内容为：兹有何明向徐建中借到人民币叁拾肆万元，期限自2011年4月26日至2011年5月26日，共30天。三合利公司在该借条中何明签名处加盖了公章。对此，徐建中解释：2009年或2010年，何明的哥哥何军向自己借款10万元，后何军去世，该借款债务转由何明负责归还。2010年8月26日银行给自己发放贷款20万元（用房产抵押贷款），同日自己将该20万元转账给何明。2011年4月26日何明和自己签订了《借款合同》，同时出具了上述《借条》，对上述借款进行确认。《借条》中有4万元是利息，双方没有约定如何计算，而是直接约定了具体数额。之所以《借款合同》和《借条》载明的借期不同，是因为何明称每月支付一次利息，付息时给原告更换借条，但后来原告找何明换借条，何明以有借款合同及房产抵押为由表示不要换了。2011年8月26日何明以银行本票方式归还自己20万元，后自己于2011年9月6日以房产抵押贷款20万元，同日又将该20万元转账借给何明。自己原本要求何明就34万元借条产生后的还款、借款重新出具凭证，但何明说最终借款数额还是34万元，没有必要更换借条。2011年年底何明支付了利息4万元，但本金至今未还。
2012年5月11日何明又向原告出具一张借条，内容为：何明向徐建中借到人民币壹拾万零叁仟元，期限自2012年5月11日至2013年5月10日。三合利公司在该借条中何明签名处亦加盖了公章。对此，原告解释：何明先向自己出具了借条，然后自己和三合利公司的会计一起到本市金桥市场附近的一个工商银行网点柜台办理借款交接手续，自己先从银行卡内取出10万元交给该会计，再由该会计将10万元存入何明账户。当时，双方约定月息3%，何明在出具借条时，将第一个月的利息3000元计入借条。后何明仅支付了6000元的利息，本金至今未还。
原告述称：为了保险起见，当时自己要求何明在《借款合同》和《借条》上加盖了三合利公司的公章，目的是如果何明不还借款，自己还可以要求三合利公司归还。另原告表示自己收到的4.6万元利息可作为被告支付的借款之日至本案立案之日期间的利息。
本案受理后，本院经查发现两被告下落不明，故对其公告送达了原告的起诉状副本、本院的举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。开庭时，两被告未到庭参加庭审，本院对其缺席审理。
以上事实，有原告陈述、《借款合同》、《借条》、银行交易明细等证据证实。
本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃一审抗辩权利。本案原告提交的借款合同、借条、银行交易明细等证据，可以证实被告何明向原告借款40万元的事实。原告对被告何明提出的归还借款本息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告三合利公司在相关借款借据上加盖公章的行为，属于并存的债务承担，原告主张三合利公司和何明共同偿还借款本息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明、南京三合利投资咨询有限公司于本判决生效之日起三日内清偿原告徐建中借款40万元及相应利息（自2014年2月11日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费600元，由两被告负担（原告均已预交，两被告在本判决生效之日起三日内将负担的该9400元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张国民
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 刘 强
二〇一四年八月十一日
见习书记员 顾敏文
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1042号
原告蔡保东，男，汉族，47岁。
委托代理人朱培、胡鹏飞，河南神龙剑律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司。
组织机构代码：73744124-9。
住所地：开封市鼓楼区郑汴路**号。
法定代表人李永平，公司董事长。
委托代理人张某某，男，汉族，54岁。代理权限系一般代理。
原告蔡保东诉被告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡保东的委托代理人朱培、胡鹏飞，被告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是豫A＊＊＊**号大货汽车的实际所有人，2013年8月5日该车辆到被告单位拉货，在倒车时车轮碾压飞起的石块将被告单位职工杨某某崩伤。该纠纷业经开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第084号民事判决书判决在案，该案查明原告在被告单位杨某某受伤治疗期间，为其垫付医疗费25030.20元。该判决书已生效。且原告多次与被告单位协商未果。现迫于无奈，依法提起诉讼，请求被告支付原告人民币25030.20元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年8月5日原告的车辆到被告单位拉货，倒车时将被告单位职工崩伤，被告积极协调，在此期间原告为杨某某垫付医疗费，但医疗费并未经被告公司的正常财务运转。该案经（2014）鼓民初字第084号民事判决书，判决支付原告医疗费，被告作为国营企业，其财务有非常严格的程序，此项医疗费用名称均是我单位职工杨某某的名称，是作为工伤补助发放给被告，被告与原告之间没有直接联系，被告在不经过杨某某同意的情况下，无法将这笔钱支付给原告。
经审理查明，2013年8月5日4时25分，被告平煤神马集团开封东大化工有限公司的职工杨某某在公司院内工作时，被马某某驾驶的蔡保东所有的豫A＊＊＊**大货车倒车时，车轮碾压飞起的石块崩伤。杨某某受伤后，车主蔡保东为杨某某垫付医疗费30200元，杨守亮出院后，上述医疗费中的25030.20元已经开封市社保局工伤科报销，报销款已转至被告平煤神马集团开封东大化工有限公司。
以上事实有民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对原告主张被告支付其垫付的医疗费25030.20元的诉求，被告因单位职工杨某某受伤向开封市社保局工伤科报销的医疗费25030.20元系原告蔡保东垫付，上述款项已转至被告处，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司支付原告蔡保东垫付的医疗费25030.20元。
案件受理费420元，由被告承担（原告已垫付，被告于判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 王玉红
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄俊杰