wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初3449号原告：张从英，女，1969年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：胡秀娥，女，1967年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告张从英诉林勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，在诉讼过程中，林勇死亡。经原告张从英申请，本院依法变更林勇的配偶胡秀娥为本案被告后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从英、被告胡秀娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张从英向本院提出诉讼请求：判令被告胡秀娥偿还借款本金5万元及利息（利息从2010年4月7日起至借款还清之日止，按银行贷款利率的四倍计算）。其在诉状及变更被告申请书中诉称的事实和理由为：2010年4月7日，林勇向原告张从英借款5万元，林勇向原告张从英承诺月息2分，约定两个月还清。在此期间，林勇没有履行承诺，也未向原告张从英支付本金。原告张从英多次向林勇要求偿还本金及利息，林勇总是拖延支付至今。原告张从英于2016年8月18日向法院提起诉讼后，林勇于2017年死亡，被告胡秀娥作为林勇的配偶，应共同承担债务。原告张从英在庭审中陈述的借款经过为：2006年4月7日林勇在十堰银通汇发投资担保有限公司当会计，当时林勇说买车，向原告张从英借了5万元，是通过农行转账，约定2个月还清。后来林勇因虚开增值税发票，经济出了点问题，经原告张从英再三催要也没还，原告张从英2010年10月9日在医院遇到林勇，林勇就把原欠条的时间改了下。2011年9月，原告张从英向法院提起诉讼，但是因为找不到林勇就撤回了起诉。之后在2013年8月2日也去林勇家要过账，林勇还跟与原告张从英一起前往的同学发生纠纷并报了警。这几年也找过林勇，但林勇说生病没有钱。被告胡秀娥对原告张从英的诉称不予认可，认为原告张从英称林勇向其借款不属实。原告张从英提供的借条并不是林勇出具的，原告张从英应举证证明给的是现金还是转账。被告胡秀娥从没见过原告张从英，没听林勇说过向原告张从英借钱，也没见过有人找林勇或到家里要钱，因此即便欠款属实也超过了诉讼时效，应依法驳回原告张从英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年4月7日，林勇向原告张从英出具一份内容为“借到张经理（从英）现金伍万元整。”的借条。2010年10月9日，林勇将前述借条中的“2006.4.7”改为“2010.4.7”后，又另行在改动的日期下方书写“2010.10.9”，同时在主内容后用括号注明“两个月还清”，并再次在改动的借条上签名。2010年10月28日，原告张从英以林勇为被告，向本院提起诉讼。因原告张从英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院于2010年11月22日作出（2010）茅民一初字第01776号民事裁定书，裁定按撤诉处理。另，林勇和被告胡秀娥于1990年结婚。林勇于2016年11月18日死亡。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告胡秀娥虽否认借据系林勇出具，但经法院释明后，未在限定期限内提出鉴定申请，依法应视为对借据确由林勇出具的事实予以认可。我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，经林勇改动借据内容，借款期限届满日期变更为2010年12月8日，诉讼时效应从2010年12月9日起算二年。现原告张从英所举证据不足以证明至其于2016年8月19日提起诉讼期间，发生诉讼时效中止或中断。即便原告张从英所称其与同学一起在2013年8月2日去林勇家要账时发生了纠纷并报警属实，但自2010年12月9日起至2013年8月2日以及自2013年8月3日起至2016年8月19日提起诉讼，两段期间均已超过两年。由于原告张从英无证据证实两段期间内均发生诉讼时效中止或中断，故被告胡秀娥认为已过诉讼时效的辩称理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:驳回原告张从英的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张从英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判长  刘海清审判员  余仁伟审判员  陈亚明二〇一七年十月十日书记员  曾靖雯
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00581号
原告：孟某某，男。
委托代理人：郑忠博，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告：揣某某，女。
委托代理人：揣某甲（系被告哥哥），男。
第三人：刘某，女。
原告孟某某与被告揣某某、第三人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由审判员马云平担任审判长，与人民陪审员张军、王静依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人郑忠博、被告揣某某及其委托代理人揣某甲、第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2015年11月23日，原告收到铁岭市银州区人民法院送达的（2015）铁银执异字第00021号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的财产为原告所有，不是第三人所有。原告与第三人刘某原系夫妻关系，该房产于2014年4月份购买，同年5月份入住，该房产取得后属于夫妻共同财产。但是购房不久，夫妻二人即产生矛盾，于2014年5月12日办理离婚手续，离婚协议载明：该房产在离婚后归原告孟某某所有，该协议达成时间远早于与本案原审揣某某起诉时间，该离婚协议是刘某与原告真实合法的意思表示。该房产也实际由原告占有使用，故该房产不是第三人刘某所有。被告对属于原告所有的房产申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据，故请求确认坐落于铁岭市新城区浅水湾X号锦龙居X-
X-XXX（90.95平方米）房屋为原告所有，并停止对该房产的执行；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告孟某某要求人民法院确认坐落于铁岭市新城区浅水湾X号锦龙居X-X-
XXX（90.95平方米）房屋为原告所有及停止对该房产的执行，因原告孟某某与第三人刘某对履行离婚财产分割协议并未发生纠纷及停止对该房产的执行并非婚姻家庭案件受理的范围，故原告孟某某的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟某某的起诉。
案件受理费1180元（原告孟某某预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1180元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马云平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕爱华
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁银民三初字第00581号原告：孟某某，男。委托代理人：郑忠博，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。被告：揣某某，女。委托代理人：揣某甲（系被告哥哥），男。第三人：刘某，女。原告孟某某与被告揣某某、第三人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由审判员马云平担任审判长，与人民陪审员张军、王静依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人郑忠博、被告揣某某及其委托代理人揣某甲、第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某诉称：2015年11月23日，原告收到铁岭市银州区人民法院送达的（2015）铁银执异字第00021号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的财产为原告所有，不是第三人所有。原告与第三人刘某原系夫妻关系，该房产于2014年4月份购买，同年5月份入住，该房产取得后属于夫妻共同财产。但是购房不久，夫妻二人即产生矛盾，于2014年5月12日办理离婚手续，离婚协议载明：该房产在离婚后归原告孟某某所有，该协议达成时间远早于与本案原审揣某某起诉时间，该离婚协议是刘某与原告真实合法的意思表示。该房产也实际由原告占有使用，故该房产不是第三人刘某所有。被告对属于原告所有的房产申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据，故请求确认坐落于铁岭市新城区浅水湾X号锦龙居X-X-XXX（90.95平方米）房屋为原告所有，并停止对该房产的执行；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告孟某某要求人民法院确认坐落于铁岭市新城区浅水湾X号锦龙居X-X-XXX（90.95平方米）房屋为原告所有及停止对该房产的执行，因原告孟某某与第三人刘某对履行离婚财产分割协议并未发生纠纷及停止对该房产的执行并非婚姻家庭案件受理的范围，故原告孟某某的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告孟某某的起诉。案件受理费1180元（原告孟某某预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1180元，逾期交纳按撤回上诉处理。审 判 长  马云平人民陪审员  张 军人民陪审员  王 静二〇一六年六月六日书 记 员  吕爱华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第449号
罪犯刘志明。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年2月2日作出（2006）沧刑初字第112号刑事判决，以被告人刘志明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年8月17日作出（2007）冀刑一复字第50号刑事裁定，予以核准。本院于2010年2月23日作出（2010）冀刑执字第371号刑事裁定，依法将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年3月26日提出（2012）冀沧狱减字第44号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年4月19日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬十次（含死缓期间四次），被评为狱改造积极分子一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘志明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘志明的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 锁 勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2244号
原告：张红旭。
委托代理人：孟德荣、李益步。
被告：潘林松。
被告：贾慧静。
本院在审理原告张红旭诉被告潘林松、贾慧静民间借贷纠纷一案中，原告张红旭于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘林松、贾慧静的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告张红旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张红旭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由张红旭负担。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年七月三日
代书 记员 吴彩虹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3156号
上诉人(原审被告)：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典2号楼，组织机构代码66290869-1。
法定代表人：刘素英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘汝彬，男，汉族，1980年1月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区河滨中路***号肿瘤医院集***户，身份证号码3421011980********。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司因与被上诉人刘汝彬房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽国鼎置业发展有限公司于2016年12月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，安徽国鼎置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽国鼎置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎执字第76号
申请执行人刘继才，男，1947年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人焦修红，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人焦修芳，女，1982年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘继才与被执行人焦修红、焦修芳民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日将焦修利代被执行人焦修红、焦修芳履行的40602.00元（其中案件款30000.00元，利息8550.00元，财产保全费550.00元，公告费201.00元，案件受理费800.00元，申请执行费501.00元）交付给申请执行人刘继才，被执行人焦修红、焦修芳应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2013）扎民初字第139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1088号
罪犯廖明祥，农民。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年7月13日作出（2011）博刑初字第221号刑事判决，以廖明祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年2月16日起至2021年2月15日止），剥夺政治权利二年。2011年9月8日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2014年8月4日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2019年12月15日。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯廖明祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2016年2月，累计奖励分91.42分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯廖明祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖明祥在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖明祥减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年12月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5562号
罪犯黄本枝，男，1976年12月13日出生，土家族，湖南省永顺县人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省高级人民法院于2010年12月31日作出（2008）粤高法刑三终字第451号刑事判决，认定黄本枝犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2014)粤高法刑执字第1971号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄本枝在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄本枝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄本枝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2015年4月8日起至2034年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1166号
原告广西宏志物业综合管理有限公司。
法定代表人刘伟志。
原告广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司。
负责人刘伟志。
两原告共同委托代理人曾献武，广西宏志物业综合管理有限公司法律顾问。
两原告共同委托代理人陈皎，广西宏志物业综合管理有限公司职员。
被告卢钦华。
本院在审理原告诉被告卢钦华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自已的民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体、他人的合法权益，符合相关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司撤回对被告卢钦华的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司负担。
审 判 长 李 宁
代理审判员 李宏江
人民陪审员 黄 萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 梁倩宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2447号
罪犯韦景安，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院于2013年7月16日作出（2013）大刑初字第53号刑事判决，以被告人韦景安犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年3月11日起至2017年3月10日止。判决发生法律效力后于2013年8月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第713号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦景安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦景安提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦景安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2016年1月获奖励分77.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦景安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦景安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦景安减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2509号
原告：温某，女，1929年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁伯民，宁都县法律援助中心法律工作者。
被告：赖某1，女，1947年7月7日生，汉族，住宁都县。
被告：赖某2，女，1950年11月6日生，汉族，住宁都县。
被告：赖某3，女，1953年11月26日生，汉族，住宁都县。
被告：赖某4，男，1958年6月20日生，汉族，住宁都县。
被告：赖某5，男，1961年7月21日生，汉族，住宁都县。
被告：赖某6，女，1967年9月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赖某7，女，1970年8月1日生，汉族，住宁都县。
被告：赖某8，男，1965年9月21日生，汉族，住宁都县。
本院在审理原告温某与被告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5、赖某6、赖某7、赖某8赡养纠纷一案，原告温某于2017年3月2日以原、被告双方对赡养问题已自行解决为由，特向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告温某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温某承担。
审 判 长 黄智勇
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 范丽娜
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 艳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3068号
申请执行人焦粉菊，女，1951年2月24日出生。
被执行人景利超，男，1973年3月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初692号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人景利超发出执行通知书，责令被执行人景利超按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人景利超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人景利超在金融机构的存款人民币三万四千七百八十六元五角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月八日
书记员 马振江
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0112行初47号
原告辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。
法定代表人裴世旗，系经理。
委托代理人杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师
被告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
第三人刘钢，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告辽宁建威房地产开发有限公司诉被告沈阳市房产局、第三人刘钢房屋行政登记纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员王蓓担任审判长，与审判员刘海瑛、人民陪审员卞藕莲组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘海瑛
人民陪审员 卞藕莲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 袁 雯
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复1号
复议申请人（利害关系人）：许改只，女，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人：贺仁宏，男，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：史有国，男，汉族，住安阳市文峰区。系许改只的丈夫。
复议申请人许改只不服河南省安阳市文峰�人民法院（以下简称文峰法院）（2017）0502执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
文峰法院在执行贺仁宏与史有国合伙纠纷一案中，许改只提出书面异议。
文峰法院查明，申请执行人贺仁宏与被执行人史有国合伙纠纷一案，文峰法院于2016年2月4日作出（2015）文民三初字第440号民事调解书，调解确认被告史有国给付贺仁宏30万元整。史有国逾期未履行，贺仁宏向文峰法院申请执行，文峰法院于2016年7月21日查封被执行人史有国,共�权人许改只名下位于安阳市北关区红旗路办事处爱民路北郊乡政府家属院X号楼东单元X层西户（安阳市房权证北关区字第0006XXX8号、00016XXX9号）房屋一套。许改只提出执行异议。
文峰法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故查封该套房产并无过错，异议人可在查封后提起析产诉讼，或在拍卖后申请要求保留其应得的份额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定驳回许改只的异议请求。
许改只向本院申请复议称，文峰法院查封的房产系其唯一的房产，不能强制拍卖，否则，其将无法维持正常的生活，其与史有国分居多年，在财产上彼此独立。史有国的个人债务形成，不是用于其与史有国婚姻存续期间的共同生活支出和消费，不属于共同债务，故对史有国的个人债务，不应承担。现请求撤销文峰法院（2017）豫0502执异56号执行裁定。
本院认为，文峰法院异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502执异56号执行裁定；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年一月二十日
书记员 �孙 琦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1789号
罪犯庄文超，男，1988年8月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2008年9月1日作出（2008）麻刑初字第73号刑事判决，以被告人庄文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月18日作出（2008）湛中法刑二终字第100号刑事判决，以被告人庄文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄文超在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年2月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庄文超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄文超在服刑考核期间，能认�服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖37次；2013年4月、10月，2014年6月、12月，2015年7月，2016年1月获得表扬；2013年2月，2014年2月，2015年3月获得记功；2013年10月，2015年1月，2016年1月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄文超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄文超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月16日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执505号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。
代表人蔺津祥，该行行长。
委托代理人陈环环，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。
被执行人天津常储钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园6015号。
法定代表人吴泽伟。
被执行人天津科冶钢铁有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼301-5。
法定代表人叶登焕。
被执行人天津吾凤钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼312-1（集中办公区）。
法定代表人孙丹丹。
被执行人天津大唐鼎盛钢铁有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路655号天津东瑞钢铁铸造有限公司院内101室。
法定代表人王海兰。
被执行人天津中茂投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城E区31栋106-48。
法定代表人林明山。
被执行人天津华盈担保有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧国际精品交易城D3-2。
法定代表人庄方炫。
被执行人吴泽伟，男，1993年1月13日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津常储钢铁贸易有限公司、天津科冶钢铁有限公司、天津吾凤钢铁贸易有限公司、天津大唐鼎盛钢铁有限公司、天津中茂投资有限公司、天津华盈担保有限公司及吴泽伟金融借款合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）红民初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2016年2月26日向本院申请执行。被执行人应履行如下义务：一、被执行人天津常储钢铁贸易有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行借款本金2399539.17元、截止到2015年2月26日利息385677.68元，并支付申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行自2015年2月27日起至本案之债实际清偿之日止所产生的利息、罚息和复利（按照编号为2012（联保小）034号《小企业借款合同》的约定计算）；二、如被执行人天津常储钢铁贸易有限公司到期不能给付上述款项，申请执行人可与被执行人天津中茂投资有限公司协议对被执行人天津中茂投资有限公司提供的抵押物即坐落于天津市武清区XXX的房屋折价或拍卖、变卖该抵押物，并就该抵押物所得的价款（在最高额抵押价值范围内）优先受偿；其价款超过债权数额的部分归天津中茂投资有限公司所有，不足部分由被执行人天津常储钢铁贸易有限公司清偿；三、被执行人天津科冶钢铁有限公司、天津吾凤钢铁贸易有限公司、天津大唐鼎盛钢铁有限公司（在最高额联保价值范围内）对被执行人天津常储钢铁贸易有限公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任；四、被执行人天津华盈担保有限公司、吴泽伟对被执行人天津常储钢铁贸易有限公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29082元、财产保全费5000元、公告费（以实际发生额为准），由被执行人天津常储钢铁贸易有限公司、天津吾凤钢铁贸易有限公司、天津科冶钢铁有限公司、天津大唐鼎盛钢铁有限公司、天津中茂投资有限公司、天津华盈担保有限公司、吴泽伟负担。
经执行，已查封被执行人天津中茂投资有限公司坐落于武清区XXX共计五处抵押房产，但房产已被天津市第二中级人民法院首封，不具备执行条件；经查询金融机构，被执行人名下无存款；经查询天津市公安交通管理局，已将被执行人天津华盈担保有限公司名下XXX号奥迪牌轿车一辆进行了底档查封，但该车下落不明，不具备执行条件；其他被执行人暂无财产可供执行。现已将被执行人天津常储钢铁贸易有限公司、天津吾凤钢铁贸易有限公司、天津科冶钢铁有限公司、天津大唐鼎盛钢铁有限公司、天津华盈担保有限公司、天津中茂投资有限公司、吴泽伟纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）红民初字第1733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送到后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 邵玉海
二〇一六年五月二十三日
书记员 王海东
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1688号
罪犯张雄，男，1973年2月8日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2013年7月24日作出了(2013)浦刑初字第1953号刑事判决，以被告人张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月10日至2016年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张雄能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张雄在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雄减去有期徒刑十个月。
(刑期自2013年3月20日始至2017年5月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初413号
原告王继启，男，1962年4月1日出生，身份证号1401211962********，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住本村北大街南二巷1号。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县美锦大街***号。
被告陈继梗，男，1948年3月6日出生，身份证号1401211948********，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住本村西边路19号。
委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民，住清徐县湖东三街**号。
原告王继启与被告陈继梗排除妨害纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杜丽芬担任审判长并主审本案，人民陪审员康银艳、李敬娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继启及其委托代理人李美珍、被告陈继梗及其委托代理人贾秋仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继启诉称，原、被告系同村村民。2002年，被告嫌村委会征收地款和农业税等费用，不愿意耕种。2002年8月15日，被告将承包的位于东于村西头的海家地（上堰）0.91亩，老爷庙0.21亩，下前流0.28亩，海家地（下堰）0.79亩全部转让给了原告，原告以5000元的价格折下了被告的温室，同时签订了《双方协议》。后来，针对上述2.19亩承包地，清徐县人民政府给原告颁发了东于镇东于村第040071号土地承包经营权证，即将上述土地全部确权登记到原告名下。自签订协议后，原告对上述土地投入了大量的人力、物力、财力进行耕种经营。十三年中被告从未提及过此土地，也没有向原告主张过任何权利。2016年春天，原告在海家地（下堰）0.79亩承包地投入了大量的羊粪，搭好温室架梁准备种植油菜，不料2016年3月29日被告趁黑夜之机，将原告搭建号的温室架梁全部推倒。次日原告报案至东于派出所。被告自称是自己给原告推倒的温室架梁，说原告耕种的地是他的。现原告认为被告没有合法的根据故意损坏原告的温室，系侵权行为，被告的行为不仅给原告的温室造成损坏，而且严重影响了原告种植油菜的最佳时机，其损失无法估量。原告持有清徐县人民政府颁发的土地承包经营权证，是合法的土地承包经营者。今原告为了维护自身权益将被告诉至法院，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，不得干涉原告对位于东于村西头的海家地（下堰）0.79亩承包地上耕种经营；请求依法判令被告因故意损坏此温室大棚给原告造成的损失约1万元；诉讼费由被告承担。
被告陈继梗辩称，原告在诉状中没有真实反映耕种承包地的过程，歪曲了事实的本来面目。被告一家承包经营有本村海家地0.91亩、海家地0.79亩、下前流0.28亩、老爷庙0.21亩，共计2.19亩。当时村委会未签订土地承包合同,未办理承包经营权证,该地一直由被告耕种,这一事实原告在诉状中也明确认可。2002年8月，由于被告一家没有精力耕种土地，而原告有耕种被告土地的意向，于是双方商定，被告将全部耕种地转包给原告，包括耕地上所建的温室，其中温室折价5000元给被告，其他土地原告无偿耕种。之后，双方签订协议。2003年村委会签订土地承包合同时，原告作为本村四队土地管理员，利用职权未经被告同意，将被告名下的耕种地登记到自己名下，并领取了土地承包经营权证。原告的这一行为严重侵犯了被告的合法承包经营权，被告只是将自己的土地转承包给原告，由原告耕种，并不是原告所说的将土地承包经营权转让给原告。2014年7月30日，被告提出要求原告返还耕地自己耕种，由此双方发生争议。当时经村委会、东于调解委员会，双方均认可被告承包土地2.19亩租赁给原告，内有1.38亩温室如各单位占用，赔偿土地款由被告享受，温室的财产由原告享受，但政策不变，单位不占，永远由原告种植。从该内容可以看出原告根本上还是认可该地的承包经营权属于被告，原告现在耕种该地也属于租赁性质。2014年7月30日，签订协议当日双方口头约定海家地0.79亩承包地由原告返还被告耕种，但被告在2015年耕种一年，2016年遭到原告阻拦，由此双方再次发生纠纷。原告违背了村委会当时调解时双方达成的口头约定，被告耕种海家地0.79亩土地是正常行驶自己的权利，因此被告的行为不存在任何不当，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2002年8月15日，原、被告签订一份双方协议，协议约定：“双方协议东于四组陈继梗将承包的土地2.19亩，全部转让给王继启，其中温室折价伍仟元整，双方商定，政策不变，土地承包永远归王继启所有。转让承包人：陈继梗，承包人：王继启”。清徐县人民政府给原告王继启颁发了东于镇东于村第040071号土地承包经营权证，承包方姓名为：王继启，承包土地面积为：2.19亩，其中承包土地登记有：海家地面积1.13亩，下前流0.28亩，海家地0.79亩。发包方清徐县东于镇东于村和承包方清徐县东于镇村村民王继启签订有编号东于镇东于村第040071号土地承包合同中，承包土地面积为1.51亩，其中海家地1.23亩，下前流0.28亩，没有涉案土地0.79亩。发包方清徐县东于镇东于村和承包方清徐县东于镇村村民王继启签订有编号东于镇东于村第040065号土地承包合同中，承包土地面积为0.9亩，其中刘家地0.9亩。两份土地承包合同中均没有涉案土地0.79亩。后原、被告因土地发生纠纷，2014年7月30日，经东于村委会和东于调解委员会调解，出具证明一份，证明内容为：“证明陈继梗，土地2.19亩租赁王继启，内有1.38亩温室，如各单位占用，赔款，土地由陈继梗享受，温室的财产由王继启享受，但政策不变，单位不占，永远王继启种植，双方协商同意，经调解委员会解决处理，双方一式两份，双方遵照执行不能更改，王继启和陈继梗均签字捺印”。另查明，涉案土地0.79亩，2015年由被告陈继梗耕种，2016年，双方因耕种土地发生纠纷，原告王继启诉至法院。
上述事实有原告提供的编号040071号土地承包经营权证一份、双方协议一份、被告提供编号040071号土地承包合同复印件一份、编号040065号土地承包合同一份、东于村村委会证明一份、东于村调解委员会、东于村委会证明一份、证人逯二保出庭作证和原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告协议将被告陈继梗承包的土地转让给原告陈继启，清徐县人民政府也给原告颁发了涉案土地的承包经营权证，但相对应的原告与村委会签订的承包合同中没有涉案土地，原告称因村委会当时要占用该块土地而导致承包合同上未对涉案土地进行登记，但未提供相关证据予以证实，且双方在因为地发生纠纷由村委会调解时，双方又重新达成协议，陈继梗土地2.19亩租赁王继启，如各单位占用、赔款土地由陈继梗享受，温室的财产由王继启享受，但政策不变、单位不占，永远王继启种植。从该协议证明涉案土地的经营权人为陈继梗，与清徐县人民政府发的证相互矛盾，根据原、被告提供的证据，无法客观地证明涉案土地的实际承包经营权人，本案首先应当确定土地的权属，现原告起诉要求被告停止侵害，排除妨碍，不得干涉原告对海家地0、79亩承包地上耕种经营以及要求被告赔偿其损失的请求，本院暂不能支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王继启的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王继启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 李敬娟
人民陪审员 康银艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵延红
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初413号
原告王某，男。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县美锦大街***号。
被告陈某，男。
委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民，住清徐县湖东三街**号。
原告王某与被告陈某排除妨害纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杜丽芬担任审判长并主审本案，人民陪审员康银艳、李敬娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李美珍、被告陈某及其委托代理人贾秋仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系同村村民。2002年，被告嫌村委会征收地款和农业税等费用，不愿意耕种。2002年8月15日，被告将承包的位于东于村西头的海家地（上堰）0.91亩，老爷庙0.21亩，下前流0.28亩，海家地（下堰）0.79亩全部转让给了原告，原告以5000元的价格折下了被告的温室，同时签订了《双方协议》。后来，针对上述2.19亩承包地，清徐县人民政府给原告颁发了东于镇东于村第040071号土地承包经营权证，即将上述土地全部确权登记到原告名下。自签订协议后，原告对上述土地投入了大量的人力、物力、财力进行耕种经营。十三年中被告从未提及过此土地，也没有向原告主张过任何权利。2016年春天，原告在海家地（下堰）0.79亩承包地投入了大量的羊粪，搭好温室架梁准备种植油菜，不料2016年3月29日被告趁黑夜之机，将原告搭建号的温室架梁全部推倒。次日原告报案至东于派出所。被告自称是自己给原告推倒的温室架梁，说原告耕种的地是他的。现原告认为被告没有合法的根据故意损坏原告的温室，系侵权行为，被告的行为不仅给原告的温室造成损坏，而且严重影响了原告种植油菜的最佳时机，其损失无法估量。原告持有清徐县人民政府颁发的土地承包经营权证，是合法的土地承包经营者。今原告为了维护自身权益将被告诉至法院，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，不得干涉原告对位于东于村西头的海家地（下堰）0.79亩承包地上耕种经营；请求依法判令被告因故意损坏此温室大棚给原告造成的损失约1万元；诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原告在诉状中没有真实反映耕种承包地的过程，歪曲了事实的本来面目。被告一家承包经营有本村海家地0.91亩、海家地0.79亩、下前流0.28亩、老爷庙0.21亩，共计2.19亩。当时村委会未签订土地承包合同,未办理承包经营权证,该地一直由被告耕种,这一事实原告在诉状中也明确认可。2002年8月，由于被告一家没有精力耕种土地，而原告有耕种被告土地的意向，于是双方商定，被告将全部耕种地转包给原告，包括耕地上所建的温室，其中温室折价5000元给被告，其他土地原告无偿耕种。之后，双方签订协议。2003年村委会签订土地承包合同时，原告作为本村四队土地管理员，利用职权未经被告同意，将被告名下的耕种地登记到自己名下，并领取了土地承包经营权证。原告的这一行为严重侵犯了被告的合法承包经营权，被告只是将自己的土地转承包给原告，由原告耕种，并不是原告所说的将土地承包经营权转让给原告。2014年7月30日，被告提出要求原告返还耕地自己耕种，由此双方发生争议。当时经村委会、东于调解委员会，双方均认可被告承包土地2.19亩租赁给原告，内有1.38亩温室如各单位占用，赔偿土地款由被告享受，温室的财产由原告享受，但政策不变，单位不占，永远由原告种植。从该内容可以看出原告根本上还是认可该地的承包经营权属于被告，原告现在耕种该地也属于租赁性质。2014年7月30日，签订协议当日双方口头约定海家地0.79亩承包地由原告返还被告耕种，但被告在2015年耕种一年，2016年遭到原告阻拦，由此双方再次发生纠纷。原告违背了村委会当时调解时双方达成的口头约定，被告耕种海家地0.79亩土地是正常行驶自己的权利，因此被告的行为不存在任何不当，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2002年8月15日，原、被告签订一份双方协议，协议约定：“双方协议东于四组陈某将承包的土地2.19亩，全部转让给王某，其中温室折价伍仟元整，双方商定，政策不变，土地承包永远归王某所有。转让承包人：陈某，承包人：王某”。清徐县人民政府给原告王某颁发了东于镇东于村第040071号土地承包经营权证，承包方姓名为：王某，承包土地面积为：2.19亩，其中承包土地登记有：海家地面积1.13亩，下前流0.28亩，海家地0.79亩。发包方清徐县东于镇东于村和承包方清徐县东于镇村村民王某签订有编号东于镇东于村第040071号土地承包合同中，承包土地面积为1.51亩，其中海家地1.23亩，下前流0.28亩，没有涉案土地0.79亩。发包方清徐县东于镇东于村和承包方清徐县东于镇村村民王某签订有编号东于镇东于村第040065号土地承包合同中，承包土地面积为0.9亩，其中刘家地0.9亩。两份土地承包合同中均没有涉案土地0.79亩。后原、被告因土地发生纠纷，2014年7月30日，经东于村委会和东于调解委员会调解，出具证明一份，证明内容为：“证明陈某，土地2.19亩租赁王某，内有1.38亩温室，如各单位占用，赔款，土地由陈某享受，温室的财产由王某享受，但政策不变，单位不占，永远王某种植，双方协商同意，经调解委员会解决处理，双方一式两份，双方遵照执行不能更改，王某和陈某均签字捺印”。另查明，涉案土地0.79亩，2015年由被告陈某耕种，2016年，双方因耕种土地发生纠纷，原告王某诉至法院。
上述事实有原告提供的编号040071号土地承包经营权证一份、双方协议一份、被告提供编号040071号土地承包合同复印件一份、编号040065号土地承包合同一份、东于村村委会证明一份、东于村调解委员会、东于村委会证明一份、证人逯二保出庭作证和原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告协议将被告陈某承包的土地转让给原告陈继启，清徐县人民政府也给原告颁发了涉案土地的承包经营权证，但相对应的原告与村委会签订的承包合同中没有涉案土地，原告称因村委会当时要占用该块土地而导致承包合同上未对涉案土地进行登记，但未提供相关证据予以证实，且双方在因为地发生纠纷由村委会调解时，双方又重新达成协议，陈某土地2.19亩租赁王某，如各单位占用、赔款土地由陈某享受，温室的财产由王某享受，但政策不变、单位不占，永远王某种植。从该协议证明涉案土地的经营权人为陈某，与清徐县人民政府发的证相互矛盾，根据原、被告提供的证据，无法客观地证明涉案土地的实际承包经营权人，本案首先应当确定土地的权属，现原告起诉要求被告停止侵害，排除妨碍，不得干涉原告对海家地0、79亩承包地上耕种经营以及要求被告赔偿其损失的请求，本院暂不能支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 李敬娟
人民陪审员 康银艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵延红
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执587号
申请执行人高新记，男，1953年11月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人代小玲，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人禹双园，男，1966年5月23日出生，住河南省泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初708号民事判决书，在执行申请人高新记与被执行人代小玲民间借贷纠纷一案中。因被执行人无可供执行财产且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执587号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李书阁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1754号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。
负责人孙明杰，行长。
被执行人卢伟英。
被执行人卢学桥。
被执行人刘明召。
被执行人任易明。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被执行人刘明召、卢伟英、卢学桥、任易明借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第3043号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2773号
上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）彭军。
原审被告瑞蔻实业（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第8174号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，原审被告瑞蔻实业（上海）有限公司的住所地在＊＊＊，被上诉人彭军据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执36号
申请执行人刘某文，农民。
被执行人黄某权，农民。
被执行人黄某军，农民。
本院于2016年2月16日立案执行刘某文申请黄某权、黄某军机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）天民初字第89号法院生效裁判，被执行人黄某权应支付申请人刘某文案款38314.85元，被执行人黄某军应支付申请人刘某文案款6385.14元。本院在执行过程中，被执行人黄某军已自动履行完毕，被执行人黄某权未履行。本院依法对被执行人黄某权的银行存款、车辆、房产、工商等进行了查询，均未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄某权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘某文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某权新的财产线索，申请执行人刘某文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、天等县人民法院（2015）天民初字第89号民事判决书第三项执行完毕。
二、终结天等县人民法院（2015）天民初字第89号民事判决书第二项的本次执行程序。
三、终结本次执行程序后，如发现被执行人黄某权有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 黄日波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2905号
原告：绍兴丰辉进出口有限公司。住所地：绍兴迪荡新城元城大厦*****室。
法定代表人：陈轶君，该公司董事长。
委托代理人：丁国强，浙江近山律师事务所律师。
被告：绍兴美尔雅服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村大樟树下。
法定代表人：唐月娥，该公司董事长。
委托代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
原告绍兴丰辉进出口有限公司为与被告绍兴美尔雅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）丁国强、被告委托代理人（特别授权）盛雅欢到庭参加诉讼。2014年9月16日至2014年10月31日为本案庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原、被告签订一份货款为2842788.5元的成品布合同。合同签订后，根据被告要求，原告陆续供应3399637.29元的成品布，被告陆续支付货款。截至2013年11月，被告尚欠原告货款464731.29元。以上事实，有合同、送货单、发票佐证。现原告诉至法院请求依法判令：被告立即支付剩余货款464731.29元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，原、被告双方在2010年确实发生过布料买卖合同关系，但从实际交易来看，原告起诉已超过两年诉讼时效。第二，原告提供布料存严重质量问题，致被告被外商扣款，因此双方已协商一致该损失由原告承担，被告保留追究的权利。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、产品购销合同复印件一份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系。
证据2、出库单五十四份，拟证明原告已向被告发货303707.5米、金额为3399637.29元的布料。
证据3、增值税发票（部分）三十五份，拟证明原告向被告开具了金额为3399637.29元的增值税发票。
证据4、被告向原告开具的增值税发票四份，拟证明原告向被告购买货物，被告向原告开具金额共计399906元的增值税发票。
被告经质证认为，对证据1的真实性认可，双方确实签订过，也确实发生过买卖合同中所载内容的买卖合同关系，并且确如合同约定，货款应在收到货物后30日付清，给被告造成的损失应该由原告承担；对证据2的三性有异议，无论是供货单位的名称还是供货时间都有更改，其中还存在出库单远远早于合同签订时间的现象；对证据3有异议，最后一张发票显示时间为2011年10月份；对证据4的真实性无异议，但不能达到原告证明目的，并与本案无关联。该四份增值税发票为原告向被告购买衬衫后被告向原告开具的，与本案无关，原告主张该笔应付给被告的399906元货款已于2012年10月初从本案被告应向原告支付的货款中扣除的说法不实，根据《合同法》第99条规定当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。但截至本案开庭前，被告从未收到原告的抵销通知。且即使要抵销，由四张发票的开具时间可推出不可能在2012年10月份才来主张，因为发票开具时间为2011年10月31日。
被告在举证期限内向本院提供付款凭证一份，拟证明被告于2012年1月12日最后一次向原告付款的事实。原告经质证无异议。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据2结合证据3，可以证明原告确向被告提供价值3399637.29元的货物；证据4，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理本院查明，2010年11月3日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买总金额共计2842788.5元的货物，交（提）货地点、方式为需方指定仓库；运输方式及达站港和费用负担为内陆运输费由供方负担；结算方式及期限为凭进仓单在出运后30天内结清。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告向被告提供货款金额总计3399637.29元的货物，并已开具相应金额的增值税发票，被告自认已全部抵扣。被告自认尚欠原告货款879637.29元。原告曾向被告购买衬衫共计399906元，被告已向原告开具相应金额的增值税发票。原告主张上述债务进行抵销，被告不认可，原告表示不再主张抵销，剩余货款将另案起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并有效，双方均应诚信履行。本案中，被告自认尚欠原告货款879637.29元，现原告主张要求被告先支付其中的464731.29元。本案争议的焦点为原告主张货款是否已超过诉讼时效，对此评判如下：案涉产品购销合同约定的结算方式及期限为“凭进仓单在出运后30天内结清”，原告表示未收到过被告提供的进仓单，被告亦未提供证据证明已向原告交付进仓单，故本案履行期限无法确定。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告表示原告至今为止没有向被告催讨本案交易项下的货款，故本案诉讼时效期间应自原告起诉后被告拒付之日起算，尚未超过两年诉讼时效，故对原告要求被告支付货款464731.29元的诉请，本院依法予以支持。对被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告绍兴美尔雅服饰有限公司应支付给原告绍兴丰辉进出口有限公司货款人民币464731.29元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4135.5元，由被告绍兴美尔雅服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8271元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初429号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人黄某宁，男，汉族，1992年4月20日出生，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人黄某怡，男，汉族，1995年3月24日出生，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市。本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人黄某宁、黄某怡犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人黄某宁、黄某怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日晚上，被告人黄某宁、黄某怡与黄某辉、傅某赛（以上二人均在逃）等人一起到英德市东华镇英东汇KTV三楼C10房喝酒。期间，黄某辉扶着刘某走到该KTV楼梯口准备下楼时，遇到受害人邓某1、邓某2等人。在此过程中，邓某1上前欲与朋友刘某握手，黄某辉便上前殴打邓某1、邓某2，黄某宁见状也与黄某辉一起共同殴打邓某2并随即跑回该KTVC10房叫黄某怡、傅某赛等人共同殴打对方。期间，双方经其他在场人员劝阻停止打斗，受害人邓某2、邓某1等人便到该KTVC02房躲避。后来，黄某辉、黄某宁、黄某怡等人经商议，又进入邓某2等人躲避场所继续殴打邓某2、邓某1等人。后经英德市公安司法鉴定中心鉴定：受害人邓某1、邓某2损伤均评定为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某2、邓某1的陈述，证人张某1、华某、张某2张名专、刘某的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，抓获经过证明，另案处理呈批表，辨认笔录，案发时的视频截图，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某宁、黄某怡在公共场所无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均构成了寻衅滋事罪。英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人在庭审中如实供述自己的罪行，能够当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月11日起至2018年8月10日止）
二、被告人黄某怡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月11日起至2018年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂亮
人民陪审员 郭秋菊
人民陪审员 巫雪媚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执121号
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。
被执行人黄志彬，男，汉族，1986年5月20日出生，住漳州市龙文区，
被执行人郑雪娇，女，汉族，1986年4月5日出生，住漳州市龙文区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第2426号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄志彬、郑雪娇应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄志彬、郑雪娇应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄志彬、郑雪娇应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡 飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5325号
罪犯何土英，男，1981年10月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年7月17日作出(2014)茂电法刑初字第238号刑事判决，以被告人何土英犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何土英在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何土英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次。服刑期间违反监规，累计被扣15分。没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何土英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何土英予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执448号
申请执行人魏世雄，男，1956年8月22日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码13243219560822451X。
被执行人王艳，女，1974年9月10日出生，地址高阳县。
魏世雄与王艳买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏世雄于向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏世雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳新的财产线索，申请执行人魏世雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 王贺春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨丽娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执907号
申请执行人：胡祖妙。
被执行人：宁波复鑫机械有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：林婵，该××执行董事。
申请执行人胡祖妙与被执行人宁波复鑫机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波复鑫机械有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人胡祖�于2016年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波复鑫机械有限公司支付执行款594850元及迟延履行利息，承担执行费8348.5元。2016年2月22日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月26日向被执行人宁波复鑫机械有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款594850元及迟延履行利息，承担执行费8348.5元。经执行查明，被执行人名下财产均有抵押、有查封，且在本院另案处置。就本案而言，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执907号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月二十五日
代书记员 李世进
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2530号
上诉人（原审被告）：袁小昌，男，1958年9月20日生，汉族。
委托代理人：苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人：高乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王帅国，男，1982年9月23日生，汉族。
上诉人袁小昌因与被上诉人王帅国民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人袁小昌及其委托代理人苏泽江，被上诉人王帅国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月1日，王帅国借给案外人李洪兵、袁天慧人民币120000元，李洪兵、袁天慧向王帅国出具借据一张，袁小昌、李海现出具担保承诺书一份，对该笔借款承担连带偿还责任。借款到期后，李洪兵、袁天慧未向王帅国偿付本金及利息。王帅国向原审法院起诉，请求依法判令袁小昌偿还王帅国借款人民币120000元；案件诉讼费由袁小昌承担。诉讼中，王帅国将诉讼请求变更为要求袁小昌偿还借款本金120000元，并支付按月利率2.4%计算从借款之日至实际偿还之日的利息。
原审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。王帅国与案外人李洪兵、袁天慧之间的民间借贷关系合法有效，袁小昌为该笔债务提供连带责任担保，现借款人未按约定偿还借款，袁小昌作为连带责任的保证人依法应承担还款责任。王帅国要求袁小昌偿还借款本金120000元的请求应当予以支持。关于利息部分，法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。王帅国主张与李洪兵、袁天慧约定月利率2.4%，李洪兵、袁天慧已按月利率2.4%支付过第一个月的利息，但王帅国未提交证据予以证明，对此不予采信；依据法律规定，原审法院酌定利息从起诉之日即2016年2月19日起按年利率6%支付至实际偿还之日。袁小昌履行还款责任后，有权向借款人追偿。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、袁小昌于本判决生效后十日内一次性偿还王帅国借款本金120000元及逾期利息（逾期利息按本金120000元按年利率6%自2016年2月19日起计算至实际偿还之日止）；二、袁小昌履行还款责任后，有权向借款人追偿；三、驳回王帅国的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元，由袁小昌负担。
袁小昌不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定基本事实不清，判决上诉人偿还本金及利息错误。原审中王帅国提交的借据是后来借款人李洪兵后补的借据，并非原审的借据，而原审法院并未查清本案借贷关系实际产生的时间、王帅国出借款项的来源以及涉案借款的支付方式。同时，王帅国所出具的借据和担保承诺书存在明显瑕疵，上诉人并未为李洪兵的债务提供过担保。另外，上诉人已经向原审法院表明，李洪兵已经向王帅国还款，并且有还款记录（银行转账记录），同时上诉人申请原审法院追加李洪兵参加诉讼，以查明案件事实，但原审法院并未追加，错误判决上诉人承担偿还责任。请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不负清偿责任或将该案发还重审；二、一、二审诉讼费由王帅国承担。
王帅国答辩称：李洪兵、袁天慧借款属实，答辩人已经实际支付过全部借款，袁小昌出具担保承诺书属实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。袁小昌提交了其抄取的李洪兵向王帅国尾号为0578号1434银行卡还款的记录，所显示的转款均发生在2015年11月1日之前，王帅国称系双方之前的交易并提交了李洪兵与袁天慧在2014年8月10日和10月15日给案外人刘帅亮出具的借据，袁小昌质证表示与本案无关。庭审结束后，王帅国于2016年7月28日向本院提交其尾号为0578及1434的银行卡2015年9月至今的银行流水，证明李洪兵在出具本案借据后未再向其还款，袁小昌质证称对证据的真实性没有异议，但借款发生在2013年，期间一直还款，该借据系重新出具，目的是增加担保人。根据双方举证和质证的情况，本院认定2015年11月1日以后，李洪兵未再向王帅国还款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁小昌与李海现（袁小昌称系李洪兵父亲）作为担保人在《担保承诺书》中签字，袁小昌上诉称《担保承诺书》存在瑕疵，其并未为李洪兵的债务提供过担保。原审庭审中，袁小昌称承诺书系其女婿李洪兵和王帅国打电话让其签的，且其不认识李红兵，李洪兵向王帅国出具借据中所载借款金额与《担保承诺书》中所载借款金额一致，原审法院认定袁小昌系为李红兵与王帅国之间的借款提供担保，处理并无不当。袁小昌称李洪兵已经向王帅国偿还借款，但其提交的证据不足以证明其主张，《借据》与《担保承诺书》均于2015年11月1日出具，其后李洪兵并未向王帅国还款，即使如袁小昌所说系之前借款，按照常理，李洪兵及袁天慧在重新出具《借据》时也应扣减所还款项，故原审法院判令袁小昌按照《借据》及《担保承诺书》所载12万元向王帅国承担担保责任，事实依据充分，本院予以认可。结合本案借款金额及当地生活水平，王帅国主张系以现金形式出借该12万元，且有李洪兵、袁天慧出具的借据对借款数额进行确认，王帅国的主张具有证据优势，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由袁小昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年七月××日
书记员 张艳君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1222号
罪犯曾信，男，1970年7月29日出生，汉族，湖南省汉寿县人，系累犯，现在湖南省星城监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2006年7月12日作出(2006)宜刑初字第39号刑事判决，以被告人曾信犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币一万元(刑期自2005年11月11日起至2020年11月10日止)。2006年8月8日交付执行。
湖南省常德市中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)常刑执字第2642号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。刑期至2018年12月10日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾信减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得11个表扬并余140.5分。罚金人民币一万元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾信在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾信减去有期徒刑五个月二十六天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执70号
申请执行人丛义志，男，1964年12月12日生，满族。
被执行人赵英才，男，1986年8月23日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人丛义志依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00029号民事判决书申请执行被执行人赵英才民间借贷纠纷一案中，被执行人赵英才外出深圳打工，具体地址不祥。现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00029号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一六年七月十九日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1223执70号申请执行人丛义志，男，1964年12月12日生，满族。被执行人赵英才，男，1986年8月23日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人丛义志依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00029号民事判决书申请执行被执行人赵英才民间借贷纠纷一案中，被执行人赵英才外出深圳打工，具体地址不祥。现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00029号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  田立新二〇一六年七月十九日书记员  邓洪国
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01588号
原告张某，女，1982年10月22日出生，汉族，住本区崇凝镇郭村，农民。
被告呼某某，男，1978年8月6日出生，汉族，住陕西省延长县罗子山乡呼延行政村呼延村，农民。
本院在审理原告张某与被告呼某某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代审判员 王昭
二〇一三年八月十六日
书 记 员 刘蒙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第224号
原告：丁某。
委托代理人：潘继红。
被告：陈某甲。
原告丁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年6月25日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判。并于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人潘继红到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，××××年××月××日，原、被告在贵州省仁怀市五马镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。因婚前缺乏了解，草率结婚，故无婚姻基础。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，且一吵架，被告就要殴打原告。2008年5月，原告离家出走，双方开始分居。2011年原告起诉要求离婚，同年10月24日经法院调解和好，后双方仍一直分居。2012年5月，原告再次起诉要求与被告离婚，同年6月，法院判决驳回原告的离婚请求。之后，双方仍分居生活，互不往来，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿陈某乙由被告陈某甲抚养教育成人，婚生女儿陈某丙由原告抚养教育成人，被告承担部分抚养费。
被告陈某甲未作出答辩，亦未提交证据。
原告丁某对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、人民调解协议书，拟证明原告曾于2011年向法院起诉要求与被告离婚，后经调解和好的事实；
3、浙江省流动人口计划生育避孕节育情况报告单，拟证明原告现未怀孕的事实；
4、户籍证明，拟证明原、被告婚生女儿陈某乙、陈某丙的身份情况；
5、（2012）绍诸牌民初字第167号民事判决书，拟证明原告曾与2012年5月起诉要求与被告离婚的事实。
以上证据经庭审质证，被告陈某甲未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院依法确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：
××××年××月××日，原告丁某与被告陈某甲在贵州省仁怀市五马镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。2011年8月，原告丁某起诉要求与被告离婚，后经调解和好。2012年5月24日，原告丁某再次起诉要求与被告陈某甲离婚，但被本院以夫妻尚有和好可能为由判决驳回原告的离婚请求。2013年6月25日，原告丁某又向本院提出起诉要求与被告离婚。
另查明，婚生女儿陈某乙现随被告陈某甲共同生活。婚生女儿陈某丙现随原告共同生活。
本院认为，原、被告系经合法登记的夫妻，是否应当判决离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。从本案查明的情况分析，原告丁某曾两次向本院起诉要求与被告离婚，经调解和好及本院驳回离婚请求后，双方夫妻关系仍未能改善，且原告离婚意愿坚决，现再次诉讼来院要求与被告离婚，故本院可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。至于婚生女儿陈某乙、陈某丙的抚养权归属及抚养费问题。本院认为，子女抚养问题，应有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力及未成年子女的生活现状，婚生女儿陈某乙一直随被告陈某甲共同居住生活，故宜判决由被告陈某甲抚养教育为宜。婚生女儿陈某丙现随原告丁某共同生活，故宜判决由原告丁某抚养教育为宜。至于抚养费的确定，本院认为，根据原、被告双方的生活现状，结合目前一般居民的消费支出，本院酌定原告丁某应承担女儿陈某乙的抚养教育费每年6000元，被告陈某甲应承担女儿陈某丙的抚养教育费每年6000元。即被告陈某甲应支付原告丁某女儿陈某丙自2013年9月1日起至陈某丙十八周岁止的抚养教育费每年6000元，共8年零10个月计人民币53000元；原告丁某应支付被告陈某甲女儿陈某乙自2013年9月1日起至陈某乙十八周岁止的的抚养教育费每年6000元，共4年零1个月计人民币24500元。相互抵扣后，被告陈某甲尚应支付原告丁某女儿的抚养教育费28500元。原告在庭审中陈述，原、被告双方应承担的抚养费在相互抵扣后，被告陈某甲应承担的差额部分，其表示可予放弃，对此，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈海宇由被告陈某甲抚养教育成人；婚生女儿陈海虹由原告丁某抚养教育成人。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年八月十七日
书 记 员 张 迪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3902号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：湛浩佳，身份证住址广东省增城市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告湛浩佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁霭欣到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告清偿本金63948.5元、利息6167.06元、滞纳金11950.87元（暂计至2016年2月6日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计至实际还款之日止；2、被告承担诉讼费。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，表示遵守信用卡领用合约的约定。《中银白金信用卡申请表》订明：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号40×××01），暂计至2016年6月6日该信用卡透支产生欠款本金63948.5元、利息10506.27元、滞纳金11950.87元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告湛浩佳向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金63948.5元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月6日的利息10506.27元、滞纳金11950.87元，自2016年6月7日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852元，由被告湛浩佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 樊文韬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第737号
上诉人（原审被告）李青山，男，汉族，1946年5月14日出生。
委托代理人牛军伟，河南豫涛律师事务所律师。
委托代理人陈建伟，河南豫涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凤兰，女，汉族，1978年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）李嘉乐，又名李乐，女，汉族，2010年4月29日出生。
法定代理人李凤兰，女，汉族，1978年12月24日出生，系李嘉乐之母。
上诉人李青山与被上诉人李凤兰、李嘉乐物权保护纠纷一案，李凤兰、李嘉乐于2014年3月3日向郑州市二七区人民法院起诉，请求：1、依法判决被告支付原告拆迁过渡费216000元，村民组分发的福利费9000元。2、被告今后不得领取原告的过渡费和福利费，由村里直接发给原告。3、本案诉讼费由被告承担。郑州市二七区人民法院于2014年4月9日作出（2014）二七民一初字第739号民事判决，原审被告李青山不服向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人李青山及其委托代理人牛军伟，被上诉人李凤兰、李嘉乐的法定代理人李凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李凤兰与被告之子李建华系夫妻关系，原告李凤兰与李建华生育一女即原告李嘉乐（出生时取名李乐）。二原告与被告所在的郑州市高新技术产业开发区沟赵办事处堂里村2012年7月拆迁，后村委会按每人每月600元，以户为单位发放拆迁过渡费。二原告与被告均认可被告将2012年7月至2013年6月的原告一家三口的拆迁过渡费给了原告李凤兰，2013年7月至2014年6月的拆迁过渡费未支付给原告李凤兰。另原、被告告所在村民组在2012年为每人发放福利费1000元，在2013年为每人发放福利费2000元。原、被告一家的上述福利费均有被告领取，由于村民组发放福利费是以户为单位，故原告李凤兰未得到其一家三口的福利费9000元。原告李凤兰、李嘉乐为维护其自身权益，由此形成诉讼。另查明，原告李嘉乐现随原告李凤兰一起生活。
原审法院认为，公民对其合法的收入享有所有权。公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。侵占他人财产的，应当返还财产。本案，二原告与被告所在的村拆迁，后村委会按每人每月600元，以户为单位发放拆迁过渡费，被告未将领取的2013年7月至2014年6月的拆迁过渡费给二原告，另二原告与被告所在村民组以户为单位，分别在2012年为每人发放福利费1000元，在2013年为每人发放福利费2000元，上述拆迁过渡费及福利费均应是二原告的合法收入，属于二原告的财产。二原告与被告所在村委会是以户为单位发放上述拆迁过渡费及福利费的，但被告领取上述拆迁过渡费及福利费后却不支付应属于二原告的部分，侵占了二原告的财产权利，应当返还。原告李凤兰系原告李嘉乐的母亲，且原告李嘉乐现随原告李凤兰一起生活。原告李凤兰作为原告李嘉乐的监护人（法定代理人），有权履行监护权，故被告关于原告李凤兰无权代理原告李嘉乐的意见不成立。二原告要求被告支付拆迁过渡费及福利费的诉讼请求，该院予以支持。关于被告提出的二原告居住在被告的房子里，未产生因拆迁产生的租房费用，原告要求拆迁过渡费无理由及原告李凤兰居住在被告的房子里，原告李凤兰不腾房，被告就不给原告李凤兰过渡费的观点，该院认为，拆迁过渡费是按人发放的，属于二原告的拆迁过渡费是二原告的合法财产，二原告享有占有、使用、收益、处分的权利，被告作为无权占有人，不应因二原告未产生房租费用就不予支付，被告要求原告李凤兰腾房的纠纷，属于双方的其他争议，与本案不是一个法律关系，被告可另行主张权利。故对被告的该两项意见，该院不予支持。二原告要求的拆迁过渡费及福利费均是三人份额的，但二原告均未取得原告丈夫李建华的授权，无权代理李建华索要属于李建华的拆迁过渡费及福利费。二原告要求被告支付拆迁过渡费，该院按照每人每月600元的标准计算一年（2013年7月至2014年6月）支持14400元；二原告要求的被告支付的福利费，本院按照2012年每人1000元及2013年每人2000元的标准支持6000元。被告应支付二原告拆迁过渡费14400元、福利费6000元，共计20400元。关于二原告要求被告今后不得领取二原告的过渡费和福利费，由村里直接发给二原告的请求，该院认为二原告的该项请求涉及另一主体即拆迁过渡费及福利费的发放单位村民委员会（村民组），村民委员会（村民组）作为集体经济组织其有自己的财务管理制度或惯例，其发放拆迁过渡费及福利费采取何种形式是其自身行使职权的表现，原告的该项请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李青山于判决生效后十日内支付原告李凤兰、李嘉乐拆迁过渡费14400元、福利费6000元，共计20400元；二、驳回原告李凤兰、李嘉乐的其他诉讼请求。案件受理费565元，由原告李凤兰承担188元，由被告李青山承担377元。
宣判后，原审被告李青山不服原审判决向本院提起上诉称，被上诉人要求拆迁过渡费没有事实依据，并且认为原审认为“被告要求原告李凤兰腾房纠纷，属于双方其他争议，与本案不是一个法律关系，被告可另行主张权利”是不适当的。属于事实认定错误，适用法律错误。此外，李青山与李凤兰之间构成事实上的房屋租赁合同关系。李青山已经起诉要求李凤兰返还房屋、支付房租。本案可发回重审，合并审理。综上，一审判决认定事实不清。请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判不支持被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李凤兰、李嘉乐答辩称，上诉人领取被上诉人的拆迁过渡费、福利费应返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均无新证据提供。
二审经审理查明的事实同原审法院。
本院认为，上诉人李青山已领取被上诉人李凤兰、李嘉乐的拆迁过渡费、福利费事实清楚，一审判决上诉人返还被上诉人的合法财产适用法律正确。上诉人与二被上诉人之间关于房屋侵权纠纷，与本案并非同一法律关系，且上诉人李青山已另案起诉主张自己的权利，现李青山以李凤兰腾房为条件，拒不返还李凤兰、李嘉乐的拆迁过渡费、福利费，没有法律依据，本院不予支持。上诉人李青山所称双方已形成事实上的房屋租赁合同关系，李青山主张的双方债务相抵消，不能抗辩应承担的返还拆迁过渡费、福利费的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由上诉人李青山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 候李爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第737号
上诉人（原审被告）李某甲，男，汉族，1946年5月14日出生。
委托代理人牛军伟，河南豫涛律师事务所律师。
委托代理人陈建伟，河南豫涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某乙，女，汉族，1978年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）李某丙，又名李某丁，女，汉族，2010年4月29日出生。
法定代理人李某乙，女，汉族，1978年12月24日出生，系李某丙之母。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙、李某丙物权保护纠纷一案，李某乙、李某丙于2014年3月3日向郑州市二七区人民法院起诉，请求：1、依法判决被告支付原告拆迁过渡费216000元，村民组分发的福利费9000元。2、被告今后不得领取原告的过渡费和福利费，由村里直接发给原告。3、本案诉讼费由被告承担。郑州市二七区人民法院于2014年4月9日作出（2014）二七民一初字第739号民事判决，原审被告李某甲不服向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人牛军伟，被上诉人李某乙、李某丙的法定代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李某乙与被告之子李建华系夫妻关系，原告李某乙与李建华生育一女即原告李某丙（出生时取名李某丁）。二原告与被告所在的郑州市高新技术产业开发区沟赵办事处堂里村2012年7月拆迁，后村委会按每人每月600元，以户为单位发放拆迁过渡费。二原告与被告均认可被告将2012年7月至2013年6月的原告一家三口的拆迁过渡费给了原告李某乙，2013年7月至2014年6月的拆迁过渡费未支付给原告李某乙。另原、被告告所在村民组在2012年为每人发放福利费1000元，在2013年为每人发放福利费2000元。原、被告一家的上述福利费均有被告领取，由于村民组发放福利费是以户为单位，故原告李某乙未得到其一家三口的福利费9000元。原告李某乙、李某丙为维护其自身权益，由此形成诉讼。另查明，原告李某丙现随原告李某乙一起生活。
原审法院认为，公民对其合法的收入享有所有权。公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。侵占他人财产的，应当返还财产。本案，二原告与被告所在的村拆迁，后村委会按每人每月600元，以户为单位发放拆迁过渡费，被告未将领取的2013年7月至2014年6月的拆迁过渡费给二原告，另二原告与被告所在村民组以户为单位，分别在2012年为每人发放福利费1000元，在2013年为每人发放福利费2000元，上述拆迁过渡费及福利费均应是二原告的合法收入，属于二原告的财产。二原告与被告所在村委会是以户为单位发放上述拆迁过渡费及福利费的，但被告领取上述拆迁过渡费及福利费后却不支付应属于二原告的部分，侵占了二原告的财产权利，应当返还。原告李某乙系原告李某丙的母亲，且原告李某丙现随原告李某乙一起生活。原告李某乙作为原告李某丙的监护人（法定代理人），有权履行监护权，故被告关于原告李某乙无权代理原告李某丙的意见不成立。二原告要求被告支付拆迁过渡费及福利费的诉讼请求，该院予以支持。关于被告提出的二原告居住在被告的房子里，未产生因拆迁产生的租房费用，原告要求拆迁过渡费无理由及原告李某乙居住在被告的房子里，原告李某乙不腾房，被告就不给原告李某乙过渡费的观点，该院认为，拆迁过渡费是按人发放的，属于二原告的拆迁过渡费是二原告的合法财产，二原告享有占有、使用、收益、处分的权利，被告作为无权占有人，不应因二原告未产生房租费用就不予支付，被告要求原告李某乙腾房的纠纷，属于双方的其他争议，与本案不是一个法律关系，被告可另行主张权利。故对被告的该两项意见，该院不予支持。二原告要求的拆迁过渡费及福利费均是三人份额的，但二原告均未取得原告丈夫李建华的授权，无权代理李建华索要属于李建华的拆迁过渡费及福利费。二原告要求被告支付拆迁过渡费，该院按照每人每月600元的标准计算一年（2013年7月至2014年6月）支持14400元；二原告要求的被告支付的福利费，本院按照2012年每人1000元及2013年每人2000元的标准支持6000元。被告应支付二原告拆迁过渡费14400元、福利费6000元，共计20400元。关于二原告要求被告今后不得领取二原告的过渡费和福利费，由村里直接发给二原告的请求，该院认为二原告的该项请求涉及另一主体即拆迁过渡费及福利费的发放单位村民委员会（村民组），村民委员会（村民组）作为集体经济组织其有自己的财务管理制度或惯例，其发放拆迁过渡费及福利费采取何种形式是其自身行使职权的表现，原告的该项请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李某甲于判决生效后十日内支付原告李某乙、李某丙拆迁过渡费14400元、福利费6000元，共计20400元；二、驳回原告李某乙、李某丙的其他诉讼请求。案件受理费565元，由原告李某乙承担188元，由被告李某甲承担377元。
宣判后，原审被告李某甲不服原审判决向本院提起上诉称，被上诉人要求拆迁过渡费没有事实依据，并且认为原审认为“被告要求原告李某乙腾房纠纷，属于双方其他争议，与本案不是一个法律关系，被告可另行主张权利”是不适当的。属于事实认定错误，适用法律错误。此外，李某甲与李某乙之间构成事实上的房屋租赁合同关系。李某甲已经起诉要求李某乙返还房屋、支付房租。本案可发回重审，合并审理。综上，一审判决认定事实不清。请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判不支持被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某乙、李某丙答辩称，上诉人领取被上诉人的拆迁过渡费、福利费应返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均无新证据提供。
二审经审理查明的事实同原审法院。
本院认为，上诉人李某甲已领取被上诉人李某乙、李某丙的拆迁过渡费、福利费事实清楚，一审判决上诉人返还被上诉人的合法财产适用法律正确。上诉人与二被上诉人之间关于房屋侵权纠纷，与本案并非同一法律关系，且上诉人李某甲已另案起诉主张自己的权利，现李某甲以李某乙腾房为条件，拒不返还李某乙、李某丙的拆迁过渡费、福利费，没有法律依据，本院不予支持。上诉人李某甲所称双方已形成事实上的房屋租赁合同关系，李某甲主张的双方债务相抵消，不能抗辩应承担的返还拆迁过渡费、福利费的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 候李爽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第61号
原告李志平。
委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。
被告吴凤华。
原告李志平与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员何中斌独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告李志平的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资31800元，并承担从2015年1月4日起的银行同期贷款利息。
被告吴凤华辩称：欠原告劳动报酬31800元无异议，但不应该支付逾期利息。
经审理查明：2011年，被告在由南京润盛公司承建的盐城经济技术开发区东环路改造项目实际施工过程中，雇佣原告进行劳务施工。工程结束后，经结算，被告欠李志平工资31800元。但被告以工程款未结算到为由，至今未支付给原告。原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告对欠原告劳动报酬31800元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告吴凤华应于本判决生效之日起3日内支付给原告李志平劳动报酬31800元，并从2015年1月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何中斌
二〇一五年一月十日
书记员 杨 斌
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。
盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)亭新民初字第61号 原告李志平。 委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。 被告吴凤华。 原告李志平与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员何中斌独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告李志平的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志平诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资31800元，并承担从2015年1月4日起的银行同期贷款利息。 被告吴凤华辩称：欠原告劳动报酬31800元无异议，但不应该支付逾期利息。 经审理查明：2011年，被告在由南京润盛公司承建的盐城经济技术开发区东环路改造项目实际施工过程中，雇佣原告进行劳务施工。工程结束后，经结算，被告欠李志平工资31800元。但被告以工程款未结算到为由，至今未支付给原告。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告对欠原告劳动报酬31800元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告吴凤华应于本判决生效之日起3日内支付给原告李志平劳动报酬31800元，并从2015年1月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  何中斌 二〇一五年一月十日 书记员  杨 斌 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审306号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人吕廷广，男，汉族，住临西县下堡寺镇东留善固村人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人吕廷广违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）137号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）137号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）137号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年九月二十九日
书记员 沈洪欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7046号
原告沈志林，男，1961年1月23日生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被告王伟良，男，1973年5月26日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
本院在审理原告沈志林诉被告王伟良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王伟良银行存款人民币98.5万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王伟良银行存款人民币98.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐华萍
二〇一七年一月十七日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。