江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第539号
原告段某某。
被告赖某某。
委托代理人谢惠中，一般代理。
原告段某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某某、被告赖某某及其委托代理人谢惠中两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方并未进行深入了解，草率于1999年3月29日在金溪县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方性格差距巨大，婚后一直争吵不断，被告经常在争吵中对原告大打出手，导致夫妻感情已经彻底破裂，为此原告于2012年12月向贵院起诉离婚，但贵院以夫妻感情并未彻底破裂为由判决不准离婚。判决之后被告不仅没有悔过表现，反而变本加厉，带着其家人到原告经营的店里闹事，砸东西并殴打原告，夫妻感情已经彻底破裂并且无法弥补。2014年1月20日，原告再次向贵院起诉要求离婚，贵院仍然判决不准离婚。之后被告仍独自一人在外打工，夫妻分居长达三年之久，被告对小孩未履行抚养义务，原、被告夫妻感情早已名存实亡。婚后双方生育了三个儿子：于2001年4月18日生育大儿子段＊＊，于2007年1月27日生育二儿子段##，于2009年5月24日生育小儿子段＊#。现原告起诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、三个儿子均由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法查明的共同财产及债权、债务依法分割；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告赖某某辩称，一、我与原告婚后感情一度很好，相当长时间里能同甘共苦，为婚姻家庭打好了扎实的经济基础。在14年婚姻生活中，我为原告先后生育了三个儿子，带养三个儿子，还与原告为躲避计划生育东躲西藏，到处经商，最终才在上海经营网店站住脚并发展到年成交额上百万元的经营成绩。我在家庭中做出了重大贡献，我对原告也非常信任，以我名义在上海经营注册的宏源货架，以原告名义注册的三固货架，以原告父亲名义注册的固尔美货架等网店全由原告操作经营，收入支出也全由原告负责，我则从事带小孩、洗衣煮饭等后勤辅助工作，相当长时间夫妻间相安无事，家庭和谐。我与原告夫妻矛盾产生及发展至现如今的程度，完全是因原告只能与我共苦不能与我同甘的恶劣道德所致。故我不同意离婚。二、原告为达到不可告人的离婚目的，转移私吞大额夫妻共同财产。2012年9月5日，原告通过银行卡取款49999元，10月3日卡取49999元，10月4日卡取20000元，10月8日卡取49999元，11月10日卡取49999元，10月13日卡取20000元，12月14日卡取49999元，2013年1月31日卡取37000元，卡取小计326995元。2012年11月14日转账97000元，11月22日转账34000元，2013年1月9日转账36600元，2013年1月27日一次性转账21200元，后又一次性转账13000元，转账小计201800元。原告未告知并经答辩人同意非法转移夫妻共同财产共计528795元。如果原告坚持要离婚，我要求法院判决原告未经我同意而非经营性擅自处理的夫妻共同财产归我个人所有，并且我要求抚养二儿子，要求分得一半以上其他夫妻共同财产及一次性补偿答辩人生活费共计60万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。1999年3月29日，双方在金溪县民政局登记结婚。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，2012年双方开始分居至今。原告曾于2012年12月24日向金溪县法院起诉要求与被告离婚，本院以（2013）金民一初字第7号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年1月20日，原告再次向金溪县法院起诉要求与被告离婚，本院以（2014）金民一初字第21号民事判决书再次判决不准原、被告离婚。
原、被告分别于2001年农历四月十八生育大儿子段＊＊，现在金溪二中读初三，于2007年3月16日生育二儿子段##，现在金溪县五小读四年级，于2009年5月25日生育小儿子段＊#，现在金溪县五小读一年级；现三个儿子均由原告父母照看。2016年2月4日，法庭对大儿子段＊＊做了一份问话笔录：段＊＊表示若法庭判决原、被告离婚，其愿意跟随原告生活。
原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：于2009年4月在金溪县琅琚镇项山村委会岭上村小组自建了一栋三层楼房（原、被告均认可该房屋现价值26万元）；于2014年年底购买了一辆现代牌小汽车（双方均认可该车现价值10万元）。2008年以原告名义注册了三固货架网店，2009年以被告名义注册了上海宏源货架网店，2012年以原告父亲段雨生名义注册了固尔美货架网店。其中，宏源货架网店在原告第一次起诉离婚后原告已交还被告经营，但因被告不懂网店经营而未继续经营，三固货架网店及固尔美网店目前均由原告在上海经营，庭审中原告认可目前网店存货有30万元，并且在上海经营网店的住所有家具价值8000元。2012年1月以原告名义注册了三固货架公司，该公司有注册资本10万元；原告为其父母各办理社保共花了10万元；原、被告婚姻关系存续期间无共同债权，也无共同债务。
上述事实，有原告提供的身份证、（2013）金民一初字第7号民事判决书、（2014）金民一初字第21号民事判决书及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，原、被告自2012年开始分居至今已有四年时间，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，虽然本院均判决不准原、被告离婚，但双方至今仍未和好，现原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原告起诉要求抚养三个儿子，被告辩称若法院判决离婚则要求抚养第二个儿子。虽然三个儿子目前均由原告父母照看，但被告作为三个小孩的母亲，对三个小孩有与原告相同的权利及义务，被告要求抚养其中一个小孩的要求符合相关法律规定。考虑大儿子段＊＊愿意跟随原告生活的意见，本院认为，由被告抚养第二个儿子段##至十八周岁，原告继续抚养大儿子段＊＊及小儿子段＊#至十八周岁，被告一次性给付原告小孩抚养费20410元（38个月＋135个月-108个月=65个月＊314元／月=20410元）较为适宜。
关于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产问题，原、被告在金溪县琅琚镇项山村委会岭上村小组自建的三层楼房，因该房屋建在原告家中，考虑原、被告离婚后的生活地点，本院认为应将该房屋及屋内物品归原告所有较为适宜，由原告给付被告该房屋价值的一半即13万元。购买的现代牌小汽车一直由原告使用，故本院认定该车归原告所有，由原告给付被告该车价值的一半即5万元。原告为其父母办理社保共花费10万元系原告单方面处分原、被告夫妻共同财产的行为，不能认定系原、被告共同赠与原告父母，故原告应给付被告该10万元的一半即5万元。原告在上海经营的网店存货有30万元及家具8000元系原、被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，因原告目前在上海经营网店，而被告在外务工，故30万元存货及8000元家具归原告所有更为适宜，原告给付被告网店存货及家具价值的一半共计15.4万元。以原告名义注册的三固货架公司有注册资本10万元。虽然庭审中原告主张该10万元注册资本系代理公司所付，但因原告未能提供任何证据予以证明，本院对原告的该主张不予认定，应认定该10万元注册资金为原、被告夫妻共同财产，故原告应给付被告该10万元的一半即5万元。被告主张原告在上海有一辆面包车及原告在上海经营网店期间非法转移夫妻共同财产共计528795元。因原告对被告的上述主张否认且被告未能提供充分证据予以证明，故对被告的上述主张本院不予认定。综上，原告应给付被告财产分割费共计43.4万元（13万元＋5万元＋5万元＋15.4万元＋5万元=43.4万元）。
被告要求分割原告目前经营的三固货架网店及固尔美货架网店，因以原、被告名义各自注册了一家网店，且以被告名义注册的宏源货架网店在原告第一次起诉离婚后原告已交还给被告经营，原、被告对网店已经进行了分割。虽然固尔美货架网店目前是由原告在经营，但该网店系以原告父亲段雨生名义注册的，故对被告要求分割上述两家网店的主张，本院不予支持。被告同时还主张目前由原告经营的上述两家网店均为黄钻信誉，存在巨大无形价值，要求予以分割，因被告未能提供任何证据证明上述网店的价值，故对原告的该主张，本院不予支持。若被告今后有证据证明网店的价值，可另行起诉。
原告主张双方尚有77万元欠款的夫妻共同债务，并且原告提供进货单等证据予以证明。因原告提供的进货单等证据仅能证明原告在经营网店期间的进货情况而不能证明所进货物均为其所负债务，且被告对原告主张的债务予以否认。被告主张其欠亲戚15万元债务，因被告未能提供任何证据证明上述债务的存在，故对原、被告主张的上述夫妻共同债务，本院均不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告段某某与被告赖某某离婚；
二、婚生儿子段＊＊、段＊#由原告段某某抚养至成年，婚生儿子段##由被告赖某某抚养至成年，被告赖某某一次性给付原告段某某小孩抚养费共计20410元，原告段某某应于本判决生效之日起10日内将儿子段##交由被告赖某某抚养；
三、坐落在金溪县琅琚镇项山村委会岭上村小组的三层自建楼房及屋内物品、购买的现代牌小汽车、三固货架网店、三固货架公司、在上海经营的网店存货及家具均归原告段某某所有，原告段某某一次性给付被告赖某某上述财产分割费共计43.4万元；
四、上述二、三项折抵后，原告仍需给付被告财产分割费共计413590元，此款应于本判决生效之日起10日内付清；
五、原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务由各自收取与支付。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
代理审判员 吴 湾
人民陪审员 杨小琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 艾媛萍