wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金牛刑初字第591号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人多吉扎西。 被告人洛巴登。 成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人多吉扎西、洛巴登犯抢劫罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人多吉扎西、洛巴登到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2012年9月22日2时30分许，被告人多吉扎西、洛巴登伙同严志强、拿布邓珠（已判刑）及鲁绒邓珠、一西彭措（均另案处理）采用破门的方式进入成都市金牛区蜀汉路148号“金牛区永祥通讯器材经营部”，持刀威胁看守人员，抢走苹果ipad2平板电脑31台、ipad3平板电脑1台、iphone4s手机6部、ipodtouch（8G）掌上游戏机2部、ipodnano（8G）苹果音乐播放器2部、苹果笔记本电脑3台。经鉴定，上述被抢物品共计价值人民币147852元。被告人多吉扎西于2012年12月25日被民警抓获，被告人洛巴登于2013年1月14日被民警抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人多吉扎西、洛巴登的行为均已构成抢劫罪，要求对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定判处，并建议对二被告人在有期徒刑十年至十二年之间量刑。 被告人多吉扎西、洛巴登均辩称其在犯罪前只知道前往案发地盗窃，事后才知道同案人是抢劫。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实有下列证据证明：证人向某、黄某、吴某某、李某某、樊某某的证言，辨认笔录，公安局扣押物品清单，案发现场图及照片，作案工具及赃款、赃物照片，价格鉴定结论书，情况说明，到案经过，同案人严志强、拿布邓珠、鲁绒邓珠的供述，被告人多吉扎西、洛巴登的身份信息及供述。 本院认为，被告人多吉扎西、洛巴登伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院对被告人多吉扎西、洛巴登犯抢劫罪的指控成立，本院决定予以支持。 根据被告人多吉扎西、洛巴登在侦查阶段的供述，严志强、拿布邓珠、鲁绒邓珠的供述，能够证实被告人多吉扎西、洛巴登实施犯罪前已知道伙同他人前往案发地是抢劫而不是盗窃，故对二被告人所提其在犯罪前只知道前往案发地盗窃，事后才知道同案人是抢劫的辩解意见，本院不予采纳。 被告人多吉扎西、洛巴登在共同犯罪中作用相辅相成，本案不分主、从犯。根据被告人多吉扎西、洛巴登犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人多吉扎西犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十二月二十五日起至二〇二四年六月二十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人洛巴登犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月十四日起至二〇二四年七月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人多吉扎西、洛巴登伙同他人抢劫的苹果ipad2平板电脑31部、ipad3平板电脑1部、iphone4s手机6部、ipodtouch（8G）掌上游戏机2部、ipodnano（8G）苹果音乐播放器2部、苹果笔记本电脑3部，应予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  马 佳 二〇一三年七月十九日 书 记 员  章友贵
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第50号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人孙某，无业，户籍地威海市文登区，住威海市文登区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、刘莹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日15时20分许，被告人孙某酒后驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车，沿202省道由北向南行驶至202省道与环兴路交叉路口处，二轮摩托车前端与沿环兴路由西向东左拐向北行驶的李某的电动自行车左侧相碰撞，致李某受伤，两车均有损坏。经检验，被告人孙某血液中酒精含量为123.0mg／100ml。经认定，被告人孙某承担该事故的同等责任。
被告人孙某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。
被告人孙某积极赔偿李某部分经济损失35000元，且取得李某的谅解，李某将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲的证言、本地常住人口详细查询结果、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、受案登记表、办案说明、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可以从轻处罚。被告人孙某积极赔偿李某的部分经济损失且取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴冰玉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1184号
原告：左丽英，女，1981年4月26日出生，汉族，黑龙江省前进个体工商户，住黑龙江省。
被告：李作峰，男，汉族，黑龙江省前进农场第八管理区副主任，住黑龙江省。
原告左丽英诉被告李作峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告左丽英于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左丽英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左丽英负担。
审判员 张景霞
二〇一七年六月九日
书记员 易 华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2085号
上诉人（原审被告）：薛喜梅，女，1975年6月14日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：赵会勇(系薛喜梅之夫)，住址同上。
上诉人（原审原告）：潍坊锦源水利建筑安装工程有限公司，住所地：山东省诸城市东关大街6号。
法定代表人：张祚芹，董事长。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
上诉人薛喜梅因与上诉人潍坊锦源水利建筑安装工程有限公司（以下简称潍坊锦源公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人薛喜梅上诉请求：判决潍坊锦源公司支付停工留薪工资17824.8元。事实与理由：工伤职工享受停工留薪工资是法定权利。只有伤情严重或者情况特殊，需要延迟停工留薪期限的，才需要劳动能力鉴定委员会鉴定确认。上诉人薛喜梅的停工留薪期限仅7个月，不需要劳动能力鉴定委员会的鉴定确认。上诉人薛喜梅应享受停工留薪期工资。
上诉人潍坊锦源公司上诉请求：请求法院依法撤销（2016）鲁0782民初7054号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：潍坊锦源公司与薛喜梅未建立劳动关系，私自确认工伤。潍坊锦源公司在事故发生后与薛喜梅及薛喜梅的实际雇佣人陈顺平达成私了协议，主动垫付医疗费并给付薛喜梅45000元，协议中三方明确约定若薛喜梅有其他要求由陈顺平一人处理并承担，薛喜梅的丈夫赵会勇代替薛喜梅在该协议上签字，表明薛喜梅认可该协议内容，其放弃对潍坊锦源公司的权利主张有事实依据。薛喜梅应以雇佣关系向陈顺平主张自己的权益，而非向潍坊锦源公司主张工伤保险待遇。
上诉人薛喜梅、潍坊锦源公司均未提交书面答辩意见。
潍坊锦源公司向一审法院起诉请求：1.请求判令潍坊锦源公司不承担薛喜梅一次性伤残补助金33103.2元、一次性工伤医疗补助金49946元、一次性伤残就业补助金76840元、停工留薪期工资17824.8元、交通费500元；2.诉讼费由薛喜梅承担。
一审法院认定事实：2014年2月18日，薛喜梅到潍坊锦源公司在烟台的工地工作，工作期间，潍坊锦源公司未为薛喜梅缴纳社会保险。2014年3月6日，薛喜梅在工地放线时从架子上摔下受伤，被送往烟台经济开发区医院住院治疗8天，治疗费用由潍坊锦源公司支付。2015年3月30日，诸城市人力资源和社会保障局作出诸人工伤认字[2015]N035号工伤认定书，认定薛喜梅受伤为因工受伤，2016年4月27日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2016]第16050120号鉴定结论通知书，确定薛喜梅伤情为柒级伤残，无生活自理障碍。2016年9月6日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2016]第204号仲裁裁决书，裁决潍坊锦源公司支付薛喜梅一次性伤残补助金33103.2元、一次性工伤医疗补助金49946元、一次性伤残就业补助金76840元、停工留薪期工资17824.8元、交通费500元，共计178214元。潍坊锦源公司对裁决不服，起诉至法院。2014年3月14日，潍坊锦源公司工作人员林家杰与薛喜梅之夫赵会勇签订“私了协议”一份，约定潍坊锦源公司支付薛喜梅现金45000元（不包括之前已付医疗费），薛喜梅不再向潍坊锦源公司主张任何权利，仅能向带队人陈顺平主张。后潍坊锦源公司支付薛喜梅现金45000元。一审法院认为,薛喜梅在潍坊锦源公司工作时受伤，潍坊锦源公司作为用人单位，理应支付相关工伤保险待遇，潍坊锦源公司主张已于薛喜梅达成和解，并提供双方签字的“私了协议”一份，因协议中并未明确载明赔偿项目，且数额明显低于薛喜梅所受伤害应获得的赔偿数额，显失公平，对于该协议，不予采信。因薛喜梅受伤时在潍坊锦源公司工作不满一个月，尚未有月工资产生，可参照受伤时2014年度统筹地区职工平均工资的60%即2546.4元作为计算相关工伤保险待遇的依据，薛喜梅的伤残经鉴定为柒级伤残，根据工伤保险条例的规定，其一次性伤残补助金应为33103.2元（2546.4元/月×13个月）。因潍坊锦源公司与薛喜梅之夫于2014年3月协商，应视为对于双方之间劳动关系的解除。薛喜梅一次性工伤医疗补助金可参照上年度统筹地区职工平均工资计算，应为49946元（3842元/月×13个月），一次伤残就业补助金应为76840元（3842元/月×20个月）。对于薛喜梅主张的停工留薪待遇17824.8元，因潍坊锦源公司不予认可，且未经劳动能力鉴定委员会鉴定，不予支持。对于仲裁确认的交通费500元符合法律规定，予以支持。对于薛喜梅主张的二次住院医疗费10809.49元，因在仲裁时已被驳回，薛喜梅并未就裁决提起诉讼，不予处理。以上共计160389.2元，扣除原告已付的45000元，尚需再支付薛喜梅115389.2元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊锦源公司支付薛喜梅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费共计115389.2元，判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊锦源公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人薛喜梅在上诉人潍坊锦源公司工作期间受伤并被认定为工伤，依法应享受包括一次性伤残就业补助金在内的工伤保险待遇。诸城市人力资源和社会保障局作出诸人工伤认字[2015]N035号工伤认定书认定薛喜梅受伤为因工受伤，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2016]第16050120号鉴定结论通知书确定薛喜梅伤情为柒级伤残，无生活自理障碍，本院予以确认。双方签字的“私了协议”一份，因协议中并未明确载明赔偿项目，且数额明显低于薛喜梅所受伤害应获得的赔偿数额，显失公平，本院不予确认。原审认定上诉人潍坊锦源公司支付上诉人薛喜梅一次性伤残补助金33103.2元（2546.4元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金49946元（3842元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金76840元（3842元/月×20个月）、交通费500元，扣除上诉人潍坊锦源公司已支付上诉人薛喜梅45000元，共计115389.2元，并无不当，本院予以确认。对于上诉人薛喜梅主张的停工留薪待遇17824.8元，因上诉人潍坊锦源公司不予认可，且未经劳动能力鉴定委员会鉴定，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊锦源公司、薛喜梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人潍坊锦源水利建筑安装工程有限公司负担10元，由上诉人薛喜梅负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初654号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人汪敏，女，1969年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业�户籍地安徽省舒城县。2007年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。2014年9月23日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人汪敏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月27日15时许，被告人汪敏在武汉市江岸区如寿里18号门口，以人民币300元的价格将1包塑料袋装白色块状物贩卖给柳某后，被公安人员抓获。经称重及鉴定，上述白色块状物检出毒品海洛因成分，重1.03克。公诉机关认为，被告人汪敏具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月至有期徒刑十一个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人汪敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人汪敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年4月24日起至2018年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘力
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民三初字第1393号
原告：陈世杰，男，1964年10月26日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被告：冀州市宝隆食用油加工厂。住所地：冀州市。
法定代表人孙荣昌，现任经理。
原告陈世杰与被告冀州市宝隆食用油加工厂因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈世杰的委托代理人周振毅，被告冀州市宝隆食用油加工厂的法定代表人孙荣昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世杰诉称：2008年5月被告设立为普通合伙企业。同年9月22日被告向原告借款100000元，约定月息1%，并出具了收据，后被告未依约给付拖欠至今，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及至2013年10月21日的利息共161000元，并承担诉讼费用。
被告冀州市宝隆食用油加工厂口头辩称：原告诉状所述是事实，现厂子停产经济困难，无力还款。
经质证，被告对原告的陈述及提供的证据无异议，双方陈述一致，故对该证据的效力予以确认。
本院经审理查明，2008年年5月被告设立为普通合伙企业。同年9月22日，被告向原告借款100000元，约定月息1%，并向原告出具了收款收据一份。截止2013年10月21日，共61个月，借款利息为100000元本金×1%月息×61个月＝61000元。以上借款本金100000元、利息61000元，共计161000元。后经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息161000元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款100000元，双方约定月息，现原告要求被告偿还借款及利息合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告冀州市宝隆食用油加工厂于本判决生效之日起五日内给付原告陈世杰借款本金100000元及利息61000元，共计161000元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，诉讼保全费1370元，共计4890元，由被告冀州市宝隆食用油加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年三月一日
书 记 员 张秋菊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第269号
原告通化市佳润物业服务有限责任公司。
法定代表人宋新强，经理。
委托代理人郑纬，女。
被告姜丽芬，女，41岁，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人姜来卫，男。
原告通化市佳润物业服务有限责任公司与被告姜丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日收到起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑纬与被告委托代理人姜来卫到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告通化市佳润物业服务有限责任公司系被告所住小区物业服务公司，2010年12月29日与被告小区业主委员会签订物业服务合同。被告系该小区8号楼1单元701室业主，面积为100.66平方米，每平物业费为0.50元，每月50.33元。2011年1月至2012年12月，被告共拖欠24个月物业费，共计1，207.92元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，为保护原告的合法利益，特诉至法院，要求判令被告立即给付原告拖欠物业费1，207.92元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，房子屋顶长毛漏水最小0.3平方米，这种情况我们和原告反映过，原告说这种情况他们不管，原告办的门检卡不给我们办，我们有出入自由，去年冬天原告把我家的自来水停了，原告说小区内的环境也不好，楼梯也不干净所以我们拒绝给付物业费。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告主张被告给付物业费1，207.92元，并针对自己的主张提交如下证据：
1、江东领秀小区物业合同一份（复印件与原件核对无异），证明原告系被告小区物业管理公司被告每平物业费0.50元／月，2011年1月至2012年12月被告未交纳物业费。
被告的质证意见是真实性无异议，对证明内容无异议，我是欠物业费。
本院认为，原告提交江东领秀小区物业合同，被告对其真实性及内容无异议，故该证据本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：：2010年12月29日，原告与被告所在通化市江东领秀小区业主委员会签订物业服务合同，被告房屋面积为100.66平方米，物业费为0.50元／每平方米／每月，2011年1月至2012年12月被告未交物业费，被告共欠物业费1，207.92元（100.66平方米×0.50元×24个月）。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告主张被告拖欠物业费1，207.92元是否成立？
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与江东领秀小区业主委员会签订的物业服务合同对所有业主应当具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。被告所有的房屋为100.66平方米，应当交纳2011年1月至2012年12月的物业费1，207.92元（100.66平方米×0.50元／平方米／月×24个月=1，207.92元）。原告的张本院予以支持。如被告确有证据证明原告未按物业服务合同的约定履行维修、养护、管理和维护义务或造成损失，其可依据相关法律规定，向人民法院另案提起诉讼。
根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告姜丽芬于本判决生效之日立即支付原告通化市佳润物业服务有限责任公司拖欠的物业费1，207.92元（2011年1月至2012年12月）。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 田旭光
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈福伟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1666号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人冯某，男，1985年3月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年1月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1558号起诉书指控被告人冯某犯容留卖淫罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年11月以来，被告人冯某在义乌市稠江街道城中西路229号四楼喜洋洋洗头城受雇于该洗头城老板“小黑哥”（另案处理）管理该洗头城，负责该洗头城内的收取卖淫女台费及望风。2013年1月15日凌晨0时许，违法行为人李某乙与违法行为人夏某在义乌市稠江街道城中西路229号喜洋洋洗头城四楼一房间内以人民币150元的价格发生性关系一次，事后，违法行为人李某乙上交店里50元作台费。同日凌晨2时许，违法行为人李某乙与违法行为人李某甲在该洗头城内四楼一房间内以人民币150元的价格发生性关系一次。后被义乌市公安局工作人员抓获。并当场在洗头城的抽屉内缴获台费人民币50元。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某甲、夏某、李某乙、罗某、王某、何某、曾某的证言，检查笔录，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，情况说明，到案经过，被告人冯某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某容留他人卖淫二人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人违法所得人民币50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年七月三日
代书记员 龚芳芳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民保字第00026号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行
法定代表人：耿东波，该行行长
委托代理人：尹利波，系该行法律顾问。
被申请人：张瑞巧。
被申请人：胡涛。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行因与张瑞巧、胡涛保证合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张瑞巧、胡涛的银行存款进行查封冻结，并已提供担保.
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结张瑞巧银行存款12万元。
二、冻结胡涛银行存款13万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王立强
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢素霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1903号
原告：金炉花，农民。
被告：东阳市白云街道蓝天社区麻车经济合作社。
负责人：厉魏政。
本院在审理原告金炉花与被告东阳市白云街道蓝天社区麻车经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告金炉花于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金炉花的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金炉花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金炉花承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年八月十三日
代书 记员 蒋露蓓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第543号
上诉人（原审被告）某县七星街道合新村第四村民小组，住所地新昌县七星街道合新村。
诉讼代表人石某某。
委托代理人（特别授权代理）程某某、姚某。
被上诉人（原审原告）张甲。
法定代理人张乙。
委托代理人（特别授权代理）舒某某。
上诉人某县七星街道合新村第四村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人某县七星街道合新村第四村民小组的委托代理人程某某、姚某，被上诉人张甲的法定代理人张乙及其委托代理人舒某某到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，在2001年11月21日前，原告户口在被告处，系被告村民。2001年8月15日，新昌县人民政府办公室下发了新政办发（2001）104号文件。根据该文件精神，原告母亲梁亚红在新昌县南明街道购房，原告随母亲将户口关系迁移到新昌县南明街道并办理农转非手续。现原告在新昌中学读书。原告户口随母亲迁出后，其父母一直保留农村承包经营权。被告在村土地被依法征用后，截止2012年1月20日，向每位村民分配了土征费（土地补偿费）19200元。被告以原告户口已迁出为由，未向原告分配土征费。
原审法院审理认为，本案原告户口迁出前在被告处，系被告集体经济组织成员。关于原告按新政办发（2001）104号文件的规定将其户口从被告处迁往新昌县南明街道并办理农转非手续后是否丧失了被告集体经济组织成员资格问题。首先，国务院于2001年3月3日发布了《国××知》规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权”，新昌县人民政府办公室下发的新政办发（2001）104号文件中第八条意见与上述国务院规定内容相符；其次，目前我国城市居民基本生活保障在非设区市以及城镇尚未普遍建立，取得其非农户口并不必然享有城市居民的基本生活保障；最后，本案被告也未提供证据证明原告已享有城市居民的基本生活保障的事实。综上，原告虽已将其户口从被告处迁出并已取得了城镇非农户口，但仍需以原集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，因而并不丧失其原具备的被告集体经济组织成员资格，为此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。现原告要求被告给付土地补偿费19200元，符合有关法律规定，应予以支持。被告提出原告户口已迁出不享有土地补偿费分配之意见，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告某县七星街道合新村第四村民小组给付原告张甲土地补偿费计人民币19200元，限于判决生效后七日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，依法减半收取140元，由被告某县七星街道合新村第四村民小组负担，于判决生效后五日内缴纳。
上诉人某县七星街道合新村第四村民小组不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。被上诉人虽原系上诉人集体经济组织成员，但因家属在城区买房其已于2001年11月21日将户口迁入新昌县南明街道，户口性质也由农民转为非农，脱离了上诉人的生产组织生活，因此被上诉人已不属于上诉人集体经济组织成员，不能再享受相关权利。二、原审法院适用法律错误。被上诉人已经不再是上诉人集体经济组织成员，且上诉人也没有向集体经济组织成员发放过土地征用补偿费，更何况土地征用补偿款是属于农村集体经济组织所有，被上诉人无权要求分配。三、原审法院审理程序不当。被上诉人要求分配土地征用补偿费实际是要求确认被上诉人的集体组织成员资格，不属于人民法院民事案件受理范围，故应当驳回被上诉人的起诉。四、原审判决违反社会公平。被上诉人为了分享城区优异的教育资源，将户口迁入城区，居住在城区，放弃上诉人集体经济组织成员资格，现又要求享受集体经济组织成员的权利，显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张甲答辩称：根据《国××知》和新昌县人民政府新政办发（2011）104号文件精神，被上诉人户口虽然已经迁往新昌县南明街道，户口性质也转为非农，但被上诉人的土地承包经营权资格并未丧失，集体经济组织成员资格也并未丧失。此外，原审法院适用法律正确、程序合法，并且维护了社会公序良俗。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人某县七星街道合新村第四村民小组为证明其上诉请求成立，向本院提供村民代表会议记录一份，证明上诉人村民对原审判决提出的异议。经质证，被上诉人张甲对证据真实性和关联性有异议，认为不能证明被上诉人已经丧失土地承包经营权和集体组织成员资格。该证据经本院认证，对其真实性予以认定，对其关联性将另作评判。
被上诉人张甲在二审期间未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否丧失集体经济组织成员资格问题。首先，《国××知》明确规定：“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权。”新昌县人民政府新政办发（2001）104号文件第八条与之相同。被上诉人户口迁出地即上诉人处和户口迁入地南明街道均属新昌县，户口迁移并未跨行政辖区。并且，被上诉人虽经批准在小城镇落户，但并未明确表示放弃承包土地经营权，其承包土地经营权并未因户口迁移而受影响，作为获得承包土地经营权前提条件的集体经济组织成员资格亦不因此受影响。其次，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定之精神，认定集体经济组织成员资格丧失的情形之一为“取得设区市非农业户口或非设区市城镇非农业户口且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系”。现上诉人未能举证证明被上诉人已纳入城镇企业职工社会保障体系，故不应认定被上诉人已丧失集体经济组织成员资格。因此，被上诉人作为上诉人集体经济组织成员仍可享受其他集体经济组织成员的同等权利。原审法院据此支持被上诉人的诉请，于法有据，应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人某县七星街道合新村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年七月十一日
书 记 员 陈赛赛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1791号
原告羿福祥，男，1960年1月8日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
原告甄宝云，女，1960年6月3日出生，满族，住址同上。
委托代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。
被告侯志成，男，1971年3月2日出生，民族不详，住丰宁满族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司，住所地大阁镇裕丰路6号楼1号底商。统一社会信用代码：91130826741548209G。
法定代表人谢岩，职务经理。
原告羿福祥、甄宝云与被告侯志成、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告羿福祥、甄宝云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告羿福祥医疗费574.68元人民币、拖车费用1526.21元人民币。2、请求法院判令被告支付原告甄宝云医疗费61824.15元人民币，残疾赔偿金及相关费用待评残后再确定具体赔偿数额。3、请求法院判令被告支付原告羿福祥修车费用待定损后确定具体赔偿数额。4、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年9月11日，侯志成驾驶冀Ｈ×××××号重型普通货车由东向西行驶至省道244线146公里+900米路段时，与前方同方向羿福祥驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车发生追尾相撞的道路交通事故，造成两车受损，原被告受伤。二原告受伤后，在丰宁满族自治县县医院治疗。原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告羿福祥、甄宝云起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司诉讼主体错误，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告羿福祥、甄宝云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年六月四日
书记员 于美玲
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执239号
申请执行人：卢述林，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行卢述林依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终389号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初651号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币14778.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初122号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人饶某甲，男，1968年2月17日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被刑事拘留。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人饶某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人饶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年5月14日21时20分许，被告人饶某甲醉酒后无证驾驶号牌钱江牌二轮摩托车沿省道205线由北往南行驶至沅水大桥路段时，与前方同向因故障被推行的正三轮载货摩托车相撞，造成饶某甲、刘某乙受伤及两车受损的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，饶某甲负此次事故的主要责任；经鉴定，送检饶某甲的血液中检验出乙醇成分，浓度为157.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶。案发后，被告人饶某甲主动向�安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人饶某甲在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人刘某甲、刘某乙、胡某某、杨某某、饶某乙、郭某某、袁某某、周某某、黄某甲、李某某、黄某乙、刘某丙、彭某某、梅某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证检验鉴定书、道路交通事故认定书；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人饶某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人饶某甲自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人饶某甲的危险驾驶行为造成交通事故，且负事故的主要责任，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人饶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月23日起至2016年11月22日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 员 凌闵江
二〇一六年七月十四日
代理书记员 刘雨婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
�动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根�犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾�的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1267号
申请执行人何某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县上云桥镇。
被执行人王某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县上云桥镇。
本院受理的申请执行人何某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月17日作出（2014）攸法民一初字第1601号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2014）攸法民一初字第1601号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年一月十九日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1267号
申请执行人何开文，男，1971年11月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人王兵文，男，1968年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人何开文与被执行人王兵文买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月17日作出（2014）攸法民一初字第1601号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2014）攸法民一初字第1601号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年一月十九日
书 记 员 肖约晨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪玉祝。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨香峰。
委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
再审申请人缪玉祝因与被申请人杨香峰合伙协议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪玉祝申请再审称，（一）缪玉祝2011年1月14日向杨香峰出具的15万元条据系杨香峰为了应付其亲戚赵阳而写的假凭据，缪玉祝实际并未收到该款项；2012年7月18日出具的297406元收条由6张条据组成，其中一张100600元的条据是虚假的，该条据的反面注明了明细，缪玉祝亦未收到该款项。故二审判决对缪玉祝与杨香峰合伙出资总额的事实认定有误。（二）二审判决对2011年3月26日之后缪玉祝对外付出的190余万元开支未予认定，故二审判决对缪玉祝与杨香峰合伙支出总额的事实认定有误，涉案工程实际系严重亏损，不存在合伙盈余。（三）缪玉祝2010年12月2日向杨香峰汇款137250元，系缪玉祝向杨香峰归还出资款，并非向嵇某、笪林甫、宋某结算的工资。故二审判决对缪玉祝已向杨香峰归还出资款数额的事实认定有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
杨香峰提交意见称，二审判决对合伙的出资、开支、返还款项等事实认定清楚，适用法律正确，缪玉祝的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，在杨香峰与缪玉祝合伙承建涉案工程过程中，杨香峰系分多次向缪玉祝交付出资款项，并由缪玉祝分别出具收据。缪玉祝虽称其未实际收到2011年1月14日收条中所载的15万元，亦未实际收到2012年7月18日就原6张条据汇总后出具的297406元收条中的100600元，但缪玉祝未能提供有效证据推翻以上收条的内容，亦未作出合理解释，故二审判决认定杨香峰的出资款中包含以上15万元及100600元，并无不当。
其次，缪玉祝与杨香峰已于2011年3月27日对此前的合伙事务进行了结算，确认截至3月26日合伙总支出为3309544元。缪玉祝虽称2011年3月26日之后仍有合伙开支190余万元，但就该开支金额和具体项目未提供有效证据予以证明，二审法院根据杨香峰签字认可的项目以及合伙事务执行的具体情况，认定在2011年3月27日后合伙支出数额为652509元，并无不当。
再次，2010年12月2日，缪玉祝向杨香峰汇款137250元时并未注明款项用途，根据汇款凭证亦不能直接认定该款项的具体性质。杨香峰称该137250元并非归缪玉祝还出资款，而是杨香峰受缪玉祝委托向宋某、嵇某、笪林甫三人代付相关款项，并经证人宋某、嵇某、笪林甫均分别证明杨香峰转付工程款的情况。且三笔款项收条载明的日期均在2010年12月2日转账日期之后，总金额亦与以上转账金额137250元相吻合，同时部分款项支出情况得到了缪玉祝制作开支明细的印证。缪玉祝亦未能提供其他证据证明该款项系其归还杨香峰的出资款的主张，故二审判决认定该137250元不应作为缪玉祝向杨香峰返还的出资款，亦无不当。
综上，缪玉祝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回缪玉祝的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪玉祝。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨香峰。委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。再审申请人缪玉祝因与被申请人杨香峰合伙协议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。缪玉祝申请再审称，（一）缪玉祝2011年1月14日向杨香峰出具的15万元条据系杨香峰为了应付其亲戚赵阳而写的假凭据，缪玉祝实际并未收到该款项；2012年7月18日出具的297406元收条由6张条据组成，其中一张100600元的条据是虚假的，该条据的反面注明了明细，缪玉祝亦未收到该款项。故二审判决对缪玉祝与杨香峰合伙出资总额的事实认定有误。（二）二审判决对2011年3月26日之后缪玉祝对外付出的190余万元开支未予认定，故二审判决对缪玉祝与杨香峰合伙支出总额的事实认定有误，涉案工程实际系严重亏损，不存在合伙盈余。（三）缪玉祝2010年12月2日向杨香峰汇款137250元，系缪玉祝向杨香峰归还出资款，并非向嵇某、笪林甫、宋某结算的工资。故二审判决对缪玉祝已向杨香峰归还出资款数额的事实认定有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。杨香峰提交意见称，二审判决对合伙的出资、开支、返还款项等事实认定清楚，适用法律正确，缪玉祝的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，在杨香峰与缪玉祝合伙承建涉案工程过程中，杨香峰系分多次向缪玉祝交付出资款项，并由缪玉祝分别出具收据。缪玉祝虽称其未实际收到2011年1月14日收条中所载的15万元，亦未实际收到2012年7月18日就原6张条据汇总后出具的297406元收条中的100600元，但缪玉祝未能提供有效证据推翻以上收条的内容，亦未作出合理解释，故二审判决认定杨香峰的出资款中包含以上15万元及100600元，并无不当。其次，缪玉祝与杨香峰已于2011年3月27日对此前的合伙事务进行了结算，确认截至3月26日合伙总支出为3309544元。缪玉祝虽称2011年3月26日之后仍有合伙开支190余万元，但就该开支金额和具体项目未提供有效证据予以证明，二审法院根据杨香峰签字认可的项目以及合伙事务执行的具体情况，认定在2011年3月27日后合伙支出数额为652509元，并无不当。再次，2010年12月2日，缪玉祝向杨香峰汇款137250元时并未注明款项用途，根据汇款凭证亦不能直接认定该款项的具体性质。杨香峰称该137250元并非归缪玉祝还出资款，而是杨香峰受缪玉祝委托向宋某、嵇某、笪林甫三人代付相关款项，并经证人宋某、嵇某、笪林甫均分别证明杨香峰转付工程款的情况。且三笔款项收条载明的日期均在2010年12月2日转账日期之后，总金额亦与以上转账金额137250元相吻合，同时部分款项支出情况得到了缪玉祝制作开支明细的印证。缪玉祝亦未能提供其他证据证明该款项系其归还杨香峰的出资款的主张，故二审判决认定该137250元不应作为缪玉祝向杨香峰返还的出资款，亦无不当。综上，缪玉祝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪玉祝的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十月十八日书 记 员 王 婷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第439号
原告：付保清。
被告：龙泉市华港化工有限公司。
法定代表人：毛周人。
被告：陈永忠。
原告付保清与被告龙泉市华港化工有限公司（以下简称华港公司）、陈永忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告付保清、被告华港公司到庭参加诉讼，被告陈永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付保清起诉称：被告华港公司经常到原告处购买木糠作为生产活性炭的原材料。2011年12月13日，原告与被告华港公司的股东陈永忠结算，被告华港公司尚欠原告货款39000元。当时因被告陈永忠称资金周转困难，请求原告给予拖欠一段时间，故由被告陈永忠以被告华港公司的名义给原告出具了一张欠条。后原告曾多次向二被告催收货款，但二被告总是借故拖延付款。鉴于欠条是不具有法定代表人身份的被告陈永忠以公司的名义出具，二被告应共同对所欠债务负责。为此，原告请求依法判令二被告共同支付货款39000元。
被告华港公司答辩称：答辩人是否欠原告货款以公司账目为准。
被告陈永忠未作答辩。
原告付保清为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告陈永忠于2011年12月13日出具的欠条一张，用以证明二被告尚欠原告货款39000元的事实。
经庭审质证，被告华港公司对原告提供的证据未发表质证意见。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，但该欠条是被告陈永忠作为被告华港公司的主要负责人出具，仅能证明被告华港公司尚欠原告货款39000元的事实，而不能证明被告陈永忠也欠原告货款39000元的事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告华港公司经常到原告处购买木糠作为生产活性炭的原材料。后被告陈永忠（即当时被告华港公司的主要负责人）于2011年12月13日向原告出具了一张载有“今欠付保清原料款合计人民币叁万玖仟元整（￥39000元）。欠款：龙泉市华港化工有限公司负责人：陈永忠”字样的欠条。（对该欠条记载内容的真实性经向被告陈永忠核实，确系其当时作为被告华港公司的负责人向原告出具）。
本院认为：原告付保清与被告华港公司之间的买卖关系合法有效，被告华港公司应履行货款支付义务。因此，原告提出要求买卖合同的当事人（即被告华港公司）支付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。于本案中被告陈永忠作为被告华港公司的负责人向原告出具欠条的行为系职务行为，该行为后果应由被告华港公司承担，故对原告要求被告陈永忠承担共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙泉市华港化工有限公司于判决生效之日起十日内支付付保清货款39000元；
二、驳回付保清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由龙泉市华港化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶吉红
二〇一三年七月三日
代书记员 刘建芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1152号
原告张某某，男，1968年1月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告扶余市第二中学。
法定代表人张某乙，系校长。
住所地扶余市三岔河镇道西街。
委托代理人刘某某，男，1957年1月9日生，汉族，教师，现住扶余市。
原告张某某诉被告扶余市第二中学建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员王成芳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某、被告扶余市第二中学委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系个体维修队，2011年9月13日，原告承接被告单位家属楼区地面红砖改换混凝土地面工程。当时约定工程总价款人民币55440元，工程施工期间被告支付了18000元款项，余款37440元一直未给付，原告多次催要未果，无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告辩称，欠款事实存在，数额也对，但是现在没钱，不能马上偿还，利息我们不同意给付。
经本院审理查明，原、被告于2011年签订合同书一份，当时双方约定被告将扶余第二中学住宅楼1、2号楼家属区混凝土地坪承包给原告张某某，投入资金55440元，由被告全额垫付。2012年12月30日，被告给付原告工程款18000元，还有余款37440元被告至今未支付。
上述事实，有原告向本庭提交的合同书复印件一份，欠据一枚及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告建筑施工事实存在，故被告应本着诚实信用原则及双方约定给付原告张某某剩余工程款37440元。原告主张被告给付利息，因双方未约定利息，故本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告扶余市第二中学给付原告张某某工程款37440元。
上述款项于本判决生效后5日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告扶余市第二中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋 佳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第420号
申请人：贺发兴，男，1952年11月6日出生，住沂南县。
被申请人：郭伟东，男，1984年2月8日出生，住山东省肥城市。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人郭伟东驾驶的鲁JEXX**号重型半挂牵引车（鲁JXX**挂号）车一辆（保全金额5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人郭伟东驾驶的鲁JEXX**号重型半挂牵引车（鲁JXX**挂号）车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年七月三日
书记员 徐道印
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第915号
原告：王荣根。
委托代理人：王凤嬿。
被告：王红。
原告王荣根诉被告王红所有权确认一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告王荣根及其委托代理人王凤嬿到庭参加诉讼。被告王红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告王荣根与被告王红于2003年5月12日经法院调解离婚。后经法院调解共同达成离婚协议书，被告同意将原、被告共有的房屋，即杭州市上城区保安桥直街18号101室归原告所有，原告支付被告20000元。后原告支付被告20000元，被告出具亲笔书写的收据为证。诉讼请求为：请求确认杭州市上城区保安桥直街18号101室房屋归原告王荣根所有。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、民事调解书，拟证明原、被告于2003年5月12日经上城法院调解离婚；
2、公证书，拟证明原、被告于2003年5月13日达成离婚协议，并于5月19日经公证，对诉争房屋的所有权进行约定归原告所有；
3、收据，拟证明被告于2003年5月12日收到原告现金20000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1至3均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告王荣根、被告王红于2003年5月12日经杭州市上城区人民法院调解离婚，（2003）上民一初字第397号民事调解书对女儿抚养、共同财产分割进行了确认。该调解书中没有涉及夫妻共同房产，即杭州市上城区保安桥直街18号101室房屋（建筑面积41.64平方米）。2003年5月12日，原告支付被告20000元。2003年5月13日，原、被告在《离婚协议书》上签字捺印，其中约定：“……二、女儿王佳由王荣根抚养教育，王红一次性支付女儿到独立生活止的生活费、教育费、医疗费人民币肆万元整。三、坐落于上城区保安桥直街18号101室房改房一套，建（筑）面（积）41M2归王荣根所有，王荣根一次性补偿王红人民币陆万元整。四、第二项款与第三项款相抵，王荣根在离婚协议书生效之日支付王红贰万元整。……上城区人民法院（2003）上民一初字第397号民事调解书没有的内容以此协议书为准。”该《离婚协议书》经浙江省杭州市公证处公证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，杭州市上城区保安桥直街18号101室房屋（建筑面积41.64平方米）系夫妻共同财产，原、被告就该讼争房屋的所有权协商一致，并经过（2003）杭证民字第3452号公证书公证，系真实意思的表示，该处分合法、有效。原告诉请确认讼争房屋归原告王荣根所有，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于杭州市上城区保安桥直街18号101室房屋（建筑面积41.64平方米）归原告王荣根所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王红负担40元，退还原告王荣根40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 苏仲文
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王莉莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初3773号
原告：王立新，男，1976年7月14日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城鑫和西苑小区7-4-102室。
被告：张鸿宾，男，（出生年月日不详），汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城沁春园小区。
本院在审理原告王立新与被告张鸿宾公路运输合同纠纷一案中，原告以双方协商解决纠纷为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立新的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条（一）款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王立新负担。
审判员 张凤鸣
二〇一六年十一月十四日
书记员 贾 微
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉”；
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第655号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏霞廷。因本案于2012年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人张国所。
原审被告人李斌。曾因犯盗窃罪于2003年12月8日被判处有期徒刑三年。因本案于2013年1月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人高某甲。曾因犯聚众斗殴罪于2007年8月27日被判处有期徒刑四年。因本案于2012年12月19日归案，同日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人陈某。曾因赌博先后于2008年2月15日、2010年4月20日被分别处以行政拘留二日、五日。因本案于2012年12月10日被取保候审，2013年3月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人夏霞廷犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，被告人李斌犯聚众斗殴罪，被告人高某甲、陈某犯开设赌场罪一案，于二O一三年五月十七日作出（2013）温永刑初字第322号刑事判决。原审被告人夏霞廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月上旬开始，被告人夏霞廷、高某甲、陈某伙同“阿建”等人在永嘉县乌牛街道金合村的山上开设赌场，吸引他人前来赌博，并抽取头薪牟利。至赌场结束，该赌场总共开设了四、五天，共抽取头薪62000余元（该62000元后来被用于王某、赵某的治疗费用）。
被告人陈某归案后主动配合民警劝说被告人高某甲投案，被告人高某甲于2012年12月19日在被告人陈某和其叔高某乙的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某在取保候审期间，还协助公安机关抓获一名贩卖毒品的犯罪嫌疑人。
陈浙乐、郭锦萍（均另案处理）等人认为被告人夏霞廷的赌场影响了自己赌场的生意，指使被告人李斌与易冬等人伺机闹事，冲击夏霞廷等人开设的赌场。易冬等人出面向夏霞廷讨要赌场股份、生活费遭到夏霞廷的拒绝。夏霞廷指示“阿建”多准备些人在赌场以防范对方过来闹事，声称“如果敢过来，就把对方的腿打断”。2012年7月13日，被告人李斌及郭锦萍、易冬、周荣芳、甘和平（均另案处理）等人来到永嘉县乌牛镇金合村山上夏霞廷开设的赌场里，持刀、假枪强行将夏霞廷带离赌场，“阿建”纠集的王某、赵某、宁某（均另案处理）等人即持刀将周荣芳、甘和平等人拦住。夏霞廷趁机逃跑，同时指示王某等人去砍李斌等人。李斌等人持刀冲向对方，王某、赵某、宁某等人便逃窜下山，被告人李斌、周荣芳、甘和平等人追至山脚，持刀将王某砍伤。期间，赵某在逃跑过程中受伤。经鉴定，王某伤致躯干部创口12cm长，损伤程度为轻伤；赵某伤致右足创口10.4cm长，右足跟骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
以上事实，有被害人王某、赵某的陈述，同案人员陈浙乐、吴建德、郭锦萍、易冬、周荣芳、甘和平的供述，证人宁某、冯某、高某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录、扣押物品清单及照片、情况说明，举报违法线索查证登记表、讯问笔录、逮捕证、立功认定意见书等立功材料，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过、情况说明，人口信息表，被告人夏霞廷、李斌、高某甲、陈某的供述等证据予以证实。
原审法院认定被告人夏霞廷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币60000元；被告人李斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人高某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币50000元；被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币40000元；追缴被告人夏霞廷、高某甲、陈某违法所得人民币62000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人夏霞廷上诉称，开设赌场时间较短，不属情节严重；没有聚众斗殴的动机，没有纠集他人斗殴，更没有参与聚众斗殴，李斌等人持刀枪到赌场劫持自己时，王某、赵某、宁某等人为了解救自己才持刀帮助，凭对方人员周荣芳、甘和平的供述认定其指示王某等人去砍李斌等人，证据不足，故不构成聚众斗殴罪，请求改判。
其辩护人辩称，夏霞廷未纠集多人，也未暴力攻击对方；对方人员李斌、周荣芳、甘和平的供述不能作为认定夏霞廷构成聚众斗殴罪的证据；夏霞廷等人没有持械行为，认定其持械斗殴有误；夏霞廷归案前已经到公安机关制作笔录，供认开设赌场的行为，并预留了电话，如果认为其构成犯罪，可以通知其自首，因警方直接抓捕使其丧失自首机会，要求改判或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
被告人夏霞廷及其辩护人关于夏霞廷在聚众斗殴一节中事先没有准备人员，没有参与聚众斗殴的问题。经查，夏霞廷在侦查阶段的稳定供述，一直供认指示“阿建”多准备些人在赌场以防范对方过来闹事，自己还放出话去，如果他们敢过来就把他们的腿打断。并和以下证据相互印证：陈某供述江西人来要生活费之后，阿建叫来看场的人就多起来了；夏霞廷、高某甲、陈某均供述抽取的头薪被用于二位受伤者的治疗；对方的郭锦萍、易冬、周荣芳的供述，证明夏霞廷扬言要把易冬的腿给打断；李斌、周荣芳、甘和平的供述，证明案发时王某、赵某、宁某等人持刀准备解救夏霞廷的事实。以上证据足以认定夏霞廷积极纠集人员、准备器械准备和对方斗殴的事实。夏霞廷及其辩护人关于夏不构成聚众斗殴罪的意见与事实和规定不符，不予采纳。关于辩护人辩称夏霞廷自首的问题。经审查，夏霞廷归案前两次到公安机关均是以被害人的身份报案或说明情况，公安机关在掌握其他证据后，于2012年10月31日对其抓捕时，激烈抗拒，说明其之前行为是试图表明自己行为的正当性、被迫性，没有自动投案的意愿，故不属自首，辩护人该辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人夏霞廷、原审被告人高某甲、陈某以营利为目的，开设赌场吸引他人进行赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。夏霞廷、原审被告人李斌持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。对夏霞廷应予数罪并罚。高某甲系累犯，应当从重处罚；李斌能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚；高某甲有自首情节，陈某在归案后如实供述自己的罪行，并有立功表现，已经予以不同程度减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。夏霞廷及其辩护人要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年七月十八日
书记员 蒋 罕
江苏省连云港市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）苏07委赔5号
赔偿请求人：王骏，男，1980年10月21日生，住陕西省西安市新城区。
赔偿义务机关：连云港市公安局连云分局，住所地在江苏省连云港市连云区中山中路。
赔偿请求人王骏以赔偿义务机关连云港市公安局连云分局违法刑事拘留赔偿为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家�偿法》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，赔偿请求人依法应先向赔偿义务机关提出国家赔偿申请；赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定；赔偿义务是人民法院的，如在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期满之日起三十日内向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，赔偿请求人并无证据证明其已向赔偿义务机关提出了国家赔偿申请，且该赔偿义务机关未在法定期限内作出是否赔偿的决定。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人王骏的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月三日
法律条文附�
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条
人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。
决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。
经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2046号
原告：青海伊美物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区建新巷1号4幢4单元461室。
法定代表人：高洁，系该公司总经理。
委托代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
被告：张虎，男，汉族，1977年6月22日出生，住甘肃省兰州市。
被告：陈成海，男，汉族，1980年7月20日出生，住河南省安阳市。
被告：西宁市城中区耗儿鱼火锅店，注册号：630XXXXXXXX2400，经营场所：西宁市城中区昆仑中路**号丽锦苑*号楼*****号。
经营者：廖加刚。
原告青海伊美物业管理有限公司与被告张虎、陈成海、西宁市城中区耗儿鱼火锅店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告青海伊美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付取暖费22100元、物业费16320元、电费26499.8元、水费3500.2元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与丽锦苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告为丽锦苑小区提供物业服务。原告聘用了保洁和其他相应岗位的员工，确保小区服务到位，被告在2016年7月1日至2016年12月31日期间拖欠原告物业费16320元、2016年10月15日至2016年4月15日取暖费22100元以及2016年7月1日至2016年12月2日水电费30000元，原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付暖气费。
本院经审查认为，本院调取被告西宁市耗儿鱼火锅店企业信用信息，显示被告西宁市城中区耗儿鱼火锅店已于2017年1月16日注销。本院认为，在本案起诉前被告西宁市城中区耗儿鱼火锅店已经注销，主体不适格，应予驳回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款之规定，裁定如下：
驳回原告青海伊美物业管理有限公司的起诉。
案件受理1511元，退回原告青海伊美物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张华平
二〇一七年八月二十一日
书记员 米佳怡
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第302号
原告任某甲，男，1955年11月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区某某街小区*******室。
委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。
被告任某乙，男，1961年11月6日出生，汉族，现住石家庄市某某大街＊＊＊号＊＊-＊-＊＊＊室。
委托代理人张建刚，河北某某律师事务所律师。
原告任某甲诉被告任某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某甲的委托代理人刘某某，被告任某乙及其委托代理人张建刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，因宅基地纠纷曾几次诉至法院，2007年4月27日，某某市某某区人民法院作出（2006）新赵民初字第xxx号民事判决书，判决坐落于石家庄市新华区某某街村某某路＊里＊号12间房产由任某丙、任某丁（原、被告哥哥）、以及原告和被告依法继承，每人各得四分之一，其中北房西三间归被告所有，北房东三间归任某丁所有，东屋三间归任某丙所有，南屋两间、门洞一个归原告所有。判决生效后，任某丙、任某丁以及原告和被告达成协议，坐落于石家庄市新华区某某街村某某路＊里＊号房产所在的宅基地（编号XXXXXXXX）使用面积由其四人平分。因此，坐落于石家庄市新华区某某街村某某路＊里＊号房产所在的宅基地产生的补偿收益，即坐落于石家庄市新华区某某大街＊＊＊号＊＊-＊-＊＊＊号房产的四分之一应归原告所有。现该房产（某某大街＊＊＊号＊＊-＊-＊＊＊室）由被告占有，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、依法确认石家庄市新华区某某大街＊＊＊号＊＊-＊-＊＊＊号房产的四分之一归原告所有，价值约15万元；二、诉讼费及其他一切费用均由被告承担。
被告辩称，诉争房产不属于遗产。该房产是被告从村委会购买。因此原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任某甲与被告任某乙系兄弟关系。根据石家庄市新华区某某镇某某街村委会政策，凡持有宅基地证者，均可在该村购买多层住宅楼，被告任某乙于2004年12月15日以其名下宅基地证（编号XXXXXX**）购买该村多层住宅楼一套，同日交款10万元。后根据抓阄，被告任某乙选定新华区某某大街＊＊＊号＊＊-＊-＊＊＊室房产一套，房款总额84923.38元，2005年9月30日村委会将该房产交付任某乙，同日双方补签了购房协议书，并退还了任某乙多交房款。
另查，原、被告及与另外两兄弟任某丙、任某丁因继承纠纷于2006年诉至本院，本院于2007年4月27日作出（2006）新赵民初字第xxx号民事判决书，判令坐落于石家庄市新华区某某街村某某路＊里＊号北房西三间归任某乙所有；北房东三间归任某丁所有；东屋三间归任某丙所有；南屋两间、门洞一个归任某甲所有。门洞允许其他人正常通行使用。后因该村涉及房屋拆迁补偿，为明确收益分配，四兄弟于2008年7月8日在该村村委会出具证明称，兄弟四人平分宅基地使用面积（编号XXXXXXXX）。
上述事实有（2006）新赵民初字第xxx号民事判决书、（2009）新赵民初字第xxx号民事判决书、（2010）石民一终字第xxxxx号民事判决书、某某街村委会的情况说明、集体土地使用证、收据、购高层住宅楼协议书及当事人陈述为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，位于石家庄市某某大街＊＊＊号＊＊-＊-＊＊＊室的房屋系被告任某乙根据该村政策购买，并非原告所述系因宅基地产生的补偿收益，且亦非其父母遗产，故对于原告要求确认该房屋四分之一归其所有无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取，由原告任某甲负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院
审判员 田 丰
二〇一三年七月十一日
书记员 贾云龙
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异84号
案外人：黄占军，男，汉族，1962年1月13日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄占军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄占军称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有9989元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人黄占军对本院扣划的14792014.6元中的9989元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.6元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：黄占军的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为221平方米，征地款总额为16619元，已领取6630元，现余9989元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有9989元为因客车牵引线项目而应支付给案外人黄占军的征地补偿款，该9989元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的9989元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02200号
上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：黄承智，系该公司董事长。
委托代理人：雷丽，系湖北省求实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周新正。
被上诉人（原审被告）：陈永辉。
委托代理人：ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
原审被告：陈正清。
上诉人湖北鼎新建设集团有限公司因与被上诉人周新正、被上诉人陈永辉、原审被告陈正清追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳十民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北鼎新建设集团有限公司于2016年1月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖北鼎新建设集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖北鼎新建设集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北鼎新建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 颖
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第368号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1977年6月25日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，同月30日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林永强出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年10月22日下午4时许，被告人林某驾驶三轮摩托车经过漳浦县绥安镇马坑村胡某乙经营的木炭窑门口时，因该木炭窑门口的一辆货车在装货堵住道路导致被告人林某无法通行，被告人林某为此与胡某乙发生纠纷。期间，被告人林某拳打胡某乙的脸部，致胡某乙左鼻骨粉碎性骨折、左上颌骨额突骨折，属轻伤。
2014年4月29日，经漳浦县公安局绥安派出所主持调解，被告人林某与被害人胡某乙自愿达成民事赔偿协议，由被告人林某赔偿被害人胡某乙的医疗费等经济损失计人民币32000元。赔偿款已履行。被害人胡某乙对被告人林某表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局绥安派出所关于被告人林某到案经过的证明、民事调解协议书及谅解书，证人胡某甲、吴某、陈某的证言，被害人胡某乙的陈述，现场平面图及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某因琐事与胡某乙发生纠纷时，拳打胡某乙的脸部致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人林某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人林某对公诉机关的量刑建议没有异议。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一四年七月八日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第368号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人汪某，女，1957年10月29日出生，汉族，初中文化，无业。2002年9月因犯盗窃罪被判处管制八个月，罚金人民币一千元；2003年8月因盗窃被劳动教养一年；2006年6月因盗窃被劳动教养一年；2007年8月因盗窃被劳动教养一年；2008年9月因犯盗窃罪被判处罚金人民币2000元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元；2012年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币七千元，2013年9月30日刑满释放。2014年5月22日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李燕，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日18时许，被告人汪某在本区服装商场菜场“青露”馒头店门前，趁被害人黄某不备，窃得黄某放在婴儿推车内的钱包及手机一部，钱包内有人民币230元。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币420元。
案发后，被告人汪某被公安机关抓获归案，公安机关已将被盗的财物追回扣押并发还被害人黄某。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述，证人童某、陈某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，人身检查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、刑事摄影照片、视频光盘制作记录、现场勘验检查笔录，被告人汪某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人汪某在法庭审理过程中能够自愿认罪，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年9月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
代理审判员 徐文露
人民陪审员 王必怡
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨 莹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1253号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。
法定代表人：张中华，行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
被执行人：李景照，男，汉族。
被执行人：沈映诗，女，汉族。
关于广发银行股份有限公司惠州分行申请执行李景照、沈映诗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第864号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李景照、沈映诗应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金187117.23元及相应利息（利息暂计至2014年5月20日为13951.64元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之曰止），负担案件受理费4504元、公告费300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人李景照、沈映诗的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示也未能提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第1253号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄 锐
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第832号
申请执行人王卫刚，男，1962年3月23日出生，汉族，住招远市齐山镇玉甲村。
被执行人招远市齐山镇半壁店村民委员会。
本院在执行申请执行人王卫刚与被执行人招远市齐山镇半壁店村民委员会欠款纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）招执字第832号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月十九日
书记员 韩忠强
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初15号
原告：郑多兵，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：黄祥福，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
被告：陶春花，女，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
原告郑多兵与被告黄祥福、陶春花买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郑多兵到庭参加诉讼，被告黄祥福、陶春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑多兵诉称：2015年11月19日之前，两被告在原告处多次赊购生铁，双方在该日进行结算，被告尚欠原告铁款共计129274元，由两被告于当日出具欠条一份给原告，载明欠款的事实。之后，该款经原告多次催要，两被告至今未履行付款义务。请求法院判令黄祥福、陶春花立即支付货款129274元并承担本案诉讼费用。
郑多兵针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、郑多兵身份证复印件1份，证明郑多兵的主体资格；
2、黄祥福、陶春花于2015年11月19日共同出具的“欠条”原件1份，证明黄祥福、陶春花欠购铁款129274元的事实；
3、黄祥福、陶春花结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系。
黄祥福、陶春花未提出答辩意见，未提交证据。
郑多兵提供的上述证据，因黄祥福、陶春花未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为均具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：
2015年11月19日之前，黄祥福、陶春花（系夫妻关系）在郑多兵处赊购生铁，欠款共计129274元。黄祥福、陶春花于2015年11月19日共同向郑多兵出具“欠条”一份，载明：今欠到郑多兵铁款人民币129274元。该款至今未付，以致成讼。
本院认为：郑多兵与黄祥福、陶春花之间的生铁买卖交易，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。黄祥福、陶春花收到郑多兵生铁后，即具有付款义务，因双方未约定具体付款时间，事后又未协商达成一致意见，依法应于收到货物之同时支付。黄祥福、陶春花于2015年11月19日之前购买郑多兵生铁，欠款129274元至今未付，因此郑多兵主张黄祥福、陶春花给付货款129274元的诉讼请求成立，本院予以支持。黄祥福、陶春花欠款时系夫妻关系，该债务依法应作为夫妻共同债务由两人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祥福、陶春花于本判决生效之日起十日内共同给付原告郑多兵货款129274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元（减半收取），由被告黄祥福、陶春花负担（该款由郑多兵垫付，黄祥福、陶春花给付上述款项时，一并向郑多兵付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年一月二十五日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省城镇房屋开发公司。
法定代表人：尤官雄，该公司经理。
委托代理人：王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕郁昆。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：李忱。
再审申请人黑龙江省城镇房屋开发公司（以下简称城镇开发公司）因与被申请人毕郁昆、李忱房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议审查，现已审查终结。
再审申请人城镇开发公司申请再审称，原判决认定李忱交纳购房款178160元缺乏证据证实。毕郁昆的母亲李凤英在1987年至1998年期间在申请人单位从事房屋销售工作，李凤英完全有条件有能力伪造其收取李忱购房款的三联单。原审法院委托黑龙江中达司法鉴定所出具的司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：“经审核哈尔滨市道里区人民法院提供原告、被告双方确认的城镇开发公司1993年、1994年的44本账簿和76本记账凭证内均未发现有收到李忱购房款的记录”该鉴定意见可以证实李忱未交纳购房款。李忱在原审诉讼中未提出任何诉讼请求，原判决判令其向李忱履行买卖合同交付房屋并协助办理产权变更，系超出李忱诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，关于李忱是否交纳购房款的问题。虽然城镇开发公司提供的财务账簿和记账凭证均未发现有收到李忱购房款的记录，但在记账凭证《发放奖金明细表》中体现李忱分三次向城镇开发公司交付购房款共计178760元，该明细表中有城镇开发公司经理、办公室主任、财务科负责人、计划经营科负责人及销售科负责人签字，且城镇开发公司未提供相反证据否认《发放奖金明细表》，可以认定李忱已按合同约定向城镇开发公司交纳购房款。关于原判决是否超出李忱诉讼请求的问题。因毕郁昆依据与李忱签订的《购房协议》请求城镇开发公司返还争议房屋，协助办理产权登记，李忱履行《购房协议》约定义务的前提条件为城镇开发公司向李忱交付房屋并协助李忱办理产权登记，故原判决认定并无不当，城镇开发公司再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省城镇房屋开发公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年八月三日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省城镇房屋开发公司。法定代表人：尤官雄，该公司经理。委托代理人：王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕郁昆。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：李忱。再审申请人黑龙江省城镇房屋开发公司（以下简称城镇开发公司）因与被申请人毕郁昆、李忱房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议审查，现已审查终结。再审申请人城镇开发公司申请再审称，原判决认定李忱交纳购房款178160元缺乏证据证实。毕郁昆的母亲李凤英在1987年至1998年期间在申请人单位从事房屋销售工作，李凤英完全有条件有能力伪造其收取李忱购房款的三联单。原审法院委托黑龙江中达司法鉴定所出具的司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：“经审核哈尔滨市道里区人民法院提供原告、被告双方确认的城镇开发公司1993年、1994年的44本账簿和76本记账凭证内均未发现有收到李忱购房款的记录”该鉴定意见可以证实李忱未交纳购房款。李忱在原审诉讼中未提出任何诉讼请求，原判决判令其向李忱履行买卖合同交付房屋并协助办理产权变更，系超出李忱诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，关于李忱是否交纳购房款的问题。虽然城镇开发公司提供的财务账簿和记账凭证均未发现有收到李忱购房款的记录，但在记账凭证《发放奖金明细表》中体现李忱分三次向城镇开发公司交付购房款共计178760元，该明细表中有城镇开发公司经理、办公室主任、财务科负责人、计划经营科负责人及销售科负责人签字，且城镇开发公司未提供相反证据否认《发放奖金明细表》，可以认定李忱已按合同约定向城镇开发公司交纳购房款。关于原判决是否超出李忱诉讼请求的问题。因毕郁昆依据与李忱签订的《购房协议》请求城镇开发公司返还争议房屋，协助办理产权登记，李忱履行《购房协议》约定义务的前提条件为城镇开发公司向李忱交付房屋并协助李忱办理产权登记，故原判决认定并无不当，城镇开发公司再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省城镇房屋开发公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年八月三日书 记 员  董国策
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1239号
上诉人（原审原告）：黄春龙，男，1968年1月26日出生，农民，住东港市椅圈镇。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓庆，辽宁科贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高富凯，男，1968年10月20日出生，农民，住东港市长安镇。
上诉人黄春龙因与被上诉人高富凯合伙协议纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄春龙的委托诉讼代理人孙宝仁、郑晓庆、被上诉人高富凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付88350元。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人间存在合伙关系正确。上诉人与被上诉人解除合伙时未对郝忠山的海参苗进行清算。上诉人提供的民事判决书和调解书可以证明上述事实。上诉人本次主张被上诉人给付海参苗款88350元合理，上诉人与被上诉人在共同经营的73亩虾池中，上诉人占30亩，被上诉人占43亩，所以被上诉人合伙比例应占58.9%。所以，上诉人向案外人郝忠山支付30万海参苗款后，应按投资比例由被上诉人承担88350元。上诉人已向法庭陈述了双方对合伙的盈余分配比例，但一审法院没有依法支持上诉人的诉讼请求。上诉人认为，既然一审法院已经认定了合伙关系，并且合伙债务已经十分明确，如果上诉人主张的承担比例无法得到认定，那么可以依法认定平均承担。另外，上诉人与被上诉人合伙期间产生的债务，上诉人也有追偿的权利。一审法院驳回上诉人诉讼请求是错误的。
高富凯辩称，被上诉人没有跟上诉人合伙。
黄春龙向一审法院起诉请求：高富凯立即给付黄春龙88350元及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年春，原告与被告高富凯、案外人宫兆贵合伙养殖海参，2013年11月2日合伙关系终结。案外人郝忠山因被告黄春龙购买小海参苗未给付其购苗款向一审法院起诉，一审法院于2016年5月18日作出（2015）东民初字第05962号民事判决，判决本案原告黄春山给付案外人郝忠山欠款609400元。原告黄春山不服向丹东市中级人民法院上诉，后经丹东中院主持调解，原告黄春龙给付案外人郝忠山海参苗款30万元。现原告黄春龙要求被告按其双方投资比例分担债务，投资比例具体是按原、被告合伙养殖亩数承担。但被告否认合伙关系，并称根本没有虾池作为合伙投资成本。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项签订书面协议。本案中，原告提出与被告系合伙关系，虽被告予以否认，但一审法院判决书所确定的事实可以认定原、被告系合伙关系，故被告此项抗辩意见，一审法院不予支持。至于原告主张按合伙亩数进行分配一节，因庭审中被告否认合伙虾池系其承租，且原告亦未提供证据予以证明，原告亦未能提供证据证明对原、被告双方的合伙债务进行整体清算，故一审法院对原告的该项主张因现有证据不足而不予支持。
一审法院判决：驳回原告黄春龙的诉讼请求。案件受理费1060元，由原告承担。
本院二审期间，黄春龙围绕上诉请求依法提交如下证据：证人张峰新、宁国华证言。证明：上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，与宫兆贵没有关系。上诉人一审时称2013年上诉人收到184850元，与本次上诉人一审主张的事实无关。
高富贵的质证意见为，没有意见。
综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，证人张峰新、宁国华对于上诉人与被上诉人合伙的事实均陈述为不清楚，故对二位证人证言不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，虽（2017）辽0681民初1216号民事判决中认定双方当事人与案外人宫兆贵于2011年合伙养殖海参，并于2013年终结合伙关系。但关于上诉人主张在合伙期间赊欠案外人郝忠山海参苗款在终结合伙关系时未予以清算的事实，除其提供的在另案中上诉人自述内容外，再无其他证据可以证明。且关于各合伙人应如何承担对外债务的比例分配问题，上诉人也未提供证据予以证明。故上诉人对其提出的应由被上诉人承担合伙期间对外债务88350元的上诉主张，并未完成相应的举证责任，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，黄春龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2009元，由黄春龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 房春堂
审判员 康 璐
二〇一八年八月二十三日
书记员 姜瑶裕
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2708号
原告：高亚，男，1979年9月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告：高进友，男，1978年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告高亚与被告高进友租赁合同纠纷一案中，原告高亚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亚申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高亚撤回起诉。
案件受理费228元（已减半收取），由原告高亚负担。
审判员 徐 敏
二〇一八年八月六日
书记员 陈清芸
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终865号
上诉人（原审原告）：原山，男，汉族，1973年4月1日出生，农民，住黑龙江省汤原县。
被上诉人（原审被告）：韩龙海，男，汉族，1972年5月23日出生，农民，住黑龙江省汤原县。
上诉人原山因与被上诉人韩龙海承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2016）黑0828民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人原山于2017年12月26日以“将另案主张权利”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人原山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人原山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人原山负担,上诉人预交的二审案件受理费3100元的余款2912.5元，退还给上诉人原山。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王婉瑶
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1549号
原告聂德银，男，1964年8月24日出生，汉族，贵州省大方县人。
被告姜停云，女，1968年3月5日出生，白族，贵州省大方县人。
原告聂德银与被告姜停云不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日受理。依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂德银到庭参加诉讼，被告姜停云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聂德银诉称：2017年7月25日，原告与被告姜停云约定:花海文化城指挥部应付给原告拆迁款10880.00元，该款打入被告银行账户，由被告转交给原告。被告的行为，侵害了原告的合法权益。要求被告返还拆迁款10880.00元。
原告向本院出示了下列书证：
1、身份证一份（复印件），用以证明原告的身份信息；
2、欠条及花海文化城指挥部办公室证明一份（复印件），用以证明被告同意花海文化城指挥部将原告应得的10880.00元打入其账户，然后再转交原告；
原告还申请证人聂某到庭作证。其证实:被告姜停云欠原告拆迁款10880.00元。
被告姜停云未作出答辩，未向本院出示证据。
经审查，原告提交的三份书证及其证人聂某的证言，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院认定这些证据具有证明力。
经审理查明：广木煤矿为修建厕所使用原告聂德银与被告姜停云的土地。后来厕所被征占。2017年7月25日，经原、被告协商，原、被告应得的拆迁款全部打在被告账户上，再由被告将原告的征拨款10880.00元转交给原告。当天，由广木煤矿的工作人员代书了一张被告欠原告房屋拆迁款10880.00元的欠条。由原、被告在各自姓名上捺印，并由在场人喻刚平、聂某签名捺印。现原告应得的拆迁款10880.00元已打入被告账户，但其拒不给付原告。
本院认为：本案为不当得利纠纷，本案中，被告占有属原告所有的款项，无法律依据，且损害原告的合法权益，原告要求其返还，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜停云于本判决生效后十日内给付原告聂德银拆迁款10880.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.00元，减半收取72.00元，由被告姜停云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 高翎朕
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 波