重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03800号
上诉人（原审被告）吴光菊。
委托代理人何仲明。
上诉人（原审被告）张华丰。
委托代理人何仲明。
被上诉人（原审原告）张琴。
委托代理人朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈勇。
上诉人吴光菊、张华丰与被上诉人张琴、陈勇身体权纠纷一案，吴光菊、张华丰不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第05519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月23日，黄由伦以巴南区三人行家具厂名义与原告张琴丈夫余田华签订了家具订销合同。之后，黄由伦将家具设计图交给被告吴光菊开办的贵丰家具厂生产、制作。双方约定家具款由黄由伦收取后向吴光菊支付。2013年1月26日，重庆贵丰家具厂将定制的家具送至黄由伦指定的原告的家中，并安排被告陈勇进行安装。在安装过程中，因柜体挡住了空调管线孔，原告遂要求被告陈勇在柜体上开孔，被告陈勇通过电话联系黄由伦及被告吴光菊同意后，对衣柜进行开孔。因空调孔位置较高，被告陈勇站在油漆桶上用电锯进行切割，原告张琴等人在场观看。被告陈勇在切割过程中，切割机被卡住，陈勇取出切割机时，将切割机打到原告右手上，造成原告受伤。原告受伤后，当即进入巴南区第二人民医院治疗，诊断为：右拇指近节指骨开放性粉碎性骨折，右第二掌骨开放性粉碎性骨折，右手1、2指背伸肌腱断裂，右手重度挫裂伤。原告住院54天，用去住院医疗费10325.97元、门诊费101.60元，建议伤休共计86天。2012年6月21日，经重庆法正司法鉴定所鉴定：原告右手损伤目前构成9级伤残，原告支付鉴定费700元。因被告对该鉴定意见不服，经双方一致同意，一审法院委托鉴定机构重新进行了鉴定，原告仍为9级伤残。
另查明，原告张琴为城镇居民，系四川广域网络建设有限公司重庆分公司客服代表，月收入平均1335元，原告因伤请假期间，每月领取840元。原告之女余姝言出生于2012年4月15日。本案事故发生后，被告吴光菊向原告张琴出具书面材料一份，载明：其家具厂工人由于工作意外，打伤业主手指，经协商，将家具款7280元折抵为支付给原告的医疗费，另预付原告现金4000元，共计11280元，并表示以后费用协商解决。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故系被告吴光菊安排的安装工人被告陈勇在为原告安装家具时，在未确保安全的情况下即进行切割机操作，与原告张琴在旁边观看时，离切割机较近，自身忽视安全相结合造成，故根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告陈勇应承担65%的民事赔偿责任，原告自行承担35%的民事责任为宜。因被告陈勇系被告吴光菊所雇请，在从事雇佣活动中致原告受损，故应由雇主被告吴光菊承担赔偿责任，被告陈勇因构成重大过错，应与被告吴光菊承担连带赔偿责任。由于被告张华丰及被告吴光菊未举证证明南岸贵丰家具厂系被告吴光菊个人财产开办，故南岸贵丰家具厂及其收益应视为被告张华丰与被告吴光菊的共同财产，故被告张华丰应与被告吴光菊承担连带赔偿责任。综上，原告张琴诉请被告吴光菊、张华丰、陈勇赔偿，理由正当，对其合理损失应予部分支持。
经审查，结合原告诉请，确认原告因本案事故造成的损失为：1、医疗费10427.57元；2、误工费2310元（1335元／月÷30天／月×140天=6230元-840元／月÷30天／月×140天=3920元），原告因伤休息期间每月领取840元的病假工资应予扣除，误工时间为住院及医嘱休息期间；3、交通费酌情主张500元；4、护理费4320元（80元／天×54天）；5、住院伙食补助费1728元（32元／天×54天）；6、营养费，因无医疗费机构证明，本院不予支持；7、残疾赔偿金120046.10元（22968元／年×20年×20%=91872元＋原告之女被抚养人生活费16573元／年×17年×20%÷2人=28174.10元）；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金酌情主张4000元。原告以上损失共计144031.67元，被告吴光菊应赔偿原告93620.59元，扣除被告吴光菊已支付原告的11280元，被告吴光菊应还应赔偿原告82340.59元，由被告张华丰、陈勇承担连带赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
为此，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告吴光菊赔偿原告张琴因本案事故造成的经济损失82340.59元，由被告张华丰、陈勇与被告吴光菊负连带赔偿责任。二、驳回原告张琴的其它诉讼请求。案件受理费1400元，本院减半收取700元，由原告张琴承担245元，被告吴光菊承担455元，被告陈勇、张华丰与被告吴光菊承担连带支付责任（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在本判决生效后二十日内支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。”
吴光菊、张华丰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判张琴相关损失由陈勇和张琴承担，三人行家具厂承担连带责任。主要事实和理由：本案事故是张琴、黄由伦、陈勇三人在场时发生，与吴光菊、张华丰无关。一审认定是南岸区贵丰家具厂发生的事故，就应由该厂承担，不应由吴光菊、张华丰承担连带赔偿责任。陈勇不是吴光菊雇请的工人，而是其自行在外承揽家具安装业务，吴光菊只是帮其介绍业务，未收取管理费，陈勇的雇主应该是张琴或三人行家具厂，不是吴光菊。本案中张琴订做的家具是巴南区三人行家具厂业务员黄由伦与张琴之夫余田华签订的家具供货合同，黄由伦将家具图纸将吴光菊按图设计制作。家具做好后是按黄由伦指示送货，临时喊陈勇负责安装。巴南区三人行家具厂应列为本案被告承担民事责任，吴光菊不是本案适格的被告。张华丰仅是送货到张琴家时在场，事发时不在场。张琴在陈勇安装家具过程中，临时要求陈勇开孔，并承诺另付20元给陈勇。在陈勇操作时，张琴不听招呼，未保持安全距离，才导致受伤，吴光菊对张琴受伤没有过错，不应承担责任。
张琴答辩称：本案事故是由陈勇造成，陈勇是吴光菊为完成家具安装事务而雇请的工人，吴光菊作为雇主应当承担赔偿责任。而张华丰与吴光菊是夫妻关系，南岸区贵丰家具厂由其共同经营，也应承担连带责任。虽然黄由伦用巴南区三人行家具厂合同与张琴之夫签订家具订购合同，但之后是将其联系的业务交给了吴光菊经营的南岸区贵丰家具厂，由该厂生产家具并送货安装，本案与巴南区三人行家具厂无关。生产时吴光菊派人到张琴家量了尺寸，但因其失误没有留出空调口，陈勇来张琴家安装时，为了补救才决定开孔，当时也征求了张华丰的同意，不存在张琴说要支付20元工钱的事实。陈勇在切割时操作不当，造成张琴受伤，应当与吴光菊承担连带赔偿责任。一审判决正确，要求维持。
陈勇答辩称：陈勇是吴光菊雇请的家具安装工，在南岸区贵丰家具厂上班并住在该厂。要求法院依法判决。
吴光菊、张华丰在二审中出示了南岸区贵丰家具厂和巴南区三人行家具厂的工商登记资料、家具图纸，拟证明两个家具厂的情况、安装到张琴家的家具制作时没有开孔。
张琴质证后认为，南岸区贵丰家具厂系个体工商户，债务由经营者吴光菊承担；巴南区三人行家具厂与本案无关；家具图纸不能确定是张琴订做家具的设计图。
陈勇质证后，对证据真实性没有异议。
本院二审查明其余事实与一审查明的相同。
本院认为，根据本案已查明事实，陈勇在操作切割机为家具开孔过程中致伤张琴，而其安装的家具系吴光菊经营的南岸区贵丰家具厂生产，陈勇系吴光菊雇请的家具安装工并受其指派到张琴家安装家具，故本案的基本法律关系为陈勇在为吴光菊提供劳务过程中造成他人损害，吴光菊作为接受劳务一方，应对受害人张琴承担侵权责任。吴光菊是南岸区贵丰家具厂经营者，因其与张华丰存在夫妻关系，且二人未提供证据证明该家具厂由吴光菊个人财产开办或收益不是夫妻共同财产，一审判决张华丰与吴光菊承担连带责任并无不当。陈勇操作不当，存在重大过错，也应承担连带赔偿责任。巴南区三人行家具厂及其经营者与本案没有法律上的联系，不是本案适格的被告。
综上所述，吴光菊、张华丰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人吴光菊、张华丰负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒋 茜