山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第452号
上诉人（原审被告）毕志超，男，1992年1月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）曲霞，女，1968年10月17日出生，汉族。
上述二上诉人之共同委托代理人王德波，男，1965年12月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人霍明，总经理。
委托�理人王佳伟，该公司员工。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树臣，男，1953年4月26日出生，汉族。
委托代理人连业明，山东剑琴律师事务所律师。
上诉人毕志超、曲霞、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第647号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月2日12时35分许，被告毕志超驾驶鲁K×××××号小型轿车沿北大街由西东行，行至荣成市崖头村四区南道路处时，与在前方行走的原告王树臣相撞，致原告王树臣受伤，车辆及原告王树臣手机损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，毕志超承担事故的全部责任，王树臣不承担事故责任。原告王树臣伤后在荣成市中医院住院治疗26天，支付医疗费25786.76元。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，意见为：1．王树臣的伤残等级为九级。2．其误工时间为6个月。3．其住院期间（26天）需要1人陪护。4．预计其后续治疗费需人民币6000元左右。原告王树臣支付鉴定费2700元。2013年8月2日，原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿医疗费25786.76元、误工费8467元、护理费12040元、住院伙食补助费780元、伤残赔偿金103020元、后续治疗费6000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金2000元，共计160793.76元。诉讼中，被告平安保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，原审法院委托威海科真司法鉴定所进行重新鉴定，意见为：王树臣受伤致左上肢目前丧失功能达25％以上（﹤50％），其伤残程度符合九级伤残。被告平安保险公司支付鉴定费900元。
另查，被告毕志超驾驶的车辆系被告曲霞所有，该车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险200000元（同时保有不计免赔条款）。发生事故后，平安保险公司对该事故进行理赔，交强险部分理赔款16200元、商业险理赔款25642.14元，共计41842.14元，该款已支付被告曲霞。被告曲霞垫付原告王树臣医疗费22000元，保险公司理赔后，被告曲霞另行支付原告王树臣赔偿款15686元。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、荣成市中医院医疗费单据、住院病案、威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书、威海科真司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案为凭。
原审法院认为，道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根�保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中的事故经公安机关认定被告毕志超承担事故的全部责任，对于被告毕志超所投保的商业保险，其保险公司应当对被告毕志超所承担的赔偿责任在商业保险合同范围内进行赔偿。对于不足及超出商业保险合同之外的经济损失，应由被告毕志超承担。原告诉讼请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费，经审查系合理范畴，予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金，原告系非农业家庭户口，故应当按照2012年城镇居民人均可支配收入25755元为标准予以计算。原告主张的护理费，其期限应当按照鉴定意见的天数26天计算。原告王树臣与被告毕志超虽在起诉前到被告平安保险公司处进行理赔，但其赔偿项目漏列，部分项目赔偿标准不符合相关法律规定，故依法对于其之前理赔数额予以调整。原告诉请的精神损害抚慰金2000元，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告毕志超在此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王树臣医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告�树臣误工费4980元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王树臣伤残赔偿金103020元（25755元×20年×20％）；四、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王树臣精神损害抚慰金2000元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险（200000元）限额内赔偿原告王树臣医疗费15786.76元（25786．76元－10000元）；六、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险（200000元）限额内赔偿原告王树臣误工费3487元（25755元÷365天×120天一4980元）；六、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险（200000元）限额内赔偿原告王树臣护理费1834元（25755元÷365天×26天）；七、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中�支公司在商业第三者责任险（20OO00元）限额内赔偿原告王树臣住院伙食补助费780元（30元×26天）；八、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王树臣后续治疗费6000元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险（200000元）限额内赔偿原告王树臣鉴定费2700元。上述一至八项共计150587.76元，被告平安保险公司已支付41842．14元，兑除后余款108745.62元，被告平安保险公司于判决生效后三十日内给付原告王树臣（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91O040101201O0167710）；九、被告毕志超、曲霞于本判决生效后三十日内给付原告王树臣4156．14元（16200元＋25642.14元－37686元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由原告王树臣负担133元，被告毕志超、曲霞负担90元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司3293元。威海科真司法鉴定所鉴定费900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承担。
宣判后，上诉人毕志超、曲霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本次事故发生后，上诉人平安保险公司赔偿被上诉人王树臣医疗费、护理费、误工费及上诉人的车辆维修费2470元、停车费900元，上诉人平安保险公司将上述共计41842.14元付给了上诉人曲霞，上诉人毕志超、曲霞扣除自己垫付的22000元及上诉人毕志超、曲霞的修车费、停车费后，将剩余15686元付给了被上诉人王树臣，被上诉人王树臣同意不再以任何形式向上诉人毕志超、曲霞追索任何赔偿，故上诉人毕志超、曲霞不应再承担赔偿责任。原审认定事实有误，请求依法改判。
上诉人平安保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人王树臣在索赔中同意按照保险公司的规定进行赔付并承诺本次事故一次性解决，其他纠纷与上诉人平安保险公司无关，故上诉人平安保险公司不应再承担赔偿责任。原审认定事实有误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王树臣答辩称，其作为本次事故的受害方，其与上诉人平安保险公司达成的赔偿协议，遗漏了赔偿项目，对其明显不公平，不应作为赔偿依据。原审判决正确，请求维持。
经本院二审审理查明，2013年5月10日，上诉人曲霞与被上诉人王树臣签订的协议中载明，经双方协商同意按照保险公司的规定进行赔付，待赔款下来后所有赔款支付给事故被保险人即上诉人曲霞，此事故一次性解决，后期再因其他原因引起的纠纷，双方自行协商解决，与保险公司无关。2013年6月18日，被上诉人王树臣在一份收条上签名，该收条中载明其收到15686元，并载明上述款项付清后，上诉人毕志超就该起交通事故已尽全部赔偿责任，被上诉人王树臣不再以任何形式向上诉人毕志超追索任何赔偿或其他任何责任。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。上述规定表明受害人享有对保险公司的保险金的直接请求权，其立法目的在于保障受害人得到及时有效的救济，即交强险及第三者责任险保障的是在交通事故中遭受损害的第三者的利益，而非投保人和被保险人。本案中，被上诉人王树臣系本次交通事故的第三者，上诉人曲霞与被上诉人王树臣于2013年5月10日签订的协议中约定涉案保险金直接支付给上诉人曲霞，与上述法律规定相悖；被上诉人王树臣于2013年在6月18日的收条中载明的相关内容，不影响其作为第三者直接向上诉人平安保险公司主张保险金的权利，故原审对上述协议及收条中载明的内容未予采纳，判令上诉人平安保险公司依法对被上诉人的合理损失承担赔偿责任正确。另外，上诉人平安保险公司将理赔款41842.14元直接支付给上诉人曲霞，上诉人曲霞仅给付被上诉人37686元，原审判令上述款项的差额4156.14元由上诉人毕志超、曲霞直接给付被上诉人王树臣并无不当，本院予以确认。综上，三上诉人之上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3343元，由上诉人毕志超、曲霞负担50元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3293元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 梁燕妮