wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00442号
原告孙忠建。
委托代理人关志红，系辽宁仁正律师事务所律师。
被告姜义。
委托代理人肖连平，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原告孙忠建与被告姜义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关志红，被告姜义及其委托代理人肖连平经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2008年，原告雇佣被告车辆为其运送砂石，双方约定由被告先向原告借款，再根据被告的运费抵顶借款。2007年12月29日，被告向原告借款32000元，并为原告出具借据一份。2008年2月份左右，经双方抵顶核算被告尚欠原告借款5500元。2008年3月5日、2008年4月15日，被告又陆续向原告借款24450元。因被告至今未将29950元给付原告，故原告诉请要求被告给付原告借款29950元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告未到庭应诉亦无答辩。
经审理查明，被告于2007年12月29日、2008年3月5日、4月15日分别为原告出具借款金额为32000元、4450元、20000元的借据各一份。庭审中，原告称上述32000元的借据双方已抵顶26500元，该借据被告尚欠5500元。现原告要求被告给付29950元并承担利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告为原告出具的借据内容清楚明确、合法有效，被告未举证证明已向原告清偿了涉案欠款，故应承担民事责任。原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜义于本判决生效后十日内给付原告孙忠建借款人民币29950元（32000元-26500元＋4450元＋20000元），并自2014年12月25日（起诉之日）起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告承担，此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 郑 坤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘晓红
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1721号
原告李庆辉，男，1981年9月6日生，汉族，农民。
被告孟高山，男，1970年2月16日生，汉族，农民。
被告于桂芳，女，1971年2月2日生，汉族，农民，系被告孟高山之妻。
原告李庆辉与被告孟高山、于桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李庆辉到庭参加诉讼，被告孟高山、于桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆辉诉称，被告孟高山、于桂芳系夫妻关系，在玉田县玉田镇沈官屯村经营塑料颗粒及炼油生意。为扩大经营规模，2010年12月25日，二被告向原告借款20万元，并于当日为原告出具欠据一份，后经原告多次催要，二被告均以资金紧张为由，未予偿还。现原告依法起诉，请求判令被告孟高山、于桂芳偿还借款20万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，证明被告孟高山、于桂芳向原告借款20万元的事实。
被告孟高山辩称，借款事实属实，但已全部偿还原告。
被告孟高山未向本院提交证据。
被告于桂芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告孟高山、于桂芳二人系夫妻关系。2010年12月25日，被告孟高山、于桂芳向原告李庆辉借款20万元。当日，二被告为原告出具内容为：“今借到李庆辉现金贰拾万元整（小写：200000元）。借款人：孟高山（签名并捺印）、于桂芳（签名并捺印）2010年12月25日。”借据一份。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借据等予以证实。
本院认为，被告孟高山、于桂芳向原告借款20万元，双方的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告诉请二被告偿还借款之主张，本院应予支持。被告孟高山主张已偿还借款，未能向本院提供证据予以证实，本院不予采信。被告孟高山、于桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，判决如下：
被告孟高山、于桂芳偿还原告李庆辉借款20万元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告孟高山、于桂芳负担。上述费用原告已预交，于本判决生效之日起五日内由被告孟高山、于桂芳一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一三年六月十二日
书 记 员 李玲美
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00219号
申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路2号。
法定代表人马武社，该公司总经理。
被执行人西安市西京城建总公司，住所地西安市长安区马王街道沣京路51号。
法定代表人闫战绪，该公司总经理。
陕西中兴混凝土工程有限公司与西安市西京城建总公司供需合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲调字（2013）第433号调解书已经发生法律效力，因西安市西京城建总公司未自觉履行法律文书所确定的全部法定义务，申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的欠款和利息为240000元。
本院执行中，申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司与被执行人西安市西京城建总公司双方自愿达成和解协议，现被执行人西安市西京城建总公司已向申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司支付了货款240000元，按双方签订的和解协议履行完毕，故申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲调字（2013）第433号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 唐进民
审 判 员 张建社
代理审判员 吴建平
二〇一三年六月十六日
书 记 员 刘 旭
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更268号
罪犯刘波，男，汉族，生于1983年7月6日，山东省新泰市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2014年3月6日作出（2014）山法刑初字第00014号刑事判决，以被告人刘波犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年，追缴违法所得（未履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2014年7月9日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月6日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、报告、狱内消费记录等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 敏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1435号
原告温垂汉，男，1972年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏双文，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈金尧，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏德炫，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告温垂汉与被告苏双文、陈金尧、苏德炫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商为由提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温垂汉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温垂汉负担。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴竞东
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00227号
申请执行人：金树珍，退休职工。
被执行人：郑德江，无业。
被执行人：肖峰，无业。
本院作出（2014）明民一初第00757号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑德江、肖峰未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郑德江、肖峰的银行存款83772元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 坤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1665号
罪犯石良成，男，1982年11月6日生，苗族。
上海市浦东新区人民法院于2011年4月13日作出(2011)浦刑初字第747号刑事判决，以被告人石良成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万二千元。重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年9月15日作出了(2011)酉法刑初字第00170号刑事判决，以被告人石良成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯石良成曾于2014年2月25日被减刑六个月，刑期至2017年12月9日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月10日至2016年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石良成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯石良成能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯石良成在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石良成减去有期徒刑六个月。
(刑期自2010年12月10日始至2017年6月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执66-3号
申请执行人李洪晶。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人李洪晶与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值3276元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 李方魁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第86号
原告高要市晋益纤维有限公司，住所地：广东某（高要）金渡工业园。
法定代表人黄秋元。
委托代理人陈建平，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系原告员工。
被告东莞市纱龙橡根织造有限公司，住所地：广东某。
法定代表人高伟雄。
原告高要市晋益纤维有限公司诉被告东莞市纱龙橡根织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈建平、被告法定代表人高伟雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要市晋益纤维有限公司诉称，被告向原告购买锦纶弹力色丝产品。经过双方对账传真确认，截止2012年9月1日，被告应付未付货款62837.35元；截止2012年10月1日，被告应付未付货款158229.89元；截止2012年11月1日，被告应付未付货款162077.53元。另有原告的产品出仓送货单证明，原告于2012年11月向被告发货合计2464.14元。截止2012年11月22日，被告应当向原告支付货款164541.67元。以上货款已经全部到期，且被告未支付任何货款，原告要求被告一次性支付全部货款164541.67元。被告逾期付款，应承担违约责任，即应向原告支付违约金。由于原、被告双方未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，及《中国人民银行关于人民币贷款利息有关问题的通知》规定，被告逾期付款违约金可按年息8.4%的标准计算。被告逾期付款违约金计算如下：截止2012年10月1日，被告应付未付货款违约金为439.86元；截止2012年11月1日，被告应付未付货款违约金为1547.47元；截止2012年11月30日，被告应付未付货款违约金为2683元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款162077.53元；2、被告支付原告违约金2683元（暂计至2012年11月30日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告东莞市纱龙橡根织造有限公司辩称，确认截止2013年3月21日，被告尚欠原告货款162077.53元。因为已经没有经营了，故被告不能支付货款。
经审理查明，原告与被告自2010年起发生交易往来，被告通过传真或电子邮件的方式向原告下订单购买尼龙纱线，原告根据被告的订单送货到被告处，原、被告双方约定月结30天。庭审中，被告对原告提供的《产品出仓送货单》及《请款函》均无异议，该送货单显示被告于2012年11月10日、同年11月15日向原告交付了共计2464.14元的货款；该请款函显示2012年11月8日，被告确认欠原告2012年9月货款62837.35元、2012年10月货款95392.54元、2012年11月货款3847.64元，共计162077.53元。
另查，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
以上事实，有产品出仓送货单、请款函以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告要求被告支付货款162077.53元，被告对此予以确认，且有原告提供的《产品出仓送货单》及《请款函》予以证明，原告主张的货款数额并不高于《产品出仓送货单》及《请款函》记载的货款数额，故本院予以支持原告的该项诉讼请求。原告同意放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是自行处分其权利的行为，对此本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市纱龙橡根织造有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告高要市晋益纤维有限公司支付货款162077.53元。
二、驳回原告高要市晋益纤维有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3595元，由被告东莞市纱龙橡根织造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
代理审判员 焦金娜
人民陪审员 梁玉银
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 黎志豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00041号
上诉人（原审原告）十堰弘泽源工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区黄龙镇李家湾村。
法定代表人杨正凤，该公司总经理。
委托代理人陈鸿，湖北车城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）王国炳，市民。
委托代理人曾丹，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰弘泽源工贸有限公司（以下简称弘泽源公司）因与被上诉人王国炳建设工程合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人弘泽源公司的委托代理人陈鸿，被上诉人王国炳的委托代理人曾丹到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
弘泽源公司原审诉请：请求人民法院判令王国炳赔偿42.8万元，并承担案件受理费。
一审法院认定：2008年7月30日，弘泽源公司（原名十堰市阀门厂）与王国炳签订《十堰市阀门厂综合楼建筑工程承包合同书》，约定王国炳以包工包料形式承建弘泽源公司综合吉祥楼工程项目，建筑面积3507.76平方米，包干价每平方米580元，合同总价款为2034500.8元。2009年5月初该工程主体完工。同年5月18日，王国炳与弘泽源公司办理了技术资料交接手续。弘泽源公司支付工程款1143425.5元。2009年9月中旬，弘泽源公司综合吉祥楼住户的下水管道爆裂，弘泽源公司要求王国炳维修，王国炳以工程款未付清为由拒绝维修，弘泽源公司找个体施工队刘汉武进行维修，支出维修费45650元。2011年10月27日，王国炳起诉至一审法院，要求弘泽源公司支付工程款，一审法院作出（2011）张民一初字第01494号民事判决书，确定弘泽源公司应付给王国炳工程款595468.5元，该判决现已经发生法律效力。弘泽源公司以王国炳建设的房屋质量存在问题为由，要求王国炳赔偿损失，故而成诉。在诉讼中，弘泽源公司要求对王国炳承建的吉祥大楼一楼仓库水泥地返工费及一楼仓库周边排水沟修缮费进行鉴定，该鉴定申请经合议庭评议并经审委会讨论决定，驳回弘泽源公司的鉴定申请。
另查：1、十堰市阀门厂于2009年7月9日经十堰市工商行政管理局核准变更为十堰弘泽源工贸有限公司。2、吉祥楼土地所有权性质为集体所有，该建筑物系弘泽源公司在原址拆旧建新，未办理合法的规划、施工许可手续。3、弘泽源公司与王国炳签订的《建筑工程承包合同书》第四条约定工程质保金为3%，一年未出现质量问题，保证金一次付清；第五条明确约定，严格按照图纸施工。该图纸标明了仓库地面为细石混凝土防潮地面的质量要求，房屋四周散水即排水沟的质量要求按05ZJ001施工。
一审法院认为，弘泽源公司与王国炳签订《十堰市阀门厂综合楼建筑工程承包合同书》，因弘泽源公司所建大楼未办理合法的规划、施工许可手续，且王国炳没有建筑施工企业资质，故弘泽源公司与王国炳签订的合同属无效合同，但双方已按合同实际履行了各自的主要义务，一审法院已判决确定弘泽源公司应当按合同约定付给王国炳剩余工程款，故1年的保修期约定仍对合同双方具有约束力，王国炳应在保修期内履行合同约定的保修义务。因此，2009年9月20日，弘泽源公司主张其找他人维修房屋下水管道爆裂的费用45650元，一审法院予以支持。对弘泽源公司要求王国炳赔偿一楼仓库水泥地返工费用、一楼仓库周边排水沟修缮费用及零部件损失费用，因已过维修期限，一审法院不予支持。依照《建设工程质量管理条例》第四十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、王国炳于本判决生效之日起十日内支付十堰弘泽源工贸有限公司45650元。二、驳回十堰弘泽源工贸有限公司的其他诉讼请求。如王国炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由十堰弘泽源工贸有限公司负担1650元，王国炳负担2000元。
宣判后，弘泽源公司不服一审判决，向本院上诉称，一审法院对其鉴定申请不予批准属程序违法。请求二审法院予以纠正。
上诉人弘泽源公司在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，2008年7月30日，弘泽源公司与王国炳签订《十堰市阀门厂综合楼建筑工程承包合同书》，虽因王国炳没有建筑施工企业资质等原因，导致双方签订的合同无效，但双方已按合同实际履行了各自的主要义务，2009年5月18日，王国炳将该工程交付弘泽源公司投入使用，现弘泽源公司又以已经使用的地坪、排水管质量不符合约定为由主张权利，并申请鉴定，一审法院不予支持是正确的。弘泽源公司上诉称，一审法院对其鉴定申请不予批准属程序违法的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7035元，由上诉人十堰弘泽源工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年三月十八日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4473号
原告：肖洪玲，女，1968年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，河南省涧西区人，住四川省成都市成华区。
原告肖洪玲诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪玲到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖洪玲向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款108000元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司。三被告向原告借款108000元，约定月利率为1.5%。借款发生后，被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借据、银行明细等。原告提供的借款合同复印件，对其真实性本院无法确认，依法不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到肖洪玲人民币大写壹拾贰万元整（￥120000）特此证明退款日期2015.3.4退款金额￥3000签字肖洪玲备注余117000元退款日期2015.4.7退款金额￥3000签字肖洪玲备注余114000元退款日期2015.6.15退款金额￥6000签字肖洪玲备注余108000元。”借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。之后被告未再归还借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向肖洪玲借款120000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。因被告三一公司已于2015年3月4日和2015年5月4日分别支付本金3000元给原告，于2015年6月15日给付原告本金6000元，被告三一公司应归还原告借款108000元。关于原告要求被告支付从借款日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据未对利息做约定，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年9月19日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司的法定代表人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖洪玲借款本金108000元，并支付以108000元为基数从2016年9月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告肖洪玲对被告卫保安、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告肖洪玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半交纳1230元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 银菠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2645号
申请执行人郭联灵，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人高强，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林华，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人郭联灵与被执行人高强、林华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初3105号民事判决书已发生法律效力。高强、林华应当偿还郭联灵借款10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人高强、林华至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人高强、林华名下有房产登记信息；经向中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，发现被执行人林华在中国工商银行有部分存款并已经依法冻结，未发现被执行人高强、林华在其他金融机构有可供执行的银行存款。经向公安部查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院依法采取如下强制措施：将高强、林华纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人高强、林华未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3105号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张丽玉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初2301号
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈小婷变更为郑凌萍，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：曹玉玲变更为陈圆圆，女，该公司法务。
被告：郑华兴，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告郑华兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑凌萍、陈圆圆到庭参加诉讼，被告郑华兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：AA2017100033）；2.被告返还车牌为：闽Ａ×××××，车型：朗动2016款1.6自动尊贵型，发动机号码：HB783899，车架号码：LBEMDAFC7HZ129077的车辆；3.被告支付拖欠租金12900元；4.被告支付合同约定的违约金19300元；5.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告申请撤回第2、3、4项诉讼请求。
事实和理由：2017年10月11日，原告（甲方）与被告（乙方）经协商一致，签订一份《融资租赁合同》（合同编号：AA2017100033），约定被告向原告融资租赁由被告自行选定的车牌号为：闽Ａ×××××，车型：朗动2016款1.6自动尊贵型，发动机号码：HB783899，车架号码：LBEMDAFC7HZ129077的车辆。
合同第三条约定：甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物须于合同期内每月11日前向甲方支付租金，直至付完36期。租金按双方共同约定除第一期租金为19300元，剩余35期之租金以每期4300元。如乙方未按期支付租金，应缴纳滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收;超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方有权单方面解除合同，取回租赁车辆。乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任。第九条约定：甲乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金17900元，如违约金无法弥补守约方因此受到的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿。如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：（3）提前解除本合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金19300元及其费用（包括但不限于：收回租赁车辆产生的费用、租赁车辆折旧费、律师费、公告费、鉴定费、执行费、评估费）。合同第十条约定：有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向甲方或者甲方总公司所在地管辖人民法院提起诉讼。
本合同签订后，原告依约于2017年10月11日将车辆交付被告。被告亦支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内捺印予以确认。然而，被告本应在2018年2月11日支付第5期的租金，但被告未按合同约定支付租金，经原告多次合理催告（电话、短信）被告至今不支付租金。现原告已于2018年6月27日将涉讼车辆收回，故原告按照合同约定诉请解除合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.融资租赁合同；2.重要条款确认书；3.车辆交接单；4.被告身份证复印件、驾驶证复印件；5.催告短信和函件。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,原告所诉属实。
本院认为,《融资租赁合同》、《重要条款提示书》、《车辆交接单》等均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，据此形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。原告已依约将讼争租赁物交付被告使用，但被告自第5期即2018年2月11日起未依约按期支付租金，已构成违约。根据讼争合同第三条第5款和第九条第2款的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，原告要求解除讼争合同的诉讼请求，本院予以支持。
原告申请撤回对返还车辆、支付违约金和拖欠租金的请求，本院依法予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告郑华兴于2017年10月11日订立的《融资租赁合同》（合同编号为AA2017100033）。
案件受理费2966元，因适用简易程序减半收取计1483元，由被告郑华兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一八年七月五日
书记员 李燕
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第396号
原告孔某（曾用名孔祥锋），女，汉族。
被告董某，男，汉族。
原告孔某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年3
月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月13日公
开开庭审理了本案。原告孔某、被告董某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告于2009年10月通过网络认识，
于同年12月登记结婚。由于婚前双方认识时间短，感情基础
薄弱，生活习惯不同，导致双方矛盾重重。原、被告于2012
年9月已分居，夫妻感情已经破裂，依据有关法律规定，特向
法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、判决被告归
还原告借款46460元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告孔某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、借条5张（时间分别是2011年6月5日、同年7月24日、同年8月10日、同年9月23日、同年10月8日、10月20日），证明被告借原告46460元。
被告董某辩称：原告所述情况与事实不符，原、被告通过网络认识，经过恋爱，发现两人性格相近，爱好相同，才登记结婚，婚后一直和睦相处。原、被告共同出资办了一家小公司，原、被告的矛盾多为公司经营和资金运作所引起，远未达到夫妻感情破裂的程度，也有和好可能。被告愿与原告通过沟通消除彼此之间的误会。不同意与原告离婚。
被告董某对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性及证明的内容无异议；本院对上述双方当事人无异议的书证予以确认，可作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下事实：原、被告于2009年10月通过网络认识、恋爱，同年12月22日登记结婚（双方均系再婚）。近年来，双方为家庭琐事产生矛盾，原告称与被告夫妻感情破裂，遂向法院起诉离婚，被告认为双方仍有感情，不同意离婚。另查明，被告分别于2011年6月5日、同年7月24日、同年8月10日、同年9月23日、同年10月8日、10月20向原告借款共计46460元。
本院认为：原、被告相识、恋爱，并自愿登记结婚，有一定的感情基础，在婚后共同生活中，亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告在婚姻生活中因一些家庭琐事产生矛盾，未能及时采取积极、正确的态度解决，双方均有一定的责任。但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相谅解、积极沟通，化解矛盾，夫妻关系是能够改善的。原告要求被告归还其借款，因原、被告之间的借款属借贷关系，与本案审理的离婚纠纷不属同一法律关系，本案不予以处理，原告可另案起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孔某与被告董某离婚。
本案案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 陈国先
二〇一三年六月十六日
书记员 欧阳玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2331号
原告：张勇，男，1970年3月19日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李树伟，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：朱建宗，男，1961年4月23日生，汉族，住寿光市。
原告张勇诉被告朱建宗不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树伟，被告朱建宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告法院执行款162150元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告诉赵春明、吴红兰欠辣椒款纠纷一案，经山东省巨野县人民法院审理，依法作出了（2014）巨商初字第2128号民事判决，判决由赵春明、吴红兰支付原被告辣椒款375200元，后经巨野县人民法院在执行过程中原、被告与赵春明、吴红兰达成和解，由赵春明、吴红兰支付原被告辣椒款324300元，被告与2015年11月19日，2015年12月29日分两笔领取执行标的款共计324300元，该款应按原被告投资比例分成各50%，被告应支付给原告执行款162150元，但经原告多次催要，被告拒付，为此特诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称：原告让我支付162150元无事实及法律依据。原被告之间的合伙生意一直没有结算过。原告所说的案件是我一人参与了立案、审判、上诉、执行全过程，花费了大量的人力、财力，最后我一共追回了33万元左右，而原告没有任何的付出。另因我与原告合伙前期的收益由原告拿走了，原告曾对我明确表示他放弃这部分债权。总之，原告的主张无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年10月，原被告双方及第三人赵明春合伙从事鲜辣椒收购业务，约定三人根据投资金额多少（其中原告出资217242元，被告出资206354元）按比例分配收益。在经营过程中三人协商将他人债务转移给赵明春，赵明春于2009年1月5日出具欠条一份，确认欠原被告双方辣椒款共计375200元。因赵明春迟迟未支付上述款项，2014年朱建宗、张勇将赵明春及其配偶吴红兰起诉至山东省巨野县人民法院，要求赵明春、吴红兰偿还欠款。经法院审理，作出（2014）巨商初字第2128号民事判决书，判令赵明春、吴红兰支付原被告辣椒款375200元。该判决书生效后，朱建宗、张勇申请法院强制执行，在法院执行过程中达成和解，朱建宗分别于2015年11月19日、2015年12月29日通过法院领取案件执行款共计324300元（255600元+68700元）。该款项被告至今未与原告协商分配。
上述事实，有原告提交的山东省巨野县人民法院（2014）巨商初字第2128号民事判决书、巨野县人民法院执行案件领款单（两份）、授权委托书（张勇授权朱建宗）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：本案双方诉争款项系原被告双方与第三人合伙期间对外债权发生债务转移所产生，经山东省巨野县人民法院审理并执行，本案原被告双方作为债权人已实现债权，亦由被告收取执行款324300元，原被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于被告全额收取该款是否构成不当得利，案涉款项应如何分配两个问题。
对于第一个问题，巨野县人民法院判决书确认的375200元债权属于原被告二人合伙期间的共同收益，被告朱建宗作为合伙人之一，在收取案件执行款后全额占有不进行分配违反了合伙协议关于盈余分配的约定，构成不当得利。被告辩称双方合伙前期的收益均由原告取得、原告曾明确表示放弃这案涉债权，但未提交证据加以证实，在原告明确否认的情况下，对于该抗辩意见本院不予采信。
对于第二个争议焦点，依据巨野县人民法院生效判决认定的事实，原被告双方合伙期间约定以各合伙人投资比例进行盈利分配、债务承担，故原、被告盈余分配比例为原告51.3%、被告48.7%。被告称在以诉讼手段向赵明春主张权利的过程中，其一人参与了起诉、审判、执行，而被告未有付出，对此原告未予否认；另从原告庭审提交的授权委托书（原告授权被告）也可以看出，被告在案件诉讼及执行过程中均有参与并付出较多，原告提交的另一份授权委托书（原告授权律师）经被告质证，对证据的真实性不予认可，原告在本院指定的期限内未提交笔迹鉴定申请，故对该份授权委托书的证明效力本院不予采用，认定原告并未委托律师代为参与。鉴于被告为保证实现合伙债权在时间和精力方面做出较大牺牲，本院酌情将原被告双方合伙收益分配比例调整为4:6，即原告获得40%，被告获得60%。在进行盈余分配之前，为实现债权所付出的成本应当在分配数额中予以扣除。被告称在索要货款过程中花费案件受理费、保全费、律师费、交通费共计120000元，但未提交相应证据，本院不予采信，但被告为案件进展所支出的必要费用应当列为成本，包括案件受理费、保全费、律师费、交通费，依据相关证据及法规规定，本院将上述必要支出确定为31078元【案件受理费6928元+保全费2390元+律师费18760元（按诉讼标的375200元*5%计算）+交通费3000元】。被告称该案还经过二审法院审理并支出了二审律师费，但未提交相应证据，本院不予采信。基于以上分析，原被告双方应基于293222元（324300元-31078元）按原告4成、被告6成比例进行分配，即原告取得117289元（293222元*40%），被告取得175933元（293222元*60%）。
综上所述，原告以被告不当得利要求被告返还应属于原告的案件执行款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱建宗于本判决生效之日起十日内返还原告张勇案件执行款117289元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1772元，由原告负担490元，被告负担1282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一八年六月二十日
书记员 洪丽君
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2290号
原告：博山区博山镇朱家东村村民委员会，住所地博山区博山镇朱家庄东村。
法定代表人：丁聪，主任。
委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：丁波，男，1972年5月31日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告博山区博山镇朱家东村村民委员会诉被告丁波排除妨害纠纷一案中，原告博山区博山镇朱家东村村民委员会于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博山区博山镇朱家东村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告博山区博山镇朱家东村村民委员会负担。
审 判 员 张允文
二〇一八年八月一日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6495号
原告:青岛穆格自动门工程有限公司，住所地青岛市市北区南京路226号2层201室。
法定代表人：马明瑞，执行董事兼总经理。
原告：临沂金玉山集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路207号2号楼。
法定代表人：李银程，执行董事兼总经理。
原告青岛穆格自动门工程有限公司与被告临沂金玉山集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告青岛穆格自动门工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告青岛穆格自动门工程有限公司承担。
审判员 崔明琼
二〇一八年八月六日
书记员 赵 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）涪行初字第27号
原告：王传兰，女，羌族，生于1960年4月11日，小学文化，北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人：李川萍，该局局长。
委托代理人：曾国清，北川羌族自治县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：李银彪，北川羌族自治县人力资源和社会保障局工作人员。
原告王传兰诉被告绵阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2013年5月8日立案受理后，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告王传兰及其委托代理人王涛，被告绵阳市人力资源和社会保障局委托代理人曾国清、李银彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2013年1月25日，被告作出绵人社工伤（2013）8020号工伤认定申请不予受理决定书，认定：王传兰在2012年5月30日发生事故时已年满50周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及川劳社函（2003）261号的规定，其劳动关系不确立，不属于《中华人民共和国劳动法》及其相关法规的调控范围，其工伤性质认定申请劳动保障部门不应受理。故决定不予受理。
被告为证明其认定行为合法，在举证期限内向法庭提交了如下证据和依据：1、《工伤保险条例》第五条、第十七条，《工伤认定办法》第四条，以证明其主体资格和职权范围；2、工伤认定申请书及王传兰身份证复印件，以证实王传兰发生事故时已年满50周岁，超过法定工作年龄；3、工伤认定申报表，工伤认定申请不予受理决定书及送达回证等证据，以证实其作出认定程序合法；4、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及川劳社函（2003）261号，以证实其适用法律正确。
原告诉称：2013年1月15日，原告王传兰申请工伤认定。2013年1月25日，被告作出绵人社工伤（2013）8020号工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理。原告认为被告作出该决定缺乏法律依据，《中华人民共和国劳动法》只规定了劳动年龄下限而未强制规定上限，同时依据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》，本案被告的决定应当撤销。请求判决撤销被告作出的绵人社工伤（2013）8020号工伤认定申请不予受理决定书。
原告向法庭提交了如下证据：1、王传兰身份证复印件、公路养护合同，以证明王传兰与用人单位存在劳动关系；2、（2010）行他字第10号最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》，以证明原告王传兰受伤情况应当适用《工伤保险条例》的有关规定。
被告辩称：被告作出的工伤认定申请不予受理决定主体合法，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请予维持。
经法庭质证：1、原告除对被告适用的法律依据有异议外，对其他证据均无异议。2、被告对原告提供的证据无异议。
本院对证据的确认意见：1、被告所举适用法律的证据不适用本案，本院不予采信。2、被告所举证据符合法律规定，本院予以确认。
根据以上相关证据，本院确认如下事实：2012年4月18日、4月26日，原告与北川羌族自治县禹通路桥有限责任公司签订两份公路养护安全合同，负责养护S205线2.5公里的公路养护。2012年5月30日，原告在加班过程中受伤。2013年1月15日，原告王传兰申请工伤认定，2013年1月25日，被告作出绵人社工伤（2013）8020号工伤认定申请不予受理决定书，原告不服，诉至本院，要求判决撤销被告作出的绵人社工伤（2013）8020号工伤认定申请不予受理决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条，《工伤认定办法》第四条的规定工伤认定由用人单位所在统筹地区劳动保障行政部门受理，被告系绵阳市范围内的工伤认定机关，有权进行工伤认定，其行政主体资格合法。
针对原告起诉本院审理认为最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》是司法实践中对于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡情形适用法律法规的解释，该规定明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告依据的法律和请示不适用本案且规避或减轻了用人单位的法律责任，有损社会公平正义原则。因此，被告所作绵人社工伤（2013）8020号工伤认定申请不予受理决定书适用法律错误。原告要求撤销该决定的理由成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第二项的规定，判决如下：
一、撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局于2013年1月25日作出的绵人社工伤（2013）8020号工伤认定申请不予受理决定书。
二、被告绵阳市劳动和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出相关认定决定。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 刘凌宇
审判员 张 伟
审判员 孙永兴
二〇一三年六月二十一日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销……并可以判决被告重新作出具体行政行为。
1，适用法律、法规错误的……；
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初926号
原告：曹洪建，男，1988年5月17日生，汉族，住滨州市惠民县清河镇。
被告：徐淑鹏，男，1989年4月1日生，汉族，住山东省临沂市莒南县十字路口街道办事
被告：郭海涛，男，1987年11月11日生，汉族，住滨州市沾化区滨海镇。
原告曹洪建与被告徐淑鹏、被告郭海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪建到庭参加了诉讼。被告徐淑鹏、被告郭海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告款项48700元。2、一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：经原告和两被告协商约定，被告徐淑鹏自2018年2月24日起每月20日之前偿还原告款项事宜，并约定连续两月未还剩余款项由被告郭海涛代为偿还。协议签订后，被告徐淑鹏没有按照约定在3月20日、4月20日之前偿还两期借款，被告郭海涛也没有代还。为维护原告合法权益，按照三方签订的协议（附件为证），被告请求法院判令两被告立即偿还原告款项，并承担诉讼费用。
被告徐淑鹏未作答辩。
被告郭海涛未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原被告因业务问题产生债权债务48700元，原告与两被告协商约定由被告徐淑鹏偿还，被告郭海涛为保证人。还款协议中未约定担保方式。后被告徐淑鹏未按照约定偿还欠款，故原告诉至本院，请求两被告对欠款承担连带偿还责任�
以上事实，由原告当庭陈述，还款协议等证据在案证实。
本院认为，原被告因业务问题产生债权债务纠纷，经双方约定，由被告徐淑鹏偿还，此约定不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告徐淑鹏承担偿还欠款责任的诉讼请求,本院予以支持。被告郭海涛在担保人处签名，因未约定担保方式，依据法律规定，应视为连带责任保证。故原告请求被告郭海涛承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑鹏于本判决生效后三日内偿还原告曹洪建欠款48700元；
二、被告郭海涛对以上款项承担连带偿还责任；
三、被告郭海涛承担偿还责任后，有权向被告徐淑鹏追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告徐淑鹏、被告郭海涛连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一八年六月二十五日书记员李杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302清申2号
申请人：姚节兵，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
被申请人：温州方向标鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区迪索路5号四楼。
法定代表人：朱中军，该公司执行董事。
第三人：朱中军，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
第三人：朱军，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
第三人：曹雷，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人姚节兵以被申请人温州方向标鞋业有限公司（以下简称方向标公司）解散后逾期不成立清算组为由，于2016年10月13日向本院申请对方向标公司进行强制清算。本院于当日受理后，依法向方向标公司及其股东朱中军、朱军、曹雷送达有关申请材料，并告知其若对申请人的申请有异议，应在七日内提出。方向标公司及其股东未在规定的期限内对申请人的申请提出异议。
本院查明：方向标公司成立于2012年2月13日成立，注册资本50万元，住所地为温州市鹿城工业区迪索路5号四楼，股东为姚节兵（出资额6.395万元，占12.79%股权）、朱中军（出资额26.285万元，占52.57%股权）、朱军（出资额12.12万元，占24.24%股权）、曹雷（出资额5.2万元，占10.4%股权）。2016年6月27日，姚节兵向本院提起公司解散之诉，请求解散方向标公司。同年8月5日，各方在本院达成调解，同意解散方向标公司。方向标公司解散后，至今未成立清算组进行清算。
本院认为：方向标公司解散后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，但方向标公司逾期不成立清算组进行清算。方向标公司的住所地在温州市鹿城区，注册于温州市市场监督管理局鹿城分局。现公司股东姚节兵申请本院指定清算组对公司进行清算，其申请符合法律规定，本院依法享有管辖权，本院予以受理。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条、第二十四条的规定，裁定如下：
受理申请人姚节兵对被申请人温州方向标鞋业有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孔彬彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302清申2号申请人：姚节兵，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：温州方向标鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区迪索路5号四楼。法定代表人：朱中军，该公司执行董事。第三人：朱中军，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。第三人：朱军，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。第三人：曹雷，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市开县。申请人姚节兵以被申请人温州方向标鞋业有限公司（以下简称方向标公司）解散后逾期不成立清算组为由，于2016年10月13日向本院申请对方向标公司进行强制清算。本院于当日受理后，依法向方向标公司及其股东朱中军、朱军、曹雷送达有关申请材料，并告知其若对申请人的申请有异议，应在七日内提出。方向标公司及其股东未在规定的期限内对申请人的申请提出异议。本院查明：方向标公司成立于2012年2月13日成立，注册资本50万元，住所地为温州市鹿城工业区迪索路5号四楼，股东为姚节兵（出资额6.395万元，占12.79%股权）、朱中军（出资额26.285万元，占52.57%股权）、朱军（出资额12.12万元，占24.24%股权）、曹雷（出资额5.2万元，占10.4%股权）。2016年6月27日，姚节兵向本院提起公司解散之诉，请求解散方向标公司。同年8月5日，各方在本院达成调解，同意解散方向标公司。方向标公司解散后，至今未成立清算组进行清算。本院认为：方向标公司解散后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，但方向标公司逾期不成立清算组进行清算。方向标公司的住所地在温州市鹿城区，注册于温州市市场监督管理局鹿城分局。现公司股东姚节兵申请本院指定清算组对公司进行清算，其申请符合法律规定，本院依法享有管辖权，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第二十四条的规定，裁定如下：受理申请人姚节兵对被申请人温州方向标鞋业有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  胡 斌代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一六年十月二十六日书 记 员  孔彬彬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市少民终字第44号
上诉人（原审原告）武运风，女，汉族，生于1968年7月7日，现住邯郸县。
上诉人（原审被告）常海峰，男，汉族，生于1997年1月13日，现住邯郸县。
上诉人（原审被告）常学岭，男，汉族，生于1967年8月10日，现住邯郸县，系常海峰父亲。
上诉人（原审被告）王美霞，女，汉族，生于1969年10月17日，现住邯郸县，系常海峰母亲。
武运风、常海峰、常学岭、王美霞因身体权、健康权纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯县少民初字第14号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年3月2日17时30分许，被告常海峰到本村其婶子武运风家中，因家庭琐事武运风跟其侄子常海峰发生争吵后动手打架，武运风被打伤。经鉴定武运风左侧颞部头皮软组织肿胀，符合钝性外力所致，损伤属轻微伤。受伤后原告在邯郸县医院住院治疗17天，花去医疗费和各项检查费4884.28元，鉴定费230元，住院期间由其丈夫常学梅护理。
原审认为，公民的生命健康权不容侵犯，被告常海峰伤害他人身体，依法应予赔偿。原告武运风主张的医疗费4884.28元、鉴定费230元、住院伙食补助费850元合法有据，予以支持。主张的误工费、护理费应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合原告的住院天数及提交的相应证据，按农林牧渔业标准计算误工费为35元×17天＝595元、护理费35元×17天＝595元。主张的交通费1000元未提交证据，不予支持。主张营养费850元未提交医疗机构出具的需加强营养的证明，不予支持。主张的精神抚慰金10000元，因原告的伤情不够伤残程度，不予支持。综上，原告武运风所受合法经济损失共计7154.28元。因被告常海峰未满十六周岁，属于限制民事行为能力人，其造成他人损害应由其法定监护人常学岭、王美霞承担民事赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告常学岭、王美霞于判决生效之日起一个月内赔偿原告武运风各项经济损失7154.28元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，武运风、常海峰、常学岭、王美霞均不服，向本院提起上诉。武运风的主要上诉理由是：一审所判误工费和护理费按照农民标准计算错误，应按照城镇居民标准计算。常海峰、常学岭、王美霞三人的主要上诉理由是：一审判决认定武运风所受伤是常海峰所致属事实不清，证据不足，应予改判。
二审期间，各上诉人均未提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在上诉人武运风家中，因琐事武运风跟上诉人常海峰发生争吵后动手打架，武运风被打伤，经鉴定为轻微伤。常海峰伤害他人身体，应负赔偿责任。因常海峰系限制民事行为能力人，其给他人造成的损害，应由其监护人常学岭、王美霞承担民事赔偿责任。
关于武运风上诉称一审所判误工费和护理费按照农民标准计算错误，应按照城镇居民标准计算的问题，本院认为，武运风及其护理人员常学梅的常住人口登记卡上均显示二人为粮农，武运风主张误工费和护理费按照城镇居民标准计算没有证据，一审判决按照农林牧渔业标准计算误工费和护理费并无不当，故该上诉理由本院不予支持。
关于常海峰、常学岭、王美霞上诉称一审判决认定武运风所受伤是常海峰所致属事实不清，证据不足的问题，本院认为，关于一审判决认定的常海峰将武运风致伤的事实，有邯郸县兼庄乡派出所出具的证明、证人常某某的证言、法医学鉴定书、医院病历等证据证实，一审判决认定事实清楚，证据充分，故该上诉理由本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武运风承担25元，常海峰、常学岭、王美霞承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 白 燕
代理审判员 江志刚
二〇一三年六月十二日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2666号
原告：冯作利，男，1962年1月4日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：冯静，女，1970年9月15日出生，汉族，住博山区。
被告：高东，男，成年，汉族，住博山区。
本院在审理原告冯作利诉被告冯静、高东返还原物纠纷一案中，原告冯作利于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯作利撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告冯作利负担。
审 判 员 董军戈
二〇一八年八月二十五日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第270号
上诉人（原审原告）：刘敏。
委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹明。
上诉人刘敏与被上诉人曹明返还原物纠纷一案，不服昭苏县人民法院作出的（2014）昭民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘敏及其委托代理人钱永浩、被上诉人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月8日，原告承租昭苏县乌孙路86号房屋四问（房主为沈某某），租赁期限为1年（2012年5月30日至2013年5月30日），2013年7月5日，沈某某将上述房屋租赁给被告曹明，曹明随后将房屋打开，作为经营使用。2013年11月25日、2013年12月26日，在原审法院主持下，经刘敏、曹明现场确认，刘敏的物品为：鱼缸3个（玻璃制品）、鱼缸及柜子1套（玻璃制品）、塑料鱼缸1个、火炉2个、烟筒7节、花肥2件、假花1箱、假发枝1箱、喷雾器2个（大小各1）、鱼缸抽水器1个、圆口花盆2个、六边花盆3个、瓷花盆5个（2大3小）、塑料花盆l7个（4大l3小）、盆景花盘1个、花盘底座l0个、婚庆花一套（含大小花架2个）、假大山2个（四块）、花架6个、自行车1辆（旧）（所有物品详见照片）。
原审认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告认可其租住的房屋内有原告的物品，被告占有属于无权占有理应返还，原告请求被告返还的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还房屋的请求属于原告与出租房屋所有人之间的租赁合同关系，与本案不属于同一法律关系，对此原告可通过其他途径解决。该院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告曹明于本判决生效之日起三日内返还原告刘敏如下物品：
鱼缸3个（玻璃制品）、鱼缸及柜子1套（玻璃制品）、塑料鱼缸1个、火炉2个、烟筒7节、花肥2件、假花1箱、假发枝1箱、喷雾器2个（大小各1）、鱼缸抽水器1个、圆口花盆2个、六边花盆3个、瓷花盆5个（2大3小）、塑料花盆17个（4大l3小）、盆景花盘1个、花盘底座lO个、婚庆花一套（含大小花架2个）、假大山2个（四块）、花架6个、自行车l辆（旧）（所有物品详见照片）；
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹明负担。
上诉人刘敏不服原审判决，其主要上诉理由为，l、原审法院仅对被上诉人提供的证据认定返还货物有误，原审法院遗漏以下部分物品：4吨半煤、鱼缸2个（一米以上）、100个花盆（24—125厘米），假山盆景2座、盆景花盆7个、花盘底座80个、鱼泵7个、鱼缸柜子4套、绢花1箱（包括散尾葵8棵、彩叶芋8棵、发财树8棵、凤尾6棵、滴水观音1棵、八角金盘10棵、龟背3棵、幸福梅l0把、雏萄10把、粉梅8把、红掌10棵、绿萝20棵、小红掌45盆、大叶30包、葡萄叶6包、枫叶6包、挂篮2套套2、1套套3、挂篮1套、叶挂4套，挂球l2个），花架6个、绢花盒子花瓶5套、单个13个、拉花21包、婚庆用品1套（纱曼架1组、纱曼背景1组、泡泡机1台、点火枪l把、路引6个、挂牌1个），鱼缸灯管10根、加温棒8根、温度计10根，以上物品应当予以返还；2、上诉人与被上诉人诉争的房屋是上诉人先行租赁使用，上诉人与出租方没有解除合同，被上诉人占有使用违法，请求退还房屋，赔偿损失。
被上诉人曹明答辩称，我方是基于租赁合同取得房屋使用权，我方不存在侵权违法占有的事实，上诉人认为遗漏部分物品证据不足，不应支持，请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：l、上诉人能否主张承租权；2、原审是否遗漏部分物品。
关于第一个争议焦点，本案系返还原物纠纷而非租赁合同纠纷，上诉人刘敏是基于侵权主张返还原物，被上诉人曹明是基于合同关系取得诉争房屋的承租权，故其占有使用房屋的行为不具有违法性，刘敏主张承租权应当通过租赁纠纷解决。
关于第二个争议焦点，刘敏提交诸多份送货单借以证实诉争房屋内存在货物的事实。但该送货单仅是自行列制的清单，其真实性难以确认，加之该货物是否在曹明控制使用房屋时依然存在无法确认，刘敏作为个体经营户，不可能对购进的货物不对外销售，故其以送货单主张返还短少的货物的理由无事实依据，本院不予支持。
综上原审判决正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一三年六月十六日
书记员 孙 璇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4255号
原告：冯金章，男，1964年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告：王庆玉，男，1953年8月18日生，汉族，现住临淄区，
原告冯金章诉被告王庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告冯金章于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯金章撤诉。
案件受理费25元，由原告冯金章负担。
审 判 员 边国庆
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 陈宏娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2937号
原告：薛某，女，1988年10月15日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：郝宝江，高密天地法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1989年2月5日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：王述壹，高密崇实法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、各自财产归各自所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前相识时间较短，缺乏感情基础；婚后感情一般。被告常夜不归宿，原告独守空房，感情冷落。婚后，原告发现被告存在夫妻不忠行为，导致夫妻感情破裂，请求依法判决。
被告刘某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，双方自愿登记结婚，有较好的婚后基础；双方共同生活多年，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一八年八月七日
书记员 任梦旭
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审58号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人牛曼丽，女，1988年6月25日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处北环路测报站家属院6户，身份证号：。
申请人平舆县公安局交警大队于2018年4月12日向本院申请执行其2017年8月15日作出的编号为411723-1600016452号行政处罚决定书，对牛曼丽处以220元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1600016452号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1600016452行政处罚决定书准予强制执行.
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 杨玉玲
二〇一八年四月十六日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审58号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人牛曼丽，女，1988年6月25日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处北环路测报站家属院6户，身份证号：。申请人平舆县公安局交警大队于2018年4月12日向本院申请执行其2017年8月15日作出的编号为411723-1600016452号行政处罚决定书，对牛曼丽处以220元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1600016452号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1600016452行政处罚决定书准予强制执行.本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 杨玉玲二〇一八年四月十六日书记员 陈灿灿
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1602号
原告：游敏，女，1973年8月26日出生，汉族，住福建省
古田县。
被告：叶岱凌，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建
省古田县。
被告：周丽利，女，1980年4月10日出生，汉族，住福建
省古田县。
原告游敏与被告叶岱凌、周丽利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游敏到庭参加诉讼，被告叶岱凌、周丽利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游敏向本院提出诉讼请求：判决叶岱凌、周丽利偿还其借款100000及自2018年5月1日至还清借款之日止月2%的利息。
事实和理由：2017年11月1日，叶岱凌、周丽利夫妻向其借款100000元，并当场向原告写下借条一张，约定按月利率2%计息。叶岱凌、周丽利借款后按约支付利息到2018年4月1日，之后未付息，也未还本。
叶岱凌、周丽利未作答辩。
游敏围绕诉讼请求依法提交了借条和转账凭证。对游敏提交的证据，经本院审查及庭审认证，予以确认并在卷佐证。
根据游敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年11月1日，叶岱凌、周丽利向游敏借款100000元，约定�利率2%，该笔借款付息至2018年4月1日止；
2.至今，叶岱凌、周丽利尚欠游敏借款本金100000元及相应的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶岱凌、周丽利向游敏借款，应依照约定偿还。游敏诉请叶岱凌、周丽利偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。叶岱凌、周丽利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
叶岱凌、周丽利应于本判决生效之日起十日内偿还游敏借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2018年5月1日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由叶岱凌、周丽利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 廖理飞
二〇一八年七月十日
法官助理 郑锦聪
书 记 员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不�的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初966号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：高杨，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：刘晓光，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：高存磊，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：高艳，女，1990年7月11日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：高学启，男，1961年6月29日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王传雷，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告高存磊、高艳、高学启、王传雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼。被告高存磊、高艳、高学启、王传雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告高存磊签订（莒南农信）个借字（2017）年第6160013号个人借款合同；2.被告高存磊偿还借款200000元及利息；3.高艳、高学启、王传雷承担连带担保责任；4.四被告承担本案产生的全部费用。事实和理由：高存磊于2017年7月11日在莒南农商行柳沟支行借款200000元，借款于2018年7月10日到期，高艳、高学启、王传雷对该笔借款提供担保，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，使莒南农商行贷款产生潜在风险。
被告高存磊、高艳、高学启、王传雷均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：贷转存凭证复印件一份。证据二：（莒南农商行）个借字（2017）年第6160013号个人借款合同复印件一份。证据三：（莒南农商行）高保字（2017）年第6160013号最高额保证合同复印件一份。证据四：身份证复印件四份。证据五：莒南县涝坡镇柳沟社区村民委员会出具下落不明证明原件一份、莒南县大店镇街疃社区村民委员会下落不明证明原件二份。证据六：诉讼贷款备案表原件一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日,被告高存磊与原告莒南农商行签订（莒南农商行）个借字（2017）年第6160013号个人借款合同，借款金额为200000元，约定月利率为6.88750‰，逾期还款上浮50%加收罚息，借款期限为2017年7月11日至2018年7月10日，被告高艳、高学启、王传雷对该笔借款提供担保。且借款合同约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任第八条第五项规定：“借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。”借款后，高存磊自2018年2月21日开始连续3个月未按合同约定偿付借款利息，本金未付，已构成违约，使银行贷款产生潜在风险。
本院认为，借款人高存磊、保证人高艳、高学启、王传雷收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩、质证等权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人高存磊未按合同约定偿�借款利息，构成违约，原告莒南农商行因此要求解除合同并提前收回借款，符合合同约定，本院予以支持。借款人高存磊应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人高艳、高学启、王传雷亦应承担连带还款责任。
综上所述，原告莒南农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村商业银行股份有限公司与被告高存磊于2017年1月24日签订的（莒南农商行）个借字（2017）年第6160013号个人借款合同。
二、被告高存磊于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，借款利息按月利率为6.88750‰）。
三、被告高艳、高学启、王传雷对本判决第二条确定的还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告高存磊、高艳、高学启、王传雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 翟少华
书 记 员 刘姝伶
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1327民初966号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段 法定代表人：王庆成，董事长 被申请人：高艳，女，1990年7月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：高学启，男，1961年6月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王传雷，男，1978年12月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人高艳、高学启、王传雷借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司以自有的注册资本金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王传雷的住房公积金数额为元，期限为一年。 二、冻结被申请人王传雷银行存款元，期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年一月三十一日 书记员  李 辉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2218号
原告：张凤琴，女，1971年7月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：宁金水，男，1958年2月9日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
原告张凤琴与被告宁金水民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤琴到庭参加诉讼，被告宁金水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23.2万元及利息（自2016年3月15日起按月利率20‰计算至借款还清之日止），并承担本案受理费用。事实和理由：2016年3月15日，被告因资金短缺而向我借款23.2万元，并出具了借条。此后，我多次催告被告还款，被告一直借故未还。
庭审中，原告补充陈述称：被告自2013年8月份开始陆续向我借款，其中于2013年8月15日向我借款9.5万元，于2013年10月16日向我借款9.2万元，后来被告又向我偿还了部分借款。2014年9月28日，被告又向我借款48,750元，前后共向我借款20万元。被告按月利率25‰向我支付了计算到2015年6月的利息，之后未再还款。2016年3月15日，我和被告按月利率20‰结算了借款20万元自2015年7月计算至2016年2月的利息合计3.2万元，故被告重新向我出具了借款金额为23.2万元的借条。
被告宁金水未作答辩。
原告提交的证据相互衔接、佐证，且与其陈述相互印证，被告未到庭质证，也未提供证据辩驳，故本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告以经营公司需要资金为由向原告借款，截至2014年9月28日共欠原告借款20万元，被告向原告付清了截至2015年6月止的利息。2016年3月15日，双方按月利率20‰结算了借款20万元借期8个月利息合计3.2万元，被告未支付该利息，故重新向原告出具了内容为“今借到张凤琴人民币：贰拾叁万贰千元正（232000.00），月息2分。特出此借据以此为据借款人：宁金水2016年3月15日”的借条。此后，被告未再偿还借款本息。
本院认为，原、被告双方将已经结算的利息计入后期借款本金，并重新出具了借条，应视为双方达成了新的借贷合意，该借贷关系的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，理应按约定向原告偿还借款本息。对于借款金额，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因双方计入后期借款本金的利息已经是按法律规定的利率上限即月利率20‰计算的，不存在再计算利息的空间，故借款本金应认定为20万元。对于借款利息，双方已经结算的利息3.2万元，本院予以确认；此后利息按月利率20‰自原告主张的2016年3月15日起计算至借款20万元还清之日止。
综上，对原告要求被告偿还借款人民币20万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁金水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凤琴偿还借款人民币20万元及利息（包括已经结算的利息3.2万元及借款20万元自2016年3月15日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,267元，减半收取计2,633元，由被告宁金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年一月十二日
书记员 王俊姗
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初337号
原告：亓建，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：郑海鹏，男，汉族，住莱芜市钢城区。
原告亓建与被告郑海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告亓建于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亓建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亓建负担。
审 判 长 谢纪贤
审 判 员 马 蕾
人民陪审员 汤浩兴
二〇一八年七月十九日
法官 助理 董 静
书 记 员 侯 娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第564号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人荆某，无业，；因本案于2011年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）480号起诉书指控被告人荆某犯盗窃罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于2012年3月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人荆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月17日1时许，被告人荆某溜门进入杭州市萧山区城厢街道城河路“都市生活”饭店的办公室，采用剪刀撬开铁柜的方式，窃得联想牌笔记本电脑、神舟牌笔记本电脑各1台。经鉴定，共计价值6120元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡学文的证言，监控录像光盘，扣押及发还物品、文件清单，照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人荆某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人荆某归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月17日起至2012年8月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一二年三月二十七日
书记员 赵振华
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1112号
原告：张兆辉，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：花艳房，男，汉族，住滨州市。
被告：张文芳，女，汉族，住滨州市。
原告张兆辉与被告花艳房、张文芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆辉，被告花艳房、张文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告花艳房、张文芳夫妻由于生产海蜇丝和经营海产店。第一次于2014年7月1号向原告借款本金20万元，月息一分，期限一年，当时有花艳房、张文芳、李卫芳、张志诚在场共同办理。花艳房和李卫芳分别给原告出具壹拾万元借条各一张，张志诚的连带责任保人，资金打入张文芳邮政银行账户62×××81。到期后于2015年7月1号被告花艳房通过工行账户归还全部利息并以自己名字重新给原告出具两张借条，保证人变更为其父花春瑞。月息仍然一分，期限一年，2016年7月1号到期。自2015年7月1号至今本息未归还。第二次于2015年1月5号被告向原告借款10万元，有花艳房、张文芳以及花艳房的姐姐作为保证人共同办理。期限三个月，月息一分。到期后原告花艳房因资金周转紧张于2015年4月5号重新更换借条未归还利息，保证人变更为其父花春瑞，期限三个月，月息一分。2015年7月5号到期后被告花艳房通过工商银行其账户转账给原告结清此借条下累计半年的利息6000元以及第一次借款的利息24000元，共计30000元。2016年4月5号归还项下利息9000元，自2016年4月5号至今本息再未归还。以后被告关停了海产品生产经营的海产品商行和公司，到滨州锦绣城商品房经营滨城区中豪总动员汽车美容养护店。经原告多次催要无果，在此情况下，诉至法院，望依法判令。
被告花艳房辩称，承认借款30万元，因为2014年10万元已经结清，当时我送到信用社还有5000元的利息，当初借的20万元是因为合伙经营海蜇店，后因经营不善倒闭，我希望分期还款。后来到滨州是因为周转资金借的10万元。
被告张文芳辩称，没去滨州以前借的10万元我知道，但是已经还完了，后来借的钱我不知情。
经审理查明：被告花艳房、张文芳系夫妻关系。2014年7月1日，花艳房向原告借款20万元，用于海产品加工，约定利息按月利率10‰计算，期限一年。涉案款项打入张文芳银行账户。对于涉案借款20万元，张文芳称，借款用途知道花艳房合伙开厂，款项打入其银行账户，办理完借款手续后，与原告、案外人李卫芳、张志成一块吃的饭。到期后，2015年7月1日被告花艳房重新给原告出具两张借条，月息壹分，期限一年。2015年1月5日，花艳房向原告借款100000元，月息壹分，期限三个月。该笔借款张文芳称这笔借款知情，在其店里办理的，在场的有原告、张文芳、花艳房、及花艳房父亲。另查明，对于借款20万元，花艳房付清2014年7月1日至2015年7月1日利息24000元。对于10万元借款，花艳房付清2015年1月5日至2016年4月5日九个月利息15000元。上述借款原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实有借据、银行交易明细、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告张兆辉与被告花艳房系合法的借贷关系，双方约定利率符合法律规定。关于涉案借款是否应由两被告共同偿还的问题。本院认为，通过庭审调查及张文芳陈述，两被告对涉案借款具有共同举债的意思表示且借款用于海产经营，涉案借款系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告花艳房、张文芳于本判决生效之日起十日内返还原告张兆辉现金200000元及利息（以200000元为基数，利息按月利率10‰计算，自2015年7月1日起至实际给付之日止）；
二、被告花艳房、张文芳于本判决生效之日起十日内返还原告张兆辉现金100000元及利息（以100000元为基数，利息按月利率10‰计算，自2016年4月5日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告花艳房、张文芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳平
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初3076号
原告王洪秀，女，汉族，住肥城市物资东区。
被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会，住所地肥城市高新区尚古庄社区。
原告王洪秀与被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪秀到庭参加诉讼，被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款叁万零肆佰玖拾捌元贰角柒分（￥30498.27）；2.由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：原告自2017年7月30日借款给被告，原告�经济紧张，急需用钱多次向被告催款，被告至今未付。综上所述，被告不支付所欠原告借款，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了山东省村级集体经济组织收款收据一份，拟证实被的借款事实。本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年肥城市王瓜店街道办事处尚古村集资建楼时，被告向原告集资借款，后经结算，2017年3月30日被告向原告出具编号为3709486588的收款收据一份，载明“交款个人：王洪秀2017年7月30日收款项目：收因新村建居民楼借款<结算转账>年息15%金额30498.27元合计（大写）叁万零肆佰玖拾捌元贰角柒分”，并加盖了被告财务专用章。后原告催要未果，诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告诉称被告向原告借款30498.27元，提交收款收据予以证实。根据原告的资金来源、收入情况及日常交易习惯，能够证实原告所诉欠款已交付完成。故对于原告所诉的借款，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告王洪秀借款30498.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 婧
二〇一八年七月二十六日
书记员 李文华
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初3076号原告王洪秀，女，汉族，住肥城市物资东区。被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会，住所地肥城市高新区尚古庄社区。原告王洪秀与被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪秀到庭参加诉讼，被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款叁万零肆佰玖拾捌元贰角柒分（￥30498.27）；2.由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：原告自2017年7月30日借款给被告，原告�经济紧张，急需用钱多次向被告催款，被告至今未付。综上所述，被告不支付所欠原告借款，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了山东省村级集体经济组织收款收据一份，拟证实被的借款事实。本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年肥城市王瓜店街道办事处尚古村集资建楼时，被告向原告集资借款，后经结算，2017年3月30日被告向原告出具编号为3709486588的收款收据一份，载明“交款个人：王洪秀2017年7月30日收款项目：收因新村建居民楼借款年息15%金额30498.27元合计（大写）叁万零肆佰玖拾捌元贰角柒分”，并加盖了被告财务专用章。后原告催要未果，诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告诉称被告向原告借款30498.27元，提交收款收据予以证实。根据原告的资金来源、收入情况及日常交易习惯，能够证实原告所诉欠款已交付完成。故对于原告所诉的借款，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告王洪秀借款30498.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告肥城市王瓜店街道办事处尚古庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 婧二〇一八年七月二十六日书记员 李文华
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1108号
原告王利军，兴隆县大水泉村。电话：155XX****XX。
被告郑金友，年月日生。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2013年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 宋建海
二〇一三年六月十二日
书记员 任世伟
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第277号
申请执行人张某某，女，1951年10月27日生，汉族，农民。住姚安县。
被执行人樊某某，男，1942年7月11日生，汉族，退休职工。
本院在执行张某某申请樊某某扶养纠纷一案中，姚安县人民法院于二〇〇八年八月二十五日作出的（2008）姚民初字第222号民事判决书确定：由樊某某每月给付张某某扶养费200元，申请人张某某于二〇一五年九月十七日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，被执行人樊某某自动履行完毕，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2015）姚执字第277号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 瑞
二〇一五年十月二十日
书记员 李向明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5552号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告赵克勇。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵克勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一五年九月十八日
书记员 崔洪雁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初854号
原告：谢泽霖，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：吴能财，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告谢泽霖与被告吴能财民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴能财归还借款20000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴能财于2016年5月7日向原告谢泽霖借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告吴能财未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴能财于本判决生效之日起十五日内归还给原告谢泽霖借款20000元及利息，利息自2016年5月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告吴能财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告吴能财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年三月十五日
代书记员 郑 俊
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2345号
原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托代理人康涌山，男，生于1970年5月15日，汉族，该公司职工，住章丘市。
被告：李某某，男，生于1970年2月12日，汉族，住贵州省遵义市。
被告：王某某，女，生于1984年7月26日，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：遵义市特意来制衣有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：李某某。
被告：遵义恒隆制衣有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：李某某。
被告陈某某，女，生于1974年9月14日，汉族，居民，住贵州省余庆县。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告李某某、王某某、遵义市特意来制衣有限公司、遵义恒隆制衣有限公司、陈某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后,因原告在诉状中未提供所有被告准确无误的送达地址，经法院告知后，亦未提供，致本案起诉状副本及相关法律文书以诉状中的地址无法送达给所有被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中康国际融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 刘凤霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭文慧
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1127号
申请执行人钟华俊，男，1963年2月7日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人钟赠添，男，1966年3月30日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人修春英，女，1970年3月7日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟华俊与被执行人钟赠添、修春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）武民初字第926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款15000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院于2015年12月7日查封被执行人修春英所有的闽FLK×××号五菱牌小型轿车一辆，但该车去向不明。经查，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1127号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一六年八月十一日
书记员 钟少龙