广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初553号
原告：广宁县君州房地产有限公司，住所地：广宁县南街镇车背洞聚宝路50号。
法定代表人：王斌。
委托代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被告：欧秀珍，女，1936年1月14日出生，住广东省。
被告：林定杰，男，1962年1月11日出生，住广东省。
被告：林定瑞，男，1972年7月12日出生，住广东省。
被告：林定禄，男，1975年4月14日出生，住广东省。
被告：林定仁，男，1960年1月1日出生，住广东省。也是上述四被告的委托代理人)。
原告广宁县君州房地产有限公司诉被告欧秀珍、林定仁、林定杰、林定瑞、林定禄排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广宁县君州房地产有限公司、被告林定仁(也是四被告代理人)、林定杰、林定瑞、林定禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宁县君州房地产有限公司诉称，原告于2008年依法取得位于广宁县××××道旁边的国有土地使用权14570.78㎡【土地使用权证号：宁国用（2008）第2310282720号】。2014年间五被告在原告上述土地侧搭建简易建筑物（作仓库用）。2017年原告开发使用上述土地，经国土部门测量核实，被告的建筑物占用了原告的土地约110㎡。原告遂要求被告将占用原告土地范围的建筑物拆除，将土地交还原告使用，但遭被告拒绝，一直至今未拆除恢复原状。因此，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令五被告立即拆除其位于广宁县××××道旁边原告享有的国有土地使用权范围内的建筑物（约占地110㎡），将占土地交还原告使用；2、责令被告承担本案诉讼费。
五被告辩称，现在广宁县国土局出具的测绘图与广宁县国土局曾给我方的位置标高图是不相符的，这是不符合事实的，我方认为界线尚未确定；当时国土局把涉案土地划给原告，我方是不知情的，村民也是不知情的，是不合法的。现在涉案的建筑物所在地是生产队将土地划分给我方使用的，我方并没有侵占原告的土地。本村村长曾经带着广宁县住建局的工作人员去测量我方的建筑物，当时我方的建筑物不仅没有侵占原告的土地而且还离红线以外很远。因此，对于原告请求拆除我方建筑物是缺乏事实依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年依法取得位于广宁县××××道旁边的国有土地使用权14570.78㎡【土地使用权证号：宁国用（2008）第2310282720号】。
被告欧秀珍、林定仁、林定杰、林定瑞、林定禄是母子关系，2014年至2015年间，五被告以家庭为单位在原告的上述地块的前面搭建一建筑物，该建筑物呈现坐西向东，用红砖建成三米多高的墙体，墙体的上半墙为星铁瓦盖的一层平房。被告欧秀珍、林定仁、林定杰、林定瑞、林定禄对该建筑物上的土地未依法取得土地使用权证或房地产使用权证。该建筑物前面是旧过境公路，后面是原告上述地块。
2017年，原告开始对位于广宁县××××道旁边的国有土地使用权14570.78㎡【土地使用权证号：宁国用（2008）第2310282720号】的地块进行开发利用，发现了五被告搭建的上述建筑物占用了原告土地证内的部分用地。原告遂要求被告拆除其占用原告的土地范围内的建筑物并返还所占的土地。为此，原告曾去函要求广宁县国土资源局对村民在原告土地红线范围内兴建的建筑物进行清理。2018年1月17日，广宁县国土资源局复函给原告称，经测绘队专业测绘，原告持有的土地使用权14570.78㎡【证号为：宁国用（2008）第2310282720号】土地范围内有村民兴建建筑物，属于侵权行为，建议原告通过司法途径解决。2018年2月10日，原告向被告发出告知书，要求被告在2018年3月5日前对其建筑在原告土地范围内的建筑物拆除。被告逾期未对其建筑在原告土地范围内的建筑物拆除，原告于2018年4月4日诉至本院要求解决。
诉讼中，本院发函邀请广宁县国土资源局派员协助对原告持有的证号为：【宁国用（2008）第2310282720号】土地使用证的红线范围内的涉嫌侵权的建筑物所占的面积进行测量并将测量结果书面复函本院。
广宁县国土资源局于2018年4月12日派其属下广宁县测绘队工作人员到讼争的土地上进行测绘后并将其测绘结果绘图给本院。庭审中，原、被告确认测绘图中与原告上述土地相邻的临时厂棚是被告于2014年至2015年间所搭建的厂棚。从测绘图显示，被告上述所搭建的厂棚侵占了原告土地范围内的面积为89.02平方（具体是厂棚东面部分，南面墙由东往西9.66米，北面墙由东往西7.65米）。
诉讼中，原告明确请求五被告拆除其位于广宁县××××道傍边原告享有国有土地使用权的建筑物东面部分，面积为89.02平方米（具体是指建筑物南面墙由东往西9.66米，北面墙体由东往西7.65米），并将其占有的该土地交还给原告使用。
上述事实有原告持有的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、广宁县国土资源局测绘队测绘图、广宁县国土资源局的复函、现场堪验笔录、当事人陈述等证实。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。原告广宁县君州房地产有限公司对位于广宁县××××道旁边的国有土地使用权14570.78㎡【土地使用权证号：宁国用（2008）第2310282720号】的地块已依法取得使用权，这有广宁县国土资源局颁发的土地使用权证（证号：宁国用（2008）第2310282720号）为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。五被告未经原告允许，在搭建厂棚时在原告的合法用地上占用原告的土地范围内的面积为89.02平方（具体以搭建厂棚东面部分，南面墙由东往西9.66米，北面墙由东往西7.65米），其行为是侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”规定，原告请求被告拆除其占用了原告土地范围内的建筑物面积89.02平方米（即指被告搭建厂棚东面部分，南面墙由东往西9.66米，北面墙体由东往西7.65米），并将其占有的该土地交还给原告使用的请求，本院予以支持。对于被告称该讼争的土地是其合法用地，因其无提供合法有效的证据足以推翻原告所持的国有土地使用权证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（二）、（四）、（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告欧秀珍、林定仁、林定杰、林定瑞、林定禄应在本判决发生法律效力之日起十日内，拆除其建筑在广宁县君州房地产有限公司位于广宁县南街镇城南大道旁边的国有土地使用权14570.78㎡【土地使用权证号：宁国用（2008）第2310282720号】的地块内面积为89.02平方的厂棚（具体为搭建厂棚东面部分，南面墙由东往西9.66米，北面墙由东往西7.65米），并将地块返还给原告使用。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告欧秀珍、林定仁、林定杰、林定瑞、林定禄负担(受理费原告已预付)，五被告应在本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告广宁县君州房地产有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年五月二十三日
书记员 黎宇明
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果