浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商重字第1号
原告：周金社。
委托代理人：陈登仁。
被告：浙江皇冠控股集团有限公司。
法定代表人：黄伟兴。
委托代理人：刘俊科。
委托代理人：徐俊。
被告：浙江万锦房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟兴。
被告：黄伟兴。
委托代理人：刘俊科。
委托代理人：徐俊。
被告：黄美珍。
原告周金社为与被告浙江皇冠控股集团有限公司（以下简称皇冠公司）、被告浙江万锦房地产开发有限公司（以下简称万锦公司）、被告黄伟兴、被告黄美珍民间借贷纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院于同日受理后，依法组成由审判员周迪光担任审判长，审判员冯华泉、蔡生苗参加评议的合议庭，于同年11月2日作出民事裁定，将上述四被告所有的银行存款计人民币2500万元予以冻结或查封相应价值的财产。本院于2012年7月2日作出（2011）绍诸商初字第1944号民事判决。皇冠公司、黄伟兴不服上述民事判决，向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）浙绍商终字第825号民事裁定，撤销（2011）绍诸商初字第1944号民事判决，发回本院重审。本案依法另行组成由审判员施得健担任审判长、代理审判员闫龙会和人民陪审员吕汉成参加评议的合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告周金社的委托代理人陈登仁、被告皇冠公司和被告黄伟兴的共同委托代理人刘俊科、徐俊到庭参加诉讼，被告万锦公司和被告黄美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金社起诉称：2008年3月5日、5月28日、6月5日和6月6日，被告皇冠公司分别向原告借款计人民币240万元、180万元、495万元和144万元，共计人民币1059万元。借贷双方约定了借款利率和借款期限。并约定若借款人逾期归还借款，借款人应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付借款总额30%计算的违约金。被告万锦公司、被告黄伟兴和被告黄美珍为被告皇冠公司的上述借款提供连带责任担保，保证期间为二年。借款期限届满，被告皇冠公司未履行还本付息义务，各担保人也未尽担保之责。现起诉至本院，要求：1、判令被告皇冠公司归还借款本金1059万元，并支付自2008年3月5日起至借款还清日止按月利率3%计算的利息；2、判令被告皇冠公司支付律师代理费401100元；3、判令被告万锦公司、被告黄伟兴和被告黄美珍对被告皇冠公司的上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告皇冠公司、被告黄伟兴未提交书面答辩状，在庭审中共同答辩称，两被告与原告没有过借贷合意，双方互不相识，两被告从未向原告提过借款要求，也从未从原告处取得过相应借款，原告也从未向两被告交付过本案中对应借条的款项；且原告的起诉已经超过诉讼时效，其要求被告黄伟兴承担保证责任也已经超过了两年的保证期间。综上，原告诉请没有合法依据，应当予以驳回。
被告万锦公司和被告黄美珍均未提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告周金社为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条四份，用以证明被告皇冠公司于2008年3月5日、2008年5月28日、2008年6月5日和2008年6月6日分4次累计向原告借款1059万元，借贷双方对借款月利率、借款期限及违约责任等内容均作出约定，被告万锦公司、被告黄伟兴和被告黄美珍为借款人提供连带责任保证及保证期限为二年的事实。原告在庭审中陈述称，上述借款由其亲戚周天龙经办。
2、委托代理合同一份及发票一份，用以证明原告周金社因本案委托浙江振邦律师事务所代理诉讼，并已支付律师代理费401100元的事实。
3、本院（2010）绍诸商初字第1410号民事裁定书一份及该案的民事诉状一份，用以证明原告周金社曾于2010年6月25日因本案债权向本院提起诉讼，本案的诉讼时效没有超过的事实。
4、本院（2008）诸民二初字第2647、2648、2649号案件内的民事诉状、撤诉报告、撤回管辖权异议和撤回起诉的民事裁定书各一份，用以证明原告周金社曾于2008年7月15日因本案债权向本院提起诉讼，本案的诉讼时效没有超过，以及被告皇冠公司在这次诉讼中主动要求和解，并未对款项交付提出异议的事实。
经庭审质证，被告皇冠公司和被告黄伟兴认为，对证据1的真实性不认可，两被告从未向原告或者周天龙出具过本案的借条，而是两被告在向周天龙借款过程中应周天龙的要求出具的主文手写部分内容是空白的借条，款项并未交付。对落款处的两被告的盖章及签名的表面真实性，及三份借条上“以上借款收到”由被告黄伟兴书写则无异议。对证据2的表面真实性无异议，但对于收费的合理性请法庭裁决。对证据3、4的真实性无异议，但不能证明原告的举证目的。证据3中原告因未缴纳受理费而被裁定按撤诉处理，故两被告对这次诉讼并不知情，不能产生中断诉讼时效的后果。证据4中原告在双方没有达成任何和解协议的情况下撤诉，恰恰证明了本案借款的不真实。
被告皇冠公司、被告黄伟兴为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
5、浙江省高级人民法院（2012）浙商提字第113、114、115、116、117号民事判决书，用以证明原告有利用虚假借条（实际没有借款给付）进行诉讼的先例，以及按上述案件裁判思路，应对借款交付作实质审查，由出借人对款项交付的事实承担举证责任。
经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。这五份判决书查明的事实与本案的事实没有可比性，且原告已就这五份判决书申请再审。两被告也不能以此推定原告缺乏诉讼诚信，两被告本身缺乏诚信，多次在诉讼中虚构事实，为逃避债务用尽所有手段。
根据上述当事人的陈述、举证和质证意见，本院作如下认证分析：被告万锦公司和被告黄美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告周金社提供的证据放弃质证的权利。两被告对证据1中的印章和签名的真实性不持异议，且有向周天龙或周金社借款的真实意思表示，故与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实的有效证据使用，至于款项是否交付，系合同履行的问题，在本判决的理由部分再予阐述。两被告对证据2、3、4的真实性均无异议，其内容与本案也具有关联性，均可以作为认定本案事实的有效证据使用。证据5虽系法院生效法律文书，但其诉讼主体、相关事实和证据均与本案不相一致，与本案的待证事实不具有关联性，本院不予认定。
综上，本院经审理认定：2008年3月5日，被告皇冠公司向原告周金社出具借条一份（以下简称借条一）。借条一载明：因资金周转困难，向周金社借到人民币币240万元，利息按月利率3%计算，于2008年7月5日前本金及利息一次性归还，如逾期，则自愿承担按借款总额30%计算的违约金。本金利息到期不还，从逾期之日起到归还之日止的约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告万锦公司、被告黄伟兴、被告黄美珍和浙江万锦化纤有限公司为被告皇冠公司提供连带责任担保，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息和违约金。如发生纠纷，双方约定由诸暨市人民法院处理解决。被告皇冠公司自愿承担本案所发生的诉讼费用、律师代理费等与本案有关的一切费用。本借款是现金收到。
2008年5月28日，被告皇冠公司向原告周金社出具借条一份（以下简称借条二）。借条二载明：向原告周金社借款180万元，利息按月利率3%计算，于2008年8月26日前本金及利息一次性归还；其余内容同借条一一致。并由被告黄伟兴在借条上手书“以上借款收到”。
2008年6月5日，被告皇冠公司向原告周金社出具借条一份（以下简称借条三）。借条三载明：向原告周金社借款495万元，利息按月利率3%计算，于2008年9月9日前本金及利息一次性归还；其余内容同借条二一致。
2008年6月6日，被告皇冠公司向原告周金社出具借条一份（以下简称借条四）。借条四载明：向原告周金社借款144万元，利息按月利率3%计算，于2008年8月8日前本金及利息一次性归还；其余内容同借条一一致。被告黄伟兴将打印的“本借款是现金收到”划去后加盖指印，并手书“以上借款收到”。
2008年7月15日，原告周金社以被告皇冠公司欠债较多经营状况恶化，要求提前收回借款为由，向本院起诉要求被告皇冠公司归还借款本息，要求被告万锦公司、被告黄伟兴、被告黄美珍和浙江万锦化纤有限公司承担连带清偿责任。2008年9月22日，原告周金社以与各被告已在协商解决借款归还事宜为由，向本院申请撤诉。皇冠公司、万锦公司、黄伟兴则以双方当事人已达成和解协议为由，向浙江省绍兴市中级人民法院申请撤回对管辖权异议的上诉。2008年9月27日，浙江省绍兴市中级人民法院作出准许撤回上诉的民事裁定。2008年11月14日，本院作出准许撤回起诉的民事裁定。
2010年6月25日，原告周金社以被告皇冠公司未能约定时间还款，各担保人也未尽担保之责为由，向本院起诉要求被告皇冠公司归还借款本息，要求被告万锦公司、被告黄伟兴、被告黄美珍承担连带清偿责任。在诉讼过程中，因原告周金社未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，本院于2010年7月26日作出按原告周金社自动撤回起诉处理的民事裁定。
2011年9月16日，原告周金社因本案委托浙江振邦律师事务所代理诉讼，并支付了律师代理费401100元，2011年9月19日，原告周金社再次向本院提起诉讼。
本院认为：（一）周金社具有原告主体资格。原告周金社持有本案的借条原件，借条上写明的出借人也是原告周金社，被告皇冠公司和被告黄伟兴对借条的真实性也未提出实质性异议，且在2008年的诉讼中，其向浙江省绍兴市中级人民法院提出的撤回上诉申请中的和解对象也是本案原告周金社。因此，其主张的与原告周金社没有过借贷合意，证据不足，本院不予支持。
（二）四份借条中约定的款项应认定为已经交付。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。首先，本案四份借条中，借条一打印有“本借款是现金收到”，借条二和借条三在打印的“本借款是现金收到”后由被告黄伟兴亲笔书写了“以上借款收到”，借条四由被告黄伟兴将打印的“本借款是现金收到”划去后加盖指印，又手书上“以上借款收到”，具有收取款项的明确意思表示。其次，被告皇冠公司与被告黄伟兴对手书“以上借款收到”的形成过程未能作出合理的解释，而两被告发表质证意见时陈述到在向周天龙借款过程中应周天龙的要求出具的主文手写部分内容是空白的借条，故应推定为上述手写部分内容为在收到款项后特别标注。第三，原告周金社于2008年7月15日起诉后，双方经协商后分别向本院和浙江省绍兴市中级人民法院以已自行和解为由申请撤回起诉和上诉。如果款项未交付，对双方的和解行为难以作出合理解释。而且，假设双方不存在借贷合意，借条中的款项也确未交付，那么，被告皇冠公司和黄伟兴自收到该案的起诉状副本和证据材料时起即应当知道本案借条的存在，并应当及时主张合同的撤销权，而两被告直到2011年9月本案的诉讼前一直没有主张，显然已超出了撤销权的行使期间。最后，被告黄伟兴亲笔书写了“以上借款收到”，却又否定收到相关款项，应就其否定事实承担举证责任，提供证据加以证明该书写行为的合理性，现其未能举证，也未能作出合理解释，因此，对被告的这一抗辩主张，本院不予支持。
（三）原告周金社起诉未超过诉讼时效。根据相关法律的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人一方向人民法院提交起诉状的，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案债权适用普通诉讼时效，诉讼时效期间为二年。原告周金社于2008年7月15日就本案债权第一次向本院提起诉讼，并于2008年11月14日以本院裁定准许撤回起诉而终结诉讼。在该案起诉时相关债权虽未逾期，但原告以预期违约为由提起诉讼，在原告申请撤诉时相关债权又均已逾期，因此，本案相关的借款合同和保证合同，从本院的裁定生效后开始重新计算诉讼时效。后原告周金社又于2010年6月25日就本案债权第二次向本院提起诉讼，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，后因未缴纳受理费而按自动撤回起诉处理，从本院的裁定生效后又开始重新计算诉讼时效。后原告周金社又于2011年9月19日就本案债权第三次向本院提起诉讼。三次诉讼均未超过法定的诉讼时效期间，被告皇冠公司和被告黄伟兴提出的超过诉讼时效的抗辩，于法不符，本院不予支持。
综上，本院认为，原告周金社与被告皇冠公司、被告万锦公司、被告黄伟兴和被告黄美珍之间所发生的借款行为及担保行为，系合同当事人的真实意思表示，除借期内的利息约定超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍外，其余未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效。被告皇冠公司至今尚未归还原告周金社借款本金1059万元和约定利息，被告万锦公司、被告黄伟兴、被告黄美珍为被告皇冠公司的上述借款本息提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告皇冠公司应当按约定承担归还借款本金、支付利息和原告为实现债权所支付的律师代理费的民事责任。双方约定借期内的借款月利率为3%，超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，超过部分不受法律保护，即本院将借款月利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，利息计算的起始日确定为借款之日，结合双方对逾期利息的约定，利息计算的截止日确定为本案判决确定的给付之日。原告周金社支付的律师代理费用，依据本案诉讼标的和相关收费标准规定，显属偏高，本院予以适当调整。被告万锦公司、被告黄伟兴和被告黄美珍亦应按约定对被告皇冠公司尚未归还的借款本金和利息共同承担连带清偿责任，原告周金社的该项诉请，于法相符，本院予以支持。被告万锦公司和被告黄美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江皇冠控股集团有限公司归还原告周金社借款本金计人民币1059万元，支付借款本金1059万元自出借之日起（其中借款本金240万元自2008年3月5日起、借款本金180万元自2008年5月28日起、借款本金495万元自2008年6月5日起、借款本金144万元自2008年6月6日起）至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江皇冠控股集团有限公司支付原告周金社律师代理费计人民币300000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江万锦房地产开发有限公司、被告黄伟兴和被告黄美珍对本判决主文第一项涉及的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周金社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费161467元，财产保全费5000元，合计诉讼费用166467元，由被告浙江皇冠控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费161467元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 施得健
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 傅刘强