wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2065号
申请执行人孙世良，男，1930年11月11日出生，汉族，农民。
申请执行人张永清，女，1933年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人孙宏义，男，1959年10月30日出生，汉族，农民。
申请执行人孙世良、张永清与被执行人孙宏义不当得利纠纷一案，东港市人民法院于2014年8月22日作出（2014）东民初字第2753号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙世良、张永清自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东执字第2065号执行案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙美艳
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）曾志祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人曾志祥不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行立字第32号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定认为事实及适用法律均有误。因此，上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、确认佛山市南海区教育局落款2010年12月30日的《辞职证明书》违法；3、本案诉讼费用由佛山市南海区教育局承担。
本院经审查认为，本案系上诉人认为佛山市南海区教育局（以下简称南海区教育局）作出的南教人辞（2010）第0055号《辞职证明书》违法而提起的诉讼。经查明，该《辞职证明书》是南海区教育局对上诉人的辞职事实所出具的证明，南海区教育局出具该辞职证明书的行为属行政机关内部人事行为，并非依其行政职权对上诉人作出的具体行政行为，故上诉人对该《辞职证明书》所提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应当不予受理。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月十六日
书 记 员 颜 茜
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审36号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
被执行人江苏省电力公司如东县供电公司，住所地如东县掘港镇江。
负责人周建勇，总经理。
申请执行人如东县国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行东国土资罚字（2015）第267号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人如东县国土资源局于2015年6月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出东国土资罚字（2015）第267号行政处罚决定书，认定被执行人江苏省电力公司如东县供电公司违法占地，给予退还非法占用的土地4049.1平方米，没收在非法占用土地上新建的占地面积为1257.21平方米的110KV输变电工程用房及水泥场地、围墙等设施，并处罚款人民币4049.1元的行政处罚。因被执行人江苏省电力公司如东县供电公司在法定期限内未履行罚款决定，也未申请复议或提起诉讼，申请执行人如东县国土资源局于2016年1月14日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人江苏省电力公司如东县供电公司至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人如东县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人江苏省电力公司如东县供电公司至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的对被执行人江苏省电力公司如东县供电公司罚款人民币4049.1元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月九日
书 记 员 张闽娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第378号
原告：蒋成浩。
委托代理人：姜和定，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
诉讼代表人：那春利，总经理。
委托代理人：梁忠建，该公司员工。
被告：吴催兴。
委托代理人：吴宗福。
原告蒋成浩与被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、吴催兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告蒋成浩及其委托代理人姜和定、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人梁忠建、被告吴催兴的委托代理人吴宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋成浩起诉称：2013年12月23日16时56分许，吴催兴驾驶浙H×××××号小型客车在万坞线上蒋村路段逆向超车时，与蒋成浩驾驶的电动自行车发生刮碰，造成蒋成浩受伤的交通事故。衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该事故作出认定，吴催兴负事故的全部责任，蒋成浩无责任。原告经医院治疗，其伤情经鉴定构成十级伤残。原告诉至法院，要求判令第一被告在交强险范围内赔偿原告38427.68元；超出限额部分2180元由由第一被告在商业三者险范围内直接赔付，不足部分由第二被告赔偿。
原告向本院提供如下证据：
一、事故认定书一份，证明事故的发生及责任；
二、门诊病历及医疗费发票，证明诊疗情况及费用；
三、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书两份及鉴定费发票一份，证明原告构成十级伤残、营养和护理期限；
四、建休证明书及村委会证明，证明误工情况；
五、交通费发票。
被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对事故的发生及责任无异议。肇事车辆在被告处投保交强险。原告主张的各项由保险公司承担的损失中，医疗费中有非医保66.1元；营养费无异议；护理期限无异议，标准过高；原告已年满60周岁且未提高有效工作证明，误工费不应当支持；重新鉴定意见书认为不构成伤残，故残疾赔偿金和精神损害抚慰金不应当赔偿；车损等财产损失当提供价格鉴定书及发票；交通费没有异议；鉴定费、诉讼费不属保险理赔，请求法院依法裁判。
被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司申请对原告伤残重新鉴定。本院予以准许并委托金华广福司法鉴定所。该所出具鉴定意见书，认为原告不构成伤残。
被告吴催兴答辩称：对于事故的发生及责任无异议，已垫付12000元，请求依法裁判。
经庭审质证，对于原告提供的证据一、二、五，双方无异议，本院予以认定；对于原告证据四，因原告已满六十周岁，村委会并无证明原告从事劳动获取报酬的资格，对该组证据本院不予认定。
关于衢州天恒司法鉴定所和金华广福司法鉴定所对于伤残的鉴定意见书的取舍问题。该两所的鉴定人员均出庭接受质询。根据鉴定意见书及鉴定人员的证词，本院认为，两份鉴定均认可原告存在损伤基础（左环、小指末节指骨骨折，左小指末节不全离断，仅掌侧长约1CM皮肤相连，左小指骨折呈粉碎性），且均按照《法医临床检验规范》对被鉴定人进行检验，不同的是检验的时机和检验得出的功能丧失度比例。天恒所于原告受伤三个月后进行检验，经检查计算得出左环小指功能丧失占双手十指的6.57%；广福所于原告受伤七个月后进行检验，经检查计算得出左环小指功能丧失占双手十指的4.14%（5%以上构成十级伤残）。根据鉴定时机的规定，骨折致功能障碍，应在伤后3-6个月后鉴定，应当说，两次鉴定的时机都是符合规定的。虽伤残本应是不可恢复的，但部分类型的损伤逐渐有所恢复亦是客观规律，故完全有可能出现因不同的时机鉴定从而得出不同的功能丧失度比例，然每次鉴定均是客观真实的。既然允许伤者在伤后三个月鉴定，该时机产生的合规、真实的鉴定意见就没有理由不予采纳。广福所得出的目前尚丧失功能4.14%的数据亦客观反映出天恒所6.57%的合理性。综上分析，本院采纳天恒所的鉴定意见。
据此，根据认定的证据，结合庭审，本院确认本案事实如下：
2013年12月23日16时56分许，吴催兴驾驶浙H×××××号小型客车在万坞线上蒋村路段逆向超车时，与蒋成浩驾驶的电动自行车发生刮碰，造成蒋成浩受伤的交通事故。衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该事故作出认定，吴催兴负事故的全部责任，蒋成浩无责任。原告伤后随即往衢州市人民医院治疗，共花费医疗费1147.38元（含非医保66.1元）。原告伤情经衢州天恒司法鉴定所鉴定，蒋成浩因交通事故钝性外力作用致左环、小指骨及软组织损伤，愈后遗留左环、小指丧失部分功能，评定为十级伤残；营养期限为30天，护理期限为30天。事后，被告吴催兴垫付1000元。2014年10月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，浙H×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司依法在交强险范围内承担赔偿责任。不属保险理赔范围的损失非医保费用、鉴定费由被告吴催兴承担赔偿责任。原告主张的各项损失依规核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告蒋成浩因交通事故产生的损失包括医疗费1147.38元（含非医保66.1元）、营养费900元、护理费2400元、残疾赔偿金20937.8元、交通费30元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2180元，合计30595.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险范围内赔偿28349.08元；由被告吴催兴赔偿2246.1元，扣除已付1000元，实际赔偿1246.1元，上述款项于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告蒋成浩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，减半收取136元，由原告蒋成浩负担34元，由被告吴催兴负担102元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一五年四月二十九日
书记员 詹洪燕
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00723号
原告何恩莲。
委托代理人程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书，代领兑现款。
被告李大鹏。
原告何恩莲诉被告李大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何恩莲的委托代理人程增强、被告李大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何恩莲诉称，2014年11月，被告李大鹏以资金周转为由，从原告手中借现金95000元，约定年底还清。到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求判令：1、被告偿还借款95000元；2、诉讼费由被告承担。
原告何恩莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证一份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二：借据一份，拟证明被告欠原告借款95000元。
被告李大鹏辩称，我向原告借款95000元是事实，但已经还了10000元，实欠85000元。
被告李大鹏未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二没有异议。对上述没有争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告李大鹏以资金周转为由向原告何恩莲借款。2014年12月13日，原告何恩莲在被告李大鹏家向被告给付现金95000元，被告李大鹏遂向原告何恩莲出具95000元借条一张。借条中未约定还款时间。后经原告催要，被告于2015年4月20日向原告还款10000元。因被告未偿还下欠借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告何恩莲按照约定向被告李大鹏给付借款95000元，原、被告之间形成借款合同关系。因原、被告没有约定还款时间，原告可以催告被告李大鹏在合理期限内返还。经原告催要后，被告已偿还借款10000元，被告应继续偿还下欠借款本金85000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李大鹏于判决生效后五日内返还原告何恩莲借款本金人民币85000元。逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取1087.5元，由原告何恩莲负担87.5元，被告李大鹏负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费2175元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 猛
二〇一五年六月四日
书记员 黄晚秋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更255号
罪犯陈冬华，化名陈勇，男，汉族，1971年12月04日出生于四川省营山县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2001年3月27日作出（2000）东中法刑初字第261号刑事判决，认定罪犯陈冬华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年5月9日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯陈冬华曾减刑五次共七年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯陈冬华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈冬华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈冬华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯陈冬华在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2016年2月9日起至2019年2月8日止）。减刑后的刑期至2016年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更255号罪犯陈冬华，化名陈勇，男，汉族，1971年12月04日出生于四川省营山县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2001年3月27日作出（2000）东中法刑初字第261号刑事判决，认定罪犯陈冬华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年5月9日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯陈冬华曾减刑五次共七年九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯陈冬华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈冬华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈冬华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯陈冬华在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈冬华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2016年2月9日起至2019年2月8日止）。减刑后的刑期至2016年2月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04893号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告宋波，男，1976年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告宋波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田玉康
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年三月五日
书 记 员 罗 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03983号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人田洪全，男。
委托代理人穆艳华，男。
被告刘振普，男，1963年10月7日出生。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告刘振普物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王超群
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗新娅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3027号之一
申请执行人何月娥，女，1955年9月8日出生，住温州市龙湾区。
被执行人张学成，男，1953年12月14日出生，住温州市龙湾区。
被执行人朱莲莲，女，1953年12月5日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人何月娥与被执行人张学成、朱莲莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2470号民事判决书，被执行人张学成、朱莲莲应向申请执行人何月娥支付180000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人张学成、朱莲莲发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人张学成、朱莲莲名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人张学成名下坐落于温州市龙湾区北桥头西路25号的房产（权证号：13598；土地证号：温集用（2004）第2-98**号）已经拆迁，本院提取被执行人张学成在温州市龙湾区永中街道办事处享有的拆迁补偿款本金429234元，本案分配金额155098元。除外，被执行人张学成、朱莲莲在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人张学成、朱莲莲逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月23日将被执行人张学成、朱莲莲纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张学成、朱莲莲目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3027号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 李庆者
代理审判员 王 静
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3027号
本院在执行申请执行人何月娥与被执行人张学成、朱莲莲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张学成、朱莲莲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张学成、朱莲莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十三日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3027号之一申请执行人何月娥，女，1955年9月8日出生，住温州市龙湾区。被执行人张学成，男，1953年12月14日出生，住温州市龙湾区。被执行人朱莲莲，女，1953年12月5日出生，住温州市龙湾区。申请执行人何月娥与被执行人张学成、朱莲莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2470号民事判决书，被执行人张学成、朱莲莲应向申请执行人何月娥支付180000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人张学成、朱莲莲发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人张学成、朱莲莲名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人张学成名下坐落于温州市龙湾区北桥头西路25号的房产（权证号：13598；土地证号：温集用（2004）第2-98**号）已经拆迁，本院提取被执行人张学成在温州市龙湾区永中街道办事处享有的拆迁补偿款本金429234元，本案分配金额155098元。除外，被执行人张学成、朱莲莲在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人张学成、朱莲莲逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月23日将被执行人张学成、朱莲莲纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人张学成、朱莲莲目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3027号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  李庆者代理审判员  王 静二〇一七年十二月二十三日书 记 员  雷明顺
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第667号
申请执行人赵吉玲，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人史振，男，汉族，个体户，住抚松县。
申请执行人赵吉玲依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民督字第9号支付令向本院申请执行，要求被执行人史振偿还申请执行人借款本息115,440.00元，并承担申请费870.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民督字第9号支付令终结本次执行程序。
对未获执行的执行款124,140.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费1,762.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年九月七日
书 记 员 马云光
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初715号
原告：马振龙，男，1976年2月20日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：张海河，男，1951年5月5日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告马振龙诉被告张海河相邻同行纠纷一案中原告马振龙于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方当事人已在庭外自行解决纠纷。原告申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马振龙撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告马振龙负担。
审判员 李伟
二〇一六年七月十二日
书记员 于雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1550号
上诉人（原审被告）南充市五星广场商业投资管理有限公司。住所地南充市顺庆区宏凌盛华堂大厦诺玛特广场*楼。
法定代表人孙玉兴，执行董事。
委托代理人杨雷，系公司员工。
被上诉人（原审原告）李先明。
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
上诉人南充市五星广场商业投资管理有限公司（简称五星投资公司）因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五星投资公司的委托代理人杨雷与被上诉人李先明的委托代理人强春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李先明在五星投资公司开发的南充市五星花园地下商业街项目中务工，五星投资公司未向李先明支付完工资。李先明等人遂向南充市顺庆区劳动局反映情况。五星投资公司在与案涉四个班组的组长核对工资欠款数额后，在2015年3月14日向55人所在施工班组长出具工资欠款确认单四张，内容分别是：一、“因五星广场商业街木工工程应付李钢（身份证号422127197604147618）班组民工工资人民币叁佰壹拾叁万伍仟柒佰贰拾元整（小写3，135，720.00元），已付壹佰柒拾壹万元整（1，710，000.00元），欠李钢班组民工工资人民币壹佰肆拾贰万伍仟柒佰贰拾元整（小写1，425，720.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”；二、“因五星广场商业街油工工程应付董球明（身份证号422127197505247357）班组民工工资人民币壹佰肆拾叁万叁仟肆佰元整（小写1，433，400.00元），已付捌拾捌万元整（880，000.00元），欠董球明班组民工工资人民币伍拾伍万叁仟肆佰元整（小写553，400.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”；三、“因五星广场商业街电工工程应付胡海涛（身份证号422127196805247338）班组民工工资人民币叁拾柒万捌仟玖佰元整（小写378，900.00元），已付陆万元整（60，000.00元），欠胡海涛班组民工工资人民币叁拾壹万捌仟玖佰元整（小写318，900.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”；四、“因五星广场商业街瓦工工程应付李又明（身份证号42112519680621733X）班组民工工资人民币贰佰伍拾陆万伍仟肆佰元整（小写2，565，400.00元），已付壹佰柒拾捌万元整（1，780，000.00元），欠李又明班组民工工资人民币柒拾捌万伍仟肆佰元整（小写785，400.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”。
另查明，李先明还有35，000元工资未领取。
原审认为，李先明与其他54名农民工在五星投资公司投资开发的南充市五星花园地下商业街项目中务工的事实存在。在李先明等55人索要其务工工资过程中，李先明等55人各自所在班组长在与五星投资公司核对务工人员出勤情况、已支付工资情况后，五星投资公司在2015年3月14日向李先明等55人所在务工班班组长出具了欠款确认单四份，表明李先明与五星投资公司之间的用工关系和五星投资公司欠付李先明工资的事实存在。在诉讼过程中，根据五星投资公司出具的其已支付工资的所有凭据要求与李先明核对，并组织李先明根据其所在班组出勤统计单、工资发放标准、已支付工资情况、已领取完工资人员情况等对五星投资公司全部应支付工资、已支付工资部分的发放情况、欠付工资的构成情况进行全面的核对，结论是已领完工资人员的工资总数额、已领取部分人员的工资总数额、未领取完工资人员的欠款总额与五星投资公司出具的欠款确认单上所列明的数据准确无误，五星投资公司应承担支付工资的义务。五星投资公司对相关数据的准确性持有异议的理由不能成立。李先明要求五星投资公司支付其工资35，000元的诉讼请求予以支持，五星投资公司应在李先明完成工作并确认其工资总额后立即支付工资，其未按时支付工资构成违约，应从其确认工资欠款数额时起承担相应的利息，可按中国人民银行同期存款利率支付。判决如下：五星投资公司于本判决生效后立即支付李先明工资35，000元及利息（从2015年3月14日起至全部付清前按中国人民银行同期存款利率支付）。案件受理费10元，由五星投资公司负担。
五星投资公司上诉称，一、本案属于劳动争议纠纷，应当先行劳动仲裁，本案未经劳动仲裁人民法院直接受理错误。二、被上诉人班组向法院提交的《欠款确认单》都是以班组名义领取工资，没有其他民工的授权，班组长提交的《做工统计单》也没有民工的签字或者盖章，应当不予认可。三、2015年3月14日上诉人出具的《欠款确认单》不真实，是被上诉人等民工利用信访等方式胁迫上诉人出具，与上诉人实际支付的欠款金额不符，请求二审法院撤销《欠款确认单》。请求二审法院撤销一审判决，撤销《欠款确认单》。
李先明未提供书面答辩状。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中，五星投资公司向李先明所在的班组出具了《欠款确认单》，班组长在与五星投资公司核对务工人员出勤情况、已支付工资情况后，确定了五星投资公司欠付李先明工资35，000元。李先明诉讼主张的是五星投资公司立即支付拖欠工资35，000元及其利息，并不涉及劳动关系其他争议，人民法院作为普通民事纠纷受理不违反法律规定。根据审理查明的事实，李先明等民工在五星投资公司开发的南充市五星花园地下商业街项目中务工，其出勤情况是由班组长统一登记，工资也是由班组长从管理人员处统一领取后根据其出勤情况发放给民工，李先明对此均予以认可。一审根据五星投资公司出具的其已支付工资的所有凭据，并组织李先明根据其所在班组出勤统计单、工资发放标准、已支付工资情况等进行核对，确认了李先明还应当领取的工资总数额，本院对五星投资公司拖欠李先明劳动报酬的具体金额予以确认。2015年3月14日五星投资公司时任总经理方正向各班组长出具的《欠款确认单》，加盖了五星投资公司的印章，方正并代表公司签字确认，一审对五星投资公司全部应支付工资、已支付工资的发放情况、欠付工资的构成情况均进行了全面核对，应当认定五星投资公司出具的《欠款确认单》真实准确，五星投资公司应承担支付民工工资的义务。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由南充市五星广场商业投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 刘 苗
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵叶兰
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第149号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年5月14日5时许，被告人陈某某窜到成都市青白江区大弯南路三桥网吧，趁88号座位的被害人石某某入睡之机，将其裤兜里的一部灰色小米3型16G手机盗走，销赃后获赃款700元。
经鉴定，被盗手机价值人民币1653元。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押返还物品清单、被告人供述以及户籍证明、身份识别记录等。请求本院以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，被盗手机已追回返还失主。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某在庭审中认罪态度较好且被盗手机已追回返还失主，可酌情从轻处罚。量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2014年5月14日起至2014年11月13日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 官琼芳
二〇一四年七月十八日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁行非诉执字第2号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路256号。
。
法定代表人刘英杰，该局局长。
委托代理人毛飞，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人王飞，宁晋县河渠镇计生办主任。
被执行人任进斗，农民。
被执行人马小彦，农民。
本院在执行申请执行人宁晋县人口和计划生育局与被执行人任进斗、马小彦行政非诉执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）宁行非审字第3号行政裁定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董晓波
执行员 孙丙申
执行员 寇 哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 烨
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第605号
原告周庆田，男，1971年7月2日出生，汉族。
被告祝文瑞，男，1953年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告周庆田与被告祝文瑞民间借贷纠纷一案中，原告周庆田于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告祝文瑞达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周庆田撤回起诉。
本案受理费1705元，减半收取853元，由原告周庆田负担。
审判员 代学文
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘思琴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第226号
原告：某运输公司，住所地：。
法定代表人：阮云彪。
被告：谢某，男，1980年1月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省宜章县。
本院在审理原告某运输公司诉被告谢某服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某运输公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某运输公司撤回起诉。
本案受理费125元，由原告负担。
代理审判员 陈卉昕
二〇一三年五月十七日
书 记 员 吴 波
本法律文书于2013年月日送达。送达人：
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00201号
原告邹某，女，1978年11月19日出生，汉族，现租住铜川市王益区供应处家属楼*号楼*单元***室，无业。
委托代理人耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
被告强某某，男，1969年8月21日出生，汉族，住铜川市印台区同官路铜运司家属楼**号楼*单元***室，系铜运司职工。
原告邹某诉被告强某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日不公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人耿美玲、被告强某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，同年4月26日在铜川市王益区民政局登记结婚，2006年7月18日生一女儿取名强思涵。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚姻基础差，加之年龄、性格差距较大，常为生活琐事发生争执，被告还曾动手殴打过原告，原告非常痛苦，考虑到孩子年龄小，一再忍让，但并没有改善双方的关系，最终导致感情彻底破裂。2013年初双方开始分居，2014年春节后，原告从住处搬离，双方曾多次谈及离婚事宜，但未达成一致。现原告诉至法院要求：1、判令原被告离婚；2、婚生女强思涵由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、家庭财产依法分割；4、诉�费由被告承担。
原告提供证据有：1、结婚证一份，证明原被告夫妻关系成立。2、租赁协议及收条，证明原告于2014年3月12日搬走在外租住，原被告有8万元存款，原告动用了1万元交房租。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。二人认识、婚姻登记及孩子的基本情况属实，但对原告的离婚理由不完全同意，曾经打过原告一次，是因为喝了酒。2014年3月份原告从家里搬走，被告去叫过原告，原告不回来，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，同年4月26日在铜川市王益区民政局登记结婚，2006年7月18日生一女儿取名强思涵。婚后双方感情尚可，2014年3月原告从家里搬走在外租住至今。本案在审理过程中，经征得原被告双方同意，本案主审法官多次进行调解，被告均表示不同意离婚。
以上事实，有结�证、租赁协议、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原、被告婚前有一定的感情基础，婚后虽为家务琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。夫妻之间在发生家庭矛盾时，应本着相互体谅，相互理解的态度，慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，正确处理矛盾，以达到夫妻和睦、家庭和谐。原告虽诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有提供相关证据证明其主张，不能认定原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告的请求不予支持。本案在调解过程中，被告一再表示不同意离婚，但在原告已经起诉离婚的情况下，应积极主动找原告沟通，尽力化解双方矛盾，努力改善夫妻关系，以实际行动挽回自己的婚姻和家庭。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告强某某离婚。
案件受理费300元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王宝玲
代理审判员 白晓梅
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩艳丽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第472号
原告楚玉娟，女，汉族，1967年12月4日出生，身份证住址河南省荥阳市。
诉讼代理人唐相国，广东奔犇律师事务所律师。
诉讼代理人周淑雯，广东奔犇律师事务所实习律师。
被告林茂青，男，汉族，1974年4月11日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。
原告楚玉娟与被告林茂青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚玉娟及其诉讼代理人唐相国、周淑雯到庭参加了诉讼；被告林茂青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告楚玉娟诉称，2009年12月29日，被告向原告借款30000元，用于购买粤A×××××小型普通客车，并由被告出具借条一份，约定于2010年6月30日前归还。但被告逾期未还，于2010年9月再次向原告借款10000元，口头承诺几天还款，但被告仍未还款。截至2013年3月26日，被告再次向原告承诺偿还借款，并立下借据。2013年6月25日，被告再次承诺于同年6月30日前，先偿还10000元。但经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金40000元及利息（利息自借款之日起，按银行利率四倍计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告林茂青无答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告出具《借条》，载明：本人林茂青向楚玉娟借人民币40000元整。2013年6月25日，被告出具《保证书》，保证在2013年6月底前还款10000元。但无证据证实被告已向原告偿还任何款项。
上述事实，有借条、保证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有借条证实，本院予以确认。因双方在借条中并无约定借款期间的利息，故涉案借款应视为无息借款。原告称双方口头约定了利息，但无证据佐证，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金40000元，并无不当，应予支持。被告在保证书中承诺于2013年6月底前先还10000元，故该10000元的还款期限应为承诺书中所承诺的期限，对于剩余的30000元，原告可随时向被告主张。由于涉案借款为无息借款，故借款期内的利息本院不予支持，但原告可向被告主张逾期还款利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。由于被告已承诺先偿还部分借款本金，故利息应该分段计算：10000元本金的利息，应自2013年7月1日起开始计付；剩余30000元本金，由于原告无证据证实曾向被告主张过，故利息应从原告起诉之日即2014年1月27日起开始计付。被告林茂青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告林茂青偿还原告楚玉娟借款本金40000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。其中以10000元为本金，自2013年7月1日起计付；以30000元本金，自2014年1月27日起计付）。
二、驳回原告楚玉娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告林茂青负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 亮
二〇一四年四月二日
书 记 员 李淑莹
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0043号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月23日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日18时许，被告人王某甲无证驾驶无牌照二轮摩托车在泗洪县青阳镇沿濉河路由东向西行驶至衡山大桥西200米处时，遇情况处理不当，撞到前方同方向由杨某某骑行的自行车尾部，致杨某某受伤，后杨某某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲负该起事故全部责任。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查阶段，被告人王某甲与被害人近亲属达成赔偿13.8万元的协议，并已实际履行，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某乙等人证言，现场勘验检查笔录及照片，交通事故责任认定书，案件查破经过，协议书，收条，谅解书，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负此起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一四年二月十一日
书记员 丁 静
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0043号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某某。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日18时许，被告人王某某无证驾驶无牌照二轮摩托车在泗洪县青阳镇沿濉河路由东向西行驶至衡山大桥西200米处时，遇情况处理不当，撞到前方同方向由杨某某骑行的自行车尾部，致杨某某受伤，后杨某某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某某负该起事故全部责任。
另查明，被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查阶段，被告人王某某与被害人近亲属达成赔偿13.8万元的协议，并已实际履行，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某甲等人证言，现场勘验检查笔录及照片，交通事故责任认定书，案件查破经过，协议书，收条，谅解书，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负此起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一四年二月十一日
书记员 丁 静
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01098号
原告龚明伟。
委托代理人吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘占国。
被告王占霞，系被告刘占国的妻子。
原告龚明伟与被告刘占国、王占霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，原告龚明伟向本院提出保全的申请，本院依法作出（2015）鄂襄城民保字第00221号民事裁定，查封了被告王占霞所有的位于襄城区襄阳公园住宅楼2单元5层左户一套建筑面积93.07平方米的房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚明伟及其委托代理人吴兴兵到庭参加诉讼，被告刘占国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王占霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明伟诉称：被告刘占国、王占霞因做建筑工程需用资金周转，向原告龚明伟协商借款，经原告同意后，二被告于2015年2月6日向原告借款250000元，同年2月7日向原告借款50000元，并分别向原告出具了条据，约定2015年3月底还款。借款逾期后，原告多次要求二被告还款未果。现请求法院依法判令二被告及时偿还原告借款本金300000元，并按照年利率24%支付从借款之日计算至付清之日止的利息；本案的诉讼费、公告费及保全费用由二被告承担。
原告龚明伟为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、二被告身份证和结婚证。证明二被告身份信息。
2、借条二份。证明二被告向原告借款，并出具二份借条的事实。
3、中国建设银行转账凭证二份。证明借款已交付给二被告。
二被告没有提供答辩意见，也未在法定期限内向法庭提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告通过朋友介绍与二被告相识，并成为朋友关系。2015年2月二被告以搞建筑工程需要资金周转为由向原告借款300000元，原告同意后，双方口头约定，借款期限一个月，月利息5分。2015年2月6日原、被告通过算账，原告将300000元作为借款本金，计算一个月的利息先行扣除后，于当日原告按被告刘占国指定的中国建设银行账户，给被告刘占国转入232500元。被告刘占国收到原告转入的232500元后，被告刘占国、王占霞共同签名当即给原告出具一张250000元的借条，借条上载明：“本人刘占国今借到龚明伟人民币￥250000元整，大写：贰拾伍万元整。身份证号：××，联系电话：159××××5688、159××××1077。建行：6217002670002145417借款人：刘占国、王占霞。借款时间：2015年2月6日”。次日，原告又通过银行转账方式转入到被告银行账户45000元，被告刘占国又给原告出具了一张50000元的借条。借条上载明：“本人刘占国今借到龚明伟人民币￥50000元整，大写：伍万元整。身份证号：××联系电话：159××××5688借款一个月还清借款人：刘占国。借款时间：2015年2月7日”。后原告龚明伟向二被告催要借款未果。为此，引起诉讼。
本院认为：二被告共同出具借据向原告借款250000元，被告刘占国出具借据向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式履行了支付借款义务，事实清楚，双方的借贷关系成立，应当受到法律保护。该债务属于二被告夫妻关系共同存续期间产生的债务，应当依法由二被告共同偿还。因二被告两次向原告出具借据借款金额是300000元，但原告实际两次仅支付被告刘占国借款金额是277500元，本院认定原告实际出借金额为借款本金。原告先行将借款期间利息扣除，说明原、被告对借款期间利率有约定，但该约定利率过高，原告请求二被告按照年利率24%支付借款之日至付款之日止的利息，低于双方约定的利率，不违反法律规定，本院予以支持。综上，借款逾期后，二被告不及时偿还原告借款本金及利息，损害了原告的合法权益，故对原告请求二被告偿还实际借款本金，并按照年利率24%支付借款之日至付清之日止的利息，本院予以支持，对原告将先行扣除的利息作为借款本金，并计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王占霞经本院公告送达开庭传票和被告刘占国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘占国、王占霞于本判决生效之日起十日内偿还原告龚明伟借款本金277500元，并按照年利率24%支付从2015年2月7日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告龚明伟的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元，公告费580元，保全费2308元，合计9552元，原告龚明伟承担800元，被告刘占国、王占霞承担担8752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 何
审 判 员 李 微
人民陪审员 马祥安
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘成玲
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第90号
原告徐圣行，男，1965年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人王威，铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
委托代理人程潜，铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。
法定代表人刘广民，该区区长。
行政首长出庭人员卢波，该区副区长。
委托代理人刘阳，铜山区农工办工作人员。
委托代理人沈春雷，铜山区农工办工作人员。
第三人刘世群，男，1955年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐圣行诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、第三人刘世群土地行政登记一案，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日向被告铜山区政府及第三人送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告徐圣行委托代理人王威、程潜，被告铜山区政府行政首长卢波、委托代理人刘阳、沈春雷，第三人刘世群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山区政府于2008年5月25日为第三人刘世群颁发苏CM070606009农村集体土地承包经营权证。
被告铜山区人民政府于答辩期内向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：1、1994年铜山县承包土地清册及2000年大彭镇周棚村农村集体土地承包经营登记清册；2、大彭镇周棚村与原告徐圣行于2008年签订的农村土地家庭承包合同；3、大彭镇周棚村与第三人刘世群于2008年签订的农村土地家庭承包合同；4、大彭镇周棚村农村土地承包经营情况调查摸底公示表。
该组证据证明：涉案土地互换登记情况及2000年涉案土地互换情况，并将互换土地分别登记在第三人与原告名下，双方对此均无异议。
第二组证据：大彭镇周棚村村民委员会领取补偿款情况记录表。
该组证据证明：涉案土地在2002年高速公路征用时，原告已领取了相应的补偿款。
第三组证据：《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》以及徐委办〔2007〕25号《关于做好农村土地承包经营权证换发工作的通知》。
该组证据证明：被告所作行政行为的合法性。
原告徐圣行诉称，在原告不知情的情况下，被告将原告承包的名称为“场南”2亩土地错误登记在第三人名下，严重侵害了原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告向第三人颁发的农村土地承包经营权证并纠正错误登记。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1994年铜山县人民政府颁发的土地承包经营权证书。证明该土地的承包年限、名称、亩数及四邻的情况。
被告铜山区政府辩称，一、原告徐圣行原承包有“场南”（现名称为关路南）的2亩土地，因其承包的“卫地”承包地与第三人承包的“卫地”1.47亩相邻。1996年原告为种植葡萄方便，将“场南”2亩土地与第三人“卫地”1.47亩互换。2000年，该村土地登记造册即依照互换的情况登记确认。2002年，高速公路征用原告承包的卫地约1.5亩，当中包含互换的土地面积，土地赔偿款由原告领取。2008年换发土地经营权证同样依据互换及征用后的现状换发，双方并无异议。原告与第三人以互换的方式流转土地并不违反法律规定，铜山区政府颁发给第三人的土地证事实依据是其与村集体签订的农村土地承包经营合同，以及村集体经济组织制作的土地清册。法律依据是《土地承包法》的授权，《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，以及徐州市政府相关行政指令，所作行政行为实体正确，程序合法。二、原告起诉超出《行政诉讼法》规定的诉讼期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘世群述称，第三人与原告是互相换地，原告把互换的土地卖掉，他再把置换给第三人的土地要回去盖房子，所以第三人是不可能给的。
第三人刘世群为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
2000年及2008年第三人刘世群的农村土地承包经营权证。证明涉案土地一直都属于第三人刘世群。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为该证据不影响原告与第三人互换承包地的合法性。第三人对原告提供证据的真实性无异议。
原告对被告提供证据的质证意见是：原告对被告提供的土地清册及承包合同及法律依据没有异议，但认为，2000年和2008年是换证，不应改变1994年的承包关系。对领取补偿款的事实没有异议，但认为与本案没有关联性。第三人对被告提供的证据无异议。
原告和被告对第三人提供证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：三方对对方提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和对证据的质证意见，本院确认以下事实：原告徐圣行与第三人刘世群均系铜山区大彭镇马林村6组村民。本案争议的承包地2亩，在1994年第二轮土地承包时登记在原告名下。后因原告承包的2亩土地和第三人承包地1.47亩相邻，原告为方便种植葡萄，在1996年与第三人进行交换耕种，由第三人耕种涉案承包地。2000年换证时，根据原告与第三人互换承包地的事实，进行登记确认，被告将涉案土地登记在第三人名下。2002年，高速公路征用土地时，占用原告承包地1.5亩，其中包含互换承包地1.47亩，原告也领取土地赔偿款。2008年换证时，被告依据原告与村委会签订的承包合同及第三人与村委会签订的承包合同，再次将涉案土地登记在第三人名下。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，涉案承包地在2000年即被登记在第三人名下，原告领取的承包经营权证中，已经不包含涉案承包地，说明原告在2000年就应当知道被诉行政行为的存在。再者，2008年再次换证时，被告是根据当事人与当地村委会签订的承包合同，以及2000年的土地承包经营权证进行换发，原告也在村组调查清册中和承包合同上均签字确认，原告在2008年领取新的承包经营权证时，就知道了登记行为存在及变更内容，原告至目前提起本诉，已经超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。因原告提起本诉超过法定的起诉期限，其起诉应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐圣行的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 曹顺平
人民陪审员 刘少玉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杜轶楠
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执206号
申请执行人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳镇和平路东。组织机构代码：22273360-5。
法定代表人：朱新建，理事长。
委托代理人：郑煜亮、袁金光，该社营业部工作人员。
被执行人：勉县海鸿润滑油经销有限公司。住所地：勉县勉阳街道办事处马营大道。组织机构代码：664139427。
法定代表人：杨海琴，经理
被执行人：杨海琴，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第01166号民事调解书，执行勉县农村信用合作联社与勉县海鸿润滑油经销有限公司、杨海琴金融借款合同纠纷一案。执行依据确认：勉县海鸿润滑油经销有限公司应偿还勉县农村信用合作联社借款本金2000000元，截至2015年9月10日的利息140102.20元，合计2140102.20元及后续利息；于2015年11月30日前偿还20万元，剩余借款，自2016年起每季度末5各工作日内偿还45万元，利随本清。杨海琴贷款设定的抵押物房屋一套拍卖、变卖所得价款，勉县农村信用合作联社享有优先受偿权；对勉县海鸿润滑油经销有限公司贷款提供的抵押物（库存润滑油）拍卖、变卖所得价款，勉县农村信用合作联社享有优先受偿权。负担案件受理费11960元。勉县海鸿润滑油经销有限公司、杨海琴逾期未履行。勉县农村信用合作联社于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。2016年5月25日本院向被执行人勉县海鸿润滑油经销有限公司、杨海琴送达了执行通知书，责令其限期执行。逾期，勉县海鸿润滑油经销有限公司、杨海琴未执行。执行中查明：目前，勉县海鸿润滑油经销有限公司、杨海琴在勉县工商、证劵等部门无财产登记信息，在公安交警部门无车辆登记信息，银行无存款，勉县海鸿润滑油经销有限公司贷款提供的抵押物库存润滑油已被杨海琴变卖；在房管部门登记的抵押房产因杨海琴外出，下落不明，无法拍卖或变卖。本院已将杨海琴纳入失信被执行人名单。申请人勉县农村信用合作联社亦提供不出被执行人勉县海鸿润滑油经销有限公司、杨海琴的可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院已穷尽执行措施，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 谢建民
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第390号
申请执行人周泽强，居民。
被执行人钦州市壮盛建材有限公司，住所地：钦州市钦北区小董镇东联村。
法定代表人谢志宁，经理。
本院在执行周泽强申请执行与被执行人钦州市壮盛建材有限公司合同纠纷一案，被执行人钦州市壮盛建材有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，款项已支付给申请执行人，申请执行人的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）钦北民初字第818号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年六月十八日
书记员 林海涛
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初18号
原告：孙玉峰，男，1978年生，汉族，住山东省德州市。
被告：秦玉锋，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王蕊，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。
原告孙玉峰与被告秦玉锋、王蕊追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李远锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉峰到庭参�诉讼，被告秦玉锋、王蕊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，原告为被告秦玉锋在武城县农村信用合作联社担保贷款200000元，借款到期后，被告拒不偿还该贷款，原告为其偿还了全部贷款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、判令被告偿还原告为被告偿还的借款本金200000元及利息16000元，合计216000元。2、诉讼费、律师费由被告承担。
被告秦玉锋、王蕊未出庭，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月17日，被告秦玉锋与武城县农村信用合作联社武城信用社（以下简称信用社）签订了个人借款合同，合同约定，借款金额为200000元，借款利率为固定利率，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限为2012年10月17日至2015年9月18日，借款人可在约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用。原告孙玉峰为被告秦玉锋在信用社借款200000元提供最高额240000元担保，决算期间为2012年10月17日起至2015年9月18日止，保证期间为决算期届至之日起两年。另查明，2012年9月19日，被告秦玉锋、王蕊向信用社承诺自愿按期偿还所贷贷款的本息，保证履行借款合同中约定的还款义务。2015年4月18日，被告秦玉锋在信用社贷款200000元，2015年9月18日到期，借款到期后未偿还借款本息，2015年12月30日，原告孙玉峰履行担保义务，偿还信用社借款本金200000元及利息15598.22元。
以上事实由原告提供的借款合同、借据、最高额保证合同、贷款还款通知单、信用社还款证明及原告陈述予以证实。
本院认为，被告秦玉锋与信用社签订的借款合同合法有效，被告王蕊承诺共同还款，借款合同到期后，被告秦玉锋与王蕊应共同还款，但被告秦玉锋、王蕊未履行还款义务，原告孙玉峰作为担保人履行了担保义务，依法取得对被告秦玉锋、王蕊的追偿权，故原告要求被告偿还215598.22元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告承担律师费用，但未向法庭提供证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告王蕊、秦玉锋经本院传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦玉锋、王蕊于自本判决生效之日起十日内偿还原告215598.22元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元减半收取2270元、保全费1870元由被告秦玉锋、王蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一六年三月三日
书记员 耿姗姗
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执0219号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人缪丹，女，1965年12月2日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人缪丹信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）红民初字第4675民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月19日向本院申请执行。被执行人缪丹应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金498326.01元、利息及罚息43957.41元，及自2015年8月1日起至实际给付之日止的利息、罚息。
经执行，被执行人缪丹暂无财产可供执行，本院已将被执行人缪丹纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第4675号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 张礼玉
审判员 张 育
二〇一六年三月七日
书记员 杨德三
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终837号
上诉人（原审原告）王文华。
被上诉人（原审被告）天津智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1301室。
法定代表人于强，总经理。
委托代理人舒展飞，该公司职员。
上诉人王文华因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年6月15日受理，2015年12月10日作出的（2015）西民二初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人王文华，被上诉人天津智唯易才人力资源顾问有限公司的委托代理人舒展飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告自称与被告于2013年1月1日签订了有固定期限的派遣员工劳动合同书一份，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2013年1月1日至1月3日去原告爱人胡爽工作地点大连爱丽思欧亚玛发展有限公司天津市红桥区大丰路店迎宾，2013年1月4日该店闭店撤场。但原告未提供在上述期间工作的相关证据。而被告对于原告的自述不予认可。2015年4月2日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付2014年9月至2015年3月期间的工资。2015年6月5日，该仲裁委作出津西劳人仲裁字（2015）第301号裁决书，对原告的请求不予支持。原告不服该仲裁结果，向原审法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2014年9月至2015年3月期间的工资11760元。
原审法院认为，原告虽举证证明其持有被告公司加盖公章的劳动合同，但并未举证证明双方实际履行了该劳动合同，且双方存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的管理与被管理、支配与被支配的劳动合同关系。据此，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字（2015）第301号裁决书结论正确。现原告要求被告向其支付2014年9月至2015年3月期间的工资11760元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告王文华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王文华负担。
上诉人王文华上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，即判令被上诉人支付上诉人2014年9月至2015年3月期间的工资11760元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人于2013年1月1日签订了固定期限的派遣员工劳动合同书一份，但被上诉人未履行该合同，未安排上诉人工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被上诉人应支付上诉人无工作期间的工资。原审法院剥夺了上诉人与被上诉人互相辩论的权利，属程序违法，故本案应发回重审，或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津智唯易才人力资源顾问有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是指劳动者提供劳动、接受用人单位管理、用人单位支付劳动报酬的民事法律关系。本案中，上诉人虽提供了有被上诉人加盖公章的劳动合同，但上诉人未能提供充分证据证明其依据该劳动合同提供了劳动，以及其接受被上诉人管理，应由上诉人承担举证不能的法律后果。因双方未实际履行劳动合同，上诉人要求支付2014年9月至2015年3月期间的工资11760元的上诉请求证据不足，本院不予支持。上诉人主张原审程序违法，经本院审查，原审不存在程序违法的情形，上诉人该项主张不能成立。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执113号
申请执行人钱建新。
委托代理人谭春兰，浙江××手（××）律师事务所律师。
被执行人蔡学铭。
被执行人刘兰华。
钱建新与蔡学铭、刘兰华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）锡滨民初字第02422号民事判决书已发生法律效力。该民事判决如下，蔡学铭、刘兰华于本判决发生法律效力之日起十日内向钱建新归还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2014年7月23日起依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款日止）。如果蔡学铭、刘兰华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元减半收取3575元、保全费2470元，共计6045元，由被告蔡学铭、刘兰华负担。因被执行人没有按期履行债务，根据申请人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。申请执行标的共计人民币306045元及相关利息损失，并承担执行费4491元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无可供执行财产，无锡市房屋登记中心查询，被执行人名下所有的位于孙蒋新村176-501、171-502已被本院其他执行案件查封。
执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。现本案尚有执行款人民币306045元未执行到位
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，现申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年二月二十四日
书记员 许伟杰
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初484号
原告翟某某，男，1954年01月22日生，汉族，现住九台区烟草楼。
被告董某某，女，1953年04月08日生，汉族，现住九台区烟草楼。
本院在审理原告翟某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2016年02月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孔俊琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60517号
申请人：上海睿欧酒店用品有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：梁洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施剑，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。被申请人：上海万和昊美酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号。本院在审理申请人上海睿欧酒店用品有限公司诉被申请人上海万和昊美酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月23日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海万和昊美酒店管理有限公司的银行存款人民币513,614.52元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人梁胜发、洪义莲以其位于上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海万和昊美酒店管理有限公司的银行存款人民币513,614.52元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封梁胜发、洪义莲位于上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年八月二十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00144号
原告欧某某，女，1974年1月27日出生，汉族。
委托代理人杨斌，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告涂某某，男，1969年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告欧某某与被告涂某某离婚纠纷一案中，原告欧某某2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告欧某某负担。
审 判 员 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 史安安
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00013号
申请人：孔金翔，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人：刘秀娟，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人孔金翔为防止被申请人刘秀娟私自转移财产，现申请对被申请人刘秀娟位于淮南市田家庵区国庆街道舜耕东路南侧球拍厂东侧**房产予以查封（保全金额320万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人刘秀娟位于淮南市田家庵区国庆街道舜耕东路南侧球拍厂东侧**房产（产权证号：淮房地权证淮田字第××号）予以查封；同时对申请人孔金翔提供的担保财产皖D×××××小型越野客车、皖D×××××小型轿车、担保人李强提供的担保财产皖D×××××小型越野客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 王桂兰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债券文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执323号
申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被执行人：邓颂平，男,住香港特别行政区，港澳证件号码xxx。
广发银行股份有限公司清远分行申请执行邓颂平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民二初字第752号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人邓颂平于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金26028.32元及利息、滞纳金、年费[利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付至欠款本息清偿之日止，其中截止2014年6月18日，利息为5579.93元、滞纳金2893.70元、年费744元]。本案受理费681元，由被执行人邓颂平负担。因被执行人邓颂平拒不履行法定义务，本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人的财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。经执行听证，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执323号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 梁健球
审判员 冯瑞锋
二〇一六年八月八日
书记员 林 劲
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初105号
原告：张庆祥，男，住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：张宝奎，该公司经理。
被告：张宝奎，男，住和龙市。
原告张庆祥诉被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法由审判员吴龙吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆祥的委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼，被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆祥诉称：2014年至2015年期间，原告按约定向被告提供玉米，但被告未按约定支付玉米款，经多次催要未果，故诉至人民法院，要求二被告连带支付拖欠的玉米款2608元。
被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014至2015年期间，被告张宝奎经营的和龙市海鸿经贸有限公司赊购原告种植的玉米，合计拖欠玉米款2608元。在本院审理期间，经原、被告核对，被告张宝奎认可原告主张的玉米款数额，并表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付拖欠原告的玉米款。
以上事实，有双方当事人陈述及对账单、原告提供的收购结算单等证据证实。
本院认为：原告与被告和龙市海鸿经贸有限公司之间达成的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告已将玉米出卖给和龙市海鸿经贸有限公司，被告和龙市海鸿经贸有限公司理应支付原告的玉米款，故对于原告要求被告和龙市海鸿经贸有限公司支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持，被告张宝奎表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付玉米款的行为，是其对法律权利的有效处分，故对于原告要求被告张宝奎承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告和龙市海鸿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张庆祥玉米款2608元；
二、被告张宝奎对被告和龙市海鸿经贸有限公司的上述之债负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一六年三月十日
书记员 许慧贤
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初112号
原告：李某。
被告：莫某。
委托代理人：李田金，平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告莫某身体权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告莫某及其委托代理人李田金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年2月26日下午，被告莫某冲到原告家，质问原告为什么骂她的小孩，还用水泼原告，用石头砸原告的背部，导致原告受伤，原告到源头卫生院检查，该院诊断为背部软组织挫伤，建议休息。但此后原告因治疗伤痛，四处求医，分别到过源头镇春乐药店、街道卫生所、榕津卫生所、平乐县昭州医院、中医院、人民医院、恭城县黄俊波骨伤科诊所治疗，但未能治好，2015年9月30日原告到平乐县中医院检查被诊断为××变。原告为治伤共花费医疗费2123.42元，其他损失还有误工费6024.32元，住院伙食补助费900元，交通费500元。此事在源头镇派出所的调解下，被告赔偿了原告180元，事实上原告受伤致××变，极难治愈，该赔偿额显失公平，为此，原告请求本院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失人民币9547.75元。
原告对其主张在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、××证明书复印件1份，用以证明原告于2015年2月27日诊断为背部软组织挫伤；
2、平乐县中医院CT扫描检查单复印件1份，用以证明原告于2015年9月30日CT检查提示，××变；
3、医疗费发票复印件1份，用以证明原告因伤治疗用去医疗费2123.42元；
4、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息情况。
被告莫某辩称：被告来到原告家与原告理论，没想到原告态度非常恶劣，被告在气愤之下拿起旁边的一盆水泼向原告，没有用石头打原告。事情发生后，通过平乐县源头镇派出所干警做工作，被告认识到了自己的错误，因此同意一次性赔偿原告人民币180元了结此事，双方签订了治安调解协议书，今后互不再追究对方的任何责任。原告到处求医，××是其旧伤，并非被告所致，因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告莫某在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、平乐县公安局源头派出所对被告莫某的询问笔录复印件1份，用以证明被告只是往原告身上泼了水；
2、平乐县公安局治安调解协议书复印件1份，用以证明原、被告已在平乐县源头派出所干警的调解下达成协议；
3、收条复印件1份，用以证明被告于2015年3月19日向原告赔偿了人民币180元；
4、平乐县公安局源头派出所对被告莫某的询问笔录复印件1份，用以证明原告说被告用石头打她不是事实，不敢在笔录上签字。
经开庭质证，对原告提交的1、2、3、4号证据，被告认为证据1、2、3是事实，但原告的伤不是被告造成的，证据4没有异议，本院认为证据1、2、3与本案没有关联性，不予采信，对证据4，原、被告都没有异议，本院予以采信。对被告提交的1、2、3、4号证据，原告对证据1、2、3没有异议，认为证据4不是事实，本院认为被告提交的证据客观、合法、与本案有关联性，依法予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年2月26日，原告李某与被告莫某因小孩打闹一事发生口角，被告在气愤下拿起一盆水泼倒在原告身上，事情发生后，原告向公安机关报了案，并于第二天到当地源头卫生院检查，经诊断为背部软组织损伤。平乐县公安局源头镇派出所受案后，于2015年3月19日组织原、被告调解，双方达成了如下协议：1、被告莫某一次性赔偿原告李某人民币180元；2、双方了结此事，事后互不再追究任何法律责任。协议签订后，原告收取了被告赔偿款人民币180元。
本院认为：原告李某与被告莫某在发生冲突后，原告以其受伤为由报警，后经过平乐县公安局源头镇派出所组织调解，双方协商一致达成治安调解协议，该协议系原、被告双方真实的意思表示，亦没有违反法律的强制性规定和社会公共利益，协议的内容未出现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，本案中原告作为成年人，其在受到伤害并经医院诊断属软组织损伤后，与被告达成调解协议，原告属自愿处分其民事权利，且被告已经完全履行了自己的赔偿义务，依照民事活动诚实信用原则，原告应对该处分原则负责。原告以该治安调解协议明显不公平为由要求确认协议内容无效，并要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费等损失人民币9547.75元，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 冰
人民陪审员 莫秀玄
人民陪审员 韦仕平
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2051号
申请执行人白永坤
被执行人彭有宝，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康商初字第00328号，依法向被执行人彭有宝发出执行通知书，责令被执行人彭有宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭有宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭有宝（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币33693元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2051号
申请执行人白永坤与被执行人彭有宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第328号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币33693元及利息。
本案在执行中，查明被执行人彭有宝暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2051号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2051号
申请执行人：白永坤。
被执行人：彭有宝。
白永坤依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴康商初字第328号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人彭有宝在（2016）浙0502执2051号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人彭有宝银行存款33693元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
二〇一六年七月二十八日
书记员 邹莎莎
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2051号申请执行人白永坤与被执行人彭有宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第328号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币33693元及利息。本案在执行中，查明被执行人彭有宝暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2051号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨肖旭
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0627民初054号
原告：杜显华，男。
委托代理人：杜明坤，男。（系原告杜显华之子）
被告：杜江，男。
被告：杜典模，男。（系被告杜江之父）
被告：敖朝芬，女。（系被告杜江之母）
三被告委托代理人：何军，本县中心法律服务所法律工作者、
原告杜显华诉被告杜江、杜典模、敖朝芬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜显华及其委托代理人杜明坤和被告杜江、杜典模、敖朝芬及其委托代理人何军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杜显华为改善居住环境，经夹石镇农村建房规划办批准，在自己承包的对门寨荒山水井坡处建房。在批准的宅基地范围进行修建房子。原告于2015年5月开始动工，2015年6月11日，原告房屋基础及部分梁柱已经浇筑完成。在建房过程中，没有村民对原告建房的堡坎及基础设施位置提出任何异议。2015年6月11日晚，被告杜江、杜典模、敖朝芬将已经浇筑完成的梁柱毁坏。原告当时已经建好的梁柱有3米宽，4米高的堡坎全部被被告毁损，将钢筋结构的梁柱全部打断。被告侵犯原告的财产，已经严重造成原告损失4万多元损失。综上，被告侵害了原告的合法权利，依照《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告杜江、杜典模、敖朝芬赔偿原告财产损失4万元及误工费15万元；二、案件受理费由被告负担。
被告杜江、杜典模、敖朝芬辩称：一、原告所述与事实完全不符，原告的主张不成立。原告在诉状中陈述的为改善居住环境，在夹石镇桃园村对门寨水井坡（地名）建房属实，但原告在建房过程中占用了群众人畜饮水古路，严重影响了群众饮水的出行难问题，群众反映强烈，桃园村村民委员会与驻村干部杜典霞同志于2015年5月24日下达停工通知书，而原告并不理睬，继续施工，2015年5月26日夹石镇人民政府分管副镇长陈斌组织国土所所长熊荣超，村规划建设站站长杨松到原告建房现场查勘，现场处理，其处理意见为不能占用群众通往水井的古路并下达停工整改通知书，2015年6月11日原告再次强占古路违法建房，村民多次与原告交涉，要求原告不要占用通往水井的路，原告不但不理睬，反而变本加厉，还扬言说谁出面阻拦就搞死谁。在万般无奈下，桃园村桃子湾组部分村民才自发性的将原告建在古路上的柱子打坏，而三被告并未参与，为此三被告不应承担任何赔偿责任。二、原告强占人们古路建房的行为，属违法行为，是不受法律保护的范围。原告在没有得到农村建房规划部门和国土部门的审批下私自建房的行为，是违法行为，法律只保护合法的权益，对于违法建筑法律不应保障，介于此建筑物系违法物权，即使有被损坏的事实也是对违法行为的惩治，故三被告不应承担任何责任。综上所述，于法于理原告要求三被告赔偿财产损失费4万元和误工费15万元的事实不成立。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告杜显华之子杜明乾，于2015年4月26日向夹石镇桃园村村民委员会申请宅基地用地，地名“水井坡”。后杜明乾未办理宅基地使用审批手续，于2015年5月在“水井坡”土地上修建房屋地基浇筑水泥柱子，2015年5月26日夹石镇规划管理行政执法责令整改通知书“责令杜明乾于2015年5月31前自行将建房柱子离公路2米”。后杜明乾为修建“水井坡”宅基地与桃园村桃子湾组部分村民发生纠纷，杜明乾在“水井坡”修建的房屋地基上浇筑的水泥柱子被损坏。原告杜显华认为杜明乾修建的房屋地基上浇筑的水泥柱子系被告杜江、杜典模、敖朝芬损坏，遂诉至本院请求三被告赔偿。
上述事实：有原告杜显华和被告杜江、杜典模、敖朝芬的身份证复印件；原告杜显华之子杜明乾申请；夹石镇村镇规划管理行政执法（2015）3号责令整改通知书；夹石镇人民政府关于杜显华信访事项处理情况答复意见书；现场照片以及原告杜显华和被告杜江、杜典模、敖朝芬的陈述在倦佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉及的财产损失赔偿系原告杜显华之子杜明乾在地名“水井坡”修建房屋地基浇筑的水泥柱子与原告杜显华没有直接利害关系。原告杜显华向本院提起诉讼请求赔偿，不符合法律规定，依法应予驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杜显华的起诉。
案件受理费2050元，退还给原告杜显华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 森
二〇一六年二月二十八日
书记员 谯海波
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00906号
原告：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街323号。
法定代表人：金亮，该公司董事长。
委托代理人：王文成，吉林华盟律师事务所律师。
被告：吉林省大龙建筑工程有限公司，住所地：长春市绿园区春城大街68号大众花园小区1号楼。
法定代表人：张军，该公司经理。
委托代理人：牛丰，该公司职员。
中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉吉林省大龙建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文成、被告的委托代理人牛丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉称，2014年7月23日原被告签订《场地租赁合同》，原告租用被告的土地一块用于建设基站，租赁期限十年。原告向被告交付了十年总租金20万元，因被告没有协调好政府相关部门导致基站被拆除，至今未能恢复，故租赁合同已无法继续履行，因协商无果诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《场地租赁合同》；2、被告向原告返还租金200000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告吉林省大龙建筑工程有限公司辩称，同意解除《场地租赁合同》，我方同意返还租金，但是应该扣除已发生的税款、租赁费、人工费，现在同意返回106053元。
经审理查明，2014年7月23日原被告双方签署《场地租赁协议》，约定原告租用被告的30平米土地，租赁期自2014年4月14日至2024年4月13日共十年，租金费总计20万元，之后原告向被告支付了十年的全部租赁费，2014年10月29日被告给原告开具了场地租赁费发票。
被告当庭同意解除合同，但称2014年4月开始被告雇佣一名叫王军的人看护原告租用的场地2年，支出人工费31680元，另外至2016年11月13日已发生的租赁费为51667元，该两项费用合计93947元应当扣除，由原告承担，原告当庭同意被告的上述要求。
以上事实有《场地租赁协议》、转帐凭证、发票、人工费证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，双方协商一致同意解除《场地租赁协议》，故原告解除合同的诉讼请求应予支持。同时，关于合同解除后的清算问题，双方一致同意由被告向原告返还106053元，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被告吉林省大龙建筑工程有限公司签署的《场地租赁协议》；
二、被告吉林省大龙建筑工程有限公司于判决生效后三日内向原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司返还租赁费106053元；
三、驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为4078.5元（原告已垫付），由原告负担2000元，由被告负担2078.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一六年十月二十六日
书记员 陶海红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第175号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李xx，男，1975年5月28日出生。2009年6月16日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑三年零二个月。2013年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局喇嘛甸分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2013年5月16日20时许，被告人李xx酒后驾驶牌照号为黑BRVx**捷达牌小型轿车行驶至大庆市让胡路区第六采油厂八区市场附近道路处时，被公安机关查获。经大庆市公安局物证鉴定所对李xx血液进行鉴定，血液中乙醇含量为96.82mg／100ml。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，予以处罚。
被告人李xx认同公诉机关的指控。
经审理查明：2013年5月16日20时许，被告人李xx酒后驾驶牌照号为黑BRVx**捷达牌小型轿车行驶至大庆市让胡路区第六采油厂八区市场附近道路处时，被公安机关查获。经大庆市公安局物证鉴定所对李xx血液进行鉴定，血液中乙醇含量为96.82mg／100ml。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、判决书等；证人郭x的证言；被告人李xx的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人李xx曾被判处过刑罚，有前科，其当庭自愿认罪，量刑时予以酌情综合考虑。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
代理审判员 张欣乐
人民陪审员 张 洁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 杨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3216号
罪犯龙明秀，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年五月二十一日作出（2013）西刑初字第136号刑事判决，以被告人龙明秀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龙明秀的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年12月17日起至2037年9月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第440号
申请执行人潘某。
被执行人杨璠。
被执行人韦小花，成年人，地址钟山县。
潘某与杨璠、韦小花机动车交通事故责任纠纷一案，钟山县人民法院于2015年3月12日作出的（2014）钟民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨璠、韦小花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘某于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人赔付11534.39元经济损失，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨璠、韦小花的财产进行了查证：未发现被执行人杨璠、韦小花有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨璠、韦小花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨璠、韦小花新的财产线索，申请执行人潘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第440号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡景淞