福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1496号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地：福安市城南溪口商贸园21-23号。
负责人郭英观，经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗芳，女，1954年2月19日出生，汉族，经商，住福安市。
委托代理人龚纯辉、陈垚（实习），福建人文律师事务所律师。
原审被告福安市公共交通公司，住所地福安市城关新华南路96号。
法定代表人刘瑞发，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称“中保福安支公司”）与被上诉人罗芳、原审被告福安市公共交通公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第5736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中保福安支公司的委托代理人刘东星，被上诉人罗芳及其委托代理人龚纯辉到庭参加诉讼，原审被告公交公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年12月1日17时55分，李绍荣驾驶闽J号客车，从福安市坂中方向沿世纪大道往福安市秦溪方向行驶，行驶至地税局门前路段时，碰撞前方正在人行道上行走的行人即原告罗芳，造成原告受伤的道路交通事故。2013年12月13日，福安市公安局交通管理大队作出第3509810201303360号道路交通事故认定书，认定李绍荣负本起事故全部责任，原告罗芳不负本起事故的责任。2014年5月7日，原告向福安市人民法院提起民事诉讼，该院于2014年7月15日作出（2014）民初字第号民事判决，判决被告中保福安支公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元、在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失5037.72元，并在商业三者险责任限额内支付被告公交公司赔偿款65871.54元；同时，该份民事判决书认定原告的后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。一审宣判后，被告中保福安支公司不服，向本院提起上诉。2014年9月5日，本院作出（2014）民终字第号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决已于2014年10月10日生效。2015年4月1日，原告入住闽东医院，并于2015年4月3日行“左股骨颈骨折术后内固定物取出术”。原告于2015年4月16日出院，住院治疗15天，闽东医院于2015年4月16日出具疾病证明书，建议原告出院后休息60天。之后，原告于2015年6月24日、2015年7月8日、2015年7月22日到闽东医院门诊复查，闽东医院亦于上述时间出具疾病证明书各一份，均建议原告继续休息两周。在此治疗期间，原告花费医疗费共计人民币15484.9元。2015年9月2日，福建正信司法鉴定所作出闽正信（2015）法医鉴字第E44号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：罗芳的医疗费用审定，其非医保用药费用累计3003.14元。
原审另查明，李绍荣系被告公交公司的驾驶员。本案肇事车辆闽J号客车在被告中保福安支公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险。其中交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为1000000元。
原审认定，原告因本案交通事故造成的经济损失有医疗费15484.9元，住院伙食补助费750元，护理费2580.23元，误工费17454.94元，交通费人民币150元。原告本案的经济损失共计人民币36420.07元，
原审判决认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，因李绍荣系被告公交公司雇佣的驾驶员，其在执行工作任务中致原告受伤且承担事故的全部责任，由此给原告造成的经济损失应由被告公交公司承担赔偿责任。因此，关于原告要求被告公交公司承担赔偿责任的主张，本院予以支持。闽J号客车在被告中保福安支公司投保交强险及商业三者险，因此，原告的经济损失应先由被告中保福安支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的损失，由被告中保福安支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告公交公司予以赔偿。由于被告中保福安支公司已赔付了交强险责任限额内的赔偿款120000元以及商业三者险责任限额内的赔偿款70909.26元，因此，被告中保福安支公司仍应在商业三者险责任限额929090.74元的范围内承担赔偿责任。庭审中，原告主张按2015年度赔偿标准计算相关损失，依法予以支持。原告的住所地为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告的经济损失共计人民币36420.07元，由被告中保福安支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿人民币33416.93元，余下的非医保费用人民币3003.14元由被告公交公司承担赔偿责任。
原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中保福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告罗芳经济损失人民币33416.93元；二、被告公交公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗芳经济损失人民币3003.14元；三、驳回原告罗芳的其他诉讼请求。本案受理费人民币936元，减半收取人民币468元，由原告罗芳负担人民币112.5元，被告中保福安支公司负担人民币327元，被告公交公司负担人民币28.5元。
宣判后，中保福安支公司不服，向本院提出上诉。
中保福安支公司上诉称：原审判决认定被上诉人罗芳的误工费为17454.94元有误，被上诉人的实际误工损失远远达不到这数额。被上诉人虽然属于城镇居民，但是其在住院治疗期间已经61周岁，被上诉人又没有证据证明其实际的收入状况，所以其误工标准最多只能参照我省上年度农林牧渔业的年平均工资标准计算。医疗机构的疾病证明书明确要求新出院的病员需休息治疗两个月以上的，必须由科主任、正（副）主任医师署名，再报医务科批准加盖章后方可生效。而被上诉人在出院的当天，医疗机构已经出具疾病证明书建议其出院后休息60天，而医疗机构在60天届满之后一而再再而三地出具疾病证明书，建议被上诉人继续休息，休息时间刚好先后衔接，而之后的疾病证明书均没有报医务科批准并加盖印章，所以之后的疾病证明书一律无效，不能作为计算被上诉人误工休息天数的依据。综上所述，一审判决认定被上诉人误工费数额有误，请求二审依法改判。
原审被告公交公司未提供答辩意见。
经审理查明，上诉人、被上诉人对一审判决查明的事实，除上诉人对误工费有异议外，其余事实并无争议。本院对无争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：原审判决认定被上诉人罗芳误工费是否合理？围绕上述争议焦点，本院予以查明，分析、认定。
本院认为，被上诉人罗芳原审提供闽东医院医嘱单、住院体温单及其出入院证明等证据，可以证实其因本起事故受伤住院治疗期间为15天，四份闽东医院的疾病证明书均加盖有证明书专用章且有骨科医生签名，符合相关规定形式要件具备，医嘱建议休息时间合计为102天，共计117天。上诉人中保福安支公司对此提出异议，认为被上诉人的住院、休息时间远远超过其合理的住院治疗、休息期限但因不同个体受伤后，治疗恢复的时间不尽相同，且未能提供充分有效的证据予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，其抗辩理由与依据不足，本院不予采纳。原审判决以被上诉人住院、休息期间合计117天扣除双休日后，认定误工时间为84天并无不当。由于误工损失属客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断。故即使被上诉人已经年满60周岁，但上诉人并无证据证明其已丧失劳动能力，其误工费应予支持。因此，上诉人认为其误工费标准最多应以农林牧渔业年平均工资计算的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告公交公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。