广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初929号
原告：李庆宁，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托代理人：陈有芳，女，1982年5月22日出生，汉族，住广东省廉江市，系原告李庆宁的妻子。
委托代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
被告：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公室，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：祁浩洋，该局工作人员。
委托代理人：江俊涛，广东泓业正杰律师事务所律师。
第三人：李军明，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县，
原告李庆宁不服被告中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）环保行政处罚决定，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市环境保护局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告李庆宁及其委托代理人陈有芳、林少杰，被告市环境保护局的委托代理人祁浩洋、江俊涛，第三人李军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市环境保护局于2017年8月3日作出中（民）环罚字[2017]028号行政处罚决定书，对原告李庆宁、第三人李军明共处罚款人民币40000元整。
原告李庆宁诉称，从2017年2月至3月间开始至同年5月8日，我承租了中山市民众镇原瑞隆纺织厂内工业用地，从事堆放废旧铁桶包装物，作加工破开展平后压制成平面板材形状，售卖给建设工程施工单位作铺砌临时道路的地面板材使用。这些废旧铁桶是化工原料不饱和树脂的包装物，是不饱和树脂生产、使用单位的边角废料，是我收购作加工用途的生产材料，也是建设工程施工单位的施工材料。我将生产经营单位的边角废物回收利用，符合国家提倡节约、减少浪费、物尽其用的产业政策，是利国、利家、利他、利民的大好事。2017年8月4日，被告市环境保护局派员进入中山市看守所，向我送达了2017年8月3日作出的中（民）环罚字[2017]028号行政处罚决定书，对我及第三人处罚款40000元。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定，固体废物的本质特征是被抛弃、被放弃的物品、物质。将废旧铁桶包装物收购、加工变形后售卖，这些包装物不属于固体废物，是再生资源。处置，是指焚烧、压制、消除危险、填埋等活动，是对固体废物的最终解决方案。我将废旧铁桶包装物收购、加工变形后售卖，不属于上述法律规定的处置，是手工业生产活动。我认为，市环境保护局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、执法程序违法，适用法律错误，其行政处罚决定应当被判决撤销。因此，我请求法院依法判决撤销市环境保护局于2017年8月3日作出的中（民）环罚字[2017]028号《中山市环境保护局行政处罚决定书》。
被告市环境保护局辩称，1.原告李庆宁实施了本案的违法行为，我局向其作出中（民）环罚字[2017]028号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿充分。我局作出上述决定书，行政相对人主体适格。2017年5月9日我局对位于中山市民众镇新平村原瑞隆纺织厂进行现场检查时，李庆宁确认其为现场负责人，与第三人李军明合伙经营化工原料桶回收切割处置业务，没有相关营业执照，且中固管函[2017]1号《关于民众镇新平村原瑞隆纺织厂内废弃桶的说明函》已证明废弃桶原装有丙二醇甲醚、不饱和树脂、异壬酸等化学物质。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第八十八条的规定，李庆宁、李军明堆放于涉案场所拆解前后的化工原料桶属于固体废物。根据上述法条关于处置的定义，李庆宁用拆解机对化工原料桶进行拆解，是用拆解改变这些桶的物理特性，达到缩小体积的活动，应属于处置行为。2.我局作出的行政处罚决定书的具体行政行为程序合法。我局于2017年5月9日接民众公安分局的通知，派出两名以上具有行政执法资格的执法人员对现场进行检查，检查程序合法。经出示执法证、表明身份并告知相关权利义务后，制作了相关笔录。后经调查收集证据后在2017年8月3日作出处罚决定书，并送达给当事人，程序合法。3.行为人违反了《广东省固体废物污染环境防治条例》第三十条第一款第（二）项的规定，我局依据《广东省固体废物污染环境防治条例》第三十七条第二款的规定作出决定，适用法律正确。综上所述，我局对原告及第三人作出的《中山市环境保护局行政处罚决定书》认定的环境违法行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。恳请法院依法驳回李庆宁的诉讼请求。
第三人李军明述称，回收的原料桶是有利用价值的，不是固体废物。
经审理查明，2017年5月9日，市环境保护局前往中山市民众镇原瑞隆纺织厂内进行现场检查，发现该处露天堆放了约600多个化工原料桶，同时发现有两台拆解机和约1100多个已被拆解的化工原料桶，该堆放空地内没有配套建设防渗防漏设施。市环境保护局就上述情况制作了现场检查笔录，现场负责人李庆宁予以签名确认。同日，市环境保护局对李庆宁进行询问并制作了询问笔录。李庆宁在接受询问时陈述，这些化工原料桶从2017年3月下旬开始堆放；平均每天收购100个左右；确认现场约有400多个桶、10000多个拆解了的化工桶、6000～7000左右个桶盖；这些化工原料桶是其和另一个合伙人所有；加工程序是用两台机器拆开桶，然后堆在那里当废铁外售；堆放、销售、拆解化工原料桶项目没有向环保部门申请或者办理环境影响评价等文件。市环境保护局对现场进行了拍照。经发函，中山市固体废物和化学品环境管理中心于2017年5月18日出具说明函，称该中心派员查看了上述废弃桶，废弃桶内原装有丙二醇甲醚、不饱和树脂、异壬酸等化学物质。
市环境保护局向中山市公安局民众分局收集了讯问笔录、辨认笔录等材料。李庆宁在接受公安部门讯问时陈述，涉案现场的桶主要是其向中山市民众镇邦腾化工有限公司收购的曾装树脂的废油桶，收购后用切割机器将废油桶桶盖桶底切割分开，将桶身压直，再售卖出去；如果桶身尚有较多的化工原料，他们就将桶里面的化工材料全部堆积在同一个桶里，然后将这些化工材料卖出去；其与李军明一起租赁涉案场所，一起经营上述切割业务；前三个月从邦腾化工有限公司收购回来的废油桶约为13750个，从其他地方收购回来的废油桶也有，但不多；收购的铁桶分三部分销售，一是切割的桶盖和桶底作为废铁卖出，二是桶身用压板机压平作为五金板材卖出，三是桶内剩余的化工原料树脂。李军明在接受公安部门讯问时陈述，从2017年2月开始，其与李庆宁一起经营，主要是回收邦腾化工有限公司曾装树脂的铁质油桶并进行切割压平后售卖；其收到油桶后，发现油桶里面有残留的化学原料则倒出，用油桶装好后卖给别人；用来切割开的那些油桶没有清洗就切开了；每次回收油桶都是邦腾化工有限公司的司机将油桶运送过来收购站，大概收购了一万三千多个。
2017年6月9日，市环境保护局作出中（民）环违改字[2017]024号责令改正违法行为决定书，责令李庆宁、李军明立即停止违法行为，限期一个月内改正违法行为并清理现场。同年6月26日，市环境保护局出具中（民）环罚告字[2017]025号行政处罚告知书，告知原告及第三人拟作出行政处罚的事实、依据以及处罚事项，同时告知李庆宁和李军明享有陈述、申辩和申请听证的权利，并于同年6月30日留置送达给李庆宁，送达给李军明。李庆宁、李军明收到后既没有进行陈述申辩，也没有提出听证申请。同年8月3日，市环境保护局作出了中（民）环罚字[2017]028号《行政处罚决定书》，对李庆宁、李军明处罚款人民币40000元，并于同年8月4日将行政处罚决定书留置送达李庆宁，送达给李军明。李庆宁不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，在庭审过程中，李庆宁认为涉案的铁桶残余的化工原料没有毒、没有害，而且实施的是在工厂水泥地破解铁桶的行为，是不需要防渗措施的。另外，李庆宁在庭审中提交了照片，照片显示现场为水泥地，一些铁桶外包装上印有“山东金岭化工股份有限公司”的文字。
本院认为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款以及第六十八条之规定，市环境保护局作为环境保护行政主管部门，依法具有对中山辖区内违反固体废物污染环境防治的行为进行监督管理并责令改正的法定职权。
环境保护是我国的一项基本国策，这与社会可持续发展紧密相连，每个公民都应当自觉遵守。本案中，李庆宁和李军明在未经任何部门许可或批准的情况下，擅自大量回收装有化工原料残余液体的铁桶予以堆放、贮存、处置。
首先，这些铁桶是从工业生产活动中产生，对产生者即化工公司而言，丧失了原有的利用价值，且这些铁桶装有化工原料的残余液体，无论是铁桶本身还是桶内残余液体，均会对环境产生污染。所以，装有化工原料残余液体的铁桶应属于工业固体废物，这符合《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第八十八条第（一）项、第（二）项对工业固体废物规定的含义。
其次，如前所述，铁桶和桶内残余液体均会对环境造成污染，那么，我国境内的一切单位和个人均应依法堆放、贮存、处置这些固体废物。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条规定，收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取包括防渗漏在内的防止污染环境的措施。GB18599-2001《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》第6.1.4条规定，为防止雨水径流进入贮存、处置场内，避免渗滤液量增加和滑坡，贮存、处置场周边应设置导流渠。第6.1.5条规定，贮存场应设计渗滤液排水设施。第6.1.6条规定，为防止一般工业固体废物和渗滤液的流失，应构筑堤、坝、挡土墙等措施。第6.2.3条规定，为监控渗滤液对地下水的污染，贮存、处置场周边至少应设置三口地下水质监控井。换言之，只要是贮存、处置固体废物，则需要采取防止污染环境的措施。本案中，李庆宁、李军明大量堆放、贮存、处置装有化工原料残余液体的铁桶，为防止处置过程中桶内化学残余物质的渗流，根据前引规定，李庆宁、李军明应采取防渗措施。然而，李庆宁、李军明并未依法实施。
综上所述，市环境保护局认定李庆宁、李军明实施了使用没有采取防渗措施的场所堆放、贮存、处置固体废物的行为，事实清楚、证据充分。市环境保护局根据《广东省固体废物污染环境防治条例》第三十七条第二款的规定并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第三十九条第2条第（1）款的裁量标准，对李庆宁、李军明处罚款人民币40000元，并无不当。因此，李庆宁要求撤销市环境保护局于2017年8月3日作出的中（民）环罚字[2017]028号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李庆宁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李庆宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郝晓燕
程慕桦