wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3371号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
住所地：叶县叶廉路城区段北侧。
统一社会信用代码：91410400732442496K（1-1）。
法定代表人王华栋，总经理。
委托代理人韩国富，该公司职工。
被告康盼盼，男，1961年6月28日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司诉被告康盼盼电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告康盼盼的起诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司撤回对被告康盼盼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨亚南
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00946号
原告陈全现，男，1953年7月16日出生，汉族，山东省青岛市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人袁长海，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被告本溪市第二运输公司，住所地平山区。
法定代表人刘允华，该公司总经理。
委托代理人黄殿喜，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈全现诉被告本溪市第二运输公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告陈全现于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈全现撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年九月六日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第797号
罪犯周明，男，1965年2月2日生，汉族，中专文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年2月7日作出（2012）黔盘刑初字第605号刑事判决，认定被告人周明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。被告人周明不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2013年6月3日作出（2013）黔六中刑一终字第00034号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年11月30日起至2015年11月29日止。于2013年7月18日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。可结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 徐芳（代）
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初548号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘帅帅(自报)。
辩护人张茜，上海安硕律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］568号起诉书指控被告人刘帅帅犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人刘帅帅及辩护人张茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日23时许，被告人刘帅帅在上海市嘉定区城中路XXX号S3酒吧内，趁同在该酒吧消费的B15卡座客人不备，窃得被害人翁某委托同事李某某保管并随身放置于座位上的公文包1个，包内有红色笔记本、纸张及钱包等物，后逃逸。
公安机关经侦查，确定被告人刘帅帅具有重大作案嫌疑，于2018年1月22日将其抓获。刘帅帅到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某的陈述，证人李某某、陈某某、许某某的证言，公安机关制作的公安接警单、工作情况、电话记录、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录及照片，刘帅帅的常住人口基本信息、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅帅以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方关于刘帅帅能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人的犯罪手段、造成后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，被告人刘帅帅尚不具备适用缓刑的条件，对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘帅帅犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱燕佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更514号
罪犯任贤祥，男，1970年1月7日出生，汉族，湖北省赤壁市人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2013年8月21日作出（2013）鄂长阳刑初字第00082号刑事判决，认定被告人任贤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯任贤祥减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯任贤祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯任贤祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯、累犯，本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯任贤祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任贤祥减去有期徒刑二个月（刑期至2016年4月30日止），原判罚金5000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2571号
原告：屈玉凤，女，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：汪新发，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：祖文菊，女，1975年10月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告屈玉凤与被告汪新发、被告祖文菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告屈玉凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告屈玉凤撤回起诉处理。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢俊玲
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执279号
申请执行人：吴敏，女，1986年11月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：刘文彩，男，1984年4月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：邹书燕，女，1987年8月8日出生，汉族，贵州省施秉县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1243号民事判决书，于2017年3月15日立案受理了吴敏申请执行刘文彩、邹书燕民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金145500元及利息、承担案件受理费和公告费合计3990元及申请执行费。本案在执行中，经协议处置被执行人刘文彩、邹书燕的房屋，吴敏获得执行款54000元，双方对尚未执行部分和解确认为100000元，并就尚未执行部分达成分期履行的和解协议，约定在2018年1月31日前支付20000元，在2019年1月31日前支付40000元，在2020年1月31日前支付40000元。现申请执行人吴敏自愿向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初1243号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一七年六月二十日
书记员 谢景富
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21164号
原告：上海新驰物业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
被告：刘红，女，1970年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海新驰物业有限公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新驰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异379号
异议人（申请执行人）：东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
执行事务合伙人：东方前海（深圳）投资管理有限公司（委派代表：侯囡囡）。
委托代理人：柯晓光，男，1973年8月27日出生。
被执行人：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区工业开发区。
法定代表人：张静，董事长。
委托代理人：李云周，北京声驰律师事务所律师。
本院在执行东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙）（以下简称东润投资中心）与北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪公司）一案过程中，东润投资中心对本院作出《关于准许被执行人北京世豪房地产开发有限责任公司自行×××公寓A、B座的通知》（以下简称涉案通知）的行为向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东润投资中心称，请求依法撤销涉案通知并恢复法院执行，事实与理由如下：一、涉案通知的核心内容是将法院对世豪公司可供执行财产的执行权交由世豪公司自行处置，实质是法院放弃民事执行权并由世豪公司自行处置执行财产，故该通知存在法律依据不足、处置主体不适格等问题，应当停止并予以纠正，将执行权收归法院。二、涉案通知未列出处置时间表，造成处置进度缓慢，且未对监管账户内的资金分配和支付作出明确规定，后期亦未对监管资金进行处理，导致东润投资中心不能回收执行款，执行案件无法解决，同时对世豪公司的利益也造成了损害。三、涉案通知将使房产买受人利益受到损害，引起新的购买纠纷，若任其发展将引起群体性事件。四、涉案通知明确规定：“4、房屋销售从×××A座开始，待A座销售完毕后，再开始B座的销售；5、及时准确报告销售进度，并提交房屋销售的合同及房款收据等销售材料。”经查询北京住建委网站数据，可以推断世豪公司已经违反了涉案通知的规定，在A座尚未销售完毕的情况下已经擅自开始销售B座。此外，世豪公司未按照通知的要求向债权人汇报销售进度及提交材料等，造成目前销售情况、监管账户资金不明确等关键信息的缺失，不利于法院的执行和债权人利益的保护。五、世豪公司系列执行案件属于“用两到三年时间基本解决执行难问题”的目标范畴。
世豪公司称，不同意东润投资中心的异议请求，请求依法予以驳回，理由如下：一、涉案通知是在本院主持下由包括本案原申请执行人中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建行朝阳支行）在内的多方申请执行人通过债权人会议确定的，且各申请执行人均向本院提交书面意见表示同意由世豪公司自行销售×××A、B座（以下简称涉案房屋），故不存在东润投资中心所称由世豪公司自行销售涉案房屋法律依据不足、处置主体不适格的问题。二、涉案通知是在各方申请执行人达成一致意见的基础上作出的，主要是为了推进销售工作，供建委办理房屋销售网签和房屋买受人参阅的，并不是法院的具体执行措施，不能成为东润投资中心提出执行异议的对象。三、准许世豪公司自行销售涉案房屋的方式正在整体推进，执行程序并未停止，不存在东润投资中心所称恢复法院执行问题。四、为防止前期积累的购房意向客户流失，加快销售工作，尽快清偿执行案款，世豪公司曾于2016年3月书面向本院申请启动×××B座房屋的销售工作，并不存在擅自销售×××B座房屋问题。
本院查明，建行朝阳支行与世豪公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月10日作出（2009）二中民初字第13833号民事判决。判决生效后，建行朝阳支行向本院申请执行，本院于2009年12月23日立（2010）二中执字第147号案件执行。执行过程中，东润投资中心以其已受让该案债权为由向本院申请变更其为申请执行人，本院经审查于2017年4月25日作出（2017）京02执异131号执行裁定，裁定变更东润投资中心为申请执行人。世豪公司不服，向北京市高级人民法院（以下简称市高院）申请复议，后撤回复议申请，市高院于2017年8月30日作出（2017）京执复58号执行裁定，裁定准许其撤回复议申请。
另查明，2012年6月27日，世豪公司向市高院书面申请由其自行销售涉案房屋。2012年10月9日，中国建设银行股份有限公司北京市分行资产保全部向本院提交书面情况说明，同意在建行朝阳支行申请执行世豪公司一案中由世豪公司在本院的监管下自行销售涉案房屋。2013年4月23日，本院执行一庭向世豪公司出具涉案通知，准许世豪公司自行销售涉案房屋的申请，并对世豪公司提出以下要求：“1、服从法院及债权人对你公司的销售监管；2、所收房款须全部打入我院指定的监管账户；3、销售房价不得低于我院及债权人确定的最低房价；4、房屋销售从×××A座开始，待A座销售完毕后，再开始B座的销售；5、及时准确报告销售进度，并提交房屋销售的合同及房款收据等销售材料。如你公司未按我院提出的要求履行相应义务，我院将视损害后果追究你公司相应的法律责任。”2014年1月21日，建行朝阳支行向本院提交书面情况说明，同意由世豪公司继续销售×××A座房产。
本院认为，涉案通知是在经本案原债权人同意的基础上作出的，东润投资中心通过受让债权的方式成为本案申请执行人后，亦应受原债权人承诺的约束，故东润投资中心所提涉案通知法律依据不足、处置主体不适格的异议理由不成立；因涉案通知中已经明确若世豪公司未按本院的要求履行相应义务，本院将视损害后果追究该公司相应的法律责任，故世豪公司是否违反通知的要求并不构成应当撤销通知的事由，东润投资中心以世豪公司违反了涉案通知的规定为由请求撤销该通知的异议理由亦不成立；东润投资中心所提其他异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，东润投资中心的异议请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙）的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵煜鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初96号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市梅江区江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人吴雪，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
被告天津市西青区浙丽景百货商店，住所地天津市西青区精武镇工一号路付村荣水里24号楼西侧的世纪华联超市。
经营者徐建忠。
原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告天津市西青区浙丽景百货商店（以下简称浙丽景商店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金利来公司的委托代理人吴雪到庭参加诉讼。被告浙丽景商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金利来公司诉称，金利来（远东）有限公司是第553926号金利来图形商标的注册人，其作为许可人与原告先后于2002年11月1日、2009年12月20日签订了《商标使用权许可合同》，许可原告在中国大陆地区在核定使用范围为第18类的商品上使用上述商标，原告有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉。多年来，金利来（远东）有限公司与原告在研发、市场推广、质量管理、广告宣传等方面投入巨大财力物力，2004年，金利来商标被中国国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。目前，金利来商标在国内外具有极高的知名度。
被告在其经营的位于天津市西青区精武镇工一号路付村荣水里24号楼西侧的世纪华联超市内销售侵犯原告注册商标专用权的皮带，这些皮带使用了与原告商标相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告商品的销售，损害了原告良好的品牌形象，给原告造成了严重损失。
被告作为当地具有较高知名度的专业商业销售单位，应当具备相应的辨别能力，建立健全完善的制度杜绝类似商品的销售。但是被告却没有尽到相应的义务，反而大肆销售上述假冒商品，不仅损害了广大消费者的权利，也侵犯了原告的商标权，应承担相应的法律责任。
诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失20000元；2.判令被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支5000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津市西青区浙丽景百货商店未出庭，亦未答辩。
经审理查明，案外人金利来（远东）有限公司为第553926图形商标的注册人；核定使用商品为第18类，包括皮带；有效期经续展至2021年5月29日。金利来（远东）有限公司将上述商标许可给原告金利来公司，许可使用期限自2015年4月1日起至2019年3月31日止，并明确金利来公司有权以自己的名义对中国大陆地区侵害商标专用权的行为提起民事诉讼。
浙丽景商店系徐建忠经营的个体工商户，于2011年8月29日成立，经营范围包括日用百货、鞋、服装等。
2015年7月25日，北京市信德公证处的公证人员来到位于天津市西青区精武镇工一号路（荣水里24号楼西侧）的世纪华联超市，花费96元购买了两条皮带，取得收据、刷卡凭条、购物小票。公证处出具了（2015）京信德内民证字第03150号公证书。原告金利来公司为此支出公证费1000元。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录一并在案佐证，本院予以认定。
本院认为，第553926号注册商标目前尚在有效期内，应受保护。原告金利来公司经第553926号注册商标权利人许可，有权在中国大陆以自己名义对商标侵权行为提起民事诉讼，是本案适格原告。
从（2015）京信德内民证字第03150号公证书的内容看，虽然销售者出具的是世纪华联超市的购物小票，但收款联上盖有被告浙丽景商店的发票专用章，本院进行送达时现场悬挂的烟草专卖零售许可证上写明的名称为“天津市西青区浙丽景百货商店（世纪华联超市）”。从上述事实可知，实施被诉侵权行为的主体是本案被告浙丽景商店。
当庭拆封公证处封存的被诉侵权商品，被告浙丽景商店销售的皮带上有涉案注册商标标识。原告金利来公司当庭表示，正品同款皮带市场售价为200-300元，且附有吊牌和合格证。本院认为，依据原告的上述陈述可以认定，在被诉侵权商品上使用涉案商标标识没有经过商标权人许可，为侵犯涉案商标权的侵权商品。被告浙丽景商店销售侵权商品侵犯了第553926号注册商标专用权。
因原告金利来公司未能举证证明其因侵权所受的损失，或者被告浙丽景商店因侵权所获利益，本院综合考虑涉案商标的知名度以及被告浙丽景商店的侵权情节、原告因制止侵权行为支出的合理开支，酌定赔偿数额及为制止侵权行为支出的合理开支共计8000元。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告天津市西青区浙丽景百货商店立即停止销售侵害第553926号注册商标专用权的商品；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市西青区浙丽景百货商店赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失及合理支出共计8000元；
三、驳回原告金利来（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告金利来（中国）有限公司负担125元；由被告天津市西青区浙丽景百货商店负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 张荔颖
人民陪审员 范培舒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国商标法》第五十七条:
有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
2.《中华人民共和国商标法》第六十三条
侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4591号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：张明启，男，1951年5月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告张明启、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员程楠、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内组织向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张明明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2498号
原告张荣来。
原告夏芳玲。
二原告委托代理人，庄慕云。
原告张赛
法定代理人庄慕云，张赛母亲。
原告张骞。
法定代理人庄慕云，张赛母亲。
原告庄慕云，。
被告张二春。
被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人杜之广，总经理
委托代理人蔡小卉，公司员工。
原告张荣来、夏芳玲、张赛、张骞、庄慕云与被告张二春、中国大地财产保险股份有限公司滨洲中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告张荣来、夏芳玲、张赛、张骞的委托代理人（本案原告之一）庄慕云、被告大地公司的委托代理人蔡小卉到庭参加诉讼。被告张二春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，后五原告撤回对被告张二春的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日，被告张二春驾驶皖11／XXX**变形拖拉机沿宿迁市宿城区支口沙场向骆马湖二组大堤水泥路由北向南行驶至康堡老砖瓦厂附近时将在路边指挥的张继龙侧翻掩埋，致车辆损坏，张继龙抢救无效死亡的交通事故，事故发生后经交警队认定由被告张二春承担事故的全部责任，原告的亲属张继龙无责。事故发生后，五原告与被告张二春就除交强险以外的赔偿达成了调解，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿五原告医疗费及死亡赔偿金合计110947.5元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告大地公司辩称，对此次事故的责任认定无异议，交强险在有效期限内，但肇事驾驶员张二春准驾车型不符，属无证驾驶，我公司不应承担交强险赔偿责任。
经审理查明，2013年10月3日，被告张二春驾驶皖11／XXX**变型拖机沿宿城区支口沙场----
骆马湖二线大堤水泥路由北向南行驶至康堡老砖瓦厂东3米处时车辆侧翻，车上所载沙子将在路边的张继东掩埋，致车辆损坏，张继龙经医院抢救无效死亡，后原告主张交强险限额内赔偿未果，因而成讼。
另查明，被告张二春的准驾车型为B2，其驾驶的皖11／XXX**变型拖机在大地公司购买交强险，事故发生在交强险有效期内。
还查明，死者张继龙系张荣来、夏芳玲之子，张继龙与庄慕云婚后生育二子，分别是张赛、张骞。
以上事实，有原告提供的村委会证明、居民死亡医学证明书、医疗费发票、交通事故责任认定书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因侵权致他人生命财产损失的，应承担相应的责任。因肇事车辆在被告公司投保了交强险且交通事故发生在保险有效期限内，被告大地保险公司应在交强险的限额内对五原告承担赔偿责任。
关于被告大地公司主张被告张二春准驾车型不符，属无证驾驶，其不应承担交强险赔偿责任的辩解。本院认为，对于无证驾驶，大地公司可在先行赔付后向侵权人追偿。因此五原告主张被告保险公司赔偿其医疗费947.5元、死亡赔偿金11万元，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决书生效后十日内付给五原告医疗费、死亡赔偿金共计110947.5元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477元，由被告大地公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱立申
第2页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2498号
原告张荣来。
原告夏芳玲。
原告张赛。
原告张骞。
原告庄慕云。
被告张二春。
被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海十路618号。
负责人杜之广，总经理
委托代理人蔡小卉，公司员工。
原告张荣来、夏芳玲、张赛、张骞、庄慕云与被告张二春、中国大地财产保险股份有限公司滨洲中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告张荣来、夏芳玲、张赛、张骞的委托代理人（本案原告之一）庄慕云、被告大地公司的委托代理人蔡小卉到庭参加诉讼。被告张二春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，后五原告撤回对被告张二春的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日，被告张二春驾驶皖11/47662变形拖拉机沿宿迁市宿城区支口沙场向骆马湖二组大堤水泥路由北向南行驶至康堡老砖瓦厂附近时将在路边指挥的张继龙侧翻掩埋，致车辆损坏，张继龙抢救无效死亡的交通事故，事故发生后经交警队认定由被告张二春承担事故的全部责任，原告的亲属张继龙无责。事故发生后，五原告与被告张二春就除交强险以外的赔偿达成了调解，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿五原告医疗费及死亡赔偿金合计110947.5元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告大地公司辩称，对此次事故的责任认定无异议，交强险在有效期限内，但肇事驾驶员张二春准驾车型不符，属无证驾驶，我公司不应承担交强险赔偿责任。
经审理查明，2013年10月3日，被告张二春驾驶皖11/47662变型拖机沿宿城区支口沙场——骆马湖二线大堤水泥路由北向南行驶至康堡老砖瓦厂东3米处时车辆侧翻，车上所载沙子将在路边的张继东掩埋，致车辆损坏，张继龙经医院抢救无效死亡，后原告主张交强险限额内赔偿未果，因而成讼。
另查明，被告张二春的准驾车型为B2,其驾驶的皖11/47662变型拖机在大地公司购买交强险，事故发生在交强险有效期内。
还查明，死者张继龙系张荣来、夏芳玲之子，张继龙与庄慕云婚后生育二子，分别是张赛、张骞。
以上事实，有原告提供的村委会证明、居民死亡医学证明书、医疗费发票、交通事故责任认定书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因侵权致他人生命财产损失的，应承担相应的责任。因肇事车辆在被告公司投保了交强险且交通事故发生在保险有效期限内，被告大地保险公司应在交强险的限额内对五原告承担赔偿责任。
关于被告大地公司主张被告张二春准驾车型不符，属无证驾驶，其不应承担交强险赔偿责任的辩解。本院认为，对于无证驾驶，大地公司可在先行赔付后向侵权人追偿。因此五原告主张被告保险公司赔偿其医疗费947.5元、死亡赔偿金11万元，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决书生效后十日内付给五原告医疗费、死亡赔偿金共计110947.5元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477元，由被告大地公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱立申
第3页/共4页
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第11号
申请执行人：临清市人力资源和社会保障局。
法定代表人：高保平，该局局长。
委托代理人：徐照伟，该局监察局大队长。
委托代理人：张华，该局监察局副大队长。
被执行人：临清信利达玩具有限公司。
法定代表人：谈述战，该公司董事长。
委托代理人：刘旭波，该公司生产经理。
委托代理人：韩文辉，该公司总经理。
申请执行人临清市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2015年2月9日向本院申请执行劳动保障行政处理一案，本院于当日受理后，于2015年3月26日组织双方进行听证，并依法组成合议庭审查了本案。该案已审查完毕。
2014年9月份人社局经监督审查发现被执行人未按时足额缴纳2014年1至8月份基本养老保险费683698.34元、失业保险费39444.14元、基本医疗保险费236664.81元、工伤保险费26296.09元、生育保险费26296.09元，共计拖欠社会保险费1012399.47元。人社局于当月19日立案，同时向被执行人送达了临人社监令字（2014）第4-056号劳动保障监察责令改正指令书，责令被执行人在接到本指令书之日起三日内到人社局劳动监察局补缴所欠缴的社会保险费，并将改正情况书面报人社局劳动监察局。被执行人在规定的期限内未进行改正。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条的规定，当月24日人社局向被执行人送达了临人社监理告字（2014）第4-029号劳动保障监察行政处理事先告知书。被执行人在规定的期限内放弃了陈述和申辩的权利。人社局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定作出临人社监理字（2014）第4-026号劳动保障监察行政处理决定书，内容为：限被执行人在收到本处理决定书之日起七日内到人社局补缴所欠缴的社会保险费1012399.47元并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：2014年9月29日人社局向被执行人送达了临人社监理字（2014）第4-026号劳动保障监察行政处理决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2015年1月21日人社局向被执行人送达了临人社监催字（2015）第4-004号催告书，被执行人仍未履行劳动保障监察行政处理决定。因此，申请执行人向本院申请强制执行社会保险费1012399.47元及相应的滞纳金。
经听证，被执行人承认所欠社会保险费事实，但是对数额的计算不清楚，因此不认可数额。申请执行人称当时核算所拖欠的保险费是按照职工人数去核算每个人应缴纳的数额，统计表的人数被执行人是认可的，因此，保险费的数额不会存在任何异议。被执行人听证后提交了一份授权委托书复印件，主要内容为对其公司土地及厂房更名手续的一个委托。
本院认为，人社局作出的临人社监理字（2014）第4-026号劳动保障监察行政处理决定在处理主体、处理程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或提起行政诉讼，也未履行，经催告后，仍未履行。申请执行人申请法院强制执行，本院应予准许。滞纳金应从被执行人应缴纳款的次日计算，按日加收万分之五计算，但是滞纳金的数额不得超出金钱给付的数额被执行人提交的授权委托书是复印件且内容和本案无关，本院不予认定。被执行人称所欠事实认可，数额的计算不清楚，因此不认可数额，但被执行人未说明计算数额的错误之处，对此主张法院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临清市人力资源和社会保障局作出的“临人社监理字（2014）第4-026号”劳动保障监察行政处理决定；
二、被执行人临清信利达玩具有限公司于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳拖欠的社会保险费1012399.47元及自2014年10月7日暂计算至2015年2月9日的滞纳金62263元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
执行费13147元，由被执行人临清信利达玩具有限公司负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 张玉磊
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第11号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人范某某，男，汉族，农民，现住临武县。
被申请执行人陈某某，女，汉族，农民，现住临武县。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）申请执行征收范某某、陈某某夫妇社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人范某某、陈某某夫妇于2009年4月30日、2012年5月5日违法多生育了二个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2014年8月11日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证等权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。同年8月15日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项之规定，作出了临人口计生征字（2014年）第1422号《征收社会抚养费决定书》并于同年8月15日送达被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收范某某、陈某某夫妇社会抚养费4.5590万元，并限其于2014年9月15日前到临武县舜峰镇人民政府缴纳。其后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2014年12月18日，申请执行人再次向被申请执行人范某某、陈某某夫妇发出社会抚养费征收催缴通知书，但被申请执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，向本院提出强制执行的申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》，该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人范某某、陈某某夫妇2009年4月30日、2012年5月5日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》中的有关规定。本案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、征收数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2014年）第1422号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限范某某、陈某某夫妇于2015年1月31日之前履行临人口计生征字（2014年）第1422号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务，逾期不履行本院依法强制执行。
案件执行费480元，由被执行人范某某、陈某某夫妇承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡金平
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第11号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人汪神军，男，汉族，农民，住临湘市。
被执行人吕红艳，女，汉族，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年1月8日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年9月5日作出的临计生征字（2014）第X1485号行政征收决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人汪神军，吕红艳系夫妻关系。2013年11月28日在湖南省临湘市生育第叁个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年9月5日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对汪神军，吕红艳共同征收33516元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年9月5日送达了临计生征字（2014）第X1485号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内汪神军，吕红艳对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X1485号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X1485号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一五年一月二十二日
书记员 卢 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第159号
原告：宁波市××韵电器有限公司。住所地：宁波市×
×××幢。组织机构代码：××。
法定代表人：张某。
委托代理人：沈某某。
被告：宁波市××电器有限公司。住所地：慈溪市××
工业区东××路。组织机构代码：××。
法定代表人：徐某某。
原告宁波市××韵电器有限公司为与被告宁波市××电
器有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年3月19日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序
于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市××韵电
器有限公司的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告宁波市×
×电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波市××韵电器有限公司起诉称：被告自2010年4
月起与原告发生电热管等买卖业务。双方对电热管的单价、结
算及付款方式作了口头约定。后原告按约供货，自2010年4月
至2011年4月，原告共供给被告各种规格电热管计货款249047.
35元，并开具全额增值税发票给被告。原告多次催讨，被告仅
支付货款239846.80元，余欠9200.55元。庭审中，原告诉请判
令：1.被告即时支付原告货款9200.55元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告宁波市××电器有限公司在法定期限内未作书面答
辩，在本院限定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证
据：
1.增值税发票十份，证明原、被告之间发生买卖关系，
原告供应的货物数量、品名、货款金额（合计249047.35元）
等事实；
2.银行汇付凭证十一份，证明被告支付原告货款239846.
80元的事实；
3.本院根据原告申请，向国税部门调取的的认证证明一
份，证明原告提供的增值税发票十份的认证情况（号码为0296
8728的增值税发票未认证，其余均已认证）；
4.原告当庭提供的送货单四份、入库单四份，证明原告
已将相应的货物交付被告，被告且已入库的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4具
有真实性、合法性、与本案具有关联性，且四份证据相互印证
，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本
案事实如下：
2010年4月至2011年4月，原、被告发生电热管买卖关系
，由被告向原告购买不同规格的电热管。双方对货款支付时间
未作书面约定。原告履行了交货义务，合计货款249047.35元。被告已陆续支付原告货款239846.80元，余欠9200.55元未付
。
本院认为：原、被告之间设立的买卖关系合法有效，当
事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行交付
货物的义务，被告理应支付相应货款。被告至今尚欠原告货款
9200.55元的事实清楚。因双方未书面约定付款时间，至今未
达成相关补充约定，被告应于收到货物的同时支付相应货款，
故原告要求被告支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。被
告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波市××电器有限公司于本判决生效之日起七日
内给付原告宁波市××韵电器有限公司货款9200.55元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市××
电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一二年四月十一日
代书记员 宓旭丹
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
执行法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈范商初字第159号原告：宁波市江北区凯韵电器有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道康桥南路***号*幢。组织机构代码：55110410-5。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。被告：宁波市阿波罗电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区东发路。组织机构代码：775602621。法定代表人：徐江波，该公司执行董事。原告宁波市江北区凯韵电器有限公司为与被告宁波市阿波罗电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年3月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北区凯韵电器有限公司的委托代理人沈松儿到庭参加诉讼，被告宁波市阿波罗电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宁波市江北区凯韵电器有限公司起诉称：被告自2010年4月起与原告发生电热管等买卖业务。双方对电热管的单价、结算及付款方式作了口头约定。后原告按约供货，自2010年4月至2011年4月，原告共供给被告各种规格电热管计货款249047.35元，并开具全额增值税发票给被告。原告多次催讨，被告仅支付货款239846.80元，余欠9200.55元。庭审中，原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款9200.55元；2.本案诉讼费由被告负担。被告宁波市阿波罗电器有限公司在法定期限内未作书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.增值税发票十份，证明原、被告之间发生买卖关系，原告供应的货物数量、品名、货款金额（合计249047.35元）等事实；2.银行汇付凭证十一份，证明被告支付原告货款239846.80元的事实；3.本院根据原告申请，向国税部门调取的的认证证明一份，证明原告提供的增值税发票十份的认证情况（号码为02968728的增值税发票未认证，其余均已认证）；4.原告当庭提供的送货单四份、入库单四份，证明原告已将相应的货物交付被告，被告且已入库的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且四份证据相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年4月至2011年4月，原、被告发生电热管买卖关系，由被告向原告购买不同规格的电热管。双方对货款支付时间未作书面约定。原告履行了交货义务，合计货款249047.35元。被告已陆续支付原告货款239846.80元，余欠9200.55元未付。本院认为：原、被告之间设立的买卖关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行交付货物的义务，被告理应支付相应货款。被告至今尚欠原告货款9200.55元的事实清楚。因双方未书面约定付款时间，至今未达成相关补充约定，被告应于收到货物的同时支付相应货款，故原告要求被告支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告宁波市阿波罗电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波市江北区凯韵电器有限公司货款9200.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市阿波罗电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 高立民二〇一二年四月十一日代书记员 宓旭丹附：本判决所适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。执行法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3842号
原告：姜全议（义），男，1973年11月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：汝南县三利新型墙体材料有限公司，住所地:汝南县金铺镇康庄村，组织机构代码：59341602-4。
法定代表人：吴喜成，经理。
原告姜全议与被告汝南县三利新型墙体材料有限公司（以下简称三利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月29日公开开庭进行了审理。原告姜全议及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告三利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜全议向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告货款5800元，支付利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年12月8日起至还款之日止）。事实和理由：2015年12月8日，原告购买被告砖20000块，每块0.29元，共付给被告5800元，被告向原告出具该公司销售单，财务人员予以签字，并加盖被告印章。被告以各种理由至今未将货物交付给原告，现该公司已将公司租赁他人。
被告三利公司未提出答辩意见。
本院认为，原告诉称上述事实由原告提供的书证予以印证，被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，本院对此予以确认。原告向被告购买砖块，双方之间成立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定支付了货款，被告至今未履行交付货物义务，其违约行为致使合同目的已不能实现。原告请求解除与被告的买卖合同、返还货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告姜全议与被告汝南县三利新型墙体材料有限公司的买卖合同；
二、被告汝南县三利新型墙体材料有限公司于判决生效后10日内返还原告姜全议货款5800元并支付利息（按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算，从2017年10月19日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汝南县三利新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海波
二〇一七年十月三十日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3842号
原告：彭心义（意），男，1963年12月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：汝南县三利新型墙体材料有限公司，住所地:汝南县金铺镇康庄村，组织机构代码：59341602-4。
法定代表人：吴喜成，经理。
原告彭心义与被告汝南县三利新型墙体材料有限公司（以下简称三利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭心义及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告三利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭心义向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告货款10150元，支付利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年9月21日起至还款之日止）。事实和理由：2015年9月10日、同月21日，原告共购买被告砖35000块，每块0.29元，共付给被告货款10150元，被告向原告出具该公司销售单，财务人员予以签字，并加盖被告印章。被告以各种理由至今未将货物交付给原告，现该公司已将公司租赁他人。
被告三利公司未提出答辩意见。
本院认为，原告诉称上述事实由原告提供的书证予以印证，被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，本院对此予以确认。原告向被告购买砖块，双方之间成立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定支付了货款，被告至今未履行交付货物义务，其违约行为致使合同目的已不能实现。原告请求解除与被告的买卖合同、返还货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭心义与被告汝南县三利新型墙体材料有限公司的买卖合同；
二、被告汝南县三利新型墙体材料有限公司于判决生效后10日内返还原告彭心义货款10150元并支付利息（按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算，从2017年10月19日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告汝南县三利新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海波
二〇一七年十月三十日
书记员 张孝臣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第738号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
委托代理人：潘某某。
原告徐甲诉被告徐乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年1
1月23日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序
于2012年1月19日、2012年4月10日对本案公开开庭进行了审理
。原告徐甲到庭参加两次庭审，被告徐乙的委托代理人潘某某
到庭参加了2012年1月19日的庭审。
原告徐甲起诉称：原、被告系亲戚关系。2010年8月23日
至2010年11月27日期间，被告徐乙向原告借款共计50000元，
并出具了借条。经原告多次催讨，被告之间未还分文。现原告
要求被告即时归还原告的借款50000元。
原告徐甲为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告书
写、签名的借条二份、欠条一份。
被告徐乙在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
答辩称：2010年11月27日的10000元借款是事实，对该份欠条
，被告也无异议。其余4万元借款并非事实，2010年8月23日、
2010年8月24日的两份借条并非由被告出具，借条上的签名不
是被告亲笔所写。
根据被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所就“2010年8月23日、2010年8月24日的两份借条中借款人栏签字是否被
告本人书写”事项进行鉴定，2012年3月1日，浙江汉博司法鉴
定所出具浙汉博（2012）文甲字48号文乙司法鉴定意见书，认
为：日起分别为“2010年8月23日”、“2010年8月24日”的两
份《借条》中借款人栏“徐乙”签字均为徐乙本人书写。
对浙汉博（2012）文甲字48号浙江汉博司法鉴定所文乙
司法鉴定意见书，本院认为，鉴定结论系具有相应资质，拥有
专门知识、技能、经验的鉴定机构，进行科学分析得出的，现
原告对该报告无异议，被告放弃质证权利，在法院指定的期限
内亦未申请重新鉴定，对该报告的证明力本院予以确认。结合
鉴定意见书的结论，对原告所提供的借条两份、欠条一份的证
明力予以确定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院
查明本案事实如下：原、被告系亲戚，2010年8月23日、8月24
日、11月27日，被告三次分别向原告借款2万元、2万元、1万
元，共计借款5万元整，并出具借条两份、欠条一份。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，原、被告虽未约定还款期限，但经原告向被告催讨后，被
告应及时归还借款。故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请
求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告徐乙应于本判决生效之日起七日内归还原告徐甲借
款50000元。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐乙负担
，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年四月十日
代书 记员 胡进进
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文乙规定履行期间的最后一日
起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算；法律文乙未规定履行期间的，从法律文乙生效之
日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文乙已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文乙确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文乙
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文乙确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第738号
原告：徐张栋，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：徐品磊，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：潘书安，浙江高邦律师事务所律师。
原告徐张栋诉被告徐品磊民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2012年1月19日、2012年4月10日对本案公开开庭进行了审理。原告徐张栋到庭参加两次庭审，被告徐品磊的委托代理人潘书安到庭参加了2012年1月19日的庭审。
原告徐张栋起诉称：原、被告系亲戚关系。2010年8月23日至2010年11月27日期间，被告徐品磊向原告借款共计50000元，并出具了借条。经原告多次催讨，被告之间未还分文。现原告要求被告即时归还原告的借款50000元。
原告徐张栋为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告书写、签名的借条二份、欠条一份。
被告徐品磊在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：2010年11月27日的10000元借款是事实，对该份欠条，被告也无异议。其余4万元借款并非事实，2010年8月23日、2010年8月24日的两份借条并非由被告出具，借条上的签名不是被告亲笔所写。
根据被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所就“2010年8月23日、2010年8月24日的两份借条中借款人栏签字是否被告本人书写”事项进行鉴定，2012年3月1日，浙江汉博司法鉴定所出具浙汉博[2012]文鉴字48号文书司法鉴定意见书，认为：日起分别为“2010年8月23日”、“2010年8月24日”的两份《借条》中借款人栏“徐品磊”签字均为徐品磊本人书写。
对浙汉博[2012]文鉴字48号浙江汉博司法鉴定所文书司法鉴定意见书，本院认为，鉴定结论系具有相应资质，拥有专门知识、技能、经验的鉴定机构，进行科学分析得出的，现原告对该报告无异议，被告放弃质证权利，在法院指定的期限内亦未申请重新鉴定，对该报告的证明力本院予以确认。结合鉴定意见书的结论，对原告所提供的借条两份、欠条一份的证明力予以确定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告系亲戚，2010年8月23日、8月24日、11月27日，被告三次分别向原告借款2万元、2万元、1万元，共计借款5万元整，并出具借条两份、欠条一份。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原、被告虽未约定还款期限，但经原告向被告催讨后，被告应及时归还借款。故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告徐品磊应于本判决生效之日起七日内归还原告徐张栋借款50000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐品磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年四月十日
代书 记员 胡进进
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第99号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人耿某，系青岛某生态股份有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人张鹏，山东安来律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人耿某因琐事与应某发生矛盾，遂于2013年8月14日零时许，至本市崂山区北龙口村青岛某生态股份有限公司宿舍，趁应某睡觉之机，持铁棍击打应某左侧面部、头部、双小腿等部位数下，致伤。经法医鉴定，应某左腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；左下颌骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人耿某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人耿某对公诉机关指控其故意伤害的事实予以供认，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩称：1、被告人耿某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被害人具有过错，应酌情对被告人耿某从宽处罚；3、本案系因民间矛盾激化引发的犯罪，被告人耿某的主观恶性及社会危害性较小；4、该系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好；5、建议对被告人耿某判处一年以下有期徒刑或者适用缓刑。
经审理查明，被告人耿某因向应某索要车费，与应某发生矛盾，并心生怨恨。2013年8月14日零时许，被告人耿某至位于本市崂山区北龙口村的青岛某生态股份有限公司员工宿舍内，趁应某睡觉之机，持铁棍击打应某左侧面部、头部、双小腿等部位数下，致应某受伤。当日12时许，被告人耿某主动到公安机关投案。
经法医鉴定，应某左腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；左下颌骨骨折，构成轻伤二级。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，接受证据清单及物证铁棍1根，证人车某、周某的证言及辨认笔录，证人王某、耿某的证言，被害�应某的陈述，被告人耿某的供述，法医学鉴定结论书、补充鉴定书及门诊病历复印件，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人耿某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被告人耿某系自首、初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提被害人具有过错的辩护意见，经查无相关证据证实，故不予采纳；所提被告人耿某的主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人耿某因琐事与同事产生矛盾，即持械殴打报复他人，并致被害人多处轻伤的后果，显见其主观恶性及社会危害性均较大，故对此辩护意见不予采纳；所提对被告人耿某判处一年以下有期徒刑或者适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人耿某的犯罪情节及危害后果，意见不当，不予采纳。被告人耿某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年11月11日止。）
二、随案移送的罪证物品铁棍1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �高萍
人民陪审员 成 林
人民陪审员 沙 恒 金
二〇一四年六月五日
书 记 员 霍 静 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第994号
原告：卢江。
委托代理人：董瑞阳、韦振凯。
被告：王洪根。
原告卢江为与被告王洪根民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告卢江的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告王洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢江起诉称：2013年8月31日，被告王洪根向原告卢江借款100000元并出具借条一份。借条中约定了借款期限、违约金计算方法等内容。借款到期后，经原告卢江催讨，被告王洪根分文未还。故请求法院判令被告王洪根立即归还原告卢江借款本金100000元并支付违约金（从2013年8月31日起按照月利率2%标准计算至实际归还之日止）。在庭审中，原告卢江将诉讼请求变更为判令被告王洪根立即归还原告卢江借款本金100000元并支付违约金（从2013年10月1日起按照月利率2%标准计算至实际归还之日止）。
原告卢江在举证期限内向本院提供了借条、收条各一份，证明被告王洪根于2013年8月31日向原告卢江借款100000元，以及双方在借条中约定了借款期限、违约金计算方法等内容的事实。
被告王洪根未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告王洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使一审期间质证的权利。原告卢江提供的借条及收条经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年8月31日，被告王洪根向原告卢江借款100000元并出具借条及收条各一份。借条中约定借款期自2013年8月31日至2013年9月30日止。借款到期，还本付息，一次付清。如借款逾期，每天按借款本金的千分之三支付违约金。还款期限届满后，被告王洪根对借款本金及违约金分文未付。
本院认为，被告王洪根向原告卢江借款100000元的事实清楚，证据确实充分，被告王洪根未依约履行归还本金的义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金并支付违约金的民事责任。原告卢江诉请要求按照月利率2%标准计算违约金，低于借条中约定的标准，减轻了被告王洪根负担的同时也不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告王洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可以缺席判决。综上，原告卢江变更后的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪根应于判决生效后十日内归还原告卢江借款本金100000元并支付违约金（从2013年10月1日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，由被告王洪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 黄福仁
二〇一五年十二月十日
代书 记员 张昊凰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1418号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：汕头市濠发服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道洋林学校前。
法定代表人：黄庆濠。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与汕头市濠发服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1418号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：汕头市濠发服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道洋林学校前。法定代表人：黄庆濠。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与汕头市濠发服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2885号
原告：高海梅。
委托诉讼代理人：王益和，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，滨州市黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司职工。
原告高海梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海梅的委托诉讼代理人王益和，被告太平洋保险滨州中心支公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金85766元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高海梅为其丈夫杨树昌所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平洋保险滨州中心支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为79626元，保险期间自2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止。
2016年7月20日，杨方棣驾驶被保险鲁Ｍ×××××号车辆行至无棣县境内205国道北转盘处时，因处理情况不当，车辆撞翻，造成园林、车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告高海梅给被告太平洋保险滨州中心支公司打了事故报案电话。原告高海梅因本次事故支付无棣县园林管理处园林损失6140元。
诉讼过程中，原告高海梅申请对被保险鲁Ｍ×××××号小型轿车进行车损评估。
被告太平洋保险滨州中心支公司辩称，一、事故发生属实，对原告高海梅在我公司投保的事实没有异议；二、对滨州正兴评鉴字（2016）第084号资产鉴定报告没有异议；三、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。诉讼过程中，被告提出事故发生后，原告并未及时报警，也未提交事故认定书，事故发生的真实过程无法核实。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2016年11月4日作出滨州正兴评鉴字（2016）第084号资产鉴定报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为77925.97元。原告高海梅因本次事故支出园林损失6140元。
上述事实，有出险车辆信息表、商业保险单、行车证、驾驶证、滨州正兴评鉴字（2016）第084号资产鉴定报告等予以证实，足以认定。
本院认为，原告高海梅与被告太平洋保险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告高海梅作为案涉车辆的被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告太平洋保险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁滨州正兴评鉴字（2016）第084号资产鉴定报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。被告太平洋保险滨州中心支公司先是对事故发生的事实没有异议，后又在诉讼过程中提出异议，认为原告并未及时报警，也未提交事故认定书，事故发生的真实过程无法核实，但无证据证实，本院不予采信；诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告高海梅诉求被告太平洋保险滨州中心支公司赔偿车辆损失77925.97元、园林损失6140元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高海梅保险金84065.97元；
二、驳回原告高海梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担951元，原告高海梅负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年十一月三十日
书记员 商 锋
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第424－1号
申请执行人宋昱衡，女，住上海市松江区。
被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：文会。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2014）洪民初字1057号民事调解书，受理申请执行人宋昱衡与被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款记录、房地产和车辆登记情况。被执行人无可供执行财产。现被执行人已定立履行计划。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，或者被执行人不按定立的履行计划履行债务，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第424号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑焱曦
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00263号
原告曹某，女。
委托代理人黄国才，湖北易圣律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告杨某，男。
被告郭某，女。（系被告杨某之妻）
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原告曹某诉被告杨某、郭某不当得利纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人黄国才、被告杨某、被告郭某的委托代理人陈家麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告向第三人瞿某借款20万元人民币，借款期限一年，并通过补充协议约定借款利息。在债务履行过程中，原告向瞿某还款7万元，尚欠13万元。2014年8月4日，瞿某委托杨某向原告收取尚欠的13万元，委托期限为一个月，即从2014年8月4日至2014年9月4日。2014年10月22日，原告向被告扬某支付11万元，被告扬某向原告出具借条。被告在收取上述11万元款项后，没有支付给瞿某，且瞿某不予追认被告杨某的收款行为。2014年9月23日，瞿某向大冶市人民法院起诉，要求原告向其支付尚欠的13万元人民币，经大冶市人民法院判决，原告向瞿某承担13万元以及1.7万元利息损失。现该案已经生效，并已经进入执行程序。原告认为，被告杨某的行为，侵犯了自身合法权益，被告在收取款项之后，未给付瞿某而导致瞿某向大冶市人民法院进行诉讼，原告为此支付了各种费用。原告多次找被告进行协商，要求被告杨某返还11万元的款项以及在付款之后的各项损失，但被告一直不予理睬。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告返还人民币11万元。请求判令被告向原告支付因被告的行为，导致原告向第三人瞿某支付的损失；青浦判令被告向原告支付占用资金的利息损失（从2014年10月22日至判决给付之日）；请求判令被告承担诉讼费。
被告杨某辩称，当时瞿某委托我帮他找曹某讨债，曹某有一套房子，我帮他搞银行贷款，我是他银行贷款的担保人，贷款期间的费用都是我出的，约定等贷款下来后给我4万元好处费，最后贷款下来曹某就反悔了。
被告郭某辩称，原告所陈述的不是事实。原告起诉的主体不适，本案中第三人是瞿某，我根本不知情，而且杨某拿的钱也没有用于家庭开销。虽然大冶市的判决生效了，但是一直没有进行执行程序。
经审理查明，2013年10月16日，原告曹某向案外人瞿某借款200，000元，期限一年。在债务履行过程中，原告向瞿某还款70，000元，余欠130，000元。2014年8月4日，瞿某委托被告杨某向原告收取余欠的130，000元，委托期限一个月，即自2014年8月4日至2014年9月4日。2014年10月22日，原告向被告杨某支付110，000元，被告杨某向原告出具了收条，被告收取此款后未支付给瞿某，瞿某亦不予认可被告杨某超过委托期限的代收款行为，并2014年9月23日，向大冶市人民法院提起诉讼，要求原告向其支付尚欠的130，000元，该法院作出判决，由原告向瞿某偿还130，000元及利息17，000元，并承担诉讼费1，620元，该案已经生效且进入执行程序。原告多次与被告协商，要求被告杨某返还110，000元无果而引起纠纷。原告遂诉至本院，请求判令二被告返还原告110，000元、承担利息损失（从2014年10月22日至判决给付之日）、承担诉讼费。
另查明，被告杨某与被告郭某系合法夫妻关系；被告杨某代原告偿还银行贷款7，400元。
上述事实，有原告及被告方的陈述、二被告婚姻关系证明、被告杨某与案外人瞿某的催款委托书、银行进账单及被告杨某的收条、（2014）鄂大冶民初字第01859号《民事判决书》、原告的还款确认书及银行还款凭证等证据证实。
本院认为，被告杨某受案外人瞿某之托向原告催收欠款，属委托代理关系，被告杨某应当在授权的时间内行使权利，其超出约定授权时间向原告收取110，000元欠款，又不在合理时间内交付委托人，应当认定其无权代理，其收取的款项属于不当得利，应予返还给原告。被告杨某以与原告之间存在委托贷款按约收取费用和佣金的抗辩理由，因与本案非同一法律关系，且未提供足够的证据证明，又非反诉请求，本院不予采信。被告郭某与被告杨某系合法夫妻关系，原告要求被告杨某及负有夫妻共同义务的被告郭某返还此款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担此款利息的诉讼请求，本院亦予支持，但应当按照中国人民银行流动资金贷款利率计算。原告已确认被告代其偿还银行贷款7，400元，应在110，000元中予以剔除，余额为102，600元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨某、郭某在本判决生效后十日内返还原告102，600元，返还利息自2014年10月22日起按中国人民银行流动资金贷款利率计算至清结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，原告负担50元，二被告负担1，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2，500元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹树才
二〇一五年十二月三日
书记员 徐志刚
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更393号
罪犯陈全义，男，1969年1月6日生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
1996年9月24日，十堰市中级人民法院作出（1996）十刑初字第57号刑事判决，认定罪犯陈全义犯惯窃罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月；2004年12月、2006年3月、2008年7月、2009年11月、2012年11月经本院五次裁定减刑三年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、5次季度记功。
经审理查明，罪犯陈全义在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈全义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈全义的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2126－1号
申请执行人海盐温商投资有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐县正大机电设备有限责任公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐三环劳动服务有限责任公司。住所地：海盐县。
本院在执行海盐温商投资有限公司与海盐县正大机电设备有限责任公司、海盐三环劳动服务有限责任公司企业借贷纠纷一案中查明，被执行人海盐县正大机电设备有限责任公司、海盐三环劳动服务有限责任公司无银行存款。被执行人海盐三环劳动服务有限责任公司虽有商业用房，但均已抵押，处置意义不大。本案申请执行标的为685449元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐温商投资有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2126号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 汤奕波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第12464号
原告北京市求实职业学校，住所地北京市朝阳区望京北路20号。
法定代表人林安杰，校长。
委托代理人梁小军，北京威诺律师事务所律师。
被告北京市朝阳乾坤旅社，住所地北京市朝阳区团结湖北二条五楼，实际办公地北京市西城区西便门外大街西里**栋地下室101。
法定代表人王树国，经理。
委托代理人王宁，男，1979年4月5日出生。
本院受理的原告北京市求实职业学校（下称原告）诉被告北京市朝阳乾坤旅社（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告的实际办公地为北京市西城区西便门外大街西里26栋地下室101，双方口头约定发生争议由被告实际办公地法院管辖，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本案系房屋租赁合同纠纷，合同履行地和被告住所地均位于北京市朝阳区团结湖北二条5号楼，且被告未对其实际办公地为北京市西城区西便门外大街西里26栋地下室101及双方口头约定发生争议由被告实际办公地法院管辖的主张提供证据。因此，本案应由本院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市朝阳乾坤旅社对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱仁琳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第678号
原告董某某，男。
被告齐某某，女。
委托代理人王庆平。代理权限为一般代理。
原告董某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院2015年2月25日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告董某某，被告齐某某及其委托代理人王庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：其与被告齐某某1997年经人介绍相识，于1999年12月21日在鹤壁市民政局登记结婚。婚后感情一般。婚生子董某甲，2001年8月30日出生。其与被告齐某某共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，致使双方感情破裂，被告齐某某曾以夫妻感情破裂为由于2011年10月7日起诉离婚，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此请求法院判令：1、解除其与被告齐某某的婚姻关系；2、婚生子董某甲由被告齐某某抚养，其每月支付婚生子董某甲抚养费600元；3、位于鹤壁市淇滨区九江路按摩医院公寓式病房归其个人所有；位于鹤壁市九州路检修园小区住房及鹤壁市淇滨区华夏北路锦绣江南小区门面房归被告齐某某个人所有；4、共同债务101万元由原、被告双方共同负担。
被告齐某某辩称：其与原告董某某于1997年相识，1999年12月21日登记结婚，婚前感情基础牢固，婚后感情融洽，并于2001年剩余一子，双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原告董某某与被告齐某某1997年经人介绍相识，于1999年12月21日在鹤壁市民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。婚生子董某甲，2001年8月30日出生。原、被告双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成讼。
另查明：被告齐某某因夫妻感情破裂为由于2011年向鹤壁市淇滨区人民法院诉请离婚，于2011年11月8日提出撤诉申请。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告董某某提交的结婚证、户口簿予以证实。
本院认为：原告董某某与被告齐某某1997年经人介绍相识，于1999年12月21日在鹤壁市山城区人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可。原告董某某与被告齐某某共同生活期间，虽因琐事发生纠纷，但属日常生活矛盾，如双方互谅互让、注意感情培养，夫妻关系和好有望。原告董某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，除自身陈述外未提供相应证据证明，且被告齐某某对此不予认可，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，对原告董某某提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告董某某其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，故本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告齐某某离婚。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一五年四月十五日
书记员 李 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10624号
原告：应妙增，男，1986年4月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵利英，女，1981年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵玉良，男，1964年12月28日出生，汉族，住温岭市。
原告应妙增与被告赵利英、赵玉良民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵利英返还原告应妙增借款200000元，并支付自2015年3月13日起按月利率1.5%计算至2016年6月12日止的利息及自2016年6月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的逾期利息；二、判令被告赵玉良对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，本案依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵利英因需于2015年3月12日由被告赵玉良提供连带责任担保，向原告应妙增借款200000元，并出具借条一份，约定该借款于2016年6月12日归还，借款期限内借款人自愿按月利率1.5%支付利息，借款人逾期归还的，自逾期之日起按月利率2%支付利息，并约定担保人自愿为借款人的借款本金、利息等全部损失承担连带担保责任。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵利英于本判决生效后十日内返还给原告应妙增借款200000元，并支付借期内的利息45700元及自2016年6月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告赵玉良对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告赵利英、赵玉良共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010200000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年十月八日
代书 记员 庄祎俐
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第8号
原告钟某某，女，住址：广东省雷州市。
委托代理人陈方强，广东泽恩律师事务所律师。
被告苏某某，男，住址：湛江市市辖区。
原告钟某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员许保智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人陈方强到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：我与被告苏某某于2009年10月27日相识，于2011年7月22日在东海办理结婚登记手续，于2014年3月22日生育一女，取名苏某甲。原、被告结婚后，被告经常赌博、打游戏并吸毒，还时不时夜不归宿、离家出走、毫无音讯。原告多次与被告协商无果，向被告提出离婚，但被告不同意，出于考虑女儿尚小，便同意与被告暂缓离婚，于是双方便于2014年9月7日签订了一份《缓离婚协议保证书》，若被告违反《缓离婚协议保证书》中约定的条款，该《缓离婚协议保证书》将自动变为《离婚协议书》。被告在签订该《缓离婚协议保证书》后，不守诺言、不改恶习，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告女儿自出生至今一直跟原告生活，被告对女儿不闻不问，为有利于女儿的成长，请法院在判决准予原、被告离婚时，将女儿苏某甲判令由原告抚养，被告每月负担女儿的抚养费1200元直至女儿独立生活为止，并负担本案的诉讼费用。
被告苏某某既不到庭，也不作书面答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2011年7月22日办理结婚登记手续，于2014年3月22日生育一女孩，取名苏某甲。夫妻双方于2014年9月7日签订了一份《缓离婚协议保证书》，约定被告要戒掉赌博、打游戏等不良习惯，要将工资收入交由原告管理及要按时回家等共十三个方面的约定要求，如果被告不按约定要求做到，《缓离婚协议保证书》将自动变为《离婚协议书》。后因被告不遵守《缓离婚协议保证书》中所约定的义务。原告于2014年11月的一天，在将女儿交由被告母亲照顾后就离开家庭至今不归。原告认为与被告夫妻感情已破裂，为此向本院起诉与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、《结婚证》、《出生医学证明》、《缓离婚协议保证书》及原告的陈述在案佐证。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了在本案诉讼中相应的权利。本院经对原告提供的证据依法核对，对其所提供证据的真实性、合法性、相关联性均以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷案件，合法婚姻应受法律保护。婚姻是以夫妻感情为基础，感情是否确已破裂是判决离婚的唯一标准。评判夫妻感情是否确已破裂，要从婚姻基础、婚后感情、婚姻状况、离婚原因和有无和好可能等方面综合分析。
本案原、被告相识后自由恋爱，婚后生育一女，应已建立起一定的夫妻感情，后虽因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告主张被告经常赌博、打游戏并吸毒，还时不时夜不归宿、离家出走、毫无音讯等，但没有提供充分的证据证明，本院不予采信。原、被告双方应当珍惜彼此之间已建立起来的夫妻感情，加强沟通与交流、互谅互让，对夫妻共同生活中产生的误解应当协商解决；被告方如确存在陋习，要主动、坦诚地承认并要及时戒除，原告方也要多从有利于小孩成长的方面出发，以家庭为重，回家带好小孩，多些包容，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告钟某某与被告苏某某离婚；
二、驳回原告钟某某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 许保智
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共4页
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第771号
罪犯朱啟福，又名朱启福、朱福，男，1984年4月16日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在河北省衡水监狱服刑。
本院于2012年5月14日作出（2012）衡刑初字第22号刑事判决，以被告人朱啟福犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年12月8日起至2014年12月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年度狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证明材料。
本院认为，罪犯朱啟福在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱啟福减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨 英