wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00583号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦14层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良、徐建（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告郭纲。
被告周帆。
被告王秋恒。
被告李犇。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告郭纲、周帆、王秋恒、李犇借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员唐超、徐汉忠参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人戴志良、被告王秋恒、李犇到庭参加诉讼，被告郭纲、周帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉称：2013年11月22日，被告郭纲、周帆共同向原告申请贷款，被告王秋恒、李犇作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：原告向被告提供金额为300000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15%。被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告王秋恒、李犇对被告郭纲、周帆的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告郭纲、周帆未按约定时间还款，截止2014年7月31日，被告应偿还借款本息合计130682.08元。现原告诉至法院要求：1、判令被告郭纲、周帆偿还原告借款本息合计130682.08元（截止2014年7月31日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告王秋恒、李犇对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金300000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、微小贷款借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、微小贷款保证合同，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告郭纲、周帆未作答辩亦未向本院提交证据。
被告王秋恒辩称：现在没有能力偿还，保证合同没有给被告一份。
被告李犇辩称：保证合同被告只签了字，保证合同也没有给被告一份。
被告王秋恒、李犇未向本院提交证据。
鉴于被告郭纲、周帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2013年4月19日，被告郭纲、周帆向原告申请贷款，要求贷款300000元用于经营，经原告审批后，2013年5月7日，原告与被告郭纲、周帆、王秋恒、李犇签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，被告郭纲、周帆为借款人，被告王秋恒、李犇为借款保证人，约定：原告向被告郭纲、周帆提供金额为300000元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15%。被告郭纲、周帆迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告王秋恒、李犇对被告郭纲、周帆的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款300000元，被告郭纲、周帆未按约定时间还款，截止至2014年7月31日，被告郭纲、周帆、王秋恒、李犇应偿还原告借款本息130682.08元。
本院认为，原告与被告郭纲、周帆、王秋恒、李犇签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告郭纲、周帆、王秋恒、李犇未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《微小贷款保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”庭审中，原告并未提交证据证明已向被告王秋恒、李犇进行主张，被告王秋恒、李犇不履行还款义务，故其认为保证人违约，要求其承担违约金300000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告郭纲、周帆于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息130682.08元（利息计算至2014年7月31日），2014年7月31日之后利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告王秋恒、李犇对以上债务承担连带清偿责任，被告王秋恒、李犇承担保证责任后可以向被告郭纲、周帆追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费3514元、保全费1323元、邮寄费156元，共计4993元由被告郭纲、周帆负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 徐汉忠
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 雄
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00817号
原告唐世俊，男，1974年9月9日出生。
被告北京珍果饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村547号。
法定代表人刘毅，董事长。
原告唐世俊与被告北京珍果饮品有限公司（以下简称珍果饮品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐世俊到庭参加诉讼，被告珍果饮品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告唐世俊诉称，原告原系被告公司职工，2010年10月入职工作，工种为技术员。双方于2010年4月10日签订为期3年的劳动合同，月工资4000元。2012年11月开始，被告开会口头告知原告回家待岗，期间被告拖欠了原告2012年5月至12月的满勤工资。2014年12月25日，原告持上述请求申请劳动仲裁。2014年12月25日，怀柔区仲裁委员会以超过申诉时效为由不予受理。原告遂诉至法院，要求被告支付2012年5月1日至2012年12月31日期间的工资32000元。
被告珍果饮品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称于2010年10月至被告处工作，岗位是技术员。双方于2011年6月7日签有劳动合同书，劳动合同期限为2010年10月25日至2013年10月24日。被告公司在2012年11月停产，于2012年12月底通知员工回家待岗。原告在被告公司上班至2012年11月底，后原告于2013年1月与北京业成佳琳科技有限责任公司建立劳动关系。原告在2012年的月工资为4000元，其工资发放至2012年4月。2014年5月28日，被告公司发出《承诺函》，内容为“各位员工：首先感谢大家在公司缺少资金，生产经营非常困苦的情况下能够以厂为家一直坚持到现在，我代表公司并以我个人的名义感谢大家。公司一直在积极寻找各种办法进行融资等方面的工作，虽经多方努力但收效甚微至今未达到重新启动的条件。由此造成公司目前仍无法正常经营和仍在欠发员工工资及社保、医疗欠费，给员工的生活和看病带来很大困难。为缓解员工所面临的困难，公司拟将缴纳统筹的员工采取减员的办法以解决看病的问题。减员采取员工自愿的方式，但公司保证减员的员工2014年6月前社保、医疗所欠缴费用及所欠发的工资仍由公司承担。特此承诺！”法定代表人刘毅在《承诺函》上签字，被告公司盖章。
2014年12月25日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于2014年12月25日以超过申诉时效为由，作出京怀劳人仲字（不）（2015）第020号不予受理通知书。
上述事实，有劳动合同、储蓄对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，被告公司与原告签订劳动合同书，双方存在劳动关系。被告公司于2012年11月停产，应当对劳动者进行合理安置，并给予必要的基本生活费用，根据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。”基于此，鉴于原、被告未达成新的工资支付协议，原告实际未向被告提供劳动，本院依法确定工资及基本生活费标准。对原告主张的2012年5月至11月期间的工资，被告公司应当足额予以支付；2012年12月，原告待岗，被告公司应按照本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，本院计算为882元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京珍果饮品有限公司于本判决生效后七日内支付原告唐世俊二○一二年五月至二○一二年十一月期间的工资二万八千元。
二、被告北京珍果饮品有限公司于本判决生效后七日内支付原告唐世俊二○一二年十二月生活费八百八十二元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京珍果饮品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审7号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人陈学良，局长。
委托代理人张竹，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人龙岩市西闽特食品有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖工业区闽西特产中心10号。
法定代表人邱焕成，总经理。
申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字[2016]第70号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年4月19日作出龙国土资行罚卫字[2016]第70号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：龙岩市西闽特食品有限公司于2015年1月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区大池镇大山村土地建厂房，占用总面积401.67平方米，其中耕地面积401.67平方米，现已建成一栋壹层钢架结构的彩钢棚和一栋壹层砖瓦结构的厂房。用地不符合新罗区大池镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令龙岩市西闽特食品有限公司退还非法占用的401.67平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其�设施，恢复土地原状。二、对非法占用的401.67平方米土地并处每平方米20元的罚款，计人民币8033.4元。该决定书已于2016年4月27日依法送达给被执行人龙岩市西闽特食品有限公司。送达后，被执行人龙岩市西闽特食品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行，对被执行人龙岩市西闽特食品有限公司处8033.4元的罚款。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字[2016]第70号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龙岩市西闽特食品有限公司不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人龙岩市西闽特食品有限公司处8033.4元的罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一七年三月八日
书记员 温宜橦（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0802行审7号申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。法定代表人陈学良，局长。委托代理人张竹，龙岩市国土资源监察支队干部。被执行人龙岩市西闽特食品有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖工业区闽西特产中心10号。法定代表人邱焕成，总经理。申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字[2016]第70号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人龙岩市国土资源局于2016年4月19日作出龙国土资行罚卫字[2016]第70号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：龙岩市西闽特食品有限公司于2015年1月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区大池镇大山村土地建厂房，占用总面积401.67平方米，其中耕地面积401.67平方米，现已建成一栋壹层钢架结构的彩钢棚和一栋壹层砖瓦结构的厂房。用地不符合新罗区大池镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令龙岩市西闽特食品有限公司退还非法占用的401.67平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其�设施，恢复土地原状。二、对非法占用的401.67平方米土地并处每平方米20元的罚款，计人民币8033.4元。该决定书已于2016年4月27日依法送达给被执行人龙岩市西闽特食品有限公司。送达后，被执行人龙岩市西闽特食品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行，对被执行人龙岩市西闽特食品有限公司处8033.4元的罚款。经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字[2016]第70号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龙岩市西闽特食品有限公司不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对被执行人龙岩市西闽特食品有限公司处8033.4元的罚款，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章  建  新审判员 谢  兰  兰审判员 刘  新  龙二〇一七年三月八日书记员 温宜橦（代）
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第738号
原告王宝军，男，1969年2月7日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人李保征，河北平一律师事务所，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司。
负责人王泽萍，职务：经理。
住址：涞水县冲之大街313号。
委托代理人：李绍国，中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司职员。
原告王宝军诉被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王宝军及其委托代理人李宝征、被告委托代理人李绍国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝军诉称：2012年8月31日，原、被告订立保险合同，被告承保了原告的冀FGY5**号小型汽车，机动车损失险责任限额45000元，车上人员责任险保险责任限额100000元，保险期间自2012年9月2日至2013年9月1日止。
2013年7月7日20时许，原告驾驶冀FGY5**号车沿京赞路由南向北行驶至易县西北奇村路段时，与对向张小雨驾驶京PP3W**号小货车相撞，造成原告等人受伤，冀FGY5**号车报废，该事故经易县公安交警大队认定：被告张小雨负事故的全部责任，其他人无责任。因该事故共造成原告损失56384.35元整，因此，为保护原告的合法权益不受侵害，特依法向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告各项损失56384.35元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司辩称：1、事故车辆在我公司承保的险种我们认可，车上人员责任险、司机座保额10万元，其他座的车上人员责任险每座1万元。2、发生交通事故的事实以及交警的责任认定无异议。3、原告起诉要求我公司承担原告各项损失我认为不妥，理由：原告诉状中已提到该事故由张小雨负全部责任，其他人无责任，说明王宝军在本次事故中无责任，依据侵权责任法第6条、第7条以及保险法第61条之规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月31日，原告为其所有的冀FGY5**号在被告公司投保机动车商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额45000元，车上人员责任险（司机座）责任限额100000元，不计免赔率。保险期间自2012年9月2日至2013年9月1日止。
2013年7月7日20时许，张小雨驾驶京PP3W**号小型货车沿京赞公路由北向南行驶至易县西北奇村路段时，与对向行驶王宝军驾驶的冀FGY5**号小型汽车发生交通事故，致王宝军及乘车人任永贵、佟会兰受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交警大队认定：张小雨负此事故的全部责任，王宝军、任永贵、佟会兰无责任。
事故发生后，王宝军被送往解放军252医院住院治疗14天，好转后回涞水县医院住院治疗9天，出院后医院建议休息3个月，共计花费医疗费16488.50元、交通费90元。原告的投保车辆冀FGY5**号车经易县发展改革局价格认证中心鉴定，修复价格已超过原车价格，推定为全损，价格鉴证金额为人民币29500元，原告支付鉴证费885元。
另查明，原告王宝军的机动车行驶证、机动车驾驶证合法有效。保险事故发生后，经易县公安交通警察大队调解，张小雨与王宝军未达成赔偿协议，于2014年5月13日作出调解终结书。
上术事实有，原、被告签订的机动车保险合同，易县公安交警大队出具交通事故责任认定书，王宝军的住院医疗费票据、交通费票据、易县发展改革局价格认证中心对本案事故作出的评估结论、鉴定费票据、王宝军的机动车驾驶证、机动车行驶证、易县公安交通警察大队出具的调解终结书在卷证实。
本院认为，投保车辆发生道路交通事故，保险人应按保险合同约定、承保险种、保险责任限额、法律规定承担赔偿责任。原告虽未向第三者追偿，但并未放弃对第三者的请求权，根据我国《保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车损29500元，鉴证费885元。在车上人员责任险（司机座）责任限额内赔偿原告医疗费16488.50，交通费90，误工费（自2013年7月8日至10月31日）共116天，按河北省农、林、牧、渔业职工平均工资13664元÷365天×116天＝4342.5元，护理费住院23天，按河北省居民服务修理和其他服务业工资标准（28409元÷365天×23天＝1790.16元）。住院伙食补助费50元×23天＝1150元，共计54246.16元。经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、第六十四，条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告损失29500元，鉴证费885元。在车上人员责任险（司机座）责任限额内赔偿原告医疗费16488.50元、交通费90元、误工费4342.50元、护理费1790.16元、住院伙食补助费1150元，共计54246.16元。限判决生效后十五日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，原告承担50元，被告承担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第738号
原告王宝军，男，1969年2月7日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人李保征，河北平一律师事务所，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司。
负责人王泽萍，职务：经理。
住址：涞水县冲之大街313号。
委托代理人：李绍国，中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司职员。
原告王宝军诉被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王宝军及其委托代理人李宝征、被告委托代理人李绍国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝军诉称：2012年8月31日，原、被告订立保险合同，被告承保了原告的冀FGY5**号小型汽车，机动车损失险责任限额45000元，车上人员责任险保险责任限额100000元，保险期间自2012年9月2日至2013年9月1日止。
2013年7月7日20时许，原告驾驶冀FGY5**号车沿京赞路由南向北行驶至易县西北奇村路段时，与对向张小雨驾驶京PP3W**号小货车相撞，造成原告等人伤受伤，冀FGY5**号车报废，该事故经易县公安交警大队认定：被告张小雨负事故的全部责任，其他人无责任。因该事故共造成原告损失56384.35元整，因此，为保护原告的合法权益不受侵害，特依法向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告各项损失56384.35元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司辩称：1、事故车辆在我公司承保的险种我们认可，车上人员责任险、司机座保额10万元，其他座的车上人员责任险每座1万元。2、发生交通事故的事实以及交警的责任认定无异议。3、原告起诉要求我公司承担原告各项损失我认为不妥，理由：原告诉状中已提到该事故由张小雨负全部责任，其他人无责任，说明王宝军在本次事故中无责任，依据侵权责任法第6条、第7条以及保险法第61条之规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月31日，原告为其所有的冀FGY5**号在被告公司投保机动车商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额45000元，车上人员责任险（司机座）责任限额100000元，不计免赔率。保险期间自2012年9月2日至2013年9月1日止。
2013年7月7日20时许，张小雨驾驶京PP3W**号小型货车沿京赞公路由北向南行驶至易县西北奇村路段时，与对向行驶王宝军驾驶的冀FGY5**号小型汽车发生交通事故，致王宝军及乘车人任永贵、佟会兰受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交警大队认定：张小雨负此事故的全部责任，王宝军、任永贵、佟会兰无责任。
事故发生后，王宝军被送往解放军252医院住院治疗14天，好转后回涞水县医院住院治疗9天，出院后医院建议休息3个月，共计花费医疗费16488.50元、交通费90元。原告的投保车辆冀FGY5**号车经易县发展改革局价格认证中心鉴定，修复体格已超过原车价格，搞定为全损，价格鉴证金额为人民币29500元，原告支付鉴证费885元。
另查明，原告王宝军的机动车行驶证、机动车驾驶证合法有效。保险事故发生后，经易县公安交通警察大队调解，张小雨与王宝军未达成赔偿协议，于2014年5月13日作出调解终结书。
本院认为，投保车辆发生道路交通事故，保险人应按保险合同约定、承保险种、保险责任限额、法律规定承担赔偿责任。原告虽未向第三者追偿，但并未放弃对第三者的请求权，根据我国《保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内借位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车损29500元，鉴证费885元。在车上人员责任险（司机座）责任限额内赔偿原告医疗费16488.50，交通费90，误工费（自2013年7月8日至10月31日）共116天，按河北省农、林、牧、渔业职工平均工资13664元÷365天×116天＝4342.5元，护理费住院23天，按河北省居民服务修理和其他服务业工资标准（28409元÷365天×23天＝1790.16元）。住院伙食补助费50元×23天＝1150元，共计54246.16元。经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告损失29500元，鉴证费885元。在车上人员责任险（司机座）责任限额内赔偿原告医疗费16488.50元、交通费90元、误工费4342.50元、护理费1790.16元、住院伙食补助费50元×23天＝1150元，共计54246.16元。限判决生效后十五日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，原告承担50元，被告承担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 勾丽丽
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云安法执字第371-1号
移送执行部门：云安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘锐，男，1976年6月11日出生，汉族，住广州市天河区。
云安县人民法院刑事审判庭移送执行潘锐刑事罚金一案，本院作出的（2012）云安法刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人潘锐应缴纳罚金60000元（已缴纳20000元）。逾期，被执行人没有履行，本院于2013年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年8月5日向被执行人潘锐发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案暂时难以执行。
本院认为，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云安法执字第371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一三年一月六日
书 记 员 钱忠励
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03814-2号
原告陈壮志。
被告邓琳。
被告湖南博丰融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲇鱼套颐美会现代城2栋1927房。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ。
被告邓民权。
被告蔡建民。
原告陈壮志诉被告邓琳、湖南博丰融资担保有限公司、ＸＸ、邓民权、蔡建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，因本案被告湖南博丰融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，故本案应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈壮志的起诉。
本案受理费15054元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年五月十四日
代理书记员 宋 敏
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第711号
申请执行人欧水兵，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁ＸＸ，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人欧水兵与被执行人梁ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2015）云新法集民初字第78号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁ＸＸ应偿还借款本金52000元及利息给申请执行人，并负担受理费555.45元。依据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的银行存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第711号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
审 判 员 赖家日
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘贵妍
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更563号
罪犯王朝阳，男，1977年8月23日出生于河南省许昌县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年10月19日作出（2011）深福法刑初字第1301号刑事判决，被告人王朝阳犯走私、贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年6月22日起至2018年6月21日止。2012年1月10日经广东省深圳市中级人民法院作出（2012）深中法刑一终字第16号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2013年6月16日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯王朝阳确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月29日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警张立峰、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王朝阳在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85.6分，文化81.3分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王朝阳自2013年7月至2015年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功4次，表扬3次，共获奖分607.3分，出勤100％，工效145％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王朝阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝阳减去有期徒刑1年（刑期执行至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁 征
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初129号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2015年12月9日被公主岭市公安局行政拘留，12月17日被刑事拘留；12月23日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）57号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员腾飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年11月26日至2015年12月8日，被告人张某某作为公主岭市东三街万家福超市员工，采用多装东西少报数的方式，分六次盗窃超市的柚子、鱼、牛奶、鲁花豆油、枣糕等物品。案发后，被告人张某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、李某某、宗某的证言，现场录像光盘，扣押发还物品清单，违法犯罪记录查询，常住人口数据查询，涉案人员到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，已赔偿失主的经济损失，并得到失主谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于金弟
二〇一六年一月二十九日
书记员 石良玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更105号
罪犯吕印龙。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2008年11月13日作出（2008）望刑初字第59号刑事判决，以被告人吕印龙犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年11月20日减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕印龙在执行期间确有悔改表现，并于2015年2月3日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕印龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕印龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年1月4日起至2016年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更105号
罪犯吕印龙，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2008年11月13日作出（2008）望刑初字第59号刑事判决，以被告人吕印龙犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年11月20日减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕印龙在执行期间确有悔改表现，并于2015年2月3日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕印龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕印龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺�治权利二年不变。
（刑期自2008年1月4日起至2016年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 璐
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第733号
原告王XX，女，住临澧县。
被告王YY，男，住临澧县。
原告王XX与被告王YY离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告王YY经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2009年底，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年9月29日登记结婚，婚后双方常为家庭琐事争吵。2013年7月，原告向法院提出离婚诉请，同年8月8日，法院判决不准离婚后，双方因感情不和分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子王某由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
为证明其主张的事实，原告王XX在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、王XX的《居民身份证》复印件1份、王YY的《常住人口登记卡》复印件1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、临澧县民政局核发的J430724-2010-00XXXX号《结婚证》1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、王某的《常住人口登记卡》复印件1份，拟证明原、被告婚生子的基本情况；
4、临澧县文家乡余家村村民委员会出具的《证明》1份，拟证明原、被告因感情不和，法院判决双方不准离婚后，夫妻一直分居的情况；
5、本院（2013）临民一初字第512号民事判决书1份，拟证明原告因夫妻感情破裂，请求法院判决离婚的事实。
被告王YY未予答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告王YY经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告王XX提交的证据审核后认为，上述证据内容客观、来源合法、与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力和当事人的庭审陈述的证明力予以认定。
根据认定的证据，本院确认下列事实为本案的事实：
原告王XX与被告王YY于2009年底经人介绍相识恋爱，2010年9月29日，双方在临澧县民政局登记结婚（系男到女家落户）。婚初原、被告夫妻感情尚好，2012年2月6日生育一子，取名王某，婚生子出生后一直随原告及原告父母生活。2011年6月，原告王XX怀孕后，因被告王YY未能关心、照顾好原告，双方常为家庭经济等琐事争吵、打闹，导致夫妻关系不睦。2012年初，被告外出务工，原、被告关系没有好转。2013年7月，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，双方分居生活至今。2014年8月，原告王XX再次向本院提起离婚诉讼。
原告王XX与被告王YY在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告王XX与被告王YY婚后因缺乏理解和沟通，自2011年起即为家庭经济等琐事产生矛盾，经常争吵，打闹，导致夫妻关系恶化。2013年8月，本院判决原、被告不准离婚后，夫妻关系没有改善，双方分居生活至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故本院对原告王XX要求与被告王YY离婚的诉讼请求予以支持。原告王XX与被告王YY的婚生子王某出生后一直随原告王XX及原告父母生活，原、被告离婚后，婚生子若随原告王XX生活有利于其健康成长，被告王YY应当承担其相应的抚养费。原告王XX要求抚养婚生子并要求被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告王YY经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王XX与被告王YY离婚；
二、婚生子王某由原告王XX抚养至成年，被告王YY每月负担其抚养费300元，分别于每年12月30日前一次性支付当年的抚养费3600元。
本案受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 易继华
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 王 芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 聂 颖
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第733号原告中国移动通信集团山东有限公司临清分公司。负责人贾景坤，该分公司经理。被告王守华。本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司临清分公司诉被告王守华电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司临清分公司撤回起诉。案件受理费50元（减半收取），由原告承担。审 判 长  王 星人民陪审员  张明海人民陪审员  刘晓燕二〇一四年四月三日书 记 员  张 昕
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1556号
申请执行人宋春晖，男，1989年2月1日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人谢彩芸，女，1990年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人刘立泉，男，1956年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人许美娇，女，1958年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0781民初1845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应在收到通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘立泉有银行存款，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘立泉在江西瑞金农村商业银行上田辽支行开设的XX存款账户上的存款20169元、江西瑞金农村商业银行黄柏支行开设的XX存款账户上的存款1795元、江西瑞金农村商业银行黄柏支行开设的XX存款账户上的存款685元至以下账户：
开户行：江西瑞金农村商业银行营业部
帐号：14×××64
开户名：瑞金市人民法院
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟永红
二〇一七年十一月十日
书记员 李 瑶
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1556号之一
申请执行人宋春晖，男，1989年2月1日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人谢彩芸，女，1990年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人刘立泉，男，1956年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人许美娇，女，1958年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0781民初1845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应在收到通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请撤回本案的强制执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0781民初1845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟永红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 瑶
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2183号
原告：代某，女，1977年2月1日出生，满族，农民，户籍景县，现住北京市。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：周某1，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住景县。
原告代某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人吴宪忠、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子周某2随被告生活，抚养费由被告自行承担；3、要求被告给付原告应得夫妻共同财产的一半计19万元。事实和理由：原、被告均系再婚，两人在打工时相识并同居，于××××年××月××日生育男孩周某2，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生争吵，被告酗酒，经常在酒后对原告打骂。2016年9月1日，原、被告因故分居至今，被告对原告不闻不问，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
周某1辩称，原告诉状所述不是事实，被告不同意离婚。结婚后，由于年龄的差距，被告既是大哥也是丈夫，所有的家产由原告掌控。被告挣的钱都给原告，原告说花钱就花钱，且都存在原告名下的卡中。买车花的16万元都是用被告给原告的钱购买。给原告买了项链花了八千多，她没有戴着，她说在她姐那了。原告的母亲买楼借我3万，原告的哥哥出国借我3万，共欠我6万元，被告有录音为证。
经审理查明：原、被告在天津打工时相识并同居生活，于××××年××月××日生育男孩周某2，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后曾因生活琐事产生意见分歧。2016年9月1日，原、被告因故开始分居至今。2016年10月17日，原告诉来本院要求离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表及当事人陈述记录在卷为据。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、互谅互让，共同营造和谐稳定的家庭环境。原、被告系同居后补办结婚登记，说明原、被告婚前有良好的感情基础。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生意见分歧在所难免，纠纷发生后双方应当沟通、协商共同解决问题，为了家庭，更为了维护孩子稳定的学习、生活环境，原、被告应当珍惜、爱护这段婚姻。原告主张原、被告夫妻感情破裂要求与被告离婚，但原告没有足够证据予以证明，故对原告离婚的诉讼请求依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告代某与被告周某1离婚。
案件受理费100元，由原告代某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一六年十一月九日
书记员 马宏磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11574号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，1984年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：易孝云，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告易孝云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告易孝云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金433107.86元及截止2017年5月11日的利息6390.86元、罚息及复利81.65元；以及从2017年5月12日起至本息付清之日止的罚息（以借款本金433107.86元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算）及复利（以未偿还的利息6390.86元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算）；2.原告对登记在被告名下的位于重庆市巴南区××单元××号的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月28日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放购房贷款440000元，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算，按月等额本息还款；被告将其位于重庆市巴南区××单元××号的房屋抵押给原告作为上述借款的担保并办理了抵押登记。2016年7月12日，原告按约向被告发放了贷款440000元，但被告自2017年2月起未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故诉至本院。
被告易孝云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：1.原告向被告发放个人购房贷款440000元，贷款期限自2016年6月28日至2036年6月28日，实际放款日与到期日以借据为准；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定；3.还款方式为按月等额本息还款；4.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%；5.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；6.被告自愿提供位于重庆市巴南区××单元××号的房屋作为抵押，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金等。合同订立后，原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续。
2016年7月12日，原告按约向被告发放贷款440000元。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，截止2017年5月11日，被告尚欠借款本金433107.86元、利息6390.86元、罚息及复利81.65元。
本院认为，被告易孝云经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对原告请求被告偿还截止2017年5月11日的借款本金433107.86元、利息6390.86元、罚息及复利81.65元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于重庆市巴南区××单元××号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。此外，原告未举证证明其他实现债权的费用，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易孝云于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金433107.86元；
二、被告易孝云于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截止2017年5月11日，利息为6390.86元，罚息及复利为81.65元；之后的罚息以借款本金433107.86元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清；之后的复利以未付利息6390.86元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对登记在被告易孝云名下的位于重庆市巴南区鱼洞新农街42号2单元6-2号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3946元，财产保全费2770元，共计6716元，由被告易孝云负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 勾琼丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯调确字第45号
申请人：方宝喜。
申请人：张街花。
委托代理人：徐立忠。
申请人：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
本院于2013年6月28日受理了申请人方宝喜、张街花与申请人浙江祥华房地产有限公司关于确认（2013）柯调法室第059号调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨丽审查此案，现已审查完毕。
申请人方宝喜、张街花与申请人浙江祥华房地产有限公司因商品房销售合同纠纷，于2013年6月28日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：浙江祥华房地产有限公司于2013年7月20日前支付方宝喜、张街花逾期办理房屋权属证书的违约金16754元，如浙江祥华房地产有限公司未按时支付违约金则按全额25775元支付。（款项支付至徐立忠中国农业银行常山县支行金穗借记卡，卡号：62×××2458636816）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 丽
二〇一三年六月二十八日
书记员 韩晓彦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00568号
原告昆山市玉峰电除尘设备有限公司。
被告无锡舜特精密合金板带有限公司。
原告昆山市玉峰电除尘设备有限公司（以下简称玉峰公司）诉被告无锡舜特精密合金板带有限公司（以下简称舜特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉峰公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告舜特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉峰公司诉称，与舜特公司签订买卖合同一份，向舜特公司购买钢带，已按约支付全部货款，但合同订立不久舜特公司就停业，导致无货供应，故诉至法院要求：1、解除与舜特公司签订的买卖合同；2、舜特公司返还货款246996元。
被告舜特公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月9日，玉峰公司与舜特公司签订编号为20130709G-01买卖合同一份，约定玉峰公司向舜特公司购买钢带，型号1.2＊625的价格为4300元／吨，合同总金额364300元（按实磅为准）；交货地点在舜特公司内；结算方式为全额付款36万，款到发货。合同签订当日，玉峰公司按约支付货款36万元。同年7月15日，玉峰公司前往舜特公司提取了型号为1.2＊625的钢带26.28吨，价值113004元。后舜特公司于2013年8月31日发布停业清算公告，玉峰公司已无法再取货。
上述事实，由买卖合同、网银转账凭证、承兑、收据、提货单、告示及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：舜特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。玉峰公司与舜特公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，应认定有效。玉峰公司已按约支付了合同全款360000元，舜特公司未按约于收款后交付全部标的物，已构成违约。另，舜特公司于2013年8月31日停业清算，生产经营实际已停止，致使玉峰公司购买钢带的合同目的已无法实现，故按照合同法的相关规定，玉峰公司有权解除合同；解除合同后，玉峰公司可以要求舜特公司返还支付的货款，玉峰公司自认已于2013年7月15日提取了价值113004元的货物，该款作为合同已履行的部分应当在返还的货款总金额中予以扣除，故对于玉峰公司要求舜特公司立即返还货款246996元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除昆山市玉峰电除尘设备有限公司与无锡舜特精密合金板带有限公司于2013年7月9日签订的编号为20130709G-01买卖合同。
二、无锡舜特精密合金板带有限公司于本判决生效后10日内返还昆山市玉峰电除尘设备有限公司货款246996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元，减半收取3382元，由舜特公司负担（该款已由玉峰公司预交，舜特公司于本判决生效后10日内径行支付给玉峰公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季敏江
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第1192号
原告北京永顺丰发工贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇小马村。
法定代表人石永顺，经理。
被告大连兴洋机械有限公司，住所地大连市金州区光明街道五一路288号。
法定代表人吕树林，经理。
本院在审理原告北京永顺丰发工贸有限公司与被告大连兴洋机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京永顺丰发工贸有限公司于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京永顺丰发工贸有限公司撤诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘维维
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初727号
原告广发银行股份有限公司河源分行。
负责人赖建雄，行长。
委托代理人刘佳佳。
委托代理人李朗。
被告张新宇。
被告张文嫔。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告张新宇、张文嫔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼，被告张新宇、张文嫔经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告张新宇向原告申请个人信用贷款并签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告张文嫔在借款人配偶处签名。其中约定：1、贷款利率为固定月利率1.5%；2、若未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按期还款，即构成违约，原告有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，被告张新宇与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。其中约定：被告张新宇贷款授信额度为15万元，利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息还款。
上述合同签订后，原告向被告张新宇指定账户发放了216400元。被告张新宇自2015年10月12日起未足额还款，截止2016年1月28日仍欠贷款本息155600.49元。上述借款发生在被告张新宇与被告张文嫔婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张文嫔与被告张新宇应共同承担。
综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张新宇、张文嫔于判决生效之日起十日内偿还截止到2016年3月1日拖欠的贷款本息155600.49元（本金148764.63元及利息、罚息、复利6835.86元）及逾期利息（逾期利息实际应自逾期之日起按月利率1.95%计算至款项还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告张新宇、张文嫔承担。
被告张新宇未答辩。
被告张文嫔未答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告张新宇向原告申请个人信用贷款，并在原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名处签名，被告张文嫔在借款人配偶签名处签名。双方约定：本次借贷为循环借贷，若单笔贷款进行正常还款或提前还款，还款后可以恢复相应的额度，贷款额度可以一次性使用也可以分多笔使用，只要总的贷款余额不超过授信额度即可；授信额度和有效期限以原告向被告张新宇出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；在授信额度范围内，被告张新宇可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。随后，被告张新宇与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告张新宇的授信额度为15万元，该额度为循环额度，有效期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止，利率为固定月利率1.5%，还款日为每月12日。
签订上述合同后，原告向被告张新宇发放了多笔借款，之后被告张新宇已经还清。因原、被告双方约定的是循环借贷，被告张新宇进行正常还款后，又可以恢复相应的额度，只要总的贷款余额不超过授信额度（本案额度为15万元）即可。因此，根据被告张新宇的申请，原告于2015年2月6日又向被告张新宇发放了第一笔借款15万元、2015年5月20日发放了第二笔借款1.9万元、2015年7月15日发放了第三笔借款2万元、2015年9月19日发放了第四笔借款1.47万元、2015年9月20日发放了第五笔借款1.27万元。
上述借款发放后，被告张新宇、张文嫔偿还了部分借款本息。从2015年10月12日起，被告张新宇、张文嫔未按期足额偿还第一、二、四笔借款本息，仍欠借款本金合计127328.44元（105220.51元+7407.93元+14700元）及2015年10月12日前的利息合计257.95元（0元+88.9元+169.05元）；从2015年11月12日起，被告张新宇、张文嫔未按期足额偿还第三、五笔借款本息，仍欠借款本金合计21436.19元（9004.83元+12431.36元）及2015年11月12日前的利息合计321.54元（135.07元+186.47元）。
另查明，被告张新宇与被告张文嫔于2007年11月22日登记结婚。
本院认为，被告张新宇、张文嫔向原告多次借款，有被告张新宇、张文嫔签名的贷款申请表，被告张新宇签名的贷款核准通知书及交易历史查询为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告按约给付了借款后，被告张新宇、张文嫔未依约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告张新宇、张文嫔偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张新宇、张文嫔应向原告偿还借款本金127328.44元及2015年10月12日前的利息257.95元，并从2015年10月12日起以127328.44元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息；被告张新宇、张文嫔应向原告偿还借款本金21436.19元及2015年11月12日前的利息321.54元，并从2015年11月12日起以21436.19元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。被告张新宇、张文嫔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新宇、张文嫔应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款本金127328.44元及2015年10月12日前的利息257.95元，并从2015年10月12日起以127328.44元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告张新宇、张文嫔应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款本金21436.19元及2015年11月12日前的利息321.54元，并从2015年11月12日起以21436.19元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3412元，由被告张新宇、张文嫔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 邱兴龙
代理审判员 廖静宁
二〇一七年三月十日
书 记 员 翟秀清
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1232号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某某，女，1993年7月8日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1869号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日零时30分许，被告人胡某某在中山市某有限公司车间内，因琐事与被害人罗某某发生矛盾。期间，被告人胡某某持小刀划伤被害人罗某某的左臂。稍后，接报的公安人员在案发现场将被告人胡某某抓获归案，并当场缴获作案工具小刀1把。经法医鉴定，被害人罗某某左上肢创口长达19.5cm，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人胡某某的家属已代为赔偿被害人罗某某人民币11000元，并获得谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局某派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及缴获的作案工具的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、被告人胡某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人胡某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人胡某某案发后能赔偿被害人罗某某的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人胡某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人胡某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具小刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
代理审判员 周静宜
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高晓玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第855号
原告蓝振国。
特别授权委托代理人梁光荣，广西铁义律师事务所律师。
被告金城江区白土林场。
法定代表人李某，该场场长。
委托代理人余明告，河池市金城江区法律援助中心律师。
第三人白土乡人民政府。
法定代表人卢某，白土乡人民政府乡长。
委托代理人莫光永，河池市金城江区法律援助中心律师。
第三人覃粟荞。
委托代理人欧世力，广西东舰律师事务所律师。
本院在审理原告蓝振国诉被告金城江区白土林场，第三人白土乡人民政府、覃粟荞劳动争议一案中，原告蓝振国以愿意履行河池市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲字（2013）第171号仲裁裁决书为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝振国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告蓝振国负担。
代理审判员 石李春
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄耀浪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第855号
原告银川绿生物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱旭勤，该公司董事长。
委托代理人严财昌、张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
被告金伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川绿生物业服务有限公司与被告金伟物业服务合同纠纷一案中，原告银川绿生物业服务有限公司以被告将欠款缴清为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金伟的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川绿生物业服务有限公�撤回对被告金伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。
审判员 祝跃娟
二〇一四年四月十七日
书记员 张文莉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第845号
申请执行人张建生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人栾兴云，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人栾明刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人张建生与被执行人栾兴云、栾明刚劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第845号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第181号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人宋玉佰，男，住浑江区红旗街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第115号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因与被执行人已达成安置补偿协议，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人与申请执行人达成安置补偿协议，申请人要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第115号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨鑫明
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2063号
原告：李国安，男，1964年10月10日出生，汉族，住原阳县。
被告：王团结，男，1972年5月9日出生，汉族，住原阳县。
被告：董化云，女，1973年6月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
原告李国安与被告王团结、董化云承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国安、被告王团结、董化云委托代理人朱承鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告门窗安装费17264元。事实与理由：原告经营门窗工程，2014年5月份，原告为被告新建房屋安装门窗，安装结束后经双方确定，被告共欠原告安装费45264元，被告支付10000元，下欠35264元，被告董化云于2015年6月30日为原告出具欠条。后经催要，被告王团结2016年2月为原告出具证明，保证2016年2月份-3月份清10000元，下欠16年底清。欠条出具后，被告2016年2月支付3000元（与第一次给付10000元合并为13000元出具一张证明）。2016年5月份，支付10000元，2016年11月份，支付5000元下欠17264元，经无数次催要，被告久拖不予清偿。
二被告口头辩称：原告所交付的门窗不合格，并还有6个门未安装，承揽工作没有做完，所以原告要求付款没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的欠条、证明条，被告提供的收款条及证明三份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的录音光盘，被告不予认可，且该证据不能证明原告完成了承揽工作，故对其证明力不予确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告经营门窗生意。二被告系夫妻关系。2014年5月份，原告为二被告新建房屋安装门窗，安装结束二被告共欠原告安装费45264元，被告支付了部分安装费。2017年4月份，被告说门窗有问题，经双方协商，原告将6个门窗拉走返修，后因原被告对剩余的安装费达不成协议，原告至今未将返修的门窗给被告安装，被告亦不支付原告剩余的安装费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承揽了被告家房屋的门窗安装工作，现原告将6个门窗拉走返修，因原告并未将返修的门窗给被告安装，故原告并没有完成承揽工作，其要求被告支付剩余安装费的诉讼请求于法无据，本院不予支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
驳回原告李国安的诉讼请求。
本案受理费232元，减半收取116元，由原告李国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 柳慧
二〇一七年九月十一日
书记员 吴倩
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终149号
上诉人（原审被告）:崔振，男，1986年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被上诉人（原审原告）:滕州市大地机床股份有限公司，住所地：山东省滕州市经济开发区腾飞路566号。
法定代表人：王春明，总经理。
原审被告:青岛英达利机电设备有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区重庆中路498号。
法定代表人：崔振，总经理。
上诉人崔振因买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2670号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔振上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人崔振的住所地在青岛市李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。原审法院驳回上诉人的管辖权异议适用法律错误。上诉人崔振请求二审法院撤销原审裁定，并将案件移送山东省青岛市李沧区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人崔振与被上诉人滕州市大地机床股份有限公司、原审被告青岛英达利机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”原审被告青岛英达利机电设备有限公司的合同义务为给付货款，被上诉人起诉原审被告及上诉人的诉讼请求也是给付货款，本案争议标的为给付货币。根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务内容，本案合同接收货币一方为滕州市大地机床股份有限公司，其所在地山东省滕州市为合同履行地，原审法院据此管辖本案并无不当。上诉人崔振上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年八月十四日
书记员 李 晶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终419号
上诉人（原审被告）：四川省华城建筑劳务承包有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1栋11楼28-30号。
法定代表人：陈岐。
被上诉人（原审原告）：贵州迎丰高成设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海乾图9-5栋501室。
法定代表人：曾汉平。
上诉人四川省华城建筑劳务承包有限公司因与贵州迎丰高成设备租赁有限公司建筑设备合同纠纷一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省华城建筑劳务承包有限公司上诉称，本案的上诉人、被上诉人均不在贵阳市乌当区，应当由上诉人即被告所在地人民法院管辖。请求二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，依法撤销原裁定，并将本案移送至上诉人所在地四川省成都市高新区人民法院管辖。
被上诉人贵州迎丰高成设备租赁有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案当事人于2014年10月16日签订的《塔机租赁合同》第十条中虽约定“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，任何一方可向法院起诉”，该条款因约定不明，不能据以确定管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。具体在本案中，本案系塔机租赁合同，经核：该租赁合同约定的租赁物的塔机安装在“中渝万锦城”（现更名为“恒大都会广场”）工地，该工地地址在贵阳市乌当区区域之内。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。对履行地由约定的，从其约定。”之规定，依法可认定本案合同履行地在贵阳市乌当区现恒大都会广场工地，故本案被告住所地人民法院及合同履行地的贵阳市乌当区人民法院均对本案享有管辖权。现原审原告选择向贵阳市乌当区人民法院提出诉讼，贵阳市乌当区人民法院予以受理，符合法律规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人四川省华城建筑劳务承包有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 张锡生
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终419号上诉人（原审被告）：四川省华城建筑劳务承包有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1栋11楼28-30号。法定代表人：陈岐。被上诉人（原审原告）：贵州迎丰高成设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海乾图9-5栋501室。法定代表人：曾汉平。上诉人四川省华城建筑劳务承包有限公司因与贵州迎丰高成设备租赁有限公司建筑设备合同纠纷一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。四川省华城建筑劳务承包有限公司上诉称，本案的上诉人、被上诉人均不在贵阳市乌当区，应当由上诉人即被告所在地人民法院管辖。请求二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，依法撤销原裁定，并将本案移送至上诉人所在地四川省成都市高新区人民法院管辖。被上诉人贵州迎丰高成设备租赁有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案当事人于2014年10月16日签订的《塔机租赁合同》第十条中虽约定“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，任何一方可向法院起诉”，该条款因约定不明，不能据以确定管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。具体在本案中，本案系塔机租赁合同，经核：该租赁合同约定的租赁物的塔机安装在“中渝万锦城”（现更名为“恒大都会广场”）工地，该工地地址在贵阳市乌当区区域之内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。对履行地由约定的，从其约定。”之规定，依法可认定本案合同履行地在贵阳市乌当区现恒大都会广场工地，故本案被告住所地人民法院及合同履行地的贵阳市乌当区人民法院均对本案享有管辖权。现原审原告选择向贵阳市乌当区人民法院提出诉讼，贵阳市乌当区人民法院予以受理，符合法律规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人四川省华城建筑劳务承包有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一八年八月二十日书记员 张锡生
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚琼，女，1960年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆瑞琪欧企业管理咨询有限公司。住所地，重庆市渝中区民生路***号阳光商务大厦**层*室。
法定代表人：官映兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆必扬体育用品有限公司。住所地，重庆市渝中区民生路***号重庆宾馆商务大厦第**层*座。
法定代表人;肖霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华宏良，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省。
一审被告、二审上诉人：熊明刚，男，1960年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
一审被告：周智，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人李亚琼、重庆瑞琪欧企业管理咨询有限公司(以下简称瑞琪欧公司)、重庆必扬体育用品有限公司(以下简称必扬体育用品公司)因与被申请人华宏良以及一审被告熊明刚、周智股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚琼、瑞琪欧公司、必扬体育用品公司申请再审称,一、华宏良未取得中国银行重庆九龙坡支行对重庆必扬企业（集团）有限公司（以下简称必扬企业集团）的债权。2013年的《债权转让暨催收公告》中以必扬药业公司为借款人的只有32号一笔债权，其担保人是重庆冬叔物业发展有限公司、重庆美丽殿物业发展有限公司，不是必扬企业集团，本金是5568328.01元而不是150万元。2012年12月24日《债权转让协议》没有明确约定中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方资产重庆办事处）将案涉债权转让给华宏良；二、华宏良已把该债权转让给案外人吴得，失去了诉讼主体资格。2016年10月1日，华宏良与吴得在《重庆晚报》发布《债权转让暨催收公告》，把从东方资产重庆办事处购买的系列债权�让给吴得,其中包含2013年《债权转让暨催收公告》中的32号债权。诉讼过程中，华宏良隐瞒了这一情况。二审后，李亚琼、瑞琪欧公司、必扬体育用品公司偶然获得这一证据，该证据足以推翻一、二审判决。
本院认为，李亚琼、瑞琪欧公司、必扬体育用品公司申请再审的理由不能成立。
一、华宏良已经取得案涉债权
东方资产重庆办事处与华宏良签订《债权转让协议》，将其对必扬企业集团的债权转让给华宏良，转让的债权中包含了案涉150万元本金及利息，申请人在本案诉讼中已知晓上述债权转让的事实，且在一、二审诉讼中未对此提出异议，因此，华宏良已取得案涉债权。
二、华宏良没有丧失诉讼主体资格
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”本案中，李亚琼、瑞琪欧公司、必扬体育用品公司申请再审提交了2016年的《债权转让暨催收公告》，证明华宏良已将案涉债权转让给吴得。但李亚琼、瑞琪欧公司、必扬体育用品公司称其在二审判决后才得知上述公告内容，即申请人在二审判决前并未实际收到债权转让通知。因此，该转让对申请人不发生法律效力，华宏良未丧失本案诉讼主体资格。
综上，李亚琼、瑞琪欧公司、必扬体育用品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李亚琼、重庆瑞琪欧企业管理咨询有限公司、重庆必扬体育用品有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李延忱
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十二日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终438号
上诉人（原审被告）：滨州市广通燃气有限公司。住所地山东省滨州市博兴县湖滨镇龙庭花园小区南侧寨郝建材城**号。
法定代表人：刘希明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马井岐，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被上诉人（一审被告）：马景铭，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
上诉人滨州市广通燃气有限公司因与被上诉人马井岐、马景铭房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015)沾商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案所出售楼房等设施由马井岐、马景铭、李国兴共有。李国兴于签订转让协议后去世，马井岐、马景铭提交其与张花枝签订的协议书欲证实李国兴的遗产继承人张花枝同意将涉案出售协议中的权利义务均转让给马井岐、马景铭，而一审法院未核实该协议的真实性、张花枝的身份及李国兴是否还有其他继承人。故一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院（2015)沾商初字第136号民事判决；
二、发回滨州市沾化区人民法院重审。
上诉人滨州市广通燃气有限公司预交的二审案件受理费30400元予以退回。
审判长 杨斯勇
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年六月六日
书记员 张真真
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4483号
原告金明春。
委托代理人韩厚华，男，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区汽车运输公司。
住所地：西安市长安区南长安街***号。
法定代表人徐立栋，男，系该公司经理。
委托代理人张安祥、张楠，系该公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
住所地西安市含光路**号（交通科技大厦*层）。
负责人陈西荣，男，系该公司总经理。
委托代理人曹育飞，男，系该公司员工。
原告金明春与被告西安市长安区汽车运输公司（以下简称长安运输公司）、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称永安保险雁塔支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金明春之委托代理人韩厚华、被告长安运输公司之委托代理人张楠、永安保险雁塔支公司之委托代理人曹育飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计93020元；2、本案的案件受理费用由上述被告承担。
被告长安运输公司辩称：应当承担的赔偿责任愿意进行承担。
被告永安保险雁塔支公司辩称：事故以法院查明的事实为准。事故车辆在其公司投保承运人责任险，对原告的请求合理合法损失愿意在保险责任范围内承担相应的赔偿，本案的承运合同不应当承担精神损害抚慰金，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。
事实与理由：2016年5月30日，原告乘坐被告长安运输公司所有的陕A441**号公交车，当车辆行驶至长安区韦曲南站到站开门时，导致原告从车后门处摔落受伤。事故发生后，原告先后两次在西安市红会医院住院治疗16天。在治疗期间，所有的医疗费以及交通费均由被告长安运输公司予以支付。事故发生期间，被告永安保险雁塔支公司为为该车承保了承运人责任险。现原告诉至本院，认为被告的侵权行为使其造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实认定如下：1、对于原告提供的租房合同的真实性有异议的质证意见，本院经与出租方ＸＸ核实以后，确认了该合同的真实性，故本院对该租房合同依法予以认定；对于原告提供的工资表，不符合证据的客观性，本院不予认定，故对于原告的误工费用应当按照陕西省当地的平均工资收入计算其误工费。
本院认为：原告乘坐被告长安运输公司的车辆，双方之间形成客运合同关系，被告长安运输公司应按时、安全的将原告送达目的地，现在运输途中发生了原告受伤的事故，被告长安运输公司就应依法对原告的合理损失予以赔偿。被告永安保险公司为被告长安运输公司所有的该事故车辆承保了道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期限内，被告永安保险公司就应在保险限额内对原告的合理损失承担给付责任。由于原告的损失在保险合同范围内可足额赔偿，故可免除被告长安保险公司的赔偿之责。原告受伤住院期间，共花去医疗费61992.43元，均由被告长安运输公司支付，该部分费用被告永安保险公司提出给付被告长安运输公司时，应当扣除10%的非医保用药，被告长安运输公司表示同意，本院依法予以准许；经核定，原告的住院伙食补助费1600元，营养费480元，护理费6000元，误工费18000元、残疾赔偿金61620元。由于原告住院期间的交通费均由被告长安运输公司支付，该部分费用本院酌情认定为300元，由被告永安保险公司直接给付被告长安运输公司。故原告要求赔偿交通费以及精神损害抚慰金的诉讼请求均与法无据，本院依法不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司给付原告金明春住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金共计87700元；
二、本判决生效后三十日内被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司给付被告西安市长安区汽车运输公司垫付的医疗费55793.19元以及交通费300元；
三、被告西安市长安区汽车运输公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2176元，减半收取，另一半以及鉴定费1600元均由被告西安市长安区汽车运输公司承担；（上述费用由被告西安市长安区汽车运输公司在判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院
（此页无正文）
审判员 史红梅
二〇一八年五月十七日
书记员 刘晓琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1437号
上诉人（原审被告）：沈阳天丰成物业管理服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：金希明，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：聂华隆，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原审被告：沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。
原审被告：沈阳德信邦嘉物业有限公司，住沈阳市皇姑区。
法定代表人：薛京，系该公司总经理。
上诉人沈阳天丰成物业管理服务有限公司与被上诉人聂华隆、原审被告沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司、沈阳德信邦嘉物业有限公司生命权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5712号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员郭净、审判员范猛组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人沈阳天丰成物业管理服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳天丰成物业管理服务有限公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳天丰成物业管理服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2014.5元，由沈阳天丰成物业管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年三月二十日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2312号
原告夏铭江，男，1977年2月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人何忠奎、黄成，贵州泽行律师事务所律师，特别代理。
被告中国人民银行贵阳中心支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路*号。
法定代表人张瑞怀，行长。
委托代理人文永辉、陈秋薇，贵州黔坤律师事务所律师，特别代理。
被告贵州兴黔人才资源有限责任公司，地址：贵阳市云岩区毓秀路18号。
法定代表人张芳安，董事长。
委托代理人汪晓谦、侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
原告夏铭江诉被告中国人民银行贵阳中心支行（以下简称“人行贵阳中心支行”）、贵州兴黔人才资源有限责任公司（以下简称“兴黔公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏铭江及其委托代理人何忠奎，被告人行贵阳中心支行的委托代理人文永辉、陈秋薇，被告兴黔公司的委托代理人汪晓谦、侯纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏铭江诉称，被告兴黔公司与原告夏铭江签订了劳动合同，自2009年3月1日起，原告夏铭江以劳务派遣劳动者身份被兴黔公司安排在人行中心支行处工作，岗位为驾驶员。但是原告夏铭江获得的劳动报酬明显低于人行贵阳中心支行本单位驾驶员的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条第一款和第九十二条第二款的规定，请求判令被告中国人民银行贵阳中心支行、贵州兴黔人才资源有限责任公司连带责任向原告夏铭江支付同工同酬的工资差额495600元。
被告人行贵阳中心支行辩称，原告夏铭江要求“同工同酬”的比照对象不应为人行贵阳中心支行行员制驾驶员，原告夏铭江与人行贵阳中心支行行员制驾驶员虽然岗位名称相同，但实质上并不“同工”，请驳回原告诉讼请求。
被告兴黔公司辩称，原告夏铭江与兴黔公司签订劳动合同，由兴黔公司派遣到人行贵阳中心支行从事驾驶员工作，合同中约定了原告夏铭江的岗位、薪酬，薪酬先由人行贵阳中心支行支付给兴黔公司，兴黔公司再支付给原告，并不违反劳动合同法的相关规定，原告夏铭江诉请缺乏事实依据，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告夏铭江与被告兴黔公司于2009年4月21日签订《人才派遣劳动合同书》，约定将原告夏铭江派遣至被告人行贵阳中心支行从事汽车驾驶员工作，月工资750元。原告夏铭江按约定到被告人行贵阳中心支行工作至今，月工资也有相应调整，工资由兴黔公司发放，兴黔公司为原告夏铭江缴纳了社会保险。原告夏铭江举证的银行卡交易明细反映原告夏铭江2017年1月至2018年1月期间月平均工资为38331.48元÷13元＝2948.58元。
庭审中，原告夏铭江陈述被告人行贵阳中心支行正式编制驾驶员七名月平均工资在7000元左右，要求与被告人行贵阳中心支行正式编制驾驶员“同工同酬”。被告人行贵阳中心支行陈述其正式编制驾驶员七名为行员，实行的是行员制工资，其中最高月工资5802元，最低月工资4297元，平均月工资5103元。
本院认为，同工同酬包括两层含义：一方面，同工同酬是为了进一步贯彻按劳分配原则，体现出提供同等价值的劳动者实行同一工资支付制度；另一方面，是为了防止工资分配中的歧视行为，保护不同性别、不同年龄、不同身份的劳动者公平获得劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条第一款“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。……”规定，本案原告夏铭江系用人单位兴黔公司向用工单位人行贵阳中心支行派遣的从事驾驶员工作的劳动者，其依照劳动合同的约定取得劳动报酬，依法享有法律规定的同工同酬的权利，但该同工同酬的比照对象应为用工单位人行贵阳中心支行同类岗位被派遣从事驾驶员工作的劳动者，但原告比照的对象为被告人行贵阳中心支行正式编制驾驶员，而人行贵阳中心支行正式编制驾驶员实行行员制工资，其工资是按中国人民银行行员工资制度进行管理，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴。综上所述，本案原告夏铭江主张同工同酬的比照对象不当，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。”的规定，判决如下：
驳回原告夏铭江的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏铭江负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一八年六月二十五日
书记员 李文馨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2745号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南旺立达矿业有限公司。住所地，云南省昭通市彝良县角奎镇发界村新场工业园片区。
法定代表人：王章懿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾永莲，云南元和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：云南永佳建筑工程有限公司。住所地，云南省昆明市东风西路***号三合商利写字楼**层*单元。
法定代表人：周礼堂，该公司执行董事。
再审申请人云南旺立达矿业有限公司（以下简称旺立达公司）因与被申请人云南永佳建筑工程有限公司（以下简称永佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旺立达公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法。二审开庭审理前，永佳公司的名称已经变更为“云南骏驰建筑工程有限公司”，法定代表人变更为刘阳凡，周礼堂不能作为法定代表人参加庭审，更名后的云南骏驰建筑工程有限公司也没有委托诉讼代理人参加诉讼，因此，二审法院的开庭审理及作出的判决均是错误的。二、一审法院违反法定程序同意被申请人单方重新委托鉴定机构是错误的。永佳公司在第一次申请鉴定的过程中没有在规定时间内交纳鉴定费，应当视为其已放弃举证，以证据不足为由驳回其起诉。一审法院准许永佳公司重新选择鉴定机构，程序违�。《司法鉴定意见书》不客观、不真实，永佳公司在鉴定时弄虚作假、编造数据。二审庭审后，旺立达公司委托具有工程造价咨询资质的昆明松岛工程造价咨询有限公司对《司法鉴定意见书》进行了全面审查，发现该《司法鉴定意见书》不客观、不真实。三、生效判决认定事实错误。（一）认定本案争议工程于2014年6月10日已通过竣工验收是错误的。1、根据永佳公司提交的《建设工程竣工验收申报书》，验收是在2014年6月11日进行的。涉案工程项目是五栋房屋，申报验收的房屋只有四栋，说明永佳公司对涉案工程没有完全申报初验。2、申报书中没有监督机构同意进行验收的审查意见。旺立达公司提交的《工程质量监督注册书》与《工程质量监督机构意见》证明，涉案工程未经工程质量监督管理机构同意进行验收。3、涉案工程未通过环保、消防专项验收。直至2016年5�，云南省昭通市彝良县公安消防大队、彝良县环境保护局还分别向旺立达公司发出《责令限期改正通知书》和《通知》，要求整改。（二）认定旺立达公司于2016年10月20日将本案的房屋和土地全部移交给了彝良县开发投资有限责任公司是错误的。第2、3、4、5幢房屋的钥匙是由被申请人移交的，申请人并未实际占有，也证明被申请人未将该4幢房屋交付申请人占有和使用。（三）云南省昭通市彝良县发生地震不是在2014年9月7日，而是在2012年9月7日。地震发生在约定的竣工日期之后。四、生效判决判非所诉，超越职权。被申请人只要求支付工程款，并未要求支付利息。判决由申请人承担利息违背了不告不理的原则。二审法院只酌定被申请人承担工期延误违约金50万元不公正，与合同约定不符。五、对申请人出借给被申请人的210万元借款在本案中不做处理属于适用法律错误。被申请人已将申请人出借的210万元列入已付工程款。
本院认为，再审申请人的理由不能成立。
永佳公司申请对案涉工程造价和停工损失进行鉴定，一审法院询问双方当事人意见后委托鉴定机构进行鉴定，符合法律规定。旺立达公司称永佳公司第一次申请鉴定时未在规定时间内交纳鉴定费，应当视为其放弃了举证，法院应当驳回永佳公司的起诉，没有法律依据。旺立达公司根据其单方委托的咨询单位意见称《司法鉴定意见书》不客观、不真实，不足采信。
永佳公司的《工程竣工报告》和勘察单位、设计单位的《工程质量检查报告》、监理单位的《质量评估报告》、旺立达公司的《建设工程竣工验收报告》以及《建设工程竣工验收备案表》均证明，案涉工程已�2014年6月11日通过竣工验收，工程竣工验收文件也于2016年4月21日备案，其申请再审提交的《建设工程竣工验收申报书》载明的验收对象也是1-5栋房屋。旺立达公司称涉案工程项目申报验收的房屋只有四栋，没有证据证明。
旺立达公司将案涉土地及建设工程在内的资产整体移交给彝良县开发投资有限责任公司运营管理，有该公司与彝良县人民政府签订的《土地资产整体收购协议》及该公司与彝良县开发投资有限责任公司、彝良县工业园区管理委员会三方签字盖章的《资产移交清单》证明。其称生效判决认定事实错误，不符合事实。
由旺立达公司支付欠款利息的判项是一、二审法院依照永佳公司赔偿损失的请求作出的，并不违背不告不理原则。旺立达公司在本案中提出反诉，请求由永佳公司偿还210万元借款。因永佳公司在法院审理过程中表示不同意抵扣工程款，一、二审法院认为该笔借款属另一关系，应由旺立达公司另行主张，并无不当。旺立达公司认为生效判决适用法律错误，本院不予支持。
从旺立达公司提交的原审文书看，一、二审判决均认定本案争议工程于2014年6月11日通过竣工验收，不存在旺立达公司所称的日期错误。旺立达公司称二审法院开庭审理之前永佳公司已经更名，没有提供证据，况企业更名也并不涉及承担民事权利义务的诉讼主体的实际变更，旺立达公司称二审审理程序违法，依据不足。
旺立达公司称云南省昭通市彝良县发生地震的时间是2012年9月7日。由于案涉工程的开工日期是2012年4月5日，约定的工期为176日，故该地震发生日在当事人约定的工期之内，二审法院认定地震必然对工期造成影响，工期应顺延并酌定永佳公司承担工期延误违约金50万元，并无不当。
综上，旺立达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回云南旺立达矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李延忱
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲