河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10636号
上诉人（原审被告）侯皓泷，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人杨秀秀、高扬，河南百泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵惠元，女，1980年10月6日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人杨秀秀、高扬，河南百泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南科峰炭材料有限公司，住所地河南省辉县市洪洲产业聚集区（新乡庄村北）。
法定代表人赵京生，总经理。
委托代理人郭娅、郭晨光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘雅倩，女，1975年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘海威、祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
原审被告冯东勋，男，1969年2月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人侯皓泷、邵惠元、河南科峰炭材料有限公司（以下简称科峰公司）因与被上诉人刘雅倩及原审�告冯东勋民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘雅倩于2015年9月11日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求判令：1、科峰公司偿还刘雅倩本金530万元、利息1780150元（暂计算至2015年9月6日），共计7080150元，并按月息15‰支付530万元本金自2015年9月6日至实际清偿之日的利息。2、侯皓泷、邵惠元、冯东勋对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院审理查明：2013年12月11日，刘雅倩与科峰公司、侯皓泷、邵惠元、冯东勋签订辉第20131211-3号《借款合同》一份，约定：刘雅倩向科峰公司提供借款300万元用于科峰公司经营；借款期限自2013年12月11日起至2014年3月10日止；借款月利率为15‰；按月付息，到期还本，还款优先用于偿还利息；科峰公司应在逾期之日起对逾期款项除向刘雅倩支付合同约定利息外，并另行支付相当于借款利率一倍的罚息；侯皓泷、邵惠元、冯东勋为本合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的一切费用。同日，科峰公司向刘雅倩出具了借款300万元的借据和收据。
2014年3月11日，刘雅倩与科峰公司、侯皓泷、邵惠元又签订辉第20140306-4号《借款合同》一份，约定：刘雅倩向科峰公司提供借款300万元用于科峰公司经营；借款期限为2014年3月11日至2014年5月10日；借款月利率为15‰；按月付息，到期还本，还款优先用于偿还利息；科峰公司应在逾期之日起对逾期款项除向刘雅倩支付合同约定利息外，并另行支付相当于借款利率一倍的罚息；侯皓泷、邵惠元为本合同项下借款提供连带责任保证，保证范围�主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的一切费用。冯东勋在合同尾部签名按指印，但未表明其身份。同日，科峰公司向刘雅倩出具了借款300万元的借据和收据。《借款合同》到期后，科峰公司分别于2014年11月11日、12月9日偿还本金50万元、20万元，于2014年12月9日前共计偿还利息131000元。侯皓泷、邵惠元、冯东勋均未承担约定的保证责任。
原审法院认为：刘雅倩与科峰公司签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。科峰公司出具的借据、收据足以证明其已经依约收到了刘雅倩支付的600万元借款，故科峰公司应履行偿还本息的义务。扣除科峰公司已经偿还的本金70万元及利息131000元，科峰公司还应偿还借款本金530万元、支付借款至2015年9月6日前应付利息1526650元，并按照月息15‰支付530万元借�自2015年9月6日起至实际清偿之日的利息。侯皓泷、邵惠元作为担保人，应对上述款项承担约定的保证责任。冯东勋因系辉第20131211-3号《借款合同》的保证人，故应对该300万元借款本金及其利息承担约定的保证责任。至于刘雅倩提出的冯东勋承担辉第20140306-4号《借款合同》保证责任的诉讼请求，虽然冯东勋在该合同尾部签名按指印，但是因未表明其身份，且刘雅倩未有其他证据证明冯东勋系该《借款合同》保证人，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、科峰公司于判决生效之日起十日内偿还刘雅倩借款本金530万元、利息1526650元，共计6826650元，并自2015年9月6日起按照月息15‰支付530万元借款至付款之日止的利息；二、侯皓泷、邵惠元对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、冯东勋对以上欠款中的300万元借款本金及该款自2013年12月11日起至付款之日止按照月息15‰所计算的利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回刘雅倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61361元、保全费5000元、公告费560元共计66921元，刘雅倩负担1775元，科峰公司、侯皓泷、邵惠元、冯东勋负担65146元。
侯皓泷、邵惠元上�称：一、原判决严重违反法定程序。原审法院仅仅以未能邮寄送达侯皓泷、邵惠元，就认为侯皓泷、邵惠元下落不明，且未采取《民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式进行送达，直接进行公告送达，剥夺了侯皓泷、邵惠元参加民事诉讼以维护自身合法权益的权利，致使侯皓泷、邵惠元缺席庭审，违法剥夺侯皓泷、邵惠元的抗辩权利。如果不是偶然发现法院公告，侯皓泷、邵惠元就险些失去上诉的机会，那本案就将成为错案。二、原判决认定事实错误，证据不足，保证人侯皓泷、邵惠元不应当承担保证责任。据侯皓泷、邵惠元所知，科峰公司已经清偿了其对刘雅倩的大部分债务，而非原审判决认定的本息6826650元。原判决仅以证人证言、刘雅倩与侯皓泷的所谓微信聊天记录就认定保证人仍应承担连带保证责任，认定事实错误，证据不足。刘雅倩从未向侯皓泷、�惠元主张过权利，证人证言不真实，侯皓泷、邵惠元从未见过该二人。刘雅倩也从未通过聊天软件向侯皓泷主张过连带保证责任。根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，侯皓泷、邵惠元与债权人刘雅倩均未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，而在上述保证期间内，作为债权人的刘雅倩从未要求保证人承担保证责任，因此保证人侯皓泷、邵惠元应免除保证责任。综上，请求撤销原审判决第二项，改判驳回刘雅倩对侯皓泷、邵惠元的诉讼请求，或者将本案发回重审。
科峰公司上诉称：一、原判决严重违反法定程序。原审法院仅仅以未能邮寄送达科峰公司，就认为科峰公司下落不明，且未采取《民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式进行送达，直接进行公告送达，剥夺了科峰公司参加民事诉讼以维护自身合法权益的权利，致使科峰公司缺席庭审，且违法剥夺科峰公司的抗辩权利。如果不是偶然发现法院公告，科峰公司就险些失去上诉的机会，那本案就将成为错案。二、原判决认定事实错误。原审判决在未查清本案事实的情况下，直接认定科峰公司应偿还刘雅倩借款本金530万元、利息1526650元。本案的事实是：2013年9月28日，科峰公司与刘雅倩签订mxe201309-02号《借款合同》，科峰公司向刘雅倩借款300万元，借款期限自2013年9月28日至2013年12月27日。科峰公司于2013年12月11日提前偿还了本金，且支付了相应的利息，该笔借款到期后并没有进行续签。2013年12月11日，科峰公司与刘雅倩签订辉第20131211-3号《借款合同》，科峰公司向刘雅倩借款300万元，约定月息15‰，借款期限自2013年12月11日至2014年3月10日。到期后，科峰公司与刘雅倩于2014年3月11日续签合同，即辉第20140306-4号《借款合同》，借款期限自2014年3月11日至2014年5月10日，约定月息15‰。科峰公司按照约定支付了该笔借款的利息共计51.3万元，并于2014年5月12日偿还本金100万元。科峰公司尚欠刘雅倩本金200万元，截止2015年9月5日利息尚欠18.3万元。综上，科峰公司仅欠刘雅倩借款本金200万元及利息18.3万元（截止2015年9月5日）。请求撤销原判决第一项，改判科峰公司偿还刘雅倩借款本金200万元、利息18.3万元，共计2183000元，并自2015年9月6日起按照月息15‰支付200万元借款至支付之日止的利息，或者将本案发回重审。二审庭审中，科峰公司变更上诉意见为：对借款事实没有异议，但科峰公司已经偿还了400万元，其中第一笔借款本金和利息全部清结，第二笔借款偿还了100万元本金和57.9万元利息�
刘雅倩答辩称：对第一笔借款本息全部结清没有异议，对收到100万元亦没有异议，但该100万元是偿还其他账款，不是偿还本案借款。关于第二笔借款，刘雅倩认可收到科峰公司2014年11月11日偿还的50万元和12月9日偿还的20万元，共计70万元。关于科峰公司所称的57.9万元，刘雅倩确实收到了该款，但这笔钱是偿还之前未偿还的300万元的利息。另，刘雅倩多次向担保人主张权利，请求法院依法判决。
冯东勋未陈述意见。
本院经审理查明：
1、刘雅倩、科峰公司双方于2013年9月28日签订一份借款合同，科峰公司向刘雅倩借款300万元，刘雅倩、科峰公司双方均认可该笔借款本息已经清结。
2、刘雅倩、科峰公司于2013年12月11日又签订一份金额为300万元的借款合同（编号辉第20131211-3号），借款期限为2013年12月11日至2014年3月10日止�借款利息为月利率15‰。借款到期后因科峰公司没有还款，双方于2014年3月11日又签订了一份借款金额300万元的借款合同（编号为辉第20140306-4号），系上述编号辉第20131211-3号借款合同的展期合同，约定借款期限为2014年3月11日至2014年5月10日止。
3、在2013年9月28日的300万元借款清结之后，科峰公司共向刘雅倩付款244.7万元（2014年1月10日8.4万元，2月10日8.4万元，3月10日8.4万元，4月10日8.4万元，4月22日5.6万元，5月12日100万元，5月26日5.6万元，5月28日1万元，6月13日5.6万元，6月20日6.6万元，7月15日5.6万元，7月23日6.6万元，10月21日3.6万元，11月11日50万元，11月21日0.9万元，12月9日20万元）。科峰公司称其中2014年5月12日给付刘雅倩的100万元是偿还本案借款本金，11月11日和12月9日给付的50万元和20万元是偿还案外人张大维的钱，其它的74.7万元是偿还本案借款利息。刘雅倩称�①除本案借款外，科峰公司在2013年10月23日还向其借款100万元，科峰公司在2014年5月12日给付的100万元是偿还2013年10月23日的100万元借款。②科峰公司2014年11月11日和12月9日给付的50万元和20万元是偿还本案向刘雅倩的借款。③在2014年5月12日科峰公司偿还100万元后，该100万元借款本息已清。科峰公司在2014年5月12日之前给付的利息既有本案借款的利息，也有2013年10月23日的100万元借款的利息，在2014年5月12日还清该100万元之后给付的利息均是偿还本案借款利息，至2015年9月5日，科峰公司尚欠本案借款利息263750元。科峰公司对刘雅倩在2013年10月23日给付其100万元的事实没有异议，但不能说明具体原因。
4、其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，科峰公司在2013年12月11日向刘雅倩借款300万元、在2014年3月11日将借款期限展期至2014年5月10日，双�对此均无异议。本案争议的焦点，是对科峰公司的付款情况如何认定及保证人侯皓泷、邵惠元的保证责任应否免除。
关于科峰公司的还款情况，1、科峰公司称其在2014年5月12日偿还刘雅倩本案借款本金100万元，但刘雅倩称科峰公司所付的该100万元是偿还其在2013年10月23日向刘雅倩所借的100万元，并提供了向科峰公司转款100万元的凭证。因科峰公司不能说明收到刘雅倩的该100万元的原因，故对刘雅倩关于其在2013年10月23日向科峰公司提供借款100万元、及科峰公司在2014年5月12日付给刘雅倩的100万元系偿还该100万元借款的主张，本院予以采信。2、关于科峰公司在2014年11月11日偿还的50万元和12月9日偿还的20万元，科峰公司是付给了刘雅倩而非张大维，科峰公司称该70万元是偿还张大维的钱，刘雅倩不予认可，科峰公司也无证据予以证明，故对刘雅倩称科峰公司偿还借款本金70万元，本院予以确认。根据上述情况，应认定科峰公司已偿还刘雅倩本案借款本金70万元，尚欠借款本金230万元未还。3、关于已付的借款利息。在科峰公司未偿还2013年10月23日向刘雅倩的100万元借款之前，双方之间存在两笔借款。因科峰公司不能说明其所支付的利息系针对哪笔借款及如何计算，故对刘雅倩称在科峰公司还清该100万元之前所付的利息系该两笔借款的利息、在之后所付的利息是支付本案借款利息及至2015年9月5日科峰公司尚欠本案借款利息263750元的意见，本院予以采纳。
关于侯皓泷、邵惠元的保证责任问题，在本案合同中，保证人侯皓泷、邵惠元、冯东勋的保证责任为连带保证责任，在合同没有约定保证期间的情况下，根据合同约定的科峰公司的还款期限2014年5月10日和法律规定，侯皓泷、邵惠元、冯东勋的保证期间应至2014年11月10日�刘雅倩称其在借款到期后多次向借款人科峰公司和担保人侯皓泷、邵惠元、冯东勋主张权利，刘雅倩作为债权人其说法符合常理，证人尹某亦证明其自2014年3月份至2015年7月份多次陪同刘雅倩找科峰公司及侯皓泷、邵惠元、冯东勋要钱，侯皓泷、邵惠元以刘雅倩未在保证期间内向其主张权利为由主张免除其保证责任理由不成立，本院不予支持。
关于一审程序问题。经查，一审法院按照侯皓泷、邵惠元的身份证住址河南省××镇××和常住人口查询信息住址河南省××镇××区××、河南省××农业东路××楼××号，先后向侯皓泷、邵惠元邮寄送达诉讼文书及开庭传票，但均无人接收，在此情况下，一审法院采取公告方式送达诉讼文书及开庭传票并不错误。侯皓泷、邵惠元主张一审判决严重违反法定程序理由不成立，本院不予采纳。
综上，科峰公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。侯皓泷、邵惠元的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更原审判决第一项为：一、河南科峰炭材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还刘雅倩借款本金人民币230万元及2015年9月5日之前的利息263750元，并自2015年9月6日起以230万元为本金按照月利率15‰支付利息至付款之日止。
二、变更原审判决第二、三项为：侯皓泷、邵惠元、冯东勋对河南科峰炭材料有限公司上述债务承担连带清偿责任；侯皓泷、邵惠元、冯东勋承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回刘雅倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费61361元，由刘雅倩负担39142元，其余22219元及保全费5000元、公告费560元，由河南科峰炭材料有限公司、侯皓泷、邵惠元、冯东勋负担。二审案件受理费61361元，由刘雅倩负担39142元，河南科峰炭材料有限公司、侯皓泷、邵惠元、冯东勋负担22219元。侯皓泷、邵惠元交纳上诉费61361元，退还30680.5元；河南科峰炭材料有限公司交纳上诉费43949元，退还13268.5元。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十一月一日
书记员 翟贝贝