天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第24号
原告王春霞。
委托代理人朱振鹏（夫妻关系）。
被告天津市规划局河北区规划分局。
负责人张红。
委托代理人赵大山。
委托代理人裴凡伟。
原告王春霞不服被告天津市规划局河北区规划分局作出的《信息公开答复书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月10日依法受理后，于2014年6月12日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告王春霞及委托代理人朱振鹏、被告天津市规划局河北区规划分局的委托代理人赵大山、裴凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市规划局河北区规划分局根据原告的申请，于2014年2月10日作出编号：2014-004号《政府信息公开答复书》。内容为：王春霞同志：我分局于2014年1月20日收到您提出复制位于河北区四经路、自由道、海河东路地块××大厦项目《建设工程设计方案》的申请，现将信息有关情况答复如下：××大厦项目于2006年11月由市规划局海河处核发建设工程设计方案审定，我分局于2010年11月核发建设工程设计方案变更；该项目可用地面积9219平方米，地上51层，地下3层，地上建筑面积99996.8平方米，高度205.5米。审定方案见附图。被告同时向原告提供××大厦效果图复印件一张。
被告在举证期限内，向法庭提供如下的证据及依据：
证据1、2014年1月20日王春霞提交的政府信息公开申请书，证明原告提出过信息公开申请，符合法定程序；
证据2、2014年2月10日天津市规划局河北区规划分局作出的信息公开答复书及附图，证明答复符合法定程序。
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据2、《天津市政府信息公开规定》。
原告王春霞诉称，原告按照市规划局受理、答复政府信息公开的指向，于2014年1月20日向被告申请政府信息公开，申请公开××大厦项目的《建设工程设计方案》。被告受理后于2014年2月10日作出编号：2014-004号《信息公开答复书》。原告了解《建设工程设计方案》的相关信息，与之对比后认为被告基本未告知。原告于4月9日向天津市规划局申请行政复议。同年5月16日原告收到《复议决定书》，维持了被告作出的信息公开答复书。原告不服，认为被告不告知设计方案中立面图等八项内容侵犯了原告的知情权，依据有关法律规定，请求法院撤销被告作出的编号：2014-004号《信息公开答复书》，并判决被告对原告的申请重新作出具体行政行为。
原告向本院提交了如下证据：
证据1、对光污染描述以及一些光污染照片，证明原告受到伤害的事实，具备起诉的条件；
证据2、天津市规划局《建设工程设计方案审定通知书》，证明被告对原告没有如实答复，答复不完整；
证据3、公有房屋租赁合同，证明原告与××大厦是相邻关系；
证据4、天津市规划局受理政府信息公开申请告知书和答复书，证明原告提出信息公开申请的事实；
证据5、天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明原告向被告提出信息公开申请。
被告天津市规划局河北区规划分局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法定期限内采取指标描述和方案复印的方式作出了编号：2014-004《政府信息公开答复书》，符合法律规定。原告要求公开的内容有的与原告的生产生活无关，也有的涉密，不属于公开的范围，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审质证时，原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：
对证据1，认为申请书上有涂改的痕迹，与原告向被告提交的申请表不一致；对证据2无异议；对依据1、2，认为被告没有按照法律规定执行。
被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：
被告提供的证据1，申请书有涂改的痕迹，被告亦不能作出合理性解释，对此本院不予采信；证据2，系本案被诉具体行政行为，不能作为本案证据，本院亦不予采信；被告提供的依据1-2系法规、规章，均适用于本案，本院予以采用。原告提供的证据1，与本案无关联性，本院不予采信；证据2-5，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告居住天津市河北区××里××门××号。2014年1月20日，原告向被告递交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开、复制河北区四经路东侧、自由道南侧、三经路西侧、海河东路北侧，编号为津北海94-019号地块上的××大厦项目建设工程设计方案审批文件。同年2月10日，被告作出编号：2014-004号《政府信息公开答复书》。原告不服于2014年4月9日向天津市规划局申请行政复议，天津市规划局于2014年5月14日作出规复决字（2014）9号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的编号2014-004政府信息公开答复书的具体行政行为。现原告起诉请求法院撤销被告作出的编号2014-004号《政府信息公开答复书》，并判决被告对原告的申请重新作出具体行政行为。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定。被告具有公开本行政机关政府信息的主体资格和职责。原告所要求公开的信息属依申请获取的政府信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款第（二）项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，被告对于原告申请公开的政府信息，如果认为确属不予公开的范围，应当告知原告并说明理由。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证”的规定，在诉讼中被告未对拒绝公开的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。因此，被告作出的编号：2014-004《政府信息公开答复书》主要证据不足，明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款的规定，判决如下：
1、撤销被告天津市规划局河北区规划分局于2014年2月10日作出的编号：2014-004《政府信息公开答复书》；
2、责令被告天津市规划局河北区规划分局在本判决生效后30个工作日内，重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 晔
代理审判员 刘 静
人民陪审员 牛润惠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。