wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初106号
原告：王春利，男，1986年9月24日出生，汉族，黑龙江省逊克农场第三管理区第31居民组治安员，住黑龙江省。
原告：盖祥国，男，1972年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：赵建，男，1986年1月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。
原告王春利、盖祥国与被告赵建追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王春利、盖祥国到庭参加诉讼，被告赵建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春利、盖祥国向本院提出诉讼请求：1.被告赵建偿还原告盖祥国、王春利代为偿还的借款本金70000.00元、利息15750.00元，本息合计85750.00元，并自2017年2月22日起按月利率1.5%给付利息至实际清偿时止；2.案件受理费及公告费由被告赵建承担。庭审中，原告王春利、盖祥国变更上述诉讼请求利息计算期间为自代为偿还借款本息之日起计算至被告赵健偿还之日止。事实和理由：2015年11月22日，赵建在李春生处借款70000.00元，约定借款期限10个月，2016年9月22日前偿还借款，并自2015年11月22日开始计算利息，月利率1.5%。王春利、盖祥国为这笔借款提供担保。借款到期后，赵建未偿还，李春生2017年3月将王春利、盖祥国起诉到法院，经法院判决后王春利和盖祥国作为担保人偿还了赵建的借款本息85750.00元。根据法律规定，王春利、盖祥国二人替赵建偿还了借款本息有权向赵建追偿，因此起诉到法院。
被告赵建未作答辩。
原告王春利、盖祥国围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）黑8106民初222号民事判决书及收据各一份，旨在证明王春利、盖祥国作为保证人为赵建偿还借款本息85750.00元的事实。本院的认证意见为：被告赵建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告王春利、盖祥国所提供的证据，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。
被告赵建未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，赵建向李春生借款70000.00元，约定月利率0.015元，借款期限10个月。盖祥国为赵建借款提供保证担保。2016年1月29日，赵建向盖祥国借款50000.00元，王春利为该笔借款提供担保，盖祥国、生洪杰要求王春利为赵建向李春生所借的上述70000.00元借款提供担保，否则该50000.00元不能出借，为此，王春利在赵建为李春生出具的70000.00元借条上以担保人身份签名。借款期限届满，赵建未偿还借款本息，盖祥国、王春利未履行担保义务，故李春生向本院起诉要求盖祥国、王春利承担保证责任。2017年5月12日，本院作出（2017）黑8106民初222号民事判决，判决：“被告盖祥国、王春利于判决生效后十日内偿还原告李春生借款本金70000.00元、利息15750.00元，合计85750.00元。被告盖祥国与被告王春利承担连带责任。案件受理费1944.00元，减半收取972.00元，由被告盖祥国、王春利共同负担。”判决生效后，盖祥国、王春利于2017年7月1日向李春生偿还借款本息85750.00元。现盖祥国、王春利起诉要求赵建偿还上述代偿款并支付利息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。借款人赵建未偿还贷款人李春生借款本息，经本院判决后，连带共同保证人盖祥国、王春利向李春生偿还了借款本息85750.00元，因此，作为承担了保证责任的保证人盖祥国、王春利有权向借款人赵建追偿。盖祥国、王春利要求借款人赵建偿还其二人代偿款85750.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于盖祥国、王春利要求借款人赵建支付利息的诉讼请求，因盖祥国、王春利承担保证责任后，赵建未及时向盖祥国、王春利偿还代偿款，势必导致盖祥国、王春利资金占用利息损失，盖祥国、王春利的请求合理，本院予以支持。关于计算利息的利率标准，因盖祥国、王春利未提供证据证明当事人有关于利率标准的约定，故本院按年利率6%予以保护。被告赵建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告赵建于本判决生效后十日内给付原告盖祥国、王春利代偿款85750.00元，并支付利息（以85750.00元为基数，按年利率6%从2017年7月1日起计付至代偿款实际给付之日止）；
驳回原告盖祥国、王春利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944.00元、公告费650.00元，合计2594.00元，由被告赵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 黄利国
人民陪审员 李鸿修
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵丽娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14079号
原告:戴民东，男，1994年1月30日出生汉族，住瑞安市。
被告:戴文岳，男，1993年1月25日出生汉族，住瑞安市。
原告戴民东与被告戴文岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告戴民东到庭参加诉讼，被告戴文岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴民东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3000元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案受理费由被告承担。
本院经审理认定，2017年4月28日，原告戴民东与被告戴文岳通过手机软件“借贷宝”平台签订编号为724335747139148061号《借款协议》，约定被告戴文岳向原告戴民东借款20000元，借款利率为0%，借款期限为2017年4月28日至2017年6月1日，到期一次性偿还本金。原告于当日通过借贷宝平台向被告转账20000元，被告戴文岳通过借贷宝平台分别于2017年6月1日偿付本金3000元、于2017年8月30日偿付本金10000元、于2017年9月30日偿付本金4000元。据原告陈述，被告另偿付285.7元。
本院认为，借款协议未约定利息，原告主张被告偿付的285.7元用于支付利息没有事实和法律依据，本院确认该款项285.7元用于支付本金，故被告戴文岳尚欠原告戴民东借款本金2714.3元（20000元-3000元-10000元-4000元-285.7元）。原告未就涉案借款的逾期利息约定提供充分的证据，但原告起诉后，被告仍未归还借款，显属违约，原告的逾期利息可自起诉之日（即2017年11月6日）起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文岳于本判决生效之日起十日内偿还原告戴民东借款本金2714.3元及自2017年11月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的逾期利息；
二、驳回原告戴民东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告戴文岳负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费50元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 邵金锡
人民陪审员 竺飞升
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 余婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3723号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R
主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。
被告：唐林岳，男，1966年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被告唐林岳保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人楼洁琼到庭参加诉讼，被告唐林岳经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。
原告人保公司以被告唐林岳未支付理赔款为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告唐林岳归还原告垫付借款本息71406.81元；2.判令被告支付尚欠原告的保费5301.94元；3.判令被告支付原告自2016年9月13日起至实际清偿日止、以代偿款71406.81元为基数按月利率2%计算的违约金。
被告唐林岳未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年12月7日，被告为向光大银行贷款所需，在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》一份，约定被保险人为光大银行，保险金额为88465.89元，每月支付保费1326.99元，分36期缴纳，合计保费47771.64元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同约定应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称赔款等待期），视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险合同特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项和保费，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月15日，被告和光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额80000元，贷款期限为36个月，即自2015年12月15日至2018年12月15日，约定贷款年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，分36期对日偿还（贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一日），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。签订合同后，光大银行于2015年12月15日向被告发放借款80000元。被告取得光大银行发放的借款后，未能按约还款，原告按照保险合同约定于2016年9月13日赔付银行借款本息计71406.81元。光大银行向原告出具代偿债务及权益转让确认书，确认光大银行已经收到赔款，同意将向借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。至今，被告仅支付保费6640.97元,尚欠5301.94元。
以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、个人贷款合同、还款计划书、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明、费用明细单及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款71406.81元。被告应承担归还原告理赔款71406.81元及按月利率2%计算的违约金的违约责任。保证保险合同的保险期限自贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止，因此原告为被告代偿全部贷款本息之日即保险事故发生，保险期间即届满。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2016年9月13日即5301.94元。
综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐林岳于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款71406.81元以及自2016年9月13日起至实际清偿日止、以代偿款71406.81元为基数、按月利率2%计算的违约金；
二、被告唐林岳于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保费5301.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2551元，由被告唐林岳负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 马映月
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 胡铭洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1373号
原告：王宏伟，男，1967年9月4日出生，达斡尔族，职业，住齐市铁锋区。
委托诉讼代理人：王桂琴，女，1948年11月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：齐齐哈尔市第一医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路**号。
法定代表人：陈宏，该院院长。
原告王宏伟与齐齐哈尔市第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王宏伟于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宏伟撤诉。
案件受理费232.00元，减半收取计116.00元，退还原告。
审判长 王慧颖
审判员 曹玉红
审判员 刘 昕
二〇一八年八月十七日
书记员 张宇薇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初435号
原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路313号。
负责人：杜海峰，行长。
委托诉讼代理人：武道朋，男，1961年4月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行法律顾问，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人:慕歌,黑龙江君德律师所律师。
被告：张恒舜，男，1956年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：门玉珍，女，1956年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行（以下简称工行中心支行）与被告张恒舜、门玉珍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武道朋、慕歌到庭参加诉讼。被告张恒舜、门玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中心支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告工行中心支行与被告张恒舜、门玉珍借款合同；2.被告张恒舜、门玉珍立即偿还原告贷款本金113012.27元，贷款利息15559.88元，本息合计128572.15元（计算至2017年12月21日）；3.被告张恒舜、门玉珍偿还原告自2017年12月22日起至贷款本息全部还清之日止的利息（利息按双方合同约定的利率计算）；4.如被告张恒舜、门玉珍不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告张恒舜、门玉珍抵押的产权证号为佳房权证向字第××号房屋变卖、拍卖的价款优先受偿；5.由被告张恒舜、门玉珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日，被告张恒舜、门玉珍与原告签订《个人借款/担保合同》，合同号为编号B:02110045号，贷款金额为180000元，
约定贷款期限8年，即2013年2月7日至2021年1月7日，年利率7.86%，逾期年利率11.79%，还款方式为按月等额本金还款。被告张恒舜、门玉珍以其名下位于佳木斯市××区平安社区，产权证号为佳房权证向字第××号，建筑面积87.31平方米的房屋作为担保，并在佳木斯市不动产登记管理局
办理了房屋他项权证。原告依约发放了贷款，被告未按期还款，截至2017年12月21日被告已连续23期未按时足额偿还贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院。
被告张恒舜、门玉珍未出庭，未答辩。
原告工行中心支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张恒舜、门玉珍未出庭，视为对证据放弃质证权利。工行中心支行提供的《个人借款担保借款》、《借款凭证》、《产权证》及《房屋他项权证》、欠本息贷款清单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告张恒舜、门玉珍未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告张恒舜、门玉珍与原告工行佳木斯中心支行签订了《个人借款/担保合同》,贷款金额为180000元，贷款用途为装修消费，贷款期限95个月，贷款利率为7.86%/年,逾期利率11.79%/年，还款方式为按月等额本金还款，担保方式为抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，同时双方约定了违约责任。合同中还约定被告张恒舜、门玉珍以自有的坐落于佳木斯市××区平安社区，产权证号为2008004379号，建筑面积87.31平方米房屋为该笔贷款提供抵押担保。被告张恒舜、门玉珍在合同中借款处及抵押人处签字并捺印。2013年2月7日，原、被告双方在佳木斯市不动产登记管理局办理了编号为佳房他证向字第××号房屋他项权证。2013年2月7日工行中心支行按约向张恒舜、门玉珍发放贷款180000元。截止到2017年12月21日，借款人尚拖欠贷款本金113012.27元，贷款利息15559.88元，本息合计128572.15元。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际发放了贷款，借贷关系依法成立，被告理应按照合同约定的方式和期限履行偿还借款本息的义务。双方签订的合同第十四条第14.1中的I款和第十四条第14.2中的（4）、（5）款约定，“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同”。原告在合同中将上述条款以黑体字形式体现，尽到了提示义务，被告亦签字认可，该条款有效。至2017年12月21日，被告已连续23期未足额偿还借款本息，应按照约定承担相应的民事责任，故对原告要求解除与被告于2013年2月7日签订的个人借款/担保合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金113012.27元，贷款利息15559.88元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告与被告张恒舜、门玉珍签订的抵押合同的条款上亦明确约定了被告张恒舜、门玉珍未按主合同约定履行债务时，原告有权直接要求被告在其抵押担保范围内承担担保责任。现原告要求对被告所有的坐落于佳木斯市××区平安社区，产权证号为2008004379号，建筑面积87.31平方米的房屋变卖、拍卖的价款清偿债务的诉请，因该房屋己在佳木斯市不动产登记管理局办理了房屋他项权证，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告张恒舜、门玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与被告张恒舜、门玉珍于2013年2月7日签订的《个人借款及担保合同》；
二、被告张恒舜、门玉珍于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行贷款本金113012.27元，贷款利息15559.88元及逾期利息（自2017年12月22日起按双方贷款合同约定的利率计算至贷款本息全部还清之日止）；
三、如被告张恒舜、门玉珍不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告张恒舜、门玉珍所有的坐落于佳木斯市向阳区平安社区，产权证号为2008004379号，建筑面积87.31平方米房屋变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1436元，由被告张恒舜、门玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年五月十六日
书记员 王 楠
山西省山�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初687号
原告：柴某，男，1965年1月6日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
被告：山阴县郑庄学校。
住所地：山阴县北周庄镇郑庄村。
法定代表人：董沁阳，校长。
原告柴某与被告山阴县郑庄学校劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告柴世强于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴世强所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴世强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴世强负担。
审 判 员 张兴录
二〇一八年八月二十日
书记员代 彩 虹
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初252号
原告：史曜伟，男，应县人。
法定代理人：高某，女，应县人。系史某的母亲。
委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所工作者。
被告：杨忠国，男，住太原市。系×××轿车驾驶人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保山西分公司）。
负责人：史振波
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
原告史某诉被告杨忠国、被告平安财保山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史某的委托诉讼代理人王成兵，被告平安财保山西分公司的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。被告杨忠国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告史某医药费21732.12元，伙食补助费3600元，营养费9000元，护理费25428.6元，交通费2000元，残疾赔偿金54704元，精神抚慰金5000元，鉴定费3500元，后续治疗费6000元，误学家教费16200元。事实与理由：2017年1月26日，被告杨忠国驾驶×××轿车于应县南河种镇行驶，11时许，车辆由东向西行驶至南河种镇村内路口处与步行的原告的发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经应县交警队认定：被告杨忠国负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院接受治疗，医院诊断为：右侧胫腓骨骨折，共产生医药费21732.12元，伙食补助费3600元，营养费9000元，护理费25428.6元，原告经金盾司法鉴定中心鉴定为十级伤残，残疾赔偿金54704元，精神抚慰金5000元，后续治疗费6000元，交通费2000元，原告在应县一小上学，因该起事故，致使原告不能上学，原告的父母只好为原告聘用家教，共花费16200元。经查被告杨忠国所驾驶的×××轿车在中国平安财保山西分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨忠国未作答辩。
被告平安财保山西分公司辩称：1、对事故发生的经过、责任划分、车辆的投保情况无异议。2、医疗费中应扣除非医保用药，营养费只认可住院期间的。护理费认可住院期间的，标准按居民服务业标准计算。残疾赔偿金。精神抚慰金以构成伤残为标准，原告在举证期限内提供构成伤残等级的证明。鉴定费由原告承担，后续治疗费待实际发生后另行主张，家教费不予认可。
当事人依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日上午8时15分，原告史某骑电动自行车在应县城内邮政局至建行路段由西向东行驶被李志东驾驶杨忠国所有的×××号小轿车撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。应县公安局交通警察大队作出应公交认字【2017】第171009号道理交通事故认定书，认定被告杨忠国承担本起事故的全部责任，原告史某无责任。原告受伤后住入大同市第五人民医院，诊断为：右侧胫腓开放性骨折，住院36天，花费医药费18366.02元。2017年10月17日原告史某的法定代理人自行委托山西金盾司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月26日山西金盾司法鉴定中心为原告史某评定为右下肢损伤程度达十级伤残；后续治疗费约需5000-6000元；护理期为90天，营养费为90天。花费鉴定费3500元。2018年4月11日平安财保山西分公司申请重新鉴定，朔州市中级人民法院委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，2018年6月20日朔州市第三人民医院司法鉴定中心考虑未达伤残等级标准，对该案予以退鉴处理。
另查明：被告杨忠国伟为其垫付20000元医药费。被告杨忠国驾驶×××轿车在平安财保山西分公司投有交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。
本院认为：被告杨忠国驾驶机动车行驶，未能注意观察前方路面情况造成事故，承担本起事故的全部责任，应县交通警察大队责任划分恰当，且双方均不持异议，本法院予以确认。本案的争议焦点为：本起事故给原告造成的损失。医药费18366.02元，住院伙食补助费36天×100元/天=3600元，营养费90天×50元/天=4500元，护理费90天×120元/天10800元，交通费酌定费1000元，共计38266.02元。原告的损失有平安财保山西分公司负责理赔。原告主张的在应县南河种镇门寨村李世唱卫生室花费医疗费3366.1元，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告平安财保山西分公司理赔于本判决生效后十日内理赔原告史某38266.02元。被告杨忠国为其垫付的20000元医药费在实际执行中折抵。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，减半收取1621.5元，由被告杨忠国负担；鉴定费3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一八年七月十六日
书记员 李晓云
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初569号
原告：李俊生，男，1976年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
被告：李新伦，男，1969年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
被告：胡本霞（系李新伦妻子），女，1979年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
原告李俊生与被告李新伦、胡本霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李俊生、被告李新伦、胡本霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊生向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告代为清偿孙吴农村商业银行沿江支行贷款本息20486.29元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告李俊生变更诉讼请求第1项为：被告李新伦、胡本霞偿还原告李俊生欠款20000.00元、利息按农村商业银行贷款月利率0.0079元计算至付清时止。事实与理由：2015年3月，二被告与原告等共8人在沿江农村商业银行联保种地贷款，贷款合约为期3年。2015、2016二年的贷款被告按期还款，2018年1月10日贷款到期后，被告未偿还贷款，信用社找到原告等7人，要求原告等替二被告偿还贷款，并告知原告等7人不归还贷款将冻结原告的个人财产，无奈之下，2018年3月3日原告李俊生与刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊江每人替李新伦偿还银行贷款27771.78元。2018年3月11日被告用其自有的农用机械及农用车抵偿借款51000.00元。李新伦2018年的身份田租金抵偿该债务的3000.00元。尚欠原告李俊生与刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊江等六人每人20000.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李新伦口头辩称：原告所述属实，同意原告按银行贷款利率0.0079元计算逾期利息。
被告胡本霞口头辩称：与李新伦的答辩意见一致。
原告李俊生为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据1、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证一份和孙吴农村商业银行沿江支行证明一份，证实2018年3月3日李俊生替李新伦偿还银行贷款本息共计27771.78元的事实。
被告李新伦：对原告提交的证据无异议。
被告胡本霞：对原告提交的证据无异议。
本院的认证意见为：被告李新伦、胡本霞对原告李俊生提交的证据均无异议且该证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，案外人刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊江、郭成刚与原告李俊生、被告李新伦8人在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款190000.00元，贷款合约期3年，最后一期还款日为2018年1月10日。被告李新伦按期偿还了2015年、2016年的贷款，未偿还2017年贷款。2018年3月3日原告李俊生与案外人刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊江每人替李新伦偿还银行贷款27771.78元。2018年3月11日被告李新伦用其自有的农用机械及农用车、李新伦2018年身份田租金分别抵偿了原告李俊生及案外人的代偿款51000.00元和3000.00元，经核算原告李俊生代被告李新伦偿还孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款本金27142.80元、利息628.98元，合计27771.78元中扣除被告李新伦、胡本霞已经偿还的7771.78元，尚欠原告李俊生与案外人刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊江每人20000.00元。
另查明，原告李俊生要求被告李新伦、胡本霞按农村商业银行贷款月利率0.0079元计算利息至本金付清时止，被告李新伦、胡本霞同意按月利率0.0079元支付逾期利息至本金付清时止。
还查明，李新伦与胡本霞于2013年12月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告李新伦与原告李俊生、案外人刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊江、郭成刚在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款贷款190000.00元发生在李新伦与胡本霞夫妻关系存续期间，且贷款在孙吴农村商业银行沿江支行属于联保种地贷款，李新伦与胡本霞夫妻均签字认可，庭审中李新伦与胡本霞亦认可，因此，该贷款系基于李新伦与胡本霞的共同贷款合意，应认定为李新伦与胡本霞的夫妻共同债务。原告李俊生要求被告李新伦、胡本霞共同偿还其代被告李新伦偿还孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款本金27142.80元、利息628.98元，合计27771.78元中扣除被告李新伦、胡本霞已经偿还的7771.78元，尚欠代偿款20000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉欠款系被告李新伦与原告李俊生等8人在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款，原告李俊生于2018年3月3日代被告李新伦偿还银行贷款本息27771.78元，原告李俊生要求被告李新伦、胡本霞按农村商业银行贷款月利率0.0079元的利率标准支付逾期利息至本金付清时止，被告李新伦、胡本霞同意原告李俊生关于利息支付的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告李新伦、胡本霞应从2018年3月3日起按农村商业银行贷款月利率0.0079元的利率标准向李俊生支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李俊生的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李新伦、胡本霞于本判决生效后十日内共同给付原告李俊生20000.00元，并支付逾期利息（以20000.00元为基数，按月利率0.79%从2018年3月3日起计付至借款实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李新伦、胡本霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 黄利国
二〇一八年七月十九日
书记员 刘媛媛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初519号
原告:中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路105号。
负责人：李立民，行长。
委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：齐拓，男，1955年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：佳木斯润丰农业开发有公司，住所地佳木斯市汤原县汤原镇文化街109号。
法定代表人：杜树海，负责人。
被告：齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街。
法定代表人：杜树海，负责人。
原告中国银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称“中行佳木斯分行”）与被告齐拓、佳木斯润丰农业开发有公司（以下简称“润丰公司”）、齐齐哈尔林田生态农业有限公司（以下简称“林田生态公司”）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杨、许宁、被告润丰公司及林田生态公司共同的法定代表人杜树海到庭参加诉讼。被告齐拓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行佳木斯分行向本院提出诉讼请求:1.被告齐拓立即偿还原告信用卡欠款合计919756.90元，其中本金660000元，截止至2017年6月30日的利息143716.03元及滞纳金116040.87元；2.被告齐拓支付2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息；3.被告润丰公司及林田生态公司对上述齐拓的信用卡欠款本息承担连带保证责任；4.案件诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月25日，被告齐拓向原告申请办理了中银北大荒信用卡,同意遵守信用卡领用合约的各项约定,并签署了名字。依被告齐拓的申请，原告核准后向被告齐拓发放了卡号为62×××20的信用卡，被告齐拓激活后使用该信用卡借款660000元用于种植香菇，双方约定借款分期12期，利率为7.92％，到期后被告齐拓一次性还本付息。被告佳木斯润丰农业开发有限公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司为上述借款提供最高额保证，两份最高额保证合同所担保债权之最高本金余额为2178万人民币。欠款到期后，被告齐拓未按约偿还欠款本金及利息。截止2017年6月30日，被告齐拓拖欠原告信用卡欠款共计919756.90元，其中本金660000元，利息143716.03元，滞纳金116040.87元。被告齐拓应按期还本付息，经原告多次催告未果，故诉至法院。
被告润丰公司、林田生态公司对借款事实及担保事实均无异议。
被告齐拓未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款申请表、香菇种植证明、告知函、中银信用卡资信调查表、最高额保证合同、银行转账明细、刷卡小票及分期结算单等证据，被告润丰公司、林田生态公司对上述证据均无异议。本院认证意见为，上述证据来源及形式合法，客观真实，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告齐拓、润丰公司、林田生态公司未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告齐拓以种植香菇为由向原告申请中银北大荒信用卡，并于当日填写了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定被告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时，被告填写借款申请表1份，约定申请金额为660000元，申请期限为12期，还款方式为一次性还款，利率为7.92％，被告齐拓在领用合同及借款申请表中签字。2015年6月1日、2015年5月28日，被告润丰公司、林田生态公司分别与原告签订最高额保证合同，为被告齐拓的上述信用卡借款提供连带保证责任，合同约定保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用等，二公司及其法定代表人杜树海在保证人处盖章。原告经核准后向被告齐拓发放了卡号为62×××20的信用卡。2015年6月3日，被告齐拓通过卡号为62×××20的信用卡提取了660000元现金。截止至2017年6月30日，被告齐拓拖欠原告信用卡欠款共计919756.90元，其中本金660000元，利息143716.03元，滞纳金116040.87元。
本院认为：被告齐拓与原告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约内容履行义务。被告齐拓利用中银北大荒信用卡取款，截止2017年6月30日，产生透支款本金660000元，利息143716.03元及滞纳金116040.87元，合计919756.90元，被告齐拓应偿还原告。被告齐拓在透支款项后未能依据合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告齐拓支付自2017年7月1日起因信用卡透支所产生的利息及滞纳金等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告润丰公司、林田生态公司签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告润丰公司与林田生态公司自愿为被告齐拓的上述信用卡借款承担连带保证责任，合同约定保证期间为主债权届满之日起的两年，本案主债权届满期间为2016年5月24日，保证期间应截止至2018年5月24日，原告于2018年5月7日向法院主张权利，未超出保证期间，故对原告要求润丰公司、林田生态公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐拓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐拓于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司佳木斯分行透支款本金660000元，并支付截止至2017年6月30日的利息143716.03元及滞纳金116040.87元；
二、被告齐拓于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司佳木斯分行自2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定的标准计算）；
三、被告佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司对齐拓上述欠款本息在《最高额保证合同》范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6499元由被告齐拓、佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年六月十九日
书记员 王 楠
**山西省襄汾县人民法院**
**民事裁定书**
（2018）晋1023民初633号
原告：李雷，男，1989年4月6日出生，汉族，襄汾县陶寺乡安李村村民，住安李村南大街西坡巷025号。
委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：襄汾县新城巧珍家居装饰材料部，住所地襄汾县丁陶大道瑆海建材家居广场E区E8、E9、E10号。
经营者：刘晓强，男，1986年10月23日出生，襄汾县景毛乡南高村村民，住南高村中院巷01号。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
本院在审理原告李雷诉被告襄汾县新城巧珍家居装饰材料部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李雷于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告襄汾县新城巧珍家居装饰材料部的起诉。
本院认为，李雷的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李雷撤回起诉。
案件受理费1150元，由李雷负担。
审判员 陈跃奎
二〇一八年五月七日
书记员 王庆烨
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2018）晋1023民初633号原告：李雷，男，1989年4月6日出生，汉族，襄汾县陶寺乡安李村村民，住安李村南大街西坡巷025号。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：襄汾县新城巧珍家居装饰材料部，住所地襄汾县丁陶大道瑆海建材家居广场E区E8、E9、E10号。经营者：刘晓强，男，1986年10月23日出生，襄汾县景毛乡南高村村民，住南高村中院巷01号。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。本院在审理原告李雷诉被告襄汾县新城巧珍家居装饰材料部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李雷于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告襄汾县新城巧珍家居装饰材料部的起诉。本院认为，李雷的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李雷撤回起诉。案件受理费1150元，由李雷负担。审判员  陈跃奎二〇一八年五月七日书记员  王庆烨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5214号
原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。
法定代表人：何海洋，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐精明，系公司员工。
被告：朱利，女，汉族，1985年12月6出生，住江苏省苏州市虎丘区。
本院在审理原告杭州漮易汽车销售服务有限公司诉被告朱利合同纠纷一案中，原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州漮易汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州漮易汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计944元，由原告杭州漮易汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 金 炼
二〇一八年七月九日
代书记员 楼金映
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初7507号之一
原告：慈溪市桥头双辉纸箱厂，住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村塘***号。
经营者：孙君辉，男，1982年6月15日出生，住慈溪市。
委托诉讼代理人：李卓颖，浙江高邦律师事务所律师。
被告：宁波甬光照明电器有限公司，住所地慈溪市宗汉街道新界村。
法定代表人：许国文，该公司执行董事。
关于慈溪市桥头双辉纸箱厂与宁波甬光照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告慈溪市桥头双辉纸箱厂于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市桥头双辉纸箱厂撤回起诉。
案件受理费3568元，减半收取计1784元，由原告慈溪市桥头双辉纸箱厂负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一八年八月十四日
法官助理 徐松迪
代书记员 沈丽香
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初7507号之一原告：慈溪市桥头双辉纸箱厂，住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村塘***号。经营者：孙君辉，男，1982年6月15日出生，住慈溪市。委托诉讼代理人：李卓颖，浙江高邦律师事务所律师。被告：宁波甬光照明电器有限公司，住所地慈溪市宗汉街道新界村。法定代表人：许国文，该公司执行董事。关于慈溪市桥头双辉纸箱厂与宁波甬光照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告慈溪市桥头双辉纸箱厂于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪市桥头双辉纸箱厂撤回起诉。案件受理费3568元，减半收取计1784元，由原告慈溪市桥头双辉纸箱厂负担。（此页无正文）审 判 员 胡枫君二〇一八年八月十四日法官助理 徐松迪代书记员 沈丽香?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初621号
原告：刘海波，男，1973年6月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。
被告：闫凤羽，女，1987年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
原告刘海波与被告闫凤羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序,于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告刘海波到庭参加诉讼，被告闫凤羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫凤羽返还借款20000元，支付2013年10月19日至2017年12月18日的利息10000元，赔偿损失2000元，合计32000元。2017年12月19日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息，以本金20000元为基数，按月利率1分计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月19日被告闫凤羽向原告刘海波借款20000元，双方约定还款日期为2015年10月19日前，月利1分。原告当天将借款交付给了被告。还款期限届满后，被告拒不偿还借款。
闫凤羽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条、内蒙古农村信用社金融业务收费发票、内蒙古自治区农村信用社（回单），具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。2013年10月18日被告闫凤羽以饲料店进货为由，给原告刘海波打电话向其借款20000元，口头约定2013年年底还款。2013年10月19日，刘海波妻子谢某通过内蒙古农村信用社以现金通存的方式将20000元存入闫凤羽的账户内，账号62×××06。2013年年底被告未还款。2015年3月原告来到被告位于黑龙江省嫩江县九三管理局局直水果一条街的店里向被告催要借款，被告给原告出具了欠条，欠款金额20000元，还款日期为2015年10月19日前，利息为月利1分（20000元月利息为200元整），欠条日期写为欠款起始日期2013年10月19日。到期后，被告仍未还款。
本院认为，原、被告借款合同关系成立，原告通过现金通存向被告提供了借款20000元，借款合同生效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告闫凤羽未按约定履行还款义务，对原告主张被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告闫凤羽主张2013年10月19日至2017年12月18日计50个月的利息10000元，以本金20000元为基数，按月利率1分计算，符合法律规定，本院予以支持。2017年12月19日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息，原告主张以本金20000元为基数，仍按月利率1分计算，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张诉讼过程中发生的路费、食宿费损失2000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，刘海波向闫凤羽主张返还借款20000元，本院予以支持。刘海波向闫凤羽主张2013年10月19日至2017年12月18日的利息10000元，2017年12月19日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息仍按月利率1分计算，本院予以支持。刘海波向闫凤羽主张赔偿损失2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、闫凤羽向刘海波返还借款20000元，支付2013年10月19日至2017年12月18日的利息10000元，合计30000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。2017年12月19日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息以本金20000元为基数，按月利率1分计算。
二、驳回刘海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由刘海波负担37元，闫凤羽负担563元；公告费650元，由闫凤羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 温晓叶
审 判 员 姜校锋
人民陪审员 刘月芝
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 琼
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初2191号
原告：叶卫明，男，1962年7月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
被告：褚晓东，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告叶卫明与被告褚晓东买卖合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张永成适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶卫明的委托诉讼代理人王之权到庭参加诉讼；被告褚晓东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
原告请求判令：1.被告褚晓东立即支付原告货款共计1433417元，并按银行同期贷款利率的罚息利率支付自2017年2月16日起至实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告叶卫明与被告褚晓东有长期的油漆购销业务往来，截至2017年2月16日，被告欠原告货款1433417元，后经原告催讨无果，故纠纷成讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：欠条二份，用以证明至2017年2月16日止，被告尚欠原告货款1433417元。
本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案事实，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
原告叶卫明与被告褚晓东有长期的油漆买卖业务往来，2017年2月16日经双方对账，被告出具欠条两份确认共欠原告货款1433417元，后经原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条2份予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告未能及时支付货款，是引起本案纠纷的根本原因。故原告诉请被告支付尚欠货款，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2017年2月16日起至实际清偿之日的逾期付款损失的主张，因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，依据法律规定，并结合履行情况、被告过错程度等，在基准利率水平上加收50%的罚息，符合相关法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告褚晓东于本判决生效之日起十日内支付原告叶卫明货款1433417元并承担逾期付款利息损失（以1433417元为基数，按人民银行同期类贷款基准利率1.5倍计算，自2017年2月16日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17700元，减半收取8850元，由被告褚晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张永成
二〇一八年七月十日
书记员 潘晓勤
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8104民初401号
原告：潘金锁，男，1976年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：李方英，女，1970年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
原告潘金锁与被告李方英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
潘金锁向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款170000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月20日被告向原告借款170000元，双方约定借款期限2个月。借款期满后，被告没有返还借款。经原告多次索要，被告至今拖延不付。
本院经审查认为，潘金锁提供的李方英的送达地址不准确，李方英不在此居住，提供的联系电话已停机。潘金锁不能提供李方英准确的联系方式或送达地址，也未提供其下落不明的证据，经本院查证后仍不能确定李方英的送达地址，应视为潘金锁起诉的被告不明确，故依法应予驳回潘金锁的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘金锁的起诉。
案件受理费1850元，退还潘金锁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 琼
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8104民初401号原告：潘金锁，男，1976年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：李方英，女，1970年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告潘金锁与被告李方英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。潘金锁向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款170000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月20日被告向原告借款170000元，双方约定借款期限2个月。借款期满后，被告没有返还借款。经原告多次索要，被告至今拖延不付。本院经审查认为，潘金锁提供的李方英的送达地址不准确，李方英不在此居住，提供的联系电话已停机。潘金锁不能提供李方英准确的联系方式或送达地址，也未提供其下落不明的证据，经本院查证后仍不能确定李方英的送达地址，应视为潘金锁起诉的被告不明确，故依法应予驳回潘金锁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘金锁的起诉。案件受理费1850元，退还潘金锁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  温晓叶二〇一八年八月二十日书记员  吴 琼
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1295号
原告：段某某，男，稷山县
被告：吴某某，女，稷山县
被告：周某某，男，住址同上
原告段某某与被告吴某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某与二被告私下调解。故原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告段某某负担。
审判员 薛艺霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3708号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，系原告公司员工。
被告：沈莉萍，女，汉族，1974年4月8日出生，住江苏省宜兴市。
被告：高国华，男，汉族，1969年7月10日出生，住江苏省宜兴市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告沈莉萍、高国华合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告诉请：1、被告沈莉萍偿还原告长合公司代偿款10088.97元，并自2018年4月3日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至全部清偿完毕；2、被告高国华承担连带担保责任；3、被告沈莉萍、高国华承担诉讼费用。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年11月12日，长合公司与沈莉萍签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定沈莉萍购买汽车一辆，车辆单价92000元，其中首付金额28300元、分期付款额63700元、透支手续费5749元（实际根据银行审定金额为准）。沈莉萍认可并向长合公司推荐的银行办理信用卡，将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，并由长合公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；沈莉萍未按约向发卡行偿还分期款，导致长合公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，沈莉萍应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金。高国华并作为反担保人向长合公司出具《反担保函》一份，载明：……由贷款人（沈莉萍）原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任……。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与沈莉萍签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：沈莉萍购买汽车，交易总价92000元，沈莉萍向工行江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为63700元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，沈莉萍每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为5749元，以一个月为一期分期支付；沈莉萍不可撤销的授权工行江南支行将透支资金支付至长合公司账户，即视同已依约向沈莉萍提供了透支资金。工行江南支行依约发放了贷款，但沈莉萍、高国华未按约定及时归还。2018年1月25日，长合公司向工行江南支行代偿10088.97元。此后沈莉萍、高国华均未履行上述代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及高国华出具的《反担保函》均属真实、有效，各方应按约履行。因沈莉萍未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款10088.97元后有权向沈莉萍追偿。沈莉萍未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费。现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另长合公司要求高国华承担连带担保责任，符合《反担保函》承诺，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈莉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款10088.97元；
二、被告沈莉萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年4月3日起计付至清偿完毕之日）；
三、被告高国华对被告沈莉萍上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告沈莉萍、高国华共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告沈莉萍、高国华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 楼金映
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5166号
原告：邬祎添，男，1990年6月26日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：方瑜，浙江国翱律师事务所律师。
被告：章哲宇，男，1989年1月18日出生，汉族，住海宁市。
原告邬祎添与被告章哲宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬祎添撤诉。
案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告邬祎添负担。
审 判 员 朱敏红
二〇一八年七月九日
法官助理 马金晶
书 记 员 于 洪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初5166号原告：邬祎添，男，1990年6月26日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：方瑜，浙江国翱律师事务所律师。被告：章哲宇，男，1989年1月18日出生，汉族，住海宁市。原告邬祎添与被告章哲宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邬祎添撤诉。案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告邬祎添负担。审 判 员 朱敏红二〇一八年七月九日法官助理 马金晶书 记 员 于 洪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初4863号
原告：严红杰，男，1979年2月21日出生，汉族，住海宁市。
被告：王建忠，男，1973年1月23日出生，汉族，住海宁市。
原告严红杰与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告严红杰到庭参加诉讼，被告王建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严红杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元并支付违约金3600元。事实和理由：2010年10月3日，被告因资金困难向原告借款40000元，借期至2016年11月2日。借款到期后，被告至今未归还。为此，原告诉至法院。
被告王建忠未作答辩，亦未向法院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.借款合同[复印件，原件存于（2016）浙0481民初8019号]1份，证明被告向原告借款40000元的事实。
2.笔录1份[复印于（2017）浙0481民初9441号案件]，证明被告已收到借款40000元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月3日，被告向原告借款40000元并签订借款合同一份，载明：甲方（借款人）王建忠，乙方（出借人）严红杰；借款金额40000元；借款期限自2010年10月3日至2010年11月2日；若甲方延期归还3天以上的，违约金每天按借款总额的5%计算等。原告在出借人栏签字，被告在借款人栏签字并注明公民身份号码、电话号码。同日，被告收到借款40000元。该款，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后未按约定期限还款应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款40000元的诉请，本院应予支持。对原告要求被告支付违约金3600元的诉请，符合双方约定及相关法律规定，本院应予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款40000元并支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告严红杰借款40000元并支付违约金3600元，合计43600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
二〇一八年七月二十七日
法官助理 马金晶
书 记 员 于 洪
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初4863号原告：严红杰，男，1979年2月21日出生，汉族，住海宁市。被告：王建忠，男，1973年1月23日出生，汉族，住海宁市。原告严红杰与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告严红杰到庭参加诉讼，被告王建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严红杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元并支付违约金3600元。事实和理由：2010年10月3日，被告因资金困难向原告借款40000元，借期至2016年11月2日。借款到期后，被告至今未归还。为此，原告诉至法院。被告王建忠未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款合同[复印件，原件存于（2016）浙0481民初8019号]1份，证明被告向原告借款40000元的事实。2.笔录1份[复印于（2017）浙0481民初9441号案件]，证明被告已收到借款40000元的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月3日，被告向原告借款40000元并签订借款合同一份，载明：甲方（借款人）王建忠，乙方（出借人）严红杰；借款金额40000元；借款期限自2010年10月3日至2010年11月2日；若甲方延期归还3天以上的，违约金每天按借款总额的5%计算等。原告在出借人栏签字，被告在借款人栏签字并注明公民身份号码、电话号码。同日，被告收到借款40000元。该款，被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后未按约定期限还款应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款40000元的诉请，本院应予支持。对原告要求被告支付违约金3600元的诉请，符合双方约定及相关法律规定，本院应予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款40000元并支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告严红杰借款40000元并支付违约金3600元，合计43600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告王建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 朱敏红二〇一八年七月二十七日法官助理 马金晶书 记 员 于 洪?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8821号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号*层*号。统一社会信用代码：91330201691356267T
主要负责人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：陈启有，男，1972年8月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司与被告陈启有保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司撤诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一八年八月十七日
代书记员 胡铭洁
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7508民初203号
原告：曹安海，男，1953年6月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省尚志市。
被告：张勇，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住址不详。
被告：蔺德秀，女，出生年月不详，汉族，无职业，现住址不详。
原告曹安海与被告张勇、蔺德秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还曹安海名下邮政银行贷款50000元及利息，利息以本金50000元为基数自2014年5月25日起，按年利率21.87%计算至实际给付之日止；2.请求确认原告对二被告抵押位于亚布力林业局升泰二期工程6号楼4单元3层东门房屋具有优先受偿权；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月24日，原告在邮政银行贷款50000元，由二被告实际使用，二被告答应按时偿还原告名下的邮政银行贷款及利息，但时至今日，二被告未能按照约定偿还邮政银行贷款及利息，因此诉至法院，要求二被告共同偿还原告名下的邮政银行贷款及利息，并对被告抵押的位于亚布力林业局升泰二期工程6号楼4单元3层东门房屋具有优先受偿权。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，按照合同纠纷案件管辖的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。现二被告已多年不在我辖区居住。本案合同履行地为接收货币一方所在地，原告作为接收货币一方现居住在尚志市亚布力镇合心村。此案被告住所地与合同履行地均不在本院管辖的辖区之内，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹安海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 耿殿湖
二〇一八年八月十三日
书记员 侯学文
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0708民初112号
原告:张士权，男，1966年4月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
被告:张新发，男，现住黑龙江省伊春市美溪区。
本院在审理原告张士权与被告张新发买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士权提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张士权撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元由原告张士权负担。
审 判 员 刘海莲
二〇一八年八月二十七日
法官助理 段 爽
书 记 员 伊艳彩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5027号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕。
委托代理人：余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：陈明，男，1994年10月3日生，汉族，安徽省安庆市潜山县。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告陈明借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审判员 于天麟
二〇一八年七月六日
书记员 王姗姗
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1708号
原告：黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司，社会统一信用代码91233006758652010A，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局铁南。
法定代表人：李云新，黑龙江省建三江源丰农业生产资料有限责任公司公司经理。
委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：庞金燕，女，汉族，1969年4月5日出生，黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司员工，住黑龙江省富锦市。
原告黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司（以下简称源丰公司）与被告庞金燕追索劳动报酬纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院依法适用简易程序由审判员邹明华独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司委托诉讼代理人白景贤、被告庞金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付被告劳动报酬15300元。事实与理由：黑龙江省农垦建三江管理局劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日所作的建垦仲字（2017）第9号仲裁裁决是错误的，缺乏事实及法律依据：一、在2011年11月起被告就不在原告处工作，没有实际参加劳动，与原告之间已不存在事实上的劳动关系，原告没有理由支付其工资。二、原告之所以每月给被告支付“工资”是因被告系原告的股东的原因，是以“工资”的形式发放股东的生活费，并不是法律意义上的工资。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实及法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
庞金燕辩称：建三江管理局劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。我们公司就是这个性质，我虽然在单位有办公室，但是我还是在铁路跑业务，我们有淡季和旺季，旺季不分白天黑夜，淡季松散是管理。我2016年9月后单位有事找就去，淡季没事就不去，有事都是电话联系。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的：原告证据7.源丰公司的资产负债表和利润表复印件各1份，证明源丰公司已没有经营，处于亏损状态，无法继续发放生活费。被告认为公司的亏损和营业与被告作为单位员工没有任何关系，员工工作一天就要发放一天的工资，被告不认可是发放的生活费，而且在财务凭证上写的是工资发放明细表。在记账凭证上应该没有生活费的字样。证据8.固定费用支出明细表复印件1份，证明源丰公司固定费用支出情况结合证据7证明无力为股东发放生活费。被告首先，反对生活费代替工资，其次，公司的盈利与否与被告作为员工的身份无关。证据11.会议纪要复印件1份，从笔迹上看是前任法人马萍所写，证明本案被告领取工资而不劳动的事实，且在2014年就知道工资不知道什么时候停发的事实。被告对真实性及证明问题均有异议不认可，因为没有任何人签字。
本院对当事人所举证据认证如下：对原告方提供的证据7、8，因该证据是原告公司的经营状况，与该案没有关联性，本院不予采信；证据11会议纪要，无参会人员签字，也无记录人签字，本院对其真实性不予采信。
本院查明：原告源丰公司于2004年3月成立，被告庞金燕就到原告源丰公司工作，2005年12月原告又成立百盛公司，实为一套人马两块牌子，百盛公司业务受原告管理。2009年原、被告签订为期一年的固定期限劳动合同，之后没有续签劳动合同。原告认可被告在2011年12月前为原告单位职工。原告于2014年后经营业务减少，对被告采取松散型管理，但工资照发，被告工资一直发放至2016年8月。2016年8月百盛公司转让，原告经营收入受到影响，但未与被告解除劳动关系，也未与被告就工资事宜进行重新协商。原告就劳动关系、工作内容及工资事宜没有召开职工大会进行集体协商的情况下，于2016年9月始停止发放工资，停发工资前被告月工资为1700元。被告庞金燕于2017年6月2日向黑龙江省农垦建三江管理局劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请仲裁，2017年7月31日该委员会作出建垦劳人仲字（2017）第9号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人（原告）支付申请人（被告）劳动报酬15300元”。原告源丰公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判决原告无需支付被告劳动报酬15300元。
本院认为，被告于2004年3月就在原告处工作，2009年1月1日原、被告签订为期一年的有固定期限劳动合同，合同期满后，原、被告没有续签劳动合同，被告仍然在原告处工作，按《劳动合同法》第十四条规定，视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，原告发放给被告工资至2016年8月。虽然原告辩解被告未实际工作不应发放工资，但由于原告自2014年后经营业务减少，对被告采取的是松散型管理，并未要求其职工按时卡点上下班，而且工资照发。2016年8月后，被告并没有与原告解除无固定期限劳动合同，也没有就新工资事宜进行协商，同时原告也没有通过召开职工大会的形式就工资调整事宜订立专项集体合同，原告对该事实予以认可。原告自2016年9月以后拖欠被告工资事实清楚。根据《劳动合同法》相关规定，被告请求原告支付9个月工资的请求，本院予以支持，故原告应支付被告2016年9月至2017年5月期间的9个月工资15300元。对于原告因被告系原告公司的股东原因，以“工资”的形式发放股东的生活费，并不是法律意义上工资的辩解，因无其他证据佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，判决如下：
原告黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司本判决生效之日起十日内给付被告庞金燕劳动报酬15300元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 邹明华
二〇一七年十月十日
书记员 李嘉欣
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初494号
原告：申艳，女，1985年5月2日出生，汉族�山阴县人，现住右玉县。
被告：晃会来，男，1966年5月19日出生，汉族，现住河南省温县。
被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
原告申艳与被告晃会来、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，申艳在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申艳撤回起诉处理。
审判员 巩文军
二0一八�八月二十七日
书记员 贾 邈
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初3040号
原告：陈水强,男,1969年5月29日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：陈湖波,男,1987年11月16日出生,汉族,住浙江省磐安县
被告：李淑芬,女,1989年12月18日出生,汉族,住浙江省磐安县。
原告陈水强与被告陈湖波、李淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈水强的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告陈湖波、李淑芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈水强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈湖波归还原告借款115000元，并支付利息（利息按月利率2%从2016年12月24日计算至借款还清之日）。2、代理费4000元由被告承担。3、被告李淑芬承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月20日，被告陈湖波向原告借款115000元。2016年12月24日，被告陈湖波向原告重新出具借条一份，约定115000元借款于2017年1月25日归还。被告李淑芬作为担保人提供担保。后被告未按约还款。现原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条二份，证明被告陈湖波向原告借款115000元，被告李淑芬提供担保的事实。2、法律服务委托合同一份、代理费发票一份，证明原告支出代理费4000元的事实。
被告陈湖波、李淑芬未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告陈湖波就此前向原告所借的115000元借款向原告重新出具借条一份，约定115000元借款于2017年1月25日归还，借期内按月利率3%计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并承担一切追偿费用（包括法院诉讼费用、律师代理费用）。被告李淑芬在担保人一栏签名提供担保，注明“担保人在借款人还清借款之日止承担担保责任”。后被告未履行还款义务。
另查明，原告因本案诉讼支出代理费4000元。
本院认为：原告与被告陈湖波之间的借贷关系成立且合法有效。原告提供借款后，被告陈湖波即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。另原告有权依借条所约定的条款要求被告支付代理费。被告李淑芬为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈湖波于本判决生效之日起十日内归还原告陈水强借款115000元，并支付从2016年12月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈湖波于本判决生效之日起十日内支付原告陈水强代理费4000元。
三、被告李淑芬对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告陈湖波负担。被告李淑芬负连带责任。
原告陈水强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈湖波、李淑芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审判员 俞明荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈亚平
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1166-2号
解除保全申请人：王庆龙，男，1977年7月24日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被申请人：河北省安装工程有限公司。
法定代表人张国友，总经理。
本院于二○一八年七月九日作出的（2018）晋0302民初1166号财产保全的裁定，查封、冻结被申请人河北省安装工程有限公司银行存款353223元。查封、冻结期限为一年。现因本案双方当事人已和解，申请人王庆龙于二○一八年八月七日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人河北省安装工程有限公司银行存款353223元的查封、冻结手续。
二、解除对申请人王庆龙所有提供担保的×××车辆的查封、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
审判员 徐慧庭
二〇一八年八月七日
书记员 史利珍
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初1166-2号解除保全申请人：王庆龙，男，1977年7月24日出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。被申请人：河北省安装工程有限公司。法定代表人张国友，总经理。本院于二○一八年七月九日作出的（2018）晋0302民初1166号财产保全的裁定，查封、冻结被申请人河北省安装工程有限公司银行存款353223元。查封、冻结期限为一年。现因本案双方当事人已和解，申请人王庆龙于二○一八年八月七日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人河北省安装工程有限公司银行存款353223元的查封、冻结手续。二、解除对申请人王庆龙所有提供担保的×××车辆的查封、冻结手续。本裁定立即开始执行。审判员  徐慧庭二〇一八年八月七日书记员  史利珍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3438号
原告：吴江市桃源镇福荣石材经营部，住所地：江苏省苏州市吴江市桃源镇农贸市场。
经营者：钱福荣，1970年10月22日出生，住江苏省吴江市。
被告：浦江县郑宅镇东明村委会，住所地：浙江省浦江县郑宅镇东明村。
诉讼代表人：郑隆利，村主任。
原告吴江市桃源镇福荣石材经营部（以下简称福荣经营部）与被告浦江县郑宅镇东明村委会（以下简称东明村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福荣经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币44796.66元并偿付逾期付款违约金5288.4元（逾期付款违约金已按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月28日计算至2018年4月24日，以后逾期付款违约金计算至判决确定履行之日止）。2、律师费10000元由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月10日签订石材供货合同，由被告向原告购买一批石材。截止2016年10月25日，原告向被告供货完毕，共计货款44796.66元。双方于2016年10月25日对上述买卖进行对账，被告确认尚欠原告货款44796.66元，原告也向被告开具了对应金额的发票，被告也签字认可。上述货款经原告多次催讨未果。
东明村委会辩称：签订合同事实，尚欠货款也事实；因村干部换届选举以后，镇政府要求上届的材料款、工程款重新审计以后才能支付。货款经过核实以后同意支付，利息及律师费不同意支付。
本院经审理认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的石材供货合同合法有效，受法律保护。被告东明村委会尚欠原告福荣经营部货款人民币44796.66元，事实清楚，被告应及时给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。原、被告之间并未在合同上对律师费的偿付作出约定，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。被告的辩称，于法无据，与约定不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县郑宅镇东明村委会于本判决生效后十日内给付原告吴江市桃源镇福荣石材经营部货款人民币44796.66元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年10月28日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金）；
二、驳回原告吴江市桃源镇福荣石材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告吴江市桃源镇福荣石材经营部负担111元，由被告浦江县郑宅镇东明村委会负担540元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1302元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
（此页无正文）
审 判 员 黄 国 振
二〇一八年六月二十五日
代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0811民初字第204号
原告佳木斯任达汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路1777号。
法定代表人李文龙，系总经理。
委托代理人谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告赵秀雪，女，1990年12月14日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告佳木斯任达销售服务有限公司诉被告赵秀雪劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，通过双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下:
被告于2014年6月24日来原告处任仓库保管员，约定工资为1000元每月，转正后工资为1500元每月，对此双方均无异议，于2014年8月1日被告转正，被告于2015年8月31日因原告公司裁员离职，原告欠被告工资8308元，绩效工资7410元，合计15718元，2015年9月19日支付被告1000元工资，原告因给被告出具了欠据。被告于2014年10月26日向佳木斯市劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告自2014年10月1日至2015至8月31日期间未订立书面合同的二倍工资差额23012元。原告认为佳木斯仲裁委员会审理案件中违法诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告于2016年4月30日前给付被告赵秀雪拖欠工资8000元，2016年7月15日前给付剩余款项7718元，如不能按期给付，按仲裁裁决计算标准给付23012元。
案件受理费10元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 沈红梅
人民陪审员 吕景霞
人民陪审员 赵凤芝
二〇一六年四月八日
书 记 员 李姝凝
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初258号
原告：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
负责人：江茂明，行长。
被告：浙江永泉化学有限公司，住所地兰溪市游埠特色工业园区。
法定代表人：俞永泉，执行董事。
被告：俞永泉，男，1952年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张青弟，女，1952年4月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：俞小军，男，1978年11月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告：郭佩华，女，1977年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行为与被告浙江永泉化学有限公司、俞永泉、张青弟、俞小军、郭佩华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行撤诉。
本案受理费128059元（已减半收取）、保全费5000元，由原告负担。
审 判 员 祝晓丹
二〇一八年七月二十三日
代书记员 应 琰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0781民初258号原告：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。负责人：江茂明，行长。被告：浙江永泉化学有限公司，住所地兰溪市游埠特色工业园区。法定代表人：俞永泉，执行董事。被告：俞永泉，男，1952年10月7日出生，汉族，住兰溪市。被告：张青弟，女，1952年4月14日出生，汉族，住兰溪市。被告：俞小军，男，1978年11月26日出生，汉族，住兰溪市。被告：郭佩华，女，1977年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行为与被告浙江永泉化学有限公司、俞永泉、张青弟、俞小军、郭佩华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行撤诉。本案受理费128059元（已减半收取）、保全费5000元，由原告负担。审 判 员 祝晓丹二〇一八年七月二十三日代书记员 应 琰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1166号
申请人王庆龙，男，1977年7月24日出生，汉族，福建省莆田市人，现住阳泉市。
被申请人河北省安装工程有限公司。
法定代表人张国友，总经理。
申请人王庆龙与被申请人河北省安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王庆龙于2018年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在本案范围内的财产采取保全措施。申请人以其所有的×××车辆提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人河北省安装工程有限公司银行存款353223元。查封、冻结期限为一年。
二、如被申请人银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。查封、扣押期限两年。
三、查封、冻结申请人王庆龙所有提供担保的×××车辆的登记、过户手续。查封、冻结期限两年。
申请费2287元，由被申请人河北省安装工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐慧庭
二〇一八年七月九日
书记员 史利珍
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初4219号
原告：仙居县台融担保有限公司，住所地仙居县安洲街道庆丰街242号。统一社会信用代码：913310245517510544（1/1）
法定代表人：李友火，董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：叶彩银，男，1964年11月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：张利君，女，1964年7月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：丁滔，男，1984年4月14日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县台融担保有限公司与被告叶彩银、张利君、丁滔追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告仙居县台融担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告仙居县台融担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 崔 明
二〇一八年八月十五日
代书记员 吴露娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初4219号原告：仙居县台融担保有限公司，住所地仙居县安洲街道庆丰街242号。统一社会信用代码：913310245517510544（1/1）法定代表人：李友火，董事长。委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。被告：叶彩银，男，1964年11月17日出生，汉族，住仙居县。被告：张利君，女，1964年7月14日出生，汉族，住仙居县。被告：丁滔，男，1984年4月14日出生，汉族，住仙居县。原告仙居县台融担保有限公司与被告叶彩银、张利君、丁滔追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告仙居县台融担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仙居县台融担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员  崔 明二〇一八年八月十五日代书记员  吴露娜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4272号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：麻建东，男，1971年8月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告麻建东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4275号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：吕晓虎，男，1973年10月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吕晓虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院�法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4460号之二
原告：浙江知本担保有限公司，住杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人：朱慧源。
委托代理人：徐明针，系原告公司员工。
被告：梁燕，女，1981年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司诉被告梁燕借款合同纠纷一案中，原告浙江知本担保有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2352元，减半收取计1176元，财产保全费1033元，合计人民币2209元，由原告浙江知本担保有限公司负担。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 冷毓芝
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王姗姗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3683号之一
原告：宁波金铭金属有限公司（统一社会信用代码为91330212790055144X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天达巷253号717室。
法定代表人：沈海英，该公司总经理。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。
被告：无锡市锡山区羊尖沈岳五金加工厂。住所地：江苏省无锡市锡山区羊尖镇南丰村巷门头23号。
经营者：沈岳，男，1976年6月20日出生汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理原告宁波金铭金属有限公司与被告无锡市锡山区羊尖沈岳五金加工厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波金铭金属有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波金铭金属有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波金铭金属有限公司撤回起诉。
案件受理费1633元，减半收取816.50元，由原告宁波金铭金属有限公司负担。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 胡根世
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 贺释玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4605号
原告:浦江县鸿运花岗岩厂，住所地：浦江县仙华街道浦北村。
经营者：董新红。
委托诉讼代理人：吴丽英（系董新红妻子），住浦江县。
被告：吴新明，男，1966年6月14日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：吴书明（系被告兄弟），住浦江县。
原告浦江县鸿运花岗岩厂（以下简称鸿运花岗岩厂）与被告吴新明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法由审判员石学纲独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿运花岗岩厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款7800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日被告因装修之需向原告购买电视背景一套，共计货款7800元。该货款经原告多次催讨，被告未付。
被告委托诉讼代理人答辩称：原告起诉被告，主体错误。本案所涉货物，实际购买人是吴三明，并非吴新明，吴新明仅是做工的泥水匠。原告送货过来的当时，因房主吴三明不在，故由吴新明在送货单上代签。吴新明不是买卖合同的相对方，不应承担支付货款的责任，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了销货清单一份，证明被告向原告购买货物并由其签字确认的事实。
被告吴新明为证明其主张，提交以下证据：
1、被告吴新明以及案外人黄某出具的收条各一张，证明被告吴新明是受吴三明雇佣，收取工资的事实；
2、案外人黄某的书面证明一份，证明被告吴新明系水泥工，给房主吴三明干活的事实；
3、案外人吴金明、吴望立、吴文秀的共同证言及案外人吴竹青的证言各一份，共同证明被告吴新明是给吴三明干活的泥工；
4、前吴乡通济村村民委员会证明一份，证明被告吴新明是给吴三明干活的泥工；
5、申请证人黄某出庭作证，主要证言为：被告吴新明系给案外人吴三明做泥水匠的工人，工资350元/天，由吴三明支付。送货当天证人黄某也在场施工，因吴三明不在，由水泥工吴新明在销货清单上签名并签收货物。
质证、认证意见：被告对原告提交的证据质证认为，真实性无异议，字是被告本人所签，但销货清单左上角尾号“0381”的号码是吴三明的电话号码，货是送给吴三明的。原告对被告提交的证据质证认为，上述证据原告均不知情，货是由被告吴新明向原告购买，且之前一直向吴新明催讨货款。因被告对原告证据真实性无异议，本院对销货清单的真实性予以确认，对证据拟达成的证明目的不予确认。对被告证据1、2、4、5，经审查内容相关联，且能相互印证，证据来源合法，对被告的上述证据的证明力予以确认。因被告证据3形式上是证言，证人应当出庭作证，证人未出庭对其证言予以作证证明，故对被告证据3不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2017年3月，被告吴新明给案外人吴三明装修房屋做水泥工。2017年3月26日，原告鸿运花岗岩厂运送电视背景一套至浦江县，由被告吴新明于销货清单上签名确认。后因被告未付货款7800元，原告诉来本院提出前述诉请。
另查明，销货清单左上角印刷字体“购货单位”处写有：下葛村，上方因纸张粘连撕扯，电话号码不完整，显示尾号“0381”，该电话号码系案外人吴三明所有。
本院认为，买卖合同的成立、生效须以有明确的合同买受人为前提。本案中，原告提交的销货清单上虽写有被告吴新明的签名，但实际购买人应为案外人吴三明，被告吴新明系给案外人吴三明建造房屋的水泥工。被告吴新明的签字行为视为代雇主履行签收、确认货物的行为。上述事实有被告提交的收条、前吴乡通济村村民委员会证明以及证人黄某的证言予以证实。原告主张被告吴新明向其购买电视背景一套，该主张与本院庭审查明的事实不符，且原告也未提供其他证据对其主张予以佐证证明。故原告要求被告吴新明支付货款7800元的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百三十，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浦江县鸿运花岗岩厂的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 石学纲
二〇一八年七月二十七日
法官助理 应 敏
代书记员 费慧兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?