山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中商初字第129号
原告：山东德旭制管有限公司，住所地：莱芜高新区云台山路以西汶河大街以北。
法定代表人：付德旭，董事长。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：付丽君，山东德旭制管有限公司总经理。
被告：莱芜市华威新型建材有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：贺文华，经理。
被告：莱芜市华威建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城工业园广利路2号。
法定代表人：贺文华，经理。
以上两被告共同委托代理人：贾传杰，莱芜市华威新型建材有限公司法律顾问。
以上两被告共同委托代理人：张庆新，莱芜市华威新型建材有限公司职工。
被告：吕华平，系贺文华之妻。
被告：贺文华。
被告：贺成方。
被告：李明珍。
原告山东德旭制管有限公司（以下简称“德旭公司”）与被告莱芜市华威新型建材有限公司（以下简称“华威建材公司”）、莱芜市华威建筑安装工程有限公司（以下简称“华威建筑公司”）、吕华平、贺文华、贺成方、李明珍担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东德旭制管有限公司的委托代理人魏述杰、付丽君，被告华威建材公司、华威建筑公司的共同委托代理人贾传杰、张庆新到庭参加诉讼。被告吕华平、贺文华、贺成方、李明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告德旭公司诉称：2011年8月16日，被告华为建材公司从中国农业银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“农行莱芜分行”）借款500万元，德旭公司与吕华平、贺成方共同为上述借款承担连带清偿责任。吕华平的财产共有人贺文华、贺成方的财产共有人李明珍自愿为吕华平、贺成方的行为承担担保责任。2012年3月25日，被告华威建材公司、华威建筑公司、贺文华、吕华平向原告出具承诺书，承诺如发生代偿，华威建材公司、华威建筑公司、贺文华、吕华平承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告华威建材公司未按约定还款，原告德旭公司代偿500万元整。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告华威建材公司偿还代偿款500万元及利息（2012年8月19日至付清欠款之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、被告华威建筑公司、贺文华、吕华平对上述借款承担连带责任；3、被告贺成方、李明珍对上述代偿款承担三分之一的连带清偿责任；4、案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告华威建筑公司、华威建材公司共同辩称：借款属实，利息的计算应该按法律规定的数额计算。
原告德旭公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，借款合同、借款凭证、借款入账凭证、法人贷款发放通知书、结算账户明细各一份。证明2011年8月16日，被告华威建材公司从农行莱芜分行借款500万元，借款期限至2012年8月15日。
证据二，保证合同、财产共有人承诺书各一份。证明原告德旭公司与被告吕华平、贺成方共同对借款500万元提供连带责任保证，保证人之间未约定保证份额；吕华平的财产共有人贺文华自愿对吕华平的行为承担担保责任，贺成方的财产共有人李明珍自愿对贺成方的行为承担担保责任。
证据三，承诺书一份。证明2012年3月25日，被告华威建材公司、华威建筑公司、贺文华、吕华平向原告出具承诺书，承诺如因原告提供保证造成垫付款或经济损失，被告华威建材公司、华威建筑公司、贺文华、吕华平承担连带偿还责任。
证据四，农行莱芜分行出具的证明、电子银行交易回单、还款账户明细各一份。证明借款期限届满后，被告华威建材公司未按借款合同约定还款，经农行莱芜分行向原告催要，原告于2012年8月19日履行保证责任替被告华威建材公司偿还了上述借款500万元。
被告华威建筑公司、华威建材公司辩称：对证据无异议。
被告吕华平、贺文华、贺成方、李明珍未发表质证意见。
对原告提交的证据，本院经审核认定如下：
证据一至证据四，其形式、来源均符合法律规定，与本案有关联性，能够证实签订借款合同、提供保证、代偿借款的全过程，应认定为有效证据。
各被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年8月16日，华威建材公司向农行莱芜分行借款500万元，借款期限自2011年8月16日至2012年8月15日。德旭公司、吕华平、贺成方与农行莱芜分行签订保证合同，自愿为借款承担连带责任保证。贺文华、李明珍向农行莱芜分行出具承诺书，承诺书中载明：“我们作为本单位股东的财产共有人愿为其信用行为承担连带担保责任”。农行莱芜分行按照约定向华威建材公司发放了借款500万元。华威建材公司未按约定偿还，2012年3月25日，华威建材公司、华威建筑公司、贺文华、吕华平向原告出具承诺书，承诺如因借款不能按时偿还导致保证人垫款，华威建材公司、华威建筑公司、贺文华、吕华平对垫付款项承担连带保证责任，并约定保证期间为“垫款发生之日起三年”，农行莱芜分行在承诺书左上角加盖业务专用章。德旭公司作为保证人于2012年8月19日向农行莱芜分行偿还借款500万元。原告于2014年8月19日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：《担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任…已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。德旭公司作为保证人代偿500万元后，即取得对借款人华威建材公司的追偿权，德旭公司请求华威建材公司偿还代偿款500万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。原告请求的利息，可自代偿之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，计算至代偿款清偿之日。
在原告德旭公司代偿（2012年8月19日）之前，被告华威建材公司、华威建筑公司、吕华平、贺文华向原告德旭公司出具承诺书，承诺书中载明：如发生代偿行为，承诺人自愿为代偿款承担连带清偿责任，并约定保证期间为三年。被告华威建材公司、华威建筑公司、吕华平、贺文华向原告德旭公司出具承诺书的行为不违背法律的强制性规定，是对代偿行为提供的连带责任保证，该保证合法有效。承诺书中对保证期间三年的约定，超出了法律对保证期间最高两年的限制，应视为保证期间两年。德旭公司于2012年8月19日代偿，于2014年8月19日向本院提起诉讼，要求保证人承担连带责任，并未超出保证期间。德旭公司要求华威建筑公司、吕华平、贺文华承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
在借款合同中，除德旭公司、吕华平、贺成方与农行莱芜分行签订保证合同外，被告贺文华、李明珍向农行莱芜分行出具承诺书，农行莱芜分行在承诺书左上角盖章。该承诺书系当事人真实意思，不违背法律强制性规定，承诺书合法有效。被告贺文华、李明珍出具承诺书的行为实际是对借款提供连带责任保证担保，故借款合同的保证人实际有五人，分别是德旭公司、吕华平、贺成方、李明珍、贺文华。德旭公司作为保证人代偿后，按照法律规定，被告贺成方、李明珍应对借款人华威建材公司不能偿还的部分各承担五分之一的偿还责任。被告吕华平、贺文华、贺成方、李明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市华威新型建材有限公司向原告山东德旭制管有限公司偿还代偿款500万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年8月19日计算至清偿之日）。
二、被告莱芜市华威建筑安装工程有限公司、贺文华、吕华平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向莱芜市华威新型建材有限公司追偿。
三、被告贺成方、李明珍对本判决第一项确定的债务中被告莱芜市华威新型建材有限公司不能偿还的部分各承担五分之一的清偿责任。
上述判决给付义务，限各被告于本判决生效之日起十日内履行。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 秦华玲
审 判 员 李平公
代理审判员 葛宝玉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 青