南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第666号
原告中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。（组织机构代码：72058380-6）
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人马艳梅，江苏苏尊律师事务所律师。
被告南京闽光船务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区草场门大街101号10层G座。（组织机构代码：24990103-1）
法定代表人高升，该公司董事长。
委托代理人王亮，男。
被告高秀英，女，汉族，1971年4月4日生。
被告周伟建，男，汉族，1974年10月25日生。
被告陈端玲，女，汉族，1977年3月15日生。
被告唐山海港锦源海运有限公司，住所地在河北省唐山市海港开发区海景怡园101-4-602。（组织机构代码：77442248-5）
法定代表人张海颜，该公司经理。
委托代理人王亮，男，南京闽光船务有限公司法务部职员。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大南京分行）诉被告南京闽光船务有限公司（以下简称闽光船务公司）、高秀英、周伟建、陈端玲、唐山海港锦源海运有限公司（以下简称唐山海港公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大南京分行的委托代理人马艳梅，被告闽光船务公司、唐山海港公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼。被告高秀英、周伟建、陈端玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大南京分行诉称，2010年10月12日，原告与被告
闽光船务公司签订《固定资产投资项目借款合同》一份，约定被告闽光船务公司向原告借款1212万元，用于购买船舶；贷款期限自2010年11月3日至2015年7月16日止，年利率为6.258%；若被告未按时足额还款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还贷款本金、利息及其他应付款项。被告高秀英自愿为上述贷款提供连带责任保证担保。被告周伟建、陈端玲、唐山海港公司自愿将其所有的“新锦雄”干货船抵押给原告，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告闽光船务公司自2013年12月起不按时还款。特提起诉讼，请求判令：1、原告与被告闽光船务公司之间签订的《固定资产投资项目借款合同》解除；2、被告闽光船务公司偿还贷款本金4848000元、利息73301.76元（计算至2014年9月10日），并按合同约定标准支付自2014年9月11日起至实际还款之日止的利息；3、被告闽光船务公司赔偿律师费损失327386元；4、被告闽光船务公司承担本案诉讼费、保全费；5、被告高秀英承担连带保证责任；6、原告有权以被告周伟建、陈端玲、唐山海港公司所有的“新锦雄”干货船折价或以拍卖、变卖该船舶所得价款优先受偿。
被告闽光船务公司、唐山海港公司辩称，1、原被告之间签订借款合同、抵押合同的情况属实，但涉案借款并未到期。2013年航运业出现不景气的状况，导致航运企业经营困难，南京金融办公室协调银行等金融机构与航运企业进行协商，达成一致意见即金融机构暂缓对航运企业进行诉讼，由企业尽量偿还利息，本金暂不追究。希望原告对被告闽光船务公司进行扶持，被告按期还息，暂缓还本。2、对原告主张的贷款本金金额4848000元无异议，利息计算标准过高。原告起诉之后，被告还款十几万元。原告主张的律师费过高，应以律师费发票及原告实际支付的金额为准。“新锦雄”干货船抵押给原告属实，但该船舶的实际所有人是陈端强，挂靠在被告唐山海港公司名下，实际所有人与登记所有人不一致，不宜拍卖。
被告高秀英、周伟建、陈端玲未作答辩。
经审理查明，2010年10月12日，光大南京分行与闽光船务公司签订《固定资产投资项目借款合同》一份，约定：闽光船务公司向光大南京分行借款1212万元用于购买船舶，贷款期限自2010年11月3日起至2015年7月16日止；还款方式为按季度分次还本，每季度还本金额为606000元，还本日期为每季末月20日；贷款按季结息，结息日为每季末月20日；贷款年利率采用浮动利率，在中国人民银行基准利率基础上上浮5%，执行年利率，利率调整周转周期为按年调整，具体调整日期为年末月份次月1日；如闽光船务公司未按合同约定偿还贷款，光大南京分行有权按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；闽光船务公司不能按时支付的利息，光大南京分行有权按罚息利率计收复利；闽光船务公司未按合同规定按期支付利息或归还本金的，即构成违约，光大南京分行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求闽光船务公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项；一经光大南京分行要求，闽光船务公司应立即全额支付和补偿光大南京分行为行使其在本合同项下任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
同日，光大南京分行与唐山海航公司、周伟建、陈端玲签订《抵押合同》一份，约定：唐山海航公司、周伟建、陈端玲愿意以其有权处分的“新锦雄”干货船作为抵押物抵押给光大南京分行，以担保闽光船务公司与光大南京分行签订的固定资产投资项目借款合同的履行；抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）和所有其他应付费用；本合同所设立的担保独立于抵押权人为被担保债权所取得的任何企业担保，抵押权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。该船舶已于2010年7月12日办理了抵押登记，光大南京分行领取船舶抵押权登记证书，记载船舶所有权人和抵押人为唐山海港公司，抵押权人为光大南京分行，担保债权数额为1212万元，受偿期限从2010年7月16日至2015年7月15日。另，“新锦雄”干货船船舶所有权登记证书中“登记项目的变更”一项记载，2010年5月24日船舶共有情况变更为唐山海港公司占该船总股份的51%，周伟建占该船总股份的49%。光大南京分行陈述陈端玲与周伟建系夫妻，但未有相应证据证实其主张。
同日，光大南京分行与高秀英签订《保证合同》一份，约定：高秀英愿意为闽光船务公司向光大南京分行借款所产生的所有债务向光大南京分行提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）和所有其他应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前日）起两年；本合同所设立的担保独立于其他任何担保，债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。
上述三份合同均经江苏省南京市钟山公证处进行公证。2010年11月3日，光大南京分行向闽光船务公司发放贷款1212万元。被告闽光船务公司未按约还款，自2013年12月起再未还款，保证人亦未承担保证责任。2013年12月21日、3月21日、6月21日，原告分三次自其保证金账户扣划保证金冲抵当期应付利息。截至2014年9月10日，被告闽光船务公司尚欠原告借款本金4848000元、利息73301.60元（自2014年6月21日至2014年9月10日。
诉讼中，被告闽光船务公司主张其在原告提起诉讼后还款十几万元，并提交记账凭证、汇款凭条（未加盖银行公章）复印件各一份，记载付款方户名为陈化平，收款方户名为南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司）还款暂挂户，金额10万元。原告对上述证据的真实性未予确认，否认该款项系偿还的涉案借款，并陈述闽光船务公司与恒顺达公司之间存在联保协议，恒顺达公司在原告处有保证金账户，即使该笔款项真实存在，亦系用于补足保证金。被告闽光船务公司主张其是委托陈化平将钱款汇至原告指定的还款账户，但就其主张未提交相应证据加以证实。被告闽光船务公司另主张涉案抵押船舶“新锦雄”干货船实际所有人为陈端强，挂靠在被告唐山海港公司名下，但未提交充足证据证明其主张。
另查明，原告主张其委托律师参与本案诉讼，产生律师费损失327386元，但其提交的律师费发票及支付凭证记载实际支付的律师费金额仅为63000元，其余款项并未支付。
以上事实，有原告光大南京分行提交的固定资产投资项目借款合同、抵押合同、保证合同、公证书、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、贷款借据、对账单、欠费说明、委托代理合同、律师费发票、支付凭证以及本院庭审笔录、谈话笔录、质证笔录等证据加以证实。
本院认为，原告光大南京分行与被告闽光船务公司、唐山海港公司、周伟建、高秀芳分别签订的借款合同、抵押合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且已办理了抵押登记，故上述合同均合法有效。本案中，光大南京分行按约向闽光船务公司发放了贷款，而闽光船务公司未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，故光大南京分行有权依约解除合同并提前收回全部贷款本息，其主张闽光船务公司偿还借款本金4848000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同的约定，唐山海港公司、周伟建将其所得的“新锦雄”干货船抵押给光大南京分行，为闽光船务公司的借款提供担保。故光大南京分行主张在闽光船务公司不履行上述债务时，对唐山海港公司、周伟建所得的“新锦雄”干货船享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。高秀英应按合同约定承担保证责任，其在承担保证责任后，就其实际清偿的部分有权向闽光船务公司追偿。关于光大南京分行主张闽光船务公司赔偿律师费损失327386元的诉讼请求，因光大南京分行提供的证据仅能证明其实际产生的律师费损失为63000元，本院确认闽光船务公司应赔偿的律师费损失为63000元。高秀英、周伟建、陈端玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国光大银行股份有限公司南京分行与被告南京闽光船务有限公司于2010年10月12日签订的《固定资产投资项目借款合同》予以解除；
二、被告南京闽光船务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行借款本金4848000元，支付利息73301.76元（截至2014年9月10日），并按合同约定标准继续支付自2014年9月11日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、被告南京闽光船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司南京分行律师费损失63000元；
四、被告高秀英对被告南京闽光船务有限公司的上述（二）、（三）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京闽光船务有限公司追偿；
五、原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权在债权数额1212万元的范围内对被告唐山海港锦源海运有限公司、周伟建所有的“新锦雄”干货船进行折价或以拍卖、变卖该船舶所得价款优先受偿；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48110元，公告费600元，合计48710元，由被告南京闽光船务有限公司、高秀英连带承担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 曾庆宁
人民陪审员 姚 刚
二〇一四年九月十六日
见习书记员 张 利