河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5292号
原告程伟，男,汉族，1971年6月23日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人唐娟、任盈（实习），河南书选律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告魏明国，男，汉族，1976年9月16日出生，住南阳市卧龙区。
被告余潞，男，汉族，1971年9月3日出生，住南阳市卧龙区。
被告孟祥莲，女，汉族，1978年5月4日出生，住唐河县。
被告余潞、孟祥莲委托诉讼代理人杨振夏、石洁（实习），河南汉景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告程伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏明国偿还借款20000元，并自2015年7月10日起按照年利息24%向原告承担违约责任至款付清之日止；2、判令被告余潞、孟祥莲与魏明国承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告程伟和被告魏明国签订借款合同，约定借款金额为20000元，期限自2015年7月10日至2015年8月9日止，借款人应按约定偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告以经济紧张为由拒绝还款，故诉至本院。
被告魏明国辩称，当时约定借款是20000元，但钱实打到卡里是18000元。当时约定利息6分，约定以车抵押，车价值25000元，钱与车相互抵销了。
被告余潞辩称，答辩人对于原告和被告魏明国之间的借款事实不清楚，担保也是受魏明国的威胁欺骗后签字的，并非出自答辩人的本意。被答辩人没有尽到核实义务，具有过错，故答辩人不应承担责任。假设主合同成立，假如保证合同也成立，那么答辩人也不承担保证责任。因为借款合同约定的2015年8月9日，依据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案答辩人承担保证责任的期间自2015年8月9日至2016年2月8日止，在此期间内被答辩人没有要求答辩人承担保证责任，现保证期限已过，答辩人不应承担保证责任。综上应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告孟祥莲辩称，对于原告和魏明国之间借款不清楚，魏明国在答辩人不知情的情况下代，替答辩人签字，其二人串通骗取答辩人提供担保，原告和魏明国都有过错，答辩人没有过错，不承担担保责任。原告程伟和魏明国之间属于非法借贷，不收法律保护，故保证合同也不受法律保护，答辩人不应承担责任。假设主合同成立，假如保证合同也成立，那么答辩人也不承担保证责任。因为借款合同约定的还款日期2015年8月9日，依据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案答辩人承担保证责任的期间自2015年8月9日至2016年2月8日止，在此期间内被答辩人没有要求答辩人承担保证责任，保证期限已过，答辩人不应承担保证责任。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月10日，原告程伟和被告魏明国签订借款合同，“今借程伟款贰万元正（小写20000、00元），借款期限30日（自2015年7月10日至2015年8月9日），自该借款到期日起按月息▁分给付利息至借款付清之日止，借款方应支付借款本金约30%的违约金。（如到期未还上述此款，我愿将我的房屋、汽车RB636B、及所有财产作为抵押）借款方指定的转账账户为银行户主魏明国。借款方：魏明国担保人孟祥莲2015年7月10日。”当天，魏明国又向原告出具了收条，“今收到程伟现金贰万元整魏明国2015年7月10号”。同日，被告余潞向原告出具了担保函：“鉴于借款人魏明国于2015年7月10日借现金人民币（大写）贰万元整，（小写20000元），借款人承诺于2015年8月9日前偿还上述借款。若借款人不能按承诺日期偿还借款，本人愿意就上述借款的偿还，向程伟个人提供连带责任保证，至到借款本息还清为止。（并将我的汽车、房产、所有财产作为抵押）保证人（签字）：余潞2015年7月10日”。借款合同签订的当天，原告程伟通过银行转账转给了魏明国现金18000元。后经原告程伟催要，被告魏明国一直未还款，双方发生纠纷。
另查，庭审中原告称当时借给被告魏明国20000元，其中18000元是转账，另外2000元是现金，并称当时约定借款利息是3分。被告魏明国不予认可，并称当时约定利息是月息6分，借款后已经偿还了3000元但未打条，原告对还款3000元不予认可。庭审中被告魏明国称其RB636B号车辆交给了原告程伟，但未出具手续，原告程伟对此不予认可。另查明，被告孟祥莲与被告魏明国系夫妻关系，借款合同上孟祥莲的签名为孟祥莲本人所签。
以上事实，由借款合同、收据、个人担保函、银行账户交易明细以及当事人的陈述予以证实。上述证据经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告程伟和被告魏明国签订借款合同，被告魏明国向原告程伟借款后双方之间即形成了民间借贷关系。被告魏明国应当按照约定的期限及时偿还原告借款，但经原告催要，被告至今仍未还款，故原告程伟主张被告魏明国偿还本金并支付利息的请求，应依法支持。关于借款本金，借款合同虽约定借款20000元，但被告提交的转账凭证上显示是18000元，原告称剩余的2000元是现金，但被告魏明国不予认可，原告程伟也未举出相关证据予以证明，故本院认定借款本金为18000元。关于利息问题，双方签订的借款合同中约定了利息，但未约定利息数额，庭审中原告称当时约定月息3分，被告称当时约定月息6分，双方所述的利息均超出了法律规定的最高限额，故应以不超过同期同类银行贷款利率的4倍计付利息，因此，原告主张按照年利率24%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于保证责任问题，被告余璐向原告出具了担保函，并承诺若借款人不能按承诺日期偿还借款，本人愿意就上述借款的偿还，向程伟个人提供连带责任保证，至到借款本息还清为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。”该约定属于约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款合同约定债务履行期届满日为2015年8月9日，被告余璐承担保证责任的期限自2015年8月9日起至2017年8月9日，原告程伟于2017年7月19日诉至本院，主张被告余璐承担连带偿还责任的诉讼请求，未超过2年的保证期间，故本院依法予以支持。被告孟祥莲在借款合同上担保人签名处签名，但未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。同时，因双方为约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同约定的还款日期2015年8月9日，被告辩称原告在此日期届满后6个月内未向保证人主张过权利，原告也未举出其向保证人主张权利的相关证据，故原告主张被告孟祥莲承担连带责任保证的请求，本院不予支持。
被告魏明国辩称已经偿还了3000元，但未打条，原告对此不予认可，故本院不予认定。关于被告魏明国主张以车抵押，钱与车相互抵了的辩称，虽借款合同约定以车抵押，但未在车辆管理部门办理抵押登记手续，且被告魏明国未举出车辆已经交给原告的相关证据，对被告魏明国这一辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告魏明国偿还原告程伟借款现金人民币18000元，并自2015年8月10日起按照年利率24%支付利息至借款本息付清之日止。
二、被告余潞对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告程伟对被告孟祥莲的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告魏明国与余潞连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 刘 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 伍垚旭