湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第514号
原告彭水清，男，1964年9月25日出生，汉族。
委托代理人邓明月、黄倩，湖南湘华律师事务所律师。
原告凌生国，男，1967年10月11日出生，汉族。
委托代理人刘洪兵，男，1974年5月26日出生，汉族。
被告衡阳市旭日房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路9号。
法定代表人赵付业，该公司董事长。
被告赵付业，男，1957年10月9日出生，汉族。
原告彭水清、凌生国为与被告衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日房地产公司）、赵付业民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日上午召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于2016年3月30日下午对该案公开开庭进行了审理。原告彭水清及其委托代理人邓明月、黄倩、原告凌生国及其委托代理人刘洪兵到庭参加诉讼，被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭水清、凌生国诉称，2014年10月26日，被告赵付业、旭日房地产公司因开发科教花园项目需要资金为由，向二原告借款2000000元，两原告出借金额各为1000000元，口头约定月利率为3%，借款期限为二个月。借款到期后，被告未按期还款，于2015年7月26日与二原告进行结算，共欠原告借款2540000元（两原告各占一半），并于当日向二原告出具借条，限于2015年7月30日前还清。但期限届满后，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款2540000元及利息100000元（利息计算至起诉时止，后段利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、借条，拟证明（1）、原、被告于2015年7月26日进行结算，被告尚欠二原告借款2540000元；（2）、原、被告约定的还款时间为2015年7月31日；
2、银行转账凭证2张，拟证明原告凌生国向被告赵付业转账1100000元的事实；
3、借条（2014年10月26日），拟证明二原告于2014年10月26日向被告出借2000000元借款本金。
被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业未予答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业未到庭质证，视为其放弃质证权利。经庭审质证，本院认为，证据1、3均系为原件，该2份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据；证据2中的第二张转账凭证与本案无关，故本院依法对证据2中的第二张凭证不予采信，而第一张转账凭证来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告彭水清、凌生国系亲戚（叔侄）关系，原告凌生国经原告彭水清介绍与被告赵付业认识。被告旭日房地产公司系以房地产开发、建筑材料、装修材料销售为经营范围的有限责任公司，法定代表人为赵付业。2014年10月26日，被告赵付业、旭日房地产公司以开发房地产项目需要资金为由分别向原告彭水清、凌生国提出借款1000000元的申请。原告凌生国于当日通过其农业银行向案外人赵佑平（被告旭日房地产公司的财务人员、被告赵付业的弟弟）名下的银行账户内汇入1000000元。同日，被告旭日房地产有限公司向原告凌生国、彭水清出具了借条（收据）一张，该借条（收据）记载：“今借到凌生国、彭水清人民币贰百万元整，经手人赵佑平”，并加盖了旭日房地产公司的公章。上述借条中记载的借款本金2000000元，两原告各占一半即每人为1000000元。2015年7月26日，原、被告双方对上述借款进行结算，被告旭日房地产有限公司、赵付业向原告凌生国、彭水清重新出具借条一份，该借条记载：“今借到凌生国、彭水清人民币2540000元，今借人为赵付业，限在本月底还清”。该借条未约定利息，被告旭日房地产公司在该借条上盖章确认。对于第二张借条中的记载的金额，两原告各占一半即每人为1270000元。借款到期后，被告旭日房地产公司、赵付业没有偿还借款本息。故此，酿成此案纠纷。
另查明，被告赵付业、旭日房地产公司向原告彭水清借款1000000元，原告彭水清除了提供两张借条（两被告向两原告共同出具的借条），未向本院提供相应的支付凭证予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告旭日房地产公司、赵付业向原告彭水清、凌生国分别提出借款1000000元的申请，两被告虽两次向原告彭水清出具借条，但原告彭水清未提供相应的支付凭证予以证明该笔借款已实际支付给两被告，故对原告彭水清要求两被告偿还借款本金1270000元及利息50000元（本金及利息为本案诉请标的的一半）的诉请，本院依法不予支持。本案原告凌生国向两被告提供借款本金1000000元并予以交付，原告凌生国与被告旭日房地产公司、赵付业之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未能按期清偿所借款项，已构成违约，应承担违约责任。虽然第一张借条中未约定利息，但第二张借条中原、被告双方实际已将前期利息计入债权凭证作为后期本金予以记载（2014年10月26日至2015年7月26日），故应视为原、被告双方对于前期借款已约定利息，但前期利率计算的标准（月利率3%）已超过法律的限制性规定，应依法予以核减。经本院核算，被告旭日房地产公司、赵付业应支付原告凌生国前期借款利息180000元（自2014年10月26日起至2015年7月26日止：1000000元×24%×270天÷360=180000元），且上述前期利息180000元应当计入后期借款本金之中。对于原告凌生国诉请支付后期利息50000元的诉请，原、被告双方对后段利息并未作约定，仅约定了还款期限。经本院核算，被告旭日房地产公司、赵付业应支付原告凌生国后段利息26550元（自2015年7月31日至2015年12月15日：1180000元×6%×135天÷360=26550元），对于诉请后段利息的超额部分应当依法予以驳回。故被告旭日房地产公司、赵付业应当偿还原告凌生国借款本金1180000元及利息26550元（利息暂计算至2015年12月15日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业于本判决生效之日起十日内偿还原告凌生国借款本金1180000元、支付利息26550元，合计1206550元（截至2015年12月15日止，后期利息另行计付）；
二、驳回原告凌生国的其他诉请请求；
三、驳回原告彭水清的所有诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13960元，由被告衡阳市旭日房地产开发有限公司、赵付业共同负担6380元，原告彭水清负担6980元，原告凌生国负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一六年六月十三日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见的司法解释》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。