福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1039号
上诉人（原审被告）林建清，男，1963年7月24日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
委托代理人陈栋杰。福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小马，男，1978年7月17日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，美发师，户籍地安徽省巢湖市无为县，住福安市。
委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区南环路143号华隆大厦704C、707。
负责人沈辉，总经理。
委托代理人吴国斌，男，1988年7月19日出生，汉族，宁德市蕉城区人，长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司职员，住宁德市蕉城区。
上诉人林建清因与被上诉人杨小马、长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人林建清及其委托代理人陈栋杰、被上诉人杨小马的委托代理人毛坤强、被上诉人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司的委托代理人吴国斌、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：一、原告杨小马与苏雪平系夫妻关系，原告杨小马无有效机动车驾驶证。被告林建清具有拖拉机驾驶资格，准驾机型G，系肇事的闽09-611**号“广鹏牌”拖拉机的所有权人、车主，其对该车向被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险人民币12.2万元（其中，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，车损赔偿限额2000元），保险期限自2013年7月23日0时起至2014年7月22日24时止。
二、2013年11月25日14时30分许，被告林建清驾驶闽09-611**号拖拉机，从福安市城阳镇溪东村村内小路，驶入国道104线，右转弯驶往福安市城区方向，途经国道104线2114KM＋950M时，与原告杨小马驾驶的乘载其妻苏雪平的闽J-×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨小马及苏雪平受伤、闽J-×××××号二轮摩托车受损的交通事故。2013年12月19日，福安市公安局交通管理大队作出“公交认字（2013）第03475号”《道路交通事故认定书》，认定林建清负本起事故主要责任，杨小马负本起事故次要责任，苏雪平不负本起事故责任。
三、事故发生后，原告杨小马即被送往宁德市闽东医院抢救、住院治疗。经诊断，原告杨小马的右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右肱桡关节脱位、右锁骨肩峰端骨折、右肩部皮肤擦挫伤伴部分皮肤坏死等，于2013年11月30日在全麻下行“右尺骨鹰嘴切开复位钢板内固定＋植骨术（AO）”，于2014年2月21日出院，“住院”88天，支付了门诊医疗费473元、住院医疗费57721.89元，合计人民币58194.89元。出院医嘱：出院后继续休息治疗两个月，第二次手术取内固定物费用约1万元。苏雪平支付了门诊医疗费1392.15元。事故发生后，被告林建清、长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司已分别付给原告杨小马37800元、10000元计人民币47800元。被告林建清付给苏雪平人民币1000元。
四、2014年3月6日，福安市公安局交通管理大队委托福建正扬司法鉴定所对杨小马伤残等级进行鉴定。2014年3月10日，福建正扬司法鉴定所作出“正扬司鉴所（2014）临鉴字第060号”《鉴定意见书》，鉴定意见杨小马的伤残程度为十级伤残。
2014年5月22日，本院根据被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司的申请，委托福建南方司法鉴定中心对杨小马伤残等级进行重新鉴定。2014年6月17日，福建南方司法鉴定中心作出“南方司法鉴定中心（2014）临鉴字第941号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见杨小马的伤残程度为九级伤残。被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司支付了重新鉴定费人民币960元。
五、2007年1月至今，原告杨小马居住在福安市上白石镇上白石街197号，从事美发生意。
另查明。苏雪平向原审法院提交书面《承诺书》，表示自愿放弃分享本起交通事故产生的交强险赔偿金。
原审判决认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。被告林建清驾驶拖拉机在右转弯时，未让直行的原告杨小马无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车先行，与二轮摩托车碰撞，造成原告杨小马及妻子苏雪平受伤、二轮摩托车受损的交通事故。因被告林建清负事故主要责任，故原告杨小马主张被告肇事车方承担大部分赔偿责任之诉求成立，予以支持。
本案中，被告林建清已向被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当按照下列规则确定赔偿责任，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告肇事车方未投保商业三者险，苏雪平已承诺放弃分享交强险赔偿金。故被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告杨小马损失，即在交强险医疗限额1万元内赔偿原告杨小马医疗费58194.89元中的1万元；在“伤残赔偿限额11万元”项下赔偿原告杨小马误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金7000元计人民币11万元，共计人民币12万元。
原告杨小马余下损失医疗费48194.89元、住院伙食补助费4400元、营养费2000元、残疾赔偿金计人民币100190.91元，由被告林建清承担70%的赔偿责任即70133.64元，原告杨小马自行承担30%赔偿责任即30057.27元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额项下，赔偿原告杨小马医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币12万元。该款被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司已付1万元，余款人民币11万元被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨小马。二、被告林建清应赔偿原告杨小马医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金计人民币70133.64元。该款被告林建清已付37800元，余款人民币32333.64元被告林建清应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨小马。三、驳回原告杨小马的其他诉讼请求。
宣判后。林建清不服，向本院提起上诉。
上诉人林建清上诉称：1、原审认定被上诉人按城镇居民标准计算赔偿的证据不足。2、本案应按4：6的责任比例认定被上诉人杨小马与上诉人分别承担本起事故的责任，原审按3：7的责任比例分摊事故责任，不符合本案的实际情况。3、原审认定被申请人部分赔偿项目偏高，应予以调整。综上，请求二审法院撤销原审判决，并予以改判，驳回被上诉人杨小马不合理部分的诉讼请求。
被上诉人杨小马答辩称：1、原审所认定的证明，并非是两份证明，实际上是一份证明，因经办人证明店铺119号为笔误，后经补正证明店铺为197号。上诉人陈述其向两单位走访，但经杨小马核实，两单位均未接到上诉人的走访。关于租店协议，对于租赁协议记载的时间答辩方没有异议，此后，双方虽未签订协议，但是双方存在事实上的租赁关系，租赁关系已变为不定期的租赁。2、关于原审责任比例问题，依据交通责任认定书，上诉人是造成本起事故的主要原因，答辩人为次要原因。现因上诉人又提及因被上诉人杨小马没有有效车载证件要求加重其责任，此属于再次加重答辩方责任，不符合法理；3、答辩方承认有七天杨小马确实是没有住院，但是因为当时是春节期间，答辩人已向医院请假，并在外科护理记录单中有记载。关于非医保部分，上诉人并未提出证据，也未向原审提出非医保认定，上诉人的上诉理由无理。3、对原审认定的营养费、精神抚慰金没有异议。关于上诉人要求重新鉴定，上诉人没有事实与理由却要求重新鉴定，应不予支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司答辩称：与一审庭审的答辩意见相一致。
经审理查明：双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：1、原审认定被上诉人杨小马为城镇居民赔偿是否合理；2、原审认定3：7比例分摊事故责任是否合理；3、原审认定的赔偿项目是否正确、合理。对此，本院予以查明、分析并认定如下：
本院认为：本案受害人杨小马提供的福安市上白石镇白石街居民委员会、福安市公安局上白石派出所共同出具的《证明》1张、租店协议、《职业资格证书》、《北京市社会力量办学结业证书》等证据，能够证明案发前一年以上杨小马的经常居住地、主要生活来源地均为城镇，原审按城镇居民标准计算相关赔偿是正确的。故上诉人提出的上诉理由缺乏事实、法律依据，不予支持。
根据2013年12月19日福安市公安局交通管理大队作出“公交认字（2013）第03475号”《道路交通事故认定书》，认定林建清负本起事故主要责任，杨小马负本起事故次要责任，苏雪平不负本起事故责任。原审综合本案事实，认定林建清、杨小马的责任比例可按3：7承担，即林建清承担损失的70％责任，杨小马自行承担损失的30％责任并无不当。因此，上诉人林建清关于本案应按4：6的责任比例认定被上诉人杨小马与上诉人分别承担本起事故的责任的上诉主张无理，本院不予支持。原审对此处理正确，应予维持。
关于非医保费用的问题，上诉人林建清并未提出相应证据，也未向原审提出非医保认定，上诉人此部份上诉事实依据不足，不予支持。关于误工费、护理费，因春节期间，被上诉人杨小马确实有向医院请假七天，并在外科护理记录单中有记载，证明该期间仍属治疗必须，其误工费、护理费用仍应属本案赔偿范围，原审未予扣除并无不妥，可予维持。
关于住院伙食补助费，原审参照福建省财政厅“闽财行（2007）25号”《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定，住院伙食补助费可按每人每天50元标准计算是正确的，可以维持。上诉人对此所提上诉理由，与法不符，不予支持。
关于伤残等级的问题，原审根据被上诉人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司的申请，委托福建南方司法鉴定中心对杨小马伤残等级进行重新鉴定，福建南方司法鉴定中心对被上诉人杨小马进行法医学检查后，分析认为被上诉人杨小马右锁骨肩峰端骨折及右尺骨鹰嘴粉碎性骨折致右上肢功能丧失达25%以上（未达50%），构成九级伤残。现上诉人林建清并没有提出证据足以反驳上述鉴定意见，因此，其提出第三次重新鉴定的上诉理由，缺乏事实、法律依据，不予支持。鉴于被上诉人杨小马损伤后遗留九级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害；其出院后需要加强营养，原审酌情判赔营养费2000元及损害抚慰金7000元并无不当。上诉人此项所提上诉理由没有法律依据，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人林建清的各项上诉理由依据均不足，其上诉应予驳回。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由上诉人林建清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。