青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初532号
原告：范某，男。
被告：湖北三丰建设集团股份有限公司，统一社会信用代码xx，住所地湖北省十堰市张湾区凯旋大道1号。
法定代表人：魏某，该公司董事长。
被告：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，统一社会信用代码xx，住所地青海省西宁市朝阳路钢材市场附近。
负责人：吴某，该公司负责人。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王某，湖北举烛律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郑某，湖北金卫律师事务所律师。
被告：青海鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xx，住所地西宁市城西区五四大街14号1号楼。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳某，青海夏都律师事务所律师。
被告：赵某，男。
被告：张某，男。
原告范某与被告湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司、青海鼎盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序。2016年11月30日，根据原告范某的申请，本院依法追加赵某、张某作为本案被告参加诉讼,分别于2016年11月29日、2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告范某，被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司的委托诉讼代理人王某，被告青海鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人柳某，被告赵某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款254000元；2.依法判令被告支付利息及索要款项产生的费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，原告与被告赵某协商，将海南州共和县医药公司1号楼地暖施工项目以总价500000元承包给原告进行施工。协议达成后，原告按照约定积极施工，但被告赵某未能按约定支付款项。为了保证该项目能顺利完工，被告赵某与原告协商，先支付材料款，人工工资待工程完工后再支付。工程完工后，与被告赵某结算，由被告赵某书写欠条，共欠付人工工资254000元。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告支付利息及索要款项产生的费用，其他诉求不变。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司共同辩称，1.原告持有的由被告赵某书写的欠条上加盖“湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”的印章系杨新针、赵某伪造印章，不具有法律效力；2.医药小区项目工程目前未验收，原告与被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司对劳务费未正式结算，原告所诉无事实依据。
被告青海鼎盛房地产开发有限公司辩称，涉案工程只是单项验收，还未综合验收，被告青海鼎盛房地产开发有限公司与被告湖北三丰建设集团股份有限公司还未结算，不清楚双方之间是否存在违约行为，原告以此要求被告青海鼎盛房地产开发有限公司给付工程款，无事实依据。其他答辩意见与被告湖北三丰建设集团股份有限公司一致。
被告赵某辩称，工程完工后，共和县医药小区项目部与原告进行工程款结算，由项目部出具欠条并加盖公章，欠付原告工程款254000元属实。
被告张某辩称，原告的诉求与被告张某无关，是原告与被告湖北三丰建设集团股份有限公司、医药小区项目部之间的关系。
一、在法庭审理中，原告范某为证明其主张成立，向法庭提交8组证据：
1.劳务承包合同1份，拟证明被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司医药小区项目部将地暖施工项目承包给原告，工程造价为500000元的事实。
2.欠条1份，拟证明由被告赵某书写欠条，并加盖“湖北三丰集团公司西宁分公司医药小区项目部”的公章，尚欠人工工资254000元的事实。
3.交房通知书1份，拟证明共和县医药小区项目工程已竣工验收，已达到交房条件，2016年4月30日至2016年7月已经入住。
4.竣工标志牌，拟证明涉案工程已经完工。
5.视频录像，拟证明原告多次索要工程款时被告以各种理由推脱。
6.转账清单、身份证复印件，拟证明工程款是被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司给原告转账，转账账户是分公司负责人周永强的账户，当时给付该工程款是经被告赵某同意并签字。
7.民事裁定书1份，拟证明被告赵某是代表分公司履行职务。
8.标志牌，拟证明被告赵某是湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的员工。
对原告范某提交的上述证据，被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司发表质证意见：对证据1的真实性有异议，加盖的公章系伪造，付款方式是如何约定的不清楚。证据2是被告赵某向原告出具的，其中只写明了欠款，不清楚是如何计算的。证据3无法达到原告的证明目的，验收手续应由验收单位出具验收报告。证据4的真实性无异议，工程已完工，但没有验收。证据5中只能看到被告赵某，负责人周永强与原告，地点是西宁分公司，但交谈内容无法听清，也不知到拍摄时间，原告与湖北三丰建设集团股份有限公司有无结算并不清楚。证据6的真实性无异议，但转账账号是否是周永强的无法核实，关于“同意支付”签字的身份证复印件所显示的内容可以证明被告赵某与原告之间存在经济关系。证据7的真实性、合法性有异议，裁定书是手机截图，无法院公章。证据8显示被告赵某系材料员，无法代表公司进行工程款的结算。
被告青海鼎盛房地产开发有限公司发表质证意见，证据1、2、3、4、5的意见与被告湖北三丰建设集团股份有限公司的质证意见一致。证据6、7、8没有异议。
被告赵某发表质证意见，证据1的真实性无异议，是委托被告张某与原告签订的合同。证据2欠条是按照合同约定进行结算，又根据付款情况由医药小区项目部向原告出具的欠条。证据3无异议。证据4内容是真实的。证据5没有异议。证据6前期工程款是根据合同约定经项目部审核后进行结算。证据7裁定书不持异议，是经过西宁市中级人民法院调解处理的。证据8无异议，前期是作为材料人进入工地，之后项目负责人离职后由被告赵某负责结算工程款与材料采购。
被告张某发表质证意见，对原告提交证据1没有异议，对其他证据不清楚。
二、被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司为证明其答辩理由成立，向法庭提供以下8组证据：
1.印章移交记录，拟证明2014年初，被告湖北三丰建设集团股份有限公司对西宁各项目部公章实行统一管理，由管理者代表保管各项目公章。其中包括“湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司共和县医药小区工程项目部”印章。2015年11月23日，被告湖北三丰建设集团股份有限公司发现被告赵某私刻“湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”印章，勒令其封存并交至西宁分公司。
2.报案材料，拟证明2016年11月3日湖北三丰建设集团股份有限公司发现被告赵某私刻“湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”印章并对外加盖，向共和县公安局报案。2016年11月14日，被告再次发现伪造的“湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”印章，即再次向公安机关报案。
3.顺丰速运单据、快件单号查询，拟证明2016年11月3日将《报案材料》邮寄共和县公安局。
4.共和县公安局受案回执及接受证据清单，拟证明2016年11月28日共和县公安局受理该案。
5.共和县医药小区工程项目内部经济责任承包协议，拟证明2013年5月8日湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与杨新针签订承包协议，将涉案工程承包给杨新针，杨新针与赵某系合伙关系。
6.借条2份及赵某、杨新针的身份证复印件，拟证明杨新针、赵某二人在承包期间向湖北三丰建设集团股份有限公司借款的事实。杨新针、赵某与第一、二被告之间无内部关系，属于独立经营。
7.封存涉案印章照片，拟证明2015年11月23日，被告赵某迫于压力，将涉案印章封存好并在封口处签字交至湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司处，故涉案印章系被告赵某私刻。
8.证人魏汉成证言，拟证明被告赵某在涉案工程中的身份系实际承包人，涉案公章系被告赵某私刻。
对被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司提交的证据，原告范某发表质证意见，对证据1不清楚公章真伪的事实。证据2、3、4与本案无关联。对证据5、6、7、8无异议。
被告青海鼎盛房地产开发有限公司发表质证意见，对被告提交的8组证据均无异议。
被告赵某发表质证意见，对证据1的真实性无异议，对内容有异议，被告湖北三丰建设集团股份有限公司给公安机关提供的项目公章收回去的原因是工程完工后公司要求交回印章；对证据2、3、4无异议；认为证据5承包协议不成立，被告青海鼎盛房地产开发有限公司与被告湖北三丰建设集团股份有限公司签订的《建设工程施工合同》中明确规定工程不得分包，对内部承包协议的内容并不清楚。证据6中第一份欠条，系湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与青海路通商贸有限公司签订钢材采购协议用于医药小区项目部，因为工程款的支付问题被青海路通商贸有限公司起诉到青海省西宁市中级人民法院，通过调解后医药小区项目部向湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司借款用于支付钢材款；第二份欠条是因为2014年医药小区项目部工程开工，在2013年年底没有支付工程款，导致2014年初无法开工，所以向公司借款用于支付前期拖欠的工程款。证据7是2015年工程完工后公司要求上交。证据8证人魏汉成系被告湖北三丰建设集团股份有限公司董事长侄子，存有利害关系。
被告张某发表质证意见，表示对以上证据不清楚。
三、被告青海鼎盛房地产开发有限公司为证明其答辩理由成立，向法庭提供以下3组证据：
1.建设工程施工合同，拟证明1.工程承包范围施工图全部，包括消防；2.工程价款22662194元；3.工期为2013年5月1日至2014年8月30日；4.工程进度款支付：乙方垫资到五层平口时，支付已完工程量的70%，以后按月进度已完工程量的70%支付，竣工验收后支付到90%，结算后扣5%保修金，余款一次性付清。
2.竣工验收会议纪要，工程竣工报告，竣工移交证书，拟证明消防工程还未施工完毕，还未竣工验收。
3.鼎盛公司支付工程款的财务凭证，拟证明合同约定工程竣工验收后支付至90%，现工程消防还未完工，鼎盛公司支付工程款为19573770.32元，已达到94.2%，鼎盛公司支付工程款已超过约定比例。
对被告青海鼎盛房地产开发有限公司提交的证据，原告范某发表质证意见，证据1没有异议。证据2不予认可。证据3与本案无关，是被告湖北三丰建设集团股份有限公司与被告青海鼎盛房地产开发有限公司之间的业务往来。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司发表质证意见，对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议。对证据3费用报销单及收条、借条没有湖北三丰建设集团股份有限公司的公章，被告青海鼎盛房地产开发有限公司已支付的工程款与事实不符，目前已支付工程款应为16000000元。
被告赵某发表质证意见，对证据1的内容不清楚。对证据2无异议。对证据3不清楚，是被告湖北三丰建设集团股份有限公司与被告青海鼎盛房地产开发有限公司之间的账目往来。
被告张某发表质证意见，对上述3组证据没有异议。
四、被告赵某为证明其答辩理由成立，向法庭提供以下3组证据：
1.会议纪要，拟证明被告赵某作为湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的员工参加会议。
2.建筑材料购销合同，拟证明被告赵某代表湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与青海路通商贸有限公司签署建筑材料购销合同。
3.湖北三丰建设集团股份有限公司负责人魏汉成提交的刻制公章的证明，拟证明湖北三丰建设集团股份有限公司负责人魏汉成允许被告赵某刻章。
对被告赵某提交的证据，原告范某发表质证意见，对上述3组证据均无异议。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司发表质证意见，证据1不能证明被告赵某系湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的员工，被告赵某作为工程承包方参加会议负责工程质量问题，该会议纪要中记录了被告赵某向公司借款的事实。证据2无法与原件核对，若被告赵某作为公司员工向公司借款支付该份合同中的材料款不符合逻辑。证据3无法证明魏汉成授权被告赵某刻章的事实，按照规定刻印公章应提交授权委托书、营业执照并在公安部门备案，该份材料书写的内容无法说明其具体用途。
被告青海鼎盛房地产开发有限公司发表质证意见，证据1不能证明被告赵某是被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的员工，其他证据无异议。
被告张某发表质证意见，表示对上述3组证据不清楚。
被告张某未向法庭提交证据。
对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
原告范某提供的证据１、２、3、4、6、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据5视频资料中交谈内容不清楚，无法证实原告的证明方向，本院不予采纳。证据7系复印件，无法与原件核对，且经被告质证，被告湖北三丰建设集团股份有限公司不予认可，本院不予采信。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司提供的8组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告青海鼎盛房地产开发有限公司提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3虽系复印件，但收据中印有“湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司财务专用章”，欠条与收条中有被告赵某的签字，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵某提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：
2013年5月2日，青海鼎盛房地产开发有限公司将海南州医药小区1号楼项目工程发包给被告湖北三丰建设集团股份有限公司承建，并签订《建设工程施工合同》，约定：1.工程名称：海南州医药小区1号楼。2.工程地点：共和县恰卜恰镇。3.工程内容：施工图所含全部内容、基础、主体、安装、装饰。4.承包范围：施工图所含全部内容（包括：土方及支护基础、主体土建工程、水、暖、电、消防、通风、装饰、防水、外墙外保温一至三层地板砖）。5.工期：开工日期：2013年5月1日，竣工日期：2014年8月30日。6.合同价款：22662194元。7.工程款支付：乙方垫资到五层平面时，支付已完工程量的70%，以后按月进度已完工程量的70%支付，竣工验收后支付到90%，结算后扣5%保修金，余款一次性付清。合同还对其他内容作了约定。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司将承包的海南州医药小区1号楼项目工程交由被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司负责施工。2013年5月8日，被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与案外人杨新针签订《共和县医药小区工程项目部内部经济责任承包协议》，将海南州医药小区1号楼项目工程以包工包料的方式转包给杨新针，双方约定：1.第一被告与第二被告协商，成立共和县医药小区工程项目部，由杨新针负责项目部所有事项。2.按照本工程设计的所有施工图纸内容，参照公司与建设单位（青海鼎盛房地产开发有限公司）的约定，以公司与建设单位签订的合同内容为准。3.工程造价约22662194.35元，增减工程量实行签证，最终造价以建设单位最后审核后的决算价为准。4.承包方式为包工包料。5.付款方式以公司与建设单位签订的合同为准。6.项目部向分公司上缴管理费，按照工程最终决算价的1%作为管理费上缴分公司，本工程项目的税款由公司代扣代缴（也可由业主代扣代缴），款项从工程款中扣除，额度按国家税务规定执行，项目部必须提供成本发票及每月工人工资表交分公司财务部做账。向业主缴纳履约保证金200万元，履约保证金已由分公司代为支付给建设单位（即青海鼎盛房地产开发有限公司），主体施工至平口后全部返还。项目部自身的债权债务及一切法律责任由项目部及项目负责人杨新针承担，与分公司无任何关系。分公司有管理和指挥项目部的权利。协议还对其他内容作了约定。
2014年6月14日，被告赵某授权被告张某与原告范某签订《劳务承包合同》，约定：1.承包方式：包工包料。2.承包内容：包括设计图纸所包括全部地暖工程（包括提供地暖材料的生产厂家检验报告、合格证书、全部资料及检测费用）。3.承包价款：500000元。4.工期：开工日期：2014年6月15日，完工日期：2014年8月15日。5.结算及付款方式：乙方自行垫付工人生活、工资费用、材料费用，乙方在完成地暖铺设完成后付总价款40%，所有楼内主管道连接完成后再付款40%，地暖竣工验收合格后一次性付清剩余款项。合同还对其他内容作了约定。工程完工后，被告赵某于2014年10月20日向原告出具“海南州共和县医药小区1号楼欠范某材料款84000元（捌万肆仟元整），工程款于2015年8月份支付，注：海南州共和县医药小区1号楼项目部，2014年10月20日，赵某”（原文表述）的欠条1份；2015年7月15日，原告书写“共和县医药小区代购桥架自来水管等材料款已收到捌万元整，余款4千元未付，注：范某，2015.7.15；材料款还欠4000元未付，赵某，2015.7.15”（原文表述）的收条1份。被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司根据被告赵某提供的工程款确认单向原告支付工程款共计330000元。2015年9月27日，经原告与被告赵某结算，被告赵某向原告出具“湖北三丰建设集团股份有限公司承建的青海鼎盛房地产开发有限公司开发建设的海南州共和县医药公司1号楼项目，工程完工后，欠暖气班组范某人工工资254000元（贰拾伍万肆仟元整）未支付，工程材料款已支付。注：海南共和县医药公司1号楼项目部，赵某，2015年9月27日”（原文表述）的欠条一份，并加盖有“湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”的印章。现涉案工程已交付使用。
另查明，2013年4月13日，被告赵某代表湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与青海路通商贸有限公司签订《建筑材料购销合同》，购买的钢材用于海南州共和县医药公司综合楼。因支付钢材款发生纠纷，青海路通商贸有限公司向西宁市中级人民法院提起诉讼，2014年2月25日、2014年2月26日，被告赵某作为项目部负责人代表湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与青海路通商贸有限公司约定并作出承诺，湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司海南州共和县医药小区项目部欠付青海路通商贸有限公司材料款本息200万元。
再查明，2014年3月8日，被告赵某与杨新针共同向被告湖北三丰建设集团股份有限公司借款1500000元，并书写了“今借到湖北三丰建设集团股份有限公司现金1500000.00元（壹佰伍拾万元整），用于偿还青海路通商贸公司钢材款，具体还款时间及利息见协议书，请将借款转入吴秀清在中国农业银行股份有限公司西宁支行水山分理处，账号：6228481940233103916。注：借款人：赵某，杨新针，2014.3.8。同意支付按协议回款和利息，魏某”（原文表述）的借条1份。同日，被告赵某与杨新针共同向被告湖北三丰建设集团股份有限公司借款100000元，并书写了“今借湖北三丰建设集团股份有限公司现金100000.00元（壹拾万元），还款见协议。注：借款人：赵某，杨新针，2014.3.8。同意借款按协议执行，魏某”（原文表述）的借条1份。
2016年8月22日，被告湖北三丰建设集团股份有限公司向本院提出申请，要求对本案欠条中加盖的“湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”印章的真伪进行鉴定。2016年8月31日，本院委托青海省高级人民法院司法技术室对该印章的真伪进行鉴定。2016年10月20日，因被告湖北三丰建设集团股份有限公司无法提供比对印章样本，致使鉴定工作无法进行，青海省高级人民法院司法技术室决定终结鉴定。2016年11月14日，被告湖北三丰建设集团股份有限公司以被告赵某使用的“湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”印章系伪造印章，向共和县公安局报案；2016年11月28日，共和县公安局接受该案，但未予立案。
本院认为，被告青海鼎盛房地产开发有限公司将海南州医药小区1号楼项目工程发包给被告湖北三丰建设集团股份有限公司，并签订《建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效。被告湖北三丰建设集团股份有限公司将承包的共和县医药小区项目工程交由被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司进行施工，而被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司又将该工程以包工包料的方式转包给案外人杨新针具体施工，并与杨新针签订《共和县医药小区工程项目部内部经济责任承包协议》，约定由第二被告收取管理费。在施工过程中杨新针离开共和县医药小区工程项目部后，由被告赵某负责涉案工程；被告赵某称是接受第二被告委派作为公司职工负责涉案工程，虽提交会议纪要、建筑材料购销合同等证据，但上述证据无法证明被告赵某系湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的职工，经本庭释明后，也未能提交第二被告给赵某的授权委托书或工资收领条等其他相关证据。同时，被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司提交的借条2份，其中1500000元是被告赵某与案外人杨新针向第一被告借款，用于偿还青海路通商贸有限公司钢材款，借条中有“具体还款时间及利息见协议书”的表述；另被告赵某与案外人杨新针向第一被告借款100000元，同样有“还款见协议”的表述，被告赵某认可借款的事实，若被告赵某作为公司职工向公司借款用于支付工程款或其他款项，并承诺还款事项，理由显然不成立。并且两笔借款均是被告赵某与杨新针共同向湖北三丰建设集团股份有限公司借款，与被告赵某认为是杨新针离开共和县医药小区项目工程后，才由被告赵某负责工程的辩解理由存在矛盾。被告赵某辩称在向原告支付工程款前需经共和县医药小区项目部负责人赵某的确认后，将工程款确认单上报第二被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，由第二被告向原告支付工程款，符合案外人杨新针与第二被告签订的《共和县医药小区工程项目部内部经济责任承包协议》中“项目部提供成本发票及每月工人工资表交分公司财务部做账”的约定。同时，《共和县医药小区工程项目部内部经济责任承包协议》中约定“第一被告与第二被告成立共和县医药小区工程项目部，由杨新针负责项目部所有事项”，在案外人杨新针离开共和县医药小区项目部后由被告赵某负责医药小区项目部所有事宜，并行使项目部所有权利，被告赵某的行为也符合上述承包协议的约定。同时，协议中写明项目部自身的债权债务及一切法律责任由项目部及项目负责人杨新针承担，与分公司无任何关系，经营上实行项目部独立核算，自负盈亏。综上事实，被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与杨新针签订的《内部经济责任承包协议》实质是转包关系，也足以认定被告赵某应系涉案工程的实际承包人，故被告赵某认为系被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司员工的辩称，无事实依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条:“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。第二十九条第三款:“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司将工程转包给没有资质的杨新针个人违反了法律的强制性规定，所签订的《共和县医药小区工程项目内部经济责任承包协议》应属无效合同。之后被告赵某又将涉案工程中地暖工程分包给原告进行施工，同样违反了法律的强制性规定，亦属无效。原、被告表示涉案工程虽未验收，但已交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，原告就其已经完成的施工工作有权获得相应的工程价款。原告范某提交的由被告赵某出具的欠条中可以确定欠付原告的人工工资应为254000元，对此被告赵某予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，就本案而言，被告湖北三丰建设集团股份有限公司与被告青海鼎盛房地产开发有限公司表示双方对涉案工程至今未进行结算，工程也未验收，被告青海鼎盛房地产开发有限公司提交的由被告湖北三丰建设集团股份有限公司出具的收据，表明被告青海鼎盛房地产开发有限公司按照合同约定向被告湖北三丰建设集团股份有限公司支付工程款的事实，但被告湖北三丰建设集团股份有限公司无法提交证据证明被告青海鼎盛房地产开发有限公司对其是否欠付工程款及欠付工程款的数额，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告青海鼎盛房地产开发有限公司支付人工工资的诉求，无法律依据，本院不予支持。而被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司将工程转包给无施工资质的个人，属非法转包，且无法提交证据证明是否将涉案工程款向被告赵某全部付清，或已付款数和欠付款数的事实，应当承担举证不能的法律后果，应在欠付被告赵某工程款的范围内对欠付原告人工工资254000元承担连带清偿责任。被告张某是在被告赵某的授权下与原告签订《劳务承包合同》，应视为职务行为，不需要对原告承担支付工程款的责任。
综上，原告要求被告赵某给付尚欠人工工资254000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北三丰建设集团股份有限公司应在欠付被告赵某工程款的范围内对欠付原告人工工资254000元承担连带清偿责任；被告青海鼎盛房地产开发有限公司对原告范某不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二款、第十六条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告范某工程款254000元；
二、由被告湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司对上述债务在欠付被告赵某工程款的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 林
代理审判员 李 佩
代理审判员 才让南见
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 班玛切忠
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二款建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。