广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第521号
原告陈美英，女，汉族，住浦北县。
原告王献贵，男，汉族，住浦北县。
原告王立群，女，汉族，住浦北县。
原告王福超，男，汉族，住浦北县。
以上原告的委托代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
被告浦北县泉水镇湴山村委会东方村民小组。
法定代表人黄世强，组长。
委托代理人陈俊延，广西越洲律师事务所律师。
第三人王献良，男，汉族，住浦北县。
原告陈美英、王献贵、王立群、王福超与被告浦北县泉水镇湴山村委会东方村民小组、第三人王献良确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，审判员冯志涛、米世明参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。书记员叶东担任记录。原告陈美英及其委托代理人钟德锋，被告浦北县泉水镇湴山村委会东方村民小组的委托代理人陈俊延到庭参加了诉讼。第三人王献良经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美英、王献贵、王立群、王福超诉称，1985年冬天，东方队（东方村民小组前称）落实农村田地承包制，原告一户分得本生产队湴田（面积6亩左右，因土质差、沼泽地，难以耕种，折为2.4亩），并承包，承包期30年，按国家规定年年完成纳粮任务，耕种收益至2005年6月份，从无异议，至今原告尚有2005年纳粮凭证（见农民纳税负担监督手册），证明原告2005年还完成湴山纳粮任务，2006年以来原告也一直领取湴田农业补贴（见农业补贴手册农村信用社存折记录）。被告与第三人2002年1月1日签订了合同编号：2211土地承包经营合同书，其中，第三人王献良冒充东方队队长黄永泰签字，伪造土地承包经营合同书，侵犯了原告的合法权益。2005年6月份，第三人王献良以其2002年取得湴田编号NO0085039土地承包经营权证书为由，破坏原告家庭农业生产。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该合同无效。
综上所述，第三人王献良采用欺骗手段，冒充东方生产队队长黄永泰签字，伪造土地承包经营合同书，侵犯了原告的合法权益，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为其主张提供的证据有：
证据1、四个原告的《居民身份证》复印件各一份、《土地承包经营合同书》复印件一份，证明四个原告的身份情况及第三人冒充被告的队长与其签订《土地承包经营合同书》；
证据2、证明材料，证明《土地承包经营合同书》上队长的名字不是当时队长“黄永泰”的签名；
证据3、关于要求注销NO0085039号《土地承包经营权证书》的申请，证明2002年7月16日，当时的泉水镇湴山村委会东方生产队队长黄永泰以《土地承包经营合同书》的名字不是其签名而申请注销NO0085039号《土地承包经营权证书》；
证据4、证明材料，证明《土地承包经营权证书》上的湴田不承包过第三人；
证据5、村委证明，证明1993年-2005年湴田是原告完成农业税；
证据6、纳税（农户）基本情况登记，证明1993-2005年湴田是原告完成农业税；
证据7、农业补贴核查表、村委会证明，证明2006年农业补贴是原告领取。
被告浦北县泉水镇湴山村委会东方村民小组辩称，原告陈美英、王献贵已经不属于农村户口，不属于浦北县泉水镇湴山村委会东方村民小组的村民；王立群、王福超是在1985年责任田划分以后才出生的，出生后生产队都没有调整土地给他们，所以，他们就没有取得责任田的资格。生效的（2006）钦民二终字第24号民事判决书已确认第三人所持有的NO0085039土地承包经营权证书合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告浦北县泉水镇湴山村委会东方村民小组为其主张提供的证据有：
证据1、《协议书》，证明在1993年4月28日原告王献贵户已与被告达成协议，把讼争责任田退回生产队；
证据2、《东方村民集体决议》，证明在2009年2月3日被告通过集体决议，把原告的责任田收归集体；
证据3、《东方生产队收回责任田的通知》，证明在2009年2月14日，被告书面通知原告退回集体土地；
证据4、浦北县人民法院（2011）浦行初字第4号行政裁定书及钦州市中级人民法院（2011）钦行终字第20号行政裁定书，证明四原告均不符合诉讼主体资格及原告起诉已超过诉讼时效；
证据5、钦州市中级人民法院（2006）钦民二终字第24号民事判决书，证明颁发给第三人的《土地承包经营权证书》已被该生效判决确认合法有效；
证据6、浦北县泉水镇湴山村委会田亩底册，证明王献良在《土地承包经营权证书》的田亩名称、数量等都与村委会田亩底册的登记相一致。
第三人王献良只提交其的《居民身份证》复印件一份，没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
本院依法调取（2005）浦民初字第367号民事判决书，证明本院生效的判决书已确认第三人所持有的《土地承包经营合同书》和《土地承包经营权证书》合法有效。
本院对证据的分析认定如下：
原、被告提供的证据经庭审质证，原告提供的证据1，被告对原告的身份没有异议，对《土地承包经营合同书》真实性无异议，但对其证明内容有异议，本院该证据的真实性予以采信；原告提供的证据2，3，4，被告有异议，因已生效的（2011）钦行终字第20号行政裁定书已不采纳证据2，3，4，故本院不予采信。证据5，6，7，被告对真实性没有异议，但认为不能证明第三人取得的合同不合法，故本院对其真实性予以采信。被告提供的证据1，原告不质证，在生效的钦州市中级人民法院（2006）钦民二终字第24号民事判决书中，已认定是原告提交的，已不予确认，故本院不予采信；证据2，3，因王献贵、陈美英已农转非，已丧失农村集体土地承包经营权的主体资格，东方村民小通知他们把讼争的责任田收归集体，是依职权所为的，本院予以采信；证据4，5，证明生效的法律文书已确认第三人所持有的《土地承包经营合同书》和《土地承包经营权证书》合法有效。本院予以采信；证据6，证明的事实属实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1984年前划分责任田时，四原告与第三人王献良争议的责任田是划分给原告陈美英夫妇承包经营。但1991年、1992年陈美英夫妇相继转为公办教师后，依法已丧失农村集体土地承包经营权的主体资格。陈美英的两个子女王立群、王福超是在1985年责任田划分以后才出生的。此后，本案中第三人王献良是于2002年1月与被告签订了《土地承包经营合同书》，并领取编号NO0085039《土地承包经营权证书》的，同年和2005年被告浦北县泉水镇湴山村委会东方村民小组向浦北县人民政府申请注销该证，浦北县人民政府于2005年答复不同意注销。2005年第三人与王献贵（本案的原告）为该责任田承包经营问题提起民事诉讼、2010年12月6日原告陈美英、王立群、王福超又提起行政诉讼，本院作出的（2005）浦民初字第367号民事判决书、（2011）浦行初字第4号行政裁定书及钦州市中级人民法院作出的（2006）钦民二终字第24号民事判决书、（2011）钦行终字第20号行政裁定书均确认第三人王献良与被告浦北县泉水镇湴山村委会东方村民小组签订的合同编号：2211《土地承包经营合同书》及其所持有NO0085039《土地承包经营权证书》是合法有效的。
本院认为，1984年前划分责任田时，本案讼争的责任田是划分给原告王献贵。此后，一直由王献贵、陈美英夫妇耕种。但1991年、1992年王献贵、陈美英夫妇相继转为公办教师，被告于2008年12月9日、2009年2月14日，分别通过《协议书》、《东方村民集体决议》及《东方生产队关于收回责任田的通知》的途径来收回王献贵耕种的本案讼争的责任田。原告王献贵、陈美英依法已丧失农村集体土地承包经营权的主体资格。同时，原告王立群、王福超是在1985年责任田划分以后才出生，生产队都没有调整土地给他们。讼争田及其他承包地先后有王献良及王献贵的其他兄弟及他人耕种过，并发生过纠纷，由当时的乡司法办处理过，但没有结果。此后，仍由王献良耕种现讼争的1.2亩水田。及至2002年1月，第三人王献良与被告签订了《土地承包经营合同书》，并依法取得该田的《土地承包经营权证书》，王献良对该田依法享有合法经营权。虽然原告王献贵举证证实其一直缴交公购粮，但并不能就此说明对该田一直享有承包权。且第三人王献良与被告于2002年1月1日签订的合同编号2211的《土地承包经营合同书》及其依法取得的NO0085039《土地承包经营权证书》已合法有效，有已发生法律效力的浦北县人民法院（2005）浦民初字第367号民事判决书、（2011）浦行初字第4号行政裁定书、钦州市中级人民法院（2006）钦民二终字第24号民事判决书（2011）钦行终字第20号行政裁定书证实，故四原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告陈美英、王献贵、王立群、王福超的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈美英、王献贵、王立群、王福超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 邱 剑
审判员 冯志涛
审判员 米世明
二〇一四年六月十九日
书记员 叶 东