wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执784号
被执行人毕某。
本院在执行被执行人毕某罚金一案中，被执行人毕某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人毕某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初978号
原告：石家庄路辉道桥开发有限公司。住所地：石家庄市和平东路183号棉宏大厦。
法定代表人：王志伟，该公司董事长。
委托代理人：张秋亮，该公司经理。
被告：周增环。
本院在审理原告石家庄路辉道桥开发有限公司诉被告周增环不当得利纠纷一案中，原告石家庄路辉道桥开发有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄路辉道桥开发有限公司撤回对被告周增环的起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄路辉道桥开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石家庄路辉道桥开发有限公司负担。
审判员 高利华
二〇一六年八月二十二日
书记员 于 彤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异39号
申请执行人乔秋喜，男，1962年12月18日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人胡小牛，男，1973年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区振华路。
第三人王学敏，女，1973年5月15日出生，汉族，无业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00761号民事调解书，在执行乔秋喜与胡小牛买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月11立案执行，被执行人胡小牛未履行生效法律文书确定的义务。现查明，王学敏与胡小牛于2000年5月12日在襄阳市樊城区婚姻登记处办理了结婚登记，2016年5月9日又在该处办理了离婚。因本案的债务发生在王学敏与胡小牛夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，故王学敏应承担还款责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人王学敏为本案的被执行人。王学敏与胡小牛共同对申请执行人清偿债务，王学敏应在本裁定书生效之日起三日内履行本院的（2015）鄂樊城民三初字第00761号民事调解书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年七月七日
书记员 郭 萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00411号
原告：张强。
被告：沈阳市振东建设工程监理股份有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐一街61号1门。
本院在审理原告张强与被告沈阳市振东建设工程监理股份有限公司劳动争议一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告张强负担。
代理审判员 王 颖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈禹霏
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第432号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司（以下简称崇礼县农村信用联社）。
住所地崇礼县西湾子镇长青路。
负责人路广，任董事长
委托代理人张华，系该公司风险资产管理中心经理。
被告马润旺，农民。
原告崇礼县农村信用联社与被告马润旺借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵秀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告马润旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告双方于2012年4月18日签订编号为崇农信借字第（2012）第49312012555013号《借款合同》及《抵押合同》，合同约定被告向原告借款40000元用于购买车辆，借款期限为2年，还款方式为按季结息，到期还本。被告以其房产做抵押，借款到期后，被告未能按约定履行义务。
原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特提起诉讼。请求依法判令被告归还所欠贷款本息50913.65元，及迟延给付的利息。
被告未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2012年4月18日原、被告双方签订了编号为崇农信借字第49312012555013号《借款合同》及《抵押合同》。合同约定被告从原告处借款40000元用于购买汽车，借款期限为2年，还款方式为按季结息，到期还本。被告用其自有财产房屋（座落于高家营镇乌拉哈达村，房屋所有权证号002289）做抵押，财产共有人被告之妻杨凤莲同意抵押。期间被告给付原告利息13586.22元，截止到2015年7月21日共欠本金40000元，利息10913.65元，上述事实有原告庭审时向法庭递交的被告借款借据、借款合同、抵押合同及还款明细证实。
本院认为，原、被告双方订立的借款合同是双方真实意愿表示依法成立的合同，自成立时生效。贷款人已按双方约定按约提供了借款，而借款人未能按约履行还款义务，违背了诚实信用原则，侵害了合同债权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告马润旺于判决书生效后三日内一次性归还向原告借款本息合计50913.65元.逾期后的利息在被告清偿借款时一并付清。
案件受理费458元由被告马润旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭 宁
中华人民共和国民法通则
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国物权法
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初151号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，生于1980年3月24日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，无业，户籍地。2003年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1500元；2012年2月9日因盗窃被玉门市公安局行政拘留10日，罚款500元；2015年3月13日因盗窃被玉门市公安局行政拘留15日；2016年1月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日5时50分许，被告人周某沿玉门市新市区祁连路西巷由北向南步行至“金地”洗浴中心门口时，发现瓦日思﹒热合木都拉醉酒后趴在地上，遂产生非法占有目的，窃取被害人瓦日思﹒热合木都裤子口袋里的现金96元及装有现金7600元黑色钱包一个。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，指认现场照片、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，视频资料，失主陈述，证人证言，户籍证明，前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾因盗窃多次被行政处罚及判处刑罚，可酌情从重处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一六年十月九日
书记员 冉 祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第865号
原告：李伟敏，经商。
委托代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：骆佼佼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市康雅卫浴商行。经营地址：浙江省义乌市文化市场***号。
经营者：宗光亮。
委托代理人：陈田。
本院在审理原告李伟敏与被告义乌市康雅卫浴商行侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告李伟敏于2015年12月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李伟敏负担。
审 判 长 孙建英
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 杨静远
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第125号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人田某，农民。2015年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2015〕123号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、王立娟出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日9时20分许，被告人田某驾驶“鲁Q×××××”号牌小型普通客车沿北海路由南向北行驶至77公里+503.2米处（坊安街办刘家埠村附近）时，将由东向西过北海路的刘某乙驾驶的电动三轮车（载乘车人：焦某）撞倒，事故造成两车不同程度损坏，刘某乙、焦某受伤后经医院抢救无效死亡。经坊子交警大队认定，被告人田某承担事故的主要责任，刘某乙承担事故的次要责任，焦某不承担事故的责任。
另查明，事故发生后被告人田某先后拨打122、120电话报警，并在事故现场向坊子交警大队值班民警投案自首。
再查明，被害人刘某乙、焦某的亲属已与被告人田某达成调解协议，被害人刘某乙、焦某的亲属书面谅解了被告人田某，要求对被告人田某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人田某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、道路交通事故认定书、受案登记表、归案说明、驾驶证行驶证复印件、居民医学死亡证明书、火化证明、收到条二份、谅解书、协议书；证人刘某甲的证言；被告人田某的供述与辩解；鉴定意见尸体检验鉴定书、道路交通事故技术鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田某犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人田某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人田某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 步立庆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 滕 臻
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第922号
原告张明忠，男，1964年4月5日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人徐福泉，临清宏宇法律服务所法律工作者。
原告刘西敏，女，1967年9月24日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人徐福泉，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告张守海，男，1990年12月18日生，汉族，农民，住临清市。
被告李翠翠，女，1989年3月26日生，汉族，农民，住临清市。
原告张明忠、刘西敏与被告张守海、李翠翠所有权、排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告张明忠、刘西敏及委托代理人徐福泉到庭参加了诉讼，被告张守海、李翠翠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明忠、刘西敏诉称：二原告系夫妻关系，系临清市康庄镇康五街村民，被告张守海系二原告之子。二原告在康五街有院落一处，系依法继受祖业所得。2007年9月，二原告将老房拆除出资翻建，被告张守海当时未成年，无工作，无收入，未投入。被告张守海与二原告关系不睦，对二原告生活不管不问，2012年4月，二原告因被告张守海的婚事双方矛盾加剧，被告张守海与其女友李翠翠即本案被告之一，将二原告强行赶出家门。原告张明忠身患肝硬化晚期，与原告刘西敏二人暂借朋友家栖身，生活非常困难。二被告的行为侵犯了二原告对房屋的所有权以及占用、使用和处分的权利，故请求：1、依法确认原告方拥有康庄镇康五街202号房屋的所有权，责令二被告从非法占用的房屋中搬出。2、诉讼费用由被告承担。
被告张守海、李翠翠未到庭，庭审后在本院对其询问时辩称：本案诉争的房屋原系被告张守海祖父母所有，祖父母死后，二原告于2007年9月将房屋翻建。2012年4月，二原告因为不满意被告张守海的女友李翠翠而离家外出居住。如果二原告回来，可以随意选择北屋或者东屋居住。
经审理查明，可以认定如下事实：
二原告张明忠、刘西敏系夫妻关系，被告张守海系二原告之子，均系临清市康庄镇康五街村民。原告张明忠父母在世时，在本市康庄镇康五街202号分得面积0.4亩的宅院一处，当时和二原告和被告张守海共同居住。2000年许，原告张明忠的父母去世后，康五街202号的房屋由原告张明忠继承。2007年9月，二原告将老房拆除出资翻建，陆续建成北房3间、东房3间、西房2间、厕所一处以及门楼一间。被告张守海当时未成年，未投入资金建设。2012年4月，二原告因被告张守海和其女友（即本案被告）李翠翠的婚事和张守海发生矛盾，二原告离开康五街202号的居处外出，现暂借他处。2013年2月21日，二被告登记结婚，居住在本案诉争宅院内。
另查明，二原告张明忠、刘西敏以及被告张守海在康庄镇康五街，只有康五街202号一处宅院，无其他宅院可供居住。
以上事实，有二原告提交的结婚证、康庄镇康五街村委会证明、二被告提交的结婚证以及本院依法对二被告的询问笔录、对康五街村主任刘文贞以及村支部书记秦其康的调查笔录在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：二原告离开康庄镇康五街202号宅院是否因二被告的驱赶。
二原告主张，在2012年4月，二被告将他俩强行赶离康庄镇康五街202号的宅院，导致二原告暂借他处。二被告不认可二原告所述，辩称二原告的离开是因为二原告不满二被告的婚事故外出躲避。
本院认为，二原告从父辈手中继承的康庄镇康五街202号的房屋，并出资进行了翻建，二原告依法享有对康五街202号房屋的所有权，他人不得干涉、侵犯二原告的所有权。二原告既然享有房屋的所有权，所以依法拥有了房屋的使用权、占用权和处分权，二被告在没有二原告同意的情况下，不得继续占用和使用诉争房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、二原告张明忠、刘西敏依法享有对临清市康庄镇康五街202号房屋的所有权。
二、二被告张守海、李翠翠在判决生效之日起10日内搬出临清市康庄镇康五街202号宅院。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
人民陪审员 张文成
人民陪审员 肖治文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张金勇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1015号
原告杨某旗，男，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。
法定代表人李某某，该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。
法定代表人张某某，该矿矿长。
委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。
法定代表人王某某，该院院长。
委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原告杨某旗诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨某旗的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某旗诉称，杨某旗是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非法排污严重影响了杨某旗的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿杨某旗误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。
五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.杨某旗居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.杨某旗的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回杨某旗的诉讼请求。
六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身份（包含杨某旗），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。
总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.杨某旗对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。
经审理查明，杨某旗居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，杨某旗等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，杨某旗以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。
另查明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。
再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，杨某旗系2010年后新分户人员。
上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，杨某旗诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，杨某旗系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对杨某旗要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杨某旗的诉讼请求。
案件受理费50元，由杨某旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第40号
申请执行人江油市海源建材有限公司。
被执行人江油西南钢铁有限公司。
申请人江油市海源建材有限公司与被执行人江油西南钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）江油民保字第33号民事裁定书已发生法律效力，我院三合法庭于2015年1月14日移送我局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人江油西南钢铁有限公司银行存款200000.00元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人江油市海源建材有限公司提供的担保财产：即担保人洪成龙所有的丰田牌皖GHL8**号轿车一辆；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林清泉
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 礼
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1661号
原告：南京永能新材料有限公司,住所地江苏省南京市江宁区将军大道55号世界之窗创新楼C栋802室。
法定代表人：刘国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周行波，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
被告：铜陵县水泥制造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇山东村。
法定代表人：李根林，该公司总经理。
原告南京永能新材料有限公司诉被告铜陵县水泥制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年11月6日，南京永能新材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按南京永能新材料有限公司撤诉处理。
案件受理费1378元，减半收取计689元，由南京永能新材料有限公司负担。
审判员 尹 磊
二〇一七年十一月六日
书记员 禹露华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4446号
原告王学章，男，1949年4月16日生人，汉族，××退职工，住莘县。
委托诉讼代理人张运珠（王学章妹妹），1962年5月11日出生，汉族，莘县卫计局退休职工，住聊城市。
被告王春朝，男，1954年7月23日生人，汉族，住莘县。
委托代理人王玉琴（王春朝之妻），女，1954年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告莘县绿康食品有限公司，住所地：莘县滨河大道北侧翰林中学南侧。
法定代表人王春朝，经理。
原告王学章与被告王春朝、莘县绿康食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学章、被告莘县绿康食品有限公司、被告王春朝及委托代理人王玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春朝、莘县绿康食品有限公司偿还原告借款25000元及利息（按月利率1.2%计算至付款之日）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款55000元，承诺原告随时支取，利息按日计算，月利率1.2%，由被告莘县绿康食品有限公司、王春朝向原告出具了收据。被告于2013年7月1日还款20000元，2014年2月2日还款10000元，2014年9月至2016年8月分八次偿还利息12000元整。被告因厂子拆迁得到380万元的补偿款，承诺原告拆迁款到账后偿还原告借款，但被告却将拆迁款转移至其外甥孙连国名下。被告转移财产的行为严重侵犯了原告的合法权益,请求法院判如所诉。
被告莘县绿康食品有限公司辩称，公章在会计处，是会计加盖的公章。
被告王春朝辩称，欠款属实，已偿还本金30000元，当时原告没有说要求支付利息；380万元拆迁款我没有拿到，家里有纠纷，放到外甥那里了。原告存款时我不知道，也没有约定利率，我不应当承担责任。
经审理查明，2012年7月1日，原告王学章将55000元现金交与被告莘县绿康食品有限公司，由公司会计房灵斌书写的收据，加盖莘县绿康食品有限公司公章和王春朝手章，并口头约定月利率1.2%。未约定还款时间。原告于2013年7月1日支取本金20000元，2014年2月2日支取本金10000元。被告于2015年8月17日给付原告5000元，于2015年11月2日给付原告现金2000元，于2015年11月30日给付原告1000元，于2016年1月1日给付原告1000元，被告于2016年4月5日给付原告1000元，被告于2016年6月4日给付原告1000元，被告于2016年9月2日给付原告1000元。原告王学章及其妻张运书写了收到“现金”或“借款”的收据，未注明本金或利息。后二被告未予履行还款义务。
查明，莘县绿康食品有限公司会计房灵斌证实，原告王学章存入公司55000无借款时口头约定了月利率1.2%，二被告对此证人证言质证时认可该事实。被告称原告承诺放弃利息，未向法院提交相关证据。
以上事实，有原告提交的收据一张、二被告提交的收据七张及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告王学章处借款系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；王学章按照合同约定履行了给付借款义务；被告王春朝、莘县绿康食品有限公司未予还款，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予以支持。被告辩称原告曾经承诺放弃利息，因其未向法院提交相关证据，原告不予认可，故被告辩称理由不予采信。欠据未约定还款时间，依照相关法律规定，原告随时可以主张。因被告偿还了原告部分借款，其中未约定偿还的资金性质系本金或利息，根据《最高人民法院《关于适用中华人民共合国合同法》司法解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序清偿：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此应先扣除利息，而后再扣除本金。2012年7月11日至2013年7月1日（355天）的利息为5.5×120÷30×355=7810元；2013年7月2日至2014年2月2日（210天）的利息为3.5×120÷30×210=2940元，2014年2月3日至2014年6月8日（125天）的利息2.5×120÷30×125=1250元，合计利息12000元，与被告给付的予以冲减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院《关于适用中华人民共合国合同法》司法解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告王春朝、莘县绿康食品有限公司偿还原告王学章借款本金25000元及利息（按月利率1.2%从2014年6月9日起计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由被告王春朝、莘县绿康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李玉梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡潇潇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0923-1号
原告陈红军
委托代理人周龙、王彪，江苏柯兰律师事务所律师。
被告郭海东
被告苏敏委托代理人吴晓强（受郭海东、苏敏共同授权委托），江苏汇方律师事务所律师。
第三人周韦丰。
原告陈红军与被告郭海东、苏敏，第三人周韦丰商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈红军诉称：坐落于无锡市新区香山名园3-303的房屋系陈红军与周韦丰的夫妻共同财产，在陈红军与周韦丰离婚时，约定该房屋归陈红军所有。郭海东与苏敏系夫妻，于2015年1月与陈红军、周韦丰签订《房屋买卖合同》，购买上述房屋，约定价格为690000元。2015年3月7日，周韦丰与郭海东在陈红军不知情的情况下签订协议，私自将房屋总价调整为511000元，该行为无效。郭海东、苏敏至今尚结欠190000元房款未付，现要求判令郭海东、苏敏支付房款190000元，并共同承担诉讼费用。
经审理查明：2015年1月12日，郭海东、苏敏与陈红军、周韦丰签订《房屋买卖合同》1份，约定由郭海东、苏敏购买陈红军、周韦丰所有的坐落于无锡市新区香山名园3-303的房屋，房屋价款为690000元。后郭海东、苏敏凭该合同至中国工商银行股份有限公司无锡南长支行办理了房屋贷款。2015年3月11日，郭海东、苏敏与陈红军、周韦丰签订《无锡市存量房买卖合同》1份，约定由郭海东、苏敏购买陈红军、周韦丰所有的坐落于无锡市新区香山名园3-303的房屋，房屋价款为600000元。后双方凭该合同至房屋登记机关进行备案并办理了过户手续。2015年4月15日，陈红军诉讼来院。
诉讼中，郭海东、苏敏提出根据《无锡市存量房买卖合同》第十二条约定“买卖双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决；协商不成的，提交无锡仲裁委员会仲裁”，本案不应由人民法院进行处理，请求驳回陈红军的起诉。对此，陈红军认为该份合同并非双方当事人真实意思表示，且有违反国家法律法规的避税行为，故合同无效。本院至无锡市房屋登记中心新区分中心进行调查，该中心工作人员陈述“在缴纳税费时，地税部门会对房屋价值进行评估，评估价与双方约定的价格哪个高就按哪个缴税”。本院向为双方办理买卖合同的中介赵维俊进行调查，赵维俊陈述“价格为690000元的合同是双方为了凑贷款金额签订的，后来进行网签备案时，双方真实意思表示写成了600000元的价格，改价格也考虑了合理降低税收的因素，但是是符合市场价格的，并没有畸低。”陈红军对该2份调查笔录的真实性没有异议，但是坚持认为600000元的房屋价格不是其真实意思表示，是为了避税，其未就该意见提供证据；郭海东、苏敏对该2份调查笔录的真实性无异议，认为调查内容表明2015年3月11日的合同系双方当事人真实意思表示，价格也在合理合法区间，该合同真实有效。
本院认为：双方当事人分别签订了2份买卖合同，约定的房价不一致的情况下，根据后合同优于前合同的原则，应以后订立的合同为准。现陈红军并无证据证明2015年3月11日的合同并非其真实意思表示，具有非法目的，故本院对该合同的效力予以确认。该合同中订有仲裁条款，郭海东、苏敏在首次开庭前据此提出异议，经审查仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》相关规定，陈红军应依仲裁条款行使其救济权利，故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈红军的起诉。
案件受理费减半收取2050元（此款已由陈红军预交），依法不需交纳，由本院于本裁定发生法律效力后十日内退还于陈红军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王莉娜
审 判 员 徐晓磊
人民陪审员 孔东发
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋云鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情
形的。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第529号
上诉人（原审原告）：贾峰，经商。
委托代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐健晋（曾用名徐朝），经商。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
原审第三人：山东恒达食品有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区羊里镇朱家庄村。
临时负责人：朱伟，系经理。
上诉人贾峰为与被上诉人徐健晋、原审第三人山东恒达食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2015）丽青商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人贾峰于2016年8月2日以与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19350元，减半收取9675元，由上诉人贾峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年八月八日
代书 记员 李 倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第464号
上诉人（原审被告）张大林，男。
被上诉人（原审原告）管玉兰，女。
被上诉人（原审被告）吴大伍，男。
上诉人张大林因与被上诉人管玉兰、吴大伍确认合同无效纠纷一案，不服剑河县人民法院（2014）剑民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告管玉兰与被告吴大伍于1994年7月以夫妻名义同居生活，于次年在剑河县观么乡人民政府办理结婚登记。在三板溪电站建设移民时，吴大伍及管玉兰举家搬迁到剑河县革东镇，共同修建了剑河县革东镇环城西路88号房屋，该房屋高四层，其中第一层楼为商业用途，面积为123.22平方米，二至四层为住宅，面积为381.4平方米。因感情不和，原告于2008年3月外出打工，双方互不往来。2008年5月14日，吴大伍与张大林协商确定，张大林以320000元购买环城西路88号房屋，并向吴大伍支付了购房款150000元。此后，吴大伍对该房屋进行了初始登记，领取了剑房权证革字第08**号房屋所有权证书。经查，该房屋的产权登记档案信息中记载了共有人为管玉兰，但所有权证书上未载明共有情况。吴大伍办得房屋所有权证书后，即将证书交给张大林，张大林于2008年5月29日正式与吴大伍签订房屋买卖《协议书》，并陆续付清了购房款。房屋买卖《协议书》虽将管玉兰与吴大伍同列为甲方，但因管玉兰在外打工，并不知道吴大伍卖房的事。2011年12月和2013年2月，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，并请求分割上述房产。后虽经法院调解离婚，但对夫妻共有财产及债权债务尚未进行处理。
原审法院审理认为，诉讼时效制度，是拘束享有债权请求权的民事主体应当及时行使权利的制度，而本案原告管玉兰诉讼请求的内容是对合同效力的确认，故不应受诉讼时效制度的约束，因此，被告张大林在本案中提出时效抗辩不成立。剑河县革东镇环城西路88号房屋，是被告吴大伍与原告管玉兰在夫妻关系存续期间共同修建的，属于夫妻共同共有的财产。根据物权法的规定，对共同共有不动产的处分，必须经全体共有人同意。被告吴大伍在夫妻关系存续期间出卖该房屋，原告并不知情，事后又拒绝追认，因此吴大伍与张大林签订的房屋买卖合同违反了法律的规定，应为无效合同。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：确认吴大伍与张大林签订的关于买卖剑河县革东镇环城西路88号房屋的《协议书》无效。案件受理费60元（原告已预交60元），减半收取30元，由被告吴大伍、张大林各负担15元。
一审宣判后，张大林不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：被上诉人吴大伍是诉争房屋产权证记载的唯一所有权人，上诉人有理由相信吴大伍有权处理该房屋，且管玉兰对该房屋转让一事是知道并同意的。吴大伍将诉争房屋转让给上诉人，上诉人善意购买，付清了合理的价款，并管理使用该房屋六年多，善意人张大林的合法权益理应受法律保护。现管玉兰以不知道或不同意为由对抗善意购买人，主张确认双方购房合同无效，妄图追回房屋产权纯属恶意之抗辩。一审判决确认吴大伍与张大林签订的房屋买卖协议书无效属认定事实错误，适用法律不当。现请求二审法院撤销一审判决，驳回管玉兰的起诉或驳回管玉兰的诉讼请求。
被上诉人管玉兰和吴大伍未提出答辩意见。
经审理，原审判决认定事实与本院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务；在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效；但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持；夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。
本案中，吴大伍在婚姻关系存续期间因偿还银行贷款和家庭生活需要将其与管玉兰共有的诉争房屋卖给张大林。协议签订后，张大林已按协议的约定支付了房屋全部价款32万元，吴大伍亦将诉争房屋和房屋产权证交付给张大林，张大林管理使用该房屋至今已有六年多。考虑到吴大伍出卖房屋的目的、2008年双方签订协议时剑河县城同类房屋的市场价格、双方履行合同的情况等因素，可以综合认定双方所签订的房屋买卖协议书系双方的真实意思表示，不存在管玉兰所诉称吴大伍存在恶意低价贱卖诉争房屋的情形。双方签订的房屋买卖协议并不违反法律规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效之情形，双方签订的房屋买卖协议书属有效协议。现管玉兰以吴大伍未经其同意转让夫妻共有房屋为由请求法院确认房屋买卖协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条之规定，在管玉兰未提供证据证明张大林和吴大伍恶意串通损害了管玉兰合法利益的情况下，就应依法保护善意第三人张大林的合法权益，管玉兰请求确认合同无效无法律依据，一审判决确认吴大伍和张大林签订的房屋买卖协议无效属适用法律错误。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决有误，本院予以改判。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销剑河县人民法院（2014）剑民初字第133号民事判决。
二、驳回管玉兰的诉讼请求。
一审案件受理费60元减半收取30元，二审案件受理费60元，共计90元，由管玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王珺（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00851号
原告修某
委托代理人宋某
被告修某
被告修某
被告修某
被告修某
被告修某
原告修某诉被告修某、修某、修某、修某、修某赡养纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告修某及其委托代理人宋某、被告修某、修某、修某均到庭参加诉讼，被告修某、修某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告修某诉称，其现已年老体弱，无劳动能力，要求被告修某每年给付赡养费500元，其余四名被告每人每年给付赡养费5000元。
被告修某辩称，同意每年给付赡养费3000元。
被告修某辩称：同意每年给付赡养费3000元。
被告修某辩称：同意每年给付赡养费500元。
被告修某未答辩。
被告修某未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：
1、某镇某村民委员会出具证明材料一份。欲证明原、被告纠纷经当地村委会调解无效的事实。
2、某镇人民调解委员会出具证明材料一份。欲证明原、被告纠纷经调解无效的事实。
上述证据材料经庭审质证认证，被告修某、修某、修某对原告方提供上述证据材料表示无异议，被告修某、修某未到庭质证认证。经审查，上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原告修某之妻马某于1977年去逝，二人共生育五名子女。长女修某，次女修某，长子修某，三女修某，次子修某，现均已独立生活。现原告年龄较大，已基本丧失劳动能力。原、被告因赡养发生纠纷而诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。在本案中，原告年龄较大，已基本丧失劳动能力，五被告负有赡养原告的法定义务。关于原告要求被告分担其住院费、丧葬费的诉讼请求，由于原告所诉此请求所依事实尚未发生，待该情形出现后，利害关系人可在提供相关证据材料后在人民法院受案范围内向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。故对原告要求五被告给付赡养费的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告修某、修某、修某、修某自2015年1月1日起每年给付原告修某赡养费3000元，被告修某每年给付原告赡养费500元，此款于每年的1月10日给付原告本年度赡养费。其中2015年度赡养费于本判决生效后立即给付。
如果五被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100.00元由五被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二０一五年五月二十六日
书记员 石敬东
-4-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民三初字第00851号原告修某委托代理人宋某被告修某被告修某被告修某被告修某被告修某原告修某诉被告修某、修某、修某、修某、修某赡养纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告修某及其委托代理人宋某、被告修某、修某、修某均到庭参加诉讼，被告修某、修某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告修某诉称，其现已年老体弱，无劳动能力，要求被告修某每年给付赡养费500元，其余四名被告每人每年给付赡养费5000元。被告修某辩称，同意每年给付赡养费3000元。被告修某辩称：同意每年给付赡养费3000元。被告修某辩称：同意每年给付赡养费500元。被告修某未答辩。被告修某未答辩。本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：1、某镇某村民委员会出具证明材料一份。欲证明原、被告纠纷经当地村委会调解无效的事实。2、某镇人民调解委员会出具证明材料一份。欲证明原、被告纠纷经调解无效的事实。上述证据材料经庭审质证认证，被告修某、修某、修某对原告方提供上述证据材料表示无异议，被告修某、修某未到庭质证认证。经审查，上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。通过对证据的分析与认定并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：原告修某之妻马某于1977年去逝，二人共生育五名子女。长女修某，次女修某，长子修某，三女修某，次子修某，现均已独立生活。现原告年龄较大，已基本丧失劳动能力。原、被告因赡养发生纠纷而诉至本院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。在本案中，原告年龄较大，已基本丧失劳动能力，五被告负有赡养原告的法定义务。关于原告要求被告分担其住院费、丧葬费的诉讼请求，由于原告所诉此请求所依事实尚未发生，待该情形出现后，利害关系人可在提供相关证据材料后在人民法院受案范围内向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。故对原告要求五被告给付赡养费的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告修某、修某、修某、修某自2015年1月1日起每年给付原告修某赡养费3000元，被告修某每年给付原告赡养费500元，此款于每年的1月10日给付原告本年度赡养费。其中2015年度赡养费于本判决生效后立即给付。如果五被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费100.00元由五被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘晓东二０一五年五月二十六日书记员  石敬东-4---1-
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执24号
申请执行人马萍，女，1965年7月15日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人杨凤霞，女，1986年5月6日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人杨永强，男，1989年3月27日出生，回族，系信邦建设工程有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人ＸＸ，1993年10月6日出生，回族，系宁夏广银铝业有限公司职员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人铁苏付，男，1983年1月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区，现正在监狱服刑。
本院在执行申请执行人马萍、杨凤霞、杨永强、ＸＸ与被执行人铁苏付交通肇事罪一案，于2017年1月5日立案执行，执行标的381372.78元。执行过程中，本院依法向被执行人铁苏付送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人铁苏付在监狱服刑且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 时 晗
代理审判员 宁 波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 鑫
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初01451号
原告：郑炜。
委托代理人：胡建发（特别授权），浙江天能律师事务所律师。
被告：江磊。
被告：赵蕾。
被告：ＸＸ信。
被告：叶岐嶷。
四被告共同委托代理人：李子仙（特别授权），浙江三衢律师事务所律师。
本院在审理原告郑炜与被告江磊、赵蕾、ＸＸ信、叶岐嶷民间借贷纠纷一案中，本院依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告郑炜委托代理人胡建发、被告江磊、赵蕾、ＸＸ信、叶岐嶷共同委托代理人李子仙到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。
原告郑炜诉称，2015年5月24日，被告江磊、赵蕾系夫妻关系，因银行转贷资金困难到原告处借得人民币400000元，约定月息3%，定于2015年6月23日之前归还，逾期承担律师费等，被告江磊、赵蕾出据借条一张交原告收执，被告ＸＸ信、叶岐嶷作为担保人在借条上签字担保，同意承担连带还款责任，担保范围包含律师费等、担保期限二年。现因被告至今本金、利息分文未付，原告多次催促，四被告均搪塞拒付，故诉至法院，1、要求被告江磊、赵蕾共同归还原告借款本金400000元及其利息96000元（2015年5月24日至2016年5月23日，按月息2%）律师费10000元，合计506000元，并要求承担从2016年5月24日起至上述400000元借款归还完毕之日止按月息2%计算的利息；2、被告ＸＸ信、叶岐嶷对上述款项承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告江磊、赵蕾、ＸＸ信、叶岐嶷辩称，对本案借款没有异议，对利息和本金的归还有异议。被告于2015年7月1日归还250000元，按月利率3分计算截至该日的利息为15200元，故之后的本金应该为165200元，按月利率3分计算每日利息为165.2元，被告后续又归还了90000元，被告同意该90000元先支付截至2016年7月1日的利息，剩余部分归还本金。综上，被告尚欠借款本金为135498元，利息已按约定月利率3%付至2016年7月1日。
原告郑炜为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1、借条1张、电子银行回单8张，用以证明2015年5月24日被告江磊、赵蕾向原告借得400000元并由被告ＸＸ信、叶岐嶷提供保证等事实。经质证，被告对借款事实没有异议，认为实际利息是7分，超出3分利息的部分要求按照本金归还。原告认为被告实际上没有还过钱。本院经审查后，对该组证据予以认定。
2、法律服务委托合同书1份、律师代理费发票1张，用以证实原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。经质证，被告对真实性没有异议，同时认为应当按官司胜负比例扣减。本院经审查后，对该组证据予以认定。
被告江磊、赵蕾、ＸＸ信、叶岐嶷为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1、存款凭条1份（影像件）、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证12张、银行卡客户交易查询单1张、衢州嘉宝房地产评估有限公司常山分公司工商公示信息1张，用以证明被告江磊以银行汇款的方式向原告指定的周侃、黄国英账户汇款共计340000元，其中2015年7月1日还至周侃账户的200000元钱，周侃当日即转账还至原告的手下或员工王君账户。
2、手机短信截屏1张，手机短信系被告江磊（短号676868）与周侃（短号611867）之间发生，用以证明一、2015年2月12日王敏（实际出借人系本案原告郑炜）出借给江磊30万元，也是通过周侃联系的，王敏是郑炜公司的会计王君的丈夫；二、2015年7月1日周侃按照原告郑炜的指示与被告江磊联系，要求被告将25万元打到周侃的银行账户上面。
对于被告提供的上述证据，经质证，原告有异议，认为被告提供的第一组证据跟本案没有关联性，被告没有证据证明周侃和黄国英是郑炜的员工，退一步讲，即使是员工，也并不代表郑炜要求被告打款给他们。对于被告提供的第二组证据，原告认为第一组手机短信发生时间为2015年4月11日，此时本案的借贷尚未发生，而且王敏本人与本案也没有关联性，第二组手机短信的内容反映不出郑炜与周侃之间存在委托代理关系。本院经审查后认为，被告主张被告按原告的指示将所归还的款项汇至周侃、黄国英银行账户的事实，证据不足，难以采信。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月24日，被告江磊、赵蕾因银行转贷之需向原告郑炜借得人民币400000元，并出具借条一张交原告收执，约定月利率3%，定于2015年6月23日之前归还，如借款人逾期未还，还应承担诉讼费、律师费等。被告ＸＸ信、叶岐嶷作为保证人在借条上签字确认，同意为前述债务承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费以及律师费等，保证期限为自约定的还款之日起两年。到期后，被告分文未付，原告多次催促未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告江磊、赵蕾出具给原告郑炜的借条能够证明其与原告之间的民间借贷关系，双方的意思表示真实，且不违反法律规定，依法认定为有效。原告依约履行了出借义务，但被告至今未还，已构成违约，应当承担相应的民事责任，被告ＸＸ信、叶岐嶷作为保证人，依法应当承担连带责任。被告辩称已经归还部分借款本金以及利息，证据不足，难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江磊、赵蕾归还原告郑炜借款本金400000元及其利息（利息以400000元为基数，自2015年5月24日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），并赔偿原告郑炜律师代理费损失5000元，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告ＸＸ信、叶岐嶷对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，减半收取4430元，保全费2020元，合计诉讼费用6450元，由被告江磊、赵蕾、ＸＸ信、叶岐嶷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年七月二十日
书记员 凌 彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00267号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1984年11月24日出生于安徽省马鞍山市，初中文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。2010年2月5日因吸毒被浙江省桐庐县公安局行政拘留15日，2010年5月14日因吸毒被浙江省桐庐县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月12日被马鞍山市公安局开发区分局刑事拘留，2014年10月17日由马鞍山市公安局开发区分局变更为取保候审。2014年11月28日，经本院依法决定逮捕，同日由马鞍山市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
2012年夏天，被告人吴某某在其居住处市雨山区容留冯某吸食毒品两次；2014年8月至9月，被告人吴某某在其居住处市雨山区容留张某吸食毒品四次。公诉机关认为被告人吴某某行为已构成容留他人吸毒罪，同时认定被告人吴某某具有自首情节。提请依法惩处。
被告人吴某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2012年夏天，被告人吴某某在其居住的市雨山区先后两次容留冯某吸食毒品冰毒。
2、2014年8月上旬一天凌晨，被告人吴某某在其居住处市雨山区，发现其女友张某吸食毒品冰毒，遂告知张某以后不要在白天及卧室吸食毒品。随后在2014年8月下旬至9月10日期间，被告人吴某某先后四次容留张某在其家中吸食毒品冰毒。
案发后，被告人吴某某主动交代公安机关尚未掌握容留他人吸毒毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审中无异议，并有书证受理案件登记表、户籍资料、到案经过、扣押笔录、公安处罚决定书、搜查笔录等，证人冯某、张某证言，马鞍山市公安司法鉴定中心毒品检验报告，辨认笔录等证据材料佐证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯法律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2014年12月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施雪梅
二〇一四年十二月一日
书记员 喻 静
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2317号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：林某。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第567号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人张某未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张庆臣
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初345号
原告罗守义，男，汉族，陕西省略阳县人，村民。
委托代理人郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。
被告陕西省三秦建设集团总公司，组织机构代码22341388-1。住所地：陕西省商洛市山阳县城关镇南后街建设局院内,办公机构所在地：陕西省西安市长安南路86A长丰国际广场A座603。
法定代表人杨金杜，任公司董事长。
委托代理人方力，汉中市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗守义与被告陕西省三秦建设集团总公司劳务合同纠纷一案中，原告罗守义于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗守义的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗守义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗守义承担。
代理审判员 晏晓春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1363号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人桂某，女，1976年4月19日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，农民。因涉嫌容留卖淫罪于2013年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1287号起诉书指控被告人桂某犯容留卖淫罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月初，被告人桂某在义乌市江东街道江东南路757号三楼开设一家温馨足浴店，容留小姐卖淫并收取台费牟利。2013年1月23日19时许，违法行为人周新玲（已行政处罚）在义乌市江东街道江东南路757号温馨足浴店3楼，与违法行为人谭人民（已行政处罚）以谈妥的100元的价格发生性关系一次，违法行为人周新玲收取违法行为人谭人民嫖资100元人民币。2013年1月24日15时许，违法行为人徐定举（已行政处罚）在义乌市江东街道江东南路757号温馨足浴店3楼，与违法行为人罗廷英（已行政处罚）以谈妥的200元的价格发生性关系一次，违法行为人徐定举支付违法行为人罗廷英嫖资200元人民币，后被义乌市公安局工作人员查获。
上述事实，被告人桂某在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某的证言，违法行为人周新玲、谭人民、罗廷英、徐定举的供述及行政处罚决定书，检查证，检查笔录及照片，扣押物品清单及照片，收缴物品清单，辨认笔录，抓获经过，被告人桂某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以牟利为目的，容留他人卖淫二人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人桂某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一三年六月三日
代书记员 骆舒洁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0306执725号
被执行人白一帆。（现在狱中服刑）
抚宁区人民法院刑事审判庭移送执行的白一帆贩卖毒品罪并处罚金一案，抚宁县人民法院作出的（2014）抚刑初字第112号刑事判决书已发生法律效力。抚宁区人民法院刑事审判庭于2016年8月31日向本院移送执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人白一帆可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0306执725号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭景源
审判员 郑继纯
审判员 安志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 崔运宏
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第01056号
申请执行人张建国，男，
被执行人黄保军，地址许昌县苏桥镇黄桥村。
张建国与黄保军劳动争议、人事争议一案，许昌县人民法院于2015年10月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄保军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建国向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第01056号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一六年五月十五日
书记员 陆伟民
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3362号
罪犯郭红伟，于河南省商水县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月18日作出了(2010)甬余刑初字第615号刑事判决，以被告人郭红伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭红伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭红伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭红伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭红伟予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年11月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十四日
代书记员 何锦霞
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终216号
上诉人（原审原告）倪丽君，女，1949年11月5日出生，汉族，东岳公司退休员工，住太原市。
委托代理人孙向东，山西秉钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
负责人人白托明，局党组副书记。
委托代理人任乾，男，该局不动产登记处科员。
委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。
原审第三人太原市市政建设开发中心，住所地：太原市双塔西街**号。
法定代表人张耀东，主任。
委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
上诉人倪丽君因土地使用权证行政撤销一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，并非任何人都可以对行政机关的行政行为提起行政诉讼，行政诉讼的原告必须是与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉求撤销的是并政地国用（2014）00017号《土地使用权证》，但原告所持有的是大同路18号97.14平方米的《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》中虽然载明地号为2025018，但并不能证明该地块系原告所有，即《房屋所有权证》仅证明原告享有地块上房屋的所有权，并不能证明享有地块的土地使用权。被告市国土局作出的并政地国用（2014）00017号《土地使用权证》与原告不具有法律上的利害关系，原告不具有本案行政诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告倪丽君的起诉，诉讼费五十元，退还原告倪丽君。
上诉人倪丽君不服上诉称，一审裁定书认为上诉人与太原市国土资源局没有利害关系与事实不符。太原市政开发中心于2008年7月14日抢占大同路18号院约450平方米的倪丽君的私产院落建设商品房出售，上诉人一直在向太原市国土资源局投诉，未获处理。2014年不顾上诉人投诉为市政开发中心颁发了土地证，造成土地使用权的冲突，事实上存在着利害关系。一审裁定认为私产产权证只能证明倪丽君享有妇女无所有权、地号及使用范围不能证明享有这块地的使用权，超越了法院的审判权限，没有法律依据，驳回起诉实属不当。请求二审法院撤销一审裁定，责令依法审理。
经审理查明，原审第三人太原市市政建设开发中心于2014年1月10日取得并政地国用（2014）第00017号《国有土地使用权证》，坐落为大同路以西、胜利街以北、规划路以东、北中环街以南，上诉人倪丽君购买并于1997年2月28日取得006629号《房屋所有权证》的大同路18号院在其范围内。2012年12月28日经太原市人民政府并政收[2013]016号批复太原市国土资源局将上述范围内国有土地使用权所收回。2014年7月上诉人经查档案得知17号《国有土地使用权证》，于2017年7月25日提起本诉，请求判令太原市国土资源局履行撤证职责，撤销冲突部分。
本院认为，上诉人倪丽君的核心诉求是撤销17号《国有土地使用权证》中与其所持有的《房屋所有权证》土地冲突部分，本案所涉大同路以西、胜利街以北、规划路以东、北中环街以南部分国有土地使用权已于2012年12月经市政府批复予以收回，上诉人对本案所涉土地权属等相关事宜没有权利提出主张。上诉人倪丽君与房屋相关的权益应当通过其他救济途径解决，一审法院裁定驳回倪丽君的起诉正确，应予维持。上诉人倪丽君的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 刘 栋
审判员 安源生
二〇一七年十二月一日
书记员 潘 汀
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2112号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人池某（自报），男，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省瑞安市。因本案于2016年6月28日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2173号起诉书指控被告人池某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月27日23时25分许，被告人池某饮酒后驾驶川F×××××号小型面包车上路行驶，行至121省道25公里900米（佛山市顺德区乐从镇佛山大道南小布路段）被公安交警部门查获。
经法医检查鉴定，被告人池某的血液中检出乙醇成份，含量为109.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人池某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；公安机关出具的情况说明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人池某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人池某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人池某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人池某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人池某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人池某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人池某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年7月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年七月十四日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4561号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈琼霞，系信用联社信贷员，特别代理。
被告傅金洪，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅爱洪，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅茂虎，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅金洪、傅爱洪、傅茂虎金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半后收取人民币二百一十三元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄颖
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初121号
原告解涛，男，汉族，1973年10月9日出生，住夏津县。
委托代理人杜煜，山东法杰律师事务所律师。
被告山东兴豪置业有限公司。
法定代表人陈是兴，公司董事长。
住所地夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
原告解涛与被告山东兴豪置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是居住在夏津县电力北苑的居民。被告于2013年开始在原告周围进行商品房开发，所建楼盘将原告居住的小区团团围住，造成居住环境的巨大改变，影响了原告居住环境的通风、排水、取光，以及信息通讯。1、楼间违法。电力北苑最后一排住户，该楼房与相邻四季城A16幢、A17幢楼间距低于规划法律。2、日照时间违法。原告是先住户，根据城市居住区规划设计规范，新建建筑物在原设计建筑物外增加设施不应使相邻住宅原有日照标准降低。现在不但造成了原告原标准达不到，还违反了规范确定的新建日照标准。夏津县不属于市级行政设置，属于建筑气候Ⅱ类气候区，规划设计日照时数在大寒日不应低于3小时。规划设计为大寒日2小时。3、由于新建四季城将电力北苑围在其东区之中，地势低洼、通信信号不畅，新建楼房间道与电力北苑原楼间道南北不齐，加之新建为高层，夏季形成热岛效应。4、由于被告所建物业为高层建筑，使原告家居生活暴露在被告建筑物业视野范围之内，侵犯原告生活隐私。这些因素结合在一起，造成原告房产转让明显贬值。综上，根据《物权法》第八十九条为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状、赔偿损失5万元；由被告承担诉讼费。
被告辩称，1、应驳回原告的起诉。原告无法证明与本案具有诉讼利益，应驳回起诉。2、我单位没有侵犯原告的通风采光等权利，应驳回诉讼请求。建设楼房经有关部门批准，具有合法建筑手续。有国有土地使用证、建设用地规划许可证、施工许可证等为证。夏津县建设局批准建设前经过日照分析，不影响周围居民的通风采光等相邻权情况下批准建设。我单位新建楼房所在区域是旧城区，属旧城区改造项目，根据《城市居住区规划设计规范》5.02.1。“旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准”，可见应以“大寒日是否低于日照1小时”的标准为是否侵权的依据。德州市城市规划设计研究院做出《日照分析结论》，足以证明我单位建房符合《城市居住区规划设计规范》的规定。为此，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告居住在夏津县电力北苑小区，小区共有六栋楼，东、西两侧各前后三栋。夏津县房产管理中心为原告颁发了房屋所有权证。被告承建的四季城小区在原告的小区周围，其中，5#、6#、7#楼在北苑小区六栋楼的西侧，A5#、A6#、A7#楼在北苑小区六栋楼的东南侧，A16#、A17#楼在北苑小区六栋楼的北侧。
2012年7月26日，夏津县国土资源局与被告山东兴豪置业有限公司签订了0028号、0029号两份国有土地建设出让合同，将北苑小区周围的土地转让给被告使用，为被告山东兴豪置业有限公司颁发了国有土地使用证。2012年12月13日夏津县住房和城乡建设局为其颁发了建设用地规划许可证，2013年9月30日，又为其颁发了建筑工程施工许可证。
2014年5月6日，德州市城市规划设计研究院为夏津四季城小区作出日照分析报告。该报告载明，经窗户分析，夏津四季城小区分析范围内电业公司3、4、5、6#楼部分住宅，在四季城小区项目建设后降低原有日照时数且不满足大寒日3小时日照，共14户，但不包括本案原告。原被告对上述证据的真实性没有异议。
原告据此质证，被告在取得土地使用权时合同规定的规划条件其中建筑日照及侧向离界要求：日照应满足大寒日2小时的要求，侧向离界应符合相关规范标准。而被告的日照分析中，明确有诉讼之外的住户不符合土地出让合同的规定，证明工程规划许可是违规的，在这种规划许可证范围内进行建设，造成了影响本案原告采光权。如果诉讼之外的其他住户日照能够保证的话，本案原告的日照时长肯定会增加。同时，被告与其他住户达成赔偿谅解，证实了被告因实施建设行为侵犯了相邻业主的权利，并非达成谅解就能够消除侵权事实，金钱赔偿不是排除妨碍，侵权事实仍然存在。
原告举证，从影响日照这一侵犯相邻权的角度，主要是：
被告7#、6#楼，影响原告解涛下午日照时长6小时57分，被告的5#楼还对住户造成反射光光污染。被告建筑的以上侵权楼综合起来影响了整个电力北苑小区的通风、通讯，造成原告房产贬值。影响日照是原告在2013年大寒日，通过拍照计时测量保留的证据和数据。
为证明房产贬值的损失，原告提交2016年本小区转让房产合同，交易价格是2404元/平，其交易价格减低，与原告居住周围的商品房价格相比差价1200元/平方米，主张差额部分损失5万元。
对原告举证，被告质证认为，四季城小区经建设部门批准，属合法建筑。对原告的日照影响说明被告不予认可，应以具有鉴定资质的德州市城市规划设计研究院作出的日照分析报告为准。原告提交的房屋买卖合同与本案没有关联性，房屋的价格与区域的基础设施、环境、房屋结构等多因素有关。
庭审结束后，法院书面通知原告解涛，原告应当对被告的相邻建筑物是否造成侵权承担举证责任。原告向法院提出书面申请要求鉴定楼房通风、日照、房产价值、通讯是否受到影响。法庭随即向其释明，法院应当依据侵权责任法和《城市居住区规划设计规范》的规定来审查、确认被告的行为是否违反了相关法律和行政规定，是否侵犯了原告的权益，原告申请的鉴定结论应当与本案侵权具有关联性和证明力。2016年8月，原告以法院技术室告知没有相应的司法鉴定机构，无法继续司法鉴定撤回上述鉴定申请。
中华人民共和国建设部《城市居住区规划设计规范》5.0.2条，住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定。5.0.2.1条，住宅日照标准应符合Ⅱ气候区中小城市大寒日日照时数≧3小时，日照时间起算起点底层窗台面；对于特定情况还应符合：1、老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；2、在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；3、旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。
本院认为，被告承建的四季城小区，是在我县旧城改造的基础上建设的，该小区经相关部门审批后在具备建设条件的前提下开工建设，有规划许可和建设许可，开工前对周围环境经过了日照分析，从日照分析报告也可以看到，本案原告不在分析报告确认的影响日照范围内。而诉讼中原告提交的证据也是自己测量得出，被告质证对此不予认可，因此，仅凭原告现有的证据尚不能确认原告主张的被告建筑物对原告的影响符合法定的侵权赔偿标准，原告还需对自己的主张进一步举证。据此，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告解涛的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告解涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 孙读立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟凌云
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初121号
原告：张华勇，男，汉族，1973年10月26日出生，住夏津县。
委托代理人（特别授权代理）：杜煜，山东法杰律师事务所律师。
被告：山东西域种业有限责任公司，住所地：夏津县。
法定代表人：孙秀婷，职务：经理。
委托代理人（特别授权代理）：魏书新，山东金剑光律师事务所律师。
本院在审理原告张华勇与被告山东西域种业有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告张华勇于2016年5月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张华勇撤回对被告山东西域种业有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，由原告张华勇负担。
审 判 员 傅 雁
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 张海芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 剑
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第37号
申请执行人林庆柏，男。
被执行人王洪志，男。
申请执行人林庆柏于2014年12月18日向本院申请执行的林庆柏与王洪志债权纠纷一案，申请执行标的为11055.00元。
本院在执行过程中，于2014年12月18日向被执行人王洪志发出执行通知书、执行传票和报告财产令，限期七日内履行（2014）日民一终字第268号民事判决书所确定的义务，被执行人王洪志于2015年4月9日履行完该民事判决书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的林庆柏与王洪志债权纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月二十三日
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行监字第00024号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐州一建工程集团有限公司。
法定代表人：洪磊，该公司总经理。
委托代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人：陈国义，江苏维维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：孟铁林，该局局长。
委托代理人：鲁方，该局干部。
原审第三人：杨艳，女，汉族，1976年8月15日生，居民。
申请再审人徐州一建工程集团有限公司（以下简称一建集团）因诉被申请人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称人保局）工伤行政确认一案，不服本院（2013）徐行终字第0023号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建集团申请再审称：1.原一、二审法院判决认定事实不清、适用法律错误。一建集团未安排刘光辉采石也未支付相应报酬，刘光辉系私自接受徐州统一置业有限公司（以下简称统一公司）法定代表人赵保安的安排采石受到事故伤害，且该事故的发生既不在工作时间也不在工作地点，故不应认定为工伤；2.原一审法院审判程序违法，对杜长明所作的电话录音未经质证，不应作为定案依据。综上，原一、二审法院判决错误，请求法院支持申请再审人的再审申请。
人保局提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回一建集团的再审申请。
杨艳提交意见称：与人保局意见一致，请求法院驳回一建集团的再审申请。
本院审查期间，一建集团提交以下两份证据：1.2013年5月21日，王某和徐某所出具的书面证明一份，拟证明涉案《建筑机具租赁合同》的实际履行情况，该合同的承租人实际上是徐州统一置业有限公司（以下简称统一公司），而不是一建集团；2.2013年5月27日，李福春出具的书面证明一份，拟证明涉案《材料入库单》载明的材料是统一公司借用一建集团的材料以及一建集团转给统一公司的材料。人保局质证认为，对两份书面证明的真实性有异议，证明均系复印件且无身份证明，无法确认该证言系证人的真实意思表示。杨艳质证意见与人保局一致。本院认为，一建集团提交的两份书面证人证言均系复印件且无法证明其身份，证人王某、徐某及李福春亦未到庭说明情况，无法核实该证言内容的真实性，故对其证明效力，本院不予认可。
本院认为：本案的争议焦点即人保局作出的徐人社工认字（2012）第965号工伤认定决定是否符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，刘光辉系一建集团在承建贾汪区耿集财富佳苑小区建设项目期间的项目经理，其工作的时间及地点并不仅局限于法定工作日及项目工地，故其工伤认定是否正确应主要依据是否系“工作原因”导致来判断，即刘光辉的死亡与履行工作职责之间是否存在因果关系。根据一、二审查明事实，刘光辉带领工人到白集煤矿采石系河堤护坡工程需要，而该工程为贾汪区耿集财富佳苑小区项目建设后期的附属工程，故刘光辉在采石过程中发生事故死亡与履行工作职责之间存在因果关系即系工作原因死亡，人保局认定刘光辉的死亡系工伤是正确的。关于杜长明电话录音是否质证的问题，经查，原一审法院在2013年3月12日庭审中，对于人保局工作人员与杜长明的电话录音已作质证，程序合法，故一建集团主张撤销刘光辉的工伤认定理由不能成立，原一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一建集团申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐州一建工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 唐 诚
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣民二初字第00097号
原告：灯塔市利华建材商店。
法定代表人：高桂华，该商店经理。
被告：赵云鹏，男。
原告灯塔市利华建材商店诉被告赵云鹏买卖合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告灯塔市利华建材商店法定代表人高桂华到庭参加了诉讼，被告赵云鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市利华建材商店诉称：被告自2010年起在原告处购买玻璃。至2014年10月，被告尚欠原告玻璃款34065元。被告于2013年11月30日、2014年10月19日两次为原告出具欠款数额分别为12676和21389元的欠条。原告多次找被告索要，但被告均以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院请求判令被告给付原告玻璃款34065元，诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求原告提供如下证据：欠据二张，证明被告欠款事实。
被告赵云鹏未答辩。
经审理查明：被告向原告购买玻璃，于2013年11月30日欠原告玻璃款12676元，于2014年10月19日欠原告玻璃款21389元，总计被告欠原告玻璃款34065元，并给原告出具欠据二张。经索要未果，原告诉至本院。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠据二张、本院调取的辽阳市文圣区罗大台镇大红崖村委会证实一张及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告玻璃款有被告出具的欠据为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵云鹏于本判决发生法律效力后15日内，给付原告灯塔市利华建材商店玻璃款34065元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费560元，均由被告赵云鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 张 文
人民陪审员 张春辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00128号
申请执行人张科，男，1975年8月27日出生，汉族。
被执行人杨春香，女，1981年4月24日出生，汉族。
上列当事人之间变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张科于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人杨春香给付申请执行人张科人民币6300元（2014年4月
--2015年12月子女抚养费），承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨春香送达了执行通知书，被执行人杨春香逾期仍未自觉履行，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人杨春香可供执行的财产，申请执行人张科亦不能提供被执行人杨春香可供执行的财产或财产线索，经询，申请执行人张科同意终结该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00128号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐凤龙
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临潼执字第00128号申请执行人张科，男，1975年8月27日出生，汉族。被执行人杨春香，女，1981年4月24日出生，汉族。上列当事人之间变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张科于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人杨春香给付申请执行人张科人民币6300元（2014年4月—2015年12月子女抚养费），承担案件执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨春香送达了执行通知书，被执行人杨春香逾期仍未自觉履行，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人杨春香可供执行的财产，申请执行人张科亦不能提供被执行人杨春香可供执行的财产或财产线索，经询，申请执行人张科同意终结该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）临潼执字第00128号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一五年九月二十四日书 记 员  唐凤龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文葛商初字第1号
原告威海铭元家纺有限公司，住所地：威海市文登区米山镇耩南庄村。
法定代表人矫俊杰，公司经理。
委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告潍坊平圆家用纺织品有限公司，住所地：潍坊市奎文区新龙湾3号楼205房。
法定代表人官一营，公司董事长。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都律师事务所律师。
威海铭元家纺有限公司与潍坊平圆家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，被告提出管辖权异议，经本院裁定后不服又上诉至威海中院，威海中院于2014年6月13日作出终审裁定。本院于2014年7月3日接收卷宗后，依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海铭元家纺有限公司之委托代理人邵燕飞、被告潍坊平圆家用纺织品有限公司之委托代理人刘炳芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海铭元家纺有限公司诉称，原、被告分别于2012年10月12日、10月26日各签订销售合同一份，被告向原告订购竹纤维床单套940套，价款共计216841元，至2013年9月10日被告累计付款140000元，尚欠原告货款76841元未付。现原告诉来本院，请求判令被告支付原告货款76841元，并按银行同期贷款利率的1.3倍支付自2013年9月11日至2014年9月5日利息共计6141元。
被告潍坊平圆家用纺织品有限公司辩称，原、被告分别于2012年10月12日、10月26日签订销售合同，被告向原告订购竹纤维床单套940套，价款共计216841元属实，但被告共向原告支付货款为145843元，余款未付是因为原告未向被告交付货物。
经审理查明，原告威海铭元家纺有限公司与被告潍坊平圆家用纺织品有限公司分别于2012年10月12日、10月26日各签订销售合同一份，被告向原告订购竹纤维床单套940套，价款共计216841元，同时合同约定：原告发货后一个月内被告支付货款、如果将来客户对面料品质提出疑问原告概不承担由此而产生的责任。截至2013年9月10日被告累计共向原告付款140000元，现尚欠原告货款76841元未付。
另查，原、被告合同履行期间，由于部分坯布需回修，2012年12月25日被告通过原告向科美生态印染科技（威海）有限公司支付回修费5843元。
上述事实，有原、被告的陈述、销售合同、收货单、增值税发票、银行承兑汇票、回修费发票及明细、中国建设银行电子汇划收款回单等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告分别于2012年10月12日、10月26日各签订销售合同一份，被告向原告订购竹纤维床单套940套，价款共计216841元，同时约定被告在原告，发货后一个月内支付货款，根据原告提交的2013年1月9日交货单可以证实原告已将货物交付被告，被告应按约定时间向原告支付货款，截至2013年9月10日被告累计共向原告付款140000元，现尚欠原告货款76841元未付，原告起诉要求被告支付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告未交付货物与事实不符，本院不予采纳。庭审中，被告辩称共向原告支付货款数额为145843元，根据原告提交的销售合同、回修费发票及明细、中国建设银行电子汇划收款回单可以证实，除原、被告双方均认可的被告已支付140000元货款之外，余下的5843元是2012年12月25日被告通过原告向科美生态印染科技（威海）有限公司支付回修费5843元，该笔款项并不是被告支付的货款，因此对被告该辩解意见本院不予采纳。关于原告主张按银行同期贷款利率的1.3倍要求被告支付自2013年9月11日至2014年9月5日逾期利息6141元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，原告该主张亦为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告潍坊平圆家用纺织品有限公司于本判决生效后十日内向原告威海铭元家纺有限公司支付货款76841元及该款自2013年9月11日至2014年9月5日期间的利息6141元，以上合计82982元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费937元，由被告潍坊平圆家用纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邢晓斐
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文葛商初字第1号
原告威海铭元家纺有限公司。
法定代表人矫俊杰，经理。
被告潍坊平圆家用纺织品有限公司。
法定代表人官一营，经理。
原告威海铭元家纺有限公司与被告潍坊平圆家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，被告潍坊平圆家用纺织品有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该案应移送至潍坊市奎文区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2012年10月12日、26日签订的两份《销售合同》的第九条均约定，发生纠纷由合同签订地文登法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖，约定合法有效。故被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊平圆家用纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告潍坊平圆家用纺织品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王卫华
二〇一四年三月十二日
书记员 姜 超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初1156号
原告：丁志明，男，1959年9月10日出生，汉族，住桂林市。
被告：李杨茂，男，1968年10月30日，汉族，户籍地：广西桂林市秀峰区。
被告：王忠琼，女，1968年12月27日，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告：桂林市铭园食品有限责任公司，住所地：桂林市七星区穿山乡三联村委王家碑村，统一社会信用代码：914503007943308525。
法定代表人：李杨茂。
原告丁志明与被告李杨茂、王忠琼、桂林市铭园食品有限责任公司（以下简称铭园食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁志明到庭参加诉讼。被告李杨茂、王忠琼、铭园食品公司经本院依法公告传唤，未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款本金80万元及利息1.92万元（利息从2016年7月14日起按月利率12‰暂计至2016年9月14日，实际计至债务清偿时止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年10月至2014年9月，被告以生意周转困难为由，分三次向原告借款共计80万元，借款均以银行转账方式向被告交付。被告为此曾向原告出具了三份借条，后因原告疑心其中两份借条被盗，被告于2013年9月1日向原告补写一张金额50万元的借条，约定月利息为12‰。后因原告急需用钱，多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝归还。从2016年8月起，被告不再向原告支付借款利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，提出如前所诉。诉讼过程中，原告撤回对被告王忠琼、铭园食品公司的起诉，本院予以准许。
被告李杨茂未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李杨茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2009年10月至2014年9月，被告以生意周转困难为由，分三次向原告借款30万元、20万元、30万元，共计80万元，且分别向原告出具了三份借条，落款时间依次为：2011年10月8日、2012年8月13日和2014年9月15日。上述三笔借款，原告通过其个人银行账户以及其配偶雷某个人银行账户向被告个人银行账户转款共计80万元。因原告疑心落款时间为2011年、2012年的两张借条被盗，故被告于2013年9月1日向原告补写一张的借条，载明：借款金额50万元、月利息为12‰，随时还清，原借条被盗作废等等。另，落款时间为2014年的借条未约定借款利息以及具体的还款时间。查明，原告自诉被告自向其借款以来，按月利率1%、1.2%标准向其支付利息，共计46.23万元。2016年8月，被告未再支付利息，亦未归还本金，至此下落不明。原告向本院提起诉讼之后，原告等人向桂林市公安局报案，桂林市公安局经济犯罪侦查支队于11月8日接收原告提交的证据材料，并对原告进行询问。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因本案涉嫌非法集资犯罪，故本院依照前述法律规定，对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告丁志明的起诉。
本案受理费5996元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 林婉玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏友杨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2671号
原告翟某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告崔某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告翟某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2012年10月30日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告翟某及其委托代理人孙常峰到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，致夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
审理查明，原告翟某与被告崔某于2004年在北京相识，2006年X月X日双方办理了结婚登记手续。婚后两人感情一般，没有生育子女。本案受理后，本院依法向被告送达了民事诉状副本及开庭传票等法律文书，被告予以签收，但被告无正当理由未到庭参加诉讼。
庭审中，原告陈述婚后两个月便与被告分居至今，并提交东阿县某镇某村民委员会出具证明一份。原告称婚前被告没有陪送嫁妆，婚后无共同财产，无债权债务及存款。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由原告在庭审中的陈述、东阿县某镇某村民委员会出具证明一份及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告翟某与被告崔某相识后虽自愿登记结婚，但二人在共同生活中未能珍惜夫妻感情，婚后共同生活几个月后便分居，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对婚姻采取消极放任态度，视其婚姻关系现状，应认定二人夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉求，依法应予准许。双方财产问题可另行处理。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翟某与被告崔某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一三年六月十日
书 记 员 宫冉冉
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第403号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陆某某，男，1977年4月20日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，住所地大方县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月13日被抓获，同月14日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）402号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年6月13日晚，被告人陆某某先后在涵江区、莆田市区万科城工地附近喝酒后，无证驾驶一辆无牌号轻便二轮摩托车欲回其位于荔城区西天尾镇的租住处，于当晚9时50分许途经阔口圆圈时被执勤民警当场查获。经福建省恒信司法鉴定所鉴定：陆某某血样中检出乙醇含量为234.23mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，提取血样现场的照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌号机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陆某某犯危险驾驶罪成立。被告人陆某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十三日起至二○一四年八月十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 林雪野
二〇一四年七月三日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。