江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第169号
上诉人（原审被告）连云港市华宇建材有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号。
法定代表人陈建华，该公司经理。
上诉人（原审被告）陈建华。
被上诉人（原审原告）连云港市广和源投资担保有限公司，住所地连云港市海州区南极南路19号。
法定代表人王月友，该公司董事长。
委托代理人吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
原审被告堪士亮。
原审被告连云港中鼎科贸有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号。
法定代表人堪士亮，该公司总经理。
原审被告姚汉华。
上诉人连云港市华宇建材有限公司（以下简称华宇公司）、陈建华与被上诉人连云港市广和源投资担保有限公司（以下简称广源担保公司）、原审被告连云港中鼎科贸有限公司（以下简称中鼎公司）、堪士亮、姚汉华因保证合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理本案，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人华宇公司的法定代表人陈建华，上诉人陈建华，被上诉人广和源公司委托代理人吕宏伟、顾雷，原审被告中鼎公司的法定代表人堪士亮、原审被告堪士亮到庭参加了诉讼，原审被告姚汉华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
广和源公司一审诉称：2012年10月15日，中鼎公司因向江苏银行借贷为期一年的900000元款项，委托广和源公司为其提供担保，华宇公司、陈建华、堪士亮、姚汉华就此贷款向广和源公司提供反担保。办理上述手续后，中鼎公司如期从江苏银行贷款900000元。借款到期后，因中鼎公司未如期还款，广和源公司于2013年10月为其代偿本息共计936834.6元。现请求法院判令中鼎公司给付广和源公司代偿借款本息936834.6元、违约金187000元（按合同约定的逾期还款额的20%计算）及律师费30000元；判令中鼎公司承担本案诉讼费用；判令华宇公司、陈建华、堪士亮、姚汉华对上述债务承担连带给付责任。
中鼎公司一审辩称：广和源公司所述是事实，但广和源公司主张的违约金过高，且中鼎公司曾向广和源公司支付保证金90000元，应当予以冲抵。
华宇公司、陈建华一审共同辩称：广和源公司为中鼎公司担保是事实，但是华宇公司、陈建华是在被欺骗的情况下签订的反担保合同，该合同无效。
姚汉华一审未到庭应诉答辩。
一审法院审理查明：2012年10月15日，广和源公司与中鼎公司签订了《委托担保合同》一份，约定广和源公司为中鼎公司在江苏银行新浦支行的最高额综合授信业务900000元提供保证担保；中鼎公司必须按期足额向贷款人清偿债务，如有逾期，按下列条款执行：1、在广和源公司为中鼎公司向贷款人代偿前，中鼎公司即向贷款人还清债务的，中鼎公司应向广和源公司支付的款项为……（2）中鼎公司按逾期还款金额的20%向广和源公司支付违约金；2、在广和源公司为中鼎公司向贷款人代偿后，中鼎公司应向广和源公司支付下列所有款项（1）广和源公司为中鼎公司代偿的全部款项；（2）广和源公司因追偿代偿款而产生的诉讼费、仲裁费、保全费、广和源公司律师费、执行费、拍卖费、差旅费、邮电费、追偿人员工资等一切费用；……（5）中鼎公司按所欠广和源公司债务总额的20%向广和源公司支付违约金。合同中还就其它事项进行了约定。同日，广和源公司分别与中鼎公司、陈建华、堪士亮、姚汉华等（以下称中鼎公司等）签订《保证反担保合同》，约定中鼎公司等以保证的方式对广和源公司的担保行为提供保证反担保，反担保保证方式为连带责任保证，反担保范围为保证合同中约定的广和源公司履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息、其他费用和损失，委托担保合同中约定的借款人应向广和源公司支付的违约金、赔偿金以及担保费，广和源公司为实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用；反担保保证期间为本合同生效之日起至广和源公司按保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止。合同中还就其它事项进行了约定。同日，中鼎公司（受信人）与江苏银行新浦支行（授信人）签订了《最高额综合授信合同》一份，约定授信人向受信人提供的最高综合授信额度人民币玖拾万元整；授信期限自2012年10月15日起至2013年10月15日止。同日，广和源公司（保证人）与江苏银行新浦支行（债权人）签订了《最高额保证合同》一份，约定广和源公司为中鼎公司在其银行的《最高额综合授信合同》主合同债务提供担保；保证范围包括债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。合同中还就其它事项进行了约定。江苏银行新浦支行于2012年10月19日向中鼎科贸公司发放贷款900000元。
借款到期后，中鼎公司未按期足额偿还借款及利息。2013年7月19日、10月14日，广和源公司分别向江苏银行新浦支行代偿款项共计936834.6元，江苏银行新浦支行于2013年10月14日出具了授信业务代偿证明。后经广和源公司催要，中鼎公司等均未向其偿还代偿款项。另，广和源公司为追索该债务，支出律师代理费30000元。
一审法院认为：广和源公司为中鼎公司在江苏银行新浦支行贷款与签订委托担保合同以及广和源公司与中鼎公司等签订《保证反担保合同》，均系各方当事人的一致意思表示，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，对合同所签订方具有约束力。广和源公司为中鼎公司的借款提供保证担保，因中鼎公司不按期足额还款而向江苏银行新浦支行承担担保责任，代为还款936834.6元后，有权向还款义务主体中鼎公司追偿。华宇公司等向广和源公司提供连带责任保证反担保，广和源公司有权就垫付款项及相关违约责任，要求华宇公司等反担保人承担连带给付责任。由于广和源公司主张的违约金187000元过高，依法酌情调整为自代偿之日（2013年10月14日）起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。广和源公司因追索债务而支出的律师费30000元，依委托担保合同、保证反担保合同的约定，中鼎公司、华宇建材公司、陈建华、堪士亮、姚汉华对该费用应承担给付义务。关于中鼎公司辩称曾向广和源公司支付保证金90000元，应当予以抵扣的意见，因中鼎公司未提供证据证明其主张，而合同亦未对保证金作出约定，故对中鼎公司该意见，不予采纳。对于华宇公司、陈建华称其在被欺诈的情况下签订的反担保合同，该合同无效的意见，因其举证不足以证实其主张，故对其该主张，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、中鼎公司于判决生效后十日内偿还广和源公司代偿款936834.6元及违约金（违约金自2013年10月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、律师费30000元；二、华宇公司、陈建华、堪士亮、姚汉华对上述债务承担连带偿还责任。
上诉人华宇公司不服一审判决向本院上诉称：一审判决认定华宇公司承担连带责任的违约金为人民银行同期贷款利率的四倍计算过高，于法无据，且与相同类似的生效判决认定的违约金为人民银行同期贷款利率的二倍相冲突，随意性较大，尺度不统一，华宇公司不服。综上所述，华宇公司认为，在同一地区，同一时期内，相关法院对相类似的情况应作出有统一标准的判决，以维护法律的权威性。故请求二审法院依法撤销一审判决，查明事实并依法改判。
被上诉人广和源公司辩称：华宇公司的上诉理由既没有事实依据也不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，判决结果适当，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
在二审诉讼中，华宇公司、陈建华共同举证：一、江苏省连云港工商行政管理局企业登记资料查询表共2张；二、购货合同；三、江苏银行对公账户对账单。目的是证明购销合同是假的，华宇公司和中鼎公司连带保证不成立，华宇公司和广和源公司反担保合同不成立。广和源公司对华宇公司、陈建华所举证据质证意见为：对其所举证据一、证据二的真实性无异议，但与本案无关联性；证据三证明贷款90万元到账是事实，与本案的其他证据相印证，能证明中鼎公司未还贷款，上述三份证据均不能达到华宇公司、陈建华的证明目的；中鼎科贸、堪士亮对华宇公司、陈建华所举证据质证意见为：对三份证据真实性无异议，但不能证明保证金的事情。
本院对华宇公司、陈建华所举证据认证意见为：华宇公司、陈建华所举证据一是广和源公司登记情况，证据二是中鼎公司与案外人连云港市银桥贸易有限公司购销合同，证据三是中鼎公司的进账单，均不能达到华宇公司、陈建华认为涉案保证合同与反担保合同不成立的目的。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：广和源公司与华宇公司等人签订《保证反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性效力规定。广和源公司为中鼎公司在涉案银行贷款提供保证担保，承担代中鼎公司偿还全部贷款936834.6元的保责任，对该客观存在的事实本案当事人均没有否认。本院认定涉案保证合同与反担保合同成立。华宇公司、陈建华在广和源公司履行完涉案保证合同之后，认为涉案《保证合同》与《反担保合同》不成立的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于华宇公司、陈建华认为一审法院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算涉案违约金不妥的问题。本院认为，对于违约金是按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还是按二倍计算，是人民法院根据案情裁量的范围。一审法院根据本案案情按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算涉案违约金属于人民的裁量范围，不违反法律法规的规定。本院对华宇公司、陈建华的该上诉理由不予采纳。
另经本院审查，一审判决对违约金的计算没有截止时间，本院予以补正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、变更连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第2145号民事判决第一项为：连云港中鼎科贸有限公司于判决书送达后十日内偿还连云港市广和源投资担保有限公司代偿款936834.6元及违约金（违约金自2013年10月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、律师费30000元；
二、维持连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第2145号民事判决第二项。
二审案件受理费1900元，由上诉人陈建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 杜兴淼
代理审判员 丁燕鹏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 敏