湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂红安上民初字第00033号原告徐长佑，男，1964年7月16日出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人江愿青，红安县司法局永佳河法律服务所法律工作者，一般授权。被告河南省信阳市弘昌汽车运输有限公司。法定代表人郑卫兵，该公司负责人。被告罗良刚，男，1973年11月1日出生，汉族，河南省商城县人。委托代理人余良华，河南省太平律师事务所律师，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。法定代表人吴一军，该公司总经理。委托代理人张凯，该公司控合规部员工，特别授权。原告徐长佑诉被告河南省信阳市弘昌汽车运输有限公司（以下简称信阳弘昌运输公司）、罗良刚、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江愿青、被告罗良刚及委托代理人余良华、人寿财险信阳中心支公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告信阳弘昌运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐长佑诉称，2014年1月24日15时30分，被告罗良刚驾驶牌号为豫SC37**轻型箱式货车与原告徐长佑驾驶的牌号为JPV870普通二轮车在红安县杏花乡政府路口路段发生相撞，造成徐长佑受伤、车辆受损的交通事故。2014年2月3日，红安县公安局交通警察大队认定：罗良刚与徐长佑负事故同等责任。罗长佑受伤后先后在红安县人民医院以及武汉华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，花费医疗费6万余元。2014年5月27日，原告伤情经红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定：伤残程度评为X（10）级伤残，后续治疗费30000元，自受伤之日起计算，全休时间220日，护理时间120日。因事故车辆所有权属信阳弘昌运输公司所有，该车已在人寿财险信阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告请求依法判令上述被告连带赔偿原告各项损失合计200794.6元。被告罗良刚辩称，事故车辆系其挂靠信阳弘昌运输公司运输经营，发生事故属实，但事故车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故相关赔偿责任应由保险公司承担。被告信阳弘昌运输公司未提交书面答辩状亦未出庭答辩。被告人寿财险信阳中心支公司辩称：发生事故属实，愿意依法赔付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告徐长佑的身份证、户籍登记卡复印件各一份。拟证明原告的诉讼主体资格。二、红安县公安局交警大队交通事故认定书一份。该认定书认定：徐长佑和罗良刚负事故同等责任，拟证明事故发生经过和事故责任的划分。三、罗良刚驾驶证和事故车辆行车证以及红安县交警大队对罗良刚的询问笔录复印件各一份，拟证明事故发生经过及责任主体。四、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）复印件一份，拟证明事故车辆已在人寿财险信阳中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。五、徐长佑在湖北省红安县人民医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院的入院记录、住院病历、诊断证明书、出院记录、费用清单明细若干份以及医疗费收费票据13张，金额合计61113.85元，拟证明原告受伤后进入该院治疗情况和花费。六、《红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书》和收费1800元收据各一份，拟证明徐长佑的伤残赔偿金、后期治疗费、误工、护理时间的计算依据及花费。七、收款发票一张，金额855元，拟证明原告因伤残购买轮椅产生的残疾扶助器具费用。八、红安县诚信劳务分包有限公司企业法人营业执照和法定代表人周咏青身份证复印件及《劳动合同》各一份，其主要内容为徐长佑在红安县诚信劳务分包有限公司从事钢筋工工作，每日工资190元，合同约定工作期限为2013年5月2日起至武汉市江汉区解放大道与精武路南园中心钢筋项目全部完工止，以上证据拟证明徐长佑误工费的计算依据。九、徐长佑父母徐光斗、刘秀升身份证和常住人口登记卡复印件以及红安县永佳河镇刘祥村村民委员会出具的证明各一份，其主要内容为：徐长佑系徐光斗和刘秀升唯一儿子，两人由徐长佑赡养。原告拟证明因事故造成身体残疾，故被告应当依法赔偿被扶养人的生活费用。十、《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及红安县物价局出具的100元收费收据各一份，拟证明根据鉴定结论徐长佑车辆损失金额为1260元并花费100元车损评估费的事实。十一、交通费票据21张，金额合计4791元，拟证明徐长佑因此事故发生的交通费用。被告罗良刚、人寿财险信阳中心支公司对该证据有异议，认为该费用过高，请法庭酌情认定。被告罗良刚为反驳原告徐长佑的诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、信阳弘昌运输公司出具给罗良刚的1000元管理费收费收据一份，罗良刚拟证明事故车辆系自己所有，挂靠信阳弘昌运输公司运输经营，故信阳弘昌运输公司应当承担赔偿责任。二、原告亲属徐娅出具的收条一张，金额为5000元，拟证明已支付给原告的款项，应从其赔偿款中扣减。三、红安县人民医院收费收据二张，金额合计487.3元，拟证明其已支付的医疗费用，应计入医疗费总额予以核算。四、红安县人民医院预交金收据一张，金额为1000元，拟证明事故发生后其向红安县人民医院预交医疗费1000元，该款票据已纳入原告的医疗费结算票据总额中，应从其赔偿款中予以扣减。被告信阳弘昌运输公司、人寿财险信阳中心支公司诉讼期间未向法庭提供证据。经庭审质证，原告徐长佑对被告罗良刚提交的证据第一、二、三项无异议，对上述证据本院依法予以采信。原告徐长佑对被告罗良刚提交的证据第四项有异议，认为应当由其自行核实该预交的1000元是否已计算在原告提供的医疗费票据总额中。被告罗良刚、人寿财险信阳中心支公司对原告提供的证据第一、二、三、四、五、六、十项无异议，对上述证据本院依法予以采信。被告罗良刚、人寿财险信阳中心支公司对原告提供的证据第七、八、九、十一项有异议，对证据第七项中原告因伤残购买轮椅产生的残疾扶助器具费用855元不予认可，认为没有相关依据。对证据第八项原告计算误工损失的依据不予认可，认为无事故发生前原告工作单位对原告工资发放清单等证据来证实。对证据第九项中红安县永佳河镇刘祥村村民委员会出具的证明来证实只有原告一人来赡养父母徐光斗、刘秀升的事实不予认可，认为应当由公安机关出具证明来证实徐光斗、刘秀升家庭成员情况。对证据第十一项中原告因事故发生交通费用不予认可，认为该项费用过高，请法庭酌情认定。对上述有争议的证据，本院认为：经本院查证，罗良刚向红安县人民医院预交的1000元医疗费确已计入原告提交的医疗费票据总额中，故对被告罗良刚提供的该证据予以采信。对于原告提供的证据第七项原告因伤残购买轮椅产生的残疾扶助器具费用855元，根据《红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书》可知，原告系腿部受伤，购买轮椅扶助器具系合理花费，且有相关票据予以证实，故对该证据本院予以采纳。对于原告提供证据的第八项计算误工费的依据，本院认为，根据原告提供的《劳动合同》可知，原告务工地点在湖北省武汉市江汉区，事故发生地在湖北省红安县城区，原告没有相关证据来证实其实际工作情况，故对原告该误工费计算依据不予采信。对于原告提供的证据第九项由红安县永佳河镇刘祥村村民委员会出具证明证实被扶养人徐光斗、刘秀升家庭成员组成情况，因没有公安机关户籍管理部门出具证明证实，故对该证据不予采信。对于原告提供的证据第十一项关于交通费的花费，本院将酌情予以核定。经庭审对以上证据举证、质证、认证，本院查明如下事实：2014年1月24日15时30分，被告罗良刚驾驶牌号为豫SC37**轻型箱式货车与原告徐长佑驾驶的牌号为JPV870普通二轮车在红安县杏花乡政府路口路段发生相撞，造成徐长佑受伤、车辆受损的交通事故。2014年2月3日，红安县公安局交通警察大队认定：罗良刚与徐长佑负事故同等责任。罗长佑受伤后在湖北省红安县人民医院住院治疗21天，花费医疗费12452.72元，在武汉华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗19天，花费医疗费48661.13元，共计花费医疗费61113.85元。2014年5月27日，原告伤情经红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定：伤残程度评为X（10）级伤残，后续治疗费30000元，自受伤之日起计算，全休时间220日，护理时间120日。2014年6月13日红安县物价局对原告驾驶的牌号为JPV870普通二轮车损失作出评估，认定该车辆损失金额为1260元。另查明，事故车辆豫SC37**轻型箱式货车系罗良刚所有，登记挂靠信阳弘昌运输公司运输经营，该车已在人寿财险信阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。还查明，罗良刚已先行向原告支付了赔偿款6000元（包括罗良刚在红安县人民医院预交的医疗费1000元），自行支付了原告医疗费487.3元。对原告的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，对在湖北省红安县人民医院住院治疗费用12452.72元、华中科技大学同济医学院附属同济医院的治疗费用48661.13元以及原告提供的《红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见中的后续治疗费用30000元，被告方无异议，本院对此予以认定，则医疗费为12452.72元＋48661.13元＋30000元=91113.85元。2、住院伙食补助费，原告主张每天50元标准计算住院伙食补助费2000元，被告罗良刚、人寿财险信阳中心支公司认为标准过高，主张按每天30元标准计算住院伙食补助费，本院依法予以采纳，结合原告住院天数40天，则该项费用为1200元（30元×40天）。3、营养费，原告主张每天15元标准计算营养费600元，罗良刚、人寿财险信阳中心支公司无异议，本院予确认。4、伤残赔偿金，按照《红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见，鉴定徐长佑伤残程度为X（10）级，原告系城镇居民，故原告主张按照湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入标准22906元／年计算该损失，被告罗良刚、人寿财险信阳中心支公司无异议，本院予以采纳，则该项损失为22906元／年×10%×20年﹦45812元。5、误工费，原告误工损失按照《红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见结论为：自受伤之日起计算，全休时间220日，原告系城镇居民，无固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入，故其误工损失参照湖北省2014年在岗职工平均工资收入标准38720元／年计算，则误工费为23338.08元（38720元／年÷365天×220天）。6、护理费，按照湖北省2014度居民服务业标准26008元／年计算，护理人员为一名，护理时间按照法医鉴定结论为120天，被告罗良刚、人寿财险信阳中心支公司无异议，则护理费为8669.33元（26008元／年÷365天×120天）。7、残疾辅助器具费855元，其属合理产生的费用且有相关票据证实，本院予以认定。8、鉴定费1900元，对于红安科正法医司法鉴定所作出鉴定发生的法医鉴定费1800元、湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定作出评估发生的评估费100元，以上费用共计1900元，属于合理产生的费用应予认定。9、财产损失费1260元，依据原告提供的《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》作出的评估：徐长佑事故车辆损失金额为1260元。该结论是属鉴定机构作出的具体意见，应予认定。10、交通费，原告要求4791元，被告罗良刚、人寿财险信阳中心支公司不予认可，本院酌情认定为2500元。11、精神损害抚慰金，原告起诉要求赔偿精神抚慰金5000元，从原告伤情鉴定结果来看，原告已构成十级伤残，造成精神损害系必然，结合我县当地生活水平，对原告的该项请求应予以部份支持，具体数额为3000元。以上费用合计为180248.26元。本院认为，机动车上道路行驶，应当谨慎驾驶，由于原、被告各自的过错导致交通事故的发生，致使原告受伤的后果。红安县交警大队对此事故的责任认定正确、合法，本院予以采信。被告罗良刚致原告徐长佑身体受到伤害，故应当赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失，因原告徐长佑对事故的发生具有过失，故可以减轻被告的赔偿责任。被告罗良刚实际所有事故车辆挂靠信阳弘昌运输公司从事道路运输经营活动中发生交通事故造成徐长佑身体受到损害，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对徐长佑请求由罗良刚和信阳弘昌运输公司承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。因事故车辆已向人寿财险信阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故人寿财险信阳中心支公司依法负有在其责任限额内进行赔付的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，人寿财险信阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行向原告进行赔付95434.41元（医疗费10000元＋残疾赔偿金45812元＋HYPERLINK”http：／／www.baidu.com／swd=%E6%AE%8B%E7%96%BE%E8%BE%85%E5%8A%A9%E5%99%A8%E5%85%B7%E8%B4%B9&hl_tag=textlink&tn=SE_hldp01350_v6v6zkg6”t”_blank”残疾辅助器具855元＋护理费8669.33元＋交通费2500元＋误工费23338.08元＋精神损害抚慰金3000元＋财产损失费1260元）。超过机动车交通事故责任强制保险限额的损失85301.15元（180248.26元－95434.41元＋罗良刚自行支付487.3元），由被告罗良刚和信阳弘昌运输公司共同承担50%，即42650.57元，徐长佑自行承担50%，即42650.57元，罗良刚先行支付的6000元从其应付赔偿款中予以扣减，即罗良刚还应赔偿徐长佑36163.27元（42650.57元－487.3元－6000元）。被告信阳弘昌运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告徐长佑各项损失95434.41元。二、由被告罗良刚赔偿原告徐长佑36163.27元，被告河南省信阳市弘昌汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决书生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告罗良刚负担1950元，原告徐长佑负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费3900元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭荣利二〇一四年九月十二日书记员  韩光辉