wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1028-1号
原告中国农业银行股份有限公司宁明县支公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号。
代表人甘威政，行长。
被告李昌友，居民。
被告罗桂莲，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁明县支公司与被告李昌友、罗桂莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支公司于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支公司提出撤回起诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁明县支公司撤回起诉。
本案受理费8104元，减半收取4052元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支公司负担。
审判长 黄智新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第122号
原告：杨铁龙，男，1988年11月18日出生，汉族，现住深州市辰时镇。
委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
被告：魏震，男，35岁，汉族，现住唐山市滦县。
原告杨铁龙与被告魏震因劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告杨铁龙及其委托代理人贾智到庭参加诉讼。被告魏震经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨铁龙诉称：2013年5月23日因楼房外墙保温工程双方签订承包协议书一份，原告按协议约定如期完工，总工程款为216493.2元，被告分三次给付原告140000元，剩余76493.2元工程款原告向被告催要未果。为维护原告的合法权益，判令被告给付工程款76493.2元及违约金21649.32元。
被告魏震未提交答辩状。
根据当事人的诉称意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付拖欠工程款76493.2元并支付21649.32元违约金的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告杨铁龙提供的证据如下：
证据一、2013年5月23日原、被告签订的协议书及2013年5月28日对协议的补充各一份，证明双方签订协议以及约定违约金的情况。
证据二、2013年5月27日衡水湖汽车露营地项目部给原告施工队下发通知单，证明原告履行协议的事实。
证据三、2013年8月21日劳务作业完工结算协议书及分项工程结算汇总表各一份，证明原告已经按被告的要求完工，经核算工程总价款216493.2元。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、证据二、证据三能够证明原告在衡水湖汽车露营地1#-4#楼作外墙保温系列工程，故对原告提交的证据合法性、真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月23日原、被告签订协议书，原告承包位于衡水湖汽车露营地，该协议约定；位于王口村北，106国道，临街1#-4#楼。1#-4#楼外墙保温系列工程，约6500平方米。按实际完成工程量，每粘接面积41元／㎡，计算其中包括安全文明施工措施费。1#、2#、3#、4#楼承包的该项目各道工序完工后，经建设单位、监理单位、被告方验收合格后付到合同价款的80%，整体竣工验收合格后，付到合同价款的97%，剩余3%作为质保金，从竣工验收合格起，到一年后无息一次性付清。如原、被告单方违约，应由违约方赔偿对方工程总价款10%的违约金。2013年8月21日该工程完工后，经结算工程款为216493.2元。被告已支付原告工程款140000元，剩余76493.2元被告未有给付，原告要求被告给付工程款及违约金21649.32元。
以上事实有当事人陈述、相应证据、开庭笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订协议后，双方都应按协议所约定的内容履行自己的义务。原告已如约履行义务，但被告却未在合同约定的期限内全部履行付款义务，现原告要求被告给付剩余工程款的请求，应予支持。被告未在法院指定的期限内到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。原、被告在协议中约定，如一方单方违约应由违约方赔付对方工程总价款的约定的违约金，符合法律规定。由于被告未按约定期限付清全部工程款，原告要求被告支付违约金的请求，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏震于本判决书生效后五日内给付原告杨铁龙工程款76493.2元。
二、被告魏震于本判决书生效后五日内给付原告杨铁龙违约金21649.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行滞纳金。
案件受理费2254元，由被告魏震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 杜新民
代理陪审员 魏俊生
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李维谦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第122号
原告：杨铁龙。
委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
被告：魏震。
原告杨铁龙与被告魏震因劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告杨铁龙及其委托代理人贾智到庭参加诉讼。被告魏震经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨铁龙诉称：2013年5月23日因楼房外墙保温工程双方签订承包协议书一份，原告按协议约定如期完工，总工程款为216493.2元，被告分三次给付原告140000元，剩余76493.2元工程款原告向被告催要未果。为维护原告的合法权益，判令被告给付工程款76493.2元及违约金21649.32元。
被告魏震未提交答辩状。
根据当事人的诉称意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付拖欠工程款76493.2元并支付21649.32元违约金的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告杨铁龙提供的证据如下：
证据一、2013年5月23日原、被告签订的协议书及2013年5月28日对协议的补充各一份，证明双方签订协议以及约定违约金的情况。
证据二、2013年5月27日衡水湖汽车露营地项目部给原告施工队下发通知单，证明原告履行协议的事实。
证据三、2013年8月21日劳务作业完工结算协议书及分项工程结算汇总表各一份，证明原告已经按被告的要求完工，经核算工程总价款216493.2元。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、证据二、证据三能够证明原告在衡水湖汽车露营地1#-4#楼作外墙保温系列工程，故对原告提交的证据合法性、真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月23日原、被告签订协议书，原告承包位于衡水湖汽车露营地，该协议约定；位于王口村北，106国道，临街1#-4#楼。1#-4#楼外墙保温系列工程，约6500平方米。按实际完成工程量，每粘接面积41元／㎡，计算其中包括安全文明施工措施费。1#、2#、3#、4#楼承包的该项目各道工序完工后，经建设单位、监理单位、被告方验收合格后付到合同价款的80%，整体竣工验收合格后，付到合同价款的97%，剩余3%作为质保金，从竣工验收合格起，到一年后无息一次性付清。如原、被告单方违约，应由违约方赔偿对方工程总价款10%的违约金。2013年8月21日该工程完工后，经结算工程款为216493.2元。被告已支付原告工程款140000元，剩余76493.2元被告未有给付，原告要求被告给付工程款及违约金21649.32元。
以上事实有当事人陈述、相应证据、开庭笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订协议后，双方都应按协议所约定的内容履行自己的义务。原告已如约履行义务，但被告却未在合同约定的期限内全部履行付款义务，现原告要求被告给付剩余工程款的请求，应予支持。被告未在法院指定的期限内到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。原、被告在协议中约定，如一方单方违约应由违约方赔付对方工程总价款的约定的违约金，符合法律规定。由于被告未按约定期限付清全部工程款，原告要求被告支付违约金的请求，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏震于本判决书生效后五日内给付原告杨铁龙工程款76493.2元。
二、被告魏震于本判决书生效后五日内给付原告杨铁龙违约金21649.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行滞纳金。
案件受理费2254元，由被告魏震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 杜新民
代理陪审员 魏俊生
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李维谦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5685号
原告李某某，女性，汉族，地址：农安县。
被告段某甲，女性，汉族，地址：长岭县。
被告段某乙，女性，汉族，地址：农安县。
被告段某丙，女性，汉族，地址：农安县。
被告段某丁，男性，汉族，地址：农安县。
被告段某戊，男性，汉族，地址：农安县。
被告段某己，男性，汉族，地址：农安县。
被告段某庚，女性，汉族，地址：农安县。
被告段某辛，女性，汉族，地址：农安县。
本院在审理李某某诉段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊、段某己、段某庚、段某辛赡养纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元由原告李某某承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩 超
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初322号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月20日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员马琳娜、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日1时许，被告人李某酒后乘坐出租车到大连经济技术开发区金帆洗浴，下车后未能找到洗浴中心独自走进了附近的倚山里小区内。因小区较为黑暗，李某走到5号楼东侧路边时被被害人江世君停放的黑色中华尊驰汽车的后视镜碰痛，借着酒劲李某将该车的左后视镜掰断，后李某从地上捡起砖头又将被害人于娟停放在2号楼楼下路边的黑色奔驰E320轿车的前挡风玻璃及驾驶左侧挡风玻璃砸坏，又将被害人周丽霞停放在路边的黑色别克君越轿车的左后视镜掰断。当李某行走至被害人张某停放的黄色长安奔奔轿车前再次用手中砖头将车的前挡风玻璃砸碎，又将被害人长某停放的白色金杯厢货车的副驾驶一侧挡风玻璃砸碎。李某砸车后来到金帆洗浴楼上一包房内休息时被公安机关抓获。经估价，李某砸坏的汽车损失价值共计人民币7183元。案发后，李某的亲属赔偿了上述被害人的损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被砸车辆照片、常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、修理汽车的相关结算单、刑事谅解书、被害人张某、江某、于某、周某、长某陈述、被告人李某供述和辩解（附讯问录像光盘）、大连金州新区价格认证中心大金价认刑[2015]425号《关于左后视镜等价格鉴定结论书》、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后能够实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某的亲属赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对被告人李某从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年八月十六日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1001号
上诉人（原审被告）：罗兴秀，女，1975年3月3日生，苗族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县,
上诉人（原审被告）：杨照达，男，1973年9月21日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县,
上诉人（原审被告）：杨照辉，男，1967年10月1日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，顺场乡政府职工，住水城县,
上诉人（原审被告）：杨流海，男，1979年5月23日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，顺场乡政府职工，住水城县,
被上诉人（原审原告）：水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上。组织机构代码证代码06309720-9。
法定代表人吴玉侠，该社主任。
特别授权诉讼代理人杨秀奇，男，系水城县农村信用合作联社顺场信用社信贷员。
原审被告张周恒，男，1972年12月24日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
上诉人罗兴秀、杨照达、杨照辉、杨流海因与被上诉人水城县农村信用合作联社顺场信用社、原审被告张周恒金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初字369号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人罗兴秀、杨照达预交的案件受理费1819元及上诉人杨流海、杨照辉预交的案件受理费1819元均予以退回。
审 判 长 马功云
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 石沁平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71562号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吕大鹏，男，1986年9月27日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕大鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31693元、利息6739元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金31693.45元、利息6739.79元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕大鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千六百九十三元、利息六千七百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元,由被告吕大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2631号
上诉人（原审被告）金沙县汇鑫煤业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县沙土镇天堂村，组织机构代码77055435-X。
法定代表人刘云福，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邓国财，男，汉族，1969年4月7日出生，陕西省石泉县人，务农，初中文化，住陕西省石泉县。
上诉人金沙县汇鑫煤业有限公司（下称“汇鑫公司”）因与被上诉人邓国财承揽合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人汇鑫公司法定代表人刘云福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告邓国财诉称：2013年8月被告将回风顺槽、运输顺槽的掘进工程承包给原告施工，双方签订目标管理责任书，原告向被告交纳工程押金100000.00元。经双方结算，被告尚欠原告工资28528.40元、押金100000.000元。因多次催款未果，原告诉请判令被告支付原告工资、工程押金等128528.40元，承担本案诉讼费用。
原审被告汇鑫公司辩称：原告方诉请工程款及押金实际未结款为106928.4元。
原告邓国财提交以下证据：1、押金收条一张及工程结算清单一份，拟证明被告支付了部分工资以后，尚欠原告的工资和押金共计106928.4元。
原审经审理查明：2013年8月，被告汇鑫公司将回风顺槽、运输顺槽工程承包给原告邓国财施工建设并收取原告邓国财交纳的工程押金100000.00元。工程完工后，被告汇鑫公司尚欠工程款106928.40元未与原告邓国财结清。2016年4月，原告邓国财诉至原审法院，请求判决被告支付原告工资、工程押金128528.40元，承担诉讼费用。
原审认为：原、被告对未结算的工程款为106928.40元均无异议，原、被告双方之间因工程合同而产生的债权债务关系明确，被告汇鑫公司应当向原告邓国财履行给付工程款义务而未履行，应当承担相应的民事责任。原告提出要求被告支付尚未结清工程款的诉讼请求，予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决由被告金沙县汇鑫煤业有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告邓国财工程款共计106928.40元。案件受理费2870.00元，减半收取1435.00元，由被告金沙县汇鑫煤业有限公司负担1220.00元，由原告邓国财负担215.00元。
上诉人汇鑫公司不服原审判决，向本院上诉称：因国家政策及行业等因素，双方签订的合同一度履行中止，但并未解除或终止，尚在履行过程中。待上诉人情况好转，双方应继续按照合同约定履行合同，且涉案产生的结算是按月结算而非最终结算。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邓国财未作答辩。
除确认一审认定事实外，经二审审理查明：2013年8月28日，上诉人汇鑫公司与被上诉人邓国财签订《目标管理责任书》，约定邓国财工队完成项目总工程量为“1801回风顺槽掘进进尺440M”及“1801运输顺槽掘进进尺550M”，作业计划为“计划进尺1.5M／班、４.5M／日”、“月计划进尺100M/月、跃进计划120M/月”，同时双方对单项工程综合单价作出具体约定。2013年12月22日，汇鑫公司与邓国财方就10-12月间未付工资及8-12月邓国财工队已领取款项、借款进行结算，确定工资余额及押金额度，确认邓国财应获款项总计278528.40元。结算后汇鑫公司支付部分款项。双方均未提供结算后汇鑫支付款项的凭据，一审庭审中双方确认汇鑫公司尚欠邓国财款项为106928.40元。
二审双方当事人争议焦点为：上诉人汇鑫公司应否支付被上诉人邓国财剩余工资及退还履约保证金。
本院认为：上诉人汇鑫公司与被上诉人邓国财签订的《目标管理责任书》合同目的是邓国财按照合同约定的每日、每月作业计划，完成“1801回风顺槽掘进进尺440M”及“1801运输顺槽掘进进尺550M”工作内容交付汇鑫公司，汇鑫公司根据双方约定的各单项工程的价格标准支付邓国财相应对价，符合承揽合同“承诺、有偿、双务”之法律特征，上诉人汇鑫公司与被上诉人邓国财之间形成承揽合同关系，原审将之识别为“建设工程施工合同关系”不当，本院予以更正。根据涉案合同约定项目总工程量、每日每月作业计划进度、邓国财工队在汇鑫公司的工作时间，以及汇鑫公司出具的“邓国财工资结算单”，汇鑫公司已对2013年10月至12月间欠付邓国财工资额度、邓国财向汇鑫公司借支款项额度、邓国财已领取款项额度、交纳履约保证金数额逐一进行确认，冲抵后确定汇鑫公司应支付邓国财款项额度，已然认可邓国财工队完成《目标管理责任书》约定工作内容，邓国财一方的合同义务已履行终结。故上诉人汇鑫公司所提还须继续履行合同，产生的结算是按月结算而非最终结算的主张，与客观事实不符，上诉人汇鑫公司应按双方确认的欠付款额度支付被上诉人邓国财剩余工资及退还履约保证金。上诉人汇鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律部分有误，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870.00元，由上诉人金沙县汇鑫煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 唐 琳
二〇一六年十二月一日
书记员 周海洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2631号上诉人（原审被告）金沙县汇鑫煤业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县沙土镇天堂村，组织机构代码77055435-X。法定代表人刘云福，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）邓国财，男，汉族，1969年4月7日出生，陕西省石泉县人，务农，初中文化，住陕西省石泉县。上诉人金沙县汇鑫煤业有限公司（下称“汇鑫公司”）因与被上诉人邓国财承揽合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人汇鑫公司法定代表人刘云福到庭参加诉讼。现已审理终结。原审原告邓国财诉称：2013年8月被告将回风顺槽、运输顺槽的掘进工程承包给原告施工，双方签订目标管理责任书，原告向被告交纳工程押金100000.00元。经双方结算，被告尚欠原告工资28528.40元、押金100000.000元。因多次催款未果，原告诉请判令被告支付原告工资、工程押金等128528.40元，承担本案诉讼费用。原审被告汇鑫公司辩称：原告方诉请工程款及押金实际未结款为106928.4元。原告邓国财提交以下证据：1、押金收条一张及工程结算清单一份，拟证明被告支付了部分工资以后，尚欠原告的工资和押金共计106928.4元。原审经审理查明：2013年8月，被告汇鑫公司将回风顺槽、运输顺槽工程承包给原告邓国财施工建设并收取原告邓国财交纳的工程押金100000.00元。工程完工后，被告汇鑫公司尚欠工程款106928.40元未与原告邓国财结清。2016年4月，原告邓国财诉至原审法院，请求判决被告支付原告工资、工程押金128528.40元，承担诉讼费用。原审认为：原、被告对未结算的工程款为106928.40元均无异议，原、被告双方之间因工程合同而产生的债权债务关系明确，被告汇鑫公司应当向原告邓国财履行给付工程款义务而未履行，应当承担相应的民事责任。原告提出要求被告支付尚未结清工程款的诉讼请求，予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决由被告金沙县汇鑫煤业有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告邓国财工程款共计106928.40元。案件受理费2870.00元，减半收取1435.00元，由被告金沙县汇鑫煤业有限公司负担1220.00元，由原告邓国财负担215.00元。上诉人汇鑫公司不服原审判决，向本院上诉称：因国家政策及行业等因素，双方签订的合同一度履行中止，但并未解除或终止，尚在履行过程中。待上诉人情况好转，双方应继续按照合同约定履行合同，且涉案产生的结算是按月结算而非最终结算。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人邓国财未作答辩。除确认一审认定事实外，经二审审理查明：2013年8月28日，上诉人汇鑫公司与被上诉人邓国财签订《目标管理责任书》，约定邓国财工队完成项目总工程量为“1801回风顺槽掘进进尺440M”及“1801运输顺槽掘进进尺550M”，作业计划为“计划进尺1.5M／班、４.5M／日”、“月计划进尺100M/月、跃进计划120M/月”，同时双方对单项工程综合单价作出具体约定。2013年12月22日，汇鑫公司与邓国财方就10-12月间未付工资及8-12月邓国财工队已领取款项、借款进行结算，确定工资余额及押金额度，确认邓国财应获款项总计278528.40元。结算后汇鑫公司支付部分款项。双方均未提供结算后汇鑫支付款项的凭据，一审庭审中双方确认汇鑫公司尚欠邓国财款项为106928.40元。二审双方当事人争议焦点为：上诉人汇鑫公司应否支付被上诉人邓国财剩余工资及退还履约保证金。本院认为：上诉人汇鑫公司与被上诉人邓国财签订的《目标管理责任书》合同目的是邓国财按照合同约定的每日、每月作业计划，完成“1801回风顺槽掘进进尺440M”及“1801运输顺槽掘进进尺550M”工作内容交付汇鑫公司，汇鑫公司根据双方约定的各单项工程的价格标准支付邓国财相应对价，符合承揽合同“承诺、有偿、双务”之法律特征，上诉人汇鑫公司与被上诉人邓国财之间形成承揽合同关系，原审将之识别为“建设工程施工合同关系”不当，本院予以更正。根据涉案合同约定项目总工程量、每日每月作业计划进度、邓国财工队在汇鑫公司的工作时间，以及汇鑫公司出具的“邓国财工资结算单”，汇鑫公司已对2013年10月至12月间欠付邓国财工资额度、邓国财向汇鑫公司借支款项额度、邓国财已领取款项额度、交纳履约保证金数额逐一进行确认，冲抵后确定汇鑫公司应支付邓国财款项额度，已然认可邓国财工队完成《目标管理责任书》约定工作内容，邓国财一方的合同义务已履行终结。故上诉人汇鑫公司所提还须继续履行合同，产生的结算是按月结算而非最终结算的主张，与客观事实不符，上诉人汇鑫公司应按双方确认的欠付款额度支付被上诉人邓国财剩余工资及退还履约保证金。上诉人汇鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律部分有误，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870.00元，由上诉人金沙县汇鑫煤业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年十二月一日书记员 周海洋
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第527号
原告泸州市成达物流有限公司，住所地：叙永县叙永镇先家街2号楼26号。
法定代表人陈章全，公司经理。
委托代理人吴昌军，男，生于1976年9月6日，汉族，四川省叙永县人。
被告杜洪启，男，生于1976年3月18日，汉族，四川省叙永县人。
被告朱华容，女，生于1982年6月28日，汉族，四川省叙永县人。
原告泸州市成达物流有限公司（以下简称成达物流公司）诉被告杜洪启、朱华容追偿权纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序分别于2013年1月30日、2013年3月5日两次公开开庭进行了审理，原告成达物流公司特别授权委托代理人吴�军、被告杜洪启、朱华容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年6月29日，二被告因购买川E371**号货车与中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工商银行）签订信用卡购车专项分期付款合同，向工商银行透支24万元，原告为二被告提供了担保。后二被告未依约向工商银行还款，原告只得承担担保责任，代被告向工商银行归还了126678元。为维护自身的合法权益，原告起诉至本院，请求二被告共同偿还尚欠原告的126678元并支付占用资金利息至清偿之日止，诉讼费用由被告承担。
被告杜洪启辩称：与被告朱华容是夫妻关系。因购买川E371**号车而向工商银行贷款24万元是事实，原告为我们提供了担保也是事实。原告是代替我们向工商银行还了款，但具体还了多少，以工商银行的还款记录为准。
被告朱华容辩称：与被告杜洪启系夫妻关系。因购买川E371**号车而向工商银行贷款24万元是事实，原告为我们提供了担保也是事实。原告是代替我们向工商银行还了款，但具体还了多少，我不清楚，这些事被告杜洪启本人清楚，我不清楚，一直都是杜洪启在经营车子，我并没有参与经营。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年6月29日，二被告因购买川E371**号货车与中国工商银行股份有限公司泸州分行签订信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“杜洪启申请通过其在工商银行申办的牡丹信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为24万元，杜洪启透支后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6690元，以后每期偿还6666元。”原告为二被告的借款提供了担保，合同签订后，被告向工商银行透支24万元，但未按约向工商银行还款，原告已向工商银行承担了保证责任，按照分期付款合同约定的日期，每月按时向工商银行归还了贷款。E37109号车的所有贷款为24万元，分36期归还，截止2013年2月，原告已代替被告归还贷款19期，共计归还了126678元，二被告均未归还过贷款。
上述事实：有原告的工商登记信息、二被告的身份信息、被告与工商银行签订的分期付款合同、原告向工商银行的担保承诺函、原告代被告向工商银行还款凭证和明细帐表、本院向工商银行调取的川E371**号车还款交易明细记录以及原、被告双方的陈述等证据为证，足以证明。
本院认为：被告与工商银行签订信用卡购车专项分期付款合同，原告作为担保人应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜洪启、朱华容因购买川E371**号车向工商银行贷款24万元，原告成达物流公司提供了担保，现原告成达物流公司已代替二被告向工商银行归还了19期贷款共计126678，原告成达物流公司有权向二被告追偿。被告杜洪启认可应归还原告成达物流公司为其垫支的126678元，本院予以确认。故原告成达物流公司请求二被告共同偿还尚欠原告的126678元并支付占用资金利息至清偿之日止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜洪启、被告朱华容在本判决生效之日起十日内一次性支付原告泸州市成达物流有限公司126678元及其利息，利息计算按中国人民银行同期同类贷款利率从代为垫付还款之日起计付至清偿之日止。
案件受理费2300元，由被告杜洪启、被告朱华容承担（原告已垫付，由二被告在给付原告上述款项时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一三年三月十七日
书 记 员 饶兰兰
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00004号
公诉机关凤翔县人民检察院
被告人刘铁军，男，1974年10月21日出生，汉族，初中毕业，农民。2003年7月因盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年9月因抢劫罪被眉县人民法院判处有期徒刑三年；2012年5月因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月14日刑满释放。2013年10月1日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，10月15日被依法逮逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔刑检诉字（2013）165号起诉书指控被告人刘铁军犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员李小斌出庭支持公诉，被告人刘铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2013年9月9日上午10时许，被告人刘铁军串至凤翔县韦家巷伺机扒窃，后发现曹某背着一个女式挎包站在凤翔县婚姻登记处门口。被告人刘铁军便走到曹某身后，趁其不备扒窃女式挎包内现金2700元，得手后被曹某发现并当场将现金夺回。被告人刘铁军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘铁军属累犯，依法应当从重处罚。
被告人刘铁军对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月9日上午10时许，被告人刘铁军串至凤翔县韦家巷伺机扒窃，发现曹某背着一个女式挎包站在凤翔县婚姻登记处门口。被告人刘铁军便走到曹某身后，趁其不备扒窃女式挎包内现金2700元，得手后被曹某发现并当场将现金夺回，被告人刘铁军挣脱逃走，2013年10月1日被公安机关抓获。
上述事实有经当庭质证、认证的以下证据证实：
1、被告人的户籍证明及照片，证实被告人的身份情况。
2、凤翔县公安局受案登记表、立案决定书、破案报告表、破案抓捕经过，证实案件立案侦破的经过。
3、提取笔录、扣押物品清单。证实公安机关扣押了被告人盗窃时所穿的上衣一件。
4、辨认笔录，证实曹某辨认被告人的过程以及被告人辨认盗窃地点的过程。
5、被害人曹某、贾某的陈述，证实他们在婚姻登记处门口办理结婚登记时，被告人从曹某背的包内盗走了2700元，当时贾某发现手机也丢失了，拽着被告人不让走，被告人挣脱逃走，2700元被曹某夺回。
6、被告人供述，证实的情况与检察机关指控的事实一致。
本院认为，被告人刘铁军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘铁军在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪态度较好、被盗现金已被全部追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之的规定，判决如下：
被告人刘铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月1日起至2014年3月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 封军辉
审判员 马国安
陪审员 王忍科
二〇一四年一月二日
书记员 毋峰涛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第3236号
原告赣州金塔商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区。
组织机构代码：79696770-X。
法定代表人周子瑞，系公司董事长。
委托代理人刘玉海，江西宋城律师事务所，代理权限为一般代理。
委托代理人邓小林，江西宋城律师事务所，代理权限为一般代理。
被告江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区。
组织机构代码：69370904-6。
法定代表人张小平，系公司董事长。
原告赣州金塔商品混凝土有限公司（以下简称为金塔公司）与被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称为三建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉海到庭参加诉讼，被告三建公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金塔公司诉称：2014年3月4日，原告与被告签订了买卖合同，合同约定原告向被告所承建的泰城大厦工程提供商品混凝土，同时约定了商品混凝土的价格并约定逾期滞纳金按逾期货款的实际数额的每日千分之一计算，原告依合同约定履行了合同义务，而被告至今仍拖欠原告货款1014964.76元。原告多次催收货款未果遂起诉，请求1、判决被告支付原告混凝土款计人民币1014964.76元及逾期滞纳金378581.8元（373天），合计人民币1393546.56元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告金塔公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一：营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、建筑施工合同、招投标网信息查询单，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、商品混凝土买卖合同、泰城大厦工程供货单及供货单一栏表，证明原、被告双方存在买卖合同关系并约定了交易价格、结算方式、违约金计算方式及原告方已依约交付混凝土的事实；
证据四、公证录音及影像资料，证明泰城大厦工程项目部材料接收人及确认人为吴文科的事实；
证据五、确认书，证明被告方已收到原告混凝土及拖欠原告货款1014964.76元的事实，同时证明原告交付的混凝土符合合同的约定；
证据六、逾期滞纳金计算表，证明被告应支付的逾期滞纳金378581.8元。
被告三建公司在本院指定的举证期限内未提交证据，亦未提交答辩。
对原告金塔公司提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据内容真实、合法，且与本案关联，本院对原告金塔公司提交的上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年3月4日，原告与被告签订了《商品混凝土购销合同》，双方在合同中约定：原告向被告所承建的泰城大厦工程提供商品混凝土，商品混凝土的数量及货款总金额以双方确认的结算书为准，商品混凝土方量结算付款方式和期限：1、混凝土供应量以被告确认后的随车发货单方量进行结算。2、所供混凝土货款浇筑至一层楼面后支付该批硁款的70%，一层楼面以上则按每月支付硁款80%，主体封顶三个月内付清剩余所有硁款。逾期支付货款则购货方应按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金，双方还就其他事项在合同中做了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了商品混凝土，被告未按约及时向原告支付货款。经双方确认，原告向被告提供了价值人民币4864964.77元的商品混凝土，被告向原告支付货款人民币3850000元，被告至今仍拖欠原告货款1014964.77元。原告多次催收货款未果遂起诉。
本院认为，原告与被告签订了《商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，除约定的逾期付款滞纳金过高外，其余内容不违反法律禁止性规定，合同依法成立并有效。原告依约向被告提供了商品混凝土，履行了合同义务，被告未及时向原告支付货款构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告支付货款本金的请求，本院予以支持，原告要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，本院予以部分支持，滞纳金应按月利率2﹪计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效后七日内向原告赣州金塔商品混凝土有限公司支付货款本金人民币1014964.77元。
二、由被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效后七日内向原告赣州金塔商品混凝土有限公司支付逾期滞纳金人民币354052.16元。
三、驳回原告赣州金塔商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币17342元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币22342元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 钟 君
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00624-4号
申请执行人江玉东，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人汪以海，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人张爱英，女，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人江玉东与被执行人汪以海、张爱英民间借贷纠纷一案，无为县人民法院作出的（2015）无民一初字第01308号民事判决书已经发生法律效力，江玉东于2015年8月7日申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汪以海、张爱英应给付申请执行人江玉东500000元及相应利息，并承担案件受理费8920元、执行费7490元，但被执行人至今未履行。本院依法查封了张爱英位于无为县无城镇草市街银杏苑D5幢602室。经申请执行人江玉东和被执行人张爱英同意，本院将张爱英名下位于无为县无城镇草市街银杏苑D5幢602室的房产以36万元的价格变卖，所得房款给付申请执行人江玉东。现被执行人汪以海、张爱英名下暂无其他财产可供执行，申请执行人江玉东亦无法提供被执行有其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民一初字第01308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 汤劲松
代理审判员 李 敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱静静
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终1134号
上诉人（原审原告）：熊恩明，男，1982年8月11日生，汉族，居民，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：黄发洋，男，1984年11月21日生，汉族，住贵州省织金县。
上诉人熊恩明因与被上诉人黄发洋民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人熊恩明于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊恩明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，未损害国家、集体及第三人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊恩明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人熊恩明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴 丹
书 记 员 张钦越
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初53号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人刘晓东，男，1987年5月3日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，出租车司机，捕前住河北省沽源县。2017年3月3日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年3月17日�本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】46号起诉书指控被告人刘晓东犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、李玉萍出庭支持公诉，被告人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年3月3日5时45分左右，被告人刘晓东驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿沽源县平定堡镇滦河路由西向东行驶至滦河路“穗香粮油”门前路段处，与公路南侧的行人张某发生碰撞，造成张某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2017年3月9日经沽源县公安局交警大队交通事故认定书认定，刘晓东负本次事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；证人刘某1证言；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；酒精检测报告；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交警大队交通事故认定书；到案经过；户籍证明信等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘晓东违反交通运输管理法规，酒后驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘晓东在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年3月3日5时45分左右，被告人刘晓东驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿沽源县平定堡镇滦河路由西向东行驶至滦河路“穗香粮油”门前路段处，与公路南侧的行人张某发生碰撞，造成张某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2017年3月9日经沽源县公安局交警大队交通事故认定书认定，刘晓东负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘晓东让他人拨打报警电话及120急救电话，随同120救护车前往医院抢救被害人，到案后如实供述。被告人刘晓东补偿了被害人张某的亲属，并得到被害人张某亲属的谅解。
上述事实，有检察机关、法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证实匿名人于2017年3月3日6时15分左右报案至公安局交通警察大队，沽源县公安局于2017年3月3日立案侦查。
2、证人刘某1证言，证实2017年3月3日5时30分左右，张某起床出去散步，在天泰怡园小区北门西侧路段发生交通事故后死亡。
3、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发�场位于沽源县平定堡镇滦河路“穗香粮油”门前路段处。
4、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实刘晓东负本次事故的全部责任。
5、沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某系交通事故致颅脑严重受损，引发呼吸、循环系统衰竭死亡。
6、刘晓东户籍证明信，证实刘晓东达到刑事责任年龄。
7、沽源县公安局酒精检测报告，证实刘晓东的血液中未检测出酒精。
8、到案经过，证实事故发生后，刘晓东拨打120急救电话，其同事拨打报警电话，刘晓东对交通肇事的事实供认不讳。
9、赔偿谅解协议，证实被告人刘晓东补偿了被害人张某的亲属，并得到被害人张某亲属的谅解。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人刘晓东违反�通运输管理法规，酒后驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人刘晓东让他人拨打报警电话及120急救电话，随同120救护车前往医院抢救被害人，到案后如实供述，被告人的行为构成自首，且被告人刘晓东补偿了被害人张某的亲属，并得到被害人张某亲属的谅解，故对被告人刘晓东可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘晓东犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵亚娟
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 席文博
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵菲菲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0724刑初53号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人刘晓东，男，1987年5月3日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，出租车司机，捕前住河北省沽源县。2017年3月3日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年3月17日�本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】46号起诉书指控被告人刘晓东犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、李玉萍出庭支持公诉，被告人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年3月3日5时45分左右，被告人刘晓东驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿沽源县平定堡镇滦河路由西向东行驶至滦河路“穗香粮油”门前路段处，与公路南侧的行人张某发生碰撞，造成张某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2017年3月9日经沽源县公安局交警大队交通事故认定书认定，刘晓东负本次事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；证人刘某1证言；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；酒精检测报告；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交警大队交通事故认定书；到案经过；户籍证明信等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘晓东违反交通运输管理法规，酒后驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘晓东在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2017年3月3日5时45分左右，被告人刘晓东驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿沽源县平定堡镇滦河路由西向东行驶至滦河路“穗香粮油”门前路段处，与公路南侧的行人张某发生碰撞，造成张某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2017年3月9日经沽源县公安局交警大队交通事故认定书认定，刘晓东负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人刘晓东让他人拨打报警电话及120急救电话，随同120救护车前往医院抢救被害人，到案后如实供述。被告人刘晓东补偿了被害人张某的亲属，并得到被害人张某亲属的谅解。上述事实，有检察机关、法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书，证实匿名人于2017年3月3日6时15分左右报案至公安局交通警察大队，沽源县公安局于2017年3月3日立案侦查。2、证人刘某1证言，证实2017年3月3日5时30分左右，张某起床出去散步，在天泰怡园小区北门西侧路段发生交通事故后死亡。3、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发�场位于沽源县平定堡镇滦河路“穗香粮油”门前路段处。4、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实刘晓东负本次事故的全部责任。5、沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某系交通事故致颅脑严重受损，引发呼吸、循环系统衰竭死亡。6、刘晓东户籍证明信，证实刘晓东达到刑事责任年龄。7、沽源县公安局酒精检测报告，证实刘晓东的血液中未检测出酒精。8、到案经过，证实事故发生后，刘晓东拨打120急救电话，其同事拨打报警电话，刘晓东对交通肇事的事实供认不讳。9、赔偿谅解协议，证实被告人刘晓东补偿了被害人张某的亲属，并得到被害人张某亲属的谅解。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人刘晓东违反�通运输管理法规，酒后驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人刘晓东让他人拨打报警电话及120急救电话，随同120救护车前往医院抢救被害人，到案后如实供述，被告人的行为构成自首，且被告人刘晓东补偿了被害人张某的亲属，并得到被害人张某亲属的谅解，故对被告人刘晓东可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘晓东犯交通肇事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵亚娟人民陪审员  刘伟平人民陪审员  席文博二〇一七年八月十一日书 记 员  赵菲菲判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初19437号
原告潘光辉，男，1980年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张磊，男，1981年5月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告潘光辉诉被告张磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘光辉于2017年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告潘光辉申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告潘光辉撤回起诉。
案件受理费人民币3,912元，减半收取计人民币1,956元，由原告潘光辉负担(已交纳)。
审判员 倪军燕
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）文行非执字第行审2号
申请执行人文水土地资源局。
法定代表人武吉斌，系该局局长。
被执行人王玉玺，农民。
2017年7月5日，本院收到申请执行人文水土地资源局的强制执行申请书，申请强制执行文国土资罚字第14146号
行政处罚决定。本案现已审查终结。
申请执行人称，当事人王玉玺平安综合批发市场未经县级人民政府土地行政主管部门批准，擅自在马村占地修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水国土资源局2014年8月4日向相对人送达了文国土资罚字第14146号行政处罚决定书，当事人逾期未履行拆除在违法占用土地上的建筑物及其他设施、恢复土地原状并交纳罚款341600元罚款。国土资源局于2015年12月24日向文水县人民法院申请强制执行，文水县人民法院以文水县国土资源局未向当事人下达行政处罚决定催告书，文水县人民法院（2015）文行非执字第122号行政裁定书裁定不予受理，我局于2017年6月21日向当事人下达行政处罚催告
书，故再次申请你院准予强制执行。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本法申请人民法院强制执行”。在本案中，申请执行人文水国土资源局于2014年8月4日下达行政处罚决定书，于2015年12月24日向本院申请执行，不予受理后，又于2017年7月5日向本院申请执行。因国土资源局申请执行期限超过在三个月内申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国强制执行法》第五十
三条、五十六条之规定裁定如下：
对申请执行人文水国土资源局的强制执行申请本院不予
受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕
梁市中级人民法院申请复议。
审判长 申 锐
审判员 王淑丽
审判员 孟维桃
二〇一七年七月十一日
书记员 王昭俊
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢398号之一
申请执行人：朱印，男，1988年10月8日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴炜，男，1985年7月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2017）皖0826民初1083号民事调解书，向被执行人吴炜发出执行通知书，责令被执行人吴炜偿还申请执行人朱印借款本金16万元及利息，并负担案件执行费2355元，但被执行人分文未付。现双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
对被执行人吴炜银行存款账户予以解除冻结。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年九月六日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢398号
申请执行人：朱印，男，1988年10月8日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴炜，男，1985年7月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2017）皖0826民初1083号民事调解书，向被执行人吴炜发出执行通知书，责令被执行人吴炜偿还申请执行人朱印借款本�16万元及利息，并负担案件执行费2355元，但被执行人分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴炜银行存款67355元。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年九月六日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关�位必须办理。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第155号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年7月6日被磐安县公安局刑事拘留，同年7月10日被磐安县公安局取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉〔2015〕147号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日，被告人朱某以营利为目的，在磐安县安文镇新月弄7号以3万元的价格向陈兵马（另案处理）转让了设置有两台游戏机的场所供人赌博，其中“摇钱树”游戏机每20000分折换人民币100元，“万能鲨鱼”游戏机4000分折换人民币100元。到2015年7月6日被公安机关查获时止，被告人朱某通过放置上述两台游戏机供人赌博共获利1万元人民币。
案发后，被告人朱某向公安机关退出违法所得1万元。经鉴定，“摇钱树”游戏机具有赌博功能，共有8个机位；“万能鲨鱼”游戏机具有赌博功能，共有6个机位。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、卢某、陈某乙等人的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查、辨认等笔录及照片，扣押决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，已退出违法所得，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收；扣押在案的违法所得一万元由扣押单位予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一五年九月十五日
代书记员 林柳娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第290号
申请人：民航快递有限责任公司广州分公司。
法定代表人：何东平，总经理。
委托代理人：梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。
被申请人：胡刚。
仲裁被申请人：中智广州经济技术合作公司，住所地。
法定代表人：刘青龙，总经理。
委托代理人：黄宇芳，王露，该公司职员。
申请人民航快递有限责任公司广州分公司因劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字（2013）第1255号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人认为：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2013）1255号仲裁裁决书（申请人于2013年12月16日签收该裁决书）。
事实和理由：
在上述劳动仲裁审理过程中被申请人隐瞒了足以影响公证裁决证据；同时仲裁庭错误适用法律。
首先，被申请人的劳动合同至2013年7月31日期满，劳动合同虽然约定工作时间为标准工时制，而当初的约定在合同履行期间发生了变更，被申请人的岗位2012年9月1日起由财务部门的管理岗位变更为市场部的销售助理岗位，工时制也变更为不定时工作制，工资待遇不变。该工作岗位和工时制的变更双方已实际履行且没有任何异议。就此事实，被申请人在仲裁开庭时虽作了部分承认，但也隐匿了其中的重要证据内容，因此在新一期劳动合同中被申请人的工作时间约定为不定时工作制并没有降低劳动条件。
其次，申请人在原劳动合同期满后与被申请人协商续签的新劳动合同基本工资由原来的1750元增加到2075元（以上数字均未包括奖励工资和其它补贴）。在奖励工资与其它补贴均有明确制度标准的前提下，被申请人的实发工资必然高于目前的每月实发工资3534.84元，但仲裁裁决不是拿1750元与2075元作比较，而是人为片面地将2075元与既包含了基本工资1750元又包含了奖励工资和其它补贴的3534.84元实发工资作比较，是明显错误的。
再次，申请人与被申请人解除劳动关系的原因是原劳动合同期满后被申请人辞职（不续约），在其本人自愿提交的辞职申请书中已经明确是因为合同期满和薪酬原因，但仲裁裁决却置这一事实于不顾，另行认定为是由于申请人降低了劳动条件的原因。在已有劳动者自愿提出辞职的情况下仍裁决用人单位违法并需作赔偿，是明显的适用法律错误。
综上所述，仲裁裁决罔顾证据事实、错误适用法律，表面上保护弱势群体，但却违背了基本的公平正义和法律面前人人平等的原则。因此请求人民法院公正审理，依法撤销上述错误裁决。
被申请人同意仲裁裁决。
本院认为：仲裁庭根据双方当事人的申辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可仲裁庭对事实的分析认定，即对申请人的撤裁请求，不予支持。综上所述，仲裁庭认定事实清楚，裁决并无不当，本院予以认可。
综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不充分，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）项之规定，裁定如下：
驳回民航快递有限责任公司广州分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字（2013）第1255号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄绍鹏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初89号
原告武建厚，男，1970年12月8日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告郝利军，男，1983年11月16日生，汉族，山西省盂县。
被告陈秀军，男，1982年8月9日生，汉族，山西省盂县。
二被告委托代理人周晋平，女，太原市万柏林区兴华街道法律服务所法律工作者。
原告武建厚诉被告郝利军、陈秀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，�案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，2009年3月17日，被告向原告借款30000元，并由二被告给原告出具借据，约定半年归还。到期后，原告多年催要，被告未给付，为此，原告特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告辩称，其一，二被告并不认识原告，从来没有来往，且没有给原告打过任何条子。其二，根据原告提供的借条，至今约7年，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告武建厚、被告郝利军、陈秀军均系西潘乡均才村人。2009年3月7日，被告郝利军、陈秀军经营车辆需资金周转，向原告武建厚借款30000元，二被告给原告出具借条一支。后原告催要，二被告未归还借款，且于起诉前分别又向二被告催要借款未果，原告诉至本院。二被告辩称其不认识原�，也没有给原告打过借条，庭审中二被告未提供相反的证据证明。
另查明，原告方证人万兴亮出庭证明，二被告通过证人向原告借款，所借款用于证人与二被告合伙经营车所用，后证人退股，二被告分别给原告及证人出具借条。
上述事实有原告提供的借条原件一支，证人证言及庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告武建厚的陈述及原告提供的被告郝利军、陈秀军出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额；原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效。二被告辩称的其不认识原告，且否认向原告借款，否认打过借条，但未提供相反的证据证明，且根据证人出庭证实二被告确系向原告借款，故其辩称，本院不予采信。二被告辩原告起诉已超诉讼时效。而根据原告陈述，起诉前原告曾向二被告要过款，原告起诉未超诉讼时效，二被告应共同归还原告借款，其拖欠有失信用。原告之请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告郝利军、陈秀军于本判决生效之日起十日内共同归还原告武建厚借款人民币30000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 韩娟& # xB;
人民陪审员 韩 泽 华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史 慧 峰
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海催字第35号
申请人：宁波亚联信息科技有限公司。
法定代表人：徐雅芳。
委托代理人：楼徐冬。
委托代理人：孙志冲。
申报人：浙江永盛纺织有限公司。
法定代表人：包国江。
委托代理人：杨建龙。
申请人宁波亚联信息科技有限公司因遗失银行承兑汇票一份，票据号码3010005122373894、面额人民币20万元、出票人宁波中义智能科技有限公司、收款人宁波亚联信息科技有限公司、背书人宁波亚联信息科技有限公司、最后持票人宁波亚联信息科技有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2013年3月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2013年3月21日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人浙江永盛纺织有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由宁波亚联信息科技有限公司负担。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年六月十三日
代书 记员 周瑚艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执226号
申请执行人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区长江南路81号，统一社会信用代码9134020075299786XM。
被执行人：潘超，男，1984年4月6日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司与被执行人潘超租赁合同纠纷一案中，申请执行标的193元及房屋腾空，执行费50元，后申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0203执226号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 璐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第871号
申请执行人朱广迎，
被执行人段佰帅，居民。
朱广迎与段佰帅民间借贷纠纷一案，本院于2012年作出（2012）沛民初字第1230号民事调解书，内容：“一、被告段佰帅于本判决生效后十日内偿还借款58000元，如被告不能按期履行，原告朱广迎可以按照68000元申请执行。二、案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告段佰帅负担。该调解书送达后，被告未按调解书规定履行义务，朱广迎向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人段佰帅的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，�未有登记信息。被执行人段佰帅的工资已经被冻结。
本院认为，朱广迎与段佰帅民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，段佰帅无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛民初字第1230号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年九月九日
书记员 甄振宇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1239号
上诉人（原审原告）：褚衍章，男，1948年1月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会，住所地峄城区阴平镇上郭村驻地。
法定代表人：姚成峰，主任。
委托诉讼代理人：郭光奎，山东守用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东神禾农业科技有限公司，住所地枣庄市市中区君山路288号。
法定代表人：宗辉，董事长。
上诉人褚衍章因与被上诉人枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会、山东神禾农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院对上诉人褚衍章与被上诉人枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会于1995年10月1日签订的《枣园承包合同》中的土地承包方式是家庭承包还是其他方式承包,以及在重新发包土地时是否保护了原承包人的优先权等基础事实未予查清，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初1540号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市峄城区人民法院重审。
上诉人褚衍章预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 杨 建
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴 凡
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0639号
原告姜某某，男，1970年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人龚某，江苏苏尊律师事务所律师。
被告祝某某，女，1977年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告姜某某诉被告祝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚某到庭参加诉讼。被告祝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告因经营所需，通过其朋友范某某向原告借款230000元，因被告未能及时归还借款，原告现向法院起诉，请求判令：1、被告祝某某归还借款230000元，以及至实际付款日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年12月7日，被告因经营所需，通过其朋友范某某向原告借款230000元，并出具借条言明：“今天借姜某某230000元。”因被告未能及时归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条、证明等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，足以证明被告向原告借款230000元的事实。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告祝某某于本判决生效之日起十日内返还原告姜某某借款230000元，并自2014年5月21日起至本判决确定返还之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1720元，共计6470元（原告已预交，本院不再退还）由被告祝某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 蒋玉祥
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘洪波
第1页共3页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第299号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道中山东路*号。
代表人：毛绍刚，该支行行长。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：袁达，经商。
被告：王秀君，农民。
被告：娄知包，农民。
被告：徐宝翠，农民。
被告：宁海县博采电器有限公司。住所地：宁海县西店镇铁场东路**号。
法定代表人：袁达（公民身份号码：3302261978********），该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告袁达、王秀君、娄知包、徐宝翠、宁海县博采电器有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请：一、被告袁达、王秀君归还原告借款本金950000元，支付利息、逾期利息7040.60元（计至2015年1月21日），2015年1月21日之后的逾期利息、复利按合同约定的利率算至款项付清之日；二、被告袁达、王秀君赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失44000元；三、被告娄知包、徐宝翠、宁海县博采电器有限公司对上述一、二款项承担连带偿付责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告袁达、王秀君、娄知包、徐宝翠、宁海县博采电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月30日，原告与被告袁达、王秀君签订《综合授信合同》，约定自2014年5月30日至2015年5月30日的授信期内，提用人袁达可向原告申请使用最高授信额度950000元。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定。并约定借款人违反合同义务，原告有权要求借款提前清偿，并赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用。同日，原告与被告宁海县博采电器有限公司、娄知包、徐宝翠签订《最高额担保合同》，约定由被告宁海县博采电器有限公司、娄知包、徐宝翠为被告袁达、王秀君与原告签订的上述《综合授信合同》项下发生的全部主合同提供最高主债权950000元的连带责任保证。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。保证范围为主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2014年6月3日，被告袁达申请提款，《借款支用申请书》确认，袁达向原告借款950000元，借款期限为2014年6月3日至2015年5月30日，贷款年利率确定为8.7%，利率调整方式为执行固定利率。后原告按约发放贷款，但被告袁达利息付至2014年12月15日，之后未付息。截止2015年1月21日，尚欠原告借款本金950000元，利息、逾期利息7040.60元。另原告为实现债权而支出律师代理费44000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告袁达、王秀君于判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金950000元，支付利息、逾期利息7040.60元（计至2015年1月21日），2015年1月21日之后的逾期利息、复利按合同约定的利率算至款项付清之日；
二、被告袁达、王秀君于判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行为实现债权而支出的律师代理费损失44000元；
三、被告宁海县博采电器有限公司、娄知包、徐宝翠对上述一、二款项承担连带偿付责任；
四、被告宁海县博采电器有限公司、娄知包、徐宝翠承担责任后，有权向被告袁达、王秀君追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13809元，减半收取6904.50元，由被告袁达、王秀君、娄知包、徐宝翠、宁海县博采电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一五年三月十日
书记员 王红亚
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01127号
原告王战备，又名王占备，男，1971年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人吴莹，又名吴迎，女，1970年9月24日生，汉族，农民，系原告之妻。
被告王文涛，男，1964年10月10日生，汉族，农民。
原告王战备诉被告王文涛合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王战备及其委托代理人吴莹、被告王文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王战备诉称，原、被告系同村村民。被告曾经营一苗圃，从2003年起被告向原告购买树苗，并雇佣原告为其开车，尚欠原告树苗款和部分工资。另外，被告还曾向原告借款。期间被告仅偿还了部分债务。2012年2月2日，双方对上述债务结算后，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告34000元，后被告向原告偿还了500元，尚欠33500元。原告多次索要未果，遂起诉要求被告清偿欠款，并承担本案的诉讼费。
被告王文涛辩称，被告向原告购买树苗，雇佣其开车以及向原告借款的情况属实，欠条及借条也是本人所写。但被告从2004年起陆续向原告偿还上述债务，只是未将上述条据从原告处取回。2012年2月2日，被告向原告出具的34000元的欠条是在双方未对以前债务进行结算的情况下随便出具的，原告起诉的33500元并非实际债务数额，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王文涛从原告王战备处购买树苗，并雇佣原告为其开车，欠原告树苗款、部分工资及运费，被告向原告出具了欠条。被告亦曾向原告借款，并向原告出具了借条。上述债务发生后，被告向原告清偿了部分债务。2012年2月2日，被告就上述债务统一向原告出具欠条一张，载明“暂欠，王占备人民币叁万肆仟元正，王文涛，2012.2.2”嗣后，被告偿还了原告500元。原告在索要剩余款项未果遂诉至本院，要求被告清偿债务33500元，并承担本案的诉讼费。审理中，被告王文涛承认欠条、借条系本人书写，但认为2012年2月2日最后形成的欠条是在双方未对以前债务进行结算的情况下随便出具的，原告起诉的33500元并非实际债务数额，但被告并未提交相关证据予以证实。该案经本院主持调解，原、被告双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有原告提交的欠条和借条、被告提交的有原告签名的还款记录和原告妻子吴莹签名的收条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王战备与被告王文涛在买卖、雇佣、民间借贷等民事行为中，形成了合法的债权、债务关系，被告在清偿了部分债务后就下欠款项统一向原告出具欠条一张，该欠款事实清楚，证据确实，依法予以认定，被告应依该欠条形成的债务数额向原告进行清偿，故对原告要求被告偿还33500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王文涛辩称，2012年2月2日双方形成的欠条，是在双方未对以前债务进行结算的情况下随便出具的，欠条所载欠原告34000元并非实际债务数额，但被告并未提交证据予以证实，故对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王文涛自本判决生效之日起15日内给付原告王战备人民币33500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告王文涛负担，因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
人民陪审员 赵仁勇
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王志文
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01127号
原告王某某，男，1971年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人吴某，女，1970年9月24日生，汉族，农民，系原告之妻。
被告王某A，男，1964年10月10日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告王某A合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴莹、被告王某A均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系同村村民。被告曾经营一苗圃，从2003年起被告向原告购买树苗，并雇佣原告为其开车，尚欠原告树苗款和部分工资。另外，被告还曾向原告借款。期间被告仅偿还了部分债务。2012年2月2日，双方对上述债务结算后，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告34000元，后被告向原告偿还了500元，尚欠33500元。原告多次索要未果，遂起诉要求被告清偿欠款，并承担本案的诉讼费。
被告王某A辩称，被告向原告购买树苗，雇佣其开车以及向原告借款的情况属实，欠条及借条也是本人所写。但被告从2004年起陆续向原告偿还上述债务，只是未将上述条据从原告处取回。2012年2月2日，被告向原告出具的34000元的欠条是在双方未对以前债务进行结算的情况下随便出具的，原告起诉的33500元并非实际债务数额，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王某A从原告王某某处购买树苗，并雇佣原告为其开车，欠原告树苗款、部分工资及运费，被告向原告出具了欠条。被告亦曾向原告借款，并向原告出具了借条。上述债务发生后，被告向原告清偿了部分债务。2012年2月2日，被告就上述债务统一向原告出具欠条一张，载明“暂欠，王某某人民币叁万肆仟元正，王某A，2012.2.2”嗣后，被告偿还了原告500元。原告在索要剩余款项未果遂诉至本院，要求被告清偿债务33500元，并承担本案的诉讼费。审理中，被告王某A承认欠条、借条系本人书写，但认为2012年2月2日最后形成的欠条是在双方未对以前债务进行结算的情况下随便出具的，原告起诉的33500元并非实际债务数额，但被告并未提交相关证据予以证实。该案经本院主持调解，原、被告双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有原告提交的欠条和借条、被告提交的有原告签名的还款记录和原告妻子吴莹签名的收条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王某某与被告王某A在买卖、雇佣、民间借贷等民事行为中，形成了合法的债权、债务关系，被告在清偿了部分债务后就下欠款项统一向原告出具欠条一张，该欠款事实清楚，证据确实，依法予以认定，被告应依该欠条形成的债务数额向原告进行清偿，故对原告要求被告偿还33500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某A辩称，2012年2月2日双方形成的欠条，是在双方未对以前债务进行结算的情况下随便出具的，欠条所载欠原告34000元并非实际债务数额，但被告并未提交证据予以证实，故对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某A自本判决生效之日起15日内给付原告王某某人民币33500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告王某A负担，因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
人民陪审员 赵仁勇
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王志文
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执346号
申请执行人：盛三一，男，1966年9月11日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县钱桥镇宣庄村民委员会，住所地安徽省枞阳县钱桥镇宣庄村。
法定代表人：李发生，该村委会主任。
本院在执行盛三一与枞阳县钱桥镇宣庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人枞阳县钱桥镇宣庄村民委员会发出执行通知书，责令被执行人五日内履行还款义务，但被执行人未能履行。
本院查明，被执行人有银行存款及财产收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枞阳县钱桥镇宣庄村民委员会银行存款15万元，或扣留、提取其等值财产收入。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月十日
书记员 李天一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1178-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地。
负责人：陈卫敏，行长。
委托代理人：何少敏，该行职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：刘亦滨，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址广州市白云区。
被告：曹间开，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址广州市白云区。
被告：何泽潮，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址广州市白云区。
被告：刘锦献，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址广州市荔湾区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告刘亦滨、曹间开、何泽潮、刘锦献金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行撤回起诉。
案件受理费304元减半收取152元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担。
审 判 长 曾东明
代理审判员 陈靖宇
人民陪审员 黄 岷
二〇一三年六月十三日
书 记 员 唐 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第683号
原告：李润慧，女，1969年6月23日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区南山胡同***号。
委托代理人：魏洪滨，男，1956年5月11日生，汉族，无职业，住广州省深圳市宝安区民治新龙阳光路**号。系原告李润慧姐夫。
委托代理人：李艳波，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：王海松，男，1971年4月30日生，汉族，吉铁中心医院职工，住吉林市昌邑区广众胡同******号。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
原告李润慧诉被告王海松合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李润慧及其委托代理人魏洪滨、李艳波，王海松及其委托代理人张项一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李润慧诉称：2014年3月，我与王海松合伙出资共同在吉林市龙潭区遵义路63号开办了“易天科技电讯手机卖场”。2014年5月27日，我与王海松协议终止合伙，双方进行了结算。王海松给我出具欠条一份，载明王海松尚欠我117,000.00元，并承诺2014年6月20日前一次性还清。2014年7月、8月王海松分两次共退还我50,000.00元，王海松还欠我67,000.00元未还。故诉至法院，请求判令：1、王海松返还我欠款67,000.00元;2、王海松返还我67,000.00元的利息损失（自2014年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
王海松辩称：我欠李润慧钱属实，但本案不是民间借贷，而是合伙关系；欠条并非与李润慧清算的债权债务协议，而是我返还李润慧出资的证明；李润慧退伙前产生了69,680.00元的合伙债务，该债务应由李润慧和我承担连带责任。外面欠的钱是因为李润慧销售假电话，所以我退伙的，当时李润慧将卖出的利润给我，我没有要。卖假电话发生的一切后果我不承担责任。
经审理查明：2014年3月，李润慧与王海松达成口头合伙协议，约定共同出资成立吉林市易天科技电讯手机卖场。2014年5月，李润慧与王海松口头协议终止合伙关系，王海松返还李润慧部分出资，手机卖场由王海松继续经营。2014年5月27日，王海松给李润慧出具欠条一份，载明欠李润慧117,000.00元，6月20日还。后王海松又给付李润慧50,000.00元，现尚欠李润慧67,000.00元未还。
认定上述事实的证据有：欠条、录音资料、证人证言、调查笔录等证据。
王海松提供的销售凭证、证人证言，尚不足证明其主张，故本院不予采信。
根据李润慧提出的诉讼请求和王海松的答辩意见，归纳本案所争议的焦点为：1、李润慧与王海松是何种法律关系；2、李润慧要求王海松返还的欠款及利息是否应予支持。
本院认为：庭审中，李润慧与王海松对双方形成合伙关系及王海松出具欠条的原因系基于合伙关系终止而形成，双方均无异议，因此，本案并非民间借贷法律关系，而是基于合伙法律关系而产生的债权债务关系。通过庭审调查可知，李润慧与王海松在合伙关系存续期间，经双方协商终止合伙关系，王海松亦按照约定退回李润慧部分出资款，由王海松继续经营该手机卖场，王海松并于2014年5月27日给李润慧出具欠条，载明欠李润慧117,000.00元，后又分两次偿还李润慧50,000.00元，因此，王海松出具的欠条系双方对合伙关系存续期间进行的清算协议，王海松应按该欠条约定履行给付义务。虽然王海松提出抗辩，认为在合伙期间由于李润慧原因造成合伙期间对外发生债务，但其提供的证据尚不足证明其主张，且提供的证人亦没有出庭作证，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，王海松应返还李润慧67,000.00元，利息应自2014年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王海松于本判决生效后三日内给付原告李润慧67,000.00元；
二、被告王海松于本判决生效后三日内给付原告李润慧67,000.00元的利息，自2014年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,538.00元，由被告王海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 陈宝红
二〇一五年十一月六日
提出执行申请的期限为二年
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第683号原告：李润慧，女，1969年6月23日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区南山胡同***号。委托代理人：魏洪滨，男，1956年5月11日生，汉族，无职业，住广州省深圳市宝安区民治新龙阳光路**号。系原告李润慧姐夫。委托代理人：李艳波，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：王海松，男，1971年4月30日生，汉族，吉铁中心医院职工，住吉林市昌邑区广众胡同******号。委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。原告李润慧诉被告王海松合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李润慧及其委托代理人魏洪滨、李艳波，王海松及其委托代理人张项一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李润慧诉称：2014年3月，我与王海松合伙出资共同在吉林市龙潭区遵义路63号开办了“易天科技电讯手机卖场”。2014年5月27日，我与王海松协议终止合伙，双方进行了结算。王海松给我出具欠条一份，载明王海松尚欠我117,000.00元，并承诺2014年6月20日前一次性还清。2014年7月、8月王海松分两次共退还我50,000.00元，王海松还欠我67,000.00元未还。故诉至法院，请求判令：1、王海松返还我欠款67,000.00元;2、王海松返还我67,000.00元的利息损失（自2014年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。王海松辩称：我欠李润慧钱属实，但本案不是民间借贷，而是合伙关系；欠条并非与李润慧清算的债权债务协议，而是我返还李润慧出资的证明；李润慧退伙前产生了69,680.00元的合伙债务，该债务应由李润慧和我承担连带责任。外面欠的钱是因为李润慧销售假电话，所以我退伙的，当时李润慧将卖出的利润给我，我没有要。卖假电话发生的一切后果我不承担责任。经审理查明：2014年3月，李润慧与王海松达成口头合伙协议，约定共同出资成立吉林市易天科技电讯手机卖场。2014年5月，李润慧与王海松口头协议终止合伙关系，王海松返还李润慧部分出资，手机卖场由王海松继续经营。2014年5月27日，王海松给李润慧出具欠条一份，载明欠李润慧117,000.00元，6月20日还。后王海松又给付李润慧50,000.00元，现尚欠李润慧67,000.00元未还。认定上述事实的证据有：欠条、录音资料、证人证言、调查笔录等证据。王海松提供的销售凭证、证人证言，尚不足证明其主张，故本院不予采信。根据李润慧提出的诉讼请求和王海松的答辩意见，归纳本案所争议的焦点为：1、李润慧与王海松是何种法律关系；2、李润慧要求王海松返还的欠款及利息是否应予支持。本院认为：庭审中，李润慧与王海松对双方形成合伙关系及王海松出具欠条的原因系基于合伙关系终止而形成，双方均无异议，因此，本案并非民间借贷法律关系，而是基于合伙法律关系而产生的债权债务关系。通过庭审调查可知，李润慧与王海松在合伙关系存续期间，经双方协商终止合伙关系，王海松亦按照约定退回李润慧部分出资款，由王海松继续经营该手机卖场，王海松并于2014年5月27日给李润慧出具欠条，载明欠李润慧117,000.00元，后又分两次偿还李润慧50,000.00元，因此，王海松出具的欠条系双方对合伙关系存续期间进行的清算协议，王海松应按该欠条约定履行给付义务。虽然王海松提出抗辩，认为在合伙期间由于李润慧原因造成合伙期间对外发生债务，但其提供的证据尚不足证明其主张，且提供的证人亦没有出庭作证，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，王海松应返还李润慧67,000.00元，利息应自2014年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王海松于本判决生效后三日内给付原告李润慧67,000.00元；二、被告王海松于本判决生效后三日内给付原告李润慧67,000.00元的利息，自2014年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.00元，由被告王海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  袁长江人民陪审员  陈宝红二〇一五年十一月六日提出执行申请的期限为二年代理书记员  庄碧瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执270号
申请执行人:余华付，男，1966年12月24日出生，汉族，个头工商户，住合肥市包河区。
被执行人：孔维忠，男，1969年1月7日出生，汉族，原住合肥市包河区，现下落不明。
本院受理的余华付申请执行叶昆买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产孔维忠民间借贷线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长盛利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一六年六月十四日
书记员 邓凡成
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执270号申请执行人:余华付，男，1966年12月24日出生，汉族，个头工商户，住合肥市包河区。被执行人：孔维忠，男，1969年1月7日出生，汉族，原住合肥市包河区，现下落不明。本院受理的余华付申请执行叶昆买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产孔维忠民间借贷线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�判长盛利审判员  汪民军审判员  张文曦二〇一六年六月十四日书记员  邓凡成
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第18号
上诉人（原审被告）：西安中原实业有限公司。
法定代表人：吴明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：吴明。
被上诉人（原审原告）：湖北山树风建材科技有限公司。
法定代表人：周永红，该公司董事长。
委托代理人：艾向谋，该公司职员。
委托代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。
上诉人西安中原实业有限公司（以下简称西安中原公司）、吴明因与被上诉人湖北山树风建材科技有限公司（以下简称湖北山树风公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第1887-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，被告西安中原实业有限公司提交的管辖权异议未能在答辩期内提出，且双方在《厂房设备买卖协议》第七条约定：守约方应在甲方所在地人民法院起诉，诉讼费由违约方承担。该《厂房设备买卖协议》甲方为湖北山树风建材科技有限公司（其住所地在嘉鱼县鱼岳镇），乙方为西安中原实业有限公司。故此，原告是依据合同关于管辖权的约定管辖向本院提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回被告西安中原实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
西安中原公司、吴明向本院上诉提出：一、上诉人提出管辖权异议未超过答辩期，法律规定当事人可以提前提交书面答辩状，也可以当庭答辩。上诉人收到湖北省嘉鱼县人民法院送达的起诉状、应诉通知书等材料后，即通过邮递方式提交了书面管辖权异议。二、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，因湖北山树风公司提交的《厂房设备买卖协议》上未加盖其公司公章或者合同专用章，其不是本案的适格原告，无权要求上诉人来履行买卖协议中约定的内容。三、因上诉人未与湖北山树风公司订立买卖协议，本案应依据《中华人民共和国合同法》的相关规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送陕西省户县人民法院审理。
湖北山树风公司答辩称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。本案上诉人收到起诉状副本的时间是2014年12月2日，而其提出书面答辩状异议的邮寄时间是2014年12月25日，故被告提出管辖权异议已超过了法定的期间。二、答辩人与上诉人于2013年4月19日签订的《厂房设备买卖协议》明确约定了应在答辩人所在地人民法院起诉，答辩人虽未在该协议上盖章，但未影响该协议的履行。上诉人已按照该协议的约定支付了60万元，因上诉人逾期未支付余下的59万元而引起本案诉讼。三、在签订该协议之前，在协议上签字的祝江已经得到了答辩人书面的明确授权，其签订的协议得到公司的认可。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，湖北山树风公司委托祝江代表该公司，于2013年4月19日与西安中原公司签订了《厂房设备买卖协议》。由于该协议第七条有“守约方应在甲方所在地人民法院起诉”的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，湖北山树风公司向湖北省嘉鱼县人民法院提起民事诉讼并无不当。上诉人西安中原公司、吴明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞兴盛，住浙江省天台县。
委托代理人：庞小燕，广东鹏鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶佐被，住深圳市福田区。
再审申请人庞兴盛因与被申请人叶佐被房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞兴盛申请再审称：二审判决将非涉案商铺的“房产证”作为本案的定案证据直接采纳错误；对关键证据《情况说明》未经任何质证，直接采纳作定案重要证据，违反了证据规则与民事诉讼程序规定；二审判决超出一审判决结果，判令申请人承担更多的租金、房屋占有使用费支付义务，超越了审理范围；本案叶佐被并非适格原告，不具有诉讼主体资格。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据二审查明的事实，涉案租赁房屋系深圳市宝安区建龙公司所有，涉案房屋有合法产权，因此叶佐被与庞兴盛签订的《房屋租赁合同》合法有效。庞兴盛称涉案房屋系违法建筑，现又称叶佐被二审庭审时提交的房产证为非涉案房屋的房产证，但并未提交具有证明力的反驳证据，其主张与事实不符，应不予采纳。至于庞兴盛认为深圳市龙华新区龙华办事处房屋租赁管理所出具的《情况说明》没有质证的问题，根据庞兴盛申请再审提交的材料反映，该《情况说明》已邮寄给庞兴盛，是否提出质证意见是其诉讼权利，且上述证据只是对涉案房屋有合法产权的补充，并不影响本案实体判决，故其该证据未予质证的主张不能成立。
叶佐被提起本案诉讼，请求判令庞兴盛支付租金49500元及滞纳金44977.5元（暂计起诉之日止，共331天）；判令庞兴盛支付双倍租金差额40500元（自2013年10月1日起，暂计至2014年6月30日止）等。二审判决庞兴盛向叶佐被支付2013年8月至2014年7月2日期间的租金49800元，并按照每月4500元的标准支付2014年7月3日至本判决确定的搬离之日的房屋占有使用费（暂计至2014年11月2日为18000元），并未超出叶佐被的诉请范围，因暂计至起诉之日，并不代表叶佐被放弃了之后其应享有的权利，二审作出上述判决，事实和法律依据充足，庞兴盛的该项主张不能成立。
至于叶佐被的主体资格问题，叶佐被在授权范围内，有权以自己的名义与承租人签订合同及收取租金，一、二审判决认定其具备原告的主体资格，并无不当。
综上所述，庞兴盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞兴盛的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄梦娜