wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第398号
原告张某，女，住聊城市东昌府区。
委托代理人吴立成，山东聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告纪某，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告张某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理150元由原告承担。
审判长 张 焱
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年六月十八日
书记员 肖 慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第859号
原告：袁卫平。
委托代理人：郭徐明。
被告：叶春。
被告：丁小群。
原告袁卫平诉被告叶春、丁小群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告袁卫平的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告叶春、丁小群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告袁卫平起诉称：被告叶春与被告丁小群系夫妻关系。被告叶春因资金周转困难，于2014年2月22日向原告袁卫平借款200000元，后归还部分借款，经结算尚欠原告借款本息120000元。并被告叶春于2015年7月31日重新出具借条一份，书面确定上述事实，后经原告多次催讨，被告拒绝归还，至今未果。另案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告叶春、丁小群共同归还原告借款120000元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告袁卫平为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，以证明被告叶春尚欠原告借款120000元的事实。
2、结婚登记审查处理表申请书（复印件、加盖杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章）一份，以证明案涉借款系夫妻共同债务的事实。
被告叶春、丁小群均未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告袁卫平提供的证据，被告叶春、丁小群均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据1、2内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年7月31日，被告叶春向原告袁卫平出具欠条一份，该欠条载明：“今向袁卫平借人民币壹拾贰万元整”。后经原告多次催讨，被告叶春至今未归还上述款项。
另查明，被告叶春与被告丁小群于2009年11月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶春尚欠原告借款120000元，有被告叶春出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定归还期限的，借款人理应在出借人催讨后的合理期限内及时归还，逾期归还的应承担相应的民事责任。另案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告叶春、丁小群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春、丁小群于本判决生效之日起十日内共同支付原告袁卫平借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告叶春、丁小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年十一月十日
代书记员 杜 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1599号
原告吕振军。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司。
法定代表人何孙明。
原告吕振军诉被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司（以下简称“祥奉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告吕振军的委托代理人顾建平到庭参加了庭审，被告祥奉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕振军诉称，其于2009年2月至被告处工作，担任驾驶员一职，月工资2，900元（人民币，下同）。2013年5月，因被告连续数月未支付工资而自行离职。2013年9月30日，被告尚未更名之前，因经济状况不佳在部分员工的要求下，出具欠薪凭证。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告支付原告工资5，800元。
原告吕振军为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》1份，证明被告拖欠原告工资5，800元的事实；
2、公司变更登记申请书、企业名称变更预先核准通知书各1份，证明上海祥奉建材市场经营管理有限公司于2013年10月18日更名为祥奉公司即被告的事实；
3、员工基本信息、祥奉公司内部联络表各1份，证明原告在被告处时的岗位、入职、离职日期、月工资标准及联系信息。
被告祥奉公司未作答辩。
对原告吕振军提供的证据，经审查，本院认为，证据1、2均真实、合法，与本案有关联性，故予以采纳，对证据3，因被告未到庭应诉，且证据并非原件，故本院对其真实性难以采纳。
经审理查明，原告吕振军原系被告祥奉公司的员工。2013年9月30日，上海祥奉建材市场经营管理有限公司（于2013年10月18日更名为祥奉公司）出具给原告《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》1份，载明尚欠原告5，800元。因被告未支付原告该款项，原告遂诉至法院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告诉请要求被告祥奉公司支付拖欠的工资5，800元，有事实与法律依据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕振军工资人民币5，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01572号
申请执行人：宋国章，男，1982年5月20日生，汉族，定远县人。
被执行人：定远县玉强米业有限公司，住所地定远县定城镇程桥村街道，组织机构代码69284949-3。
法定代表人：孙成文，经理。
宋国章诉定远县玉强米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）定民二初字第01014号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年12月9日立案执行。本案执行标的为40180元及利息。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人现无任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第01014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 孟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05091号
原告蒋国燕，女，1982年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张娟，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆玛格商贸有限公司，住所地重庆市渝中区八一路27号7层，组织机构代码79350463-8。
法定代表人陈剑，该公司总经理。
委托代理人陈均，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告蒋国燕与被告重庆玛格商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蒋国燕于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋国燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋国燕负担。
代理审判员 贺艳娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘呈静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第627号
原告浙江萧山农村合作银行进化支行，组织机构代码证76822086-0，住所地杭州市萧山区进化镇王家闸。
负责人倪伟荣，行长。
委托代理人童云灿，男，1962年2月5日出生，汉族。
委托代理人韩炬彬，男，1982年10月27日出生，汉族。
被告诸炜炅。
被告金汉校。
原告浙江萧山农村合作银行进化支行（以下简称进化支行）诉被告诸炜炅、金汉校金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，后因被告诸炜炅、金汉校下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村合作银行进化支行委托代理人韩炬彬到庭参加了诉讼，被告诸炜炅、金汉校经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村合作银行进化支行诉称：2011年11月17日，进化支行与诸炜炅、金汉校订立《个人循环保证借款合同》1份，约定诸炜炅向进化支行借款120000元；借款额度使用期限从2011年11月17日起至2013年11月16日止；借款利率按借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，逾期返还借款本金，按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；由金汉校提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年，保证范围借款本金、利息（包括罚息、复息）等内容。2011年11月17日，进化支行出借给诸炜炅借款120000元，月利率6.560040‰；借款到期日为2012年11月16日。自2012年3月21日起，诸炜炅未按约支付利息。借款到期后，诸炜炅未依约还本付息，金汉校未依约尽保证责任。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、诸炜炅返还进化支行借款120000元；2、诸炜炅支付进化支行相应利息、罚息及复息（截止到2014年3月20日止利息（含罚息、复息）为27945.65元；以借款120000元为基数，从2014年3月21日起至实际付清之日止，按月利率9.84006‰计算所得之罚息；以结欠利息为基数，从2014年3月21日起至实际付清之日，按月利率9.84006‰计算所得之复息，三者相加额为诸炜炅应支付进化支行的利息、罚息及复息）；3、金汉校对上述给付义务负连带责任。
被告诸炜炅未作答辩。
被告金汉校未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年11月17日，进化支行与诸炜炅、金汉校订立《个人循环保证借款合同》1份，约定诸炜炅向进化支行借款120000元；借款额度使用期限从2011年11月17日起至2013年11月16日止；借款利率按借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，逾期返还借款本金，按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；由金汉校提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年，保证范围借款本金、利息（包括罚息、复息）等内容。2011年11月17日，进化支行出借给诸炜炅借款120000元，月利率6.560040‰；借款到期日为2012年11月16日。自2012年3月21日起，诸炜炅未按约支付利息。借款到期后，诸炜炅未依约还本付息，金汉校未依约尽保证责任。
上述事实，由进化支行提交的《个人循环保证借款合同》、借款借据各1份予以证实。
本院认为：进化支行与诸炜炅、金汉校之间订立的《个人循环保证借款合同》是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。诸炜炅未依约还本付息，应依约承担民事责任。金汉校自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。进化支行的诉讼请求合理，本院予以支持。诸炜炅、金汉校经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、诸炜炅返还浙江萧山农村合作银行进化支行借款120000元；
二、诸炜炅支付浙江萧山农村合作银行进化支行相应利息、罚息及复息（截止到2014年3月20日止利息（含罚息、复息）为27945.65元；以借款120000元为基数，从2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率9.84006‰计算所得之罚息；以结欠利息为基数，从2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率9.84006‰计算所得之复息，三者相加额为诸炜炅应支付浙江萧山农村合作银行进化支行的利息、罚息及复息）；
三、本判决第一项、第二项给付义务，限诸炜炅在本判决生效后十日内付清；
四、金汉校对本判决第一项、第二项给付义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，由诸炜炅负担，金汉校负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 杨建平
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵国琴
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第191-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐爱萍借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐爱萍拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐爱萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00057号
申请执行人胡刚，男，汉族。
被执行人咸阳置信物业管理有限公司，住陕西省咸阳市秦都区西兰路22号。
法定代表人韩美宁，该公司总经理。
胡刚申请执行咸阳置信物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民终字第00109号民事判决书已经发生法律效力，判令：被执行人支付胡刚节日加班工资829元，失业保险金9000元.经济补偿款5000元。本案执行费123元。该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民终字第00109号民事判决书，（2014）秦执恢复字第00057号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年七月三日
书记员 霍志文
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终32号
上诉人（原审被告）：章玉静。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司缙云县支行。
诉讼代表人：陈霞，行长
原审被告：陈勇军。
上诉人章玉静因与被上诉人中国银行股份有限公司缙云县支行、原审被告陈勇军金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初580号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人的户籍登记住址位于浙江省永康市，且上诉人亦常年生活工作于永康，故上诉人的住所地应为浙江省永康市。根据法律规定被上诉人对于上诉人提起的诉讼应由浙江省永康市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省永康市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案属于金融借款合同纠纷。当事人在签订书面贷款合同中已经明确约定如果发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖，该管辖的约定符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，缙云县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年四月十四日
代书记员 叶 青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第21100号
原告吴烈，男，1965年10月11日出生。
委托代理人卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。
被告中金伟业国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心A座0518室。
法定代表人黄金凤，经理。
委托代理人薛永常，北京市中盾律师事务所律师。
原告吴烈与被告中金伟业国际投资管理（北京）有限公司（以下简称中金伟业公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理李湘独任审理，公开开庭进行了审理。吴烈的委托代理人卢明计、被告中金伟业公司的委托代理人薛永常到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴烈起诉称：2010年8月12日，吴烈与中金伟业公司签订了《波段理财管理协议书》（以下简称《理财协议》），约定亏损返还管理费；后中金伟业公司又补充承诺：账户资金保本，亏损全部由公司承担等。中金伟业公司收取了管理费并操作了吴烈账户，后出现亏损，中金伟业公司一直未按约定承担风险、补足亏损，故吴烈诉至法院，要求：中金伟业公司返还吴烈管理费1万元；中金伟业公司赔偿吴烈账户损失80925.52元；诉讼费由中金伟业公司承担。
被告中金伟业公司答辩称：不同意吴烈的诉讼请求。中金伟业公司收取了服务费，但吴烈并未交付密码，中金伟业公司没有事实管理行为；吴烈对其帐户自行进行证券买卖，中金伟业公司不知情；双方约定的合同金额是10万元，而吴烈所提交的合同期结束后时的证券资产总额超过10万元，没有损失。
经本院审理查明：2011年8月12日，吴烈作为甲方与乙方中金伟业公司签订《理财协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方进行股票投资管理事宜自愿达成协议；甲方同意在协议有效期内，将自有的股票账号及其关联的资金账号，自愿委托且仅委托乙方进行投资管理，由乙方在甲方的股票账户内进行投资买卖的具体操作；本协议有效期为一年，自签署之日起生效；在合同有效期内，甲乙双方经协商同意后，在甲方账户内进行交易；甲方账户内合计的资金总额为10万元；甲方股票账户内的资金总额为委托投资管理的实际基数，并以此作为交纳投资管理费和分成的基数；甲方应在乙方确认收到投资管理费当日将股票账户、账号写于合同告知乙方，将股票账户的操作密码直接告知甲、乙双方确认的股票账户的管理人员，乙方保证对其股票账号和操作密码进行保密；甲方自愿委托乙方在股票账户内进行独立操作的，甲方承诺不干预乙方的独立操作；乙方在盘中时间，有权更改账户密码；但甲方有权随时了解股票账户内的资金状况，并可以向乙方提供参考意见；乙方管理费为1元，以收据为准；甲、乙双方经协商同意，本协议期内甲方自愿与乙方进行账户盈利分成，且分成比例为7：3；协议期结束后，若账户增值未达到10%乙方将管理费全额退还；乙方承诺将秉承合理、谨慎、专业的原则，利用自身的信息优势和专业经验，全力为甲方服务，努力使甲方股票投资管理收益最大化；在甲方享有股票投资管理产生巨大收益的同时，要清楚证券投资存在的风险；双方确认，除本协议中的空格部分应作相应填写外，其余在本协议任何部分进行的手写文字或条款，除双方加盖印章外，均不视为本协议的组成部分，作无效条款处理；本协议自双方签署之日起生效等。该协议的最后一页打印文字与签章处的空白处有手写体“账户资金保本，亏损部分公司全额承担，本金12万元整”。该条款加盖了中金伟业公司合同专用章。2010年9月20日，吴烈缴纳了1万元管理费，并将其股票账户密码告知中金伟业公司。
根据湘财证券有限责任公司北京顺义站前街证券营业部出具的对账单显示：2010年8月13日，吴烈向其股票账户存入10万元；后吴烈又分别于2010年9月21日转入2万元、2011年7月14日转入20万元，2011年8月9日和10日分别转入3万元共6万，总共投入38万元；截至到合同到期2011年8月12日，吴烈的股票帐号持有天音控股6800股，每股8.3元，横店东磁8600股，每股27.91元，资金余额为2608.48元，其股票帐户的资产总值为299074.48元。
在庭审中，吴烈表示，其本人未在合同期内对股票帐号进行过操作，且在合同期内其家里未装电脑，无法上网，单位无法登陆互联网；要求按照合同开始之日与到期之日的股票帐号的资产差额加上合同期内转入的资金来计算损失；中金伟业公司否认吴烈曾经将帐号交付其管理，也否认进行过操作。吴烈表示其计算账户损失方式系账户合同期起止时间的资产总额的差额。
另查，中金伟业公司于2008年10月15日经工商管理部门核准成立，营业执照载明：经营范围中无许可经营项目，一般经营项目为投资管理、项目投资、投资咨询等。
上述事实，有吴烈提交的《理财协议》及补充协议、收据、对账单等证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：我国《合同法》规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国《证券、期货投资咨询管理暂行办法》亦明确规定，未经中国证监会许可，任何机构和个人均不得从事各种形式证券、期货投资咨询业务。证券、期货投资咨询机构及其投资咨询人员，不得代理投资人从事证券、期货买卖，不得向投资人承诺证券、期货投资收益，不得与投资人约定分享投资收益或分担投资损失。中金伟业公司直接操作吴烈的股票账户，进行投资交易，并承诺承担风险，双方对盈余进行分配。因合同内容违反了上述法律规定，故双方所签订的该协议应属无效。因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故吴烈要求中金伟业公司返还账户管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中金伟业公司在明知其没有证券投资咨询机构资质的情况下，仍与吴烈签订上述合同，操作吴烈账户，中金伟业公司对于合同无效存在过错，应赔偿吴烈合同期内的账户损失，中金伟业公司的答辩意见于法无据，本院不予采纳。至于吴烈账户损失的金额，本院认为，吴烈计算账户损失的标准有证据支持，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十六条，《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中金伟业国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴烈账户管理费一万元；
二、被告中金伟业国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴烈损失八万零九百二十五元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十三元，由被告中金伟业国际投资管理（北京）有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 妍
代理审判员 李 湘
代理审判员 王 茜
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 耿迎新
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01724-2号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司西团支行，住所地盐城市大丰区西团镇小街。
负责人蔡存旺，该行行长。
被执行人刘广庆。
被执行人刘广桃。
被执行人刘红珍。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司西团支行与被执行人刘广庆、刘广桃、刘红珍借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）大商初字第0403号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人刘广庆、刘广桃、刘红珍的财产进行了查询，扣划被执行人刘广桃银行存款35000元，因被执行人无其他财产可供执行。现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0403号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十五日
书记员 王凯达
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初975号
原告郭某某，女，汉族，长治市郊区故县人。
被告韩某某，男，汉族，屯留县人。
原告郭某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，原告郭某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2015年7月经人介绍相识相恋，2015年10月22日办理结婚登记手续，2015年举行婚礼。原告与被告相处时间较短，了解较少，婚后被告强势性格就暴露出来。2016年夏天双方又因钱的事发生争执，原告回到娘家，双方分居至今。原告认为被告的行为导致夫妻感情破裂，现原告向人民法院起诉，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.被告返还原告个人财产现金150000元；3.依法分割原、被告共同财产；4.被告支付原告精神抚慰金5000元；5.诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称：被告不同意离婚，双方感情没有破裂。
根据原、被告当庭陈述，本院确认下列事实：
原、被告于2015年7月经人介绍相识相恋，2015年10月22日办理结婚登记手续，2015年举行结婚典礼，双方婚后无子女。原、被告之间共同财产有位于屯留县某某镇某某号房屋一套。双方婚后虽偶尔发生矛盾，但感情较好。
本院认为：因家庭琐事发生争执在每一个家庭中都在所难免，原、被告双方都应理智对待自己的婚姻。原告郭某某起诉离婚，被告韩某某不同意，原告未提交相应证据证明夫妻感情确已破裂，且双方也尚未具备法定的离婚条件，因此原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张媛嫄
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2497号
原告四川方惠科技发展有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区西区第A4栋9号。
法定代表人刘春利，总经理。
委托代理人汪余财，四川舟楫律师事务所律师。特别授权。
被告杨蓉（曾用名杨淑珺）。
原告四川方惠科技发展有限公司（简称方惠公司）与被告杨蓉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方惠公司的委托代理人汪余财到庭参加了诉讼，被告杨蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方惠公司诉称，被告通过应聘成为原告公司的员工，试用期为5个月。被告在工作期间经常迟到、早退，不遵守公司规定。原告要求与被告签订书面合同，被告不予配合。后被告向成都市劳动仲裁人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。原告不服该仲裁裁决，诉至法院请求：1.不予支付2013年1月1日至15日的工资850元；2.不予支付未签书面劳动合同的双倍工资差额4403元；3.不予支付经济补偿金850元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告杨蓉向法庭提交书面答辩意见称，被告应聘到原告处工作，一直要求与原告签订书面劳动合同并购买社会养老保险，原告拒绝。故仲裁裁决并无不当，请法院支持仲裁裁决，驳回原告其他的起诉。
经审理查明，2012年9月19日，杨蓉应聘到方惠公司担任促销员，月平均工资为1700元。双方未签订书面劳动合同。2013年1月16日，因方惠公司未给杨蓉购买社会养老保险，杨蓉离职，未领取2013年1月的工资。
2013年1月17日，杨蓉向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.方惠公司补缴2012年10月至2013年1月社会保险；2.支付2013年1月1日至15日的工资850元；3.支付未签订书面劳动合同双倍工资差额10200元；4.支付经济补偿金850元。2013年4月12日，该委作出成劳人仲委裁字（2013）第400号仲裁裁决书，裁决：1.方惠公司补缴杨蓉2012年10月至2013年1月期间的社会养老保险；2.支付拖欠工资850元；3.支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额4403元；4.支付经济补偿金850元。方惠公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有营业执照、工资发放明细、招聘信息表、仲裁裁决书、考勤表、当事人陈述、庭审笔录等证据在为证。
本院认为，2012年9月19日，杨蓉应聘到方惠公司担任促销员，双方建立劳动关系，应依法签订书面劳动合同。方惠公司诉称，双方未签订书面合同是杨蓉不愿意配合，但未向法庭提供相关证据予以证明，故对其诉称本院不予支持。杨蓉要求方惠公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额依法应予支持，经计算为4963.21元（1700元／月×2月＋1700元／÷21.75天／月×20天），因杨蓉对仲裁裁决认定的4403元并未提出异议，系当事人对其民事权力的处分，故本院予以确认；用人单位应当按时发放员工的工资。据庭审查明事实，杨蓉离职前未领取1月工资，故方惠公司主张不予支付2013年1月1日至15日工资的诉请不予支持，方惠公司应支付杨蓉1月工资850元；劳动关系存续期间用人单位应当为劳动者购买社会养老保险，杨蓉因方惠公司未为其购买社会养老保险离职。根据劳动合同法的相关规定，杨蓉要求方惠公司支付经济补偿金依法应予支持，故方惠公司应支付杨蓉经济补偿金850元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、四川方惠科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向杨蓉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额4403元；
二、四川方惠科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向杨蓉支付工资850元；
三、四川方惠科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向杨蓉支付经济补偿金850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川方惠科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一三年六月二十日
书记员 周娇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢281号
申请执行人王亮业。
被执行人许元青。
本院在执行申请人王亮业与被执行人许元青债权纠纷一案中，因申请人与被执行人双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第2634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 王 珉
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙文成
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3250号
原告ＸＸ根。
被告赵海生。
原告ＸＸ根与被告赵海生返还原物纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根，被告赵海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ根诉称，我于2011年2月28日从天津天工宏业数控机床有限公司购进TG6500型电脑雕铣机两台。2014年8月，我从被告处借款40000元，同年9月被告将上述本人所有的两台雕铣机强行拉走，并要求我尽快还清借款。我于2014年9月底还清了拖欠被告的全部借款。后我于2014年10月再次向被告借款30000元，并同意用上述两台TG6500型电脑雕铣机作为抵押。2015年1月11日，我还清了拖欠被告的全部借款及利息，之后我找到被告，要求其将抵押的上述两台TG6500型电脑雕铣机返还给我，但被告以上述机器不在被告处为由拒绝返还。因被告拒绝返还上述两台雕铣机给我造成了巨大经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告将属于本人所有的TG6500型电脑雕铣机二台返还给我；判令被告赔偿我经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵海生辩称，2014年6月份原告找我借款42000元，7月份到期后，原告一直未能及时还款。为此我多次找原告催索，2014年9月12日原告为我写了一张欠条，表示如果9月22日不能如期还款就让我拉走他两台设备。但到了9月22日原告并未还钱，因此我将原告的两台设备拉到了武清区南蔡村存放，之后这笔借款的担保人孙孝志又将该设备拉到了西青区。2014年9月底，原告在该笔借款尚未还清的情况下，又提出找我借款30000元，于是加上此前未还的部分借款及这次又借给原告的钱，一共又借给原告30000元，还款日定为2014年11月30日。可是到期后，原告仍未及时还款，后还款期限延至2014年12月31日，但期限届满后原告还是未还款。于是2015年1月我就联系了设备买家，但并没有出售，2015年1月中旬左右，原告将借款及利息全部还清。担保人孙孝志为原告写了一张条，让其可以去取回设备。当时我以为原告已经将设备拉走，可是2015年3月原告又来找我要设备，于是我和原告及担保人孙孝志去西青区王姑娘庄，与房东协商拉走设备，但是房东要求给付看管费及房租30000元，因价格未协商成，于是2015年3月我就让原告到法院起诉，但是原告直到6月份才诉讼，损失是原告自己造成的。对于原告的诉讼请求，我的意见是关于设备我可以通过协调返还给原告，但经济损失不同意赔偿。
经审理查明，原、被告于2014年6-7月间经朋友介绍相识。2014年7月原告分两次共从被告处借款人民币40000元，同时双方约定一个月后偿还借款。2014年9月12日被告索要借款时，原告为被告出具欠条一份，上载明：“欠赵海生42000元整，如2014.9.22不还拉两台机器天工加2000利息。2014.9.12，ＸＸ根。”同时案外人孙孝志作为担保人亦在此欠条上签字。因2014年9月22日原告未能还款，于是被告从原告处将其自行购置的TG6500型电脑雕铣机二台拉走至案外人孙孝志选取的天津市武清区南蔡村存放。此后被告陆续偿还借款，在借款尚欠3000元未清偿完毕的情形下，原告于2014年10月1日再次从被告处借款，并为被告出具《借条》一份，上载明：“今借赵海生30000元整（叁万元整），还款日2014.11.30日，11.30如不还卖设备。”借款期限届满后，原告却未能还清全部借款，直至2015年1月中旬左右，原告才将全部借款及利息清偿完毕。之后原告再向被告索要二台雕铣机时，才从案外人孙孝志处得知设备已被存放至天津市西青区，为此案外人孙孝志为原告出具《收条》一份，上载明：“今收到ＸＸ根借款违约金人民币壹仟元整，明天从西青拉走机床不加任何费用。2015.1.11.孙孝志。”现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告将属于其本人所有的TG6500型电脑雕铣机二台返还；判令被告赔偿其经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，原告的两台设备，其可以通过协调返还给原告。但原告的经济损失则不同意赔偿。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告原系借款合同的借款方和贷款方关系。因原告未能及时将借款清偿，被告及案外人孙孝志在原告知悉并认可的情况下将诉争设备取走，现原告已将借款及利息全部清偿完毕，被告理应返还诉争设备，故对于原告要求被告返还两台TG6500型电脑雕铣机的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失20000元一节，因原告对此未能提供证据证实，故原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵海生将从原告处取走的TG6500型电脑雕铣机两台返还原告ＸＸ根；
二、原告ＸＸ根的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告ＸＸ根承担512.50元，被告赵海生承担512.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一五年七月十六日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3250号原告王秀英。委托代理人侯某，北京大成（青岛）律师事务所。被告闫君。被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路182号出版大厦18层。原告王秀英与被告闫君、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯武和被告闫君到庭参加诉讼，被告泰山保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月20日，被告闫君驾驶鲁B×××××号车辆沿青岛市延安二路北向南行驶至延安路路口左转时，将原告刮倒致伤。后原告入院治疗，花费了若干医疗费。交警认定被告闫君承担事故全部责任。肇事车辆鲁B×××××号车辆在被告泰山保险公司投保交强险和第三者责任险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费46087.78元、住院伙食补助费500元、护理费3120元、营养费2000元、交通费300元、伤残赔偿金19147元、精神抚慰金1000元、鉴定费800元、施救费400元，合计73354.78元。扣除被告闫君垫付的50468.28元，被告还应赔偿22886.5元。被告闫君辩称，交通事故属实，被告闫君的鲁B×××××号车辆在被告泰山保险公司处投保了交强险、20万元三者险及不计免赔，原告的损失应当由被告泰山保险公司承担。另外被告闫君垫付医疗费等各项费用50468.28元，要求在本案中一并处理。被告泰山保险公司未答辩。经审理查明，2014年7月20日10时10分许，被告闫君驾驶其名下的鲁B×××××号车辆沿青岛市延安二路北向南行驶至延安路路口左转弯时，将沿青岛市延安路人行横道南向北横过道路的原告刮倒致伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队于2014年7月31日作出青公交认字（2014）第000138号道路交通事故认定书，认定被告闫君承担事故全部责任。肇事车辆鲁B×××××号车辆在被告泰山保险公司投保交强险、20万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告受伤后，被“120”送往青岛市市立医院住院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折（克雷氏）、软组织损伤、重度骨质疏松症、咽炎、糖尿病、帕金森病、高血压，医院给予完善相关检查，病情平稳后行左桡骨骨折切开复位内固定术，于2014年8月13日出院，住院24天。原告委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该所于2015年1月19日作出青大司法鉴定所（2015）医鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王秀英左上肢损伤为十级伤残。原告花费鉴定费800元。原、被告闫君提交门诊病历和住院病历，提交医疗费单据一宗，金额为46088.48元，自费药27129.6元。提交“120”票据一张，注明花费抢救费60元。提交护理费收据一张，注明原告花费护理费3840元（160元／天＊24天）。原告基于上述事实和证据，主张被告赔偿医疗费46087.78元、住院伙食补助费500元、护理费3120元（130元／天＊24天）、营养费2000元、交通费300元、伤残赔偿金19147元、精神抚慰金1000元、鉴定费800元、施救费400元，合计73354.78元。被告闫君对上述请求数额无异议，认为均应当由被告泰山保险公司承担，上述费用中，被告闫君垫付医疗费等合计50468.28元。案经调解，各方当事人未达成一致意见。上述事实，有青公交认字（2014）第000138号道路交通事故认定书一份、青岛市市立医院门诊病历一份、青岛市市立医院住院病历一份、住院费单据一张、住院病人费用明细清单一份、门诊医疗费单据一宗、护理费收据一张、保险单两份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。青公交认字（2014）第000138号道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。被告闫君承担事故的全部责任，被告泰山保险公司作为肇事车辆鲁B×××××号车辆的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分由被告闫君承担。因肇事车辆鲁B×××××号车辆在被告泰山保险公司投保20万元第三者责任险并投保不计免赔，被告泰山保险公司应当根据法律规定和合同约定在三者险范围内对被告闫君承担责任部分承担保险赔付责任。青大司法鉴定所（2015）医鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，结论明确恰当，本院予以采纳。原告主张的医疗费46087.78元、护理费3120元、交通费300元、伤残赔偿金19147元、精神抚慰金1000元、鉴定费800元，均事实清楚，证据充分，本院均予以支持。原告住院24天，故住院伙食补助费损失应为480元（20元／天＊24天）。原告没有提交营养费的相应证据，但本院认为，原告年龄多病，因事故致骨折等严重伤情，根据实际情况也应当适当增加营养，故原告主张营养费2000元符合实际情况，本院予以支持。原告主张的施救费400元，系施救被告闫君的车辆而产生，并非原告损失，故该请求在本案中不予处理。综上，原告因本次事故所造成的损失为医疗费46087.78元（含自费药27129.6元）、住院伙食补助费480元、护理费3120元、交通费300元、伤残赔偿金19147元、营养费2000元、精神抚慰金1000元、鉴定费800元，合计72934.78元。被告泰山保险公司在交强险分项限额内先行赔付34367元（含精神抚慰金、自费药10000元、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费），剩余自费药17129.6元由被告闫君承担，超出交强险其他损失21438.18元，均在三者险赔付范围内，故应由被告泰山保险公司承担。被告闫君垫付的50468.28元，可折抵其应履行款项，折抵后的款项可从保险理赔款中领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王秀英各项损失55805.18元。二、被告闫君赔偿原告王秀英各项损失17129.6元。被告闫君垫付的50468.28元与上述第二项折抵后，原告王秀英领取第一项案款中的22466.5元，被告闫君领取第一项案款中的33338.68元。三、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。案件受理费1610元（被告闫君预交），由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王守京审 判 员  王杰章人民陪审员  曹积泉二〇一五年九月二十八日书 记 员  李 侠
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第15号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，山西省蒲县人，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省蒲县，现住太原市迎泽区。2014年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年7月4日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，2014年11月11日作出（2014）小店刑初字第480号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，太原市人民检察院检察员邱立占出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2014年6月30日23时50分许，被告人张某酒后驾驶晋A×××××号本田牌小型汽车行驶至太原市小店区滨河东路长风桥北匝道口时，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。经检验鉴定，被告人张某血液中的酒精浓度含量为187.22mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、工作证明、被告人抽血照片、机动车行驶证及行驶证复印件、涉案车辆照片、车辆信息、驾驶证信息、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人张某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万元。
上诉人张某的上诉意见：其系初犯，如实供述，认罪态度好，有立功情节，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。在二审期间，太原市公安局晋源分局金胜派出所向本院出具了证明材料证实上诉人张某向派出所检举揭发的线索，经核实已将犯罪嫌疑人抓获。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院委托迎泽区司法局对上诉人张某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会和被害人意见、拟禁止事项等进行了调查了解，迎泽区司法局出具的《调查评估意见书》评估意见为上诉人张某适用社区矫正。另，上诉人主动向本院交纳罚金一万元。
本院认为，上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实，构成立功，可以对其从轻处罚。鉴于上诉人张某的行为尚未造成危害后果，认罪态度较好，且主动交纳罚金，结合其所居住社区的评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小店刑初字第480号刑事判决。
二、上诉人张某犯危险驾驶罪，判决拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩峰
代理审判员 马 蓉
代理审判员 王 宏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初939号原告张某某，女，蒙古族，乌海市海勃湾区统计局职工，住乌海市海勃湾区陶然尚品小区。委托代理人都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，乌海市海勃湾区统计局职，住乌海市海勃湾区新锐雅园小区。被告徐某，女，汉族，乌海市市统计局职工，住址同上（二被告系夫妻关系）。原告张某某诉被告王某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人都金红、于滨，被告王某某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月20日，被告和其妻徐某因资金周转共同向原告借款500000元，并写下借条一份，二被告承诺于2015年12月20日还清借款及利息，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，此事已严重影响到原告的日常生活，特恳请法院判令被告还款555000元，支付从2016年3月至2016年9月的借款利息30000元，二被告承担连带清偿责任。被告王某某辩称，借款属实，2011年初借的200000元，2012年又借了100000元，但是在2014年上半年我一次性给原告200000元，按月息2.5分计算，2014年年底总共累计400000元已经偿还，现在支付不了利息，500000元的借条中也没有我妻子的签字，近三年本金已经偿还完毕。2016年出具的500000元的借条，是在原告哄骗的情况下出具的，是在350000元借款本金的基础上利滚利形成，而且说是慢慢偿还，没有时间限制。我们的债务是从2012年之前开始，是我结婚以前的事情，和我妻子没有关系。被告徐某未到庭答辩。经审理查明，被告王某某于2011年、2012年期间陆续向原告借款，双方于2013年5月6日结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张某某人民币350000元，在此前的所有借条全部作废。其中150000元按月息2.5分计算，200000元按照月息2分计算”。2014年3月及2014年6月被告偿还原告借款利息13000元和9500元，共计22500元。2015年5月10日，原、被告再次结算，双方签订借款协议一份，借款协议载明“今借到张某某人民币500000元，借款期限自2015年4月21日至2015年12月20日，利息为月息1%，2015年6月20日还本金则不计息，2015年12月20日之前还款则按使用时间计息”。原告将被告于2013年5月6日书写的借款350000元借条交给被告，原告在借条背面注明“2015年5月10日王某某已另书借款协议，此前借据均作废”。借款逾期后，被告未按约定偿还原告借款，原告诉至本院。同时查明，被告王某某、徐某系夫妻关系。上述事实，有原告提供的2015年5月10日被告王某某向原告出具的借款协议一份，被告提供的2013年5月6日被告王某某向原告出具的借条一份、中国建设银行存款凭条一份、个人活期账户交易明细查询三页以及原、被告当庭陈述在案佐证。双方争议的事实，被告王某某向原告借款本金是350000元，还是500000元。本院认为，原告与被告王某某之间的借贷关系明确，原告请求偿还借款，双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提供的2013年5月6日书写的借条，载明的借款本金是350000元，按照双方约定利息及被告期间偿还部分借款利息计算，基本与2015年5月10日双方结算重新签订借款协议载明，借款500000元相一致。同时原告未能提供向被告另行出借150000元的相关证据，因此认定为原告向被告王某某出借的借款本金为350000元。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。被告向原告借款本金350000元，按照约定的利率计算，未超出上述规定，因此确认2015年5月10日起，被告向原告借款的本金按照500000元确定。按照双方签订的借款协议约定，被告未能在2015年6月20日前还清本金，原告请求按照约定计息至二次开庭日期2016年9月29日，本院予以支持。被告王某某、徐某系夫妻，依据《若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，该笔债务系夫妻共同债务，应共同承担。被告王某某辩称向原告借款是其婚前债务，与被告徐某无关的辩称理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王某某、徐某偿还原告张某某2013年5月6日至2015年4月21日期间借款本息合计500000元；二、被告王某某、徐某支付原告张某某借款利息86465元。（2015年4月22日至2016年9月29日，计526天，月利息1%，500000×1%×12÷365×526=86465元）上述一、二项款项合计586465元，被告于本判决书生效后十日内履行完毕。三、被告王某某、徐某承担连带清偿责任。案件受理费4675元、保全费3295元，合计7970元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张献国二〇一六年十一月一日书记员  李 乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第613号
原告陈某某，女，1982年2月26日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
被告刘某某，男，1982年6月29日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长、审判员王婧、代理审判员张宁参加的合议庭审理本案。于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍于2010年7月19日登记结婚，婚后没有生育子女，也没有共同财产。婚后感情尚可，但是近一年来，原、被告双方经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。综上，为维护原告的护法权益，特起诉到人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，我与原告于2010年10月23日结婚，同年的六月份我们订婚，订婚我方给对方彩礼钱33000元，后来在同年的7月19日我们双方登记结婚。原告买的电视、洗衣机和空调，我方买的家具。我每月工资1000元左右，原告于2011年7月份左右工作，工资700元左右。原告说本年1月份工资涨到1000元，我没有见过钱数。原告在2012年11月份起就不再向家里放工资，我从2013年1月份起拿工资卡开工资，原告婚后共交缴纳两年养老保险，并在我的要求下于2012年11月份开始上会计班。双方对外均没有债权和债务，至3月26日止家庭存款和现金共16000元，存款均为原告的名字。原告诉称没有共同财产有异议，原告属于转移财产，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月19日登记结婚；婚后未生育子女；原告陈某某现未怀孕；双方订亲时，刘某某给付陈某某彩礼钱33000元；双方婚后共同财产为存款16000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述为证，本院足以认定。
本院认为，陈某某与刘某某双方婚后因生活锁事发生矛盾，陈某某坚决要求离婚，陈志杰亦同意离婚，夫妻感情已达到彻底破裂的程度，应准予离婚。刘某某婚前按照习俗给付陈某某的彩礼钱33000元，因双方在办理结婚登记手续后确已实际共同居住生活，故应不予返还；刘某某称黄金戒指一枚、长虹32寸液晶电视一台、荣事达全自动洗衣机一台、美的挂机空调一台、星星冰箱一台等物品虽然购买时是陈某某家出的钱，但这笔钱是在给付的33000元彩礼钱中出，且是在举行结婚仪式前，领取了结婚证后买的，应属夫妻共同财产；因上述物品虽然是在双方办理结婚登记后购买，但刘某某已明确承认在购买时是由陈某某家出资，其就购买上述物品的钱系在彩礼款中所出无证据予以证实，故对刘某某的上述诉讼主张本院不予支持，上述物品应当认定为陈某某的婚前个人财产。陈某某称其已将夫妻共同存款16000元中的8000元给付刘某某，但无证据予以证实，故本院对陈某某的该诉讼主张不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、原告陈某某婚前财产黄金戒指一枚、长虹32寸液晶电视一台、荣事达全自动洗衣机一台、美的挂机空调一台、星星冰箱一台及被告刘某某给付原告陈某某的彩礼钱33000元归原告陈某某所有（已在陈某某手中）；
三、夫妻共同所有的存款16000元，由原告陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告刘某某8000元；
四、个人衣物归个人。
案件受理费200元，由原告陈某某和被告刘某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年六月九日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第613号
原告陈某某，女，1982年2月26日出生，汉族，无职业。
被告刘某某，男，1982年6月29日出生，汉族，唐山市公共交通总公司古冶分公司工人。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长、审判员王婧、代理审判员张宁参加的合议庭审理本案。于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍于2010年7月19日登记结婚，婚后没有生育子女，也没有共同财产。婚后感情尚可，但是近一年来，原、被告双方经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。综上，为维护原告的护法权益，特起诉到人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，我与原告于2010年10月23日结婚，同年的六月份我们订婚，订婚我方给对方彩礼钱33000元，后来在同年的7月19日我们双方登记结婚。原告买的电视、洗衣机和空调，我方买的家具。我每月工资1000元左右，原告于2011年7月份左右工作，工资700元左右。原告说本年1月份工资涨到1000元，我没有见过钱数。原告在2012年11月份起就不再向家里放工资，我从2013年1月份起拿工资卡开工资，原告婚后共交缴纳两年养老保险，并在我的要求下于2012年11月份开始上会计班。双方对外均没有债权和债务，至3月26日止家庭存款和现金共16000元，存款均为原告的名字。原告诉称没有共同财产有异议，原告属于转移财产，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月19日登记结婚；婚后未生育子女；原告陈某某现未怀孕；双方订亲时，刘某某给付陈某某彩礼钱33000元；双方婚后共同财产为存款16000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述为证，本院足以认定。
本院认为，陈某某与刘某某双方婚后因生活锁事发生矛盾，陈某某坚决要求离婚，陈志杰亦同意离婚，夫妻感情已达到彻底破裂的程度，应准予离婚。刘某某婚前按照习俗给付陈某某的彩礼钱33000元，因双方在办理结婚登记手续后确已实际共同居住生活，故应不予返还；刘某某称黄金戒指一枚、长虹32寸液晶电视一台、荣事达全自动洗衣机一台、美的挂机空调一台、星星冰箱一台等物品虽然购买时是陈某某家出的钱，但这笔钱是在给付的33000元彩礼钱中出，且是在举行结婚仪式前，领取了结婚证后买的，应属夫妻共同财产；因上述物品虽然是在双方办理结婚登记后购买，但刘某某已明确承认在购买时是由陈某某家出资，其就购买上述物品的钱系在彩礼款中所出无证据予以证实，故对刘某某的上述诉讼主张本院不予支持，上述物品应当认定为陈某某的婚前个人财产。陈某某称其已将夫妻共同存款16000元中的8000元给付刘某某，但无证据予以证实，故本院对陈某某的该诉讼主张不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、原告陈某某婚前财产黄金戒指一枚、长虹32寸液晶电视一台、荣事达全自动洗衣机一台、美的挂机空调一台、星星冰箱一台及被告刘某某给付原告陈某某的彩礼钱33000元归原告陈某某所有（已在陈某某手中）；
三、夫妻共同所有的存款16000元，由原告陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告刘某某8000元；
四、个人衣物归个人。
案件受理费200元，由原告陈某某和被告刘某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年六月九日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00159号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地：上海沪太路1717号。
法定代表人：周忠群
原告：上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区翠微横路18号。
法定代表人：潘国强
被告：张建华，
本院在审理原告原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方自愿庭外和解，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄玮
二〇一三年六月十八日
书记员 朱果
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第165号
上诉人（原审被告）：李慧。
被上诉人（原审原告）：潘银春。
被上诉人（原审原告）：潘锦矿。
原审被告：凌秀妹。
上诉人李慧因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永商初字第37-3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人潘锦矿与上诉人和凌秀妹之间不存在民间借贷关系，潘锦矿不是本案的原告；被上诉人潘银春自2006年6月至今在浙江兰溪办企业，经常居住地在兰溪市，其户籍所在地为温州市鹿城区。综上，永嘉县法院对本案没有管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省兰溪市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人潘银春的住所地为鹿城区，即合同履行地为鹿城区。潘锦矿作为原审原告主体不适格，原审法院以潘锦矿的住所地作为合同履行地不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2013）温永商初字第37-3号民事裁定。
二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年六月二十日
书记员 万祥敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第93号
再审申请人（一审原告）：吕建军，男，1964年10月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵彬，男，1961年11月4日生，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告）：刘建东，男，1963年11月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春吉大科技高新技术产业园孵化大厦学海路781号。
法�代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长春市兆源商贸有限公司，住所地长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：冯彩科，董事长。
委托代理人：马秀义，该公司法律顾问。
一审被告：王照敏，1962年7月22日生，汉族，住长春市绿园区。
吕建军与赵彬、刘建东、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、长春市兆源商贸有限公司（以下简称兆源公司）及王照敏建设工程施工合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年1月28日作出（2014）南民初字第1414号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月28日，吕建军向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕建军申请再审称，1、刘建东欠赵彬工程款1，766，508.00元尚未付清。按刘建东与赵彬签订的《人工费承包协议书》约定：一次性人工费承包价230元／㎡，按刘建东与兆源公司签订的结算汇总表确定的建筑面积24941.91㎡，刘建东应支付赵彬项目内工程款5，736，639.30元。扣除已付数额，刘建东尚欠赵彬项目内工程款110万元，包括：两笔50万元及材料款17.2万元。项目外签证部分工程款666，508.00元尚未给付。2、被申请人赵彬直接雇用再审申请人，其应对欠付工程款及利息承担给付义务。刘建东代表新吉润公司将工程清包给赵彬，刘建东清包工程的法律后果应由新吉润公司承担。兆源公司尚欠新吉润公司工程款806，121.01元，该部分事实已由（2015）长民一终字第145号生效判决所确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条的规定，兆源公司应在欠付工程款范围内连�承担给付责任。综上，请求：撤销一审判决，改判赵彬承担给付责任，被申请人新吉润公司和兆源公司对欠付再审申请人的工程款承担连带给付责任。
被申请人赵彬辩称：同意申请人的再审申请理由及请求。
被申请人新吉润公司辩称：项目工程款刘建东已向赵彬支付完毕，不欠任何款项，而且本案是追索劳动报酬纠纷，不适用建设工程施工合同司法解释的规定，再审申请人不属于实际施工人的定义，雇佣关系发生在赵彬和申请人之间，所以根据合同相对性应由赵彬承担给付责任，我公司在本案中不应承担任何责任。
被申请人刘建东辩称：同意新吉润公司的意见。
被申请人兆源公司辩称：第一，新吉润公司分包给赵彬和我们发包单位没有任何关系。第二，我公司已经向新吉润分公司全额支付了工程款，所以我们不应当承担连带责任。现在我公司正准备对民一庭判决的两个案件申请再审。
本院经审查认为，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐世超
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2523刑初17号
公诉机关苏尼特左旗人民检察院。
被告人王某某，男，198X年4月13日出生于内蒙古自治区苏尼特左旗，汉族，初中文化，个体工商户，现住址：内蒙古自治区苏尼特左旗。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月1日被苏尼特左旗公安局取保候审，2016年7月5日，我院依法对其重新办理了取保候审。
苏尼特左旗人民检察院以苏左检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏尼特左旗人民检察院指派检察员包迎春出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日1时40分许，被告人王某某酒后驾驶蒙HD62**号夏利牌灰色小客车在苏尼特左旗满都拉图镇满都拉街满都拉肉业商店门前倒车时，与张某某驾驶的由北向南行驶的蒙HT31**号夏利牌小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经苏尼特左旗公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告人王某某应负该起事故的全部责任。经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所人体血液中乙醇含量测定，被告人王某某的血液内乙醇含量为227.20毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场照片、现场勘查视听资料、司法鉴定检验报告书（人体血液中乙醇含量测定）、道路交通事故认定书、被告人所驾驶的车辆信息及驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年8月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 好斯巴雅尔
审 判 员 吴 志 国
人民陪审员 托 娅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 星 星
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第834-2号
申请执行人山东鼎力担保有限公司，住所地：兰陵县中兴路西侧。
被执行人赵启秀，居民。
被执行人李靖华，教师。
被执行人徐保贞，教师。
被执行人周荣，居民。
被执行人刘兆华，居民。
被执行人杨传美，居民。
被执行人赵士清，居民。
被执行人王淑华，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第714号民事判决书，于2015年4月15日立案执行申请执行人山东鼎力担保有限公司与被执行人赵启秀、李靖华、徐保贞、周荣、刘兆华、杨传美、赵士清、王淑华追偿权纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵启秀、李靖华、徐保贞、周荣、刘兆华、杨传美、赵士清、王淑华银行存款450000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一五年四月十七日
书记员 孙贵乾
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执205号
申请执行人：刘某1，男，汉族，居民。
被执行人：刘某2，男，汉族，农民。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2担保合同纠纷一案，本院（2016）陕1023民初939号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：由刘某2于2016年10月30日前向刘某1支付借款利息3600元，于2017年1月30日之前向刘某1支付借款本金60000元。被执行人刘某1未按规定期限自觉履行。申请执行人刘某2于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的62400元。
经本院审查，申请执行人刘某1的申请符合法律规定，准予立案。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人刘某2于2017年7月30日前交纳执行款30000元，剩余部分32400元于2017年8月30前全部结清。双方自行履行到位，同意本案终结执行，案件执行费836元由被执行人刘某2承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初939号民事调解书终结执行。
当事人不履行协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年七月三日
书记员 何 卉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字5792号
原告陈琼花，女，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人费宁荣（系原告配偶），男，1964年2月28日出生，汉族。
被告陈大淦，男，1976年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈採莲，女，1978年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述两被告共同委托代理人陈昱、郭明昆（实习律师），福建联合信实律师事务所律师。
原告陈琼花与被告陈大淦、陈採莲确认合同无效纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由审判员林月蓉于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费宁荣，被告陈採莲及其与陈大淦的共同委托代理人陈昱、郭明昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼花诉称，2011年8月13日，经厦门海希房地产营销策划有限公司（下称海希地产）居间介绍，原、被告就位于厦门市思明区湖滨东路6号华龙大厦2306（也称2506）单元写字楼�卖签订了《购买房产委托合同》（下称《委托合同》）。合同约定被告所售房屋建筑面积为132.5平方米，每平米单价15300元，总房款2029545元。合同采用分期付款方式，自合同签订后十二日内双方正式签订房产买卖合同用以办理产权过户。原告按合同约定向被告支付了定金及部分房款。后原告了解到该单元写字楼系开发商厦门西龙地产有限公司（下称西龙地产）所有，遂与开发商签订了商品房买卖合同并取得土地房屋权证。而被告明知其不具备签约资格却与原告签订涉及房产买卖内容的合同，其行为损害了原告的合法利益，故诉请判令：确认2011年8月13日原、被告所签《委托合同》无效。
被告陈大淦、陈採莲辩称，一、陈大淦、陈採莲不是本案的适格被告，原告的诉讼请求应予以驳回。《委托合同》上的“乙方”为“海希地产”），同时落款有海希地产工作人员签字。原告在起诉状中也承认是经海希地产居间介绍。因此可以明确该合同系原告与海希地产所签订，但原告却以陈大淦、陈採莲为被告明显不适格。二、《委托合同》不符合《合同法》关于无效合同的约定，是双方的真实意思表示，合法有效。三、《委托合同》约定的房价款是双方对讼争房屋认可的实际价值，也与当时的市场行情吻合。
经审理查明，2011年8月13日，原告陈琼花（甲方）与海希地产（乙方）签订一份《委托合同》。约定拟购买房产情况：厦门市思明区湖滨东路6号华龙大厦2506单元（产权2306单元）的房产，建筑面积132.65平方米，甲方授权乙方依下列条件与卖方洽谈具体买卖事宜：1、成交金额：总房2029545（单价15300元／平方米）；2、付款方式，签订买卖合同时支付购房定金9万元，2011年8月25日前支付1629545元（含定金），2011年9月3日前支付40万元。合同并约定中介费3万元。被告陈大淦、陈採莲在上述《委托合同》上作为售方予以签字。上述合同签订后，原告根据合同约定支付购房定金9万元给被告、支付中介费3万元给海希地产。
2011年8月22日，被告陈大淦出具一份收条，确认收到原告陈琼花购买讼争房产购房款1439545元（注：不含定金9万元）。
2011年8月22日原告陈琼花作为买受人与作为出卖人的开发商西龙地产就前述《委托合同》所涉房产以9000元／平方米、总金额1193850元的价款签订一份《商品房买卖合同》，并直接支付西龙地产购房款50万元，西龙地产于2011年8月30日开具一份上述房产的销售发票（付款方为原告陈琼花、购房房款金额1193850元）。2012年3月12日原告取得该房产的土地房屋权证。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：确认2011年8月13日原、被告所签《委托合同》中关于房产买卖部分无效。
以上事实，有《委�合同》、《收款收据》、《商品房买卖合同》、《土地房屋权证》及庭审当事人陈述为证。本院予以确认。
审理中，被告为支持其主张，提交如下证据予以佐证：1、认购书、收款收据，证明2011年7月15日陈採莲与西龙地产就讼争房屋签订一份《认购书》，并交付西龙地产5万元定金。2、转账凭条，证明2011年8月22日陈採莲通过其配偶陈大淦的银行卡向西龙公司支付购房款计1399955元。3、讼争房屋市场行情，证明《委托合同》约定的房价款与当时市场行情吻合。4、西龙地产出具的情况说明，证明原告陈琼花所购房产系陈採莲转让。原告针对被告上述证据，质证意见如下：证据1真实性不予认可，认为系被告事后补充制作。证据2真实性无异议，但认为与本案无关，且从该转账凭条看，该笔款项系汇给两个不同个人，不是汇给开发商西龙地产的公司账户；只能证明被告陈大淦与该两个案外人存在经济往来。证据3真实性无异议，但与本案无关；广告上刊登的价格与实际成交价不一样，且为二手房价格，不具有可比性。证据4表面真实性无异议，但与本案无关；陈大淦与开发商高层间存在利益关系，不应采信该证据。为此，原告还提交一份2013年2月23日、28日海峡导报，证明陈大淦系讼争房屋中介方海希集团董事长，与开发商之间关系密切，其提交的有关开发商的证据均是虚假。被告对该证据表面真实性无异议，确认陈大淦为海希集团董事长，但与本案无关，认为海希公司是一个独立主体，并不影响陈大淦、陈採莲将房屋转让给他人的合同效力。
综上事实，本院认为，讼争《委托合同》系当事人的真实意思表示，并未违反国家法律法规的规定，应为有效合同，且该合同已经实际得到履行，原告在上述合同签订当日，已根据合同约定分别支付了购房定金和中介费给被告和海希地产，并于2012年3月12日取得该房产的土地房屋权证。本案中，被告将其认购的讼争房屋经海希地产居间转售给原告，该转售行为也得到开发商西龙地产的确认，原告也已经办理产权证书，且根据相关法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故原告请求确认讼争《委托合同》中关于房产买卖部分无效的诉讼主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈琼花的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一三年六月九日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第11号
原告顾波，女，1962年12月23日出生，汉族，住宁安市东京城林业局。
被告孟庆辉，男，1982年2月13日出生，满族，无住宁安市东京城林业局。
原告顾波与被告孟庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依原告顾波的申请，于2015年5月28日作出（2015）东商初字第11-1号民事裁定书，对被告孟庆辉所有的房产采取了保全措施。2015年6月5日被告孟庆辉本人签收了本院民事裁定书及开庭传票。本案依法由审判员褚英俊适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告顾波到庭参加诉讼，被告孟庆辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告顾波诉称，2014年9月21日，被告孟庆辉第一次向原告借款15万元，2014年9月26日第二次向原告借款27万元，同时被告以坐落在东京城镇某门市房做为抵押。现因被告经多次催要拒不还款，无奈起诉贵院要求：1.判令被告偿还借款及利息504000元。其中借款42万，口头约定（月）利息为贰分伍厘，借款时间自2014年9月至今，共计8个月，利息为84000元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孟庆辉未到庭，未提交书面答辩意见。
综合原、被告双方的陈述和辩解意见，本案争议焦点为：1.原告陈述的事件经过是否真实；2.原告主张的约定利息是否有效，是否在法律保护范围。
针对本案争议焦点1，原告顾波为证实其主张，庭审中出示了如下证据：
证据一、孟庆辉于2014年9月21日出具的15万元欠据1份；
证据二、孟庆辉于2014年9月26日出具的27万元欠据1份；
证据三、孟庆辉分别于2011年11月24日、2012年8月21日、2012年7月26日出具的欠据3份。
被告孟庆辉未向法庭提交证据。
结合原告顾波当庭所做陈述及对其所提交证据的审核，本院认定本案相关事实如下：自2011年11月24日开始，被告孟庆辉因经营生产需要陆续向顾波借款，顾波称双方口头约定每月按2分5厘计息，孟庆辉每个月定期以现金形式向顾波支付利息。2014年9月21日孟庆辉出具15万元欠据1份，同月26日再次向顾波借款27万元，自2014年9月至今孟庆辉未向顾波支付过利息，庭审中顾波主张要求孟庆辉支付利息至本判决生效时止。
本院认为，合法的民间借贷活动受法律保护，孟庆辉为了维持生产经营活动向顾波借款，顾波向孟庆辉提供闲置资金并获得利息收入，属双方互利行为应予支持。现孟庆辉即不支付利息也不主动清偿借款，在接到本院财产保全裁定和开庭传票时未对欠款问题提出反驳或辩解意见，故对于顾波所主张的孟庆辉的欠款事实应予认定，关于顾波所称口头约定利息的主张因无证据证实，不予支持。考虑孟庆辉借款属生产经营性用途，可根据顾波主张的计息期限按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孟庆辉在本判决生效后15日内给付原告顾波欠款本金420000元；利息27720元（自2014年9月始至2015年7月止，参照中国人民银行同类贷款利率6.0%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，保全费3120元，由被告孟庆辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 褚英俊
二〇一五年七月十四日
书记员 陈雅楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第11号
原告：日照市翔宇经贸有限公司，住所地，日照市北京路223号。
法定代表人：鲍磊，执行董事兼总经理。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被告：重庆尚能矿产开发有限责任公司，住所地，重庆渝北区财富大道15号财富园一号B楼9楼9－1号。
法定代表人：王禾。
本院在审理原告日照市翔宇经贸有限公司与被告重庆尚能矿产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以对本案事实和法律问题有新认识为由于2015年4月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市翔宇经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1333元，减半收取667元，由原告负担。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 秦雪琳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第973号
原告：黄鹏。
委托代理人：周琰。
被告：安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司，海阳市黄海大道48号山海名苑。
负责人：徐敬伟，该公司经理。
委托代理人：唐建诚。
原告黄鹏与被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁Y×××××号轿车于2015年2月9日在被告处投保交强险、车辆损失险等商业险。2015年4月25日孙常东驾驶鲁Y×××××号车辆在海阳市西安路与岚丁路交叉路口发生交通事故，产生车损106620元、评估费3000元、拆检费2000元、拖车费1000元，合计112620元，被告一直未赔付。为维护原告的合法权益，请求被告赔付车损等112620元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告自行拖车所花拖车费我方不承担，拆检费、评估费我方不承担；车辆投保时的实际价值85297.6元，应以此为基数计算赔款；我公司申请对投保车辆损失进行重新鉴定；本次事故，双方同责，我公司主张按同责关系50%的比例承担损失。
经审查查明：原告将其所有的鲁F×××××车在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，其中机动车损失险赔偿限额为119800元，保险期间自2015年2月10日至2016年2月9日。《机动车损失保险条款》第十五条规定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。
2015年4月25日原告驾驶员孙常东驾驶投保车辆由南向北行至海阳市西安路与岚丁路交叉路口处与包鹏驾驶的鲁F×××××普通客车由东西行发生交通事故，致两车受损，孙常东车上乘车人黄勇受伤，经海阳市公安局交通警察大队认定双方承担事故同责，黄勇无责。经海阳市交警队委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对车辆损失作出鉴定意见书，结论：鉴定基准日为2015年4月25日，鲁Y×××××号车辆的实际价值为108161元，残值1541元，因交通事故造成的损失106620元。花评估费3000元，拆检费2000元，拖车费1000元。被告对该鉴定报告有异议，认为是原告方单方委托，评估价格过高，其委托被告海阳市宏达汽车修理厂对车辆损失定价56599元，为此申请重新鉴定。原告称车辆受损后拖在海阳市方圆街道车村修理厂，未维修，宏达汽车修理厂从未对车损定过价，原告也未参与，对被告单方定价不认可。
被告主张投保单特别约定中载明车辆实际价值为85297.6元，对车辆损失应当以投保单约定的实际价值为基数，按保险条款约定的事故责任比例赔付，为此提供了2015年2月9日投保单和保险条款，证明已向原告尽到了明确说明义务，原告否认投保单上签字的真实性，为此申请司法鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心作出鉴定意见，结论：2015年2月9日投保单上“黄鹏”签名不是黄鹏书写。原告花鉴定费2000元，经质证，原、被告对鉴定报告无异议。
另查，原告对其车辆损失并没有向事故对方主张权利，且同意如果被告保险公司赔偿后，将对事故对方主张赔偿的权利转让给保险公司。
上述事实，有原告提供保单、事故认定书、评估报告，拆检费、施救费、鉴定费发票，被告提供的投保单、保险条款，本院委托中介机构作出的鉴定意见书，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，双方应全面诚信履行。原告的车损经交警部门委托鉴定，已作出评估报告，评估原告交通事故车损为106620元，被告主张根据其委托修理厂对车损的定价，交警部门委托评估的价格过高，申请重新鉴定，因原告否认修理厂对原告车损定过价，且系被告单方委托，原告并未参与，被告以此主张评估价格过高，申请重新鉴定，理由不充分，本院不予准许，对该评估报告本院予以采信，认定原告车辆损失为106620元。被告抗辩投保时车辆的实际价值是85297.6元，且应按事故责任比例赔偿，已通过投保单向原告进行了明确说明，经鉴定，投保单上“黄鹏”签字不是黄鹏本人所写，对该鉴定意见书本院予以采信。被告对其主张的赔偿计算方式，无证据证明已向原告作出明确说明义务，故该约定对原告不发生法律效力。以车辆损失险责任限额119800元为基数，自投保时间2015年2月9日至事故发生日2015年4月25日共75天，折旧后价值为119800元（1-6‰／30×75）=118003元。原告所花施救费和拆检费，系采取必要措施防止或者减少损失，所花鉴定费，系为确定保险标的的损失所支付的必要的合理费用，被告主张不承担，理由不当，本院不予支持。原告对其车辆损失未向事故对方主张权利，且同意被告保险公司赔偿后，将对事故对方主张赔偿的权利转让给保险公司。以车辆损失险责任限额119800元为基数，自投保时间2015年2月9日至事故发生日2015年4月25日共75天，折旧后价值为119800元（1-6‰／30×75）=118003元。因涉案事故为双方事故，承担同责，故原告的车损应扣除交强险2000元。原告请求被告赔偿车辆损失106620元、评估费3000元，拆检费2000元，拖车费1000元，合计112620元，扣除交强险2000元后为110620元，在折旧后的赔偿限额118003元内，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告黄鹏110620元；
二、驳回原告黄鹏的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由原告承担40元，被告承担2512元；鉴定费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 媛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第1248号
原告林某某。
被告郭某。
原告林某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法由代理审判员巨丹独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年5月9日登记结婚，2011年9月9日，婚生女郭连红出生，原、被告结婚后感情基础薄弱，后因家庭锁事导致婚姻感情破裂，故请求法�判令与被告离婚，婚生女郭连红由原告抚养，被告承担抚养费共同财产依法分割。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年5月9日登记结婚，婚后育有一女郭连红2011年9月9日出生，原、被告因家庭琐事争吵，原、被告结婚后感情基础薄弱，共同生活半年后即分居至今已近一年半，原、被告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚；原、被告婚后共同财产有家电家具，原告庭审中表示不需要分割，婚前被告赠与原告65000元彩礼钱，原告称彩礼已用于婚后共同生活，原、被告结婚及孩子出生共收亲友彩礼20000左右，原告称彩礼钱已用于共同生活及分居后抚养孩子，被告并未提供证据证明有共同财产及存款在原告处。
本院认为，原、被告结婚后感情基础薄弱，共同生活半年即分居至今已一年半，双方均表示同意离婚，视为夫妻�情夫妻感情已经破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；关于婚生女郭连红年纪尚小，并一直随原告生活，且被告同意由原告抚养婚生女，故对于原告要求抚养婚生女郭连红的诉讼请求，本院予以支持；关于被告主张婚前赠与原告65000元系原、被告共同债务，与事实并不相符，故对于被告的诉讼请求本院不予支持；关于被告主张原告处有原、被告共同存款，要求分割，并未提供相关证据证明，对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
判决原告林某某与被告郭某离婚；
婚后共同财产家电、家具归被告郭某所有；
三、婚生女郭连红由原告林某某抚养，被告郭某每月支付450元生活费至郭连红年满18周岁（从2013年7月1日起至郭连红年满18周岁）。
如原、被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某承担75元，被告郭某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 巨丹
二〇一三年六月九日
书 记 员 张威
附：相关法律依据
《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条�婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初285号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人谢某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被青田县公安局取保候审。现在家。
辩护人祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人祁建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日晚，饮酒后的被告人谢某无证驾驶无号牌燃油二轮车辆（车架号:LH20133185673612，发动机号：152QMI☆13040303☆）上路行驶。当日19时55分许，被告人谢某驾车途经青田县黄黄线7KM+800M路段时，被交警当场查获，经现场呼气酒精测试仪检测，结果为178mg/100ml。随后被告人谢某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.88mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。经鉴定，被告人谢某案发时所驾驶的二轮车辆属机动车之普通二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的身份信息、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、盗窃车信息公安网查询单、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、青田县公安局强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证，被告人谢某的供述和辩解，丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字0683号法医毒物检验报告书、温州市汽车工程学会温汽学[2016]青车检89号车辆鉴定意见书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人谢某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年七月十四日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终1号
上诉人（原审被告）：江门泰达房地产开发有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：陈克俭。
被上诉人（原审原告）：蒋艳，女，汉族，住湖南省株州书荷塘区。
原审被告：广东光博汇投资发展有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：陈克俭。
上诉人江门泰达房地产开发有限公司（以下简称“泰达公司”）因与被上诉人蒋艳、原审被告广东光博汇投资发展有限公司（以下简称“光博汇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法海民初字第612号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案适用专属管辖。由于涉案不动产即销售的商品房位于江门市江海区，该地址属于原审法院辖范围内，原审法院对本案有管辖权。
另查明，泰达公司为在我国境内设立的台港澳法人独资企业，非外国企业法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”规定，本案不属于江门市中级人民法院的管辖范围。因此泰达公司对本案管辖权提出的异议不成立。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条第（一）项的规定，裁定驳回泰达公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人泰达公司上诉称：泰达公司是澳门登记的泰达建筑工程有限公司的全资子公司，属于涉外企业。泰达公司认为涉案工程项目投资大，目前企业投资经济环境复杂，本案的审理结果，对本地房地产企业经营有重大的影响，案情重大，依据《民事诉讼法》之规定，应由江门市中级人民法院审理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市中级人民法院审理。
被上诉人蒋艳及原审被告光博汇公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：蒋艳以其与泰达公司签订《商品房买卖合同》，向泰达公司购买商品房，泰达公司未能按约定交付商品房，构成违约为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方当事人签订的《商品房买卖合同》；2、泰达公司和光博汇公司向蒋艳退还购房款545188元及支付违约金16355.64元；3、本案诉讼费用由泰达公司和光博汇公司负担。本案为房屋买卖合同。本案涉案标的金额未达到一亿元以上，尚未达到本院受理第一审民商事纠纷案件的管辖标准，且不属于在江门市有重大影响的案件，故本案属于基层人民法院受理的第一审民商事纠纷案件。
本案原审被告泰达公司、光博汇公司住所地均在江门市江海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回泰达公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。泰达公司上诉请求将本案移送本院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年一月十九日
书记员 赵苑芳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初59号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报倪某某，男，1944年12月20日出生，汉族。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人倪某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年8月22日21时许，胡某某电话联系被告人倪某某购买毒品。当日21时20分许，被告人倪某某携带毒品至嘉定区江桥镇沙河5队332号胡某某的暂住地进行交易，其将二小袋毒品以人民币520元贩卖给胡某某后，被公安民警当场抓获，毒资、毒品被缴获。经称重，二小袋毒品净重为1.89克，经毒品检验，缴获的毒品含有甲基苯丙胺成分。被告人倪某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、李某的证言，辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、移送清单、称重记录、清点记录、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，被告人倪某某的前科、劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某贩卖甲基苯丙胺毒品1.89克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人倪某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人倪某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人倪某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚以及在执行附加刑剥夺政治权利期间，又重新犯罪，应当数罪并罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；与前罪尚未执行的剥夺政治权利二年七个月二十天合并，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年七个月二十一天，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2017年2月28日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年一月十五日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1090号
上诉人（原审被告）江苏升辉装备集团股份有限公司，住所地海安县白甸镇府前路33号。
法定代表人徐永宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈思平。
委托代理人梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人江苏升辉装备集团股份有限公司因与被上诉人陈思平劳动合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人江苏升辉装备集团股份有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏升辉装备集团股份有限公司自愿撤回上诉，系对其自身权利的处分，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏升辉装备集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 谷昔伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 璐
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初第28号
原告王焕举，男，1963年12月12日出生，汉族。
被告司小扁，男，1982年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告王焕举与被告司小扁买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费857元，减半收取428.5元，由原告负担。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 张空军
人民陪审员 王 刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 仝 婷
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初第28号
原告王焕举，男，1963年12月12日出生。
被告司小扁，男，1982年4月7日出生。
本院在审理原告王焕举与被告司小扁买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费857元，减半收取428.5元，由原告负担。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 张空军
人民陪审员 王 刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 仝 婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初第315-2号
原告李利霞（王学文之妻）。
原告王娜（王学文之女）。
被告张向勇。
被告河北省东光县恒昌运输有限公司
本院在审理原告李利霞、王娜诉被告张向勇、河北省东光县恒昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李利霞向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告李利霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
依法将担保人李海英所有的位于宁津县东环南路环卫局家属院（房产证号为99字第××）予以查封，查封期限为三年，自2016年1月22日起至2019年1月21日止。查封期间，不允许转让、变卖、抵押、过户、毁损、隐匿。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘玉营
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘清建
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2559-2号
申请执行人赵贞孝，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人郝文耀，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
赵贞孝申请执行郝文耀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1646号民事判决书，责令被执行人郝文耀履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
现查明，被执行人郝文耀在中国建设银行的支行代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郝文耀在中国建设银行的代发工资账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年一月二十一日
书记员 马 勇