wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1001号
原告：开化县天佑富木业制造厂。
投资人：詹汉忠。
委托代理人：黄杰，浙江安舟律师事务所律师。
被告：嘉兴市新洁环保科技有限公司。
法定代表人：何富平。
原告开化县天佑富木业制造厂为与被告嘉兴市新洁环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款37960元并支付逾期利息1329元（以本金37960元、年利率6%计算，自2015年1月27日起暂算至2015年8月26日，以后逾期利息计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告嘉兴市新洁环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月9日，原、被告签订木胶合板购销合同一份，合同约定：被告向原告采购木胶合板，规格为1830＊915mm，厚度为12mm，单价为46元／张；交货时间为2014年12月31日前将货物包装后分批送至被告生产车间；交货地点为被告生产车间；运输方式为物流运输，运费由原告承担；结算方式和期限为原告发货后向被告开具增值税发票，被告一次性支付发票货款。原、被告分别在合同上盖章确认。嗣后，原告依约向被告交付了各类胶合板合计货款37960元。2015年1月27日，原告向被告开具编号为08241186的浙江增值税专用发票一份，价税合计37960元。现被告至今结欠原告货款37960元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市新洁环保科技有限公司支付原告开化县天佑富木业制造厂货款37960元及逾期利息（以未支付货款为基数，按年利率6%，自2015年1月27日计算至货款清偿完毕之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，财产保全费420元，合计811元，由被告嘉兴市新洁环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郭扬
二〇一五年九月十日
书记员 王元
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行，住所地金秀瑶族自治县。
法定代表人唐建华，该行行长。
被执行人黄国成。
被执行人闭桂荣。
被执行人田丰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行与黄国成、闭桂荣、田丰金融借款合同纠纷一案过程中，经查银行、查土地、查车辆、查房产、查工商，未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽执行措施，本案仍无法执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2013）金民初字第215号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，或者本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 凯
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行，住所地金秀瑶族自治县金秀镇平安路一号。
法定代表人唐建华，该行行长。
被执行人黄国成。
被执行人闭桂荣。
被执行人田丰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行与黄国成、闭桂荣、田丰金融借款合同纠纷一案过程中，经查银行、查土地、查车辆、查房产，发现被执行人无可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄国成、闭桂荣、田丰的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2013）金民初字第215号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 凯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01750号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：王曦，男。
被上诉人（原审原告）：邱鐘枢，女。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00097号裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周 奕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 奕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1159号
原告吴涛，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人高双，湖北美佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告董仁峰，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告吴涛与被告董仁峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托代理人高双、被告董仁峰到庭参加诉讼。2016年6月6日，原告吴涛以董仁峰为房屋实际占有人为由撤回对殷国波的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2014年11月3日，原告与殷国波签订了《房屋租赁合同》，约定由殷国波承租原告所有的位于随州市舜井大道68号二楼的七间房屋，租期自2014年11月3日起至2017年11月19日止。合同签订后，原告按照合同约定履行了交房义务，但殷国波没有按照合同约定的时间交纳房屋租金，利用承租房屋进行违法活动，并将承租的房屋擅自转租给被告董仁峰经营。经贵院及随州市中级人民法院两审终审作出判决，判令殷国波、被告董仁峰退还房屋、支付违约金。然而，判决生效后，殷国波、被告董仁峰不仅未履行判决书所判决的义务，一直将原告所有的上述房屋继续占用经营，也没有向原告支付占用房屋期间的费用。殷国波仅向原告支付了2015年11月19日前的房屋租金或房屋占用费，此后的房屋占用费应参照《房屋租赁合同》约定的租金标准计算。故原告诉至法院，请求依法判令被告董仁峰向原告支付自2015年11月19日起至腾出房屋之日止期间的房屋占用费及水电费。
被告董仁峰辩：1、董仁峰按变更后的合同约定支付了房屋使用费，不应该再支付房屋占用费，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、董仁峰不是《房屋租赁合同》的当事人，其与原告之间没有租赁合同关系，原告应当向殷国波主张房屋占用费。3、董仁峰在《房屋租赁合同》变更后没有任何违约行为，（随州中院）判决认定原告具有合同单方解除权错误。4、董仁峰对房屋的装修及添加附属设施损失应当由原告赔偿。5、本案与解除《房屋租赁合同》纠纷一案是基于同一法律事实，本案审判人员应当回避。
经审理查明，2014年11月3日，原告吴涛与殷国波签订《房屋租赁合同》，合同约定，由殷国波承租原告吴涛所有的位于舜井大道68号二楼的七间房屋，租期自2014年11月3日至2017年11月19日，其中第八条约定了原告享有单方解除权的情形。该合同经本院一审作出（2015）鄂曾都民初字第02084号民事判决，判令殷国波、董仁峰自判决生效之日起五日内腾出原告吴涛所有的位于随州市舜井大道××房屋七间，并交还于原告吴涛；殷国波自判决生效之日起五日内向原告支付违约金9600元。又经随州市中级人民法院终审作出（2016）鄂13民终144号民事判决，维持了（2015）鄂曾都民初字第02084号民事判决书的判决内容。该《房屋租赁合同》已经被生效的法律文书判令解除，房屋的实际占用人董仁峰在终审判决作出后拒不履行判决，继续占用该房屋，原告吴涛向本院申请强制执行，2016年5月19日，经本院执行局执行，被告董仁峰将所占用原告的七间房屋移交给原告。
殷国波及被告董仁峰依照《房屋租赁合同》向原告吴涛支付房屋使用费的期限为2014年11月3日至2015年11月19日，没有支付2015年11月20日至2016年5月19日的房屋占用费。另依照租赁房屋水表及电表显示，被告董仁峰经营期间有414元水费及235元电费未支付给原告吴涛。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”本案中，《房屋租赁协议》被生效判决判令解除，被告依法负有腾退房屋的义务，但被告董仁峰拒不履行生效判决，在2015年11月19日至2016年5月19日之间占用原告吴涛所有的房屋并未支付房屋占用费，该占用费参照原《房租租赁合同》租金标准进行计算：第二年度租金标准为48000元×（1+6%）=50880元/年，占用期间为六个月费用为50880元÷12个月×6个月=25440元，被告董仁峰经营期间拖欠水费414元、电费235元，共计给原告造成了经济损失26089元，依法应当承担赔偿责任。被告董仁峰辩称，已按变更后的合同约定给付了房屋占用费，不拖欠原告房屋租金，没有举证证明，该抗辩依法不予采信；认为按照随州市中级人民法院的判决认定，答辩人不是房屋租赁合同的当事人，原告应向殷国波主张的抗辩，但被告董仁峰是实际履行人，依法应当承担民事责任，故其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告董仁峰于本判决生效之日起十五日内向原告吴涛支付房屋占用费及水电费26089元。
案件受理费330元，由被告董仁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年五月五日
书 记 员 张金华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初679号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告：王大伟,男,汉族,1969年11月17日生,住许昌县。
被告：刘桃花，女，汉族，1971年2月20日生，住许昌市，系被告王大伟之妻。
被告：王长明，男，汉族，1966年3月24日生，住许昌县。
被告：周秋香，女，汉族，1968年7月21日生，住许昌县，系被告王长明之妻。
被告：王德明，男，汉族，1963年8月23日生，住许昌县。
被告：罗培增，女，汉族，1967年9月15日生，住址同上，系被告王德明之妻。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告王大伟、刘桃花、王长明、周秋香、王德明、罗培增金融借款合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告王大伟、刘桃花、王长明、周秋香、王德明、罗培增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2015年7月3日，原告与被告王大伟签订《个人借款合同》，合同约定被告王大伟向原告借款30万元，借款期限自2015年7月3日至2016年7月3日，月利率10.956‰，还款方式为按月结息，原告已经依约履行了出借义务。同日，被告刘桃花、王长明、周秋香、王德明、罗培增共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王大伟向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已经到期，被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令:1、被告王大伟偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2015年12月24日计算到还清欠款之日止）；2、被告刘桃花、王长明、周秋香、王德明、罗培增对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告王大伟、刘桃花、王长明、周秋香、王德明、罗培增未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人借款合同、一般贷款开户凭证各一份。证明：2015年7月3日，原告与被告王大伟签订《个人借款合同》，合同约定被告王大伟向原告借款30万元，借款期限自2015年7月3日至2016年7月3日，月利率10.956‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率为16.434‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。2、借款借据、还款流水各一份。证明：借款以后，被告未按约履行还款付息义务的事实。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付至2015年12月23日。3、保证合同一份。证明：被告刘桃花、王长明、周秋香、王德明、罗培增共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王大伟向原告的上述借款提供连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权的一切费用等。4、被告身份证、结婚证复印件共计六页。证明：被告主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月3日，原告与被告王大伟签订《个人借款合同》，合同约定被告王大伟向原告借款30万元，借款期限自2015年7月3日至2016年7月3日，月利率10.956‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率为16.434‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本。同日，被告刘桃花、王长明、周秋香、王德明、罗培增共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王大伟向原告的上述借款承担连带偿还责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付至2015年12月23日。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告王大伟发放了贷款，借款到期后，被告王大伟未按照约定履行全部还款义务，应当承担还款责任。被告刘桃花、王长明、周秋香、王德明、罗培增作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（其中2015年12月24日至2016年7月3日的利息，按月利率10.956‰计算；2016年7月4日至还清借款之日止的利息，按照月利率16.434‰计算）；
二、被告刘桃花、王长明、周秋香、王德明、罗培增对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费5800元,由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年五月二十日
书 记 员 陈文方
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3367号
原告：李建堂，男，1952年12月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王宝珠，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告李建堂与被告王宝珠民间借贷纠纷一案中，原告李建堂于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李建堂撤回起诉。
审判员 燕金钊
二〇一八年七月五日
书记员 杨山松
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1527号
原告李某某，女，1982年4月19日出生，汉族，农民。
被告邓某某，男，1981年12月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 杨德山
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初59号
原告：赵青梅，女，1968年11月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：赵贵军，男，1973年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：陈晓薇，女，1983年3月11日出生，汉族，住住郑州市管城回族区。
原告赵青梅诉被告赵贵军、陈晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵青梅、被告赵贵军到庭参加诉讼，被告陈晓薇经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赵贵军、陈晓薇返还原告赵青梅借款100000元及利息（从2016年5月8日起至实际返还止按月息2分计息）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告赵贵军因急需用钱向原告借取人民币100000元整，约定月息为2000元，并给原告出具了借据，二被告系夫妻关系，现原告需用钱多次向二被告主张返还借款及利息至今未果。
被告赵贵军辩称，对原告赵青梅所述的100000元借款及利息予以认可，但是现在由于资金紧张，没有还款能力。
被告陈晓薇未予答辩。
经审理查明，被告赵贵军以急需用钱为由于2016年5月7日向原告赵青梅借款100000元，并向原告赵青梅出具借据一张。该借据载明：今借到赵青梅现金（人民币）壹拾万元整（￥100000元）利息每月利息为2000元，还款时一起给付。赵贵军，2016年5月7日。截止目前，被告赵贵军尚未向原告赵青梅偿还借款本金及利息。被告赵贵军、陈晓薇于2012年5月9日登记结婚。
上述事实，有原告赵青梅提供的借条、结婚证以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告赵贵军向原告赵青梅借款100000元并约定月息2000元，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系，合法有效，本院依法予以保护。故原告赵青梅要求被告赵贵军偿还借款100000元及利息，本院予以支持，利息按年息24%从2016年5月7日起计付。被告赵贵军与陈晓薇系夫妻关系，被告赵贵军向原告赵青梅借款100000元发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告赵青梅要求被告赵贵军、陈晓薇共同偿还上述借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
被告赵贵军、陈晓薇于本判决生效十日内偿还原告赵青梅借款100000元及利息（按照年利率24%从2016年5月7日计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1210元，两项共计2360元，由被告赵贵军、陈晓薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年一月十一日
书记员 秦晓瑜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01102号
上诉人（原审被告）：代四平，农村居民。
委托代理人（特别授权）：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周迟玉，农村居民。
委托代理人（特别授权）：王雪峰，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人代四平为与被上诉人周迟玉排除妨害纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00072号民事判决；
二、发回湖北省来凤县人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 郑 玥
审判员 张成军
二〇一五年十二月九日
书记员 张特立
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初969号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，公司员工。
被告：代建设，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告代建设物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司的委托诉讼代理人岳继成，被告代建设的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即交纳物业费等共计39781元；2.支付《前期物业管理服务》协议中约定的违约金并承担本案的诉讼费。事实和理由：代建设系许昌市魏都区怡景花城小区业主，世邦物业公司提供服务，自2008年2月至2017年2月28日拖欠物业费及相关费用共计39781元。经多次催要无故拖欠，故诉至法院。
代建设辩称，原、被告不存在物业服务合同关系，双方未签订物业服务合同，原告亦未提供必要的物业服务，被告亦未委托他人与原告签订物业服务合同。被告入住后，对原告不知情，居住期间小区的物业管理等由小区成立业主委员会自行负责，费用由业主均摊，原告诉称在小区门口提供门卫属于强迫设置行为，系严重的违法侵权行为，小区的业主委员会虽未备案，但不影响其提供服务，委员会成员为义务性。自2008年后，未有物业公司提供物业服务，原告诉称物业公司之间转让对业主不产生效力。原告与社区签订物业服务协议严重违反相关法律规定，甚至涉嫌违法，该协议更不能对被告及被告小区业主产生任何的法律效力，不能成为原告诉请的依据。被告家中发生盗窃时间，自2009年起，被告自行进行安全防控。原告主张的被告在小区的房产（翠苑17楼东二单元3楼东户）于2010年出售，并办理过户手续。综上，
原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.前期物业管理委托合同、怡景花城《前期物业管理服务》协议两份、物业服务协议（2016年6月30日，世邦物业公司与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会签订），经核实无误，本院对其真实性予以认定；2.股权转让合同、关于收取怡景花城物业费用协议书，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定；3.欠费清单，系世邦物业公司自行制作，真实性无法核实，本院对其证明力不予认定。4.被告提交的证据，本院对其真实性予以认定，但均未发生在原告提供物业服务期间，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南永达地产有限公司在许昌市××魏××段开发名为“怡景花城”住宅小区一处，代建设系上述小区凤苑6号楼业主（317.34㎡）。2004年1月16日，代建设与许昌永达物业管理有限公司签订怡景花城《前期物业管理服务》协议，其中物业管理服务费用约定：独立双拼别墅按建筑面积每月每平方米1.0元。2009年1月1日，永达地产与怀大物业签订前期物业管理委托合同，将小区物业管理交予河南怀大物业管理有限公司，其中物业管理服务费用约定：独立双拼别墅按建筑面积每月每平方米1.0元。2016年6月26日，河南怀大物业管理有限公司与世邦物业公司签订协议书，主要内容是由世邦物业公司于2016年7月1日接手小区的物业管理和服务。2016年6月30日，世邦物业公司（受委托方）与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会（委托方）签订《物业服务协议》（合同编号CBPM-2016-011），许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会委托世邦物业公司为本辖区老旧小区怡景花城提供物业基本管理服务，其中约定：1.委托管理期限五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；2.物业费用（包含物业管理公司员工工资福利费用、清洁卫生费等）依照现行物业的标准收取，公摊费用、二次加压水电费等按实际发生数进行核算收取。2016年7月，世邦物业公司入住“怡景花城”住宅小区提供物业服务。2017年3月，世邦物业公司退出小区，不再提供物业服务。另查明，“怡景花城”住宅小区未成立业主委员会。
本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规定》五十八条：“因客观原因未能选择产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中“怡景花城”小区业主委员会尚未产生，所在地居委会有权代行小区业委会职责。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，小区所在地居民委员会即许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会与选聘的物业服务企业即世邦物业公司签订的物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告未按期交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业费。原告提供物业服务的时间自2016年7月至2017年2月，因协议中约定的现行物业的标准不明确，结合本地实际情况，原告主张按照前期服务管理约定标准计算，本院予以支持。经核算，产生的物业费为317.34㎡×1元×8个月=2538.72元；参照《许昌市城市生活垃圾处理费征收管理办法》，城市规划区内产生生活垃圾的个人等必须按时足额缴纳，被告未提交证据证实其缴纳该费用，原告方主张的垃圾处置费为7元/月×8个月=56元。合同约定“公摊费用按实际发生数进行核算收取”，原告未提交证据证实其提供物业服务期间实际产生公摊电费数额，其主张的公摊电费请求，本院不予支持。原告主张的河南怀大物业管理有限公司提供物业服务期间产生的物业费用，因双方存在其他争议，本案不予一并处理。原告主张的违约金及物业费过高部分，无明显依据，本院不予支持。
民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国物权法》第七十六条、《河南省物业管理条例》第十六条，赋予了业主在物业管理活动中享有的权利，业主应及时合理行使自己的权利。原告在合同期内为小区提供了服务，小区业主事实上接受了服务，应承担支付物业费的义务。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告代建设自本判决生效之日起十日内支付原告河南世邦物业管理服务有限公司物业服务费2538.72元、垃圾处置费56元，计2594.72元；
二、驳回原告河南世邦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由原告河南世邦物业管理服务有限公司负担750元，由被告代建设负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨山松
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第41号
申请执行人罗单军，男，1968年10月5日生，汉族，农民。
被执行人郭小平，男，1973年3月15日生，汉族，农民。
被执行人裴云虎，男，1965年6月15日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灵民一初字第619号民事判决书，向被执行人郭小平、裴云虎送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人罗单军放弃该案的部分利息，双方达成和解协议，裴云虎履行了115000元借款及利息。申请执行人罗单军向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人郭小平、裴云虎民间借贷纠纷一案，执行中双方达成和解协议，被执行人裴云虎已将（2013）灵民一初字第619号民事判决书确定的借款本金及部分利息履行完毕。申请执行人罗单军向本院出具结案证明，请求终结对该判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2013）灵民一初字第619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年五月十二日
书记员 王 磊
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终225号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1980年12月31日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月12日被取保候审，同年11月27日经本院决定被逮捕。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1983年12月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月12日被取保候审，2017年2月26日经本院决定被逮捕。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人张某某、吴某某犯赌博罪一案，于2016年8月1日作出（2016）苏1311刑初212号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人张某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，判处被告人吴某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人张某某、吴某某其余违法所得人民币8135元。原审被告人张某某、吴某某均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某、吴某某均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某某、吴某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张某某、吴某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某、吴某某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终225号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1980年12月31日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月12日被取保候审，同年11月27日经本院决定被逮捕。上诉人（原审被告人）吴某某，男，1983年12月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月12日被取保候审，2017年2月26日经本院决定被逮捕。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人张某某、吴某某犯赌博罪一案，于2016年8月1日作出（2016）苏1311刑初212号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人张某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，判处被告人吴某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人张某某、吴某某其余违法所得人民币8135元。原审被告人张某某、吴某某均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某、吴某某均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张某某、吴某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张某某、吴某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某、吴某某撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  戴建军代理审判员  张成飞二〇一七年三月六日书 记 员  蒋 芹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6843号
原告：孙东东，男，1982年7月19日出生，汉族，住长葛市。
被告：席黎晓，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，住许昌市。
被告：王明生，�，1968年7月12日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告孙东东与被告席黎晓、王明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日开庭进行了审理，原告孙东东到庭参加诉讼，被告席黎晓、王明生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙东东向本院提出诉讼请求：1.席黎晓偿还借款本金73万元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至还清之日止）；2.王明生承担连带偿还责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月16日，席黎晓向孙东东借款100万元，王明生提供担保，口头约定借款期限一个月，席黎晓出具“借据”，王明生在借据上签字摁印。借款到期后，席黎晓偿还27万元后再无结果。
席黎晓、王明生未作答辩。
孙东东围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：孙东东提交“借据”、“转账交易明细单”，真实有效，结合其庭审中对款项交付、借据出具等借款事实作出补充性陈述，本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，席黎晓以经营需要为由向孙东东借款100万元，并出具“借据”，内容为：今借到孙东东现金壹佰万元整（1000000￥），借款人席黎晓，2017年6.16，6236600030343339王明生，保证人王明生”，席黎晓、王明生分别在借款人、保证人处签字摁印。当日，孙东东以转账方式向“借据”指定账户转款100万元。另查明，孙东东自认席黎晓已偿还本金27万元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中席黎晓向孙东东出具“借条”，形式要件完备，意思表示真实，孙东东已履行款项出借义务，孙东东与席黎晓之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，席黎晓对剩余借款本金100-27=73万元承担还款责任。双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息损失应自起诉之日（2017年11月29日）按照年利率6%%计算至实际还清之日。张明生在“借据”担保人处签字摁印，具有建立保证合同关系的意思表示，本院认定张明生为保证人，未约定担保方式，为连带保证责任，故张明生应按照连带责任保证对上述款项承担保证责任。《依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人�共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告席黎晓于本判决生效之日起十日内偿还原告孙东东借款本金730000元及利息（自2017年11月29日起至按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、被告王明生对以上款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元、案件申请费5000元，共计16100元，由被告席黎晓、王明生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨山松
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1327号
原告甘方民，男，1974年6月19日生，汉族。
被告叶海龙，男1977年2月2日生，汉族。
被告田芳，女，1982年4月27日生，回族，系原告叶海龙妻子。
被告洪礼芬，女，1951年12月17日生，汉族，系原告叶海龙母亲。
原告甘方民与被告叶海龙、田芳、洪礼芬民间借贷纠纷一案，原告甘方民于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由本院代理审判员蒋云于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告甘方民到庭参加诉讼。被告叶海龙、田芳、洪礼芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘方民诉称，叶海龙、田芳曾分三次向其借款共计25000元用于老人看病。洪礼芬对其中10000元借款提供保证。现三笔借款均已到期，故起诉至法院请求判令：1、被告叶海龙、田芳归还借款25000元并支付逾期还款利息（其中15000元自2013年8月23日起，10000元自2013年10月16日起，均按照银行同期贷款利率计算）；2、被告洪礼芬对10000元借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告叶海龙、田芳、洪礼芬未提供答辩意见。
经审理查明，被告叶海龙、田芳、洪礼芬曾向原告甘方民出具三份借条。第一份借条主要载明：“今借到甘方民人民币（大写）壹万贰仟元，（小写）12000元，用于家中老人看病，于2013年8月22日归还。…借款人：田芳、叶海龙”。第二份借条主要载明“今借到甘方民人民币（大写）叁仟元，（小写）3000元，用于老人看病，于2013年8月22日归还。…借款人：田芳、叶海龙”。第三份借条主要载明：“今借到甘方民人民币（大写）壹万元，（小写）10000元，用于看病，于2013年10月15日归还。…借款人：田芳、叶海龙…担保人：洪礼芬”。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告甘方民与被告叶海龙、田芳间的借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。双方当事人在借条中明确约定了还款期限，现借款已逾期，故对原告甘方民起诉要求归还本金及相应利息的诉讼请求，予以支持。被告洪礼芬在第三份10000元借条中以担保人身份签字，又双方未约定保证方式，故被告洪礼芬依法应对该笔借款承担连带保证责任。被告叶海龙、田芳、洪礼芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海龙、田芳于本判决生效之日起十日内归还原甘方民借款25000元，并支付利息（其中15000元自2013年8月23日起，10000元自2013年10月16日起，均至法律文书确定的给付之日均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告洪礼芬对上述10000元借款及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取为261元，由被告叶海龙、田芳负担（被告叶海龙、田芳应负担的案件受理费已由原告甘方民预交，被告叶海龙、田芳在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告甘方民，原告甘方民预交案件受理费522元中剩余261元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 蒋 云
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 于艳丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2298号
原告:赵某1，男，1972年9月11日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人:郜红，系河南牧野律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人:徐小淦，系河南牧野律师事务所律师。一般代理。
被告:赵某2，女，1997年10月20日出生，汉族，住辉县。
原告赵某1与被告赵某2收养关系纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人郜红、徐小淦，被告赵某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间的收养关系无效；2、依法判令被告支付补偿金5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲因原告丧失视力，伤残一级，便将被告抱养至原告处，按照农村风俗由原告收养被告，并将被告户口迁入原告户口。但被告仅在原告处生活三年后，便由旁人一直抚养至今。现因原、被告之间关系不和，且原告在收养被告时，也并不符合收养法对收养人所做的具备抚养能力、年满三十五周岁等规定。
被告辩称，被告至少与原告及被告的爷爷奶奶生活了六年，被告上三年级以前一直与原告及被告的爷爷奶奶一起生活。后来来县城上学，被告住的公寓。三年级以后被告就在被告养父杨保军、养母王玉菊家住了。被告认为原告就是被告父亲，杨保军是被告养父，王玉菊是被告养母，他们是原告的哥哥和嫂子，三年级以后养父、养母从山西回来了，被告才跟他们一起生活居住。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：
原告的诉求理由是否成立。
就本案争议焦点，原告为证明其主张，向本院提供的证据：
1、赵某1、赵某2户口本一份。证明收养时原、被告之间年龄没有达到法定相差年龄，收养时也没有到民政部门进行登记，故收养不成立，没有法律效力。2、残疾证一份。证明原告残疾等级一级，视力为××。3、证人杨某出庭证言。
就本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。对证据3有异议，被告阻挠卖地原因不是为了争钱财，想留着以后给原告养老用了。被告虽然去县城上学，但回来没有去家居住，是因为原告去××人学校学习了。
本院认证如下：关于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。关于原告提供的证据3，被告虽有异议，但该证据与其他证据相互印证，本院对该证据的证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告赵某1丧失视力，没有结婚也没有孩子。被告赵某2于1997年10月20日出生后，原告赵某1的嫂子王玉菊把被告抱到原告赵某1家，户口下到原告赵某1名下，但赵某1未向县级以上人民政府民政部门办理收养登记等相关手续，赵某2从出生后与原告及原告父母共同生活六年，后被告去县城上学，从此被告就与其伯父杨保军、伯母王玉菊共同生活。2018年4月26日，赵某1诉至本院，请求依法确认原、被告之间的收养关系无效。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”、第二十五条“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无效法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力”的规定，因赵某1收养赵某2时未向县级以上人民政府民政部门办理收养登记等相关手续，并且收养时原、被告之间年龄没有达到法定相差年龄，况赵某1与赵某2共同生活时间很短，赵某2实际由他人抚养，故原告赵某1与被告赵某2收养关系应为无效。关于原告要求依法判令被告支付补偿金5000元，在审理过程中原告放弃该项请求，系自行处分权利，与法并不相悖。依据《中华人民共和国收养法》第六条、第九条、第十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原告赵某1与被告赵某2收养关系无效；
案件受理费100元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 韩 昌
人民陪审员 刘保昌
二〇一八年八月十五日
书 记 员 梁一凡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1514号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告心动网络服份有限公司（原企业名称上海心动企业发展有限公司），住所地上海市闵行区。
法定代表人黄一孟。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告心动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
审判员 顾全
二〇一五年十月十六日
书记员 张敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初2147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地，安阳市文明大道西段。
负责人：韩国杰，职务：行长。
委托诉讼代理人：程黎江，男，该行员工。
委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。
被告：河南龙鼎铸业股份有限公司，住所地，林州市姚村镇。
法定代表人：李卫平，职务：总经理。
被告：李卫平，男，1967年10月3日出生，汉族，住林州市。
被告：安阳市长城担保股份有限公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：王新文，职务：董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发银行安阳分行）与被告河南龙鼎铸业股份有限公司、李卫平、安阳市长城担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告浦发银行安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行撤回
起诉处理。
审判员 王莉
二〇一八年九月十二日
书记员 张森
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2417号
原告：代来仓，男，1965年11月8日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：赵留法，男，1981年10月24日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：王慧敏，南乐县法律服务所法律工作者。
原告代来仓与被告赵留法买卖合同�纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代来仓、被告委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代来仓向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告小麦款12244元。事实和理由：2015年6月7日，被告收到原告小麦后向原告出具欠条一支。被告认可欠小麦款12244元，并且自愿在欠条上备注，如果下月给按照利息1月2厘计算。原告要求被告给付小麦款，被告拒不给付。请求法院依法支持原告诉求。
被告赵留法辩称，虽然被告向原告出具欠条属实，但双方系合伙关系并未结算，且原告的主张已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日被告将原告收割的小麦收购，经结算，被告向原告出具欠小麦款12244元的欠据一张，欠据备注处注明“下月给利息1分2厘”。被告未给付，原告起诉来院。审理中经本院释明，原告明确表示不再主张利息。
本院认为，被告拖欠原告小麦款的事实，由被告向原告出具的欠据足以认定。被告未履行给付价款的义务，已构成违约，应承担继续履行的责任。原告放弃利息主张，系本人真实意思表示，本院予以尊重。原、被告双方在买卖小麦的过程中，没有明确约定货款的给付期限，当事人可随时主张权利，因此，对被告提出原告主张债权已超诉讼时效的抗辩理由，不予支持。被告主张系合伙关系未清算，无证据支持，且与被告出具的欠据内容不符，故不予采信。因此，对原告要求被告给付12244元小麦款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵留法于本判决生效后七日内给付原告代来仓小麦款12244元。
如果被告赵留法未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，已减半收取，由被告赵留法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年八月九日
书记员 王星光
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初2417号原告：代来仓，男，1965年11月8日生，汉族，农民，住南乐县。被告：赵留法，男，1981年10月24日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：王慧敏，南乐县法律服务所法律工作者。原告代来仓与被告赵留法买卖合同�纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代来仓、被告委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代来仓向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告小麦款12244元。事实和理由：2015年6月7日，被告收到原告小麦后向原告出具欠条一支。被告认可欠小麦款12244元，并且自愿在欠条上备注，如果下月给按照利息1月2厘计算。原告要求被告给付小麦款，被告拒不给付。请求法院依法支持原告诉求。被告赵留法辩称，虽然被告向原告出具欠条属实，但双方系合伙关系并未结算，且原告的主张已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月7日被告将原告收割的小麦收购，经结算，被告向原告出具欠小麦款12244元的欠据一张，欠据备注处注明“下月给利息1分2厘”。被告未给付，原告起诉来院。审理中经本院释明，原告明确表示不再主张利息。本院认为，被告拖欠原告小麦款的事实，由被告向原告出具的欠据足以认定。被告未履行给付价款的义务，已构成违约，应承担继续履行的责任。原告放弃利息主张，系本人真实意思表示，本院予以尊重。原、被告双方在买卖小麦的过程中，没有明确约定货款的给付期限，当事人可随时主张权利，因此，对被告提出原告主张债权已超诉讼时效的抗辩理由，不予支持。被告主张系合伙关系未清算，无证据支持，且与被告出具的欠据内容不符，故不予采信。因此，对原告要求被告给付12244元小麦款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵留法于本判决生效后七日内给付原告代来仓小麦款12244元。如果被告赵留法未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，已减半收取，由被告赵留法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  彭兵洋二〇一八年八月九日书记员  王星光
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2329号
原告:河南雅文生态旅游开发集团有限公司，住所地：汝阳县陶营乡姚沟村。
法定地表人：赵雅超，该公司董事长。
委托代理人：庄红强、张东，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告：陈遂标，男，1960年4月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：陈少卫，男，1984年1月15日生，汉族，住汝阳县。
原告河南雅文生态旅游开发集团有限公司诉被告陈遂标、陈少卫名誉权纠纷一案，原告河南雅文生态旅游开发集团有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南雅文生态旅游开发集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南雅文生态旅游开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告河南雅文生态旅游开发集团有限公司负担。
审判员 胡二波
二〇一八年九月十三日
书记员 商佟佟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初438号
原告张中洋，又名张小洋，男，汉族，1968年10月11日生，住漯河市召陵区。
被告张运田，男，汉族，1969年9月9日生，住漯河市召陵区。
被告李二庆，男，汉族，1983年2月17日生，住漯河市召陵区。
被告李月庆，男，汉族，1980年4月18日生，住漯河市召陵区。
原告张中洋与被告张运田、李二庆、李月庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告张中洋与被告张运田、李二庆、李月庆买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年三月十五日
书记员 张婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4259号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人：禹荆海，该公司经理。
委托诉讼代理人：董科、王玉君，系该公司的法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：张温妮，女，1962年1月4日出生，汉族，住三门峡市陕县。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告张温妮服务合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告三门峡市兴通汽车运输有限公司提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市兴通汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 鑫
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更889号
罪犯徐初荣，男，1992年7月24日出生于福建省永定县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年4月2日作出（2013）龙新刑初字第138号刑事判决，以�告人徐初荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2012年12月7日起至2017年4月6日止），并处罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月28日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第370号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期至2016年11月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐初荣系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，�力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年1月起至2016年2月考核累计达标分14分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐初荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐初荣减去有期徒刑五个月，刑期自2012年12月7日起至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴美珍（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第00391号
原告邵小中。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
被告潘建清。
被告王雪珍。
原告邵小中诉被告潘建清、王雪珍买卖合同纠纷一案，原告邵小中于2014年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵小中的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵小中撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币225元，由原告邵小中负担。
审判员 焦林生
二〇一四年十月九日
书记员 徐春燕
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第300号
原告：吕华，女，彝族，1981年6月6日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：苟志宏，女，彝族，1978年12月8日生，住四川省石棉县。
被告：黎韩，男，彝族，1974年12月4日生，住四川省九龙县。
被告：鲁晓梅，女，彝族，1974年12月23日生，住四川省九龙县。
被告：吉布吉克，男，彝族，1983年4月7日生，住四川省冕宁县。
原告吕华与被告苟志宏、黎韩、鲁晓梅、吉布吉克民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕华委托代理人唐琳，被告苟志宏、黎韩经公告传唤，被告鲁晓梅、吉布吉克经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华诉称：被告苟志宏、黎韩因做工程需要资金周转，于2014年7月15日向原告借款人民币387500元，并出具借条一张，载明“今借到吕华387500元，于2014年9月15日之前还清。”约定的还款期限到期后，被告未按照约定向原告归还借款，且避而不见。被告鲁晓梅、吉布吉克作为担保人在借条上签名。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。第三、四被告作为担保人，应当承担担保责任。为维护合法权益，特诉至法院请求：1、判令四被告连带返还原告人民币387500元；2、判令三被告连带支付原告银行同期贷款利息11625元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告鲁晓梅辩称，原告吕华与苟志宏相互借款一事，当时苟志宏叫我做中间证人，在她的借条上签字，我只能作苟志宏借吕华款是否属实的证人，不应负其他任何责任，而苟志宏与吕华相互交款时我没有在场，也不清楚二人互相交多少款。苟志宏的借条上清楚的写明我是中间的证人，而不是担保人，现苟志宏借条上把我的证人改成担保人，此行为是什么行为随意涂改他人凭据法律上是否允许？请求人民法院查明后，依法驳回原告的该项诉讼请求。
被告苟志宏、黎韩、吉布吉克未进行答辩也未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告吕华的身份信息及诉讼主体资格；
2、《借条》一份，拟证明被告苟志宏、黎韩向原告吕华借款387500元，被告鲁晓梅为担保人的事实。
经审理查明：2014年1月起，被告苟志宏、黎韩先后共向原告吕华借款387500元，2014年7月15日，被告苟志宏、黎韩向原告吕华出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到吕华387500元（叁拾捌万柒仟伍佰元整），于2014年9月15日之前还清。（以林业局住宿楼作抵押）。借款人苟志宏、黎韩。担保人鲁晓梅。我自愿用回隆乡回隆村二社的房屋、土地及所有林地木果产权作为担保。担保人吉布吉克。若苟志宏不能按时还清借款，我所有抵押的房、田地、林木抵押给吕华并配合做好产权过户手续。承诺人：吉布吉克。”该借款到期后，被告苟志宏、黎韩未按期偿还借款，担保人也未履行担保义务，原告为维护合法权益，特诉至法院请求：1、判令四被告连带返还原告人民币387500元；2、判令四被告连带支付原告银行同期贷款利息11625元；3、由被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告吕华撤回对被告吉布吉克的起诉。
本院认为，被告苟志宏、黎韩向原告吕华出具的《借条》，系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。原告吕华履行借款义务后，被告苟志宏、黎韩理应及时履行还款义务，但被告苟志宏、黎韩未按时偿还原告吕华的借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告吕华请求被告苟志宏、黎韩偿还借款387500元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告吕华请求被告苟志宏、黎韩支付2014年9月16日起至2015年3月15日止按年率6%计算利息11625元的诉讼请求，原、被告双方借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故对原告吕华请求被告苟志宏、黎韩支付2014年9月16日起至2015年3月15日逾期利息的诉讼请求，计息时间不违反法律规定。本院予以支持；对原告吕华要求被告苟志宏、黎韩按年率6%计算利息，该利率已超过中国人民银行规定的同期贷款利率，对超过中国人民银行规定的同期贷款利率的部分，本院不予支持。
对原告吕华请求被告鲁晓梅承担连带担保责任。本院认为，被告鲁晓梅在《借条》上以担保人身份签名，双方当事人之间未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告鲁晓梅对借款提供担保，未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。该借款履行期届满日（即2014年9月16日）至原告吕华提起诉讼（2015年3月11日）未超出六个月的保证期间，故对原告吕华请求被告鲁晓梅承担保证的诉讼请求，本院予以支持。
对被告鲁晓梅的辩称其作为担保人不属实，《借条》存在将证明人改为担保人的情况的意见，被告鲁晓梅未向本院提交证据证明将证明人改为担保人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告鲁晓梅应承担举证不力的后果，故对该辩称意见，本院不予采信。
对原告吕华在庭审中撤回对被告吉布吉克的起诉，本院认为，原告吕华自愿撤回对被告吉布吉克的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
被告苟志宏、黎韩、鲁晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告苟志宏、黎韩于本判决生效之日起十日内偿还原告吕华借款387500元及支付利息（从2014年9月16日起至2015年3月15日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告鲁晓梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕华其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7287元，由被告苟志宏、黎韩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
代理审判员 邓 颖
人民陪审员 傅玉林
二〇一五年八月三日
书 记 员 旷萍萍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1245-2号
申请执行人邱文朴，男，1966年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄志雄，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人丁大银，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第894号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人黄志雄、丁大银发出执行通知书，责令被执行人黄志雄立即支付给申请执行人邱文朴借款人民币100000元及利息（利息自2015年1月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；责令被执行人丁大银对黄志雄的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人黄志雄、丁大银未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2015年5月7日查询被执行人黄志雄、丁大银的财产情况，查明除被执行人黄志雄有牌号为闽C02X**（大众牌）、闽DBQX**（波罗牌）小型汽车外，二被执行人无银行存款及房产、土地使用权等财产信息；本院于2015年5月2日、5月13日对上述车辆办理查封登记手续；
2、于2015年8月5日将被执行人黄志雄、丁大银纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒，并于2016年4月8日至南安市张贴执行决定书；
3、于2016年4月19日对被执行人丁大银实施司法拘留15日，在拘留过程中被执行人丁大银承认并改正错误，本院于2016年4月29日提前解除对被执行人丁大银的拘留。
4、于2016年5月3日提取被执行人丁大银在本院另案［（2015）南执字第1085）的执行款收入人民币15851元，并由申请执行人邱文朴受偿。
2016年4月29日，申请执行人邱文朴与被执行人丁大银自行达成分期分批还款的执行和解协议，被执行人丁大银履行第一期还款人民币10000元，申请执行人邱文朴向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪长城
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月四日
书记员 吕晓辉
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中执字第130号
申请执行人北京市郦阳律师事务所。住所地北京市朝阳区延静里中街*号院*号楼凯泰国际公寓公所*层。
负责人王秘清，主任。
被执行人河南九州防腐工程有限公司。住所地长垣县桂陵大道*号。
法定代表人张俊林，董事长。
北京市郦阳律师事务所申请执行河南九州防腐工程有限公司委托代理合同纠纷一案，（2014）京仲裁字第0457号裁决书已发生法律效力。
执行中河南九州防腐工程有限公司于2014年10月17日履行了（2014）京仲裁字第0457号裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2014）京仲裁字第0457号裁决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士州
审判员 李 鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 李克银
行政处财务室：
关于北京市郦阳律师事务所申请执行河南九州防腐工程有限公司委托代理合同纠纷一案，2014年10月17日从中国银行进账的66707.30元执行款中扣除执行费887.30元后剩余65820元转给北京龙野律师事务所。（北京市郦阳律师事务所申请将执行款65820元支付给北京龙野律师事务所）
收款人：北京龙野律师事务所。
开户行：中国民生银行北京成府路支行。
账号：62×××66。
执行局：李克银
二〇一四年十一月三日
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中执字第130号
申请执行人北京市郦阳律师事务所。住所地北京市朝阳区。
负责人王秘清，主任。
被执行人河南九州防腐工程有限公司。住所地长垣县。
法定代表人张俊林，董事长。
北京市郦阳律师事务所申请执行河南九州防腐工程有限公司委托代理合同纠纷一案，（2014）京仲裁字第0457号裁决书已发生法律效力。
执行中河南九州防腐工程有限公司于2014年10月17日履行了（2014）京仲裁字第0457号裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2014）京仲裁字第0457号裁决书�行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士州
审判员 李 鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 李克银
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麟民初字第00102号
原告马某某，女，汉族，无业。
被告任某某，男，汉族，下岗职工。
本院在审理马某某与任某某离婚纠纷一案中，原告马琴琴于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，自愿申请撤回离婚诉讼，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 闫永平
审 判 员 罗林哲
人民陪审员 白智德
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡玲玲
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第674号
原告伍金贵，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赵永春，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院于2015年1月9日立案受理了原告武金贵诉被告赵永春农业承包合同纠纷一案，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武金贵，被告赵永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍金贵诉称，2012年被告承包我家人口地36亩，我俩口头约定承包费每年1500元，被告于2012年和2013年承包了我家的土地，2012年的承包费被告已给付，被告拒绝给付2013年的承包费1500元，故起诉要求被告给付2013年的土地承包费1500元。
被告赵永春辩称，我承包原告的土地属实，我耕种原告的土地30多亩，双方口头约定每年土地承包费1500元，于每年的秋后付清当年的土地承包费，2012年和2013年我耕种了原告的土地，承包原告土地时，我为原告出具了欠据，我将承包费给付原告后，已将欠据抽回，2012年和2013年的土地承包费已给付原告，故我不同意再给付原告土地承包费。
经审理查明，2012年，原、被告口头约定，原告将自家的人口地30余亩承包给被告，每年承包费为1500元，同时约定每年的秋后付清当年的承包费。被告于2012年、2013年耕种了原告家的人口地，2012年的土地承包费被告已给付原告，现原告向本院起诉要求被告给付2013年的土地承包费1500元。
上述事实，有原、被告的陈述载卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告承包原告土地30余亩，双方口头约定每年承包费1500元属实，被告于2012年、2013年耕种了原告的土地亦是事实。被告应将2013年的土地承包费给付原告。被告以在承包原告土地时为原告出具欠据，在将承包费给付原告后将欠据抽回为理由进行抗辩，原告否认，因被告未提供充分有效的证据予以证实，被告的抗辩理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵永春于判决生效后立即给付原告伍金贵20**年的土地承包费1500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年二月三日
书记员 夏安然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1458号
原告王XX，男，1973年9月出生，汉族，住驿城区金雀路。
被告朱XX，女，1977年2月2日出生汉族，住驿城区仓库路。
本院受理王XX与被告朱XX离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告离婚时对财产进行分割，约定被告应支付其35万元，截止到2015年3月6日，被告支付了30万元，剩余5万元未支付，故请求法院判决被告支付5万元及利息。
本院认为，原告所诉的被告由于按其诉状所列地址无法送达，经本院经向原告告知后其未在本院指定期限内提供被告明确的送达地址及方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第〈二〉项、第一百五十四条第一款第〈三〉项之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第1458号原告王某，男，汉族，住驿城区。被告朱某，女，汉族，住驿城区。本院受理王某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告离婚时对财产进行分割，约定被告应支付其35万元，截止到2015年3月6日，被告支付了30万元，剩余5万元未支付，故请求法院判决被告支付5万元及利息。本院认为，原告所诉的被告由于按其诉状所列地址无法送达，经本院经向原告告知后其未在本院指定期限内提供被告明确的送达地址及方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第〈二〉项、第一百五十四条第一款第〈三〉项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一五年九月十一日书 记 员  方子旭
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1647号
原告：魏天稳，男，汉族，1961年10月27日生。
被告：刘玉定，男，汉族，1978年3月21日生。
原告魏天稳与刘玉定合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告魏天稳于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏天稳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏天稳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由魏天稳负担。
审判员 任素梅
二〇一七年七月十一日
书记员 李秋田
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2933号
原告沈卫胜，住所地梨树县。
委托代理人宁廷贵，住所地沈阳市.
被告宁洪伟，住所地山东省新泰市。
本院在审理原告沈卫胜与被告宁洪伟合伙协议纠纷一案中,原告于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告沈卫胜撤回起诉。
案件受理费5,800.00元（原告已付，退回）。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2933号
原告：郑某，女，农民。
委托代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，农民。
本院在审理原告郑某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 刘 运
二〇一五年十月二十三日
书记员 李西顺
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6457号
原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。
法定代表人：易良芳，女，汉族，1977年1月24日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告：李小斌，男，汉族，1976年10月8日出生，住重庆市万州区。
被告：刘俊容，女，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业）与被告李小斌、刘俊容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四团物业的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼，被告李小斌、刘俊容本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四团物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费3779.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市万州区圣湖上城X号楼X单元XXX号房的业主，该房屋面积为122.18平方米。根据原、被告双方达成的物业合同之规定，被告每月应向原告支付物业管理费97.7元、电梯费12.4元、路灯费8元；原告依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2014年7月起至2017年2月无故拖欠物业管理费、电梯费等各项费用共计3779.20元，原告多次向被告发出催缴物业费的函告，被告仍未缴纳相应费用。
被告李小斌、刘俊容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李小斌、刘俊容系“万瑞*圣湖上城”小X号楼X单元XXX室的登记所有人（建筑面积122.62平方米），原告系被告所在小区的物业服务企业。2013年7月8日，重庆市万州区保隆物业管理有限公司（甲方）与被告李小斌（乙方）签订《万瑞*圣湖上城物业服务合同》，合同对物业管理服务内容、合同期限、费用标准等均有明确的约定，其中住宅物业服务费用标准为：电梯房每平方米0.8元/月（按购房建筑面积计算）、楼梯房每平方米0.5元/月（按购房建筑面积计算），公共水电费分摊：电梯电费、保养费以二楼为基数，按12元/月/户，每上一层加收0.10元包干制收取，路灯、灯饰、水景绿化所产生的水电费（含灯泡/灯具）实行包干制，按8元/月/户收取。合同签订后，重庆市万州区保隆物业管理有限公司入驻“万瑞*圣湖上城”小区提供物业服务，被告李小斌、刘俊容仅交纳部分物业服务费，自2014年7月起至2017年2月期间一直未支付原告物业服务费3139.07元（0.80元/月/平方米×122.62平方米×32个月）、电梯费393.60元[12元/月/户×32个月+0.10元/月/户×（5楼-2楼）×32个月]、路灯费256元（8元/月/户×32个月），共计3788.67元。
另查明：2014年11月24日，重庆市工商行政管理局万州区分局准予重庆市万州区保隆物业管理有限公司更名为重庆市万州区四团物业管理有限公司。
上述事实，有原告提交的资质证书、《万瑞*圣湖上城物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、准予变更登记通知书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆市万州区保隆物业管理有限公司与被告李小斌签订的《万瑞*圣湖上城物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。被告李小斌、刘俊容作为小区业主，在享受物业公司提供的物业管理服务后，理应按照合同约定支付物业服务费。因重庆市万州区保隆物业管理有限公司已更名为重庆市万州区四团物业管理有限公司，原告据此向被告主张物业管理费于法有据，本院予以支持。本院审理查明被告所欠费用金额为3788.67元，原告主张3779.20元系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李小斌、刘俊容于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司2014年7月至2017年2月期间的物业服务费、电梯费、路灯费共计3779.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小斌、刘俊容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 静
代理审判员 谢革灵
代理审判员 张 妮
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭晓洪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6457号原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。法定代表人：易良芳，女，汉族，1977年1月24日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。被告：李小斌，男，汉族，1976年10月8日出生，住重庆市万州区。被告：刘俊容，女，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业）与被告李小斌、刘俊容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四团物业的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼，被告李小斌、刘俊容本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四团物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费3779.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市万州区圣湖上城X号楼X单元XXX号房的业主，该房屋面积为122.18平方米。根据原、被告双方达成的物业合同之规定，被告每月应向原告支付物业管理费97.7元、电梯费12.4元、路灯费8元；原告依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2014年7月起至2017年2月无故拖欠物业管理费、电梯费等各项费用共计3779.20元，原告多次向被告发出催缴物业费的函告，被告仍未缴纳相应费用。被告李小斌、刘俊容未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李小斌、刘俊容系“万瑞·圣湖上城”小X号楼X单元XXX室的登记所有人（建筑面积122.62平方米），原告系被告所在小区的物业服务企业。2013年7月8日，重庆市万州区保隆物业管理有限公司（甲方）与被告李小斌（乙方）签订《万瑞·圣湖上城物业服务合同》，合同对物业管理服务内容、合同期限、费用标准等均有明确的约定，其中住宅物业服务费用标准为：电梯房每平方米0.8元/月（按购房建筑面积计算）、楼梯房每平方米0.5元/月（按购房建筑面积计算），公共水电费分摊：电梯电费、保养费以二楼为基数，按12元/月/户，每上一层加收0.10元包干制收取，路灯、灯饰、水景绿化所产生的水电费（含灯泡/灯具）实行包干制，按8元/月/户收取。合同签订后，重庆市万州区保隆物业管理有限公司入驻“万瑞·圣湖上城”小区提供物业服务，被告李小斌、刘俊容仅交纳部分物业服务费，自2014年7月起至2017年2月期间一直未支付原告物业服务费3139.07元（0.80元/月/平方米×122.62平方米×32个月）、电梯费393.60元[12元/月/户×32个月+0.10元/月/户×（5楼-2楼）×32个月]、路灯费256元（8元/月/户×32个月），共计3788.67元。另查明：2014年11月24日，重庆市工商行政管理局万州区分局准予重庆市万州区保隆物业管理有限公司更名为重庆市万州区四团物业管理有限公司。上述事实，有原告提交的资质证书、《万瑞·圣湖上城物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、准予变更登记通知书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，重庆市万州区保隆物业管理有限公司与被告李小斌签订的《万瑞·圣湖上城物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。被告李小斌、刘俊容作为小区业主，在享受物业公司提供的物业管理服务后，理应按照合同约定支付物业服务费。因重庆市万州区保隆物业管理有限公司已更名为重庆市万州区四团物业管理有限公司，原告据此向被告主张物业管理费于法有据，本院予以支持。本院审理查明被告所欠费用金额为3788.67元，原告主张3779.20元系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李小斌、刘俊容于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司2014年7月至2017年2月期间的物业服务费、电梯费、路灯费共计3779.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小斌、刘俊容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 静代理审判员  谢革灵代理审判员  张 妮二〇一七年八月十日书 记 员  谭晓洪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第119号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人黄某，男，1976年7月6日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月20日被山东省威海市公安局高区分局取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派助理检察员林静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年11月28日15时许，被告人黄某无证醉酒驾驶车牌号为鄂D×××××的福田牌轻型普通货车，在羊亭医院被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某静脉血中检出乙醇成分，含量为129.26mg／100ml。
公诉机关认为，被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人黄某的供述、查获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2013）1281号酒精检验鉴定报告、身份证明、行驶证复印件等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第849号
原告覃京音。
委托代理人徐一川，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际二十六层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，该公司董事长。
本院在审理原告覃京音诉被告广西高英投资建设有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃京音撤回起诉。
案件受理费8500元（原告覃京音已预交），减半收取4250元，由原告覃京音负担，余款4250元，由本院退回原告覃京音。财产保全申请费2920元，由原告覃京音负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 罗世民
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢文华
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执133号
申请执行人沧州信通达电子设备有限公司
被执行人吴广力，男
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初517号，于2017年1月17日向被执行人吴广力发出执行通知书，但被执行人吴广力至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴广力名下所有的车牌号为汽车一辆。查封期限为两年，查封期间不能办理过户等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：姚者辉
二〇一七年二月十四日
书记员 ：李永超
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1132刑初7号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人张明全，男，1949年12月28日出生于四川省峨边彝族自治县，汉族，务农，小学文化，住峨边彝族自治县沙坪镇河沟村。1983年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2016年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现押于夹江县看守所。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张明全犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派代理检察员李蔚出庭支持公诉，被告人张明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日23时许，被告人张明全饮酒后途经本县水务局门前公路时，用随身携带的打火机先后将被害人张某某放在此的川MZ74**号隆鑫牌（车架号LLCLKS107AH000834，发动机号LC000850）三轮摩托车、被害人罗某某停放在此的湘BEH9**号鑫源牌（车架号LXYKCKZ06C0029410，发动机号CH327108）三轮摩托车点燃后离开。随后火苗迅速燃烧，分别将川MZ74**号三轮摩托车货箱的座凳和顶棚部分烧毁、湘BEH9**号三轮摩托车整车烧毁。经鉴定，损毁的两辆摩托车的价值分别为人民币800元、5085元。2016年11月9日，被告人张明全在本县沙坪镇河沟村被公安民警抓获归案。
另查明，本案在审理过程中，被害人罗某某以其遭受损失为由，向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人张明全与罗某某达成民事赔偿协议，罗某某自愿对张明全表示谅解；被害人张某某确表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、常住人口登记表、刑事判决书、接受证据材料清单、行驶证复印件、卖车合同、情况说明、现场勘查笔录、现场图和照片、人身检查笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书、视听资料、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张明全任意损毁公私财物价值人民币5885元，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人张明全到案后，如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚；被告人张明全与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人张明全的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第四款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 莉
代理审判员 刘 华
人民陪审员 张开洪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李达到
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00617号
原告马某，女，1966年10月26日出生，汉族，住淮阳县安岭镇。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1954年3月6日出生，汉族，住淮阳县安岭镇。
原告马某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人郑齐到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年1月16日（农历）按农村风俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续。婚后，于1989年4月14日生育长子张某甲，1991年11月2日生育次子张某乙。双方感情起初尚好，但是后来发现被告脾气暴躁，经常生气吵架，不断殴打原告，甚至，经常限制原告的人身自由。原告曾于2008年、2009年、2010年多次起诉离婚，但因儿子和儿媳阻止而被迫撤诉，原告于2010年初外出打工，双方至今已分居三年余，现夫妻感情已经破裂，无法再共同生活，为此，特提起诉讼，要求依法判决原被告离婚，双方生育子女均已成年，随父随母任其自愿，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因家里有刑事案件正在处理中，为了家庭的和睦，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年8月份经人介绍相识，1987年9月16日按农村风俗举行婚礼，并办理了结婚登记手续。原、被告于1989年4月14日生育长子张某甲，1991年11月2日生育次子张某乙。2014年3月31日原告以夫妻感情不和，无法共同生活起诉来院，要求依法判决原、被告离婚，双方生育子女均已成年，随父随母任其自愿，诉讼费用由被告承担。原、被告无共同债权、债务，无共同财产。原告对自己的主张未向法庭提供有效证据予以证明。被告辩称为了家庭和睦不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、调查笔录、身份证、户口本、证明等相关证据在卷为证。
本院认为：1987年8月原、被告经人介绍相识，并相互了解后自愿结婚，原、被告婚后共同生活27年，说明原、被告感情基础较好，且生育有两个孩子。虽然原、被告因家庭琐事偶有纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互谅解、以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系仍有和好的可能。故此，对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审 判 长 朱帮军
审 判 员 豆品允
人民陪审员 邵士亮
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘耀威
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第00617号原告马某，女，委托代理人郑某，淮阳县148法律服务所法律工作者。被告张某某，男，原告马某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人郑某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1987年1月16日（农历）按农村风俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续。婚后，于1989年4月14日生育长子张某甲，1991年11月2日生育次子张某已。双方感情起初尚好，但是后来发现被告脾气暴躁，经常生气吵架，不断殴打原告，甚至�经常限制原告的人身自由。原告曾于2008年、2009年、2010年多次起诉离婚，但因儿子和儿媳阻止而被迫撤诉，原告于2010年初外出打工，双方至今已分居三年余，现夫妻感情已经破裂，无法再共同生活，为此，特提起诉讼，要求依法判决原被告离婚，双方生育子女均已成年，随父随母任其自愿，诉讼费用由被告承担。被告辩称：因家里有刑事案件正在处理中，为了家庭的和睦，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于1987年8月份经人介绍相识，1987年9月16日按农村风俗举行婚礼，并办理了结婚登记手续。原、被告于1989年4月14日生育长子张某甲，1991年11月2日生育次子张某已。2014年3月31日原告以夫妻感情不和，无法共同生活起诉来院，要求依法判决原、被告离婚，双方生育子女均已成年，随父随母任其自愿，诉讼费用由被告承担。原、被告无共同债权、债务，无共同财产。原告对自己的主张未向法庭提供有效证据予以证明。被告辩称为了家庭和睦不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、调查笔录、身份证、户口本、证明等相关证据在卷为证。本院认为：1987年8月原、被告经人介绍相识，并相互了解后自愿结婚，原、被告婚后共同生活27年，说明原、被告感情基础较好，且生育有两个孩子。虽然原、被告因家庭琐事偶有纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互谅解、以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系仍有和好的可能。故此，对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元，由原告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  朱帮军审 判 员  豆品允人民陪审员  邵士亮二〇一四年七月十八日书 记 员  刘耀威
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第131号
上诉人（原审被告）吴志权，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）蔡培德，男，1970年2月21日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，现住福建省石狮市。
上诉人吴志权因与被上诉人蔡培德买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴志权未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴志权自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董碧仙
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 林 琳
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘洁君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2464号
上诉人（原审原告）科之杰新材料集团有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区内垵中路169号，组织机构代码76172531-3。
法定代表人麻秀行，总经理。
委托代理人杨文华、连丽红，科之杰新材料集团有限公司职员。
上诉人（原审被告）福建省泉州恒源创新科技开发有限公司，住所地福建省安溪县湖上乡雪山村，组织机构代码78690699-7。
法定代表人苏舜峰，执行董事。
委托代理人陈环明，安溪县中心法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）苏舜峰，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈环明，安溪县中心法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）苏衍祥，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）苏乾峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住所地福建省安溪县。
上诉人科之杰新材料集团有限公司因与上诉人福建省泉州恒源创新科技开发有限公司、被上诉人苏衍祥、苏乾峰、苏舜峰买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人科之杰新材料集团有限公司于2016年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人科之杰新材料集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人科之杰新材料集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤冰宁
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 李科研
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03377号
原告：朱广新，男，1972年4月10日出生，汉族，现住安徽省萧县。
被告：冯宝贵，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：冯春民，男，1958年7月出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告朱广新与被告冯宝贵、冯春民追偿权纠纷一案中，原告朱广新于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告冯宝贵在金融机构的存款10万元，并提供曹德柱的车牌号为（产权证号为萧房地权证萧龙城字第××号）作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱安成、董彩红在金融机构的存款63万元；冻结期限一年。
二、查封被告朱安成名下的车牌号为苏C×××××号、车型号为CAF7152B的福特轿车一辆。查封期限二年。
三、查封朱广新用于担保的位于在萧县龙城镇中山路西食品公司院内的房地产一处（产权证号为萧房地权证萧龙城字第××号）。查封期限三年。
上述第二、三项在查封期间允许正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁 元
二〇一五年六月二十九日
书记员 张敏娜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第351号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞凌燕，女，1960年3月23日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人俞凌燕犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2015年10月12日作出（2015）蕉刑初字第565号刑事判决。原审被告人俞凌燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、非法吸收公众存款
2011年2月至2014年4月，被告人俞凌燕以民间互助会的形式，先后发起“300元上标会”一场、“500元上标会”一场、“1000元上标会”二场，吸收郑某某、王某某、刘某某等会员共计236人次入会，非法吸收公众存款计5358601元。2014年10月，被告人俞凌燕因部分会员及其本人无法返还会款而倒会，造成报案的36名会员直接经济损失计1980442元。
二、集资诈骗
被告人俞凌燕非法组织上述四场互助会，并在其中2011年2月16日的“300元上标会”、2011年8月19日的“500元上标会”、2012年10月19日的“1000元上标会”中假借会员身份偷标会款共计41名，偷标金额计1248238元。扣除被告人俞凌燕已支付“利息”209327元，被告人俞凌燕实际骗取会款1038911元。2014年11月3日，被告人俞凌燕向宁德市公安局蕉城分局投案。
原判认定上述事实的依据有：证人郑某某、王某某、刘某某等39名证人证言，协助查询财产通知书、银行账户资料和交易明细账，宁德人民医院出具的证明，宁德市城市建设投资开发有限公司收据复印件，扣押清单、收款收据、互助会会单、标会记录单、已交会款确认单，福建德润会计师事务所有限责任公司出具的闽德润专审（2015）9号司法鉴证专项报告，抓获经过，户籍证明，被告人俞凌燕的供述等。
原判认为，被告人俞凌燕以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资1038911元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人俞凌燕还违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计5358601元，数额巨大，且造成会员损失达1980442元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人俞凌燕在判决宣告前犯数罪，应依法实行数罪并罚。被告人俞凌燕犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。综合本案具体情节，可对集资诈骗一节予以减轻处罚，对非法吸收公众存款一节予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款第（一）、（三）项、第四条第一款、第五条的规定，作出如下判决：一、被告人俞凌燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人俞凌燕于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币1980442元，返还陈某某、黄某某、林某某等36名会员。
上诉人俞凌燕上诉称，其个人没有非法占有他人财物故意，所“偷标”会款用于垫付“逃会”会员的会款。
辩护人辩护认为，上诉人俞凌燕所吸收的会员大部分是宁德市人民医院工作人员本人或其亲属，因此俞凌燕没有非法吸收公众存款行为。
经审理查明，原判认定上诉人俞凌燕于2011年2月至2014年4月间以民间互助会的形式非法吸收公众存款计5358601元，以及通过上述民间互助会骗取其他会员会款1038911元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人俞凌燕提出其个人没有非法占有他人财物故意，所“偷标”会款用于垫付“逃会”会员的会款的上诉意见。经查，上诉人俞凌燕在侦查阶段供述，其因家庭经济困难而组织互助会，其偷标会款用于返还会款和向他人的借款利息。本院认为，上诉人俞凌燕明知个人无还款能力，还“偷标”会款用于支付其负有还款义务的会款和个人借款利息，致使“偷标”的会员会款1038911元不能返还，应认定其有非法占有他人财物的故意，故该意见不能成立，不予采纳。
对于辩护人提出上诉人俞凌燕没有非法吸收公众存款行为的辩护意见。经查，上诉人俞凌燕在侦查阶段辩认四张涉案“会单”认为，在她发起的“300元”互助会中共向45人吸收钱款，其中不是宁德市人民医院工作人员的有16人；在她发起的“500元”互助会中共向43人吸收钱款，其中不是宁德市人民医院工作人员的有16人；在她发起的2012年“1000元”互助会中共向28人吸收钱款，其中不是宁德市人民医院工作人员的有8人；在她发起的2014年“1000元”互助会中共向38人吸收钱款，其中不是宁德市人民医院工作人员的有15人。因此，上诉人俞凌燕经“口口相传”后向社会不特定对象吸收资金，属非法吸收公众存款。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人俞凌燕在非法集资后，以诈骗方法占有其中1038911元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；上诉人俞凌燕还违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计5358601元，数额巨大，其行为又构成非法吸收公众存款罪。上诉人俞凌燕犯集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，依法实行数罪并罚。被告人俞凌燕有自首情节，对其所犯集资诈骗罪依法予以减轻处罚，对其所犯非法吸收公众存款罪依法予以从轻处罚。上诉人俞凌燕及辩护人的诉辩意见均不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 林映芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。