wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民初367号
原告：周某某
原告：谭某某
被告：陈某某（缺席）
被告：何某某（缺席）
原告周某某、谭某某与被告陈某某、何某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、谭某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、何某某因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某、何某某偿还借款本金250000元及利息（其中本金50000元的利息自2017年1月7日起计算至偿还之日止，本金200000元的利息自2017年4月13日起计算至偿还之日止，均按月利率1.08%计算）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告周某某与原告谭某某系夫妻关系，被告陈某某与被告何某某系夫妻关系。二被告因经营酒水生意需要资金陆续向原告借款共计270000元，并于2017年1月6日由被告陈某某出具借款70000元借条一份，于2017年4月12日由被告陈某某、何某某共同出具借款200000元的借条一份，且书面承诺利息按月利率1.08%计付。之后，被告仅偿还借款20000元，下欠借款250000元及利息经原告多次催收无效。
被告陈某某、何某某均未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告周某某、谭某某已向被告支付了借款，被告陈某某、何某某经原告催收后，应及时偿还原告借款本息。被告陈某某于2017年1月6日向原告谭某某出具的70000元借款借条，只有陈某某一人的签名，故该笔借款应由被告陈某某负责偿还，该笔借款未约定还款期限亦未约定利息，故对原告要求被告支付该笔70000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。2017年4月12日出具的200000元的借款借条有被告陈某某、何某某的共同签名，故该笔借款应由二被告共同偿还。该笔借款约定了借款利息，且借款月利率为1.08%，没有超过民间借贷法定利率的上限标准。故对原告要求被告按月利率1.08%支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告周某某、谭某某要求被告陈某某、何某某立即偿还原告借款本金250000元及要求对200000元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某某、何某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某、谭某某本金200000元及其利息（利息自2017年4月12日起计算至偿还之日止，按月利率1.08%计算）；
二、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某、谭某某本金50000元；
三、驳回原告周某某、谭某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2700元，共计7750元，由被告陈某某、何某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年七月四日
代理书记员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0482民初367号	原告：周某某	原告：谭某某	被告：陈某某（缺席）	被告：何某某（缺席）	原告周某某、谭某某与被告陈某某、何某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、谭某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、何某某因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某、何某某偿还借款本金250000元及利息（其中本金50000元的利息自2017年1月7日起计算至偿还之日止，本金200000元的利息自2017年4月13日起计算至偿还之日止，均按月利率1.08%计算）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告周某某与原告谭某某系夫妻关系，被告陈某某与被告何某某系夫妻关系。二被告因经营酒水生意需要资金陆续向原告借款共计270000元，并于2017年1月6日由被告陈某某出具借款70000元借条一份，于2017年4月12日由被告陈某某、何某某共同出具借款200000元的借条一份，且书面承诺利息按月利率1.08%计付。之后，被告仅偿还借款20000元，下欠借款250000元及利息经原告多次催收无效。	被告陈某某、何某某均未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告周某某、谭某某已向被告支付了借款，被告陈某某、何某某经原告催收后，应及时偿还原告借款本息。被告陈某某于2017年1月6日向原告谭某某出具的70000元借款借条，只有陈某某一人的签名，故该笔借款应由被告陈某某负责偿还，该笔借款未约定还款期限亦未约定利息，故对原告要求被告支付该笔70000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。2017年4月12日出具的200000元的借款借条有被告陈某某、何某某的共同签名，故该笔借款应由二被告共同偿还。该笔借款约定了借款利息，且借款月利率为1.08%，没有超过民间借贷法定利率的上限标准。故对原告要求被告按月利率1.08%支付利息的诉讼请求予以支持。	综上所述，对原告周某某、谭某某要求被告陈某某、何某某立即偿还原告借款本金250000元及要求对200000元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告陈某某、何某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某、谭某某本金200000元及其利息（利息自2017年4月12日起计算至偿还之日止，按月利率1.08%计算）；	二、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某、谭某某本金50000元；	三、驳回原告周某某、谭某某的其他诉讼请求。	如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5050元，保全费2700元，共计7750元，由被告陈某某、何某某共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李同生	审 判 员  黄卫民	人民陪审员  陆青云	二〇一八年七月四日	代理书记员  吴 忆	打印责任人：吴忆校对责任人：黄卫民	相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初797号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县松江路138号。统一社会信用代码91451421675002506G。
法定代表人：黄修西，行长。
委托诉讼代理人陈建，广西金中大律师事务所执业律师。
被告：农小红，女，1973年9月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：隆儒泽，男，1970年3月12日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：郑秀利，女，1969年11月12日出生，汉族，住广西扶绥县。
被告：黄利益，女，1978年4月10日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：黄小兰，女，1982年7月18日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称邮政银行扶绥支行）与被告农小红、隆儒泽、郑秀利、黄利益、黄小兰小额借款合同纠纷一案,本院于2018年6月5日立案。邮政银行扶绥支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。邮政银行扶绥支行自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费2060元，因中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行主动撤诉减半收取1030元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 谢文彬
审 判 员 苏万安
人民陪审员 农积强
二〇一八年九月三日
法官 助理 韦玉军
书 记 员 梁飞鹤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初2631号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路305号。统一社会信用代码91430300884685016K。
负责人：胡再华，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵婧，女，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。一般代理。
委托诉讼代理人：李柠波，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。一般代理。
被告：柯雪娥，女，1967年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨志阳，男1966年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：湖南宇洋机电有限公司，地址湘潭市岳塘区霞光西路9号楼7号门面。代码56590790-2。
法定代表人：柯雪娥。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告柯雪娥、杨志阳、湖南宇洋机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行撤回起诉处理。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年九月十三日
法官 助理 陈 静
代理书记员 何润洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项:（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初2631号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路305号。统一社会信用代码91430300884685016K。负责人：胡再华，该支行行长。委托诉讼代理人：赵婧，女，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。一般代理。委托诉讼代理人：李柠波，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。一般代理。被告：柯雪娥，女，1967年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨志阳，男1966年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：湖南宇洋机电有限公司，地址湘潭市岳塘区霞光西路9号楼7号门面。代码56590790-2。法定代表人：柯雪娥。原告中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告柯雪娥、杨志阳、湖南宇洋机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行撤回起诉处理。审 判 员  喻卫童二〇一八年九月十三日法官 助理  陈 静代理书记员  何润洋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项:（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1822号
原告:ＸＸ珊，女，1994年8月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西灜航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐丽娜，女，1972年5月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：王新鹏，男，1972年4月25日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
主要负责人：刘团聚，营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨英，营业部员工。代理权限为特别授权。
原告ＸＸ珊与被告徐丽娜、王新鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珊及其委托诉讼代理人赵崇国、被告徐丽娜、王新鹏到庭参加诉讼。被告人保财险营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ珊向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用共计36066.31元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告徐丽娜、王新鹏辩称，车辆投有保险，应由保险公司予以赔付；已垫付原告900元。
被告人保财险营业部辩称，京Ｐ×××××号车由徐丽娜在我公司投保交强险和商业三责险。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，以交警认定为准。在核实车辆行驶本、驾驶本合法有效，且无免责事项的情况下承担承保车辆承担的责任。医疗费应当与事故致害有因果关系，自费项目不予认可，医疗费总额应当按15%核减扣除；护理费、误工费必须有医嘱且应当提供误工损失证明等相关证据予以证明；住院伙食补助费、营养费应当按照实际发生的为准。诉讼费、鉴定费不予承担。
本案查明事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2017年6月9日7时50分许，徐丽娜驾驶京Ｐ×××××号轿车沿黄河路机动车道由东向西行驶至时代百货对面路口处向北右转弯驶入摩托车、非机动车道时，剐撞骑电动自行车沿黄河路北半幅摩托车、非机动车道由东向西行驶的ＸＸ珊，致ＸＸ珊受伤，两车不同程度受损造成交通事故。事故经道路交通事故认定书认定徐丽娜负事故的全部责任，ＸＸ珊无责。
二、原告ＸＸ珊治疗情况：2017年6月9日，ＸＸ珊到三门峡市中心医院治疗，至2017年7月18日出院，住院39天。诊断为：1.头面部软组织挫裂伤；2.上唇裂伤；3.右侧中切牙骨质裂纹；4.右眼外伤，右眼下斜肌不全麻痹。住院当天支付门诊费用1943元，住院医疗费12818.31元，住院期间于2015年7月5日支付VTO技术、模型外壳设计费用3935元。2017年12月2日，ＸＸ珊支付复查费用384元，2017年12月15日支付检查费146元。徐丽娜垫付900元。
三、肇事车辆情况：京Ｐ×××××号丰田轿车车辆所有人为王新鹏，驾驶人徐丽娜（持C1驾驶证）同王新鹏系夫妻关系。车辆在人保财险营业部投保交强险和不计免赔的商业三责险（限额为300000元），保险期间为2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止。
四、需要说明的其他情形:ＸＸ珊主张护理费和误工费按照住院39天，每天130元计算，但未提交相应证据。ＸＸ珊主张摩托车损失费用850元，徐丽娜予以认可。
五、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：
1.责任认定：徐丽娜负全部责任，ＸＸ珊无责。
2.财产损失：摩托车损失费用850元，ＸＸ珊同徐丽娜达成由被告徐丽娜从其垫付的900元中抵扣，剩余用于支付诉讼费，不再退还的一致意见。
六、对双方有争议的事实和费用，本院认定如下：结合被告人保财险营业部的答辩意见和原告的举证情况，按照法律规定综合认定如下：
1.医疗费：门诊检查费用和住院治疗费用合计19226.31元。
2.营养费、住院伙食补助费：住院39天，结合当地的标准综合按两项每天50元，合计1950元。
3.误工费：参照2018年河南省城市居民人均可支配收入29557.86元/年的标准计算39天为3158.24元。
4.护理费：参照2018年河南省城市居民人均可支配收入29557.86元/年的标准计算39天为3158.24元。
上述损失，医疗费限额范围内：第1、第2项，小计21176.31元；死亡伤残限额范围内：第3、第4项，小计6316.48元。
根据交通事故责任，被告徐丽娜负事故全部责任，故人保财险营业部应在交强险范围内赔偿16316.48元，商业三者险范围内赔偿11176.31元，合计27492.79元。被告人保财险营业部辩称医疗费应当按15%核减扣除非医保用药的意见，因其收取的保费远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险利益期待远高于国家基本医疗保险。因此，本案中保险公司要求扣除非医保用药费用的主张，降低了自身风险，减少了自身义务，限制了投保人的权利。被告也未通过举证证明涉案非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性。综上，被告人保财险营业部的辩解主张有违诚信，且缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决（缺席）如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ珊27492.79元；
二、被告徐丽娜、王新鹏不承担责任；
三、驳回原告ＸＸ珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告徐丽娜负担（已抵顶50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一八年五月十六日
书记员 王 珩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6951号
原告：谭某某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1996年11月10日出生，汉族，住广西灵山县平山镇古朴村委会古朴村**号。
原告谭某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告谢某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金4194.02元；2、请求判决被告向原告支付借款利息996.58元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，被告通过利学贷微网站平台向谭某某借款5000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告谢某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月9日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月10日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金5000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月10日起至2017年11月10日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月10日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了5000元借款，实际借款人系原告。截至2017年11月10日，被告尚欠借款本金4194.02元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、谢某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某某借款本金4194.02元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、谢某某于本判决生效之日起五日内支付谭某某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1351号
申请执行人富阳诚科通信材料有限公司
被执行人孙君高，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01745号，依法向被执行人孙君高发出执行通知书，责令被执行人孙君高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙君高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙君高（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1351号
申请执行人富阳诚科通信材料有限公司
被执行人孙君高，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01745号，依法向被执行人孙君高发出执行通知书，责令被执行人孙君高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙君高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙君高（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币41800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 方 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第397号
罪犯李斌，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十六日作出（2001）温刑初字第274号刑事判决，以罪犯李斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，李斌不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年五月十七日作出（2002）浙刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2005年1月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第397号罪犯李斌，男，1983年9月27日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十六日作出(2001)温刑初字第274号刑事判决，以罪犯李斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，李斌不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年五月十七日作出(2002)浙刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2005年1月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李斌准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十六日书记员  谢 婧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执693-2号
申请执行人杨建伟。
申请执行人赵红。
被执行人赵双吉。
被执行人章珉。
本院在执行申请执行杨建伟、赵红与被执行人赵双吉、章珉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初4865号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年六月二十四日
书记员 钟景秀
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人廖明秋，该分行行长。
委托代理人罗健，该分行职员。
委托代理人曹益平，该分行法律顾问。
被告彭志伟。
被告王美云。
被告罗盖华。
被告沈政卿。
被告孙文彬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告彭志伟、王美云、罗盖华、沈政卿、孙文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗健、曹益平和被告罗盖华、沈政卿、孙文彬到庭参加诉讼，被告彭志伟、王美云经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，原告与被告彭志伟、王美云、罗盖华、沈政卿签订《小额借款合同》，约定被告彭志伟在原告处借款10万元，被告罗盖华、沈政卿作为保证人。此后原告与被告孙文彬签订补充协议书，约定被告孙文彬作为被告彭志伟的担保人，对其向原告的贷款承担保证责任。此后原告如约放贷，被告彭志伟违反合同约定未还期还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告彭志伟、王美云偿还所借原告贷款本金9449.47元及利息10465.09元（利息计算至2016年6月17日，之后的利息计算至实际清偿之日）；2、被告罗盖华、沈政卿、孙文彬对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告罗盖华辩称，为被告彭志伟提供担保属实，在2011年10月左右，银行组织贷款人及担保人进行过一次协商，当时被告彭志伟尚欠2万元余元，约定被告彭志伟、沈政卿各偿还1万元，我偿还5500元，此后我代彭志伟偿还了5500元，此事已经了结。
被告沈政卿辩称，2011年10月左右，银行组织贷款人、担保人进行协商并签订了协议，此后彭志伟、罗盖华偿还了1.5万元左右。
被告孙文彬辩称，被告彭志伟具有偿还能力，且被告孙文彬已尽到了担保责任，不应当承担保证责任。
被告彭志伟、王美云没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明：2010年10月21日，原告（甲方）与被告彭志伟（乙方）、罗盖华（丙方）、沈政卿（丁方）签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告彭志伟向原告贷款金额10万元，贷款利率为固定年利率14.40%，期限为2010年10月至2011年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款用途为购买原材料。还款方式为等额本息还款法，每月等额归还借款本金，并结清当月利息。约定由被告罗盖华、沈政卿作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。同日，原告向被告彭志伟发放贷款本金10万元。2010年10月15日，原告与被告孙文彬签订补充协议书，约定被告孙文彬为被告彭志伟的贷款提供连带保证责任担保。至2016年6月17日，被告彭志伟尚欠贷款本金9449.47元及利息10465.09元，原告催收无果，诉至法院。
另查明，被告彭志伟、王美云系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《小额借款及担保合同》、补充协议、借款借据、及当事人的当庭陈述，足以证实。
本院认为，原告与各被告签订的《小额借款及担保合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告有权要求被告彭志伟归还贷款本金及利息。被告王美云作为配偶，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于共同债务，应当承担共同还款的责任。对原告要求被告彭志伟、王美云共同偿还原告贷款本金9449.47元及利息10465.09元（利息计算至2016年6月17日，之后的利息以9449.47元为本金，按年利率14.40%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗盖华、沈政卿、孙文彬为被告彭志伟的借款提供连带责任保证，对原告要求被告罗盖华、沈政卿、孙文彬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭志伟、王美云在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金9449.47元及利息10465.09元（利息计算至2016年6月17日，之后的利息以9449.47元为本金，按年利率14.40%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告罗盖华、沈政卿、孙文彬对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，被告罗盖华、沈政卿、孙文彬承担清偿责任后，有权向被告彭志伟、王美云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，五被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告彭志伟、王美云、罗盖华、沈政卿、孙文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执5号
本院在执行申请执行人朱长义与被执行人金本兵劳务合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人金本兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月八日
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1598号
原告：赵某，汉族，住临泽县，电话139XXXXXXXX。
委托诉讼代理人：贾某，系临泽县西关法律服务所法律工作者。
被告：王某，汉族，住甘肃省临泽县,电话139XXXXXXXX。
原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告赵某负担。
审判员 程光军
二〇一七年十月十七日
书记员 顾雅妮
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审104号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕其平，男，1966年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴海峰，男，1957年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人江杰明，男，1971年6月9日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年5月4日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]第25090号《行政处罚决定书》，拆除江杰明在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年11月5日送达“平国土资罚决字”[2015]第25090号《行政处罚决定书》给江杰明，江杰明没有在15日内即2015年11月20日前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议。故申请人平南县国土资源局应在2016年2月20日前申请执行，而其于2016年5月4日才向本院提出申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月六日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审104号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕其平，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人吴海峰，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人江杰明，农村居民。
2016年5月4日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）第25090号《行政处罚决定书》，拆除江杰明在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年11月5日送达“平国土资罚决字”（2015）第25090号《行政处罚决定书》给江杰明，江杰明没有在15日内即2015年11月20日前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议。故申请人平南县国土资源局应在2016年2月20日前申请执行，而其于2016年5月4日才向本院提出申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月六日
书 记 员 林玉婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民三初字第00049号
原告卢爱荣，女。
委托代理人鲁东旭、姚建林，河南青剑律师事务所律师。
被告张运勤，女。
被告黑秋玲，女。
本院在审理原告卢爱荣与被告张运勤、黑秋玲民间借贷纠纷一案中，发现被告张运勤伙同被告黑秋玲向社会上不特定人员大量高息吸收公众存款，南阳市公安局光武分局已于2013年2月1日对黑秋玲非法吸收公众存款立案侦查，因此，本案所涉及的经济纠纷案件当事人涉嫌犯罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》的规定及中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送南阳市公安局光武分局处理。
案件受理费3100元，保全费1320元，退回原告卢爱荣。
审 判 长 蒋 娜
审 判 员 王峰旭
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘 路
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第227号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人完某，个体户，家住河南省鹿邑县。因本案于2015年2月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
辩护人叶磊，浙江福田律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人完某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人完某及其辩护人叶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年2月24日晚，被告人完某饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，完某血液酒精含量为183mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人完某的行为已构成危险驾驶罪。提请法院依法判处。
被告人完某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人叶磊提出，被告人完某平日滴酒不沾，因春节之际热情招待老乡而饮酒，之后为护送醉酒的老乡才开车，且系初犯，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月24日18时至20时，被告人完某在金华市婺城区湖头路口“昌顺饭店”参加聚会期间喝了酒。当天20时10分，完某驾驶豫p×××××号小型面包车行驶至金华市环城西路鲍杨街路口时，被执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为194mg／100ml，经司法鉴定，完某体内的血液酒精含量为183mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人完某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，查获经过，强制措施凭证及呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息查询结果，视频光盘及制作说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人完某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人完某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人完某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月25日起至2015年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 楚
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第842-2号
申请执行人杭州正方实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路350号，组织机构代码:673961076。
法定代表人：蔡正方。
被执行人金厦建设集团有限公司，住所地浙江省金华市磐安县安文镇中街22号，组织机构代码:147620060。
法定代表人：王梦展。
杭州正方实业集团有限公司与金厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02623号判决书已经发生法律效力。权利人杭州正方实业集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下股权，但该股权现无法处置。本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。经权利人杭州正方实业集团有限公司书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭下执民字第842号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金根众
二〇一六年一月二十九日
代书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第842-2号申请执行人杭州正方实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路350号，组织机构代码:673961076。法定代表人：蔡正方。被执行人金厦建设集团有限公司，住所地浙江省金华市磐安县安文镇中街22号，组织机构代码:147620060。法定代表人：王梦展。杭州正方实业集团有限公司与金厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02623号判决书已经发生法律效力。权利人杭州正方实业集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下股权，但该股权现无法处置。本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。经权利人杭州正方实业集团有限公司书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）杭下执民字第842号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金根众二〇一六年一月二十九日代书记员 杨 塑
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）桂09刑辖28号
容县人民法院：
关于李观海涉嫌滥用职权、受贿罪一案，玉林市人民检察院商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，我院指定你院管辖。
二〇一七年九月十九日
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第74号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人王某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，�告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年3月30日20时40分，被告人王某酒后驾驶豫N×××××号轿车沿夏邑县昌盛路由北向南行驶到自来水公司南侧，与孙xx停放在路边的豫A×××××号轿车发生交通事故，造成轿车轻微损坏。经对王某血液中的酒精含量进行鉴定，王某100毫升血液中酒精含量为190.3毫克，属醉酒驾驶。经夏邑县交警大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，被告人王某与被害人孙xx达成协议，孙xx修车费用由王某负担，王某的修车费用王某自行负担，孙xx不再追究王某的刑事和民事责任。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、道路交通事故调解书、被害人孙xx的陈述、虞城县公安局检验报告书、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某赔偿了被害人损失，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭秋丽
二〇一三年六月三日
书记员 蒋昊伸
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0109号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人何成权。2013年2月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月7日刑满释放；2013年8月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，同年11月16日刑满释放；2015年1月29日因犯盗窃罪被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年9月3日起至2016年1月2日止），并处罚金人民币四千元。现在服刑期间，暂羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人何成权犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人何成权有期徒刑四年至六年，并处罚金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人何成权到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人何成权对指控的犯罪事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年12月20日晚，被告人何成权伙同他人采用翻爬防盗窗后强行拉开防盗窗的方法，进入无锡市薛家弄XX号XXX室实施盗窃，窃得被害人叶某的人民币60000元及手表3块、玉石2块。
上述事实，被告人何成权多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人叶某的陈述、公安机关现场勘验检查工作记录、物证鉴定意见书、刑事判决书、公安机关解回再审的函、监狱罪犯调动交接书、公安机关的情况说明、刑事案件侦破经过、常住人口基本信息及被告人何成权的辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何成权以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何成权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何成权在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。
关于公诉机关认定被告人何成权构成坦白的意见，本院认为，被告人因盗窃于2014年9月3日被重庆市公安机关抓获后，未能如实供述其在无锡的盗窃事实，故依法不构成坦白。
无锡市南长区人民检察院对被告人何成权的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其系累犯、提请数罪并罚的理由成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何成权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元，与2015年1月29日因犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2021年3月2日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人何成权向被害人叶某退赔人民币60000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林春江
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐 健
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7125号
原告：ＸＸ东，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：陈永前，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张学良，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告ＸＸ东与被告陈永前、张学良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东委托诉讼代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告陈永前、张学良经本院于2016年9月19日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由均未在公告开庭时间到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ东向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款15000元，承担利息8640元，合计23640元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年6月9日，被告陈永前向原告借15000元，借款期限自2014年6月9日至2014年7月8日，并由被告张学良承担连带保证责任。被告至今未偿还借款。
被告陈永前、张学良未提交书面答辩状，经本院依法公告传唤，无正当理由均未在公告开庭时间到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、借款人承诺书、担保书各一份，证明2014年6月9日，被告陈永前向原告借15000元，借款期限自2014年6月9日至2014年7月8日，并由被告张学良承担连带保证责任，保证期限直至借款本息还清为止。借款按银行同期贷款利率及上浮利率的四倍计算利息，逾期承担借款金额20%的违约金，承担追索债权所产生的交通费、人工费及其它费用200元。被告陈永前、张学良经公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈永前向原告ＸＸ东借款，有被告出具的借条及承诺书为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系，现原告要求被告陈永前偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于被告张学良是否承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告在担保书中约定：“担保期限自借款之日至借款本息付清为止”，故被告张学良承担的保证期限自借款期满后的2年内，本案原、被告约定债务履行期限届满日为2014年7月8日，故原告应在2016年7月9日前要求被告张学良承担保证责任，而原告在2016年7月26日起诉，已超过保证期间，张学良保证责任免除，在本院中不承担保证责任。关于原告主张的利息8640元，由于不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈永前于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ东偿还借款本金15000元，承担利息8640元，合计23640元；
二、被告张学良不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，公告费400元，合计792元，由被告陈永前负担。被告负担的792元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 辛 旺
处理过的文书
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初7125号原告：ＸＸ东，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。被告：陈永前，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：张学良，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告ＸＸ东与被告陈永前、张学良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东委托诉讼代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告陈永前、张学良经本院于2016年9月19日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由均未在公告开庭时间到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ东向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款15000元，承担利息8640元，合计23640元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年6月9日，被告陈永前向原告借15000元，借款期限自2014年6月9日至2014年7月8日，并由被告张学良承担连带保证责任。被告至今未偿还借款。被告陈永前、张学良未提交书面答辩状，经本院依法公告传唤，无正当理由均未在公告开庭时间到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、借款人承诺书、担保书各一份，证明2014年6月9日，被告陈永前向原告借15000元，借款期限自2014年6月9日至2014年7月8日，并由被告张学良承担连带保证责任，保证期限直至借款本息还清为止。借款按银行同期贷款利率及上浮利率的四倍计算利息，逾期承担借款金额20%的违约金，承担追索债权所产生的交通费、人工费及其它费用200元。被告陈永前、张学良经公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈永前向原告ＸＸ东借款，有被告出具的借条及承诺书为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系，现原告要求被告陈永前偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于被告张学良是否承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告在担保书中约定：“担保期限自借款之日至借款本息付清为止”，故被告张学良承担的保证期限自借款期满后的2年内，本案原、被告约定债务履行期限届满日为2014年7月8日，故原告应在2016年7月9日前要求被告张学良承担保证责任，而原告在2016年7月26日起诉，已超过保证期间，张学良保证责任免除，在本院中不承担保证责任。关于原告主张的利息8640元，由于不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈永前于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ东偿还借款本金15000元，承担利息8640元，合计23640元；二、被告张学良不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，公告费400元，合计792元，由被告陈永前负担。被告负担的792元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  崔 琳审 判 员  陈 仓人民陪审员  赵志斌二〇一六年十二月二十二日书 记 员  辛 旺处理过的文书
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执恢19号
本院于2016年3月28日受理的申请执行人李代忠与被执行人王华清借款合同纠纷执行一案，依据（2014）桑法民一初字第527号民事调解书确定的内容，于2016年7月6日全部执行完毕，实际执行到位金额为20150元（包括执行费230元）。本案现已执行结案。
二〇一六年七月八日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16730号
原告吕金玉，女，1988年10月18日出生。
被告王军，男，1984年8月4日出生，职业不详。
原告吕金玉与被告王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳担任审判长，与人民陪审员梁淑芬、蔡淑侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金玉到庭参加诉讼，被告王军经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告吕金玉诉称：2013年6月左右，被告王军经人介绍与原告吕金玉认识。双方口头约定，被告王军从原告吕金玉处赊销冬装棉服进行销售，待到销售旺季结束时一并结算。截止2014年7月10日，经双方对账，确认被告王军尚欠原告吕金玉35109元未付，并约定违约罚则，承诺尽快还款。原告吕金玉的诉讼请求：1、判令被告王军给付原告吕金玉欠款35109元；2、判令被告王军给付原告吕金玉违约金5000元；3、案件受理费由被告王军承担。
原告吕金玉向本院提交以下证据予以证明：结算单1份。
被告王军未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
因被告王军未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告吕金玉提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年，原告吕金玉曾向被告王军供应冬装棉服，2014年7月10日被告王军向原告吕金玉出具结算单，该结算单写明：“兹有王军（身份证号×××，现住朝阳区松榆南路南新园小区5号楼703室）经与吕金玉对账，截止2014年7月10日，尚欠35109元未付。双方协商给付方式如下：1、2014年7月20日前给付10000元；2、分别于2014年8月底付款5000元、9月底5000元、10月底5000元、11月底5000元、12月底5109元；3、此期间，如未能按约还款，吕金玉可随时主张全额还款，并要求王军承担违约金5000元；4、如有纠纷由原告住所地管辖。”
上述结算单出具后，被告王军未支付原告吕金玉任何货款，现尚欠原告吕金玉货款35109元。
上述事实，有上述证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告王军经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告吕金玉与被告王军虽未签订书面买卖合同，但根据原告吕金玉提交的结算单，原告吕金玉与被告王军之间成立事实上的买卖合同关系。原告吕金玉已经履行了供货义务，被告王军亦应当履行支付货款的义务，对原告吕金玉要求被告王军给付货款35109元和违约金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内向原告吕金玉支付货款三万五千一百零九元；
二、被告王军于本判决生效后十日内向原告吕金玉支付违约金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零二元和公告费二百六十元，由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 蔡淑侠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 茜
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第665号
原告新疆生产建设兵团第五师国土资源局。
法定代表人姜洪，该局局长。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被告第五师田园红果辣椒加工有限公司。
法定代表人沈杰，该公司董事长。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第五师国土资源局与被告第五师田园红果辣椒加工有限公司国有土地出让权转让合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第五师国土资源局于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告新疆生产建设兵团第五师国土资源局的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告新疆生产建设兵团第五师国土资源局撤回起诉。
案件受理费9336元，减半收取4668元，由原告新疆生产建设兵团第五师国土资源局负担。
审判员 康子墨
二〇一六年一月十四日
书记员 王 晨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3092号
原告张廷圣，男，1948年10月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人刘树太，山东华正义律师事务所律师。
被告周星民，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告宋祯，女，1982年11月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区。
负责人王德刚，该公司总经理。
委托代理人高铭，男，1983年5月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告张廷圣与被告周星民、宋祯、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理，原告张廷圣的委托代理人刘树太、被告周星民、宋祯、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人高铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷圣诉称，2015年8月1日10时16分许，被告周星民驾驶鲁QP97**号轻型厢式货车，沿沂水县崔可路由南向北行驶至沂水县泉庄镇泉庄村路段时，与顺向停靠在道路东侧的原告张廷圣驾驶的无号牌三轮摩托车相刮撞，造成原告张廷圣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故于2015年8月11日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告周星民承担事故的全部责任，原告张廷圣无事故责任。被告周星民驾驶的鲁QP97**号轻型厢式货车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险、不计免赔的商业三者险。原告张廷圣因交通事故造成的经济损失共计40941.49元［其中医疗费17884.62元，护理费3860.27元（54.37元∕天×71天），住院伙食补助费330元（30元∕天×11天），鉴定费900元，伤残赔偿金15446.60元，交通费220元，车损1200元，精神抚慰金1000元，鉴证费100元］。今诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失40941.49元并承担本案的诉讼费用。
被告周星民辩称，事故发生属实，被告宋祯与我是雇佣关系，我在本次交通事故发生时系在从事雇佣工作。我已为原告张廷圣垫付医疗费862元。
被告宋祯辩称，事故发生属实，就原告发生的合理合法的损失，我愿依法承担赔偿责任。我在被告保险公司处投保了交强险、不计免赔的商业三者险，根据有关司法解释，原告的损失应由保险公司在交强险、商业三者险内先行赔偿。另外，我与被告周星民是雇佣关系，被告周星民在本次交通事故发生时系在从事雇佣工作。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险、不计免赔的商业三者险属实，对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内以及商业保险合同的约定予以承担。护理过高，应支持一人30天护理。车辆损失费按车辆报废打价，车辆残值由保险公司回收，精神抚慰金过高，对程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年8月1日10时16分许，被告周星民驾驶鲁QP97**号轻型厢式货车，沿沂水县崔可路由南向北行驶至沂水县泉庄镇泉庄村路段时，与顺向停靠在道路东侧的原告张廷圣驾驶的无号牌三轮摩托车相刮撞，造成原告张廷圣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告张廷圣被送往临沂市沂水中心医院住院治疗11天。经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告张廷圣的损伤构成十级伤残，护理期评定为60日，建议住院期间二人护理，出院后一人护理。该事故于2015年8月11日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告周星民承担事故的全部责任，原告张廷圣无事故责任。被告周星民驾驶的鲁QP97**号轻型厢式货车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险、不计免赔的商业三者险。被告周星民已为在原告张廷圣垫付医疗费862元。
认定上述事实的证据有交通事故认定书、医疗诊断证明书、门诊病历、住院病历、用药明细、、医疗费发票、法医鉴定意见书、法医鉴定费发票、原告身份证明、护理人员身份证明、道路交通事故车辆核损单及原被告双方的陈述与答辩等，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告周星民在本次交通事故发生时系在从事雇佣工作，相关民事责任由其雇主即被告宋祯承担。依照相关法律规定，本院确定原告张廷圣因交通事故造成的经济损失共计40941.49元［其中医疗费17884.62元，护理费3860.27元（54.37元∕天×71天），住院伙食补助费330元（30元∕天×11天），鉴定费900元，伤残赔偿金15446.60元，交通费220元，车损1200元，精神抚慰金1000元，鉴证费100元］。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告张廷圣经济损失31726.87元［其中医疗费10000元，护理费3860.27元（54.37元∕天×71天），伤残赔偿金15446.60元，交通费220元，车损1200元，精神抚慰金1000元］。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应依照商业保险合同的赔偿原告张廷圣经济损失8214.62元［其中医疗费7884.62元，住院伙食补助费330元（30元∕天×11天）］元。被告宋祯应赔偿原告张廷圣的经济损失1000元［其中鉴定费900元，鉴证费100元］元。因被告周星民已向原告张廷圣垫付医疗费862元，该垫付款应由原告张廷圣予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告张廷圣因交通事故所受损失31726.87元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司依照商业保险合同的约定赔偿原告张廷圣因交通事故所受损失8214.62元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告宋祯赔偿原告张廷圣因交通事故所受损失1000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、被告周星民不承担民事责任。
五、原告张廷圣于本判决生效之日起十日内向被告周星民返还垫付款862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，财产保全费120元，由被告宋祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 敏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2622号
申请执行人杨清思，男，1983年11月26日生，汉族，居民。
委托代理人马济敏，江苏致祥律师事务所律师。
被执行人吴小强，男，1991年11月13日生，汉族，居民。
申请执行人杨清思与被执行人吴小强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）江宁民初字第2356号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：杨清思因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费共计18321.20元，于2014年7月30日前一次性付清；该案案件受理费减半收取335元，由吴小强负担（此款已由杨清思负担，吴小强在给付上述款项时应加此款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第2356号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年十二月八日
书记员 许广立
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第01807-3号
原告代学权。
被告王尚崇。
被告李联合。
本院在审理原告代学权与被告王尚崇、李联合建设工程施工合同纠纷一案中，原告代学权以杨寨－阳光花园工程款中有40%是农民工工资为由，于2013年5月28日向本院提出先予执行申请，要求被告王尚崇、李联合先行支付工程劳务费80万元，用于发放农民工工资。并已提供担保。
本院认为，原告代学权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（二）项的规定，裁定如下：
被告王尚崇、李联合先行给付工程劳务费80万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜建中
二〇一三年六月三日
书记员 田晓安
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第496号
原告南京兑金投资咨询有限公司（以下简称兑金公司），住所地在南京市沿江工业开发区新华路569号170室。
法定代表人余云锐，经理。
委托代理人余怀斌，男，1968年10月7日出生，汉族。
被告王欢，男，1985年10月2日出生，汉族。
原告兑金公司与被告王欢企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兑金公司的委托代理人余怀斌到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兑金公司诉称：被告自称家中有事，急需用钱，向原告借款。2013年3月11日，借款5000元；2013年3月29日，借款10000元；2013年4月23日，借款5000元；2013年4月26日，借款5000元。借款期限届满后，原告多次催要无果，请求法院判令被告王欢归还借款25000元，支付利息（其中5000元自2013年4月12日、10000元自2013年4月30日、5000元自2013年5月23日、5000元自2013年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
被告王欢未答辩称。
经审理查明：2013年3月11日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款5000元。借款期限自2013年3月11日起至2013年4月11日止。原告出借时扣被告10%保障金。被告不按期还款，按每日5%计算罚息。合同还对其他事项进行了约定。合同载明，被告已收到5000元，但原告扣10%保障金，被告实际收到4500元。
2013年3月29日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元。借款期限自2013年3月29日起至2013年4月29日止。原告出借时扣被告10%保障金。被告不按期还款，按每日5%计算罚息。合同还对其他事项进行了约定。合同载明，被告已收到10000元，但原告扣10%保障金，被告实际收到9000元。
2013年4月23日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款5000元。借款期限自2013年4月23日起至2013年4月22日止。原告出借时扣被告10%保障金。被告不按期还款，按每日5%计算罚息。合同还对其他事项进行了约定。合同载明，被告已收到5000元，但原告扣10%保障金，被告实际收到4500元。
2013年4月26日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款5000元。借款期限自2013年4月26日起至2013年4月25日止。原告出借时扣被告10%保障金。被告不按期还款，按每日5%计算罚息。合同还对其他事项进行了约定。合同载明，被告已收到5000元，但原告扣10%保障金，被告实际收到4500元。
上述借款合同履行期限届满，被告未能归还借款，原告索要无着，遂诉讼来院。
另查：原告经营范围为企业投资咨询、投资管理；非金融性投资担保服务；经济与商务咨询服务；企业形象策划；商业经纪。
上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订的合同等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同违反法律、法规规定，应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告实际向原告借款22500元，尚未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款22500元，并支付利息损失（其中4500元自2013年4月12日、9000元自2013年4月30日、4500元自2013年5月23日、4500元自2013年5月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢于本判决生效后十日内归还原告兑金公司借款22500元，并支付利息损失（其中4500元自2013年4月12日、9000元自2013年4月30日、4500元自2013年5月23日、4500元自2013年5月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告兑金公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，其他诉讼费用560元，合计985元，原告兑金公司负担85元，被告陈王欢负担900元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 王家权
代理审判员 徐克模
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘 婷
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第287号
上诉人（原审被告）莫佑英，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人周福康，湖南君见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）胡俊超，男，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人莫佑英因与被上诉人胡俊超民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人周福康，被上诉人胡俊超与委托代理人李科、曹晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年初开始，莫佑英因资金周转找胡俊超借款。2014年3月18日，胡俊超在扣除月利率5%的一月利息后，通过银行转账28.5万元给莫佑英。2014年4月10日，胡俊超在扣除月利率5%的一月利息后，通过银行转账23.75万元给莫佑英。2014年8月5日，胡俊超通过银行转账5万元给莫佑英。此后，胡俊超分几次通过现金方式借钱给莫佑英。2015年2月18日，胡俊超、莫佑英进行结算，莫佑英出具借条给胡俊超，借条载明：“今借胡俊超人民币壹佰壹拾柒万元。借款人：莫佑英。”另查明，莫佑英在2014年5月28日、7月16日、7月23日通过银行转账共向胡俊超还款5.5万元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，胡俊超与莫佑英之间的借贷关系成立，莫佑英应向胡俊超偿还借款本金及支付利息。本案争议的焦点是胡俊超借款给莫佑英的本金及利息数额的认定问题。胡俊超、莫佑英均认可117万元，由90万元本金、利息及其他费用组成。在第二次庭审时，莫佑英本人未参加，为查明案件事实，法院释明要求莫佑英本人参加诉讼否则承担相应的不利后果，莫佑英本人第三次庭审仍未出庭，也未提供相应证据。胡俊超借款中预先扣除了利息2.75万元，应认定本金87.25万元。2015年2月18日，胡俊超、莫佑英结算后重新出具借条，对结算前胡俊超偿还的5.5万元，不应再予以抵扣。2015年2月18日后，莫佑英仍没有还款，胡俊超主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，对胡俊超的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、莫佑英于判决生效之日起五日内偿还胡俊超借款114.25万元及利息（以114.25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年2月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回胡俊超的其他诉讼请求。本案案件受理费15330元，由莫佑英负担。
莫佑英不服一审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实不清。莫佑英仅于2014年3月18日借款30万元，借款期限一个月，利息为月息5％，并在借款时被扣除一个月利息1.5万元，实际借款28.5万，同年4月10日借款25万元，借款期限为一个月，利息为月息5％，并在借款时被扣除一个月利息1.25万元，实际借款23.75万元；2014年8月5日借款5万元，借款期限为一个月，利息为月息5％；在2014年国庆期间借款6万元，借款期限为一个月，利息为月息5％。四次借款共计本金66万元，扣除借款时扣除的2.75万元利息，实际借款本金只有62.25万元。莫佑英分别于2014年5月23日、7月16日、7月23日分别归还了利息2.75万元、1.5万元、1.25万元。到2014年12月18日，胡俊超通过计算每日5％的复利，要莫佑英出具了90万元的借条，到2015年2月18日又通过计算每月5％的复利，要莫佑英出具了一张117万元的借条。上述事实有银行转账明细可以佐证。2、原审适用法律错误。莫佑英实际借款本金62.25万元，按月2％计算利息，到2015年2月18日，共计利息为124153元，已付利息8.25万元，实际只应偿付本息664153元，原审判决莫佑英偿付本息114.25万元，保护了胡俊超的非法利益，侵害了莫佑英的合法权益。请求：撤销原审判，改判莫佑英偿付胡俊超借款本息664153元，即减少莫佑英偿付胡俊超本息478347元。
胡俊超辩称：1、一审判决认定事实正确，适用法律正确；2、莫佑英上诉的理由不成立，借据是双方通过对经济往来结算之后出具的，胡俊超在一审时已经如实向法庭就有关借贷事实进行了陈述。请求二审法院驳回莫佑英的上诉请求。
二审中，胡俊超提交了4份证据：证据1.益阳市朝阳叁叁汽车装饰店营业执照及个体工商户登记基本信息表。证据2.益阳市朝阳七婆串串香火锅店营业执照及个体工商户登记基本信息表。证据3.益阳市秀峰公园水上乐园营业执照。证据4.胡俊超与周丽君签订的《合伙协议书》。证据1.2.3.4拟证明，胡俊超从事餐饮、汽车装饰及娱乐等生意，具有以现金支付借款的能力。
莫佑英对胡俊超提交的证据的质证意见为：对证据1.2.3.4的真实性、合法性不持异议，对其关联性和证明目的有异议。
对胡俊超提交的证据，认证如下：胡俊超提交的证据1.2.3.4能够证明其有提供借款的经济来源，本院予以认定。
经审理查明，胡俊超系个体工商户，自2010年4月9日开始经营益阳市朝阳叁叁汽车装饰店，自2014年10月10日开始经营益阳市朝阳七婆串串香火锅店，自2010年7月15日开始与案外人周丽君合伙经营益阳市秀峰公园水上乐园，有一定的经济能力。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为莫佑英是否应支付胡俊超借款114.25万元及利息（利息以114.25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年2月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。自2014年3月18日起莫佑英多次向胡俊超借款，2015年2月18日双方结算后，莫佑英向胡俊超出具金额为117万元借条。莫佑英对借款事实和借条系其本人出具不持异议。但认为其先后向胡俊超借款4次，借款金额合计仅66万元，借款时扣除利息2.75万元，实际借款62.25万元，其余金额均为按月利率5%计算的利息，且借款后，先后3次偿还利息5.5万元。胡俊超除对借款时扣除利息2.75万元予以认可外，其他均表示异议。因莫佑英未提供证据证明借条载明的117万元包括利息和复息，其上诉请求不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8475元，由莫佑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一六年一月十二日
书记员 崔 佩
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终885号
上诉人（原审被告）：阳泉市上社煤炭有限责任公司，住所地阳泉市盂县南娄镇北上社村。
法定代表人：赵小红，董事长。
委托诉讼代理人：郝海军，男，公司职工。
委托诉讼代理人：武春修，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜海斌，男，1963年9月13日出生，汉族，住盂县。
委托诉讼代理人：赵林海，山西真安律师事务所律师。
上诉人阳泉市上社煤炭有限责任公司（以下简称上社煤炭公司）因与被上诉人杜海斌劳动争议纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上社煤炭公司的委托诉讼代理人郝海军、武春修，被上诉人杜海斌及其委托诉讼代理人赵林海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上社煤炭公司上诉请求：撤销原判并依法公正判决。事实与理由：1、民事赔偿已足额赔偿,工伤保险经办机构拒绝赔付；2、一审适用法律错误。
杜海斌辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、被上诉人从交通事故中获得赔偿并不影响其享受工伤保险待遇，根据相关法律规定，可以获得双倍赔偿。
原告杜海斌向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告停工留薪期间少发的工资178662元、一次性伤残补助金110624元、医疗费6834.22元、陪护费1476.7元、住院伙食补助金6000元、鉴定费400元，合计303996.92元。
一审法院认定事实：2011年2月25日，原告杜海斌与被告上社煤炭公司签订劳动合同，期限自2011年2月25日始至2018年12月31日止，工作岗位为综采。2013年5月2日16时许，原告在下班途中因交通事故，致头部受伤，后到山西大医院接受治疗。2013年9月13日阳泉市人力资源和社会保障局认定，原告此次交通事故构成工伤，并将原告的停工留薪期确认为12个月。2016年2月16日阳泉市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力做出了鉴定，原告伤情构成6级伤残。2013年原告杜海斌提起侵权之诉，从侵权人等处获得医疗费等各项损失共计483093元的赔偿。2014年5月20日至2014年6月3日原告再次住院行二次手术，花费医疗费共计6834.22元。后原告向阳泉市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知后原告提起诉讼。一审又查明，原告自遭遇事故至今未工作，被告陆续给原告发放现金共计49500元。一审法院认为，原告杜海斌在上班途中因交通事故受伤，其不负事故责任。因此本案存在工伤待遇与侵权赔偿相竞合。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”因此原告杜海斌除已获得赔偿的医疗费用外，有权得到双份赔偿。原告主张的各项费用具体计算如下：因原告提供的证据证明其停工留薪期为12个月，故停工留薪期工资支持6914元×12个月=82968元；一次性伤残补助金6914元×16月=110624元；医疗费6834.22元；护理费47992元÷365天×14天×60%=1104.47元，上述共计201530.69元。原告主张的鉴定费400元及伙食补助费6000元因不属于工伤保险待遇赔付范畴，不予支持。原告陆续从被告处支取的现金49500元应从其应得赔偿款中予以核减。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、三十四条、三十六条之规定，判决：被告阳泉市上社煤炭有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告杜海斌医疗费、停工留薪期工资等共计152030.69元（201530.69元-49500元）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，设立工伤保险制度的主要目的是为了使工伤职工获得医疗救治和经济补偿并分散用人单位的工伤风险，也即只要用工单位按时足额为职工缴纳工伤保险费，职工发生工伤后有权享受工伤保险待遇，其中部分待遇应从工伤保险基金中支出。本案中，上诉人上社煤炭公司按《工伤保险条例》的规定为被上诉人杜海斌缴纳了工伤保险费，且在事故发生后，也积极向工伤保险经办机构为杜海斌申领工伤保险待遇。杜海滨无法享受相关待遇的原因在于保险经办机构拒赔，上社煤炭公司并无代赔的法律依据，杜海滨诉请的除停工留薪期工资之外的其他工伤保险待遇，依法不应由上社煤炭公司支付。根据《工伤保险条例》第33条的规定，在停工留薪期内，杜海滨的原工资福利待遇不变，应由上社煤炭公司依杜海滨工伤前12个月的平均工资6914元为标准支付停工留薪期12个月的工资，共计82968元。在领取以上款项时，应核减已领取的工资49500元。
综上，一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初第662号民事判决；
二、上诉人阳泉市上社煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人杜海斌停工留薪期工资33468元（82968元-49500元）；
三、驳回被上诉人杜海斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人阳泉市上社煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李增艳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初486号
原告：王兵，女，1986年10月4日出生，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：朱天福，男，1983年8月22日出生，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：于丹丹（朱天福妻子），女，1985年1月31日出生，住大连市旅顺口区。
被告：大连双羽出租汽车有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区黄河路北一巷26号。
法定代表人：王朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王开勇，男，1968年3月10日出生，汉族，该公司职员，住大连市中山区南山里15号1-1,身份证号：210202196803101711。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区唐山街55号。
主要负责人：李德仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘世明，男，1989年9月29日出生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区华北路甘段21号3-4-1。
本院在审理原告王兵与被告朱天福、大连双羽出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱天福、大连双羽出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回对被告朱天福、大连双羽出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙凤琳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01301号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨永坤，男，1992年
4月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高素勤，女，1973年7月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
上诉人杨永坤因合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第01537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：高素勤原在临泉县城关镇新建路南侧、和煦苑北门经营一家汽车美容店。2014年3月6日，经杨永坤与高素勤协商，高素勤将该汽车美容店以11万元的价格转让给了杨永坤，双方签订了一份书面转�协议。双方约定协议签订后20日内高素勤应积极协助杨永坤办理汽车美容店营业执照及变更登记手续，高素勤所承租的房屋转租给杨永坤经营使用。合同签订当日杨永坤给付高素勤转让费10万元，并给高素勤出具了10000元欠条一张，承诺于2014年5月6日付清。合同签订后高素勤按约定积极协助杨永坤办理工商登记，先后两次到房屋所有权人处即临泉县房产局要求出具相关证明，临泉县房产局于2014年3月17日和2014年3月25日出具了两份证明，证明租赁房屋产权归其所有及该房屋已由高素勤转租给杨永坤使用的事实。但由于相关材料的不完善，导致杨永坤申请办理工商登记未获批准，双方遂发生纠纷，此后高素勤再次要求杨永坤共同去办理工商登记，杨永坤以手续不完备为由拒绝前往。杨永坤向法院提起诉讼，请求依法判令解除与高素勤签订的转让协议，高素勤返还转让费100000元，并返还其给高素勤出具的10000元欠条一张，本案全部诉讼费用由高素勤承担。庭审中，高素勤提起反诉，请求判令杨永坤继续履行合同，停止对高素勤及其家人的人身威胁和生活骚扰，赔偿高素勤精神损失费20000元，判令杨永坤偿还所欠的转让费10000元，本案诉讼及反诉费用由杨永坤负担。
原审法院认为：杨永坤与高素勤之间签订的汽车美容店转让协议未违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务，依照诚信原则善意履行，并应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助、通知等义务。杨永坤与高素勤的转让协议中不仅包含汽车美容店设备及材料的买卖等内容，还包含房屋转租的内容。杨永坤诉称高素勤未按合同约定协助其办理工商登记手续及高素勤转租房屋未征得房屋所有权人的同意，但通过庭审查明，在合同签订后，高素勤一直在积极主动协助杨永坤办理相关手续，只是由于相关材料不完善才导致杨永坤申请办理工商登记未获批准，以致使杨永坤对此丧失信心，但这些问题可以通过双方共同努力及相互配合得到解决，并不单单依靠解除合同来达到解决问题的目的。且通过调查核实，杨永坤为开办汽车美容店所承租的房屋产权归属于临泉县房地产管理局，在高素勤转让汽车美容店时，将承租的房屋进行转租已征得房屋所有权人的同意。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。故杨永坤诉称解除合同的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。高素勤反诉称杨永坤对其家人进行人身威胁，要求杨永坤赔偿其精神损失费20000元并停止对其家人的进行人身威胁和生活骚扰，因高素勤未提举证据�明其主张，不予支持。杨永坤拖欠高素勤转让费10000元，其承诺于2014年5月6日偿还，并给高素勤出具欠条一张，故杨永坤应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回杨永坤的诉讼请求；二、杨永坤继续履行与高素勤签订的汽车美容店转让协议；三、杨永坤于本判决生效之日起十日内偿还高素勤欠款人民币10000元；四、驳回高素勤的其他反诉请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨永坤负担。反诉费550元，减半收取225元，由杨永坤负担75元，高素勤负担150元。
宣判后，杨永坤不服，以原审未经举证质证的证据材料作为认定本案事实的依据程序违法，认定涉案房屋属于临泉县房产局没有依�及其不能实现合同目的，原审法院判决继续履行合同，适用法律错误为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判；一、二审案件诉讼费用由高素勤负担。
高素勤答辩：一审法院认定的事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回杨永坤上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同
于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
在二审举证期限内，本院对临泉县人民法院对临泉县房产局房管所干部李家俊调查笔录进行了补充质证。杨永坤质证意见：有异议，他不能代表房产局。高素勤质证意见：没有异议。本院认证认为：上述笔录是临泉县人民法院依职权作出的调查笔录，对其真实性、合法性、关联性应予确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：本案程序是否违法、原审认定涉案房屋属于临泉县房产局是否有依据。原审判决继续履行合同是否适当。
本院认为：杨永坤与高素勤双方签订的《汽车美容店转
让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。本院应予认定。
关于本案程序是否违法、原审认定涉案房屋属于临泉县房产局是否有依据问题。临泉县人民法院对临泉县房产局房管所干部李家俊的调查笔录虽未组织双方质证，程序存在瑕疵，但未对本案的审理结果造成影响，且本案在二审庭审期间，本院已组织双方当事人对上述调查笔录进行了补充质证，并作出认证。涉案房屋属于临泉县房产局所有的事实，有临泉县房产局出具的证明及临泉县房产局与高素勤签订的房屋租赁合同以及临泉县人民法院对临泉县房产局房管所干部李家俊的调查笔录等证据在卷佐证，事实清楚，�院应予认定。杨永坤上诉称程序违法及原审认定涉案房屋属于临泉县房产局没有依据的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于原审判决继续履行合同是否适当问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。二审期间，杨永坤自认其已使用涉案房屋。因合同已在履行期间，故原审判决继续履行合同并不违反法律规定。杨永坤上诉称其不能实现合同目的上诉理由不能成立，本院不予采信。杨永坤称高素勤的违约行为给其造成损失，双方可另行处理。
综上，杨永坤上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨永坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一四年十二月八日
书记员 韦 伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4989号
原告:叶俊宏，男，汉族，2011年1月5日出生，住漳州市芗城区，
法定代理人：蔡某，女，1981年6月24日出生，住漳州市芗城区，
被告：漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会，地址漳州市芗城区古塘村，组织机构代码77962376-1。
负责人：蔡惠卿，村委会主任。
委托诉讼代理人：欧文聪、郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。
原告叶俊宏与被告漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告叶俊宏于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶俊宏以欲与被告漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会和解为由向本院撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶俊宏撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告叶俊宏负担。
审判员 林宝平
二〇一七年七月四日
书记员 吴婷婷
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4989号原告:叶俊宏，男，汉族，2011年1月5日出生，住漳州市芗城区，法定代理人：蔡某，女，1981年6月24日出生，住漳州市芗城区，被告：漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会，地址漳州市芗城区古塘村，组织机构代码77962376-1。负责人：蔡惠卿，村委会主任。委托诉讼代理人：欧文聪、郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。原告叶俊宏与被告漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告叶俊宏于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶俊宏以欲与被告漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会和解为由向本院撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶俊宏撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告叶俊宏负担。审判员  林宝平二〇一七年七月四日书记员  吴婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第622号
原告：魏丁明，男，1935年5月24日出生，原住台湾××县，现住贺州市平××管理区××镇××岭。
委托代理人：朱爱枝，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人：黎春宁，广西裕华律师事务所实习律师。
被告：广西贺州大成食品有限公司。住所地：贺州市平××管理区××镇。
法定代表人：陈浚全，该公司董事长。
委托代理人：陈仪全，男，1946年1月20日出生，该公司职员，原住台湾××县，现住贺州市平××管理区××镇××凉亭旁广西××品××司宿舍。
原告魏丁明与被告广西贺州大成食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由代理审判员黄薇适用简易程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理。书记员李永慧担任法庭记录。原告的委托代理人朱爱枝，被告的委托代理人陈仪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款100万元，双方约定每月利息1万元，利息给付时间为次月14日，当时立写借据交原告收执。2003年3月12日、14日，被告分别以同样的理由再向原告借款20万元、90万元，合计110万元，也立写了两张收据交原告收执，这两笔借款原、被告双方均未约定利息。借款后，原告收取了借款100万元至2006年12月31日的利息。2007年1月1日之后，被告就未再支付利息，本金210万元也未归还。经原告多次催收，被告拒绝还款。为此，原告请求法院判决被告偿还借款210万元及支付利息（利息计付：其中本金100万元按月利率1%从2007年1月1日起计至2013年3月14日的利息为74.5万元；从2013年3月15日起至履行完毕之日止按月利率1%计付利息。本金110万元从2013年3月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、原告魏丁明的护照、台湾居民居留签注各1份，证明原告是适格的当事人。
2、电脑咨询单1份，证明被告主体适格。
3、借据3张，证明被告分别于2003年2月14日、2003年3月12日、14日向原告借款共计210万元，第一笔借款100万元约定每月利息1万元及利息支付时间的事实。
被告辩称：被告向原告借款210万元是事实，其中100万元的利息从2007年1月1日之后，被告就没有支付过，本金210万元也未归还原告。因公司现在经营困难，无法在短期内一次性偿还原告借款，被告表示愿意从2014年起分9年还清原告借款及利息共计250万元，前8年每年偿还30万元，第9年偿还10万元，每年6月30日前付清当年应偿还的借款。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告以资金周转困难为由分别于2003年2月14日、3月12日、3月14日向原告借款共计210万元，并出具3张借据交原告收执。其中100万元借款双方约定按月利率1%计付利息，被告依约给付利息至2006年12月31日，2007年1月1日之后，被告未给付利息，本金210万元也未归还。经原告多次催收未果，双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款后不履行归还借款义务，损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告有义务偿还所欠原告的债务210万元。原告主张要求被告支付利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，利息计付：本金100万元按月利率1%计算，从2007年1月1日起至2013年3月14日的利息为74.5万元；之后的利息按月利率1%从2013年3月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止计付。本金110万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告广西贺州大成食品有限公司应偿还原告魏丁明借款210万元及支付利息（利息计付：本金100万元按月利率1%计算，从2007年1月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，本金110万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月15日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费29560元，减半收取14780元（原告已预交），由被告广西贺州大成食品有限公司负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄 薇
二〇一三年六月六日
书 记 员 李永慧
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1278号
原告郭某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告贾某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 野进明
二〇一四年六月三十日
书记员 王子章