河河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00396号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志起，工人。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2014年7月25日再次被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
原审被告人杨建领，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2014年11月3日被石家庄市公安局裕华分局抓获，次日羁押于石家庄市看守所，后移交河北省成安县公安局，2014年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押邯郸县看守所。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控被告人杨建领、张志起、何红贵犯诈骗罪一案，在审理期间，因被告人何红贵脱逃，裁定对何红贵中止审理。于2015年7月3日作出（2015）丛刑初字第51号刑事判决。原审被告人张志起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、2014年4月7日12时许，被告人杨建领以每天150元的价格租赁焦某的一辆牌照号为冀D×××××的雪佛兰轿车，伪造了该车的机动车登记证书后，于同年4月10日将该车抵押给本市丛台区青年路阳光信贷门市，骗取被害人常某人民币35000元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人常某证明，2014年4月10日11时许，一名叫杨建领的男子把一辆冀D×××××的雪佛兰赛欧轿车抵押给门市，并把车的登记证书和行车证给其，其分两次给杨建领35000元，后联系不上杨建领，听同事李某甲说该车以39000元价格卖给孙某了；证人李某甲（常某同事）所证，杨建领以牌照号为冀D×××××的雪佛兰赛欧轿车为抵押借款35000元及将车卖给孙某的经过与常某证言基本一致。
2、证人孙某、李某乙分别证明，孙某以39000元价格从李某甲处买了一辆雪佛兰轿车，后卖给李某乙，李某乙把车放到腾启二手车交易市场，准备卖掉。
3、证人白某证明，2014年4月1日，把其的牌照号为冀D×××××的雪佛兰赛欧轿车，放到焦某的汽车租赁公司往外出租，日租金100元。
4、证人焦某证明，2014年4月7日，一名叫杨建领的男子给其5000元，租了冀D×××××雪佛兰轿车，4月27日到期后，杨建领没有还车，联系不上杨建领，通过卫星定位发现该车在邯郸市腾启二手车市场，其报警。
5、同案犯何红贵在公安机关供述，2014年4月7日经其介绍，杨建领从焦某处租了一辆牌照号为冀D×××××的橘黄色雪佛兰轿车。
6、扣押清单及领条证明，从李某乙处扣押牌照号为冀D×××××雪佛兰轿车一辆，返还给白某。
7、汽车租赁协议、车辆质押借款协议、旧机动车交易协议等书证与焦某、常某、孙某等人证言相互印证。
8、被告人杨建领供述，从焦某处租赁雪佛兰轿车一辆后，到邯山区车管所西边路口处做了机动车证书，以35000元价格将该车抵押给中华路与青年路西行300米路北的“典当行”，钱赌博输了。
二、2014年4月12日11时许，被告人杨建领伙同李国良（在逃）从邯郸市金路汽车租赁公司租了一辆牌照号为冀D×××××的捷达车，伪造该车的机动车登记证书，后二人和张志起一起将该车抵押给本市丛台区腾泰信贷门市，骗取该门市老板吕某人民币38000元，还给李国良租车押金8000元，李国良另分得4000元赃款，张志起分得赃款3500元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吕某（滕泰信贷门市经营者）陈述，2014年4月12日中午12时许，杨建领等二人把一辆牌照号为冀D×××××的银灰色捷达车抵押给其门市，其给杨建领转账38000元。到期后，联系不上杨建领，经查询发现杨建领提供的登记证书是假的，车主通过定位找到其。经辨认，吕某指认张志起是和杨建领一起到其经营的信贷门市抵押车的人。
2、证人赵某证明，2014年4月12日中午，杨建领和李国良到其租赁公司交了租金及押金共计8900元，租了一辆牌照号为冀D×××××银灰色捷达轿车。到期后联系不上杨建领和李国良，通过定位系统，查找到该车，后经了解得知杨建领、李国良制造了假手续将该车抵押给吕某开办的滕泰信贷门市了。
3、冀D×××××银灰色捷达轿车照片及登记信息、租赁协议、伪造的机动车登记信息、抵押协议、杨建领所写借条、银行明细等书证与被害人陈述、证人证言相互印证。
4、被告人杨建领在公安机关供述，其想租车抵押出去骗钱，向李国良借钱，答应给李国良好处费，二人一起到邯郸市金路汽车租赁公司，共出资8900元交给该租赁公司，租了一辆牌照号为冀D×××××的捷达车，又一起伪造了机动车登记证，并告诉张志起租了车办了假证，找地方抵押，后
其和李国良、张志起一起到土山街滕泰信贷门市，把捷达车抵押给该门市，门市老板给其转款38000元。其给张志起3500元好处费，又给了李国良4000元好处费；被告人杨建领当庭供述，张志起第一次和其抵押车时不知道汽车登记证是假的。
5、被告人张志起供述，其和杨建领、一个姓李的一起把一辆捷达车抵押给土山街一家典当行，杨建领给其500元辛苦费，杨建领说是朋友的车，手续齐全。
三、2014年4月26日，被告人杨建领找到何红贵，由何红贵提供了15000元租车押金，从邯郸市恒业汽车租赁公司租赁了一辆牌照号为冀D×××××的东风日产尼桑轿车，伪造该车的机动车登记证书，让被告人张志起帮助利用伪造的机动车登记证书抵押该车，并让何红贵冒充车主冯某，当时19时许，被告人杨建领、张志起来到本市丛台区土山街恒源信贷门市，何红贵在电话里冒充车主冯某骗取该信贷门市老板贾某信任后，将该车抵押给贾某，骗取人民币76000元，后被告人杨建领退还给何红贵租车押金15000元，何红贵另分得赃款4000元，张志起分得赃款3000元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人贾某（恒源信贷处经营者）陈述，2014年4月26日19时许，杨建领到恒源信贷处出示牌照号为冀D×××××东风日产黑色轿车的行驶证和机动车登记证书，想用该车抵押借款，和杨建领一起抵押车的男子说给车主冯某打个电话，说明车主冯某知道车被抵押。其和自称是冯某的人通了电话，对方说认识杨建领，可以抵押，其扣除利息后给杨建领76000元，其把车放在丛台大酒店门口，2014年5月21日16时许，车主冯某找过来，其感觉被骗。经辨认，贾某指认杨建领就是将冀D×××××东风日产黑色车抵押给其信贷处的人；指认张志起是和杨建领一起骗其钱的人。
2、证人冯某（邯郸市恒业汽车租赁公司人员）证明，2014年4月26日14时许，一个叫杨建领的男子交到公司15000元押金，租了一辆牌照号为冀D×××××的东风日产黑色三厢轿车。到期杨建领没有还车，通过卫星定位，到丛台大酒店停车场见到其的车，后报警。经辨认，冯某指认杨建领就是租其冀D×××××东风日产黑色轿车的人。
3、冀D×××××东风日产黑色轿车照片、真假机动车登记证书、机动车行驶证、租赁登记表、汽车担保借款合同、银行明细清单等书证与被害人陈述、证人证言相互印证。
4、扣押物品、文件清单及发还清单等证据证明，从贾某处扣押冀D×××××东风日产黑色轿车发还给冯某，从杨建领处扣押人民币13000元发还给贾某。何红贵亲属退赔贾某2500元，取得贾某谅解。张志起退赔贾某3000元。
5、何红贵供述，杨建领借其15000元，说租车后抵押出去骗钱花，答应给其2500元好处费，其就借给杨建领15000元，并和杨建领一起租了一辆黑色日产天籁轿车，杨建领让其在电话中冒充车主冯某骗抵押公司的人，后杨建领还给其15000元，又给其2500元好处费。
6、被告人杨建领供述，从何红贵处借钱、到冯某处租车、让何红贵冒充车主冯某、和张志起一起把车抵押给贾某借款76000元等情节与冯某证言、贾某陈述、何红贵供述及相关书证基本一致。另供其给张志起说了从租赁公司租的车，伪造了机动车登记证书，想把车抵押出去，其给张志起3000元好处费，给何红贵40**元好处费，剩下的钱输了一部分，银行卡上还剩13000元。
7、被告人张志起供述其明知杨建领租赁汽车后，伪造了机动车登记手续，杨建领让一姓何的男子冒充车主和典当行的人通话，仍和杨建领一起将所租车辆抵押借款，事后杨建领给其3000元好处费等情节与被告人杨建领供述、被害人贾某陈述基本一致。
四、2014年5月15日，被告人杨建领通过互联网信息得知成安县陈某甲出租面包车后，到成安县找到陈某甲，以每天200元的价格从陈某甲处租赁一辆牌照号为冀D×××××的五菱宏光牌面包车，后杨建领伪造车主身份证和车辆登记证书将该车抵押给被害人何某乙，骗取人民币30000元。
认定上述事实的证据有：
1、证人陈某甲证明，2015年5月15日，将其哥的一辆牌照号为冀D×××××五菱宏光车，以每天200元的价格租给一个叫杨建领的男子，到期后联系不上杨建领，遂报警。
2、证人何某甲证明，其在朋友何某乙经营的门市，杨建领把一辆五菱宏光面包车抵押到门市，借了3万元。
3、杨建领给陈某甲所写租车证明与陈某甲所述内容一致。
4、扣押物品、文件清单及发还清单证明，公安机关将从何某乙处扣押的牌照号为冀D×××××五菱宏光车发还给陈某甲。
5、被告人杨建领供述，其从互联网上看到租车信息后，到成安县找到车主妹妹，交了租金和租车押金，租了一辆五菱宏光面包车，其造了假的身份证和车辆登记证，以30000元价格抵押给何某乙，和何某乙签了协议，这30000元在网上玩百家乐输了。
五、2014年5月26日，被告人杨建领从网上得知被害人陈某乙要出租捷达车，经和陈某乙电话联系，于当日14时许，何红贵开车将杨建领送到本市丛台区滏西街与北环路交叉口，并给杨建领7400元租车费用，杨建领支付给陈某乙5000元押金，以每天160元价格租赁陈某乙牌照号为冀D×××××的捷达车，后于2014年5月27日上午杨建领伪造好该车的登记证书后，伙同被告人张志起将该车抵押给邯郸县南堡乡北治村宏金合作社，骗取人民币60000元，后被告人杨建领退还给何红贵租车费用7400元，何红贵另分得赃款2400元，张志起分得赃款3400元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人谢某乙陈述，谢某甲带着杨建领把一辆牌照号为冀D×××××的蓝色捷达车抵押给其经营的宏金合作社借款60000元，并把车辆登记证书等手续交给其，谢某甲做担保。
2、证人谢某甲证明，一个叫杨建领的人到其在劳动路西头经营的典当门市，想用汽车为抵押贷款，其带着杨建领和另一个男子到了邯郸县南堡乡谢南留村口谢某乙开的合作社，杨建领和谢某乙谈好以捷达车为抵押贷款60000元，并留下汽车登记证书等，杨建领写了借款条，其是担保人。经辨认，谢某甲指认张志起是和杨建领一起把车抵押给谢某乙的人。
3、证人陈某乙证明，2014年5月26日，在邯郸市滏西路和北环路交叉口，杨建领给其7400元后，租了一辆牌照号为冀D×××××蓝色全新捷达三厢小轿车，当时杨建领乘坐的车上还坐着一名男子。到期后杨建领没有还车，经联系，杨建领在电话中说他伪造了车辆的登记证书把车抵押了。
4、何红贵供述，2014年5月26日，其借给杨建领6、7千元用于租车，第二天，杨建领和张志起开着一辆捷达车找到其，让其一起将租来的车抵押出去，其跟着他们开着租来的车到劳动路，其先下车了。
5、冀D×××××的蓝色捷达车的机动车登记证书及信息、汽车租赁合同、伪造的机动车登记证书等书证与被害人陈述、证人证言相互印证。
扣押物品清单、发还清单证明，公安机关将从谢某乙处扣押的捷达轿车及钥匙返还给陈某乙。
6、被告人杨建领供述，借何红贵的钱，租陈某乙的捷达车，通过谢某甲把车抵押给宏金合作社，借款60000元的经过与被害人陈述、证人证言、相关书证基本一致。另供，租车后何红贵开他自己的车在后面跟着其，一起到车管所附近，其在路边伪造了机动车登记证书，告诉张志起租了车伪造了机动车登记证书，想把车抵押出去，让张志起帮忙，张志起要好处费，其和张志起一起通过谢某甲把车抵押给宏金合作社，何红贵一直开车在后面跟着，借出款后其给何红贵100**元，给张志起3400元，剩余的钱其赌博输了。
7、被告人张志起供述其和杨建领一起将一辆蓝色捷达车抵押给邯郸县南堡的一家合作社，从该合作社借款60000元，从合作社出来见到何红贵在外边等着等情节与被告人杨建领供述基本一致。
六、2014年8月18日，被告人杨建领在河北省广平县富广汽车租赁公司，以每天140元的价格租赁该公司的一辆牌照号为冀D×××××的吉利帝豪汽车，伪造了该车的机动车登记证书和车主张光雷的买卖委托书，于2014年8月21日，将该车卖给被害人李某丙，骗取李某丙人民币30000元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人李某丙陈述，2014年8月22日，其通过王某，以30000元价格从杨建领手中购买了一辆吉利美日轿车，杨建领把张光雷的委托书、车辆登记证书、行车证及张光雷的身份证交给其，10月3日车不见了，联系不上杨建领，其先后找到张光雷，张讲该车已卖给富广汽车租赁服务部了，后其发现杨建领给其的张光雷的身份证等手续是假的，遂报警。经辨认，李某丙指认杨建领是将吉利美日轿车卖给其的人。
2、证人武某（河北省广平县富广汽车租赁公司经营者）证明，2014年2月份，其以34000元价格从张光雷处买了一辆吉利帝豪EC715轿车，车牌照号为冀D×××××，2014年8月18日，杨建领给其5100元，其把车租给杨建领，杨建领到期没有还车，通过定位系统，其到魏县东关村将车开回来。
3、证人王某证明，经其联系，杨建领将一辆黑色吉利轿车以30000元价格卖给李某丙。后来听说车是杨建领从出租公司租的，车被出租公司开回去了。
4、车辆转让协议、汽车租赁合同、机动车行驶证、伪造的张光雷的委托书、杨建领所写代张光雷收到3万元卖车款的收条等书证与被害人陈述、证人证言相互印证。
5、被告人杨建领供述其租赁吉利牌帝豪车，伪造了车辆登记证书、委托书、张光雷的身份证，通过王某联系，将该车抵押等情节与武某、李某丙、王某证明基本一致。
原审法院认为，被告人杨建领、张志起以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财产，且数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人杨建领认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人杨建领犯诈骗罪，判处有期徒刑七年又八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；被告人张志起犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金人民币5000元；违法所得，责令退赔。
原审被告人张志起上诉主要提出：其主动到邯钢北门等公安人员，应视为主动投案，构成自首；其所起作用较小，系从犯，且一贯表现良好，并原意赔偿被害人的部分损失，原判量刑重。
经审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人张志起伙同原审被告人杨建领等人以非法占有为目的，多次将租来的汽车，伪造手续后卖给他人，骗取钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人张志起系从犯，可从轻处罚。
对于原审被告人张志起上诉所提其是主动到邯钢北门等公安人员，应视为主动投案，构成自首的理由，经查，公安办案人出具的抓获证明证实，公安人员是根据特情举报，在邯钢北门将张志起抓获，不能视为其主动投案，不构成自首。故所提该理由不予采纳。
对于原审被告人张志起上诉所提其所起作用较小，系从犯，原判量刑重的理由，经查，原判量刑时对其系从犯的情节已予考虑，根据其犯罪的事实、性质、情节，原判对其量刑并无不当。故所提该理由不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田玮玮