九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第392号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市九瑞大道62号，组织机构代码85932798-9。
负责人董晓红，行长。
委托代理人刘青青，该行员工。
委托代理人吴敦强，中国工商银行股份有限公司九江分行员工。
被告九江家泰贸易有限公司，住所地九江市开发区长江大道399号，组织机构代码58924468-0。
法定代表人田香琴，经理。
被告田香琴，女，1989年9月28日出生，汉族。
被告孙晓亮，男，1985年8月9日出生，汉族。
被告田保勤，男，1983年11月30日出生，汉族。
被告李雨霞，女，1982年12月16日出生，汉族。
被告李赞武，男，1975年1月8日出生，汉族。
被告李世容，女，1973年12月23日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称工商银行）与被告九江家泰贸易有限公司（以下简称家泰公司）、田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞、李赞武、李世容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人刘青青和吴敦强到庭参加诉讼；被告家泰公司、田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞、李赞武、李世容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告家泰公司于2013年9月12日向我行贷款750万元，期限为12个月。该笔贷款以被告李赞武和李世荣共有的17套商业门面作抵押，同时被告田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞承诺承担连带保证责任。但借款到期后，被告家泰公司仅偿还了借款本金2003400.59元，经我行多次催讨，被告一直拖延不付，故起诉要求被告家泰公司尽快返还借款本金5496599.41元，利息350998.08元（计算至2015年4月20日），以及自2015年4月21日起至欠款实际清偿之日止按罚息利率计收的利息；被告田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞承担连带清偿责任；并判令我行对被告李赞武、李世容抵押的房产在贷款本息范围内享有优先受偿权。
原告工商银行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告和被告家泰公司的营业执照、组织机构代码证、被告田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞、李赞武、李世容的身份证、结婚证复印件，以证明原、被告的主体资格；
2、2013年9月12日签订的《小企业借款合同》、《保证合同》及《最高额抵押合同》、2013年9月13日颁发的房屋他项权证（证号：九房他证浔字第10000784**号）一份，以证明双方的合同权利义务内容：由原告发放贷款7500000元，贷款期限为1年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率6%为基准利率上浮10%，按月结息，借款到期，利随本清，逾期按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%；被告田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞自愿为被告家泰公司向原告借款提供连带责任保证；被告李赞武、李世容以其共有的房产进行抵押并办理登记；
3、借款凭证一份，以证明原告已按合同约定向被告家泰公司发放贷款7500000元；
4、借款本息明细表一份，以证明被告家泰公司共还款2003400.59元，截止2015年4月20日被告家泰公司尚欠借款本金5496599.41元、利息350998.08元。
被告家泰公司、田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞、李赞武、李世容未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告田保勤与被告李雨霞系夫妻关系，被告李赞武与被告李世容系夫妻关系。2013年9月12日，原告工商银行与被告家泰公司签订了一份《小企业借款合同》，约定：被告家泰公司向原告贷款7500000元，贷款期限为1年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率6%上浮10%，按月结息，借款到期，利随本清，还款方式为2014年5月8日还1000000元、6月8日还1000000元、7月8日还1000000元、8月8日还1000000元、9月8日还3500000元；如被告未按约定还款则按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。同日，被告田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞与原告签订了《保证合同》，约定：被告田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞自愿为被告家泰公司向原告借款提供连带责任保证，不论原告债权是否存在物的担保，原告有权要求连带责任保证人先承担保证责任，被告田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞不因此而提出抗辩，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。当日，被告李赞武、李世容与原告签订了《最高额抵押合同》，约定：被告李赞武、李世容自愿提供其共有的位于共青城市高尔夫大道（东方国际）1栋101、102、201／202、203／204／205、206／207、208／209、303／304／305、306／307、308／309、2栋103、104、201／202、203／204、205／206、301／302、303／304、305／306号房产在13370000元的最高额内为被告家泰公司向原告借款提供抵押担保。2013年9月13日，双方对被告李赞武、李世容用于抵押的上述房产在房产管部门办理了九房他证共字第2013000**号房屋他项权证。2013年9月16日，原告依约发放贷款7500000元至被告家泰公司的1507039819200003442工商银行账户。但借款到期后，被告家泰公司仅归还了原告借款本金2003400.59元，截止2015年4月20日被告家泰公司尚欠借款本金5496599.41元、利息350998.08元，合计5847597.49元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原告工商银行与被告家泰签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告按约定发放了贷款，被告家泰公司应按约定履行还款义务，故对原告要求被告家泰公司返还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款合同中对利息及罚息进行了明确约定，其中执行年利率为6.6%（6%×110%），罚息利率在执行利率的基础上上浮50%即9.9%（6.6%×150%），逾期按罚息利率计收利息，故原告要求被告家泰公司支付利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞自愿为被告家泰公司向原告借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告李赞武、李世容与原告签订抵押合同系自愿行为，抵押合同合法有效，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告九江家泰贸易有限公司于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行返还借款本金5496599.41元、支付截止至2015年4月20日的利息350998.08元，合计5847597.49元，并按年利率9.9%支付自2015年4月21日起至借款还清之日止的利息；
二、被告田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行对被告李赞武、李世容用于抵押的位于共青城市高尔夫大道（东方国际）1栋101、102、201／202、203／204／205、206／207、208／209、303／304／305、306／307、308／309、2栋103、104、201／202、203／204、205／206、301／302、303／304、305／306号房产享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52733元，由被告九江家泰贸易有限公司、田香琴、孙晓亮、田保勤、李雨霞、李赞武、李世容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一五年九月二十九日
书记员 肖 亮