wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初字第195号
原告马某某，男。
法定代理人马某（原告之父），男。
被告姜某，女。
本院在审理原告马某某与被告姜某抚养费纠纷一案中，原告马某某的法定代理人马某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的法定代理人马××的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马某某的法定代理人马某撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告马某某的法定代理人马某负担。
审判员 褚连英
二〇一六年一月十四日
书记员 李 颖
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民保字第17号
申请人：亓春清。
申请人：陈红英。
被申请人：尚念国。
被申请人：李龙泉，（市水泥厂）。
本院受理申请人亓春清等诉被申请人尚念国等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、扣押被申请人李龙泉名下的鲁S162**号车辆，申请人以亓春清名下的鲁S211**号车辆及张新华名下的鲁SJE8**号车辆向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押李龙泉名下的鲁S162**号车辆。
二、查封亓春清名下的鲁S211**号车辆。
三、查封张新华名下的鲁SJE8**号车辆
以上车辆的查封、扣押期限为一年，自2014年3月14日起至2015年3月14日止。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁广新
二〇一四年三月十四日
书 记 员 亓永丽
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初877号
自诉人陈小兰，女，1972年8月22日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。
被告人林州市中冶工业设备有限责任公司，住所地:林州市横水镇东赵村东。
法定代表人：郭明瑞,该公司经理。
被告人郭明瑞，女，1964年2月5日出生于，汉族，私营企业，住林州市。
自诉人陈小兰以被告人林州市中冶工业设备有限责任公司、郭明瑞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人林州市中冶工业设备有限责任公司、郭明瑞已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对林州市中冶工业设备有限责任公司、郭明瑞的自诉。
本院认为，被告人林州市中冶工业设备有限责任公司、郭明瑞已全部履行判决义务，自诉人陈小兰自愿申请撤回对林州市中冶工业设备有限责任公司、郭明瑞的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人陈小兰撤回对被告人林州市中冶工业设备有限责任公司、郭明瑞的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 炎
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00427号
原告丁某某，女，汉族，1978年出生，住项城市官会镇。
委托代理人牛建法，项城市丁集镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1979年出生，住项城市官会镇。
委托代理人任清铭，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
原告丁某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田艳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人牛建法到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告依照农村习俗举行了结婚仪式，于2010年4月21日补办结婚登记手续。在共同生活期间，二人经常因生活琐事生气，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并依照农村习俗举行了结婚仪式，于2010年4月21日补办结婚登记手续。原告以两人在共同生活期间，经常因生活琐事生气，夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告丁某某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 牛凌宇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第578号
申请执行人：张绪民，男，1967年8月10日出生，汉族，住茌平。
被执行人：黄东江，男，1971年7月14日出生，汉族，住茌平县。
申请人张绪民与被执行人黄东江买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）茌商初字第2号民事判决书，已发生法律效力。权利人尹延安于2015年3月3日向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询被执行人银行无存款，查被执行人无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（（2015）茌商初字第2号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋 国
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初161号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人教江明，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省永年县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被永年县公安局取保候审，2016年4月25日被永年县人民检察院决定取保候审，现住。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人教江明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人教江明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控：2014年9月29日22时30分许，被告人教江明酒后驾驶冀Ｄ×××××号轿车，沿永河线由西向东行驶到刘营村路段时，将前方同方向行驶向北转弯秦某驾驶的电动三轮车撞倒，造成秦某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，教江明让赵某顶替自己为肇事司机，自己弃车逃逸。经酒精定量检测，教江明血液中酒精含量为99mg/100ml,属醉酒驾驶。经事故认定，教江明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间未降低行驶速度，且在事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人教江明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人教江明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2014年9月29日22时30分许，被告人教江明酒后驾驶冀Ｄ×××××号轿车，沿永河线由西向东行驶到永年县刘营村路段时，将前方同方向行驶向北转弯秦某驾驶的电动三轮车撞倒，造成秦某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人教江明让朋友赵某顶替为肇事司机，自己弃车逃逸。经酒精检测，被告人教江明血液中酒精含量为99mg/100ml,属醉酒驾驶。经事故认定，被告人教江明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间未降低行驶速度，且在事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，负此事故的全部责任。
另查明，被告人教江明在案发后与秦某达成赔偿协议并履行完毕，秦某对被告人教江明表示谅解，建议司法机关从轻处罚。永年县司法局建议对被告人教江明判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人教江明予以认可，且有永年县公安局立案和破案报告，交通事故现场图、现场勘查笔录，永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书，酒精检测报告书，证人秦某、赵某的证言，赔偿协议书、收款条、谅解书，永年县司法局调查评估意见书，被告人教江明的供述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人教江明醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，对其应当在“拘役并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人教江明醉酒驾驶发生交通事故，负事故的全部责任，从重处罚。被告人教江明赔偿了事故对方的经济损失，并取得了事故对方的谅解，且自愿认罪，依法应从轻处罚。被告人教江明无前科，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。本院在对被告人量刑时一并考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人教江明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨现平
二〇一六年五月十三日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第766号
申请执行人任卫东，男，1962年2月27日出生，汉族，宁夏银川市西夏区兴泾镇人民政府工作人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人张丽燕，宁夏银川市贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被执行人刘元发，男，1974年2月3日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人任卫东与被执行人刘元发农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案执行，执行标的235770元，执行费3437元。执行过程中，本院依法向被执行人刘元发送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法冻结被执行人刘元发所有的车号为宁AFU1**号车辆的产权产籍。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年四月十四日
书记员 马峰邦
第2页共2页
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12516号
原告：王玉生。
委托诉讼代理人：徐欣。
被告：屠德龙。
被告：陈敏华。
本案在审理王玉生诉屠德龙、陈敏华民间借贷纠纷一案中，被告陈敏华于2017年10月13日向本院提出管辖异议，认为依据《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告屠德龙住所地人民法院管辖，本案被告屠德龙�常居住地为上海市静安区，故该案应由上海市静安区人民法院管辖，依法请求本案移送上海市静安区人民法院审理。
经审查，本案中，原告与被告屠德龙签订的借款抵押协议虽然包含了管辖条款，即双方约定发生争议时“违约方有权向不动产所在地人民法院起诉”，原告认为其中的“违约方”系笔误，实际应为“守约方”，但无论“守约方”抑或“违约方”，在起诉阶段尚无法判明，故该管辖条款无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陈敏华认为被告屠德龙住所地为上海市静安区，然未提供证据予以证明。本院认为，被告屠德龙住所地位于在浙江省乐清市，故本案系属浙江省乐清市人民法院管辖范围，被告陈敏华提出的异议成立。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条�一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告陈敏华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省乐清市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初12516号原告：王玉生。委托诉讼代理人：徐欣。被告：屠德龙。被告：陈敏华。本案在审理王玉生诉屠德龙、陈敏华民间借贷纠纷一案中，被告陈敏华于2017年10月13日向本院提出管辖异议，认为依据《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告屠德龙住所地人民法院管辖，本案被告屠德龙�常居住地为上海市静安区，故该案应由上海市静安区人民法院管辖，依法请求本案移送上海市静安区人民法院审理。经审查，本案中，原告与被告屠德龙签订的借款抵押协议虽然包含了管辖条款，即双方约定发生争议时“违约方有权向不动产所在地人民法院起诉”，原告认为其中的“违约方”系笔误，实际应为“守约方”，但无论“守约方”抑或“违约方”，在起诉阶段尚无法判明，故该管辖条款无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陈敏华认为被告屠德龙住所地为上海市静安区，然未提供证据予以证明。本院认为，被告屠德龙住所地位于在浙江省乐清市，故本案系属浙江省乐清市人民法院管辖范围，被告陈敏华提出的异议成立。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条�一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告陈敏华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省乐清市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姒 勇二〇一七年十月十六日书记员 曹燕炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00102号
申请执行人张利强，男，汉族，农民。
被执行人王计劳，男，汉族，农民。
本院审结的（2015）千民初字第000103号张利强诉王计劳财产损害赔偿纠纷一案，调处被执行人王计劳给付申请执行人张利强财产损失款人民币600.00元，，于2015年3月31日前一次付清。执行中，被执行人王计劳在2015年5月4日将执行款交付本院。现执行款人民币600.00元已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00103号民事调解书第一项确定被执行人王计劳给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一五年五月五日
书记员 宋 月
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初4359号
原告：句容华龙包装有限公司。住所地：句容市白兔镇北1公里处。
法定代表人：赵煕龙，系该公司经理。
被告：江苏华桠融通智能科技有限公司，住所地：句容市后白镇工业集中区宁杭路8号。
本院在审理原告句容华龙包装有限公司与被告江苏华桠融通智能科技有限公司拟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容华龙包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容华龙包装有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年八月三十日
书记员 张 倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第604号
原告：刘顺仙。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：林连生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告刘顺仙诉被告林连生、人保淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方对以下几项均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：2788.28元，依据是医疗费发票。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：扣除非医保及无关联用药608.8元，认可2179.48元。被告林连生的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：医疗费2788.28元，扣除原告在事故发生前产生的无关联费用15.54元，认定2772.74元。扣除非医保及其他无关联费用593.26元。
2、误工费
原告主张及依据：75天＊132元／天=9900元。被告人保淳安支公司的答辩意见及依据：天数认可67天，标准认可100元／天。被告林连生的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：根据原告的证据，本院对误工天数认可67天，误工费为67天＊132元／天=8844元。
3、交通费
原告主张及依据：330元。被告人保淳安支公司的答辩意见及依据：由法院酌情认定。被告林连生的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：酌情认定250元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告林连生负全部责任，应承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告人保淳安支公司投保了交强险及商业险，则被告人保淳安支公司应在保险赔偿限额内优先赔付，被告人保淳安支公司应赔偿原告医疗费、误工费、交通费合计2772.74＋8844＋250=11866.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘顺仙因本案交通事故造成的医疗费、误工费、交通费合计11866.74元。
二、驳回原告刘顺仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告刘顺仙负担15元，由被告林连生负担48元。
原告刘顺仙于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告林连生于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费126元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙婷
二〇一五年十月二十三日
代书记员 储丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1003号
原告哈某甲，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告哈某乙，女，1991年1月28日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人董洪林，系社区推荐代理人。
被告关某甲，女，1997年9月18日出生，满族，学生，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人吴晗，系社区推荐代理人。
被告哈某丙，女，1999年7月28日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古科右前旗。
法定代理人哈长仁，系被告哈某丙的五伯父。
第三人关某乙，女，1968年6月8日出生，满族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。
本院在审理原告哈某甲诉被告哈某乙、关某甲、哈某丙合伙协议纠纷一案中，依法追加关某乙为本案第三人，现原告哈某甲因证据不足，暂不向被告哈某乙、关某甲、哈某丙、第三人关某乙主张权利为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈某甲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈某甲撤回起诉。
案件受理费10744元减半收取5372元，由原告哈某甲负担。
审 判 长 张双喜
审 判 员 闫俊华
代理审判员 徐郑清
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 亚 琴
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1395号
原告：集安市运输公司
统一社会信用代码：912205821268600066
法定代表人：李德新，经理。
委托代理人：王汝德，男，1964年3月9日生，汉族，集安市人，职员。常住地，吉林省集安市。
委托代理人：付霞，女，1979年8月25日生，汉族，集安市人，职员。住址，吉林省集安市。
被告：赵波，男，其他情况不详。
本院在审理原告集安市运输公司与被告赵波租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市运输公司撤回起诉。
案件受理费29元，由原告负担。
审判员 张雅娟
二〇一八年九月十日
书记员 王 戈
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初994号
原告：孙超，男，1984年5月25日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉县。
负责人：宋爱丽。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚。
原告孙超与被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰公司）、吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼，被告国泰公司、被告大和公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙超向本院提出诉讼请求：要求大和公司、国泰公司向孙超支付入户差价人民币8102.00元；大和公司、国泰公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：孙超于2010年6月同国泰公司达成购房意向，购买由大和公司、国泰公司开发的阳光丽景小区商品住宅一套，并支付了首期购房款。当时大和公司、国泰公司承诺于2011年底交付房屋，但由于种种原因，大和公司、国泰公司未能于2011年底如期交付房屋，经孙超要求，大和公司、国泰公司承诺每月给付孙超“补偿金”人民币500.00元，自2012年1月1日起至实际交房日止，并承诺于2012年12月31日前交付房屋。后大和公司、国泰公司仍未能如期交付房屋，于2012年12月5日向孙超出具承诺书一份，承诺每月给付孙超“租房补助费”人民币500.00元，自2012年1月1日起至实际交房日止。大和公司、国泰公司于2013年9月24日向孙超实际交付房屋，孙超当日与国泰公司签订正式的商品房买卖合同并办理入住。同日，大和公司向孙超出具欠据一份，载明：欠孙超“入户差价”人民币8102.00元。该笔欠款经孙超多次催要，大和公司、国泰公司均以种种理由拒不支付。综上，孙超认为大和公司、国泰公司拒不支付“租房补助费”的行为严重损害了孙超的合法权益，为维护孙超的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，要求支持孙超的诉讼请求。
国泰公司、大和公司在法定期限内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：孙超于2010年6月与国泰公司达成购房意向，购买由大和公司、国泰公司开发的阳光丽景小区商品住宅一套，并支付了首期购房款。当时，国泰公司承诺于2011年底交付房屋，大和公司、国泰公司不能按约定期限交付房屋，2011年12月9日，国泰公司作为甲方、孙超作为乙方，双方达成协议：1、因延迟交房，经乙方要求，每月交付乙方500.00元补偿金，自2012年1月1日起至实际交房日止。此款在乙方入户时给付；2、交房时间推迟至2012年12月31日之前，乙方对此表示同意；3、乙方放弃其他权利主张，不向甲方提出其他任何要求。2012年12月31日前，国泰公司不能按约定期限交房，2012年12月5日国泰公司向孙超出具承诺书一份，承诺每月给付孙超“租房补助费”500.00元，自2012年1月1日起至实际交房日止。国泰分公司于2013年9月24日向孙超实际交付房屋。同日，孙超与国泰公司签订正式的商品房买卖合同并办理入住。双方通过核算，国泰公司应向孙超支付8102.00元入户差价。大和公司向孙超出具欠据一份，载明欠6-2-501室孙超入户差价款8102.00元。该笔欠款大和公司、国泰公司至今没有给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”国泰分公司与孙超签订《房屋买卖合同》以及因延迟交房达成的给付孙超补偿金的协议，双方应按照合同及协议约定的内容履行各自的义务。2013年9月24日双方经核算，国泰分公司欠孙超入户差价款8102.00元。国泰分公司是大和公司的分公司，大和公司应向孙超支付入户差价款8102.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省大和房地产开发有限公司于本判决生效后3日内给付原告孙超入户差价款8102.00元。
案件受理费25.00元，由被告吉林省大和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张洪光
二〇一八年八月二十四日
书记员 梁冰冰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初137号
原告：张本久，男，1955年9月9日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：车明利，其他情况不详（缺席）。
原告张本久与被告车明利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本久到庭参加了诉讼，被告车明利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张本久向本院提出诉讼请求：1、请求车明利偿还借款本金2万元；2、自2010年12月14日起至实际给付之日，按月利率1分标准给付利息。事实与理由：车明利于2010年12月14日向张本久借款2万元，双方约定利息1分，于2011年12月14日连本带利还清，车明利给张本久出具借据1张。张本久多次向车明利催还借款，车明利拒不偿还。为此，张本久诉至法院，请求法院支持张本久的诉讼请求，维护张本久的权益。
车明利未作答辩。
当事人张本久围绕诉讼请求依法提交了借据1份。车明利未到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月14日车明利向张本久借款2万元，约定借款期限至2011年12月14日，月利率1分，后车明利未履行还款义务。
本院认为，张本久与车明利在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。张本久依约履行了出借义务，车明利应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，张本久的利息请求应准予。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、车明利偿还张本久借款本金2万元，于判决生效之日履行；
二、车明利自2010年12月14日起至实际给付之日止，按月利率1分标准给付利息，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费240元，计540元，由车明利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 冷文颖
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行审22号
申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人孟德明，职务局长。
委托代理人张晖，南通市港闸区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人韩啸，南通市港闸区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人江苏磐宇科技有限公司，住所地南通市港闸经济开发区永兴路9号。
法定代表人李志云。
2017年5月23日，申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局（以下简称港闸人社局）向本院申请强制执行港闸人社察罚字[2016]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。
2016年9月21日，申请执行人港闸人社局对被执行人江苏磐宇科技有限公司（以下简称磐宇公司）作出港闸人社察罚字[2016]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人磐宇公司拖欠何雨艳等20名职工2016年4月份工资86507.33元，拖欠赵峰等93名职工2016年5月份工资214680.96元，合计301188.29元。申请执行人港闸人社局于同年7月27日向被执行人磐宇公司送达港闸人社察令字[2016]第015号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人磐宇公司收到指令书之日起10个工作日内作出支付单位职工4月份及5月份工资的改正，被执行人磐宇公司在规定期限内未予改正。该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，处以罚款人民币1万元。该处罚决定书于9月22日向被执行人磐宇公司送达。
被执行人磐宇公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2017年3月29日，申请执行人港闸人社局向被执行人磐宇公司留置送达了港闸劳察催字[2017]1号《劳动保障监察强制执行催告书》，要求被执行人磐宇公司在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。因被执行人磐宇公司未履行上述义务，申请执行人港闸人社局向本院申请对被执行人磐宇公司强制执行罚款人民币1万元。
本院认为，申请执行人港闸人社局作出的港闸人社察罚字[2016]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》中责令被执行人磐宇公司缴纳罚款人民币1万元的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人磐宇公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局提出的责令被申请执行人江苏磐宇科技有限公司缴纳罚款人民币1万元的申请事项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 徐建云
代理审判员 巴静涛
二〇一七年六月一日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02803号
原告傅刚
被告刘美拾
被告王延国
本院在审理原告傅刚与被告刘美拾、王延国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告傅刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 董 妍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邢晓飞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初573号
原告:韩某某,女,汉族，1970年3月4日出生,住长春市南关区。
被告：牛某某，男，汉族，1972年5月6日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告韩某某与被告牛某某离婚后财产纠纷一案中，原告韩某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费2275元减半收取，由原告承担。
审 判 员 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初573号
原告:韩素娥,女,汉族，1970年3月4日出生,住长春市南关区。
被告：牛利国，男，汉族，1972年5月6日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告韩素娥与被告牛利国离婚后财产纠纷一案中，原告韩素娥于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩素娥撤回起诉。
案件受理费2275元减半收取，由原告承担。
审 判 员 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨相力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0102刑初606号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人董志霞，女，1957年10月1日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，回族，高中文化程度，原系乌鲁木齐市某酒店桑拿洗浴中心实际经营人，住乌鲁木齐市天山区。2016年2月28日因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年3月14日被监视居住，同年10月21日被取保候审，同年11月28日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
辩护人王海林，新疆施安律师事务所律师。
辩护人王玄，新疆道合律师事务所律师。
被告人马某，女，1991年2月15日出生于新疆维吾尔自治区塔城地区，回族，中专文化程度，原系乌鲁木齐市某酒店桑拿洗浴中心员工，住塔城地区。2016年2月28日因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年3月14日被监视居住，同年10月21日被取保候审。
辩护人董国福，新疆方舟律师事务所律师。
辩护人陈灵，新疆方舟律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2016）787号起诉书，指控被告人董志霞、马某犯容留卖淫罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙啸西出庭支持公诉。被告人董志霞及其辩护人王海林、王玄，被告人马某及其辩护人董国福、陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年10月至2016年2月28日，被告人董志霞在承包经营乌鲁木齐市天山区新华北路某酒店桑拿洗浴中心期间，为谋取不正当利益，长期容留妇女卖淫，被告人马某受雇佣帮助董志霞经营，并领取每单40元的固定提成。现已查明，二被告人共计容留他人卖淫45人次。
另查明，被告人马某在案件审理过程中主动退缴赃款人民币1800元。
被告人董志霞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院考虑其身体状况和家庭情况对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人董志霞的行为不属于情节严重，社会危害性较小，并具有坦白和认罪悔罪表现，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。其辩护人提出，被告人马某系从犯、初犯，且具有坦白、认罪和悔罪表现，主观恶性和社会危害性较小，故希望对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经当庭举证、质证的证人陈某某、吕某、阿某等人的证言，被告人董志霞、马某的供述，行政处罚决定书，检查笔录，扣押物品清单，收费票据，涉案物品的照片，二被告人的身份信息，公安机关出具的抓获经过及有关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董志霞、马某为他人卖淫提供场所，共计容留卖淫45人次，二被告人的行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施容留他人卖淫的行为，属于共同犯罪。其中，被告人董志霞系桑拿洗浴中心的实际经营人，通过容留他人卖淫每单收取约一半的费用，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马某受董志霞雇佣从事相关工作，通过容留他人卖淫每单收取40元的费用，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
被告人董志霞所持“希望法院考虑其身体状况和家庭情况对其从轻处罚”的意见，本院认为，被告人的身体状况和家庭情况不能成为其实施犯罪的原因，更不能成为其逃避罪责的理由，故本院不予采纳。董志霞的辩护人所持“被告人董志霞的行为不属于情节严重，社会危害性较小”以及“希望对其适用缓刑”的意见，本院认为不能成立。经查，董志霞承包的桑拿洗浴中心经营数月之久，有多名妇女从事卖淫活动，董志霞为谋取不正当利益，长期提供场所，并从中收取每单约一半的费用，现已查明其容留他人卖淫多达45人次，具有严重的社会危害性，属于容留卖淫罪中的“情节严重”，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金，其行为不符合缓刑的适用条件，故对辩护人所持上述意见本院不予采纳。辩护人所持“被告人具有坦白和认罪悔罪表现，希望对其从轻处罚”的意见本院予以采纳，并将在量刑时酌情考虑。被告人马某的辩护人所持“马某系从犯、初犯，且具有坦白、认罪和悔罪表现，主观恶性和社会危害性较小，故希望对其从轻处罚并适用缓刑”的意见，与本院查明事实和在案证据相符，本院予以采纳，并将在量刑时予以考虑。
我国刑法规定，容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对被告人董志霞从轻处罚；被告人马某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故对其减轻处罚。同时，根据马某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。为维护社会治安管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董志霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2021年11月11日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
三、董志霞的犯罪所得继续予以追缴；马某退缴的犯罪所得人民币一千八百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文欣
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 王青芬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金 钊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4408号
原告:王效荣，女，1977年2月9日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被告：王青辉，男，1979年11月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告王效荣与被告王青辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理，2018年8月28日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王效荣到庭参加诉讼，被告王青辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王效荣诉称：2017年1月至2018年1月间，被告在原告处购买水泥合计价款10万元。2018年6月17日，被告给原告出具欠条一枚。后被告陆续给付货款6万元，尚欠货款4万元。经原告多次索要，被告推拖未付。故原告诉至法院要求被告立即支付货款4万元。
被告王青辉未答辩。
经审理查明：2017年1月至2018年1月间，被告在原告处赊购水泥，合计价款10万元。2018年6月17日，原告向被告索要货款时，被告给原告出具金额为10万元的欠据一枚。2018年7月至8月被告陆续给付货款6万元，尚欠货款4万元。后经原告多次索要，被告一直推拖未付款。
认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据等。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对原告提供的欠据，本院予以采信；根据欠据可以认定原被告之间存在买卖合同法律关系；被告未按约定给付原告货款已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告要求被告给付货款4万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告王青辉于本判决生效后给付原告王效荣人民币4万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一八年九月十日
书记员 王 丛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1512号
原告：黄忠秀。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告黄忠秀与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告黄忠秀于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄忠秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄忠秀撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民一初字第1512号原告：黄忠秀。委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。经营者：王选艳。本院在审理原告黄忠秀与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告黄忠秀于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄忠秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄忠秀撤回起诉。案件受理费25元免收。审判员  李雪飞二〇一五年十一月五日书记员  姜文智
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执327号
申请执行人:万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县。
被执行人黄山，男，32岁，汉族，万荣县居民。
被执行人许润丽，女，31岁，汉族，闻喜县居民。
本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人黄山、许润丽金融借款合同纠纷一案中。申请执行人与案外人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十月三十日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执327号申请执行人:万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县。被执行人黄山，男，32岁，汉族，万荣县居民。被执行人许润丽，女，31岁，汉族，闻喜县居民。本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人黄山、许润丽金融借款合同纠纷一案中。申请执行人与案外人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,《最高人民法院》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十月三十日书记员  张翠英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3336号
原告：吴小萍。
委托代理人：张玉海。
被告：沈哲军。
被告：梁伟君。
被告：蒋贤法。
原告吴小萍为与被告沈哲军、梁伟君、蒋贤法民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告沈哲军系朋友关系。被告沈哲军与被告梁伟君系夫妻关系。2014年10月18日，被告沈哲军以急需资金周转为由，向原告借款6万元，约定月利息1.5%，并由被告蒋贤法作为担保人在借条上签名，承担保证责任。后催讨未果故提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告沈哲军、梁伟君共同偿还原告借款本金6万元，同时判令二被告按照月息1.5%支付原告自2014年10月18日起至履行完毕之日的利息（暂算至起诉之日利息为10950元）。2、判令被告沈哲军、梁伟君支付原告为实现债权而发生的律师代理费4200元。3、判令被告蒋贤法对上述款项承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告沈哲军辩称：本案借款属实，被告曾共向原告借款8万元，均已经委托案外人吴贤操分两次收取归还了款项，借款已经履行完毕。
原告吴小萍为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告沈哲军向原告吴小萍借款、被告蒋贤法提供担保的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明被告沈哲军、梁伟君系夫妻关系的事实。
3、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为实现债权支付了律师代理费4200元的事实。
经质证，被告沈哲军对上述证据无异议，但认为借款已经委托案外人吴贤操归还。本院对上述证据予以采纳。
被告沈哲军为证明自己的主张，向本院提交证据收条2张，拟证明欠原告的借款已经由案外人吴贤操领取，借款已经履行完毕的事实。
经质证，原告对该证据有异议，认为证据缺乏合法性和关联性，原告从未委托吴贤操代为收取款项。收条是否吴贤操所签，真实性也难以确认，即使真实也与本案无关。
庭审中，本院已将举证责任分配作了释明，并要求被告通知案外人吴贤操到庭或补充证据，但案外人一直未到庭，被告也未补充提交原告委托案外人吴贤操收款的证据。根据现有证据，被告沈哲军无法证明本案款项已经归还，且即使存在其委托案外人代为偿还的情况，案外人已经出具了收条，其可另行向案外人主张权利。故本院对被告提交的上述证据不予采纳。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款时未明确约定借款期限，故原告可随时主张被告归还借款。本案借款发生在被告沈哲军与被告梁伟君夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务对外承担责任。被告蒋贤法在借条上作为担保人签字，明确承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈哲军、梁伟君于本判决生效后十日内返还原告吴小萍借款本金60000元并支付利息（利息按照约定的月利率1.5%，自2014年10月18日起计算至履行完毕止）；
二、被告沈哲军、梁伟君于本判决生效后十日内支付给原告吴小萍为实现债权支出的律师代理费4200元；
三、被告蒋贤法对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由被告沈哲军、梁伟君负担，被告蒋贤法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年三月八日
代书 记员 叶彬彬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2504号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：都孟革，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邢家海，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，现住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与邢家海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都孟革到庭参加诉讼，被告邢家海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方借款合同；2.要求邢家海立即偿还借款本金50000元及利息。事实与理由：邢家海于2017年4月7日至2020年4月7日签订额度有效期合同，在德顺支行贷款50000元，贷款月利率为8.700000‰，贷款到期日为2018年3月30日。邢家海没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
邢家海在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日借款人邢家海为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司德顺支行为乙方签订“农户额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司德顺支行向邢家海提供贷款50000元，借款到期日期为2020年4月7日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日，月利率为8.700000‰，甲方不按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，乙方有权行使宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用和解除合同的权利。2017年4月8日白城农村商业银行股份有限公司德顺支行向邢家海提供贷款50000元。邢家海并未依合同约定履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司与邢家海形成借款合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向邢家海提供借款50000元，邢家海未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邢家海签订的借款合同。
二、被告邢家海于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业分行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邢家海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一八年九月二十五日
书记员 李昊然
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2285号
原告：绍兴县陶堰镇横旦村经济合作社。
法定代表人：鲁仁忠。
委托代理人：杨国勤。
被告：孟瑞兴。
委托代理人：孟利民。
原告绍兴县陶堰镇横旦村经济合作社诉被告孟瑞兴土地租赁纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县陶堰镇横旦村经济合作社诉称，2007年开始被告非法占有原告土地面积3.7亩。2012年2月20日，经村民代表大会讨论决定，“如超过权证面积按等于权证面积结算到户”，为此原告多次通知被告变更绍兴县陶堰镇横旦村民委员会与被告签订的“农户承包土地委托村委代租赁合同”上的5.0亩为其合法权证上的面积1.3亩，但被告不同意。原告请求判令收回属于原告所有的土地3.575亩。
被告孟瑞兴辩称，部分土地因当时村里无人耕种，被告向原告提出要求，原告才租给被告使用，并非被告非法占有。被告不认可村委决议，村委的一些做法并不可靠。请求法院依法处理。
经审理查明，被告孟瑞兴一家3人，拥有口粮田1.26亩，责任田1.38亩。后在耕种过程中，被告向原告口头租赁了部分耕地（3.62亩），使其责任田总面积达到5.0亩。现被告将5.0亩责任田委托横旦村民委员会出租，获得收益。原告不再同意被告租赁承包权证外的其余责任田，遂成讼。
证明上述事实的证据有：承包权证，代租赁合同及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，土地承包应当订立书面承包合同。被告向原告口头承包3.62亩土地，因未订立书面合同而未成立。被告应返还给原告3.62亩土地，原告之诉请为3.575亩，按3.575亩执行。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：
被告孟瑞兴在2012年12月底前将3.575亩土地返还给原告绍兴县陶堰镇横旦村经济合作社。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告绍兴县陶堰镇横旦村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一二年八月六日
书记员 徐 芳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初2312号
原告：陈晓兵，男，1968年9月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：郑斌，男，1995年1月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告陈晓兵与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈晓兵到庭参加诉讼，被告郑斌经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知书等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款47500元并承担银行利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告向原告借款47500元，并承诺一个月归还，虽经多次索要，但被告仍未还款。
被告郑斌未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑斌与原告儿子（陈嘉华）系同学关系，因被告在外欠下债务无法归还，被告遂于2017年8月3日向原告借款47500元，用于清偿债务，并于同日向原告出具借条一份，借条载明“今借到陈晓兵人民币肆万柒仟伍佰元整（47500），借款用途：家里门窗损坏5000元、开销2500元、垫还借款40000元”。原告多次催要无果后，于2018年4月3日向本院起诉,要求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告因清偿个人债务需要向原告借款47500元，事实清楚，有其出具的借条为证；因借条中未约定还款时间，债权人可以随时要求履行，因双方未约定借款利率和借款期限，故被告应自原告向本院起诉之日（2018年4月3日）起向原告支付逾期利息；故原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑斌于本判决生效后十日内归还原告陈晓兵借款本金47500元并支付逾期利息（利息以47500元为基数，自2018年4月3日起至实际归还之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费560元，合计1548元，由被告郑斌负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时需注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 李 民
审 判 员 张 路
人民陪审员 吴乐珍
法官 助理 郭 瑾
二〇一八年九月十日
书 记 员 沈 冘
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初683号
原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地和龙市文化路32号。
法定代表人：刘洪财，该行行长。
委托代理人：杨尚哲，男，1968年7月2日出生，该行法律顾问。
被告：王振东，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市贤儒镇丰产村*组。
被告：芦海涛，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市胜利街新型社区*组。
被告：于伟良，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市贤儒镇山河村*组。
中国农业银行股份有限公司和龙市支行与王振东、芦海涛、于伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司和龙市�行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司和龙市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行负担。
审判员 徐忠胜
二〇一八年九月十三日
书记员 裴一飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321执1293号
申请执行人双峰农村商业银行。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人刘宜庭，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人金晚秀（被执行人刘宜庭之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰农村商业银行与被执行人刘宜庭、金晚秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1321民初1044号民事判决书已效，本院认为：申请执行人双峰农村商业银行的申请符合法律的规定。但现被执行人无可供执行的财产，且申请人同意延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 王树林
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更875号
罪犯杨顺兴，男，1984年10月12日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2008年3月31日作出(2008)泉刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人杨顺兴犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人杨顺兴应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元，并对赔偿款总额人民币106324元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2011年12月9日以(2011)泉刑执字第1547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年4月30日以(2015)泉刑执字第488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月(刑期自2007年7月4日起至2017年5月3日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减(2016)697号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨顺兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨顺兴在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖9次，2015年受年度表扬。赔偿款累计缴纳人民币18200元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯杨顺兴在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但连带责任赔偿款大部分未能缴纳，且月均消费高达人民币366元，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨顺兴减去有期徒刑七个月(刑期自2007年7月4日起至2016年10月3日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年七月十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更875号
罪犯杨顺兴，男，1984年10月12日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2008年3月31日作出（2008）泉刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人杨顺兴犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人杨顺兴应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元，并对赔偿款总额人民币106324元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2011年12月9日以（2011）泉刑执字第1547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年4月30日以（2015）泉刑执字第488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年7月4日起至2017年5月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减（2016）697号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨顺兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨顺兴在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖9次，2015年受年度表扬。赔偿款累计缴纳人民币18200元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯杨顺兴在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但连带责任赔偿款大部分未能缴纳，且月均消费高达人民币366元，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨顺兴减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月4日起至2016年10月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年七月十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更875号罪犯杨顺兴，男，1984年10月12日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。本院于2008年3月31日作出(2008)泉刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人杨顺兴犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人杨顺兴应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元，并对赔偿款总额人民币106324元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2011年12月9日以(2011)泉刑执字第1547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年4月30日以(2015)泉刑执字第488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月(刑期自2007年7月4日起至2017年5月3日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减(2016)697号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨顺兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯杨顺兴在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖9次，2015年受年度表扬。赔偿款累计缴纳人民币18200元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯杨顺兴在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但连带责任赔偿款大部分未能缴纳，且月均消费高达人民币366元，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨顺兴减去有期徒刑七个月(刑期自2007年7月4日起至2016年10月3日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  黄乌坚审判员  王梓榕二〇一六年七月十四日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00626号
原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：赵元，安徽鲁班建设投资集团有限公司职员。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：朱纯明，男，1971年9月6日出生，汉族，住舒城县。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告朱纯明建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2013年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12764元，减半收取6382元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 王 芳
人民陪审员 周 虎
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3765号
原告：张金岩，男，1989年7月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告:薛可新，男，1983年7月21日生，汉族，住吉林省松原市。
原告张金岩诉被告薛可新民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年9月9日、2017年8月15日分两次在原告处借款6万元，其中2万元承诺于2017年10月9日还款，4万元承诺于2017年10月15日还款。同时，双方约定逾期还款按银行贷款利率四倍支付利息。现该两笔借款已逾期，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金6万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金岩的起诉。
案件受理费已减半收取837元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年九月十四日
书记员 王 莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2246号
原告：张淑红，女，1973年6月12日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：谢忠艳，女，其他情况不详。
原告张淑红与被告谢忠艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑红到庭参加诉讼,被告谢忠艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑红向本院提出诉讼请求：判令谢忠艳给付借款40000元，2017年7月2日（当庭明确为2017年7月3日）至实际给付之日利息由谢忠艳承担。事实和理由：谢忠艳向我借款100000元，今欠本金40000元及2017年7月2日（当庭明确为2017年7月3日）至今利息。经我多次催要，谢忠艳拒不偿还，起诉来院，请求法院判令谢忠艳给付借款本金40000元，利息按本金40000元，月利1分进行计算至实际给付之日，诉讼费由谢忠艳承担。
谢忠艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，谢忠艳向张淑红借款100000元，双方约定利息1分。后谢忠艳向张淑红偿还借款本金60000元及利息，余款40000元的利息偿还至2017年7月2日，至今谢忠艳尚欠张淑红借款本金40000元及自2017年7月3日起至今的利息。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为，张淑红与谢忠艳签订的民间借贷合同合法有效，张淑红要求谢忠艳偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。另外，双方约定的利息1分按照交易习惯应当认定为月利率1%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢忠艳于本判决生效之日偿还原告张淑红借款本金40000元并支付自2017年7月3日起至实际给付之日止的利息（利息按照本金40000元，月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由谢忠艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 宗乐贵
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 娜
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第288号
申请执行人李国胜，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人徐梓金，男，1981年6月10日出生，汉族，住德庆县。
被执行人黄延强，男，1963年3月20日出生，汉族，住广西腾县。
申请执行人李国胜与被执行人徐梓金、黄延强交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第343号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿申请执行人41184.81元。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并组成合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第288号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十五日
书记员 郑少娟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1076号
原告：柳河县金典物业有限公司，住所地柳河镇。
法定代表人：闯绍娟，经理。
被告：毛国红，女，住柳河县。
原告柳河县金典物业有限公司（以下简称金典物业公司）与被告毛国红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告金典物业公司法定代表人闯绍娟及被告毛国红到庭参加诉讼。
金典物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费2014年1月至2017年12月期间共计3168.00元；2.给付利息3421.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告接受原告的物业服务，原告尽职尽责，但被告以其车辆物品被盗为由拒绝缴纳物业费，故提起诉讼。
本院经审查认为，按照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条规定精神，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠交物业费的业主，这是起诉的前提和必要条件。本案查明的事实为原告金典物业公司没有按照该规定履行法定的书面催交程序，原告起诉不符合起诉法定条件，应予驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回柳河县金典物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还给原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 薛文龙
二〇一八年九月十三日
书记员 贺 鹏
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初1076号原告：柳河县金典物业有限公司，住所地柳河镇。法定代表人：闯绍娟，经理。被告：毛国红，女，住柳河县。原告柳河县金典物业有限公司（以下简称金典物业公司）与被告毛国红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告金典物业公司法定代表人闯绍娟及被告毛国红到庭参加诉讼。金典物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费2014年1月至2017年12月期间共计3168.00元；2.给付利息3421.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告接受原告的物业服务，原告尽职尽责，但被告以其车辆物品被盗为由拒绝缴纳物业费，故提起诉讼。本院经审查认为，按照《最高人民法院》第六条规定精神，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠交物业费的业主，这是起诉的前提和必要条件。本案查明的事实为原告金典物业公司没有按照该规定履行法定的书面催交程序，原告起诉不符合起诉法定条件，应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回柳河县金典物业有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还给原告。本裁定为终审裁定。审判员  薛文龙二〇一八年九月十三日书记员  贺 鹏
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初240号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人范洪学，男，1956年11月12日，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗惠州，无前科。因本案于2017年5月31日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人范洪学犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。经征得被告人范洪学同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人范洪学到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年5月26日20时许，被告人范洪学酒后驾驶×××号两轮摩托车，在敖汉旗新惠镇沿惠州街由北向南行驶至国宾馆交通岗时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人范洪学每百毫升血液中酒精含量为127毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人范洪学在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定报告书，人体酒精检验登记表，驾驶证、车辆信息查询结果，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范洪学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条的规定，判决如下：
被告人范洪学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年6月30日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一七年六月二十日
书记员 张曙光
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2078号
原告：卢世忠，男，1970年11月21日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市永吉街道集厂子村村民委员会，住所地吉林省桦甸市永吉街道集厂子村。
法定代表人：姜立波，村书记。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市永吉街道集厂子村新农村社，住所地吉林省桦甸市永吉街道集厂子村。
代表人：李君，社主任。
原告卢世忠与被告桦甸市永吉街道集厂子村民委员会（以下简称集厂子村委会）、桦甸市永吉街道集厂子村新农村社（以下简称新农村社）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世忠的委托诉讼代理人栾胜文、被告集厂子村委会的委托诉讼代理人李福山、被告新农村社的代表人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢世忠向本院提出诉讼请求：1.集厂子村委会、新农村社承担合同违约损失143006元；2.集厂子村委会、新农村社承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月11日，集厂子村委会、新农村社与卢世忠签订了土地承包合同，但集厂子村委会、新农村社隐瞒了与合同签订履行等有关的重大事项，致使合同签订以后不能正常履行，卢世忠向集厂子村委会、新农村社支付两期承包费1万元，前期投入损失133006元，合计143006元。望人民法院查明事实，依法支持卢世忠诉求。
集厂子村委会、新农村社辩称，一、双方签订的土地承包合同无效，双方均存在过错，应由双方各自承担与其过错相应的责任。二、卢世忠自行委托作出价格认定结论不能作为定案依据，首先该鉴定结论违反证据规则，当事人申请鉴定的，由双方协商选定鉴定机构，协商不成的由人民法院指定鉴定机构进行鉴定。其次，从鉴定内容来看，工程量全部是由卢世忠向鉴定机构提供的数据，集厂子村委会、新农村社对此不予认可，因为在（2016）吉0282民初1965号民事判决书中认定事实“原告对防洪水田进行改造鱼塘，改造后5年内不收取任何承包费用，原告等6人在改造过程中被叫停”，由此可以看出卢世忠申报挖鱼池工程费、工程量、外运土方回填工程费、工程量完全与事实不符，鉴定结论依据卢世忠申报数据进行鉴定依据不足，该鉴定结论不能作为判决依据。综上理由，卢世忠主张损失没有依据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.卢世忠提供的2013年8月11日土地承包合同一份及收据两张，集厂子村委会、新农村社对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；2.卢世忠提供的桦甸市价格认证中心价格认定书，集厂子村委会、新农村社对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但卢世忠未提供其他证据佐证其施工工程量，故对该认定书中的鉴定结论本院不予确认；3.集厂子村委会提供的（2016）吉0282民初1965号民事判决书及价格鉴定委托书，卢世忠对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，集厂子村委员会与卢世忠签订土地承包合同，约定新农村社将50亩集体机动地防洪水田承包给卢世忠开发利用，卢世忠出资改成菜地、鱼池和开发多种经营业，承包费每年每亩100元，合计金额5000元。合同签订后，卢世忠于2013年8月15日向集厂子村委会交纳防洪地承包费5000元，于2014年10月14日向集厂子村委员会交纳防洪地承包费5000元，并在承包土地上建设一处彩钢房。2016年6月12日，郭长有、郭志保、刘维有、孙守才、郭志强、李雪刚6人向桦甸市人民法院提起（2016）吉0282民初1965号诉讼，要求确认2013年8月11日集厂子村委会与卢世忠签订的土地承包合同无效，确认郭长有等6人与集厂子村委员会达成的集体机动地防洪水田（郭长有等6人每人承包8亩）承包合同有效，集厂子村委员会继续履行承包合同，（2016）吉0282民初1965号案件诉讼过程中，郭长有等6人放弃了要求确认其与集厂子村委员会达成的集体机动地防洪水田（郭长有等6人每人承包8亩）承包合同有效、集厂子村委员会继续履行承包合同的诉讼请求。2016年9月5日，桦甸市人民法院作出（2016）吉0282民初1965号民事判决书，认为“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。土地承包应当遵循民主协商，公平合理，程序合法等原则。依照法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，卢世忠不是桦甸市永吉街集厂子村村民，其没有充足的证据证明桦甸市永吉街集厂子村民委员会与其签订的土地承包合同是经合法程序签订的，故该土地承包合同无效”，判决：被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会与卢世忠于2013年8月11日签订的土地承包合同无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案集厂子村委会与卢世忠于2013年8月11日签订的土地承包合同已依法被确认无效，集厂子村委会因该合同取得的1万元承包费依法应予以返还，故卢世忠要求其返还承包费1万元的请求本院应予支持。关于卢世忠主张的前期投入损失，集厂子村委会、新农村社没有证据证明卢世忠在签订合同时存在过错，故对卢世忠为履行合同支出所受到的损失应予赔偿。双方均认可卢世忠在承包后建设了一处彩钢房，集厂子村委会、新农村社虽然对价格认证中心的结论有异议，但未提供足以反驳的证据，为减少诉累，对该彩钢房的价值本院参照桦甸市价格认证中心的结论认定为2.5万元，集厂子村委会对此应承担赔偿责任。对卢世忠主张的其他损失，因其没有提供证据证明其施工工程量，其要求赔偿损失没有事实及法律依据，本院不予支持。卢世忠系与集厂子村委会签订的土地承包合同，其要求新农村社返还承包费、赔偿损失并无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、桦甸市永吉街道集厂子村村民委员会于判决生效之日返还卢世忠土地承包费1万元；
二、桦甸市永吉街道集厂子村村民委员会于判决生效之日赔偿卢世忠经济损失2.5万元；
三、驳回卢世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由桦甸市永吉街道集厂子村村民委员会负担338元，由卢世忠负担1242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年九月十二日
书 记 员 荆成成
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初2078号原告：卢世忠，男，1970年11月21日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。被告：桦甸市永吉街道集厂子村村民委员会，住所地吉林省桦甸市永吉街道集厂子村。法定代表人：姜立波，村书记。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市永吉街道集厂子村新农村社，住所地吉林省桦甸市永吉街道集厂子村。代表人：李君，社主任。原告卢世忠与被告桦甸市永吉街道集厂子村民委员会（以下简称集厂子村委会）、桦甸市永吉街道集厂子村新农村社（以下简称新农村社）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世忠的委托诉讼代理人栾胜文、被告集厂子村委会的委托诉讼代理人李福山、被告新农村社的代表人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢世忠向本院提出诉讼请求：1.集厂子村委会、新农村社承担合同违约损失143006元；2.集厂子村委会、新农村社承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月11日，集厂子村委会、新农村社与卢世忠签订了土地承包合同，但集厂子村委会、新农村社隐瞒了与合同签订履行等有关的重大事项，致使合同签订以后不能正常履行，卢世忠向集厂子村委会、新农村社支付两期承包费1万元，前期投入损失133006元，合计143006元。望人民法院查明事实，依法支持卢世忠诉求。集厂子村委会、新农村社辩称，一、双方签订的土地承包合同无效，双方均存在过错，应由双方各自承担与其过错相应的责任。二、卢世忠自行委托作出价格认定结论不能作为定案依据，首先该鉴定结论违反证据规则，当事人申请鉴定的，由双方协商选定鉴定机构，协商不成的由人民法院指定鉴定机构进行鉴定。其次，从鉴定内容来看，工程量全部是由卢世忠向鉴定机构提供的数据，集厂子村委会、新农村社对此不予认可，因为在（2016）吉0282民初1965号民事判决书中认定事实“原告对防洪水田进行改造鱼塘，改造后5年内不收取任何承包费用，原告等6人在改造过程中被叫停”，由此可以看出卢世忠申报挖鱼池工程费、工程量、外运土方回填工程费、工程量完全与事实不符，鉴定结论依据卢世忠申报数据进行鉴定依据不足，该鉴定结论不能作为判决依据。综上理由，卢世忠主张损失没有依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.卢世忠提供的2013年8月11日土地承包合同一份及收据两张，集厂子村委会、新农村社对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；2.卢世忠提供的桦甸市价格认证中心价格认定书，集厂子村委会、新农村社对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但卢世忠未提供其他证据佐证其施工工程量，故对该认定书中的鉴定结论本院不予确认；3.集厂子村委会提供的（2016）吉0282民初1965号民事判决书及价格鉴定委托书，卢世忠对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，集厂子村委员会与卢世忠签订土地承包合同，约定新农村社将50亩集体机动地防洪水田承包给卢世忠开发利用，卢世忠出资改成菜地、鱼池和开发多种经营业，承包费每年每亩100元，合计金额5000元。合同签订后，卢世忠于2013年8月15日向集厂子村委会交纳防洪地承包费5000元，于2014年10月14日向集厂子村委员会交纳防洪地承包费5000元，并在承包土地上建设一处彩钢房。2016年6月12日，郭长有、郭志保、刘维有、孙守才、郭志强、李雪刚6人向桦甸市人民法院提起（2016）吉0282民初1965号诉讼，要求确认2013年8月11日集厂子村委会与卢世忠签订的土地承包合同无效，确认郭长有等6人与集厂子村委员会达成的集体机动地防洪水田（郭长有等6人每人承包8亩）承包合同有效，集厂子村委员会继续履行承包合同，（2016）吉0282民初1965号案件诉讼过程中，郭长有等6人放弃了要求确认其与集厂子村委员会达成的集体机动地防洪水田（郭长有等6人每人承包8亩）承包合同有效、集厂子村委员会继续履行承包合同的诉讼请求。2016年9月5日，桦甸市人民法院作出（2016）吉0282民初1965号民事判决书，认为“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。土地承包应当遵循民主协商，公平合理，程序合法等原则。依照法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，卢世忠不是桦甸市永吉街集厂子村村民，其没有充足的证据证明桦甸市永吉街集厂子村民委员会与其签订的土地承包合同是经合法程序签订的，故该土地承包合同无效”，判决：被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会与卢世忠于2013年8月11日签订的土地承包合同无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案集厂子村委会与卢世忠于2013年8月11日签订的土地承包合同已依法被确认无效，集厂子村委会因该合同取得的1万元承包费依法应予以返还，故卢世忠要求其返还承包费1万元的请求本院应予支持。关于卢世忠主张的前期投入损失，集厂子村委会、新农村社没有证据证明卢世忠在签订合同时存在过错，故对卢世忠为履行合同支出所受到的损失应予赔偿。双方均认可卢世忠在承包后建设了一处彩钢房，集厂子村委会、新农村社虽然对价格认证中心的结论有异议，但未提供足以反驳的证据，为减少诉累，对该彩钢房的价值本院参照桦甸市价格认证中心的结论认定为2.5万元，集厂子村委会对此应承担赔偿责任。对卢世忠主张的其他损失，因其没有提供证据证明其施工工程量，其要求赔偿损失没有事实及法律依据，本院不予支持。卢世忠系与集厂子村委会签订的土地承包合同，其要求新农村社返还承包费、赔偿损失并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、桦甸市永吉街道集厂子村村民委员会于判决生效之日返还卢世忠土地承包费1万元；二、桦甸市永吉街道集厂子村村民委员会于判决生效之日赔偿卢世忠经济损失2.5万元；三、驳回卢世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由桦甸市永吉街道集厂子村村民委员会负担338元，由卢世忠负担1242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一八年九月十二日书 记 员  荆成成
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初957号
原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：刘维军，系该社区主任。
委托诉讼代理人：刘思信，男，汉族，系沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区党支部书记，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。
被告：周子强，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会与被告周子强渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会委托诉讼代理人刘思信和陈维民、被告周子强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2005年4月25日签订的26亩鱼池承包合同的承包费从每年的50元（39000元÷30年÷26亩）增加至每年每亩600元。原告主张被告应补缴2017年和2018年差额部分鱼池承包费共28,600元（26亩×550元×2年）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月25日原、被告签订鱼池承包合同一份，约定由被告承包原告鱼池26亩，承包期限30年，承包期为2006年1月1日至2035年12月31日止，承包费为每年每亩50元，总承包费39,000元，承包费一次性付清。原告依据《中华人民共和国村民组织法》第十七条、第十九条第五款规定，原告于2011年11月8日通过土地整改实施细则，其中鱼池承包费调整至每年每亩600元，但被告没有履行。2016年12月1日原告通过村两委班子会议，并提请全体户代表再次表决决定，按2011年11月8日通过的决议，养鱼户承包费提高至每年每亩600元。2017年差额部分承包费于2016年12月4日付清，从2018年开始，养鱼户每年1月1日向村里交纳当年差额部分鱼池承包费，至合同期满为止。因原告未按期交纳2017年和2018年差额部分鱼池承包费，故原告诉至法院，提起上述请求。
周子强辩称，原告所诉承包其鱼池的时间、亩数、交纳的承包费金额情况属实，但不同意原告诉讼请求，理由是合同期限内不能擅自变更增加承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的鱼池长期鱼池承包合同和被告提供的刘北村在册户口623户情况说明及滩涂养殖证书，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据包括2011年11月8日刘北社区土地整改实施细则、2016年12月1日会议记录、2016年12月2日关于刘北社区长期发包和延包鱼池提高承包费价格的决议表决、2018年2月12日刘北社区居民委员会证明、2017年1月7日刘二堡镇高登堡村鱼池承包合同书6分、2017年1月9日刘二堡镇北长村鱼池承包合同书5份、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7104号、7091号、7078号、7093号、7095号、民事判决书各一份。被告认为原告村的土地整改实施细则是非法无效的，村委员会记录和表决决议及户代表表决人数情况对被告不能产生法律效力，是原告的内部文件，高登堡村和北长村鱼池承包合同书及沈阳市中级人民法院的民事判决书与本案没有关联性。本院认为，原告提交的上述证据合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。
被告提供证据包括2011年3月28日对于刘北村鱼池承包决议书复印件，原告认为该决议是决定鱼池长期发包给原养殖户，与本案无关，原告对合同的延包履行期限未提出异议。本院认为，该证据仅是村里为保护本村养殖户的积极性，决定对将鱼池长期发包给原养殖户经营，在价格上和年限上给予适当考虑征求村民意见，但并未形成决议，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月25日原、被告签订鱼池承包合同一份，约定由被告承包原告鱼池26亩，承包期限30年，承包期为2006年1月1日至2035年12月31日止，总承包费39,000元，承包费一次性付清。后被告为该鱼池办理滩涂养殖证书一份。2011年11月8日原告制定出土地整改实施细则，并经村民表决通过，细则中规定土地量化后签订的未到期合同提高价格，调整鱼池承包期限从2012年1月1日至2015年底，每年每亩承包费600元等。2016年12月1日原告经村民表决决定，按照2011年11月7日表决通过的土地整改实施细则，鱼池承包费提高到每年每亩600元，2017年差额部分承包费于2016年12月4日付清，从2018年开始，于每年的1月1日向原告交纳当年差额部分的承包费，至合同期满。因被告未能交纳2017年和2018年差额部分的鱼池承包费，故原告诉至法院，要求被告补缴2017年和2018年差额部分的鱼池承包费28,600元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当按照每年每亩600元标准，给付原告2017年和2018年差额部分承包费28,600元。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿原则。本案双方争议的鱼池承包费是村集体资产收益的重要来源，双方当事人在订立合同时，未能预见到经济快速发展导致的土地需求和价值变化等在合同履行过程中出现的问题，近年原告邻村鱼池承包费已经达到每年每亩600元以上价格，被告的鱼池承包费继续维持在每年每亩50元价格标准，已显失公平，无法实现合同目的。原告根据周边地区鱼池承包费价格情况作出适当调整，并无不妥，故原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承包鱼池共26亩，按照调整后的每年每亩承包费600元计算，扣除原约定的每亩承包费50元（被告26亩鱼池原30年总承包费为39,000元，核算为每年每亩50元），即按每亩550元计算，26亩承包费为每年14,300元，故被告应给付2017年和2018年鱼池承包费共28,600元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告周子强于本判决书生效后立即给付沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会2017年和2018年差额部分鱼池承包费28,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费514元，由被告周子强承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 张 红
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁知民初字第625号
原告哈尔滨轴承集团公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人庞军，该公司董事长。
委托代理人夏顺慧、钱志震，浙江英普律师事务所律师。
被告葛兴梁（南京市杰诚五金标准件中心业主）。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告葛兴梁侵害商标权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司于2011年12月2日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告葛兴梁的起诉。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司撤回对被告葛兴梁的起诉，系自行处分其诉讼权利，且没有损害国家、集体或其他第三人的利益，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回对被告葛兴梁的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 徐 新
审 判 员 程堂发
人民陪审员 张羽馨
二〇一一年十二月九日
书 记 员 吴乐园
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执459号
申请执行人董艳岐，女。
被执行人大庆市服装一厂。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2325号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年七月二十六日
书记员 李化生
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异23号
异议人：林呈夫，男，1950年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人：方刚标，男，1978年8月21日出生，汉族，住江西省崇仁县。
被执行人：温州市仕群服饰有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村。
法定代表人：苏长新，该公司董事长。
被执行人：苏长新，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行方刚标与温州市仕群服饰有限公司、苏长新买卖合同纠纷一案中，异议人林呈夫于2016年9月2日提出书面异议，要求参与苏长新拍卖财产的分配。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月14日进行了公开听证。异议人林呈夫到庭参加听证，申请人执行人方刚标、被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人林呈夫述称：根据（2015）温永商初字第121号判决，苏长新、戴小花应共同偿还林呈夫代偿款1050000元并支付利息损失，该判决已于2015年4月生效。苏长新案件众多，其财产已不能清偿所有债权。法院正在执行程序中的其他申请人的债权与异议人的债权一样，都是普通债权，异议人有权按照全部申请参与分配债权数额的比例受偿。异议人已与苏长新等人达成协议，约定苏长新的房产被银行拍卖多余部分，异议人可以参与分配。异议人原先在苏长新涉嫌刑事犯罪过程中与苏长新方达成的调解协议，系为了得到部分偿付款而无奈签字，放弃剩余款项并非其真实意思表示。为支持其请求，异议人林呈夫向本院提供了《补充协议》、《执行和解协议》等证据。
申请执行人方刚标、被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新均未提交答辩意见。
本院经审查查明：本院在申请执行人方刚标与被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新买卖合同纠纷等苏长新系列执行案件办理过程中，先后拍卖了苏长新名下的四处房产，并于2016年6月6日作出《苏长新房屋拍卖款分配方案》，因申请人章海军、胡理寿、方贞治、林呈夫已与苏长新达成调解协议，不再追究苏长新任何责任，故决定不让上述申请人参与分配。
另查明：苏长新涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案在本院审理期间，苏长新方与债权人胡理寿、章海军、林呈夫、方贞治等十二人于2015年5月29日签订一份《调解协议书》，双方就苏长新尚欠胡理寿等人的债务金额进行了确认，约定苏长新偿还其中部分款项后，林呈夫等人放弃苏长新尚欠的所有欠款，不再追究苏长新任何责任。协议特别注明“包括尚未起诉的或已起诉尚未执行的或已进入执行程序的所有案件都不存在纠纷和争议”。本院收到该《调解协议书》及相应收条、承诺书后，鉴于苏长新已取得债权人林呈夫等人的谅解而对苏长新予以从轻处罚并适用缓刑。
本案异议审查期间，异议人林呈夫向本院提交了与上述《调解协议书》同日签订的《补充协议》以及2015年7月28日签订的《执行和解协议》。《补充协议》系苏长新方与林呈夫等十二人签订，载明：“一、乙方苏长新名下的房产被法院查封、拍卖后，优先偿还银行抵押借款和相关利息等，偿还后如果有剩余款项，再由法院按法律规定进行分配，乙方不干涉。二、甲方在收到乙方一次性给付的354万人民币后，不管乙方房产拍卖后，甲方分配的金额是多少，甲方每个人对剩余款项都表示放弃，不再追究乙方尚欠的剩余执行款。甲方并向人民法院出具执行终结的申请书，双方不再有任何纠纷和争议……”。《执行和解协议》系苏长新与胡理寿、林呈夫、章海军签订，载明：“乙方自愿继续将法院的拍卖的款项偿还对甲方负有的上述部分债务……”。
本院认为：异议人林呈夫是否可以参与苏长新房屋拍卖款的分配，关键在于林呈夫等人与苏长新签订的《调解协议书》、《补充协议》、《执行和解协议》的效力认定。从内容上看，《调解协议书》与《补充协议》、《执行和解协议》相互冲突。《调解协议书》已通过刑事证据的形式经过司法确认，其效力显然高于《补充协议》与《执行和解协议》。执行机构根据林呈夫等人与苏长新达成的《调解协议书》的约定，决定不让林呈夫等人参与分配，并无不妥。异议人林呈夫的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人林呈夫的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 金 丹
人民陪审员 任维娜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈达安
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/