重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00364号
上诉人（一审原告）魏中华。
被上诉人（一审被告）重庆市开县人民政府，住所地重庆市开县开洲大道中233号。
法定代表人冉华章，县长。
魏中华因履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，1997年10月15日，重庆市人民政府以渝府（1997）64号文批复同意重庆市开县人民政府（简称开县政府）委托水利部长江水利委员会长江勘测规划设计研究院编制《长江三峡库区开县淹没处理及移民安置规划报告》（简称《规划报告》）。该《规划报告》附件二（附表）中的《三峡水库农村移民安置规划生产安置人口分社计算表》显示：开县赵家镇周都村九社年报总农业人口190人，淹没耕园地104.6亩，线上详查耕园地152.3亩，合计256.9亩，人均耕园地1.35亩／人，生产安置人口77人，增长系数1.196，规划生产安置人口92人。《三峡工程重庆库区开县农村移民分户安置明细表》载明，在开县赵家镇周都村移民安置过程中，开县赵家镇周都村九社通过集中外迁安置、就业安置、自谋职业安置的方式实际生产安置111人，通过集中外迁安置、后靠安置、货币安置的方式实际生活安置130人。
2009年4月9日，重庆市人力资源和社会保障局、重庆市移民局、重庆市财政局、重庆市公安局联合发布了渝人社发（2009）3号文件即《关于重庆市三峡库区淹没农转非移民参加基本养老保险有关问题的通知》。该通知适用的范围对象为“三峡工程重庆库区农村移民安置时进行了非农安置、2010年3月31日前完善了非农安置销号手续并进行了城镇居民身份登记即三峡库区淹没农转非移民，符合相应的年龄条件，自愿申请办理基本养老保险并缴纳保险费用的人员，可按本通知规定参加基本养老保险”。
另查明，魏中华系开县赵家镇周都村二组（原九社）村民，在该组移民安置时未在安置人员之列，亦未办理农转非手续。2008年9月，开县赵家镇周都村二组移民安置后，线上现有人口（包括后靠安置人口）146人，其中未安置人口133人。
一审法院认为，根据《长江三峡工程建设移民条例》（简称《移民条例》）第八条第五项“三峡工程淹没区和移民安置区所在地的市、县、区人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并可以根据需要设立三峡工程移民管理机构”以及《重庆市实施＜长江三峡工程建设移民条例＞办法》第三条“市人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作。区、县（自治县、市）人民政府负责本辖区内三峡工程建设移民工作。市和区、县（自治县）、市人民政府移民行政部门，负责本辖区内移民综合管理工作”的规定，开县政府具有负责本辖区内三峡工程建设移民工作的法定职责，系本案适格被告。
根据《移民条例》第十条“经批准的移民安置规划应当严格执行，不得随意调整或者修改；确需调整或者修改的，应当按照原审批程序报批”以及《重庆市实施＜长江三峡工程建设移民条例＞办法》第七条“区、县（自治县、市）人民政府应当按照《长江三峡工程水库淹没处理及移民安置规划大纲》和全市移民安置规划，编制本辖区的移民安置规划，报市人民政府批准，并根据批准后的移民安置规划，编制移民安置实施计划和以户为单位的移民安置方案”的规定，重庆市人民政府于1997年10月15日批复同意开县政府提交的《规划报告》。该《规划报告》附件二（附表）显示开县赵家镇周都村九社应安置人口92人。在移民安置过程中，通过鼓励农村移民外迁安置的方式，开县政府实际对魏中华所在集体经济组织赵家镇周都村九社进行的生产安置人口已达111人。
根据《关于重庆市三峡库区淹没农转非移民参加基本养老保险有关问题的通知》的规定，进行后靠社保安置的前提必须是进行了非农安置、签订了移民安置销号合同、进行了城镇居民身份登记且符合相应年龄条件的“三峡库区淹没农转非移民”自愿申请办理基本养老保险并缴纳保险费用，而魏中华未举证证实其进行了移民安置、签订了移民安置销号合同、进行了城镇居民身份登记以及自愿申请办理基本养老保险并缴纳保险费用的相关事实，故其要求开县政府对其按照三峡工程建设规划大纲农村移民生产安置规划安置标准进行后靠社保养老安置的诉讼请求，缺乏事实依据。
关于魏中华认为开县政府在制定《规划报告》时弄虚作假，将承包地耕作面积人平0.348亩扩大为1.35亩，克扣移民安置指标、改变了其移民安置身份的问题。因魏中华申请的是后靠社保养老安置，而后靠社保养老安置的前提是移民安置，移民安置的依据是《规划报告》以及《规划报告》附件二（附表），如果魏中华认为其所在社的人平耕地面积小于《规划报告》附件二（附表）中确认的1.35亩，开县政府在向市政府申报时错报面积的，可以在其收集到有效证据后申请开县政府按照原审批程序重新申报，不应在本案中一并解决。综上，魏中华请求开县政府对其后靠社保养老安置的诉讼请求缺乏事实依据，其理由不成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回魏中华的诉讼请求；案件受理费50元，由魏中华负担。
魏中华上诉称，开县政府在实施移民任务和移民资金包干的职责工作中，故意编造实物淹没土地基础资源材料，暗箱操作，弄虚作假，将魏中华所在社集体土地基础资源确认为“耕园地合计256.9亩，耕园地人平1.35亩；其中淹没耕园地104.6亩，97规划生产安置92人；线上详查耕园地152.3亩，按人平0.8亩可安置190人”，形成《开县农村移民安置规划报告》，于1997年经重庆市人民政府批准实施。魏中华提供的证据表明全社现有农业人口153人，承包地耕作面积人平0.348亩，开县政府却将全社实际计税面积56.599亩夸大为256.9亩；所谓的调查耕园地152.3亩比集体土地变更后颁发的开府集有（2009）字第11-0382号权证上载明的幅员面积140.9亩还多11.4亩，开县政府将调查耕园地152.3亩作为安置移民容量，将耕园地人平面积1.35亩作为移民安置的土地资源基础，克扣安置移民指标，致使魏中华无法取得移民安置身份，导致开县政府没有对魏中华按照三峡工程建设规划大纲农村移民生产安置规划安置标准进行后靠社保养老安置。请求二审法院依法改判一审判决。
开县政府未提交上诉答辩意见。
魏中华在一审举证期间提交并经庭审质证的证据如下：
第一组：1、历年承包集体土地、退耕还林、交纳农业税基本情况统计表；2、开县周都村土地承包合同基本情况；3、魏中华的农业税纳税通知书、完税凭证；4、魏中华写给赵家镇党委政府的信件；5、开县农村税费改革计税面积常产税额汇总表（2003年度）。拟证明承包土地面积、退耕还林面积、缴纳农税的计税面积。
第二组：1、周都村淹面积已取土和剩余面积情况；2、工业园区赵家周都坝挖方线内土地分类面积表；3、“移土培肥工程”（二期）片区取土青苗调查登记表。拟证实政府确认的淹没面积。
第三组：开府集有（2009）字第11-0382号集体土地所有证，拟证实周都村九社土地总面积140.9亩。
第四组：1、开县农村移民安置规划报告；2、赵家镇各村各社线上土地容量统计表；3、赵家镇各村农村移民剩余指标统计表；4、开县赵家镇淹没村社移民安置及土地、现有人口基本情况统计表；5、三峡工程重庆库区开县农村移民分户安置台帐明细表。拟证实开县政府的规划报告里面造假。
第五组：开县府信访复查字（2013）16号，拟证明政府承认生产队实际安置面积。
第六组：周都村二组出具的证明，拟证实在三峡水库淹没过后，每年每人退耕还林后的直补情况。
一审被告开县政府在一审举证期间提交并经庭审质证的证据如下：
第一组：《长江三峡工程建设移民条例》第九条、第十条，拟证明移民安置必须按照移民安置规划报告执行。
第二组：《重庆市实施长江三峡工程建设移民条例办法》第七条，拟证明《长江三峡工程库区开县淹没处理及移民安置规划报告》需报市人民政府审批。
第三组：《重庆市三峡库区农村移民安置管理办法》（渝府发（2001）7号）第十九条，拟证明农村安置的人口应当按照移民安置规划实施。
第四组：《关于同意长江三峡工程库区开县淹没处理及移民安置规划报告的批复》（渝府（1997）64号），拟证明《长江三峡工程库区开县淹没处理及移民安置规划报告》得到了重庆市人民政府的批准。
第五组：《长江三峡工程库区开县淹没处理及移民安置规划报告附件二（开县农村移民安置规划报告附表）》，拟证明魏中华之前所属社淹没土地及规划安置人口数量情况。
第六组：《三峡工程重庆库区开县农村移民分户安置明细表》，证明依据《长江三峡工程库区开县淹没处理及移民安置规划报告附件二（开县农村移民安置规划报告附表）》，拟开县政府对原赵家镇周都村9组的移民安置已经实施完毕。
第七组：《重庆市人力资源和社会保障局关于重庆市三峡库区淹没农转非移民参加基本养老保险有关问题的通知》（渝人社发（2009）3号），拟证明魏中华不属于该文件所指参加基本养老保险人员的范围。
第八组：《国务院办公厅转发国务院三峡工程建设委员会办公室、移民开发局关于做好三峡工程库区农村移民外迁安置工作若干意见的通知》（国办发（1999）99号），拟证明在外迁移民安置工作中，鼓励和引导更多的农村移民外迁安置。
经庭审质证，开县政府对魏中华举示的第一组的第1份、第2份、第4份、第5份证据的真实性有异议；第3份证据与本案没有关联性。该组证据不能证明长江水利委员会调查时的土地状况，不能证明安置规划报告显示的面积错误。对第二组证据的真实性有异议；对第三组证据的真实性无异议，不能够证明规划报告所罗列土地数据的错误；第四组证据的第1份证据无异议，但该规划报告中的第5页《三峡水库农村移民安置规划生产安置人口分乡镇汇总表》中赵家镇的汇总表不是魏中华所在社的表格反映；第2-4份证据的真实性有异议；第5份证据虽然有个别内容不实，但反映出开县政府对周都村九社进行了安置。第五组证据真实性无异议。第六组证据与本案没有关联性。魏中华对开县政府举示的对上述证据的真实性无异议，但开县政府在执行文件过程中有造假行为，上述证据达不到开县政府的证明目的。
经审查，一审法院对证据认定如下：魏中华提交的第一组第1份、第2份、第4份、第5份证据、第二组证据、第四组的第2-4份证据均系复印件，魏中华既未提交原件予以核对也未提供复印件的来源，其真实性无法确认，对上述证据，不予采信；魏中华提交的其余证据，虽然具有真实性，但不能证明三峡工程蓄水时魏中华的承包土地和林地在淹没线范围内以及魏中华属于三峡移民安置对象。开县政府提交的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审认定的无异，本院予以确认。
本院认为，根据《移民条例》第八条第五项“三峡工程淹没区和移民安置区所在地的市、县、区人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并可以根据需要设立三峡工程移民管理机构”以及《重庆市实施＜长江三峡工程建设移民条例＞办法》第三条“市人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作。区、县（自治县、市）人民政府负责本辖区内三峡工程建设移民工作。市和区、县（自治县）、市人民政府移民行政部门，负责本辖区内移民综合管理工作”的规定，县政府具有负责本辖区内三峡工程建设移民工作的法定职责，故开县政府系本案适格被告。
重庆市人力资源和社会保障局、重庆市移民局、重庆市财政局、重庆市公安局联合发布了渝人社发（2009）3号《关于重庆市三峡库区淹没农转非移民参加基本养老保险有关问题的通知》的规定，进行后靠社保安置的前提必须符合进行了非农安置、签订移民安置销号合同、进行城镇居民身份登记且符合相应年龄条件的“三峡库区淹没农转非移民”。本案中，魏中华申请的是后靠社保养老安置，而后靠社保养老安置的前提是符合已进行相关移民安置，而魏中华未举证证实其进行了移民安置、签订移民安置销号合同、进行了城镇居民身份登记以及自愿申请办理基本养老保险并缴纳保险费用的相关事实，故魏中华请求开县政府对其按照三峡工程建设规划大纲农村移民生产安置规划安置标准进行后靠社保养老安置的诉讼请求缺乏事实基础，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于魏中华上诉提出开县政府在制定《规划报告》时弄虚作假，将承包地耕作面积人平0.348亩扩大为1.35亩，克扣移民安置指标、改变其移民安置身份等问题。魏中华申请后靠社保养老安置的前提是必须进行完成相关移民安置，而移民安置的依据是《规划报告》以及《规划报告》附件二（附表），上述文件目前均未被依法撤销或变更，开县政府仍然具有依据适用的效力。魏中华对《规划报告》以及《规划报告》附件二（附表）有异议，可以收集相关证据材料之后依照法定途径申请开县政府按照原审批程序进行重新申报处理，故一审法院对此争议内容不予进行审查评判的理由并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。魏中华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 邬继荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 熊其涛