wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3633号
原告：高其英（系死者之妻），女，生于1959年9月6日，汉族，居民，住章丘市
原告：常树翠（系死者之女），女，生于1986年9月5日，汉族，居民，住章丘市
原告：常树珍（系死者之女），女，生于1993年3月18日，汉族，居民，住章丘市
三原告委托代理人：刘向明，山东梁邹律师事务所律师。
三原告委托代理人：王飞，山东梁邹律师事务所律师。
被告：高传根，男，生于1958年2月12日，汉族，居民，住章丘市
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市。
代表人：史振波，经理。
委托代理人：刘际颖，男，生于1985年6月14日，汉族，该公司工作人员。
原告高其英、常树翠、常树珍与被告高传根、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人刘向明、王飞，被告高传根，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司委托代理人刘际颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日17时左右，被告高传根驾驶鲁AAZ1**号轿车沿244省道由东向西行驶至邹平县明集镇曹家村路口时，与由北向南行驶的常云芳驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成常云芳经抢救无效死亡。该事故经邹平县交警大队处理认定被告高传根未让右侧车道来车先行的违法行为，承担事故的主要责任，常云芳承担事故的次要责任。鲁AAZ1**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计420500元，本案涉诉费用由被告承担。
被告高传根辩称：发生交通事故属实，我已经赔偿原告14万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。被告高传根鲁AAZ1**号轿车在我公司投保交强险及商业险30万，不计免赔情况属实，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分在商业险保险合同范围内赔偿，不承担涉诉费用。
经审理查明：
1、2015年9月6日17时左右，被告高传根驾驶鲁AAZ1**号轿车沿244省道由东向西行驶至邹平县明集镇曹家村路口时，与由北向南行驶的常云芳驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成常云芳经抢救无效死亡。该事故经邹平县交警大队处理认定，被告高传根未让右侧车道来车先行的违法行为，承担事故的主要责任，常云芳承担事故的次要责任。鲁AAZ1**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业险30万（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，由双方当事人庭审陈述、当事人提交的邹平县公安局交警大队出具的邹公交认字（2015）第00474号道路交通事故认定书证实，本院依法予以采信。
2、原告高其英系死者常云芳之妻，常树翠、常树珍系死者常云芳之女。原告提供死亡证明、村委证明、户口本复印件证明该事实，经审查，本院予以认定。
3、原告主张医疗费91239.01元；伙食补助费210元（每天30元×7天）、死亡赔偿金584440元（29222元每年×20年）、丧葬费26230元、误工费560元（80元每天×7天）、护理费1120元（80元每天×7天×2人）、交通费1000元；精神损害抚慰金20000元、车损费500元。原告提交邹平县中医院住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、交通费单据、常云芳生前工作单位山东宇石耐火保温材料有限公司组织机构代码证复印件、法人证明复印件、营业执照复印件、单位证明、工资表10份（2013年11月、2014年3月-12月）等证明上述事实。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司有异议。经审查，原告提供的上述证据足以证明常云芳生前在山东宇石耐火保温材料有限公司工作，不以纯农业收入为生活来源，且章丘市已经取消户口性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，原告主张的死亡赔偿金标准应按城镇居民标准进行计算。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院认定10000元较为合理。原告主张的交通费数额过高，结合事故发生地、原告居住地等实际情况，本院酌定700元较为合理。对原告主张的伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费应予认定。对原告主张的车损费500元不予认定。
本院认为，常云芳与高传根发生的交通事故事实清楚。邹平县公安局交警大队依据当事人的行为及过错作出的邹公交认字（2015）第00474号道路交通事故认定书道路交通事故认定书并无不妥；该事故认定书认定被告高传根承担事故的主要责任，常云芳承担事故的次要责任并无不当，本院予以采信。经审理认为，常云芳与高传根承担责任的比例以3：7较为合理，即常云芳承担该事故30%的责任，被告高传根承担70%的责任。鲁AAZ1**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业险30万（不计免赔），事故发生在保险期间内，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿损失证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。本案赔偿数额如下：医疗费91239.01元、住院伙食补助费210元、误工费560元、护理费1120元、死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、交通费700元；精神损害抚慰金10000元。共计714499.01元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金计120000元，原告剩余损失594499.01元的70%计416149.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任险内赔偿300000元（应扣除该公司已向原告垫付的费用10000元），由被告高传根赔偿116149.3元。被告高传根为取得刑事谅解，与原告签订协议书，自愿赔偿原告损失140000元，系双方真实意思表示，本院予以支持，因此，被告高传根不应再对原告进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险内赔偿原告高其英、常树翠、常树珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险内赔偿原告高其英、常树翠、常树珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金290000元（300000元-10000元）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7358元，由被告高传根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘长玉
二〇一六年一月二十日
书记员 孙桥桥
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01265号
原告南通通城市政建设工程有限公司，住所地南通市港闸区陈桥乡河口村十七组。
法定代表人徐建，职务总经理。
委托代理人马强(特别授权)，江苏江花律师事务所律师。
被告裴建荣，男，1960年1月21日生，汉族，住南通市。
被告姚玉美，女，1961年4月3日生，汉族，住南通市。
委托代理人丁连冲(特别授权)，江苏洲际英杰律师事务所律师。
本院在审理原告南通通城市政建设工程有限公司诉被告裴建荣、姚玉美民间借贷纠纷一案中，原告南通通城市政建设工程有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通通城市政建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币650元（已减半），由原告负担。
审判员 高 洁
二〇一六年一月四日
书记员 吴梦瑶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终191号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞声波，男，汉族，出生于广东省韶关市，初中文化，户籍地韶关市浈江区，暂住地韶关市武江区。2015年2月16日因犯容留他人吸毒罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月3日刑满释放。同年12月20日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院适用简易程序审理武江区人民检察院指控原审被告人庞声波犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月22日作出（2016）粤0203刑初47号刑事判决。原审被告人庞声波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月15日晚，被告人庞声波容留艾某在其位于韶关市武江区××路××房的住处内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
同月20日晚，庞声波再次容留艾某在其住处吸食毒品甲基苯丙胺后被民警当场抓获，并扣押三根吸管、四张锡箔纸、一张存放冰毒的白色塑料小袋子等吸毒工具。经检测，庞声波、艾某的尿液样本甲基苯丙胺结果均呈阳性。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，现场检测报告书，搜查笔录，庞声波的前罪裁判文书，证人艾某、庞某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人庞声波的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人庞声波容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。庞声波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庞声波归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，以被告人庞声波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人庞声波上诉称，其只容留一人吸毒，且次数少，未获得任何利益，归案后认罪态度好，家庭生活困难，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人庞声波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人庞声波所提意见，经查，1、庞声波在2015年2月16日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，刑满释放后仍不思悔改，再犯容留他人吸毒，依法应以容留他人吸毒罪定罪量刑，其是否从中获利不是该罪的构成要件。2、其家庭情况，不属量刑的法定情节。3、原判已综合考量其犯罪事实及量刑情节，在量刑幅度内对其作出的判决，并无不当。其所提量刑过重的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人庞声波无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。庞声波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年七月十四日
书记员 赵艳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00218号
原告包某某，女，生于1976年11月7日，蒙古族，高中文化，系韩城市下峪口煤矿实业综合服务中心职工。
委托代理人某某，陕西韩城市龙门法律事务所法律工作者。
被告姜某某，男，生于1973年7月24日，汉族，初中文化，系陕西龙门钢铁集团职工。
原告包某某诉被告姜学平离婚纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包某某及其委托代理人梁康福到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，我与被告姜某某于2002年5月相识并恋爱，2003年3月11日在韩城市龙门镇人民政府民政所登记结婚。2003年5月8日生一女姜某甲。由于婚前双方认识时间较短且不够了解而草率结婚，婚后发现两人性格差异较大，无共同语言，经常为琐事闹矛盾，且被告酗酒后多次对我实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂。2013年元月，被告离家出走，分居至今。婚后无共同财产及债务。现请求依法判决我与被告离婚，婚生女孩姜某某由我抚养，抚养费自理。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、2003年3月11日领取的结婚证一份，以证明婚姻关系存在。
2、照片7张，欲证明原被告共同生活期间被告因家庭琐事实施家庭暴力，对原告身体伤害的事实。
3、2010年5月16日的保证书一份，欲证明被告酗酒后实施家庭暴力。
被告未到庭答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告包某某与被告姜某某于2003年3月11日登记结婚，2003年5月8日生一女姜某甲。2004年元月被告姜某某在龙钢集团发生铁水烧伤事故。
本院认为，原被告婚后不久，被告姜某某发生铁水烧伤事故，身体受到严重伤害，期间原被告感情并未因此破裂，说明双方感情基础是好的，原告包某某诉称被告有家庭暴力，要求与被告离婚，开庭审理中原告提供了7张原告受伤的照片，由于此证据不能单独证明被告姜学平对原告包某某实施了家庭暴力，即不能证明原告包某某受伤的事实为被告姜某某所致，故不能作为认定案件事实的依据。另外，原告提供了2010年5月16日所作保证书一份，此保证书的真实性、合法性有待考证，且其内容无法证明被告实施家庭暴力，亦不能作为认定案件事实的依据。综上所述，原告包某某提供离婚的证据不充分，无法证明原被告双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法不予支持。为了维护家庭稳定、保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告包某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 王胜利
审判员 杨建宏
审判员 程建斌
二〇一三年六月十七日
书记员 郭江艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00352号
原告：巢湖尊龙环保节能建材有限公司。
被告：吴必友，男。
被告：巢湖经济开发区宝迪车辆修理厂。
被告：宁亮，男。
被告：宁树文，男。
被告：汪宏斌，男。
本院在审理原告巢湖尊龙环保节能建材有限公司诉被告吴必友、巢湖经济开发区宝迪车辆修理厂、宁亮、宁树文、汪宏斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告巢湖尊龙环保节能建材有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖尊龙环保节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告巢湖尊龙环保节能建材有限公司负担。
代理审判员 何彩琳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 楠
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普六商初字第89号
原告贺梅红。
被告蒋汉忠。
本院于2015年6月25日立案受理了原告贺梅红诉被告蒋汉忠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑挺适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月7日以原被告双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺梅红撤回起诉。
代理审判员 郑 挺
二〇一五年七月八日
代书 记员 齐培君
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异54号
案外人李丽颖，女，1974年9月6日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人田路，男，1990年10月20日出生，汉族，现住安平县。
被执行人范广明，男，1988年4月2日出生，汉族，现住饶阳县。
被执行人孙士成，男，1971年4月4日出生，汉族，现住安平县。
在本院执行申请执行人田路与被执行人孙士成、范广明民间借款纠纷一案中，案外人李丽颖于2017年8月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李丽颖称，我与孙士成已于2015年12月4日协议离婚，协议约定东城国际11号楼1单元602室房屋归我所有，该约定合法有效，系我们双方真实意思表达。田路与孙士成、范广明的民间借贷纠纷发生在2016年，与我无关，我不承担偿还债务的连带责任，故法院不能拍卖我所有的涉案房产，请贵院解除对我房产的查封拍卖。
申请执行人田路称，涉案房产登记在孙士成名下，我认为法院的查封是合理的。
被执行人孙士成称，我与李丽颖感情不和离婚，离婚时约定辛营工厂、工业园区工厂和三辆车和债务都归我。
本院查明，在执行田路与孙士成、范广明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月21日裁定查封了被执行人孙士成所有的位于安平县东城国际11号楼1单元602室。2017年6月16日裁定拍卖该查封财产。案外人李丽颖为证明自己的主张，向本院递交了离婚证、离婚协议书各一份，离婚证主要载明李丽颖与孙士成于2015年12月4日登记离婚；离婚协议书主要载明位于安平县东城国际11号楼1单元6层西户及车库归女方李丽颖所有；双方债权及债务都与女方无关。另查明，安平县房地产综合开发管理办公室2017年6月16日证明，孙士成有一套备案房产位于安平县东城国际11号楼1单元602室。2017年2月13日证明，孙士成2013年期房网上签约。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人，本案中案外人李丽颖主张的房产登记在被执行人孙士成名下，应确认该房产的权利人，本院依法予以查封、拍卖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人李丽颖的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 倩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第63号
申请执行人：杜某。
被执行人：邱某。
申请执行人杜某与被执行人邱某抚育费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年12月3日作出的（2010）博民初字第1257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜某于2013年1月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博民初字第1257号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一三年六月十三日
书记员 孙兵
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱州执字第1910-1号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人孙升武，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人赵晓华，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人孙传湖，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人赵恩晓，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人任克军，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2009）莱州商初字第419号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人孙传湖有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙传湖个人存款30000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年六月十三日
书记员 李 锋
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初709号
原告刘大国，农民。
委托代理人解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被告杨龙祥，农民。
原告刘大国诉被告杨龙祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解金勇、被告杨龙祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大国诉称，原、被告系寨里乡寨里村村民，也是南北邻居。2016年正月初九晚上七点左右，原告父亲刘来子与被告父亲杨小国因路边停车发生争吵，杨小国一家对刘来子大打出手，刘大国赶到现场后想劝阻，被告杨龙祥突然拿菜刀砍向原告额头，原告被砍伤后送往保定法医医院住院治疗13天，花费医疗费3,000多元。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计7,000元并承担本案诉讼费。
被告杨龙祥辩称，原告故意欺负我，车不是我家的。是有打架这件事，原告说的不对，是原告父亲打了我父亲。原告喝多了打我，把我打急了我拿菜刀刀背砍了原告一刀。原告主张的数额应该提供证据。
庭审中原告提交下列证据：
一、安新县公安局出具的安新公寨里行罚决字[2016]0231号行政处罚决定书，证实刘大国的伤是被告杨龙祥造成的。
二、保定法医医院住院病历，证实原告刘大国的治疗经过。
三、保定法医医院的诊断证明书，证实原告刘大国的伤情。
四、保定法医院的医疗费票据2张，证实原告刘大国住院期间的实际花费为2,950.26元。
五、安新县医院出具的鉴定费票据1张，金额300元，证实鉴定费花费300元。
六、安新县医院出具的轻微伤鉴定意见书一份，证实原告刘大国是轻微伤。
七、寨里派出所于2016年2月17日11时对刘大国、于2016年2月17日9时对刘来子、于2016年4月7日10时05分对孟长江、于2016年4月7日11时对杨小广、于2016年2月25日14时20分对赵树军、于2016年2月25日9时35分对王景辉做的询问笔录各一份，证实原告刘大国的伤是被告杨龙祥造成的，鉴定是轻微伤。
被告发表质证意见称，对证据一、二、三、四、五、六没有意见。证据七对刘大国、2016年2月27日9时对刘来子做的笔录不认可，不是事实；对2016年4月7日11时对杨小广做的笔录不认可；对2016年2月25日9时35分对王景辉做的询问笔录不认可，王景辉不在打架现场；对2016年2月25日14时20分对赵树军做的笔录不认可，我兄弟杨小体没动手打架，我没有和刘来子打架，我只认可我对刘大国造成的伤；对2016年4月7日10时05分对孟长江做的笔录没意见。
经审理查明，原告刘大国与被告杨龙祥均为安新县寨里乡寨里村村民，原告父亲刘来子与被告杨龙祥为邻居。2016年2月16日20时许，原告父亲刘来子与被告父亲杨小国因琐事发生口角，原告刘大国赶至现场，与被告杨龙祥发生打斗，被告用菜刀将原告砍伤。
原告受伤后被送往保定法医医院住院治疗，2016年2月29日出院，共住院13天，伤情经诊断为左额面裂创，花费医疗费共计2,950.26元。
安新县公安局物证鉴定室于2016年3月6日出具公（冀安）鉴（法医）字[2016]074号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤属轻微伤，原告支出鉴定费300元。
此事经安新县公安局寨里派出所调查后对被告杨龙祥作出安新公（寨里）行罚决字[2016]0231号行政处罚决定书，决定对被告杨龙祥行政拘留七日，并处罚款二百元。
上述事实有原、被告当庭陈述，安新县公安局行政处罚决定书，保定法医医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据，法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定费票据证实。
本院认为，原告提交的安新县公安局行政处罚决定书能够证实被告杨龙祥将原告刘大国砍伤的事实，本院予以采纳。
原告在此事中总损失认定如下：
医疗费：原告提交的保定法医医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据能够证实原告在保定法医医院的治疗情况及花费医疗费2,950.26元，本院予以认定。
误工费：原告刘大国为农民，住院期间的误工费参照河北省2015年度农林牧渔业平均工资计算为548.85元（15,410元÷365天×13天）。
护理费：原告住院期间由其妻子王小苗护理，王小苗为农民，住院期间的护理费参照河北省2015年度农林牧渔业平均工资计算为548.85元（15,410元÷365天×13天）。
住院伙食补助费：住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算应为1,300元（100元×13天）。
交通费：考虑原告刘大国受伤后住院、出院的实际情况，其主张交通费800元过高，本院酌定支持400元。
鉴定费：原告做人体损伤程度鉴定支出鉴定费300元，有原告提交的安新县医院门诊收费票据证实，本院予以认定。
因原告提交的住院病历、诊断证明书未载明原告需加强营养，对原告主张营养费不予支持。综上，原告总损失共计6,047.96元，对原告主张超出部分，本院不予支持。
被告杨龙祥使用菜刀将原告刘大国砍伤，导致原告身体轻微伤，并为此遭受经济损失，侵害了原告的健康权，应承担侵权责任，原告诉请被告赔偿各项损失，本院予以支持。被告称原告在此事件中存在过错，应对其遭受的损害承担部分责任，未提交相关证据，本院对其说法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙祥于本判决生效后十日内赔偿原告刘大国各项损失共计人民币6,047.96元。
二、驳回原告刘大国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杨龙祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 田柳叶
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第348号
原告王某某，男，汉族，住禹城市。
委托代理人韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族，住禹城市。
原告王某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2002年10月29日登记结婚。婚后初期感情尚可，但其后常为家庭琐事争吵，感情日渐淡薄。2012年3月5日，陈某向禹城市人民法院提起诉讼，要求与原告离婚。原告出于夫妻感情考虑，未同意与被告离婚。2012年6月8日，贵院下发（2012）禹民初字第359号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决发放后，原告做过多次努力，均未挽回原、被告之间的感情。目前，原、被告之间婚姻关系再无维系可能，故向贵院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚，分割共同财产、共同债务，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。庭审中口头答辩称，王某某离婚是有目的的，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告陈某经人介绍，于2001年7月14日相识，2002年10月29日办理结婚登记手续，后又于2010年3月18日补办结婚登记证，2002年农历10月26日举行结婚仪式，婚后无子女。2011年10月26日原、被告因琐事发生矛盾后，被告回娘门居住，自此，双方分居生活至今。2012年3月5日被告曾诉来法院，要求与原告离婚，因原告不同意离婚，法院判决不准离婚。2013年3月13日原告又诉来法院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。本院主持调解，双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告结婚以来，夫妻感情一度尚可，后期虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但未到感情破裂的程度。原、被告应互谅互让，重归于好，共同建造和谐美好的家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
代理审判员 孙洪海
二〇一三年六月十三日
书 记 员 程凤山
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01821号
原告：陈桂平，男，1956奶奶4月24日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：申彬，男，1967奶奶9月14日出生，住址不详。
第三人：阚培芝，女，1967年12月5日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈桂平与被告申彬、第三人阚培芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告陈桂平及委托代理人王宇光、第三人阚培芝到庭参加诉讼，被告申彬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈桂平诉称：2011年12月31日陈桂平与申彬在阚培芝经营的中介处签订了房屋买卖合同，约定申彬将位于滁州市邮电大楼2幢1单元2903室框架结构、面积78.36平方米房屋卖给陈桂平，陈桂平支付了房款21.3万元，申彬至今不交付房屋，现要求解除陈桂平与申彬2011年12月31日签订的房屋买卖合同，申彬退还购房款21.3万元、赔偿利息损失（自2012年1月6日至付清之日止，按月利率20‰计算）。庭审中陈桂平变更诉讼请求为要求申彬退还购房款21.3万元、赔偿利息损失（自2012年1月6日起至付清之日止，按同期银行贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
申彬未答辩。
阚培芝述称：其和陈桂平原是同事关系，陈桂平2011年初来到中介所称申彬有拆迁安置房低价出售，要求阚培芝帮忙办理，其把申彬的身份证、户口簿、离婚证等证件都找到，而且还找了申彬姐姐的电话号码给阚培芝，并告知陈桂平常和申彬联系，到2014年要拿房时发现找不到申彬，无法办理交房。
陈桂平针对诉讼请求举证如下：
一、陈桂平的身份证复印件一份，证明陈桂平的基本情况；
二、拆迁安置房房地产权买卖合同一份，证明陈桂平与申彬于2011年12月31日签订房屋买卖合同，约定了价款、付款方式及交房时间；
三、申彬于2011年12月31日、2012年1月1日、2012年1月6日出具的收条三份、滁州市广场房产于2012年1月18日出具的收条一份，证明陈桂平支付房款21.3万元及中介费2000元；
四、拆迁安置协议一份，证明涉案房屋为申彬拆迁安置房。
经庭审质证，阚培芝对陈桂平所举证据均无异议。
申彬、阚培芝未举证。
本院认为：陈桂平所举证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
申彬位于滁州市沿渠北巷的平房被拆迁。2011年5月27日，申彬与滁州市琅琊区房屋征收办公室签订了滁房征补协字0007047号国有土地上房屋征收与补偿协议书一份，申彬被拆迁的房屋安置在邮电大楼2号楼1单元2903室。
2011年12月31日申彬为甲方，陈桂平为乙方，双方签订了一份拆迁安置房房地产权买卖合同，合同的主要内容为：甲方将坐落于邮电大楼2幢1单元2903室框架结构，建筑面积78.36平方米的房屋出售给乙方，安置证号为：滁房征补协字0007047号，价格为253000元，乙方应于2011年12月31日支付给甲方购房定金9000元，于2012年元月2日首付141000元，2012年元月12日支付63000元，甲方将房屋拆迁安置协议及有关文件、票据放于乙方保管，甲方将该房屋产权证办好后，过户到乙方指定人名下或办理公证委托手续后，乙方将余款2万元支付给甲方。甲方如未按期交房，每逾期一日，甲方按成交价的万分之三违约金赔偿给乙方，如甲方不卖将赔偿乙方总房款的50%。交房时间以拆迁协议上时间为准。甲方将房屋钥匙交予乙方时，乙方再次支付甲方2万元。合同签订后陈桂平于2011年12月31日、2012年1月1日、2012年1月6日分三次支付给申彬213000元。因申彬下落不明无法办理交房及过户手续，陈桂平诉讼来院。
本院认为：陈桂平与申彬在平等自愿的基础上签订的房屋买卖合同不违反法律规定，应为有效。合同签订后陈桂平按约支付了购房款213000元，现因申彬下落不明无法办理交房及过户手续，致使陈桂平不能实现合同目的，故本院对原告陈桂平要求解除合同，申彬退还购房款21.3万元及赔偿自2012年1月6日至付清之日止按同期银行贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈桂平与被告申彬签订的拆迁安置房房地产权买卖合同；
二、被告申彬于判决生效后十日内返还原告陈桂平购房款21.3万元及利息（利息自2012年1月6日至付清之日止按同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告申彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4780元，公告费560元，合计5340元由被告申彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 贺建邺
二〇一六年一月十八日
代理书记员 杜玉菲
附所引用相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字第01821号原告：陈桂平，男，1956年4月24日出生，汉族，下岗，住安徽省滁州市琅琊区。被告：申彬，男，1967年9月14日出生，汉族，住址不详。第三人：阚培芝，女，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2015年9月14日立案受理原告陈桂平与被告申彬、第三人阚培芝房屋买卖合同纠纷一案。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  於 虹二〇一五年九月十八日代理书记员  杜玉菲
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00284号
申请执行人朱婧。
被执行人王火平。
申请执行人朱婧与被执行人王火平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）鄂蕲春民一初字第00200号民事调解书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的申请，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行、车辆管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产状况或财产线索，且申请执行人朱婧书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产状况或财产线索，且申请执行人朱婧书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第00200号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 田 茂
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 益
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初282号
原告孙成，男。
委托代理人鲁毅新。
委托代理人王晓坤。
被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司。
被告姜凤国，男。
本院在审理原告孙成诉被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司、姜凤国劳务合同纠纷一案中，原告孙成于二○一六年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙成撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告孙成预交），由原告孙成负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵鹤
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初748号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，2016年5月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）869号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2016年5月16日2时许，被告人李某到深圳市南山区前海路海岸时代西侧自行车停放处伺机盗窃，将被害人彭某停放在该处的喜德盛MX5803*10变速26寸山地自行车推至深南大道与前海路交汇处立交桥下，用其之前存放的红色胶皮钢丝钳将车锁剪断。其间，彭某发现自行车被盗，并发现李某的逃跑方向，遂向途经该处的巡防员报案。后李某准备骑车往宝安方向逃跑时，被赶到的巡防员抓获，所盗自行车及作案工具亦被缴获。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币6984元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被盗物品照片，作案工具照片，到案情况说明，扣押笔录，决定书及清单，发还清单，被告人身份证明材料，证人陈某的证言，被害人彭某的陈述，被告人李某的供述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验笔录，证人陈某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院递交深南检量建（2016）802号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某已经着手实行盗窃，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起执行至2016年9月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具钢丝钳一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邢燕芳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1047号
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金玲。
法定代理人金秋珍，系金玲之母。
被上诉人（原审被告）李波。
被上诉人（原审被告）蒋任秀。
委托代理人李波，基本情况同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财险邵阳支公司）因与被上诉人金玲、蒋任秀、李波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年八月二十八日作出的（2015）邵东民初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险邵阳支公司的委托代理人覃淑娟，被上诉人金玲的法定代理人蒋任秀，被上诉人李波（蒋任秀的代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月30日15时10分许，蒋任秀驾驶小车，在邵东县两市镇烟草公司地段碰撞行人金玲，造成金玲受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，蒋任秀驾驶机动车上道行驶，未注意行车安全，负事故的全部责任，金玲无违法行为，不负事故责任。事发后，金玲在邵东县人民医院住院治疗147天（金玲提供入院记录和出院记录及其他相关的病历资料予以证明）及门诊治疗，共用去医疗费18580.26元（已由蒋任秀垫付），诊断医嘱加强营养。2015年6月29日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，金玲右胫腓骨远端骨折，今后有可能后遗右踝关节功能，必要时复查，�伤情不构成伤残；预计后期医疗费1000元（自2015年6月30日起计算）；出院后专职1人护理1个月；出院后加强营养3个月。花法医鉴定费510元（已由蒋任秀支付）。交通事故前，金玲在邵东县哈博幼稚园上学，每期学费2320元。蒋任秀与李波系夫妻关系。小车在平安财险邵阳支公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为300000元（不计免赔率）。庭审中，平安财险邵阳支公司同意蒋任秀垫付的医疗费18580.26元在本案中一并处理并提供金玲住院的三测单，要求对金玲的住院时间按三测单的天数22天计算，蒋任秀自愿承担医保外费用1850元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事�认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。本次交通事故造成金玲的损失应全部由蒋任秀承担赔偿责任。蒋任秀与李波系夫妻关系，李波在本次交通事故中没有过错，因此对该交通事故造成的损失不承担赔偿责任，对金玲要求李波承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。庭审中，平安财险邵阳支公司同意蒋任秀垫付的医疗费18580.26元在本案中一并处理，蒋任秀自愿承担医保外费用1850元，均是其真实意思表示，予以准许。就金玲住院的期限，其已提供了入院记录和出院记录及其他相关的病历资料证明为147天。平安财险邵阳支公司仅提供了金玲住院的22天的三测单，只是病历资料的一种，没有其他的证据予以佐证，因此金玲住院的时间应认定147天。因小车在平安财险邵阳支公司投保了交强险和商业三者险，在扣除蒋任秀自愿承担医保外费用1850元外，平安财险邵阳支公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失由蒋任秀与平安财险邵阳支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于金玲的损失经核定为：医疗费16730.26元（已扣除蒋任秀自愿承担医保外费用1850元），金玲主张的后期治疗费1000元，根据本案的实际情况，金玲需适时复查，予以认定；住院伙食补助费14600元（可按100元／天计算147天）；营养费2370元［10元／天×（147天＋90天）］；交通费酌情考虑为600元（含救护车费）；护理费参照居民服务行业标准计算为19648.77元［111.01元／天×（147天＋30天）］；金玲主张的误学损失费6000元，因金玲系学龄前儿童，且交通事故发生时，该学期将近结束，给金玲未造成直接的误学损失，故该请求不予支持；鉴定费为510元。以上损失共计55459.03�（其中医疗费部分为34700.26元，伤残赔偿部分为20248.77元，鉴定费510元），由平安财险邵阳支公司首先在交强险责任险赔偿限额内承担30248.77元（10000元＋20248.77元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失24700.26元，由平安财险邵阳支公司在商业三者险限额内承担；不属于保险理赔的鉴定费510元，由蒋任秀承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：（一）由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿金玲损失30248.77元，在商业三者险限额内赔偿原告金玲损失24700.26元，共计赔偿54949.03元；（二）由蒋任秀赔偿金玲损失510元（已支付）；（三）驳回金玲要求李波承担赔偿责任的诉讼请求；（四）驳回金玲的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。此款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户。领取结案款时，金玲领取38218.77元，蒋任秀领取16730.26元。案件受理费用400元，由蒋任秀承担。
平安财险邵阳支公司上诉称，金玲的实际住院天数只有22天，金玲住院期间每天都会有医生检查并作出三测单，金玲的实际住院天数应以三测单的记录为准，故应以22天住院时间认定金玲的相关损失。金玲的后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再行主张。请求二审法院予以改判。
金玲答辩请求维持原审判决。
蒋任秀答辩请求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点�原判对金玲住院天数的认定是否正确以及金玲的1000元后续治疗费是否应予支持。在一审中金玲提供了入院记录和出院记录及其他相关的病历资料证明其住院天数为147天，金玲在本案中已经完成了其举证责任。平安财险邵阳支公司辩称金玲实际住院天数为22天并提供了金玲的三测单予以佐证，但三测单并不能推翻金玲方所提供的证据，原审法院参照金玲的入、出院记录等病历资料认定金玲住院天数为147天并无不当。平安财险邵阳支公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。金玲的后续治疗费虽未实际发生，但根据鉴定意见属必然发生的费用，可以参照鉴定意见在本案中一并处理。平安财险邵阳支公司关于金玲后续治疗费不应认定的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年一月二十日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00113号
原告河北省承德拖拉机厂破产清算组。住所地：承德市双桥区世纪城二区***号楼。
负责人段纯勇，清算组组长。
委托代理人张万良，河北省承德拖拉机厂破产清算组成员。
被告徐成久，住承德县。
原告河北省承德拖拉机厂破产清算组与被告徐成久房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日，在本院进行了公开审理。原告河北省承德拖拉机厂破产清算组委托代理人张万良到庭参加诉讼。被告徐成久经本院依法公告送达起诉状、开庭传票等，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月5日原承德拖拉机厂与被告徐成久就双方解除劳动关系后租赁房屋一事达成协议，约定被告继续住在承德拖拉机厂职工宿舍，但必须及时缴纳房、水、电及卫生费，否则拖拉机厂有权取消其住房资格，收回住房。合同签订后被告只是缴纳了水电费，而房屋租赁费及卫生费虽经催促但一直没有缴纳。2007年1月31日河北承德拖拉机厂经承德市中级人民法院裁定宣告其破产还债，清算组接管企业后，因安置职工需要及被告的违约行为，向其发出了迁出通知，但被告置之不理。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告将租赁房屋欠款贰万零四百整（自破产宣告之日至起诉之日）。2、判令被告将租赁房屋交付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张，提供证据如下：原告与被告2001年11月5日签订的协议书。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原承德拖拉机厂与被告徐成久原系劳动合同关系，后双方予以解除。2001年11月5日，原承德拖拉机厂（甲方）与被告徐成久（乙方）就解除劳动合同后的住房、用水、用电等签订了《协议书》。协议书的主要内容为：甲方允许乙方继续在厂属生活区现有住房居住；乙方不�私自将现有住房出租、转借等，如违反甲方有权收回；乙方向甲方交纳的房、水、电等费用不变。协议签订后，被告徐成久居住至今。2007年1月31日，本院以（2007）承民破字第2号民事裁定，宣告河北承德拖拉机厂破产还债。原告河北省承德拖拉机厂破产清算组成立后，要求被告徐成久向原告交纳所欠房费、水费、电费等并将所住房屋交回，以便使破产财产及时变现，安置企业职工。由于被告拒不交纳所欠房费、水费、电费等，也不搬出所占房屋，原告诉至本院。
本院认为，原承德拖拉机厂与被告徐成久签订的房屋租赁《协议书》是当事人双方的真实意思表示，应认定合法、有效。但被告徐成久没有按协议及时交纳房费、水费、电费等，应视为不再履行合同。原承德拖拉机厂于2007年1月31日被本院宣告破产，被告所租房屋系破产财产，原告急需将该房屋收�，以便使破产财产及时变现，安置企业职工。双方签订的协议不应再继续履行，被告应将所租房屋交还原告。原告起诉理由成立。原告要求被告将租赁房屋欠款20，400.00元（自破产宣告之日至起诉之日），由于没有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、（五）项、一百零七条、二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告徐成久于本判决生效后10日内将所租赁原承
德拖拉机厂房屋交还给河北省承德拖拉机厂破产清算组；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在石家庄建设银行中华南大街支行，开户行：×××的账号。上诉期满7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐岩波
审 判 员 王玉珉
代理审判员 马 莉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭浩楠
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执220号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与程翔、杨柳仲裁一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）22号裁决书已发生法律效力。程翔、杨柳向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3869号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托诉讼代理人：沈阳，公司职员。
被告：吴金云。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告吴金云为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈阳，被告吴金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为靖江市中天城市花园小区业主，2010年1月中天城市花园小区业主成立了业主大会，选举产生业主委员会，即与原告签订了《靖江市中天城市花园物业服务合同》，该合同每年续订至今，对物业费及逾期缴纳物业费均作了明确约定，合同对原、被告均具有约束力。现被告累计欠缴物业费共计4584元，公共能耗费567元，经原告多次催缴，被告仍不支付，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付2012、2013、2014、2015年度物业管理费4584元，违约金1189元，2012、2013、2015年度公共能耗费567元，合计6340元。
被告辩称，2012年、2014年的物业费我已经各缴纳1800元，少交钱是因为物业公司张姓工作人员和我口头协议说免掉的。2013年、2015年的物业费不交是原因的：1，我的房子西面平台出水比台面高，经常积水，导致我西面房间渗水，地板也翘起来了，并且楼上的垃圾扔下来，平台没有人打扫；2，房子北面阳台外面的水槽常年积水，有垃圾、异味，影响我正常生活；3，房子南面的飘窗经常渗水，导致我飘窗上的木板霉烂，并且其他楼的飘窗问题都是物业公司修好的；4，我的房子在二楼，以前楼下开饭店影响我家正常生活，如果以后楼下开其他店，物业公司要和我们协商下；5，我要求物业公司召集我们业主一年开两次会；6，小区的内的会所房租、电梯广告、小区广告费都是谁收取的，我们没有享受到服务。
针对被告答辩，原告补充陈述，1，被告称物业公司人员答应其少交2012年、2014年各246元物业费不是事实，收费人员没有任何权利减免物业费用，所以原告少交的部分应当补缴。2，要进入被告房屋的西面平台需要从业主家里进入，所以不能经常清理，如果有积水、下水堵塞的问题，业主应及时报修到物业公司，我司会及时派人清理。3，对于被告房子北面的水槽垃圾，我们也会定期打扫。4，对于被告房子飘窗渗水的问题，不是楼上空调滴水，就是飘窗有质量问题，不应由我司负责。5，对于一楼开店的问题，中天城市花园的门面房是不允许开饭店的，我物业公司没有执法权，只能及时举报、口头制止。6，对于召集业主开会的问题，我司是业主委员会聘请做物业服务的，我们无权参加，更无权组织。7，小区内的会所房租、电梯广告、小区广告都是业主委员会的收入，和物业公司无关。
经审理查明，2010年至2015年间，原告每年与业委会签订物业服务合同，约定业委会选聘原告为靖江市中天城市花园住宅小区（包括被告的房屋在内）提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，原告每年向业主收取物业服务费一次，逾期缴纳物业服务费的，原告应书面催告限期交纳，经催告仍不交纳的，原告可从催告期限届满之日起按应缴费用额万分之五另行加收滞纳金。原告按合同约定提供了物业服务。靖江市中天城市花园20幢202室的业主为吴金云，房屋建筑面积为142.09平方米。被告未及时交纳2012年、2013年、2014年、2015年的物业服务费共计4584元，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告庭审陈述及物业服务合同、住户登记表、房屋建筑面积分户汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与业委会签订的物业服务合同，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告为小区提供了物业服务，被告有义务按照合同约定支付物业服务费，逾期缴纳，应承担违约责任，按约定支付滞纳金。原告请求判令被告支付物业服务费，并承担违约金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于公共能耗（水、电）费，原告未能充分举证，对其该项诉请本院不予支持。被告辩称2012年、2014年各少交246元是因为物业公司工作人员口头减免，但未提供相应证据予以证实，原告亦未认可，因此本院不予采信。另被告辩称原告未及时清理平台垃圾，管理不尽责，房子渗水，飘窗存在质量问题等，首先，全体业主及时交纳物业服务费，物业服务企业才能更好地为全体业主服务；其次，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分”，如果原告履约确未达到国家规定的质量标准，被告可以要求其承担“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，而不能以此为由不履行支付物业服务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴金云于判决生效后10日内支付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司2012、2013、2014、2015年度物业管理费共计4584元，违约金1189元，合计5773元。
二、驳回原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹江川
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 棋
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院
《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3600号
原告李某某，女，1986年2月出生，汉族，农民，住沂水县村。
被告郝某某，男，1987年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告李某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴会独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍相识，于2009年8月25日登记结婚，2011年2月2日生育一子郝某。由于双方婚前缺乏了解，常因家庭琐事争吵，一直没有建立起应有的夫妻感情，被告每次吵架时对我进行殴打，对孩子不管不问，我从2015年10月份回娘家与被告分居生活至今，双方已没有和好的可能，夫妻感情完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子郝某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告郝某某辩称，我和原告从小学就是同学，经自由恋爱经人介绍结的婚。每次吵架殴打原告对孩子不管不问不是事实。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2009年8月25日登记结婚，2011年2月2日生育一子郝某。婚后因琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。2016年6月15日，原告李某某诉至本院，要求与被告郝某某离婚。
另查明，原告婚前财产：被子八床，放衣服的柜子一个，吃饭桌一张，小凳子八个、菜橱一个。以上物品现在均放置在被告处。
上述事实，有身份证、结婚证、户口本、出生医学证明及原、被告陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原被告结婚时间不长，并已生育一子，有一定的感情基础。双方有时因生活琐事发生争执，被告坚决不同意离婚，说明夫妻之间感情尚未破裂。双方当事人均应珍视已建立的夫妻感情，相互体谅，互相理解，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某和被告郝某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一六年七月十四日
书记员 庄志成
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7006号
原告杜×1，男，1934年3月26日出生。
委托代理人秦×1（原告之儿媳），1959年12月22日出生。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
被告杜×2，女，1991年2月19日出生。
被告兼被告杜×2委托代理人于×（杜×2之母），1969年10月31日出生。
被告于×之委托代理人杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。
原告杜×1与被告于×、杜×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×1之委托代理人秦×1、张旭征，被告兼被告杜×2委托代理人于×及其委托代理人杨浩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×1诉称：
杜×1与赵×1为夫妻关系，育有四个子女分别为：杜×3、杜×4、杜×5和杜×6。赵×1于2013年7月24日去世，杜×6于2014年1月12日去世。杜×6与于×于1990年结婚，育有一女杜×2，现已成年。1991年在杜×1与赵×1的主持下进行了分家，杜×6分得位于×村杜×1的老宅七间，杜×3补偿杜×6一千五百元，分家单中有中正人和代笔人签字，村委会盖章。
1997年前后杜×1又在×村购买宅院一处即×房产，并将分家所得的老宅变卖，2009年对该宅院进行了翻盖，现有房屋十五间：包括北正房四间，东西厢房各三间，南正房五间。
自1997年开始杜×1一直和杜×3、杜×6轮流居住，现杜×6去世，于×不让老人在此居住，老人现在已经无劳动能力，分家后也无独立住处，作为杜×6的合法继承人，现起诉要求：1.判决原告依法继承北京市顺义区×院内正房自西数房间，具体间数由法院判决；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告于×辩称：
不同意原告的诉讼请求。1993年被告于×与爱人杜×6购得×院，因原房屋破旧，随即建南房六间，2009年翻建了北房。买房、建房等事项都是杜×6夫妇所为，原告从未参与，原告既不想参与也无力参与。
2009年杜×6身体出现不适，随后查出患有不可治愈的心脏疾病，自此失去劳动能力，处在养病状态。2009年翻建北房时，资金、建材都是于×一手操办的。
2012年8月，于×与杜×6在顺义区民政局登记离婚。二人在离婚时商定，即使杜×6不在了，赡养原告夫妇的义务由于×和女儿继续承担。
2013年，于×婆母赵×1患病时，杜×6也处在病重状态，于×在病床前轮流值班照顾，履行了自己的义务。赵×1的后事也是按照分家时的约定，由于×和杜×6操办。
杜×6去世后，原告自己要求搬离被告家，当时杜×6的哥哥、两个姐姐等众多亲属都在场，是原告自己说不在被告家居住，不是于×不让住，更不是于×不尽赡养义务。
原告起诉后，村委会曾做过调解，于×和杜×2都同意与原告的其他子女一样，继续承担赡养原告的义务，就原告轮流居住、赡养等事宜达成一致意见，但在第二天到现场签字时原告反悔。
被告杜×2辩称：
不同意原告的诉讼请求。被告杜×2愿意代替已经去世的父亲对原告承担赡养义务。
经审理查明：
原告杜×1与赵×1系夫妻关系，二人生育四名子女分别为：杜×3、杜×4、杜×5和杜×6。杜×6与被告于×于1990年结婚，于1991年2月19日生育一女即被告杜×2。赵×1于2013年7月25日去世。杜×6与被告于×于2012年8月27日登记离婚，后杜×6于2014年1月12日去世。
1991年，杜×6分得×村杜×1北院老宅主房七间，1993年该院所在集体土地建设用地使用证登记在杜×6名下。1997年杜×6夫妇将该房屋卖与他人，卖得房款16000元。
1993年10月，杜×6自王沛贤处购得北京市顺义区×院（以下简称×院）的房屋五间，1997年，杜×6夫妇于该宅院内修建南房五间，2009年在原有五间北正房处翻建成北正房四间，另新建东西厢房各三间。原告杜×1主张在2009年建房的过程中，其分四次给了杜×6八千元用于建房，但无法提供证据证明。原告称其于2009年11月份开始在×院内居住。
杜×6与被告于×离婚时签署一份《离婚协议书》，关于夫妻共同财产的约定如下：（一）婚后共同财产归男方杜×6所有的：无；（二）婚后共同财产归女方于×所有的：1.立协议人双方婚后购买的位于顺义区×的宅院及院内所有房屋、物品均归女方于×所有；......
对该离婚协议，原告杜×1认为是无效的，理由为原告未听说过杜×6与于×离婚，该协议约定的夫妻共同财产的分割对于杜×6不公平，有可能是杜×6在无奈的情况下签署的。因此，原告坚持认为×院内的房屋中一部分属于杜×6的遗产，同时基于原告出资8000元建房，故主张对×院内房屋的所有权。
法庭辩论结束前，原告增加一项诉讼请求：主张对×院内房屋享有居住权，要求在×院内以及杜×3处每月轮流居住。
上述事实，有庭审笔录、北河村村委会证明、分家单、房屋买卖契约、离婚证、离婚协议书等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以2009年在×院内建房时出资8000元为由对涉诉房屋主张所有权，同时以法定继承为由，要求继承涉诉房屋中属杜×6的遗产份额。对此，本院认为，原告未举证证明其出资8000元用于2009年建房的事实，二被告亦均不予认可，同时结合原告在×院内的居住情况以及其在建房时的年龄和劳动能力状况，本院对原告主张享有涉案房屋所有权的请求不予支持。杜×6与于×作为×村村民，具有购买本村其他村民农村房屋的资格，二人将×院内原有房屋拆除所翻建、新建房屋，在其二人夫妻关系存续期间应属夫妻共同财产。
关于原告主张继承杜×6遗产的诉讼请求，本院认为，原告作为被继承人杜×6的父亲，有权继承杜×6的遗产。原告虽对被告于×提交的离婚证原件及离婚协议书原件的真实性提出质疑，但未提出相反的证据予以证明，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告要求继承的×院内的正房，在杜×6与于×离婚时，双方协商×院内的所有房屋均归于×所有，故杜×6与于×离婚后，杜×6对×院内的所有房屋均不享有所有权，故杜×6去世后，×院内的所有房屋亦不属于杜×6的遗产，原告无权要求继承，对其要求继承×正房的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求在×院房屋内居住的诉讼请求，应属于赡养纠纷的范畴，本案属法定继承纠纷，对该项主张不予处理。庭审中，被告于×表示同意让原告在×院内居住，故双方对此事宜可协商解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜×1全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杜×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马春阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3236号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，公司总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，该公司经理。
被告：周会玲，女，汉族，1971年12月10日出生，住许昌市。
原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告周会玲物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李培
二〇一八年六月二十七日
书记员 李蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3236号原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓，公司总经理。委托诉讼代理人：岳继成，该公司经理。被告：周会玲，女，汉族，1971年12月10日出生，住许昌市。原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告周会玲物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李培二〇一八年六月二十七日书记员  李蕊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2635号
原告刘小孬，男，生于1961年1月7日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人刘玉峰，男，生于1990年6月27日，汉族，住河南省禹州市。
被告师书锋，男，生于1979年11月15日，汉族，住河南省禹州市。
原告刘小孬诉被告师书锋劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘小孬的委托代理人刘玉峰到庭参加诉讼，被告师书锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小孬诉称：2016年被告承包新农村电网改造工程，2017年年初原告带领几个工友一起加入工程改造中，后因被告迟迟不发放工资，多次找被告催要，被告一直以各种理由推脱，原告先将工友的钱支付后找到被告师书锋，被告师书锋于2017年7月17日给原告出具欠条，写明欠工资款62000元。后又多次找被告师书锋催要，被告师书锋仅支付了9000元。被告师书锋一直拖欠原告的工资款，以各种理由推脱不还，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告师书锋偿还拖欠的工资款53000元。
被告师书锋缺席未答辩。
原告刘小孬提供的证据有：欠条一份，证明被告师书锋欠原告刘小孬62000元。原告以此证明自己的主张。
被告师书锋缺席未质证。
被告师书锋缺席未提供证据。
本院对原告提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
经本院审理查明：被告师书锋欠原告刘小孬工资款62000元，2017年7月17日被告师书锋为原告刘小孬出具一张欠条，内容为：“欠条今欠工资款陆万贰仟元正，<￥62000.->师书锋2017.7.17号。”原告刘小孬认可被告师书锋后给付其工资款9000元，后刘小孬催要剩余工资款无果，原告于2018年6月26日诉至来院，请求依法判令被告师书锋偿还拖欠的工资款53000元等情。
本院认为：被告师书锋欠原告刘小孬工资款，有欠条为凭，足以认定双方之间的劳务合同关系成立、合法有效。故原告刘小孬要求被告师书锋给付工资款53000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告师书锋于本判决生效后五日内给付原告刘小孬工资款53000元。
本案受理费1126元，减半收取563元，由原告刘小孬垫付，被告师书锋承担，待履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一八年八月二十二日
书记员 ：李智联
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初2635号原告刘小孬，男，生于1961年1月7日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人刘玉峰，男，生于1990年6月27日，汉族，住河南省禹州市。被告师书锋，男，生于1979年11月15日，汉族，住河南省禹州市。原告刘小孬诉被告师书锋劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘小孬的委托代理人刘玉峰到庭参加诉讼，被告师书锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小孬诉称：2016年被告承包新农村电网改造工程，2017年年初原告带领几个工友一起加入工程改造中，后因被告迟迟不发放工资，多次找被告催要，被告一直以各种理由推脱，原告先将工友的钱支付后找到被告师书锋，被告师书锋于2017年7月17日给原告出具欠条，写明欠工资款62000元。后又多次找被告师书锋催要，被告师书锋仅支付了9000元。被告师书锋一直拖欠原告的工资款，以各种理由推脱不还，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告师书锋偿还拖欠的工资款53000元。被告师书锋缺席未答辩。原告刘小孬提供的证据有：欠条一份，证明被告师书锋欠原告刘小孬62000元。原告以此证明自己的主张。被告师书锋缺席未质证。被告师书锋缺席未提供证据。本院对原告提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。经本院审理查明：被告师书锋欠原告刘小孬工资款62000元，2017年7月17日被告师书锋为原告刘小孬出具一张欠条，内容为：“欠条今欠工资款陆万贰仟元正，师书锋2017.7.17号。”原告刘小孬认可被告师书锋后给付其工资款9000元，后刘小孬催要剩余工资款无果，原告于2018年6月26日诉至来院，请求依法判令被告师书锋偿还拖欠的工资款53000元等情。本院认为：被告师书锋欠原告刘小孬工资款，有欠条为凭，足以认定双方之间的劳务合同关系成立、合法有效。故原告刘小孬要求被告师书锋给付工资款53000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：限被告师书锋于本判决生效后五日内给付原告刘小孬工资款53000元。本案受理费1126元，减半收取563元，由原告刘小孬垫付，被告师书锋承担，待履行判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：程建然二〇一八年八月二十二日书记员 ：李智联
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第677号
原告傅成伟，男，1966年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托代理人林楠，山东光州律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人王长春，经理。
委托代理人孙宇炫，被告公司职工。
委托代理人战舰，被告公司职工。
原告傅成伟与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅成伟及其委托代理人傅志智、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司的委托代理人孙宇炫、战舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，原告为自己所有的鲁FRF0**号小型越野客车按新车购置价投保了限额710370元的车辆损失险，并附加不计免赔，保险期间自2014年12月12日零时起至2015年12月11日24时止。2015年7月23日20时许，天气情况暴雨，原告驾驶鲁FRF0**号小型越野客车沿莱州北路由南向北行至立交桥右转时，路面雨水没过路肩，原告不慎将车驶上右侧路肩，导致发动机熄火，车辆自行锁死。原告立即向太平财产保险有限公司莱州支公司报案。莱州支公司派员到现场勘验，潍坊宝马4S店派人将车拖至维修厂。原告修好车后去被告处理赔，被告以发动机进水是免责情形为由拒赔。原告的损失如下：车损75794元，评估费3800元，合计79594元。原告认为被告公司拒赔理由不成立，诉请判令被告赔偿原告车辆损失险保险金79594元，并承担本案案件受理费。
被告辩称，原告在我公司投保车损险无异议，但是车辆涉水后发动机进水后重新启动导致的车辆损失属于车损险中的免责条款，我公司无法在车损险中进行理赔。
经审理查明，2014年12月11日，原告傅成伟为其所有的鲁FRF0**号小型越野客车在太平财产保险有限公司莱州支公司（以下简称“莱州支公司”）投保了商业第三者责任险、车辆损失险等商业保险，并附加不计免赔，保险期间自2014年12月12日零时起至2015年12月11日24时止，其中车辆损失险的保险金额为710370元。被告提供的机动车商业保险条款车辆损失险第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）、雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸……”，条款第六条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”。
2015年7月23日，莱州市发生降雨天气，降雨持续到夜间21时左右，降水量达到暴雨。当日20时许，原告傅成伟驾驶鲁FRF0**号小型越野客车行驶至莱州市区立交桥时，因路面雨水没过路肩，原告不慎将车辆驶上路肩，导致发动机熄火。事故发生后，原告向莱州支公司报案。莱州支公司派工作人员到现场进行了勘验后，车辆被拖至潍坊圣宝汽车销售服务有限公司进行了维修。2015年8月24日，原告向潍坊圣宝汽车销售服务有限公司支付了维修费76000元。期间，原告委托莱州市易平价格评估有限公司对车辆的损失进行了评估。2015年8月26日，莱州市易平价格评估有限公司出具了评估报告，确认鲁FRF0**号小型越野客车的损失修复价值为75794元。原告为此支付评估费3800元。因被告认为原告的损失属于免责范围，不同意赔付原告的损失，原告以莱州支公司为被告诉至本院。本院依法向莱州支公司送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票。太平财产保险有限公司烟台中心支公司到庭参加了诉讼。经原告申请，本院依法变更太平财产保险有限公司烟台中心支公司为本案被告参加诉讼。庭审中，被告主张根据商业保险条款车损险第六条“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿”的约定，原告在车辆发动机熄火、车辆锁死后再次启动，导致发动机受损，被告公司不应当承担赔偿责任，并认为莱州市易平价格评估有限公司作出的评估结论存在配件价格明显过高的现象。原告则主张涉案车辆一旦熄火就自行锁死，无法再行启动，涉案车辆熄火后不存在再次启动的情形，被告没有就其主张的免责条款向原告作出明确说明。被告在限定的期限内未提交证据证实已就保险条款中减轻或免除保险人责任的条款向原告作出了明确说明。
另，被告当庭申请对车辆损失造成的原因进行鉴定，并申请对车辆损失程度进行重新评估，但在限定的期限内未提交书面申请，亦未预交鉴定费和评估费。
上述事实，有原告提交的保险单复印件、保险单抄单、莱州市气象局出具的气象证明、莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票、修车费发票，被告提交的太平财产保险有限公司机动车商业保险条款及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告傅成伟与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司之间就鲁FRF0**号小型越野客车形成的保险合同有效。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。被告提交的保险合同条款中规定保险机动车因“暴雨”产生损失应当负责赔偿，同时又规定“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”不负责赔偿，被告提交的保险条款中上述规定易产生歧义，且被告在限定的期限内未提交证据证实已就上述条款向原告作出了明确说明，故依法应当作出对原告有利的解释，即因暴雨导致车辆受损，被告应当承担保险赔偿责任。被告主张不应当赔偿的理由不成立，本院不予采信。鲁FRF0**号小型越野客车因暴雨导致发动机熄火损坏的事实清楚，对此双方均无争议，对该事实本院予以确认。被告应当依照合同约定赔付原告保险金。被告在庭审期间就车辆受损原因及损失程度申请鉴定，但在限定的期限内未提交书面申请，亦未预交鉴定费用，应当承担举证不能的法律责任。原告提交的莱州市易平价格评估有限公司出具的评估报告及潍坊圣宝汽车销售服务有限公司出具的修车发票，可以证实原告车辆的损失程度，且无证据证实原告与评估机构或维修企业之间存在恶意串通，损害被告利益的行为，故本院对原告提交的莱州市易平价格评估有限公司出具的评估报告予以采信，并据此确认原告的车辆损失为75794元。原告支付的评估费3800元系为了查明保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分费用亦应当由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔付给原告傅成伟保险金79594元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一五年十月十三日
书记员 林 艳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2538号
原告王淑红，女，1979年4月3日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
被告张喜胜，男，1975年9月6日生，汉族，住卢氏县。现羁押于卢氏县看守所。
本院在审理原告王淑红诉被告张喜胜合同纠纷一案中，原告王淑红于2018年8月14日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王淑红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 周丽娟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郭冰冰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2956号
原告：马汝英，女，1944年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告：马立新，女，1959年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。
被告：马汝斌，男，19949年8月1日出生，汉族，住山东省章丘市。
第三人：章丘市村民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：赵玉兴，主任。
原告马汝英、马立新与被告马汝斌、第三人章丘市村民委员会（以下简称马安村委会）物权确认纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，原告马立新及两原告共同委托代理人陈秀伟、赵庆娟，被告马汝斌，第三人马安村委会的法定代表人赵玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汝英、马立新向本院提出诉讼请求：1、依法确认章丘市民委员会北街胡同路北的房屋（房屋7间、163平方米，地基四至为东至夥巷中，北至马印宵、西至马京先、南至马印昌）归原告所有，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于章丘市民委员会北街胡同路北的房屋（房屋7间、163平方米，地基四至为东至夥巷中，北至马印宵、西至马京先、南至马印昌），1951年3月登记于马印连名下。马印连与妻子张永芳共育有两女，即本案两原告。60年代，马印连的侄子马汝斌因家庭困难无处安身，暂借马印连房屋居住。1994年8月马汝斌以不能满足居住需要为由，将暂住的马印连上述房屋交给马安村规划使用，并以此申请了新的宅基地。2015年马安村启动旧村改造。
被告马汝斌承认原告马汝英、马立新主张的事实。被告马汝斌承认原告马汝英、马立新的全部诉讼请求。
第三人马安村委会述称，马汝斌在审批新地基时，已把老宅交给村集体归公，其它情况不了解，不同意调解，按照法院判决意见执行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马印连系马汝英、马立新之父，马印连原在章丘市有住宅一处，该住宅由章丘县人民政府于1951年3月21日向户主马印连颁发土地房产所有证（宅基地面积为0.245亩）。马印连于1995年1月1日去世，其妻张永芳于2004年4月23日去世。19世纪60年代，马印连侄子马汝斌开始在上述房屋中居住。1994年马汝斌向马安村委会递交申请，将其所居住的涉案房屋的宅基地使用权交回马安村集体，另行审批了新的宅基地建房。2000年前后，马安村委会已将涉案房屋宅基地部分规划审批给其他村民使用，马汝斌也按照马安村委会的要求将涉案房屋的房顶拆除。2015年10月，马安村进行旧村改造，涉案宅基地上所遗留的房屋墙体全部拆除。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉案房屋已拆除，原告马汝英、马立新请求确认已不存在的物归其所有无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马汝英、马立新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马汝英、马立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 舰
二〇一六年七月十四日
书记员 闵倩倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3922号
原告：江伟苹。
被告：李卫民。
被告：贺静英。
原告江伟苹与被告李卫民、贺静英为民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请：要求被告李卫民、贺静英归还原告借款150000元并支付自2015年8月1日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江伟苹、被告李卫民到庭参加诉讼，被告贺静英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年7月23日，被告李卫民向原告江伟苹借款150000元。双方约定：利息按照月利率2%计算。借款之后，被告支付本案借款利息至2015年7月31日，此后未再还本付息。被告李卫民与被告贺静英于1992年8月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫民、贺静英于判决发生法律效力之日起十日内归还原告江伟苹借款人民币150000元及利息（按本金150000元按月利率2%自2015年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告李卫民、贺静英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十一月十七日
代书记员 朱玲钗
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00174号
原告：安庆市和鑫能源有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：童雪峰，经理。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：东至县联强建材有限公司，住所地东至县。
法定代表人：陈建华，经理。
被告：郑承志，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省广德县，现住。
本院在审理原告安庆市和鑫能源有限责任公司诉被告东至县联强建材有限公司、郑承志买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东至县联强建材有限公司、郑承志在有关金融机构的存款20万元或查封、扣押其等额财产及对其等额到期收益予以提存，并已提供担保。
本院认为：原告安庆市和鑫能源有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告东至县联强建材有限公司、郑承志在有关金融机构的存款20万元或查封、扣押其等额财产及对其等额到期收益予以提存。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴昭宇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1306号
原告：王自飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县正大商住广场。
被告：刘廷仁，男，1959年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告王自飞诉被告刘廷仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，因被告刘廷仁下落不明，依法适用普通程序，于2018年3月28日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告王自飞到庭参加诉讼，被告刘廷仁未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王自飞诉称，依法判令被告偿还彩钢瓦款50576元。诉讼费由被告承担。
被告刘廷仁未答辩。
原告王自飞向本院提交的证据材料为：1、2010年11月20日由被告所出具的43500元欠条一份。证明：被告在原告处购买的彩钢瓦共计43500元，于2011年6月7日已偿还原告彩钢瓦款14500元，剩余29000元彩钢瓦款未偿还。2010年7月27日由被告所出具的10000元欠条一份。证明：被告在原告厂购买的彩钢瓦10000元。2010年11月21日6591元彩钢瓦货款单一份、2010年12月30日4985元彩钢瓦货单一份。证明：被告二次购买原告的彩钢瓦共计11576元。2、证人朱某、袁某证人证言。证明：二证人和原告一起去找被告催要过欠款及被告欠原告彩钢瓦款的事实。
被告刘廷仁对原告提交的证据未发表质辩意见，视为对原告证据的认可。
经庭审，原告王自飞提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告刘廷仁因建房需要，购买原告王自飞彩钢瓦共计65076元。并于2010年7月27日给原告出具10000元欠条一份，2010年11月20日给原告出具43500元欠条一份，于2010年11月21日被告去原告处购买6591元彩钢瓦货款单各一份，2010年12月30日被告去原告处购买4985元彩钢瓦货款单一份。后被告于2011年6月7日偿还原告彩钢瓦款14500元，剩余50576元，经原告多次催要，被告至今未付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告刘廷仁向原告出具的欠条、货款单、证人证言等证据证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还彩钢瓦款50576元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘廷仁于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王自飞彩钢瓦款50576元。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064.4元，由被告刘廷仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贺德威
审判员 乔红英
审判员 李 华
二〇一八年六月十三日
书记员 李中青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03245-2号
原告苏志祥
原告姬仲英
二原告委托代理人武江静、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告陈军
被告安邦财产保险股份有限公司富县支公司。
本院于2014年12月16日作出（2015）榆民初字第00038-1号财产保全的民事裁定书，裁定陕西未来能源化工有限公司应向被告中国化学工程第四建设有限公司支付的“陕西未来能源化工有限公司实验楼工程”项目的工程款105888元不得支付。现因原告已撤诉，故应解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告陈军的陕JH70**号“丰田”牌小型普通客车一辆的扣押。
本裁定书送达即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张廷立
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326财保91号
申请人：宋新建，男，汉族，1970年5月2日出生，住淅川县。
被申请人：刘吉明，男，汉族，1964年2月2日出生，住淅川县。
申请人宋新建于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘吉明价值100000元的财产予以保全，申请人宋新建提供中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZPP201841011712000034）作为担保。
本院经审查认为：申请人宋新建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘吉明价值100000元的财产予以保全。
案件申请费1020元，由申请人宋新建负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡建成
二〇一八年六月一日
书记员 汤 阳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1937号
原告：马某，男，1990年7月5日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
委托诉讼代理人：郭翔宇，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，河南省清丰县人。
原告马某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告马某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。
审判员 赵志民
二〇一八年七月三十日
书记员 贾 佳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更22号
罪犯陈彦羽，男，1983年3月15日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年7月9日作出（2014）醴法刑初字第53号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯陈彦羽有期徒刑三年，并处罚金1万元（已缴纳10000元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈彦羽在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彦羽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分56.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈彦羽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彦羽减刑七个月（刑期自2013年9月9日至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第14号
原告：孔建明。
被告：滕敏。
被告：曹帼频。
被告：沈祖良。
被告：宋杭。
原告孔建明为与被告滕敏、曹帼频、沈祖良、宋杭民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，原告孔建明到庭参加诉讼，被告滕敏、曹帼频、沈祖良、宋杭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终。
原告孔建明诉称：被告滕敏与被告曹帼频系夫妻关系。2011年9月20日，被告以公司经营及银行转贷需要为由向原告借款人民币150万元。借款时双方合同约定借款期限10天、利息按日息3%计，即自2011年9月20日至2011年9月30日止，被告应在2011年9月30日一次性归还借款，如逾期不还，则除应归还借款本金外，还要向原告支付违约金50万元。合同约定本合同借款本金和利息由被告沈祖良、宋杭担保。合同签订当天，原告即将150万元借款通过建行卡打入被告滕敏的建行卡，被告滕敏也当即出具了150万元的收条。2011年9月30日借款到期，被告滕敏未归还借款本金及利息，经原告催讨，被告宋杭于2011年12月10日归还了50万元本金，后一直未归还本金与利息，故原告起诉，要求1、被告归还借款1000000元，2、被告支付利息290000元，3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告滕敏、曹帼频归还借款1000000元及支付利息290000元（暂算至2012年11月10日），以后算至生效判决确定的履行日止。被告沈祖良、宋杭对上述款项承担连带责任。
被告滕敏、曹帼频、沈祖良、宋杭未到庭答辩、亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告向法庭提交借款合同、收条、转账凭证，证明原告借给被告滕敏150万元的事实。
经开庭审理，对原告提交的证据，本院认证如下：以上证据系原件，能证明本案事实，本院对上述证据的真实性和证明力予以确认。被告滕敏、曹帼频、沈祖良、宋杭未到庭，视为放弃对上述证据进行质证及对本案事实进行抗辩的权利。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年9月20日，原告孔建明（出借人、甲方）与被告滕敏、曹帼频（借款人、乙方）、被告沈祖良、宋杭（保证人、丙方）签订一份《借款合同》，合同约定：“乙方向甲方借人民币，大写壹佰伍拾万元正，小写1500000元。借款期限自2011年9月20日起至2011年9月30日止。若逾期不还，则乙方除偿还本金外，乙方另应向甲方支付50万元违约金，并赔偿甲方为实现债权的所有费用。借款利息：按每天千分之三计算。乙方的借款由丙方担保，担保系连带责任担保。款打入乙方指定的建行卡账号：滕敏：×××4493。”当日，原告打入被告滕敏的账号1500000元人民币，被告滕敏、曹帼频向原告出具一份收条，收条载明：“上述借款合同中所列借款壹佰伍拾万元已按转帐方式于2011年9月20日收到。”收款人：滕敏、曹帼频签字并印有手印。上述款项到期后，被告仅归还借款本金50万元，余款100万元及利息被告滕敏、曹帼频未归还、支付，被告沈祖良、宋杭亦未尽担保责任。孔建明于2012年12月24日向本院起诉，要求被告滕敏、曹帼频归还借款本金100万元，支付利息290000元（暂算至2012年11月10日），以后算至生效判决确定的履行日止。被告沈祖良、宋杭对上述款项承担连带责任。
本院认为：原告孔建明与被告滕敏、被告曹帼频之间的借贷关系成立。被告滕敏、被告曹帼频至今未按约归还本金100万元及支付利息，应承担相应的违约责任。现原告孔建明要求被告滕敏、曹帼频归还借款本金1000000元，支付利息290000元（按月息2%的标准算至2012年11月10日），以后也按月息2%的标准算至生效判决确定的履行日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈祖良、宋杭自愿为被告滕敏、曹帼频的上述债务提供连带责任的保证，故原告孔建明要求被告沈祖良、宋杭对上述债务承担连带还款责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕敏、曹帼频于本判决生效之日起十日内归还原告孔建明借款1000000元。
二、被告沈祖良、宋杭于本判决生效之日起十日内支付原告孔建明利息290000元（按月息2%的标准暂算至2012年11月10日），以后也按月息2%的标准算至生效判决确定的履行日止。
三、被告沈祖良、宋杭对被告滕敏、曹帼频的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，保全费5000元，公告费650元，合计22060元，由被告滕敏、曹帼频承担，被告沈祖良、宋杭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16410元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 朱浩卿
二〇一三年六月十七日
代书 记员 徐 婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民初字第02061号
原告柴伟，男，汉族，1986年2月10日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人岳玲燕，女，汉族，1986年12月19日出生，住三门峡市湖滨区。系原告妻子。代理权限为特别授权。
被告三门峡聚丰置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区虢国西路崖底街道办事处院内。
法定代表人贠富强，该公司董事长。
委托代理人杨晓玮、梁阳阳（实习），河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告柴伟与被告三门峡聚丰置业有限公司（以下简称聚丰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭爱丽适用简易程序公开进行了审理。原告请求判令被告双倍返还购房定金30万元，并承担诉讼费用。原、被告同意协商解决。
经审理查明：2014年8月26日，聚丰置业公司（甲方）与柴伟（乙方）签订《开阳盛世内部认购协议书》，主要约定：1、乙方自愿向甲方购买开阳盛世A4号楼东单元2602号房屋一套，建筑面积约83.42平方米，单价为3099元/平方米，总金额为258519元，大写贰拾伍万捌仟伍佰壹拾玖元；2、签订本协议当日，乙方支付总房款150000元，住宅楼形象至第10层封顶时，乙方支付总房款的80%（金额206815元）,住宅楼主体完成封顶时，乙方支付总房款的20%（金额51704元）；3、交房时间为2016年6月30日，若甲方不能在规定期限之内交房，出现逾期，则按照商品房买卖合同当中涉及到的赔偿条款进行赔偿。交房标准：毛墙、毛地、不安内门。上下水接通，不安洁具。暖气入户不安支管，不安暖气片。燃气入户。每房间安灯泡一只；4、注意事项，乙方在接到通知后，三日内到营销中心交纳第二条所约定的相关款项，如乙方逾期三日未交纳约定款项的，则视为乙方自动放弃对该房屋的认购权利，甲方有权将该房源另行出售（无需通知乙方），同时，甲方有权直接从乙方已付房款中扣除15%价款，作为违约金。本协议自签订之日起生效。聚丰置业公司盖章确认，柴伟签字确认。合同上备注：1、确保产权为70年，2、确保项目拥有五证，3、确保项目能办证（房产证）。合同签订后，原告柴伟分别于2014年8月9日、8月25日、8月26日向聚丰置业公司缴纳定金1万元、12万元、2万元，聚丰置业公司向柴伟出具收据，后因聚丰置业公司未获得商品房预售许可证，双方发生纠纷，协商不成，原告柴伟诉至本院。
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、被告三门峡聚丰置业有限公司返还原告柴伟购房款15万元整，分别于2015年10月31日前返还原告7.5万元，于2015年12月31日前返还原告7.5万元。若任何一次逾期，则需自2014年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率，支付逾期利息。
二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告三门峡聚丰置业有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭爱丽
二〇一五年八月二十六日
书记员 乔 莎
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1150号
原告周华光，男，1970年11月25日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民。
法定代理人刘成英，女，1944年6月10日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
委托代理人朱雁波，禄丰县法律援助中心律师。
被告周华东，男，1968年2月11日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
原告周华光诉被告周华东占有物返还纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告周华光的法定代理人刘成英及其委托代理人朱雁波到庭参加了诉讼。被告周华东经本院送达起诉状及开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华光诉称：原告系精神残疾人，无法独立生活，多年来一直是由其父母照管。为了让原告在其父母过世后能够有所依靠，2001年原告父母把自己名下的座落于禄丰县恐龙山镇川街村委会槐花树村313号房屋赠与了原告所有。当时由于被告没有建盖房屋，原告一直让其居住，2013年被告在街上买得房屋搬出另住。可被告买房至今却一直还占用着原告的住房，不归还原告，虽经原告多次催要，被告置之不理。为此，原告方多次找到村委会及当地司法所请求调处，可被告仍然拒不归还。特请求法院依法判令被告返还占据原告座落于禄丰县恐龙山镇川街村委会槐花树村313号房屋两间。
被告周华东未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和书面证据材料。
原告周华光的法定代理人刘成英针对本案诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、残疾证复印件一份，欲证明原告周华光系贰级精神残疾人。
2、集体土地使用证复印件一份，欲证明本案所争议房屋属原告周华光所有。
本院认为，以上两份证据的来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确定本案法律事实如下：周华光与周华东系亲兄弟关系。周华光系贰级精神残疾人，无法独立生活，多年来一直由其父母照管。其父母为了让周华光能够有所依靠，在2001老人把自己名下的座落于禄丰县恐龙山镇川街村委会槐花树村313号的房屋一楼一底两层共四间，赠与给周华光所有，集体土地使用证禄集用（2001）字第218070号，办证时间2001年8月23日，土地使用者为周华光。当时由于哥哥周华东没有建盖房屋，周华光就让其住在楼上。2013年周华东在街上买得房屋另住，至今一直还占据着父母赠与给周华光的住房不归还，经多次催要，周华东置之不理。为此，原告起诉来院，请求依法判令被告返还占用原告座落于禄丰县恐龙山镇川街村委会槐花树村313号房屋两间。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为系争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对系争房屋不享有居住权，其长期占据使用，显属无理，应从系争房屋内迁出。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告周华东将所占房屋（位于禄丰县恐龙山镇川街村委会槐花树村313号房屋的楼上两间）返还给原告周华光。限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周华东承担（原告已先预交，现由被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨育珍
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 芳