安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00245号
原告：龚纪成，男，1978年1月18日生，汉族。
委托代理人：戴强，男，1990年10月20日生，汉族，系原告同事。
被告：安徽龙恒房地产有限公司。
法定代表人：董永夫，该公司董事长。
委托代理人：夏生尧。
被告：宁波新樟塘建设有限公司。
法定代表人：叶韬，该公司负责人。
原告龚纪成诉被告安徽龙恒房地产有限公司（以下简称龙恒公司）、宁波新樟塘建设有限公司（以下简称新樟塘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张朝丽适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告龚纪成的委托代理人戴强、被告龙恒公司的委托代理人夏生尧到庭参加诉讼，被告新樟塘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚纪成诉称：2012年7月10日，被告龙恒公司与被告新樟塘公司的设立的宁波新樟塘建设有限公司江东分公司（以下简称新樟塘公司江东分公司）签订一份《古桥人家施工补充协议》，被告龙恒公司将位于明光市自来桥镇古桥人家小区工程承包给新樟塘公司江东分公司承建施工。2012年8月6日，新樟塘公司江东分公司和原告达成班组协议书，将古桥人家小区工程中结构泥工工程分包给原告施工，协议签订后原告立即组织人员施工。2013年7月10日原告和新樟塘公司江东分公司的负责人张永杰就工资进行了结算，确认尚欠原告工资746000元，经协商同意支付700000元，同时被告龙恒公司向原告出具付款书，承诺2013年7月20日前向原告支付120000元，2013年7月23日支付利息20000元，2013年8月23日支付580000元，逾期按5分计算，但是均没有兑现。因被告龙恒公司系古桥人家小区工程的发包方，被告新樟塘公司系古桥人家小区工程的承包方，对原告746000元工资均有支付责任，原告多次向被告催要工资，均被拒绝。原告具状，请求依法判令：1、两被告支付原告工资746000元；2、依法判决两被告从2013年8月24日起按月息5分计算支付上述所欠工资款的利息，直至付清日止。
被告龙恒公司辩称：当时和原告商定的工资是70万元，答辩人在2013年9月份已经支付了12万元给原告，只剩下58万元，今年春节前，答辩人已向自来桥镇政府支付100万元，用于支付本案原告及其他几人的工人工资，但是原告拿多少答辩人不清楚。
被告新樟塘公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告龙恒公司与新樟塘公司江东分公司签订一份《古桥人家施工补充协议》，被告龙恒公司将位于明光市自来桥镇古桥人家小区7栋楼的工程承包给新樟塘公司江东分公司承建施工，新樟塘公司江东分公司设立了古桥人家项目部，该项目部负责人为张永杰。2012年8月6日，古桥人家项目部和原告达成班组协议书，将古桥人家小区工程中结构泥工工程分包给原告施工，原告在协议签订后立即组织人员进行了施工。2013年7月10日原告和古桥人家项目部的负责人张永杰就原告所施工的工资进行了结算，确认尚欠原告工资746000元，经双方协商实付700000元，同时被告龙恒公司向原告出具付款书，内容为“在明光市有关部门的协调下，新樟塘建筑公司应支付龚纪成柒拾万元，由龙恒房地产公司支付，经双方商定：一、在七月二十日前支付壹拾贰万元整，约定打入龚纪成银行帐户。二、到二十三日，龙恒公司支付龚纪成利息贰万元整，余款伍拾捌万元在八月二十三日一次性付清，逾期按5分计算利息。”被告龙恒公司认为“逾期按5分计算利息”是对上述第二项的单独约定，原告在庭审中予以认可。另查明，被告龙恒公司应支付的古桥人家小区工程款尚未付清，其于2013年9月向原告支付12万元，又于2014年春节前向自来桥镇政府支付工人工资100万元，之后自来桥镇政府又将该100万元转交到明光市劳动局，原告于2014年1月28日从明光市劳动局领取17万元。原告具状，请求依法判令：1、两被告支付原告工资746000元；2、依法判决两被告从2013年8月24日起按月息5分计算支付上述所欠工资款的利息，直至付清日止。
上述事实由原告提供的班组协议书、施工补充协议、工程质量保修书、欠薪解决方案付款书等及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告龙恒公司将其承建的自来桥镇古桥人家小区发包给新樟塘公司江东分公司古桥人家项目部，后经该项目部负责人张永杰与原告结算，尚欠原告工人工资70万元，被告龙恒公司向原告出具付款书，承诺该款由其承担，并先后两次向原告支付了29万元，故被告龙恒公司应对尚欠原告的工人工资41万元应承担付款责任；对于原告主张的尚欠工资利息的诉讼请求，因原告在庭审中认可利息的约定只是针对付款书中第二条“余款58万元”作出的，故原告主张的利息应按本金58万元计算，但是双方约定的欠款利息超过法律强制性规定，本院依法将利率核定为银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告主张的利息超出本院核定的部分不予支持。另外，因被告龙恒公司已向原告承诺原告施工的工资由其进行偿还，并且也实际履行了一部分义务，故对原告要求被告新樟塘公司应对尚欠原告工资款承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽龙恒房地产有限公司于判决生效之日起十日内向原告龚纪成支付工资41万元及利息（本金为58万元的利息自2013年8月23日起计算至2014年1月27日止；本金为41万元的利息自2014年1月28日起计算至还清日止，月利率均按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告龚纪成的其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11260元，减半收取5630元，由原告龚纪成负担1330元，由被告安徽龙恒房地产有限公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张朝丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 岳露露
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。