黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1081号
原告中铁五局集团机械化工程（沈阳）有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人李奇峰，经理。
委托代理人王安军，住黑龙江省宾县。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告宿洪波，住黑龙江省宾县。
被告宿旭芳，住黑龙江省宾县。
二被告委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号。
负责人宋东胜，总经理。
原告中铁五局集团机械化工程（沈阳）有限公司（以下简称中铁五局沈阳公司）与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险哈支公司）、宿洪波、宿旭芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中铁五局沈阳公司的委托代理人王安军、柳继忠，被告宿旭芳及被告宿洪波、宿旭芳的委托代理人张志广到庭参加诉讼。被告华安财险哈支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中铁五局沈阳公司诉称：2014年11月15日10时许，宿洪波驾驶宿旭芳所有的×××号小型轿车，沿宾佳路自东向西行驶至磨石岗屯西50米处，向右改变方向，又向左打舵，恰遇王安军驾驶中铁五局沈阳公司所有的×××号小型越野车超车，刹车不及致使两车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2014年12月9日，宾县交警大队对此事故作出宾公交认字（2014）第2780号事故认定书，确认宿洪波对此次事故承担同等责任，并查明×××号小型轿车在华安财险哈支公司交强险承包期限内。中铁五局沈阳公司所有的×××号小型越野车因此次事故共花费维修费用76545元、痕检费1000元、存车费570元、施救费600元。施救费、存车费票据原件保存不当丢失不再主张。现中铁五局沈阳公司要求华安财险哈支公司在强制保险限额内支付原告财产损失77545元；宿洪波、宿旭芳在交强险限额外连带承担77545元的赔偿责任；华安财险哈支公司、宿洪波、宿旭芳承担本案的诉讼费。
被告华安财险哈支公司未出庭，无答辩。
被告宿洪波辩称：虽然是本起事故肇事的责任人，但是该车辆所有人是宿旭芳，且发生事故当天宿洪波是受宿旭芳的指派去宾安拉柴油，因此在民事赔偿的角度说，宿洪波是帮忙给宿旭芳提供劳务，因此按照侵权责任法的规定及法律规定，本案赔偿主体应是宿旭芳。
被告宿旭芳辩称：针对诉请，交通肇事责任纠纷赔偿案件，首先应由保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分按双方交通事故认定书认定的责任进行赔偿，剩余部分去掉交强险2000元，宿旭芳只能承担50%的赔偿，并不是对总额承担连带责任，至于具体赔偿数额待中铁五局沈阳公司举证后法庭辩论期间再进行答辩。
在本院开庭审理过程中，中铁五局沈阳公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中铁五局沈阳公司举示证据情况如下：
证据A1.道路交通事故认定书一份，拟证明：事故的当事人、时间、地点、经过、结果及责任的划分。
证据A2.机动车行驶证一份，拟证明：被损×××号车辆属于中铁五局沈阳公司所有。
证据A3.发票一份，拟证明：维修车辆副驾驶座椅的安全气囊支付800元。
证据A4.痕检司法鉴定意见书复印件、现场勘验表、痕检费收据复印件各一份，拟证明：车辆受损情况及支付痕检费1000元。
证据A5.押金收据、维修发票、维修计划单复印件、结算结果报告各一份，拟证明：被损车辆在哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司维修，共支付75745元。
宿洪波、宿旭芳对中铁五局沈阳公司举示的证据质证认为：证据A1、A2，无异议。证据A3，对真实性无异议，对关联性有异议，发票出具的时间是2015年1月9日，车辆已经修完后换的气囊，如果在修理期间内，宿洪波、宿旭芳认可，修理期间外的不认可。证据A4，对现场勘验表有异议，勘验表没有是谁勘验的，没有委托单位和车主等详细信息，痕检鉴定意见书是复印件，不予认可，收据是复印件也不予质证不予认可。证据A5，对押金收据有异议，既然是押金就应予以返还，不是在交通肇事车辆损失数额范围内，票据不是正规票据，是白条与本案无关；对结算结果报告单、维修发票真实性无异议，维修计划单是复印件不予质证。
华安财险哈支公司未发表质证意见，未举示证据。
宿洪波、宿旭芳未举示证据。
本院依职权调取并出示宾县公安局交警大队卷宗里的×××号车辆交强险保险单、宿洪波询问笔录各一份。中铁五局沈阳公司、宿洪波、宿旭芳无意见。
本院确认：证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。证据A3，宿洪波、宿旭芳对真实性无异议，予以采信。证据A4，司法鉴定意见书经庭后核实，予以采信；痕检费收据因系复印件，不予采信；现场勘验表不予采信。证据A5，宿洪波、宿旭芳对发票、结算结果报告的真实性无异议，予以采信；收据因非正规票据，且押金7000元已返还，不予采信；维修计划单因系复印件，不予采信。
本院经审理查明：2014年11月15日10时许，宿洪波驾驶×××号小型轿车，沿宾佳路自东向西行驶，行至磨石岗屯西50米处，向右改变方向，又向左打舵，恰遇王安军驾驶×××号小型越野客车超车，刹车不及致使两车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经宾县公安局交警大队认定，宿洪波负事故的同等责任，王安军负事故的同等责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，×××号丰田小型轿车左侧前部与×××号普拉多小型越野客车右侧前部发生过接触碰撞。×××号车经哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司维修，支付维修费用76545元。×××号车的所有人为宿旭芳，宿旭芳与宿洪波系父子关系，宿洪波在为宿旭芳帮工的过程中发生交通事故。×××号车在华安财险哈支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。中铁五局沈阳公司要求华安财险哈支公司在交强险限额内给付财产损失77545元；宿洪波、宿旭芳在交强险限额外连带赔偿77545元；华安财险哈支公司、宿洪波、宿旭芳承担本案的诉讼费。
本院认为：合法财产受法律保护。中铁五局沈阳公司所有的×××号车因王安军、宿洪波违规驾驶车辆遭受财产损失，王安军、宿洪波负事故的同等责任。因宿洪波在从事帮工活动中造成×××号车的损失，故应当由被帮工人宿旭芳承担赔偿责任。因宿洪波驾驶的×××号车在华安财险哈支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故中铁五局沈阳公司的损失首先由华安财险哈支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由宿旭芳按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。中铁五局沈阳公司以宿洪波系雇员，应当与宿旭芳承担连带赔偿责任的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。
关于赔偿项目及标准的确定。中铁五局沈阳公司主张支付车辆维修费用76545元，本院予以确认。中铁五局沈阳公司主张痕检费1000元，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，中铁五局沈阳公司诉讼请求的合法部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司自本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告中铁五局集团机械化工程（沈阳）有限公司车辆维修费用2000元；
二、被告宿旭芳自本判决生效之日起三日内赔偿原告中铁五局集团机械化工程（沈阳）有限公司车辆维修费用37272.50元（（76545元-2000元）×50%）；
三、原告中铁五局集团机械化工程（沈阳）有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取869.50元，原告中铁五局集团机械化工程（沈阳）有限公司负担478.50元，被告宿旭芳负担391元，与上款同时给付，原告中铁五局集团机械化工程（沈阳）有限公司已预交案件受理费1767元，应返还897.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年六月六日
书 记 员 王丹丹