安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1989号
上诉人（原审被告）：安徽水地建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇黄巷村张巷，统一社会信用代码913401007964049908（1-1）。
法定代表人：李海军，总经理。
委托代理人：阚惠。
被上诉人（原审原告）：邵华。
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：郑重。
上诉人安徽水地建设工程有限公司（以下简称水地公司）与被上诉人邵华劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人水地公司的委托代理人阚惠，被上诉人邵华的委托代理人刘武虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵华在原审中诉称：邵华提供的工资表、考勤表等证据可以证明邵华加班的事实。水地公司调度员书写的运货记录单及发货单可以证明部分加班时间的事实，故邵华长期加班事实清楚，证据充分，水地公司应当支付加班费。邵华小时工资为21.56元，每天按加班4小时计算，共加班501次，超时加班费为43267元；休息日加班175次，每次12小时，休息日加班费为45360元；法定节假日加班18天，每天12小时，加班费为13970元。因水地公司未能按时足额支付加班费，应当按未发部分的一倍计算赔偿金。水地公司未能足额发放工资，应当支付工资标准100%的赔偿金。水地公司违法解除劳动合同，应当按未支付的两倍支付赔偿金即13713.32元。故邵华诉至法院，请求判令：一、水地公司立即支付邵华正常工作日加班工资、休息日加班工资及补偿金共计163724元；二、水地公司立即支付邵华法定节假日加班工资及补偿金共计14364元；三、水地公司立即支付2015年2月至4月工资的经济补偿金8570.83元；四、水地公司支付解除劳动合同赔偿金13713.32元；五、本案诉讼费及其他诉讼费由水地公司承担。后邵华增加诉讼请求如下：要求水地公司支付未签订劳动合同双倍工资25259.3元、2015年2月至4月拖欠的工资8570.83元。
水地公司在原审中辩称：一、因邵华系混凝土搅拌车驾驶员，工作时间具有特殊性，工作一天休息一天，不存在加班的情形，如有零星加班公司也支付了加班费200元，故邵华诉请的正常工作日、休息日及法定节假日的加班工资，理由不足，法院不应予以支持；正常工作日加班工资、休息日加班工资，因邵华是混凝土搅拌车驾驶员的特殊工作，且在日常工作除了高振中其他没有每周工作超过四十个小时的，不存在加班事实。二、对未付2014年2月至4月的工资无异议，但未付原因是邵华至今未向水地公司提供该期间段送货回单，故无法计算工资；且邵华未提供证据证明劳动行政部门已责令水地公司限期支付工资，故水地公司不应当支付经济补偿金；三、因水地公司经营不善需解除与邵华的劳动合同，但并非违法解除，无需支付双倍赔偿金；四、双方已签订了书面劳动合同，水地公司无需支付双倍工资；五、诉讼费应当由邵华自行负担。
原审法院查明：2013年6月11日，邵华到水地公司从事驾驶员工作，工作一天休息一天，双方签订了一份期限为2013年8月6日至2014年8月5日的劳动合同，第五条约定实行标准工时工作制，每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十小时，第八条约定工资形式采取计时加计件形式。劳动合同期满后双方未续签。2013年8月，水地公司开始为邵华办理社会保险。2015年4月14日，水地公司通知邵华解除劳动合同，工资发放到当月15日。邵华离职前12个月平均工资为3428.33元。2013年8月至2015年1月期间，水地公司每月发放加班工资200元及数额不等的计件工资，未发2015年2月至4月期间的工资。后邵华向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求水地公司支付未签订劳动合同双倍工资163724元、工作日及休息日加班工资和赔偿金163724元、法定节假日加班工资及赔偿金14364元、2015年2月至4月工资及赔偿金37050元、退还计件工资500元、代通知金7442元，解除劳动合同经济补偿金27907.5元。该委于2015年11月5日作出包仲裁字［2015］285号仲裁裁决书，裁决水地公司支付邵华双倍工资25259.3元、2015年2月至4月工资8570.83元、解除劳动合同经济补偿金6856.66元，驳回邵华的其他仲裁请求。邵华对该裁决不服，故诉至法院。
原审法院认为：一、关于邵华主张的加班费。《工资支付暂行规定》第十三条第一款规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150％支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资。本案中，水地公司认可邵华关于工作时间的陈述即工作一天休息一天，故邵华在水地公司单位工作期间存在法定节假日上班的事实，因法定节假日不存在补休问题，故水地公司应当依照上述规定向邵华支付法定节假日加班工资，计8512元［3428.33元÷21.75天／月18天300%］。关于延时加班工资和双休日加班工资，根据双方签订的劳动合同书及水地公司提供的工资表可见，双方约定工资报酬按照计时加计件的形式，即按照运输混凝土数量和预先规定的计件单价计算报酬，而不是用劳动时间计量报酬。水地公司已按照邵华的工作量及计件单价支付其工资，且邵华上班期间并不都在从事运输工作，等待运输任务期间可以在休息室休息，且根据工资表水地公司每月均支付了加班工资200元，故对邵华要求水地公司支付其延时加班工资及双休日加班工资的请求，不予支持。
二、关于邵华诉请的未签订劳动合同双倍工资。2014年8月5日劳动合同到期后，邵华继续在水地公司处工作，但双方未签订劳动合同，故水地公司应当自次月起至2015年4月15日支付双倍工资，计25259.3元［3428.33元7＋3428.33元÷21.758］。
三、关于邵华诉请的2015年2月至4月期间拖欠的工资8570.83元。因水地公司对该期间段未付工资并无异议，原审法院予以支持。
四、关于邵华诉请未支付加班工资及2015年2月至4月工资100%的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，劳动者应先通过劳动行政部门解决，劳动行政部门在责令用人单位限期支付的，用人单位仍未支付，劳动者向人民法院起诉的，可以受理。本案中，邵华虽提交了投诉登记表，但并未举证证明劳动行政部门的处理情况，故对邵华上述诉请不予支持。
五、关于邵华诉请的解除劳动合同赔偿金。水地公司辩称解除劳动合同系企业经营困难，但并未提供相应证据加以证明，故水地公司单方解除与邵华的劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十三条的规定，故水地公司应当按照该法第八十七条的规定，向邵华支付赔偿金，计13713.32元［3428.33元22］。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、安徽水地建设工程有限公司自判决生效之日起十日内支付邵华法定节假日加班工资8512元；二、安徽水地建设工程有限公司自判决生效之日起十日内支付邵华未签订劳动合同双倍工资25259.3元；三、安徽水地建设工程有限公司自判决生效之日起十日内支付邵华2015年2月至4月期间的工资8570.83元；四、安徽水地建设工程有限公司自判决生效之日起十日内支付邵华违法解除劳动合同赔偿金13713.32元。
上诉人水地公司上诉称：1、因考虑到邵华工作一日休息一日的工作性质，在约定基本工资中已经包含法定节假日上班应支付的工资及约定每月加班费200元。另退一步说，原判法定节假日工资计算错误，因为被上诉人的工资报酬按照计时加计件的形式，且包含加班费用，非固定性收入，应以基本工资1600元为计算基数。2、双方签订了劳动合同，劳动合同到期，因搅拌站经营出现问题，工作人员疏忽未及时续签，但不是没有劳动合同，双方的权利义务均有书面约定，即使发生争议，有约束可循，劳动者的权益可以得到保护，劳动合同法未签劳动合同双倍工资立法本意也是在于此，并非以惩罚为目的。退一步说未签订书面劳动合同的双倍工资差额属于惩罚性规定，计算双倍工资差额的基数，一般不应将提成工资、加班工资等包括在内。3、搅拌站因经营严重困难，出示关停通知，所有员工依法解聘，且从邵华、高振中等人在劳动仲裁阶段提交的解除劳动合同补偿标准也可看出，并非违法解除劳动合同，原判认定违法解除劳动合同需支付赔偿金缺乏事实依据。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人邵华答辩称：水地公司要求劳动者不间断工作，邵华在原审主张了延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日的加班工资，一审法院只支持了法定节假日工资，邵华为了尽快解决问题，所以没有上诉，水地公司以此来进行上诉，其理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：水地公司在本案审理中已认可邵华的工作时间是工作一天休息一天，故邵华在工作期间存在法定节假日上班的事实，水地公司应当依照规定向邵华支付法定节假日加班工资。邵华在劳动合同于2014年8月5日到期后，继续在水地公司工作，但双方未签订书面劳动合同，水地公司应当自次月起至2015年4月15日支付每月支付二倍的工资。水地公司虽辩称因企业经营困难所以解除劳动合同，但该理由并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条中规定的可以解除劳动合同的情形，故水地公司应当向邵华支付赔偿金。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽水地建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 颖
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定