北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第9827号
原告杨学荣，女，1944年8月20日出生，公民身份号码×××。
原告李爱平，女，1970年12月31日出生，公民身份号码×××。
原告杨保奕，男，1995年11月3日出生，公民身份号码×××。
上述三原告共同委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告孔祥萍，女，1977年5月29日出生，公民身份号码×××。
被告杜丽娜，女，1982年6月23日出生，公民身份号码×××。
委托代理人陈加丽，女，1972年5月18日出生，户籍地黑龙江省桦南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，组织机构代码78171558-5。
负责人李欣，总经理。
委托代理人葛君，女，1984年3月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，组织机构代码74671923-0。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人张楠，男，1989年7月25日出生。
原告杨学荣、李爱平、杨保奕与被告孔祥萍、杜丽娜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱平及原告杨学荣、李爱平、杨保奕共同委托代理人朱宝侠，被告阳光北京分公司委托代理人葛君到庭参加诉讼。被告孔祥萍、杜丽娜、平安北京分公司、人保北京分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨学荣、李爱平、杨保奕诉称：2015年4月11日2时5分许，在北京市顺义区仁和地区河南村内，被告孔祥萍驾驶起亚牌小型轿车（车牌号为×××，内乘坐杨立新，行驶证上登记所有人为被告杜丽娜）由西向东行驶时，起亚牌小型轿车与周亚宇所有的头东尾西停放在道路外的轻型普通货车（车牌号为×××）左后部相撞，后起亚牌小型轿车右侧又与王思远所有的头北尾南停放在道路外的大众牌小型轿车（车牌号为×××）前部相撞，后起亚牌小型轿车又与王思远所有的另一辆头北尾南停放的奇瑞牌小型轿车（车牌号为×××）左前部相撞，致奇瑞牌小型轿车又与马巨龙所有的头南尾北停放的莲花牌小型轿车（车牌号为×××）右侧相撞，造成杨立新死亡、孔祥萍受伤，五车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告孔祥萍负事故全部责任，杨立新、周亚宇、王思远、马巨龙无责任。此次事故给原告造成了如下损失：误工费6000元，交通费1000元，死亡赔偿金878200元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费38778元，丧葬用品费22000元，停尸费1800元，鉴定费4700元。现要求：1.被告三保险公司承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告孔祥萍、杜丽娜承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。
被告孔祥萍辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意依法赔偿原告合理损失，请法院依法判决。×××的行驶证上车主是杜丽娜，是我弟媳，车辆的实际所有人是我本人，本次事故与我弟媳没有关系。
被告杜丽娜辩称：我只是×××车辆的行驶证上车主，实际车主和实际使用人是孔祥萍。该事故我没有赔偿责任。
被告人保北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。事故车辆×××、×××在我司投保交强险及50万不计免赔三者险，事故发生在保险期间。我司同意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法损失。
被告阳光北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。事故车辆×××在我司投保的交强险，事故发生在保险期间。我司同意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告平安北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。事故车辆×××在我司投保的交强险，事故发生在保险期间。根据交警队查明的事实，我司承保的事故车辆×××与原告方的事故车辆×××自始至终均未接触，故我司不同意在交强险无责限额内赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：
2015年4月11日2时5分许，在北京市顺义区仁和地区河南村内，被告孔祥萍驾驶起亚牌小型轿车（车牌号为×××，内乘坐杨立新）由西向东行驶时，起亚牌小型轿车与周亚宇所有的头东尾西停放在道路外的轻型普通货车（车牌号为×××）左后部相撞，后起亚牌小型轿车右侧又与王思远所有的头北尾南停放在道路外的大众牌小型轿车（车牌号为×××）前部相撞，后起亚牌小型轿车又与王思远所有的另一辆头北尾南停放的奇瑞牌小型轿车（车牌号为×××）左前部相撞，致奇瑞牌小型轿车又与马巨龙所有的头南尾北停放的莲花牌小型轿车（车牌号为×××）右侧相撞，造成杨立新死亡、孔祥萍受伤，五车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告孔祥萍负事故全部责任，杨立新、周亚宇、王思远、马巨龙无责任。
杨雪廷与原告杨学荣为杨立新的父母，杨雪廷于2002年7月31日去世。杨立新与原告李爱平系夫妻关系，生育一子为原告杨保奕。
事故车辆×××、×××在人保北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故车辆×××在阳光北京分公司投保的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故车辆×××在平安北京分公司投保的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、死亡证明、火化证明、证明信等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孔祥萍、杜丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告人保北京分公司、平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
被告孔祥萍系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案被告杜丽娜仅为事故车辆×××的行驶证登记所有人，现无证据证明其对杨立新死亡后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。被告人保北京分公司作为车牌号为×××、×××的车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险无责限额内直接向原告杨学荣、李爱平、杨保奕承担相应的保险赔偿责任。被告阳光北京分公司作为车牌号为×××的车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险无责限额内直接向原告杨学荣、李爱平、杨保奕承担相应的保险赔偿责任。事故车辆×××在本次事故中未与孔祥萍驾驶的车辆×××发生接触，原告主张事故车辆×××的机动车交通事故责任强制保险承保公司即被告平安北京分公司在无责限额内承担赔付义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告孔祥萍、人保北京分公司、阳光北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告杨学荣、李爱平、杨保奕各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费合理合法，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金、误工费过高，本院根据实际情况酌情确定；原告主张的停尸费未提交证据，本院不予支持；原告主张的丧葬用品费用未提交证据且与丧葬费主张有重合，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告杨学荣、李爱平、杨保奕因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：死亡赔偿金878200元，丧葬费38778元，精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，误工费3000元，鉴定费4700元，共计975678元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；对于受害人的合理损失超出该机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告杨学荣、李爱平、杨保奕因此事故造成的上述各项损失，首先由被告人保北京分公司、阳光北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内直接向原告杨学荣、李爱平、杨保奕承担保险赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由被告孔祥萍承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内，赔偿原告杨学荣、李爱平、杨保奕各项损失共计二万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内，赔偿原告杨学荣、李爱平、杨保奕各项损失共计一万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告孔祥萍赔偿原告杨学荣、李爱平、杨保奕鉴定费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计九十四万二千六百七十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告杨学荣、李爱平、杨保奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百三十七元（原告杨学荣、李爱平、杨保奕已预交七百一十三元），由原告杨学荣、李爱平、杨保奕负担五百三十七，由被告孔祥萍负担六千六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 唐涵