wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0606号
原告钱兰，女，1986年12月4日生，汉族。
委托代理人徐志刚，男，1986年8月23日生，汉族。
被告王冬方，男，1969年9月12日生，汉族。
被告王念红，女，1977年1月10日生，汉族。
原告钱兰与被告王冬方、王念红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告钱兰的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告王冬方、王念红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱兰诉称，被告王冬方、王念红向原告借款40000元，双方于2013年5月16日签订了一份《借款合同》，合同约定借款期限一年，分期还款，等额本息。月息1.5%。两被告于2014年2月15日拒绝还款。现原告因急需用钱，而被告以种种理由拒绝归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王冬方、王念红归还借款11336元；2、被告王冬方、王念红支付借款利息2400元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告王冬方、王念红未到庭答辩。
经审理查明，被告王冬方、王念红向原告钱兰借款，双方于2013年5月16日签订《借款合同》一份，合同约定出借人为原告钱兰，借款人为被告王冬方、王念红。双方在合同中约定借款金额为40000元，借款用途为进购电脑，借款期限自2013年5月16日起至2014年5月15日止，借款利率为月利率1.5%，利息从实际借款之日起计算。双方在合同第五条约定借款人每月应还本金人民币3333元整，利息600元整，还款日期为每月15日。双方在合同第六条中约定还款方式为分期还款，等额本息，即自2013年5月16日至2014年5月15日止，合计12个月，每月应付本息合计3933元整。双方在合同第十二条约定如借款人违反合同的约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约，如发生违约情形，出借人可以要求借款人立即提前偿还部分或全部借款。双方对违约责任争议解决方式、权利义务等内容均进行了约定。合同签订当天，原告按约将40000元借款交付被告，被告王冬方在银行转账凭证及借款借据上签字捺印确认收到上述款项。后两被告关于本案所涉借款共计支付原告本息31464元，因两被告未按约定支付原告剩余借款本息，故原告诉至本院。
庭审过程中，原告自愿将两被告所归还的31464元本息全部视为本金进行折抵，并自愿按照剩余本金即8536元为基数计算相应的利息，诉讼请求明确为请求判令两被告归还借款8536元，并以8536元为基数从2013年5月16日计算至判决书确定的给付之日止，利率按照合同约定的1.5%计算。
以上事实由原告提交的借款合同、银行转账凭证、借款借据，以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王冬方、王念红未按约向原告钱兰支付借款本息是引起本案纠纷的直接原因，按照双方在合同中的约定，被告未按约归还本息的，原告有权要求被告提前偿还全部借款。诉讼过程中，原告自愿将被告已经支付的金额31464元视为本金进行折抵，并以8536元为基数计算利息，是其依法自主处分其民事权利的行为，并未侵害国家、社会及其他第三人合法权益，也依法保护了两被告合法权益，本院对此予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王冬方、王念红于本判决生效之日起十日内归还原告钱兰借款8536元并支付利息（以8536元为基数按照月利率1.5%自2013年5月16日起计算至法律文书确定的给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告王冬方、王念红负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 赵延丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 润
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢507号
申请执行人翟文绪。
被执行人姜萍。
本院在执行翟文绪诉姜萍劳动争议纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执恢507号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢507号申请执行人翟文绪。被执行人姜萍。本院在执行翟文绪诉姜萍劳动争议纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执恢507号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第235号
申请人：师庆峰，男，生于1957年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：张花兰，女，生于1987年7月6日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A662**小型轿车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A662**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十月二十九日
书记员 秦方洁
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第24号
原告田某某，女，现住蔚县。
被告杨某甲，男，住蔚县。
原告田某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告与被告于2003年春天自由恋爱相识后并开始同居生活，2008年3月26日补办结婚登记手续。20＊＊年农历＊月＊日生育长子杨某乙，20＊＊年农历＊月＊＊日生育次子杨某丙，现均随被告共同生活。因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常实施家庭暴力殴打原告，夫妻感情出现严重问题。原告于2013年5月28日回娘家居住，开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂隙，要求离婚。
被告杨某甲辩称，原告陈述的认识时间、结婚时间、子女情况及分居时间均正确，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年春天自由恋爱相识后并开始同居生活，2008年3月26日补办结婚登记手续。20＊＊年农历＊月＊日生育长子杨某乙，20＊＊年农历＊月＊＊日生育次子杨某丙，现均随被告共同生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间较短，双方之间虽发生争吵但夫妻感情并未完全破裂，双方之间不存在不可调和的矛盾，只要二人以后互谅互让，团结和睦，夫妻关系还有和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某离婚的诉讼请求；
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈定远
二〇一四年一月十三日
书记员 魏则铭
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第24号
原告田某某，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住蔚县。
被告杨某某，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住蔚县。
原告田某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告与被告于2003年春天自由恋爱相识后并开始同居生活，2008年3月26日补办结婚登记手续。2006年农历6月5日生育长子杨凯化，2010年农历9月12日生育次子杨凯乐，现均随被告共同生活。因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常实施家庭暴力殴打原告，夫妻感情出现严重问题。原告于2013年5月28日回娘家居住，开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂隙，要求离婚。
被告杨某某辩称，原告陈述的认识时间、结婚时间、子女情况及分居时间均正确，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年春天自由恋爱相识后并开始同居生活，2008年3月26日补办结婚登记手续。2006年农历6月5日生育长子杨凯化，2010年农历9月12日生育次子杨凯乐，现均随被告共同生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间较短，双方之间虽发生争吵但夫妻感情并未完全破裂，双方之间不存在不可调和的矛盾，只要二人以后互谅互让，团结和睦，夫妻关系还有和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某离婚的诉讼请求；
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈定远
二〇一四年一月十三日
书记员 魏则铭
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初395号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
负责人：杨伟青，行长。
委托诉讼代理人：陈宇锋，系原告员工。
委托诉讼代理人：屠吟，系原告员工。
被告：陈卫星，男，1963年3月30日出生，汉族，住天台县。
被告：张正伟，男，1967年5月4日出生，汉族，住天台县。
被告：陈莎莎，女，1988年8月18日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈卫星、张正伟、陈莎莎金融借�合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行以被告已经归还本金与部分利息为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。
案件受理费8070元，减半收取4035元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈晶晶
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审29号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：仲金宝，男，38岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人仲金宝行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人仲金宝下达了莱抚费征字（2015）206抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）206号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人仲金宝。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人仲金宝必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）206号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8402号之一
原告肖中国，男，1979年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告扬州八怪生物科技有限公司，住所地扬州市杭集镇工业园通洲路18号。
法定代表人束庆生。
本院在审理原告肖中国诉被告扬州八怪生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告肖中国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖中国撤回对被告扬州八怪生物科技有限公司的起诉。
本案受理费366元，减半收取183元，由原告肖中国自愿承担。
审判员 易晓华
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8402号
原告肖中国，男，1979年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告扬州八怪生物科技有限公司，住所地扬州市杭集镇工业园通洲路18号。
法定代表人束庆生。
本院在审理原告肖中国诉被告扬州八怪生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，被告扬州八怪生物科技有限公司于2017年10月24日向本院提出管辖异议，认为本案系产品责任诉讼，属于特殊的侵权诉讼，因此管辖权的确定应当遵循侵权诉讼管辖的规定，即按照相关法律规定，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权，基于上述理由，故申请将该案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有用管辖权。其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地，而原告的住所地岳麓区应属于侵权行为结果地，故本院对此案享有管辖权。因此，被告扬州八怪生物科技有限公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告扬州八怪生物科技有限公司对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 易晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8402号原告肖中国，男，1979年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告扬州八怪生物科技有限公司，住所地扬州市杭集镇工业园通洲路18号。法定代表人束庆生。本院在审理原告肖中国诉被告扬州八怪生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，被告扬州八怪生物科技有限公司于2017年10月24日向本院提出管辖异议，认为本案系产品责任诉讼，属于特殊的侵权诉讼，因此管辖权的确定应当遵循侵权诉讼管辖的规定，即按照相关法律规定，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权，基于上述理由，故申请将该案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有用管辖权。其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地，而原告的住所地岳麓区应属于侵权行为结果地，故本院对此案享有管辖权。因此，被告扬州八怪生物科技有限公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告扬州八怪生物科技有限公司对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  易晓华二〇一七年十月三十日书记员  陈 英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓知学，男，汉族，1953年2月22日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李伙清，男，汉族，1959年12月19日出生。
再审申请人邓知学因与被申请人李伙清合伙协议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓知学申请再审称：2002年3月16日，李伙清将房屋出售给李申华，两次收李申华购房款34800元，（2012）内民终字第91号判决不应采信复印件收条。2002年2月4日，李伙清将房屋出售给郭凯，分三次收郭凯购房款38000元，该笔款应交给邓知学，不存在诉讼时效问题。2002年3月10日，李伙清将房屋出售给林泽权，收林泽权房款50000元，李伙清出具给林泽权收款收据，到2013年12月4日，郭玉才将收条原件交给邓知学，该笔款不存在诉讼时效问题。2002年12月10日，李伙清收刘陞致10000元房款，该款一直在诉讼中，不存在诉讼时效问题。以上李伙清收款128000元应当返还给邓知学。本案中，李伙清有私刻印章的行为，法院未同意鉴定，经邓知学委托鉴定机构鉴定，李伙清退出合伙后仍以威远县碗厂镇建筑工程公司的名义收李小平的购房款并于2003年7月17日出具的收条上，加盖的公司印章经鉴定与送检样本上的公司印章不是同一枚印章盖印。本案二审双方上诉，但李伙清并未交上诉费。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定，依法再审本案。
李伙清提交意见认为邓知学的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案中双方当事人争议焦点为邓知学本案诉讼请求是否超过诉讼时效问题。根据双方结算协议约定内容，邓知学在双方合伙结算时就已经知道李伙清收取了部分购房人的房款，但如果李伙清按结算协议约定，在合理期限内与购房人清结了房款，则邓知学的权利并不当然受到损害。只有李伙清未在结算协议签订后依约与案涉购房人清结所收房款，并导致邓知学无法向该购房人主张房款时，邓知学权利才受到侵害，故二审法院认为本案诉讼时效起算，应从邓知学知道或者应当知道李伙清未按结算协议要求在合理期限内对所收取的房款进行清结，邓知学将无法向购房人主张该房款给邓知学造成损害时起算并无不当。
关于李伙清收取李申华34800元房款，并将其中30000元交给邓知学的问题。（2012）内民终字第91号生效民事判决已做出认定。李伙清未对该生效判决提起再审申请，在本案中法院根据生效判决确认的事实对邓知学收到的款项进行品迭后，确认李伙清还应返还邓知学该笔款中的4800元并无不当；
关于李伙清收取郭凯38000元房款的问题。四川省威远县人民法院2009年5月11日作出的（2008）威民一初字第657号民事判决书及四川省内江市中级人民法院2009年9月24日作出的（2009）内民终字第412号民事判决书中已确认坐落于威远县严陵镇园丁街143号2单元8号房屋的所有权归郭凯所有，此时邓知学应当知道李伙清代表威远县碗厂镇建筑工程公司收取的郭凯的购房款未与郭凯进行了结，其权利已受到侵害，但邓知学于2013年9月26日才提起诉讼，就该笔购房款向李伙清主张权利，一、二审法院认为邓知学对李伙清收取的郭凯的购房款38000元主张权利，已过诉讼时效期间，且生效法律文书（2011）威民一初字第927号民事判决书中确认了邓知学于2002年12月1日出具给李伙清的收到李伙清交来郭凯购房款叁万元整的《收条》的合法有效性，因此，对邓知学主张李伙清返还其收取的郭凯的购房款38000元的诉请不予支持并无不当。
关于李伙清收取林泽权50000元房款的问题。2005年3月28日，邓知学作为负责人及经办人在威远县碗厂镇建筑工程公司出具给郭玉的《收据》上，邓知学明确注明有“郭玉交来办证税费土地出让金等2160元，购房款李伙清收林泽权5万元现补1520元”的字迹，该《收据》显示，邓知学此时就应当知道郭玉的购房款中有5万元与李伙清收取的林泽权的购房款有关联，此时邓知学应当知道其权利已受到侵害，而邓知学却于2013年9月26日才提起诉讼向李伙清主张权利。一、二审法院认定邓知学的该项请求已超过诉讼时效不予保护并无不当。
关于李伙清收取刘陞致的购房款10000元问题。四川省威远县人民法院于2008年1月22日作出（2006）威民一初字第52、61-82号民事判决书及四川省内江市中级人民法院于2008年5月12日作出的（2008）内民终字第112-134号民事判决书中已确认刘陞致交付了含李伙清代表威远县碗厂镇建筑工程公司收取的刘陞致的10000元购房款在内的购房款，邓知学于判决生效后10日内将房屋所有权证、土地使用证、契税证交付刘陞致、邓知学及威远县严陵中学于判决生效后10日内共同赔偿刘陞致违约金2523.71元、邓知学及威远县严陵中学于判决生效后10日内返还刘陞致等23户因办理水、电、气过程中所支付的不合理费用929元／户。作出上述终审判决是在2008年5月12日，邓知学此时应当知道李伙清代表威远县碗厂镇建筑工程公司收取的刘陞致的购房款未与刘陞致进行了结，其权利已受到侵害，而邓知学却于2013年9月26日才提起诉讼，向李伙清主张权利。一、二审法院认定邓知学的该项请求已超过诉讼时效不予保护并无不当。
关于邓知学申请再审中提出的李伙清私刻印章收取房款问题。本案合伙纠纷中已经查清李伙清收取房款情况，至于李伙清在收款时出具的收条上加盖的印章是否真实并不影响本案基本事实的认定。邓知学提出的本案二审中李伙清是否缴纳上诉费问题并非法律规定的再审事由。
综上，邓知学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓知学的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭凌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第1121号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭欣明，男，1988年12月10日出生。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年7月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元，后于2011年11月14日被假释，假释考验期至2013年5月1日。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人刘宇，曾用名刘雨，男，1989年8月13日出生。曾因殴打他人于2006年5月被行政拘留七日，罚款二百元。又因犯盗窃罪、破坏交通设施罪、破坏公用电信设施罪于2007年8月被判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币五千元（2012年11月2日刑期届满）。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）894号起诉书指控被告人郭欣明、刘宇犯抢劫罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷、黄婧出庭支持公诉，被告人郭欣明、刘宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人郭欣明于2012年12月14日1时许，在北京市朝阳区东风乡石佛营西里x号楼楼下，持刀威胁被害人马×1，并当场劫取被害人所有的现金人民币200元及仿苹果牌移动电话机1部（经鉴定价值人民币300元）。涉案赃款已损失，赃物已起获。
二、被告人郭欣明、刘宇于2012年12月14日1时30分许，在北京市朝阳区东风乡中康国际酒店西侧路边，持刀威胁被害人赵×1，并当场劫取被害人所有的现金人民币200元及酷派牌8190型移动电话机1部（经鉴定价值人民币800元）。涉案赃款已损失，赃物已起获。
三、被告人郭欣明于2012年12月14日1时50分许，在北京市朝阳区石佛营炫特小区x号楼西侧楼下，采用暴力手段及言语威胁的方式，当场劫取被害人饶×1随身携带的黑色背包1个，包内有现金人民币1000元、黑色苹果4代移动电话机1部（经鉴定价值人民币2200元）及HTC牌移动电话机1部、银行卡多张、商通购物卡1张等。涉案赃款已损失，赃物部分已起获。被告人郭欣明、刘宇于2012年12月某日，欲持刀在北京市朝阳区、昌平区回龙观地区再次实施抢劫未果。后被告人郭欣明、刘宇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭欣明、刘宇在开庭审理过程中均无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，刑事判决书，假释证明书，被害人赵×2、饶×2、马×2的陈述，证人姚×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭欣明多次以暴力方法抢劫公民的财产，而被告人刘宇参与的两起抢劫中有一起是犯罪既遂，另一起是犯罪预备，二被告人的行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人郭欣明所提其有自首情节的辩解，经查，郭欣明虽有自动投案的情节，但是其在前两次供述中只供认了伙同被告人刘宇抢劫的犯罪事实。在公安机关搜获了部分赃物以后，郭欣明才如实供述了全部罪行。据此，不能认定被告人郭欣明有自首情节，但念其能够自动投案，可酌予从轻处罚。关于被告人刘宇所提是其揭发检举了被告人郭欣明的第三起抢劫事实的辩解，经查，在郭欣明到案前，刘宇在供述中只是猜测郭欣明邀其出去是准备继续作案。本院认为，凭此模糊供述不能认定被告人刘宇有立功表现。鉴于被告人郭欣明、刘宇有一起抢劫属犯罪预备，且均能在庭审中自愿认罪，故分别予以从轻处罚。二被告人均有前科，也要作为酌定的量刑情节考虑。移送在案的移动电话机3部，系犯罪所得，依法应当发还被害人。对于未能追缴的部分犯罪所得，依法责令被告人郭欣明、刘宇退赔。被告人郭欣明在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，并与本罪判处的刑罚实行并罚。本院对被告人郭欣明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，对被告人刘宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2011）一中刑假字第5190号刑事裁定书对被告人郭欣明的假释裁定，执行前罪没有执行完毕的有期徒刑一年五个月十八日。
二、被告人郭欣明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。与尚未执行完毕的有期徒刑一年五个月十八日，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月22日起至2024年1月21日止）。
三、被告人刘宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2017年1月9日止）。
四、在案的带有“苹果”标识的白色移动电话机一部，发还被害人马×2。在案的酷派牌8190型移动电话机一部，发还被害人赵×2。在案的黑色苹果牌四代移动电话机一部，发还被害人饶×2。
五、责令被告人郭欣明退赔人民币二百元，发还被害人马×2。责令被告人郭欣明、刘宇退赔人民币二百元，发还被害人赵×2。责令被告人郭欣明退赔人民币一千元，发还被害人饶×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 孙 敏
二〇一三年七月十九日
书 记 员 李轶凡
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2810号
原告：李成彬，男，1966年2月6日出生，汉族，木工，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：邓丽娜，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：杨国强，男，1991年4月18日出生，汉族，木工，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
代表人：杨万武，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
李成彬与杨国强、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成彬及委托代理人邓丽娜，被告杨国强、平安保险公司的委托代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成彬诉称，1.要求赔偿医疗费50014.52元、住院伙食补助费13900元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金99603.44元、交通费810元、后续治疗费13000元、护理费18612元、误工费37224元、被抚养人生活费2995.44元、律师代理费8000元，共计267429.40元，精神抚慰金在交强险限额内赔偿。2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，杨国强驾驶辽BS6V**号小型轿车沿农安县黄鱼圈乡钓鱼台屯2社水泥路由南向北行驶至弯道向东转弯时，由于操作不当车辆发生侧滑，遇相对方向李明月驾驶的吉AN28**号小型轿车载乘员李成彬，两车在弯道处相撞，致李成彬受伤。伤后李成彬在吉林大学联谊医院住院治疗。伤情经吉林津科司法鉴定中心鉴定：李成彬此次外伤构成九级伤残，护理期限为150日、误工期限为300日、营养期限为90日。农安县公安局交通警察大队认定，杨国强承担事故的全部责任，李成彬无责任。
被告杨国强的辽BS6V**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险，商业险保额30万元，不计免赔，平安保险公司应当承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，医疗费按照医保用药规定赔偿，误工期限过长；被抚养人李永山在农村应当有承包地，不属于没有生活来源；精神抚慰金过高。律师费、鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。
被告杨国强辩称，我的车有保险，应当由保险公司承担；律师费、鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，杨国强驾驶辽BS6V**号小型轿车载乘员张颖沿农安县黄鱼圈乡钓鱼台屯2社水泥路由南向北行驶至弯道向东转弯时，由于操作不当车辆发生侧滑，遇相对方向李明月驾驶的吉AN28**号小型轿车载乘员李成彬，两车在弯道处相撞，事故致二车辆损坏，李成彬、杨国强、张颖受伤。农安县公安局交通警察大队认定，杨国强承担事故的全部责任，李明月、李成彬、张颖无责任。
李成彬伤后入住吉林大学中日联谊医院住院治疗139天，诊断为右肱骨干中下段粉碎性骨折、右桡神经损伤。李成彬伤情经吉林津科司法鉴定中心鉴定，意见为：1.李成彬此次外伤构成九级伤残；2.护理期限为150日；3.误工期限为300日；4.营养期限为90日；5.后续治疗费为13000元。
被告杨国强的辽BS6V**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险，商业三者险限额为30万元，投保了不计免赔特约险，保险期限为2015年8月18日至2016年8月17日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于杨国强在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成李成彬受伤。公安交警部门依法认定杨国强承担事故全部责任，李成彬无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给李成彬造成的损失，被告杨国强应当承担赔偿责任。由于杨国强驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对李成彬的合理损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，保险公司赔偿范围以外的部分，由杨国强承担。
李成彬请求的交通费，所提供的票据不能证明与此次交通事故有关，但因此费用必然发生，故适当保护300元。因此次事故造成李成彬九级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，请求的精神抚慰金予以支持。被抚养人生活费，因李成彬的父亲李永山是农村居民，故按照农村居民人均年生活费支出标准计算；李成彬请求按照城镇居民人均消费性支出标准赔偿不予支持。
李成彬的合理损失依法计算如下：
1、医疗费：50014.52元；
2、后续治疗费：经鉴定，后续治疗费为13000.00元；
3、住院伙食补助费：李成彬住院139天，每天100元，伙食补助费为13900.00元；
4、误工费：按照上一年度即2015年度吉林省居民服务行业工资标准每天120.82元，保护至评残前一日，共计167天，120.82元×167天=20176.94元；
5、护理费：经鉴定，李成彬需护理150天，按照居民服务行业标准每天120.82元，120.82元×150天=18123元；
6、伤残赔偿金：24900.86元×20年×20%=99603.44元；
7、精神抚慰金：10000元；
8、被抚养人生活费：8783.31元×5年×20%÷6人=1463.89元；
9、交通费：300元；
10、营养费：100元×90天=9000元；
11、鉴定费：3900元；
12、律师代理费8000元。
以上合计247481.79元。
以上损失，首先由平安保险公司在交强险责任医疗费限额内赔偿医疗费10000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费110000元；剩余医疗费、后续治理费、伙食补助费75914.52元，剩余误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费39667.27元，合计115581.79元，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿；鉴定费3900元、律师代理费8000元，合计11900元由杨国强赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效后15日内赔偿原告李成彬235581.79元；
二、被告杨国强于判决生效后15日内赔偿原告李成彬11900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012.2元，减半收取2506.1元，邮寄费162元，由杨国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石玉冰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第01182号
原告：包某某。
原告：龚某某。
法定代理人：包某某。
被告：龚某。
本院在审理原告包某某、龚某某与被告龚某共有物分割纠纷一案中，原告包某某、龚某某于2013年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告龚某提出的诉讼。
本院认为，原告包某某、龚某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包某某、龚某某撤回对被告龚某的起诉。
案件受理费50元予以免收。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 李文君
人民陪审员 项丽娜
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘亚迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民初字第01182号原告：包某，女，1978年2月28日出生，土家族，住武汉市武昌区。原告：龚某，男，2004年6月22日出生，土家族，住址同上。。法定代理人：包某（龚某之母），身份情况同上。被告：龚瑶，女，1982年9月28日出生，土家族，户籍所在地武汉市洪山区。本院在审理原告包某、龚某与被告龚瑶共有物分割纠纷一案中，原告包某、龚某于2013年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告龚瑶提出的诉讼。本院认为，原告包某、龚某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告包某、龚某撤回对被告龚瑶的起诉。案件受理费50元予以免收。审 判 长  谢 红人民陪审员  李文君人民陪审员  项丽娜二〇一三年六月十七日书 记 员  刘亚迪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1593号
原告吉林省粮食实业开发公司德惠天合粮库，住达家沟镇天河村。
法人代表刘峰。
被告长春海盛汽车维修有限公司，住长春市朝阳区。
法人代表王冲。
本院在审理原告吉林省粮食实业开发公司德惠天合粮库诉被告长春海盛汽车维修有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吉林省粮食实业开发公司德惠天合粮库向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省粮食实业开发公司德惠天合粮库撤回起诉。
案件受理费1，850元减半收取925.00元，由原告吉林省粮食实业开发公司德惠天合粮库承担。
审 判 员 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张大伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10721号
原告大连道亨物业管理有限公司。
法定代表人沈观标，系总经理。
委托代理人董磊，系辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人侯佳青，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告徐敦平。
委托代理人郭鹏飞，系辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人谷剑峰，系辽宁海大律师事务所律师。
原告大连道亨物业管理有限公司与被告徐敦平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连道亨物业管理有限公司的委托代理人董磊、侯佳青，被告徐敦平的委托代理人郭鹏飞、谷剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连道亨物业管理有限公司诉称，2010年4月1日，原告与建设单位大连泰华房地产开发有限公司签订了《物业管理委托书》，约定合同期六年，由原告为小区提供物业服务。被告在买受房屋时与建设单位签订了《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》，协议约定物业费按每月1.60元/平方米收取。原告全面、及时地履行了物业服务合同义务，但被告却拖欠物业服务费未向原告及时支付。原告多次向所有欠费业主催缴，分别在2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日在每栋楼的入口处张贴书面通知书催缴物业费，但至今包括被告在内仍有部分业主欠费。合同期满的2016年3月31日，原告终止了对该小区的物业服务。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付自2010年12月31日起至2016年3月31日拖欠的物业费6,311.09元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告没有履行案涉《物业管理委托书》、《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》中载明的物业服务项目和内容，不但无权向被告收取物业费，反而应退还被告已预交的物业费。二、原告系与案涉小区的开发建设单位违法私自签订了案涉小区的前期物业服务协议，原告取得案涉小区物业服务管理权并未履行通过合法的投标方式或者系经过相关行政主管部门批准后采用协议的方式这两种选聘程序中的任何一种。因此，该违法签订的前期物业服务协议对被告不具有约束力，原告无权向被告主张物业费。三、原告没有依法取得《收费许可证》，无权向被告收取物业服务费，已收取的、被告已预交的物业费应当退还给被告。四、原告2014年8月16日之前的物业费请求权已过诉讼时效期间，不受法律保护，应驳回原告的该部分诉讼请求。
经审理查明，2010年4月1日，大连泰华府邸小区（行政街号为翠州园）的建设单位大连泰华房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托书》，委托原告为大连泰华府邸小区提供物业管理服务，委托管理期限为六年。被告购买案涉房屋后，建设单位大连泰华房地产开发公司与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，约定物业费按每月1.60元/平方米（建筑面积）收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年3月31日。原告于2016年4月1日撤离小区，将小区交由大连华安物业管理有限公司接管。
另查，被告徐敦平系大连市甘井子区翠州园房屋的业主，该房屋建筑面积62.61平方米。被告自2011年1月1日起至2016年3月31日止未交纳物业费。
再查，原告提供的证据显示，其曾在案涉小区内的公告栏上张贴了催缴物业费的通知及各业主欠付物业费的具体金额，注明的日期分别是2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连泰华房地产开发公司与原告大连道亨物业管理有限公司签订的《物业管理委托书》以及与被告徐敦平之间签订的《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。原告以《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》为据，按照房屋建筑面积每月每平方米1.60的标准向被告主张物业费，应首先举证证明其所提供的物业服务达到了合同约定的标准。然，通过庭审调查可知，原告的物业服务存在诸多的不足，且原告在提供物业服务期间一直未取得《收费许可证》，同时考虑到原告已于2016年4月1日撤出案涉小区，其无法通过后续的物业服务行为对当前的服务状况加以改善。故此，本院在综合考量上述因素后，酌定认为被告按照拖欠物业费本金的60%向原告支付物业费为宜。经本院调整后，被告应交纳的物业费数额为3,786.65元（6,311.09元×60%）。对于被告提出的原告未依约提供物业服务，故不应支付物业费一节，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务、不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据。
关于被告辩称的原告系未经合法程序选聘的物业服务企业一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现本案被告并未提供相应的证据对该问题予以证明，故本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。
关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效一节，因原告已提供证据证明其分别于2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日向欠费业主催缴过物业费，故对于被告的该项辩驳意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐敦平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连道亨物业管理有限公司支付拖欠的自2011年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费3,786.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连道亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由被告徐敦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
代理审判员 管华东
代理审判员 李琦文
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戚 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初10721号原告大连道亨物业管理有限公司。法定代表人沈观标，系总经理。委托代理人董磊，系辽宁宏展律师事务所律师。委托代理人侯佳青，系辽宁宏展律师事务所律师。被告徐敦平。委托代理人郭鹏飞，系辽宁海大律师事务所律师。委托代理人谷剑峰，系辽宁海大律师事务所律师。原告大连道亨物业管理有限公司与被告徐敦平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连道亨物业管理有限公司的委托代理人董磊、侯佳青，被告徐敦平的委托代理人郭鹏飞、谷剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连道亨物业管理有限公司诉称，2010年4月1日，原告与建设单位大连泰华房地产开发有限公司签订了《物业管理委托书》，约定合同期六年，由原告为小区提供物业服务。被告在买受房屋时与建设单位签订了《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》，协议约定物业费按每月1.60元/平方米收取。原告全面、及时地履行了物业服务合同义务，但被告却拖欠物业服务费未向原告及时支付。原告多次向所有欠费业主催缴，分别在2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日在每栋楼的入口处张贴书面通知书催缴物业费，但至今包括被告在内仍有部分业主欠费。合同期满的2016年3月31日，原告终止了对该小区的物业服务。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付自2010年12月31日起至2016年3月31日拖欠的物业费6,311.09元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告没有履行案涉《物业管理委托书》、《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》中载明的物业服务项目和内容，不但无权向被告收取物业费，反而应退还被告已预交的物业费。二、原告系与案涉小区的开发建设单位违法私自签订了案涉小区的前期物业服务协议，原告取得案涉小区物业服务管理权并未履行通过合法的投标方式或者系经过相关行政主管部门批准后采用协议的方式这两种选聘程序中的任何一种。因此，该违法签订的前期物业服务协议对被告不具有约束力，原告无权向被告主张物业费。三、原告没有依法取得《收费许可证》，无权向被告收取物业服务费，已收取的、被告已预交的物业费应当退还给被告。四、原告2014年8月16日之前的物业费请求权已过诉讼时效期间，不受法律保护，应驳回原告的该部分诉讼请求。经审理查明，2010年4月1日，大连泰华府邸小区（行政街号为翠州园）的建设单位大连泰华房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托书》，委托原告为大连泰华府邸小区提供物业管理服务，委托管理期限为六年。被告购买案涉房屋后，建设单位大连泰华房地产开发公司与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，约定物业费按每月1.60元/平方米（建筑面积）收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年3月31日。原告于2016年4月1日撤离小区，将小区交由大连华安物业管理有限公司接管。另查，被告徐敦平系大连市甘井子区翠州园房屋的业主，该房屋建筑面积62.61平方米。被告自2011年1月1日起至2016年3月31日止未交纳物业费。再查，原告提供的证据显示，其曾在案涉小区内的公告栏上张贴了催缴物业费的通知及各业主欠付物业费的具体金额，注明的日期分别是2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连泰华房地产开发公司与原告大连道亨物业管理有限公司签订的《物业管理委托书》以及与被告徐敦平之间签订的《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。原告以《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》为据，按照房屋建筑面积每月每平方米1.60的标准向被告主张物业费，应首先举证证明其所提供的物业服务达到了合同约定的标准。然，通过庭审调查可知，原告的物业服务存在诸多的不足，且原告在提供物业服务期间一直未取得《收费许可证》，同时考虑到原告已于2016年4月1日撤出案涉小区，其无法通过后续的物业服务行为对当前的服务状况加以改善。故此，本院在综合考量上述因素后，酌定认为被告按照拖欠物业费本金的60%向原告支付物业费为宜。经本院调整后，被告应交纳的物业费数额为3,786.65元（6,311.09元×60%）。对于被告提出的原告未依约提供物业服务，故不应支付物业费一节，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务、不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据。关于被告辩称的原告系未经合法程序选聘的物业服务企业一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现本案被告并未提供相应的证据对该问题予以证明，故本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效一节，因原告已提供证据证明其分别于2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日向欠费业主催缴过物业费，故对于被告的该项辩驳意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐敦平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连道亨物业管理有限公司支付拖欠的自2011年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费3,786.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连道亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由被告徐敦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳代理审判员  管华东代理审判员  李琦文二〇一七年二月二十四日书 记 员  戚 鑫
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1197号
原告：崔利群。
被告：崔艮方。
本院在审理原告崔利群与被告崔艮方土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告崔利群于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔利群撤回起诉。
案件受理费40元，由原告崔利群负担。
审判员 于丽君
二〇一六年十月十一日
书记员 任力伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第551号
申请执行人相延年。
被执行人马军国。
被执行人扈海滨。
相延年申请执行马军国、扈海滨民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第264号民事判决书已经发生法律效力，权利人相延年于2012年04月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的409671元未能执行。现查明被执行人马军国、扈海滨无财产可供执行，申请执行人相延年也提供不出被执行人马军国、扈海滨有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第551号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人马军国、扈海滨有财产可供执行，申请执行人相延年可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一二年九月二十日
代理书记员 徐誉雯
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00036号
原告：江正根，男，汉族，1942年10月1日生，住绩溪县。
被告：汪忠元，男，汉族，1967年12月8日生，住绩溪县。
本院在受理原告江正根诉被告汪忠元健康权、身体权纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年3月20日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一四年四月二十九日
书记员 邵红霞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1437号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖分理处。住所地：四川省金堂县三星镇兰家店村棕榈湖国际社区24幢1楼14-17号。
负责人肖茜，主任。
被执行人徐昌秀，女，汉族，1961年9月6日出生，住成都市青白江区。
被执行人张玉德，男，汉族，1963年4月3日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年11月5日作出的（2015）金堂民初字第3311号民事判决书，向被执行人徐昌秀、张玉德发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金90000元和利息及罚息。向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费1025元、执行费1002元。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人徐昌秀、张玉德有位于金堂县赵镇和平街X号X栋X单元X号混合结构住宅一套（权XXXX657、监证XXXX525、XXXX526，建筑面积117.17㎡）。被执行人张德玉有位于金堂县赵镇爱国巷X号附X号X楼木结构住宅一套（权XXXX833、监证XXXX109，建筑面积17.25㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐昌秀、张玉德共有位于金堂县赵镇和平街X号X栋X单元X号混合结构住宅一套（权XXXX657、监证XXXX525、XXXX526，建筑面积117.17㎡）。
二、查封被执行人张德玉所有位于金堂县赵镇爱国巷X号附X号X楼木结构住宅一套（权XXXX833、监证XXXX109，建筑面积17.25㎡）。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1437号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行（原成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖分理处），住所地四川省金堂县三星镇兰家店村棕榈湖国际社区24幢1楼14-17号。
负责人肖茜，主任。
被执行人：徐昌秀，女，汉族，1961年9月6日出生，住成都市青白江区。
被执行人：张玉德，男，汉族，1963年4月3日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年11月5日作出的（2015）金堂民初字第3311号民事判决书，向被执行人徐昌秀、张玉德发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金90000元和利息及罚息，支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费1025元、执行费1002元。但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议。现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3311号民事判决书的本次执行程序。
终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月一日
书�员赵骥
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2800号
罪犯孔照庆，男，1971年1月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年一月二十五日，吉林省九台市人民法院作出（2013）九刑初字第21号刑事判决，认定罪犯孔照庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,罚金四万八千八百九十三元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孔照庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔照庆减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二0年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第247号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。
负责人陈瑜，行长。
被执行人刘鹏。
被执行人万俊蔓。
被执行人刘长生。
被执行人彭秀芳。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与刘鹏、万俊蔓、刘长生、彭秀芳公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及重庆银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号为（2014）川成蜀证内经字第9713、9714、9715号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第435号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘鹏、万俊蔓、刘长生、彭秀芳向申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币915907.51元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人刘鹏、万俊蔓、刘长生、彭秀芳的银行存款；扣留、提取被执行人刘鹏、万俊蔓、刘长生、彭秀芳应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘鹏、万俊蔓、刘长生、彭秀芳应当履行义务部分的财产。额度为人民币927466.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年七月三十一日
书记员 李笑寒
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1423号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘江波，男，1989年9月19日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：苏利国，男，1983年3月15日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人苏利国借款合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院(2016)陕0802民初9946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘江波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司上诉请求：1、依法撤销原审法院关于利息起算时间的判决，改判为被上诉人偿还利息自2015年10月11日起至实际付清之日止。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案作为借款合同纠纷，被上诉人系上诉人垫富宝投资有限公司垫付宝业务会员，2015年9月12日，被上诉人苏利国在“垫付宝”会员处消费57000元，上诉人依约为被上诉人垫付消费款57000元，但被上诉人仅还款12297.34元，尚欠款44702.66元，该借款事实及证据原审已认定。但是被上诉人的还款日应当是2015年10月11日，即利息起算时间是2015年10月11日，一审法院认定利息起算时间2016年10月11日存在错误。综上，一审判决对于利息起算时间部分的事实没有查清，损害了上诉人的合法权益，现上诉人依据《民事诉讼法》的规定提出上诉，请求贵院依法改判。垫付宝的操作模式是给客户一个额度，还有账单日和还款日，每个月都有约定的还款时间，只要消费了，下个月在还款日必须还款，不还款就构成了违约。综上，利息的计算应该是客户实际违约的那天开始计算。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金44702.66元，违约金5670.26元（欠款总额的10%，截止2016年8月30日）和迟延履行违约金16320.83元（逾期1日按欠款额1‰计算），共计应偿还原告66693.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告苏利国系原告垫富宝公司垫付宝业务会员，被告在垫付宝其他会员处消费，原告依约为被告垫付，事实清楚，证据充分，故被告应当承担44702.66元垫付的清偿责任，原告要求被告偿付44702.66元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张5670.26元违约金及每逾期一日按欠款额的1‰支付原告自欠款之日至还款之日止的违约金，因原告提供的交易明细中虽列出还款日，但不能证明系双方合同约定的还款日期，且违约金过高，依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的关规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”,故被告应当自起诉之日起按照年利率24%支付原告资金占用期间利息；原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、被告苏利国自本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款44702.66元及滞纳金（滞纳金自2016年10月11日至款付清之日止按年利率24%计算）。2、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告苏利国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对本案欠款利息起算时间的认定。上诉人认为被上诉人还款日应当是2015年10月11日，利息的起算时间亦应当是2015年10月11日。经二审审理查明，本案上诉人提供的交易明细中列出的欠款时间为2015年10月11日，但不是双方合同约定的还款日期，双方在合同中对借款后的还款日期没有具体的约定，故本案欠款的还款日期不能认定为2015年10月11日。
本院认为，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元由上诉人垫富宝投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马潇雨
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2361号
原告张二元，男，1959年11月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告张元成，男，成年，汉族，住河南省安阳县。
被告张建平，男，成年，汉族，住河南省安阳县。
本院受理原告张二元与被告张元成、张建平排除妨害纠纷一案，原告张二元于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张二元提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张二元撤回对被告张元成、张建平起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张二元负担。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 张文雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈晓晖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00526号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，该公司董事长。
委托代理人徐忠，该公司职员，特别授权。
被告朱素珍。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告朱素珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审判员 周 毅
二〇一四年四月十五日
书记员 朱羽君
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执70号
申请执行人阜平县农村信用合作联社。住所地：阜平县阜平镇中兴街。
组织机构代码：79843939-6。
法定代表人胡庆社，该社理事长。
委托代理人贾光明，该社职工。
被执行人辛卫林，女，1975年3月26日生，汉族，住阜平县。。
被执行人齐会强，男，1980年6月10日生，汉族，住阜平县。。
被执行人杨先青，男，1967年6月14日生，汉族，住阜平县。。
阜平县农村信用合作社与辛卫林、齐会强、杨先青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向我院申请立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人王杨先青其妻子杨换菊均有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨先青在阜平县农村信用合作联社大台信用社的账户（账号：23×××54）存款6,400元、账户（账号：23×××61）存款1,800元、（账号：23×××85）存款2,200元、（账号：23×××43）存款1,900元到阜平县人民法院执行款专户（账号：50×××63执行二庭案款）；
二、冻结被执行人杨先青妻子杨换菊（身份证号：）在阜平县农村信用合作联社大台信用社的账户（账号：23×××76）存款及账户（账号：23×××59）存款，冻结方式为单向冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 杨 昆
二〇一七年三月八日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执70号之一
申请执行人阜平县农村信用合作联社。住所地：阜平县阜平镇中兴街。
组织机构代码：79843939-6。
法定代表人胡庆社，该社理事长。
委托代理人贾光明，该社职工。
被执行人辛卫林，女，1975年3月26日生，汉族，住阜平县。。
被执行人齐会强，男，1980年6月10日生，汉族，住阜平县。。
被执行人杨先青，男，1967年6月14日生，汉族，住阜平县。。
阜平县农村信用合作社与辛卫林、齐会强、杨先青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向我院申请立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人王杨先青有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨先青在中国农业银行阜平县支行营业室的账户（账号：62×××67）存款2,100元到阜平县人民法院执行款专户（账号：50×××63执行二庭案款）；
二、划拨被执行人杨先青在中国农业银行阜平县支行城关分理处的账户（账号：62×××68）存款1,500元到阜平县人民法院执行款专户（账号：50×××63执行二庭案款）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 杨 昆
二〇一七年三月八日
书记员 李建桥
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初370号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，个体工商户，住广州市白云区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月4日被羁押，次日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：从2009年起至2015年9月4日止，被告人陈某甲租用广州市荔湾区桥中街河沙东海北路101号1楼后六铺，未经许可经营燃气业务（店名为广州市荔湾区国苏代充气点）。2015年9月4日，公安机关在上址将被告人陈某甲抓获归案，并在上址缴获记录上述店铺经营情况的记账本25本及销售单据230份，个人非法经营数额合计人民币60744元。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，违反国家规定，未经许可非法经营燃气业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：从2009年起至2015年9月4日止，被告人陈某甲租用广州市荔湾区桥中街河沙东海北路101号1楼后六铺开设“广州市荔湾区国苏代充气点”，未经许可经营燃气业务。2015年9月4日，公安机关在上址将被告人陈某甲抓获归案，并在上址缴获记录上述店铺经营情况的记账本25本及销售单据230张，个人非法经营数额合计人民币60744元。
上述事实，有缴获的记账本、销售单据、电脑和打单机（均已拍照存档），现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过等材料，广东普华能源连锁有限公司桥中经营部的营业执照、燃气经营许可证、送工证、管理证、机构信用代码证、税务登记证等材料，广州市城市管理委员会出具的证明，租赁合同，广州医学院荔湾医院出具的诊断证明书，证人李某乙、林某乙、陈某丙、杨某乙、张某乙、陆某乙、梁某的证言及林某乙、陈某丙、陆某乙、梁某的相关辨认笔录，被告人陈某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反国家规定，未经许可非法经营燃气业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 谢敏广
二〇一六年四月七日
书 记 员 蒋洁玲
简绍辉
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异55号
案外人：李振峰。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与�执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人李振峰针对其中的53幢1909号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李振峰称，案外人于2014年4月23日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场53幢1909室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的53幢1909室房屋提出执行异议，认为案外人已于2014年4月23日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法�对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-53-1909号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第212号
罪犯秦增敏。
海南省临高县人民法院于2012年7月11日作出（2012）临刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人秦增敏犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑七年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币82262.04元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年7月3日起至2018年7月2日止。罪犯秦增敏于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯秦增敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯秦增敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯秦增敏自2012年11月起至2014年10月，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯秦增敏应连带赔偿给附带民事诉讼原告人人民币82262.04元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币4300元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦增敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦增敏减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年7月3日起至2017年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0976号
原告崔瑞苹，女，1979年10月18日出生。
被告王玉福，女，1955年2月26日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地安阳市开发区银杏大街165号。
本院在审理原告崔瑞苹与被告王玉福、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔瑞苹于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔瑞苹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文涛
二〇一四年六月十三日
书记员 刘卫平
1
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第558-1号
申请执行人电建阀门有限公司，地址：浙江省温州市经济技术开发区永强大道3268号。
法定代表人项忠和，该公司经理。
委托代理人王娜，该公司员工。
被执行人河北龙成煤综合利用有限公司，地址：曹妃甸十六加。
法定代表人曹国超，该公司经理。
电建阀门有限公司申请执行河北龙成煤综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）曹民初字第1150号民事调解书，已经发生法律效力。申请人电建阀门有限公司于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人河北龙成煤综合利用有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第1150号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一六年二月十八日
书记员 崔逸康
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2234号
原告：吴龙军，男。
被告：祝宝双，男。
原告吴龙军诉被告祝宝双合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴龙军到庭参加诉讼。被告祝宝双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系栗子房镇大屯村村委会主任。2010年8月3日，被告收取原告10万元海滩承包定金。后原告未与村委会达成承包海滩协议。被告于2013年10月16日为原告出具了还款协议，约定2013年11月10日前给付5万元、2014年1月15日前付清，并约定自2010年8月3日起，月利息按3%计算至还清日止。现原告诉至法院，要求被告立即返还10万元，并自2010年8月3日起按月利率3%承担利息。
被告祝宝双未作答辩。
经审理查明，2010年8月3日，被告收取原告10万元海滩承包定金，并为原告出具收据一张。2013年10月16日，被告与原告经营的大连龙军水产专业养殖合作社员工于新军签订协议书，内容为2013年11月10日前给付5万元、2014年1月15日前付清，并约定自2010年8月3日起，月利息按3%计算。2013年12月20日，被告在收据上书写“借人民币壹拾万元情况属实”等字样。现原告诉至本院，要求被告立即返还10万元，并自2010年8月3日起按月利率3%承担利息。
本院所确认的上述事实，有收据、协议书及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告收取原告承包海滩定金10万元，有被告为原告出具的收据佐证，本院予以确认。2013年10月16，被告与于新军签订协议书，原告对此予以追认，故该协议书具有法律效力。双方即应按协议内容履行。同年12月20日，被告再次承诺于12月28日前还款5万元。协议书载明“从2010年8月3日起，利息按3%算至还款日期”。原告解释为月利息按3%计算。本院认为，该解释符合民间借贷利率的约定。同时，我国法律规定，民间借贷的利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于超出的部分，本院不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝宝双于本判决生效后10日内偿还原告吴龙军欠款10万元，并自2010年8月3日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告祝宝双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 江世德
代理审判员 张 敏
人民陪判员何德新
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1207号
申请执行人徐某某，男，1972年6月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区八字门社区居民点。
被执行人吴某某，女，1977年11月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区农林局大院。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民一初字第177号民事判决书，立案执行申请执行人徐某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案，判决书确认由被执行人吴某某偿还申请执行人徐某某欠款31500元及利息4340元（利息计算：自2014年1月3日起暂计算至2016年5月30日止按中国人民银行同期贷款利率），并承担迟延履行期间的债务利息1000元、本案的案件受理费580元、申请执行费400元，共计37820元。但被执行人吴某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某某的银行存款37820元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 易美霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2191号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：代岭
委托代理人：吕新
被告：赵丽杰
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告赵丽杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴迪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2877号
原告：沈跃坤，男，1974年11月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：李静，女，1988年2月1日出生，汉族，住四川省开江县。
原告沈跃坤与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告沈跃坤的委托诉讼代理人苏勇到庭参加诉讼，被告李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈跃坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元并支付利息（从2015年9月22日起按年利率24%付至付清为止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因养殖业务需要继续资金，于2013年11月11日向原告借款20万元，原告于当日将款项交付被告，被告按借款协议没有向原告支付利息至2015年8月。后原告多次催要借款本息，被告均不予理睬。
被告李静未作答辩。
原告沈跃坤围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告沈跃坤提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，沈跃坤（甲方）与李静（乙方）签订借款协议一份，主要内容为：一、乙方向甲方借款20万元用于购买饲料和扩建养殖场，甲方委托谢勋将该笔资金中的8万元转到饲料供应商廖雅琪账户（账号：621XXXXXXXXXXXXXXX），115000元转到李静账户（账号：622XXXXXXXXXXXXXXX），5000元为扣除的借款月息。二、借款时间为4个月，即2014年3月11日到期，每月固定利息5000元应于每月11日前由乙方支付给甲方。三、借款应于2014年3月11日归还，每逾期一天乙方给付甲方借款金额千分之五的违约金。四、为保证借款资金的安全性，乙方向甲方提供乙方名下的财产及猪场作为担保。同日，谢勋按借款协议中指定的廖雅琪、李静账户分别转款8万元、115000元。李静于当日出具借支单，载明借支人李静，借支事由购买饲料，金额20万元。2015年3月24日至2015年9月21日期间，李静多次向廖雅琪支付款项，具体包括：2015年3月24日支付2000元，2015年3月31日支付3000元，2015年4月17日支付2500元，2015年4月30日支付2500元，2015年5月18日支付5000元，2015年6月15日支付2000元，2015年6月23日支付3000元，2015年7月13日支付2000元，2015年8月2日支付3000元，2015年8月22日支付5000元，2015年9月21日支付4600元。借款期满后，李静未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李静向沈跃坤借款并签订借款协议，双方之间的借款协议未违反法律、法规禁止性规定，内容合法有效。借款后，李静未按期返还借款，应承担逾期还款的违约责任。因沈跃坤对借款时预先扣除了5000元的利息，实际只支付了195000元借款本金的事实予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，沈跃坤要求李静归还借款本金的主张，于法有据，本院予以支持，但应以实际借款数额195000元为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款协议中约定利息为每月5000元，且沈跃坤认可李静在2015年3月24日至2015年9月21日期间向廖雅琪支付的款项系支付本案借款2015年9月21日前的利息，根据前述规定，沈跃坤要求李静从2015年9月22日起按年利率24%支付利息至付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李静经合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起二十日内向原告沈跃坤偿还借款本金195000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金195000元为基数，从2015年9月22日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告沈跃坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1820元，公告费600元，三项合计6720元，由原告沈跃坤负担168元，被告李静负担6552元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 红
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1059号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邓军海，男，1971年4月16日出生，汉族，本科文化，中国五冶成都装饰公司职工，住四川省成都市武侯区。2015年5月20日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）996号起诉书指控被告人邓军海犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人邓军海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日21时20分许，被告人邓军海酒后驾驶号牌为川A＊＊＊**的发现4白色小型越野客车，沿成都市三环路外侧辅道由东向西行驶到成都市金牛区三环路凤凰立交时，被执勤的民警现场挡获，经现场酒精呼吸测试其酒精含量为128mg／100ml。经鉴定，被告人邓军海血液乙醇浓度为128.2mg／100ml。
上述事实有下列证据证明：证人李某的证言，辨认笔录，机动车驾驶证，血液乙醇浓度检验报告，挡获经过，被告人邓军海的供述。
本院认为，被告人邓军海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人邓军海归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓军海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执276号
申请执行人张玉金，男，生于1964年8月9日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被执行人灵石县荣辉矿业有限责任公司，住所地灵石县翠峰镇张家庄村。
法定代表人王荣，经理。
申请执行人张玉金申请执行灵石县荣辉矿业有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初132号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人灵石县荣辉矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人灵石县荣辉矿业有限责任公司在2016年8月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灵石县荣辉矿业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人灵石县荣辉矿业有限责任公司在你单位的
站台使用费元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨福太
二〇一六年八月十一日
书记员 郭建忠
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1059号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行。
被执行人张良松、方娜、胡小雨、张凤华、张良银、黄桂芝。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 露
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1059号
申请执行人绍兴县正唐纺织品有限公司，住所地浙江省。法定代表人吴建平。被执行人上海泰明服饰有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人朱建祥。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币55906.50元及利息，并承担案件受理费、公告费合计1926元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，且名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民二(商)初字第215号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1261号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人：ＸＸ，系支行行长
被申请人：赵东生，男，1978年06月25日出生，汉族，现住:农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被申请人赵东生借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年8月19日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费147元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执320号
申请执行人：曹自安，男，汉族，住庆阳市。
被执行人：左显宁，男，汉族，住庆阳市。
本院在执行申请执行人曹自安与被执行人左显宁劳务合同纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初73号民事判决书被告左显宁给付原告曹自安拖欠的施工费12783元；案件受理费190元，由被告左显宁负担。
执行中，申请执行人曹自安与被执行人左显宁自行达成和解协议，现申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人曹自安的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费95元，由被执行人左显宁负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执320号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一八年五月二十日
书记员 金银兰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2246号
申请执行人苏州红枫智能窗业有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人谢强。
被执行人浙江特力节能门窗有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人熊国林。
申请执行人苏州红枫智能窗业有限公司与被执行人浙江特力节能门窗有限公司加工合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第01845号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人浙江特力节能门窗有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人浙江特力节能门窗有限公司银行存款人民币460104.31元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年七月十一日
书记员 朱 舟
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初940号
原告：刘元富，男，汉族，生于1953年11月23日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告刘元富与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告刘元富于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元富撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘元富负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4790号
上诉人（原审被告）：深圳市通银金融控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技南十二路012号曙光大厦第十一层，。
法定代表人：周志强。
被上诉人（原审原告）：戴学深，住广东省深圳市南山区。
案由：合同纠纷
原审案号：（2016）粤0305民初第7832号
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地为深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 启 选
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴明源（兼）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1516号
原告陈××，男，1972年1月28日出生，汉族，居民。
被告尔××，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告陈××与被告尔××同居关系析产纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤诉。
案件受理费5200元，已减半收取2600元（原告已预交）由原告承担。
代理审判员 何玉江
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李泽阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6763号
原告：林曙攀，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：李宏龙，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告林曙攀与被告李宏龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林曙攀到庭参加诉讼，被告李宏龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林曙攀向本院提出诉讼请求：判令李宏龙立即归还欠林曙攀水泥款40626元及利息（利率按中国人民银行同期同类利率，从起诉日起到还清日止计息）。诉讼过程中，林曙攀变更诉讼请求为：判令李宏龙立即归还欠林曙攀水泥款30626元及利息（利率按中国人民银行同期同类存款利率，从起诉日起到还清日止计息）。事实和理由：李宏龙在2014年期间承建丰泽区城东中学综合楼基建中向林曙攀购买红狮水泥87.4吨*465元，计40626元。双方在2014年12月17日进行结算，李宏龙立下结账单1张给林曙攀收执为据。经林曙攀反复催讨，李宏龙仅于2017年1月23日支付货款10000元。
李宏龙未作答辩。
本案在审理过程中，林曙攀提供以下证据：1、货款结算单，以此证明李宏龙于2014年12月17日结欠林曙攀货款40626元；2、户籍信息，以此证明李宏龙身份信息。本院经审查认为，李宏龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。林曙攀提供的证据1由李宏龙在购方处签名确认，其内容可以体现林曙攀的主张，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宏龙于2014年间向林曙攀购买水泥。双方于2014年12月17日进行结算并共同签订货款结算单一份，李宏龙确认结欠林曙攀货款40626元。
本院认为，李宏龙向林曙攀购买水泥货物，双方之间的买卖合同关系成立。截止2014年12月17日，李宏龙结欠林曙攀货款40626元，其未能提供结算后支付林曙攀货款的证据，林曙攀自认李宏龙已支付货款10000元，本院对该事实予以确认。由于货款结算单上没有载明付款期限，林曙攀可以随时要求李宏龙履行支付余欠货款的义务。因此，林曙攀要求李宏龙支付货款30626元及自起诉之日（2016年8月23日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。李宏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李宏龙应于本判决生效之日起十日内支付林曙攀货款30626元，并应按中国人民银行同期同类存款利率的标准支付该款自2016年8月23日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由李宏龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初6763号原告：林曙攀，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：李宏龙，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告林曙攀与被告李宏龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林曙攀到庭参加诉讼，被告李宏龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林曙攀向本院提出诉讼请求：判令李宏龙立即归还欠林曙攀水泥款40626元及利息（利率按中国人民银行同期同类利率，从起诉日起到还清日止计息）。诉讼过程中，林曙攀变更诉讼请求为：判令李宏龙立即归还欠林曙攀水泥款30626元及利息（利率按中国人民银行同期同类存款利率，从起诉日起到还清日止计息）。事实和理由：李宏龙在2014年期间承建丰泽区城东中学综合楼基建中向林曙攀购买红狮水泥87.4吨*465元，计40626元。双方在2014年12月17日进行结算，李宏龙立下结账单1张给林曙攀收执为据。经林曙攀反复催讨，李宏龙仅于2017年1月23日支付货款10000元。李宏龙未作答辩。本案在审理过程中，林曙攀提供以下证据：1、货款结算单，以此证明李宏龙于2014年12月17日结欠林曙攀货款40626元；2、户籍信息，以此证明李宏龙身份信息。本院经审查认为，李宏龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。林曙攀提供的证据1由李宏龙在购方处签名确认，其内容可以体现林曙攀的主张，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宏龙于2014年间向林曙攀购买水泥。双方于2014年12月17日进行结算并共同签订货款结算单一份，李宏龙确认结欠林曙攀货款40626元。本院认为，李宏龙向林曙攀购买水泥货物，双方之间的买卖合同关系成立。截止2014年12月17日，李宏龙结欠林曙攀货款40626元，其未能提供结算后支付林曙攀货款的证据，林曙攀自认李宏龙已支付货款10000元，本院对该事实予以确认。由于货款结算单上没有载明付款期限，林曙攀可以随时要求李宏龙履行支付余欠货款的义务。因此，林曙攀要求李宏龙支付货款30626元及自起诉之日（2016年8月23日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。李宏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李宏龙应于本判决生效之日起十日内支付林曙攀货款30626元，并应按中国人民银行同期同类存款利率的标准支付该款自2016年8月23日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由李宏龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一七年二月二十二日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13394号
上诉人（原审原告）：刘久林，男，1968年10月23日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区市容环境卫生服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街*号。
法定代表人：王国忠，主任。
委托诉讼代理人：马艳秋，男，北京市平谷区市容环境卫生服务中心工作人员。
委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人刘久林因与被上诉人北京市平谷区市容环境卫生服务中心劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘久林向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘久林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘久林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人刘久林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波