wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第2888号
原告天津海河顺通物流有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道16号，组织机构代码67371878-9。
法定代表人刘桂海，总经理。
委托代理人杜德军，天津金三维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道181-2，组织机构代码80370529-0。
代表人张世财，经理。
委托代理人赵文聘，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人魏晓莉，天津长慧律师事务所律师。
原告天津海河顺通物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜德军，被告委托代理人赵文聘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月10日，原告与被告签订货物运输保险预约保险单，原告向被告投保国内陆路货物运输保险，约定由被告承保原告汽车运输的风力发电机组全套，包括叶片、机舱、轮毂、导流罩、机舱罩、塔架法兰、配电柜、备品备件、辅助设备、工具等，保险期限自2010年7月10日零时起至2011年7月9日二十四时止，签约后原告依约支付了相应保费。2010年10月29日，原告拉运的风力发电机组在运输途中发生事故，致使以上货物受损，原告依约向被告报案，并由被告工作人员参与核准损失共计5652元，原告依约于2011年4月13日将该笔损失先行赔付给货主，并签署权益转让书，原告向被告申请理赔，2013年5月17日被告口头通知拒赔，故原告起诉请求判令被告给付原告保险金5652元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案原告不具有诉讼主体资格，请法院驳回原告的诉请。本案原告是保险合同中的投保人，而非被保险人，根据保险法第十二条的规定，被保险人享有保险金额请求权。本案中双方签订的货物运输保险合同中明确约定被保险人为实际货主。本案诉讼时效已过，请求法院裁定驳回原告起诉。保险法第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，本案发生事故的时间2010年10月29日至今已超过两年，因此诉讼时效已过。原告诉讼请求中的损失缺乏事实依据。
经审理查明，2010年7月10日，原告与被告签订货物运输保险预约保险单，原告向被告投保国内陆路货物运输保险，被保险人为实际货主，约定由被告承保原告汽车运输的风力发电机组全套，包括叶片、机舱、轮毂、导流罩、机舱罩、塔架法兰、配电柜、备品备件、辅助设备、工具等，全年预计15亿，保险期限自2010年7月10日零时起至2011年7月9日二十四时止，承保人对保险标的每一运输工具的每一车次所负的最高保险责任为1000万元，每次事故绝对免赔额为1000元。
2010年10月29日，原告货车运输货主国电联合动力（沾化）风电设备有限公司（以下简称沾化公司）的风力发电机组在运输途中发生单方事故，致使以上运输货物受损。原告依约及时向被告报险，并按照被告的要求将受损风力发电机组送到专业厂家进行检测、维修，被告工作人员还协助原告整理维修费发票、损失清单、被保险人权益转让书、索赔申请等索赔材料交付被告。事故发生后，沾化公司委托国电联合动力技术（保定）有限公司（以下简称保定公司）对受损的叶片进行维修，原告已支付保定公司维修费5652元。2011年4月14日沾化公司出具《理赔权益转让书》，将本案保险索赔权益转让给原告。原告因被告至今未予理赔，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的货物运输保险预约保险单，原告与保定公司签订的风力发电设备运输合同，理赔权益转让书，沾化公司出具的责任事故保险索赔估价单、损失清单，保定公司的维修费发票（五案合开一张发票）；本院向被告该业务经办人郑义敏调取的调查笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险标的风力发电机组在保险期间内发生保险事故，被保险人保定公司将该保险标的索赔权益转让给原告，原告对保险标的具有保险利益，原告是本案的适格诉讼主体。被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故原告支付维修费5652元，减去每次事故绝对免赔额1000元，被告应当赔付原告保险金4652元。人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案保险事故发生后，原告已按照规定及时向被告提出索赔申请，被告也进行了查勘、核损。至今双方未达成赔偿协议，被告未履行赔付保险金的义务，被告并未通知原告拒赔。诉讼时效期间从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算，被告抗辩原告诉请已过二年的诉讼时效，不符合法律规定，本院依法不予采纳。被告对原告诉讼主张的损失予以否认，并无相应的证据予以证实，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告天津海河顺通物流有限公司保险金人民币4652元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起二十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一三年十一月十四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二十六条第一款人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭会民初字第0062号
原告周某某，女，生于1974年6月4日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县XX乡XX村XX社。
被告陈某，男，生于1974年2月19日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住址同上。
本院于2015年1月30日立案受理原告周某某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员陆玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：我们虽自愿登记结婚，但婚后未建立夫妻感情，因家庭生活琐事矛盾不断，被告多次对我实施家庭暴力并将我致伤。我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。夫妻关系现已恶化，坚决要求离婚，抚养女孩陈某X，分割夫妻共同财产。
被告辩称：共同生活期间经常发生争吵，感情破裂属实，但不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年8月6日登记结婚，婚后夫妻关系尚好。于1996年1月2日生男孩陈某X，1997年3月21日生女孩陈福花。曾因家庭琐事发生矛盾，被告打了原告，原告于2014年6月11日向法院起诉离婚，法院判决原、被告不准离婚，但双方仍未和好。原告又于2015年1月30日再次提起离婚诉讼。审理中被告坚决不同意离婚，调解未达成协议。双方无夫妻共同财产、债权、债务及个人财产。
上述事实有双方当事人陈述、户籍证明、结婚证、渭源县人民法院（2014）渭会民初字第0170号民事判决书所证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且生有孩子，但婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情发生不良变化。原告曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后双方仍未能和好，应视为夫妻感情确已破裂。审理中原告离婚的态度坚决，夫妻和好无望。双方所生女孩陈福花尚未成年，原告出走后孩子一直随被告生活，被告抚养孩子有利孩子成长，由被告抚养为宜，原告应当负担孩子必要的生活费和教育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告陈某离婚。
二、婚生女孩陈某X由被告抚养，由原告负担孩子抚养费1000元，于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 陆玉峰
二〇一五年二月二十八日
书记员 苗 苗
天津市南开区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）南执字第0603号
申请执行人房淑云，女，1947年1月2日出生，汉族，退休职工，住天津市河西区浦口道***号后楼*栋***号，公民身份号码：1201031947********。
被执行人彭博，男，1988年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区华昌道东盈园*号楼1门***号，公民身份号码：1201011988********。
申请执行人房淑云与被执行人彭博刑事附带民事纠纷一案，天津市南开区人民法院于2011年2月22日做出的（2010）南刑初字第437号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2010）南刑初字第437号刑事附带民事判决书已执行完毕，本院（2014）南执字第0603号执行案件执行结案。
执行员 曹守城
二〇一四年××月××日
书记员 朱 叶
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初240号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪华，男，1994年1月8日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省开化县。现暂住浙江省开化县。因本案于2017年6月29日被开化县公安局取保候审，同年10月23日经本院决定继续取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人汪华犯危险驾驶罪，于2017年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人汪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日21时05分许，被告人汪华饮酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行驶至开化县路口时，被正在执勤民警查获。经鉴定，汪华血液中的乙醇含量为204毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人汪华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪华归案后如实供述自己罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。建议判处被告人汪华拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人汪华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪华的供述和辩解，证人汪某的证言，现场照片及示意图，执法记录视频，理化检验报告，书证查获经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪情况查证工作记录、保险单复印件、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪华到案后能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。公诉机关从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑国平
二〇一七年十月三十日
法官助理 胡 欢
书 记 员 汪 蓁
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0824刑初240号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人汪华，男，1994年1月8日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省开化县。现暂住浙江省开化县。因本案于2017年6月29日被开化县公安局取保候审，同年10月23日经本院决定继续取保候审。现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人汪华犯危险驾驶罪，于2017年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人汪华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月23日21时05分许，被告人汪华饮酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行驶至开化县路口时，被正在执勤民警查获。经鉴定，汪华血液中的乙醇含量为204毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人汪华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪华归案后如实供述自己罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。建议判处被告人汪华拘役一个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人汪华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪华的供述和辩解，证人汪某的证言，现场照片及示意图，执法记录视频，理化检验报告，书证查获经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪情况查证工作记录、保险单复印件、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪华到案后能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。公诉机关从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑国平二〇一七年十月三十日法官助理 胡 欢书 记 员 汪 蓁《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第39号
公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年7月27日出生于广西壮族自治区藤县。因犯侵占罪于2011年1月14日被开平市人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月12日刑满释放。因本案于2013年2月22日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年3月4日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨娟、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月19日19时许，因老板戴英文拖欠被告人黄某某等民工工资一事，被告人黄某某与民工黄延安、黄禹淮等人到ＸＸ海螺水泥厂中机建设项目部宿舍找戴英文理论，在理论过程中，双方发生争执，被告人黄某某拿出菜刀将戴英文的头部和左手砍伤，并将前来劝架的顾守金的头部砍伤。经法医鉴定，戴英文头部皮裂伤，其伤情构成轻伤；顾守金头部皮裂伤，其伤情构成轻伤。
另查明，2011年1月14日，广东省开平市人民法院以被告人黄某某犯侵占罪，判处有期徒刑八个月，同年7月12日被刑满释放。本案审理过程中，受害人戴英文、顾守金均放弃附带民事赔偿。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，且有证人黄某某、黄某某、黄某某、谢某某、朱某某、罗某某的证言、被害人戴英文、顾守金的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、照片和永冯鉴字（2012）472号、473号司法鉴定意见书及黄某某户籍证明、广东省开平市人民法院（2011）开刑初字第46号刑事判决书、广东省开平市看守所开刑释字（2011）253号刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人黄某某曾犯侵占罪，又刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但鉴于被告人黄某某在庭审过程中认罪态度较好，且受害人戴英文在此次被殴事故中负有直接责任，可酌情对被告人黄某某从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月22日起至2014年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
审 判 员 冯忠于
人民陪审员 蒋建生
二〇一三年五月十三日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0924执233号
申请执行人王某某，男，1981年5月16日生，汉族，住繁峙县柏家庄乡仲沟村
被执行人穆某某，男，1959年8月28日生，汉族，住繁峙县砂河镇义兴寨金矿家属院
本院在执行申请执行人王某某和被执行人穆某某合同纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李景林
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1433—2号
原告陈某某。
被告余某某。
被告罗某某。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经审理查明，被告余某某、罗某某涉嫌非法吸收公众存款犯罪，深圳市公安局经济犯罪侦查支队以［深公（经）立字（2015）00088号］《立案决定书》已立案侦查，并于2015年11月20日将两被告抓获。
本院认为，依据相关法律、司法解释之规定，公安机关已经就被告余某某、罗某某涉嫌非法吸收公众存款对其立案侦查，因此本案不属于民事纠纷，应当由有管辖权的公安机关或者人民检察院依法处理。综上，对于原告的民事诉讼，人民法院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费4160元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 郭大元
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯星豪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00936号
原告张某某，女，1940年6月20日生，汉族。
委托代理人梁某，户县余下法律服务所法律工作者。
被告石某某，男，1956年11月29日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告石某某排除妨碍纠纷一案，本院2013年3月11日立案受理后，依法由代理审判员白纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我系被告姨母。20年前，我在定舟村建有一院住房，因本人在西安工作，该住房暂由被告居住。然被告企图霸占我的房产，为此，我曾将被告诉至法院，被告败诉。但我念及亲情，允许被告在该三间一层门面平房中东边两间居住，时间从2004年12月7日至2012年12月9日。现该居住期限已过，被告非但没有腾房，还在房外搭建棚舍，放置机械等物。为保护公民合法财产，现我诉至法院，要求被告清腾占用我的三间一层平房之东边两间房屋，并将院门前被告搭建的石棉瓦棚拆除，棚内放置的属于被告所有的物品予以清理，本案诉讼费由被告承担。
被告石某某未到庭，无辩称。
经审理查明：原告张某某系被告石某某姨母。1994年3月18日，原告用其在户县渭丰镇定舟第六村所有的三间瓦房与被告在本村所有的三间宅基地兑换，嗣后，原告在该三间宅基地上建起了三间一层平房和三间两层楼房。因原告在西安工作，该院两座房屋暂由被告居住。原告退休后，欲回该村居住，然被告拒不搬出该房，原告遂于2004年将被告诉至本院，要求腾房，经本院主持调解，作出（2004）户民初字第1470号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：一、被告石某某于2004年12月31日前从原告三间两层楼房搬出；二、原告张某某允许被告石某某居住其三间一层平房东边两间，居住时间从2004年12月7日至2012年12月9日。该协议生效后，被告从三间两层楼房内搬出部分财产。双方因故仍不断发生纠纷，后原告又于2007年将被告诉至本院，要求判令被告立即从原告所有的三间两层楼房中搬出，并要求被告将其暂住的三间一层平房中东边两间房屋后门扎垒。本院作出（2007）户民初字第777号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。现原告以（2004）户民初字第1470号民事调解书第二项协议内容，认为被告居住期限已过，遂提出本次诉讼请求。审理中，被告石某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。
上述事实，有原告方提供的（2004）户民初字第1470号民事调解书、（2007）户民初字第777号民事判决书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，（2004）户民初字第1470号民事调解书系已生效的法律文书，原、被告双方应自觉履行。位于户县渭丰镇定舟第六村二组原告张某某所有的三间两层楼房和三间一层平房，作为该房屋之所有权人，要求被告石某某从该三间一层平房中东边两间搬出，理由正当，应予支持。其要求被告将院门前由被告自行搭建的石棉瓦棚拆除，棚内放置的属于被告所有的物品予以清理之请求合理合法，亦应得到支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款以及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效之日起十五日内从原告张某某所有位于户县渭丰镇定舟第六村二组的三间一层平房东边两间房屋中搬出，并将院门前被告自行搭建的石棉瓦棚拆除，棚内放置的属被告所有的物品予以清理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。因原告已预交，故被告在本判决生效之日起十日内将其应所负担之诉讼费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白纯
二〇一三年五月十六日
书 记 员 杜娟
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第73号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人黄凌，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2012年2月16日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月15日被变更强制措施为取保候审，2013年3月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人山曼，浙江康派律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人黄凌犯非法经营罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，2013年3月19日被告人的辩护人提出需要调查取证，申请延期审理。本院于次日决定延期审理一个月，并决定本案不适用简易程序审理。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人黄凌及其辩护人山曼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2011年4月26日至2011年12月13日期间，被告人黄凌以非法谋利为目的，在宁波市江东会展中心七楼C2，利用商户名为宁波江东旭昌家具商行的POS机，以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金（以下简称非法套现），从中赚取手续费，共计非法套现人民币540余万元。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解，证人包某、郑某、林某、应某、蔡某等人的证言，户籍证明，抓获经过证明，情况说明，信用卡交易明细，银行账户对账单，支付凭证，取款凭单，特约商户协议书，个体工商户营业执照，租赁合同等证据。
公诉机关认为被告人黄凌之行为构成非法经营罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定予以判处。
被告人黄凌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人法律观念淡薄而走上犯罪道路，自愿认罪，有悔罪表现，没有造成直接损失，被告人犯罪的社会危害性较小。
经审理查明：2011年4月26日至2011年12月13日期间，被告人黄凌以非法谋利为目的，在宁波市江东会展中心七楼C2，利用商户名为宁波江东旭昌家具商行的POS机，以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金（以下简称非法套现），从中赚取手续费，共计非法套现人民币540余万元。被告人共计非法获利人民币3万余元。
2012年2月16日，被告人在宁波市江东区舟孟北路兴隆宾馆被抓获。
证明以上事实的证据有：1.证人林某、应某、蔡某、曹某、陈某甲、鲍某、陈某乙、陈某丙、谢某甲、陈某丁、潘某、谢某乙、胡某甲、蒋某、石某、李某、徐某、王某、董某、浦某甲、陈某戊、沈某、汪某、浦某乙、胡某乙、岑某、倪某、陈某己、马某、陈某庚、鲁某、房某甲、房某乙、祝某、周某的证言，证实了2011年期间，上述证人在没有交易的前提下，使用信用卡在黄凌处套现，数额达200万元以上的事实。
2.证人包某的证言，证实了被告人黄凌在江东会展中心7楼C2从事非法套现业务的事实。
3.证人郑某的证言，证实了其将自己的身份证出借给黄凌，用于黄凌开店的事实。
4.户籍证明，证实了被告人的身份情况。
5.抓获经过证明，证实了被告人的归案经过的情况。
6.信用卡交易明细、银行账户对账单、支付凭证、取款凭单，证实了商户名为宁波江东旭昌家具商行的POS机在2011年4月26日至12月13日期间，交易金额为540余万元的事实。
7.特约商户协议书、个体工商户营业执照、租赁合同，证实了被告人黄凌申领POS机的情况。
8.被告人的供述与上述证据相符，证实了以上事实。
本院认为，被告人黄凌违反国家规定，非法使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易方式为信用卡持卡人非法套取现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄凌犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2018年2月13日止。）
二、被告人非法所得予以追缴。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡新娣
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 全闻韵
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初773号
原告：罗志连，男，1969年9月5日出生，汉族，住新乡县。
被告：罗军先，男，1971年6月29日出生，汉族，住新乡县。
原告罗志连与被告罗军先劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗志连向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工资款2659元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8、9月份，原告到被告的工地干钢筋活，干了两个多月，被告在给付7000元工资后，还剩余2659元没有支付，并于2017年元月25日给原告出具欠条一张，原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。
罗军先未作答辩。
罗志连围绕诉讼请求依法提交了证据，但罗军先未到庭对证据予以质证。对罗志连提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8、9月份，原告罗志连在新乡市××路××交叉口金豫南湾工地给被告罗军先干钢筋活，被告罗军先欠其工资2659元未结清，并于2017年元月25日给原告罗志连出具工资欠条一份，该工资款至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿，罗军先欠罗志连工资2659元未清偿，事实清楚、证据充分，被告罗军先应当偿还所欠工资款，对罗志连要求罗军先支付工资款2659元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限罗军先于本判决生效后十日内偿还罗志连工资款2659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由罗军先负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱文苹
二〇一八年六月六日
书记员 周新粉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第412号
原告：安成福（AHNSUNGBOK），韩国公民。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司。住所地：大连长兴岛经济区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
诉讼代表人：张德才，STX（大连）造船有限公司资产管理人负责人。
委托代理人：王旭刚，STX（大连）造船有限公司资产管理人工作人员。
本院在审理原告安成福与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案中，原告安成福于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安成福与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行和解，原告安成福向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告安成福提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安成福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安成福负担。
审 判 长 辛 涛
审 判 员 顾仁华
人民陪审员 丁 艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王丹鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初3193号
原告：夏强，男，1971年2月16日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：路建周，男，1967年8月28日出生，汉族，住长葛市。
原告夏强与被告路建周民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告夏强于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏强撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告夏强负担。
审判员 李春红
二〇一八年九月四日
书记员 刘 闯
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5164号
原告海宁永大电气新材料有限公司。
法定代表人凌金明，总经理。
被告福建亚达隆电机有限公司。
法定代表人刘铃清，总经理。
本院在审理原告海宁永大电气新材料有限公司与被告福建亚达隆电机有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告海宁永大电气新材料有限公司于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海宁永大电气新材料有限公司以与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁永大电气新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费83元，减半收取为41.5元，由原告海宁永大电气新材料有限公司负担。
代理审判员 叶林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林红
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4986号
原告：张苏增，女，1952年4月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：田红梅，女，1962年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张苏增诉被告田红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苏增到庭参加诉讼，被告田红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苏增向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告的借款110000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日，被告向原告借款现金人民币110000元，借款后一直未偿还，原告多次催要无果。2017年9月6日，被告给原告重新出具了借条一份，后被告依然长期拖延不还借款，给原告造成了直接的经济损失，导致原告家庭生活困难。无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田红梅未答辩。
本案经审理确认的事实如下：2013年，田红梅先后两次向张苏增借款共计110000元。借款发生后，经张苏增多次催要未果。2017年9月6日，经双方协商田红梅将原始借条收回，并向张苏增重新出具借条一份，载明：“今借张苏增现金壹拾壹万元整（￥110000）”。田红梅在借条上签字捺印确认，并注明实借日期为2013年9月18日。之后，张苏增将田红梅诉至本院。审理中，张苏增明确表示放弃主张利息，只要求归还借款本金。
本院认为：被告田红梅向原告张苏增借款之事实，有原告提交的借据在卷佐证，被告田红梅在答辩期内也未提出异议，且未到庭进行答辩和举证，自愿放弃举证权利，结合原告的陈述，对借款事实，本院予以确认。借款发生后，经原告张苏增多次催要，被告田红梅未能按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告张苏增自愿放弃对被告田红梅利息的主张符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告田红梅偿还原告张苏增借款本金110000元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告田红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民再51号
上诉人（一审被告）：于淑勤，女，1952年6月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（一审原告）：中国人民大学，住所地北京市海淀区中关村大街**号。
法定代表人：刘伟，校长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市地石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，女，1977年7月7日出生，中国人民大学人事处干部，住北京市海淀区蓝靛厂中路世纪城时雨园12号楼5D。
上诉人于淑勤因与被上诉人中国人民大学（以下简称人民大学）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民再初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人于淑勤、被上诉人人民大学之委托诉讼代理人李芳、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于淑勤上诉请求：撤销一审判决，要求人民大学为其办理校内退休手续。上诉理由：其原为人民大学在编工人，学校作出对其辞退决定，未向其送达该决定，其本人在2002年6月，已达到法定退休年龄，学校应依据相关政策为其办理退休手续。
人民大学答辩称：同意一审判决。学校对其作出辞退决定是正确的。
人民大学向一审法院起诉请求：判令我校无须为于淑勤办理退休手续。为了便于问题的解决，我校同意为于淑勤办理社保退休手续并领取养老金、享受退休养老医疗待遇。
一审法院认定事实：于淑勤原系人民大学的工勤人员。1999年9月10日，人民大学以旷工为由，作出了“关于辞退于淑勤同志的决定”，但未提交于淑勤签收该决定正本的文字记载。于淑勤称，其是在达到法定退休年龄后才收到该份辞退决定，为此向本院提交了“关于辞退于淑勤同志的决定”予以证明。两份辞退决定的内容一致。在于淑勤提交的辞退决定中写明：“2002.9.30正式取走文件”并加盖了人民大学人事处的印章。2003年2月28日，人民大学（甲方）与于淑勤（乙方）签订了《关于为于淑勤发放生活补助的协议书》，协议约定：鉴于甲方已于1999年9月10日对乙方做辞退处理，乙方现不属于甲方职工，但考虑到乙方目前无生活来源，且国家目前对已到退休年龄的事业单位辞退人员没有档案转移的政策规定，甲方同意参照北京市民政部门发放最低生活保障金的标准暂时为乙方发放生活补贴；甲、乙双方同意按每月400元的标准由甲方向乙方发放生活补贴；甲、乙双方同意在国家有关部门出台相关档案转移及辞退人员的政策后，按国家有关部门相关政策办理，同时，甲方停止向乙方发放生活补贴。上述协议签订后，人民大学按照每月400元的标准向于淑勤支付生活费至今。于淑勤的人事档案现仍由人民大学保管。2006年4月，于淑勤向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求人民大学为其办理退休手续。仲裁委员会裁决：人民大学为于淑勤办理退休审批手续。本院原审认为，用人单位对劳动者进行辞退时应作出书面处理决定，说明辞退原因并将书面决定送达给劳动者本人。本案人民大学虽在1999年9月10日以旷工为由，对于淑勤作出辞退处理决定，但未按规定程序及时将书面处理决定原件送达于淑勤，该辞退决定并未生效。根据查明的事实可以证实，于淑勤在年满50周岁，达到法定退休年龄后的2002年9月30日才收到书面辞退决定，被告知已被学校辞退。人民大学这一行为显然不符合法律规定，其作出的辞退决定对于淑勤不具有法律效力。2003年2月28日，人民大学与于淑勤签订的《关于为于淑勤发放生活补助的协议书》，表明双方之间仍存在劳动关系。就该协议书的内容，可以看出是以辞退决定生效为前提。在人民大学对于淑勤作出的辞退决定程序上不符合法律规定，不具有法律效力的情况下，该协议的签订并不能免除人民大学为于淑勤办理退休手续的法定责任。人民大学负有为达到法定退休年龄的职工于淑勤办理校内退休手续之义务。人民大学诉请要求判令无须为于淑勤办理退休手续的事实、理由已然不能成立，本院不能支持。原审判决如下：本判决生效后三十日内，中国人民大学为于淑勤办理按月领取养老待遇的校内退休手续。逾期未为于淑勤办理上述退休手续的，中国人民大学应在上述期限届满之日起，按照北京市平均基本养老金的标准逐月向于淑勤支付退休金，直至中国人民大学为于淑勤办理完毕按月领取养老待遇的校内退休手续时止。
双方当事人对原审认定的基础事实无争议。
一审法院认为，人民大学因于淑勤旷工而作出的辞退决定，在送达程序上存在瑕疵，不能认定为合法送达。然而，人民大学此后与于淑勤签订了《关于为于淑勤发放生活补助的协议书》，其中言明于淑勤不属于人民大学职工，表明双方对辞退决定已生效的认同。因此，人民大学与于淑勤已不存在劳动关系，于淑勤仍要求人民大学为其办理退休手续，缺乏事实与法律依据。人民大学虽曾表示愿为于淑勤办理社保退休手续，但于淑勤坚决不予同意，并不能改变双方之间法律关系。于淑勤认为其仍是人民大学职工，并要求为其办理校内退休手续的主张，本院不予支持。综上判决：中国人民大学无须为于淑勤办理退休手续。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对原审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
上述事实有双方当事人的陈述，辞退决定、《关于为于淑勤发放生活补助的协议书》等证据在案佐证。
本院认为，于淑勤原为人民大学职工，该校于1999年9月对其作出辞退决定，虽人民大学在向于淑勤送达辞退决定时，送达程序不合法，但双方于2003年签订《关于为于淑勤发放生活补助的协议书》，该协议书中已明确表示，于淑勤已被学校辞退的事实，因协议是双方真实意思表示。故一审法院认定于淑勤签订此协议书时，即确认了人民大学对其辞退的事实。据此，一审法院判令学校无须为于淑勤办理退休手续的处理正确。于淑勤上诉要求，人民大学为其办理校内退休的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由于淑勤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王颖君
审 判 员 孙 锋
二〇一七年七月二十五日
法官助理 尤 頔
书 记 员 陈 蒙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4003号
原告韩振海，男，1930年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告侯朝斌，男，1966年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵栓琴，女，1964年6月24日出生，汉族，住址同上。系侯朝斌妻子。
原告韩振海称：2014年4月1日，被告侯朝斌以做生意为由，向原告借款8万元，月利率20‰，借期三个月。后向原告出具借据一张，承诺若不能足额还款，自愿接受按日2‰加收违约金。借款到期后，被告未再支付过利，亦未归还借款本金。后经原告多次催要，被告推诿拒不偿还。被告赵栓琴系侯朝斌妻子，应承担夫妻共同债务清偿责任。故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金80000元及利息，并承担本案诉讼费。
本案在审理期间，本院按照原告提供的被告的住址无法找到被告，因法律文书无法送达被告，致使案件无法正常审理。
本院认为：起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院依照原告韩振海提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告韩振海起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩振海的起诉。
案件受理费2540元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年十二月八日
书记员 乔 莎
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第468号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年5月16日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日被平和县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）441号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赖某甲向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序，书面通知平和县人民检察院，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日3时许，被告人刘某某酒后与赖某甲在平和县坂仔镇心田村商市45号赖某乙家门口发生口角，从赖某乙家中持菜刀追砍赖某甲，致赖某甲左手及背部等多处受伤。经法医鉴定，被害人赖某甲的左手第2、3、4掌骨开放性骨折，左食指固有伸肌腱及左食、中、环指肌腱断裂，损伤程度为轻伤。
2013年10月12日，刘某某被公安机关抓获；在本院审理期间，刘某某与赖某甲自愿达成民事赔偿协议，款项已履行完毕，赖某甲对刘某某的行为表示谅解。
另查明，刘某某所在地基层组织出具证明，表明具备监管条件。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某甲的陈述，证人赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊等五人的证言，平和县公安局（平）公（刑）鉴伤字（2013）第259号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，户籍证明、抓获经过、调解笔录、谅解书、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于刘某某归案后能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚；持刀伤人的情节在量刑时酌情考虑；本案系因民事纠纷引发，被告人能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。当地基层组织对刘某某具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠珍
审 判 员 林玉和
人民陪审员 李跃华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第873号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥，该行信贷员。（特别授权）
被告王殿亮，男，生于1982年2月16日，汉族，农民，住济南市。
被告刘志华，男，生于1981年9月24日，汉族，农民，住济南市。
被告刘振国，男，生于1981年1月12日，汉族，农民，住济南市。
被告丁玉芹，女，生于1981年1月23日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王殿亮、刘志华、刘振国、丁玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。2015年12月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告王殿亮、刘志华、刘振国、丁玉芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告王殿亮于2012年7月1日在我行借款1万元，借款期限至2013年6月25日；于2012年7月2日在我行借款9万元，借款期限至2013年7月1日。被告刘志华、刘振国、丁玉芹承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息。要求：1、被告王殿亮偿还借款本金10万元，支付截至2015年5月20日的利息54953.02元，并自2015年5月21日起，以10万元为基数，按月利率14.1975‰支付利息至判决生效之日止；2、被告刘志华、刘振国、丁玉芹承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告王殿亮（缺席）未答辩。
被告刘志华（缺席）未答辩。
被告刘振国（缺席）未答辩。
被告丁玉芹（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年6月13日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与王殿亮签订借款合同，约定：2011年6月13日至2014年6月12日期间，王殿亮向历城信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年6月13日，历城信用社与被告刘志华、刘振国、丁玉芹签订最高额保证合同，约定：被告刘志华、刘振国、丁玉芹作为保证人自愿为债权人历城信用社在2011年6月13日至2014年6月12日期间，与债务人王殿亮办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年7月1日，历城信用社向王殿亮发放借款1万元，期限至2013年6月25日，月利率为9.465‰。2012年7月2日，历城信用社向王殿亮发放借款9万元，期限至2013年7月1日，月利率为9.465‰。截至2015年5月20日，被告王殿亮欠借款本金10万元，利息54953.02元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2011年6月13日与被告王殿亮签订的借款合同，以及与被告刘志华、刘振国、丁玉芹签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告王殿亮发放借款，被告王殿亮应当按照约定偿还借款本金及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王殿亮归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告刘志华、刘振国、丁玉芹自愿为王殿亮的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王殿亮追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王殿亮偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告王殿亮支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年5月20日的利息54953.02元。
三、被告王殿亮自2015年5月21日起，以10万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告刘志华对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王殿亮追偿。
五、被告刘振国对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王殿亮追偿。
六、被告丁玉芹对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王殿亮追偿。
上述给付，限被告王殿亮、刘志华、刘振国、丁玉芹于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 李元水
人民陪审员 郑福东
二〇一六年一月四日
书 记 员 申秋君
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02363号
罪犯王建民，男，1966年12月3日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省萧县人民法院于2012年5月31日作出（2012）萧刑初字第00087号刑事判决，以放火罪判处被告人王建民有期徒刑三年；以绑架罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。被告人王建民不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）宿中刑终字第00178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行（主刑期自2011年8月24日起至2023年8月23日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利二年不变，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2014年7月26日因琐事与同犯打斗，受到隔离审查，通过民警教育后，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装生产辅工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯隔离审查审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王建民减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王建民自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯和严重的暴力性犯罪，又犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，服刑期间违反监规，减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况以及服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王建民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2011年8月24日起至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3506号
原告丁杏，女，1984年6月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告三门峡虢康实业有限公司。住所地：三门峡市崤山路东段。
法定代表人张艳红，经理。
原告丁杏诉被告三门峡虢康实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁杏以及委托代理人周鹏举到庭参加诉讼，被告三门峡虢康实业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁杏诉称：2014年8月26日，原告与被告签订承包合同，由原告承包被告在五源路文化路早餐店，按照被告的要求给其缴纳了25000元的押金，1000元的预付款。合同签订之后，原告于2014年9月2日开始经营早餐店。2015年8月1日，原告与被告终止了承包关系，但被告一直未归还押金、预付款及2个月提成3414.7元，经催要无果，故起诉来院。
被告三门峡虢康实业有限公司未作辩称。
经审理查明：2014年8月26日，原告丁杏向被告三门峡虢康实业有限公司缴纳了25000元的早餐厅押金和1000元预付货款，双方约定由原告丁杏承包被告三门峡虢康实业有限公司在五源路文化路的早餐店。之后，原告丁杏于2014年9月2日开始经营该早餐店。2015年8月1日，双方终止了承包关系，经原告丁杏向被告三门峡虢康实业有限公司催要其缴纳的押金、预付款及2个月提成3414.7元无果，故起诉来院，要求被告给付押金、预付款及提成，共计29414.7元，并自2015年8月按年利率6%支付利息。
本院认为：原告按照约定向被告缴纳了押金及预付货款，双方已经形成承包法律关系。合同解除后，被告应当退还原告所缴纳的押金及预付货款，被告未及时退还，应承担责任。关于原告主张的提成款，因证据不足，本院暂不予支持，原告可在有证据的情况下，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡虢康实业有限公司退还原告丁杏早餐厅押金及预付货款，共计26000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告丁杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告三门峡虢康实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚立恒
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1535号
原告胡品俊，女，42岁。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告胡品花，女，48岁。
被告夏永清，男，49岁。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告徐红梅，女，48岁。
委托代理人杨丽，江苏长三角律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告胡品俊、胡品花诉被告夏永清、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡品俊的委托代理人皇甫新仁、胡品花、被告夏永清委托代理人江莱、被告徐红梅的委托代理人杨丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡品俊、胡品花诉称，两被告系夫妻关系，两原告系姐妹关系。两被告因经营船舶缺乏资金，从2008年起陆续向我们两姐妹借款，至2012年5月24日结算，计欠两原告850000元，并立下两张借款条据，一张为400000元，另一张为450000元，约定月利率为2.1%。后原告胡品花欠王军芳的借款，故400000元的借款本息转让给了王军芳。被告夏永清在立据后，经多次催要，给付了部分利息，余款本息借故至今未还，为此特提起诉讼，要求两被告立即归还借款本金450000元及利息70100元，并从2014年11月25日起至履行完毕之日起按月利率2.1%计算利息，承担本案诉讼费用。
被告夏永清辩称，1、被告夏永清与原告胡品俊之间没有任何的债权债务关系，胡品俊不是本案适格主体。2、被告夏永清与原告胡品花之间没有借款450000元事实，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告徐红梅辩称，被告夏永清与原告胡品俊、胡品花之间的任何债务往来被告徐红梅均不知情，在原告起诉后才知晓，即使夏永清与胡品花之间有债务关系，两被告只是同居关系，未办理正式的婚姻手续，两被告之间不具有夫妻关系，故被告徐红梅不应承担本案借款的偿还责任。
经审理查明，原告胡品花与被告夏永清系高中同学关系。从2008年开始，被告夏永清陆续向原告胡品花借款。2012年5月24日，原告胡品花与被告夏永清结账确定，被告夏永清尚欠原告胡品花本金850000元，并向原告胡品花立借据两张，该借据载明：今借到胡品花现金肆拾伍万元整（￥450000元），月息贰分壹厘。据，夏永清，2012年5月24日；今借到胡品花现金40万元（￥400000元），利息贰分壹厘，据，夏永青（清），2012年5月24日。嗣后，被告夏永清按照850000元的本金按约定利息于2012年12月29日归还利息98400元，其中40000元归还的利息转让给王军芳400000元本金的利息，此后按照450000元的本金，于2013年5月30日归还利息50000元，2013年10月30日归还利息20000元，2013年11月30日归还利息20000元，2014年3月12日归还利息10000元，2014年3月26日归还利息20000元，2014年6月1日归还利息5000元，2014年7月7日归还利息40000元。此后，被告夏永清不再支付本金和利息，两原告遂诉至本院，要求两被告立即归还本金450000元及利息70100元。并从2014年11月25日起至履行完毕之日止按月利率2.1%计算承担利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告夏永清、徐红梅于1993年结婚，响水县人民法院（2010）响民初字第0021号民事判决书中已认定被告夏永清与徐红梅系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借款条据，响水县人民法院于2010年6月2日作出的（2010）响民初字第0021号民事判决书、被告徐红梅的谈话笔录、原告提交的商品房买卖合同、建行贷款据、信用社贷款据、银行提取现金的记录，与被告夏永清双方的短信内容，工资卡卡号证明、婚姻登记证明、被告夏永清手机号码证明，申请证人林某到庭作证的证言及账务记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏永清因经营需要向原告胡品花借款，不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效。被告夏永清不按约及时还款应当承担民事责任。原告胡品花的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但双方约定的利息高于法律规定的范围，其高出部分本院不予支持，被告共多支付的利息3734元，在冲抵本金后按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算利息。另被告夏永清出具的借款条据中无原告胡品俊的名字，无证据表明被告夏永清与原告胡品俊之间存在债权债务关系，不能确认胡品俊具有债权人的诉讼主体资格，被告夏永清辩解原告胡品俊无诉讼主体资格的理由成立，本院予以采信。被告夏永清辩解与原告胡品花之间无借款450000元的事实，无事实根据和法律依据，本院不予采信。被告徐红梅与夏永清虽无婚姻登记机关的婚姻登记记录，但从双方结婚的时间及响水法院作出的民事判决书，可以确认被告夏永清与徐红梅是事实婚姻，为此，该笔债务应由两被告按《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏永清、徐红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告胡品花支付借款本金446266元及利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告胡品俊对被告夏永清、徐红梅的诉讼请求
三、驳回原告胡品花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告胡品花承担700元，被告夏永清、徐红梅承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9000元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李文斌
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00079号
申请人湖北陶金瓷业有限公司。
法定代表人孔明，系该公司经理。
委托代理人韩勇，系该公司书记。
申请人黄宝春，系该公司员工。
本院于2015年1月9日受理湖北陶金瓷业有限公司与黄宝春确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月十六日
书记员 张德兴
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初3256号
原告：艾江涛，男，1983年9月5日出生，回族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告：张改伟，男，回族，住漯河市召陵区。
第三人：河南东兴电子产业城发展有限公司，住所地漯河市召陵区黄河路东段高速东侧。
法定代表人：李红奎，该公司经理。
原告艾江涛与被告张改伟、第三人河南东兴电子产业城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用小额诉讼程序公开进行了审理，2018年9月14日，原告艾江涛向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告艾江涛提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告艾江涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾江涛负担。
审判员 张耀轩
二〇一八年九月十四日
书记员 王红起
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2009号
被执行人孙晓东。
本院在执行被执行人孙晓东诈骗罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，且被执行人孙晓东尚在服刑期间，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102刑初60号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘万斌
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初2359号
原告：李旭，男，生于1996年2月18日，住西峡县。
委托诉讼代理人：柴贵，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：天津市正威燃气有限公司，统一社会信用代码：91120222744041956A，住所地：天津市武清区城关城西沙庄村。
法定代表人：王景山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，统一社会信用代码：91120222804036201D，住址地：天津市武清区泉发路6号。
负责人：王颖。
原告李旭诉被告、天津市正威燃气有限公司（以下简称“正威公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称“人民财险武清公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告李旭于2018年8月6日向本院申请撤回对侯丰广的起诉，本院经审查认为不违反相关法律规定，予以准许。2018年8月13日，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李旭托诉讼代理人柴贵到庭参加了诉讼，被告正威公司、人民财险武清公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告李旭各项损失共计11437元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月23日，侯丰广驾驶津Ａ×××××-津Ｃ×××××（挂）大型汽车沿西峡县滨河路自南向北行驶至西峡县××路与西保路交叉口路段时，与原告李旭驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经西峡县公安交通警察大队作出事故认定：侯丰广负事故的全部责任，李旭无责任。交通事故发生后，豫Ｒ×××××车辆经西峡县金磊汽车销售有限公司维修，产生维修费11437元。侯丰广驾驶的津Ａ×××××-津Ｃ×××××（挂）大型汽车以被告正威公司的名义在被告人民财险武清公司处投保了机动车责任强制保险及不计免赔的第三者责任险1000000元，该事故发生在保险期间，故被告应当在承保的保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。
被告正威公司、人民财险武清公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，侯丰广驾驶津Ａ×××××-津Ｃ×××××（挂）大型汽车沿西峡县滨河路自南向北行驶至西峡县××路与西保路交叉口路段时，与原告李旭驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经西峡县公安交通警察大队作出事故认定：侯丰广负事故的全部责任，李旭无责任。交通事故发生后，豫Ｒ×××××经由西峡县金磊汽车销售有限公司维修，产生车辆维修费11437元。侯丰广驾驶的津Ａ×××××-津Ｃ×××××（挂）重型牵引车以被告正威公司的名义在被告人民财险武清公司处投保了机动车责任强制保险及不计免赔的第三者责任险1000000元，该事故发生在保险期间。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，超出部分按照事故责任比例由侵权人承担。根据西峡县公安交通警察大队的事故认定，侯丰广负事故的全部责任，李旭无责任，本院对该事故认定书予以确认。侯丰广驾驶的津Ａ×××××-津Ｃ×××××（挂）大型汽车在被告处投保有机动车强制保险和不计免赔的第三者责任险，保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告的损失，超出部分在商业三者险保险限额内替代正威公司承担赔偿责任。
对原告诉请的车损费用11437元，系原告为修复在本次交通事故中受损车辆所支付的必要费用，有车辆维修清单、维修费发票为证，本院予以支持。人民财险武清公司应在交强险财产损失限额先行赔付原告2000元，超出9437元由被告人民财险武清公司三者险保险限额内替代被告正威公司全部赔偿。故被告人民财险武清公司应赔偿原告李旭11437元。被告正威公司、人民财险武清公司未到庭参加诉讼，但不影响其应当承担的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李旭11437元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告天津市正威燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾颖
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄飞
附：本案涉及相关法律规定
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5134号
原告辛元，男，1981年4月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地三门峡市湖滨区六峰路中段。
法定代表人张社军，该公司总经理。
委托诉讼代理人李娜、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告辛元诉被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛元委托代理人孙忠泽，被告住宅开发公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛元向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金自2017年5月20日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。事实与理由：2017年3月19日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的商务中心湖滨花园小区2号楼2单元1104号房屋一套（含地下室）。合同签订后原告支付了房款459293元。依据合同约定，被告应于2017年5月19日前书面通知原告交付房屋，并提供该房经分期综合验收合格的证明文件及《住宅质量证书》和《住宅使用证书》，被告截止2017年9月1日逾期交房104天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。
被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。
本院经审理确认事实如下：2017年3月19日，辛元（买受人共有人李亚萍）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元11层1104号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3660元，总金额459293元。付款方式及期限约定为2017年3月19日支付现金279293元，2017年5月19日公积金贷款支付180000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年5月19日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人辛元在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款459293元。住宅开发公司出具了购房发票。住宅开发公司未按合同约定的期间向辛元交付房屋，截止2017年9月8日已逾期111天。庭审中，辛元委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至交房前一日即2017年9月7日。
庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
本院认为，原告辛元与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告辛元按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年5月19日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告辛元主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告辛元主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年5月20日起，按合同约定的原告辛元已交付总房款459293的日万分之二计算违约金至2017年9月7日为111天，计算为：459293元×0.0002×111天=10196元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告辛元逾期交房违约金10196元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 璐
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2400号
原告：齐艳杰，女，汉族，1981年8月13出生，住所地召陵区。
委托代理人：陈业，贾向禹（实习）河南长风律师事务所律师。
被告：漯河市鑫宏电子科技有限公司，住所地漯河市鑫宏电子科技有限公司。
负责人：郭小帅，该公司总经理。
原告齐艳杰诉被告漯河市鑫宏电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐艳杰委托诉讼代理人陈业，贾向禹到庭参加诉讼，被告漯河市鑫宏电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐艳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2377元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，原告到被告公司应聘，被录用为普工，每月保底工资1250元，加班费按照每小时8.3元计算，全勤奖200元。后原告按时到被告公司上班做连接器，从2016年3月底，被告就一直拖欠工资，原告一直上班到2016年5月3号，原告经被告批准，辞职离开被告公司，被告拖欠原告3、4月份的工资合计2377元未付。后原告到召陵区劳动局处理，但劳动局处理未果。
被告漯河市鑫宏电子科技有限公司未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的该证据提出异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据提交的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：原告提交的加盖鑫宏公司公章的考勤表显示原告于2017年4月份仍在被告处工作。原告提交中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区召陵镇支行出具的交易明细表，显示2016年1月26日公司支付126元，2016年2月4日支付999元，2016年3月18日公司支付1460元，2016年4月21日支付1474元，2016年5月27日公司支付1103元。
本院认为:原告诉称被告自2016年3月份就开始拖欠工资，而原告自己提交的银行交易明细表中显示，2016年1月至5月每月均有工资发放，该事实与原告诉称不符。且原告未提供其他证据证明被告拖欠其工资。故对原告的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐艳杰的诉讼请求。
本案诉讼费收取10元，由原告齐艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 晁 旭
审 判 员 李占锋
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十月十日
书 记 员 焦 阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3532号
原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人：潘丽云，该单位总经理。
委托代理人：王绍功，该单位员工。
被告：王晓栓，男，汉族，1988年1月27日出生，住。
原告漯河狮城物业服务有限公司诉被告王晓栓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员刘学连适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王绍功,被告王晓栓到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告
向原告支付物业管理费3091元，公共照明费300元，共计人民币3391元；2、依法判令被告向原告支付物业协议约定的滞纳金1762元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在凤凰城小区居住，原告按照物业条例规定进行了管理，绝大多数业主已按时缴纳了物业管理费，物业管理人员多次到被告家中催要，并利用通知和发函的方式通知被告，但被告以种种理由拒交管理费，被告的居住面积为80.26平方米，每平方/月1.0元，自2014年10月15日至2017年12月31日，共欠38个月物业管理费3091元，公共照明费300元、物业费滞纳金1762元，拖欠物业费行为不但损害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，为维护原告自身的合法权益和对小区全体业主的公平。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，河南省及漯河市物业管理条例等有关法律规定，特向贵院提起�讼，请依法判令如上诉请。
被告王晓栓：屋内墙体大面积脱皮，墙体裂缝，阳台水倒灌，2103年入住，到现在绿化带一直没修剪过，偶尔见到保安在西边绿化带方便，化粪池一直没清洗过，异味大，并且单元楼门前铺的砖，路上有个坑，三年没人维修，小区的路面也是还几个坑，也一直没有维修，消防栓只有个箱子里面什么都没有，入住这么久一直没用上宽带，物业承包给私人，私人收取我们高额的费用，小区收的是一级物业费，但是小区一星期能见一次扫地，垃圾桶一直没清理，保安也不巡视，物业在小区收取盈利，一直没公开过，公共绿化带几本没有绿化了，长得都是杂草还有小区人中的菜，小区老鼠、蛇也很多。
审理查明：被告购买涉案房屋后，在开发商交房后与原告签订了物业管理服务协议，协议签订后，被告从2014年10月15日至2017年12�31日期间的物业费未按照规定缴纳。根据物业服务管理协议，被告房屋面积是80.26平方米，系多层建筑，每平方米每月收费标准是1.0元，被告共拖欠了38个月的物业管理费3049.88元（80.26㎡×1.0元/㎡/月×38月）。
本院认为：被告与原告狮城公司签订的服务协议真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依照服务协议的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付自2014年10月15日至2017年12月31日期间的物业管理费3049.88元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，原告提交的物业管理协议虽然约定由逾期滞纳金，但是没有明确约定何时缴纳,以及从何时计算滞纳金，原告也没有提供滞纳金的计算依据，故本院对此诉求不予支持。关于公共照明费，原告没有提供证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓栓于本判决生效之日起十日内给付原告漯河狮城物业服务有限公司自2014年10月15日至2017年12月31日期间的物业管理费3049.88元；
二、驳回原告漯河狮城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王晓栓承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 刘学连
二〇一七年十二月八日
书记员 李 畅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4047号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。
被告：杨伟涛，男，1988年12月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告杨伟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费374元，并支付拖欠至今的滞纳金75.84元。
事实与理由：被告系原告物业公司业主，2015年拖欠物业费374元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费374元，并支付拖欠至今的滞纳金75.84元。
本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4047号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。被告：杨伟涛，男，1988年12月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告杨伟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费374元，并支付拖欠至今的滞纳金75.84元。事实与理由：被告系原告物业公司业主，2015年拖欠物业费374元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费374元，并支付拖欠至今的滞纳金75.84元。本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。本裁定为终审裁定。审判员  胡原锋二〇一六年十月二十五日书记员  乔 莎
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初729号
原告：蔡某某，男，汉族，1977年6月生，住河南省淮滨县。
委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1978年7月生，住淮滨县。
被告：符某某，女，汉族，1978年7月生，住淮滨县。
原告蔡某某诉被告王某某、符某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2018年4月11日依法独任公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人余军、被告符某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2015年6月2日，两被告向原告借款5万元，出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款5万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王某某未答辩。
被告符某某答辩称，借款是事实，已还5000元，下欠借款慢慢还。
原告向法院提供证据：借条一张（借款人王某某、符某某，今借到蔡某某现金5万元整，时间2015年6月2号）。
被告符某某向法院提供证据：收条一张（证明已经还原告5000元）
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告王某某、符某某向原告蔡某某借款5万元，并给原告蔡某某出具借条一张。2017年6月7日，被告王某某、符某某偿还借款5000元，下欠借款4.5万元未还。
本院认为，被告王某某、符某某向原告蔡某某借款5万元，下欠借款4.5万元未还，有借条在卷为证，借款事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、符某某于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡某某借款4.5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告王某某、符某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 韵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5318号
原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼四楼。统一社会信用代码：91411403780532146X。
法定代表人：张立毅，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：吕丽丽，女，汉族，1981年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市安佳物业管理有限公司因与被告吕丽丽物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2016年1月1日至2018年6月30日的物业费4483元，违约金1344元，共计5827元。2、由被告承担本案所有费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告系新城国际小区35号楼2单元1104室的业主，房屋建筑面积为108.3平方米。2015年3月5日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定安佳物业为房屋所在小区进行物业服务，物业服务费1.38元/平方米/月。协议签订后，被告未交纳2016年1月1日至2018年6月30日日的物业费。
原告依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，对该小区进行了物业管理服务，被告亦已实际接受了物业管理服务，应支付物业费，被告共计欠费30个月，经计算上述期间的物业服务费为4483.62元。因原告在所诉期间的管理服务存在未按合�约定全面履行合同义务的情况和一些服务缺失，且未提供证据证明对业主提出的各项服务缺失进行了整改或尽到了相应的协助义务，本院酌定对物业服务费减免20%计算为宜，因此被告应给付原告物业服务费4483.62元的80%，即3586.9元。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对该项请求本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告吕丽丽自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市安佳物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业费3586.9元。
二、驳回原告商丘市安佳物业管理有限公司的其他诉讼请�。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕丽丽负担15元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年九月六日
书记员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5318号原告：刘敏，女，1972年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨亮，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨红军，男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。被告：智恒投资（商丘）有限公司，住所地商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。法定代表人：王志刚，职务：经理。被告：郭彦风，女，1980年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘敏诉被告杨亮、杨红军、智恒投资（商丘）有限公司、郭彦风民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘卫星二〇一九年七月十五日书记员  柳 荫
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2469号
原告邢红超，男，汉族，1966年4月13日生，住三门峡市湖滨区。确认送达地址为三门峡市湖滨区文明东段育贤花园1001号。
委托诉讼代理人赵胜续，男，汉族，1974年5月12日生，住河南省伊川县，系社区推荐，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人马良，河南言东方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐秋生，男，汉族，1978年4月22日生，住郑州市。确认送达地址为灵宝市振兴路中段。
委托诉讼代理人杨红梅，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邢红超与被告唐秋生建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月13日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢红超的委托代理人赵胜续、被告唐秋生到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院变更为普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢红超及其委托代理人赵胜续、马良，被告唐秋生的委托代理人杨红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢红超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款450000元及利息（按月利率2%自2015年6月20日算至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，河南省磐石置业有限公司将灵宝市南田城中村改造安居工程承包给原告，原告按照其要求组织工人进行施工，并完工交付。工程完工后，河南省磐石置业有限公司仅向原告支付了部分工程款。2013年7月11日，河南省磐石置业有限公司、原告邢红超、被告唐秋生三方签订了一份《南田城中村改造安居工程施工结算书》，三方共同结算河南省磐石置业有限公司欠原告工程款162.9327万元，2013年8月底付清，逾期按月息3%支付利息，由被告唐秋生承担支付工程款及利息的责任。后被告唐秋生仅支付了部分款项，余款450000元未予支付，被告唐秋生于2015年6月20日给原告出具了欠条。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告唐秋生辩称：1、我已向原告支付工程款本金143万元，下欠原告工程款本金19.9327万元，我向原告出具的45万元工程款欠条里包含有250673元的利息；2、该欠条系我受胁迫的情况下出具的，并非我真实意思表示；3、在出具欠条之后我向原告偿还了37000元；4、该45万元我们双方并未约定利息，利息应按银行同期贷款利率从起诉之日算起。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告邢红超向本院提交了2013年7月11日南田城中村改造安居工程施工结算书、河南磐石置业有限公司通知、欠条、欠款汇总表、原告代理人马良调查葛某笔录一份。被告唐秋生对欠条有异议，认为虽是其本人出具的，但系受胁迫情况下出具的，并非其真实意思表示，45万元欠条里包含有250673元的利息，不能再重复计息；对调查葛某笔录有异议，认为不真实；对原告提交的其他证据材料无异议。
被告唐秋生向本院提交了农村信用社交易明细清单、工商银行借记卡明细单、微信转账记录三张、工程价款流水账。原告对被告上述证据材料无异议。
本院依职权调查葛某笔录一份，原被告对该份笔录均无异议。
经审查，本院认为对证人葛某的调查应以本院调查的内容为准。原被告提交的其他证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：2012年2月22日，河南省磐石置业有限公司将灵宝市南田城中村改造安居工程承包给原告邢红超。工程完工后，2013年7月11日河南省磐石置业有限公司、原告邢红超、被告唐秋生三方签订了南田城中村改造安居工程施工结算书，三方共同结算河南省磐石置业有限公司欠原告邢红超工程款162.9327万元，并约定2013年8月底付清，逾期按月息3%支付利息，由被告唐秋生承担支付原告邢红超工程款及利息的责任。被告唐秋生向原告邢红超支付了部分款项后，2015年6月20日经原被告双方重新结算，被告唐秋生向原告邢红超出具了45万元欠条，约定2015年8月底还款20万元，余款2015年12月底还清。后被告于2016.2.7、2016.4.3、2016.12.9、2017.2.7共向原告还款37000元。因剩余款项未能清偿引发诉讼。
本院认为，原告邢红超与被告唐秋生及河南省磐石置业有限公司签订的结算书是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行各自的义务。2015年6月20日，被告唐秋生向原告邢红超出具的欠条，实际上是将前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金，该约定亦为双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，属有效约定，故原告邢红超依据该欠条要求被告偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持。被告唐秋生辩称该欠条系受胁迫所签，没有提交证据支持，该辩称本院不予采纳。原告邢红超主张双方于2015年6月20日口头约定利息仍按结算书约定的3分计息，没有事实依据，本院不予采纳。但被告未按双方约定的还款期限偿还欠款，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。被告偿还的37000元应按先息后本的交易习惯视为偿还的利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告唐秋生于本判决生效后十日内支付原告邢红超欠款450000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中200000元自2015年9月1日起算至款项付清之日止；250000元自2016年1月1日起算至款项付清之日止。被告已支付的37000元应予以扣除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告唐秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 张灵静
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宁昕彬
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1833号
原告信阳市福安冷链物流有限公司，地址信阳市浉河区七里棚。法定代表人曾福安，系该公司总经理。
委托代理人曾宪政，河南信阳市“148”法律服务所，代理权限：一般代理。
被告孙华新，男，1978年12月生，住址鸡公山大街福安。
被告李娜，女，1976年6月生，住址鸡公山大街福安。
委托代理人孙小辉，系被告兄妹、姑嫂关系，代理权限：一般代理。
原告信阳市福安冷链物流有限公司与被告孙华新、被告李娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审理程序，公开开庭进行了审理，原告信阳市福安冷链物流有限公司的法定代表人曾福安及其委托代理人曾宪政、被告孙华新、被告李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称被告于2015年6月7日在原告福安花园售楼部购买房壹套，该房建筑面积119.6㎡，单价2999元每平方米，总房价349893元。被告于2015年6月7日支付购房款149893元，下欠购房款200000元。被告房子已入住2年有余，原告多次催要欠款，被告拒绝承付。被告要求办法房产证之后再付款的理由不成立，原被告没有先关约定，被告购房单价不足3000元每平方米，被告在享受购房优惠价的同时，增加办证的要求是不合理的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，诉请人民法院维护原告的合法权益，判令被告承付房款和利息。
被告辩称，一、被答辩人应当为答辩人办理房屋产权证；二、关于被答辩人申诉的20万欠款，答辩人认为偿还方式及偿还金额不正确。
原告提交以下证据：1、建设规划许可证，证明福安小区建设工程为市和区、定项的建设工程、是大产权属性；2、建筑工程施工许可证，证明福安小区施工项目是合法的；3、国土局浉河一分局建设项目审查意见函，证明福安小区建设用地在市区规划项目之内；4、市和区政府关于五星七里棚徒弟利用规划函，证明福安小区用地规划在浉河区政府上报的规划之内；信阳市城市规划管理局向市政府上报“地块项目控规计划”函，说明福安小区的房屋产权问题有待市政建设计划落实后才能解决，不是开发商不办房产证，而是因为市政建设在调整之中，对于政府行为，开发商只能服从，而无能为力用其他办法。6、原本被告签订的购房协议书，证明协议履行情况。
被告质证称，1.建设规划许可证，明确写道的开发商和本小区开发商有没有关系。我们小区开发商是福安冷链。内容现在无法确认。2.市政红头文件，写的是七里棚社区，与福安花园无关。3.不知道是不是福安花园居住的位置。
原告辩称，1.建设规划许可证、红头文件等，这些证件不可能对房屋开发商，只能对房屋开发商的主管单位。2.位置不清楚的问题是被告个人问题，现在福安小区所在的位置就是这里。
被告提交以下证据：协议书一份，宣传页，福安花园结账通知，证明我们签订的合同余款是按揭的，小区是大产权房屋，证明原告要为我们办理房产证的问题。入伙通知书，证明原告收取的各项费用及数额。
被告质证称，入伙通知书与本案无关，是物业的问题。福安花园结账通知真实性无异议，这个开发商找被告要款的证据。协议书双方是一致的，无异议。宣传页真实无异议。
经审理查明，2015年6月7日，原被告双方签订协议书一份，约定原告以总价349893元购买原告开发的福安花园3栋3单元204号房壹套，该房建筑面积116.67㎡，被告于2015年6月7日支付购房款149893元，下欠购房款200000元，后原告按时交付房屋给被告，被告接收房屋后装修并入住，但迟迟未向原告缴纳剩余房款，原告因此起诉来院。
本院认为，合法成立的合同受到法律的保护。原告系合法成立的法人，被告系具有完全民事行为能力的自然人，双方签订《协议书》系双方真实意思的表示，应当按照合同的要求履行各自的义务。被告实际接收了原告提供的房屋并已装修入住，该合同中属于原告方应当履行的义务已经履行，被告应当支付原告剩余的房款。对于原告提出的加纳物业费，水电入户费等其他费用的问题，属于另外的法律关系，应当另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙华新、被告李娜于本判决生效后七日内一次性共同支付给原告房款200000元整及利息（从2018年1月16日按照银行同期贷款利率支付至还款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告孙华新、被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一八年六月六日
书记员 付饶