江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02104号
上诉人（原审被告）刘晓。
委托代理人姚建生。
被上诉人（原审原告）崔伟其。
委托代理人孙惠林。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
上诉人刘晓因与被上诉人崔伟其、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第01301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月7日9时50分左右，崔伟其驾驶牌照为苏E×××××警的小型客车沿苏州市吴江区七都镇丰田村村道由东向西行驶至该路口左转弯，在转弯过程中，遇刘晓驾驶的鲁Q×××××重型货车沿江苏省230省道由南向北行驶至该处，重型货车车头右前角与小型客车车身左侧发生碰撞，造成崔伟其、李方文、刘晓冬、沈佳良、沈鸿健和邱小风受伤，两车车损及货车货物受损的交通事故。
该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，崔伟其驾驶机动车进入道路，未按交通标志让优先通行的车辆先行，是造成本事故的主要原因；刘晓驾驶机动车在道路上行驶，未仔细观察，采取措施不当，是造成事故的次要原因；据上认定，崔伟其负该起事故的主要责任，刘晓负该起事故的次要责任，当事人李方文、刘晓冬、沈佳良、沈鸿健、邱小风对本事故不负责任。
事故发生后，崔伟其被送往医院治疗。苏州同济司法鉴定所于2014年10月20日出具鉴定意见：1、被鉴定人崔伟其因车祸致双侧多发肋骨骨折累计8根以上构成九级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人崔伟其的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。
另查明，鲁Q×××××重型货车在保险公司投保了交强险。案外人李方文、刘晓冬、沈佳良、沈鸿健、邱小风均同意交强险赔偿限额由崔伟其主张。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保单、驾驶证、行驶证、情况说明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审原告崔伟其的诉讼请求为：1、刘晓、保险公司赔偿损失250835.97元、鉴定费2520元；2、本案诉讼费由刘晓、保险公司承担。
对于崔伟其因交通事故所造成的损失，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费：崔伟其主张20716.57元。刘晓认为崔伟其主张的34元挂号费属于重复计算；出院记录中载明崔伟其患有肝内血管瘤，与此相关的医疗费应予扣除，要求扣除504元的医疗费用。崔伟其同意扣除34元重复计算部分，同时认为肝方面的检查属于入院常规检查。原审法院认为，刘晓未提供证据证明其所抗辩的医疗费与本起事故无关联性，对其抗辩主张不予采信。据上，原审法院认定崔伟其医疗费金额为20682.57元。
2、住院伙食补助费：崔伟其主张306元，刘晓无异议。原审法院认定住院伙食补助费为306元。
3、营养费：崔伟其主张1800元（30元／天＊60天）。刘晓无异议。原审法院认定营养费为1800元。
4、护理费：崔伟其主张3600元（60元／天＊60天）。刘晓对崔伟其主张的天数和标准均无异议，但认为应扣除医疗费发票中的护理费。原审法院认为，崔伟其住院期间因医疗护理而发生的护理费与本案中崔伟其所主张的护理系属不同性质，故对刘晓的该抗辩主张不予采信。原审法院认定崔伟其的护理费为3600元。
5、交通费：崔伟其主张1000元。刘晓不予认可。原审法院结合崔伟其的就诊次数及就诊地点等情况，酌情认定交通费为300元。
6、残疾赔偿金部分：崔伟其主张130152元（32538元／年＊20年＊20%）。刘晓认为崔伟其未提供证据证实其为城镇居民。原审法院认为，崔伟其提供的证据能够证实其系城镇居民，故其按江苏省城镇居民标准主张残疾赔偿金，原审法院依法予以支持。
被扶养人生活费部分：崔伟其主张61113元，被扶养人为崔伟其的父亲崔云才（1947年2月15日生，主张13年）、母亲孔玉兰（1951年4月18日生，主张17年）以及儿子崔佳彪（1998年2月24日生，主张2年），其父母的扶养人为崔伟其及其兄弟两人，儿子的扶养人为崔伟其及其配偶。刘晓对崔伟其按照城镇居民标准主张被扶养人生活费有异议。原审法院认为，崔伟其提供的证据能够证实崔伟其及被扶养人均系城镇居民，故其按照江苏省城镇居民标准主张被扶养人生活费，原审法院依法予以支持。原审法院认定，被扶养人生活费为61113元。
综上，残疾赔偿金为191265元。
7、精神损害抚慰金：崔伟其主张10000元。刘晓认为应按事故责任进行计算。原审法院根据双方的过错程度，认定精神损害抚慰金为3000元。
8、鉴定费：崔伟其主张2520元。刘晓对鉴定费发票真实性无异议，但认为鉴定费金额过高。原审法院根据崔伟其提供的鉴定费发票，认定鉴定费金额为2520元。
综上，崔伟其因本案交通事故所造成的损失为：医疗费20682.57元、住院伙食补助费306元、营养费1800元，小计22788.57元；护理费3600元、交通费300元、残疾赔偿金191265元、精神损害抚慰金3000元，小计198165元；鉴定费2520元。
原审法院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。崔伟其因本案交通事故遭受人身损害及财产损失，有权要求刘晓依法承担赔偿责任。刘晓对本案交通事故的责任认定虽提出异议，但其既未在规定期间提出复核，也未提供相反证据推翻本案交通事故的责任认定，故对其抗辩主张，原审法院不予采信。鲁Q×××××重型货车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险赔偿限额范围内对受害人直接予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因此，保险公司应在交强险范围内赔偿崔伟其120000元。超出交强险部分的损失103473.57元，因双方当事人驾驶的均是机动车，且崔伟其负该起事故的主要责任，刘晓负该起事故的次要责任，因此原审法院减轻刘晓70%的赔偿责任，即刘晓应赔偿崔伟其31042.07元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿崔伟其因本案交通事故造成的各项损失120000元，于判决生效后十日内履行。二、刘晓赔偿崔伟其31042.07元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取827元，由崔伟其负担249元，由刘晓负担578元。
上诉人刘晓不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、崔伟其所驾机动车未按交通标志让优先通行的车辆先行，刘晓在正常行驶的情况下，采取了紧急避让措施，最终导致车辆侧翻。根据事发时的客观情况，应由崔伟其承担事故的全部责任。二、原审判决未扣除崔伟其治疗肝内血管瘤的504元医疗费用，也未扣除崔伟其在治疗期间医疗发票中的护理费。三、原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。四、原审判决未对刘晓提出的本次事故中的合理损失，包括维修费、施救费、车辆的停运损失等在本案中一并处理，并予以扣除。五、原审法院计算被扶养人生活费计算无法律依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判，案件诉讼费用由崔伟其承担。
被上诉人崔伟其二审辩称：原审判决合情合理合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人保险公司二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，原审中刘晓提出要求崔伟其全额赔偿施救费、维修费、停运损失、误工损失、交通费，崔伟其表示不同意在本案中处理刘晓的要求，由刘晓另行主张。原审中刘晓认为崔伟其用于检查肝方面的检查费就是其提出的治疗肝内血管瘤的费用，金额为504元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，交警部门认定崔伟其负事故主要责任，刘晓负事故次要责任。肇事机动车在保险公司投保有交强险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中，刘晓对涉案事故责任认定提出异议，但刘晓既未在规定期间对交警部门出具的事故责任认定书提出复核，也未提供相反证据推翻该责任认定，原审法院据此采信交警部门作出的事故责任认定并无不当。崔伟其系苏州市吴江区居民，崔伟其的被扶养人亦系苏州市吴江区居民，原审法院据此按江苏省城镇标准计算崔伟其残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，刘晓有关崔伟其残疾赔偿金、被扶养人生活费计算有误的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。至于刘晓提出的扣除治疗肝内血管瘤费用504元的上诉主张，因该部分费用均为肝方面的检查费，并非治疗费用，崔伟其陈述肝方面的检查属于入院常规检查，刘晓亦未提供证据证明该部分检查费用与涉案事故无关，故本院对刘晓该上诉主张不予采信。至于刘晓提出的应扣除崔伟其治疗期间医疗费发票中护理费的上诉主张，因崔伟其住院期间因医疗护理而发生的护理费与崔伟其主张的护理性质不同，本院对刘晓该上诉主张亦不予采信。至于刘晓提出的应一并处理其合理损失的上诉主张，因崔伟其在原审中明确表示不同意一并处理，原审法院对此未予一并处理并无不当，刘晓另行主张。原审法院有关崔伟其的损失、赔偿金额计算并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人刘晓的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由上诉人刘晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年六月十二日
书 记 员 陈闵悦