贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1750号
原告：路光群，女，1955年12月25日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王婷，贵州丰宸律师事务所律师。
被告：安静，女，1967年12月26日出生，彝族，居民，住贵州省织金县。
原告路光群与被告安静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路光群及其委托诉讼代理人王婷、被告安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路光群向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告8万元借款本金及利息（以5万元为基数，按月利率2％从2014年8月6日计算至还清之日止；以3万元为基数，按月利率2％从2015年2月25日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金困难为由，分别于2014年8月6日、2015年2月25日向原告借款共计8万元，其中2014年8月6日的借款未约定还款期，口头约定月利息为3%，2015年2月25日的借款约定两个月还清，月利率为3%。被告收到后未按约支付利息，也未偿还本金，故起诉至法院，请求支持原告诉请。
被告安静辩称，2014年8月6日的借款是原告请案外人马某打电话给被告，由马某拿5万元给被告为原告在赌场上放高利贷，每三天给原告1,000元利息。后马某分两次先后从原告处拿了2万元、3万元给被告，被告拿到该款后将其出借给马伍贵去赌博，后被告每三天给原告1,000元利息，共计给付了6,000元。后因马伍贵不知去向，故所欠本息未归还给被告，被告也未还给原告。2015年2月25日的借款约定的月利率为5%，并非3%，现被告仅同意偿还该笔借款的本金3万元，2014年8月6日的5万元不应当偿还，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据供庭审质证：
1、书证：身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议。
2、书证一组：2014年8月6日《借条》及2015年2月25日《借条》，用以证明原告按照被告的约定将共计8万元借款现金交付给被告，原被告之间的借款合同成立并生效。经质证，被告称“5万元的借款是原告打电话给马某，让马某拿钱给被告带到平坝放高利贷，并指定要将钱拿给谢新民，但拿过去后谢新民没要，后被告又将此钱拿给马伍贵，每3天自己就拿1,000元给原告作为利息，共拿了6,000元，本来是没有打借条的，但原告说让出具借条好拿给其女儿看，所以就出具了借条；对2015年2月25日的借款3万元无异议”。
因上述证据来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据供庭审质证：
1.证人马某的证言，用以证明原告于2014年8月6日交付给被告5万元及被告向原告支付过利息的事实。证言主要内容为：“我与原告是街坊邻居，与安静是朋友关系。我只记得我和安静一起拿钱到原告家，每次拿1,000元，去了两次，具体时间记不清了，被告为什么要拿钱过去我不清楚。原告曾分两次，一次2万，一次3万元，共计五万元让我拿给安静，至于为什么要给安静我不清楚。”经质证，原告认为证人明确记得2014年8月6号从原告处拿借款本金5万元交付给被告，但是并没有表示该笔款是用在被告所述的放高利贷。被告称证人所述属实，但并未陈述完整，事实是原告打电话给马某，让马某打电话给被告，让被告拿钱给谢新民。
本院认为，证人马某明确陈述原告于2014年8月6日将5万元分两次交由证人转交给被告，与原、被告的陈述相符，本院予以采信；同时，证人也表述虽然看到被告曾两次拿钱到原告处，但并不清楚给钱的原因，故本院对被告称系用于偿还借款利息的证明目的不予采纳。
2.证人张某的证言，用以证明被告支付利息给原告的时候，张某是在场人。证言主要内容为：“我不认识原告，我和安静是一起去要钱的时候认识的。大概在2014年9月，我看到安静打款，我听到她说是打钱给幺嬢，具体打了多少我不清楚，其他的事情我不知道。”经质证，原告认为证人并不清楚被告所述在平坝打款的具体性质以及金额。被告对证言无异议，称这个钱当时是和王梅的会钱在平坝信用社一起打到原告女儿的账户上。
本院认为，证人未能明确陈述被告的转账对象及转账原因，其证言达不到被告的证明目的，故本院不予采纳。
3.证人贺某的证言，用以证明这钱（利息）是自己在平坝打给原告，马伍贵在织金赌钱，原被告曾一起去山上追要欠款。证言主要内容为：“我不认识原告，我与安静是在追要欠款的时候认识的。大概在2014年9月，我去平坝追债，安静就说她去打钱给幺嬢，我是在信用社门口等她，至于她打给谁打多少我不清楚。大概2015年，我开着车载着原、被告在实兴乡大地追债，至于她们去找谁我并不清楚，其余的我就不知道了”。经质证，原告认为证人并不清楚被告在平坝信用社打款的对象以及打款数额，且是将款项打给一个叫幺嬢的人，并非是原告路光群，其陈述与被告所述将该款打给原告女儿，前后矛盾，达不到被告的证明目的，证人所述追债的事情不属实。被告对证人证言无异议，称证人所说的幺嬢就是原告，因为原告没有卡，才让被告将钱转到其女儿账户上。
本院认为，证人未能明确陈述被告的转账对象及转账原因，其证言达不到被告的证明目的，故本院不予采纳。
结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：2014年8月6日，被告安静向原告路光群立据借款5万元，《借条》载明：“今借到路光群伍万元正（50000）正借款人：安静2014.8.6”。后原告分两次将5万元借款以现金形式请案外人马某转交给被告，其中一次2万元，一次3万元。2015年2月25日，被告再次立据向原告借款3万元，《借条》载明：“今借到路光群现金叁万元正（30000），两月归还。借款人：安静2015年2月25日”。原告于同日将3万元现金交付给被告，双方口头约定月利率为5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告于2014年8月6日的借款是否合法的问题。被告辩称该笔借款系用于转给第三人马伍贵用于赌博，故不应当偿还，并提供了3名证人的证言。本院认为，被告提供的证人马某的证言仅证明了原告曾经交付5万元给被告，并未证实该笔借款的用途；被告提供的证人张某、贺某也仅陈述被告曾向一个叫“幺嬢”的转账，并不清楚转账的对象、金额及性质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告提交的证据不足以证明原告向被告提供借款系明知用于赌博等非法活动，其辩解本院不予采信。
关于该笔借款是否应当支付利息的问题。因双方在《借条》中并未约定利息，原告在庭审中称“双方口头约定月利率为3％”，但被告在庭审中既称“共计给了原告6,000元的利息”，又称“双方并未口头约定利息”，故双方是否约定利息难以核实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”的规定，本院对原告主张支付利息的诉讼请求不予采纳。因双方未约定还款期，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告偿还2014年8月6日的借款本金5万元的诉讼请求予以支持。
对2015年2月25日的借款3万元，被告予以认可。虽然双方约定的月利率为5%，已超出法律保护的上限，但原告仅主张以月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未能按约还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告安静于本判决生效后十五日内一次性偿还原告路光群借款本金共计8万元及利息（以3万元为基数，按月利率2%从2015年2月25日起计算至3万元本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告路光群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告安静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王亚亚
二〇一八年六月十九日
书记员 韩 雪