沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00134号
上诉人（原审被告）：沈阳锦润建筑基础工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街165-9号（1502）。注册号：210103000074886
法定代表人：李明达，该公司总经理。
委托代理人：陈星，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：辽宁建华管桩有限公司，住所地：沈阳市东陵区王滨乡王滨村。注册号：210100400009759
法定代表人：张旭，系该公司总经理。
委托代理人：姜永波，系该公司工作人员。
委托代理人：左丽芸，系该公司工作人员。
上诉人沈阳锦润建筑基础工程有限公司（以下简称锦润公司）因与被上诉人辽宁建华管桩有限公司（以下简称建华公司）买卖合同欠款纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员林红、代理审判员李涛（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建华公司向原审法院起诉称：1、2012年6月30日，建华公司（乙方）与沈阳盛泰建筑基础工程有限公司（甲方）签订了《债权转让协议》，约定沈阳盛泰建筑工程有限公司将其对锦润公司享有的1，400，000元债权转让给建华公司。2、《债权转让协议》签订后，建华公司与沈阳盛泰建筑工程有限公司将债权转让事宜通知了锦润公司，锦润公司在接到通知后向建华公司陆续清偿了人民币1，000，000元的款项。3、2013年11月10日，建华公司（乙方）与锦润公司（甲方）签订了《对账单》确认：1，400，000元的债权，截至2013年10月31日，甲方尚欠乙方人民币400，000元。建华公司多次向锦润公司催要未果，特提起诉讼，请求法院依法判令锦润公司偿还建华公司欠款人民币400，000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。建华公司的诉讼请求：1、请求依法判令锦润公司给付建华公司欠款人民币400，000元；2、请求依法判令锦润公司给付建华公司逾期还款的利息（以人民币400，000元为基数，按同期银行贷款利率标准计算，自起诉之日起至全部欠款清偿之日止）；3、依法判令锦润公司承担本案的全部诉讼费用。
锦润公司答辩称，债权转让协议有效，建华公司在起诉时我方尚欠金额为400，000元，但我方在起诉后截至2014年9月2日，我方已偿还了债务现金50，000元，卸桩费劳务174，836.82元，尚欠款项为175，163.18元。我方同意还款，但现在没有清偿能力。
原审法院查明：2012年6月30日，建华公司与沈阳盛泰建筑基础工程有限公司签订了《债权转让协议》，约定沈阳盛泰建筑基础工程有限公司将其对锦润公司享有的1，400，000元债权转让给建华公司。《债权转让协议》签订后，建华公司与沈阳盛泰建筑基础工程有限公司将债权转让事宜通知了锦润公司，锦润公司在接到通知后将建华公司陆续清偿了1，000，000元。2013年11月10日，建华公司、锦润公司签署《对账单》，确认：因债权转让，建华公司在沈阳盛泰建筑基础工程有限公司处取得其对锦润公司人民币1，400，000元债权。截至2013年10月31日，锦润公司欠建华公司人民币400，000元。因还款问题，建华公司、锦润公司协商不能，建华公司起诉至沈阳市东陵区人民法院，锦润公司向该院提出管辖权异议申请，要求将该案移送沈阳市沈河区人民法院审理。沈阳市东陵区人民法院于2014年3月19日作出（2014）东陵民三初字第60号民事裁定书，裁定：锦润公司锦润公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。另查，建华公司起诉后，锦润公司于2014年7月1日向建华公司偿还欠款50，000元。
上述事实，有当事人陈述、《债权转让协议》、《对账单》、收款收据等证据，在卷佐证。
原审法院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，沈阳盛泰建筑基础工程有限公司将其对锦润公司债权转让给了建华公司，锦润公司未提出异议，且已部分履行，建华公司与沈阳盛泰建筑基础工程有限公司之间的债权转让合同成立，且该债权转让合同对锦润公司具有约束力。建华公司、锦润公司之间已形成新的债权债务关系。锦润公司有向建华公司还款的义务。对于锦润公司主张已还款50，000元，建华公司对该事实予以认可，且有收款收据为证，予以采纳。对于锦润公司主张应还款金额中应扣除卸桩劳务174，836.82元的问题，建华公司对此不予认可，且锦润公司未举证证明该事实存在，对锦润公司该辩解，不予采信。故锦润公司应向建华公司支付欠款350，000元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳锦润建筑基础工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告辽宁建华管桩有限公司欠款本金人民币350，000元；二、被告沈阳锦润建筑基础工程有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告辽宁建华管桩有限公司本金350，000元的利息（按同期银行贷款利率标准计算，自2013年12月19日起至本判决生效时止）；三、驳回原告辽宁建华管桩有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费7，300元，减半收取3，650元，保全费2，570元，由被告沈阳锦润建筑基础工程有限公司负担。
宣判后，上诉人锦润公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人却因其与沈阳盛泰建筑基础工程有限公司签订《债权转让协议》而对上诉人享有1400000元债权，上诉人对于该事实予以确认。建华公司起诉时我方已经偿还1000000元，截至一审终结时，我方又偿还了50，000元。另上诉人向被上诉人提供卸桩劳务，费用209452.35元应冲抵欠款。综上，请求二审法院依法改判上诉人支付被上诉人欠款本金140574.65元，支付欠款本金140574.65元产生的利息，由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人建华公司答辩称：被上诉人对于上诉人所说的上诉人提供卸桩劳务的费用应冲抵欠款的事实有异议，上诉人至今仍欠我方350000元。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院另查明：2012年6月30日，建华公司与沈阳盛泰建筑基础工程有限公司签订了《债权转让协议》，沈阳盛泰建筑基础工程有限公司将其因卖与锦润公司液压静力压桩机而对锦润公司享有的1400000元债权转让给建华公司。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：沈阳盛泰建筑基础工程有限公司将其对锦润公司债权转让给建华公司，并就债权转让通知了债务人锦润公司，上诉人锦润公司与被上诉人建华公司之间形成债权债务关系，上诉人锦润公司应当向债权人建华公司履行原买卖合同债务。双方形成的为原买卖合同关系，原审确定本案案由为债权转让合同纠纷错误，本院予以纠正。关于上诉人提出其向被上诉人提供卸桩劳务，费用209452.35元应冲抵欠款的问题。上诉人锦润公司并未提供证据证明其向被上诉人提供卸桩劳务，建华公司欠付其费用为209452.35元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人锦润公司应承担举证不能的不利后果，上诉人锦润公司主张抵销债务，本院不予支持。经双方确认，截至2013年10月31日，锦润公司尚欠建华公司400000元，本案一审审理期间，锦润公司又向建华公司偿还了50000元，原审据此认定锦润公司尚欠建华公司350000元并无不当。综上，上诉人锦润公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人沈阳锦润建筑基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。