山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1504号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人卜雪梅，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人周建珍，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人王国斋，山东岳平律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，赵某、王某原为同事，双方于××××年××月××日在德州市平原县登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名“某，现随王某共同生活。双方因婚后发生矛盾，于2013年7月分居。赵某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与王某离婚;王某同意离婚。赵某的月工资收入为4013.20元。双方均无婚前个人财产，亦无共同债权。2007年，赵某以191596元购买位于潍坊市寒亭区帝都街36号9号楼6单元102室房屋一套，该房屋登记在赵某名下，双方均认可房屋现市场价值为400000元。赵某之父赵建伍于2007年7月7日、7月11日分别向赵某账户存款1000元、80000元，共计81000元，该款项用于缴纳首付款;并于2008年1月20日、2月26日分别偿还房屋贷款100000元、9500元。双方共同偿还房屋贷款3786.26元，该房屋贷款已还清。2008年，双方以王某名义购买位于潍坊滨海开发区大家洼火车站家属楼2单元202室房屋一套，该房屋无房产证。购买时房屋和地下室共计129286.43元，山东大莱龙铁路有限责任公司分别于2008年12月4日、2009年2月18日、2009年8月20日、2009年9月4日、2010年2月4日向王某出具收取房款20000元、35000元、35000元、12000元、27286.43元的收款收据，共计129286.43元;其中，赵某之父赵建伍分别于2008年12月4日、2009年2月8日、2009年8月19日向王某账户存款20000元、30000元、30000元，共计80000元。因购买房屋所欠农业银行的贷款，自2013年8月起由赵某单独偿还，现已于2015年1月11日还清。经潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司评估，认定该房屋和地下屋的现市场价值为240100元。该房屋内的家具有：2+1皮沙发一套、茶几一个、美的冰柜一台、海尔冰箱一台、松下洗衣机一台、46寸海信电视一台、餐桌椅一套、暖气片加换热器、太阳能、三张自制实木双人床。双方均表示若房屋归对方所有，则己方自愿放弃对该房屋内家具的主张，只要求对方支付己方在该房屋中享有的份额。另，双方于2008年购买鲁G×××××长安奔奔汽车一辆，该车登记在王某名下，现由赵某使用。双方均认可该车辆归赵某所有，由赵某向王某支付10000元。
以上事实，有婚姻登记记录证明、收款收据、发票、中国建设银行存款凭条、中国农业银行还款凭证、资产评估报告书、证人张某证言及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，赵某要求与王某离婚，王某亦同意离婚，对此予以准许。婚生子赵昊语现随王某共同生活，对王某要求抚养孩子的主张，予以支持。赵某月工资为4013.20元（48158.44元÷12个月），故其每年应支付抚养费12039.60元（4013.20元/月×25%×12个月），直至赵昊语年满十八周岁止。王某要求赵某自2013年7月起支付抚养费，此时双方仍在夫妻关系存续期间，故对其该项主张不予支持。赵某认为潍坊市寒亭区帝都街36号9号楼6单元102室的房屋系其个人财产，王某认为该房屋是婚后共同财产，否认赵某父母出资，并认为赵某是用卖开办加油站批文所得款项85000元偿还了房屋贷款，但未提交证据证明，赵某对其上述辩解亦不予认可。后王某又称赵某父母口头表示为双方支付该房屋首付款，房屋登记在赵某名下是为将赵某户口迁入寒亭。王某的陈述前后矛盾，且双方自××××年××月××日结婚至2007年7月份，尚不足两年，双方均为双职工，双方在此期间存款80000元的可能性较小，王某也未能对购房款的来源予以合理陈述，结合2007年7月7日、7月11日赵某之父向赵某存款81000元及2008年1月20日、2月26日向房屋还贷账户存款109500元的事实，可以认定赵某父母出资购房的事实。综上，该房屋虽系二人婚后购买，但房款及房屋贷款大部分系赵某父母出资，且登记在赵某名下，赵某之父称其系为赵某个人出资，故该房屋应判归赵某所有为宜。另，双方均认可前三个月贷款3786.26元（1265.60元+1262.09元+1258.57元）系由双方共同偿还，故赵某应向王某支付其偿还贷款部分的增值额3952.34元（400000元÷191596元×3786.26元÷2）。赵某主张购买潍坊市滨海开发区大家洼火车站家属楼2单元202室房屋时，其父母出资80000元购房款及5010元装修款，王某予以否认。结合赵某提交的向王某账户的存款凭条和王某提交的购买房屋收款收据来看，凭条和收据中载明的时间和数额能够相互印证，可以证实赵某父母出资80000元的事实。赵某主张其父母为该房屋装修出资5010元，但其提交的是其父赵建伍的存款凭条，无法证实其父母向其二人交付款项的事实，故对其该项主张，不予采信。该房屋无房产证，赵某之父称该80000元是其为赵某单方出资，但综合赵某之父向王某账户存款，且购房收款收据载明缴款人为王某的事实，应认定该款系赵某父母向双方的赠与，故该房屋应视为二人婚后共同财产。双方均同意若房屋归对方所有，则己方自愿放弃对该房屋内家具的主张，只要求对方支付己方在该房屋中享有的份额。该房屋现由王某及孩子居住，故判归王某所有为宜，该房屋内的家具亦归王某所有;双方均认可该房屋现值240100元，故王某应向赵某支付120050元（240100元÷2）。本案审理期间，赵某已于2015年1月11日将所欠农业银行的房屋贷款全部付清，还款时间虽在双方分居之后，但仍在婚姻关系存续期间，在双方当事人并没有约定婚内财产归各自所有的情况下，该贷款不应认定为夫妻共同债务予以分割，赵某如有证据证明因偿还上述贷款而形成对案外人所负的债务，可另行处理。双方均同意婚后购买的鲁G×××××长安奔奔汽车归赵某所有，由赵某向王某支付10000元，对此予以支持。该车现在赵某处，但登记在王某名下，故王某应协助赵某办理车辆过户手续。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予赵某与王某离婚；二、赵某、王某所生男孩赵昊语由王某抚养，赵某自2015年7月起每年支付抚养费12039.60元至赵昊语年满十八周岁止，限于每年7月30日前付清；三、位于潍坊市寒亭区帝都街36号9号楼6单元102室的房屋归赵某所有，赵某向王某支付3952.34元，限于判决生效后十日内支付;四、位于潍坊市滨海开发区大家洼火车站家属楼2单元202室的房屋归王某所有，王某向赵某支付120050元，限于判决生效后十日内支付;五、位于潍坊市滨海开发区大家洼火车站家属楼2单元202室房屋内的家具：2+1皮沙发一套、茶几一个、美的冰柜一台、海尔冰箱一台、松下洗衣机一台、46寸海信电视一台、餐桌椅一套、暖气片加换热器、太阳能、自制实木双人床三张，归王某所有;六、鲁G×××××长安奔奔汽车归赵某所有，赵某于判决生效后十日内向王某支付10000元，王某于判决生效后十日内协助赵某办理车辆过户手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由赵某负担。
宣判后，王某不服原审判决，向本院提起上诉称：寒亭区帝都街36号9号楼6单元102室并非被上诉人个人财产，应系夫妻共同财产，不能认定系婚后一方父母出资为子女购房的情形，原审适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人赵某以原审判决正确为由进行了答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案楼房的购房款系夫妻二人以出卖开办加油站批文所得款项的收入支付，被上诉人不予认可，上诉人未提交证据证明，对此本院不予支持，上诉人依法应承担举证不能的不利后果。被上诉人为证明涉案楼房系其父亲赵建伍为其出资购买，提供了赵建伍向其银行卡存款、赵建伍向案外人张某借款的证言、建设银行卡交易明细等证据，据此可形成优势证据证明其主张，本院对涉案楼房主要由赵建伍出资购买的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条之规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。涉案房屋房款191596元，主要由被上诉人父母出资购买（被上诉人父母出资190500元），且登记在被上诉人名下，原审适用上述解释之规定认定该房产系被上诉人的个人财产并无不当，应予维持。上诉人主张该房屋系夫妻共同财产，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年一月五日
书 记 员 田 然