湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0191行初2号
原告：朱永刚，男，1976年12月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市，
委托诉讼代理人：乔仁强，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队，住所地武汉经济技术开发区东风大道245号。
法定代表人：李国利，队长。
委托诉讼代理人：张德斌，该大队民警。
委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
原告朱永刚诉被告武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队（以下简称区交通大队）公路交通行政管理（公路）行政处罚一案，本院于2018年1月8日立案后，在法定期限内向被告区交通大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告朱永刚委托诉讼代理人乔仁强，被告区交通大队队长李国利及委托诉讼代理人张德斌、曹士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永刚诉称：2017年11月26日，原告通过“公安交通管理综合应用平台”查询到被告于2017年7月13日在原告不知情的情况下，将原告准驾车型A2的驾驶资格改变为准驾车型B1B2，并注销准驾车型为B1B2的信息输入“公安交通管理综合应用平台”进行公告。2017年9月30日2点24份“公安交通管理综合应用平台”显示原告的A2准驾车型驾驶资格被该系统自动注销，将其准驾车型降级为B1B2。原告认为，被告在无任何依据的情况下，将上述“注销、降级”信息输入“公安交通管理综合应用平台”，导致2017年9月30日原告的A2准驾车型驾驶资格被该系统自动注销，准驾车型被降级为B1B2。被告作出的该具体行政行为违反了法律相关规定。为维护原告的合法权益，故提起行政诉讼，提出诉讼请求如下：1.判令撤销被告注销原告准驾车型的具体行政行为；2.判令被告恢复原告驾驶证最高准驾车型A2的驾驶资格，并返还扣押的原告的A2驾驶证；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告朱永刚为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.A2机动车驾驶证，拟证明原告被降级前持有的驾驶证等级为A2级；2.信息查询截图，拟证明原告驾驶证于2017年9月30日被降级为B1B2；3.道路交通事故认定书，拟证明原告在2017年6月23日的交通事故中被认定为同等责任；4.武汉市公安局交通管理局道理交通事故认定复核不予受理通知书，拟证明原告依法提请复核、因对方当事人提起民事诉讼不予复核的事实，故本案交通事故认定书不应作为降级依据；5.行政处罚决定书，拟证明原告2017年9月12日持有的仍为A2驾照的事实。
被告区交通大队辩称：一、被告不应成为本案被告。1.根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款、第七十八条第一款及《机动车驾驶证业务工作规范》第二条第二款之规定，注销原告准驾车型驾驶资格的职责由车辆管理所承担，非被告职权范围。2.原告的A2准驾车型驾驶资格于2017年9月30日由公安交通管理综合应用平台自动注销，被告并未作出“注销原告原准驾车型驾驶证”的具体行政行为。被告仅对原告于2017年9月12日作出武公交决字【2017】第420108-2400360020号、武公交决字【2017】第420108-2400360040号公安交通管理行政处罚决定书，分别对原告的违法行为罚款200元和2000元。原告在2017年6月23日的交通事故中被认定为负有同等责任并造成人员死亡，车辆管理所根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项注销原告原准驾车型驾驶证行为合法有效。二、被告依法扣押的原告机动车驾驶证应根据《机动车驾驶证业务工作规范》第二十八条之规定作废。
被告区交通大队为支持其答辩，向本院提交证据如下：1.武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队组织机构代码，拟证明被告的主体资格；2.武公交字420131[2017]第B-21号道路交通事故认定书、武公交决字[2017]第420108-2400360020号、武公交决字[2017]第420108-2400360040号公安交通管理行政处罚决定书、武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队扣押物品清单，拟证明被告认定原告对2017年6月23日发生的交通事故负同等责任，并依法扣押原告的驾驶证，同时对其违法行为分别处以200元和2000元的罚款；3.《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款、第七十八条第一款，《机动车驾驶证业务工作规范》第二十八条，拟证明根据法律规定，被告不具有注销原告机动车驾驶证的职责，且车辆管理所注销原告原准驾车型驾驶证的行为合法有效，被告依法扣押的原告机动车驾驶证应依法作废。
经庭审质证：原告对被告所提交证据第1项、第2项中处罚决定书和扣押物品清单、第3项真实性无异议，对第2项中交通事故认定书真实性有异议，认为不能真实反映该次交通事故的责任划分，且原告依法在3日内提起复核申请，被上级交通管理部门因对方提起民事诉讼驳回。原告收到不予受理通知时未见到法院立案受理民事案件的相关材料，不知法院准确立案受理时间。被告对原告提交证据的真实性均为异议，对证据第4项交通事故认定书的证明目的有异议，认为复核不受理不影响事故认定书的合法有效性。
本院对各方证据认证如下：原被告所提交证据均为真实的，对于其中证明目的有争议的，本院将结合查清的事实综合认定。
经审理查明：2017年6月23日21时22分，驾驶人刘吉彪未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶悬挂“鄂Ａ×××××”两轮摩托车，遇原告朱永刚驾驶吉Ａ×××××重型半挂牵引车，牵引已改变登记结构、反光标识不全的黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，在设置有禁止停车标志的道路上停车，致使“鄂Ａ×××××”两轮摩托车及驾驶人刘吉彪与半挂车后部左侧相接触碰撞，造成驾驶人刘吉彪受重伤经抢救无效于当日死亡。2017年7月21日，被告区交通大队作出武公交字420131【2017】第B-21号《道路交通事故认定书》，认定原告朱永刚承担前述交通事故的同等责任。原告朱永刚不服该认定，向武汉市公安局交通管理局申请复核。武汉市公安局交通管理局于2017年7月27日出具武公交受字【2017】第036号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，载明因事故当事人家属就事故责任纠纷提起民事诉讼并被法院受理，故决定不予受理其复核申请。被告区交通大队将前述交通事故认定结论录入公安交通管理综合应用平台。同年9月30日，原告A2准驾车型驾驶资格被系统自动注销并降级为B1B2。
另查明，原告朱永刚原所持A2准驾车型机动车驾驶证，发证机关为吉林省四平市公安局交通警察支队，于事故发生当日被被告区交通大队扣押。
本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、监察和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。”原告机动车驾驶证业务由其所在地区公安机关交通管理部门车辆管理所负责，非被告区交通大队职权范围。本案中，被告区交通大队向公安交通管理综合应用平台录入原告交通事故责任认定情况后，系统自动注销原告的最高准驾车型驾驶资格。计算机系统是行政机关实现行政管理高效化的辅助工具，通过系统自动完成注销仅是业务办理途径的改变，并非行政职能或行政主体的变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，原告因不服驾驶证注销提起行政诉讼，被告区交通大队主体不适格。原告驾驶证业务办理机构亦不在本院管辖范围内。对于原告要求返还原A2驾驶证的请求，根据《机动车驾驶证业务工作规范》第二十八条之规定，计算机管理系统依法自动注销机动车驾驶证时，未收回机动车驾驶证的，由公安机关交通管理部门公告机动车驾驶证作废。原告要求返还的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱永刚的起诉。
本案受理费50元，本裁定生效后退还原告朱永刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 张利华
人民陪审员 曾凡涛
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 毛翠芳