山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第186号
上诉人（原审原告）阳城县扶贫基金会工作委员会（以下简称阳城扶贫基金会），住所地：阳城县。
负责人郭天仁，任主任。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）阳城县锦锋陶瓷有限公司（以下简称锦锋陶瓷公司），住所地：阳城县（庭前撤回上诉）
法定代表人原鹏鹏，任董事长。
被上诉人（原审被告）阳城县凤府劳动服务公司（以下简称凤府服务公司），住所地：阳城一招。
法定代表人成培峰，任总经理。
委托代理人暨被上诉人（原审被告）原晋丰，男，1974年5月5日出生，汉族。
上诉人阳城扶贫基金会、锦锋陶瓷公司因借款合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1395号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳城扶贫基金会的委托代理人姚云霞、黄军霞，被上诉人原晋丰暨被上诉人凤府服务公司的委托代理人到庭参加了诉讼。上诉人锦锋陶瓷公司于庭前申请撤回上诉，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审查明的事实：被告锦锋陶瓷公司原名为阳城县银河农业开发有限公司，成立于2004年7月21日，由被告原晋丰及其母亲柳小美合伙开办，法定代表人是原晋丰。2010年6月25日，法定代表人变更为原鹏鹏。2014年，被告原晋丰将其股份转让给了原鹏鹏。2014年3月19日，银河农业公司名称变更为锦锋陶瓷公司。2005年3月5日，原告阳城县扶贫基金会的内设机构阳城县扶贫基金会项目部与被告锦锋陶瓷公司（原名为银河农业公司）签订了专项资金贷款合同，原告给被告借用扶贫专项基金30万元，贷款期为1年，年周转执行利率8.37‰，1年利息为30132元，并应向原告上缴扶贫积累金15000元。由被告凤府服务公司予以担保。合同签订后，双方均按合同履行了义务。原告发放给被告贷款30万元，被告也支付了原告一年的利息及积累金。2006年3月，被告银河农业公司申请延期使用扶贫基金，双方于2006年3月4日又签订了扶贫开发示范基地使用扶贫基金合同书，对被告使用的30万元延期1年，年利息仍按30132元计算，但未约定积累金，担保人凤府服务公司未在合同书上进行签字认可。2007年3月4日，双方又签订合同，对该款使用再次延期1年至2008年3月4日，该合同中仍只约定了利息30132元，未约定积累金，担保人凤府服务公司未在合同书上进行签字认可。但2007年3月5日，被告银河农业公司为原告出具了“关于使用扶贫基金会基金还本缴息的责任书”，并愿意按原合同约定向原告上缴扶贫积累金。2008年1月28日，原告向被告送达了“阳城县扶贫基金会落实市县跟踪监管基金使用的审计原则依法履行还本缴息责任的通知”，告知贷款已逾期，应尽快还款，由原晋丰予以签收。2010年，原告又向被告送达了“关于追回逾期使用扶贫基金的通知”，由原晋丰母亲柳小美签收。2011年，原告向被告送达了“预备起诉通知书”，由原晋丰母亲柳小美签收。后原告向阳城县人民检察院申请支持起诉，检察院于2012年、2013年通知被告核实情况，并于2014年作出不支持起诉决定书，并向原告发出检察建议，建议原告依法起诉。2014年，原告再次向被告送达了预备起诉通知书，由原晋丰签收。
原审法院认为，阳城县扶贫基金会项目部是阳城县扶贫基金会的内设机构，其不具备法人资格。贷款合同虽是项目部与被告签订的，但项目部不能独立承担民事责任，故只能由具有法人资格的阳城县扶贫基金会作为原告起诉，其主体资格符合法律规定。被告银河农业公司对使用扶贫基金30万元无异议，予以确认。关于积累金是双方在自愿平等的基础上约定的，第1年的积累金被告已支付，第2年双方在合同中及责任书中均未进行约定，被告主张不应支付积累金的请求，予以采信。在2007年的合同中双方虽未对积累金进行约定，但被告在“关于使用扶贫基金还本缴息的责任书”中明确表示愿意按原合同的约定上缴扶贫积累金，故对2007年后的积累金，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，原告与被告银河农业公司就履行期限重新作出了约定，且未经保证人凤府服务公司书面同意，凤府服务公司的保证责任已免除。关于诉讼时效，在债务履行期限届满后，原告即通过各种方法不断向被告追要欠款，被告原晋丰及银河农业公司的股东柳小美等均签字予以认可，故本案不超诉讼时效。该借款是原银河农业公司的行为，现该公司名称变更为锦锋陶瓷公司，故应由锦锋陶瓷公司承担还款责任。被告原晋丰作为原银河农业公司的股东，已将其股份转给了原鹏鹏，故原晋丰不应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，遂判决：一、被告阳城县锦锋陶瓷有限公司在本判决生效后10日内偿还原告阳城县扶贫基金会工作委员会借款30万元及利息、积累金（利息按双方约定自2006年3月4日起计算，积累金按双方约定自2007年3月4日起计算）。二、驳回原告阳城县扶贫基金会工作委员会要求被告阳城县凤府劳动服务公司承担保证责任的诉讼请求。三、驳回原告阳城县扶贫基金会工作委员会要求被告原晋丰承担还款责任的诉讼请求。
判后，原审原告阳城扶贫基金会不服，向本院提出上诉。上诉理由为：原审驳回对原晋丰、阳城县凤府劳动服务公司的诉讼请求错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人原晋丰答辩称，上诉人阳城扶贫基金会借给上诉人锦锋陶瓷公司的款项确实是汇到了其名下，其同意与锦锋陶瓷公司共同偿还案涉款项。因被上诉人原晋丰同意与锦锋陶瓷公司共同偿还案涉款项，上诉人阳城扶贫基金会当庭表示放弃要求被上诉人凤府服务公司承担保证责任的上诉请求。
原审被告锦锋陶瓷公司亦不服，向本院提出上诉。上诉理由为：原审认定上诉人阳城县扶贫基金会工作委员会具有“原告主体资格”没有法律依据，原审认定上诉人阳城县锦锋陶瓷有限公司为适格被告错误。原审关于积累金的认定是错误的；本案超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审审理过程中，上诉人锦锋陶瓷公司于庭前向本院书面提出申请，以其自愿履行一审判决内容为由申请撤回上诉，经审查，其申请撤回上诉符合法律规定，本院依法作出（2015）晋市法民终字第186-1号民事裁定，裁定准许上诉人阳城县锦锋陶瓷有限公司撤回上诉。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳城扶贫基金会主张被上诉人原晋丰为共同借款人，应与锦锋陶瓷公司共同承担还款责任，因在一、二审庭审中，被上诉人原晋丰均表示同意与上诉人锦锋陶瓷公司对本案所涉借款承担还款责任，故对上诉人的该项主张予以支持。关于上诉人阳城扶贫基金会要求被上诉人凤府服务公司承担保证责任的请求，因其已当庭表示放弃该项上诉请求，应予准许，本案不予审理。综上，原审认定基本事实清楚，然未判决由被上诉人原晋丰承担还款责任不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
维持阳城县人民法院（2014）阳民初字第1395号民事判决第二项；
二、撤销阳城县人民法院（2014）阳民初字第1395号民事判决第一、三项；
三、阳城县锦锋陶瓷有限公司、原晋丰在本判决生效之日起10日内共同偿还阳城县扶贫基金会工作委员会借款30万元及利息、积累金（利息按双方约定自2006年3月4日起计算，积累金按双方约定自2007年3月4日起计算）。
一审案件受理费5800元，由阳城县锦锋陶瓷有限公司与原晋丰各半负担；二审案件受理费5800元由上诉人阳城县扶贫基金会工作委员会、阳城县锦锋陶瓷有限公司各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姚 瑜