河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初542号
原告：李云松，男，1992年1月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘罗娜，河北江源方舟律师事务所律师。
被告：石家庄市城市管理委员会，住所地石家庄市长安区建设南大街35号。
法定代表人：任建忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：石家庄市道桥管理处，住所地石家庄市东马路11号。
法定代表人：魏亚辉，该管理处处长。
委托诉讼代理人：程建庭，男，1976年9月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区，该单位职工。
第三人：河北省高速公路管理局，住所地石家庄市裕华东路509号。
法定代表人：杨荣博，该管理局局长。
委托诉讼代理人：黄望朝，河北正大祥实律师事务所律师。
第三人：石家庄市高新技术产业开发区建设管理局，住所地石家庄市高新技术产业开发区长江大道89号。
法定代表人：郑来彬，该建设管理局局长。
委托诉讼代理人：刘江江，河北新业律师事务所律师。
第三人：石家庄市高新技术产业开发区市政设施管理处，住所地石家庄市高新区海河道58号。
负责人：师运加，该管理处处长。
委托诉讼代理人：刘江江，河北新业律师事务所律师。
原告李云松与被告石家庄市城市管理委员会（以下简称“石家庄市城管委”）、石家庄市道桥管理处（以下简称“石家庄市道桥处”）、第三人河北省高速公路管理局（以下简称“高速管理局”）、石家庄市高新产业技术开发区建设管理局（以下简称“高开区建设管理局”）、石家庄市高新技术产业开发区市政设施管理处（以下简称“高开区市政设施管理处”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云松及其委托诉讼代理人刘罗娜、被告石家庄市城管委的委托诉讼代理人梅爱慧、被告石家庄市道桥处的委托诉讼代理人程建庭、第三人高速管理局的委托诉讼代理人黄望朝、第三人高开区建设管理局及高开区市政设施管理处的委托诉讼代理人刘江江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云松向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告及第三人支付原告医疗费17665.56元、误工费9545元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、精神抚慰金5000元及电动车维修费2063元，以上各项合计45073.56元；二、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2017年7月30日晚19时50分，原告李云松骑电动车沿裕华路由西向东行至裕华路新元高速口东行200米处时，在该路段路面井盖周边摔倒，致原告李云松受伤严重，此事由裕华交警大队出具证明，后原告被120急救送往市三院住院治疗16天，事故发生地井盖周围道路破损严重，被告及第三人作为城市道路的建设、养护、维修单位，对城市道路疏于管理的行为严重侵害了原告李云松的生命权、身体权、健康权，特提起诉讼，望判如所请。
被告石家庄市城管委辩称，我单位不承担责任：1.该涉案路段未经建设部门向设施维护单位移交，维护单位对此路段不负有管理责任；2.我方是行政机关，是市政设施的行政主管部门，不承担市政设施的具体维护管理职责，市政设施具体由城管委下属的事业单位承担责任。
被告石家庄市道桥管理处辩称，根据石家庄市城管委下发的通知要求，涉案路段不在我方责任范围内。
第三人高速公路管理局述称，我方不是出事路段的维护管理者，出事路段的井盖及周围的维修施工也不是管理局安排和施工的，我方没有过错，不应承担任何侵权责任。
第三人高开区建设管理局和市政设施管理处述称，我方不应承担责任，根据已经提交法庭的《石家庄市人民政府关于石家庄市高新区控制性详细规划的批复》，对高新区管委会的开发、建设、规划管理的范围不包括该事故的路段，该路段不属于高新区行政部门的职责管理范围。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日晚19时50分，原告李云松骑电动摩托车沿裕华路由西向东行至裕华路新元高速口东行200米处，在该路段路面井盖周边坑里摔倒，致李云松受伤。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队于2017年9月29日出具了上述证明。原告受伤后到石家庄市第三医院住院治疗16天。
另查明，1、第三人高开区建设管理局和高开区市政设施管理处提交的《石家庄市人民政府关于石家庄市高新区控制性详细规划（修编）的批复》中写明：“石家庄高新区管委会：你单位《关于报请批准石家庄市高新区控制性详细规划（修编）的请示》（石高管呈【2016】8号收悉。经研究，批复如下：一、原则同意《高新区控制性详细规划（修编）》，规划范围北至北二环路东延，南至南三环，西至京珠高速公路，东至东三环，共5个控规分区、43个控制单元，规划面积为74.68平方公里。二、……。”2、石家庄市城管委及石家庄市道桥处提交的《市政处关于对四横道路新元高速桥两侧城管委管辖界限的通知》中对排水处、道桥处、二环路管理处、城管支队各部门关于新元高速桥与和平路、中山路、裕华路、槐安路交口桥下的道路、排水设施的管护界限进行了具体划分，其中石家庄市道桥处在裕华路的管辖范围是裕华路以跨东二环桥的西桥头为界，以西属于道桥处管理；裕华路跨东二环桥，西桥头至东桥头道路属于二环路管理处管理。该通知中未包含本案的出事地点范围。
在本案审理过程中，本院通知各方当事人勘查现场，并到第三人高速公路管理局核实情况。高速公路管理局称出事地点的道路由其修建，但是建设完毕后已经移交给主管部门进行管理维护，不属于其管护范围。本院要求第三人高速公路管理局限期提交相关的移交证明，但其未在期限内提交。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
|
本院认定及理由
1.医疗费
|
主张17665.56。证据有住院收费票据1张、门诊收费票据2张。
|
原告住院花费16260.86元、门诊费702.7元，共计16863.56元，本院予以支持。原告主张从药铺购药，仅提供了处方笺，未提供实际花费票据，证据不足，本院不予支持。
2.住院伙食补助费
|
主张1600元。住院16天，每天100元。
原告住院16天，住院伙食补助费1600元，本院予以支持。
3.营养费
|
主张6000元。无证据。
|
医嘱未载明加强营养，原告的主张本院不予支持。
4.护理费
|
主张3200元。提交护理人员王新兰工作证明、单位工商信息，证明月工资3200元。
|
原告仅提交了护理人员的工作证明，未提交劳动合同、工资流水等证据，本院不予采信。原告住院16天，本院认可住院期间一人护理，护理费按照2016年度居民服务、修理和其它服务业35785元标准计算，为1568.7元（35785÷365×16）
5.误工费
|
主张9545元。住院16天，诊断证明载明休息一个月两周，主张误工期计算2个月，银行流水工资详单证明月工资情况。
|
原告住院16天，仅提供了银行流水，未提供公司营业执照及劳动合同、纳税证明等证据，证据不足，应按照2016年度全省在岗职工年平均工资56987元计算，原告住院16天，并有两份诊断证明载明休息一个月零两周，原告主张两个月，本院予以支持，误工费为9497.8元（56987÷12×2）。
6.电动车维修费
|
主张2063元。 证据有维修费发票一张。
|
原告提交了购买电动车的发票及维修发票，证明电动车的损失，本院对此予以支持，数额为2063元。
7.精神抚慰金
|
主张5000元。
|
原告的伤情未达到伤残等级，本院对此不予支持。
以上共计
|
45073.56元
|
共计31593.06元。
裁判理由与结果
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项损失。本案中原告提交的石家庄市第三医院住院病历、事故现场照片、裕华交警大队出具的证明等证据可相互印证，故本院对原告李云松在石家庄市裕华路由西向东至裕华路新元高速口东行200米处路段因井盖周边路面缺损造成原告受伤的事实，予以确认。关于本案被告及第三人承担赔偿责任的问题，原告主张被告石家庄市城管委、石家庄市道桥处、第三人高开区建设管理局及高开区市政设施管理处承担赔偿责任，但各被告及第三人提交的管辖范围材料不包含事故地点的道路，故原告要求以上各方承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张第三人高速管理局承担赔偿责任，因第三人高速管理局认可事故地点的道路由其修建，并称道路竣工验收后已经移交给有关单位接管，但本院限期要求其提交竣工验收及移交情况说明，其未在期限内提交相关的证明材料，应承担不利的后果，第三人高速管理局应对事故地点道路负有管理维护责任，原告因该路段道路缺损受伤，其应赔偿原告的各项损失31593.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定规则》第二条的规定，判决如下：
一、第三人河北省高速公路管理局于本判决生效之日起五日内赔偿原告李云松医疗费等各项损失共计31593.06元；
二、驳回原告李云松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由第三人河北省高速公路管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一八年六月五日
书记员 习雅楠