文书内容广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初804号原告：陈志军。委托诉讼代理人：张雄，湖南福城律师事务所律师。被告：徐颖。委托诉讼代理人：李福来，山东省金乡北城法律服务所法律工作者。被告：金乡县泰通运输有限公司。委托诉讼代理人：李坤，山东纵横统一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。原告陈志军与被告徐颖、金乡县泰通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费13538.38元，有宜章县中医医院的收费票据予以证实。被告徐颖及金乡县泰通运输有限公司对于医疗费予以认可，但认为应扣除已经支付的5000元；被告人保济宁分公司对此有异议，认为应扣除30%的非医保用药和乙肝用药。2、伤残赔偿金69514元（34757元×20年×10%，城镇标准），三被告认为应按农村标准13360元计算，且应扣除三辆无责车辆的伤残赔偿金33000元。3、精神损害抚慰金5000元，三被告认为过高，不予认可，应支持2000元。4、护理费8905元（137元/天×65天，按其他制造业标准），三被告认为原告没有提供护工的身份证明，如提交了也应按湖南普通护工标准40元/天的标准计算。5、住院伙食补助费6500元（100元/天×65天），三被告认为应按一般工作人员50元/天计算。6、误工费17125元【137元/天×（65天+60天）按其他制造业标准】，三被告对误工天数不认可，认为应从定残前一天，按普通误工50元/天计65天。7、被抚养人生活费13081.4元【22171.9元/年×（4.5年+7.3年）×10%÷2】，三被告对此有异议，认为无法证明原告与被抚养人的关系，如能证明，也应按农村居民消费支出8343.50元/年的标准计算一个4年，一个7年，总计4588.92元。8、交通费酌情主张2000元，三被告认为原告没有提交票据，不予认可。9、营养费酌情主张2000元，三被告认为没有票据与医嘱，不予认可。10、鉴定费750元，人保济宁分公司认为不属他们承担的范围。被告一已支付5000元被告二已支付0元被告三已支付0元三被告应支付138413.78元裁决结果本院认为：本案交通事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：被告徐颖负本次事故的全部责任，周小军、熊朝进、傅群群不负本次事故的责任。该事故认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信，故被告徐颖应承担本次事故的全部民事赔偿责任。经核实，原告陈志军系周小军驾驶的湘ＬA号的车上乘客。被告徐颖驾驶的鲁ＨA号牵引车已在人保济宁分公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（不计免赔险）、鲁H8P**挂号挂车在人保济宁分公司投保了限额为50000元的商业三者险（不计免赔），现该车在保险期间发生交通事故。另查明，被告徐颖所有的鲁ＨA号、鲁H8P**挂号车辆挂靠在被告金乡县泰通运输有限公司从事经营活动。为此，对原告的损失，应由保险公司先在保险责任范围内赔偿，不足部分，再由被告徐颖、金乡县泰通运输有限公司连带赔付给原告。再查，本次事故共有4辆车相撞，周小军驾驶的湘ＬA号小车被徐颖驾驶的车辆撞击后，没有与事故认定书上的其他事故车辆发生碰撞，故被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称其它三辆无责车辆仍应在交强险无责范围内承担责任，于法无据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及事故责任，原、被告的陈述并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对于原告的诉请，本院依法确认其损失如下：1、医疗费13538.38元：该费用系原告在宜章县中医医院的费用，并提供了收费票据予以证实，本院对此依法予以支持。被告人保济宁分公司辩称应扣除的30%的非医保用药和乙肝用药，无证据和法律依据，本院不予采纳。庭审中原告承认在宜章县中医医院的费用中，徐颖已支付了5000元，故应从中扣除，因此原告的医疗费应为8538.38元。2、残疾赔偿金69514元、被抚养人生活费13081.4元：经郴州市忻宜司法鉴定所鉴定，原告“陈志军左侧第5、6、7、8肋骨骨折为十级伤残”，事故发生时，原告37周岁，且其证据能证明其事发前在江门市汇霖电子科技有限公司工作一年以上。故对原告主张要求按《广东省2016年度人身损害赔偿标准》中的城镇标准计算残疾赔偿金为69514元予以支持。原告的居民户口簿能证明其与妻子邓燕青生育两子（尚未成年）：长子陈龙坤于2002年6月17日出生，需抚养4年5个月；次子陈龙鹏于2005年4月1日出生，需抚养7年3个月。原告主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年全省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，是其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持，人保济宁分公司的抗辩无证据支持，本院不予采信。故原告的被抚养人生活费应为12933.6元{【22171.9元/年×（4+7）年+22171.9元/年÷12×（5+3）】×10%÷2}。由于根据侵权责任法的有关规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为82447.6元。3、精神损害抚慰金5000元：原告构成十级伤残，对其精神造成了严重的损害，结合当地的实际生活水平，对原告的该项请求予以支持。4、护理费8905元：虽无医嘱证实原告需人陪护，但结合原告的伤情和实际情况，住院期间确需一人陪护。因原告未提供护理人员的收入证明，考虑到其护理人员与邓燕青为同一人（邓燕青一案已给护理费），本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准，酌情认定护理费每天60元，原告要求参照其他制造业以137元/天来计算证据不足，本院不予采信。综上原告的护理费为3900元（60元/天×65天）。5、住院伙食补助费6500元：原告住院65天，主张按100元/天计算符合法律规定，本院予以支持，三被告认为应按一般工作人员50元/天计算证据不足，本院不予采信。6、误工费17125元：本次事故发生前，原告的证据能证明其在江门市汇霖电子科技有限公司工作，结合原告从2014年10月至2016年1月的工资发放表，原告的月平均工资为3589元。原告于2016年4月11日被评为十级伤残，医嘱全休时间长于定残前一天，故原告的误工费应计算至定残前一天，为9211.77元（3589元÷30天×77天）。7、交通费2000元：原告虽未提供交通费票据，但结合原告转院住院治疗的情况，该费用确有发生，本院酌情支持200元。8、营养费2000元：原告的出院记录上有“加强营养”的医嘱，结合原告病情及本地的消费水平，本院酌情认定800元。9、鉴定费750元：鉴定费系原告为证明自己的伤情所花合理费用，且有发票为据，本院依法以发票为据支持700元。综上，原告陈志军的各项损失合计117297.75元。因鲁ＨA号牵引车所投保的交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额已经在（2016）粤0281民初808号案件中赔付完毕，故本案原告在交强险项下的损失116597.75元(已扣除700元鉴定费)应在鲁ＨA号牵引车/鲁H8P**挂号挂车商业三者险限额1050000元内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险范围内赔付原告陈志军各项损失116597.75元。二、驳回原告陈志军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3068.27元，鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担3300.18元，原告陈志军负担468.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  甘楚阳审 判 员  曾庆秀代理审判员  谢珍珍二〇一六年十一月八日书 记 员  何易琼