湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第131号
上诉人（原审被告）易某某，男。
委托代理人赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人席亚娟，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某某，女。
委托代理人黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
上诉人易某某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2013）岳民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人易某某及其委托代理人席亚娟、被上诉人赵某某及其委托代理人黄先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，易某某与赵某某于2003年1月经人介绍相识，同年7月14日在南岳镇人民政府登记结婚。婚后双方居住在易某某父母的房子里，夫妻感情一般。
2004年初，衡阳市南岳区根据土地利用总体规划确定的土地用途和南岳区重点工程项目拆迁安置用地需要，将岳东村四、六、七组拆迁并安置在南岳区金沙路，易某某、赵某某所居住的房子亦列入拆迁对象。同年5月23日，易某某的父母召开家庭会议，并在村支书及亲朋的见证下签证《分家协议》。协议约定：原有老正屋占地面积134.31平方米，杂屋占地94.36平方米，在拆迁后分得南水路51、52、53号三空门面，共计150平方米，归易某某所有。易某某父母的赡养费由三个儿子共同承担，两老人的居住场所为易某某所建门面，直至终老。另外，易某某还根据该协议，分得征地补偿款11993.5元。
同年10月26日，易某某向衡阳市南岳区国土局申请，南岳区国土局向其颁发了岳土字（2004）第89号城乡建房用地许可证。批准建房地点为南水路（即现金沙路），土地权限为集体用地，用途为住宅，面积为150平方米。同年，易某某、赵某某用各自所得的拆地补偿款35000元，及易某某父母的1万余元，并借了十多万元外债建房，2005年房屋竣工。
2007年4月26日，易某某向衡阳市南岳区国土资源局申请了土地登记，并领取了地籍地政档案。
易某某与赵某某婚后一直未生育子女。
2010年腊月，赵某某与易某某吵架后离家出走，此后双方处于分居状态。赵某某遂于2013年7月向法院起诉，要求与易某某离婚并分割夫妻共同财产，归还2010年两人分居后由易某某以夫妻名义从社区领取的按人头发放的征地补偿款等财产，并负担诉讼费用。
另查明，易某某、赵某某除位于衡阳市南岳区金沙路19号房屋外，无其他共同财产，亦无共同债务。
原审认为：赵某某、易某某因感情不和，双方互不履行夫妻义务，目前已经分居三年多时间，经调解无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法应准许赵某某、易某某离婚。
对于赵某某、易某某的夫妻共同财产，原审认为，一、赵某某、易某某于2003年7月14日结婚，衡阳市南岳区金沙路19号的房屋始建于2004年，2005年竣工，报批、审批分别是在2004年、2007年完成，均是在夫妻关系存续期。二、房屋地籍地政档案等证据载明的单位名称、土地使用人均为易某某，不能证明是易某某之父报建的；三、建设该房屋花费近20万元，其中易某某、赵某某夫妻共同出资81993.5元，易某某的父母资助了1万余多，蓁均来自易某某、赵某某的对外借款，并在2009年底由易某某、赵某某还清；四、虽然易某某父母召集三子、村支两委及亲朋好友签证《分家协议》，但协议中易新田、易正冬、易某某代表的应是户主而不是个人，否则赵某某不会借款建房，事后积极还建房借款等事情。综上，原审认为衡阳市南岳区金沙路19号房屋属于易某某、赵某某夫妻共同财产，原则上应予均分。但鉴于《分家协议》约定，易某某父母易光明、旷桂英的赡养费由易新田、易正冬、易某某三人共同承担，居住场所为易某某所建门面，直至终老。赵某某离婚后，将不再对老人承担赡养义务，而易光明、旷桂英仍要居住在南岳区金沙路19号房屋中，故房屋应判归易某某所有，但赵某某可从易某某处获取该房屋三分之一的补偿款。另外，易某某、赵某某对衡阳金诺价格评估有限公司评估报告书均无异议，原审确认诉争房屋价格为597600元，其中，赵某某可从易某某处获取房屋补偿款199200元。
赵某某要求易某某返还2010年两人分居后，易某某以夫妻名义从社区代领的征地补偿款等到财产，但未提供证据证明上述款项是由易某某领取的，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十条、《民事诉讼关于证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、准许原告赵某某与被告易某某离婚；二、位于衡阳市南岳区金沙路19号房屋归被告易某某所有，易某某庆在判决生效后十日内一次性支付原告赵某某房屋补偿款199200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。一审案件受理费9050元，评估费7500元，共计16550元，由原告赵某某负担10083元，被告易某某负担6467元。
宣判后，原审被告易某某不服，向本院提出上诉称：一、原审认定事实不清。1、衡阳市南岳区金沙路19号房屋是由易某某父母的原老住宅房屋拆迁而来，易某某父母生育三兄弟，该房屋是易某某父母及三兄弟的共同共有，是易某某的婚前个人财产；2、衡阳市南岳区金沙路19号房屋的修建资金来源于易某某的父母，易某某与赵某某均未出资，赵某某对房屋建设也没有投入任何资金及实物。二、原审程序违法。1、赵某某的委托代理人文丽萍是衡阳市南岳区财政局干部，也并非赵某某的近亲属，根据法律规定，其不能以赵某某的代理人身份参加诉讼。2、原审委托评估机构没有通知易某某，也没有组织易某某质证。三、原审适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判衡阳市南岳区金沙路19号的房屋属于易某某婚前个人财产。
被上诉人赵某某答辩称：一、原审认定事实清楚。1、当年政府拆迁征地时，赵某某已经嫁给了易某某，户口也迁至易某某所在村组，并已经与父母分户，拆迁时宅基地按一户一单位分配，如赵某某没有嫁给易某某，易某某家不可能分得三个单位。2、易某某无婚前财产，被征收拆迁的房屋是易某某父母的财产，故易某某婚后分得的财产系易某某、赵某某的夫妻共同财产。衡阳市南岳区金沙路19号的房屋在赵某某、易某某婚后开始建设，竣工也在夫妻关系存续期间内，故衡阳市南岳区金沙路19号的房屋系赵某某、易某某的夫妻共同财产。二、原审赵某某的代理人文丽萍是赵某某的嫂子，作为代理人参加诉讼符合法律规定。三、原审法院委托评估只对地上建筑进行了评估，价格已经被低估。综上，请求驳回上诉，维持原判。
在本院组织的庭前证据交换期间，上诉人易某某提供了四份证据：证据一、个人建房用地清理登记表，拟证明原坐落在南岳镇岳东村四组的房子属易光明所有；证据二、房屋财产分割协议，拟证明易光明将南水路51、52、53号三空门面赠与易某某个人所有，故争议土地应属易某某个人所有；证据三、岳土字（2004）第89号衡阳市南岳区城建房用地许可证，拟证明易光明坐落在南岳镇岳东村4组的房屋被拆迁，政府补偿易光明在南水路建房；证据四、律师对易光明、旷桂英的询问笔录，拟证明原坐落在南岳镇岳东村四组的房子属易光明所有，政府拆迁后补偿易光明南水路三空门面，易光明夫妇将南水路三空门面赠与易某某个人所有，并没有赠与赵某某。
上述证据，经庭审质证，赵某某发表质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，当时拆迁属于易某某父母赠与的只有一块宅基地。对证据3有异议，土地使用证是只写户主的名字，但房产是夫妻共有的。对证据4有异议，房子是夫妻共同投入修建的。
本院经审查认为，易某某提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，应予采信。证据4是易某某父母易光明、旷桂英的证言，易光明、旷桂英与易某某有利害关系，其证明的内容与易某某在原审的陈述亦不相符，故本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，易光明、旷桂英召开家庭会议，明确写明拆迁旧房分得的门面地归易某某，易光明、旷桂英在该门面内居住终老，故该拆迁旧房分得的土地是易光明、旷桂英对易某某个人的赠与，且是一种附带赡养义务的赠与，地籍地政档案载明的土地使用者也是易某某，故原审将易光明、旷桂英对易某某的赠与认定为对易某某、赵某某夫妻的赠与属认定事实错误，应予纠正。但是在建房过程中，建房总支出在200000元左右，除易光明、旷桂英夫妇投入的部分款项外，易某某、赵某某夫妻将所分得的拆迁款各35000元投入建房，还借了部分外债（外债现已还清），易某某、赵某某对建房的投入是为夫妻共同财产，现房屋增值之后，应将增值部分一并分割。经鉴定，涉案房屋的地上部分现价值597600元（不包括房屋占用土地价值），原审判决赵某某应分得款项为199200元并无不当。综上，原审认定事实部分虽有错误，但处理结果恰当，可予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人易某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖剑星
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一四年九月十二日
书记员 匡光美
校对责任人：周隽斓打印责任人：匡光美附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……