延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终472号
上诉人（原审被告）：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所吉林省延吉市依兰镇北大村。
负责人：崔秀哲，村主任。
委托代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海玉，现住吉林省延吉市。
委托代理人：李爱香，现住吉林省延吉市。
委托代理人：魏方田，现住吉林省。
上诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会（以下简称“北大村村委会”）因与被上诉人王海玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王海玉在一审中诉称：王海玉是延吉市依兰镇北大村村民，理应享有与其他村民同等待遇，但北大村村委会于1997年延吉市依兰镇北大村民代表大会作出的土地补偿分配方案中规定，1982年12月30日以前出生或落户的村民有权利获得土地补偿款，并向符合条件的村民发放土地补偿费34370元，北大村村委会以王海玉不符合条件为由拒不向王海玉发放土地补偿费。另外本案的事实及诉讼请求与（2013）延民初字第3182号民事判决书、（2014）延民初字第1556号民事判决书中原告魏延松起诉北大村村委会的内容相同，法院已经判决北大村村委会支付魏延松土地补偿费34370元，但至今北大村村委会未向王海玉分配应得的土地补偿费。故诉至本院，要求北大村村委会分配给王海玉土地补偿费34370元。
北大村村委会在一审中辩称：王海玉主张的“土地补偿费”相应份额为34370元是错误的，北大村村委会在进行征地补偿费用分配时并没有对征地补偿费中土地补偿费、安置补助费等费用的份额进行具体细化区分，无法确定其中土地补偿费数额为多少，亦无法确定王海玉所主张的土地补偿费的具体数额，王海玉在本案中实际上是对延吉市依兰镇北大村（以下简称为北大村）制定的土地征用补偿分配方案有异议，因此不应由法院受理。北大村于1997年3月20日通过村民代表大会作出的决议应当有效，该决议是符合北大村实际情况，对全体村民是公平的，北大村于1997年作出决议，自1998年起分配补偿款，王海玉理应知道该决议的内容，并予以认可。现王海玉于2015年提起诉讼，其起诉早已超过法律规定的诉讼时效，因此不应当支持王海玉的诉讼请求。
一审法院经审理查明：：延吉市依兰镇农村经济管理服务中心账目显示，自2006年以来北大村的土地陆续被延边东和公司、延吉正大化学日用品有限公司等单位征用，至起诉之日征用土地的单位，向北大村在依兰镇农村经济管理服务中心的账户内支付了土地补偿款。
1997年3月20日，延吉市依兰镇北大村召开村民代表大会，会议决定1982年12月30日之前具有延吉市依兰镇北大村村民资格的人，有权分配土地补偿款，此后出生或落户的村民，无权分配土地补偿款。2003年前后，王海玉家庭承包的耕地被征用。2005年8月26日，因延吉市依兰镇北大村部分村民上访，延吉市农业局作出延市农发[2005]11号关于依兰镇北大村就征地补偿费分配上访案的处理意见，其内容为：“延吉市依兰镇镇政府提出，凡是户口在北大村的农民，不论落户时间的先后，都是该村的合法村民，理应享受村民的同等待遇的处理意见是正确的。1997年，延吉市依兰镇北大村村民代表大会作出土地款只有1982年12月30日以前的村民才能参与分配土地款的决定，没有法律政策依据”。2011年3月24日，北大村收到土地补偿费980万元，北大村村委会按照1997年3月20日延吉市依兰镇北大村村民代表大会的决定对土地补偿费进行分配，北大村村委会分别于：2011年9月29日向符合条件的村民每人分配10000元，于2013年1月30日，第二次向符合条件的村民每人分配1200元，并已经分配完毕。截至2014年1月25日，符合分配条件的北大村民每人共分得34370元。但北大村村委会以谢景英不符合条件为由，未向其发放土地补偿费。
另查明，1986年2月18日，王海玉出生在延吉市依兰镇北大村，其父亲王义成、母亲安凤梅及王海玉均为农业家庭户口，户籍所在地延吉市依兰镇北大村三组。1995年3月30日，王海玉的父亲王义成以家庭承包方式承包了延吉市依兰镇北大村三组0.33公顷土地，土地承包证书中显示有承包土地人口3名，承包土地劳动力2人，该2人为安凤梅与王义成，另外一人为王海玉。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。庭审中，北大村村委会自认对王海玉具有集体组织成员资格无异议，王海玉出生在北大村，其父母均为北大村村民，并且参加了北大村第二轮土地承包，在1997年3月20日征地补偿安置方案确定时王海玉已经具有该集体经济组织的成员资格，应享有该村村民同等待遇，王海玉要求北大村村委会支付土地补偿款34370元的诉讼请求，本院予以支持。
北大村村委会认为，本案不属于法院民事审理范围。本院认为：本案中，因延吉市依兰镇北大村村民委员会征地款的分配方案已由延吉市依兰镇北大村村民代表大会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，并且依据该分配方案已经向村民发放土地补偿款。依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故本案属于民事案件审理范畴，应予受理；
北大村村委会认为，北大村村委会在进行征地补偿费用分配时并没有对征地补偿费、安置补助费等费用具体划分，无法确定王海玉主张的土地补偿费的具体数额。本院认为：王海玉系北大村村民，且具有该集体经济组织成员的资格，应依法享有村民同等权利及待遇。在该村集体土地被征收后，王海玉理应获得同村村民同样的补偿，有权参加北大村集体经济组织的收益分配，在集体土地征收补偿及分配中应享有与其他村民平等的分配权利。而北大村的有关分配方案及会议决定，虽然是集体讨论决定，但侵害了王海玉的合法财产权益。庭审中北大村村委会自认，本案诉争钱款与分配给符合条件村民的钱款以及被本院判决支付给魏延松土地补偿费性质一样，故王海玉有权参分配诉争款项；对于土地补偿费数额问题，依据本院（2013）延民初字第3182号民事判决确定的土地补偿费11200元，以及本院（2014）延民初字第1556号民事判决确定的土地补偿费23170元，王海玉应分配到土地补偿费34370元。
北大村村委会认为本案已超过诉讼时效，本院认为：北大村村委会在庭审中并未举证证明王海玉知道其权利受到侵害的时间，依据王海玉举证可以得知，其主张权利的依据是魏延松起诉北大村村委会，因此，王海玉知道其权利受到侵害的时间应视为魏延松得到北大村村委会支付土地补偿款的时间，魏延松第一次于2013年起诉要求北大村村民委员会分配土地补偿费11200元的案件于2014年4月1日作出终审判决，第二次于2014年起诉要求北大村村民委员会分配土地补偿费23170元的案件于2014年5月20日作出一审判决并已经生效，故王海玉的诉讼请求并未超过诉讼时效；综上，北大村村委会的抗辩主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二、四款，第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：被告延吉市依兰镇北大村民委员会于本判决发生法律效力之日支付原告王海玉土地补偿费34370元。如果被告延吉市依兰镇北大村村民委员会未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告延吉市依兰镇北大村村民委员会负担。
宣判后，北大村村委会不服上述判决向本院提起上诉称：1.被上诉人主张的征地补偿费份额为34370元是错误的。根据我国法律规定，征地补偿费中包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费，北大村在分配补偿费时并没有进行分项，无法确定其中土地补偿费的数额。2.被上诉人起诉实际上是对北大村制定的征地补偿安置方案有异议，根据法律规定，该种纠纷不属于人民法院受理范围。3.北大村于1997年3月20日通过村民代表大会作出的决议是有效的。1982年以后出生或者落户的村民没有承包地，1997年北大村根据本村的实际情况制定的分配方案对于全体村民是公平的。4.北大村于1997年作出决议，依据该决议自1998年开始分配补偿款，被上诉人早已知晓此决议内容，多年来一直未提出异议，现提起诉讼已过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼主张。
王海玉二审辩称：我方主张的土地补偿款数额是依据人民法院的生效判决而来，并不是自己计算的。北大村1997年制定的分配方案已被延吉市农业局予以否定，但北大村坚决不予理睬，仍旧按照该分配方案分配补偿款，严重侵害了我方的集体经济组织成员权益。请求驳回北大村的上诉主张，维持一审判决。
本院认为：北大村于1997年3月20日确定的征地补偿安置方案，只确定了1983年以前出生或落户人员享有分配安置补偿费的分配资格，并将该方案一直套用于以后的征地款分配中，而非依据每次征地单独确定对应的补偿款的分配方案，导致王海玉等1983年以后出生或落户在北大村、并在该村一直实际生产生活的具备北大村集体经济组织成员资格的村民无法取得相应的征地补偿款，侵犯了此部分村民的集体经济组织成员权益，故王海玉等人要求北大村村委会按照本村其他村民的同等标准向其分配征地补偿费的主张应予支持。但因王海玉等人主张的补偿款数额是依据1997年3月20日的安置方案而来，而该安置方案存在明显遗漏，需待北大村通过村民大会或村民代表大会等形式重新予以调整，进而明确符合安置的对象、人数，并据此调整征地款的分配数额，故在未调整和明确前，相关征地补偿款项不宜由人民法院通过民事判决加以调整。王海玉等村民可待北大村通过民主议定程序重新确定安置方案后，再行主张相关的权益。一审判决认定事实清楚，但处理不妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6348号民事判决；
二、驳回被上诉人王海玉的起诉。
二审案件受理费659元，退还给上诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年五月十六日
书记员 唐 颖