山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2533号原告：徐书瑞，男，1991年8月12日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师。被告：古合意，男，1987年9月4日生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：泰安市御诺房产信息服务有限责任公司，住所地泰安市开发区嘉禾新城小区，注册号370924200013523。法定代表人：田德刚，执行董事兼总经理。原告徐书瑞与被告古合意、泰安市御诺房产信息服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年6月27日开庭原告委托诉讼代理人申正达、被告古合意及委托诉讼代理人泰安市御诺房产信息服务有限责任公司（以下简称御诺房产）法定代表人田德刚到庭参加了诉讼；同年7月18日开庭原告委托诉讼代理人申正达、被告古合意到庭参加了诉讼，被告泰安市御诺房产信息服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐书瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房定金80000元并支付一倍违约金和原告缴纳的中介费等共计176000元，诉讼中增加诉讼求求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清全款之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告和见证方泰安市御诺房产信息服务有限责任公司（以下简称御诺房产），在2018年1月17日签订房屋买卖合同。合同约定原告购买被告古合意坐落于泰安市卧虎山花园1号楼3单元201户房产。原告按照合同约定，同日向被告古合意支付80000元的购房定金，向被告御诺房产支付16000元的中介费用、贷款费、评估费，并出具收条。后原被告之间达成附加协议，约定御诺房产作为被告古合意担保方与被告古合意承担连带责任。在2018年5月1日，被告古合意的妻子在网上发布涉案房屋出售信息，后原告和被告进行沟通，被告也消极处理并要求涨价。目前被告存在严重违约行为，为了维护原告的合法权益，根据合同和相关法律规定，现要求被告向原告返还双倍定金及其原告缴纳的中介费。被告古合意庭审时口头答辩称，当时卖房屋时，他有欠款，有黑社会催收，他妻子不知情，威胁家人，他60万购买的，情急之下52万卖的，因为要还款高利贷。后过户时，他妻子知道此事，因房子有贷款，贷款人是其妻子的名字，其妻子不同意，他告知徐书瑞。当时徐书瑞及中介未要求他出示房产证及要求他妻子签字，他也没有他妻子的授权委托书，均是他自己单独签字完成的。现在徐书瑞要求他赔款，他欠款高利贷，的确没有能力还款，他给徐书瑞造成经济损失他也了解，也认识到了，但我妻子不同意我没办法，尽自己最大的努力去赔偿徐书瑞。可以赔偿30000元利息给徐书瑞，8万元本金和6个月的利息0.96万元，加上2.4万元的经济损失，我一共可以赔偿给徐书瑞经济赔偿金12.6万元。御诺房产未答辩。经审理查明，2018年1月17日，原告徐书瑞（乙方）与被告古合意（甲方）在御诺房产（丙方）见证下签订房屋买卖合同，约定，甲方自愿出售位于泰安市卧虎山花园1号楼3单元201户的房产给乙方，产权人邵翠（共有权人古合意）房屋建筑面积为132.22平方米。房屋抵押、租赁情况：有抵押，乙方负责出钱解押；甲方承诺和保证此房产无任何权属纠纷，并如实际陈述房产权属状况、设备、装饰情况及及相关关系，乙方对甲方上述转让的房产具体情况已做充分了解，自愿购买甲方上述房屋；总价款52万元。乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金8万元，2018年6月10日前进行房屋产权过户，乙方应在过户当日将44万元支付给甲方；甲、乙任何一方违约，造成合同无法继续履行的，如甲方违约双倍返还定金，乙方违约定金不退，并有违约方承担丙方中介佣金。后甲（古合意）、乙（徐书瑞）、丙（担保方）三方签订附加协议，约定：签订合同当日原告支付首付款8万元整；若乙方违约首付款不退，若甲方违约，甲方赔偿首付款双倍（壹拾陆万元）作为违约金；甲方在此期间按时偿还贷款；丙方为甲方担保，若出现问题，丙方为甲方承担风险（包含赔偿违约金）。还查明，涉案房屋产权人为古合意，共有人为邵翠。另查明，2018年1月17日古合意收到徐书瑞购房首付款8万元。御诺房产收到徐书瑞中介费、贷款费、评估费共计1.6万元。上述事实由原、被告陈述，《房屋买卖合同》、补充协议、收到条等证据在案证实。本院认为，涉诉房屋的所有权属为古合意和邵翠夫妻共有，被告古合意与原告徐书瑞订立的买卖合同，系双方真实意思表示，虽然被告古合意订立买卖合同时未经配偶同意，是对夫妻共有房产的无权处分，其配偶不追认情况下，将导致房屋权属不能变动，但该强制性规定为管理性强制性规定，不应影响买卖合同的效力，故涉案买卖合同应认定有效。但由于原告未按合同约定负责出钱解押以消灭房屋设定的抵押权，且房屋共有人不同意转让，导致买卖合同目的不能实现，故应解除买卖合同。古合意与徐书瑞签订涉案房屋买卖合同过程中，未经房屋共有权人同意擅自将与邵翠共有的房屋出卖，事后也未取得邵翠的追认或取得处分权，造成合同的目的无法实现，其存在过错，而徐书瑞在购买房屋时，明知拟购买房屋产权证登记的权利人古合意与邵翠共有，而未对邵翠是否同意出卖房屋进行审查，未按合同约定出钱解押，造成合同无法继续履行亦有过错。徐书瑞主张被告返还购房定金80000元并支付一倍违约金和原告缴纳的中介费等共计176000元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清全款之日止。结合双方的过错程度，本院对原告主张被告返还购房定金80000元和原告缴纳的中介费16000元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清全款之日止予以支持，对原告要求支付一倍违约金的要求，本院不予采纳，双方在主观上均存在过错，且双方的过错与徐书瑞的损失均具有因果关系，对于徐书瑞损失发生的过错程度相当。庭审时，被告古合意认可给徐书瑞造成了经济损失，自愿支付徐书瑞本金8万元及损失4.6万元，共计12.6万元，本院予以支持。对于御诺房产收取的中介费，因原告与古合意签订的《房屋买卖协议》无法履行，其收取的中介费、贷款费、评审费共计16000元理应退还给原告。三方签订的房屋买卖合同附加协议中，被告御诺房产作为担保方签字，为被告古合意担保，承诺若出现问题为古合意承担风险（包含赔偿违约金）。可见被告御诺房产意思表示明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照按照连带责任保证承担保证责任”。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用如干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告古合意于本判决生效之日起十日内向原告徐书瑞返还购房款80000元，赔偿原告徐书瑞损失4.6万元，共计12.6万元及利息（自2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、被告泰安市御诺房产信息服务有限责任公司对上述返还购房款、损失及利息承担连带给付责任；三、被告泰安市御诺房产信息服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告缴纳的中介费等16000元；四、驳回原告徐书瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告古合意承担1367元，原告徐书瑞承担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高长梅二〇一八年八月十六日书记员  黄迎春