重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05520号
原告张成万，男，汉族，1967年9月10日出生。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告龚高春，男，汉族，1973年6月1日出生。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。
负责人马刚，总经理。
委托代理人赵波，男，汉族，1982年7月17日出生。
被告屈代国，男，汉族，1974年12月23日出生。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪南路1号（宏声大厦1楼），组织机构代码77847389-6。
负责人汪勇，总经理。
委托代理人陈链，重庆巴国律师事务所律师。
被告重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，组织机构代码76592851-3。
法定代表人江红兵，总经理。
委托代理人王卓，男，汉族，1983年1月19日出生。
原告张成万诉被告龚高春、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚财保）、屈代国、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋财保）、重庆万事达汽车运输有限公司（以下简称万事达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员赵文文独任审判，于2014年4月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张成万及其委托代理人朱启兵，被告龚高春、屈代国的委托代理人桂林，被告安诚财保的委托代理人赵波，被告太平洋财保的委托代理人陈链，被告万事达公司的委托代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成万诉称：被告龚高春、屈代国与被告万事达公司系挂靠关系。被告安诚财保、太平洋财保分别是渝BN79**和渝BQ93**车辆的保险公司。
2013年8月23日22时35分，张成万驾驶渝ABC2**小型普通客车从渝北区石鞋经210国道往两路方向行驶，当车行驶到210国道1773公里＋600米路段处，受对向屈代国驾驶的，停在路边的渝BQ93**中型自卸货车前大灯影响，其车右前侧撞上龚高春驾驶的，停放在路边的渝BN79**重型自卸货车左侧尾部，并撞倒站立在货车尾部的龚高春，造成张成万、龚高春及渝ABC2**小型普通客车上乘车人张慧鑫和陈治碧受伤，张慧鑫经抢救无效于2013年8月24日7时左右死亡，车辆受损的交通事故。交警认定：张成万负主要责任，龚高春、屈代国负事故次要责任。原告因事故所受损失如下：医疗费6623.24元、误工费15396.81元、护理费560元、交通费500元、住院伙食补助费224元、残疾赔偿金45936元、被扶养人生活费16573元、精神抚慰金2000元、续医费5000元、鉴定费1900元，共计94713元。现原告依法诉请来院，请求法院依法判决：1、被告龚高春及万事达公司连带赔偿28413.9元，由安诚财保在保险责任范围内承担赔偿责任。2、由被告屈代国与万事达公司连带赔偿28413.9元，由被告太平洋财保在保险责任范围内承担赔偿责任。3、被告龚高春、屈代国及万事达公司相互承担连带责任。4、案件受理费由被告承担。
被告安诚财保辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告张成万负主要责任。渝BN79**重型自卸货车在我公司购买交强险及商业三者险100万元，购买了不计免赔。超出交强险部分我公司承担15%责任。本次事故有其他伤者，应预留交强险。医疗费是否扣除非医保用药由法院依法审查。残疾赔偿金与续医费原告应择一主张，误工费不主张，交通费酌情主张200元。原告父母系农村户籍。精神抚慰金不主张，鉴定费不承担。
被告太平洋财保辩称：我公司承保车辆渝BQ93**号车未与原告车辆接触，不应该承担责任。非医保用药扣除15%。其余同意被告安诚财保的意见。
被告龚高春、屈代国辩称：医疗费不应扣除非医保用药。应预留交强险。其余同意保险公司意见。
被告万事达公司辩称：同意保险公司意见。
经审理查明：2013年8月23日22时35分，张成万驾驶渝ABC2**小型普通客车从渝北区石鞋经210国道往两路方向行驶，当车行驶到210国道1773公里＋600米路段处，受对向屈代国驾驶的，停在路边的渝BQ93**中型自卸货车前大灯影响，其车右前侧撞上龚高春驾驶的，停放在路边的渝BN79**重型自卸货车左侧尾部，并撞倒站立在货车尾部的龚高春，造成张成万、龚高春及渝ABC2**小型普通客车上乘车人张慧鑫和陈治碧受伤，张慧鑫经抢救无效于2013年8月24日7时左右死亡，车辆受损的交通事故。交警认定：张成万驾驶机动车在视线受影响时疏忽大意，不按规定操作，并驾车超过了限定的最高时速，是造成此事故的主要原因，承担事故主要责任。龚高春驾车在临时停车时妨碍了其他车辆通行，是造成事故次要原因，承担事故次要责任。屈代国驾车未按操作规范使用灯光，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。张慧鑫不承担事故责任，陈治碧不承担事故责任。
事故发生后，张成万即被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗7天，2013年8月31日，原告出院。原告支付医疗费6623.24元。
2013年11月29日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费用、误工期限进行鉴定，2013年12月26日，出具鉴定意见为：1.张成万目前遗有面部瘢痕的后遗症构成交通事故Ⅹ（十）级伤残。2.张成万续医费约需人民币5000元（伍仟圆）。3.张成万误工时限可计算至定残之日前一天。该鉴定意见书分析说明部分载明：张成万目前面部遗留瘢痕，为改善面部美观，其明显影响美观部分可行祛斑痕整容等治疗，该治疗不会变动目前的伤残等级。原告支付鉴定费1900元。
渝BN79**车辆系被告龚高春购买后挂靠被告万事达公司经营，该车在被告安诚财保投保了交强险和商业第三者责任险，同时购买了不计免赔险，其中商业第三者责任险限额为100万元。渝BQ93**车辆系被告屈代国购买后挂靠被告万事达公司经营，该车在被告太平洋财保投保了交强险和商业第三者责任险，同时购买了不计免赔险，其中商业第三者责任险限额为100万元。本次事故发生在两车的保险有效期内。庭审中，安诚财保和太平洋财保与被告龚高春、屈代国及万事达公司就鉴定费不由保险公司赔偿达成一致。
另查明，原告张成万登记为城镇户籍，从事餐饮工作。原告父亲张清云，1928年4月24日出生。原告母亲吕少英，1931年2月2日出生。张清云、吕少英一生共育有包括原告在内四个子女，四子女皆已成年。
同时查明，本院（2014）渝北法民初字第5522号民事判决书判决被告安诚财保在交强险责任范围内赔偿本次交通事故死者张慧鑫家属张成万、陈治碧117594.3元，在商业第三者责任险范围内赔偿本次交通事故死者张慧鑫家属张成万、陈治碧53137.8元，判决被告太平洋财保在交强险责任范围内赔偿本次事故死者张慧鑫家属张成万、陈治碧117594.25元，在商业第三者责任险范围内赔偿本次交通事故死者张慧鑫家属张成万、陈治碧53137.8元。张成万、陈治碧系夫妻关系，二人育有一女，即张慧鑫。
上述事实有经庭审举证、质证的当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿、医疗费发票、司法鉴定意见书、保单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由机动车一方根据过错承担赔偿责任。渝BN79**号车在被告安诚财保投保了交强险和商业第三者责任险，安诚财保应先在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。渝BQ93**号车在被告太平洋财保投保了交强险和商业第三者责任险，太平洋财保应先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。因安诚财保与太平洋财保已被判决在交强险限额内赔偿本次事故死者张慧鑫家属部分数额，且本次事故仍有伤者，应为其预留限额。故本案中，安诚财保与太平洋财保不再在交强险限额内承担赔偿责任。被告太平洋财保辩称，原告车辆未与渝BQ93**号车接触，故渝BQ93**号车保险公司不应承担事故责任。本院认为，原告车辆虽未与渝BQ93**号车接触，但渝BQ93**号车驾驶人屈代国驾车未按操作规范使用灯光，是造成事故原因之一，故本院不予认可被告太平洋财保的辩称。不足部分，由被告安诚财保根据保险合同在渝BN79**号车车方应承担的责任范围内对原告承担赔偿责任，由被告太平洋财保根据保险合同在渝BQ93**号车车方应承担的责任范围内对原告承担赔偿责任。
挂靠经营的机动车发生交通事故，属于机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。渝BN79**号车系被告龚高春购买后挂靠万事达公司经营，渝BQ93**号车系被告屈代国购买后挂靠万事达公司经营，因本次交通事故造成张成万受伤，给原告方造成损失，应由被告龚高春和万事达公司承担连带责任，由被告屈代国和万事达公司承担连带责任。原告主张由被告龚高春、屈代国、万事达公司相互承担连带责任，无相关法律依据，本院不予支持。
两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据交通事故认定书认定，张成万承担事故主要责任，龚高春承担事故次要责任，屈代国承担事故次要责任。本院认为，道路交通事故认定书对本次交通事故证据及事故形成原因分析清楚明确，结合本次交通事故事实经过，以张成万承担60%责任，龚高春承担20%责任，屈代国承担20%责任为宜。
原告所受损失如下：原告支付医疗费6623.24元。张成万住院7天，住院伙食补助费32元／天×7天=224元，住院期间护理费80元／天×7天=560元。
据鉴定，原告需续医费5000元。原告十级伤残，故原告残疾赔偿金22968元／年×20年×10%=45936元。原告父亲张清云、原告母亲吕少英需要扶养，被扶养人生活费为16573元／年×5年×10%÷4×2=4143元。《中华人民共和国侵权责任法》颁行后，受害人的残疾赔偿金包括《中华人民共和国侵权责任法》颁行前依法计算所得的残疾赔偿金和被扶养人生活费之和。故原告张成万的残疾赔偿金为50079元。被告辩称，原告行祛斑痕等续医治疗后，会对伤残等级造成影响。故原告应在残疾赔偿金和续医费之间进行选择。本院认为，司法鉴定意见书已经载明，原告行续医治疗后不会改变伤残等级。被告未举示证据证明原告伤残等级会因续医发生变化，故本院不予支持被告辩称。此外，原告支付鉴定费1900元。
原告未举证证明其最近三年的平均收入情况，本院依法按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事餐饮工作，故原告误工费可按照重庆市上一年度餐饮业私营单位在岗职工年平均工资24310元／年的标准计算。据鉴定，原告误工时间计算至定残前一日，共124天（2013年8月23日-2013年12月25日），故原告误工费24310元／年÷365天×124天=8258.7元。关于交通费，本院酌情主张200元。
关于精神抚慰金，原告张成万在本次事故中承担主要责任，对其受伤自身承担重大过错，故对原告方的精神抚慰金请求，本院不予支持。
综上，原告方因本次交通事故所受损失有：医疗费6623.24元、住院伙食补助费224元、续医费5000元、护理费560元、残疾赔偿金50079元、误工费8258.7元、交通费200元、鉴定费1900元，以上共计72844.94元。
在原告的上述损失款中，由被告万事达公司、龚高春连带赔偿20%，即14569元。由被告万事达公司、屈代国连带赔偿20%，即14569元。渝BN79**号车在被告安诚财保投保100万商业第三者责任险和不计免赔，被告万事达公司、龚高春承担的赔偿责任应由被告安诚财保根据保险合同予以承担；渝BQ93**号车在被告太平洋财保投保100万商业第三者责任险和不计免赔，被告万事达公司、屈代国承担的赔偿责任应由被告太平洋财保根据保险合同予以承担。被告安诚财保及太平洋财保辩称，原告的非医保用药部分，不属于保险公司的赔偿范围。然被告保险公司未举示相关证据予以证明，故本院不予支持被告安诚财保和太平洋财保的辩称。安诚财保和太平洋财保与龚高春、屈代国及万事达公司就鉴定费不由保险公司承担达成一致。故被告安诚财保应在商业第三者责任险限额内赔偿原告14569元-1900元×20%=14189元，被告龚高春和万事达公司连带赔偿原告380元。被告太平洋财保应在商业第三者责任险限额内赔偿原告14569元-1900元×20%=14189元，被告屈代国和万事达公司连带赔偿原告380元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告张成万医疗费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等共计14189元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效之日后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告张成万医疗费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等共计14189元；
三、被告龚高春和被告重庆万事达汽车运输有限公司在本判决生效之日后十日内连带赔偿原告张成万鉴定费380元；
四、被告龚高春和被告重庆万事达汽车运输有限公司在本判决生效之日后十日内连带赔偿原告张成万鉴定费380元；
五、驳回原告张成万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元，减半收取1045元，由原告张成万负担245元，由被告龚高春、重庆万事达汽车运输有限公司连带负担400元，由被告屈代国、重庆万事达汽车运输有限公司连带负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵文文
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁据美