山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第155号
原告：李书萍。
委托代理人：周子泉、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：潍坊家辰置业有限公司。
法定代表人：XX，董事长。
委托代理人：杨芬芳，被告单位职工。
原告李书萍诉被告潍坊家辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周子泉、周名扬、被告委托代理人杨芬芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书萍诉称：2012年8月26日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一套（盛世华廷第十幢2010室）。合同签订后，原告依约付清全部购房款，并于2012年9月29日接收了该房屋。但被告却违反约定及法律规定，未在商品房交付使用后的365日内（即2013年9月28日前）办理权属登记，致使原告至今未能取得房地产权属证书。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：一、依法解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；二、被告立即返还各项费用，共计330537元；三、被告赔偿利息损失46275元（暂计自2012年9月30日至2015年1月25日，以同期银行贷款利率计算，利息计算至全部清偿为止），并承担诉讼费用。
被告潍坊家辰置业有限公司辩称：一、原告要求解除合同的主张不成立。1、原告因无法办理房产证解除合同的条件是办理期限届满超过一年的方可有权向法院起诉解除。而该案中，被告在合同约定的360个工作日到期后尚未超过一年，交房时间为2012年9月29日，365个工作日截止日期为2014年3月14日，至起诉尚未超过一年，所以原告解除合同的主张违反法律规定，应予驳回。该房屋产权证已经能够办理，被告多次通知原告提交办证所需证件，但是原告没有按时办理；2、涉案房屋已经于2012年9月29日交付原告使用，原告已经于2012年11月将房屋出租给潍坊沃尔姆酒店管理有限公司，至今该房屋租赁合同并未解除，而原告提出解除与被告买卖合同，该房屋不具备返还条件。而且原告通过出租房屋至今已获得了38669元的租金收益。虽然现在房产证没有办理到位，但是并没有给原告造成任何损失，也没有影响原告的使用。原告解除合同的要求是违背公平诚信原则的。二、未办证的原因系涉案楼座被政府控房，属不可抗力，政府已下文解除控房，该房屋现在已经能够办理分户房产证，不同意解除合同。三、原告主张赔偿损失19000元没有事实和法律依据，原告已经在2012年11月将房屋出租给酒店使用，没有办理房产证不但没有影响到原告的使用，而且给原告带来可观的经济收益，所以原告没有损失一说。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同书一份，合同中约定，原告购买被告开发的位于奎文区新华路1691号盛世华廷第10幢2010号商品房一套。合同第六条规定，按下列第1种方式按期付款：一次性付款，买受人应于签订合同时向出卖人支付人民币贰万元整作为定金，并于2012年7月28日前付清全部购房款计306166元整（含定金）；第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十三条规定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的酒店式公寓装修标准；第十五条关于产权登记的约定中规定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
2012年9月6日、2012年9月25日原告向被告支付购房款306166元、维修基金5211元，2012年9月29日原告向被告支付办理产权备案费用及办证手续费用共计160元。
后原告将涉案房屋出租给沃尔姆酒店管理有限公司，原告自2012年11月-2014年3月获得租金收益38669元。
2015年2月10日，原告以至今无法取得权属证书，被告的行为已经构成严重违约为由，诉至本院，要求判如所请。
另查，2014年12月23日，山东省潍坊市规划局下发潍规解控[2014]95号盛世华廷小区政府控房面积解控通知书一份，该通知中载明：潍规房控[2009]107号实行房控的10#楼，经规划验收合格，予以解控。
2015年4月13日，原告为所购涉案房屋所在的奎文区新华路1691号盛世华廷10号楼办理了初始登记，2015年4月21日，该10号楼办理了房屋所有权证。2015年4月2日，被告向原告发通知书一份，通知原告办理产权证、缴纳相关税费，并提供办证所需证件材料，原告拒收。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同书、收据、被告提供的解控通知书、房地产权属登记缴费单、房屋所有权证、EMS快递单、收取租金明细表、转款明细、银行回执，以及原被告陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告于2012年8月26日签订的商品房买卖合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告履行了交款义务，被告亦按约向原告交付了涉案房屋。
原告主张解除双方之间的买卖合同，本院认为，第一、从原、被告签订的商品房买卖合同书的实际履行情况看，原、被告分别完成了向对方交房交款的义务，主权利义务已经履行完毕，原告接受房屋并使用房屋至诉讼时已超过二年，涉案房屋所有权已经于2012年9月29日交付时实际转移，原告购买房屋使用的合同目的已经实现。房产证办理是被告基于商品房买卖合同书产生的附随义务、辅助义务，未影响到商品房买卖合同书项下房屋已经完成交易的事实，亦不构成对已达成的合同目的的根本破坏；第二、从被告提供的解控通知书及登记缴费单可以看出，延迟办理房屋所有权证的原因系涉案房屋被政府控房，在涉案房屋解控后，被告在本案原告诉讼前即已办理了涉案房屋的初始登记并取得了房屋所有权证（大证），涉案房屋已经具备办理房产证的条件。《商品房销售管理办法》第三十四条第三款规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。办理房产证是原、被告的双向义务，应由原、被告双方共同完成。被告在能办理房产证时及时通知原告，愿意为原告办理房产证，在此情况下，原告应与被告及时办理房产证手续；第三、被告提供的沃尔姆酒店管理有限公司收取租金的明细表，能够证明涉案房屋已经出租给他人使用，在租赁房屋期间，原告收取了租赁费，未造成损失；第四、本院审理的（2014）奎民一初字第616号、617号等六案中的涉案房屋与原告所购商品房均在盛世华廷10号楼，该六案中的原告诉讼请求与本案原告相同，本院均判决驳回了该六位原告要求解除商品房买卖合同并赔偿损失的诉讼请求。该六份民事判决书现均已生效，对本案有证明力。
综上所述，原告要求判决解除与被告签订的商品房买卖合同书、被告返还购房款等全部费用并赔偿损失，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告李书萍的诉讼请求。
案件受理费6952元，财产保全费2451元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 崔心波
审判员 姜 浩
审判员 陈要香
二〇一五年十二月一日
书记员 王 潘