贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初238号
原告朗波，男，生于1962年2月8日，汉族，贵州省金沙县人。
被告贵州好房房地产开发有限公司。
法定代表人卯晓龙，该公司经理。
被告黄小龙，男，生于1966年10月18日，汉族，贵州省毕节市人。
被告卯昌琴，女，生于1968年12月25日，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人袁光福（三被告共同委托，特别授权代理），贵州尚恩律师事务所律师。
原告郎波诉被告贵州好房房地产开发有限公司（下称：好房公司）、黄小龙、卯昌琴合同纠纷一案，本院2016年1月11日登记立案后，依法适用简易程序于2016年3月21日、3月22日公开开庭进行审理。原告朗波、被告卯昌琴及三被告委托代理人袁光福到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄小龙原是朋友、同事，二被告拟投资成立房开公司，因碍其国家工作人员身份，便以被告黄小龙母亲张淑芬的名义投资成立贵州好房房地产开发有限公司。2006年，好房公司拟开发位于毕节市新生路的景泰广场，因缺乏资金，被告黄小龙便邀原告参加出资合作，原告同意并于2006年12月6日投入2,500,000.00元。2007年3月8日，原告与好房公司正式签订《房地产联合投资协议》。2008年12月18日，被告与原告签订《解除合同协议》，解除了《房地产联合投资协议》，好房公司按4,000,000.00元退还原告本金及资金占用费，但好房公司及二被告没有履行。2009年6月5日，被告卯昌琴与原告签订《补充协议》，约定解除《解除合同协议》，好房公司在2009年12月底前退还原告本息4,000,000.00元，另在2011年12月底补偿原告1,000,000.00元。之后，二被告部分履行。2010年8月23日，好房公司正式将债务转移由二被告向原告履行，原告同意。经确认，被告黄小龙向原告出具《欠款和还款承诺书》，承诺欠原告3,000,000.00元，2010年11月20日前归还1,000,000.00元，余下2,000,000.00元从2010年10月开始按月息1%计算，贵州百货公司债权项目完成后，一次性付清原告剩余2,000,000.00元本息，每拖欠1日，按5,000.00元支付原告滞纳金，部分未付完的按比例支付。2010年9月28日，被告卯昌琴在承诺书上签名同意承诺书内容。之后，二被告于2010年11月24日支付原告1,000,000.00元，2011年2月2日支付原告300,000.00元、7月13日支付100,000.00元、9月21日支付100,000.00元，2012年8月15日支付100,000.00元，总共支付1,600,000.00元后中止。2015年1月12日。原告起诉，要求二被告支付本金、利息及滞纳金。2015年3月12日，在不明真相的朋友的劝说下，原告与被告卯昌琴签订协议，由被告卯昌琴一次性支付原告2,000,000.00元，原告撤诉。二被告欺诈原告的主要事实：2007年3月8日签订《房地产联合投资协议》后，二被告根本没有投钱，只是从原告投入的2,500,000.00元里拿出1,200,000.00元投入到《房地产联合投资协议》约定的第一个项目的土地出让金，取得该土地40%的权利，另外1,300,000.00元二被告挪用于贵州省百货公司项目的投资。因二被告未在房地产项目投资，造成房地产项目推进缓慢，无钱可赚，二被告要求原告退出，原告同意并签订了《解除合同协议》、《补充协议》、《欠款和还款承诺书》等协议，但二被告均以没钱为由，基本未按约定履行。原告听信二被告在两项目上投资700多万元的谎言，体谅其经济压力大，一直未过分追究。但实际上二被告在房地产项目中一分钱没出，使用原告1,200,000.00元投资净升值6,000,000.00元，在贵州省百货大楼项目中使用原告1,300,000.00元投资净赚了2,600,000.00元。该两项目，二被告使用原告资金获利高达8,600,000.00元，而原告投入的2,500,000.00元每月还应承担1.98的月息（利滚利）。二被告在获利巨大的情况下却还拖欠原告的款项不按承诺归还，让原告蒙受巨大经济损失。二被告胁迫原告的主要事实：2014年，因二被告一直未按约定支付原告款项，原告和二被告协商无果，告知拟起诉，二被告便威胁原告称，他家只要花300,000.00元买通法官就可让原告一分钱都得不到。原告起诉后，二被告又威胁原告说，打官司原告胜诉也不会给原告钱，他家就只有那点工资，十年八年的慢慢扣，拖死原告；若原告告到二被告单位，他们马上辞职，让原告一分钱也得不到。鉴于二被告的欺诈和胁迫行为，原告才同意于2015年3月12日签订协议，以二被告再补原告2,000,000.00元了结。现原告了解真相后不服，故诉至法院，请求：1、撤销原告与被告卯昌琴2015年3月12日签订的《协议》，判决被告按承诺书支付所有款项；2、判决二被告支付原告利息78,000.00元及从2014年7月1日起至2015年3月12日期间的滞纳金892,500.00元，合计970,500.00元；3、案件受理费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
证据一：房地产联合投资协议、解除合同协议、补充协议、欠款和还款承诺书、协议。用以证明：被告黄小龙、卯昌琴存在欺诈行为。三被告质证意见：真实性无异议，但没有欺诈行为，达不到原告证明目的。
证据二：录音资料两份（2014年12月17日一份、2016年3月20日一份）。用以证明：被告存在胁迫的事实。三被告质证意见：录音中涉及的人应出庭；此录音与本案无关联性；原告未提供明确依据，也没有书面的信息；卯昌琴未向原告说过花300,000.00元让原告得不到一分钱之类的话。
证据三：证人证言。用以证明：被告有胁迫的事实。三被告质证意见：证人证实的内容虚假，卯昌琴并未说过“花300,000.00元让原告打不赢官司”这话，债权纠纷发生后，债权人表达他的意愿是正常的，债务人表达其拒绝的意愿也是正常的。
被告好房公司辩称：原告诉请中没有要求我公司承担责任；认可卯昌琴、黄小龙夫妇代表好房公司与原告签订与本案有关的所有协议及付款行为；我公司与原告的《房地产联合投资协议》已解除，该解除行为不违反法律的强制性规定，合法有效，且我公司与原告之间的权利义务已清结；不认可原告诉请，与原告所签的所有协议无欺诈和胁迫。
被告黄小龙、卯昌琴辩称：原告诉请不成立，所诉事实不存在，答辩人不予认可，也不承担任何责任。事实方面：2009年6月5日签订的《补充协议》不具有解除2008年12月18日《解除合同协议》的内容和性质，只具有解除“补助乙方3%的点数”的内容，原告认识有误；2010年8月23日的《欠款和还款承诺书》不具债务转移内容，原告认识错误；原告实际得款5,706,000.00元；答辩人与原告所签的所有协议无欺诈和胁迫，签订协议有证人参加，是多次磋商形成合意而签订，且原告多得款项若干，最后的协议签订于2015年3月12日，协议款项已于次日付清，在近一年的时间里，原告未向相关部门报告被胁迫情况，所诉欺诈和胁迫毫无根据。法律方面：好房公司与原告之间的《房地产联合投资协议》已解除，该解除行为不违反法律的强制性规定，合法有效，且好房公司及答辩人与原告之间的权利义务已结清，各方当事人之间于2015年3月12日签订的《协议》及付款行为的意思表示真实，也不违反法律的强制性规定，协议也履行完毕，原告请求撤销于法无据；本案由股权转变为债务，再对逾期债权进行协商处理，形成合意后一次性履行完毕的案件，每个环节都有体现，事实较为清楚，权利义务明确。原告诉请明显无理，应予驳回。
为支持其抗辩主张，三被告提供了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、身份证。用以证明：三被告主体情况，被告黄小龙与卯昌琴系夫妻关系。原告质证意见：无异议。
证据二：房地产联合开发协议、房地产联合投资协议。用以证明：原被告双方的投资条件是基于好房公司与景升房开公司的联营；原被告投资对等；原告中途撤回投资已违约。原告质证意见：对真实性无异议。
证据三：承诺书、委托书。用以证明：被告调整3%的股份给原告，体现原被告平等相处；好房公司授权卯昌琴全权处理公司事务，卯昌琴与黄小龙系夫妻关系，他们代表好房公司与原告签署的协议及付款具有相应效力。原告质证意见：无异议。
证据四：解除合同协议、补充协议。用以证明：黄小龙代表好房公司与原告签订协议解除双方2007年3月8日签订的《房地产联合投资协议》，约定退款4,000,000.00元给原告，原告自此不再享有原合资项目权利，原告的股权转变为债权；卯昌琴代表公司与原告签订的《补充协议》重申了解除合同的效力，确认了原被告之间只有债务关系，增加1,000,000.00元给原告，再次体现了公平及被告的让利。原告质证意见：无异议。
证据五：欠款和还款承诺书、协议、收条。用以证明：原被告之间只有债权债务关系；双方确认了《房地产联合投资协议》、《解除合同协议》、《补充协议》、《欠款和承诺书》的真实性及效力；双方议定的债务总额5,600,000.00元，最后一次性补偿2,000,000.00元，双方自此权利义务清结；原告认可好房公司之前付款3,600,000.00元，协议签订后付款2,000,000.00元，前后共付款5,600,000.00元；有证人参加协议的签订，不存在欺诈与胁迫；该协议不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告质证意见：无异议。
证据六：付款清单、银行汇款凭证。用以证明：被告累计付5,706,000.00元，多付106,000.00元。原告质证意见：多付的106,000.00元是还我的借款。
证据七：借条、收条。用以证明：原告的投资已全部交到合作方景升房开公司的帐上，并未挪用原告的资金。原告质证意见：不认可，被告应提交银行的往来帐证实。
证据八：证人证言。用以证明：签订争议协议时，双方是自愿的，不存在欺诈与胁迫。原告质证意见：两证人只说了部分事实，还有部分未说。
经综合审查全案证据，原告提供的三组证据，能证明本案的部分事实，但达不到原告的证明目的。三被告提供的八组证据，能证明本案基本事实，但不能完全达到三被告证明目的。
根据对以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：2007年3月6日，景升房开公司与被告好房公司联合开发景泰广场项目。2007年3月8日，原告与被告好房公司订立《房地产联合投资协议》，约定原告额定投资2,500,000.00元，被告好房公司预计投资1,500,000.00元共同参与开发景泰广场。2008年6月7日，好房公司委托被告卯昌琴全权处理公司事务。2008年12月18日，被告黄小龙代表好房公司与原告订立《解除合同协议》，约定解除《房地产联合投资协议》，原告退出该景泰广场项目，被告好房公司退还原告本金及资金占用费共4,000,000.00元。2009年6月5日，被告卯昌琴代表好房公司与原告订立《补充协议》，约定在2009年12月底前支付原告入股本息共4,000,000.00元，并承诺在2011年12月底前补偿原告1,000,000.00元。同时约定2008年6月5日黄小龙作出的承诺书作废并解除2008年12月18日订立的《解除合同协议》。2010年8月23日，被告黄小龙向原告出具《欠款和还款承诺书》，认可还欠原告3,000,000.00元，承诺在2010年11月20日前归还1,000,000.00元，余款从2010年10月1日起开始以月息1%计算利息，直到还款完毕之日止。同年9月28日被告卯昌琴签了认可了此承诺书。2015年3月12日，被告卯昌琴代表好房公司作为甲方、原告作为乙方、被告黄小龙作为关系人签订《协议》，约定：双方原签订的《房地产联合投资协议》、《解除合同协议》、《补充协议》、《欠款和还款承诺书》作废，双方的权利义务以本协议为准；签订协议后，不再履行《房地产联合投资协议》、《解除合同协议》、《补充协议》、《欠款和还款承诺书》中约定的权利义务，甲方退还乙方投资款2,500,000.00元，补偿3,100,000.00元，不再承担违约金、赔偿金等一切费用，乙方不得再以任何理由向甲方要求赔偿和补偿；根据本协议甲方应支付乙方共计5,600,000.00元,甲方已支付3,600,000.00元，剩余的2,000,000.00元签订协议后一性次支付。黄昆、潘定碧、郭清作为见证人在该协议上签名。协议签订后，原告出具了收条，被告卯昌琴于2015年3月13日通过银行转帐的方式将余款2,000,000.00元支付给原告。2016年1月11日，原告以被告存在欺诈、胁迫行为为由，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告存在欺诈、胁迫行为为由，请求撤销其与被告好房公司2015年3月12日签订的《协议》，但其提交的证据不能证明签订该《协议》时被告有欺诈、胁迫行为。在庭审过程中，原告认可签订此《协议》时，其处于正状态，被告方并没有胁迫其签字的行为，且在签订该协议的次日，被告已主动履行完协议约定的义务。因此对原告要求撤销其与被告好房公司2015年3月12日签订《协议》的诉请，本院不予支持。被告按承诺书的内容支付所欠款项的前提是双方2015年3月12日订立的《协议》被撤销，现该《协议》未被撤销，原告要求按承诺书支付所欠款项及利息、滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朗波的诉讼请求。
案件受理费人民币13,505.00元，减半收取人民币6,752.50元，由原告郎波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗桂华
二〇一六年四月七日
书记员 张一佳