wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3140号
原告：周明华，男，1950年12月12日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：赵宏春，男，1950年12月15日出生，汉族，住南京市高淳区，系原告周明华所在社区推荐的公民。
被告：赵卫东，男，1968年9月28日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：南京上元建筑安装工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖路106室。
法定代表人：吴爱国，董事长。
委托诉讼代理人：钱昌明，男，系该公司职员。
原告周明华与被告赵卫东、南京上元建筑安装工程有限公司(以下至判决主文前简称上元公司)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告周明华及其委托诉讼代理人赵宏春、被告上元公司的委托诉讼代理人钱昌明到庭参加诉讼,被告赵卫东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资10240元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年，原告由被告赵卫东直接聘请，在被告上元公司的江宁汤山人才公寓的工地上打工。后通过与被告赵卫东核算，原告的工资为11440元，扣除已支取的1200元生活费，尚欠原告10240元，被告赵卫东向原告出具证明1张，后原告的工资一直讨要无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵卫东未作答辩。
被告上元公司辩称，被告赵卫东不是我公司的管理人员,他曾经承包了我公司的部分水电工程。至于原告的工作及报酬都是由被告赵卫东确定的，我公司并不清楚，因此，原告的报酬应该向被告赵卫东主张,我公司不应承担责任。
经审理查明：2015年3月至6月，周明华到赵卫东承包的工地(位于南京市江宁区汤山街道南京汤山温泉旅游度假区公租房)打工,从事自来水管道安装工作,2016年6月1日，双方对周明华劳务工资进行了结算，共计报酬为11440元(共做52个工,每个工为220元),扣除已支付的生活费1200元,尚欠10240元,后经赵卫东对该欠款签字确认。此后周明华讨要报酬未果。
另查明，南京汤山温泉旅游度假区公租房的部分工程由上元公司承包，周明华分包了该工程的部分水电安装。
上述事实，有原告周明华提交的证明、被告上元公司提交的南京市江宁区人民法院（2013）江宁汤民初字第640号民事判决书及当事人的陈述予以证实。被告上元公司提交的其它证据，因真实性无法认定或与本案缺乏关联，本院不予认定。
本院认为，原告周明华系被告赵卫东聘用，在其承包的工地提供劳务，之后对劳务工资进行了结算，双方之间形成劳务合同关系,被告赵卫东确认拖欠原告周明华的劳务报酬为10240元，故被告赵卫东应承担支付原告周明华报酬的民事责任。原告周明华与被告上元公司未签订劳动合同，双方不存在劳动合同关系，被告赵卫东以个人名义出具的欠款证明,并未得到被告上元公司的认可,因此，该欠款证明不能约束被告上元公司,原告周明华要求被告上元公司承担支付报酬的责任,依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周明华给付报酬10240元；
二、驳回原告周明华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28元，由被告赵卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年十二月五日
书记员 孔健磊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1847号
原告（反诉被告）张凤梅，女，汉族，生于1974年2月24日。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人张玉姣，河南正剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）鹿邑县金石商砼有限公司，住所地河南省鹿邑县。
法定代表人周溢华，该公司经理。
被告周溢华，
二被告共同委托代理人刘玉林，河南真源律师事务所律师。
原告张凤梅诉被告鹿邑县金石商砼有限公司、周溢华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序分别于2015年12月15日、28日公开开庭进行了审理。原告张凤梅及其委托代理人李顺、张玉姣、二被告共同委托代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原、被告建立石子、砂石买卖合同，原告把货物送到被告处，被告仅支付部分货款，下余279484元未支付，有被告出具的欠条等为证，后经多次催要，被告拒不支付。请求判令二被告支付原告货款279484元。
被告鹿邑县金石商砼有限公司辩称，原告于2015年9月前向被告鹿邑县金石商砼有限公司交付的沙子、石子有质量问题，不能使用，由于原告行为构成严重违约，被告鹿邑县金石商砼有限公司要求解除与原告间的沙石买卖合同，同时要求退货并赔偿损失。
被告周溢华辩称，被告周溢华不是本案适格被告，本案是原告与被告鹿邑县金石商砼有限公司之间买卖合同纠纷，被告周溢华签字是职务行为，应判决驳回原告对被告周溢华的诉讼请求。
被告鹿邑县金石商砼有限公司反诉称，原告在2015年8月份陆续将沙子及石子销售给被告鹿邑县金石商砼有限公司，后经使用发现原告所售沙子、石子存在严重质量问题，经检测为不合格产品，无法使用，后被告要求退货，原告一直拖延至今，原告行为严重违约，不能实现合同目的，请求判令解除原、被告之间的沙石买卖合同，并退货。
原告辩称，原告交货时，已经被告鹿邑县金石商砼有限公司验收合格，且已交付完毕，法院应判决驳回其反诉请求。
原告向法庭提供证据如下：
一、2015年11月13日欠条一份，证明被告周溢华欠原告货款24000元；
二、2015年9月19日鹿邑县金石商砼有限公司收料单一份，证明被告鹿邑县金石商砼有限公司收到原告供货石子126.24吨，以68元／吨计算，计款8584.32吨；
三、2015年9月4日证明一份，证明原、被告间存在货物买卖关系，被告周溢华欠原告货款246900元；
录音光盘一份，证明被告周溢华欠原告张凤梅货款279484元，同时印证证据二的石子以68元／吨计算。
被告鹿邑金石商砼有限公司对证据一无异议，认为原告产品存在质量问题，被告已提起反诉；认为证据二不能证明欠原告货款的事实，该证据右下角已注明该收料单是出门证，不是债权债务凭证；对证据三真实性无异议，条子上方注明该证据是证明，印证了被告周溢华签字是职务行为；认为证据四来源不合法，不能作为证据使用。
被告周溢华质证意见同被告鹿邑县金石商砼有限公司。
经审查，本院对被告鹿邑县金石商砼有限公司2015年11月13日欠原告沙子款24000元，2015年9月19日收到原告石子126.24吨，2015年9月4日欠原告沙石款246900元的事实予以认定。
被告鹿邑县金石商砼有限公司、周溢华向法庭提供证据如下：
资质认定计量认证证书复印件（与原件核对无异）一份，证明被告鹿邑县金石商砼有限公司经省质监局审查合格，对外具有产品检测质量认证的资质；
碎石检验报告三张，证明原告所交付的石子经鉴定为不合格产品。
原告对证据一真实性无异议，认为该证据与本案没有关联性；认为证据二不能证明原告货物有质量问题，原告交货时被告已验货并使用，且该检验报告检验时原告未在场，不能证明是检验的原告货物。
经审查，本院对证据一的真实性予以认定，证据二系被告方单方作出，原告亦对该证据不予认定，本院对该证据证明内容不予采信。
被告鹿邑县金石商砼有限公司申请本院对涉案沙子、石子进行产品质量鉴定，本院技术室于2015年12月22日出具情况说明一份，经质证，原告认为，该被告方申请鉴定无法律意义，结合原告向法庭提供的证据能够证明原告供应的石子质量合格。被告异议认为，鹿邑县质监局、周口市质监局不属于产品质量检测机构，该情况说明违反有关规定，本案鉴定是必要的。经审查，本院对该情况说明予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告张凤梅向被告鹿邑县金石商砼有限公司供应沙子、石子，被告周溢华系被告鹿邑县金石商砼有限公司法定代表人。2015年9月4日，被告周溢华向原告出具证明一份，内容为“合计欠到张凤梅沙石款（246900元），大写贰拾肆万陆仟玖佰元整。周溢华”，2015年11月13日，被告周溢华出具欠条一张，内容为“今欠到张凤梅沙子款（24000元），大写贰万肆仟元整，周溢华”。
2015年9月19日，被告鹿邑县金石商砼有限公司收到原告张凤梅供货石子126.24吨，价格为68元／吨。
本院认为，原告张凤梅向被告鹿邑县金石商砼有限公司供应沙子、石子，双方建立买卖合同关系。被告周溢华系被告鹿邑县金石商砼有限公司法定代表人，其向原告出具证明及欠条的行为应为职务行为，行为后果应由被告鹿邑县金石商砼有限公司承担，故被告周溢华在本案中不承担付款责任。
被告鹿邑县金石商砼有限公司庭审中对2015年9月4日沙石欠款246900元事实无异议，但认为原告提供的沙石存在质量问题，原告严重违约，并提供检验报告予以佐证。经本院审查，该鉴定报告系被告方单方作出，原告方庭审对此不予认可，称在庭审前未收到被告验货通知，且被告方也无证据证明检验报告作出后合理期限内通知了原告，不能证明其在收货后及时履行了验货及通知义务，同时被告方在未验货的情况下向原告出具欠条也与日常交易习惯相悖，故被告方反驳理由不能成立，本院对被告鹿邑县金石商砼有限公司据此要求解除合同及退货的反诉请求不予支持，对原告要求其支付该笔沙石货款予以支持。
关于2015年11月13日原告与被告鹿邑县金石商砼有限公司买卖沙子欠款24000元，庭审中被告对该事实予以认可，原告要求被告鹿邑金石商砼有限公司支付该笔货款本院予以支持。
关于2015年9月19日原、被告买卖石子一事，被告鹿邑县金石商砼有限公司认为2015年9月19日鹿邑县金石商砼有限公司收料单系黄票，依据其备注应为出门证，不能作为债权债务证明，经审查，该票据有被告公司收料专用印章及其单位职员签字，本院对被告鹿邑金石商砼有限公司收取原告石子126.24吨的事实予以认定。该票据未显示货款数额，结合原、被告庭审陈述及原告提供的证据，本院认定该笔石子交易价格为68元／吨，该笔石子款为126.24吨×68元／吨≈8584元。被告鹿邑县金石商砼有限公司应向原告支付该笔石子款。
综上，被告鹿邑县金石商砼有限公司应向原告支付货款共计279484元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告鹿邑县金石商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凤梅货款279484元；
驳回原告张凤梅其他诉讼请求；
驳回被告鹿邑县金石商砼有限公司反诉请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2746.13元，反诉费1510元，由被告鹿邑县金石商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4556号
原告：朱发奎，男，汉族，1969年8月8日生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：重庆市四海矿业有限公司，住所地重庆市万州区茨竹乡盛家村，社会信用代码915001016786941735。
法定代表人：黄亿松，执行董事、经理。
原告朱发奎诉被告重庆市四海矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李大勋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱发奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款18315元及从2016年5月9日至付清之日按月利率15‰计算的资金占用利息；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年在重庆市万州区开办一采石场。2013年10月，被告将该采石场承包给原告，双方于2013年10月25日签订《采石场承包协议》，承包期限至2018年10月25日。在原告的承包期内，被告于2015年1月5日又将该采石场承包给安徽福瑞船务有限公司，并签订了《采石场协议书》。2015年10月1日，被告、安徽福瑞船务有限公司与原告就承包期内的各种费用进行结算，并达成《碎石生产费支付协议》，协议第五条约定矿上场地剩余碎石以乙方走第一船过磅数为准，被告按生产协议18元/吨结算给原告。该碎石于2016年5月8日之前销售完毕，经结算后数量为18315元，被告至今未付。
被告重庆市四海矿业有限公司未作答辩。
经本院查明，2013年10月25日，被告作为甲方与原告朱发奎作为乙方共同签订了《采石场承包协议》，双方约定由甲方将其采石场除税费外的生产耗材和劳务费承包给乙方，承包期限为2013年10月25日起至2018年10月25日止。2015年1月5日，被告作为甲方与安徽福瑞船务有限公司作为乙方共同签订了《采石场承包协议书》，双方约定甲方将公司开采许可规定范围内的矿山规定承包给乙方开采、加工、运输、销售（针对三峡大坝下游地区），合同期限自2015年2月1日起至2025年1月31日止。原告在该《采石场承包协议书》尾部“鉴证人”处注明：“本合同签订之日朱发奎与重庆市四海公司签订的原采石场承包协议解除。”原告朱发奎在上述文字后签名并捺印，以示确认。2015年10月1日，经原、被告、安徽福瑞船务有限公司三方就上述协议履行情况进行结算后，被告作为甲方、安徽福瑞船务有限公司作为乙方与原告作为丙方共同签订了《碎石生产费支付协议》，载明：“一、甲方欠丙方人民币：1、2013年10月28日安全生产质量劳务保证金30万元；2、碎石加工费：980760.00元；3、机器设备费：267500.00元；4、矿山矿石溜槽费：50000.00元；5、原甲方卖给丙方装载机费：160000.00元。共计1758260.00元，大写：壹佰柒拾伍万捌仟贰佰陆拾元整。二、乙方支付丙方时间：1、2015年10月1日乙方支付丙方安全质量劳务保证金30万元人民币。2、乙方从甲方矿上生产租赁费中，2016年1月30日支付20万元；2016年5月30日之前支付30万元；2016年7月30日之前支付20万元；2016年10月30日之前支付758260.00元。三、乙方如果没按约定时间支付丙方费用，所造成的损失乙方付给丙方月资金利息1.5%。四、甲方承担连带担保责任。五、矿上场地剩余碎石以乙方走第一船过磅数为准，甲方按生产协议18元/吨结算给丙方。……”三方均在该《碎石生产费支付协议》盖章、签名或捺印，以示确认。2016年5月8日，经原、被告结算，被告向原告出具了《收款收据》，载明被告尚欠原告碎石款及代付工资合计18315元，被告的法定代表人黄亿松在该收款收据上签名。原告在本院另案（2016）渝0101民初12017号诉讼中撤回了涉及该款项的诉讼请求。
本院认为，因采石场承包经营问题，原、被告和安徽福瑞船务有限公司三方经结算后合意达成《碎石生产费支付协议》，系各方真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，依法有效，对各方均有约束力，各方均应谨守各自的约定义务。根据该协议内容，被告作为付款义务人，负有向原告支付相应款项的义务，协议第五条约定被告应将矿上剩余碎石以安徽福瑞船务有限公司走第一船过磅数18元/吨结算给原告，收款收据载明被告应支付碎石款及代付工人工资合计18315元，原告在本院（2016）渝0101民初12017号另案撤回了涉及该款项的诉讼请求，现原告根据该判决书在本案主张该项诉求，被告未按约定支付已构成违约，三方就安徽福瑞船务有限公司的违约行为已预先约定了违约方应承担的违约责任，即按照月利率15‰的标准计付资金占用利息，并未违反相关法律法规的规定，同时约定被告应承担连带担保责任，则被告在本案应承担的违约金计算标准可参照15‰。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下：
被告重庆市四海矿业有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱发奎欠款18315元，并以18315元为基数按照月利率15‰的标准向原告朱发奎支付自2016年5月9日起至付清之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告重庆市四海矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔美婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5295号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：蒋洪和。
被告：殷学成。
被告：陈鸿胜。
被告：蒋永和。
被告：姚翠兰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告蒋洪和、殷学成、陈鸿胜、蒋永和、姚翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告蒋洪和、陈鸿胜到庭参加诉讼，被告殷学成、蒋永和、姚翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋洪和偿还原告淮安农商行借款本金195637.97元及相应利息；2、被告殷学成、陈鸿胜、蒋永和、姚翠兰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2013年10月18日，被告蒋洪和向原告淮安农商行蒋集支行借款200000元，约定到期日为2014年9月20日，年利率为12.62%，被告殷学成、陈鸿胜、蒋永和、姚翠兰为被告蒋洪和的借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告蒋洪和归还部分本金，尚欠本金195637.97元，被告未能履行还款义务。
被告蒋洪和辩称，原告起诉是事实。现在一次性还不了，分期归还。
被告陈鸿胜辩称，为蒋洪和贷款担保是事实，借款人已积极筹钱还款，陈鸿胜督促借款人还款。
被告殷学成、蒋永和、姚翠兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，淮安农商行蒋集支行与被告蒋洪和、殷学成、陈鸿胜、蒋永和、姚翠兰订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2013年9月27日起至2016年9月26日止，由贷款人在最高贷款限额200000元以内，根据借款人蒋洪和的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告殷学成、陈鸿胜、蒋永和、姚翠兰对被告蒋洪和的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为贷款到期后两年等；被告蒋洪和未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年10月18日，贷款人淮安农商行蒋集支行向被告蒋洪和发放贷款200000元，约定到期日为2014年9月20日，约定年利率12.62%。贷款发放后，被告蒋洪和偿还利息至2014年12月19日，分别于2015年5月19日、8月25日、11月16日归还本金1517.02元、1105.74元、1647.82元，2016年4月12日，又归还本金91.45元，共计归还本金4362.03元，尚欠本金195637.97元，原告遂起诉来院。
本院认为：淮安农商行蒋集支行与被告蒋洪和、殷学成、陈鸿胜、蒋永和、姚翠兰之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》为有效合同。贷款人淮安农商行蒋集支行依约向被告蒋洪和发放了贷款，被告蒋洪和亦应按照约定偿还借款本息。淮安农商行蒋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款人被告蒋洪和未按合同约定还款，被告殷学成、陈鸿胜、蒋永和、姚翠兰作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告蒋洪和、陈鸿胜的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告殷学成、蒋永和、姚翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋洪和于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金195637.97元及相应利息（利息按年利率12.62%上浮50%计算。以本金200000元为基数，从2014年12月20日起算至2015年5月19日；以本金198482.98元为基数，从2015年5月20日起算至2015年8月25日；以本金197377.24元为基数，从2015年8月26日起算至2015年11月16日；以本金195729.42元为基数，从2015年11月17日起算至2016年4月12日；以本金195637.97元为基数，从2016年4月13日起算至实际给付之日）；
二、被告殷学成、陈鸿胜、蒋永和、姚翠兰对被告蒋洪和的上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4213元，减半收取2106.5元，由被告蒋洪和、殷学成、陈鸿胜、蒋永和、姚翠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一六年十月二十日
书记员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第7号
原告：孔国林。
被告：王建阳。
原告孔国林为与被告王建阳民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由代理审判员王城独任审判，后因采用其他方式无法向被告王建阳送达相应法律文书，故本案于2012年12月27日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员沈金国担任审判长，与审判员章泽雄、代理审判员王城组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告孔国林到庭参加诉讼，被告王建阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔国林起诉称：2012年9月30日，被告向原告借款40，000元，原告支付给被告现金10，000元，农行转入30，000元，被告出具借条一份，同时双方约定借款期限。现原告自己需要用钱，数次向被告催还借款，被告至今分文未还，故起诉请求判令：1、被告归还借款40，000元，并支付违约金2，300元，利息1，413元（800／30＊53=1413）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确借款逾期的利息和违约金按23天计算。
被告王建阳在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告孔国林为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、提交借条1份，以证明被告向原告借款4万元的事实。
2、中国农业银行银行卡业务回单1份，以证明2012年9月30日原告将3万元通过银行汇给被告的事实。
被告王建阳未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2012年9月30日，被告王建阳因需向原告孔国林借款人民币4万元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年9月30日至2012年10月29日止，月利息贰分，同时约定若逾期归还，按每天壹佰元支付违约金。现被告至今未还款付息，故成讼。
本院认为，被告向原告借款，由被告出具的借条等证据证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告理应按约还款付息，被告未按约还款付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还款及支付借期内的付息，理由正当，应予支持。对于原告要求被告支付该借款按月息贰分计算的逾期利息及按每天壹佰元计算的违约金的诉请，因该逾期利息加违约金已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院予以调整。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建阳应于本判决生效之日起十日内归还给原告孔国林借款本金40，000元、利息800元，合计40，800元，并支付40，000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息及违约金（以23天计算），利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费893元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
代理审判员 王 城
二〇一三年四月十日
书 记 员 金 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执29号
申请执行人：张成芳，女，汉族，生于1948年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：贾双林，男，汉族，生于1967年9月15日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行张成芳与贾双林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人贾双林名下有小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾双林所有的川RZXX**号大阳牌小轿车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年四月二十四日
书记员 程 军
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04088号
原告杨淑杰。
委托代理人和水利。
被告建平县自来水公司。
法定代表人梁斌。
委托代理人于柏祥。
委托代理人张占玺。
被告建平县住房物业和专项维修资金管理处。
被告王景昆。
被告张冠华。
本院在审理原告杨淑杰诉被告建平县自来水公司、建平县住房物业和专修维修资金管理处、王景昆、张冠华财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨淑杰于2015年8月27日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑杰撤回起诉。
案件受理费50元由原告杨淑杰负担。
代理审判员 周宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 白冰
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第351号
原告舟山市恒安物业管理有限公司。
法定代表人王静珍。
被告施国明，成年。
本院在审理原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告施国明物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一五年四月九日
书记员 王莹莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初574之1号
原告：杨绍民，男，1953年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：张凤荣，女，1957年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：任广华，男，1980年12月28日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住亳州市。
负责人：储强健。职务：总经理。
本院在审理原告张凤荣、杨绍民诉被告任广华、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2016）皖1602财保13号民事裁定书，一、将被告任广华名下皖S号小型轿车一辆予以查封；二、将杨绍民名下坐落于亳州市谯城区和平西路13区7号住宅楼2单元304户房地产一处（房地权证亳字第号）予以查封。被告任广华于2016年3月9日以已向本院提供15000元作为保证金为由，请求解除对被告任广华皖S号车辆的查封，本院当日作出（2016）皖1602民初574号民事裁定书，一、解除对被告任广华所有的皖S号车辆的查封；二、将被告任广华提交谯城区人民法院的保证金15000元予以扣留。本院已作出（2016）皖1602民初574号民事判决书，被告任广华在本案中不承担赔偿责任，且该判决书已生效。
本院认为，被告任广华在本案中不承担赔偿责任，故对其财产的保全应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对杨绍民名下坐落于亳州市谯城区和平西路13区7号住宅楼2单元304户房地产一处（房地权证亳字第号）的查封；
二、解除对被告任广华提交谯城区人民法院的保证金15000元的扣留。
审判员 梁东杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 曼
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初415号
原告：魏洪涛，男，1968年7月14日生，汉族，住阳信县。
被告：魏俊清，男，1964年3月13日生，汉族，住阳信县。
原告魏洪涛诉被告魏俊清买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏洪涛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏洪涛撤诉。
审判员 苟秀新
二〇一七年五月八日
书记员 张晓烨
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢97号
申请执行人刘四清，男。
被执行人柳作，女。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2014年8月29日经本院审结，该案（2014）天民初字第2137号
民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人8000元，执行费50元，共计8050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘四清的银行存款8050元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年六月六日
代理书记员 杜健伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1219号
原告卢敦军，女，1973年9月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告卢敦军与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告起诉的真实性提出异议，认为民事诉状及授权委托书上的原告签名并非原告本人所签。经询原告代理人，民事诉状及授权委托书上的原告签名并非原告在代理人面前所签，不能确认授权委托书上的原告签名为原告本人所签。而原告在指定的期限内又未到庭确认其授权起诉的行为，无法确认本案的起诉为原告的真实意思表示，故本案原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告卢敦军的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁 枫
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初555号
原告李某某，男，生于1972年7月17日，汉族，小学文化，农民。
被告马某某，男，生于1990年8月1日，东乡族，文盲，农民。
原告李某某于2017年5月31日向本院起诉，要求被告马某某支付欠款35933元。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告诉称：原告诉称：被告和马某甲系东乡县重点项目坪庄沟平整项目土建工程合伙承包人。2015年10月26日，经与马某甲联系、协商，马某甲说不识字让马某某代签名字，我与被告签订了《工程机械租赁合同》将我的一台沃尔沃牌挖掘机租赁给了被告，我按照合同约定完成了挖掘土方的工程。2015年12月12日结算租赁费用时，被告应支付原告挖掘机租赁费和托运车费共计50933元，其中15000元经马某甲签字后由工程项目部当日已向原告支付，剩余35933元经原告多次催要，被告至今仍未给付。现我要求被告支付欠款35933元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述的《工程机械租赁合同》是原告和马某甲达成协议的，合同内容我不清楚，因为我和马某甲是亲戚，他让我代他签字我就签了自己的名字。我在原告的收据上以工程出纳的名义签过字，但内容和我无关，现在原告找不到马某甲所以起诉我，李某某应该找马某甲还钱，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月26日，经马某甲介绍，李某某和马某某达成协议并签订了《机械设备租赁合同》，被告代马某甲在该合同上签了自己的名字，原告将一台沃尔沃牌挖掘机租赁给了马某某，并按照合同约定完成了挖掘土方的工程。2015年12月12日结算租赁费用时，马某某应支付原告挖掘机租赁费和托运车费共计50933元，其中15000元经马某甲签字后由工程项目部当日已向李某某支付，剩余35933元经李某某多次向马某某催要未果，于2017年5月31日诉至本院要求马某某给付所欠租赁款35933元并承担本案诉讼费。
证明上列事实的主要证据有：原、被告身份证复印件；机械设备租赁合同复印件；收款暨�款收据复印件两份；谈话笔录；庭审笔录等。
本院认为：合同是双方自愿订立是真实意思的表示，本案中李某某与马某某签订的《机械设备租赁合同》合法有效，具有完全行为能力的马某某辩称自己不知道合同内容替马某甲代签《机械设备租赁合同》的理由不成立，对原告的诉求应予以支持。本案经合议庭评议，报本院审判委员会，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条；《中华人民共和合同法》第四条、第九条；判决如下：
马某某向李某某给付租赁款35933元。（该款于本判决书生效之日起十五日内付清）
案件受理费500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州�级人民法院。
审判长 马 毅
审判员 马 建 祖
陪审员 杨一得勒
二〇一七年十月十八日
书记员 马 进 成
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第55号
原告：普惠农牧投资担保有限公司。
法定代表人：陶煦，董事长。
委托代理人：孙文廷。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：傅绍洪。
被告：李春凤。
被告：傅绍科。
被告：冯建爱。
被告：傅绍起。
被告：常燕。
被告：刘奎远。
原告普惠农牧投资担保有限公司诉被傅绍洪、李春凤、傅绍科、冯建爱、傅绍起、常燕、刘奎远追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小增，两被告傅绍科、傅绍起到庭参加诉讼，被告傅绍洪、李春凤、冯建爱、常燕、刘奎远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，原告与被告傅绍洪、李春凤签订最高额委托担保合同一份，约定由原告为其提供担保，向中国建设银行股份有限公司平度支行借款200000元；被告傅绍洪、李春凤应承担担保费，月担保费率为3‰。同日原告与被告傅绍科、冯建爱、傅绍起、常燕、刘奎远签订反担保合同，约定傅绍科、冯建爱、傅绍起、常燕、刘奎远为被告傅绍洪与中国建设银行股份有限公司平度支行签订的借款提供反担保。合同签订后，被告傅绍洪于2012年7月30日与中国建设银行股份有限公司平度支行签订了借款合同，向该行借款200000元，借款期限自2012年7月30日至2013年7月30日。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为被告偿还了借款本息212001.4元。后经原告多次向被告催要，被告仅还款91743.3元，尚欠120258.1元拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款120258.1元及利息、担保费、违约金，诉讼费用由被告承担。
被告傅绍科辩称：借款担保属实。
被告傅绍起辩称：借款担保属实。
被告傅绍洪、李春凤、冯建爱、常燕、刘奎远未予答辩。
经审理查明：2012年7月28日，原告普惠农牧投资担保有限公司与被告傅绍洪、李春凤签订最高额委托担保合同，委托人（甲方）傅绍洪、李春凤，受托人（乙方）普惠农牧投资担保有限公司，约定由乙方为甲方向其贷款人（受益人）以保证的方式提供担保。乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币金额贰拾万元整，最高授信额度的使用期间为12个月，自2012年7月30日至2013年7月30日。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务提供最高额担保。保证期间为按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或者其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该每笔债务履行期届满之日后两年。甲方授权乙方将借款支付到潍坊六和饲料有限公司冶源分公司饲料厂，用于甲方购买饲料。自乙方将甲方的借款汇入潍坊六和饲料有限公司冶源分公司饲料厂账户后，视为乙方完成付款义务。如甲方未履行或完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同约定担保贷款额20%的违约金。
同日，原告与被告傅绍科、冯建爱、傅绍起、常燕、刘奎远签订最高额反担保（保证）合同，约定被告傅绍科、冯建爱、傅绍起、常燕、刘奎远因被告傅绍洪与贷款人签订了借款合同，与债权人签订编号为2012年普惠昌字第ch-1968号《最高额委托担保合同》、约定由债权人对2012年7月30日至2013年7月30日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额为贰拾万元整。保证方式为连带责任保证。保证期间为按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或者其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该每笔债务履行期届满之日后两年。保证范围为借款合同项下的全部主债权、利息（包括复利与罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费等。
2012年7月30日，被告傅绍洪与中国建设银行股份有限公司平度支行签订借款合同一份，约定被告傅绍洪向中国建设银行股份有限公司平度支行借款200000元，期限自2012年7月30日至2013年7月30日。采用浮动利率，在基准利率基础上上浮20%，逾期罚息利率上浮50%。借款划入户名：普惠农牧投资担保有限公司37101997906051012077账户。双方还约定，被告自愿委托中国建设银行股份有限公司平度支行将贷款资金转入《个人额度借款支用单约定的保证人（普惠农牧投资担保有限公司）》在中国建设银行股份有限公司平度支行开立的信贷资金专用账户，并自愿委托普惠农牧投资担保有限公司代被告按照指定用途管理和使用贷款资金，贷款用于被告购买在生产经营中正常所需的各种生产资料和偿还贷款本息。
2012年7月30日，中国建设银行股份有限公司平度支行按照约定将借款资金划入原告普惠农牧投资担保有限公司37101997906051012077账户。2012年7月31日，原告将借款资金200000元支付至潍坊六和饲料有限公司冶源分公司。后因被告傅绍洪所需饲料不足200000元，潍坊六和饲料有限公司向原告返还71743元，原告于2013年1月28日为被告傅绍洪偿还借款本金71000元。借款到期后，原告于2013年7月30日为被告傅绍洪代偿剩余借款及本息共计141001.4元。
2013年10月21日，被告傅绍洪偿还原告20000元，2013年12月29日偿还原告10000元，现原告要求被告傅绍洪偿还代偿款110258.1元，要求自2013年12月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息、违约金、担保费总和。
另查，原告要求的上述事实，有原告普惠农牧投资担保有限公司提交的委托担保合同、反担保合同、借款合同、借款借据、偿还凭证、证明及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告普惠农牧投资担保有限公司与被告傅绍洪、李春凤签订的最高额委托担保合同，与被告傅绍科、冯建爱、傅绍起、常燕、刘奎远签订最高额反担保（保证）合同，被告傅绍洪与中国建设银行股份有限公司平度支行签订的借款合同均系合同当事人真实意思表示，合法有效。原告普惠农牧投资担保有限公司为被告傅绍洪、李春凤代偿借款本息事实清楚证据确凿，被告傅绍洪、李春凤应予偿还。被告傅绍科、冯建爱、傅绍起、常燕、刘奎远作为反担保人，对被告傅绍洪、李春凤借款的偿还应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告傅绍洪、李春凤追偿。原告要求自2013年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息、违约金及担保费的总和，符合相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告傅绍洪、李春凤共同偿还原告普惠农牧投资担保有限公司代偿款110258.1元及利息、担保费、违约金（自2013年12月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决生效后被告自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告傅绍科、冯建爱、傅绍起、常燕、刘奎远对上述款项的偿还承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向两被告傅绍洪、李春凤追偿。
案件受理费2705元，财产保全费1270元，共计3975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2705元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 王 斌
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董盼盼
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第134号
申请执行人:中国银行股份有限责任公司莱芜分行。
被执行人：莱芜市东盛经贸有限责任公司。
被执行人：山东立龙电力设备有限公司。
被执行人：莱芜市中业经贸有限公司。
被执行人：山东华旭建材粉磨有限公司。
被执行人：马合龙、亓建翠、马立龙、陈霞。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的莱芜市中信公证处（2012）莱中信证经字第1600号公证书、莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第111号执行证书，向被执行人莱芜市东盛经贸有限责任公司、山东立龙电力设备有限公司、莱芜市中业经贸有限公司、山东华旭建材粉磨有限公司、马合龙、亓建翠、马立龙、陈霞发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莱芜市东盛经贸有限责任公司、山东立龙电力设备有限公司、莱芜市中业经贸有限公司、山东华旭建材粉磨有限公司、马合龙、亓建翠、马立龙、陈霞的银行存款人民币4700000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年六月二十六日
书记员 王维东
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第838号
原告（反诉被告）德州晶华药用玻璃有限公司，地址：得住经济开发区宏银路888号。
法定代表人段海廷，董事长。
委托代理人孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师，系特别授权代理。
被告（反诉原告）北京中泰众力建筑工程有限责任公司，住址：北京市西城区西直门外大街135号展览宾馆写字楼5302室。
法定代表人沈百华，董事长。
委托代理人陈军，北京市华夏律师事务所律师，系特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）德州晶华药用玻璃有限公司诉被告（反诉原告）北京中泰众力建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被告（反诉原告）北京中泰众力建筑工程有限责任公司于2016年10月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）北京中泰众力建筑工程有限责任公司撤回反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下
准许被告（反诉原告）北京中泰众力建筑工程有限责任公司撤回反诉。
反诉案件受理费17544元，减半收取8772元，由被告（反诉原告）承担。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 李春峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吕帅帅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执02653号
被执行人恰友花，女，1984年5月14日出生，傈僳族，农民，住辽宁省凌源市四合当镇平地村下杖子组（户籍所在地：云南省福贡县）。
被执行人你秀芳，女，1985年6月5日出生，傈僳族，农民，住云南省福贡县马吉乡乔底村委会利民村民小组**号.
被执行人恰友花、你秀芳诈骗一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）涟刑初字第0428号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人恰友花犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。被告人你秀芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。被告人恰友花、你秀芳的违法所得，依法继续予以追缴，并发还被害人。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2016年9月6日移送执行本案罚金刑及追缴赃款判决，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人恰友花、你秀芳下落不明，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2013）涟刑初字第0428号刑事判决书中罚金刑及追缴赃款判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年十二月三日
书记员 吕高美
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初271号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人常金侠，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省和县姥桥镇菱湖村委会曹村自然村***号；2007年4月因犯盗窃罪被上海市黄浦区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人常金侠犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人常金侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年12月11日13时许，被告人常金侠至本市泰山支路泰山市场53号摊位，趁被害人刘某某睡觉之机，窃得被害人刘某某放于摊位上的VIVO牌手机1部(价值人民币980元)后逃逸。
2017年12月22日,被告人常金侠被公安机关抓获。
上述事实，被告人常金侠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，监控录像及截图，辨认笔录、辨认照片，手机购买凭证，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实上述事实。
本院认为，被告人常金侠以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人常金侠犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人常金侠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人常金侠到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人常金侠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常金侠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年9月6止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人常金侠退赔被害人刘某某被盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一八年四月十二日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1318号
原告杨黎洁，女，1982年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人杨仕福，男，1949年11月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告刘传伟，女，1972年5月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告杨黎洁与被告刘传伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，由代理审判员欧莉适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告杨黎洁及其委托代理人杨仕福、被告刘传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎洁诉称，2014年5月17日，被告刘传伟告诉原告杨黎洁有地方存钱利息很高，月利率3分钱，并说自己只有6万元需16万元才行。当时提出向原告借款10万元，半月后按满月利息，连本带利一次还清，于是原告转款10万元到被告刘传伟账户，因双方是熟人，没有写借条。借款到期后，被告未按口头约定还钱，原告多次催要未果，被告也不给原告补借条。后被告告知原告，其将自己的6万元及原告的10万元交给了被告的朋友刘某。随后被告将原告及收账公司人员一起带到其朋友刘某家中，但仍未收回借款。且借款之事造成原告家庭矛盾，精神痛苦。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息4875元（利息按银行一年期利率3.25%计算）；判令被告赔偿精神损失费2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘传伟辩称，原告所陈述的不是事实，当时不是被告借的钱。2014年5月16日，被告的亲戚张伟说他有个朋友需要用钱，要借16万元，当时约定利息5000元，半个月归还，被告当时只有6万元，被告将此事告知在一起的原告，原告计算利息后觉得可以，就转款10万元给被告，后被告扣除5000元利息，将155000元一起转给刘东元。到期后，原、被告及案外人张伟多次找刘东元还款未果，后原、被告要求刘东元出具了借条，内容是借杨黎洁10万元，借刘传伟6万元，两个月归还，借条在原告处。原告的借款实际是刘东元借的，不是被告借款，应当由刘东元还款。请求法院驳回原告的事实请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月16日，案外人张伟告知被告刘传伟其朋友刘东元需要借款16万元，借款半个月，利息很高，刘传伟知道后，因其资金不够，故告知了在一起做活动的原告有人需要用钱，借款半个月，利息很高，问其是否愿意借款，原告表示同意，当日将10万元转款到被告刘传伟账户中，随后，被告刘传伟扣除利息5000元后，于当日转款155000元到案外人刘东元账户。借款第二日，被告告知原告利息5000元，扣除介绍费1200元后，与原告按比例分配，交给原告2375元，原告对此无异议。半个月后，借款人未归还借款，原告找到被告询问借款事情，被告告知原告借款人是刘东元，随后原、被告及案外人张伟多次找刘东元还款未果。2014年10月18日，案外人杨素琼（原、被告主张其是刘东元妻子）向原、被告出具承诺书，承诺书载明“承诺书还款计划表10.30前还杨黎洁30000.00（叁万元正），11.18前归还杨黎洁20000.00元（贰万元正），12.18前归还杨黎洁50000.00元（伍万元正）。承诺人：杨素琼。2014.10.18.”2015年5月16日，刘东元向原、被告出具承诺书，承诺书载明：“承诺书本人刘东元欠杨黎洁壹拾万元，刘传伟陆万元，承诺在2015年7月16日内归还。承诺人：刘东元。2015年5月16日。身份证号：”
以上事实有转款凭证、证人证言、承诺书等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告刘传伟是否是借款人。本案中原、被告及证人虽均提到“存款”、“投资”等说法，但本案实际是自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷。原告主张被告刘传伟为了高利存款在原告处借款，逾期未归还，仅提交了转款凭证予以证明。被告抗辩其只是介绍人，借款人为案外人刘东元，原告借款时即明知该事实。本院认为，原告诉状中称被告告知其“有地方存钱利息很高”、“月利率3分”，庭审中又陈述“我开始不知道，半个多月后时间到了，我一直问刘传伟要钱，我才晓得刘东元这个人。我当时只以为是张伟向刘传伟借钱”、“双方约定月利息5分”；而关于介绍费，原告陈述只知道要给人介绍费，但不知道要给好多，本庭询问其是否知道介绍费是在利息中扣除时回答“说了给介绍人，但是好多没有给我说”，同时又表示双方分配利息时是算了账的。原告起诉状中的陈述及庭审中的陈述存在不一致及不合常理处，对其该部分陈述，本院不予采信。根据庭审查明的事实，原告在转款给被告前，原告已经明知存在实际借款人，被告收到转款后立即将借款一起转给借款人刘东元，借款第二天，被告即将扣下的利息与原告按照二人出借金额10万元和6万元的比例进行分配，且明确告知了扣除了1200元的介绍费。而根据原告提交的案外人杨素琼、刘东元出具的承诺书，即使原告在最初不能确定具体借款人，在其接受承诺书的时候也已经明知借款人，且接受借款人对其的还款承诺。原告主张被告为了高利存款在其处借款，而实际上，原、被告对于借款利息的分配是按借款比例，被告刘传伟并未获得高于原告的利息。原告关于被告承诺还款的主张，被告不予认可，原告也未举证予以证明，本院不予采信。从原告明知有实际借款人、支付介绍费以及原、被告关于利息的分配等事实，可以证实被告虽然接受了原告的转款，但其在借款中仅处于中间人、介绍人的地位，并非实际借款人。关于介绍费1200元是谁收取的问题，原、被告均未举证予以证明，但该事实并不影响本案事实的认定，现能够确定原告明知支付了1200元介绍费这一事实，若介绍费支付给案外人，按照原告的主张，其借款给被告刘传伟，显然不存在支付其他人介绍费的情况；若介绍费是被告刘传伟收取，则进一步证实被告刘传伟介绍人的身份。综上，被告刘传伟不是借款人，不是本案适格被告。原告在已经明知借款人的情况下，仅因为借款人无力还款而起诉被告，要求被告还款、支付利息以及精神抚慰金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨黎洁的诉讼请求。
案件受理费1399元，由原告杨黎洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧 莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓欣薇
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2024号
原告杜涛，无职业。
被告沈子超。
委托代理人刘波，江苏六仁律师事务所律师。
本院在审理原告杜涛与被告沈子超民间借贷纠纷一案中，原告杜涛于2016年6月16日向本院提出撤回对被告沈子超的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杜涛撤回对被告沈子超的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘雅
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第00600号
原告：赵凤江，男，汉族，1965年3月19日出生，住吴桥县，现关押于吴桥县看守所。
被告：许志勇，男，汉族，52岁，住吴桥县。
被告：辛风春，男，汉族，1974年3月25日出生，住吴桥县，现关押于吴桥县看守所。
案由：合伙协议纠纷。
本院依法受理原告赵凤江诉被告许志勇、辛风春为合伙协议纠纷一案，原告赵凤江向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵凤江申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵凤江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 张 辉
审判长 尚 桢
审判长 王贵双
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晓宇
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2557号
原告朱培祥，男，1960年9月13日出生，汉族，住淇县。
被告魏随成，男，1976年12月5日出生，汉族，住辉县。
被告辉县市金龙运业有限公司。
法定代表人任金龙，系公司经理。
被告王会臣，男，1984年2月19日出生，汉族，住淇县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰，系公司经理。
本院在审理原告朱培祥诉被告魏随成、辉县市金龙运业有限公司、王会臣、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告依法向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱培祥撤回对被告魏随成、辉县市金龙运业有限公司、王会臣、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告朱培祥承担。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
陪审员 李翔鹏
二〇一七年一月六日
书记员 费英珍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终750号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁武军，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚鹏昌，男，1997年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陆梅芳，系姚鹏昌之母。
被上诉人（原审被告）：李学奎，男，1962年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。
委托代理人：李虎，系李学奎之子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）因与被上诉人丁武军、姚鹏昌、李学奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年2月4日作出的（2015）淮民一初字第02413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、当事人无争议的事实
1、2015年10月13日20时50分左右，姚鹏昌未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶皖C×××××号小型轿车沿蚌埠市涂山路由西向东行驶至兴业街东路口时，所驾车辆撞到在前方左转车道等候放行、由丁武军驾驶的皖C×××××号小型轿车后部及在直行车道由西向东行驶、由殳元汶驾驶的皖D×××××号轿车左侧，致三车受损、丁武军及皖C×××××号小型轿车乘客卢德永受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，姚鹏昌未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，其过错行为是造成此起道路交通事故的全部原因，负事故的全部责任。
2、丁武军受伤后，被送至蚌埠市第三人民医院进行治疗，后住院5天，其伤情经诊断为脑震荡、胸部闭合性损伤、软组织挫伤，花费救护费150元，医药费3749.66元，出院时医院建议休息1个月。
3、皖C×××××号小型轿车在人保蚌埠公司投保有交强险和50万元的商业三者险，不计免赔率。
4、护理费521.8元。
5、住院伙食补助费150元。
6、交通费30元。
二、当事人有争议的事实：
1、误工费数额。丁武军主张误工费4820.55元，人保蚌埠公司认为建议休息时间过长，而且其从业未满一年，不应该按交通运输业标准计算。原审法院认为，丁武军主张的建议休息时间有医疗单位证明印证为35天，其主张的每天137.73元标准，虽然提供有从业资格证印证，但与本案相关的车辆损失案件中在计算停运损失时，驾驶员工资作为被减数确定为每月2700元，丁武军作为驾驶员与承包人对该评估结论并无异议，因此其误工标准应确定为每天90元，误工费计3150元，予以确认。
2、营养费数额。丁武军主张营养费150元，但无医疗单位证明，并且其伤情较轻，不予确认。
3、精神损害抚慰金数额。丁武军主张精神损害抚慰金数额2000元，因其伤情较轻，不予确认。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，予以采纳。丁武军经本院确认的上述损失合计7751.46元，应由人保蚌埠公司在交强险限额内进行赔偿。人保蚌埠公司主张事故中的无责车辆应在交强险无责任限额内进行赔偿，但姚鹏昌驾驶皖C×××××号车与两辆被撞车均系独立碰撞，两被撞车之间并无任何关系，故对人保蚌埠公司的主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁武军因交通事故造成的损失合计7751.46元，于本判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告丁武军的其他诉讼请求。（原告丁武军确认接受赔偿款账户：户名丁武军；账号62×××82；开户行中国银行蚌埠建华支行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取为45元，由被告李学奎和姚鹏昌负担。
一审判决送达后，人保蚌埠公司不服，向本院提起上诉。
人保蚌埠公司上诉称：姚鹏昌无证醉酒驾驶机动车，经交警部门认定负事故全部责任，根据保险合同的约定，其不应承担赔偿责任。投保单虽不是李学奎本人签字，但可以认定签字人周涛系李学奎的代理人。无证、醉酒驾驶机动车属违反法律规定的行为，保险人只需要对免责条款履行提示义务，其已对免责条款进行了提示义务，免责条款发生法律效力。请求二审法院撤销原判，依法改判。
丁武军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李学奎答辩称：对原审判决无异议。机动车是在其不知情的情况下偷开走的，对事故责任的认定无异议。该车在保险公司投保了交强险和不计免赔险，应由保险公司承担责任。
姚鹏昌未作答辩。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一、二项规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒后驾驶机动车发生交通事故等情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原审判决人保蚌埠公司在交强险责任限额范围内赔偿丁武军因本案交通事故造成的损失合计7751.46元于法有据。人保蚌埠公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90.00元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 峰
审判员 陈启虎
审判员 罗正环
二〇一六年七月四日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1189号
罪犯郭萌生，男，1964年8月18日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年12月14日作出(2011)章刑初字第206号刑事判决，以被告人郭萌生犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元。被告人郭萌生不服判决，提出上诉。本院于2012年2月20日作出(2012)赣中刑二终字第6号刑事判决，以被告人郭萌生犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日经本院以(2014)赣中刑执字第169号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月二十天；2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第860号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年5月22日起至2017年6月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭萌生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯郭萌生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郭萌生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭萌生减去有期徒刑五个月一天。
（减刑后刑期：自2011年5月22日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1728号
申请执行人：天津测绘招待所，住所地天津市河北区。
被执行人：中国人民解放军61365部队，住所地天津市河北区。
天津测绘招待所申请执行中国人民解放军61365部队房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4226号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 珊
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终834号
上诉人（原审起诉人）牛拴某，退休职工。
上诉人牛某不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初164号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，通知书不是裁决书。原审法院以通知书签写日期超过15日不予立案受理是错误的认定。上诉请求撤销（2016）晋1127民初164号民事裁定；指令原审法院立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人牛某的起诉事项属劳动争议，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，牛某于2016年1月25日收到岚劳仲不字（2016）第1号不予受理案件通知书，其于2016年3月7日才向法院递交起诉状，确已超过法律规定的起诉期限。故原审对其起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年六月十三日
书记员 芮敏君
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初5号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人付经文，男，1987年2月28日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，务农，家住安义县。因涉嫌非法持有弹药罪于2016年9月24日被安义县公安局刑事拘留，同年9月30日由安义县公安局取保候审，同年12月26日由安义县人民检察院取保候审，2017年1月23日由本院取保候审。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人付经文犯非法持有弹药罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。安义县人民检察院代理检察员舒攀出席法庭，被告人付经文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
216年9月21日上午8时许，安义县公安局长埠派出所民警接线报获悉：安义县鼎湖镇柏树村付家村小组村民付经文持有气枪及铅弹等。办案民警当即在安义县龙津镇花园路“天山雪”店门口找到被告人付经文，经口头传唤至安义县公安局接受询问，其主动供述家中藏有两把气枪和弹药。随后，办案民警在付经文家中搜出疑似铅弹1018发、气枪2把及钢珠1273颗，并予以扣押。
经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的在被告人付经文家中搜出的两把气枪中，一把认定为以气体为动力的枪支，另一把不能认定为枪支，送检的1018枚疑似子弹认定为气枪铅弹。
上述事实，被告人付经文在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证明：
1、公安机关受案登记表、立案决定书及出具的归案情况说明、处警经过、常住人口登记表，证实了本案案发、被告人付经文的归案情况及案发时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任。
2、安义县公安局检查证、现场检查记录、证据保全决定书、证据保全清单及扣押决定书，以及清算、收缴枪支弹药图片，证实在从被告人付经文家中查获钢珠枪一把、秃鹰枪一把、钢珠1273个、气枪铅弹1018枚，以上物品均已被公安机关扣押。
3、南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（痕）字[2016]95号痕迹检验鉴定意见书，证实经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1018枚疑似子弹认定为气枪铅弹；送检的从付经文住处查获两把枪支，一把认定为以气体为动力的枪支，另一把不能认定为枪支。
4、证人余某证实：2016年6月8日，她从南昌打工回家，付经文对她说他买了一把枪，但是不知道怎么组装。她当时以为付经文是和她开玩笑，也没理会，更没有见过，也不知道放在哪里。
5、被告人付经文在公安机关的供述笔录，对本案犯罪事实供认不讳，同时证实被告人付经文在接受公安机关询问时，主动交代自己持有气枪及铅弹等，并积极带民警到其家中交出二支气枪和铅弹、钢珠等。
经安义县人民检察院委托，安义县司法局社区矫正工作股提交了对被告人付经文的审前社会调查报告，认为被告人付经文一贯表现较好，适合纳入社区矫正。
本院认为，被告人付经文违反国家枪支弹药管理法规，非法持有气枪铅弹1018枚，达到非法持有气枪铅弹一千发以上的追诉标准，其行为构成非法持有弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付经文归案后如实供述了本案犯罪事实，可从轻处罚。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人付经文在案发后的认罪态度、悔罪表现，结合对其社会调查的报告及意见，被告人付经文没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人付经文犯非法持有弹药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已由公安机关扣押的气枪一把、气枪铅弹一千零十八枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万艳
二〇一七年二月七日
书 记 员 张乐
附：一、《中华人民共和国刑法》法律条款
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有枪支、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1240号
申请执行人：刘春英。
被执行人：郎杰。
本院在执行申请执行人刘春英与被执行人郎杰民间借贷纠纷一案中，申请人刘春英与被执行人郎杰达成执行和解协议，被执行人保证在2018年1月底之前向申请人刘春英履行全部的本金及到期利息，被执行人郎杰保证将货款资金全部打入建设银行开设的卡号为62×××59卡上，
本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1240号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭艳芳
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初411号
原告李小燕。
被告焦丽彬。
本院在审理原告李小燕诉被告焦丽彬餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 焦丽昉
二〇一六年三月二十九日
书记员 何素涛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第1712号
申请执行人上海浦东发展银行宁波开发区支行，住所地宁波北仑区明州西路185号，组织机构代码:70483490-0。
法定代表人沈际存。
被执行人长春市意林机械制造有限公司，住所地长春市绿园区青阳路2号，组织机构代码:79442231-9。
法定代表人高洪亮。
被执行人李美玲，1985年11月8日出生，住吉林省大安市。
被执行人李大勇，男，1987年4月28日出生，住吉林省大安市。
被执行人高洪亮，男，1982年12月26日出生，住吉林省大安市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波开发区支行与被执行人长春市意林机械制造有限公司、李美玲、李大勇、高洪亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人长春市意林机械制造有限公司、李美玲、李大勇、高洪亮现无适当财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行宁波开发区支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第1712号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年七月二日
代书记员 任瑞凤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初146号
原告杨某，广州天艺舞蹈学校职员。
委托代理人李蛟，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
被告黄某，无业。
委托代理人叶培芬，湖北金卫律师事务所律师（一般代理）。
原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员胡阳适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李蛟、被告黄某及其委托代理人叶培芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告对继子视为己出，在生活上和学业上都百般照料，但继子不仅不尊重自己反而以怨报德。而被告也不珍惜婚姻，有好逸恶劳、不务正业的恶习，不履行夫妻互相扶养的义务和家庭义务，屡教不改，导致夫妻双方难以共同生活。原告于2011年外出广东打工至今，双方因感情不和分居已达4年之久。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，请求与被告离婚。
被告黄某辩称：原告所述不属实，被告与原告虽是再婚家庭，但一起生活了13年之久，感情比较深厚。被告失业后，身体一直不好，因此没有去谋一个好职业。这个情况原告在双方结婚前也是知晓的，而且原告去广东打工是在列车上工作，列车到武汉时原告就在家里住，双方不存在因感情不和分居4年的情况。为了维持一个完整的家庭，希望法院不要判决原、被告离婚。
经审理查明：原、被告1998年自行相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前婚后初期感情尚可，近年来双方遇事缺乏交流与沟通，有时为家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。被告应诉后表示不同意离婚。因原、被告各持己见，经调解无效。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证以及当事人当庭陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告虽系再婚，但一起生活了多年，有一定的婚姻基础，且婚前婚后感情较好，原、被告虽在生活中遇事缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间只要加强交流沟通，相互信任，互相体谅关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜多年的夫妻感情，共同维护家庭稳定，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告黄某离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年三月八日
书 记 员 雷岑岑
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第63号
原告段某某，男，1963年8月4日生，汉族，住汝州市。
被告李某某，女，1964年3月11日生，汉族，住汝州市。
原告段某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉，2014年12月30日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭对此案进行了审理。原告段某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于1984年结婚，婚后于1988年3月3日生育长子段某甲，于1990年3月7日生育次子段某乙，均已成年，原告与被告结婚后经常因家庭琐事生气，无法共同生活，自2009年起双方分居已达五年之久，双方夫妻感情已经彻底破裂，为解决双方痛苦，原告于2014年4月起诉离婚，后于2014年5月14日撤诉，现再次起诉请求依法判令准予原被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，答辩人与原告于1984年结婚，婚后生育两个儿子，原告所诉从2009年开始分居不实，为做生意在2008左右我们将在汝州市区的商品房卖掉，后生意失败全家搬到洛阳居住，为维持生活原告外出开车，我曾与次子到郑州生活过，在这期间原告也回洛阳或者郑州我们的住处生活。现在我们双方年龄已经大了，为了维护好这个家庭，不同意离婚。
经审理查明，段某某与李某某于1984年举行结婚仪式并开始共同生活，双方均认可办理了结婚登记手续但均未向法庭提供结婚证或婚姻档案证明。婚后双方感情尚可，于1988年3月3日生育长子段某甲，1990年3月7日生育次子段某乙，孩子均已成年。2008年时，为做生意双方将在汝州市区的商品房卖掉，结果生意亏损，双方产生矛盾，辗转洛阳、郑州生活，双方聚少离多，矛盾不断加深，2014年1月段某某曾向我院起诉要求与李某某离婚，2014年5月14日，本院作出（2014）汝民初字第166号民事裁定书，准予段某某撤诉。现段某某再次起诉，以双方分居时间到五六年之久，感情确已破裂为由要求离婚，李某某不同意离婚。
本院认为，原被告双方在庭审中均称是1984年结婚并办理了结婚登记手续，但未向法庭提供结婚证或婚姻档案证明，法庭到汝州市婚姻登记机关档案室查询时，因双方未提供准确的登记时间无法查询，而且1984年时原告未达到法定结婚年龄，故对双方该陈述意见本院不予认定，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）第五条第一项的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原被告的情形符合该项规定，原被告之间构成事实婚姻，双方虽然结婚时间较长，但自2008年起矛盾不断，因生活所迫到外地生活，双方聚少离多感情逐渐淡薄，2014年5月，段某某第一次离婚诉讼撤诉后，原被告双方之间的矛盾没有缓和，现在段某某第二次起诉离婚，足以证明双方感情确已破裂，故段某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一第五条之规定，判决如下：
准予原告段某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告段某某、被告李某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王安邦
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执271号
申请执行人嘉兴宏达包装科技有限公司。住所地：海盐县。
被执行人临安宏运包装材料有限公司。住所地：杭州市临安市。
本院在执行嘉兴宏达包装科技有限公司与临安宏运包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临安宏运包装材料有限公司无银行存款及其他可供执行的财产或线索，且该厂已关闭。本案申请执行标的为58591元，执行到位金额为零元，未执结标的为58591元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人嘉兴宏达包装科技有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执271号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹雪飞
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初229号
原告秦国庆，男，1964年8月26日出生，汉族。
被告姚文香，女，1973年4月9日出生，汉族。
被告姚先付，男，1970年3月31日出生，汉族。
本院在审理原告秦国庆与被告姚文香、姚先付民间借贷纠纷一案中，原告秦国庆于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦国庆申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦国庆负担。
审判员 李 晔
二〇一六年二月五日
书记员 孟秀梅
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初229号
原告秦国庆，男，1964年8月26日出生，汉族，农民。
被告姚文香，女，1973年4月9日出生，汉族，农民。
被告姚先付，男，1970年3月31日出生，汉族，农民。
本院在审理原告秦国庆与被告姚文香、姚先付民间借贷纠纷一案中，原告秦国庆于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦国庆申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦国庆负担。
审判员 李 晔
二〇一六年二月五日
书记员 孟秀梅
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第594号
原告郑登聪，男，1967年9月25日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。
被告郑健，男，1972年8月25日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。
被告赖淑瑜，女，1973年10月4日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市海沧区。
原告郑登聪与被告郑健、赖淑瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年5月13日，本院在人民法院报向被告郑健、赖淑瑜公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告郑登聪到庭参加诉讼，被告郑健、赖淑瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑登聪诉称，2010年3月13日，被告郑健以做生意缺乏资金为由向原告借款10万元（人民币，下同），约定年利率24%计息，被告郑健向原告出具《借条》一份。借款后，被告郑健支付利息至2013年6月12日，尚欠本息经原告多次催讨，被告郑健未能给付。被告郑健借款时与被告赖淑瑜系夫妻关系，因此，原告诉至本院要求二被告共同偿还借款10万元及该借款自2013年6月13日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑健未作答辩。
被告赖淑瑜辩称，本人与被告郑健于2014年9月离婚，案件与本人无关。
经审理查明，2010年3月13日，被告郑健以做生意缺乏资金为由向原告借款10万元，向原告出具《借条》一份，其内容“兹向郑登聪借人民币壹拾万元整，借款利息按年利24%计算。借款人郑健，2010、3、13”。借款后，被告郑健支付利息至2013年6月12日，尚欠本息未能及时偿还。因此，原告诉至本院
另查明，被告郑健在借款时与被告赖淑瑜系夫妻关系，2014年9月23日办理离婚登记。
上述事实有原告的身份证复印件、《借条》，离婚登记证复印件、尤溪县民政局婚姻登记记录证明、原告在庭审中的陈述以及被告赖淑瑜书面答辩在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郑健之间的借贷关系有原告提供的《借条》在案证实，其内容未违反法律法规强制性与禁止性的规定，合法有效，应依法予以保护。被告郑健未偿还借款10万元及利息，应承担相应的民事责任。被告郑健在借款时与被告赖淑瑜系夫妻关系，被告郑健在夫妻存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告赖淑瑜应对该债务共同承担还款责任。被告赖淑瑜提出与被告郑健已离婚，案件与本人无关的理由不充分，该主张本院不予支持。被告郑健、赖淑瑜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告郑健又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郑健、赖淑瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑登聪借款本金10万元；
二、被告郑健、赖淑瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金10万元自2013年6月13日起至本院确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如被告郑健、赖淑瑜未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费560元，合计3700元由被告郑健、赖淑瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张 宏 卿
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗立鹏（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1040-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余知初字第1040-2号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  潘金兰人民陪审员  唐利娟二〇一六年六月十二日书 记 员  王梦露
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第00111号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史国义，男，1971年2月15日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省榆树市，捕前住榆树市。因涉嫌犯放火罪，于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
辩护人马立军，吉林五州律师事务所律师。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控被告人史国义犯放火罪一案，于2014年1月27日作出（2013）榆刑初字第281号刑事判决。宣判后，原审被告人史国义不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员梁峥华出庭履行职务，上诉人史国义及其辩护人马立军到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，被告人史国义独自居住于榆树市华昌街禄人家园小区16栋六单元602室。2013年3月29日13时许，被告人史国义将自家客厅沙发及卧室衣柜内的物品点燃，后逃离现场到楼下，并将其放火的事实告诉其哥史某甲、其侄史某乙，史某乙闻听后报火警，消防人员赶到后将火扑灭。经鉴定，被烧毁物品价值人民币240元。案发后被告人被抓获到案。经鉴定史国义系限定刑事责任能力。
原审法院认为，被告人史国义故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，但尚未造成严重后果，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人作案时属限定刑事责任能力，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十四条、第十八条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决被告人史国义犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人史国义上诉及其辩护人马立军辩护提出，史国义没有实施放火行为，指控其放火罪证据不足；史国义属限定刑事责任能力，应对其减轻处罚。
检察机关认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，有下列经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审庭审查证核实的证据证明：
1.受案登记表、立案决定书，证明2013年3月29日14时30分，被告人史国义的侄子史某乙报案称，2013年3月29日13时许，史国义将其在榆树市华昌街自己家内物品点着，后被扑灭。
2.到案情况及破案报告，证明史国义于2013年3月29日16时30分被抓获到案。
3.110报警记录、报警录音，证明2013年3月29日11时41分，史国义报案称其在禄人家园16栋6单元602室家中被盗20万元，民警于11时45分到达史国义家。同日13时27分，史国义再次报警，称家中有监控，如果警察再不来就要点房子。同日13时44分，史某乙报119火警，称禄人家园16栋6单元6楼602室着火。
4.公安机关出具的情况说明，证明2013年3月29日上午，民警在禄人家园16栋6单元602室见到报案人史国义，史国义称家中没被盗，其因室内被人安装监控报警，民警在现场检查未发现监控，史某甲、史某乙在场称史国义最近精神不好，史国义报的是假警。
5.现场勘验检查工作记录及照片，证明2013年3月29日14时50分对现场进行检查，现场为原始现场，衣柜内有一双烧焦的被褥（为起火点），西南侧客厅地面见有凌乱的被褥，沙发、窗帘及被褥均被烧毁（为起火点）。
6.涉案物品价格鉴定意见，证明被烧物品价值人民币240元。
7.侦查实验笔录，证实2013年3月29日经公安机关检验，史国义近期有吸毒行为。
8.司法精神医学鉴定意见书，证明经鉴定被告人史国义系精神活性物质所致精神障碍，限定刑事责任能力。
9.证人史某乙证言，证明其系史国义侄子，2013年3月29日其去史国义家，史国义称屋内都是监控，并报警说家里有监控监视他，警察赶到了解情况后离开，后其在楼下看见史国义驾车离开，其与史某甲上楼发现史国义家起火，遂拨打119报警，消防人员赶到后将火扑灭。
10.证人史某甲证言，证明其系史国义哥哥，史国义因吸毒精神不正常。2013年3月29日，史国义报警说家里被人安装了监控，下午1点多，其在史国义家楼下看见史国义驾车离开，其与史某乙上楼查看，发现史国义家起火，史某乙拨打119火警，消防人员赶到后将火扑灭。
11.证人冯某某证言，证明其与史国义住对门邻居，2013年3月29日下午1时许，其通过门镜看见对门男的独自回来，后又离开，约5分钟后其发现对门往外冒烟，后消防车赶到将火扑灭。
12.证人孙某某证言，证明史国义与其离婚后开始吸毒，精神不正常，2013年3月28日后史国义自己在房内居住。
13.证人史某丙证言，证明其系史国义儿子，史国义吸毒后精神不好。
14.证人高某某、马某某、史某丁的证言，证明史国义因吸毒开始精神不正常，总说家里被人安装了摄像头，有红外线照得他头疼。
15.被告人史国义供述，2013年3月29日，其因觉得家里被人安装摄像头，遂谎称被盗20万元钱报警，警察赶到了解情况后，说得找技术部门鉴定就走了，后其驾车离开家，在下楼时看见了史某甲、史某乙。
本院二审庭审期间，上诉人史国义的辩护人马立军出示了如下证据，证明起火原因不能排除是电火引起：
周金成出具的证明，主要内容为：2013年4月中旬周金成为禄人家园16栋6单元602室史国义家修理电线，看见客厅、卧室、洗手间、厨房的灯都烧焦了。
该证据经庭审举证、质证，公诉机关认为，现场勘验检查工作记录及照片已明确起火点为卧室衣柜内被褥以及客厅内沙发、窗帘及被褥，故对起火原因、起火点应以现场勘验检查工作记录记载为准。经核查，公诉机关的质证意见与查明事实相符，该证据缺乏关联性，故对该证据不予采信。
合议庭评议认为，上诉人史国义故意放火焚烧自家房屋财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。关于上诉人史国义及其辩护人提出“史国义没有实施放火行为，指控其放火罪的证据不足”的上诉理由及辩护意见。经查，根据卷宗中证据证实，2013年3月29日13时27分，史国义拨打报警电话称“家中有监控，如果警察不来查看，其就要点房子”，此后史某甲、史某乙在史国义家楼下看见史国义驾车离开，二人上楼查看发现史国义家起火，13时44分史某乙发拨打火警电话，以上证据相互印证，并有现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言等其他证据佐证，足资认定史国义故意放火的犯罪事实，故对其上诉理由及辩护意见不予采信。关于上诉人史国义及其辩护人提出“史国义属限定刑事责任能力，应对其减轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决充分考虑史国义限定刑事责任能力的情节，对其判处有期徒刑三年六个月，量刑适当，故对该上诉理由及辩护意见不予采信。检察机关提出“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 张 革
代理审判员 张 宇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 松
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第13号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人马XX，局长。
委托代理人柴XX，麦积区分局干部。
被执行人靳XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，系麦积区花牛镇XX村*组村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）178号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人靳XX未经批准，于2013年11月，擅自占用麦积区花牛镇靳庄村集体土地490平方米，用于修建养殖场的行为，违反了《土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1，责令改正违法行为，退还490平方米土地，限期拆除建筑物。2，罚款4900元。
经审查，本院认为，被执行人靳XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人靳XX天国土罚字第（2014）178号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韩葸瑾文
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6837号
申请执行人韩进义，男，1952年2月10日出生。
被执行人林乌守，女，1962年3月1日出生。
韩进义与林乌守民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）丰民（商）初字第02099号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告林乌守于本判决生效之日起十日内偿还原告韩进义借款二十五万元；二、被告林乌守于本判决生效之日起十日内向原告韩进义支付借款利息十七万元；三、驳回原告韩进义的其他诉讼请求。判决书生效后，林乌守未按判决履行义务，权利人韩进义于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法查明被执行人林乌守名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第6837号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘靖轩
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00111号
原告：钱跃霞，女，1968年12月3日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
委托代理人：王新进、方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区葛大店花园路86号。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
被告：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，住合肥市肥西县。
原告钱跃霞与被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称“同创公司”）、被告马常和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱跃霞的委托代理人方金平到庭参加了诉讼。被告同创公司、被告马常和经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱跃霞诉称：2010年11月1日，被告同创公司与原告签订水泥购销合同书，合同约定原告为被告供应惠民牌PC325级散装水泥到其承建的葛公镇葛公新村5-8号楼建筑工地，原告按合同书的约定履行了供货义务，2013年12月20日经双方结算，被告尚欠原告水泥款81452元。为此，被告同创公司的项目经理被告马常和向原告出具了一份欠条为凭。但后来原告多次催促被告支付尚欠的水泥货款均未果，故原告现诉至法院，要求判令二被告连带清偿尚欠原告的水泥货款81452元，并承担自2013年12月20日起至还款之日止的同期银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告同创公司、被告马常和均未作答辩，亦未向法院提供证据材料。
本院经审理查明如下事实：2010年11月1日，原告钱跃霞（合同甲方）与被告马常和（合同乙方）签订了一份水泥购销合同，乙方同时加盖了同创公司葛公新村项目部的公章。合同约定，由原告为被告承建的葛公镇葛公新村5-8号楼建筑工地供应PC325级散装水泥。合同签订后，原告依约向被告提供了水泥。2013年12月20日，被告马常和向原告出具了一张欠条，欠条写明截止2013年12月20日共欠原告水泥款81452元，欠款人马常和。
本院认为，原告钱跃霞与二被告之间签订的水泥买卖合同不违反国家法律规定，依法应受法律保护。卖方原告依约向买方被告提供了水泥，被告马常和作为同创公司的代表与原告通过结算后，向原告出具了欠水泥款81452元的欠条一份。现原告起诉要求二被告支付所欠的水泥款，符合相关法律规定，本院予以支持。因买卖合同及欠条均未对利息的给付作出约定，故对原告主张二被告支付利息的诉求，本院不予支持。二被告在本院依法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，在规定的时间内未向本院提出答辩意见、提供证据材料，本院依法视为二被告放弃了答辩权和举证权。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告合肥市同创建设工程有限公司、被告马常和于本判决生效后十五日内连带给付原告钱跃霞水泥款人民币81452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪 磊
二〇一四年三月五日
书记员 许桂红
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初91号
原告：周泽，男，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：陈华，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：董正东，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告周泽与被告陈华、董正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告周泽于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周泽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周泽撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由周泽负担。
审判员 文先平
二〇一八年二月十二日
书记员 王 梦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3904号
罪犯张国凤，女，1980年3月18日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一一年十二月二日作出（2011）昭中刑一初字第130号刑事判决，以被告人张国凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年4月8日起至2026年4月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年1月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯张国凤提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张国凤的考核结果，以罪犯张国凤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张国凤系主犯，现刑罚执行已达4年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月22日减刑后的刑期至2025年10月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国凤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国凤减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月8日起至2024年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩