浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第607号
原告：向先友。
原告：冉书兰。
两原告的共同委托代理人：丁硕丰、李新江。
被告：伏开胜。
被告：张学义。
被告：阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：李银梅。
第三人：绍兴县中心医院。
法定代表人：马高祥。
委托代理人：ＸＸＸ。
原告向先友、冉书兰诉被告伏开胜、张学义、阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称阳光保险公司），第三人绍兴县中心医院（以下简称中心医院）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告向先友、冉书兰的共同委托代理人丁硕丰，被告伏开胜，被告阳光保险公司的委托代理人李银梅，第三人中心医院的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告张学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向先友、冉书兰诉称：2012年11月3日，二原告的儿子向勇（系本案受害人）驾驶其所有的二轮摩托车沿柯海公路由北往南方向行驶，07时50分，途经绍兴县滨海工业区柯海公路与双闸路交叉路口地方时，与在双闸路上由西往东方向行驶的由被告伏开胜驾驶，属被告张学义所有的苏G×××××中型专项作业车（该车在被告阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司处投保）发生碰撞，造成向勇受伤且经第三人绍兴县中心医院抢救无效后死亡及车辆损坏的交通事故。后，该事故经绍兴县公安局交警大队认定，被告伏开胜负事故的次要责任。现两原告尚欠第三人医疗费79224.62元未结算。
原、被告就赔偿事宜多次协商未果。为此，原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特起诉请求：1.判令被告付开胜、被告张学义互负连带责任，赔偿原告共计为446384.05元，被告阳光保险公司在保险限额内承担直接赔付责任；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告付开胜辩称：对交通事故发生的基本事实和责任认定没有异议。对原告主张的赔偿费用，我认为精神抚慰金过高，医疗费没有票据，死亡赔偿金按照法律规定计算。我的车辆在保险公司处投保了交强险和50万元的商业险，并且投保了不计免赔险。
被告张学义未作答辩。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生的经过、事实及责任认定没有异议。对原告提出的各项赔偿清单、项目，请法院结合质证意见依法予以认定。本案肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业险，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。请求依法判决。
第三人中心医院述称：要求保险公司在承保范围内向第三人支付医疗费，如果有不足的话，仍然由原告支付。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。交警部门同时认定受害者向勇负事故的主要责任。
同时认定，受害者向勇出生于1990年9月27日。于2011年2月11日来绍务工，先后在绍兴海通印染有限公司、绍兴盛鑫印染有限公司工作，并办理临时居住证，单位为其缴纳社会保险。原告向先友、冉书兰系受害者向勇的父母。受害者向勇因本次交通事故在绍兴县中心医院住院治疗10天（2012年11月3日至2012年11月13日），后经抢救无效，于2012年11月13日死亡，住院期间共产生医疗费用79924.62元，扣除预交款1000元，迄今尚欠本案第三人中心医院78924.62元。原告因本次交通事故造成的损失共计：丧葬费17865.50元，死亡赔偿金619420元，医疗费79924.62元，交通费及办理丧葬事宜误工费、住宿费等3000元，车辆修理、评估费1380元（其中评估费为100元），精神损害抚慰金20000元，合计741590.12元，被告伏开胜已支付了11000元。原告其余损失未获赔偿，遂成讼。
又认定，肇事车辆苏G×××××中型专项作业车在被告阳光保险公司处投保交强险与商业险，其中商业险限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
以上事实认定，由原告提供的事故认定书，行驶证、驾驶证，受害人向勇的暂住信息、绍兴县盛鑫印染有限公司出具的证明及绍兴县社会保险网下载的社保缴纳信息，死亡注销户口证明、遗体火化证明、家庭情况登记表，交通事故车、物损失评估报告书、评估鉴定费发票，交通费、住宿费发票，第三人提供的住院病历、费用清单、住院收费收据（证明）及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，本案系一起机动车之间发生的交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，受害人向勇负本次交通事故的主要责任，被告伏开胜负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告的损失首先应由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿，本案赔偿金额计121380元（含精神损害抚慰金20000元和评估费100元），不足部分，因被告伏开胜负事故次要责任，且肇事车辆同时投保了第三者责任险，并且投保了不计免赔险，故由被告阳光保险公司在保险责任范围内向第三者即本案原告承担直接赔付的义务，本案计186063.04元【（741590.12元-121380元）×30%=186063.04元】，两项合计307443.04元。根据原告庭审时意见，对于原告结欠第三人医疗费，可由阳光保险公司直接支付给第三人绍兴县中心医院。对于被告己赔付款项，为减轻当事人讼累，本案一并予以理涉。关于如何认定两原告因儿子向勇在本次交通事故死亡所造成的损失，现分述如下：
1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案第三人出具了相关医疗费凭证，证实受害人向勇因本次交通事故花费医疗费79224.62元，本院予以认定；
2.死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。但人的生命权、健康权、身体权本是无价的，只是在健康权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，这就涉及赔偿标准问题。之所以对赔偿标准存在城镇、农村区分，是因为考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的残疾（死亡）赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分人的生命价值的高低。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，大批农村居民进入城镇务工，其中有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生伤亡事故，在计算残疾（死亡）赔偿金额时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准予以赔偿，显然不能合理地补偿经济损失，从而有失公平。全面正确地理解上述规定，在确认残疾（死亡）赔偿金计算标准时，不能简单地根据受害人的户籍登记作出判断，而是应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案原告提供的暂住信息及参保信息及单位证明，足以证明受害人向勇在绍兴连续居住已满一年以上，虽原告未能提供受害者在绍兴县盛鑫印染有限公司的劳动合同，但根据受害人的社保缴纳记录，可以认定受害人在绍兴地区生活并以非农作为主要收入来源。为合理补偿原告因本次交通事故所遭受的损失，死亡赔偿金应当适用城镇居民标准，故其残疾赔偿金应当为30971元／年×20年＝619420元。被告阳光保险公司辩称死亡赔偿金适用农村标准的意见本院不予采纳；
3.丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请丧葬费17865.50元合理，本院予以支持；
4.处理事故的误工费、交通费及住宿费：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。据此，本院酌情认定原告处理事故的误工费、交通费及住宿费为3000元，原告诉请过高的部分，本院不予支持；
5.精神损害抚慰金：本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为20000元，原告诉请80000元过高，本院予以调整。
6.车辆修理费、评估费：原告有相关证据予以佐证，本院予以支持。虽未能提供修车费发票，但本次交通事故确实导致车辆受损，且评估报告也认定车辆修理费为1280元，故对原告的该项诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司应赔偿原告向先友、冉书兰医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故的误工费、交通费、住宿费、车辆修理费、评估费、精神损害抚慰金等共计307443.04元，该款其中78924.62元支付给第三人绍兴县中心医院，11000元支付给被告伏开胜，其余217518.42元支付给原告，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告向先友、冉书兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7996元（申请缓交），减半收取3998元，由被告伏开胜、张学义负担，款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一三年四月二日
书记员 王 琴