广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1042号
上诉人（原审原告）：沈永雄，男，1993年5月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒋贤盛，男，1968年3月6日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，系公民代理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司，住所地湖南省永州市ＸＸ县沱江镇阳华路119号。
负责人：程春艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李福亮，男，1989年7月6日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：胡士财，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上诉人沈永雄、上诉人中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司（以下简称人民财保）因与被上诉人李福亮、胡士财机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院(2015)富民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人沈永雄的委托诉讼代理人蒋贤盛，上诉人人民财保的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。被上诉人李福亮、胡士财经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈永雄上诉请求：撤销一审判决，改判由中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司赔偿上诉人的损失107526.7元。事实及理由：一审判决错误。一、上诉人一审起诉的各项损失均未超出交强险责任限额，为此，上诉人合理的损失107526.7元应全部由上诉人人民财保赔偿。一审时上诉人起诉的医药费8605元，其他损失98921.7元，均未超过交强险责任限额，全部损失应由保险公司赔偿。上诉人治疗所发生的医药费54443元，其中上诉人自己垫付的医药费8605元，其余由被上诉人李福亮、胡士财以及方成驾校垫付均未列入诉讼主张的赔偿数额中，方成驾校未参加本案诉讼并提出诉讼主张，且依照《合同法》的规定，其对上诉人的损失负有赔偿责任，因此一审判决在交强险赔偿款中扣除方成驾校垫付的医药费20000元没有依据。且方成驾校垫付的20000元为医药费，而交强险的医药费只有10000元，一审判决从交强险赔偿中扣除方成驾校垫付的20000元显然没有事实依据。二、一审判决对上诉人的损失的认定有误。1.富川县医院、贺州市人民医院、广西医科大附院等的疾病证明证实，上诉人的伤情极其严重，且有司法鉴定机构鉴定意见证明，因此上诉人主张的误工费应按133天计算。2.本案造成上诉人严重伤害，上诉人在医院昏迷多日，处理交通事故全部依赖上诉人的家属，上诉人主张的6个工作日的误工费合法有据。
上诉人人民财保针对上诉人沈永雄的上诉答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人沈永雄上诉无理，请求二审维持原判。1.本案交通事故造成多人受伤的情形，一审判决合理分配、预留、合并处理交强险的赔偿份额正确，上诉人要求其全部损失均由答辩人承担没有法律依据。2.一审判决处理本案上诉人沈永雄以及被上诉人李福亮等人的垫付费用具有事实及法律依据。3.一审判决认定上诉人的各项损失正确。第一，误工期限的确定。首先，沈永雄缺乏实际误工期限的证据；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。可见，对伤者的误工期限可以以医疗机构出具的证明确定，而不是鉴定单位出具的鉴定意见予以确定；同时对伤者的误工期限，如果存在伤者因伤残持续误工的，误工时间最长也应计算至定残日前一天。一审判决对误工时间的认定具有客观性，符合法律规定。二、上诉人沈永雄主张处理事故人员误工费没有法律依据。首先，《道路交通事故处理程序规定》第六十三条的规定系针对因交通事故进场调解人员资格和人数的确定，并非当事人主张处理交通事故事宜的误工费主张的法律依据。其次，诉讼当事人对于其主张的各项请求应当具有事实和法律依据。上诉人请求的主张事故人员误工费没有法律依据。因此，上诉人沈永雄的上诉理由不成立，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人人民财保上诉请求：撤销一审判决第一项计算损失的医疗费中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，依法重新改判或发回重审；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一审判决计算损失不合理：1.本案交通事故中，桂JXXX**车辆上受伤人员有四人，湘MXXX**号车辆只在上诉人处投保交强险，上诉人只有交强险规定的责任限额内承担保险责任。交强险医疗费用责任限额为10000元。应在四位伤者中进行分摊处理。一审判决上诉人在医疗费限额内赔偿沈永雄10000元错误。请求二审查明事实，依法公正判决。
上诉人沈永雄针对上诉人人民财保的上诉答辩称，一审认定事实清楚，确认沈永雄的损失合理合法，上诉人人民财保的上诉理由不成立，应予驳回。
被上诉人李福亮、胡士财在二审期间未作书面或者口头答辩。
上诉人沈永雄向一审法院起诉请求判令：本事故造成原告的损失合计为107526.7元，先由被告人民财保在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李福亮、胡士财赔偿。
一审法院经审理查明：2015年7月15日，原告沈永雄搭乘被告李福亮驾驶的富川方成驾校包租的桂JXXX**号小型面包车从贺州返还富川，行至S203线省道48KM+900M处时，与被告胡士财驾驶的湘MXXX**号自卸低速货车碰撞，造成原告及车上其他人员受伤。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定：被告李福亮承担事故的主要责任，被告胡士财承担事故的次要责任，原告沈永雄不承担事故责任。原告沈永雄受伤后于2015年7月16日住院，于2015年8月12日出院，在富川瑶族自治县人民医院住院治疗27天。出院诊断：1、重度颅脑外伤、两侧额叶脑挫裂伤、硬膜外/下血肿、多发颅骨骨折；2、胸部闭合伤、肺挫裂伤；3、右股骨骨折；4、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、定期复查（术后第一、二、三、六月均复查DR）；2、要求转院；3、全休3个月，3个月内避免右下肢负重；4、证明1份；5、术后约1年取内固定物。原告于2015年9月9日到贺州市中医医院检查眼睛，于2015年9月11日到广西医科大第一附属医院检查眼睛。原告伤情于2015年11月11日经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为：1、因道路交通事故受伤致右侧面部细小瘢痕形成属九级伤残；致双下肢长度不相等属十级伤残；2、因道路交通事故受伤后续治疗费用约为8000元。被告胡士财驾驶的湘MXXX**号自卸低速货车所有人为其本人，该车在被告人民财保投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，被告李福亮为原告垫支了23838元医药费，富川方成驾校为原告垫付了20000元医药费，被告胡士财为原告垫付了2000元住院费用。再查明，原告沈永雄有一个儿子沈正国，于2015年10月17日出生。
一审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对原告的各项损失计算是否有依据、是否合理的问题，1、医疗费，对于原告在富川瑶族自治县人民医院住院费用52409元和门诊费用838元原、被告均无异议，该院予以认定，对于原告到贺州市中医医院及广西医科大学第一附属医院检查和治疗眼睛的医疗费用，因原告因交通事故伤及头面部，眼睛不适去医院检查和治疗具有关联性和合理性，该院予以支持，原告的医疗费合计为（52409元+838元+540.4元+323.91元+289.1元）=54400.41元；2、误工费根据法律规定计算至定残前一天即从2015年7月15日至2015年11月10日共118天，因后续取内固定需住院10天，虽尚未实际发生，但可以确定必然发生，本案予以一并计算，误工费计算为（118天+10天）×（27071元÷365天）=9493.39元；3、护理费根据医院诊断证明建议住院期间留陪人1名和原告住院天数计算为27天×（27071元÷365天）×1人=2002.51元；4、住院伙食补助费根据原告住院天数和当地经济情况计算为27天×40元/天=1080元；5、残疾赔偿金根据原告的伤残等级计算为7565元/年×20年×28%=42364元；6、被扶养人生活费虽然被抚养人沈正国于事故发生后才出生，但确实需要被抚养，被扶养人生活费计算为6675元/年×18年×28%÷2人=16821元；7、营养费根据原告住院天数和原告伤情计算为27天×20元/天=540元；8、精神抚慰金根据原告的伤残等级等因素，该院酌情支持8400元；9、交通费因原告到广西医科大第一附属医院检查和质量眼睛与本案交通事故具有因果关系，该院予以支持，根据原告提交的证据，租车收据不是正式交通费票据具有随意性，但车辆通行费和加油费票据的日期和金额可以认定，该院认定交通费为685元；10、处理交通事故人员误工费没有法律依据，该院不予支持；11、取内固定费用8000元虽然尚未实际发生，但可以确定属于必然发生的费用，该院予以支持，原告的各项损失合计为143786.31元。因肇事车辆湘MXXX**号自卸低速货车在被告人民财保投保了交强险，原告的损失先由被告人民财保在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，在伤残限额项下赔偿（9493.39元+2002.51元+42364元+16821元+8400元+685元）=79765.9元，共计89765.9元。因被告李福亮承担事故主要责任，被告胡士财承担事故次要责任，原告剩余损失54020.41元酌情由被告李福亮承担70%即37814.28元，由被告胡士财承担30%即16206.13元。由于被告李福亮先行垫付了23838元医药费，被告胡士财先行垫付了2000元住院费用，被告李福亮还需赔偿13976.28元，被告胡士财还需赔偿14206.13元。对于案外当事人方成驾校支付的20000元医疗费，在保险赔偿款里扣除，被告人民财保还需赔偿69765.9元，案外当事人方成驾校另行到被告人民财保进行理赔。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司在交强险限额内赔偿原告沈永雄医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币69765.9元；二、被告李福亮赔偿原告沈永雄医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费、后续治疗费共计人民币13976.28元；三、被告胡士财赔偿原告沈永雄医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费、后续治疗费共计人民币14206.13元；四、驳回原告沈永雄要求被告赔偿处理交通事故人员误工费的诉讼请求。本案受理费减半收取253元（原告已预交），由被告李福亮承担177元，被告胡士财承担76元
上诉人与被上诉人对一审认定事实无异议，在二审审理期间均无新证据提交。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1.一审判决对上诉人沈永雄请求的误工费的计算是否正确；2.一审判决对各方责任的划分及赔偿款项的支付方式是否正确。
关于上诉人沈永雄请求的误工费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案上诉人沈永雄因交通事故致一个九级伤残，一个十级伤残，存在因伤残持续误工的事实，一审判决支持其误工时间至定残前一天正确。定残后以残疾赔偿金的方式进行赔偿符合法律规定。上诉人请求按133天误工时间进行计算本院不予支持。上诉人沈永雄请求的处理交通事故人员误工费因其未能举证证实存在处理交通事故人员误工的事实，该请求无事实及法律依据，一审不予支持并无不当。
关于一审判决对各方责任的划分及赔偿款项的支付方式是否正确的问题。虽然本案交通事故中上诉人沈永雄在治疗时实际支出只有8605元，并且其在诉讼时也只请求赔偿医疗费8605元。但其医疗费实际支出为54400.14元，其中被上诉人李福亮垫付23838元，方成驾校垫付20000元，被上诉人胡士财垫付2000元。虽然方成驾校不是本案的当事人，但为了减轻讼累，一审判决在分清各方的责任后，在保险赔偿款里予以扣除并无不当，也没有损害各方当事人的利益。本案交通事故致上诉人沈永雄等多人受伤，应按各被侵权人的损失比例确定交强险医疗费项下的限额10000元。但其它几个被侵权人请求赔偿的诉讼案件，法院已作出生效判决，且其它几个被侵权人也无异议，该交强险医疗费项下的限额10000元一审判决只支付给上诉人沈永雄，没有增加上诉人人民财保的负担，本院予以维持。
综上所述，沈永雄及人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司负担100元，上诉人沈永雄负担506元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕小莉
代理审判员 陈小坤
代理审判员 傅 媛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄德幹