wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1820号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：罗波，该行行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，系支行员工。
被告：王蕾，女，汉族，1994年9月12日出生，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告王蕾经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年12月14日的欠款11019.62元（其中本金9724.38元，暂计至2017年12月14日的利息645.13元，逾期还款违约金475.63元，消费手续费166.48元，取现手续费8元）；2、判令被告偿还2017年12月14日之后利息、复利（其中利息以本金9724.38元为基数、复利以利息645.13元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月9日，被告王蕾向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告王蕾于2017年1月9日开卡使用消费。截至2017年12月14日，被告王蕾共欠款11019.62元未清偿。
被告王蕾未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、信用卡交易明细等证据，当事人无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明如下事实：2017年1月9日，被告王蕾（乙方、信用卡申领人）向原告（甲方）申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信状况、用卡情况等因素进行调整，甲方按月计收复利；对当期对账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受免息待遇，乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。
被告王蕾申请信用卡后，从2017年1月9日开始进行消费，被告王蕾消费后未按照约定偿还透支款项，截至2017年12月14日，被告尚欠原告透支本金9724.38元、利息645.13元、逾期还款违约金475.63元、消费手续费166.48元、取现手续费8元未偿还。
本院认为：被告王蕾向原告农业银行申领信用卡。原告授予了被告王蕾信用消费额度，且被告王蕾已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告王蕾未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告王蕾偿还尚欠的透支本金9724.38元、利息645.13元、逾期还款违约金475.63元、消费手续费166.48元、取现手续费8元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告王蕾无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蕾在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金9724.38元、利息645.13元、逾期还款违约金475.63元、消费手续费166.48元、取现手续费8元、罚息（以本金9724.38元为基数，从2017年12月15日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息645.13元为基数，从2017年12月15日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告王蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元由被告王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏慧耘
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 庞 博
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3170号
被告：熊大忠，男，1970年7月27日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：张明，男，1990年10月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：张向文，男，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告熊大忠与被告张明、张向文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，原告熊大忠于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊大忠的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊大忠撤诉。
审判员 吴润林
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈娟娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保679号
申请人胡某，男，1987年6月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人夏某某，男，1972年3月出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人刘某某，女，1963年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人胡某与被申请人夏某某、刘某某诉前财产保全一案，本院依申请作出（2018）渝0108执保711号裁定书，并查封了刘某某（与案外人谢某峰、谢某雄共有）名下位于重庆市南岸区某某街道某某某街某号某幢某单元某某-
某号房屋。现申请人胡某向本院提出申请，请求本院依法解除上述查封措施。
本院经审查后认为，申请人胡某的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对刘某某（与案外人谢某峰、谢某雄共有）名下位于重庆市南岸区某某街道某某某街某号某幢某单元某某-某号房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月二十日
书记员 乔 燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3285号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：陶勇,男,1980年5月9日出生,住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告陶勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏一天
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保757号
申请人刘某某，男，汉族，1971年1月出生，住重庆市南岸区。
被申请人刘某芳，女，汉族，1933年1月10日出生，住重庆市南岸区。
申请人刘某某与被申请人刘某芳诉前财产保全一案，申请人刘某某于2018年8月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘某芳名下银行存款450000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人刘永贵的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘某芳名下银行存款450000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月十七日
书记员 乔 燕
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4379号等87案
原告：李战荣等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告李战荣等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李战荣等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告李战荣等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4379号等87案原告：李战荣等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告李战荣等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李战荣等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告李战荣等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10345号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。
被告：何峰，男，汉族，1977年5月26日出生，住四川省万源市。
原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告何峰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告何峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还垫款4794.5元整；2、请求人民法院判令被告支付逾期还款利息（以4794.5元为基数，从2015年11月1日按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、请求人民法院判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。
事实和理由：被告何峰作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同时，被告与原告签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》。上述合同约定：被告向工行江北支行申请分期资金15万元用于向原告购车，分期付款期数为36期；被告将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告为该笔贷款提供保证担保；被告逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款，故被告应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利息计算。银行依约放款后，被告却未按约还款，该行为已导致原告代被告向工行江北支行履行了担保还款义务。
被告何峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：以被告何峰为乙方、工行江北支行为甲方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同未载明签订日期），主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，乙方自行支付首付款63400元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为15万元；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支款项划入汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还4657.8元，以后每期偿还金额为4638元。乙方应按分期支付或一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币16987.8元；4、在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。
2012年12月6日，以被告何峰为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：1、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向工行江北支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为15万元，借款期限36个月；2、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金15万元，在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至重庆华铃汽车销售有限公司指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金；3、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款，甲方每月按时还款，每月本息按照借款合同项下的条款执行；4、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务；5、甲方违约事件发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应支付2000元/次的催告费。届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。
上述合同签订后，工行江北支行根据约定支付了贷款。之后，被告何峰未按约定期限还款，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告何峰向工行江北支行偿还贷款2笔总计4794.5元。
本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告何峰签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，被告何峰与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告何峰未按约定期限归还工行江北支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向工行江北支行承担了担保责任，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告何峰向工行江北支行偿还了借款本息等共计4794.5元，对于该笔款项原告重庆华铃汽车销售有限公司有权向被告何峰追偿。原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告何峰偿还上述款项，客观上造成了原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失，故本院对原告重庆华铃汽车销售有限公司要求被告何峰支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持。
被告何峰拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项4794.5元；
二、被告何峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以代偿款项4794.5元为基数，从2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；
三、驳回原告重庆华铃汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告何峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一八年六月二十七日
书记员 庞博
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执恢196-224、267号
申请执行人齐x等30人（详见附表）
被执行人深圳市xxx有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈xx。
上列申请执行人齐x等30人与被执行人深圳市xxx有限公司劳动争议纠纷三十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付拖欠的工资、加班工资、代理知金、解除劳动合同经济补偿金（详见附表）。现被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院已立案执行。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一六年十月十九日
书记员 刘倩恩
附表：
案号
申请执行人
身份证号码
仲裁金额（元）
执行依据
（2016）粤0304执恢196号
刘吉军
422624197212080037
45227.53
深劳人仲案[2013]631号
（2016）粤0304执恢197号
吴浪
430602197805022520
23158.8
深劳人仲案[2013]632号
（2016）粤0304执恢198号
佟国强
211224197507256018
91841.43
深劳人仲案[2013]633号
（2016）粤0304执恢199号
高峰刚
610431198306244638
27574.42
深劳人仲案[2013]634号
（2016）粤0304执恢200号
韩雯
41020319880503202x
20776.71
深劳人仲案[2013]635号
（2016）粤0304执恢201号
付蓉
362201199105290422
5980.26
深劳人仲案[2013]636号
（2016）粤0304执恢202号
杨静
220381198801024822
13840.58
深劳人仲案[2013]637号
（2016）粤0304执恢203号
闵敏
430921198608094525
19525.37
深劳人仲案[2013]638号
（2016）粤0304执恢204号
李丽
421022198710213443
12734.77
深劳人仲案[2013]639号
（2016）粤0304执恢205号
凌美兰
450981198708126029
6838.09
深劳人仲案[2013]640号
（2016）粤0304执恢206号
王文亮
372922198112140518
134422.47
深劳人仲案[2013]641号
（2016）粤0304执恢207号
姚华弟
440883198212022221
20889.56
深劳人仲案[2013]642号
（2016）粤0304执恢208号
孟庆材
230321198906130037
7260.88
深劳人仲案[2013]643号
（2016）粤0304执恢209号
朱利平
362203198609256816
8677.32
深劳人仲案[2013]644号
（2016）粤0304执恢210号
陈正伟
320321198202200617
27259.05
深劳人仲案[2013]645号
（2016）粤0304执恢211号
彭才生
360521197912192811
28864.68
深劳人仲案[2013]646号
（2016）粤0304执恢212号
刘志峰
320219197606071514
87213.43
深劳人仲案[2013]647号
（2016）粤0304执恢213号
陈志远
441422198006305315
34281.42
深劳人仲案[2013]648号
（2016）粤0304执恢214号
温大彬
350822198504141615
9096.13
深劳人仲案[2013]649号
（2016）粤0304执恢215号
吴建
432301197707062018
14041.91
深劳人仲案[2013]650号
（2016）粤0304执恢216号
罗清龙
362501197509157211
15311.61
深劳人仲案[2013]651号
（2016）粤0304执恢217号
曾令均
511221198211135192
11643.92
深劳人仲案[2013]652号
（2016）粤0304执恢218号
刘御任
430521198410245672
12864.51
深劳人仲案[2013]653号
（2016）粤0304执恢219号
甘广信
450105197810130054
22022.32
深劳人仲案[2013]654号
（2016）粤0304执恢220号
郑素华
350321197708033343
110187.88
深劳人仲案[2013]656号
（2016）粤0304执恢221号
马万东
511202197707161358
35414.87
深劳人仲案[2013]657号
（2016）粤0304执恢222号
刘福
420323198602165212
11930.89
深劳人仲案[2013]658号
（2016）粤0304执恢223号
洪宗飞
45212219860909092x
14324.23
深劳人仲案[2013]659号
（2016）粤0304执恢224号
林榕财
441323199001062532
6913.59
深劳人仲案[2013]660号
（2016）粤0304执恢268号
齐蕾
413001197810250026
110406.8
深劳人仲案[2013]655号
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3965号
原告：陈雷。
原告：雷英。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
本院在审理原告陈雷、雷英诉被告杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐小晖
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初15号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人田某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月7日被利川市森林公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人田某犯滥伐林木罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员王弘琴出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年腊月初，被告人田某以1000元的价格购买村民谭远礼位于利川市建南镇白竹坝村八组小地名“老山湾”山林里的马尾松55株、柳杉9株，2015年3月21日以2200元的价格购买村民周世友位于利川市建南镇白竹坝村八组小地名“柏果树湾”山林里的马尾松18株。后田某在未办理林木采伐许可证的情况下将所购买的82株林木予以采伐。经鉴定，被采伐林木活立木总蓄积为19.2961立方米。
另查明，被告人田某于2015年4月1日主动到利川市森林公安局投案，如实供述自己的罪行。田某将所砍伐林木部分出售，获赃款4500元，已被利川市森林公安局扣押。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验检查笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人采伐其购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其出售林木所获赃款4500元属于违法所得，应当予以没收。被告人田某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人田某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人田某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市森林公安局扣押的被告人田某违法所得人民币4500元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年一月十八日
书记员 宋晓彬
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2083号
申请执行人王成宽。
被执行人新泰市汶城实业公司。
被执行人新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会。
申请执行人王成宽与被执行人新泰市汶城实业公司、新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁09民终353号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年七月十四日
书记员 张 国
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初86号
原告：曹盼，男，1989年8月12日出生，汉族，农民。
被告：朱斌，男，1988年3月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹盼诉被告朱斌民间借贷纠纷一案中，原告曹盼于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹盼的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹盼撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告曹盼承担。
审判员 郑尊义
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14号
原告陈晓伟。
被告江苏吉麦隆超市管理有限公司，住所地江阴市月城镇月翔路7号。
法定代表人周新良。
本院在审理原告陈晓伟诉被告江苏吉麦隆超市管理有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈晓伟于2016年1月25日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回对被告江苏吉麦隆超市管理有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告陈晓伟申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告陈晓伟已预交），由原告陈晓伟负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 余 筱
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第103号
原告：林发云。
委托代理人（特别授权代理）：喻标。
被告：魏胜东。
委托代理人（特别授权代理）：魏宝进。
原告林发云为与被告魏胜东买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告林发云的委托代理人喻标、被告魏胜东及委托代理人魏宝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林发云诉称：原告经营皮带生意，从2011年起原、被告发生业务往来，到2012年12月30日双方结算，被告尚欠原告货款107000元，并由被告亲笔出具欠条一份。嗣后，经原告催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏胜东支付原告货款107000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告林发云的诉讼主体资格；
2、身份证明一份，以证明被告魏胜东的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告魏胜东欠原告林发云货款107000元及约定还款期限的事实。
被告魏胜东辩称：原、被告之间买卖皮带共计货款10万余元是属实的，但原告林发云迟延向被告的上方公司即常州市悦和纺织服饰有限公司交货，导致该公司拒付货款，造成被告无法讨要货款的经济损失；且原、被告在欠条上约定：“因货款打官司所产生的费用二人各承担一半，腰带货期赶不上所产生的扣款费用二人也各承担一半”，并由原、被告双方在欠条上签字确认；所以被告只应向原告清偿全部货款的一半即53500元。请求法院驳回原告的不当诉讼请求。
在举证期限内，被告魏胜东向本院提供以下证据：
1、销售合同及辅料送货单各一份，以证明原告林发云向被告魏胜东指定的常州市悦和纺织服饰有限公司交货迟延的事实；
2、收取订金的收条一份，以证明原告林发云收取被告魏胜东订金20000元的事实；
3、调解书一份，以证明上海汇商服装辅料有限公司与常州市悦和纺织服饰有限公司就货款纠纷已通过常州市钟楼区人民法院调解的事实。
对原告林发云提供的证据，经质证被告魏胜东对证据1、2、3均无异议，本院依法予以确认。
对被告魏胜东提供的证据，经质证原告林发云对证据1的真实性、关联性有异议，原告林发云对被告魏胜东与常州公司的货期约定并不知情，原告林发云是按照被告魏胜东的要求发货的，并没�延期；对证据2、3的真实性均无异议，但20000元的订金已在货款里扣除，被告尚欠货款107000元，欠条是在调解书之后出具，反而证明原、被告之间的该笔货款没有被扣款。
本院对被告提供的证据作如下认证：对证据1，其中销售合同仅有一方签章，不具备合同的形式要件，合同内容也无法证明被告的待证事实，辅料送货单仅证明被告魏胜东经营的上海汇商服装辅料有限公司向常州市悦和纺织服饰有限公司发货的事实，证据1与本案没有直接的关联性，故该份证据不能作为本案定案依据；原告对证据2、3的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定，但证据3仅证明上海汇商服装辅料有限公司与常州市悦和纺织服饰有限公司就货款纠纷已通过常州市钟楼区人民法院调解的事实，与本案没有直接关联性，故证据3不能作为本案定案依据。
综合上述认定的证据，结合�事人的陈述，本院认定如下事实：
自2011年开始，原告林发云与被告魏胜东之间发生皮带买卖业务往来。2011年11月27日，原告林发云收取被告魏胜东订金20000元。2012年12月30日，经原、被告结算，被告魏胜东尚欠原告林发云货款107000元，并由被告魏胜东出具了欠条一份，欠条载明：“今欠货款十万柒仟元正，注因货款打官司所产生的费用二个人各承担一半，还有腰带货期赶不上的原因所产生的扣款费用二个人也各承担一半（年底前结清），魏胜东，林发云，2012.12.30”。出具欠条后，被告魏胜东一直未支付货款。
本院认为：原告林发云与被告魏胜东之间的买卖主体合格，意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成合法有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告魏胜东主张因原告林发云迟延向常州市悦和纺织服饰有限公司交货，导致常州市悦和纺织�饰有限公司拒付货款，造成被告无法讨到货款的经济损失，且原、被告双方已约定对该损失对半分担责任。原告林发云否认迟延交货，并认为被告经营的公司与常州市悦和纺织服饰有限公司已就该笔货款达成调解协议，被告不存在被扣货款的经济损失，故被告应支付货款107000元。根据谁主张谁举证的原则，被告魏胜东未提供充分证据证明原告林发云存在迟延交货及因迟延交货造成被告魏胜东被扣款的经济损失，且常州市悦和纺织服饰有限公司与本案原、被告均不存在合同关系，常州市悦和纺织服饰有限公司的行为与本案没有直接关联性，故被告主张的事实没有依据，本院不予采信。关于20000元订金是否已在货款里扣除的争议，原告林发云主张已经扣除，尚欠货款107000元，被告魏胜东称总货款107000元，20000元订金未在总货款里扣除，本院认为，原告林发云承认于2011年11月27日收取被告魏胜东订金20000元，并出具收条一份，按照常理订金如果已在结算时被扣除，那么原告林发云应当收回订金收条，现订金收条原件在被告魏胜东处，足以证明被告魏胜东支付的订金未在所欠货款中被扣除，故原告林发云主张的事实本院不予采信，20000元订金应抵作货款，被告魏胜东尚欠原告林发云货款87000元。被告魏胜东作为买受人，应按约定的数额支付货款，双方已约定付款期限，被告魏胜东未按期付款，显属违约，应承担违约责任，现原告林发云要求被告魏胜东支付货款并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起到实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持，但应付货款为87000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如�：
一、被告魏胜东于本判决生效之日起十日内支付原告林发云货款87000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年5月16日起至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由原告林发云负担220元，被告魏胜东负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费2440元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一三年六月十九日
书记员 郑惠内
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗公民初字第0171号
原告高焱。
委托代理人王熹。
被告李建海。
原告高焱与被告李建海民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员刘伟炜适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告高焱委托代理人王熹到庭参加诉讼，被告李建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高焱诉称：2012年4月15日、6月13日，冯**因经营需要向原告借款14000元，约定于同年6月13日、7月12日归还，被告连带担保，经原告多次催讨�果，故请求判令被告偿还原告借款14000元及利息（按同期银行贷款利率，从2012年7月12日算至实际归还之日止）。
被告李建海未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年4月15日，冯**向原告出具借条一份，载明：“本人因资金紧张向高焱借款壹万贰仟元整，借款期限从2012年4月15日到2012年6月13日止到期还清。借款人：冯**，担保人：李建海”；2012年6月13日，冯**又向原告出具借条一份，载明：“今借到高焱人民币贰仟元整，借款日期2012年6月13日，还款日期2012年7月12日，过期一天，罚款壹仟元整，本人自愿承担。立据人：冯**，担保人：李建海”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。案外人冯**向被告两次借款合计14000元，并出具借条，被告作为担保人在借条上签字，其依法应承担担保责任，原告向�主张还款及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李建海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建海于本判决生效之日起十日内偿还原告高焱借款14000元及利息（以本金14000元计算，按同期银行贷款利率，从2012年7月12日算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李建海负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告李建海应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费150元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审判员 刘伟炜
二〇一三年六月十七日
书记员 刘 涛
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1105-3号
申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司。
法定代表人林文龙，董事长。
被执行人刘文嘉，男，汉族。
被执行人厦门鑫通铖投资有限公司。
法定代表人黄书东，业务经理。
申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人刘文嘉、厦门鑫通铖投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）集民初字第1922号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人刘文嘉名下位于厦门市碧山路128号3403室房产，但被执行人至今未履行义务。经评估机构评估后，本院依法在淘宝网上对该房产进行司法拍卖。2016年1月11日，竞买人林焱以人民币5303800元的价格竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘文嘉名下位于厦门市碧山路128号3403室房产的查封。
二、被执行人刘文嘉名下位于厦门市碧山路128号3403室房产归竞买人林焱（身份证号码：352227197511104034）所有。
三、竞买人林焱可持本裁定书及时到相关单位办理权属转移等手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 俞 鹏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01212号
原告：黄某
委托代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师
被告：张某
本院在审理原告黄某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2015年7月28日以与被告张某已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取300，由原告黄某自愿负担。
代理审判员 龚敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈虹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1703号
原告夏洪元，男，1977年8月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人王廷德，住临沂市兰山区。特别授权。
被告王涛，男，成年，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。
被告连云港宝龙钢材有限公司。
法定代表人夏洪建，经理。
原告夏洪元与被告王涛、连云港宝龙钢材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏洪元的委托代理人王廷德到庭参加诉讼，被告王涛、连云港宝龙钢材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪元诉称，2012年4月5日，被告王涛以偿还贷款为由向原告借款200万元，双方约定使用期限为30天，利息以实际天数结算，超过期限违约金日利息千分之三。被告连云港宝龙钢材有限公司自愿为被告王涛提供连带责任担保。到期后，经原告多次催要，被告未按约定还款。请求人民法院依法判令被告偿付原告借款200万元及利息，诉讼费用由被告负担。。
被告王涛、连云港宝龙钢材有限公司在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2012年4月5日，被告王涛因偿还贷款需要，向原告夏洪元借款人民币200万元，约定使用期限为30天，利息以实际天数结算，超过期限违约金按日息千分之三计算。被告连云港宝龙钢材有限公司自愿为被告王涛的上述借款提供连带责任担保。同日，原告夏洪元通过夏瑞雪的中国农业银行账户6228481822137310112账户将上述200万元借款转入被告王涛中国农业银行账户6228491050009356116。借款到期后，被告未按约定还款。原告夏洪元于2013年5月6日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告王涛向原告夏洪元借款200万元未还，该事实有被告为原告出具的借据及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，被告王涛应承担向原告夏洪元偿还借款200万元的民事责任。原、被告在借据中虽约定利息支付按实际天数结算，但对利率未作出明确约定，在借款期限内应以银行同期贷款利率计算。双方对逾期违约金约定为日息千分之三，未超过银行同期贷款的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告连云港宝龙钢材有限公司自愿为被告王涛的上述借款提供担保，在被告王涛未履行债务时，被告连云港宝龙钢材有限公司应承担保证责任。被告连云港宝龙钢材有限公司承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。被告王涛、连云港宝龙钢材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿付原告夏洪元借款人民币200万元及利息、违约金（利息按同期银行贷款利率计算，自2012年4月5日起至2012年6月5日止；违约金按借款金额的日万分之三计算，自2012年6月6日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告连云港宝龙钢材有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告连云港宝龙钢材有限公司承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告王涛、连云港宝龙钢材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立健
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 沈 梦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1703号
原告夏某某，男，1977年8月16日生，汉族，居民。
委托代理人王某某，男，1962年9月25日生，汉族。
被告王某，男，成年，汉族，居民。
被告连云港某某钢材有限公司。
法定代表人夏某某，经理。
原告夏某某与被告王某、连云港某某钢材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王某、连云港某某钢材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2012年4月5日，被告王某以偿还贷款为由向原告借款200万元，双方约定使用期限为30天，利息以实际天数结算，超过期限违约金日利息千分之三。被告连云港某某钢材有限公司自愿为被告王某提供连带责任担保。到期后，经原告多次催要，被告未按约定还款。请求人民法院依法判令被告偿付原告借款200万元及利息，诉讼费用由被告负担。。
被告王某、连云港某某钢材有限公司在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2012年4月5日，被告王某因偿还贷款需要，向原告夏某某借款人民币200万元，约定使用期限为30天，利息以实际天数结算，超过期限违约金按日息千分之三计算。被告连云港某某钢材有限公司自愿为被告王某的上述借款提供连带责任担保。同日，原告夏某某通过夏某某的中国农业银行账户将上述200万元借款转入被告王某中国农业银行账户。借款到期后，被告未按约定还款。原告夏某某于2013年5月6日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告王某向原告夏某某借款200万元未还，该事实有被告为原告出具的借据及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，被告王涛应承担向原告夏某某偿还借款200万元的民事责任。原、被告在借据中虽约定利息支付按实际天数结算，但对利率未作出明确约定，在借款期限内应以银行同期贷款利率计算。双方对逾期违约金约定为日息千分之三，未超过银行同期贷款的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告连云港某某钢材有限公司自愿为被告王某的上述借款提供担保，在被告王某未履行债务时，被告连云港某某钢材有限公司应承担保证责任。被告连云港某某钢材有限公司承担保证责任后，有权向被告王某追偿。被告王某、连云港某某钢材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告夏某某借款人民币200万元及利息、违约金（利息按同期银行贷款利率计算，自2012年4月5日起至2012年6月5日止；违约金按借款金额的日万分之三计算，自2012年6月6日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告连云港某某钢材有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告连云港某某钢材有限公司承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告王某、连云港某某钢材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立健
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 沈 梦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1703号
原告夏某元，男，1977年生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告王某，男，成年，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。
被告连云港某某有限公司。
法定代表人夏某，经理。
原告夏某元与被告王某、连云港某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某元到庭参加诉讼，被告王某、连云港某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某元诉称，2012年4月5日，被告王某以偿还贷款为由向原告借款200万元，双方约定使用期限为30天，利息以实际天数结算，超过期限违约金日利息千分之三。被告连云港某某有限公司自愿为被告王某提供连带责任担保。到期后，经原告多次催要，被告未按约定还款。请求人民法院依法判令被告偿付原告借款200万元及利息，诉讼费用由被告负担。。
被告王某、连云港某某有限公司在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2012年4月5日，被告王某因偿还贷款需要，向原告夏某元借款人民币200万元，约定使用期限为30天，利息以实际天数结算，超过期限违约金按日息千分之三计算。被告连云港某某有限公司自愿为被告王某的上述借款提供连带责任担保。同日，原告夏某元通过夏某雪的中国农业银行账户XX账户将上述200万元借款转入被告王某中国农业银行账户XXXX。借款到期后，被告未按约定还款。原告夏某元于2013年5月6日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告王某向原告夏某元借款200万元未还，该事实有被告为原告出具的借据及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，被告王某应承担向原告夏某元偿还借款200万元的民事责任。原、被告在借据中虽约定利息支付按实际天数结算，但对利率未作出明确约定，在借款期限内应以银行同期贷款利率计算。双方对逾期违约金约定为日息千分之三，未超过银行同期贷款的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告连云港某某有限公司自愿为被告王某的上述借款提供担保，在被告王某未履行债务时，被告连云港某某有限公司应承担保证责任。被告连云港某某有限公司承担保证责任后，有权向被告王某追偿。被告王某、连云港某某有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告夏某元借款人民币200万元及利息、违约金（利息按同期银行贷款利率计算，自2012年4月5日起至2012年6月5日止；违约金按借款金额的日万分之三计算，自2012年6月6日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告连云港某某有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告连云港某某有限公司承担保证责任后，有权向被告王某追偿。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告王某、连云港某某有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立健
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 沈 梦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9560号
上诉人（原审原告）：高×1，男，1969年3月5日出生。
上诉人（原审原告）：张××，女，1974年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）：吴××，女，1937年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）：高×2，女，1960年1月20日出生。
委托诉讼代理人：苏××（高×2之子）。
上诉人高×1、张××因与被上诉人吴××、高×2确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2014)丰民初字第07392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高×1、张××于2016年11月15日以双方达成和解协议并同意一审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，高×1、张××在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高×1、张××撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人高×1、张××负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国增
审判员 李俊晔
审判员 王艳芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋 佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3851号
罪犯吴海军，男，35岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2008年6月18日作出（2008）亭刑初字第0206号刑事判决，以被告人吴海军犯强奸罪�引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月14日经本院以（2011）镇刑执字第376号刑事裁定减刑一年八个月。2012年11月20日经本院以（2012）镇刑执字第4550号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年（刑期至2018年5月9日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴海军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。罚金人民币一万元，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
�审理查明，执行机关提出的罪犯吴海军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连非执审他字第14号
申请人郭昭奎，男，汉族。
被申请人筠连县高坪煤业有限责任公司。
法定代表人：田永奎。
申请人郭昭奎申请执行被申请人筠连县高坪煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月10日作出筠劳人仲案字（2013）第43号《仲裁调解书》，因被申请人筠连县高坪煤业有限责任公司未按仲裁调解书履行，申请人郭昭奎向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月10日作出的筠劳人仲案字（2013）第43号《仲裁调解书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶必权
审判员 余从会
审判员 邓 琴
二〇一三年六月十七日
书记员 李 艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07921号
原告李连武，男，1962年3月13日出生。
委托代理人侯正，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
被告北京大启建筑装饰有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号1幢三层04号。
法定代表人李诗平，董事长。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
原告李连武与被告北京大启建筑装饰有限责任公司（以下简称大启装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连武及其委托代理人侯正、王绍伟，被告大启装饰公司的委托代理人邹宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连武诉称：2013年4月5日，原告与被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定，由被告为原告位于北京市房山区闫村镇乐活城X号楼X单元X室房屋提供装修服务，合同约定竣工日期为2013年5月27日。装修结束后，原告发现房屋装修存在多处严重的问题，直接影响正常使用。对此，被告拒绝维修及承担责任。为维护法律尊严及原告的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定，诉至法院。要求判令被告向原告交付施工水电改造图、出具工程款发票并向原告支付违约金3万元（自2013年5月27日至2015年6月5日为9843元、修复费用、误工损失等合计3万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告大启装饰公司辩称：原告起诉不属实，没有事实和法律依据，不同意原告的全部诉讼请求。1、原告要求提供图纸，我方没有法定以及约定的义务，原告没有实际的水电改造，被告只是按照原告的指示在原有的水电线路旁边加了一条线路，所谓的水电改造，只是按照原告自己设计完成的，另外，合同中约定了提供施工图纸，但是原告要求提供的图纸是原告自行要求增加的部分的图纸，不在合同范围之内，增加线路时，没有要求另行设计；2、原告支付的费用不含税金，因此请求法院按照同时履行抗辩权，驳回原告要求提供发票的诉讼请求；3、被告没有违约行为，不同意支付违约金。装修已经通过了原告的验收并交付原告了，且原告已经实际入住了，原告要求提供图纸，只是合同的从义务。综上，被告没有违约行为。合同签订时间至今已经超过两年，因此原告的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效。
经审理查明：2013年4月5日，李连武（甲方）与大启装饰公司（乙方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。双方约定，采取369套餐的方式对李连武的位于北京市房山区闫村镇乐活城X号楼X单元X号房屋（即北京市房山区闫村镇乐活城X号楼X单元X号房屋）进行室内装修；工期50天，自2013年4月7日至同年5月27日；工程造价66600元，报价单由双方约定，作为合同的附件；工程款全部结清后，乙方向甲方开具正式统一发票为工程款结算凭证；工程验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图；由于乙方责任导致延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工期延误，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，大启装饰公司按照约定进场施工。在施工过程中，经双方协商一致，增加了水电改造等项目的施工，增项金额为8765.5元。李连武已经支付了除工程款尾款3000元外的全部工程款。2013年6月2日，工程竣工且经双方验收，李连武的妻子张力在大启装饰公司提供的工程竣工验收通知书回执上签字确认。李连武于2013年7月底已入住竣工验收后的房屋。在结算工程尾款过程中，大启装饰公司要求李连武签署其单方制作的家装工程保修单并结清工程尾款3000元。李连武则与大启装饰公司磋商增加并细化保修条款事宜，并以此作为支付工程尾款的条件。因双方未就李连武提出的增加保修条款事宜达成一致，从而引起争议。2014年9月16日，大启装饰公司向李连武发出催款通知，因李连武未在限定的期限内履行付款义务，为此大启装饰公司提起诉讼。本院经审理后，于2014年11月4日作出（2014）房民初字第13672号民事判决，判决李连武给付大启装饰公司装修工程款3000元并支付迟延付款违约金。本院判决后，李连武不服提出上诉，北京市第二中级人民法院审理后作出判决，判决驳回李连武上诉，维持原判，现该案已执行完毕。2015年4月24日，李连武诉至本院，要求判令被告向原告交付施工水电改造图、出具工程款发票并向原告支付违约金3万元（自2013年5月27日至2015年6月5日为9843元、修复费用、误工损失等合计3万元）。本案审理中，大启装饰公司称水电改造属工程临时增项，无图纸。
以上事实，有李连武提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，有大启装饰公司向本院提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，369集成精装活动细则、369套餐项目内容及报价，报价清单，工程变更单，主材选配送单，工程验收材料，（2014）房民初字第13672号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：李连武与大启装饰公司均是合法民事主体，双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系各自的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。有效成立的合同，对当事人具有约束力，缔约双方应当按照约定全面适当履行自己的义务。本案中，李连武已经向大启装饰公司支付装修工程款合同价款66600元及工程增项工程款8765.5元，故大启装饰公司应按照约定给李连武出具正式发票，原告要求出具工程款发票的请求，符合合同约定，本院予以支持。大启装饰公司主张已在装修套餐活动细则、报价清单等中载明不含税金，原告补交相应税金后方可开具发票的抗辩意见不符合合同约定，本院不予采信。因水电改造为装修工程增项，被告明确表示无改造图纸，原告要求被告交付施工水电改造图纸的请求，本院不予支持。关于原告主张的装修存在质量问题，证人张×的妻子，与本案有利害关系，其证言本院不予采信；李连武又未能就装修工程存在质量问题提供其它证据予以证实，故原告要求被告支付因质量问题造成的违约金及修复费用、误工损失等合计3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京大启建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十日内给原告李连武开具金额为七万五千三百六十五元五角的装修工程款发票。
二、驳回原告李连武的其他诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告李连武负担二百四十元（已交纳）；由被告大启建筑装饰有限责任公司负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王得壮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初629-1号
原告某行襄阳高新区支行。
负责人赵某。
委托代理人管某某。
被告某某电器公司。
法定代表人陈某。
被告某某科技公司。
法定代表人陈某。
被告陈某。
被告尚某某。
被告陈某某。
本院在审理原告某行襄阳高新区支行与被告某某电器公司、某某科技公司、陈某、尚某某、陈某某借款合同纠纷一案中，原告某行襄阳高新区支行于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告某某电器公司、某某科技公司、陈某、尚某某、陈某某名下价值1400万元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，原告某行襄阳高新区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告某某电器公司、某某科技公司、陈某、尚某某、陈某某银行存款1400万元或价值1400万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一六年三月十五日
书记员 云佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初629-1号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行襄阳高新区支行），住所地：襄阳高新区春园路9号。
负责人赵刚，农行襄阳高新区支行行长。
委托代理人管立凤，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理、代收法律文书。
被告襄阳天阳电器有限公司（以下简称天阳电器公司）。住所地：襄阳市高新区追日路2号高新创业服务中心B座608室。
法定代表人陈军。
被告湖北成实科技有限公司（以下简称成实科技公司）。住所地：襄阳市高新区追日路2号高新创业服务中心C502号。
法定代表人陈军。
被告陈军，男。
被告尚青平，女。
被告陈典强，男。
本院在审理原告农行襄阳高新区支行与被告天阳电器公司、成实科技公司、陈军、尚青平、陈典强借款合同纠纷一案中，原告农行襄阳高新区支行于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告天阳电器公司、成实科技公司、陈军、尚青平、陈典强名下价值1400万元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，原告农行襄阳高新区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告天阳电器公司、成实科技公司、陈军、尚青平、陈典强银行存款1400万元或价值1400万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一六年三月十五日
书记员 云佳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1233号
原告郝某某，女，1987年1月13日出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈勇，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告晏某某，男，1981年3月24日出生，汉族，农村居民。
原告郝某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院2013年5月6日立案受理。依法由审判员刘德伟适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。原告郝某某及委托代理人陈勇、被告晏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月经人介绍认识并恋爱，2007年1月15日在荣县度佳镇人民政府登记结婚，同年6月生育女儿晏丽娟。婚后共同生活中，因家庭琐事，被告常对原告实施家庭暴力，原告于2010年7月外出务工，与被告分居生活至今，双方夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚，子女由原告抚养。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：原、被告身份证、户口簿复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表复印件、重庆市和儿老火锅馆证明。
被告辩称：双方在共同生活中因小孩抚养问题产生矛盾属实，但被告没有打原告，双方只是发生吵闹。如原告坚持离婚，子女由被告抚养，原告一次性给付抚养费200000元。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明：原、被告于2006年8月经人介绍认识恋爱，2007年1月15日在荣县度佳镇人民政府登记结婚，同年6月20日生育一女，取名晏丽娟。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，并引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定夫妻感情。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此，本院判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一三年六月十七日
书记员 卢 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第808号
原告：吴某。
委托代理人：杜斌。
委托代理人：叶佳彬。
被告：管某。
委托代理人：李雄伟。
委托代理人：张娟。
原告吴某为与被告管某遗嘱继承纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人杜斌，被告管某委托代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：吴某、吴振宇系吴学柳与其第一任妻
子符惠英所生育的子女，管某系吴学柳第二任妻子。2011年11月15日，吴学柳到浙江省杭州市钱塘公证处（以下简称钱塘公证处）进行遗嘱公证，遗嘱内容如下“座落于杭州市外东山弄7幢2单元201室住房一套，系本人和配偶管某的夫妻共同财产，其中本人占50％产权份额。在本人去世后，上述房屋属于我的产权由女儿吴某继承（不作为其夫妻共同财产）。此遗嘱在本人去世72小时后向相关人员公布”。2012年4月8日，吴学柳因病去世。因管某至今不配合吴某办理相关产权变更登记手续，故诉至本院，请求判令：1、吴某继承被继承人吴学柳位于杭州市外东山弄7幢2单元201室房屋二分之一所有权；2、本案诉讼费由管某承担。
被告管某答辩称：1、吴学柳在其最后一次住院期间擅自转移作为夫妻共同财产的股票帐户资金100万元，在此情形下吴学柳对房产作出遗嘱处分，损害了管某财产权益，案涉遗嘱不具法律效力。2、吴学柳患病十几年来都是管某照顾，吴某每年仅来看望3次，而吴振宇长期定居国外。吴学柳生前曾多次承诺案涉房屋在其百年后由管某继承。综上，要求判决驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告吴某提交证据如下：
1、居民死亡医学证明书、死亡证明各一份，证明吴学柳因病去世。
2、武林派出所证明一份，证明吴学柳的子女为吴某、吴振宇。
3、房屋三证，证明案涉房屋的产权所有权人登记在吴学柳名下。
4、遗嘱公证书一份，证明案涉房屋的二分之一产权由吴某继承。
5、结婚证一份，证明吴学柳与管某的结婚时间。
为证明吴学柳立遗嘱时具有完全民事行为能力，原告申请本院调取（2012）杭西民初字第2096号管某诉吴某、吴振宇法定继承纠纷一案庭审笔录，本院予以了调取。
为核实遗嘱公证是否真实，被告申请本院向钱塘公证处调取遗嘱公证时的询问笔录及音像资料，本院予以了调取。被告要求询问笔录作为本案证据。
当事人质证及本院认证意见如下：
一、被告对原告所提交证据1-5的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告认为证据4的内容不合法，对此异议本院将在本院认为部分阐述。二、原、被告对本院调取的庭审笔录、询问笔录的三性均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明：管某与吴学柳于××××年××月登记结婚，双方未共同生育子女。杭州市外东山弄7幢2单元201室房屋（建筑面积114.64平方米）系管某与吴学柳婚后所购置的房屋，房屋所有权人登记在吴学柳名下。
本院认为：吴某、管某对案涉房屋系管某与吴学柳的夫妻共同财产并无异议，故该房产的一半份额为管某所有，另外一半份额属于被继承人吴学柳的遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第十六条规定“公民可以依照本规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。吴学柳立遗嘱将其个人所有的案涉房屋二分之一产权指定由继承人之一的吴某继承，符合上述规定。吴学柳立遗嘱时具有完全民事行为能力，且遗嘱经过公证，系吴学柳真实意思表示，故吴某要求继承案涉房屋二分之一所有权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。管某辩称的吴学柳转移100万元不属本案处理范畴，与本案无涉，不构成本案遗嘱不具效力的法定原因，管某该抗辩意见，本院不予采信。管某另辩称其照顾患病的吴学柳时间较长，该抗辩也不符合遗嘱无效的法定理由，本院不予采信。管某另称吴学柳生前承诺由管某继承案涉房屋，该抗辩缺乏证据佐证，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
吴学柳名下的杭州市外东山弄7幢2单元201室房屋归吴某继承所有二分之一的份额。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一三年六月十九日
书记员 王明丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8901号
原告：叶翠玉，女，1955年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：江伟，福建闽翔律师事务所律师。
被告：叶秀卿，女，1938年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告叶翠玉与被告叶秀卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序由审判员戴建平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴建平
人民陪审员 林月红
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行初字第00210号
原告：巢湖市亚父街道团结村民委员会下份村民组。
负责人：贾延祥，组长。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：巢湖市人民政府，住所地巢湖市姥山路1号。
法定代表人：罗兆好，市长。
委托代理人：陈望舒。
第三人：巢湖市亚父街道团结村民委员会。
原告巢湖市亚父街道团结村民委员会下份村民组诉被告巢湖市人民政府土地行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告巢湖市亚父街道团结村民委员会下份村民组向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告巢湖市亚父街道团结村民委员会下份村民组自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市亚父街道团结村民委员会下份村民组撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告巢湖市亚父街道团结村民委员会下份村民组负担。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一六年一月二十日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第0162-1号
申请人王宏胜，男，33岁，汉族，教师，现住莫旗.
被执行人敖长松，男，35岁，达斡尔族，教师，现住莫旗。
2014年6月23日，本院受理了王宏胜申请执行敖长松合同纠纷一案，本院受理后查询了旗内金融机构，发现被执行人敖长松有工资账户，本院依法裁定将被执行人工资每月冻结3800元，依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2014）莫民初字第00773号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屈丰清
审判员 李冬学
审判员 唐占一
二〇一四年十月二十八日
书记员 吕 巍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第07747号
原告北京龙腾金湘餐饮有限责任公司，住北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心商场B座一层。
法定代表人陈胜猛。
被告郑浩军，男性，年龄45。
本院在审理原告北京龙腾金湘餐饮有限责任公司诉被告郑浩军返还原物纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告北京龙腾金湘餐饮有限责任公司负担，已交纳。
审判员 谢 婧
二〇一三年六月十七日
书记员 赵春旺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1297号
原告：高某，农民。
委托代理人：赵玲，女。
被告：陈某，农民。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人赵玲到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。婚后无子女。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架。被告一意孤行，我行我素，根本无法与之正常交流，为此，我经常生活在痛苦中无法自拔。综上，我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，为解除双方精神痛苦，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；涉案费用由被告负担。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2013年5月15日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚以来，至今已共同生活一年有余，虽说原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，这也是夫妻双方在共同生活期间所难免的。只要原、被告双方互谅、互让，珍惜一年多来的夫妻感情，原、被告双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审判员 霍玉山
二〇一三年六月二十六日
书记员 宁 鲁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第367号
申请人：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣董事长
地址：齐河县齐鲁大街215号。
被申请人：王强，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吴娟，女，汉族，住址同上。
被申请人：张大伟，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人王强、吴娟、张大伟借款纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年6月19日向本院提出申请，请求查封被申请人吴娟的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人吴娟名下位于齐河县房产一套，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年六月十九日
书记员 焦方南
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初189号
原告农建华，男，1989年7月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告农建伟，男，1993年10月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告翟先梅，女，1955年4月1日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：翟高胜，男，壮族，农民，住广西那坡县。
原告农建华、农建伟与被告翟先梅不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告农建华、农建伟，被告翟先梅的委托代理人翟高胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农建华、农建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地租金2250元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日在那坡县下华村民委员会的见证下，二原告与被告所属的那坡县下华村百当村民小组的村民代表陆桉合签订了《林业用地承包合同书》，租用百当村民小组集体林地20年，租期自2016年8月10日至2036年8月10日止，并于2016年8月9日一次性支付租金450000元给村民代表，村民代表即将该款按不同的数目分发到各户，被告收取的租金是2250元。由于租用的林地树木过大不宜开荒造林，未获得林业部门批准，双方于2016年11月27日签订《补充协议书》，废除原合同书，由村民小组退回租金，但被告拒绝返还。其取得利益已构成不当得利，依照《民法通则》第九十二条的规定，应予退还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告诉求。
原告对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、《林业用地承包合同书》，证明发包方与承包方在下华村民委员会见证下，签订合同的事实；
2、《村民集体决议》，证明2012年10月8日村民同意发包事宜；
3、《关于要求对各候、顶拉山坡地名进行荒山造林的报告》，证明2012年10月10日百当小组组长翟昱发向那坡县林业局申请荒山造林；
4、《补充协议书》，证明发包方代表与原告签订废除原订协议，发包方自愿退回租地款事实；
5、收款收据、发放清单、收回清单，证明百当屯收取450000元租地款，各户领取租地款数目及部分农户已退回租地款数目的事实。
被告翟先梅没有作出书面答辩，而在庭审中辩称：我们双方签订的合同是在双方商量后定下来的，并且原告也已拿我们的《林权证》去办理手续。合同期为2016年8月10日至2036年8月10日止，协议具有法律效力，受法律保护，现原告却以林地树木过大，林业部门不予办理相关手续为由，要求我们退还租金不合理。原告称双方于2016年11月27日废除原合同的《补充协议》没有依据，全体村民可作证。
被告翟先梅未提供任何证据。
经庭审质证，被告翟先梅对原告提交的证据质证意见为：1、对原告提供的证据1、证据3和证据5，没有异议；2、对原告提供的证据2，认为其没有见过；3、对原告提供的证据4，认为没有经过讨论，没有其签字不予认可。
本院认为：对双方当事人无异议的证据，可作为本案的定案依据。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、原告提供的证据2《村民决议书》是《林业用地承包合同书》条款中的附件之一，可作为本案的定案依据；2、原告提供的证据4《补充协议书》被告虽不认可，但没有相反证据加以认证，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2016年8月8日原告农建华、农建伟与那坡县百省乡下华村百当屯社长陆桉合在那坡县百省乡下华村民委员会的见证下，共同签订《林业用地承包合同书》，二原告租用百当屯的集体林地1500亩用于造林种树，承包租赁期限共20年，自2016年8月10日起至2036年8月10日止，承包金按每年每亩15元计，20年一付。合同还约定了双方的责任、违约责任等条款。2016年8月9日，二原告将20年的承包金共计450000元一次性支付给百当屯社长陆桉合，并由陆桉合和群众代表覃卢舟、黄强、潘梁红、黄善荣出具收款收据。2016年8月14日村民代表即将该款按不同的数目分发给各农户，被告翟先梅分得租金2250元。2016年8月13日二原告开始动工，但由于该地原生态植被树木过大，被百省乡人民政府通知不宜开发造林，当日即停工。2016年11月27日二原告与百当屯代表陆桉合、潘梁红、黄善荣在下华村民委员会的见证下，又签订了一份《补充协议书》，废除原签订协议，百当屯自愿退回租地款。原告不再追究滞纳金的内容。2016年12月29日，百当屯部分村民退回部分承包金给二原告，共收回承包金148100元，因被告翟先梅拒绝返还租金2250元，原告遂于2017年4月10日向本院起诉。
本案的争议焦点为：1、二原告与那坡县百省乡下华村百当屯签订的《林业用地承包合同书》和《补充协议书》是否有效？2、被告取得的利益是否构成不当得利？3、被告应否返还租金？
本院认为：原告农建华、农建伟与那坡县百省乡下华村百当屯签订的《林业用地承包合同书》虽是双方的真实意识表示，但在开发利用土地，未经依法批准后即进行开发签订合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十九条和《中华人民共和国森林法》第二十三条的强制性规定，该合同属无效合同，自合同成立时起不具有法律约束力。而双方所签订的补充协议书，是双方对原合同的否定，本院予以确认。基于双方已协议解除合同，该合同又属于无效合同，被告翟先梅基于原合同而占有二原告的财产，已没有法律依据。被告翟先梅未能提供证据证明其收取原告农建华、农建伟2250元存在合法依据，其行为已构成不当得利，依法应返还不当得利款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告翟先梅自本判决生效之日起十日内向原告农建华、农建伟返还租金人民币2250元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟先梅承担。
义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆开廷
二〇一七年五月十六日
书记员 陶慧灵
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第0685号
原告陈斌。
委托代理人赵向前，江苏锐华律师事务所律师。
被告陈冬生。
被告薛磊。
委托代理人施明，江苏经权律师事务所律师。
原告陈斌与被告陈冬生、薛磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告陈斌于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈斌负担。
代理审判员 樊蓉
二〇一三年六月十九日
书 记 员 袁伟
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第153号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人姜某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月26日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2013年3月28日22时许，被告人姜某某因怀疑被害人李某某参与自己与戎某某合伙养牛事宜而对李某某产生不满，姜某某酒后送戎某某回家途中得知李某某在戎某某家中，于是想找李某某理论。姜某某和戎某某到戎某某家后见到李某某，姜某某先骂李某某，后到厨房拿出菜刀砍李某某右上臂一刀。经法医鉴定，李某某右上臂11.00厘米创口的损伤程度为轻伤。后姜某某被公安机关传唤归案。
公诉机关认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某某供述和辩解，被害人李某某陈述，证人戎某某证言，书证扣押物品清单、证据提取笔录及照片、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部经本院调解处理，被告人姜某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币23，000.00元。
本院认为：被告人姜某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人姜某某积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，且该案系因民间矛盾激化引发的，对被告人姜某某可酌情从轻处罚。被告人姜某某所在地社区矫正机构证实其平时表现良好，同意进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 徐丹丹
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凌刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人韦某双，男，1992年2月15日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县××××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月21日被凌云县公安局刑事拘留，同年5月3日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
被告人劳某生，男，1987年9月25日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，小学文化，农民，住凌云县××××号。2012年9月因吸食毒品被凌云县公安局行政处罚，处以罚款五百元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月21日被凌云县公安局刑事拘留，同年5月3日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人韦某双犯盗窃罪，被告人劳某生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代理检察员ＸＸ良出庭支持公诉，被告人韦某双、劳某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2013年4月14日凌晨，被告人韦某双与罗某（在逃）驾乘摩托车在凌云县城伺机作案，4时许，发现本县泗城镇前进社区纳新小区××号的李某平家大门未关，便由罗某在楼下望风，韦某双则上楼将二楼客厅的一台32寸TCL牌液晶电视机（价值1920元）盗走，后二人将电视机卖给被告人劳某生，劳某生明知电视机是二人盗窃所得，仍以400元低价购买。破案后，公安机关已追回电视机并退还失主。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人韦某双入户盗窃他人财物，价值人民币1920元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人劳某生明知是犯罪所得仍予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人韦某双、劳某生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人韦某双要求法院从轻判处，被告人劳某生要求法院给予单处罚金。
经审理查明，2013年4月14日凌晨，被告人韦某双与罗某（在逃，另案处理）驾乘摩托车在凌云县城伺机作案。当日凌晨4时许，二人发现本县泗城镇前进社区纳新小区××号的李某平家大门未关，便由罗某在楼下望风，韦某双则进入李某平家二楼客厅，将客厅内的一台黑色机身、L32V10型的TCL牌32寸液晶电视机盗走，后二人将电视机拿到本县泗城镇新秀社区盘龙小区××号罗某某家中，以400元低价卖予被告人劳某生，劳某生明知电视机是二人盗窃所得，仍予以购买。经凌云县价格认证中心鉴定，被盗的TCL牌32寸液晶电视机价值人民币1920元。破案后，被盗电视机已被公安机关依法追回并退还被害人。
另查明，案发后，被告人韦某双、劳某生均如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪。
认证上述事实的证据如下：
一、书证：⑴受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；⑵拘留证和拘留通知书、逮捕证和逮捕通知书；⑶犯罪嫌疑人到案情况说明；⑷搜查证和搜查笔录、扣押决定书、扣押物品和发还物品清单；⑸电视机购买凭据；⑹被告人劳某生曾被行政处罚的决定书；⑺被告人韦某双、劳某生的基本情况及户籍证明；
二、证人李某某、王某某、陆某某、罗某某等人的证言；
三、被害人李某平的陈述；
四、被告人韦某双、劳某生的供述；
五、凌云县价格认证中心《关于李某平被盗电视机的价格鉴定结论书》（凌价鉴字（2013）16号）、鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资质、鉴定意见通知书；
六、现场勘查检查工作记录、现场照片、现场平面示意图，辨认笔录、被辨认人照片及名单，指认笔录及指认现场照片。
以上证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某双以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，价值人民币1920元，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，被告人韦某双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。被告人劳某生明知电视机是他人犯罪所得，仍予以购买，被告人劳某生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦某双犯盗窃罪，被告人劳某生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。本案中的盗窃部分系共同犯罪案件，由于被告人韦某双的同伙在逃，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则分别处罚。鉴于被告人韦某双、劳某生到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且被盗物品已归还失主，未给失主造成经济损失，被告人劳某生积极接受财产刑的处罚，因此，本院依法给予二被告人从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法私人财产不受侵犯，维护稳定的社会秩序，根据被告人韦某双、劳某生在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某双犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2013年8月20日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
二、被告人劳某生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判单处罚金人民币三千元；
（罚金已缴纳，上缴国库。）
三、依法追缴被告人劳某生违法所得人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄可利
二〇一三年六月二十六日
书记员 黄莉莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9262号
原告郭举。
被告李继者。
本院在审理原告郭举与被告李继者修理合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值26万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李继者价值26万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9262号之一
原告郭举。
被告李继者。
本院在审理原告郭举与被告李继者修理合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值26万元的财产，并已向本院提供原告郭举所有的车牌号为鲁Q号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告郭举所有的车牌号为鲁Q号的车辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1005号
原告董某，居民。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王某，居民，现于江苏句容监狱服刑。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告董某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，同年11月生一男孩，取名“王某”。婚后，原告才发现被告曾经有过犯罪的行为，而且结婚后，被告仍不知悔改，又于2012年被常州市钟楼区法院以盗窃罪判处9年，这使得本就薄弱的夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养监护。
被告王某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告董某与被告王某，于××××年××月××日登记结婚，2009年11月3日生一男孩，取名“王某”。2012年4月12日，被告王某因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，经常州市钟楼区人民法院审判，被告王某犯盗窃罪、诈骗罪，被判处有期徒刑9年，并处罚金7000元。
以上事实，有当事人陈述及结婚证、出生医学证明、（2012）钟刑二初字第198号刑事判决书在案为凭，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，被告王某因犯罪被依法判处徒刑，严重伤害夫妻感情，原告董某又不能原谅其行为，从而导致原、被告夫妻感情破裂，故应准予原告董某要求与被告王某离婚的诉讼请求。被告王某现于监狱服刑，婚生子“王某”应由原告董某抚养监护为宜，抚养费暂由原告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告王某离婚。
二、被告婚生子“王某”由原告董某抚养监护，抚养费暂由原告董某自行负担。
案件受理费240元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李运生
二〇一三年六月十九日
书记员 徐芸芸
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终413号
上诉人（原审原告）温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢1701室。
法定代表人林衡，该公司总经理。
委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫秀林。
委托代理人闫兵兵。
上诉人温州矿山井巷工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州矿山井巷工程有限公司又以双方和解为由，于2016年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州矿山井巷工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州矿山井巷工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由温州矿山井巷工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 申子西
二〇一六年七月十四日
书记员 许艳玫