wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第496号
原告左某某，女，1978年1月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1975年8月14日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民。
原告左某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告左某某及其委托代理人田翰文，被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年8月2日在洞口县民政局登记结婚，婚后生育一男一女。原、被告夫妻感情不出较差，性格不合多次发生争吵，导致双方自2012年分居至今，无法建立良好的夫妻感情，双方夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。故向法院提出诉讼，请求依法判令原、被告离婚，小孩肖某甲由原告抚养教育，女孩肖某乙由被告抚养教育。
原告左某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、洪江市龙船塘瑶族乡龙船塘村民委员会与洪江市公安局沙湾派出所出具的证明1份，拟证明原、被告于1999年8月2日登记结婚，婚后双方及子女均居住在龙船塘瑶族乡龙船塘村二组的情况；
2、原告委托代理人田翰文对肖某某所作的询问笔录1份，拟证明原、被告于1998年经人介绍相识，1999年8月2日登记结婚，婚后生有一子一女，原、被告打过架，双方存有债权，无债务等情况；
3、原告委托代理人田翰文对姜胜英所作的调查笔录1份，拟证明原、被告经人介绍相识，生有一子一女，自2010年后双方常为家庭琐事发生争吵，没有共同语言等情况；
4、原告委托代理人田翰文对唐秀梅所作的调查笔录1份，拟证明原、被告婚后一直生活在原告家里，婚生小孩均由原告母亲带大的情况；
5、结婚证1份，拟证明原、被告于1999年8月2日在洞口县民政局登记结婚，双方系夫妻关系的情况；
6、常住人口登记卡复印件2份，拟证明原、被告婚生小孩肖某甲、肖某乙的身份情况。
被告肖某某辩称：原、被告婚姻基础牢固，婚后建立了较深厚的夫妻感情，家庭十分和睦，更没有因感情不和而分居，无论从感情方面来说，还是为子女着想，其坚决不同意和原告离婚。
被告肖某某未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告所提交的1、4、5、6号证据均没有异议，对2号证据中原、被告打架的部分不予认可，对其他部分予以认可，对3号证据中原、被告经人介绍相识，婚后生有一子一女的事实没有异议，对其他部分不予认可。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1、4、5、6号证据经庭审质证被告无异议，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，2、3号证据中对被告认可的部分本院予以确认，对于其他部分不予确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年8月2日在洞口县民政局登记结婚，2001年4月29日生育儿子名肖某甲，2007年1月13日生育女儿名肖某乙。现原告以婚姻基础不牢，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂为由，向本院提出诉讼，请求依法判令原、被告离婚，小孩肖某甲由原告抚养教育，女孩肖某乙由被告抚养教育。
本院认为：原、被告结婚已有十五年之久，婚姻基础好，并且生育一子一女，组建成一个幸福美满的家庭，双方虽常为琐事吵闹，但双方并无根本矛盾，只要日后加强沟通，是完全能和好的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告左某某与被告肖某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周 伟
二〇一四年十月十三日
代理书记员 蒋少波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01752号
原告关宝天，男，满族，无职业，住址辽宁省灯塔市张台子镇。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路32号。
法定代表人边安东，系该公司经理。
原告关宝天与被告沈阳鹤峰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关宝天到庭参加诉讼，被告沈阳鹤峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关宝天诉称，从2014年3月到被告单位工作，每月底薪1500元，上24小时休24小时，实行计件工资，每件25元，2014年8月至10月单位不给开工资，从2014年11月开始单位不安排工作，没有说法，找不到人，故诉至法院要求被告，1、支付2014年11月至2015年11月生活费，每月900元；2、支付2014年8月到10月份工资，每月3000元；3、退还抵押金。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，不予受理通知书、沈阳市东陵区街道毡匠社区证明、被告收款收据两张。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：
原告关宝天系被告沈阳鹤峰混凝土有限公司员工，原告在被告单位从事罐车司机工作，被告没有为原告缴纳过社会保险，被告收取了原告抵押金2000元未返还。其后，原告就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月14日以原告的申请超过申请时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及陈述。
本院认为，1、对于原告主张生活费及工资的诉讼请求，依据我国民事诉讼法律规定，当事人应对自己的诉讼主张提供证据加以证明，无法提供证据及证据不足以证明其诉讼主张的，应承担举证不能的法律后果，原告无法提供证据证明被告欠付其生活费及工资，法律证据不足，本院不予支持。2、对于原告主张被告返还2000元抵押金的诉请，经查属实，按照法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告违法收取抵押金应予返还。本院对原告的该项诉请，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鹤峰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告关宝天返还抵押金人民币2000元；
二、驳回原告关宝天的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳鹤峰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 楠
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1275号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某甲。因本案，2014年3月21日被刑事拘留，2014年4月4日被依法逮捕，2014年4月18日被取保候审。
被告人张某乙。因本案，2014年4月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1989号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日14时许，被告人张某甲、张某乙父子在海宁市宏亮化纤有限公司车间内，因工作琐事与被害人唐某丙发生纠纷，在互相打斗过程中，被告人张某乙用脚踢踹被害人唐某丙腰部致其受伤，后被人劝开。
当日16时许，被害人唐某丙及其亲属前往海宁市宏亮化纤有限公司大门口等候被告人张某甲、张某乙欲索要医药费，双方再次发生冲突进而互相殴打。在殴打过程中，被告人张某甲持钢管追打被害人唐某丙致其右手受伤。后在周围群众劝阻并喊叫已报警的情况下，双方停止打斗，被告人张某甲留在现场等候处理，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。
经法医鉴定，被害人唐某丙头顶头皮创，构成轻微伤；第3、4腰椎左侧横突骨折，构成轻伤二级；右手第五掌骨骨折，构成轻伤二级，被害人唐某丙的损伤程度构成轻伤二级。
2014年4月9日，被告人张某乙主动向海宁市公安局马桥派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某甲、张某乙与被害人唐某丙已就本案经济赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某丙的陈述，证人杨某、唐某甲、唐某乙、吴某、沈某、宋某的证言，法医学人体损伤程度意见书，勘验检查现场笔录及照片，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，和解协议书、收条、刑事谅解书，户籍证明，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙均积极参与实施，地位、作用基本相当，不予区分主从犯。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人张某甲、张某乙犯罪后均有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可分别依法及酌情对被告人张某甲、张某乙从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押的作案工具钢管1根，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年十二月八日
书记员 潘 璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05051号
罪犯孔云，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年8月6日作出（2004）武刑初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人孔云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年10月21日作出（2004）鄂刑二终字第195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年6月12日减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经湖北省沙洋人民法院裁定，2008年10月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。经本院�定，2010年11月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年10月29日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年1月21日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孔云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯孔云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孔云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年1季度，获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孔云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孔云的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年6月12日起至2019年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执40号
申请执行人廖文革。
被执行人白龙富。
本院在执行廖文革申请执行白龙富关于合同纠纷一案中，由于被执行人白龙富暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第74号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋 涛
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第416号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托代理人：李国富，男，汉族，系该社职员。
委托代理人：陈斌，男，汉族，系该社职员。
被告：唐八，男，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告唐八金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 李春娜
二〇一五年九月十七日
书记员 李燕梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行，地址怀安县柴沟堡镇民主街南大街东金源商贸楼10号、11号、12号。
负责人史海滨。
委托代理人王旭军，银行员工，一般代理。
被告闫治军。
被告赵某。
委托代理人闫治军，系被告赵某丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行诉被告闫治军、赵某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员高丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告闫治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日二被告与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供额度为8万元的个人循环贷款。2013年8月18日被告支用8万元，但二被告未按双方约定的事项按时还本付息，现拖欠原告本金合计49275.94元，经多次催要未果，提起诉讼，请法院判令二被告立即给付原告贷款本金49275.94元及利息（利随本清）。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2013年6月25日，被告闫治军作为借款人向原告申请“好借好还”个人商务贷款，被告赵某在申请表中承诺与借款人共同偿还贷款。2013年7月17日原告与被告闫治军签订《个人额度借款合同》，2013年7月18日原告向被告闫治军发放贷款，双方签订个人贷款借据，约定借款金额为8万元，借款期限60月，自2013年7月18日至2018年7月18日，年利率8.32%，还款方式为等额本息。被告闫治军自取得贷款至2015年9月18日期间依合同约定每月18日向银行还款，共计偿还本金30724.06元、利息11720.56元，自2015年10月18日拖欠本息至开庭之日即2016年2月26日，截至2016年2月26日按等额本息法应还未还本息合计8137.83元，全部未还本金为49275.94元、拖欠利息1600.02元。庭审中原告依据借款合同第二十条“额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天，乙方（银行）有权提前收回贷款”的约定主张全部债权，要求二被告偿还借款本金49275.94元、利息1600.02元。被告对未还的本金49275.94元及利息1600.02元没有异议，但其辩称其拖欠金额为8137.83元，借款合同约定还款期限为5年，其余未到还款期限，原告不应一并主张。
上述事实，有原被告陈述及相关证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告闫治军签订借款合同，被告赵某承诺与借款人共同偿还贷款，应当承担还款责任，原告与二被告形成合法的借贷关系，二被告应按法律规定及合同约定履行还款义务。借款合同明确约定额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天，银行有权提前收回贷款，被告闫治军自2015年10月18日拖欠应还本息已超过90日，原告要求二被告按合同约定偿还全部未还本息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫治军、赵某在本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金49275.94元及利息1600.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031.9元，减半收取515.95元，由被告闫治军、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高丽娜
二〇一六年二月二十九日
书记员 王莉莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5033号
申请执行人杜彩霞，女，1963年8月26日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
杜彩霞与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1204号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杜彩霞逾期办理楼栋权属证明的违约金七万八千五百七十九元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告杜彩霞代收公共维修基金一万八千八百四十八元。三、驳回杜彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人杜彩霞于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5033号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈维克
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1092号
原告张丽姣，农民。
被告刘学军，农民。
本院受理，原告诉被告医疗损害纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员杨俊峰担任记录。现审理终结。
原告于2015年7月22日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张海霞撤诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨俊峰
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第10号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某某，男，1984年7月12日出生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省榕江县，住榕江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年10月11日被榕江县公安局刑事拘留；经榕江县人民检察院批准，于2014年11月13日被逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人顾崇昭，榕江县中心法律服务所法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人顾崇昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某的爷爷去世后，留有一支火药枪给吴某使用，吴某平时用该火药枪上山打猎，回家时未将装在枪内的火药和铁沙子取出，就放在自己睡觉的房间内。2014年9月4日16时许，吴某伟（未满14周岁，被告人吴某的侄子）和隔壁邻居吴某标（未满14周岁）两人将吴某放在其房间的火药枪拿来玩耍时，吴某伟不慎扣动扳机射伤吴某标的妹妹吴某茜（3周岁）的头面部致严重颅脑损伤死亡。经鉴定，吴某所持有的火药枪具有致伤力。
另查明，案发后，被告人吴某及其亲属与被害人的父母达成赔偿协议，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人当庭自愿认罪，并有以下证据：1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被告人吴某户籍证明；3、枪支、尸检报告等鉴定意见；4、现场勘验检查记录及照片；5、证人证言；6、被告人供述及辩解；7、协议书、谅解书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家的枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的：“被告人系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采信。被告人吴某疏于对非法持有枪支的管理，造成一人死亡的严重后果，属于情节严重，但其归案后如实交代自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人吴某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
二、随案移送的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 龙 上 尉
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨忠维（代）
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更889号
罪犯余显朋，男，1994年4月11日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2014年2月25日作出(2014)陕刑三终字第00031号刑事附带民事判决，以被告人余显朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年10月13日止）,附带民事赔偿65000元。2014年4月2�送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯余显朋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯余显朋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯余显朋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯余显朋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余显朋确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯余显朋的减刑建议符合法律规定，本院予�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余显朋减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2025年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法新民初字第22号
原告黄树华，男，1961年5月3日出生，汉族，现住广宁县。
委托代理人黄罩华（原告黄树华的胞兄），男，1951年9月14日出生，汉族，现住广宁县。
被告黄敬礼，男，1966年10月5日出生，汉族，现住广宁县。
原告黄树华诉被告黄敬礼财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈兰芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄树华及其代理人黄罩华、被告黄敬礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树华诉称：原告于2012年12月31日驱车到番禺市场以900元价格购买一颗黄皮种树运回本村，于2013年1月1日将该树种植于原告家门前的空闲边坡地上。2013年1月4日，被告以该地使用权存在争议为由将原告种植的黄皮树连根拔起，1月10日原告发现该树被拔起，而且已经干枯。双方纠纷经有关部门调解未果。被告的行为构成侵权，给原告造成损失如下：购树款900元、车辆燃油费250元、过卡路费150元，合共1300元。现原告向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告赔偿原告经济损失1300元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄敬礼辩称：一、本案争议黄皮果树种植土地的土地使用权属于被告所有。在1967年之前，上述土地是坑边斜坡地，被告家人就在该土地上种植农作物。被告于1967年挖掘旧房屋宅基地时在上述土地上堆放了泥土，并将土地围起来，该土地的面积约5.5米×15米。1978年房屋建成后，被告家人继续在上述土地上种植农作物，后来利用野生果树搭建瓜棚种瓜，该地一直都由被告家人使用，至今已有40多年了，同村的人包括原告都没有提出异议，而并非原告所称存在争议。二、原告故意将黄皮果树栽种在上述土地上，挑起事端，被告在多次要求原告将黄皮果树移走未果的情况下将树拔掉，原告后来打伤了被告的父亲，致使其被送医院治疗，花费了几千元医药费。三、原告虚构事实且要求赔偿的依据不足：1、原告诉称其所购买的黄皮树价格是900元，但无任何合法有效的票据，显然是虚构的;按照目前的市场价格，本案黄皮树只值二、三十元，而且完全可能是在广宁本地购买的；2、原告诉称用专车从番禺运输黄皮果树至广宁，花费250元燃油费和150元过卡费，被告认为原告为了一棵区区几十元的黄皮果树而专车运送，加上原告种植黄皮果树的时间也不是适宜植树的季节，违背自然规律，而且没有提供相关真实合法有效的票据，所以，原告称用专车运输黄皮树的不是事实，对其费用不予认可。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月1日，原告黄树华将其购买的一棵黄皮树种植在位于广宁县坑口镇下寨村委会冷水村的原告房屋前靠左侧的土地上。2013年1月4日，被告黄敬礼将上述黄皮树拔除，导致该黄皮树枯死。上述黄皮树所种植的土地没有相关部门颁发的权属证书，原、被告双方一直以来对该土地使用权归属存在争议。原告主张其购买黄皮树的价格为900元，提供有一张没有盖章的手写收据予以证实，被告对该收据的真实性不予认可。原告主张因购买黄皮树支出车辆燃油费250元、过卡路费150元，没有提供证据证实。经本院调查询问林业部门专业人员，本案黄皮树市场价格在100元左右，原告黄树华对林业部门的意见无异议。在庭审中，被告提供了附有13个人签名的情况说明，以证明上述争议的土地一直由被告家人占有使用，原告对该证据的真实性和证明内容均不予认可。
本院认为，原告黄树华出资购买并种植本案诉争的黄皮树，没有违反法律规定，原告对该黄皮树拥有合法的财产权益。被告黄敬礼认为原告种黄皮树的行为侵犯了自己的权益，应当通过合法的途径要求有关部门解决，而不应当实施损害他人财产的行为。被告未经原告同意，擅自拔除原告种下的黄皮树，致使该黄皮树枯死。被告的行为侵犯了原告的财产权益，应当依法承担赔偿责任。结合本案证据，本院确认诉争黄皮树的市场价格为100元；原告主张车辆燃油费、过卡路费损失共400元，由于原告没有提供有效的证据予以证实，本院不予支持。故本院确认原告的损失数额为100元，该损失应当由被告全额赔偿。至于原、被告均主张享有诉争黄皮树所种植土地的使用权，因双方均没有提供充足的证据予以证明，本院不予确认。原、被告对诉争黄皮树所种植土地的使用权存在争议，可以依法向政府有关部门申请确权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄敬礼应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿100元给原告黄树华。
二、驳回原告黄树华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄树华负担23元，由被告黄敬礼负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一四年三月七日
书记员 邱文华
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00041号
原告丁×1，男，1989年8月6日出生。
被告丁×2，男，1941年1月9日出生。
本院在审理原告丁×1与被告丁×2法定继承纠纷一案中，原告丁×1于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁×1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告丁×1负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卫萌萌
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字55号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人罗庆辉，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人李妹子，女，1989年8月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101099征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年5月29日以被执行人罗庆辉、李妹子违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101099《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗庆辉、李妹子征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年5月29日依法送达给被执行人罗庆辉、李妹子。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年10月15日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2014年11月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101099征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗庆辉、李妹子不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101099《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年一月十二日
书记员 廖小妹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3704号
原告皮晓红。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告皮晓红诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金60870元；2、判令被告向原告支付违约金3500.03元，并计算至被告实际支付之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告皮晓红与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城F区1楼105号，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金12174元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳。被告应当全额支付每季度租金12174元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起五个季度的租金60870元（12174元／季度×5季度）。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告皮晓红支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止五个季度的租金60870元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告皮晓红支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以12174元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以12174元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以12174元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以12174元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以12174元为基数，按每日万分之二点一自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告皮晓红的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第555号
原告陈武清，女，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告陈武清诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈武清及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武清诉称，2010年10月19日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金24000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年10月19日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金24000元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计24000元给原告；2、被告支付利息给原告（以24000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金24000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权24000元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月19日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈武清出具“农户结款单”（单号№0007445）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金24000元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈武清收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告24000元风险押金未支付，故对原告要求被告退还24000元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈武清支付养鸡风险押金24000元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈武清支付利息（利息计算方法：以24000元为基数，自2015年6月12日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费400元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费400元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁 艳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更135号
罪犯刘飞，男，1959年12月1日出生，汉族，江西省吉安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省渝水区人民法院于2013年8月27日作出（2013）渝刑初字第317号刑事判决，认定刘飞犯非国家人员受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币三十万元。因该犯不服，提出上诉，江西省新余市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）余刑二终字第53号刑事判决，判处其有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元。判决生效后交付执行，刑期自2012年8月4日至2022年8月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘飞能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，确有悔改表现，但没有完全履行财产刑，应当适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2012年8月4日起至2021年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执706号
申请人:王邦杰，男，汉族，住五河县。
被执行人:谢影，男，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0322民初420号民事判决书，向被执行人谢影发出执行通知书，责令被执行人履行欠款，但被执行人谢影至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人谢影名下车牌号码为浙B宝马轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人谢影名下车浙B宝马轿车一辆。
二、申请人王邦杰负责保管被查封的财产。因申请人的过错造成被查封财产损失的应由申请人自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请.履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 姚 磊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王若男
周 仙 龙 与 张 小 平 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第365号
原告周仙龙，男，1973年9月19日出生，汉族，牧民。
被告张小平，男，1970年12月28日出生，汉族，退休职工。
原告周仙龙与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员韩娜仁图雅适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告周仙龙到庭参加诉讼，被告张小平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日被告向原告借款65000元，当时约定还款期限为2个月，但未约定利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求被告归还借款本金65000元并要求被告承担本案受理费。
原告提供借条一张，欲证明被告借款的事实及数额。
被告未到庭亦未提供证据及书面答辩意见。
原告提供的借条与原告陈述一致，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月1日被告张小平向原告周仙龙借款65000元，并给原告出具借条一张，约定2014年3月1日还款，被告至今尚未还款。上述事实有原告陈述及原告提供的借条证实。
本院认为：原告与被告之间形成民间借贷关系，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小平归还原告周仙龙借款65000元，此款于本判决生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、减半收取713元（原告已预交），由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1425元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 韩娜仁图雅
二〇一四年七月四日
书记员 白 伟 苇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00515号
申请执行人：丁方正，男，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：芜湖凯宇机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）弋民一初字第01004号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人芜湖凯宇机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖凯宇机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖凯宇机械制造有限公司在徽商银行芜湖弋江支行的存款26176.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年六月十二日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第548号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张国民，男，汉族，X年X月X日出生于甘肃省靖远县。2007年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年4月26日释放。2013年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人季艳，山东恒岳律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人张国民犯故意伤害罪，于2013年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某、袁某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了合并审理。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人张国民及其辩护人季艳到庭参加诉讼。审理过程中，原被告双方就附带民事诉讼达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人撤回民事起诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月19日凌晨，在东营市东营区青岛路，被告人张国民因事与被害人高某某发生争执，后被告人张国民持啤酒瓶打伤高某某头部，当其准备离开现场时，被高某某的朋友袁某某在饭店门口拦住，被告人张国民持随身携带的匕首将袁某某捅伤。经鉴定，高某某的损伤程度为重伤，袁某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关就上述事实向法庭提供相关证据，认为被告人张国民的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定处罚。
被告人张国民及其辩护人对上述指控未提异议。
经审理查明：2013年5月19日凌晨，在东营市东营区青岛路，被告人张国民因事与被害人高某某发生争执，后被告人张国民持啤酒瓶打伤高某某头部，当其准备离开现场时，被高某某的朋友袁某某拦住，被告人张国民持随身携带的匕首将袁某某捅伤。公安机关接群众举报即展开侦查，并于同年7月24日将被告人张国民抓获。经法医鉴定，被害人高某某的损伤程度为重伤，被害人袁某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张国民在庭审中未提异议，且有被害人高某某、袁某某陈述，证人茹某某、胡某某、张某证言，抓获经过，户籍证明，鉴定意见及辨认笔录为据，足以认定。
公诉机关根据本案事实和情节，建议判处三年六个月以上六年以下有期徒刑。
被告人张国民未提量刑建议。
辩护人提出：被告人张国民归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：
被告人张国民持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤；被告人张国民归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪；被告人张国民于2007年1月因犯非法拘禁罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年3月8日因犯故意伤害罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月26日释放；案发后，被害人与被告人达成民事赔偿协议，被告人张国民赔偿被害人高某某各项经济损失55000元，赔偿被害人袁某某各项经济损失5000元，并已履行，二被害人表示谅解。
上述事实，被告人张国民在庭审中未提异议，证据同犯罪事实部分，且有刑事判决书、赔偿协议书、收条及谅解书为据，足以认定。
本院认为，被告人张国民因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张国民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张国民归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国明
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 楠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00917号
上诉人（原审原告）刘兴良，男，汉族，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审被告）陈文静，男，汉族，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）何国政，男，汉族，住咸阳市秦都区。
上诉人刘兴良因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）渭城民初字第01711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，刘兴良诉陈文静、何国政、殷天浩民间借贷纠纷一案，2013年10月21日由一审法院受理。殷天浩住北京市朝阳区和平路，因此，2013年12月3日，刘兴良撤回对殷天浩的起诉，原审法院即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，口头裁定准许其撤回对殷天浩的起诉。可是，陈文静、何国政的住所地均在秦都区人民法院辖区，原审法院无管辖权，移送秦都区人民法院被拒收。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回刘兴良对陈文静、何国政民间借贷纠纷一案的起诉。宣裁定后，刘兴良不服，提起上诉。
刘兴良上诉称，虽然两被上诉人住所地均在秦都区，但是上诉人的住所地是渭城区，且借款的事情也发生在渭城区，故渭城区法院应当审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，出借人刘兴良的住所地为咸阳市渭城区，故渭城区人民法院对该案有管辖权。一审法院以其无管辖权为由裁定驳回刘兴良的起诉，不妥，上诉人刘兴良的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审裁定适用法律错误，裁定有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2013）渭城民初字第01711号民事裁定。
二、指令由咸阳市渭城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 彭永刚
代理审判员 韩 瑶
代理审判员 李海清
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 柯彦红
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1346号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所
地安岳县岳阳镇正北街77号。
负责人周和平，行长。
委托代理人向香素，律师事务所律师。
被告梁朝全，男。
被告鲜忠敏，女。
被告梁朝军，男。
被告李春，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉被告梁朝全、鲜忠敏、梁朝军、李春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员申中明适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告负责人周和平的委托代理人向香素到庭参加诉讼，被告梁朝全、鲜忠敏、梁朝军、李春经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉称，2011年6月16日，被告梁朝全、梁朝军、李春三人组成联保小组向原告申请农户联保贷款，并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均向原告承诺自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带保证担保，被告梁朝全于2012年5月8日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，同日，原告向其发放了100000元一年期贷款，年利率15.66%。至2013年11月17日止，被告梁朝全尚欠借款本金100000元及相应利息、罚息26593.77元，共计126593.77元。原告为保护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告梁朝全偿还借款本金100000万元其利息（其中截止2013年11月17日止的利息为26593.77元，从2013年11月18日起的利息按原告与被告梁朝全签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算至还清之日止）；由被告鲜忠敏、梁朝军、李春承担连带清偿责任，并承担原告为诉讼所产生的代理费损失2000元及诉讼费用。
被告梁朝全、鲜忠敏、梁朝军、李春均未到庭，也未作答辩。
经审理查明：被告鲜忠敏与梁朝全系夫妻。2010年6月16日，被告梁朝全、梁朝军、李春以梁朝全为组长，梁朝军、李春为组员组成联保小组，向原告申请每人额度为100000元的农户联保贷款，并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议主要约定：梁朝全、梁朝军、李春遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则成立联保小组，推选梁朝全为联保小组牵头人；从2011年6月16日起至2013年6月16日止，原告可根据该小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组内任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，原告和该小组内任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担担保责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年5月8日，原告与梁朝全签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同主要约定：梁朝全向原告借款100000元用于购买原材料，借款时间为2012年5月至2013年5月，借款年利率为15.66﹪，按“阶段性等额本息还款法”还本付息，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反协议任一条款，原告有权停止协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求承担损害赔偿责任。同日，原告向梁朝全发放了100000元贷款，并约定贷款到期日为2013年5月8日，截止2013年11月17日，被告梁朝全尚欠借款本金及相应利息、罚息共计126593.77元。借款到期后，经原告催收，被告梁朝全至今未履行还款义务，被告梁朝军、李春亦未履行担保责任，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告营业执照、农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、四被告身份证明、被告梁朝全与鲜忠敏结婚证复印件及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告梁朝全向原告借款，被告梁朝军、李春作为联保小组成员为借款提供连带责任保证担保，原、被告因此形成了借款连带保证担保法律关系。原、被告关于计收利息、罚息和复息的约定不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零五条规定，借款应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告梁朝全向原告借款后，未按照约定偿还借款本息，已构成借款违约，其应承担向原告偿还借款本息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告梁朝军、李春应对被告梁朝全在原告处的借款本息承担连带清偿责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。但被告鲜忠敏未在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》签字，仅在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》申请人配偶（主要财产共有人）处签字，该表保证人处无签字，不能证明被告鲜忠敏是该借款的共有人或担保人，因此原告要求被告鲜忠敏对被告梁朝全在原告处的借款本息承担连带清偿责任本院不予支持。原告因实现债权所产生的代理费2000元本院不予支持。被告梁朝全、鲜忠敏、梁朝军、李春经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，由此产生的民事法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁朝全于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款100000元本金及其利息（其中截止2013年11月17日止的利息为26593.77元，从2013年11月18日起的利息按原告与被告梁朝全签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告梁朝军、李春对前款被告梁朝全所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告梁朝全、梁朝军、李春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 申中明
二〇一四年五月五日
书记员 刘盛彬
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1817号
原告：唐永红，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：陈学峰，男，1966年8月10日出生，汉族，系永宁县雪峰养殖专业合作社法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王会萍，女，1965年5月3日出生，汉族，系永宁县雪峰养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县，系被告陈学峰的妻子。
被告：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇红旗村九组。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
原告唐永红与被告陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永红、被告永宁县雪峰养殖专业合作社法定表人陈学峰到庭参加诉讼，被告王会萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐永红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款55000元，利息13000元，共计68000元；2.判决被告偿还原告在中国邮政储蓄银行贷款80000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系永宁县望远镇红旗五队农民，被告陈学峰系永宁县雪峰养殖专业合作社负责人。2016年3月1日，被告因经营奶牛养殖场资金紧张向原告借款55000元并出具借条一份，约定2017年3月1日到期本息68000元。借款到期后，被告推托不还。2016年1月18日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款80000元交由被告使用，贷款利息也由被告偿还。贷款到期后，因被告拒不偿还贷款本息，2017年6月，中国邮政储蓄银行股份有限公司对原告提起诉讼。原告据此要求被告清偿银行贷款，被告推托不还，故原告起诉至法院。
永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰辩称，原告说我向其借款55000元不属实，我没有向原告借过款，借条是原告逼迫我出具的。原告2016年在邮政储蓄银行给我贷款80000元属实，但银行贷款利息由我支付，我每月还给原告分红2000元。2016年年底到2017年因为牛奶不值钱，公司不盈利了，无力给原告分红，也没办法给银行偿还贷款，只偿还了部分利息。因原告不可能再给我贷款，所以2016年的银行贷款也没必要偿还。
王会萍未作答辩。
原告为证实其主张提交了借条一份，证实2016年3月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明借到原告现金55000元，借款日期为2016年3月1日至2017年3月1日，到期连本带息共计68000元，该借条有被告陈学峰、王会萍的签名并加盖永宁县雪峰养殖专业合作社公章。对于该借条的出具过程原告陈述称，其原系永宁县雪峰养殖专业合作社职工，因被告欠其2008年至2015年的工资，被告于2016年3月1日给其出具借条一份，且被告尚欠其2016年工资17000元。被告对上述证据及原告的陈述辩称，原告确系永宁县雪峰养殖专业合作社职工，且于2008年至2017年在永宁县雪峰养殖专业合作社工作，其确实欠原告2016年工资17000元，但2008年至2015年期间其未欠原告工资，也未向原告借款，借条系原告威胁强迫其出具的，其不予认可。被告对其主张的事实未提交相关证据。
本院经审查认为，对于原告提交的借条，被告陈学峰主张该借条系原告威胁强迫其出具，因未出示相关证据予以证实，故对其质证意见，本院不予采信。被告王会萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。原告对借条的出具过程能够做出合理的说明，且被告自认有拖欠原告工资的事实，故上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
对于原告主张被告偿还原告在中国邮政储蓄银行贷款80000元的诉讼请求，原告未出示相关证据。鉴于被告陈学峰自认原告2016年在中国邮政储蓄银行贷款80000元由其使用并偿还贷款本息，其与被告王会萍给原告出具证明的事实，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈学峰系永宁县雪峰养殖专业合作社法定代表人，原告唐永红原系永宁县雪峰养殖专业合作社员工。2016年3月1日，被告陈学峰对原告2008年至2015年的工资进行结算后，向原告出具借款55000元，借款日期自2016年3月1日到2017年3月1日，到期连本带息共计68000元的借条一份。该借条由被告陈学峰、王会萍签名确认并加盖永宁县雪峰养殖专业合作社印章。借款到期后，被告未予偿还。2016年1月18日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款80000元，借给被告陈学峰、王会萍用于资金周转。后因被告陈学峰、王会萍未能按约偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍对其给原告出具68000元借条的事实不能做出合理说明，陈学峰辩解借条系原告威胁强迫其出具，但又未出示相关证据予以证实。原告对借条的来源能够做出合理说明，且被告陈学峰自认有拖欠原告的事实，可以认定被告对于欠原告的工资进行清算后达成债权债务协议，被告给原告出具借条，视为双方自愿将所欠工资转为借款，符合双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，此借贷关系虽不是实际发生，但可视为有效的行为，可以认定原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告向原告出具借条，应当按约偿还，推托不予偿还构成违约，依法应承担违约责任。原、被告双方对于借期内利息约定13000元未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告偿还原告在中国邮政储蓄银行贷款80000元的诉讼请求，被告陈学峰主张原告贷款80000元交付其系投资入股，其给原告进行了分红，但其未出示相关证据证实，故对该主张本院不予认定。原告将贷款80000元交付被告陈学峰、王会萍即对双方产生法律效力，原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告陈学峰、王会萍未按约定偿还借款，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告无证据证实被告永宁县雪峰养殖专业合作社与其具有民间借贷法律关系，故对原告要求被告永宁县雪峰养殖专业合作社承担偿还借款80000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告唐永红借款本金及利息68000元；
二、被告陈学峰、王会萍于本判决生效后十日内偿还原告唐永红借款80000元；
三、驳回原告唐永红要求被告永宁县雪峰养殖专业合作社偿还借款80000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一七年九月十三日
书记员 阮思娜
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2003-907号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：张跃军，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人：ＸＸ现，男，成年，汉族，住址同上。
被执行人：张武信，男，成年，汉族，住址同上。
被执行人：张石磙，男，成年，汉族，住址同上。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人张跃军、ＸＸ现、张武信、张石磙借款合同纠纷一案，本院于2003年3月5日作出的（2003）汝经初字第66号民事�决书，已发生法律效力，于2003年11月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2003）汝经初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 斌
二〇一五年一月十六日
书记员 赵乐乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4624号
上诉人（原审原告）深圳市嘉顺通光学材料科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背村创业二路18号，组织机构代码074359796。
法定代表人宋驰，总经理。
委托代理人彭洁，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏伟。
上诉人深圳市嘉顺通光学材料科技有限公司（以下简称“嘉顺通公司”）因与被上诉人苏伟劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人嘉顺通公司上诉请求：1、请求判令上诉人无需支付被上诉人2014年2月1日至2014年3月7日工资11100元；2、请求判令上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金20376元；3、请求判令上诉人无需支付被上诉人2013年9月16日至2014年3月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额58303元；4、请求判令上诉人无需支付被上诉人律师费2131.50元；5、请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失共计人民币321555元。
被上诉人苏伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方主要争议事项为原审第三项劳动合同签订情况及第六项劳动合同的解除原因，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。本案争议焦点为双方是否签订劳动合同以及解除劳动合同的原因是否合法。
关于双方是否签订劳动合同，嘉顺通公司认为《人事资料表》具有了劳动合同的性质。对此本院认为，《人事资料表》没有双方签名盖章确认，没有双方协商确定的条款，完全不具备合同的形式要件；也没有劳动合同的基本条款，如工资报酬、工作内容、工作期限等内容，不具备劳动合同的实质要件，故《人事资料表》不是劳动合同。双方未签订劳动合同，嘉顺通公司应支付苏伟2013年9月16日至2014年3月7日未签劳动合同二倍工资58303元，原审对此处理正确，本院予以确认。
关于解除劳动合同的原因，嘉顺通公司以公司生产经营发生困难为由对苏伟予以裁员，应当提交证据证明裁员符合法定程序和法定要件，而嘉顺通公司未提交证据证明其生产经营发生严重困难，故其裁员违法，属于违法解除苏伟的劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金20376元，原审对此计算方式及结果均正确，本院予以确认。
关于2014年2月1日至3月7日工资，嘉顺通公司未提交证据证明已经发放，故应当支付苏伟2014年2月1日至3月7日工资11100元。
关于苏伟是否给公司造成巨大经济损失321555元，嘉顺通公司未在原审提出该项请求，本院不予处理该项上诉请求。
关于律师费，根据苏伟的胜诉比例，嘉顺通公司应当支付律师费2131.5元。
综上，上诉人深圳市嘉顺通光学材料科技有限公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市嘉顺通光学材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第438号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
组织机构代码：67680590-9。
住所地：鱼台县鱼新一路西首。
负责人孙德臣，行长。
委托代理人王法驰，男，1970年9月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行职工，身份证号码：3708271970********，（特别授权）。
被告时健，男，1961年12月7日出生，汉族，住鱼台县新华书店家属院*单元***室。身份证号码：3708271961********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告时健银行卡纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员魏群独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的委托代理人王法驰到庭参加诉讼，被告时健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2012年2月29日，被告时健在我行申请办理额度为10000元的信用卡一张，并在收到卡片后于2012年3月16日起激活使用，于2013年7月16日透支以后，至今未足额偿还透支款项，最近一次还款于2013年9月26日，至起诉日已逾期24期，已欠原告本金9949.85元，费用、利息2520.1元，且经多次催要拒不还款。请求法院依法判令被告返还至起诉日的逾期欠款12469.95元，以及上述透支本金起诉日后实际还清前产生的费用、利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告时健未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告时健向原告中国邮政银行银行股份有限公司鱼台县支行申请办理额度为10000元的信用卡一张，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡申请表》，双方约定了信用卡收费项目及标准，其中包括挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、补制账单费、境内外阅签购单费、ATM跨行查询手续费等及违约责任。2012年3月16日，被告时健激活使用该信用卡，2013年7月17日被告时健通过该卡透支10000元至今未还，至起诉之日，已欠原告本金9949.85元、费用、利息2520.1元。逾期期间，原告工作人员多次对被告进行信函、电话催收，被告至今未能还。
上述事实，由原告陈述、原告提供的被告时健办理﹤﹤中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、身份证、客户信用卡交易明细表、至起诉日欠款余额载屏等证实被告办理信用卡激活使用透支后，原告多次催收被告至今未还的事实及欠款数额的事实，足以认定。
本院认为，债务应当进行清偿。被告时健从原告处办理信用卡并激活使用后透支9949.85元，双方产生借款合同关系，被告时健应当按照合同约定按时偿还透支款项，被告时健拒不偿还透支款项，应当按照约定承担违约责任，偿还原告透支本息及费用。原告请求判决被告时健返还透支本金9949.85元、起诉之日前的费用、利息2520.1及起诉之日后透支本金实际还清前的费用、利息，理由充分，其主张应予支持。被告时健拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时健于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行欠款本金9949.85元、起诉之日前的费用、利息2520.1元及起诉之日后透支本金实际还清前的费用、利息（费用、利息按双方约定计付，自2015年8月19日起，计算至还清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告时健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏 群
二〇一五年九月十五日
书记员 解芸芸
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第438号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人孙德臣，行长。
委托代理人王法驰，男，1970年9月27日出生，汉族，住鱼台县。
被告时健。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告时健银行卡纠纷一案，于2015年8月19日向�院起诉，本院受理后，依法由审判员魏群独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的委托代理人王法驰到庭参加诉讼，被告时健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2012年2月29日，被告时健在我行申请办理额度为10000元的信用卡一张，并在收到卡片后于2012年3月16日起激活使用，于2013年7月16日透支以后，至今未足额偿还透支款项，最近一次还款于2013年9月26日，至起诉日已逾期24期，已欠原告本金9949.85元，费用、利息2520.1元，且经多次催要拒不还款。请求法院依法判令被告返还至起诉日的逾期欠款12469.95元，以及上述透支本金起诉日后实际还清前产生的费用、利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告时健未答辩。
�审理查明，2012年2月29日，被告时健向原告中国邮政银行银行股份有限公司鱼台县支行申请办理额度为10000元的信用卡一张，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡申请表》，双方约定了信用卡收费项目及标准，其中包括挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、补制账单费、境内外阅签购单费、ATM跨行查询手续费等及违约责任。2012年3月16日，被告时健激活使用该信用卡，2013年7月17日被告时健通过该卡透支10000元至今未还，至起诉之日，已欠原告本金9949.85元、费用、利息2520.1元。逾期期间，原告工作人员多次对被告进行信函、电话催收，被告至今未能还。
上述事实，由原告陈述、原告提供的被告时健办理﹤﹤中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、身份证、客户信用卡交易明细表、至起诉日欠款余额�屏等证实被告办理信用卡激活使用透支后，原告多次催收被告至今未还的事实及欠款数额的事实，足以认定。
本院认为，债务应当进行清偿。被告时健从原告处办理信用卡并激活使用后透支9949.85元，双方产生借款合同关系，被告时健应当按照合同约定按时偿还透支款项，被告时健拒不偿还透支款项，应当按照约定承担违约责任，偿还原告透支本息及费用。原告请求判决被告时健返还透支本金9949.85元、起诉之日前的费用、利息2520.1及起诉之日后透支本金实际还清前的费用、利息，理由充分，其主张应予支持。被告时健拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定�判决如下：
被告时健于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行欠款本金9949.85元、起诉之日前的费用、利息2520.1元及起诉之日后透支本金实际还清前的费用、利息（费用、利息按双方约定计付，自2015年8月19日起，计算至还清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告时健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏 群
二〇一五年九月十五日
书记员 解芸芸
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初1号
原告龙某某，男。
被告廖某某，女。
本院在审理原告龙某某诉被告廖某某委托合同纠纷一案中，原告龙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由龙某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 李晨辉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尚 雁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1252号
原告：王彩花，农民。
委托代理人：徐栓宝。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王志超。代理权限为特别授权代理。
原告王彩花与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩花的委托代理人徐栓宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日20时50分许，姚双林驾驶原告所有的冀B×××××号轿车沿古柳线由北向南行驶至滦南县胡各庄镇庄店村北处时，因躲避车辆翻入路沟内，致车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定属于车损事故，姚双林负此事故的全部责任。此事故给原告造成的经济损失有：车损18220元、价格鉴定费545元、施救费500元，共计19265元。原告为冀B×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险，此事故发生在�险期限内。原告起诉，请求法院判令被告给付保险理赔款19265元。
被告辩称，原告主张的施救费过高。原告未提供车辆维修费发票，亦未提供车辆维修清单及车损照片，我公司对原告主张的车损数额不予认可。另价格鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明，原告王彩花于2013年3月13日为其所有冀B×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额133920元，附加不计免赔）等险种，保险期间为2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止，原告王彩花交纳了相应保费。
2013年6月2日20时50分许，姚双林驾驶原告所有的冀B×××××号轿车沿古柳线由北向南行驶至滦南县胡各庄镇庄店村北处时，因躲避车辆翻入路沟内，致车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，姚双林承担事故全部责任。事故发生�，原告为施救事故车辆支付施救费500元。事故车辆的损失经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心鉴证为18220元。原告支付价格鉴定费545元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、道路交通事故证明、价格鉴定结论书、价格鉴定费发票、施救费发票等证据证实。
本院认为，原告王彩花为其所有的冀B×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××号轿车在此事故中的损失经滦南县价格认证中心鉴定为18220元，该鉴定结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由被告在机动�损失保险赔偿限额内负担。原告支付的价格鉴定费545元、施救费500元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告王彩花保险理赔款19265元（判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年八月二十八日
书记员 张国强
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2606号
原告：胡巧玲，女，1976年11月21日出生，汉族，住泸县太伏镇。
诉讼委托代理人：胡方鑫，原告父亲，男，1956年4月26日出生，汉族，住泸县太伏镇。
被告：楚战友，男，1974年11月3日出生，汉族，住泸县太伏镇。
本院在审理原告胡巧玲与被告楚战友侵权纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告胡巧玲撤回被告楚战友的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告胡巧玲负担。
审 判 长 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 亮
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第243号
原告阳信县温店供销合作社。住所地：。
法定代表人温立华，该社主任。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告王兆泉。
原告阳信县温店供销合作社与被告王兆泉房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳信县温店供销合作社委托代理人谷俊杰到庭参加诉讼，被告王兆泉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳信县温店供销合作社诉称，2011年5月10日，原告与被告签订租赁合同，原告将其所有的家电门市部三间租给被告使用，期限自2011年5月10日至2031年5月9日，租金共计120000元，并约定了支付方式及违约责任，自合同签订之日一次性交清。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告因资金紧张为由拖欠房屋租金20000元，并出具欠条一张。此欠款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付租金20000元，自2011年5月10日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃利息诉讼请求。
被告王兆泉未答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2011年5月10日，原告与被告签订租赁合同，约定，原告将其家电门市部三间租给被告使用，期限自2011年5月10日至2031年5月9日，租金共计120000元；租金交纳方式为自合同签订之日一次性交清。合同签订后，原告按约定向被告交付了门店三间，被告向原告交纳租金100000元，余欠租金20000元未付，并向原告出具欠条一张。此欠款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的租赁合同及欠条，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王兆泉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告签订的租赁合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告拖欠原告租金20000元未付，应承担继续履行的民事责任。庭审中原告自愿放弃利息诉求，属对其权利的自由处分。因此，原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆泉于本判决生效后十日内向原告阳信县温店供销合作社支付租金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王兆泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 毛文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1090号
原告钟红丽。
委托代理人陈永铭。
被告俞卫通。
原告钟红丽诉被告俞卫通买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟红丽的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告俞卫通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钟红丽诉称：原、被告之间存在塑料制品买卖业务往来。截至2014年5月19日，被告尚欠原告材料款207752元。至今，被告未支付价款。现起诉要求被告支付原告价款207752元，并支付该款自2014年5月20日起至判决确定的履行日止按日万分之二点一计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付价款207752元自2014年5月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告俞卫通未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告结欠原告货款207752元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在塑料制品买卖业务往来。2014年5月19日，被告出具欠条1份，认欠原告材料款207752元。至今，被告未支付价款。2014年7月10日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞卫通支付钟红丽价款207752元，并支付该款自2014年5月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由俞卫通负担。该款钟红丽已预交，其同意可在本判决生效后十日内，由俞卫通直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈小红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00981号
原告唐某某，女，30岁，汉族，陕西省宝鸡市人。
被告唐某，男，36岁，汉族，陕西省宝鸡市人。
本院在审理原告唐某某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费850元，减半收取425元，由原告承担。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨春丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14278号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙玉龙，男，1990年8月22日出生，汉族，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙玉龙信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,421.81元。原告诉称,被告孙玉龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,421.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第617号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵。
被告：颜海波。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）诉被告颜海波为信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告颜海波归还原告牡丹贷记卡透支本金8241.57元、利息及滞纳金（计算至2015年3月1日）1867.92元，以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员马平飞独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告颜海波经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告颜海波于2013年3月12日向原告工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿意遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：42×××97。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转帐透交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日第25日，对帐单生成日以对帐单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。另约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用被告承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的规定，从2014年5月30日至2015年3月1日共计透支本金8241.57元，利息及滞纳金1867.92元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。同时，原告支付律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
1、被告颜海波偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金8241.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年3月1日计1867.92元，自2015年3月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日）。
2、被告颜海波赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行律师代理费损失1000元。
以上两项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理78元，减半收取39元，由被告颜海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马平飞
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 李爱琴
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2161号
原告刘梦溪，女，1984年6月2日出生，汉族，无业，住浙江省衢州市。
委托代理人刘刚（系原告刘梦溪父亲），男，1959年11月1日出生，汉族，银行职员，住南平市建阳区。
被告张静，曾用名张红玉，女，1976年10月21日出生，汉族，无业，住南平市建阳区。
被告虞美英，女，1956年7月7日出生，汉族，退休职工，住南平市建阳区。
原告刘梦溪与被告张静、虞美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员李文华适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘梦溪、被告虞美英到庭参加诉讼；被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘梦溪诉称，二被告系母女关系。2014年5月6日，被告张静向原告借款40000元，约定借期为1年，月利率2分，按月支付利息。原告向被告张静支付了借款，被告张静出具借条一份交由原告收执，被告虞美英于同日在借条上签字为被告张静提供连带责任担保。被告张静如约支付借款利息至2014年8月止，之后，未支付利息，也未按约定的期限偿还借款。经原告多次催讨无果。现诉请法院判令：被告张静立即支付原告的借款40000元，算至2015年8月13日的利息9600元，之后按月的利率2%计算利息，利随本清；被告虞美英对上述借款和利息承担连带清偿责任。
被告张静未作书面答辩。
被告虞美英辩称，原告的起诉属实。被告张静系被告虞美英女儿。被告张静向原告借款属实，被告虞美英为被告张静的借款担保也属实。被告虞美英愿意承担担保责任，但因目前经济非常困难，无法在短时间内偿还原告的借款。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、被告张静于2014年5月6日的出具的《借条》一份，主要内容：今向刘梦溪借人民币肆万元整，借期一年，每月利息贰分计，按月利息800元。被告虞美英以担保人身份在该借条上签名。以此证明被告张静于2014年5月6日向原告借款40000元，并约定借款期限一年，月利率2分，按月支付利息，被告虞美英对该借款提供连带责任担保的事实。
2、银行卡客户交易查询单一份，被告张静在该查询单上批注：“张静于2014年5月6日收到刘梦溪建设银行转帐肆万元整”内容。以此证明被告张静于当日已收到原告的出借款40000元的事实。
被告虞美英对原告提供的证据均无异议。
本院认为，被告张静未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2，均有被告的签名，真实合法，被告虞美英亦无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信，证明对象成立。
经审理查明，被告张静系被告虞美英的女儿。2014年5月6日，被告张静向原告借款40000元，并向原告出具《借条》各一份，约定借款期限一年，月利率2分，按月支付利息，被告虞美英均以担保人身份签名在借条上签名。被告张静借款后，按月利率2分向原告支付利息至2014年8月。之后利息及本金经原告催讨未付。至2015年8月13日，被告共结欠原告利息9600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张静之间的借贷关系，有原告出具的借条在案为凭，意思表示真实，具有法律约束力。被告张静向原告借款后，未按约定的还款期限履行还款义务，原告要求被告张静偿还借款40000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，且于法有据，本院予以支持；原告要求被告按《借条》约定的月利率2%（即年利率24%）支付借款利息，符合“最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的法律规定（同期中国人民银行一年贷款基准利率为6%，四倍为24%），故本院对原告诉请被告张静支付利息的诉讼请求，予以支持。被告虞美英在被告张静的借条上以担保人的身份签名，未约定保证方式和保证期限，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，以及承担担保的期限是主债务履行期届满之日起6个月内。但被告虞美英在保证期限届满后，自愿为被告张静的债务承担连带保证责任，不违反法律规定，予以准许，因此，对原告要求被告虞美英对被告张静的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梦溪借款40000元及利息9600元（该利息计算至2015年8月13日，之后利息按年利率24%计算至判决确定偿还之日止）。
二、被告虞美英对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1040元，依法减半收取520元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一五年八月二十七日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第330号
申请执行人温州市鹿城区卫生局，住所地浙江省温州市宽带路7号。
法定代表人潘一凡，局长。
被执行人李兴东，违法行为地温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼102室-2。
申请执行人温州市鹿城区卫生局于2015年5月13日向本院申请强制执行温鹿卫公罚（2014）260号行政处罚决定确定的被执行人李兴东履行加处罚款人民币13000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年11月28日作出温鹿卫公罚（2014）260号行政处罚决定并于当日送达被执行人，对被执行人作出以下行政处罚：1、警告；2、处以罚款人民币13000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年12月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处�款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫公罚（2014）260号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为13000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一五年五月十五日
书记员 王 健
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第501号
原告曹永，农民。
被告张树伟，农民，蔚县蔚州镇四街。
本院在审理原告曹永诉被告张树伟返还原物纠纷一案中，原告曹永于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹永撤回起诉。
案件受理费650元，由原告曹永负担。
审 判 员 彭少锋
二〇一四年七月十一日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00050号
原告中山市东凤镇永安货运部。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。
第三人袁冬生。
本院在审理原告中山市东凤镇永安货运部不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市东凤镇永安货运部申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中山市东凤镇永安货运部撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中山市东凤镇永安货运部承担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 戴 蕾
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡 峤