江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0610号
上诉人（一审被告）泗阳县水务局。
法定代表人孙银飞，该局局长。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泗阳县爱园供水有限公司。
法定代表人戴天甲，该公司董事长。
委托代理人孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）泗阳县爱园镇人民政府。
法定代表人刘勇，镇长。
委托代理人孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）洪凯，男，1969年12月24日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）王美华，女，1965年3月20日出生，汉族，系洪凯妻子。
二被上诉人委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
上诉人泗阳县水务局因与被上诉人泗阳县爱园供水有限公司、泗阳县爱园镇人民政府、洪凯、王美华身体权纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洪凯、王美华一审诉称，洪凯、王美华夫妻俩驾驶机动三轮车从家中行驶至泗阳县爱园镇季圩村电灌站水泥路段时，因季圩村十八斗自来水管网漏水，该段水泥路面塌陷，洪�、王美华未能及时发现该路塌陷，车辆颠簸后翻倒，致洪凯、王美华夫妻俩受伤。泗阳县水务局和泗阳县爱园供水有限公司（以下简称爱园供水有限公司）对该供水管网具有管理职责，爱园镇人民政府对事故发生路段具有维护职责，请求判决上述三方连带赔偿洪凯医疗费24652.85元，赔偿王美华医疗费30599.34元，其余费用另行主张，并承担本案诉讼费用。
泗阳县水务局一审辩称，事发地点在爱园镇季圩村，该地段是在爱园镇境内，出事地点的管网不属于主管网，所以水务部门不具有维修的职责，不承担责任。
爱园供水有限公司一审辩称，本公司受县水务公司的委托，行为的后果归于委托人。
爱园镇人民政府一审辩称，供水网建成后应交给乡镇街道管理，但供水管网至今没有移交也没有使用。爆裂的自来水管是由县水务部门购买材料安排工人维修，所有费用都是泗�县水务局负责，路面也是水务局安排维修好，以上事实足以证实泗阳县水务局安排的施工设施有问题，导致路面塌陷造成本次事故的发生。该事故与爱园供水有限公司和爱园镇人民政府没有任何关系。并且，发现路基损坏后，镇政府立即与县水务部门联系，汇报之后安排专人在路段的东西两侧用塑料绳系上红塑料袋作为警戒标志，尽到了事故发生后的警示义务，请求驳回洪凯、王美华对爱园供水有限公司和爱园镇人民政府的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年3月4日凌晨4时左右，洪凯驾驶机动三轮车由东向西行驶至泗阳县爱园镇季圩村郝洪路十八斗渠附近，因路面塌陷导致车辆失控，三轮车撞到路旁杨树，造成洪凯及车辆乘坐人王美华受伤。洪凯受伤后被送至泗阳泗沭医院门诊治疗，支付医疗费416元。同日被送至泗阳县人民医院住院治疗18天，于2013年3月22日�院，支付医疗费23989.27元。王美华受伤后被送至泗阳泗沭医院门诊治疗，支付医疗费416元。同日被送至泗阳县人民医院住院治疗26天，于2013年3月30日出院，支付医疗费29779.02元。2013年5月29日，洪凯在洪园村卫生室治疗，支付医疗费247.58元。2013年5月30日，王美华在洪园村卫生室治疗，支付医疗费404.32元。
另查明，泗阳县人民政府（2012）53号文件就该县供水管网建设和维护作出规定，主要内容为：水务部门负责城乡同质供水主管网、主支对接管网、增压泵站建设，建成后交江苏深水水务有限公司负责；其他管网的使用、管理和维修均由乡镇场、街道负责。县水务局作为业务主管单位，要加强综合协调，加大技术指导力度，认真做好单项工程前期工作，把好设计审查关、技术指导关、建设质量关、资料整编关、竣工验收关，注意保存原始资料，特别是图纸要永久保存……。水务投资公司要做好供水主管网、主支对接管网、增压泵站、小水厂等资产接收和委托管理工作。
再查明，事故发生时涉案工程已完工，但尚未实际交付使用.爱园镇季圩村十八斗渠水泥路段地下南北走向DN250玻璃夹砂钢管管道爆裂，导致水泥路面塌陷。当事人就赔偿问题协商未果，因而成讼。
一审法院认为，通过对事故发生地点情况的调查，结合泗阳县水务局提供的管网图纸，能够证实事故发生地南北走向DN250管道漏水。依据淮安市城市建设设计研究院有限公司出具的关于泗阳县2009年刘集等7个乡镇农村饮水安全工程设计说明，从史集大桥到穿城镇区的DN400、DN300的管道为输水主干管；从青年路到爱园和里仁的DN600、DN500、DN400、DN300的管道为输水主干管，其余管道为配水管网和入户管网。本案事故发生地的DN250管道漏水，依据该情况说明，该管道属于配水管网，应属于主支对接管网。根据泗阳县人民政府（2012）53号文件规定，涉案管网工程由泗阳县水务局负责建设，泗阳县水务局提供的水表确认单和爱园乡水表总表能够证明工程尚在检验和测试，庭审中泗阳县水务局未提供证据证明工程已经交付相关单位，故泗阳县水务局对涉案工程仍负有管理责任。本案事故发生地路面塌陷系因路下南北走向DN250管道漏水所致，泗阳县水务局是事故发生地段的DN250管道建设单位，该工程未交付相关单位，泗阳县水务局负有管理责任。泗阳县水务局未举证证明已尽到管理责任，应承担赔偿责任。
洪凯驾车经过事故路段时，对前方路面疏于观察，也具有一定的过错，应承担相应责任。爱园供水有限公司、爱园镇人民政府对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。
根据本案案情及当事人的过错程度，一审认为由泗阳县水务局承担70%的赔偿责�，其余责任由洪凯承担。洪凯的医疗费为24652.85元，由泗阳县水务局承担70%的责任为17257元；王美华的医疗费为30599.34元，由泗阳县水务局承担70%的责任为21420元。一审判决：一、泗阳县水务局于判决生效后十日内赔偿洪凯医疗费17257元；二、泗阳县水务局于判决生效后十日内赔偿王美华医疗费21420元；三、驳回洪凯、王美华的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取277元，由洪凯负担77元，由泗阳县水务局负担200元。
上诉人泗阳县水务局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回洪凯、王美华对其诉讼请求。其上诉理由是：1、涉案管网工程由泗阳县水务局负责建设，但建成后早已投入当地居民使用。发生事故的管道已经移交给爱园镇人民政府，有一审提供的水表底数确认单等为证。2、发生事故的管网属于配水管网，漏水地点在爱园镇，应当由爱园镇人民政府承担责任。3、洪凯、王美华熟悉路况，发生交通事故的原因不是管道漏水冲塌路基导致。4、泗阳县水务局已经在事故路段修筑了便道，尽到了管理责任。5、建设管网的资金来自于泗阳县财政部门，水务局不享有管网收益，因此不承担责任。
被上诉人泗阳县爱园供水有限公司、泗阳县爱园镇人民政府答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。涉案管道属主支对接管网，该管网的建设由泗阳县水务局负责，建成后交江苏深水水务有限公司使用、管理、维护，现在管道还没有交付使用。如认定已经建成移交，也应该由江苏深水水务有限公司承担。该事故发生在2013年3月4日，2013年3月18日由同质供水公司、爱园供水公司、江苏深水水务有限公司三方对爱园镇境内24个小水厂检测，结果是总表无表格数，表不转的有9个水厂，无表格数的是8个水厂，足以证明爱园镇境内70%以上的村民没有用上自来水。2012年11月1日，水表底数确认单是由江苏深水公司、爱园水利站、同质供水指挥部三方签字确认，是爱园镇供里仁乡使用，因这块表安在爱园境内，确认目的是爱园镇未用该表的水，爱园镇冒庄村后边加上了叉号，证明爱园镇没有用自来水。事故发生的地点，是主支对接的管道上。
被上诉人洪凯、王美华答辩称，认可一审判决。相关部门没有交接手续，即使有水表底数确认单等，也不应认为泗阳县水务局完成了移交手续。路面塌陷是新发生的情况，洪凯虽然生活在附近，但对此并不知情。相关部门也未设置警示标志。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：泗阳县水务局是否应对洪凯、王美华受伤承担责任。
二审中，上诉人泗阳县水务局经本院释明后表示，不能提供管网竣工验收方面的资料，也不能说明配水管网和入户管网的区别。上诉人泗阳县水务局二审提供照片6张，以证明事故发生地段已经设置了警示标志。对此，被上诉人洪凯、王美华和泗阳县爱园供水有限公司、泗阳县爱园镇人民政府质证均认为，照片反映的是事故发生后的情况，不能证明漏水后、事发前已经采取了防范措施。
本院认为，上诉人泗阳县水务局在上诉状中承认“涉案管网工程由泗阳县水务局负责建设”，这一陈述与泗阳县人民政府（2012）53号文件的规定相吻合，应予采信。作为工程的建设单位，泗阳县水务局虽然主张工程已经竣工、移交，但经本院释明后，仍然不能提交管网竣工验收方面的资料，也不能提供发生漏水事故的管道已经移交给爱园镇人民政府或当地供水企业的正式文件，应当承担举证不能的法律后果。仅凭其一审提供的水表底数确认单等，不足以证明水网工程已经向当地基层政府�交。因此本院难以支持泗阳县水务局关于工程已经移交、不承担责任的主张。
洪凯、王美华发生事故的地点在路基塌陷处，供水管道漏水造成路基塌陷，与事故的发生具有紧密的因果关系。无论洪凯、王美华是否熟悉路况，均不能免除供水管道管理维护人的责任。一审法院注意到洪凯、王美华在驾驶过程中也存在疏于观察、面临突然发现的塌陷路况反应不快等过错，并因此判定由洪凯自担30%的责任，并无不当。
泗阳县水务局另提出，该局已经在事故路段修筑了便道，尽到了管理责任。该局未能证明修筑便道等防范、警示措施在洪凯、王美华发生事故之前，这一主张本院不予支持。
泗阳县水务局还提出，建设管网的资金来自于泗阳县财政部门，水务局不享有管网收益，因此不承担责任。本院认为，是否享有收益与是否承担责任之间并无关联。《中华人民共和国�权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，并不问行为人是否从其行为中获益。故泗阳县水务局的这一上诉主张不能成立。
综上，上诉人泗阳县水务局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人泗阳县水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 覃卫东
代理审判员 孙 权
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钱 钥
第1页／共9页