内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第951号
上诉人（一审被告）王景全，男，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵建斌，男，汉族，某单位干部，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人李春学，内蒙古政光律师事务所律师。
上诉人王景全因与被上诉人赵建斌民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，审判员张静超、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人王景全的委托代理人武希刚，被上诉人赵建斌的委托代理人李春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年原告和被告等人共同种植的树苗被修路征用，整个补偿款都打到被告的账户，原告应得补偿款48万元，2014年4月8日被告交给原告10万元，其余38万元被告借用，利息按1分计算，约定2014年4月底还款10万元，剩余款于2014年9月20日前还清，被告向原告出具欠条一张。此款经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至该院。
一审法院认为，被告在原告处借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款并支付利息。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告王景全偿还原告赵建斌借款38万元，支付利息6.08万元（2014年4月8日至2015年8月8日），合计44.08万元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费7741元由被告王景全负担，于该判决生效后七日内交纳。
上诉人上诉称，一审判决把上诉人与被上诉人之间存在的合伙关系错误地认定为民间借贷关系，属事实认定不清；在案件审理过程中避开上诉人所提的《管辖权异议申请书》，径行下判，属程序严重违法；同时适用错误的法律，作出的判决结果，明显不公。主要表现在：一、上诉人与被上诉人系合伙关系，根本不存在民间借贷关系，上诉人与被上诉人之间的账务应通过合伙清算方能解决，故一审法院认定为民间借贷实属认定错误。客观事实是：2007年，上诉人承包了位于某某乡的耕地近400亩，2010年上诉人准备在该地内种植油松树苗，在种植树苗期间，被上诉人自愿入伙，双方达成口头合伙协议进行合伙种植树苗，但对投资比例和利润分成未作约定。从开始种植树苗起至全部种植完毕，被上诉人先后仅投入总计约10万元，其余费用（如耕地及购置、雇人种植树苗等）全部由上诉人投入，总计达500多万元。在还没有取得收益时，2010年10月28日，某某镇政府因修路占用上诉人树地，竟未经上诉人同意派人用铲车将已种植的油松树苗铲除，给上诉人造成严重经济损失。从此，上诉人与被上诉人开始了信访和告状之路，按补偿标准经过核算，某某镇政府应当补偿我们1700多万元方能弥补损失。在征地补款案处于检察院核查过程中，被上诉人身为公务员，担心自己受牵连，便在某某镇政府补偿款还没有到手的情况下，就逼着上诉人清算合伙账务，并假想成1700万元已到手的情况下，经结算被上诉人应得48万元，同时被上诉人逼着上诉人在其已写好内容的字条上签了字，形成了被上诉人于一审开庭时向法庭提供的所谓“欠条”。不料，双方按计划清算账务后，某某镇政府却没有按承诺履行支付补偿款的义务，仅支付了100多万元便拒绝支付，造成上诉人与被上诉人之间的账务不能按原计划实行，也就是被上诉人不能得48万元，所以上诉人才只给了被上诉人10万元，根本不存在上诉人借贷被上诉人38万元的事实发生。更何况关于某某镇政府非法铲除上诉人种植的油松树苗如何补偿的事宜尚处于内蒙古中纪委待查中，没有完全结案，故上诉人与被上诉人之间的合伙账务应重新进行合伙清算方能解决，否则严重不公，形成错案。二、一审法院不顾上诉人在法定期间内所提的《管辖权异议申请书》，径行下判，属程序严重违法。上诉人户籍地虽在扎兰屯市，但从2013年10月开始就搬迁到北京市居住一直至今，北京市己成为上诉人的经常居住地，扎兰屯市人民法院对本案并没有管辖权，为此，上诉人于一审开庭审理时提出了《管辖权异议申请书》，而一审法院却不顾这一客观事实的存在，未作程序上的处理，径行下判，属程序严重违法，应当予以纠正。三、原裁判结论错误。一审判决认定事实有违案件事实，适用法律不当，结论自然也就不可能正确。原判决判令“被告王景全偿还原告赵建斌借款38万元，支付利息6.08万元（从2014年4月8日至2015年8月8日），合计44.08万元”是没有道理的。一审法院在审理时被上诉人将诉求4.94万元变更为6.08万元，未按相关法律规定，向上诉人送达开庭传票，另行确定开庭日期，也属程序违法。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，判决结果明显不公，上诉人提出上诉，请求二审法院判决：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩称，一、本案是民间借贷纠纷。上诉人提到的合伙关系己经结束，合伙关系己转化为民间借贷关系。2010年10月03日，合伙人韩某某、孙某某、王景全、赵建斌、姜某某、黄某某、康某某共同协商在韩某某和孙某某的土地上培植树苗。7人口头商定采取“平均投资，平均分配”的投资方式。到2012年10月12日定植苗木结束结算时，每人投资11.1万元，7人全部如数交纳。之后为了在苗圃四周围网围栏和为办理征地苗木补偿款事宜聘请律师、记者等又投入27.66万元，其中上诉人15.4万元；赵建斌8.06万元；孙某某、姜某某、黄某某、康某某各1.04万元；韩某某0.04万。累计别为上诉人26.5万元、被上诉人投入19.16万元、孙某某12.14万元、姜某某12.14万元、黄某某12.14万元、康某某12.14万元、韩某某11.14万元。后种植苗木的全部土地被征用。2013年8月26日，经全体合伙人协商与某某镇政府达成补偿协议，共赔偿苗木损失补偿款为165.619万元，由上诉人具体办理。上诉人在某某镇政府财务部门补偿款领取表上签字，全部补偿款一次性打到上诉人的银行卡上，征地苗木补偿事宜已全部结束。2013年11月8日晚，全体合伙人协商决定分配全部补偿款，根据投资数额及付出精力贡献的多少，分配数额分别是：韩某某12万元、上诉人63.619万元、赵建斌34万元、姜某某14万元、黄某某14万元、康某某14万元、孙某某14万元。至此，合伙关系结束。因当时上诉人将补偿款挪作他用，他便与其他合伙人协商借用该款项一段时间，很快就还。其他合伙人同意上诉人借用。上诉人给除孙某某以外的5人打了借据。合伙人黄某某在结算时不在现场，委托被上诉人处理结算等相关事宜。黄某某与被上诉人合计分得补偿款共计48万元。在上诉人给被上诉人打的借据中将借黄某某的14万元和借被上诉人的34万元打在了一起。2013年11月15日上诉人偿还被上诉人10万元，上诉人于2014年4月8日收回原借据，重新出具了38万元的欠条，并约定于2014年9月20日前归还，同时约定月利率1分的利息。因此，被上诉人与上诉人的借贷关系明确。二、关于“管辖权异议”的问题，是上诉人故意造成讼累，以恶意拖延、逃避债务。因上诉人以种种理由拒不偿还债务，被上诉人无奈诉诸法律解决。因上诉人在乌兰察布市凉城县从事种植业业务，故被上诉人于2015年1月向上诉人的居住地的凉城县人民法院提起民事诉讼，请求法院判决上诉人偿还债务。但上诉人向凉城县人民法院提出管辖权异议，并提交了由其户籍所在地扎兰屯市某某办事处出具的上诉人常年在户籍所在地居住的证明。凉城县人民法院据此证明裁定被上诉人撤诉。无奈，被上诉人于2015年7月21日向扎兰屯市人民法院提起民事诉讼。但上诉人经一审法院传唤无正当理由拒不到庭（并没有提出管辖权异议）。综上所述，全体合伙人的合伙财产数额已确定并分配完毕，合伙一方（上诉人）借用合伙另一方（被上诉人）应分配的财产，通过打欠据并约定还款日期及利息的方式，明确了双方的借贷关系。即被上诉人与上诉人的合伙关系己转化为民间借贷关系。另外，上诉人并未向一审法院提交有效的管辖权异议申请和证明。且上诉人已经向凉城县法院出具证明，证明其长期在户籍所在地居住，因此，扎兰屯市人民法院有管辖权，其提出的管辖权异议不成立。被上诉人并没有变更诉讼请求，当时提出的诉讼请求是偿还本金并按约定计算利息，所以当时利息是计算到8月，按规定应一直计算利息。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判即上诉人偿还本金并支付从2014年4月8日期的约定利息。在本院审理期间，上诉人出示三组新证据。
第一组证据是京新高速公路内蒙古某某工业园区段征用土地领款表及土地征用补偿协议，证明苗木总共补偿数额是165.619万元。被上诉人质证称，对该组证据的真实性认可，证明的是苗木的补偿款。因双方当事人对该组证据的真实性均认可，被上诉人又不认可，本院对该组证据予以采信。
第二组证据是实名举报材料、申诉材料，证明树苗及土地的补偿款远远不是165.619万元，而是1000多万元。被上诉人质证称，对该组证据的真实性不认可，该材料是打印材料，没有签字，因为征地和树苗的事情确实找过有关部门，现在涉及到苗木补偿款已经与某某镇政府在2013年8月26日达成补偿协议，当天某某镇政府将全部款项已经打到上诉人的账户，如果没有达成协议某某镇政府不可能将165.619万元打到上诉人账户上，所谓的1000多万元是合伙人向某某镇政府要争取的目标款。该组证据中没有上诉人本人的签字，本院对该组证据不予确认。
第三组证据是乌兰察布市市长办公会议纪要及四项费用估算汇总表，证明树苗及土地补偿的相关责任及上诉人根据证据上的数字给被上诉人出具了欠条。被上诉人质证称真实性不认可，该证据为复印件，不具备证据效力，并且该证据没有涉及本案争议问题。最终补偿款已经确认为165.619万元，不是依据上诉人举证的证据三计算的。该组证据中乌兰察布市市长办公会议纪要为复印件、四项费用估算汇总表无相关人员的签字，本院对该组证据的真实性不予确认。
在本院审理期间被上诉人未出示新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。其他证据如一审判决所列。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人在一审是否有效的提起了管辖权异议；2、被上诉人在一审变更利息的数额是否属于变更诉讼请求；3、双方是否存在民间借贷关系。
关于上诉人在一审是否有效的提起了管辖权异议的问题，经本院查阅本案一审法院的案件卷宗，上诉人提交的《管辖权异议申请书》为打印材料，《管辖权异议申请书》没有上诉人的签字或捺印，且该《管辖权异议申请书》是单某某向一审法院递交的，单某某亦未向法院提交上诉人授权其递交《管辖权异议申请书》的委托书。因此，单某某向一审法院递交《管辖权异议申请书》的行为不能视为是上诉人有效的提起了管辖权异议申请，一审法院针对该问题未作审理并无不当。
关于被上诉人在一审变更利息的数额是否属于变更诉讼请求的问题，被上诉人在一审法院庭审中将《民事起诉状》中利息暂从2014年4月8日计算至2014年5月8日为49400元，变更为从2014年4月8日计算至2014年8月8日为60800元。上诉人认为该部分属于变更诉讼请求，依据被上诉人一审递交的《民事起诉状》的内容，上诉人要求利息计算至还款之日，被上诉人在一审法院庭审中变更的只是利息计算暂时的截止时间，该时间段包含在实际还款日之内，且该项变更并未实际损害上诉人的权益，被上诉人在一审法院庭审中利息计算暂时的截止时间的变更不属于变更诉讼请求。
关于双方是否存在民间借贷关系的问题，上诉人主张上诉人与被上诉人之间是合伙关系，双方之间的账务应通过清算来解决。本案一审法院审理过程中被上诉人提交了一份有欠款人即上诉人签字的欠条，双方均为完全民事行为能力人，对出具欠条的行为应有明确的认知能力，双方之间的民间借贷关系合法有效的存在。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7912元，由上诉人王景全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 张静超
代理审判员 宋维慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢 欣
附：本判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。