广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终394号
上诉人（一审被告）蒙云显，男，1988年10月23日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人邓敬博，男，崇左市江州区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）农志多，男，1959年12月15日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
上诉人蒙云显因与被上诉人农志多相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人蒙云显及其委托代理人邓敬博，被上诉人农志多及其委托代理人蒙苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒙云显上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人农志多的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。讼争的通道原是蒙云显的耕地和菜地，是蒙云显与村民莫金宏互换耕地取得，在未修路之前，不是通道。后农志多从该地上通行，当时的通道只可人行，车辆不能通行。为便于通行需要，蒙云显与其他几户村民各自腾出一些耕地边界土地做通道，该通道不是农志多的历史通道。二、一审判决认定农志多必须利用蒙云显使用的耕地开通道，属适用法律不当。蒙云显在讼争的通道边砌围墙，未封堵农志多的通道，未妨碍农志多的正常生产、生活；也没有占用他人的耕地。农志多的房屋后还另有一条通道通行，也没必要利用蒙云显的耕地开通道。农志多的诉求不合情理，一审判决由蒙云显拆除围墙，有违客观事实，不利于解决相邻纠纷。恳请二审法院支持蒙云显的上诉请求。
被上诉人农志多辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审江州区人民法院认定事实：农志多与蒙云显均系江州区濑湍镇六京村渠马屯村民。1996年农志多在渠马屯北面建房居住。因生产、生活需要，农志多与周边居民一起出入通行，逐渐形成了一条呈东西走向的通道，该通道以农志多的房屋东侧为起点，经本屯村民莫金雄的耕地西南角，往东北方向延伸至与村头主干道相连接。2005年蒙云显与莫金雄两户互换耕地，蒙云显取得讼争通道所经过的耕地，并在该耕地的东北面建房居住。农志多及家人则继续在该耕地西南角的通道上通行。2015年7月，蒙云显与通道附近的几户村民李兴华、蒙加庆等人对讼争通道的东段进行修葺，农志多并未参与其中。为此，当月蒙云显用木条搭起围栏，封堵其房屋西南面土地上农志多通行的通道，双方引发纠纷。农志多向渠马经联社及濑湍镇政府申请调解处理，濑湍镇人民调解委员会派员到讼争通道现场调查勘验并拍照，同年8月蒙云显又用砖头砌起围墙将该段通道封堵。2015年11月，经双方当事人所在经联社及濑湍镇人民调解委员会召集双方调解未果，农志多诉至一审法院，请求判令蒙云显自行拆除通道上的围墙等障碍物，恢复通道原状。另经现场勘查，农志多、蒙云显的房屋位于六京村渠马屯北面，两房屋相邻，蒙云显的房屋位于讼争通道的北侧，农志多的房屋东临讼争通道，农志多的房屋西、南、北面均为民居或耕地，无通行条件。讼争通道呈东西走向，通道东段经过蒙云显的房屋西南面的土地，通往村外的主干道，通道西端与农志多的房屋东侧空地相连接。一审蒙云显辩称，讼争的通道不是农志多的历史通道，而是蒙云显的甘蔗地，是蒙云显与村民莫金雄互换土地取得。后农志多从甘蔗地上通行，蒙云显与附近几户村民对该条通道进行修缮，农志多并未参与。该通道经过蒙云显的耕地，蒙云显需在耕地上种植农作物，不能给农志多通行，蒙云显不同意拆掉通道上的围墙和木栏。
一审江州区人民法院审理认为，本案的争议焦点是：讼争的通道是否是农志多的历史通道，蒙云显是否应停止侵害，排除妨碍，恢复通道原状。
关于讼争的通道是否是农志多的历史通道的问题。农志多的起诉、蒙云显的答辩、村民莫金雄的陈述、濑湍镇人民调解委员会制作的调查笔录及现场拍摄的照片、证人黄某1、黄某2、农某的证言等证据能相互印证，形成了一组完整的证据链，足以证实讼争的通道已形成了十几年，是一条历史通道，该通道原经过村民莫金雄的耕地即目前蒙云显的房屋西南面的土地，与未被封堵的东面通道相连接。故对农志多提出讼争的通道是一条存在多年的历史通道的主张，一审法院予以采信。
关于蒙云显是否应停止侵害，排除妨碍，恢复通道原状的问题。虽然，讼争的通道所经过的土地是蒙云显与他人互换耕地所取得的耕地，但根据本案的具体情况，农志多除了通过讼争的通道外，再也没有其他通道通行，也没有条件另行开辟通道。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。农志多的诉求属于本条所规定的“必须利用其土地”的情形，因此，蒙云显应给予农志多提供必要的通行便利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方而的相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”双方当事人讼争的通道历史上存在，并且是农志多日常生产、生活的必经通道，蒙云显在该历史通道上用木头搭起围栏，又用砖头混凝土砌起围墙，其行为妨碍了农志多的正常生产、生活通行，侵犯了农志多的通行权，蒙云显依法应当停止侵害、排除妨碍并恢复通道原状，故农志多的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。如蒙云显认为农志多在其使用的土地上通行给其造成损失的，双方可另行协商解决，由农志多给予蒙云显相应的经济补偿。关于讼争的通道原有的长度及宽度是多少的问题。因蒙云显在讼争的通道上用木头搭建围栏并砌围墙后，对被封堵路段的路面进行耕犁并种上甘蔗，路段原状目前已被破坏。从濑湍镇人民调解委员会提供的勘查现场彩色照片显示，被封堵的路段未被破坏前并未种有甘蔗，而是一段铺有石子并零星长有杂草的路面，路面宽度与蒙云显在讼争的通道西面出口端搭设的木栏的两个木桩之间的宽度一致。通过组织双方当事人进行现场勘查丈量，讼争的通道被封堵路段长度为12.8米，蒙云显在讼争的通道西面出口端搭设的木栏，两个木桩之间的宽度为2.7米，连接讼争的通道东端通往东面开阔地的道路平均宽度为2.27米，故一审法院结合现场勘查丈量到的数据和讼议的通道的走向，认定讼争的通道被封堵路段的宽度为2.3米，这一宽度与讼争的通道东西两端的道路宽度现状基本相符，在满足农志多生产、生活通行需要的同时，亦不会对蒙云显未封堵道路前其甘蔗地原有的边界造成侵害，符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定中关于处理相邻通行关系应遵循的精神，即有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。蒙云显主张被封堵路段宽度为0.5米，但未能提供证据予以证实，亦与一审法院查明的事实不符，故对蒙云显的主张，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：被告蒙云显停止侵害，并拆除围建在历史通道上的木栏及砖混合水泥结构围墙，排除通道上的妨碍，恢复争议通道原状（具体通道原状为：呈东西走向，东端与未被封堵通往渠马屯村外的通道相连接，从争议通道西面出口端旁的电线杆的北侧通过，路段长度为12.8米，路面宽度为2.3米的通道）。案件受理费100元，由被告蒙云显承担。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人蒙云显提供的证据有：1、江州区濑湍镇人民调解委员会协调解决本案相邻通行纠纷的调查笔录，证明讼争的通道不是历史通道；2、蒙云显对相邻通行纠纷现场自拍的像片9张，证明相邻通行纠纷现场及周边的通道现状；农志多在其屋后还另有通道通行。被上诉人农志多提供的证据有：证人黄某1出具的《证明》一张，证明蒙云显堵塞讼争的通道后，现农志多从其甘蔗地通行。
被上诉人农志多对上诉人蒙云显提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为证据1不能证明讼争的通道非历史通道；证据2与本案无关联。上诉人蒙云显对被上诉人农志多提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为农志多在其屋后还另有通道通行。
本院对双方当事人提供证据的认证意见：双方对对方提供证据的真实性无异议，本院予以确认；双方对对方提供证据的待证事实有异议，本院认为蒙云显提供的证据，与其及被询问人、一审法院到相邻通行纠纷现场勘验查明的事实不相符，故对其主张的待证事实，本院不予采信；农志多提供的证人黄某1出具的证明内容，与一审法院到相邻通行纠纷现场勘验查明的事实相符，故对其主张的待证事实，本院予以采信。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、讼争的通道是否是被上诉人农志多的历史、唯一的通道；2、上诉人蒙云显在讼争的通道上砌围墙并用木条搭建栏杆，是否妨碍被上诉人农志多的相邻通行权利，是否应予排除妨碍，恢复通道原状。
根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：
1、关于讼争的通道是否是被上诉人农志多的历史、唯一的通道的问题。根据蒙云显、农志多在一二审的陈述，蒙云显、农志多在一二审中提供的调查笔录，江州区濑湍镇人民调解委员会派员到相邻通行纠纷现场拍的照片等证据，证明农志多原从蒙云显与村民莫金雄互换土地取得的耕地上通行至讼争的通道被蒙云显堵塞，即讼争的通道是农志多的历史通道。根据一审法院到相邻通行纠纷现场及周边勘查并制作的勘验图，证人黄某1出具的证明内容，证明现农志多没另有其他通道通行，即讼争的通道是农志多的唯一通道。蒙云显主张讼争的通道不是农志多的历史、唯一的通道，因其提供的证据不能证明其主张，且与事实不符，故对其主张，本院不予支持。
2、关于上诉人蒙云显在讼争的通道上砌围墙并用木条搭建栏杆，是否妨碍被上诉人农志多的相邻通行权利，是否应予排除妨碍，恢复通道原状的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然排放。”蒙云显与农志多系同村人，房屋左右相邻，系相邻关系。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系。讼争的通道是农志多历史、唯一的通道。即便讼争的通道的土地是蒙云显与他人互换土地取得的耕地，但已经蒙云显修缮形成通道，蒙云显应为农志多提供通行的便利，蒙云显没有堵塞的法律依据。蒙云显在讼争的通道上砌围墙并用木条搭建栏杆，堵塞通道，确实妨碍了农志多的相邻通行权利，农志多诉讼请求蒙云显排除妨碍，恢复通道原状，有事实与法律依据，一审判决由蒙云显排除妨碍，恢复通道原状正确，本院予以支持。蒙云显抗辩主张讼争的通道的土地是其耕地，不应作为农志多的通道，因该主张与上述法律精神不符，故本院不予支持。二审庭审中，蒙云显主张，如法院判决由农志多从讼争的通道通行，农志多应赔偿其受到的经济损失。因一审中，蒙云显并未对其经济损失提出反诉，其在二审提出，双方又未能达成调解协议，故本院不予直接审理，蒙云显可另行诉讼解决。综上所述，蒙云显的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚、适用法律及处理正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒙云显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农雄楼
代理审判员 韦 剑
代理审判员 陆有帅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 隆丽明