山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第3号
上诉人（原审原告）滕战康，男，1973年10月16日生，汉族。
上诉人（原审原告）孙战军，男，1971年1月27日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）王刘吉，男，1955年7月30日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕天明，男，1961年3月20日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）车运红，男，1973年4月9日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）葛卫红，男，1968年12月4日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）陈发家，男，1961年5月7日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）张漂沙，女，1963年1月2日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）陈进宽，男，1971年5月4日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）孙太光，男，1956年12月12日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）陈明家，男，1958年2月24日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）曲立东，男，1971年10月17日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）车巧串，女，1948年12月22日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕沛东，男，1950年5月29日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）程秀忠，男，1961年4月12日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）王刘拴，男，1946年2月9日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕立社，男，1956.年5月12日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）郭海龙，男，1985年8月7日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）曹存义，男，1943年5月1日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）程建东，男，1976年3月2日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕高红，男，1965年8月16日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）董枝娃，女，1933年12月3日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）陈进华，男，1968年1月29日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）冯森虎，男，1964年5月29日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕山虎，男，1967年11月5日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）张秀琴，女，1947年11月16日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕社海，男，1955年12月18日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）樊全喜，男，1968年11月25日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）沈永丰，男，1944年1月13日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）李新民，男，1965年12月16日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）吕世虎，男，1967年8月28日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）李忙农，男，1948年5月27日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）孙振武，男，1969年8月8日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）孙明光，男，1952年5月13日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）李红民，男，1974年8月10日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）葛运里，男，1968年10月26日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）李随斤，男，1953年12月8日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕学德，男，1960年7月18日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕万存，男，1978年9月3日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕学信，男，1955年11月29日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕世德，男，1946年10月27日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕学礼，男，1947年11月28日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕点道，男，1946年9月4日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）滕健康，男，1963年5月4日生，汉族，住址同上。
上述44人的诉讼代表人滕战康、孙战军、王刘吉。
委托代理人刘天社，运城市盐湖区姚孟办事处陶上村*组村民。
被上诉人（原审被告）运城市盐湖区人民政府，住所地运城市盐湖区市府街30号。
法定代表人王吉敏，该区区长。
委托代理人鲁晓军，运城市盐湖区人民政府办公室工作人员。
委托代理人张猛，山西方立律师事务所律师。
上诉人滕战康、孙战军、王刘吉等44人因诉运城市盐湖区人民政府（下称盐湖区政府）土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开审理了本案。上诉人滕战康、孙战军及44名上诉人的委托代理人刘天社，被上诉人盐湖区政府的委托代理人鲁晓军、张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，滕战康、孙战军、王刘吉等44人要求人民法院依法撤销盐湖区政府擅自将滕家卓村变更为平川区的决定，确认滕家卓村为运城市城市规划区，判令盐湖区政府支付克扣、截留原告78亩承包地补偿、安置补助费合计3173235元的诉讼请求，其实质是原告对盐湖区政府在2010年大西铁路建设征收其土地时，所制定的土地补偿、安置补助标准的争议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，滕战康、孙战军、王刘吉等44人应当通过行政机关进行裁决。因此驳回滕战康、孙战军、王刘吉等44人的起诉。
滕战康、孙战军、王刘吉等44人上诉称，滕家卓村位于运城市城市规划区内，应当依据山西省人民政府晋政发（2009）38号文件规定公布实施全省征地统一年产值标准和区片综合土地价进行补偿。《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款所规定的是对补偿标准有争议的情形，而本案是对盐湖区政府滥用职权克扣、截留不按山西省人民政府规定的补偿标准执行的诉讼，原审法院认定事实错误，适用法律不当。因此请求撤销（2014）运中行初字第21号行政裁定书，指令立案受理或继续审理。
盐湖区政府辩称，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围；超过法定起诉期限；曾以相同内容、相同事实提起过行政复议，法院已作出生效判决，属于重复起诉。因此原审裁定适用法律正确，应予维持。
盐湖区政府在法定期限内提供了如下证据：1、盐湖区征地统一年产值标准分布图；2、征地统一年产值标准表；3、《山西省制订征地统一年产值标准工作实施方案》（晋国土资发（2005）365号文件）；4、《山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发（2009）38号文件）；5、补偿款项说明；6、拨付款项票据。
滕战康、孙战军、王刘吉等44人在法定期限内提供了如下证据：1、2012年7月22日盐湖区政府对滕家卓村43户信访反映的克扣、截留征地补偿款情况说明；2、2013年9月22日盐湖区政府对滕家卓村43户信访反映的克扣、截留征地补偿情况说明；3、山西省高级人民法院（2013）晋行终字第62号行政判决书；4、运政办发（2001）117号文件；5、2011年12月29日运城市人民政府公告；6、建规函（2002）230号文件；7、晋建规字（2002）361号文件；8、晋政函（2003）86号山西省人民政府关于运城市总体规划的批复；9、运城市城市2001－2020总体规划图；10、运城市规划勘测局对运城市总体规划中心城区规划范围的情况说明；11、盐湖区政府大西客专盐湖段建设领导组制定的征地补偿标准；12、2011年滕家卓村对盐湖区政府征地不服向山西省国土资源厅多次上访证明；13、运城市人民政府（2012）第01号行政复议告知书。
经庭审质证，对一审提供的证据各方当事人仍坚持一审的质证意见。即滕战康、孙战军、王刘吉等44人认为盐湖区政府提供的证据3与本案无关，对证据5、6有异议，认为不能说明拨付了多少款；对其余证据无异议。盐湖区政府对滕战康、孙战军、王刘吉等44人提供证据的真实性无异议，但认为其已超过起诉期限，且征地补偿是依据征地统一年产值确定区域划分，而不是依据市区管理划分。
在二审期间，滕战康、孙战军、王刘吉等44人向本院提供了一份新证据：2014年8月7日国务院法制办公室对孙战军等人的回复（国法复（2014）533号）。盐湖区政府认为滕战康已进行行政复议，国务院的回复与本案无关。
双方当事人提供的上述证据符合证据的要求，且与本案有关联，依法京戏予以采信。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2010年，根据大西铁路建设的需要，盐湖区政府征用了北相镇滕家卓村滕战康、孙战军、王刘吉等44人的承包地计78亩。2010年12月和2011年9月盐湖区政府分两次向滕家卓村共计发放征地补偿费和安置补助费39817.5元／亩。滕战康之父滕吉兴认为盐湖区政府克扣、截留其78亩征地补偿安置补助费，2012年1月18日向山西省人民政府提出行政复议。山西省人民政府法制办公室于2012年2月10日将该申请及有关材料转交运城市政府行政复议处。2012年5月30日运城市人民政府以滕战康的申请超过行政复议法定期限为由作出不予受理行政复议决定书。滕战康不服该行政复议决定书起诉至法院。我院维持了运城市人民政府的行政复议决定书。2014年1月24日，滕战康、孙战军、王刘吉等44人认为盐湖区政府克扣、截留其78亩征地补偿安置补助费向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，滕战康、孙战军、王刘吉等44人第一项诉讼请求是“撤销盐湖区政府擅自将滕家卓村变为平川区的决定，确认滕家卓村为运城市城市规划区”，但其并未提供证据证明盐湖区政府作出该决定，因此该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。滕战康、孙战军、王刘吉等44人在2011年9月第二次领到征地补偿费和安置补助费后，就明确知道盐湖区政府共发放征地补偿费和安置补助费39817.5元／亩。滕战康、孙战军、王刘吉等44人认为盐湖区政府克扣、截留其78亩征地补偿安置补助费，应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定向人民法院提起诉讼，滕战康、孙战军、王刘吉等44人于2014年1月24日才提起诉讼，显然超过了法定起诉期限。原审法院裁定理由虽有不当，但其结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 刘 群
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王婷婷