wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终213号上诉人（原审原告）：甘肃甲林商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：唐伟乔，董事长。委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市千里山贺玉树铁矿有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人：白晓龙，董事长。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世平，男，该公司职工。上诉人甘肃甲林商贸有限责任公司（以下简称甘肃甲林公司）因与被上诉人乌海市千里山贺玉树铁矿有限责任公司（以下简称乌海千里山公司）买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人甘肃甲林公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案上诉人与被上诉人签订三份合同事实存在，上诉人也依据合同进行付款14924131.04元，被上诉人也履行了供货义务6313.635吨。三份合同都是被上诉人实际股东薛峰签订，在合同签订以前，薛峰就与被上诉人的实际控制人姜世平签订了《股权转让协议》，也给姜本人付款200万元，薛峰接收了贺玉树铁矿并进行经营、生产。薛峰代表铁矿与上诉人签订的三份合同真实有效。对于《司法鉴定意见书》中指出上诉人与被上诉人签订的三份合同中的公章不是被上诉人的备案公章所盖，这是由被上诉人公司内部股权转让所致，被上诉人公司具体有多少公章，上诉人无法得知。上诉人签订合同时，被上诉人的委托人持有公司公章、营业执照、税务登记证等文件，上诉人已经尽到谨慎审查义务。本案不存在经济犯罪的可能，即使有人构成犯罪，也不影响上诉人对被上诉人的诉讼请求。一审在公安机关未立案的情况下，就认定涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，属于程序错误。乌海千里山公司辩称，上诉人在上诉状中并没有具体的上诉请求，只说一审裁定错误，说明上诉人对一审裁定的结果是认可的，变更请求属于新的请求，请求二审法院不予审理本案。退一步讲，即便上诉人解决了上诉请求的问题。那么本案的关键就是看是否存在经济犯罪嫌疑。被上诉人一开始就提出本案存在经济犯罪的嫌疑要求移送公安机关，上诉人也曾同意将本案移送公安机关，一审法院在没有作出法律文书的情况下去和公安机关协商移送，公安机关当然不接收，故一审驳回起诉是正确的。被上诉人从未和上诉人签订过合同，所谓合同中的印章也与被上诉人的印章不一致。应驳回上诉，维持原判。甘肃甲林公司向一审法院起诉请求：1.判令乌海千里山公司返还货款9517981元，支付代垫运费1524131.04元，合计11042112元；2.判令乌海千里山公司承担违约金2766000元；3.判令乌海千里山公司赔偿2431263元；4.诉讼费、保全费由乌海千里山公司承担。一审法院认为,本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回甘肃甲林商贸有限责任公司起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，”第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案上诉人在上诉状中述称一审裁定错误的请求项直接指向撤销原裁定指令一审法院审理的请求，故对被上诉人的相应意见不予支持。本案双方当事人均非涉嫌犯罪的嫌疑人，因薛峰的相关行为，本案当事人间产生了民事法律纠纷，民事诉讼法律关系主体与可能涉嫌刑事犯罪的主体不一致，故一审适用法律错误，其应当对本案进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3746号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张清艳审判员刘原代理审判员张新峰二〇一八年七月五日书记员扈原晓
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1459号
原告：陈泽良，男，1978年10月7日出生，汉族，住浦城县。
被告：杨超，男，1989年3月12日出生，汉族，住浦城县。
被告：周晓强，男，1990年5月28日出生，汉族，住浦城县。
原告陈泽良与被告杨超、周晓强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，原告陈泽良于2018年8月8日，以债务已获清偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈泽良撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取计1350元,由原告陈泽良负担。
审判员 詹先分
二〇一八年八月八日
书记员 谢炳辉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第846号
原告：王某某，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：张某某，女，1968年11月21日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告结婚以来，夫妻感情基本稳定，被告勤劳能干。近两年来，被告脾气暴躁。原告于农历2013年12月19日回家过年，被告一直不跟原告说话，开口就骂，不让原告吃饭，还用木棒追打原告，不让原告回家，当晚十点多原告被迫离家外出。被告还拿着木棒到原告父母家中打砸、辱骂，导致原告的父母亲受到惊吓，原告的母亲被惊吓气晕，住院治疗，至今未出院。原告感觉走投无路，决定诉至法院，请求离婚。
被告张某某辩称，我不同意离婚，为了孩子，为了家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，1989年9月15日办理结婚登记，1990年10月26日生育长女王珊珊，现已结婚成家；2002年5月11日生育次女王萍。婚后夫妻感情较好，偶尔因家庭琐事发生争吵。农历2013年12月19日，原告与被告因家庭琐事不和，原告遂离家外出。2014年3月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，夫妻之间不应轻率离婚。原告王某某与被告张某某虽系经他人介绍相识，但双方结婚并同居生活多年，且婚后生育两女孩，长女王珊珊已结婚成家，原被告婚姻基础较好，共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中双方无大的矛盾纠纷，因琐事发生矛盾纠纷后，双方应多做自我批评，相互理解，及时沟通，相互关爱，共同经营好家庭生活和夫妻感情。庭审答辩中，被告张某某有夫妻和好的意愿，坚决不同意离婚。加之原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。双方夫妻感情未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和家庭长远利益，是能够和好的。经调解和好未成，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年三月十一日
书记员 何玉昕
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初154号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人冯某，男，1965年12月2日出生，蒙古族，小学文化，农民，住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被康平县公安局刑事拘留。
康平县人民检察院以[2017]144号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员高霞出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日12时20分许，被告人因不满村里修路，醉酒驾驶牌号为辽XXXXX**号四轮拖拉机，在自家房后村里新修的道路上行驶，当行至康小线2公里西700米处时，因酒后驾驶机动车被民警查获。查获后，民警依法采集被告人冯某静脉血样并送鉴定机构检验。经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定，在被告人冯某血液检测出乙醇成份，其含量为320.2mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人冯某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一七年十一月十日
书记员 李 嘉
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第237号
申请执行人黄继萍，女，1972年2月25日出生，汉族。
被执行人福建鑫岚股份有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈加强，董事长。
申请执行人黄继萍与被执行人福建鑫岚股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，三明市劳动争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的明劳仲案（2015）第10号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市劳动争议仲裁委员会的明劳仲案（2015）第10号调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年八月二日
书记员 蔡起文
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第237号
申请执行人辛淑珍，女，1958年10月25日出生，汉族，退休，现住吉林省梅河口市。
被执行人刘静，1970年5月16日出生，汉族，个体，户籍地梅河口市。
本院作出的（2013）梅民初字第840号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘静未履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人辛淑珍要求终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梅民初字第840号民事调解的本次执行。
申请执行人发现被执行人刘静有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年七月十五日
代理书记员 田 瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第358号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：韩玉明，该行行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，均系广东香山律师事务所律师。
被告：吕鹏，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告吕鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行的委托代理人何瑞兰到庭参加诉讼，被告吕鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2009年，被告吕鹏向原告申领卡号为XXXX的信用卡，授信额度为18000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年8月9日，被告共拖欠原告本金7806.59元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用9982.28元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：一、被告归还拖欠原告的信用卡透支款本金7806.59元及利息、滞纳金、超限费、手续费等费用（自拖欠之日起计至清偿之日止，暂计至2014年8月5日为2016.82元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告归还拖欠原告的信用卡透支款本金为14656.93元，利息、滞纳金、超限费、手续费等为16161.35元（暂计至2014年8月9日，请求自拖欠之日计至清偿日止），合计金额为30818.28元。
原告交行中山分行对其陈述的事实提供的证据有：1.被告身份证复印件1份；2.《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》各1份；3.信用卡对账明细1份。
被告吕鹏未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年，被告吕鹏向原告交行中山分行申请办理一张交通银行信用卡，填写了原告交行中山分行提供的《交通银行太平洋借记卡申请表》，承诺其本人同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，并同意遵守上述文件的全部条款。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条载明，乙方（申领人）到期还款日为月结单账单日起第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（交通银行）规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约最后的附的《交通银行太平洋more卡收费表》和《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；信用额度境内柜面或自助设备取现的手续费为交易金额的1%，最低10元／笔，最高500元／笔。
原告交行中山分行依约向被告吕鹏发放了卡号为XXXX的信用卡，授信额度为18000元。被告吕鹏使用该卡进行了多次透支消费和取现，并陆续偿还部分款项。截止2014年8月9日，被告吕鹏尚欠原告交行中山分行本金14656.93元，利息、滞纳金、手续费等其他费用16161.35元，合计30818.28元未偿还。原告交行中山分行多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告吕鹏向原告交行中山分行申请办理信用卡，并在《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》上签字，原告交行中山分行也依约向其发放了交通银行信用卡，双方成立合法的借款合同关系，应恪守履行。被告吕鹏使用信用卡进行了透支消费和取现，却未按约定偿还欠款本息，已构成违约，依法应承担偿还透支款本息及相关费用的违约责任。原告交行中山分行诉请被告吕鹏偿还其因信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金、手续费等费用，理据充分，本院予以支持。被告吕鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕鹏于本判决发生法律效力之日起7日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金14656.93元及利息、滞纳金、手续费［暂计至2014年8月9日利息15614.1元、滞纳金499.25元、手续费48元，自2014年8月10日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告吕鹏负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一五年四月三十日
书记员 康秋实
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第588号
原告樊宾议。
被告李维祥。
原告樊宾议与被告李维祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新强独任审判，公开开庭进行了审理，原告樊宾议，被告李维祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊宾议诉称，2012年5月25日，2012年8月28日，被告因资金周转困难分二次向其借款160000元，并出具了借条，双方约定月利率3分，每季度清偿利息，借款期限半年，但借款到期后，其多次催促被告归还，但被告均以各种理由推拖，故诉请被告归还借款160000元并承担自借款之日至还款之日利息及本案诉讼费用。
被告李维祥辩称，原告陈述的借款数额及借款经过属实，对于约定的利息也无异议，其已给付原告利息8000元，因其确无能力，请求延期还款。
经审理查明，2012年5月25日，2012年8月28日，被告以其买房资金周转困难，向原告借款160000元，借条载明：“李维祥与樊宾议两人达成借款协议，李借樊人民币壹拾陆万元整，其中2012年5月25日借壹拾万元、2012年8月28日借陆万元，月息3分。壹拾万元从借款之日起至还款之日期止，每季度清息。陆万元从借款之日起至还款日止，每季度清息。借款人：李维祥，2012.10.30日，后补条据”。随后原告多次催促偿还借款，但被告清偿了利息8000元后，对本金及剩余利息至今未归还。
上述事实有原、被告陈述，借条等在案证实。
本院认为，原、被告双方自愿达成借款协议，被告李维祥向原告樊宾议出具了借条，原告樊宾议向被告按约给付了借款，双方间形成民间借贷关系，借贷关系合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但被告在原告催讨后的合理期限内仍未还款，属违约行为，现原告要求被告归还借款，理由正当应予支持。原告要求按约定支付利息，但该约定超出了中国人民银行同期贷款年�率的四倍，对超出部分本院不予支持，借款利息按月利率2%计算，利息计息时间从2012年5月25日、2012年8月28日开始计算至借款归还之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李维祥于判决生效后十日内归还原告樊宾议借款本金160000元。自2012年5月25日起每月承担100000元利息2000元至借款归还之日（已清偿利息8000元）；2012年8月28日起每月承担60000元利息1200元至借款归还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及�本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 李新强
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨雲淇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第136号
原告：杭州五星铝业有限公司。
法定代表人：周贤海。
委托代理人：胡奥朋。
被告：惠州市山伊克斯新能源有限公司。
法定代表人：张伟燕。
原告杭州五星铝业有限公司(以下称原告)为与被告惠州市山伊克斯新能源有限公司(以下称被告)买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡奥朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系常年供货合作关系，原、被告双方于2013年9月22日、11月12日、12月21日分别签订《产品购销合同》三份，约定由原告为被告提供铝箔制品，并约定付款方式为月结30日，以电汇方式支付货款。上述合同签订后，原告依约向被告履行了发货义务，分别于2014年9月23日、11月12日、11月21日共计发货铝箔制品6.0850吨，合计金额161252.5元。事后，被告仅于2015年1月16日支付货款20000元，但其余货款141252.5元至今未付。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款141252.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下:
1、产品购销合同三份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
2、发货单回单四份，用以证明原告已按照合同约定交付货物的事实。
3、增值税发票三份，用以证明原告按照合同约定已开具了相应增值税发票的事实
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1、2、3，经质证，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的产品购销合同均合法、有效，应受法律保护。现因被告未按约支付全部货款，从而导致本案纠纷，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市山伊克斯新能源有限公司支付原告杭州五星铝业有限公司货款141252.5元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告惠州市山伊克斯新能源有限公司支付原告杭州五星铝业有限公司财产保全申请费1320元，限于本判决生效后十日内付清，
如果被告惠州市山伊克斯新能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3125元，减半收取1562.5元，由被告惠州市山伊克斯新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年七月六日
书记员 陈 岑
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初424号
原告：廖虎，男，1992年10月30日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
诉讼诉讼代理人：张金梁，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：马进茂，男，1993年12月21日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告廖虎诉被告马进茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。2018年5月11日原告廖虎以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，廖虎以收集证据为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖虎撤诉。
案件受理费25元，由廖虎负担。
审判员 李 庆
二〇一八年五月十四日
书记员 谢语琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10309号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：何姝乐，女，1983年2月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）因与被上诉人何姝乐商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佳年华公司于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佳年华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川佳年华置地有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人四川佳年华置地有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨大准
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第6号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人许某某，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月14日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日13时许，被告人许某某在嘉峪关市兰新路某洗浴中心门前向冯某贩卖净重0.14克的毒品海洛因两小包，后被民警抓获。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人冯某的证言笔录，证明被告人许某某向其贩卖毒品后被公安人员当场抓获的经过。
2、证人朱某某的证言笔录及辨认笔录和照片，证明其联系冯某购买毒品海洛因，后在某洗浴中心门前看到被告人许某某向冯某贩卖毒品后被公安人员抓获的经过。
3、辨认笔录及照片，证明被告人许某某、冯某、朱某某对毒品交易地点均进行了辩认；冯某和被告人许某某相互进行了指认。
4、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证明公安人员从冯某处扣押毒品疑似物两小包。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
7、手机通话清单，证明案发期间，被告人许某某所用手机号码与冯某所用手机号码有过多次通话。
8、现场检测报告书，证明被告人许某某尿检结果呈阴性；冯某、朱某尿检结果均呈阳性。
9、收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因的重量及公安机关收缴情况。
10、被告人许某某的供述笔录，证明其向冯某贩卖毒品后被抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人许某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人许某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于判决生效后10日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 赵晓慧
人民陪审员 马丽萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张焕雯
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00536号
原告：郎溪县十字镇十字村马路村民小组，住所地安徽省郎溪县。
负责人：李启斌，该村民组组长。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：吴兴斌，男，1970年2月27日，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县十字镇十字村马路村民小组诉被告吴兴斌民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告郎溪县十字镇十字村马路村民小组于2015年4月13日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郎溪县十字镇十字村马路村民小组自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县十字镇十字村马路村民小组撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告郎溪县十字镇十字村马路村民小组负担。
审 判 长 李明芳
代理审判员 李大财
人民陪审员 章 娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 严晓宇
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执259号
申请执行人：张明超，男，1982年5月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张艳红，女，1983年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1714号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张艳红在中国工商银行林西支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳红在中国工商银行林西支行的存款账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2016年4月22日至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 刘晓伟
审判员 宫浩然
二〇一六年四月二十二日
书记员 王建华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第00839号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人王展，男，1981年3月5日出生。
被执行人潘佳丽，女，1989年8月21日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人王展、潘佳丽其他合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）朝民初字第27725号民事判决书，判决确定“一、被告王展、潘佳丽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年二月八日的借款本金九万五千四百五十六元四角一分（其中逾期本金一万七千九百一十三元九角三分，提前到期本金七万七千五百四十二元四角八分）、利息三千三百二十元二角二分、罚息四百四十六元二角八分，并自二○一三年二月九日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率标准（上限）计算前述款项的利息；二、被告王展、潘佳丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金二千三百二十六元二角七分。”判决生效后，被执行人王展、潘佳丽未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2014年12月26日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人王展、潘佳丽可供执行的财产，经我院调查被执行人王展、潘佳丽名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第27725号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人王展、潘佳丽有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 赫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1285号
罪犯吴军超。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2000年1月28日作出（2000）桂市刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人吴军超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。广西壮族自治区高级人民法院于2000年5月8日以（2000）桂刑复字第140号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2000年06月22日交付执行。2002年10月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处罚金人民币2000元不变。2004年12月27日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币2000元不变。2007年7月、2009年9月、2011年12月经本院裁定减刑三次，共计四年十一个月。刑期执行至2020年1月26日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯吴军超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴军超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获优秀学员。自2011年9月至2014年2月止累计获奖励分120.75分。该犯于2013年9月24日缴纳罚金人民币2000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴军超在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯吴军超减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币2000元不变（刑期执行至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第666号
原告杨洪英，女，1963年5月14日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区。
委托代理人刘恒，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人李雪，山东海扬律师事务所实习律师。
被告于世强，男，1983年12月7日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告韩鹤，男，1984年9月13日出生，汉族，住济南市历城区。
本院在审理原告杨洪英与被告于世强、韩鹤买卖合同纠纷一案中，原告杨洪英于2015年8月4日以需补充证据为由提出撤诉申请。
本院认为：原告杨洪英申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨洪英撤回起诉。
案件受理费1636元，减半收取818元，由原告杨洪英负担。
审判员 于东亮
二〇一五年八月四日
书记员 彭 鹏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执346号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。
法定代表人：陈亚斌。
被执行人：西安兆鑫建材有限公司。
法定代表人：彭昌海。
被执行人：西安金坤实业发展有限公司。
法定代表人：黄聿斌。
被执行人：西安申耀物资有限公司。
法定代表人：余根东。
被执行人：广西盛鑫石业有限公司。
法定代表人：余根东。
被执行人：黄聿斌，男。
被执行人：彭美春，女。
被执行人：彭昌海，男。
被执行人：叶玉兰，女。
被执行人：余根东，男。
被执行人：彭文祥，男。
被执行人：陈小林，男。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第165号公证文书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依法向本院申请执行，要求被执行人西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林向申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行偿还借款3114419.19元及利息，执行费33544元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人黄聿斌名下位于XXXXX（产权证号：XXX**）房屋一套和彭文祥、黄聿斌名下的陕AXX**、陕AXX**和陕AXXX**汽车三辆。经查，被执行人西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林暂无其他可供执行财产。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月八日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执346号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。法定代表人：陈亚斌。被执行人：西安兆鑫建材有限公司。法定代表人：彭昌海。被执行人：西安金坤实业发展有限公司。法定代表人：黄聿斌。被执行人：西安申耀物资有限公司。法定代表人：余根东。被执行人：广西盛鑫石业有限公司。法定代表人：余根东。被执行人：黄聿斌，男。被执行人：彭美春，女。被执行人：彭昌海，男。被执行人：叶玉兰，女。被执行人：余根东，男。被执行人：彭文祥，男。被执行人：陈小林，男。陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第165号公证文书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依法向本院申请执行，要求被执行人西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林向申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行偿还借款3114419.19元及利息，执行费33544元由被执行人承担。本院依法立案执行。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人黄聿斌名下位于XXXXX（产权证号：XXX**）房屋一套和彭文祥、黄聿斌名下的陕AXX**、陕AXX**和陕AXXX**汽车三辆。经查，被执行人西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林暂无其他可供执行财产。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年六月八日书 记 员  孙道柱
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第0699号
原告张本信。
委托代理人黄德满，江苏信利达律师事务所律师。
被告陆足山。
原告张本信与被告陆足山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
经查，被告陆足山涉案的借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，由兴化市公安局侦查终结移送至兴化市人民检察院审查起诉。兴化市人民检察院已于2015年9月11日向兴化市人民法院提起公诉。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第五条之规定以及相关法律规定之精神，裁定如下：
驳回原告张本信的起诉。
案件受理费6100元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年十月十日
见习书记员 胡红莉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初596号
原告段美菊，女，汉族，1965年7月2日出生。
被告奚改英，女，汉族，1960年10月5日出生。
原告段美菊诉被告奚改英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告段美菊、被告奚改英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段美菊诉称，被告奚改英因经营资金困难，2012年8月10日借段美菊330000元，后经段美菊多次催要，奚改英均以各种理由不予归还，现段美菊起诉至法院，要求奚改英偿还段美菊借款330000元及利息（自2016年3月22日起至借款还清时止）并支付本案诉讼费。
被告奚改英辩称，段美菊的借条确实是其所写，但奚改英并非实际借款人，实际借款人是马宏伟，段美菊直接将钱交给了马宏伟，奚改英只是做为中间人向段美菊打了借条，且该330000中包含3分的利息。
经审理查明，2012年8月10日被告奚改英向原告段美菊出具借条，借条载明：“今借到段美菊现金叁拾叁万元整。奚改英2012.8.10”。
上述事实，有原告段美菊出具的借条、段美菊的当庭陈述和奚改英的辩解予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告奚改英自认向原告段美菊出具330000元借条，而否认自己为实际借款人，指出实际借款人为马宏伟，却未提供证据予以证明，同时，根据借贷双方的亲疏关系及交易习惯，奚改英做为完全民事行为能力人，在未收到330000元的情况下碍于朋友情面以自己的名义向段美菊出具借条有悖常理，因此，本院对段美菊要求奚改英偿还借款的诉讼请求予以支持。对于奚改英辩称该330000元借款中包含3分利息，因其未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，段美菊向奚改英催要借款，奚改英却未履行其还款义务，应承担相应的违约责任，因此，奚改英应偿还段美菊自起诉之日起至限定其履行债务期限界满之日止的银行同期贷款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告奚改英自本判决生效之日起十日内偿还原告段美菊借款3300000元及利息（自2016年3月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至限定被告奚改英履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告段美菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告奚改英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡文娟
二〇一六年五月十七日
书记员 李 楠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2862号
原告：吴某某。
委托代理人：吴修华。
被告：龙某某。
原告吴某某诉被告龙某某房屋租赁合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴修华与被告龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告系亲属关系，由于被告结婚没有房屋，于2011年3月18日被告与原告签订了房屋租赁协议，该协议约定原告所有的房屋一处租给被告使用，租期自2011年3月18日至2014年3月18日，共计三年，同时约定每月租金1000元，合同期满后，双方没有续签协议，而被告一直不支付所欠租金，也不搬出，原告多次找被告协商未果，原告无奈，特依法起诉，请求法院依法判决：1、依法判令被告支付原告租赁费8000元；2、责令被告限期腾空原告房屋并返还原告；3、案件受理费由被告承担。
被告龙某某辩称：原告所诉属实，同意支付原告租赁费8000元，搬出房屋得等一个月。
经审理查明：2004年3月30日，卖方枣庄市金茂房地产开发公司与买方龙广勇签订东方商贸园销售协议书一份，龙广勇以120396元的价格购买位于枣庄市市中区税郭镇东方商贸园府前路9A号楼第56户、共六间、建筑面积160平方米的房屋一处。2007年5月28日，龙广勇将上述房屋以268000元的价格出卖给吴某某。2011年3月18日，吴某某与龙某某签订房屋租赁协议一份，该协议约定：吴某某将其所有的位于枣庄市市中区税郭镇卫生院北20米东府前路9A号楼第56号共计上下6间及附属配房整体租给龙某某，租金每月1000元，每年12000元，每年年底一次性付清年租金，租期为三年从2011年3月18日至2014年3月18日，从搬进房之日起算起，到期无条件归还，双方签字生效。
另查明：龙某某支付租金至2014年3月18日，自2014年3月18日之后的租金，龙某某没有支付。原告按照一月1000元的租金标准，计算至2014年11月份，共计8000元。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同，双方主体合法，内容不违反法律的规定，依法应认定为有效。被告租用原告房屋，应交清所欠租金，拒不交纳房租应承担清偿责任。现双方租赁合同已到期，原告要求腾空原告房屋、收回房屋的请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告龙某某于判决生效后十日内支付原告吴某某租金人民币8000元；
二、被告龙某某于判决生效后十五日内将位于枣庄市市中区税郭镇东方商贸园府前路9A号楼第56户、共六间的房屋清空并返还给原告吴某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 王其峰
人民陪审员 龙宗勇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李双燕
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初8号
原告何俊兰，女，汉族，1976年9月5日生，住定南县历市镇杨梅村谢屋组**号。
被告定南县富达购物有限责任公司，住所地：赣州市定南县历市镇京九大道公安局旁。
法定代表人刘芳，系公司董事长。
原告何俊兰与被告定南县富达购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊兰到庭参加诉讼，被告定南县富达购物有限责任公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何俊兰诉称，被告定南县富达购物有限责任公司与原告何俊兰签订了《商品销售协议书》，根据该合同，原告何俊兰向被告定南县富达购物有限责任公司供应ABC、洁伶、小当家、白猫等系列日化产品，被告定南县富达购物有限责任公司按月结帐。但自2015年4月1日起，原告何俊兰供应的货款被告定南县富达购物有限责任公司全部拖欠未付，截止2015年11月30日计欠原告货款49157.1元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告定南县富达购物有限责任公司支付原告何俊兰货款49157.1元，并承担该货款自2016年1月4日起至偿付完该货款之日止的同期人民银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
原告何俊兰为支持其诉讼请求向法庭提交了《商品购销协议书》及结算单、送货单、退货单原件16份，拟证明被告定南县富达购物有限责任公司拖欠货款的事实。
被告定南县富达购物有限责任公司未到庭也未提交书面证据。
经审理查明，2014年11月17日原告何俊兰作为经营者经定南县工商行政管理局核发《营业执照》，以个体工商户形式在定南县历市镇旺家乐市场经营百货零售。被告定南县富达购物有限责任公司于2013年5月8日经定南县市场监督管理局核发营业执照，经营预包装食品、散装食品、乳制品等零售业务。2014年1月1日，原、被告签订了一份《商品购销协议书》，按照该协议原告何俊兰向被告定南县富达购物有限责任公司供应货物，被告定南县富达购物有限责任公司按月记账。但自2015年4月1日起至2015年11月30日，被告定南县富达购物有限责任公司因经营问题拖欠原告何俊兰货款49157.1元。
上述事实，有原告何俊兰提交的证据及庭审记录予以证实，业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告何俊兰与被告定南县富达购物有限责任公司之间的买卖合同关系依法成立，原、被告应按合同约定全面履行义务。被告定南县富达购物有限责任公司欠原告何俊兰货款49157.1元的事实，有原告何俊兰提供的证据予以证实，故本院对原告何俊兰要求被告定南县富达购物有限责任公司支付货款49157.1元的诉讼请求予以支持。对原告何俊兰的利息诉求，系被告定南县富达购物有限责任公司拖欠货款造成的损失，应予以相应补偿，本院对原告该诉讼请求予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定南县富达购物有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十五内支付原告何俊兰货款49157.1元，并承担自2016年1月4日起至还清货款之日止的利息，利率按人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告定南县富达购物有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 魏天慜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2437号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙，该董事长。
委托代理人：桑韬，该员工。
被执行人：浙江沃尔达暖通科技有限公司。住所地：浙江省台州市玉环县。
法定代表人：卓旦春，该董事长。
被执行人：卓旦春。
被执行人：项道铨。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人浙江沃尔达暖通科技有限公司、卓旦春、项道铨融资租赁合同纠纷一案中，已执行到位150000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月十六日
代书记员 毛忆梦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第199号
原告：袁某。
委托代理人：吴水林。
被告：陶某。
本院在审理原告袁某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某负担（已交纳）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一五年十一月二十三日
法官助理 张 莉
代书记员 程林珍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执49号
申请执行人葫芦岛市质量技术监督局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾新区海兴路1号。
法定代表人李X，该局局长。
委托代理人张XX，该局稽查局工作人员。
委托代理人赵XX，该局稽查局工作人员。
被执行人葫芦岛市连山区寺儿卜镇XX液化气站，住所地葫芦岛市连山区寺儿卜镇老边村。
负责人吴XX，男。
申请执行人葫芦岛市质量技术监督局依据已经发生法律效力的（辽葫）质监罚字（2015）第010号行政处罚决定书和本院2016年5月31日作出的（2016）辽14行审2号准予强制执行行政裁定书，于2016年6月13日向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人葫芦岛市连山区寺儿卜镇XX液化气站经营权已经转让，原负责人吴XX向本院提交了困难申请书，对此，申请执行人葫芦岛市质量技术监督局经调查核实，认为情况属实，现无可供执行财产，同意法院终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市质量技术监督局（辽葫）质监罚字（2015）第010号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边玉臣
审 判 员 谢景华
代理审判员 李小涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更252号
罪犯仲延龙，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年12月3日作出（2009）大刑初字第679号刑事判决，以被告人仲延龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力�交付执行。2013年3月27日本院作出（2013）张刑执字第537号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯仲延龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯仲延龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯仲延龙减去余刑，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年3月16日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第502号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人冯钦（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社董口信用社员工。
被告陈永强，男，住山东省鄄城县。
被告陈豪杰，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈永强、陈豪杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人冯钦参加诉讼，被告陈永强、陈豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年6月29日原告与被告陈永强签订借款合同一份，约定被告陈永强向原告借款100000元，期限24个月，月利率11.56833‰。同日原告与被告陈豪杰签订最高额保证合同一份，约定被告陈豪杰为原告与被告陈永强自2011年6月29日至2013年6月26日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告陈永强偿还借款本金99999.99元、利息46743.41元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年8月8日）及以后产生的利息（按月利率11.56833‰加罚息30%计算），被告陈豪杰承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈永强、陈豪杰均未答辩。
经审理查明：2011年6月29日，原告下属机构董口信用社与被告陈永强签订个人借款合同一份，约定：被告陈永强向原告借款100000元，授信期限为2011年6月29日至2013年6月26日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日董口信用社与被告陈豪杰签订最高额保证合同一份，约定：被告陈豪杰为董口信用社与被告陈永强自2011年6月29日至2013年6月26日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为150000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告陈永强、陈豪杰分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，董口信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告陈永强于2012年6月25日依据上述借款合同再次在董口信用社贷款100000元，期限自2012年6月25日至2013年6月23日，月利率11.56833‰，借款用途为水果批发。董口信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告陈永强的账户上。被告陈永强借款后，原告系统于2014年9月29日自动扣划被告陈永强0.01元，用于偿还被告陈永强的本金0.01元，被告陈永强共偿还利息14178.7元，截止2015年8月8日被告陈永强共欠董口信用社借款本金99999.99元、利息46743.41元。
另查明：董口信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：董口信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，董口信用社与被告陈永强签订借款合同、与被告陈豪杰签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告陈永强没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告陈永强偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告陈豪杰自愿为董口信用社与陈永强形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告陈豪杰对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为150000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告陈永强追偿。被告陈永强、陈豪杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永强于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金99999.99元、利息46743.41元及2015年8月9日以后产生的利息（按约定的月利率11.56833‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告陈豪杰对上述款项在其担保的债权最高额150000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告陈永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元由被告陈永强、陈豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 腾
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3472号
原告谢江彪，男，1976年11月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告殷剑锋，男，1976年7月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢江彪与被告殷剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢江彪的委托代理人谢志思到庭参加诉讼，被告殷剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢江彪诉称，2012年3月21日，被告殷剑锋向原告借款270，000元，并出具借条由原告收执。借款后至今，被告殷剑锋分文未还。请求判令被告偿还原告借款270，000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告殷剑锋未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告殷剑锋向原告借款270，000元未还的事实。
本院认为，因被告殷剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2012年3月21日，被告殷剑锋向原告谢江彪借款人民币270，000元，双方未约定借款期限和利息，由被告立下借条一张给原告收执。借款后被告至今未能偿还，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告殷剑锋未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款未约定借款期限和利息，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。本院给予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷剑锋应于在判决生效之日起十日内返还原告谢江彪借款人民币270，000元（利息自2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，350元，减半收取人民币2，675元，由被告殷剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一四年七月十八日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初11号
原告崔相正，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住广西贵港市港南区。
被告甘广莲，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，住博白县。
原告崔相正诉被告甘广莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告崔相正到庭参加诉讼，被告甘广莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款24546元，并支付资金占用利息给原告（利息的计算以24546元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告从2016年起多次向被告供应货物拉包，经结算累计金额32546元。在起诉后被告还8000元，余款经多次催收未果。为维护原告的合法权利，而要求处理。
原告崔相正为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、被告身份证，证明被告的身份；3、2016年4月29日送货单、2016年8月16日送货单，证明原、被告存在买卖货物合同关系及被告欠原告货款32546元的事实等。
被告甘广莲未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告甘广莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：自2016年起被告甘广莲分两次在原告购进拉包、行李箱及配件等，经双方结算累计金额32546元。庭审中，原告自认案件在起诉后，被告甘广莲偿还过8000元，现尚欠24546元，对此本庭予以认可。余款未还，经原告催收未果，遂诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告的买卖行为，不违反法律规定，亦没有损害第三者的合法权益，应认定其买卖行为合法有效。原告主张被告拖欠货款24546元，有原告进货单及结算欠款甘广莲的签名确认相互印证以证实，本院予以确认。本案中原告实际履行了供货义务，但被告逾期不支付货款给原告，已构成了违约，应承担相应的违约责任；关于原告请求被告从起诉之日起按年利率6％计算利息，合理合法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘广莲支付货款24546元给原告崔相正。
二、被告甘广莲支付逾期利息给原告崔相正（利息计算方法：以本金24546为基数，从2018年1月2日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止按年利率计6％计算）。
本案受理费414元，由被告甘广莲负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费414元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈玉生
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第2407号
申请执行人王作强，个体工商户。
申请执行人隋思君，个体工商户。
被申请人青岛白鲨鞋业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭镇刘家台村。
法定代表人刘君昌，总经理。
本院在执行申请执行人王作强、隋思君与被执行人青岛白鲨鞋业有限公司债权纠纷一案，标的额为190000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（1997）即法经初字第331号判决书的执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 修 阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2571号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该信用合作社理事长。
委托诉讼代理人：潘晓东、封文宁，系原告单位职员，特别代理。
被告：薛世靖，男，1965年11月12日出生，汉族，住仙游县。
被告：苏秀娥，女，1965年9月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：岳仙锦，男，1964年8月9日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告薛世靖、苏秀娥、岳仙锦因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告由其委托诉讼代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告薛世靖、苏秀娥、岳仙锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社诉称：1、责令薛世靖、苏秀娥立即偿还借款本金人民币99612.34元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2018年1月19日利息、罚息为4656.71元，本息共计为104269.05元）；2、岳仙锦承担连带偿还责任。事实与理由：薛世靖与苏秀娥系夫妻关系。2016年9月10日，薛世靖向仙游县农村信用合作联社借款100000元整，借款期限自2016年9月10日起至2017年9月9日止，借款月利率为10.33125‰，岳仙锦对上述借款提供连带责任保证，借款后，薛世靖、苏秀娥、岳仙锦没有还款付息。
薛世靖、苏秀娥、岳仙锦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：薛世靖与苏秀娥系夫妻关系。2016年9月10日，仙游县农村信用合作联社与薛世靖、岳仙锦签订一份《保证借款合同》，约定仙游县农村信用合作联社向薛世靖提供借款100000元，借款期限自2016年9月10日起至2017年9月9日止，借款月利率为10.33125‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；岳仙锦对借款人薛世靖的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，仙游县农村信用合作联社依约向薛世靖发放借款100000元。借款后，薛世靖偿还利息至2017年9月9日，同日，薛世靖偿还本金387.66元，2017年10月7日偿还利息583.17元，2017年12月21日偿还利息30.58元，合计613.75元。此后，薛世靖、苏秀娥、岳仙锦未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实：有仙游县农村信用合作联社提供的自然人借款申请表、农村信用社借款借据、保证借款合同、贷款明细账、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、结婚证及三被告的身份证、常住人口登记卡复印件等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与薛世靖、岳仙锦签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。仙游县农村信用合作联社依照合同约定向薛世靖提供了借款100000元，履行了合同义务，薛世靖未按约全部偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还尚欠借款并支付利息的民事责任，仙游县农村信用合作联社请求苏秀娥共同偿还，因其没有提供证据证明本案借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故其对苏秀娥的诉讼请求，本院不予支持。岳仙锦作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理部分，本院依法予以支持，无理部分，不予支持。薛世靖、苏秀娥、岳仙锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛世靖应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款99612.34元并支付利息，利息计算方法为：以借款99612.34元为基数，自2017年9月10日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止（已付利息613.75元给予折抵利息）；
二、岳仙锦对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回仙游县农村信用合作联社对苏秀娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取计1193元，由薛世靖、岳仙锦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一八年四月十九日
书记员 李晓东
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14696号
原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：庄莉杰，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：蓝振花，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吕卫福，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门中�物业管理股份有限公司与被告蓝振花、吕卫福物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以被告已交费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中都物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月七日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初935号
原告：肖玉霞，女，1975年8月24日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市。
被告：谢运好，男，1978年8月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告肖玉霞与被告谢运好民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉霞到庭参加诉讼，被告谢运好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖玉霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款29000元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日起计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友黄庆林与被告相识。2015年1月22日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，口头约定借款期限为3个月。当日，被告出具借条交原告收执。借款后，经原告多次催促还款，被告于2018年4月5日归还原告借款1000元，现尚欠原告借款29000元未归还。之后，被告未再归还借款。为维护自身财产权益，原告向法院提起诉讼。
被告谢运好未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告谢运好于2015年1月22日以做生意需要资金周转为由向原告肖玉霞借款30000元，借款当日，被告出具借条一张交原告收执。双方在借条上未约定借款期限和利息。原告需要资金，多次催促被告还款，被告于2018年4月5日归还原告借款1000元，尚欠原告借款29000元未归还。之后，原告催促被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条和原告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，已归还借款1000元，尚欠原告借款29000元，有原告提供的借条和原告的陈述予以证实，被告未出庭辩驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告归还借款29000元，理据充分，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起即从2018年6月13日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告谢运好于本判决生效之日起十日内归还原告肖玉霞借款29000元并支付利息（利息计算：以29000元为基数，从2018年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢运好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年七月十六日
书记员 戚瑞慧
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124财保6号
申请人黄宁,男，1994年9月10日出生，壮族，住马山县。
被申请人谭汝中，男，1968年4月20日出生，壮族，住马山县。
申请人黄宁与被申请人谭汝中机动车交通事故责仼纠纷一案因双方达成赔偿协议后被申请人未能实际履行，为使该纠纷在判决生效后能够顺利执行，申请人黄宁于2017年12月15日向本院提出申请，要求对属被申请人谭汝中所有车辆号牌为桂OIE01**的多功能拖拉机一辆采取查封保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对属被申请人谭汝中所有车辆号牌为桂OIE01**的多功能拖拉机一辆予以查封。查封期限为两年﹙24个月﹚。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦汉克
二〇一七年十二月十五日
书记员 蓝 乔
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1543号
原告：刘碧珍，女，1989年7月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：刘雪程，女，1990年1月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告刘碧珍与被告刘雪程民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘碧珍到庭参加诉讼，被告刘雪程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘碧珍向本院提出诉讼请求：1.刘雪程立即偿还刘碧珍借款50,000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际还款止的利息；2.本案诉讼费用由刘雪程承担。事实与理由：2016年4月5日，刘雪程因资金周转需要向刘碧珍借款50,000元，当日刘碧珍以现金及支付宝转账的方式向刘雪程交付款项，刘雪程出具欠条交给刘碧珍收执，在借条上签字并盖手印，对本案债务承担责任，经刘碧珍多次催讨，刘雪程至今分文未还
刘雪程未作答辩。
本案在审理过程中，刘碧珍在举证期限内向本院提供以下证据：
1.刘碧珍的身份证复印件1张，证明刘碧珍的身份情况；
2.刘雪程的身份证复印件1张，证明刘雪程的身份情况；
3.欠条原件1张，证明刘雪程向刘碧珍借款50,000元事实。
本院认为，因刘雪程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对刘碧珍提供的上述证据材料没有异议。经审查，刘碧珍提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，刘雪程向刘碧珍借款50,000元，双方约定借款期限为2017年1月1日，未约定借款利息，并由刘雪程出具欠条一份给刘碧珍收执。借款期限届满后，经刘碧珍多次催讨，刘雪程至今未能履行还款义务，刘碧珍于2017年3月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有刘碧珍提供的借条原件及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，刘碧珍与刘雪程之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经刘碧珍多次催讨，刘雪程作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及逾期付款利息的民事责任。现刘碧珍请求刘雪程偿还借款50,000元及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时仅约定借款期限未约定借款利息，刘碧珍请求逾期付款利息自起诉之日起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持，逾期付款利息应调整为自起诉之日（即2017年3月23日）起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。刘雪程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
刘雪程应于本判决生效之日起10日内偿还刘碧珍借款50,000元及利息（利息自2017年3月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由刘雪程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
-2-
-2-
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3105号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告刘静，女，1971年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告袁沿东，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告黄秀琼，女，1964年10月31日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告刘静、袁沿东、黄秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告刘静、袁沿东、黄秀琼经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2015年4月29日，原告与被告刘静（借款人）、袁沿东（保证人）、黄秀琼（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定由原告向被告刘静提供个人经营贷款150000元，借款期限为壹拾贰个月（从2015年4月29日起至2016年4月29日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款/担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2527元。合同履行期间，被告刘静从2015年6月29日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2016年6月29日尚欠本金166126元，利息44423.63元，本息合计210549.63元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告刘静偿还借款本金166126元，并支付利息44423.63元，本息合计210549.63元（利息暂计至2016年6月29日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、为实现本案债权支付的律师费2527元由被告承担；3、被告袁沿东、黄秀琼对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述刘静已于2016年7月分两次偿还利息合计1846.56元，主张利息计至2016年8月29日，要求被告偿还的利息变为51883.43元。
被告刘静、袁沿东、黄秀琼均未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日，由被告袁沿东、黄秀琼为保证人，被告刘静向原告借款150000元，签订的《个人借款/担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2015年4月29日起至2016年4月29日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为17.28%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人袁沿东、黄秀琼为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向刘静账户放贷150000元，刘静则每月按约向原告偿还贷款本息。2015年6月起刘静未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年8月29日，尚欠借款本金166126元、利息51883.43元。
另查明，2016年3月10日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与刘静等共四十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年8月15日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“律师代理费”，金额（含税）为2527元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款/担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、刘静银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、催收回执、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》意思表示真实，内容合法有效，各方均应按合同约定履行义务。现被告刘静未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告刘静按合同约定偿还本金166126元、利息51883.43元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告刘静违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费2527元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告刘静承担，本院予以支持。被告袁沿东、黄秀琼为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，袁沿东、黄秀琼应承担连带清偿责任，原告主张被告袁沿东、黄秀琼对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘静、袁沿东、黄秀琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘静向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金166126元，并支付利息51883.43元（计至2016年8月29日止，2016年8月29日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费2527元由被告刘静承担；
三、被告袁沿东、黄秀琼对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费4496元，适用简易程序减半收取为2248元，由被告刘静、袁沿东、黄秀琼负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4496元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐碧涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初3105号原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。代表人姚华兴，该分行副行长。委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。被告刘静，女，1971年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告袁沿东，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告黄秀琼，女，1964年10月31日出生，汉族，住贵港市港北区。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告刘静、袁沿东、黄秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告刘静、袁沿东、黄秀琼经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2015年4月29日，原告与被告刘静（借款人）、袁沿东（保证人）、黄秀琼（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定由原告向被告刘静提供个人经营贷款150000元，借款期限为壹拾贰个月（从2015年4月29日起至2016年4月29日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款/担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2527元。合同履行期间，被告刘静从2015年6月29日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2016年6月29日尚欠本金166126元，利息44423.63元，本息合计210549.63元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告刘静偿还借款本金166126元，并支付利息44423.63元，本息合计210549.63元（利息暂计至2016年6月29日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、为实现本案债权支付的律师费2527元由被告承担；3、被告袁沿东、黄秀琼对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述刘静已于2016年7月分两次偿还利息合计1846.56元，主张利息计至2016年8月29日，要求被告偿还的利息变为51883.43元。被告刘静、袁沿东、黄秀琼均未作答辩。经审理查明，2015年4月29日，由被告袁沿东、黄秀琼为保证人，被告刘静向原告借款150000元，签订的《个人借款/担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2015年4月29日起至2016年4月29日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为17.28%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人袁沿东、黄秀琼为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向刘静账户放贷150000元，刘静则每月按约向原告偿还贷款本息。2015年6月起刘静未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年8月29日，尚欠借款本金166126元、利息51883.43元。另查明，2016年3月10日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与刘静等共四十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年8月15日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“律师代理费”，金额（含税）为2527元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款/担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、刘静银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、催收回执、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》意思表示真实，内容合法有效，各方均应按合同约定履行义务。现被告刘静未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告刘静按合同约定偿还本金166126元、利息51883.43元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告刘静违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费2527元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告刘静承担，本院予以支持。被告袁沿东、黄秀琼为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，袁沿东、黄秀琼应承担连带清偿责任，原告主张被告袁沿东、黄秀琼对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘静、袁沿东、黄秀琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘静向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金166126元，并支付利息51883.43元（计至2016年8月29日止，2016年8月29日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费2527元由被告刘静承担；三、被告袁沿东、黄秀琼对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费4496元，适用简易程序减半收取为2248元，由被告刘静、袁沿东、黄秀琼负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4496元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 卉二〇一六年九月十三日书 记 员 徐碧涛
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1763号
原告蔡应芳，女，1934年12月日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李中光，男，1955年3月出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人谢务伟，男，1958年12月4日出生，汉族，住陆广西壮族自治区川县。
被告谢志强，男，1954年5月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人赖永梅，女，1956年9月出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县
原告蔡应芳诉被告谢志强排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成由审判员谢裕担任审判长，与审判员杨耿、人民陪审员李德龙组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员余国勇担任记录，原告的委托代理人李中光、谢务伟到庭、被告谢志强及其委托代理人赖永梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡志芳诉称，原告的是新官村社园队，是被告叔叔，原告的丈夫谢应禄原是陆川县清湖镇新官村社园队的村民，在解放前是地下交通站的站长，在文化大革命中被迫害回家，经生产队和社员同意，在酒房岭建设起三间大房和柴房，在房屋周边建有有地坪，种有果树等设施。当时原告带着子女在此居住有8年左右，后来由于原告家人外出，但房屋一直原告的父亲负责管理，因年久失修倒塌，房屋倒塌也是三年左右时间。现因原告年老，渴望叶落归根，于是原告在2015年7月份在原住房的土地上平整了地基准备建新房，受到被告的阻碍，并横蛮在原告已平整的土地上砌砖，企图霸占原告的宅基地。被告的侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求：1、判决被告立即停止侵害、排除妨害；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证证实原告的身份情况；2、村民证词，证实争议的土地是原告的宅基地；3、陆川县清湖镇新官村人民调解委员会认定书，证实争议的土地是原告的宅基地；4、离休干部谢龙骧亲笔信，证实争议的宅基地是原告的土地；5、现场照片，证实被告在原告的宅基地上建房及阻碍了原告的建房；6、原告申请证人谢某、谢应德、李某出庭作证，证实争议的土地是原告的事实。
被告谢志强辩称，一、被告认为原告的起诉“停止侵害、排除妨碍纠纷”不符合事实，不存在侵害和排除妨害的问题，原告所指的“宅基地”，其实是谢志强的父母在1960年左右的开荒地有784平方米，一直管理到现在；于1973年蔡应芳向被告的父亲谢应福借地63平方米建了三间房屋，但是房子建好后，原告一直未居住过，后原告全家全部迁出，三间房屋于1980年倒塌，借用的土地归还给被告管理，被告于1984年在四边挑了土朋，种上了龙眼木、橄榄木、菠萝木等树木，此地的权属被告谢志强所有。二、原告在农村老家强占用地作为“宅基地”是不符合国家政策。原告全家都是城镇居民，没有宅基地使用权证，原告强占村民的生产用地作为自己的“宅基地”不受法律保护。三、被告认为原告提出的老革命及其子女的问题，而原告及其子女作为应遵纪守法，他们却做了很多不行人心的事，激起很大的民愤。被告请求依法予以驳回停止侵害、排除妨害诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、平面图，证实争议土地的位置；2、证明，证实争议的土地是被告所有；3、补充调查材料，证实争议的土地是被告的；4、照片，证实是原告用火烧死被告的竹木的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
被告对原告提供的证据2-6有异议，被告认为证据2-5都不事实，要求原告提供的土地使用证，原告对该争议土地没有使用权。本院认为原告提供的证据2、3、4、5、6，均证实原告在双方争议的土地上建有房屋，本院予以采信。
原告对被告提供的证据2-4有异议，认为证明2的证人没有出庭作证，不能作为证据使用；认为证据3只是被告陈述的材料，不是认定的材料，认为证据4有异议，不能证实土地是被告所有，争议的土地是原告所有，与被告没有关系。本院认为，被告提供的证据2、3欲证实争议的土地是属于被告的；但被告未提供相关证据予以佐主，本院不予采信；对于被告提供的证据4无法确认其真实性和关联性，故本院不作为认定事实的参考依据。
综合全案证据,本院确认如下法律事实：座落在陆川县坡土地上（四至界址为：东边和南边接邻竹林，西边接邻村硬化道路，北边接邻房子）原告于1972年建起三间房屋用于居住，后于1980年原告跟随子女到县城居住，房屋交由原告的父亲负责管理，因房屋年久失修倒塌。原告于2015年7月平整上述土地用于房屋建基础，受到被告阻止，从而引起纠纷。2016年7月30日被告又在原告已平整的土地上彻水泥砖柱阻挠原告建房，经新官村委会调解未果。原告于2016年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为，座落在陆川县坡土地上的房屋是原告于1972年建起来的房屋，原告一家在该房屋居住有八年之久，虽后来原告跟随子女到县城居住，但对该房屋一直管理使用，后房屋年久失修倒塌，村集体对该房屋的土地一直未作出处理，该处的土地使用权仍属于原告。原告对原房屋的基础上平整土地准备建房遭到被告的阻挠，被告还在原告建房的土地上建设水泥砖柱，不让原告在该争议的土地上建房屋，是一种侵权行为，依法应承担相应的侵权责任，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。被告辩称，本案争议的三间房屋的土地是其父母在1960年的开荒地，是原告向其父亲谢应福借用的，被告于1984年在该争议土地上开荒耕作，该争议土地应由被告依法取得使用权，但被告未能提供足够的证据证实，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告谢志强停止侵害座落在陆川县坡的土地（四至界址为：东边和南边接邻竹林，西边接邻村硬化道路，北边接邻房子）；
二、被告谢志强应拆除安装在陆川县坡的土地的水泥砖柱，恢复原状。
本案依法收取案件受理费100元（原告已预交），由被告谢志强负担。
上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 李德龙
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 余国勇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初6581号
原告：漳州市保障性住房管理中心，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：叶国裕，主任。
委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。
被告：郭志凌，男，1953年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告漳州市保障性住房管理中心与被告郭志凌房屋租赁合同纠纷一案，原告漳州市保障性住房管�中心于2018年7月16日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。在诉讼过程中，原告漳州市保障性住房管理中心于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市保障性住房管理中心撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告漳州市保障性住房管理中心负担。
审判员 杨志忠
二〇一八年八月八日
书记员 彭紫玲