湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1692号
原告章建萍。
委托代理人。
委托代理人。
被告邓伯群。
被告张艳。
被告湖南国江创业投资有限公司。
法定代表人邓伯群，总经理。
原告章建萍因与被告邓伯群、张艳、湖南国江创业投资有限公司（以下简称国江投资公司）发生委托理财合同纠纷，于2015年4月13日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告章建萍及其委托代理人陈开明到庭参加了诉讼。被告邓伯群、张艳、国江投资公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建萍诉称：邓伯群与张艳系国江投资公司股东。2013年1月9日，张艳以国江投资公司的名义收取了章建萍10万元投资理财款，并加盖了财务专用章，并称每月会返还一部分理财收益，如果章建萍什么时候需要收回本金，可以随时向其要求支付本金。收款后，国江投资公司并没有按照承诺支付理财收益，且其营业执照被湖南省工商局在2013年12月17日吊销，章建萍便要求返还10万元投资理财款，张艳与邓伯群同意返还，但称暂时没有钱。多次索要无果后，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除章建萍与邓伯群、张艳、国江投资公司之间的委托理财合同；2、邓伯群、张艳、国江投资公司向章建萍返还投资理财款10万元。
邓伯群、张艳、国江投资公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2013年1月9日，国江投资公司向章建萍出具一份《收据》，确认收到章建萍交来的理财投资款10万元，收款单位为国江投资公司，收款人为张艳。章建萍以现金方式向国江投资公司交付了上述10万元投资理财款。2013年12月17日，国江投资公司的营业执照被吊销，其收取章建萍10万元投资理财款后也未向章建萍支付任何理财投资回报，章建萍遂诉至本院。
另查明，邓伯群、张艳系国江投资公司股东，二人所占股权比例为100%，邓伯群同时担任国江投资公司的法定代表人。国江投资公司注册资本为3000万元，但实缴资本为1000万元，其中邓伯群实缴出资600万元，张艳实缴出资400万元。
以上事实，有《收据》、银行取款记录、国江投资公司工商登记信息及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：张艳虽然作为收款人在《收据》上签字，但国江投资公司在《收据》上以收款单位的名义盖章，且章建萍明知张艳系国江投资公司的股东及工作人员，故本院依法确认张艳在《收据》上签字的行为系履行职务行为，上述10万元理财投资款的实际收款人为国江投资公司。章建萍与国江投资公司虽然未订立书面委托理财合同，但国江投资公司向章建萍出具了《收据》，明确表示收到章建萍10万元理财投资款，双方当事人形成实际委托理财合同关系。国江投资公司收取章建萍10万元理财投资款后，其未提交证据证明实际向章建萍支付过投资回报或向章建萍及时告知理财情况，且国江投资公司的营业执照已被工商行政部门吊销，章建萍完全有理由相信国江投资公司不再向其支付理财投资回报，将导致合同目的无法实现，故章建萍起诉请求解除其与国江投资公司之间的委托理财合同的诉讼请求合法，本院予以支持。章建萍与国江投资公司之间的委托理财合同解除后，国江投资公司因委托理财合同所收取的10万元理财投资款应当退还给章建萍，故章建萍起诉请求国江投资公司向其退还10万元理财投资款的诉讼请求合法，本院予以支持。根据工商登记信息显示，国江投资公司仅有邓伯群、张艳两名股东，注册资本3000万元，但实缴资本仅1000万元，邓伯群、张艳尚有2000万元未实缴到位，且邓伯群、张艳未提交证据证明其已经在2000万元范围内承担了国江投资公司不能清偿的债务，故若国江投资公司不能清偿章建萍的债务，邓伯群、张艳应当在2000万元的范围内向章建萍承担补充赔偿责任，向章建萍退还10万元理财投资款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告章建萍与被告湖南国江创业投资有限公司之间的委托理财合同；
二、被告湖南国江创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章建萍退还理财投资款10万元；
三、如被告湖南国江创业投资有限公司不能履行上述还款义务，被告邓伯群、张艳在2000万元的范围内向章建萍承担补充赔偿责任，向章建萍退还10万元理财投资款。
如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，保全费3520元，共计12820元，由被告邓伯群、张艳、湖南国江创业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年一月十二日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。