江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初19号
原告：钟华清，女，1965年4月28日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：肖卫玉，女，1973年2月13日生，汉族，住定南县。
被告：黄全金，男，1972年12月23日生，汉族，住定南县。
原告钟华清与被告肖卫玉、黄全金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告钟华清到庭参加诉讼，被告肖卫玉、黄全金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟华清向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告的借款32000元人民币，并支付利息，利息从起诉之日起至还清之日止，利率按月息2%计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实理由：2014年3月5日被告肖卫玉以经济周转为由向原告钟华清借款40000元，原告钟华清于当日现金支付给被告肖卫玉。借款后被告肖卫玉分别于2014年3月5日归还1000元，于2014年9月13日归还1000元，于2015年2月11日归还5000元，因2014年3月5日的借条未写借款日期，被告肖卫玉于2015年10月2日重新写下借条并确认仍欠原告钟华清33000元，约定2015年年的还清，被告黄全金于2016年2月5日出具一份保证书给原告钟华清，保证2016年年底最低还款10000元以上，2016年3月4日被告肖卫玉归还欠款1000元，至今仍欠32000元。另两被告系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告钟华清的合法权益，特诉至法院。
被告肖卫玉未答辩，也未提交证据材料。
被告黄全金未答辩，也未提交证据材料。
围绕诉讼请求原告钟华清依法提交了《借条》原件二份、《保证书》原件一份、利息及代扣税款清单、存折复印件各一份，拟证明被告肖卫玉欠款事实及被告黄全金对欠款担保事实。被告肖卫玉、黄全金未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告钟华清提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2016年3月5日，被告肖卫玉向原告钟华清借款40000元并出具《借条》一份交原告钟华清收执，《借条》载明：“今借到钟华清肆万元整（40000元）今借人：肖卫玉身份证号码：电话：130××××7391”，被告肖卫玉在今借人出签字并按捺指印。2015年10月2日，经原、被告核算，被告肖卫玉重新出具了《借条》一份交原告钟华清收执，《借条》载明：“今借到钟华清叁万叁仟元人民币整（33000元整），2015年底的还清身份证号码：今借人：肖卫玉2015.10.2号”，被告肖卫玉在今借人出签字并按捺指印。2016年2月5日，被告黄全金出具《保证书》一份交原告钟华清收执，《保证书》载明：“共借钟华清叁万叁仟元整，2016年底以前最低还款壹万元以上（10000.0元）2016年2月5日借款人肖卫玉身份证号码担保人：黄全金”。2016年3月4日被告肖卫玉归还原告钟华清1000元，截止庭审终结，被告肖卫玉未支付剩余欠款，被告黄全金未承担担保责任。
另查，2014年3月5日原告钟华清在中国农业银行定南县支行整存整取74000元，税后合计76405元；同日原告钟华清在中国农业银行定南新世界定南县分理处另开一户存入36000元现金。
本院认为，原告钟华清与被告肖卫玉之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告肖卫玉向原告钟华清借款40000元且尚欠32000元的事实，有原告钟华清提交的《借条》原件及庭审笔录予以证实，对原告钟华清要求被告肖卫玉归还借款32000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借条》中并未约定利息标准，故原告钟华清主张被告肖卫玉从起诉之日（2017年1月9日）起按月利率2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院在年利率6%范围内予以支持，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告黄全金出具《保证书》给原告钟华清收执，明确了被告黄全金对被告肖卫玉欠款33000元的担保责任，因《保证书》中未明确写明保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告黄全金的担保方式为连带责任保证，担保期间为2017年1月1日起至2017年6月30日止。因此，原告钟华清主张被告黄全金承担共同还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告肖卫玉、黄全金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
第19被告肖卫玉应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟华清借款本金人民币32000元；并按年利率6%承担自2017年1月10日起至还清欠款之日止的利息；
第19被告黄全金在总额人民币33000元范围内对以上欠款承担连带清偿责任；
第19驳回原告钟华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告肖卫玉、黄全金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蔡艳艳
人民陪审员 张爱群
二〇一七年四月二十七日
与原本核对无异
书 记 员 徐德辉
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第19：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无针对理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。