沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00206号
原告：白凡，男，汉族。
委托代理人：隋新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳广播电视台。
法定代表人：张东毅，系该台台长。
委托代理人；刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告白凡与被告沈阳广播电视台劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2015年3月26日、2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告白凡及其委托代理人隋新、白宁，被告沈阳广播电视台委托代理人刘璇、杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凡诉称：原告原系沈阳人民广播电台的职工，2010年6月，沈阳人民广播电台与电视台合并成立广播电视台即被告，在被告已承接原沈阳人民广播电台为权利义务的情况下，原告仍属被告固定职工，并以确认建立劳动关系，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥》若干问题的意见37，根据《民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，用人单位发生分立或合并后，分立或合并后的用人单位可依据其实际情况与原用人单位的劳动者遵循平等自愿、协商一致的原则变更、解除或重新签订劳动合同。及《劳动合同法》第九十七条本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同，应当自本法施行之日起一个月内订立。而用人单位至今不与原告签订劳动合同，因原告具备了签订无固定期限劳动合同的法定条件，因此请求判令被告与原告依法签订书面无固定期限劳动合同。因用人单位合并后，没有履行应尽义务签订劳动合同，系违反劳动法行为。根据违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法第二条用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖欠不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。诉讼请求：1、沈阳广播电视台依法与白凡签订无固定期限劳动合同；2、依法赔偿因用人单位故意拖延不订立劳动合同造成劳动者工资收入损失2010年6月至2014年12月总计448，121元。3、诉讼费被告承担。
被告沈阳广播电视台辩称：原、被告已签订了不定期聘用合同，不存在原、被告双方未签订书面劳动合同的事实，所以原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同没有事实基础，其诉请要求支付工资收入损失亦无事实基础及法律依据。
经审理查明：原告于2014年12月18日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“依法签订无固定期限劳动合同；补发2010年6月至2014年12月因违反劳动法所造成的工资收入损失”。同日，该委以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，作出沈劳人仲不字（2014）1261号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告原系沈阳人民广播电台服务部职工，2006年5月31日，白凡以沈阳人民广播电台服务部为被告诉至本院，请求法院判令：“1、被告恢复原告1998年5月至今享受的一切正常职工待遇，包括补交养老保险、补发工资及报销采暖费；2、判令被告赔偿因其故意拖延不与原告签订劳动合同给原告造成的经济损失。”同年7月12日，本院作出（2006）沈和民权初字第1142号民事判决，判决：一、被告沈阳人民广播电台服务部于本判决生效之日起十日内，为原告白凡办理养老保险，原、被告双方应按有关规定、按比例交纳从1998年起以后的保险费，各自承担的具体金额以收缴部门的核定为准……。
2006年，原告与沈阳人民广播电台服务部签订聘用合同书，合同约定：……不定期自2006年1月起……。沈阳人民广播电台服务部盖章，白凡签字。
再查明：2014年，白凡不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1485号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审，同年10月15日，该院作出（2014）辽审一民申字第1121号民事裁定，裁定：驳回白凡的再审申请。该裁定认为：“白凡原系沈阳人民广播电台服务部的职工，1998年至今未上班。2010年原沈阳人民广播电台与沈阳电视台合并，沈阳广播电视台接受了白凡，并按现行标准为白凡发放工资并缴纳了社会保险。白凡自认每月实发工资3，000元左右，不低于沈阳市最低工资标准。因没有合适的岗位，沈阳广播电视台未给白凡安排工作，属企业自主经营权范畴，不属人民法院受理民事案件范围。同时，原沈阳人民广播电台与沈阳电视台的合并，以及撤销沈阳人民广播电台服务部，是由政府主导的一项文化体制改革，而非沈阳人民广播电台和沈阳人民广播电视台服务部自主进行的改革。因而，由此引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议的范围。”
又查明：2010年6月，沈阳市机构编制委员会向各区、县（市）人民政府、市直各部门下发沈编发（2010）39号文件，确定沈阳人民广播电台与沈阳电视台合并，组建沈阳广播电视台，同时规定撤销沈阳人民广播电台服务部，原人员编制、领导职数划入新组建的沈阳广播电视台。2010年11月5日，沈阳广播电视台登记成立。沈阳广播电视台按相关规定为原告发放工资并缴纳社会保险，原告自认每月实发工资3000余元。
上述事实，有原告向法庭提供的沈劳人仲不字（2014）1261号不予受理通知书、沈编发（2010）39号文件、（2014）辽审一民申字第1121号民事裁定书、（2006）沈和民权初字第1142号民事判决书，被告向法庭提供的不定期聘用合同书及原、被告庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告要求与沈阳广播电视台签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”经查，2006年，原告与沈阳人民广播电台服务部签订《聘用合同书》，该合同是在双方平等自愿基础上达成的，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该聘用合同在原沈阳人民广播电台与沈阳电视台合并，撤销沈阳人民广播电台服务部，组建沈阳广播电视台的情况下继续有效，双方均应继续履行。故对原告要求与沈阳广播电视台签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿不订立劳动合同造成工资损失的诉讼请求，原、被告已订立《聘用合同书》，被告按月为原告发放工资并缴纳社会保险，且工资不低于沈阳市同期最低工资的标准。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白凡的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一五年四月十日
书记员 朱 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条规定：用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。
用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。