河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初2645号
原告：滦平县供销农民合作社联合社，住所地：滦平县滦平镇05鑫港小区A13栋S5室。
法定代表人：董朝仿，职务：经理。
委托诉讼代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王艳明，系滦平县供销农民合作社联合社工作人员。
被告：曹瑞连。
被告：王保有。
被告：杨树礼。
被告：曹瑞勤。
被告：李树阁。
被告：王海利。
原告滦平县供销农民合作社联合社与被告曹瑞连、王保有、杨树礼、曹瑞勤、李树阁、王海利追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告滦平县供销农民合作社联合社的委托诉讼代理人关志兵、王艳明、被告王海利到庭参加诉讼，原告滦平县供销农民合作社联合社的法定代表人董朝仿、被告曹瑞连、王保有、曹瑞勤、杨树礼、李树阁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平县供销农民合作社联合社向本院提出的诉讼请求：1、要求六被告连带偿还原告滦平县供销农民合作社联合社借款150,000.00元及2015年12月2日至2017年1月17日的利息7793.40元；2、要求六被告按年利率7.65%的标准支付2017年1月17日至借款付清时止的利息；3、本案诉讼费、律师代理费由六被告承担。事实和理由：原告滦平县供销农民合作社联合社系经上级主管部门批准的农民专业合作社，其经营范围包括提供合作担保服务业务。2015年6月5日，原告滦平县供销农民合作社联合社与中国农业银行股份有限公司滦平县支行签订农户贷款风险保证合作协议，协议约定，由甲方即中国农业银行股份有限公司滦平县支行向原告滦平县供销农民合作社联合社的社员发放信用贷款，由原告滦平县供销农民合作社联合社进行担保，如原告社内成员不能如期还款，原告作为担保人代为清偿，清偿后依合同约定进行追偿。2015年12月7日，被告曹瑞连、杨树礼及被告李树阁与原告签订保证担保合同，三人为一组，分别从农行滦平县支行借款50,000.00元，借款期限为一年。借款用途：被告曹瑞连为卖服装；被告杨树礼为运输；被告李树阁为建房，对于以上借款，三人约定采取多户联保方式互负连带偿还义务，同时被告王海利对以上借款提供担保。原告根据与农行滦平支行签订的农户贷款风险保证合同协议为三人提供担保保证。合同期满后，只有被告杨树礼偿还借款50000.00元，曹瑞连、李树阁未偿还借款及利息，原告方依照其与农行滦平支行签订的合同及其与各被告签订的合同及时催收贷款，然而多次协商，被告一直以种种理由未予偿还。2017年1月17日，农行滦平县支行依照其与原告签订的合同从原告的保证金账户中将被告所借贷款予以扣划。原告方认为，被告曹瑞连、杨树礼所借贷款均用于家庭生活，均属于夫妻共同债务，由于各被告不能如期还款。故诉至法院，要求六被告连带偿还原告借款本息并支付代为偿付后的利息、诉讼费、律师代理费等各项费用。
被告王海利对原告滦平县供销农民合作社联合社起诉的事实及理由无异议，认可合同是自己所签，但认为被告李树阁系单身，只能借款30000.00元，为了可以借款50000.00元，我给其签字担保，我认为我只担保20000.00元。
被告曹瑞连、被告王保有、被告杨树礼、被告曹瑞勤、被告李树阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告滦平县供销农民合作社联合社于2014年12月12日成立，经核准的业务范围包括提供信用合作服务、提供合作担保服务。
2016年6月1日，原告滦平县供销农民合作社联合社与中国农业银行股份有限公司滦平县支行签订《农户贷款风险保证金合作协议》，约定原告滦平县供销农民合作社联合社出资金设立风险补偿基金，为中国农业银行股份有限公司滦平县支行向县域农户发放的农户贷款提供担保。开设风险补偿基金专户，专户资金用于补偿中国农业银行股份有限公司滦平县支行贷款损失。对经中国农业银行股份有限公司滦平县支行审批同意发放的贷款，由风险补偿金提供全额担保，特殊情况经双方同意可以要求借款人追加其他担保方式补充担保。贷款逾期60天，中国农业银行股份有限公司滦平县支行有权直接从滦平县供销农民合作社联合社开设的风险保证金专户上扣划风险补偿基金。
2015年10月18日，被告曹瑞连、被告杨树礼、被告李树阁向原告滦平县供销农民合作社联合社提出申请，自愿组成贷款联保小组，申请原告滦平县供销农民合作社联合社利用农户贷款风险保证金给予担保，并出具《多户联保人贷款委托担保申请书》，保证做到按时偿还贷款，本联保小组成员如未按时还款的，出现逾期，按双方签订的《农户贷款风险保证金反担保保证合同》之规定，共同承担连带责任。
被告曹瑞连、被告王保有系夫妻；被告杨树礼、被告曹瑞勤系夫妻。
2015年12月7日，被告曹瑞连、被告杨树礼分别作为借款人与中国农业银行股份有限公司滦平县支行签订《农户贷款借款合同》，2017年12月9日，被告李树阁作为借款人与中国农业银行股份有限公司滦平县支行签订《农户贷款借款合同》。由被告曹瑞连、被告杨树礼、被告李树阁分别向中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款50,000.00元。借款期间为一年。借款用途为生产经营周转。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。原告滦平县供销农民合作社联合社为其提供最高额保证，担保的债务最高额为7.5万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，未经贷款人书面同意，任何成员及其家庭成员不得再向小组以外的单位或个人提供债务担保。联保小组小组长曹瑞连负责协调成员内部关系，全体成员负有督促其他成员履行合同、协助贷款清收债务的义务。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。该合同采用多户联保方式，被告曹瑞连、被告杨树礼及被告李树阁分别借款、相互担保，被告王海利各自为三借款人提供担保。
2015年12月7日，原告滦平县供销农民合作社联合社与被告曹瑞连、被告杨树礼、被告李树阁签订《农户贷款风险保证金反担保保证合同》，确认每户借款金额为50,000.00元，年利率7.65%，借款时间2015年12月7日，还款时间2016年12月6日。范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、代偿金及主合同债权人实现债权的费用；追偿主合同项下的债务而产生的费用，包括但不限于诉讼（仲裁）费、公证费、公告费、差旅费等。反担保的方式为信用保证、连带责任保证。主合同债务人未按主合同约定履行债务时，原告滦平县供销农民合作社联合社以农户贷款风险保证金担保或代偿后，被告曹瑞连、被告杨树礼、被告李树阁未按时偿还原告滦平县供销农民合作社联合社贷款风险保证金的，应按本合同承担连带保证责任。
借款期限届满后，因被告未按期还款，中国农业银行股份有限公司滦平县支行于2017年1月17日从原告滦平县供销农民合作社联合社保证金账户中扣除被告曹瑞连借款本金50,000.00元、正常息3,316.88元、罚息557.34元、复利36.97元，合计53911.19元；扣除被告杨树礼本金50,000.00元、罚息13.59元、复利0.90元，合计53,331.37元；扣除被告李树阁借款本金50,000.00元、正常息3,316.88元、罚息530.16元、复利35.17元，合计53,882.21元进行了扣划。同日，中国农业银行股份有限公司滦平县支行向原告滦平县供销农民合作社联合社发出《保证金代偿贷款通知函》，通知其已从原告开设的保证金账户中扣收被告曹瑞连本息53,911.19元、被告杨树礼本息53,331.37、被告李树阁本息53,882.21元，三户合计161,124.77元。原告滦平县供销农民合作社联合社可就已代为清偿的贷款本息向该笔贷款的借款人、担保人进行追偿。
以上款项，被告杨树礼已偿还50,000.00元，剩余本息至今未还。
本院认为，本案当事人之间签订的相关合同是各当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告曹瑞连、被告杨树礼、被告李树阁、被告王海利对中国农业银行股份有限公司滦平县支行的到期债务未清偿，按照原告滦平县供销农民合作社联合社与中国农业银行股份有限公司滦平县支行签订的《风险补偿基金担保农户贷款合同协议》的约定，贷款方有权直接从滦平县供销农民合作社联合社开设的风险补偿基金专户上扣划资金用于偿还该农户积欠的全部贷款本息。扣划资金偿还贷款后，中国农业银行股份有限公司滦平县支行向原告滦平县供销农民合作社联合社发出《保证金代偿贷款通知函》，滦平县供销农民合作社联合社取得对相应贷款本息的追偿权，有权要求被告曹瑞连、被告杨树礼、被告李树阁、被告王海利归还垫付的全部款项以及其他费用和损失。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，现原告滦平县供销农民合作社联合社已代为偿还贷款本息，从而依法取得其代偿款项的追偿权，被告曹瑞连、被告杨树礼、被告李树阁、被告王海利应依反担保合同的约定，连带归还原告代偿款项。被告王海利认为自己只对20000.00元借款承担保证责任，但未就自己的主张提交证据予以证实，且被告王海利在被告曹瑞连、被告杨树礼、被告李树阁三人与原告滦平县供销农民合作社联合社签订的借款合同中均以担保人名义签字，其辩解不能否认书面合同效力，故对其辩解，依法不予采纳。原告滦平县供销农民合作社联合社要求被告王保有、被告曹瑞勤承担连带偿还责任及支付代偿之后的利息、律师代理费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹瑞连、被告杨树礼、被告李树阁、被告王海利于本判决生效之日起十日内归还原告滦平县供销农民合作社联合社代偿的借款本金、利息、罚息、复利合计161124.77元。四被告对上述给付义务承担互负连带责任。
二、驳回原告滦平县供销农民合作社联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,450.00元，由被告曹瑞连、王保有、杨树礼、曹瑞勤、李树阁、王海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 王汉军
人民陪审员 朱延清
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 尚
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院金融合议庭。同时，向金融合议庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。