wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5265号
原告：冯泉玉，女，1964年12月17日出生汉族，住象山县。
被告：王华成，男，1970年9月13日出生汉族，住象山县。
原告冯泉玉与被告王华成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告冯泉玉，被告王华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泉玉向本院提出诉讼请求：判令被告王华成归还原告借款95000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告王华成归还原告借款71900元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年3月16日，被告因资金紧张向原告借款95000元，原告履行款项交付义务后，被告向原告出具借条一份，后经原告催讨未果。
被告王华成在庭审中承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王华成承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王华成于判决生效后十日内支付原告冯泉玉借款71900元，并支付利息(自2018年7月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由被告王华成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年七月二十三日
代书记员 陈 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17605号
原告：余泽涛，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：袁锡华，男，1990年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告余泽涛与被告袁锡华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余泽涛的委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息246.5元（其中以30000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月11日起暂计至2017年10月17日，以10000元从立案之日起按上述利率计算,以后顺延至全部清偿之日），合计：40246.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活所需向原告借款，2017年5月11日原告通过转账的方式支付25000元及现金支付5000元给了被告,被告收款后出具借条给原告,并约定2017年8月11日归还。2017年9月20日被告又再向原告借款10000元,原告通过转账支付给被告。现还款期限已过，经原告多次催收，被告均拒不偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：袁锡华与余泽涛是朋友关系，袁锡华因资金周转需要向余泽涛借款，袁锡华于2017年5月11日出具《借条》，写明借到余泽涛借款30000元，还款日期为2017年8月11日。当天，余泽涛转账25000元至袁锡华账户，并支付现金5000元。2017年9月20日，袁锡华再次向余泽涛借款10000元，余泽涛通过支付宝向袁锡华转账10000元。借款后，袁锡华一直没有还款，余泽涛遂于2017年11月2日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，�告出具的《借条》合法有效，对双方具有约束力。被告于2017年5月11日借款30000元，逾期未还，原告要求被告还款有理，本院予以支持。被告于2017年向原告借款10000元，没有约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还，因此原告通过起诉的方式要求被告还款有理，本院予以支持。关于利息，30000元借款没有约定借款利息，但被告逾期还款必然对原告造成资金被占用的利息损失，原告主张从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有理，利息应从2017年8月12日起算，暂计至2017年10月17日为239.55元（30000元×4.35%/年÷365天×67天）；10000元借款没有约定还款期限也没有约定借款利息，原告以起诉方式要求被告还款，因此原告要求被告从起诉之日即2017年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁锡华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告余泽涛归还借款30000元及利息（利息暂计至2017年10月17日为239.55元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止）；
二、被告袁锡华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告余泽涛归还借款10000元及利息（利息自2017年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止）；
三、驳回原告余泽涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806.16元（原告余泽涛已预交），由被告袁锡华负担（被告袁锡华径向原告余泽涛支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年三月八日
书 记 员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17605号
原告：余泽涛，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告：袁锡华，男，1990年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告余泽涛与被告袁锡华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。诉讼中，被告袁锡华去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 梁秀雯
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初310号
原告：广东林博士林业技术服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区广海北线91公里大冲北侧肇庆市粤运物流有限公司自编西边1号办公楼一、二楼。
法定代表人：黄璜，该公司总经理。
被告：周新旭，男，1986年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告广东林博士林业技术服务有限公司（以下简称林博士公司）诉被告周新旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林博士公司的法定代表人黄璜到庭参加诉讼，被告周新旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林博士公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年至2016年期间拖欠原告的货款528918.5元和利息66588.06元，合计595506.56元，以及支付上述合共款项的利息（利息按照中国人民银行六个月至一年同期贷款利率，从法院作出判决之日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：原告从2014年起，向被告提供林地工程服务所需的肥料和除草剂，约定当年11月底结清当年货款，由于被告不履行承诺，从2014年起分别欠下以下的款项：1、2014年被告欠货款85058.50元，以及截止2016年11月30日未还款利息43705.45元（以未还款按月利息1%计算）。2、2015年被告欠货款273307.50元，以及截止2016年11月30日未还款利息22882.61元(以未还款按月利息1%计算）。3、2016年被告欠货款170552.50元。上述货款合计人民币595506.56元。原告与被告多次交涉，催促结款，至今被告均以各种理由推诿延迟付款，以致原告营运资金严重短缺，对经营活动影响非常大，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告周新旭经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林博士公司与周新旭从2014年起有生意往来，林博士公司向周新旭供应肥料和除草剂，双方没有签订书面的买卖合同，也没有书面约定逾期支付货款的违约责任。2016年12月2日，周新旭在林博士公司出具的《货款结算通知函》上签名确认拖欠林博士公司款项共595506.56元（其中货款本金528918.5元，利息66588.06元），并承诺在2017年春节前归还林博士公司部分款项。后林博士公司因催收货款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。周新旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。周新旭拖欠林博士公司款项共595506.56元（其中货款本金528918.5元，货款利息66588.06元），有《货款结算通知函》、《对账单》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。关于林博士公司要求周新旭支付利息（利息以595506.56元为基数，按照中国人民银行六个月至一年同期贷款利率，从法院作出判决之日起计算至款项付清之日止，结合本案因周新旭逾期付款对林博士公司造成损失的实际情况，本院认为该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周新旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东林博士林业技术服务有限公司支付款项595506.56元；
二、被告周新旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东林博士林业技术服务有限公司支付逾期付款利息（利息以595506.56元基数，按照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准，从2018年2月28日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9754元，因适用简易程序减半收取4877元(原告广东林博士林业技术服务有限公司已预交)，由被告周新旭负担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈绮霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜爱怡
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1967号
原告：黄杰，男，1979年7月26日出生，住广东省信宜市，现住信宜市区。
被告：陆军，男，1985年12月18日出生，身份证住址广东省信宜市。
原告黄杰与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加诉讼，被告陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆军归还借款50000元及利息（自2016年1月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告陆军以生意资金周转为由立下借据向原告黄杰借款50000元，借款期限至2016年1月30日止，此后，原告将现金50000元出借给被告陆军。借款后，被告陆军并未按约定归还借款，经原告多次催讨，被告一直拖延至今。
被告陆军既不提交书面答辩状，也不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年1月30日，被告陆军以生意周转为由向原告黄杰借款人民币50000元。原告黄杰在被告陆军提供的填空式借据上填写相关内容，被告陆军在借款人栏亲笔签名及捺指模确认后，交原告收执。借贷双方在借据中约定还款期限为2016年1月30日，没有约定借期内利率及逾期利率。庭审中，原告陈述本案的借款实际交付给被告陆军的本金为48500元。借款后被告陆军共还款人民币9000元给原告黄杰。
本院认为，原告黄杰与被告陆军之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告陆军亲笔签名确认的借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告陆军借款使用后，在借款期限届满后及原告黄杰催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原告黄杰在庭审中陈述本案的借款实际交付给被告陆军的本金为48500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”因此，本院确认本案的借款的实际借款本金为48500元。原告陈述借款后被告曾还款9000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人双方没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依上述法律规定，本案中借贷双方对借款没有约定利息，也没有证据证明实现债权产生了有关费用以及双方对被告偿还的该2000元有约定，故该款应视为偿还借款本金。因此，本院确认被告尚欠原告借款本金39500元（48500元-9000元）。庭审中，原告主张借贷双方对本案的借款约定利息为月利率3%，但其没有提供相关的证据予以佐证，故对原告该主张，依据不足，本院不予支持。因借贷双方对本案的借款约定还款期限为2016年1月30日，且没有约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法应由被告从该笔借款逾期之日即2016年1月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。原告请求从2016年1月30日起计算利息，依据不足，本院不予支持。
综上，由被告陆军偿还借款本金人民币39500元及利息（从2016年1月31日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告黄杰。被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告陆军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币39500元及利息（从2016年1月31日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告黄杰。
二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告黄杰负担220元、被告陆军负担830元（该款项原告已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
人民陪审员 邓志强
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 淦
周妙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初17435号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地：佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：邱明远，男，1991年10月11日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：甘宝芬，女，1989年12月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告邱明远、甘宝芬物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴清物业费为由，于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一八年九月十四日
书记员 樊绮玲
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初885号
原告：陈太志，男，1946年3月27日出生，汉族，住广东省高州市，
诉讼委托代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。
被告：黄君球，男，1945年3月10日出生，汉族，住广东省高州市，
原告陈太志与被告黄君球财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告陈太志于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈太志撤诉。
案�受理费125元，由原告陈太志负担。
审判员 卢华铭
二〇一八年六月十九日
书记员 林山青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初528号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：官庆飞，男，1985年7月25日出生，汉族，住所广东省普宁市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告官庆飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××95。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月27日，欠本金33599.26元、利息17118.08元、其他费用21元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金1838.22元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告官庆飞应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月27日的信用卡透支欠款本金33599.26元、利息17118.08元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金1838.22元以及从2016年11月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114.4元，由被告官庆飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1013号
原告叶金辉，男，汉族，1967年5月17日出生，身份住址:江西省上饶市余干县古埠镇新源小组10号。
被告陈文健，男，汉族，1991年10月26日出生，身份住址:广东省四会市东城街道槎山居委会龙凤路二座。
被告曾三女（曾用名：曾三妹），女，汉族，1962年6月20日出生，身份住址:广东省四会市城中街道花街居委会新风路四巷十三座。
原告叶金辉诉被告陈文健、曾三女民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告于2018年8月23日以被告已经偿还清债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶金辉撤诉。
本案受理费减半后收取为44元，由原告负担。
审 判 长 陈庆华
审 判 员 许培娜
人民陪审员 陈金莲
二〇一八年二〇一八年八月二十三日
书 记 员 黎淑雯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初3134号
原告：贺新娥，女，汉族，1973年6月18日出生，身份证住址：。
被告：广东友邦方达律师事务所，住所地：珠海市香洲区吉大水湾路***号南方证券大厦*楼。
负责人：欧阳华永。
委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。
原告贺新娥诉被告广东友邦方达律师事务所确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺新娥、被告广东友邦方达律师事务所委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺新娥向本院提出如下诉讼请求：确认原告与被告于2016年1月1日至2016年11月30日的劳动合同关系。事实与理由：原告于2016年1月1日开始在被告处工作，并于同日与被告签订了固定期限的《劳动合同书》，合同约定：1.合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止；2.乙方的工作岗位为后勤，负责甲方办公场所的卫生和清洁；3.合同期内，甲方依法为乙方办理参加社会保险的手续，社会保险费的负担按社会保险法律、法规和规章的规定执行。
原告在被告处一直勤勤恳恳地工作，被告每月也足额向原告发放工资，原告以为自双方劳动合同的签订月开始已为原告购买了社会保险。但2017年11月，原告领取社会保障卡时才发现，被告于2016年12月才开始为原告购买社会保险，而自合同签订之日起至2016年11月，被告并未为原告购买社会保险。根据《劳动法》、《社会保险法》的相关规定，用人单位应当自用工之日起30日内为劳动者缴纳社会保险,而被告却未按法律及劳动合同的约定为原告缴纳2016年1月至2016年11月的社会保险。被告的上述行为已经违反了《劳动法》、《社会保险法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求确认原告与被告于2016年1月1日至2016年11月30日之间的劳动关系，请求支持原告的诉讼请求。
原告贺新娥为其诉称提交以下证据：1.劳动合同书；2.珠海市职工社会保险缴费记录；3.工资签领表复印件5张；4.劳动仲裁申请书；5.送达回证；6.不予受理通知书。
被告广东友邦方达律师事务所辩称：被告与原告确实在2016年1月签订了一份劳动合同，被告聘用原告担任后勤，工资每月2000元，按合同约定办理社保。但因为原告每天工作时间只有4个小时，被告的财务在办社保的时候漏了原告，被告主任在2016年12月检查社保办理情况时发现自签订合同之日至2016年11月份未替原告办理社保，因此被告主任要求从2016年12月开始为原告办理社保。
被告广东友邦方达律师事务所没有向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告贺新娥主张于2016年1月入职被告广东友邦方达律师事务所，工作岗位为清洁工，每天工作4小时，每周上班5天，每月工资2000元，发放形式为现金。为证明自己的主张，原告贺新娥向本院提交了劳动合同书、工资签领表复印件、珠海市职工社会保险缴费记录等证据。
《劳动合同书》签订日期为2016年1月1日，合同期限从2016年1月1日起至2020年12月31日止，试用期两个月，从2016年1月1日起至2016年2月29日止。乙方（指原告）的工作内容为卫生、清洁，每日工作4小时，每周工作5天，试用期工资1800元/月，试用期满工资2000元/月。
工资签领表复印件原告只向本院提交了2016年1月、5月、7月、12月和2017年2月的，每月工资均为2000元。
珠海市职工社会保险缴费记录显示被告广东友邦方达律师事务所从2016年12月起为原告贺新娥缴纳社会保险费。
对于原告贺新娥提交的证据和主张的事实，被告均予认可。
2018年3月30日，原告贺新娥向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认2016年1月1日到2016年11月30日与广东友邦方达律师事务所存在劳动关系。仲裁委以贺新娥的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，没有受理原告贺新娥的申请。原告遂起诉至法院。
本院认为，原告与被告广东友邦方达律师事务所之间是否在2016年1月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系，不能仅根据原、被告的陈述进行认定，应当根据相关证据客观地进行判断。
原告为证明与被告广东友邦方达律师事务所从2016年1月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系，向本院提交了劳动合同书、工资签领表复印件等证据，但这些证据都是在原、被告之间形成，客观性不足。而且根据《劳动合同书》，原告贺新娥试用期（2016年1月1日至2016年2月29日）工资为1800元/月，但工资签领表复印件显示，原告2016年1月工资为2000元。显然，工资签领表与《劳动合同书》相互矛盾。
本院认为，原告提交的证据客观性不足，且相互矛盾。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告贺新娥的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一八年六月十三日
书记员 黄浩伟
马钰泓
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4468号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码：91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，该公司职员。
被告：陆合容，女，1966年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：林永浩，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告陆合容、林永浩物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计187元（原告已预交），由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 梁 敏
二〇一八年九月三日
书记员 程秋燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1159号
原告：孔群。
委托代理人：蔡敏丽、钱婷怡。
被告：桐乡市钛源房地产开发有限公司。
法定代表人：王华。
委托代理人：沈飞。
原告孔群与被告桐乡市钛源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡敏丽、钱婷怡，被告委托代理人沈飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于桐乡市梧桐街道振东新区生态植物园南侧“东湖金悦”小区1幢1单元1-301室商品房样板房。同时约定了住宅保修责任应当符合《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二十八条规定，并于附件六中约定了商品房质量等级为合格，对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为8年。2013年6月24日交房时，双方又签订了《商品房买卖合同》补充协议（编号：1-1-301），补充约定该商品房产权登记面积为167.93平方米，商品房总价款为1208793元。2013年11月3日，原告入住后发现该房屋两卫生间都存在严重漏水现象。被告几次派人维修后，该现象仍旧存在。该漏水现象导致卫生间严重潮湿，卫生间柜子产生发霉现象。2013年11月25日，原、被告签订了《补充协议》，约定被告需在2013年12月25日前对该房屋维修完毕，维修后，需保证该房屋不再漏水，能够正常使用。若被告未能在协议约定的时间内将房屋修理完毕，则原告有权退房并赔偿装修损失。该协议签订后，被告并未在约定的时间内将漏水问题解决，至今该房屋仍存在漏水现象。现请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告全额购房款共计1208793元；3、被告赔偿原告装修损失共计73796元。
被告答辩称，涉诉房屋确实存在漏水现象，其已几次维修，由于比较严重，到目前为止还没有维修完毕，其会继续去维修。因房产证等都已办好，故不同意退房。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、商品房买卖合同1份，证明原告向被告购买了本案所涉房产，合同价款为1218367元。
二、补充协议（编号1-1-301）1份，证明该商品房的实际面积为167.93平方米，实际价款为1208793元。
三、补充协议1份、收款收据9份、刷卡存根4份、送货单2份，证明因该房屋漏水需维修，被告若未在该约定的时间内维修完毕，原告有权退房并赔偿损失，以及装修损失的数额。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，形成证据链，本院均予确认。
本院经审理认定，2012年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》（备案编号为12012006327）1份，其中约定：原告购买被告开发建设的东湖金悦小区第1幢1单元1-301号房，建筑面积为169.26平方米，总价款为1218367元。2013年6月24日，双方就涉诉商品房的面积及价款事宜签订《补充协议》（编号1-1-301）1份，约定：因涉诉商品房的产权登记面积为167.93平方米，故被告应退还原告9574元，涉诉商品房的实际总价款为1208793元，且该款项已由原告支付完毕。2013年11月25日，原、被告就涉诉商品房的漏水问题自愿签订《补充协议》1份，其中约定：被告应在2013年12月25日前将涉诉商品房维修完毕，保证不再漏水；若被告未能在该约定时间内修理完毕，则原告有权向被告要求退房并赔偿原告的装修费用73796元。该补充协议签订后，被告至今仍未解决涉诉商品房的漏水问题。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》均系双方真实意思的表示，合法有效，双方都应按照约定全面履行自己的义务；同时，双方在2013年11月25日签订的《补充协议》中已明确约定，若被告未在2013年12月25日前将涉诉商品房维修完毕，则原告有权向被告要求退房并赔偿原告的装修费用73796元。本案中，原告已如约向被告支付了全部的购房款，但被告却未按《补充协议》之规定，即在2013年12月25日前，将涉诉商品房维修完毕，显然已违反了合同。虽然被告辩称，其将继续维修涉诉商品房，且相关权属证书已办好，故不同意退房，但本院认为，该答辩意见并无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，对于原告主张解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告返还原告1208793元购房款以及赔偿原告装修费用73796元的诉讼请求，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孔群与被告桐乡市钛源房地产开发有限公司于2012年12月2日签订的《商品房买卖合同》（备案编号为12012006327）；
二、被告桐乡市钛源房地产开发有限公司返还原告孔群购房款1208793元；
三、被告桐乡市钛源房地产开发有限公司赔偿原告孔群装修费用73796元。
上述二、三项均于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16343元，减半收取8171.50元，由被告桐乡市钛源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张 亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈嫒萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初11828号
原告李君海，男，汉族，1972年9月10日出生，住址广东省南雄市，
被告深圳市瑞天华实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区B区5栋4楼，统一社会信用代码9144030008836035XN。
法定代表人袁湘旺。
被告袁湘旺，男，汉族，1997年12月11日出生，户籍地址湖南省隆回县，
被告林智明，男，汉族，1971年10月30日出生，户籍地址广东省顺丰县，
被告杜凯歌，男，汉族，1974年6月2日出生，户籍地址湖南省商水县，
本院在审理原告李君海诉被告深圳市瑞天华实业有限公司、袁湘旺、林智明、杜凯歌买卖合同纠纷一案中，原告李君海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李君海撤诉处理。
审判员 曾雨婷
二〇一八年九月十二日
书记员 张俊鑫
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）华刑初字第39号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人孙某甲，男，生于1988年7月9日，汉族，中专文化程度，华池县柔远镇孙家川村孙家川组，农民。2011年9月7日向华池县公安局交通警察大队投案自首，2011年9月9日因涉嫌交通肇事罪被华池县公安局刑事拘留，9月21日经华池县人民检察院批准逮捕，同年10月21日取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2012）21号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2012年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，华池县人民检察院指派代理检察员郭文锋出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2011年9月6日22时48分，被告人孙某甲驾驶小型越野客车沿S202线打庆公路由北向南行驶至22Km＋600m处时，与史某乙无证驾驶的无牌二轮摩托车相会时发生碰撞，摩托车摔倒后向北推移滑行时又与行人李某、陈某二人发生碰撞，造成四人受伤，两车受损的交通事故。肇事后孙某甲驾车逃逸，经甘肃省华池县公安司法鉴定中心鉴定史某乙损伤为重伤。华池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙某甲应负本起事故的全部责任，史某乙、赵某乙、李某、陈某无责任。
综上，公诉机关认为被告人孙某甲的行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但其辩称，自已因害怕才逃逸，第二天便主动到华池县交警队投案，并主动供述了肇事的全过程，应认定为自首；且已超标准赔偿了四名被害人损失，现已全部履行了赔偿义务，并已取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年9月6日22时48分，被告人孙某甲驾驶川U×××××号小型越野客车沿S202线打庆公路由北向南行驶至22Km＋600m处时，与史某乙无证驾驶无牌二轮摩托车相会时发生碰撞，摩托车摔倒后向北推移滑行时又与行人李某、陈某二人发生碰撞，造成摩托车驾驶人史某乙与乘坐人赵某乙及行人李某、陈某四人受伤，两车受损的交通事故。肇事后被告人孙某甲驾车逃逸，经甘肃省华池县公安司法鉴定中心鉴定史某乙损伤为重伤；肇事后第2日14时许，被告人孙某甲向华池县交警队投案自首。
2011年9月13日华池县公安局交通警察大队以华公交认字（2011）第067号道路交通事故认定书认定，孙某甲应负本起事故的全部责任，史某乙、赵某乙、李某、陈某无责任。
另查明，事故发生后被告人孙某甲与被害人史某乙达成协议，由被告人一次性赔偿128000元（含已支付15000元）并达成了刑事谅解协议；赔偿被害人赵某乙各项损失共计106300元（含已支付5000元）；赔偿被害人李某各项损失共计6500元（含已支付3000元）；赔偿被害人陈某各项损失共计500元（含已支付500元）。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证明：
1、受理道路交通事故案件登记表及现场勘验记录、照片、现场草图，证实案件发生的时间、地点、现场状况；
2、华公交认字（2011）第067号交通事故责任认定书，证实被告人应负本次肇事的全部责任；
3、肇事车辆检验照片、机动车信息查询单、车辆痕迹检验记录，证实肇事车辆状况；
4、被害人史某乙诊断证明、司法鉴定书；交通事故处理协议5份、收条4张、借条4张，证实被害人史某乙受重伤、被告人已与四被害人达成调解协议，并已全部履行；
5、被害人史某乙、赵某乙、陈某陈述、证人王某、孙某丙、孙某乙、赵某甲、张某证言，被告人孙某甲供述与上述证据相互印证，足以证实本案的发生事实经过；
6、华池县公安局交通警察大队证明，证实被告人已于2011年9月7日14时许自动投案自首；
7、户籍证明，证实被告人、被害人出生日期及身份。
本院认为，被告人孙某甲驾驶机动车辆夜间行驶时，与他人发生碰撞后，致四人受伤，其中一人为重伤，肇事后逃逸，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，应予确认；肇事后被告人孙某甲能主动投案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，应减轻处罚；被告人孙某甲认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了打击交通肇事犯罪，维护道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一二年四月二十八日
书记员 李若男
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第176号
申请执行人武冈市物业管理公司。
法定代表人唐叶平，系访公司经理。
被执行人彭才斌，男，1973年12月22日出生，汉族。
武冈市物业管理公司与彭才斌服务合同纠纷一案，武冈市人民法院于2014年11月13日作出（2014）武法民初字第1482号民事判决书，已发生法律效力。武冈市物业管理公司于2015年4月1日向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人彭才斌的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现彭才斌有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1482号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年九月二十八日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第176号
申请人：罗庆玉。
被申请执行人：李彩花。
申请执行人罗庆玉依据发生法律效力的（2014）武民初字第717号民事判决书于2014年12月24日依法向本院申请强制执行。该判决书内容为：限本判决生效之日起十日内，由被告李彩花一次性支付原告罗庆玉借款本金50000元；并以50000元为基数，月利率1.87%，支付自2014年2月23日至实际付清借款之日的利息。
本案在执行过程中，执行人员询问被申请执行人李彩花时，李彩花表示收到执行通知书后已将案件款项交到法院，本案款项已向申请人罗庆玉支付（并附有领条复印件），罗庆玉认可本案款项已领取，本案终结执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民初字第717号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 马利军
二〇一五年七月九日
书记员 董重重
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第1442号
原告湖南金鹰服饰集团有限公司，住所地冷水江市经济开发区。
法定代表人陈晓荣，该公司董事长。
委托代理人陈志明，娄底市星城法律服务所法律工作者。
被告隆回县荣兴医疗有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇城东路6号。
法定代表人陈琴，该公司总经理。
被告陈向前。
两被告共同委托代理人康笃华，湖南联合创业律师事务所律师。
原告湖南金鹰服饰集团有限公司（以下简称金鹰公司）诉被告隆回县荣兴医疗有限公司（以下简称荣兴医疗公司）、陈向前居间合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用普通程序由审判员潘凌担任审判长，与人民陪审员李习文、苏东方组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，书记员陆腾担任庭审记录。原告金鹰公司的委托代理人陈志明、两被告的共同委托代理人康笃华、被告陈向前均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年6月22日，原告与隆回荣兴医院签订项目贷款合作协议书，双方在协议上加盖了公章。之后，原告以隆回荣兴医院属荣兴医疗公司分支机构，荣兴医疗公司未按协议约定履行义务为由，要求荣兴医院公司承担违约责任，双方意见不一致。故诉至本院。
另查明，隆回荣兴医院系一家非营利性的股份制综合医院，注册资金600万元，法定代表人为陈琴。荣兴医疗公司系2008年7月31日成立的有限责任公司，注册资金26499000万元，法定代表人为陈琴。
本院认为，隆回荣兴医院与荣兴医疗公司系两家不同的独立企业法人。原告与隆回荣兴医院签订合同，发生纠纷后以荣兴医疗公司为被告向本院提起诉讼，明显诉讼主体不符。被告陈向前并非合同当事人，与本案无关。因此，原告以荣兴医疗公司、陈向前为被告提起诉讼，诉讼主体错误，不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南金鹰服饰集团有限公司对被告隆回县荣兴医疗有限公司、陈向前的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向娄底市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 李习文
人民陪审员 苏东方
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广商初字第0506号
原告常州奥斯特商贸有限公司。
法定代表人李惠兰，总经理。
委托代理人赵德亮，男，1973年4月8日生，汉族。
被告扬州传盛纺织有限公司。
本院在审理原告常州奥斯特商贸有限公司与被告扬州传盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案时，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州奥斯特商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1640元减半为820元、公告费300元，合计1120元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏 娜
福建省福州市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第907号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲，男，1987年1月18日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人许某，男，1994年11月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人叶某，男，1989年8月23日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人余某乙，男，1993年10月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控、附带民事诉讼原告人陈某乙提起附带民事诉讼的原审被告人余某甲、许某、叶某、余某乙犯故意伤害罪一案，于2015年6月19日作出（2015）仓刑初字第392号刑事附带民事判决。法定期限内，附带民事部分判决没有上诉，已经发生法律效力。原审被告人余某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人余某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月26日23时许，被告人许某、叶某与被害人陈某乙在福州市仓山区冬阳苑小区内因赌资发生争执，后引发扭打。随后，被告人余某甲、许某、叶某、余某乙在福州市仓山区冬阳苑小区17号楼楼下的篮球场附近殴打被害人陈某乙，致其左侧第9、10肋骨骨折。
2014年9月7日，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人陈某乙的损伤属轻伤二级。
2014年9月11日上午，公安机关在福州市仓山区西营里市场附近先后抓获被告人余某甲、余某乙、许某、叶某。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人余某甲、许某、叶某、余某乙的供述，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，辨认笔录，侦破经过，法医临床司法鉴定意见书，出院记录、疾病证明书、医疗费票据、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人余某甲、许某、叶某、余某乙结伙故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行�已构成故意伤害罪。被告人余某甲、许某、叶某、余某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
二、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
三、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
四、被告人余某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
五、被告人余某甲、许某、叶某、余某乙共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙的医疗费等经济损失人民币98979元，于本判决生效后三个月内付清。
余某甲上诉称：本案因被害人先行挑衅，争论后双方情绪失控才致悲剧发生，其系初犯、偶犯，一审量刑偏重。
二审期间，上诉人余某甲、原审被告人许某、叶某、余某乙均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人余某甲、原审被告人许某、叶某、余某乙犯故意伤害罪的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某甲、原审被告人许某、叶某、余某乙结伙故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据上诉人余某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内作出的处刑意见并无不妥，故其要求二审从轻处罚的理由不足。原判认定事实清楚，�据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 颜 凌
代理审判员 陈雯霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄 洁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其�产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00077号
原告富县海纳小额贷款有限责任公司，地址富县北教场太和小区。
法定代表人赵文亮，该公司董事长。
委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。
委托代理人李建，男，富县海纳小额贷款有限责任公司员工。
被告郭明放，男。
被告张忠学，男。
原告富县海纳小额贷款有限责任公司（以下简称海纳公司）诉被告郭明放、张忠学小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任学明、李建到庭参加诉讼，被告郭明放、张忠学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海纳公司诉称，2014年1月23日，原告海纳公司与被告郭明放签订个人借款合同，约定原告向被告郭明放发放借款150000元，借款期限6个月，月利率为20‰，还款方式为按季还息，到期还本。被告张忠学为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告海纳公司如约向被告郭明放发放借款，但被告郭明放却未能按期履行还款义务。按照合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，应从逾期之日起，承担月利率20‰的50%的违约利息。现请求：1、被告连带清偿原告借款本金150000元，并按月利率20‰承担从2014年1月23日起至实际清偿之日止的借款利息；2、被告按约定贷款利率（月利率20‰）的50%承担从2014年7月24日起至实际清偿之日止的违约金；3、被告承担人民法院诉讼费。
原告海纳公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据企业营业执照、机构代码证，证明原告海纳公司具备从事小额贷款业务的资质，诉讼主体适格。
第二组证据个人借款合同，证明2014年1月23日海纳公司与郭明放签订个人借款合同的事实。合同条款符合双方真实意思，无违反法律强制性规定，原告主张被告立即偿还贷款本金及利息，并承担违约金，符合合同约定和法律规定。
第三组证据保证合同，证明2014年1月23日海纳公司与张忠学签订保证合同的事实，合同条款符合双方真实意思，未违反法律强制性规定，原告主张被告张忠学连带清偿本金及利息，违约金，符合法律规定。
被告郭明放、张忠学未向法庭提交书面答辩意见。
被告郭明放、张忠学未向法庭提供证据。
原告提供的三组证据经本院审核认为均真实合法，故予以采信。
经审理查明，2014年1月23日，原告海纳公司与被告郭明放签订《富县海纳小额贷款有限责任公司个人借款合同》，约定原告向被告郭明放发放借款150000元，借款期限6个月，月利率为20‰，还款方式为按季还息，到期还本，借款到期不能按时归还，按照月利率20‰的50%承担违约利息。同日，原告海纳公司与被告张忠学签订《富县海纳小额贷款有限责任公司保证合同》，约定张忠学为郭明放150000元借款本金、利息及违约利息承担连带责任保证。合同签订后，海纳公司如约向郭明放发放借款150000元。
本院认为，原告海纳公司分别与被告郭明放、张忠学签订的借款合同及保证合同，系真实意思表示。原告海纳公司请求被告郭明放清偿借款本金的请求，应予支持。原告海纳公司于2014年1月23日向被告郭明放发放借款，借款期限6个月，其请求被告郭明放按照月利率20‰支付利息及按约定支付违约金，超出银行同类贷款基准利率的4倍，故对超出部分依法不予保护。原告海纳公司请求被告张忠学承担连带责任保证的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭明放于本判决生效之日起10日内清偿原告海纳公司借款本金150000元及利息（按照银行同类贷款基准利率的4倍，从2014年1月23日起至实际清偿之日止）；
二、被告张忠学对以上给付金钱义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭明放、张忠学各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 左芳玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 耿 婷
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19772号
原告：莫德云,男,1965年7月13日出生,汉族,住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。
被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：练均华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭冰冰，系该司员工。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被告：广东康景物业服务有限公司从化分公司，住所地广州市从化太平镇莲塘东方夏湾拿花园星光路5号。
负责人：何超华，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：彭冰冰，系广东康景物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州南方人才资源租赁中心，住所地广州市天河区天河路***号号**层。
法定代表人：李伟鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
原告莫德云与被告广东康景物业服务有限公司、广东康景物业服务有限公司从化分公司、广州南方人才资源租赁中心劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫德云撤诉。
本案受理费10元，由原告莫德云负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄思华
衡水市冀州区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）冀1181执219号
申请执行人范青果，男，1968年5月23日出生，现住冀州区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：王涛，该公司经理。
本院执行上列被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行民事判决书所确定是义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2017）冀1181民初1279号民事判决书执行完毕。
审判长 刘增辉
二〇一八年二月七日
书记员 何海曼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第47号
上诉人（原审被告）：上海森雄木业有限公司，住所地上海市川沙镇川六公路2803号。
法定代表人：高振华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安吉豪森家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇阳光工业园二区。
法定代表人：朱丽娜，该公司总经理。
上诉人上海森雄木业有限公司（以下简称森雄公司）为与被上诉人安吉豪森家具有限公司（以下简称豪森公司）承揽合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安天商初字第45-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：森雄公司以麦德龙公司名义向豪森公司发送订单、定作餐椅，豪森公司接受森雄公司订单后依约加工餐椅，双方在履行合同过程中发生纠纷，因此本案纠纷的性质属加工承揽合同纠纷。因加工行为地即合同履行地为原告豪森公司住所地浙江省安吉县，原审法院依法对本案具有管辖权。据此裁定驳回被告森雄公司对本案管辖权提出的异议。
森雄公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：双方之间的合同未实际履行，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系加工承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，而本案的加工行为地在豪森公司住所地即浙江省安吉县，故合同履行地为浙江省安吉县，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。森雄公司上诉称双方之间的合同没有实际履行，未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；森雄公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年四月一日
书 记 员 王如英
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审185号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻，系该局局长。
委托代理人：何伟明，系该局工作人员。
委托代理人：赵浩，系江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市共盈印铁五金有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：卢家盈。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2016年9月14日作出的江环罚字2016121号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人江门市共盈印铁五金有限公司违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十五条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条以及《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废气等污染物对外排放，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人江门市共盈印铁五金有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定,依法定职权对被执行人江门市共盈印铁五金有限公司作出行政处罚决定，并无不当。被执行人江门市共盈印铁五金有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经催告，在规定期限内其仍未履行该义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字2016121号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴瑞婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申577号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴湛伦，男，1963年3月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
再审申请人吴湛伦因与中山市国土资源局土地登记发证一案，不服中山市中级人民法院（2016）粤20行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人吴湛伦称：中山市国土资源局发出的中府国用（出）字第06980XXXX号土地证是假的，该发证行为是违法的，在后果上，对申请人的名誉权、人身权和健康权造成了严重损害。请求再审。撤销一、二审裁定。
本院认为：再审申请人吴湛伦向原审法院起诉时，未提交可以证明其对原中府国用（出）字第06980XXXX号土地证项下登记的宗地拥有使用权或者承包经营权的证据，二审法院据此认定再审申请人“与涉案土地证没有法律上的利害关系”、“不具有本案原告诉讼主体资格”并裁定驳回其上诉，并无不当。综上，吴湛伦提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴湛伦的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 李文蓝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01619号
原告榆林市某商贸有限责任公司。
法定代表人田某某。
委托代理人冯某某、白某某。
被告姜某某。
本院在审理原告榆林市某商贸有限责任公司与被告姜某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市某商贸有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某商贸有限责任公司撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费140元，退还原告榆林市某商贸有限责任公司140元。
审判员 刘 晶
二〇一五年四月二十九日
书记员 李晓莺
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执38号
申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司。
法定代表人李国库，系董事长。
委托代理人孙淑艳，该公司职员。
被执行人王立辉，男，现住吉林省梨树县。
本院在执行申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司与被执行人王立辉买卖合同纠纷一案，查明被执行人王立辉无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院作出的（2015）公民二初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 佟晓东
二〇一六年七月十一日
书记员 王海亮
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1737号
原告林纯玲，女，1982年3月7日出生。
委托代理人刘文颂，泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告吴茂才，男，1979年11月6日出生。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林纯玲与被告吴茂才变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林纯玲以双方欲庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林纯玲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林纯玲负担。
审判员 叶绿萱
二〇一六年七月十一日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00904号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人顾某。被告人顾某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月6日经常熟市公安局决定取保候审。2015年8月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。同年9月22日经本院决定逮捕，同年10月9日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2015〕1346号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人顾某及辩护人吕季蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人顾某于2014年8月21日晚，在常熟市虞山镇海虞北路19号亿源广场A1603苏州曦洋国际货运代理有限公司的办公室内，容留赵某、徐某、尹某吸食毒品。
公诉机关据此认为，被告人顾某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究被告人顾某的刑事责任。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，应当从轻处罚。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，没有前科劣迹，请求对被告人顾某判处缓刑。
经审理查明，被告人顾某于2014年8月21日晚，在常熟市虞山镇海虞北路19号亿源广场A1603其经营的苏州曦洋国际货运代理有限公司的办公室内，容留赵某、徐某、尹某吸食毒品。
2014年8月22日9时许，民警在常熟市中江皇冠酒店1423房间内将被告人顾某抓获。被查获后，被告人顾某因吸食毒品于2014年8月23日被常熟市公安局行政拘留十四日。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、尹某、赵某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局现场笔录、检查笔录，物证鉴定书、常熟市公安机关收缴物品专用收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某容留多人在自己经营的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳,对其提出对被告人适用缓刑的建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 戈 凤
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特223号
申请人：江志恩，男，1961年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：庄宝花，女，1964年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市，系江志恩之妻。
申请人江志恩以被申请人胡海兵拖欠工资52000元为由，在本院发布拍卖“浙台渔28779”船公告期间，于2017年2月21日向本院申请债权登记，要求在“浙台渔28779”船拍卖款中受偿，并提供了欠条作为证据。
本院经审查认为：申请人江志恩的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人江志恩的债权登记申请。
二、申请人江志恩应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人江志恩负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李书芹
二〇一七年三月二日
代书 记员 梅佳佳
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特223号申请人：江志恩，男，1961年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：庄宝花，女，1964年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市，系江志恩之妻。申请人江志恩以被申请人胡海兵拖欠工资52000元为由，在本院发布拍卖“浙台渔28779”船公告期间，于2017年2月21日向本院申请债权登记，要求在“浙台渔28779”船拍卖款中受偿，并提供了欠条作为证据。本院经审查认为：申请人江志恩的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人江志恩的债权登记申请。二、申请人江志恩应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人江志恩负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  李书芹二〇一七年三月二日代书 记员  梅佳佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌民初字第2611号
原告徐某。
被告李某。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于二OO九年十一月二十三日向本院提出财产保全的申请，要求查封（扣押）被告名下的所有财产及冻结被告名下的所有存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被告李某名下的所有财产及冻结被告李某名下的所有存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕英清
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 赵海波
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初282号
原告:李兴旺,男,1953年7月22日生,汉族,住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人:颜玉海,蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告:成金凤,女,1958年12月16日生,汉族,住湖南省蓝山县。
被告:袁先开(系成金凤之夫),男,1956年5月6日生,汉族,住湖南省蓝山县。
原告李兴旺与被告成金凤、袁先开民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后,依法适用普遍程序,2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李兴旺及其诉讼代理人颜玉海、被告成金凤到庭参加诉讼;袁先开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴旺向本院提出诉讼请求:判决二被告归还原告借款21.2万元。事实和理由:被告成金凤于2013年4月1日与原告签订租房协议,租用原告环城路22号门面开办副食百货门市部,租期五年,每年一次性交清租金3.2万元。在租用期间,被告给付了部分租金,下欠租金作为借款,被告出具借条。2015年、20l6年,被告以急需用钱为由,先后多次向原告借款,并分别出具借条,口头约定月息一分。2017年1月8日,被告为了躲债,深夜搬运货物,原告获悉后要被告归还借款未果。二被告便与原告核对借款借据,共计借款21.2万元,整合成一张由被告袁先开亲笔书写“借李兴旺人民币现金贰拾壹万贰仟元”的借条一张。被告成金风在借条上签名。尔后将门市部关闭,其货物由被告袁先开及其亲属分批转移。为了维护原告的合法权益,依据法律规定,特向法院提起民事诉讼,请求判决由二被告归还借款21.2万元。
成金凤承认原告在本案中所主张的事实,但认为原告是房东,房租还没到期,原告把门琐上现房间里很多东西没有搬走。现在就是本人会好好努力挣钱还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2013年4月1日,成金凤与原告签订租房协议,租用原告环城路22号门面开办副食百货店,租期五年,每年一次性交清租金3.2万元。在租用期间成金凤给付了部分租金,下欠租金作为借款并出具借条。2015年与20l6年间,成金凤以急需用钱为由,先后多次向原告借款,并分别出具借条;2017年1月8日,成金凤深夜搬运货物,原告获悉后要其归还借款未果,二被告便与原告核对赁金与借款,由袁先开亲笔书写“借李兴旺人民币现金贰拾壹万贰仟元”的借条一张,成金风在借据签了名。
另查明,1.成金凤有4年的租金未交李兴旺;2.成金凤、袁先开对涉案借款已付利息1.2万元。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。诉争焦点:借款人如何向出借人清偿借款。原、被告间因租赁关系欠下的租赁款转变为借款,加上原、被告间的民间借贷关系都是当事人的真实意思表示,不违反法律规定。涉案借款虽未约定偿还期限,但依在案证据无法证实当事人另有协议补充;出借人依法可以随时主张权利。袁先开经传票传唤无正当理由拒不到庭,对到庭的当事人诉讼请求,以及已经提交的证据及其他诉讼材料本院进行审理后,可以依法缺席判决。
综上所述,原告要求成金凤、袁先开归还借款21.2万元的请求,事实成立,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
成金凤、袁先开于本判决生效之日起十日内清偿李兴旺借款21.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元,由成金凤、袁先开负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年,从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何强盛
人民陪审员 成文丽
人民陪审员 成丕立
二〇一七年四月二十日
代理书记员 欧阳婷
一、附录全案证据:
为支持其诉讼请求,原告李兴旺提供了下列证据：
1.居民身份证复印件1份,拟证明原告的诉讼主体身份。
2、借条原件1份,拟证明2017年1月8日,成金凤、袁先开向原告借款21.2万元;已付利息1.2万元的事实。
被告成金凤、袁先开未向本院提供证据。
二、附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2881号
原告王东林，男，汉族，1967年12月7日出生，住址河南省内黄县马上乡大黄滩村104号，身份证号410527196712071079。
被告付向泽，男，汉族，1977年12月1日出生，住址河南省清丰县城关镇张拐村123号。
被告侯文锋，男，汉族，成年，住址河南省清丰县城关镇北大街163号。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号院信达大厦1楼。
负责人李秀生，该公司经理。
原告王东林诉被告付向泽、侯文锋、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王东林于2015年5月11日向本院提出对被告付向泽、侯文锋、信达财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告王东林自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东林撤回起诉。
案件受理费589元（预交589元，应退589元），由原告王东林负担。
审判员 王婵微
二〇一五年五月十一日
书记员 王耀存
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第818号
申请执行人叶培炳。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，总经理。
本院在执行叶培炳申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于劳动争议一案，责令被执行人支付劳动工资30960元，负担执行费264元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市劳动人事争议仲裁委员会（浔劳人仲字第（2015）第7号）仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月六日
书记员 廖永林
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初513号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报管志伟，男，1978年2月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省丰城市；2012年2月因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人应鸿敏，上海融力律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]467号起诉书指控被告人管志伟犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人管志伟及其辩护人应鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月23日凌晨，被告人管志伟至本市闵行区江川路XXX弄XXX号门口，窃得被害人李某某停放于此的价值人民币2,355元的“绿能”牌电动自行车一辆。
2018年1月29日凌晨，被告人管志伟至本市闵行区江川路XXX弄XXX号门口，窃得被害人陈某停放于此的价值人民币634.66元的“杰宝大王”牌电动自行车一辆。
2018年1月29日凌晨，被告人管志伟至本市闵行区昆阳路XXX弄XXX号门口，窃得被害人田某某停放于此的“韩田”牌电动自行车一辆。
2018年2月6日，被告人管志伟被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人管志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、陈某、田某某的陈述，证人王某某的证言，相关监控录像截图,上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的工作情况、案发简要经过，被告人管志伟的辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管志伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币2,900余元，其行为已构成盗窃罪。被告人管志伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人管志伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年2月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年四月十日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执129号
申请执行人赵聘时。
被执行人刘昭英。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）泉民初字第4322号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息90000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4322号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年六月十三日
书记员 蒋白杨
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第505号
原告：刘启文。
被告：廖正金。
本院在审理原告刘启文与被告廖正金民间借贷纠纷一案中，原告刘启文于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘启文申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘启文撤回起诉。
案件受理费8657元，减半收取计4328元，由原告刘启文负担。
审判员 何江涛
二〇一三年三月二十九日
书记员 刘习羽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4862号
申请执行人：吕伯兴，男，1955年8月15日出，汉族，住余姚市。
委托代理人：沈素珍，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被执行人：卢剑峰，男，1976年6月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初04702号吕伯兴诉卢剑峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人卢剑峰已与申请人吕伯兴达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚应支付申请人货款67250元，并承担诉讼费1422.50元，执行费1808.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执4862号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年九月二十六日
书记员 施淑芳（代）
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第165号
原告梁妙芬。
委托代理人（特别授权代理）潘建钢。
被告章慧春。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
诉讼代表人陈卫军。
委托代理人（特别授权代理）杨斌华。
原告梁妙芬与被告章慧春、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁妙芬的委托代理人潘建钢、被告章慧春、被告保险公司的委托代理人杨斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁妙芬诉称：2012年9月30日09时25分，梁绍山驾驶浙D×××××号普通摩托车，行驶至新昌长征祥棠路段时，与对向被告章慧春驾驶的杨军所有的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成摩托车驾驶员、乘客梁炯炯、原告梁妙芬受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，梁绍山负事故的主要责任，被告章慧春负事故的次要责任，原告梁妙芬和乘客梁炯炯无责任。原告之伤经新昌县张氏骨伤医院门诊治疗。为此，本起事故给原告造成了以下损失：医疗费592元、误工费2153.58元、交通费60元，合计2805.58元。另查明，浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，保险期限自2011年12月1日零时至2012年11月30日二十四时。为此，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币2745.58元，被告保险公司在保险限额范围内先行向原告赔付。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书，证明发生交通事故及责任划分的事实。
2、驾驶证、行驶证，证明驾驶员情况、车辆所有人情况。
3、病历卡1本，证明梁妙芬受伤后的治疗情况。
4、门诊收费收据3份，证明梁妙芬受伤后化去的医疗费用。
5、诊断证明2份，证明伤后误工时间。
6、交通费发票，证明化去的交通费用。
被告章慧春辩称，原告起诉的事实及赔偿请求没意见。
被告保险公司辩称：发生交通事故的事实及责任认定没意见。杨军所有的浙D×××××号轿车在保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告诉请赔偿的医疗费，应予扣除非医保用药84元；误工时间认可15天，标准按58元一天计算；交通费由法院酌情核定。但未向本院提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见及本院的认证意见：
原告提供的证据1、2、3，被告没意见；原告提供的证据4，被告章慧春没意见，被告保险公司认为非医保用药84元应予扣除；原告提供的证据5，被告章慧春没意见，被告保险公司认为，按照公安部规定，软组织挫伤的误工时间为15天，故保险公司认可误工时间15天。本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告没意见，本院予以认定；原告提供的证据4、5，系经治疗机构根据病人的治疗情况及病情出具，被告章慧春没意见，被告保险公司对真实性未提任何意见，故本院对该证据的真实性、关联性及该证据的证明力，本院予以认定；原告提供的证据6，经本院审查，票据存在连号现象，其关联性，本院难以认定，但结合原告住院、门诊的实际情况，本院酌情核定原告因伤住院、门诊花去交通费20元。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：2012年9月30日09时25分，梁绍山驾驶浙D×××××号普通摩托车，行驶至新昌长征祥棠路段时，与对向被告章慧春驾驶的杨军所有的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成摩托车驾驶员、乘客梁炯炯、原告梁妙芬受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，梁绍山负事故的主要责任，被告章慧春负事故的次要责任，原告梁妙芬和乘客梁炯炯无责任。原告之伤经新昌县张氏骨伤医院门诊治疗。为此，本起事故给原告造成了以下损失：医疗费592元（其中非医保范围内医疗费84元）、误工费2153.58元、交通费20元，合计2765.58元。另查明，浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，保险期限自2011年12月1日零时至2012年11月30日二十四时。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，因被告章慧春与梁绍山各自的过错行为的结合，导致原告梁妙芬身体受到损害的结果，应当按照各自的过错责任承担相应的经济损失，结合本案事故发生的原因力大小、责任分担、损害结果等因素，由梁绍山承担因事故所造成的经济损失的70%，被告章慧春承担因事故所造成的经济损失的30%为宜。为此，原告诉请赔偿医疗费、误工费、交通费的请求合理合法，本院予以支持，但过高部分交通费，本院难以支持；原告诉请浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了强制保险、第三者责任险及不计免赔险，被告保险公司在保险限额范围内先行向原告赔付的请求，符合法律规定，对此请求，本院予以支持；被告保险公司主张原告诉请赔偿的医疗费应予扣除非医保用药的辩称；与道交法立法精神相悖，对此辩称，本院不予采纳，因此，根据本起事故的实际损失情况，本案非医保用药在交强险中酌情赔偿60.50元；被告保险公司主张原告诉请赔偿的误工时间认可15天，标准按58元一天计算的辩称，依法无据，对此辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告章慧春赔偿原告梁妙芬医疗费7.05元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在强制险医疗费限额范围内赔偿原告梁妙芬医疗费414.66元，在强制险死亡伤残限额范围内赔偿原告梁炯炯误工费、交通费等2173.58元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告梁炯炯医疗费46.15元，合计赔偿人民币2634.39元。
上述被告应付赔偿款项，限于本判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，本院开户银行：浙江新昌农村合作银行，帐号：201000073145263）。
如果章慧春、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告梁炯炯负担18元，由被告章慧春负担7元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）。
审判员 陈永华
二〇一三年三月二十八日
书记员 张阿玮
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1338号
罪犯欧建良，男，汉族，出生地广东省惠州市大亚湾区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年3月15日作出（2013）惠阳法刑二初字第71号刑事判决，以被告人欧建良犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯欧建良在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧建良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罚金5000元已缴纳1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧建良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧建良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2379号
罪犯郭忠臣，男，1979年1月21日生，回族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2011年12月29日作出（2011）二刑初字第294号刑事判决，认定被告人郭忠臣犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2126号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郭忠臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1997年2月5日22时许，被告人郭忠臣伙同翟鹏旭、贾雷明，由贾雷明驾驶夏利出租车，在长春市朝阳区湖西路省一建宿舍，将路经该处的被害人于X劫持至一旅社，三人将被害人轮奸后抢走蓝宝石戒指一枚，宝石耳环一对，黑色皮大衣一件，人民币150元。被抢物品折合人民币1750元。1997年2月11日凌晨1时许，郭忠臣伙同翟鹏旭、贾雷明，由贾雷明驾驶夏利出租车，在长春市南关区近埠街，将路经该处的被害人王天雪拽至车内，抢走火凤凰BP机一台，宝石戒指一枚，人民币100元，被抢物品折合人民币1100元。1997年2月19日22时许，郭忠臣伙同翟鹏旭、贾雷明，由贾雷明驾驶夏利出租车，在长春市朝阳区桂林路，将路经该处的被害人董XX劫持至长春市二道区民丰街一土道，在车内三人将被害人轮奸，并抢走白色女士兜子一个，火凤凰BP机一台，黑色钱包一个，人民币270元。经鉴定，被抢物品折合人民币650元。案发后其投案自首。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬5次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭忠臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，犯罪性质严重，情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭忠臣减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3084号
原告西安某某某有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人吴某某。
被告某某某某集团股份有限公司。
法定代表人庄某某。
被告某某某研究院。
法定代表人杨某。
本院在审理原告西安某某某有限公司诉被告某某某某集团股份有限公司、某某某研究院加工合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安某某某有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某某有限公司撤回起诉。
本案受理费4362元，原告已预交，现本院全额退付原告。
审判员 张华明
二〇一六年十二月十二日
书记员 白 清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第3987、3988号
上诉人（原审原告）刘世元，户籍地址贵州省赫章县。（3987号案）
上诉人（原审原告）施彩萍，户籍地址贵州省赫章县。（3988号案）
上述两上诉人共同委托代理人李建农，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。（3987、3988号案）
法定代理人魏文雄，总经理。
委托代理人熊忠香，广东鹏浩律师事务所律师。
第三人罗佳，户籍地址贵州省黔西县。（3987、3988号案）
委托代理人陈芳，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人刘世元、上诉人施彩萍因与被上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳建筑公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第37、38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点：
第一，被上诉人潮阳建筑公司与上诉人刘世元、上诉人施彩萍是否存在劳动关系。本院认为，被上诉人潮阳建筑公司与第三人罗佳之间签订了《劳务分包合同》，证明被上诉人潮阳建筑公司已将涉案项目工地上的包括上诉人刘世元、上诉人施彩萍在内的岗位劳务分包给第三人罗佳。第三人罗佳庭审认可其雇佣二上诉人在工地上工作。上诉人刘世元、上诉人施彩萍在工地工作时是受第三人罗佳管理，出勤等情况均由第三人罗佳监督统计。上诉人刘世元、上诉人施彩萍没有充分证据证明第三人罗佳是被上诉人潮阳建筑公司的工作人员，也没有证据证明自己的工作受被上诉人潮阳建筑公司管理。虽然上诉人刘世元、上诉人施彩萍的工资是在被上诉人潮阳建筑公司处领取，但根据被上诉人潮阳建筑公司和第三人罗佳签订的《劳务分包合同》的约定，第三人罗佳支付每个受雇人员的工资由第三人罗佳自行决定，第三人罗佳每月将劳务工工资统一造表，经项目部审核后统一由项目部代发雇员工资。被上诉人潮阳建筑公司实际上是从第三人罗佳应得的劳务分包费中代发上诉人刘世元、上诉人施彩萍的工资。综上，上诉人刘世元、上诉人施彩萍与被上诉人潮阳建筑公司不存在劳动关系，原审认为上诉人刘世元、上诉人施彩萍缺乏充分证据证明自己与被上诉人潮阳建筑公司存在合法有效的劳动法律关系，裁定驳回上诉人刘世元、上诉人施彩萍的起诉，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人刘世元、上诉人施彩萍的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本两案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年九月十六日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁定、裁定方式驳回上诉，维持原裁定、裁定；
（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以裁定、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第3987、3988号
上诉人（原审原告）刘世元，户籍地址贵州省赫章县。（3987号案）
上诉人（原审原告）施彩萍，户籍地址贵州省赫章县。（3988号案）
上述两上诉人共同委托代理人李建农，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。（3987、3988号案）
法定代理人魏文雄，总经理。
委托代理人熊忠香，广东鹏浩律师事务所律师。
第三人罗佳，户籍地址贵州省黔西县。
委托代理人陈芳，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人刘世元、上诉人施彩萍因与被上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳建筑公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第37、38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点：
第一，被上诉人潮阳建筑公司与上诉人刘世元、上诉人施彩萍是否存在劳动关系。本院认为，被上诉人潮阳建筑公司与第三人罗佳之间签订了《劳务分包合同》，证明被上诉人潮阳建筑公司已将涉案项目工地上的包括上诉人刘世元、上诉人施彩萍在内的岗位劳务分包给第三人罗佳。第三人罗佳庭审认可其雇佣二上诉人在工地上工作。上诉人刘世元、上诉人施彩萍在工地工作时是受第三人罗佳管理，出勤等情况均由第三人罗佳监督统计。上诉人刘世元、上诉人施彩萍没有充分证据证明第三人罗佳是被上诉人潮阳建筑公司的工作人员，也没有证据证明自己的工作受被上诉人潮阳建筑公司管理。虽然上诉人刘世元、上诉人施彩萍的工资是在被上诉人潮阳建筑公司处领取，但根据被上诉人潮阳建筑公司和第三人罗佳签订的《劳务分包合同》的约定，第三人罗佳支付每个受雇人员的工资由第三人罗佳自行决定，第三人罗佳每月将劳务工工资统一造表，经项目部审核后统一由项目部代发雇员工资。被上诉人潮阳建筑公司实际上是从第三人罗佳应得的劳务分包费中代发上诉人刘世元、上诉人施彩萍的工资。综上，上诉人刘世元、上诉人施彩萍与被上诉人潮阳建筑公司不存在劳动关系，原审认为上诉人刘世元、上诉人施彩萍缺乏充分证据证明自己与被上诉人潮阳建筑公司存在合法有效的劳动法律关系，裁定驳回上诉人刘世元、上诉人施彩萍的起诉，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人刘世元、上诉人施彩萍的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本两案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年九月十六日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁定、裁定方式驳回上诉，维持原裁定、裁定；
（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以裁定、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川1102行初250号
原告：雷文兵，男，汉族，1988年1月1日出生，住四川省沐川县。
委托代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路248号。
法定代表人：王瑜，该局局长。
委托代理人：张凤俊，该局工作人员。
委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
第三人：沐川县海云乡和平焦煤厂。住所地：四川省沐川县海云乡和平4组。
诉讼代表人：唐严，该厂投资人。
原告雷文兵不服被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县海云乡和平焦煤厂（简称和平焦煤厂）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年4月12日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告雷文兵的委托代理人张德平，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖到庭参加了诉讼，第三人和平焦煤厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月13日，被告沐川社保局向原告雷文兵作出的编号：201703《不予支付通知书》（简称《不予支付通知》），以原告的用人单位和平焦煤厂在原告发生工伤时欠缴原告的工伤保险费为由，对原告申请享受的工伤保险待遇不予支付。
原告雷文兵诉称：原告系第三人和平焦煤厂职工。第三人为原告参加了工伤保险。2015年12月9日，原告在工作中，不慎被垮砂砸伤右手中指而受伤，2016年1月4日被认定为工伤，同年3月28日被鉴定为伤残十级。此后原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告却作出《不予支付通知》拒绝了原告的申请。原告为此起诉至人民法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知》。2.责令被告依法核定原告的工伤保险待遇。3.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在原告发生工伤事故时欠缴工伤保险费用，故应依法由用人单位承担向其支付工伤保险待遇的责任，据此被告作出的《不予支付通知》主体合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人和平焦煤厂未到庭陈述意见。
经审理查明：原告系第三人和平焦煤厂职工，2015年12月9日，原告在工作中不慎受伤。伤愈出院后，原告的伤情于2016年1月4日被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年3月28日被乐山市劳动能力鉴定委会鉴定为伤残十级。2017年4月7日，经乐山市中级人民法院调解，原告与第三人的劳动关系于2016年6月1日解除。2017年3月4日，原告向被告提交申请支付工伤保险待遇的相关材料，要求被告支付工伤保险待遇费用。同月13日被告作出《不予支付通知》并于同月30日向原告送达。
另查明：第三人和平焦煤厂从2015年12月起至2016年6月与原告解除劳动关系止，未缴纳原告的工伤保险费用。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的：《申请支付工伤保险待遇》《出院证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《工伤申报收件单》《工伤保险缴费清单》；原告提交的：（2017）川11民终443号《民事调解书》以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于”社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于”社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于”经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款关于”职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”的规定，职工所在用人单位在参加工伤保险后，中断缴纳工伤保险费期间，职工发生事故工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，虽然第三人为原告参加了工伤保险，但第三人从2015年12月起，未依法为原告缴纳工伤保险费，致使原告发生事故工伤时其工伤保险处于欠费状态，即原告的事故工伤系在第三人未为原告缴纳工伤保险费期间发生的，故依法应当由第三人支付原告的工伤保险待遇。被告拒绝向原告支付工伤保险待遇的主张符合法律规定。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告雷文兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 章祈伦
人民陪审员 赖星东
人民陪审员 周静娴
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄 斗