山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第271号
上诉人（原审被告）：河北良昊饲料有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县西董固经济开发区。
法定代表人：张建立，经理。
委托代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。
委托代理人：李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
被上�人（原审原告）：庞任兰，农民。
委托代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王永华，农民。
委托代理人：王俊起。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市和平路396号财富大厦6楼。
代表人：刘畅，总经理。
原审被告：张春山。
上诉人河北良昊饲料有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月24日18时30分许，王永华驾驶冀D×××××号三轮汽车沿临清市二十华里东西公路由西向东行驶至魏湾三里商业街西头处时与行人张贵兰、庞任兰、黄桂平相撞，造成张贵兰、庞任兰、黄桂平受伤的道路交通事故。事故发生后，王永华弃车离开现场。该事故经临清市交警大队现场勘查、分析认定：王永华违法操作、严重超载的违法行为，对事故的发生起全部过错作用，应承担事故的全部责任，张贵兰、庞任兰、黄桂平无责任。冀D×××××号三轮汽车登记车主为张春山，王永华从冠县二手车交易市场购买了该车辆，但尚未办理过户手续。发生本案交通事故时，王永华系实际车主，其有B2准驾证。该车在被告太平财险邯郸支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。另，肇事车辆为非营运车辆，核定载重量为500KG。事发当日，良昊饲料公司委托王永华运输饲料，双方签订货物运输协议书一份。事发时，该车实际运输的饲料重量为3868KG。原告受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗16天。经诊断为：右足皮肤潜行撕脱伤、�尺骨鹰嘴撕脱骨折等。另，本次交通事故另外两位受害者张贵兰、黄桂平已经另案起诉至临清市人民法院。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、疾病诊断书，被告提交的肇事车辆的驾驶证、行驶证、货物运输协议书、货物运输单据3张，对王永华委托代理人王俊起所作询问笔录一份、自临清交警队调取的本次交通事故的材料一宗及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。原、被告双方对下列问题存在争议：（一）事故责任的承担。原告认为根据交通事故责任认定书，原告无责任，原告的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担，不足部分由其他被告连带赔偿。被告王永华对交通事故责任认定书无异议。被告太平财险邯郸支公司对交通事故责任认定书无异议。同意在交强险限额内依法承担原告的损�。事故认定书中载明肇事车辆驾驶员在事故发生后离开现场，对于当时驾驶员是否存在醉酒等保险条款规定的情形，请法院核实。无证据提交。被告良昊饲料公司对交通事故责任认定书无异议，但认为应由王永华承担相应的责任，公司不应承担责任。王永华与我公司保持长期的合作关系，在发货、运输之前必须签订运输协议，自2014年开始，有一年的时间了，为我公司送饲料。按吨计费，合同上写得很清楚。我不管他是什么车，我付运费，他负责给我运输。公司不应承担连带责任，三轮车只要有行驶证，驾驶证合格就行了，原告说被告严重超载，与公司没关系。根据提交的王永华与我公司签订的运输协议书，证明王永华与我公司是运输合同关系。协议书第4条约定，一切损失由王永华承担，与公司无关。原告认为，托运方应选择有资质的运输单位或者个人，本案肇事�辆根本没有营运证，公司有选任上的错误。被告王永华严重超载，是造成本次事故的根本原因，对此，被告四公司亦应承担连带责任。诉讼中，依职权自临清市交警队事故科调取本案材料一宗，其中交警队对王永华所作询问笔录中，王永华称：“2014年10月24日19时左右，我从馆陶拉了一车猪饲料往茌平送去，行至事发地点时，三轮车的大灯不知道怎么回事不亮了，看不清前边的路，等我发现前边有三个人时，来不及刹车了，就撞上了。当时行驶速度不快，20迈左右。出事后我吓坏了，怕人来打我，就藏了起来，还抓紧打的110，然后打的120。猪饲料大约3吨重，当时我还没吃饭，更没有喝酒”。原、被告对该材料均无异议。（二）原告要求赔偿的损失数额。审理过程中，根据原告的申请，本院对原告的伤情进行了司法鉴定。2015年5月14日，聊城市人民医院司法鉴定中心作出聊医司鉴中心（2015）临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：庞任兰T11椎体压缩骨折压缩程度大于1／3属于十级伤残。同日，作出聊医司鉴中心（2015）临鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：庞任兰受伤后的误工期限约为肆个月；护理期限约为贰个月，其中住院期间需要贰人护理，其余时间需要壹人护理。被告保险公司对上述两份鉴定书的结论存有异议，但在规定的期限内没有申请重新鉴定。庭审中，原告要求赔偿的项目为：1.医药费26666.69元（单据4张）；2.误工费14067.6元（117.23元／日×30天×4个月，2014年标准，村委会证明）；3.护理费8909.48元（117.23元／日×30天×2人＋117.23元／日×16天，由原告女儿李国英、女婿刘成河护理，提交身份证、户口本、村委会证明）；4.住院伙食补助费480元（16天×30元／日）；5.交通费200元（无证据）；6.伤残赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%，按2014年农民纯收入）；7.精神损害赔偿金5000元；8.鉴定费2084元（单据4张）。合计81171.77元。被告王永华无异议。被告太平财险邯郸支公司对原告误工护理费标准有异议，认为农民应按照2014年农民人均纯收入计算；精神抚慰金要求过高，请法院酌情认定；交通费无单据不认可。其他无异议。被告良昊饲料公司不认可交通费，对其他无异议。另，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元，国有经济单位在岗职工农、林、牧、渔业平均工资为42788元（117.23元／天），山东省省内出差人员伙食补助标准为每人每天30元。
原审法院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，对该道路交通事故认定书依法确认为有效证据，根据事故认定书意见，被告王永华应承担事故的全部责任，庞任兰无责任。肇事车辆系被告王永华从二手车交易市场购买的车辆，虽然没有过户，但发生事故时，可以确认王永华就是该车的实际车主，根据相关法律规定，王永华应对该交通事故中原告的损失承担相应的赔偿责任，张春山不应承担赔偿责任。诉讼中，原告自愿撤回对被告张春山的起诉，系其对自己权利的自由处分，予以准许。关于良昊饲料公司应否承担赔偿责任的问题。首先，根据良昊饲料公司提供的运输合同、货物运输单据以及王永华在临清市交警队所作的询问笔录，可以认定良昊饲料公司与王永华之间构成运输合同关系。其次，根据王永华自述及本院查明的事实，该车辆系非营运车辆，没有道路运输证，事�时车灯不亮说明该车存在瑕疵及安全隐患。再次，该车核定载重量为500KG，事发时装载饲料3868KG，属于明显超载的情形。因此，被告良昊饲料公司选用没有运输资质的非营运车辆为其运输饲料（时间为1年左右），一方面，该公司从中获取了一定的经济收益（减少了运输成本），另一方面该运输车辆严重超载，并且存在安全隐患，最终导致了本次事故的发生。至于良昊饲料公司所称，合同中约定“一切损失由王永华承担，与公司无关”，属于良昊饲料公司与王永华之间的内部约定，对于原告方没有约束力。综上，被告良昊饲料公司没有尽到谨慎审查义务，选任车辆存有瑕疵，对本次交通事故的发生存有过错，应承担一定的责任，结合本案案情，对于原告的损失良昊饲料公司应承担30%的赔偿责任。被告王永华、良昊饲料公司之间责任明确，对于原告要求二者承担连带赔偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条之规定，本案中被告王永华应承担事故的全部责任，该车在被告太平财险邯郸支公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内承担，再不足部分，由被告王永华按照70%的比例承担赔偿责任，被告良昊饲料公司承担30%的赔偿责任。关于原告要求的赔偿数额。首先是两份鉴定书的效力问题。被告保险公司虽然对上述两份鉴定书的结论存有异议，但在规定的期限内没有申请重新鉴定，应视为举证不能，对于该两份鉴定书的效力予以确认。就医疗费部分，根据原告提交的病历、疾病诊断书、医疗费单据，对原告主张的医疗费（26666.69元）予以认可。就误工费部分，根据原告提交的户口本、身份证，并结合鉴定意见书意见，原告的误工费应为14067.6元（117.23元／天×30天×4个月）。就护理费部分，根据司法鉴定书的意见，住院期间16天2人护理，出院后1人护理，结合原告提交的护理人员的证据，原告的护理费应为8909.48元（住院期间117.23元／天×16天×2人＋出院后117.23元／天×44天×1人）。就交通费部分，原告没有提交证据，本院不予支持。就精神损害抚慰金部分，本院酌定2000元。原告要求的其余损失并无不当，予以支持。综上，原告的损失如下：医疗费26666.69元、误工费14067.6元、护理费8909.48元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金23764元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2084元，上述合计77971.77元。鉴于本次事故中另两位受害者张贵兰、黄桂平已经另案起诉，根据相关法律规定应该按照损失比例确定交强险赔付的数额。因此，原告的损失应首先由被告太平财险邯郸支公司在交强险内承担39255元［在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费�伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计37378元（比例系数为33.98%），在医疗费用限额内赔偿医疗费1877元（比例系数为18.77%）］，余款38716.77元由被告王永华承担70%的赔偿责任计款27101.74元，由被告良昊饲料公司承担30%的赔偿责任计款11615.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，山东省临清市人民法院于2015年7月6日判决：一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告庞任兰医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计39255元。二、被告王永华赔偿原告庞任兰医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计27101.74元。三、被告河北良昊饲料有限公司赔偿原告庞任兰医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计11615.03元。四、驳回原告庞任兰的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费1829元，由原告庞任兰承担80元，由被告王永华承担1224元，由被告河北良昊饲料有限公司承担525元。
上诉人河北良昊饲料有限公司不服，上诉请求：1、撤销（2014）临民初字第2071号民�判决第三项，改判我公司不承担责任。二、本案的上诉金额为12140.03元。事实理由如下：我公司与王永华是运输合同关系，庞任兰不是合同的相对方，根据合同法的规定，我公司不是适格的被告。二、根据法律规定，我公司不是适格的被告。《最高人民法院关于审理人道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》一、关于主体责任的认定，三、关于责任承担的认定，《侵权责任法》第六章机动车交通事故责任及《道路交通安全法》第76条规定的交通事故中的责任主体均不包括托运人，也就是说所有有关交通事故的部门法里，责任承担主体均不包括运输合同的托运人，我公司系运输合同中的托运人，不是本案适格被告。三、原判以我公司没有尽到谨慎审查义务，选任车辆有瑕疵为由判决我公司承担责任，于法无据。1、运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定的地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费的合同。被上诉人王永华作为承运人，所驾车辆无道路运输证超载系违反了管理性规定而非效力性规定，而且这些规定是针对车辆所有人、驾驶人及车辆本身，违反管理性规定应当承担行政责任，而不是民事责任。2、双方合同约定，发生事故一切损失由王永华承担，与公司无关，这个约定是合法有效的。综上所述，我公司不是本案适格的被告，原审法院判决我公司承担责任是极端错误的，请求上级法院撤销原判，依法改判。
被上诉人庞任兰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉的上诉请求，维持原判。
被上诉人王永华答辩称：对一审判决没有意见。
被上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司未提交答辩状。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条至第十三条规定的责任主体来看，在机动车交通事故责任纠纷中原则上由机动车的驾驶人、所有人或管理人承担过错责任。本案中上诉人河北良昊饲料有限公司与肇事司机王永华之间是运输合同关系，是运输合同中的托运人，不属于上述法律规定的机动车交通事故纠纷中的责任主体。另外，原审法院在审理中根据上诉人河北良昊饲料有限公司与王永华签订的书面合同内容也认定双方是运输合同关系，而非承揽合同关系，本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定。故原审法院以上诉人没有尽到谨慎审查义务�选任车辆存有瑕疵，对本次交通事故的发生存有过错，应承担一定的责任的判决，没有法律依据，本院依法予以改判。被上诉人王永华作为肇事车辆的驾驶人、所有人应对被上诉人庞任兰在机动车交通事故中产生的损失承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第2071号民事判决第一项；
二、撤销山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第2071号民事判决第二项，第三项，第四项；
三、被上诉人王永华赔偿被上诉人庞任兰医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计38716.77元；
四、驳回被上诉人庞任兰其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后三十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1829元，由被上诉人庞任兰承担80元，被上诉人王永华承担1749元；二审案件受理费90元，由被上诉人王永华承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 丁 立