南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3547号
原告苏开山，汉族，1965年1月7日出生。
委托代理人徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
被告朱仪新，汉族，1978年8月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告苏开山与被告朱仪新、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员崔建适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告苏开山及其委托代理人徐宏全、被告人保南京公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。被告朱仪新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏开山诉称，2014年10月13日9时30分，被告朱仪新驾驶苏A×××××号小型客车在南京市某某路，因未确保安全，与原告苏开山驾驶的燃油二轮车发生碰撞，造成原告苏开山受伤及两车受损的事故。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》，认定被告朱仪新承担此事故的全部责任。苏A×××××号车的车主为被告朱仪新，该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元（含不计免赔）的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告即被送往南京鼓楼医院救治，并办理住院手续，2014年11月4日出院，出院诊断为右胫腓骨开放性骨折。被告朱仪新的行为侵犯了原告的健康权，给原告造成了巨大的经济损失，其应对原告的损失承担赔偿责任，被告人保南京公司应在交强险、商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依照法律规定，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费904元、营养费1800元、护理费7200元、误工费60000元、交通费1000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1000元、鉴定费2360元，合计147956元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱仪新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保南京公司辩称，1、我司要求扣除15%的非医保用药费用；2014年12月14日句容市中医院西门骨科分院记载农保结算的补偿金额为76元，我司要求扣除。2、原告提供的司法鉴定意见书，我司认为该鉴定是原告单方委托鉴定，未经我司质证，其程序存在瑕疵；该鉴定报告载明按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i）进行评残，但未对被鉴定人的相关活动度进行测量，并且4号文仅为参考意见，不能作为评残依据，故我司对其鉴定结论不予认可。对鉴定费发票真实性、合法性无异议，我司不承担案件鉴定费。3、对原告提供的误工证明及居住证明不予认可。
经审理查明，2014年10月13日9时30分，朱仪新驾驶苏A×××××号小型客车在某某路行驶时，因未确保安全，与苏开山驾驶的燃油二轮车发生碰撞，造成苏开山受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定朱仪新负此事故的全部责任。苏A×××××号小型客车的所有人为朱仪新，朱仪新为该车在人保南京公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间。
事故发生后，苏开山被送往南京市鼓楼医院进行救治，并于同日被收治住院，同年11月4日出院，住院22天。出院诊断为右胫腓骨开放性骨折。出院医嘱建议苏开山注意保持切口清洁；患肢暂不负重，医师指导下功能锻炼，避免剧烈活动；卧床休息三个月，加强营养，术后6周、12周门诊复查；不适随诊等。
2015年1月21日，原告向本院提起诉讼，提交医疗费票据3张，票面金额为48950.8元（含被告朱仪新垫付的医疗费），请求各被告赔偿原告医疗费48990.71元、住院伙食补助费440元，本院于2015年4月14日作出（2015）栖民初字第329号民事判决书，判令被告人保南京公司赔偿原告住院伙食补助费、医疗费合计18131.5元，并返还被告朱仪新垫付款31259.3元。原告第一次诉讼中主张的医疗费、被告朱仪新垫付款以及原告住院期间伙食补助费已经处理完毕。原告在本次诉讼中提交医疗费票据5张，票面金额为828元（不含农保补偿金额76元）。
2015年4月29日，苏开山委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该中心于同年5月6日出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人苏开山右下肢损伤构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人苏开山的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。苏开山为此支付鉴定费2360元。
另查明，苏开山长期在城镇居住，从事家装工程中的瓦工工作。
以上事实，有原告苏开山提供的道路交通事故认定书、（2015）栖民初字第329号民事判决书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位证明、居住证明以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告苏开山因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间内，被告人保南京公司作为苏A×××××号小型客车交强险和商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由被告朱仪新承担赔偿责任。被告人保南京公司提出要求扣除非医保用药的主张，因人保南京公司未提供证据证明其就扣除非医保用药的免责条款已向被保险人履行了明确提示和告知义务，故对人保南京公司该项主张，本院不予支持。
被告人保南京公司对原告提交的南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中提出异议，但未提供证据证明其异议的依据及合理性。对此，本院认为原告提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。
被告朱仪新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据确定。对原告为治疗因本起交通事故造成的损伤花费医疗费828元，本院经审核后予以支持。
2.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院结合原告苏开山的伤情、原被告的陈述及鉴定意见确定的期限90日，按20元／天的标准，支持原告主张的1800元（20元／天×90天）。
3.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限90日，参照本地护工70元／天标准，支持6300元（70元／天×90天）。
4.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按其实际减少的收入确定。本院参考2014年度建筑装饰行业51756元／年的标准，酌情支持25560元（142元／天×180天）。
5.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为500元。
6.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）。
7.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级，支持其主张的精神损害抚慰金5000元。
8.财产损失费。关于原告主张的电动车损失，结合交通事故认定书及涉案事实，本院酌定该项损失为300元。
9.鉴定费。根据原告提供的南京东南司法鉴定中心出具的票据，支持原告主张的鉴定费2360元。
综上，上述各项费用共计108980元（不含鉴定费2360元）。被告人保南京公司在交强险及商业三者险限额内承担。
鉴于被告朱仪新所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，本院免除被告朱仪新在本起事故中所负的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏开山各项损失合计108980元。
三、驳回原告苏开山对被告朱仪新的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，鉴定费2360元，合计2930元，由被告朱仪新负担（此款原告苏开山已预交，由被告朱仪新于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔 建
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王谢雯