福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第670号
上诉人（原审被告）郑友坤，男，1971年11月12日，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈志渊。
被上诉人（原审原告）林海潮，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人姚长艺。
被上诉人（原审被告）陈文庭，男，1970年12月23日，汉族，住福建省漳浦县。系“漳浦县赤土乡西洋村文庭采砂场”个体工商户业主。
上诉人郑友坤因与被上诉人林海潮、陈文庭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑友坤的委托代理人陈广泽、陈志渊，被上诉人林海潮的委托代理人林跃辉、姚长艺等到庭参与诉讼。被上诉人陈文庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2010年1月26日，陈文庭经申请，取得个体工商户营业执照，设立“漳浦县赤土乡西洋村文庭采砂场”，并经有关行政管理部门批准许可，从事经营河道采砂业务。2012年11月10日，陈文庭、郑友坤经协商，以陈文庭为甲方，郑友坤为乙方，签订《漳浦县赤土抽砂合同》，约定由陈文庭把漳浦县赤土乡西洋村文庭采砂场的采砂、洗砂工序发包给郑友坤，生产的河砂交付陈文庭营销。合同约定：一、漳浦县赤土浯江溪西洋文明桥河段1000米砂段进行抽砂承包。每个月不低于10000立方抽砂量。二、承包方包工、包料将河道的砂抽到指定地点。三、项目施工期按照政府批准范围内施工。四、价款和支付方式。每立方20元，每月结算一次（方量），二个月结清一次上个月现金。1、甲方陈文庭需派一个人参与乙方郑友坤现场施工的安全管理及协调并经双方确定当天的抽砂量。2、甲方要跟乙方及时结清事先约定的工程款项。五、乙方义务。1、合同签订后乙方应在规定范围时间内及时安排施工所需人员及抽砂设施进场施工。2、抽砂的质量以符合销售为标准，达不到销售质量造成经济损失，由乙方负全部责任。3、乙方要遵守安全生产的相关规定，做到安全生产、文明生产。…合同还约定其他事项。合同签订后，郑友坤雇佣林海潮等人进采砂场生产，并雇佣其弟郑友和在生产现场管理。陈文庭也根据合同约定，派陈坤泉参加郑友坤现场施工的安全管理及协调确认当日的抽砂量。2012年12月8日下午，林海潮及郑友和等工人在洗砂过程中，因洗砂机台的轮子被砂堵塞，其他操作工人将洗砂机的电源控制开关（控制平台离洗砂机台约六米）断离后，林海潮等三人被安排对机台进行清理，突然电源开关被人错误闭合送电，机台运转，林海潮左脚等身体部位被运转的机台轮子带入，在听到林海潮受伤呼叫声后，电源才又重新断开，但事故已经发生。事故发生时，陈坤泉没有在采砂场参与现场管理。林海潮受伤后，被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，入院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左大腿软组织缺损；3、左胫腓骨开放性粉碎性骨折并软组织缺损；4、左足底皮肤撕脱伤。2013年2月5日出院，出院医嘱：1、保护初愈创面，防止破损，未愈创面继续予以换药；2、三个月后行左胫骨植骨术及内固定手术，治疗费用约十万元；3、加强左下肢功能训练，防止深静脉血栓及肌肉萎缩；4、加强营养支持，定期来我院骨科及烧伤科复诊，每月一次。第一次住院期间共花去医疗费285525.96元，交通费1000元。因林海潮尚未治疗终结，又不能与郑友坤、陈文庭达成相关赔偿协议，林海潮为及时筹措继续治疗的费用，于2013年3月7日就第一次住院期间的相关损失提起诉讼并申请先予执行，2013年6月3日作出（2013）浦民初字第992号民事判决：一、被告郑友坤赔偿原告林海潮因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计人民币228484.59元，扣除已支付110000元，余额118484.59元限本判决生效后15日内付清。二、被告陈文庭赔偿原告林海潮因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计人民币97921.97元，扣除已支付20000元，余额77921.97元限本判决生效后15日内付清。三、被告郑友坤、陈文庭对上述判决主文（一）、（二）项互负连带责任。宣判后，郑友坤不服提起上诉，二审于2013年9月25日作出（2013）漳民终字第822号民事判决，驳回上诉，维持原判。林海潮又于2013年5月2日至2013年5月9日第二次在中国人民解放军第一七五医院住院治疗，花去医疗费1653.12元；于2013年6月22日至2013年7月20日第三次在中国人民解放军第一七五医院住院治疗，花去医疗费40033.85元。林海潮就受伤后伤残等级、后续治疗费、致残后护理依赖程度及护理期限申请司法鉴定，经委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于2014年1月13日作出（2014）临鉴字第0033号司法鉴定意见书，认为林海潮受伤左大腿皮肤撕脱伤并软组织缺损，左腓总神经大腿段极重度损伤，致左大腿瘫，肌力2级，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》属4.6.1，d项，评定为六级伤残；林海潮左胫腓骨骨折内固定，应在骨折愈合后医院手术取出，医疗费用建议评定为8000元；参照《人身损害护理依赖程度评定》，林海潮上述损伤，在日常生活方面护理依赖总分值40分，属大部分护理依赖，最长护理期限13年，建议评定出院后护理期限10年。鉴定意见为：一、林海潮伤残等级评定为六级伤残；取内固定板医疗费用建议评定为8000元。二、林海潮属大部分护理依赖；最长护理期限13年，建议评定出院后护理期限10年。林海潮的父亲已故，母亲林景，出生于1945年10月11日。林景夫妻共生育有包括林海潮在内五个子女，均已成年。林海潮与妻子郑白梅于1998年10月26日生育长女林银华；2005年9月30日生育长子林福龙。
原审判决认为，林海潮受郑友坤的雇佣在漳浦县赤土乡西洋村文庭采砂场从事采砂作业，在清理堵塞洗砂机的砂土过程中，由于突然送电机台运转导致林海潮受伤，雇主郑友坤在生产过程中未能采取严格的安全措施，确保安全生产，过错是明显的，应当承担相应的雇主责任。陈文庭把漳浦县赤土乡西洋村文庭采砂场的采砂工序发包给郑友坤，但陈文庭仍然是该采砂场的业主，仍然是漳浦县赤土乡文庭采砂场的经营者，且根据发包合同约定，陈文庭也应参与采砂现场的安全管理，因此陈文庭也负有安全生产的责任，由于安全措施不到位而发生林海潮受伤，负有过错责任，根据双方责任大小，林海潮因受伤造成的损失由郑友坤承担70%、陈文庭承担30%的赔偿责任为宜。郑友坤、陈文庭任何一方安全措施不到位均足以导致林海潮受伤，因此郑友坤、陈文庭双方应互负连带责任。林海潮按照雇主一方的安排进行工作，对于事故的发生没有过错，因此请求判令被告郑友坤、陈文庭在原已判决赔偿第一次住院的基础上继续承担连带赔偿其他全部损失有事实和法律依据，应予支持。郑友坤提出林海潮、陈文庭对于事故的发生均有过错，应由陈文庭承担赔偿责任，林海潮自行承担一定的责任，郑友坤不承担赔偿责任的辩解意见无事实依据，不予采纳。郑友坤提出林海潮的伤残程度及致伤后的护理依赖程度、护理期限应重新鉴定的申请理由不充分，不予采纳。根据林海潮第二次、第三次住院期间的实际支出及参照有关的赔偿标准，林海潮的损失确定如下：1、第二次、第三次住院期间医疗费40033.85元；2、误工费（住院期间35天＋出院后至伤残确定前一天176天，合计误工时间为211天）88.5元／天×211天=18673.5元；3、护理费261517.5元（住院期间的护理费88.5元／天×35天＋致残后的护理费88.5元／天×365天×10×80%）；4、营养费酌定4003元；5、住院伙食补助费15元／天×35天=525元；6、交通费1000元；7、继续治疗费8000元；8、残疾赔偿金为9967.2元／年×20年×50%＋被扶养人生活费（7401.9元／年×4年＋7401.9元／年×（13-4）年×1／5＋7401.9元／年×（11-4）年×1／2］×50%=134091元；9、精神损害抚慰金酌定25000元。以上损失共计人民币492843.85元。上述原告损失，由郑友坤赔偿492843.85元×70%=344991元，陈文庭赔偿492843.85元×30%=147853元。郑友坤提出精神损害抚慰金偏高应按规定调整的辩解意见有事实和法律依据，应予采纳。陈文庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、被告郑友坤赔偿原告林海潮因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失（不包含第一次住院期间的损失）合计人民币344991元，限本判决生效后15日内付清。二、被告陈文庭赔偿原告林海潮因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失（不包含第一次住院期间的损失）合计人民币147853元，限本判决生效后15日内付清。三、被告郑友坤、陈文庭对上述判决主文（一）、（二）项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9055元，由被告郑友坤负担6338元，被告陈文庭负担2717元。鉴定费1900元由原告林海潮负担。
宣判后，郑友坤不服，向本院提起上诉。
上诉人郑友坤上诉称：1、福建寻真司法鉴定所作出的《鉴定意见书在缺乏相关证据的情况下对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定林海潮的伤残为陆级伤残错误。福建寻真司法鉴定所参照《人身损害护理依赖程度评定》，认定林海潮在日常生活护理依赖总分值40分，属大部分护理依赖、护理期限10年，均没有任何依据，故原审将福建寻真司法鉴定所作出的鉴定意见书作为本案的定案依据错误。2、其在原审审理阶段提出重新鉴定申请，原审未予采纳属违反法定程序。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人林海潮答辩称：上诉人郑友坤认为福建寻真司法鉴定所作出的《鉴定意见书》存在重大误差，且鉴定结论错误的上诉理由均缺乏事实和法律依据。同样，上诉人郑友坤认为《鉴定意见书》认定答辩人的护理依赖程度及护理期限没有任何依据的上诉理由也缺乏客观事实，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。
被上诉人陈文庭未提交书面答辩意见。
本院查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院就上诉人郑友坤对福建寻真司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第0033号司法鉴定意见书就被上诉人林海潮的伤残等级、护理依赖程度及护理期限等问题质询福建寻真司法鉴定所，该所于2014年7月15日向本院出具了《对福建寻真司法鉴定所（2014）033号鉴定意见书的说明》，说明如下：林海潮2012年12月8日在被雇工劳动时受伤，致左大腿中上段大面积软组织缺损，左胫腓骨开放性粉碎性骨折，骨折并大段骨缺损，左股神经损害，左腓总神经极重度损害，左胫社神轻度损害，伤残等级评定应对应“道路交通事故致残评定标准”，对应条款4.6.1颅脑、脊髓及周围神经损伤中周围神经损伤致单瘫。神经重度、极重度损伤在临床医学诊疗中，属不可逆损伤，即通过临床康复治疗不易恢复。林海潮因左下肢神经损伤致左下肢肌力0-2级，对应标准属伍级伤残，考虑到经过长期的临床康复，企望神经损伤得到改善，评定林海潮陆级伤残，大部分护理依赖、护理期限10年。
认定上述事实有福建寻真司法鉴定所出具的《对福建寻真司法鉴定所（2014）033号鉴定意见书的说明》为据，且该证据经各方质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，在原审审理期间，原审依照鉴定程序书面通知各方当事人就被上诉人林海潮的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度及护理期限协商鉴定机构，但上诉人郑友坤及被上诉人陈文庭均未到庭，被上诉人林海潮主张由福建宗证司法鉴定所就其申请的鉴定项目进行鉴定，原审确定由福建寻真司法鉴定所进行鉴定符合法律规定，且认为上诉人郑友坤申请重新鉴定的理由不充分并无不当，故上诉人郑友坤上诉认为其在原审审理阶段提出重新鉴定申请，原审未予采纳属违反法定程序的主张不能成立，不予支持。针对上诉人郑友坤提出的福建寻真司法鉴定所作出的《鉴定意见书在缺乏相关证据的情况下对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定林海潮的伤残为陆级伤残错误；福建寻真司法鉴定所参照《人身损害护理依赖程度评定》，认定林海潮在日常生活护理依赖总分值40分，属大部分护理依赖、护理期限10年，均没有任何依据等问题，经本院质询福建寻真司法鉴定所，该鉴定所出具《对福建寻真司法鉴定所（2014）033号鉴定意见书的说明》，经各方质证，可作为认定本案事实的依据，故上诉人郑友坤上诉认为原审将福建寻真司法鉴定所作出的鉴定意见书作为本案的定案依据系错误的主张不能成立，不予支持，其上诉提出撤销原判，发回重审的主张均不能成立，不予支持。原判正确，可以维持。被上诉人陈文庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6338元，由上诉人郑友坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒋舒红