安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4636号
原告：吴清智，男，1975年1月29日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
委托代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：秦培中，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：沈丘县鑫晨物流有限公司，住所地河南省周口市沈丘县冯营乡，组织机构代码72543827-3。
法定代表人：葛红林，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段，组织机构代码78507215-0。
原告吴清智与被告秦培中、沈丘县鑫晨物流有限公司（以下简称鑫晨物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，因被告鑫晨物流公司迁新址下落不明，本院于2016年11月4日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清智的委托代理人刘佩林到庭参加诉讼，被告秦培中、鑫晨物流公司、中华联合财产保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴清智向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计22314元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日7点30分，原告雇佣的驾驶员郑振波驾驶鲁Ｇ×××××/鲁×××××挂重型半挂牵引车行驶至宁洛公路291KM＋820M处与被告秦培中驾驶的豫Ｐ×××××/豫×××××挂重型半挂牵引车、崇维明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告车辆、车上货物及路面等受损。经亳州市交警支队高速一大队认定郑振波、秦培中承担同等责任，崇维明无责任。被告秦培中驾驶豫Ｐ×××××/豫PY6**挂重型半挂牵引车系被告鑫晨物流公司所有，被告鑫晨物流公司为豫Ｐ×××××/豫×××××挂重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险公司投有交强险和商业险。事故发生后，各方未就原告的损失情况达成一致协议。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
原告吴清智针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原告的身份证复印件及行驶证复印件，证明原告身份情况及具有诉讼主体资格；2.事故认定书，证明双方发生交通事故的经过，原告的驾驶员郑振波和被告秦培中负事故的同等责任；3.车辆货损评估报告及评估费发票，证明原告财产损失的数额及花费的评估费；4.道路损坏评估报告，证明造成道路损坏的损失数额，已由原告垫付；5.评估报告发票，证明原告车辆损失花费的评估费用，应该按责任划分确定由被告承担。
被告秦培中、鑫晨物流公司未向法庭提供答辩意见及证据材料，应视为对其相关诉讼权利的放弃。
被告中华联合财产保险公司辩称，事故车辆在本公司承保车辆的驾驶员无证驾驶，事故认定书及河南省周口市沈丘县人民法院（2015）沈民初字第17号、（2015）沈民初字第20号、利辛县人民法院（2015）利民一初字第01384号均认定本公司不承担商业险的赔偿责任并在交强险下的财产无证也不属赔偿范围。（2015）利民一初字第01384号判决书判决本公司承担了责任，本公司上诉后，亳州市中级人民法院（2016）皖16民终574号终审判决书改判了本公司不承担赔偿责任的事实，该判决已经生效。故对本案原告的诉请损失，本公司不承担任何赔偿责任。
被告中华联合财产保险公司针对其抗辩主张向法庭提供的证据如下：利辛县人民法院（2015）利民一初字第01384号民事判决书和亳州市中级人民法院（2016）皖16民终574号民事判决书两份，证明利辛县人民法院判决保险公司承担了责任，但保险公司上诉后亳州市中级人民法院判决保险公司不承担赔偿责任的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日7点30分，原告雇佣的驾驶员郑振波驾驶牌号为鲁Ｇ×××××/鲁×××××挂重型半挂牵引车沿宁洛高速公路由东向西行驶至上行线291KM＋820M处，撞到前方因发生道路交通事故通行受阻而在应急车道上依次停车崇维明驾驶的牌号为鲁Ｑ×××××/鲁×××××挂重型半挂牵引车尾部；随后被告秦培中驾驶牌号为豫Ｐ×××××/豫×××××挂重型半挂牵引车行驶至此，撞到郑振波驾驶的牌号为鲁Ｇ×××××/鲁×××××挂重型半挂牵引车尾部，发生道路交通事故。事故造成三车不同程度受损，三车所载货物不同程度受损，高速公路护栏受损。经亳州市交警支队高速一大队认定郑振波、秦培中承担事故的同等责任，崇维明无责任。肇事车辆豫Ｐ×××××/豫×××××挂重型半挂牵引车的登记车主为被告鑫晨物流公司，在被告中华联合财产保险公司投保有交强险和商业险。被告秦培中持有的驾驶证与准驾车型不符，未取得相应的驾驶资格。
本院在审理过程中原告吴清智申请对被告鑫晨物流公司在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的赔偿款予以财产保全。本院于2017年2月9日作出（2016）皖1623民初4636号之一裁定书，对被告鑫晨物流公司在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的赔偿款22314元予以冻结。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，郑振波与被告秦培中负事故的同等责任。该事故认定系公安机关依职权作出，本院予以确认。原告因此次交通事故的损失为：货物损失28400元（28508元-108元）、货损评估费2080元、路损损失7408元，合计37888元。原告诉请的车损评估费6740元，已由山东省诸城市人民法院（2015）诸商初字第84号民事判决书判决，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司赔偿给原告吴清智，故对原告要求赔偿车损评估费的诉求本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因被告秦培中未取得相应的驾驶资格上路行驶，属准驾车型不符，违反了法律强制性规定。故原告要求被告中华联合财产保险公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告秦培中作为被告鑫晨物流公司的驾驶员在提供劳务中造成他人损害的，应由被告鑫晨物流公司承担侵权责任。根据责任划分，原告的损失应由车主被告鑫晨物流公司赔偿50%即18944元。被告鑫晨物流公司、中华联合财产保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，被告沈丘县鑫晨物流有限公司赔偿原告吴清智损失共计18944元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈丘县鑫晨物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴清智各项损失18944元；
二、驳回原告吴清智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费243元，由被告沈丘县鑫晨物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 魏协军
代理审判员 樊 燕
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 侯婷婷
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
（2016）侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。