wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执789号	申请执行人郭风英，女，汉族，1956年3月6日出生。	被执行人毛宏纲，男，汉族，1965年11月2日出生。	被执行人河南利达印刷有限公司，住所地郑州市金水区文化路与国基路交叉口向东300米。	法定代表人毛宏纲。	郭风英与毛宏纲、河南利达印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月10日作出（2016）豫0191民初8572号民事判决书，生效后，毛宏纲、河南利达印刷有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭风英向本院申请执行，本院于2017年1月21日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人毛宏纲、河南利达印刷有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭风英尚未实现的债权共1021894元（本金900000元，利息107933元（暂计算至2016年3月27日，之后利息以本金900000元为基数按照月息2%计算至实际清偿之日止），自2016年12月24日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费13961元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）豫0191民初8572号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  张花显	代理审判员  李旭辉	代理审判员  柴红旺	二〇一七年七月二十六日	书 记 员  张志山
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2429号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟,董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：井晓多，女，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告井晓多物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林市同谐物业服务有限责任公司以与被告井晓多自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 邱敏
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）互刑初字第84号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员李明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控：2014年5月14日12时许，被告人张某甲伙同马某、张某乙（二人均在逃，具体情况不明）到互助县威远镇东街邮政局家属院内，盗得被害人尚某某的“大运”牌DY110-3K两轮摩托车一辆（价值3510元），后在逃离现场时被公安民警抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。量刑建议书指出，被告人张某甲有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实；2.赃物已追回。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人张某甲未提出异议。
经审理查明，2014年5月14日12时许，被告人张某甲伙同马某、张某乙（二人均在逃）到互助县威远镇东街邮政局家属院内，盗得被害人尚某某的“大运”牌DY110-3K两轮摩托车一辆（价值3510元），后在逃离时被公安民警抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表及被害人尚某某陈述。证明2014年5月14日15时50分，尚某某向公安机关报案，称当日12时许，他停放在威远镇东街邮政局家属院内的一辆两轮摩托车被盗。并提交了机动车销售统一发票、机动车合格证、机动车行驶证。同时证明被盗的是一辆黑色大运牌DY110-3K两轮摩托车，九成新；
2.证人田某某证言。证明2014年5月11日他停放在中医院的摩托车被盗，他就在中医院门口守候了三天，到了14日12时50分许，他看见两个人进入中医院内，转了一圈出去和等候的一个骑摩托车的人驾车往西宁方向走了，他怀疑是偷了他摩托车的人，就向110报警；
3.互助县公安局110报警服务台接出（处）警登记表、互助县公安局巡警大队接出警案件移交单、抓获经过。证明2014年5月14日12时56分，110指挥中心接到田某某电话报案，称他在互助县中医院门口看见偷了他摩托车的三名犯罪嫌疑人驾驶一辆摩托车向高速公路方向行驶。13时巡逻小组在互助县交警大队门前发现驾驶摩托车的三名犯罪嫌疑人，他们看见巡警后弃车逃跑，其中一名犯罪嫌疑人被巡警大队民警抓获；
4.现场辨认笔录、辨认现场照片及作案工具照片。证明被告人张某甲指认现场的情况。作案现场位于互助县威远镇东大街邮政局家属院，物证经被告人辨认无异；
5.被告人张某甲供述。其承认上述犯罪事实；
6.发还清单。证明2014年5月14日公安机关将摩托车发还失主尚某某；
7.价格鉴定结论书。证明被盗摩托车价值3510元；
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，被盗物品价值3510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且赃物已追回，亦可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年12月14日止）。
二、作案工具液压钳一把、自制改锥一个、自制套管扳手一个、弹簧刀一把、工具包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 殷亨兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯玉萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第350号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘某，男。
被告人姚某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第295号起诉书指控被告人刘某、姚某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人刘�、姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日12时30分许，被告人刘某、姚某采用技术性开锁方进入位于遵义市汇川区沈阳路添阳小区7栋3单元351室的被害人李某某家中，窃取李某某千足金黄金耳环一对、黄金戒指一枚、银质手镯一个、ZIPPO牌打火机一个、机械手表一块。经遵义市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗的黄金耳环价值人民币1306元，黄金戒指价值人民币652元。
公诉机关认为，被告人刘某、姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某系累犯，应当从重处罚。
另，被告人刘某、姚某犯罪得逞后，将所得黄金戒指、银质手镯、ZIPPO牌打火机、机械手表丢弃。黄金耳环经姚某销赃后，二人将所得赃款瓜分。
上述事实，被告人刘某、姚某在审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、被害人李某某、熊某某陈述、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据材料清单、涉案财物购买凭证、涉案赃物照片、辨认笔录及辨认照片、遵鉴（2014）157号涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人刘某、姚某供述辩解笔录、户籍证明遵义市公安局汇川分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、遵义市红花岗区人民法院刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、姚某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘某、姚某均如实供述犯罪事实，本院决定酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止。）
二、被告人姚某犯盗窃罪�判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。）
三、继续追缴被告人犯罪所得财物，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一四年八月七日
书记员 王佳懿
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00675号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人杨春花，该支行行长。
被执行人周斌，武钢集团公司港务公司职工。
被执行人周巧秀。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02487号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金50，903.74元及截至2013年3月21日止的利息及罚息18，865.19元，并支付自2013年3月22日起至生效判决确定偿还借款之日止的罚息（以借款本金50，903.74元为基数，按月息0.4845%，再上浮30%来计算罚息）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1，544元、公告费250元、邮寄费80元，本案执行费974元由被执行人承担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被执行人周斌名下的位于武汉市青山区白玉山3街36门9号（建筑面积为54.37平方米）的房屋享有抵押权。现申请执行人申请查封上述房屋，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周斌所有的位于武汉市青山区白玉山3街36门9号（建筑面积为54.37平方米）的房屋。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一四年五月二十一日
书记员 余 敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第356号
申请人：中山市雄兵橡胶有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区嘉华路40号，组织机构代码72650793-5。
法定代表人：涂爱琴，总经理。
委托代理人：李锐杭、陈静欣，广东洋航律师事务所律师、实习律师。
被申请人：王继琼，女，1965年3月16日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人：陈德文、余伟杰，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
申请人中山市雄兵橡胶有限公司（以下简称雄兵公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4422号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：王继琼于2011年1月20日入职雄兵公司，任普工。双方已签订劳动合同，雄兵公司于2014年9月至12月期间为王继琼参加社会保险。王继琼于2014年8月1日下班途中受伤，2014年12月11日，中山市人力资源和社会保障局认定王继琼此次受伤为工伤；2015年5月13日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定王继琼的伤残等级为九级，同年8月13日，该会确认王继琼的停工留薪期为4个月。王继琼以雄兵公司没有为其参加社会保险，致使其享受不到相应的工伤保险待遇为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求雄兵公司向其支付：1.医疗费15459.3元；2.住院伙食费2600元；3.护理费3354元；4.营养费1000元；5.交通费500元；6.停工留薪期工资13406.8元；7.一次性伤残补助金26813.6元；8.一次性工伤医疗补助金6703.4元；9.一次性伤残就业补助金26813.6元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日作出中劳人仲案字（2015）4422号仲裁裁决，终局裁决：一、雄兵公司应支付王继琼：㈠医疗费15459.3元；㈡住院伙食补助费910元；㈢停工留薪期工资12962.12元；㈣一次性伤残补助金29164.77元；㈤一次性工伤医疗补助金6481.06元；㈥一次性伤残就业补助金25924.24元；二、驳回王继琼其余仲裁请求。雄兵公司认为本案仲裁裁决不符合《侵权责任法》第五十三条的规定，仲裁委员会未依申请调取证据，王继琼未支付医疗费，故以仲裁裁决适用法律、法规确有错误，仲裁违反法定程序，且当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销本案仲裁裁决。
本院在审理过程中，被申请人王继琼向本院提交《情况说明》，主要内容为：其在出院时向救助基金申请，可能因为其未来得及拨款就结算出院，未获得救助基金的垫付，其持有入院该期间的JE75177729XX《医疗收费票据》原件。中山市三乡院财务科《证明》证实：医疗收费票据号码：JE75177729XX已即时给予付款人员。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，首先，本案仲裁裁决依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对王继琼要求雄兵公司支付工伤保险待遇的请求，作出裁决，适用法律正确，雄兵公司该撤销仲裁裁决的理由不成立；其次，结合中山市三乡医院财务科《证明》的内容，王继琼持有《医疗收费票据》原件，可以证明其交纳了对应期间的医疗费用，故可认定雄兵公司主张由相应救助基金垫付该医疗费的理由不成立，雄兵公司以此为由主张本案仲裁裁决违反法定程序，也不成立；另，雄兵公司主张王继琼隐瞒足以影响公正裁决的依据，但未对此主张提交充分的证据证明，故本院对雄兵公司的该主张，不予采纳。
综上，雄兵公司申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4422号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市雄兵橡胶有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4422号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市雄兵橡胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡楚锋
彭思维
第5页共5页
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终782号
上诉人（原审被告）李成，男，汉族，1984年10月5日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住该镇。
被上诉人(原审原告)绥德县名州镇五一村村民委员会，住所地：陕西省绥德县名州镇五一村。
法定代表人米波涌，该村村民委员会主任。
原审第三人霍彩芳，女，汉族，1957年12月29日出生，陕西省绥德县人，住绥德县。
原审第三人霍密芳，女，汉族，1964年3月5日出生，陕西省绥德县人，住绥德县。
上诉人李成因合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李�自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李成有权处分自己的民事权利和诉讼权利，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李成撤回上诉。
二、双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人李成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩燕妮
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一七年三月十日
书记员 白 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5478号
南阳市建勋房地产开发有限公司：
你单位与郑州市中原区安德利电器销售部买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）豫0191民初7686号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州市中原区安德利电器销售部于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州市中原区安德利电器销售部支付2016年7月31日前的货款30000元，违约金18750元,共计48750元。
二、向郑州市中原区安德利电器销售部支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月1日起至实际付款之日止）。
三、负担申请执行费631元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5478号申请执行人郑州市中原区安德利电器销售部,住所地河南省郑州市中原区。经营者杨静，女，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇。被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市宛城区。法定代表人王宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7686号民事调解书，于2016年8月17受理立案执行，因被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司的银行存款四万九千七百零五元整，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年九月八日书 记 员 孙士燚
石家庄市长安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2798号
原告霍小令，女，1970年9月29日生，汉族，住山西省平遥县西城新区。
委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。
被告霍春培，女，1961年4月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告韩全胜，男，1960年10月1日生，汉族，住址。
以上二被告之共同委托代理人吴玉芬、刘贺澎，河北马倍战律师事务所律师。
本院在审理原告霍小令诉被告霍春培、韩全胜民间借贷纠纷一案中，原告霍小令于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍小令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍小令撤回起诉。
案件受理费4156元减半收取2078元，由原告霍小令负担。
审判员 韩立芹
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨红豆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02203号
原告：田胜男，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被告：李路路，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告田胜男诉被告李路路买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案，依法由审判员邢丽侠适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告田胜男及委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告李路路经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，原告在十八里集经营一家电脑销售及配件店面，被告以生意需要为由向原告借现金8500元，后被告于2014年夏天从原告处赊去电脑两台，价值11500元。上述款经原告向被告催要，被告于2014年12月22日向原告出具欠张一张，并承诺在2014年12月25日之前还清，至今被告未还。为此，依法请求判令：1、被告偿还原告借款本金8500元，欠款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李红军对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
原告身份证，证明原告基本情况。
个体工商户营业执照，证明原告田胜男经营个体工商户，主营电脑及配件零售。
3、欠条一张，证明被告李路路日欠下原告两台电脑组装机货款11500元，并于2014年12月22日从原告处另借现金8500元，共欠下20000元。
被告李路路未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李路路于2014年夏天从原告经营的“赛赛电脑”电脑及配件经营店购买两台电脑，欠下货款11500元，另从原告处借现金8500元。被告于2014年12月22日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今借十八里赛赛电脑现金8500元（捌仟伍佰圆整），与2014年夏天购买的两台组装机11500元（壹万壹仟伍佰圆整）相加共计欠十八里田赛现金及货款共20000元（贰万圆整），并承诺于2014年12月25日（三日内）一次还清。出借人：田赛（田胜男），欠款人：李路路。2014年12月22日。”被告今未归还。“赛赛电脑”为原告田胜男经营的电脑店实际使用的招牌中显示的字号。
本院认为：依法生效的合同受法律保护；合法的民事借款关系受法律保护。被告李路路购买原告电脑，欠下货款11500元，另向原告借有现金8500元，事实清楚，权利义务明确，故对原告要求被告偿还11500元货款与8500元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李路路于本判决生效之日起五日内，偿还原告田胜男货款11500元，借款8500元，共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一五年七月十日
书记员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7185号
原告高俊俊，女，汉族，住山东省。
被告青岛艾米国际贸易有限公司，住所地山东省。
法定代表人车日男，职务经理。
本院在审理原告高俊俊与被告青岛艾米国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高俊俊自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛艾米国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高俊俊负担。
审判员 孙超
二〇一五年十二月十一日
书记员 周琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7185号
原告高俊俊，女，汉族，住山东省。
被告青岛艾米国际贸易有限公司，住所地青岛。
法定代表人车日男，职务经理。
本院在审理原告高俊俊与被告青岛艾米国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高俊俊自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛艾米国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高俊俊负担。
审判员 孙超
二〇一五年十二月十一日
书记员 周琳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第955号
原告王某某，男，1934年6月26日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人时大诚，吉林起兮律师事务所律师。
被告于某某，女，1940年1月20日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王某（被告女儿），女，1961年5月5日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人时大诚、被告于某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1996年6月登记结婚，婚后由于被告经常不回家，无法照顾原告生活致双方感情破裂，2013年7月经长春市绿园区人民法院判决双方离婚，同年9月30日双方由登记结婚。原、被告复婚后不久，被告将原告送至养老院并将原告的工资卡拿走自己保管，之后被告对原告不管不问，既不看望由不给其缴纳养老院的费用。致原告与被告感情破裂，无和好可能。故起诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、我与原告结婚至今，已经近20年，期间解除婚姻关系不足3个月，原告在我结婚期间，恐吓我，使我经常不敢回家，用我俩的共同存款，乱搞男女关系，被李某某以借钱的名义，拿走8万多元，至今无法追回。但我们均已高龄，我更珍惜在一起生活的时间，对原告上诉危害夫妻感情的行为，我出于善良之新，表达谅解，其行为尚不足以导致感情完全破裂我不同意离婚。二、工资卡都由原告自己保管，也一直给原告缴纳养老院的费用，在他患病期间都是我照顾原告，也只有在患病期间原告才能想到我。三、原告离婚的理由不成立。我们只经过法院一次调解离婚的，审理并未经判决不准离婚，也不符合《婚姻法》第32条的规定，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年6月登记结婚，于2013年7月经长春市绿园区人民法院判决双方离婚，同年9月30日双方由登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。
本院认为，原告所提供的证据与其所作的陈述未能形成证据链条，不能证明原、被告夫妻感情现已彻底破裂。在共同生活中，夫妻间难免产生矛盾，只要双方能互谅互让，互相信任，夫妻感情会有好转，不能发生点矛盾就轻言离婚。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 康 宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7122号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张清泗，男，1970年6月10日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告张清泗物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司承担。
审判员 安萍
二〇一七年八月八日
书记员 黄妍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1937号
原告：柏春收，男。
委托代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：何玉强，男。
被告：张传修，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
原告柏春收与被告何玉强、张传修、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员徐厚家独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏春收的委托代理人张清明，被告何玉强、张传修，被告人保财险莒县公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏春收诉称：2013年2月15日，被告何玉强驾驶鲁L×××××号牌轿车，由南向北行驶至莒县龙山镇工业园路口，与原告所驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告二次手术费等各项损失共计19617元；诉讼费由被告承担。
被告何玉强辩称：事故发生属实，车辆鲁L×××××所有人系张传修，答辩人临时驾驶，与张传修亲戚关系，承担赔偿责任的主体应是张传修。
被告张传修辩称：事故发生属实，该车系答辩人所有，答辩人愿在法律规定范围内承担相应的赔偿责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险和商业险各一份。
被告人保财险莒县公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险属实，对于原告合理损失同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年2月15日14时00分许，被告何玉强驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县龙山镇工业园路口驶入道路左侧，与由西向东右转弯的原告柏春收无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成柏春收受伤、车辆受损的道路交通事故。同年2月21日，该事故由日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第10467号道路交通事故认定书，认定被告何玉强驾驶机动车驶入道路左侧、未确保安全车速，承担事故的主要责任，原告柏春收无证驾驶无牌机动车、未确保安全，承担事故的次要责任。
原告受伤后第一次住院支出的相关费用，本院已于2013年11月25日作出（2013）莒民一初字第3611号民事判决书予以处理。2014年12月1日，原告再次入住莒县人民医院，行内固定物取出术，原告支付医疗费12886元，另支出药费、DR费等共计773.70元。原告另主张误工费4077.60元、护理费900元、伙食补助费360元、交通费500元、钙尔其119.60元、复印费24元。
又查明，鲁L×××××号牌小型轿车实际所有人系被告张传修，被告何玉强与被告张传修系亲戚关系，发生事故时被告何玉强系临时免费给张传修帮忙拉货。该车在被告人保财险莒县公司投保一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2012年4月22日至2013年4月21日。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明书、用药明细、复印费单据等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方对涉案交通事故的发生均无异议，本院予以认定。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任的认定正确，本院予以采纳。被告张传修所有的鲁L×××××号牌小型轿车在被告人保财险莒县公司投保了交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对因柏春收第二次住院造成的误工费、护理费等损失已由保险公司在交强险剩余限额范围内予以赔偿。被告何玉强临时免费给张传修帮忙拉货，应认定被告何玉强系为被告张传修无偿提供劳务的帮工人，被告何玉强在从事帮工活动中致原告受伤，对原告超出交强险部分，被告张传修作为被帮工人应按何玉强在该事故中所负责任承担赔偿义务，结合本案实际，酌情以承担事故责任的80%责任为宜。被告何玉强承担事故的主要责任，应认定为存在重大过失，应与被告张传修承担连带赔偿责任。
原告第二次住院支出的医疗费及造成的相关损失被告应予以赔偿。原告主张误工30天，被告提出异议，认为应按住院期间18天计算误工费，对被告的异议，本院予以采信，原告的误工费应按每天112.57元计算18天。原告主张购买钙尔其（钙片）119.60元，未提供门诊病历予以证实其支出的合理性及与本次事故的关联性，本院不予支持。原告主张的护理费应按护工标准每天50元计算。原告主张的交通费数额过高，根据本案实际，酌情以200元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告柏春收各项经济损失共计3126.26元［护理费900元（50元／天×18天）＋误工费2026.26元（112.57元／天×18天）＋交通费200元］；
二、被告张传修于本判决生效后十日内赔偿原告柏春收各项经济损失共计11234.96元{［医疗费13659.70元＋伙食补助费360元（20元／天×18天）＋复印费24元］×80%}；
三、驳回原告柏春收的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告柏春收负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担50元，被告张传修、何玉强负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐厚家
二〇一五年七月一日
书记员 宋宜云
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2022号
原告徐大志，男，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。
负责人吕大雁，该公司经理。
委托代理人徐文涛，该公司职员。
原告徐大志诉被告中银保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐大志的委托代理人贾海乾，被告中银保险有限公司保定中心支公司的委托代理人徐文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀XX车辆向被告投保了机动车保险2015年1月14日18时许，原告的司机张国柱驾驶车辆冀XX行驶至涿州市茨村大桥东侧石料场内时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告的司机张国柱驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为97000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款97000元；诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项“判令被告立即支付原告保险赔偿款97000元”变更为“判令被告立即支付原告保险赔偿款97035元”。
被告辩称，对于原告提出的诉讼请求，根据《合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，并根据双方签订的保险合同中的（机动车辆损失条款）和双方已达成的协议履行自己的义务。必须提供该车辆合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、驾驶（从业）资格证、体检回执等否则我司不予认可。必须提交交警部门出具的事故认定书。原告方应当提交车辆维修的正式发票及维修清单，对与原告单方委托的公估报告及物价鉴定，我司一律不予认可。事故发生后，我公司就尽快联系了原告，对原告的车辆损失部件进行拍照定损，但在定损中并且未事先通知我公司就单方委托第三方进行鉴定。依照双方签订的以上生效条款，车损评估费不应当由我公司承担，应当由原告自行承担。依据保险法第六十六条的规定，在保险合同当事人双方对诉讼费有其约定的情况下，诉讼费用不应当由我公司承担。我公司并没有怠于与原告协商解决本次事故损失，而是积极的进行了定损，并无过错。诉讼费于法于理都不应当由我公司承担。我公司同意在车辆损失险责任赔偿限额内赔偿原告相应的有法律依据的损失。对于原告不符合法律规定及无法证明的损失部分不与认可并不负责赔偿。
经审理查明，2015年1月14日18时许，原告雇佣的司机张国柱驾驶车辆冀XX行驶至涿州市茨村大桥东侧石料场内时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告雇佣的司机张国柱驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告各项损失为：原告投保的冀XX车辆车损为89035元，施救费8000元。
又查明，原告的冀XX车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为308880元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、车辆道路运输证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，还款证明，交通事故证明书，车辆维修发票，车辆维修清单，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告所有的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀XX车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用97035元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用97035元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 高军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵兴
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民辖终5号
上诉人（原审被告）甘肃年年红家纺有限公司，住所地秦安县。
法定代表人薛成生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）天水嘉得力商贸有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人李继胜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）秦安县长城建筑有限公司，住所地秦安县。
法定代表人牛建平，该公司经理。
上诉人甘肃年年红家纺有限公司（以下简称年年红公司）因与被上诉人天水嘉得力商贸有限公司（以下简称嘉得力公司）、秦安县长城建筑有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初10号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人年年红公司上诉称：一、天水市麦积区人民法院对本案不具有管辖权。一是被上诉人提交的合同书实际上是用于钢材购销内部结算用的协议草案，并不是被上诉人嘉得力公司与被上诉人长城公司真正的合同。并且该合同书没有需方长城公司公章，也没有其法定代表人牛建平及买卖双方授权代表的签字，故该钢材购销合同实际没有生效；二是被上诉人嘉得力公司请求上诉人年年红公司承担连带保证责任的担保协议书无效。该协议书上没有年年红公司法定代表人的签字，也没有公司公章，这份协议书对上诉人不具有约束力。另外，上诉人年年红公司与秦安县年年红房地产有限公司是两个截然不同的企业，各有各的法定代表人，本案作为买卖合同纠纷，其行为都在秦安县年年红房地产有限公司进行。综合上述两条理由，在涉案合同未生效或无效的情况下，约定管辖的条款就不具有法律效力，依据《中华人民共和国合同法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地所在的秦安县人民法院对本案具有管辖权。二、本案中所列各被告及不动产、合同履行地均在秦安县，为便于案件的审理以及判决的执行，在秦安县人民法院管辖较为便利，故该案应由秦安县人民法院管辖。综上请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至秦安县人民法院管辖。
本院认为：本案中双方当事人的纠纷因买卖合同的履行而引发，而在该钢材购销合同第八条“解决纠纷的方式”中对管辖有明确的约定，即由“供方所在地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院依此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。二审中，上诉人提出了因钢材购销合同未生效，要求上诉人年年红公司承担连带保证责任的协议无效，故约定管辖不具有法律效力的上诉理由，对此本院认为，一是涉案合同及协议是否生效或有效双方当事人存有争议，故属于实体审查范围；二是退一步讲，即使存在上述问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关争议解决方法的条款的效力”，故天水市麦积区人民法院作为书面约定管辖的法院受理该案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 雒 璇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第895号
上诉人（原审被告）邓敏仪，女，汉族，1983年1月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓裕添，男，汉族，1954年5月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）邓彩英，女，汉族，1942年8月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）邓群英，女，汉族，1950年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述三被上诉人的共同委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
上诉人邓敏仪因与被上诉人邓裕添、邓彩英、邓群英法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第五款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条的规定，作出如下判决：被继承人邓炎标、曹丽章生前所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处南水村委会南兴北一街7号房产（粤房地证字第××号，权属人登记为邓炎标）由邓裕添继承享有四分之三的份额，由邓敏仪继承享有四分之一的份额。原审案件受理费900元（已减半收取），由邓裕添负担675元，由邓敏仪负担225元。
上诉人邓敏仪上诉提出：邓敏仪与邓裕添，应按佛山市顺德区公证处（2012）粤佛顺德第46902号《公证书》确定的“共同继承”方式继承涉案房产，两人各占50%的份额。理由如下：
一、就两人继承问题，佛山市顺德区公证处依法审查后，根据法律和事实，已经于2012年11月15日作出（2012）粤佛顺德第46902号《公证书》，确定：邓裕添与邓敏仪“共同继承”涉案房产，该《公证书》合法有效。
二、公证属于公证机关依法行使的职权，其他机关无权改变公证机关依法作出的《公证书》。
三、上述《公证书》确定的是共同继承，而非按份继承，根据《中华人民共和国民法通则》，涉案房产应属于共同共有而非按份共有，即共有人份额相同，而非差额共有。
四、所谓“申请书”属于由邓裕添一手包办自行制作的文本，邓敏仪仅为完成继承而在邓裕添的指导下，在空白处签名，并不了解其手写部分内容，该部分内容是邓裕添填写的，对邓敏仪无约束力。
五、邓彩英、邓群英，在办理上述《公证书》之前，已经明确表达放弃且办理公证，并无任何赠与的意思表示。同时，因邓彩英、邓群英已经放弃继承，所以本案审理时，其已经是没有利害关系的案外人，其意思表示不应在考虑之列。
上诉请求：1.请求判令撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第928号民事判决书；2.改判邓敏仪与邓裕添共同继承坐落于佛山市顺德区勒流镇街道办事处南水村委会南兴北一街1号的房屋，两人各占50%的份额；3.判令本案一、二审诉讼费由邓裕添、邓彩英、邓群英承担。
被上诉人邓裕添、邓彩英、邓群英答辩称：邓敏仪所提出的事实与理由是不成立的，继承的份额应以四人的真实意思表示为依据，一审判决正确。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于法定继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》的规定，第一顺序继承人邓裕添、邓彩英、邓群英以及代位继承人邓敏仪均有权继承被继承人邓炎标、曹丽章生前所有的诉争房产四分之一的份额，且在继承开始时已经确定各自按份共有。其后，上述四继承人共同申请公证处出具（2012）粤佛顺德第46901、46902号公证书，是其处分自己继承份额的行为，当事人共有的份额因此发生了改变。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”因此，要确定上述四继承人的份额，首先应确定当事人之间是否有明确约定。邓彩英、邓群英于2012年10月30日声明自愿放弃对上述房屋的继承权，并办理了公证，该放弃继承是合法有效的。诉讼中，邓彩英、邓群英明确表示当时放弃继承的意思是将其份额赠予邓裕添，结合有邓裕添、邓敏仪签名的《办理遗产继承公证申请审核表》中的内容，足以认定邓裕添、邓彩英、邓群英及邓敏仪在申请公证时经过协商已对遗产的份额作出约定。因此，应按当事人的约定确定诉争房产的份额，即邓裕添占四分之三份额，邓敏仪占四分之一份额。邓敏仪否认在《办理遗产继承公证申请审核表》上签名是其真实意思表示，但没有提供证据证明，本院不予采信。（2012）粤佛顺德第46902号公证书只能证明诉争房产由邓裕添、邓敏仪共同继承，并没有明确继承的份额。邓敏仪主张按此公证书认定其与邓裕添共同共有诉争房产，没有法律依据，本院不予支持。
综上，邓敏仪的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓敏仪负担。邓敏仪已预交1800元，多预交的部分，经其书面申请，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年七月六日
书 记 员 车 驰
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：赵永健校对打印：发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第73号
原告：莱阳市道路运输服务中心。
法定代表人：徐立波，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
被告：孙雪峰，男，1970年4月30日出生，汉族，住莱西市南墅镇前石头山村74号。
被告：青岛农通商贸有限公司莱阳分公司。
本院在审理原告莱阳市道路运输服务中心与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司、孙雪峰、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司、孙雪峰、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 赵永建
二〇一五年三月九日
书记员 王 宁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第271-1号
申请执行人四川君合律师事务所，住所地：四川省成都市华兴正街*号王府井商场B做26F。
法定代表人秦泽均，主任。
被执行人王永康。
申请执行人四川君合律师事务所与被执行人王永康法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第723号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，经查询，被执行人名下有梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车一辆（车牌号：川A0S0**），本院已依法对该车予以查封，因未实际扣押，故暂无法处置。查得被执行人在成都市成华区双建路8号X栋3-5层楼5号有住房一套（权1037XXX），车库一个（权1037XXX号），该房及车库已抵押给工行成都沙河支行，暂不便处置。经申请人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第723号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年四月十四日
书记员 樊 岑
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1838号
申请执行人日照市昊市鑫经贸有限公司。
被执行人日照创实机械有限公司。
被执行人许传利。
申请执行人日照市昊市鑫经贸有限公司与被执行人许传利、日照创实机械有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月2日作出（2015）东商初字第802号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款1500000及利息。因被执行人许传利、日照创实机械有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照市昊市鑫经贸有限公司于2015年7月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，查封的财产设备因正处于评估拍卖未果阶段。经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1838号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月九日
书记员 高兴清
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆祥，男，汉族，1956年4月7日出生。
委托代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永清，男，汉族，1979年4月7日出生。
委托代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会静，女，汉族，1980年2月22日出生。
委托代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
一审被告：郑桂英，女，汉族，1928年1月10日出生，。
一审被告：刘双青，男，汉族，1973年10月5日出生。
再审申请人刘庆祥因与被申请人刘永清、李会静，一审被告郑桂英、刘双青房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘庆祥申请再审称：（一）两审法院以张淑英出具的四张收条即认定刘永清、李会静给付了张淑英235000元房款的事实有误。金额分别为80000元、30000元的收条经司法鉴定为同一时间所写，同一时间出具两张收条的行为本身不符合常理；张淑英生前出庭时曾称该款项被骗子骗了，后又称用于支付医药费了，这与其一直由刘庆祥扶养的事实相悖，且张淑英收取款项而不与刘庆祥提起亦有悖常理。刘庆祥有理由相信四张收条系张淑英、刘永清制作的假收条。（二）提起再审申请之后，刘庆祥发现刘永清亦没有支付买房的首付款284674.51元，当时刘永清只是给刘庆祥看了存折，就将存折交给了张淑英，刘庆祥并没有注意到该存折写的是刘永清的名字，在2007年7月17日，刘永清从中支取了200683.62元，故刘永清未支付任何房屋款项。综上，刘庆祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘永清、李会静提交意见称，刘庆祥的再审申请无事实与法律依据，应当予以驳回。
本院认为，刘庆祥对两审判决驳回刘永清、李会静诉讼请求的结果不持异议，但不认可两审判决关于张淑英收取刘永清、李会静全部房款的事实。对于张淑英是否收取了235000元款项的问题，张淑英出具了四张收条，并在生前出庭确认了该事实，能够证明该款项实际给付的事实，刘庆祥主张张淑英与刘永清制造虚假收条的依据不足，本院不予支持。对于刘永清是否支付了首付款的问题，由于刘庆祥对该款项出具了收条，且在两审审理期间均对该款项未持异议。而刘庆祥在申请再审期间，以首付款存折的户名系刘永清为由主张刘永清未支付首付款，依据不足，本院不予支持。
综上，刘庆祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘庆祥的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 于轶男
代理审判员 张 昕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 伟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第242号
原告薛某某，女，1980年3月6日生，汉族，山东省曹县人，初中文化，农民。
委托代理人马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告敖某甲，男，1975年5月5日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告薛某某与被告敖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序进行审理。4月14日，因被告下落不明，本案依法转入普通程序组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人马刚到庭参加了诉讼，被告敖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告于2000年冬在衡阳打工相识恋爱，不久同居生活。2002年7月17日，生子敖敖某乙；2004年11月16日，生长女敖某丙。2007年5月21日，双方在湖南省衡阳县民政局补办了结婚登记手续。2007年7月17日，生次女敖某丁。敖敖某乙、敖某丙现随被告方生活，敖某丁现随原告生活。因婚前感情基础差，婚后夫妻为家庭琐事经常争吵，被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，致夫妻感情不和，双方于2012年1月开始分居。2013年3月11日，原告起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻未能和好。现夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩敖某丁由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据1、衡阳县民政局婚姻登记中心出具的证明1份，拟证明原、被告登记结婚的情况；
证据2、（2013）蒸民一初字第125号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实；
证据3、常住人口登记卡1份，拟证明小孩敖敖某乙、敖某丙、敖某丁出生情况；
证据4、曹县邵庄镇邵庄村民委员会出具的证明1份，主要内容：原告因夫妻感情不和于2013年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原告经常在其娘家居住，被告没有来过，双方没有和好；
证据5、原告委托代理人对证人邵霞、刘桂生的调查笔录2份，主要内容：1、证人邵霞、刘桂生系原告娘家邻居，邵霞是邵庄行政村干部；2、证人听原告父母反映过，原、被告婚后夫妻关系不好，被告经常打原告，原告姐姐曾经将原告从湖南接回娘家，最近二三年原告经常在娘家居住，证人没见被告来过；3、因路途太远，证人不能出庭作证，但保证证言内容属实，愿意承担相应的法律责任；
证据4、5，拟证明夫妻感情情况。
被告敖某甲未予答辩。
经庭审质证，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对相关诉讼权利予以放弃。原告提供的证据1、2、3、4系书证，证据来源和形式合法，可以作为本案认定事实的依据；证据5属证人证言，证人邵霞、刘桂生因路途太远不能出庭作证，符合法律规定，其证言内容与证据4及当事人陈述能够相互印证，具有客观真实性，依法应予采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2000年冬在衡阳打工相识恋爱，不久同居生活。2002年7月17日，生子敖敖某乙；2004年11月16日，生长女敖某丙。2007年5月21日，双方在湖南省衡阳县民政局补办了结婚登记手续。2007年7月17日，生次女敖某丁。小孩敖敖某乙、敖某丙现随被告生活，敖某丁现随原告生活。婚后，双方为家庭琐事经常吵架，致夫妻关系不和。2013年3月11日，原告诉请离婚。经人民法院判决不准离婚后，原告回娘家生活，夫妻关系没有改善，原告于2015年3月16日，再次诉请离婚。
综上所述，本院认为，本案是一宗典型的婚姻家庭纠纷，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告提供的证据证明原、被告经法院判决不准离婚后，仍然分居生活，夫妻关系没有改善，现原告再次起诉离婚，表明双方已无和好可能，依法应视为原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，依法应予准许。离婚后，父母对未成年孩子仍有抚养的权利和义务。但被告现下落不明，为保护未成年人的合法权益，以利于孩子健康成长，小孩由原告抚养为宜，待被告重新出现后，当事人可就小孩抚养及抚养费问题的处理另行主张权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛某某与被告敖某甲离婚；
二、小孩敖敖某乙（男，2002年7月17日生）、敖某丙（女，2004年11月16日生）、敖某丁（女，2007年7月17日生）由原告薛某某抚养。
本案受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 邓均生
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：******
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒸民一初字第242号原告薛某某，女，1980年3月6日生，汉族，山东省曹县人，初中文化，农民。委托代理人马刚，山东汤都律师事务所律师。被告敖某甲，男，1975年5月5日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。原告薛某某与被告敖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序进行审理。4月14日，因被告下落不明，本案依法转入普通程序组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人马刚到庭参加了诉讼，被告敖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称：原、被告于2000年冬在衡阳打工相识恋爱，不久同居生活。2002年7月17日，生子敖敖某乙；2004年11月16日，生长女敖某丙。2007年5月21日，双方在湖南省衡阳县民政局补办了结婚登记手续。2007年7月17日，生次女敖某丁。敖敖某乙、敖某丙现随被告方生活，敖某丁现随原告生活。因婚前感情基础差，婚后夫妻为家庭琐事经常争吵，被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，致夫妻感情不和，双方于2012年1月开始分居。2013年3月11日，原告起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻未能和好。现夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩敖某丁由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：证据1、衡阳县民政局婚姻登记中心出具的证明1份，拟证明原、被告登记结婚的情况；证据2、（2013）蒸民一初字第125号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实；证据3、常住人口登记卡1份，拟证明小孩敖敖某乙、敖某丙、敖某丁出生情况；证据4、曹县邵庄镇邵庄村民委员会出具的证明1份，主要内容：原告因夫妻感情不和于2013年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原告经常在其娘家居住，被告没有来过，双方没有和好；证据5、原告委托代理人对证人邵霞、刘桂生的调查笔录2份，主要内容：1、证人邵霞、刘桂生系原告娘家邻居，邵霞是邵庄行政村干部；2、证人听原告父母反映过，原、被告婚后夫妻关系不好，被告经常打原告，原告姐姐曾经将原告从湖南接回娘家，最近二三年原告经常在娘家居住，证人没见被告来过；3、因路途太远，证人不能出庭作证，但保证证言内容属实，愿意承担相应的法律责任；证据4、5，拟证明夫妻感情情况。被告敖某甲未予答辩。经庭审质证，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对相关诉讼权利予以放弃。原告提供的证据1、2、3、4系书证，证据来源和形式合法，可以作为本案认定事实的依据；证据5属证人证言，证人邵霞、刘桂生因路途太远不能出庭作证，符合法律规定，其证言内容与证据4及当事人陈述能够相互印证，具有客观真实性，依法应予采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：原、被告于2000年冬在衡阳打工相识恋爱，不久同居生活。2002年7月17日，生子敖敖某乙；2004年11月16日，生长女敖某丙。2007年5月21日，双方在湖南省衡阳县民政局补办了结婚登记手续。2007年7月17日，生次女敖某丁。小孩敖敖某乙、敖某丙现随被告生活，敖某丁现随原告生活。婚后，双方为家庭琐事经常吵架，致夫妻关系不和。2013年3月11日，原告诉请离婚。经人民法院判决不准离婚后，原告回娘家生活，夫妻关系没有改善，原告于2015年3月16日，再次诉请离婚。综上所述，本院认为，本案是一宗典型的婚姻家庭纠纷，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告提供的证据证明原、被告经法院判决不准离婚后，仍然分居生活，夫妻关系没有改善，现原告再次起诉离婚，表明双方已无和好可能，依法应视为原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，依法应予准许。离婚后，父母对未成年孩子仍有抚养的权利和义务。但被告现下落不明，为保护未成年人的合法权益，以利于孩子健康成长，小孩由原告抚养为宜，待被告重新出现后，当事人可就小孩抚养及抚养费问题的处理另行主张权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告薛某某与被告敖某甲离婚；二、小孩敖敖某乙（男，2002年7月17日生）、敖某丙（女，2004年11月16日生）、敖某丁（女，2007年7月17日生）由原告薛某某抚养。本案受理费300元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖启生审 判 员  谭建宝人民陪审员  邓均生二〇一五年八月二十日书 记 员  刘蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：······其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告黄亚华，男，1962年04月09日生，汉族，住址：云安县。
被告刘水琼，女，1973年01月14日生，汉族，住址：云安县。
被告温木新，男，1976年05月20日生，汉族，住址：云安县。
被告陈东倍，女，1973年01月10日生，汉族，住址：云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告黄亚华、刘水琼、温木新、陈东倍借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼。被告黄亚华、刘水琼、温木新、陈东倍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告黄亚华是云安县南盛镇众坪管理区塘坳村人，现年52岁。被告黄亚华于2009年11月13日以种植为由与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900107928），向我行借款人民币20000元，用作生产种植。被告黄亚华为借款人，被告刘水琼为借款人配偶，被告温木新、陈东倍为借款人的担保人。由被告黄亚华、温木新、陈东倍组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年11月13日至2012年11月12日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，我行按照合同约定将人民币20000元贷款划入被告黄亚华在我行开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年04月30日，截至2014年02月20日止，贷款已本息逾期10个月，被告黄亚华累计结欠贷款本息人民币20582.91元，其中本金人民币18970.33元，利息人民币1622.58元。我行的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
被告刘水琼是被告黄亚华的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告刘水琼应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告黄亚华偿还我行贷款本金人民币18970.33元，利息人民币1622.58元（计息至2014年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、被告刘水琼、温木新、陈东倍对被告黄亚华的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告黄亚华、刘水琼、温木新、陈东倍在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告黄亚华与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告黄亚华向原告借款人民币20000元，有效期从2009年11月13日至2012年11月12日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从借款日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同时，被告黄亚华、温木新、陈东倍组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印，约定联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。随后，原告将20000元借款转账至被告黄亚华的账户。贷款到期后，经原告催收，被告黄亚华未能还清借款。截至2014年2月20日止，被告黄亚华共结欠借款本金18970.33元，利息1622.58元，本息共计20582.91元。
另查明，被告刘水琼是被告黄亚华的配偶，被告黄亚华的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、户口簿以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告黄亚华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告黄亚华、刘水琼、温木新、陈东倍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告刘水琼与被告黄亚华是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告刘水琼应共同偿还被告黄亚华欠原告的借款本息。被告黄亚华、温木新、陈东倍组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告黄亚华、刘水琼、温木新、陈东倍付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告黄亚华、刘水琼、温木新、陈东倍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄亚华、刘水琼欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金18970.33元，利息1622.58元（计至2014年2月20日止），本息合计20582.91元。
二、被告黄亚华、刘水琼自2014年2月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告黄亚华、刘水琼在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告温木新、陈东倍对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元（该款原告已预交），由被告黄亚华、刘水琼负担，被告温木新、陈东倍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈海勤
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初424号
原告：刘树增，男，1949年12月14日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：任成军，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告刘树增与被告任成军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树增、被告任成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树增向本院提出诉讼请求：判令任成军给付货款3万元整，并支付自2017年1月26日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。诉讼中，刘树增自愿放弃要求任成军支付货款利息的请求。事实与理由：2016年6月I0日至14日，任成军欠刘树增化肥款32165元。2017年1月26日任成军还款2165元，尚欠30000元未还，有欠条一张。经刘树增多次催要，任成军总以各种理由推托，故诉至法院。
任成军辩称，1、刘树增只要过一次，没有多次讨要；2、我未还化肥款是因为我把化肥卖给了村民，结果没长庄稼，村民也没有给我化肥款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，予以确认如下：
自2013年开始，任成军购买刘树增的化肥，后再将化肥售给农户。截止到2017年1月26日，任成军尚欠刘树增化肥款3万元未偿还。2018年1月18日，刘树增要求任成军偿还上述货款，任成军未偿还。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
任成军主张刘树增销售的化肥有质量问题，种玉米时施的肥到种小麦时还未化开，影响了庄稼收成，未提供相关证据。刘树增称，化肥没有质量问题，提供检验报告复印件1份。任成军质证称，对检验报告认可，但刘树增销售的还有一种双控释肥。本院认为，任成军主张刘树增销售的化肥有质量问题，未提供相关证据且刘树增不认可，对其主张本院不予认定。
本院认为，任成军购买刘树增的化肥，双方形成买卖合同关系。刘树增将化肥交付任成军后，任成军应当及时给付货款，刘树增要求任成军给付货款3万元，本院予以支持。刘树增自愿放弃要求任成军支付货款利息的请求，属于自愿处分其民事权益行为，不违反相关法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告任成军于本判决生效之日起十五日内给付原告刘树增化肥款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由任成军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一七年四月八日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执34号
申请执行人：南京欧亚炉业有限责任公司。住所地：南京市栖霞区。
法定代表人：汪国科。
被执行人：柳州市新新柳机热处理有限责任公司。住所地：柳州市。
法定代表人：胡克安。
本院立案执行的南京欧亚炉业有限责任公司申请执行柳州市新新柳机热处理有限责任公司买卖合同纠纷一案［（2015）柳仲裁字第62号裁决书］，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的南京欧亚炉业有限责任公司申请执行柳州市新新柳机热处理有限责任公司买卖合同纠纷一案［（2015）柳仲裁字第62号裁决书］，指定柳州市鱼峰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 敏
审判员 刘惠强
审判员 谢建华
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗 燕
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1号
申请执行人永春县俊杰矿业有限责任公司。
法定代表人黄自力，执行董事。
委托代理人蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人刘子骁�福建泾渭明律师事务所实习律师。
被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司。组织机构代码68509810-X。
法定代表人陈吉祥，经理。
本院于2013年11月21日作出的（2013）漳民初字第262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司价值相当于人民币2471785.59元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶维文
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周丽苹
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00482号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县儒林大道556号。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
委托代理人：周继琴，该公司员工。
被告：陈亮，1975年4月28日出生，公司职员。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 许程琼
二〇一五年十一月六日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)全民二初字第00482号 原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：王成伟，该公司执行董事。 委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。 委托代理人：周继琴，该公司员工。 被告：陈亮，男，1975年4月28日出生，汉族，公司职员，住安徽省全椒县。 本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告全椒县儒林物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。 审判员  许程琼 二〇一五年十一月六日 书记员  王霖瑞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第42号
上诉人（原审被告）：北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司。地址：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地。
法定代表人：李泽龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武得广。
原审被告：北京华夏恒建设集团有限公司。地址：北京市密云县田各庄镇云西经济开发区，
法定代表人：张百合，该公司董事长。
上诉人北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司与被上诉人武得广及原审被告北京华夏恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3749号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司上诉称，合同债权受让人与债务人之间的法律关系并非债权转让合同关系。合同债权受让人与债务人之间关系的性质和原合同的性质相同。《民事诉讼法》有关管辖问题的规定属于强制性规定，如认可债权转让合同中的协议管辖条款对债务人有法律约束力，则所有的合同纠纷都可由债权人与他人串通，通过债权转让和协议管辖条款，选择管辖法院。综上，请求第二审法院依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司与被上诉人武得广在《还款协议》第3条中约定“甲、乙、丙三方如发生争议，三方同意由丙方（被上诉人、原审原告武得广）住所地人民法院管辖。”上述约定明确具体、合法有效，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘文会
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0969号
原告李雷，居民。
委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被告史朝勇，居民。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
原告李雷诉被告史朝勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭审理，原告李雷委托代理人徐伟、被告史朝勇及其委托代理人刘望将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷诉称：2013年2月15日，被告史朝勇向原告李雷借款10000元并由被告出具借条交予原告。原告请求判决被告偿还原告借款10000元并自起诉之日起支付同期银行贷款利息至偿清债务，被告承担诉讼费用。
被告史朝勇辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告有证人证明原告从未向被告提供过任何款项，被告从未收到原告的任何款项，借款事实上并未发生。原告从未向被告索款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告史朝勇借原告李雷款10000元并于2013年2月15日出具借条，内容为“今借到，李雷人民币壹万元（10000），2013年2月15日，史朝勇”。原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告陈述已实际交付款项并提供被告书写的借条予以证明，被告否认收到款项并提供署名姜修虎的证明予以证明，该证明内容为“证明，我姜修虎没有看到李雷借钱给史朝勇，证明人：姜修虎，2014、1、4”，原告否认该证据的真实性与关联性，被告未就自己的主张提供其他证据予以证明。
上述事实，由原、被告陈述、借条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告自然人之间借贷现金，系民间借贷关系。原告李雷为出借人，被告史朝勇为借款人。原告请求被告史朝勇还款，由原告陈述、被告史朝勇出具的借条等证据证明，本院予以采信，对于原告请求被告史朝勇还款的诉讼请求，本院予以支持。被告史朝勇辩称未实际收到原告主张的款项并提供证明，原告否认该证据的真实性、客观性，本院认为，首先，被告史朝勇作为民事权利人和完全民事行为能力人，其应当明知自己亲笔书写的借条的内容的意思及将该借条交付他人的后果，其应当承担由此产生的法律责任。被告向原告出具借条，且借条内容明确记载“今借到，李雷…”指向权利人为原告李雷，即证明原、被告之间的民间借贷关系成立。其次，民间借贷以款项交付为生效要件。判定款项是否交付，应当综合比对原、被告提供证据的证明力。结合借款金额和交易习惯，原告主张被告借款10000元，原告持有并提供被告书写并出具给原告的借条，即初步证明原告已向被告交付款项。被告否认收到款项，由其陈述及署名姜修虎的证明予以证明，该证明证据形式不合法，内容与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。综合原、被告提供证据的证明力，原告举证证据证明力明显大于被告提供的证据。综上，对于被告史朝勇的辩解，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告史朝勇于本判决生效之日起十日内归还借原告李雷款10000元及利息（利息以本金10000元自2013年10月21日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史朝勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 周 伟
代理审判员 张继林
人民陪审员 马秀华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 蒋 希
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第845号
原告：徐胜安。
被告：张军飞。
原告徐胜安诉被告张军飞保证合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐胜安到庭参加诉讼，被告张军飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜安起诉称：2014年6月23日，裘君平因需向原告借款人民币70000元整，当时，裘君平出具借条一份，且由被告签名担保。经原告多次向裘君平催讨未果，裘君平已失联，作为保证人的被告亦未能及时承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告对裘君平于2014年6月23日的借款70000元承担连带清偿保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐胜安为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明裘君平向原告借款70000元，由被告担保的事实。
被告张军飞未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐胜安提供的证据，被告张军飞未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
裘君平于2014年6月23日向原告徐胜安借款70000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认，并由被告张军飞在担保人处签字捺印。上述借款，经原告徐胜安催讨，裘君平至今未归还。
本院认为：裘君平向原告徐胜安借款70000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告张军飞为裘君平的上述借款提供担保事实清楚，原告徐胜安形成保证合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保证合同合法有效。根据《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张军飞应对裘君平的借款承担连带保证责任。裘君平在收到借款后，经原告催讨，未在合理期限归还借款，显系违约。故原告起诉要求被告张军飞对裘君平2014年6月23日的借款70000元承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。被告张军飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军飞应于本判决生效之日起十日内归还原告徐胜安借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张军飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 卢震旦
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01569号
原告周某某，男，汉族，住陕西省。
委托代理人吴斌，系陕西时代潮律师事务所律师。
被告方某某，男，汉族，住陕西省。
原告周某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员范建锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴斌到庭参加了诉讼，被告方某某经法院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告系同村村民，且系小学、初中同学。2014年2月1日被告以做工程资金周转紧张为由向原告借款50000元，被告方某某出具借条一张，双方约定借款期限为一年，借款月利率为千分之十五。借款期满，被告未主动还款，原告多次找被告催要借款本息未果，故诉至人民法院要求被告偿还借款本金及利息。
原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交以下证据：
1、被告方某某于2014年2月1日向原告周某某出具的借条一份，证明被告方某某向原告借款50000元并约定借款月利率为1.5%及借款期限为一年的事实。
2、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体合法。
被告方某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，对于原告提交的证据1，本庭于2015年11月3日与被告谈话进行核实，被告方某某对借条和案件事实均无异议，故本庭对该份证据予以认定。原告提交的证据2具备了证据的客观性、合法性、关联性，本庭予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告系同村村民，且系同学关系。2014年2月1日被告以做工程需要资金周转为由向原告周某某借款50000元，并出具借条一张，原、被告双方约定月利率为1.5%，一年内还款并支付利息。还款期限满后，原告多次要求被告偿还借款本息均未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告对于原告主张的借款本金及利息等事实部分均无异议，本院予以确认。原、被告均具备缔约能力，双方意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法利益，故原告与二被告签订的借款合同合法有效。原、被告关于借款利率的约定符合法律规定，本院予以认可。借款期满后被告未及时向原告偿还借款，显属违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告方某某于本判决生效后十日内向原告周某某偿还借款本金50000元并按月利率1.5%计算向原告支付利息（从2014年2月1日算至本判决确定的给付之日）。
如果被告方某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 范建峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 侯亚庆
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4455号
原告：吴翠芳，女，汉族，住广东省中山市。
被告：陈仕权，男，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
本院在审理原告吴翠芳诉被告陈仕权房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴翠芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴翠芳的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴翠芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为938元，诉讼保全费850，合计1788元由原告吴翠芳负担（原告吴翠芳已付1788元）。
审判员 张庆争
二〇一六年六月二十一日
书记员 许双阳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1772号
原告高某，女，1982年6月25日生，汉族，山西省太原市小店区平阳路**号*****号居民。
委托代理人吴某，男，1963年4月22日生，汉族，孝义市南阳乡法律服务所法律工作者。
被告武某，男，1969年5月14日生，汉族，孝义市兑镇镇后庄村村民。
原告高某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员张辉辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人吴某，被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年6月9日，被告武某以做煤炭运输生意为由，分两次向原告借款人民币40万元，约定于2013年6月9日归还。到期后，原告多次向被告武某索要，被告均未归还，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款40万元。
原告高某针对其主张提供下列证据：
借据两支，证明被告武某向原告借款40万元之事实。
被告武某在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称，该实际借了原告30万元，其中10万元的欠条是利息，共计40万元。且该已于2013年12月28日归还原告20万元，其中在农业银行给了16万元，在鑫泰园宾馆给了4万元，均是给了原告的丈夫张骋。后经原告同意，由武树森替被告武某归还10万元。
被告武某针对其主张未提供证据。
在质证过程中，被告武某对原告提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，其质证意见是，该实际借了原告30万元，其中10万元的欠条是利息。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2011年6月9日，被告武某以做煤炭运输生意为由分两次向原告高某借款人民币40万元，并为其出具借据两支。双方约定的还款期限为2013年6月9日，还款期限届满后，被告陆续归还原告高某22万元（其中被告朋友武树森代为归还2万元）。剩余的18万元至今未偿还。
被告武某所述40万元借款中有10万元为利息和武树森代为归还10万元，均未提供证据予以证明。原告高某只认可武树森代为归还2万元，且提供证据证明高某与武树森之间形成借贷关系。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法，被告武某应负归还原告欠款18万元之责。被告武某所述40万元借款中有10万元为利息和武树森代为归还10万元，均未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告武某给付原告高某借款人民币18万元，于本判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告高某承担2007元，被告武某承担1643元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 闫文静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催17号
申请人：苏州歌林蒂姆电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑新泽路**号。
法定代表人：朴洪日，该公司总经理。
申请人苏州歌林蒂姆电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月10日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/23936404的银行承兑汇票（出票日期2016年1月27日、出票金额40000元、出票人慈溪市天马电器有限公司、收款人宁波泉力电器有限公司、付款行慈溪农商行周巷支行、背书人宁波泉力电器有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州歌林蒂姆电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人苏州歌林蒂姆电子科技有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年八月十二日
代书 记员 施梦燕
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1352号
原告：徐红霞，女，住夹江县南安乡。
委托代理人（特别授权）：李翔，四川得助律师事务所律师。
被告：曾莉，女，住峨眉山市绥山镇。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
本院在审理原告徐红霞与被告曾莉确认劳动关系纠纷一案中，原告徐红霞于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐红霞撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告徐红霞负担。
审判员 杨楠青
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 科
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第564号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人王身康，局长。
委托代理人翁开封，温州市××区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人温州万锦环卫运输有限公司，住所地温州市。
法定代表人任海丹。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年11月10日向本院申请执行温龙城法处字（2014）第011-343号行政处罚决定确定的被执行人温州万锦环卫运输有限公司缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年4月22日作出的温龙城法处字（2014）第011-343号行政处罚决定，并于2015年4月22日送达被执行人，要求被执行人温州万锦环卫运输有限公司于2015年5月7日前履行缴纳罚款的义务。但申请执行人在被执行人对上述处罚决定可以提起行政诉讼的法定期限尚未届满时向被执行人送达了催告书，该催告程序不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局对温龙城法处字（2014）第011-343号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 雅
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第490号
申请执行人钟发贵，男，汉族，住三台县潼川镇。
申请执行人刘媛，女，汉族，住三台县长坪镇。
申请执行人刘丽，女，汉族，住三台县长坪镇。
被执行人习中兵，男，汉族，住三台县刘营镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第239号民事判决书，于2014年8月6日向被执行人习中兵发出执行通知书，责令被执行人习中兵履行（2014）三民初字第239号民事判决书所确定的义务，即赔偿钟发贵、刘媛、刘丽因钟小梅发生交通事故的各项损失229139.20元。但被执行人习中兵至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人习中兵的银行存款237800元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年八月十四日
书记员 张苗
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第509号
罪犯李光兴，男，1975年2月24日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○三年七月十一日作出（2003）黔高刑一终字第306号刑事裁定，以被告李光兴犯运输毒品罪判处死刑，缓期二执行，剥夺政治权利�身，并处没收财产30000元。2003年9月2日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年一月十九日作出（2006）黔刑执字第182号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○八年四月二十四日作出（2008）兴刑执字第455号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年四月八日作出（2010）兴刑执字第158号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年十月十八日作出（2012）兴刑执字第993号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2005年7月10日起至2021年4月9日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管�，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年11月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光兴予以减刑九个月。（刑期自2005年7月10日起至2020年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六�三十日
书记员 刘 涛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第01258号
上诉人（原审被告）：张莹。
委托代理人�朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙志国。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方克森。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
原审被告：周萍。
上诉人张莹、孙志国因民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）镜民一初字第01086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人张莹的委托代理人朱晓霞、上诉人孙志国的委托代理人李晏，被上诉人方克森及其委托代理人叶朝茂均到庭参加了诉讼。原审被告周萍经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三�项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01086号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
审 判 长 邓侠
审 判 员 孙俊
代理审判员 后伟
二O一五年元月二十八日
书 记 员 雷睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第342号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人郭琳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄其柏，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告黄伟楠，男，汉族。
被告王三忠，男，汉族。
本院在审理上列原告诉两被告融资租赁合同纠纷一案的过程中，原告新疆广汇租赁服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
案件的受理费人民币1096元，减半收取人民币548元，由原告负担。
代理审判员 马宏记
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯 楠
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3164号
申请执行人：徐阿三。
被执行人：虞关龙。
被执行人：虞俊。
被执行人：徐新建。
被执行人：陈金英。
被执行人：绍兴众大纺织科技有限公司。
法定代表人：徐新建。
被执行人：绍兴县俊龙机械有限公司。
法定代表人：虞俊。
申请执行人徐阿三与被执行人虞关龙、虞俊、徐新建、陈金英、绍兴众大纺织科技有限公司、绍兴县俊龙机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月15日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人徐阿三与被执行人虞关龙、虞俊、徐新建、陈金英、绍兴众大纺织科技有限公司、绍兴县俊龙机械有限公司自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人徐阿三向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3164号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈姗娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1598号
原告深圳市卡博尔科技有限公司。
法定代表人赵前高。
委托代理人王永龙。
被告深圳恒誉信电子有限公司。
法定代表人罗忠。
委托代理人康良东。
上列当事人承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永龙、被告委托代理人康良东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受被告的加工订单，根据被告图纸及技术要求完成加工后交付被告，双方按月结算。但自2015年4月起，被告拖欠原告加工款，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费67462.85元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，双方没有债权债务关系，请求驳回原告诉求。
经审理查明，被告委托原告加工产品，双方约定月结30天付款。原告按照被告图纸及技术要求加工产品并交付被告，双方对账确认2015年4月、5月、6月应付加工费分别为48076元、17434元、1950元，合计67460元；其中6月份对账单被告有备注6月6日、5月27日的退货明细及退货单号，退货金额合计1839.50元，本月货款1950-1839.50=110.50元。
以上事实，有订购单、送货单、对账单、有关订单和图纸的电子邮件、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在涉案承揽合同关系，原告加工并交付产品后，被告应依约支付加工费。被告逾期付款，应计付逾期付款利息。关于6月份对账单中被告备注的退货明细及退货金额，因被告否认对账单的真实性，因此，本院采信原告主张的加工费金额。被告提出的抗辩意见无理，本院不予采纳。双方未约定逾期付款利息，故利息按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，其中2015年4月加工费48076元、5月17434元、6月1950元，分别自2015年6月1日、7月1日、8月1日起计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳恒誉信电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市卡博尔科技有限公司加工费人民币67460元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中2015年4月的加工费48076元、5月加工费17434元、6月加工费1950元，分别自2015年6月1日、7月1日、8月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市卡博尔科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元、保全费706.06元，由被告深圳恒誉信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第4页共4页
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初4222号
原告：潘新敏，。
被告：陈磊，。
被告：无锡韩星工程设备有限公司
法定代表人：陈磊。
原告潘新敏与被告陈磊、无锡韩星工程设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告潘新敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘新敏撤回起诉处理。
代理审判员 应丽燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。