wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2641号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人刘兆玉，男，1979年1月22日出生，汉族，苍山县三合信用社主任。
被告邵长忠，男，1963年3月12日出生，汉族，农民。
被告秦贞玲，女，1965年3月2日出生，汉族，农民。
被告邵常省，男，1968年9月25日出生，汉族，农民。
被告佘洪芳，女，1967年5月13日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告邵长忠、秦贞玲、邵常省、佘洪芳金融借款合同纠纷一案，于2013年10月14日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告邵长忠、秦贞玲、邵常省、佘洪芳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2010年7月23日，被告邵长忠由被告邵常省担保在原告处贷款100000元，约定还款日期为2011年7月15日。贷款到期后，经多次催要，被告偿还部分本金后，剩余本息未还。现请求判令被告偿还借款本金94898.21元及利息37306.32元（利息算至2013年9月20日）。
被告邵长忠、秦贞玲、邵常省、佘洪芳未答辩。
经�理查明，2010年7月23日，被告邵长忠由被告邵常省担保在原告下属的三合信用社贷款100000元，约定还款日期为2011年7月15日，借款月利率为10.1775‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。贷款到期后，经多次催要，被告偿还部分本金后，剩余本息未还。另查明，被告秦贞玲（被告邵长忠之妻）、被告佘洪芳（被告邵常省之妻）均书面声明以家庭共同财产承担偿还责任。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵长忠、秦贞玲、邵常省、佘洪芳经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长忠偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币94898.21元及利息37306.32元（利息按约定利率计算至2013年9月20日，以后利息随本付清），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告秦贞玲、邵常省、佘洪芳负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告邵长忠、秦贞玲、邵常省、佘洪芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一三年十一月二十五日
书记员 谭 斐
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第579号
原告张净理，农民。
委托代理人郑海东（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告张净理与被告许现祥、康永生、许文祥追索劳动报酬纠纷一案，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院受理该案后，因被告信息不明确，无法送达法律文书。在本院告知原告限期补正后，原告未能补正。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”，本院应不予受理。鉴于本院已经受理本案，因此，根据该解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本院应当裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张净理的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判长 李修京
审判员 杨存灵
审判员 陆庆英
二〇一五年五月十二日
书记员 曹文亭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00149号
原告：营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地鲅鱼圈区桃花潭路。
法定代表人：张群，该公司经理。
委托代理人：李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：刘金余，女，1968年1月30日生，汉族。
委托代理人：温兰英，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
被告：曲文华，女，1948年7月23日生，汉族。
委托代理人：孙德启，男，1948年7月18日生，汉族，个体业主。
原告营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司为与被告刘金余、曲文华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向原告下发《缴费通知书》，要求原告在接到该通知书后七日内向本院预交案件受理费5593元。原告于2015年12月3日向本院提交《缓交诉讼费申请书》，本院于2015年12月21日同意原告缓交本案诉讼费至一审宣判前。后在本案已审结待宣判的情况下，本院于2016年7月27日向原告邮寄送达《缴费通知书》，通知原告接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费。原告于2016年7月28日收到该通知书，逾期未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 霍 宏
审判员 吕 瑛
审判员 刘小南
二〇一六年八月五日
书记员 樊 迪
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2070号
原告：黄婷。
被告：湖北融圆资产管理股份有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市黄石港区花湖大道13号江天金水湾一栋一单元，统一社会信用代码91420200ma4873hx6e。
负责人：邓春艳。
原告黄婷与被告湖北融圆资产管理股份有限公司黄石分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告黄婷于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄婷的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄婷撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由黄婷负担。
代理审判员 姜 蕾
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ元
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第646号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：黄飞行，男，1984年1月12日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市临潼区，暂住广东省中山市石岐区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告黄飞行信用卡纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告黄飞行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称:2008年8月27日，被告黄飞行向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告黄飞行发放了信用卡（卡号为43×××50）。被告黄飞行从2012年11月17日起开始透支，至2014年2月17日共透支本息35353.45元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告黄飞行立即偿还原告建行中山市分行透支本金26937.02元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年2月17日为8416.43元）；2.被告黄飞行承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.黄飞行身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告黄飞行在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：黄飞行于2008年8月27日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向黄飞行开立了卡号为43×××50的龙卡，信用额度为10000元。之后，黄飞行持卡透支消费，至2014年2月17日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计35353.45元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同现金交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为:黄飞行向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄飞行使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求黄飞行应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此黄飞行应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄飞行不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄飞行于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年2月17日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计35353.45元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取为342元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交342元），由被告黄飞行负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭淑玲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第371号
原告冯秀花，女，1928年4月14日生，汉族。
委托代理人任金贞，女，1962年10月14日生，汉族。
被告任超伟，男，1966年6月17日生，汉族。
被告任超胜，男，1969年2月17日生，汉族。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告冯秀花诉被告任超伟、任超胜赡养纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯秀花及其委托代理人任金贞、被告任超伟、被告任超胜及其委托代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀花诉称，原告所生三子三女，原告与丈夫有房产两处（现宅基证分别在两子名下），按照分家协议两处房产分别归两被告所有，在分家协议上载明了原告的赡养由两被告承担。为了明确两被告对原告的赡养义务，双方于2013年8月1日经村委会主持达成了赡养调解协议书，按该调解书第三条约定，两被告应当各自先后向原告给付赡养费30000元（共60000，用完后再拿）。但此后，两被告每人仅给原告15000元，尚余部分至今未给付。在此期间由于原告有病住院，两被告已给付的赡养费已基本用完。故请求依法判令两被告按照调解协议书，分别向原告给付剩余赡养费共计30000元，并为原告解决住房一处。
原告就其诉请提交以下证据：
1、2013年8月1日，经任庄村人民调解委员会主持达成的调解协议书，证明按照协议约定，两被告每人应支付原告30000元钱，但两被告每人仅仅拿出了15000元。
2、原告代理人任金贞书写、郑州市上街区中心路街道办事处任庄村民委员会盖章确认的证明一份，证明任超胜名下的宅基和房屋都是父母留下的，任超伟宅基上的住房也是父母留下的。
3、郑州市上街区中心路街道办任庄村民委员会签章的拆迁房屋丈量表一份，证明拆迁后房屋的价值，任超伟的拆迁补偿款是442001元，任超胜的拆迁补偿款是482099元。
4、拆迁部门绘制的房屋宅基示意图，证明任超伟名下的主房屋是母亲冯秀花所盖。
5、原告代理人任金贞制作的支出明细表和住院相关票据。证明原告代理人任金贞管理其母亲的医疗费，医疗费支出了1万多，还剩1万多。
被告任超伟（口头）辩称，赡养老人是应该的，母亲可以去被告家里住，被告有房子；3万元钱被告已经拿出来一半，生活费和医疗费应该由当事人均摊。
被告任超伟未提交任何证据。
被告任超胜（口头）辩称，养活老人是义务，没有说不赡养老人，老人现在的住处就是被告和任超伟一起租的房子，被告的意见是所有的子女轮流进行赡养，所有子女都有义务，3万钱被告已经出了1.5万。本案属于漏列了被告，赡养应由所有子女承担，故请求驳回原告的诉请。
被告任超胜亦未提交任何证据。
经审理查明，原告与丈夫有三子三女，房产两处，房产分别是上街区聂寨乡任庄村2号和85号，经过分家，2号宅基归二儿子任超伟居住，85号宅基归任超胜居住。为了明确两被告对原告的赡养义务，双方于2013年8月1日经郑州市上街区中心路街道办事处任庄村人民调解委员会主持，达成了赡养调解协议书一份，该协议主要内容为：一、根据姊妹兄弟几人协商，大女儿和大儿子因身体不好，在出钱和伺候老人方面随自己意愿；二、在老人赡养问题上任超伟、任超胜两人出钱给冯秀花老人租房和雇保姆费用各50%，平常买菜由家人自己解决；三、冯秀花老人的正常生活房租、保姆工资、平常买菜等费用，由任超伟、任超胜每人先拿30000元，用完后再拿。上述费用由女儿任金贞负责管理，账目要给大家公布清楚。按该调解协议第三条约定，两被告应当各自向原告支付赡养费30000元。但此后，两被告每人仅支付给原告15000元，剩余部分至今未给付。
另查明，诉讼之前，两个被告为原告冯秀花租房居住，由于原告年事已高，难以租到合适的房屋，导致原告没有地方居住。诉讼中，原告要求二被告为其购买一套合适的小户型。但两被告一致认为，原告已经八十六岁，应该跟着子女居住。
上述事实有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，原、被告及子女参与达成的关于对原告的赡养调解协议，系各方当事人的真实意思表示，对义务人均具有约束力，本院予以确认。对于原告要求两个被告每人再向原告支付15000元的诉请，符合协议的约定内容，本院予以支持。但原告请求两个被告为其购买住房一处，超出了赡养协议的范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第三款、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告任超伟应于判决生效后十日内向原告冯秀花支付赡养费15000元。
二、被告任超胜应于判决生效后十日内向原告冯秀花支付赡养费15000元。
三、驳回原告冯秀花的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告任超伟和被告任超胜各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韦 鹏
二〇一四年七月一日
代理书记员 宋鹏飞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1500号
原告：曹国玲，女，1987年2月11日生，汉族，住榆树市。
委托代理人：曹凤奎，男，1964年2月24日生，汉族，系原告父亲，住榆树市。
委托诉讼代理人：王善志，吉林连华法律服务所法律工作者。
被告：王学文，男，1971年5月29日生，汉族，住舒兰市。
本院在审理原告曹国玲与被告王学文占有物返还纠纷一案过程中，因本案的审理应以（2016）吉02民终2127号案件的审理结果为依据。原告于0216年12月28日申请暂时撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元免收。
审 判 长 周春华
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 刘星楠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 关 佩
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执恢67号
申请执行人黄小秋，男，1962年7月8日出生，住广西灌阳县。
被执行人黎光色，男，1978年3月20日出生，住钟山县。
申请执行人黄小秋与被执行黎光色买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第248号民事判决书，于2016年11月11日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。在执行过程中，被执行人黎光色已按生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 左绍容
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第478号
原告李云，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告邱永理，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告张和辉，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告李云与被告邱永理、张和辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李云委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告邱永理、张和辉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，2013年4月1日，被告邱永理因资金周转困难向原告借款人民币300000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2013年4月1日至2013年5月30日，借款利息利率2.5%，被告张和辉提供担保。后经原告催讨，被告邱永理归还了100000元，余款未能偿还。请求判令：1、被告邱永理归还原告借款人民币20万元，并从2013年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息至借款还清为止；2、被告张和辉对被告邱永理的上述借款承担连带清偿责任。
被告邱永理、张和辉未作书面答辩。
庭审中，原告李云提供证据1、借款合同一份，证明：1、被告邱永理向原告借款共计30万元，并约定借款利率按每月2.5%计算，借款期限为2013年4月1日至2013年5月30日；2、被告张和辉对上述借款承担连带保证责任。证据2、交通银行上海市分行网银账户交易明细三份，证明原告李云妻子蔡翠华于2013年4月1日通过其个人网银账户向被告邱永理建行6227001219360099681账户三次转账共人民币150000元的事实。证据3、结婚证一份，证明原告李云与蔡翠华系夫妻关系于2002年2月21日登记结婚的事实。
本院认为，被告邱永理、张和辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，原告提交的相关证据，客观真实，来源及形式合法，与本案具备关联性，本院予以采信。
依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月1日，被告邱永理向原告李云借款人民币300000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2013年4月1日至2013年5月30日，借款利息利率2.5%，被告张和辉在合同上签字提供担保。原告李云通过其妻子蔡翠华网上银行转账及交付现金等方式向被告邱永理支付了借款。后经原告催讨，被告邱永理归还了100000元，余款未能偿还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邱永理向原告李云借款300000元，有其出具的借款合同、网银账户交易明细等证据为证，借款事实清楚，证据充分，被告邱永理只偿还了本金100000元，应按约定偿还剩余借款，双方对借款约定了利息，其约定的利息利率超过法定利率限度，对超出的部分，本院不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。被告张和辉在借款合同上签字承担保证责任，由于未约定保证方式，应按连带责任保证对上述借款承担连带清偿责任。被告邱永理、张和辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邱永理于本判决生效之日起十日内偿还原告李云借款人民币200000元及利息（利息从2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张和辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告邱永理、张和辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 余 炜
代理审判员 季 艳
人民陪审员 詹伟武
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖 剑
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第478号
原告吴某某，女，1990年5月9日出生，汉族，住云霄县。
被告陈某某，男，1987年8月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告吴某某表示愿给被告陈某某一次和好的机会，并据此提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告吴某某负担。
代理审判员 邱明苹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 蔡少鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第478号原告李某甲，农民。委托代理人刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。被告童某，女，1990年2月23日出生，汉族，贵州省凤岗县人，农民，住广西浦北县小江镇和平村委会北京田村新屋队17号（娘家：贵州省凤岗县蜂岩镇中枢村委会蔡家湾组49号）。身份证号码：522127199002233028。原告李某甲与被告童某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员何正昌适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。书记员张波担任法庭记录。原告李某甲及其委托代理人刘红瑛到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年7月份在广东省中山市板芙镇打工相识，两个月后确立恋爱关系，××××年××月××日在浦北县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，夫妻感情一般，原告外出打工养家，并把所攒的钱全部交给被告管理使用。2011年端午节过后，被告对原告父亲讲，母亲要她回娘家，来电话说她已病重，如果没回去她会后悔的。被告在回娘家之前还和原告去北海玩了几天，才由原告送其上南宁搭车回娘家，原告曾问被告到娘家探亲什么时候返回，被告说最多去一个星期就回家。两个星期后，原告见被告没有按时回来，也没与家人联系，就打电话问被告，被告在电话中说她不回了，叫原告另娶妻子，因为路途太远，她不想离开父母，不愿意与原告一起生活了。原告两次到被告家做被告的思想工作，她都表示不愿再回来与原告共同生活。从2011年5月份起，原告回家后再打被告的手机时已是空号，从此之后，原告一直没能打通被告的电话，被告也没有主动与原告联系。原、被告分居达四年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。被告童某没有提出任何书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2009年7月份在广东省中山市板芙镇打工相识，××××年××月××日在浦北县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，夫妻感情一般，原告外出打工养家，被告在家生活。2011年端午节过后，被告向原告及其家人宣称，因被告母亲病重需回贵州娘家探望。在被告回娘家之前，原、被告到北海游玩几天，后由原告送其上南宁搭车回娘家。当原告问及被告去娘家探亲什么时候返回时，被告表示最多去一个星期就回家了，但事后，经原告多次去电催促，被告表示路途太遥远，不愿再回来与原告共同生活。从2011年5月份起，因被告停止使用原来的手机号码，原告再也无法联系上被告，双方开始分居生活。在分居期间，原、被告双方一直互不联系，互不履行夫妻义务。另查明，原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，但女儿李某乙因意外于2014年6月17日溺水身亡。在婚姻存续期间，原、被告没有购置有任何夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权及共同债务。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、死亡户口注销单、和平村委会证明、证人宁某、高某的证人证言以及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告2009年7月相识，相识两个月后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方婚前相识恋爱时间较短，了解不够，婚前感情基础较差。婚后，原告继续去广东打工，而被告在家生活，加上被告娘家远在贵州，其远嫁来广西后，因思家心切，并不适应当地的生活环境，原、被告之间无法建立起真正的夫妻感情。2011年端午节过后，被告以母亲病重要回娘家探望为由，离开了原告，当原告打电话要求被告返回广西共同生活时，被告表示原告家离娘家太遥远，不愿意回广西与原告共同生活，原告曾亲自到被告娘家跟寻，但未果。2011年5月，原告从贵州跟寻原告不成返回广西老家后，被告更换了手机号码，切断与原告的一切联系方式，原、被告从此开始分居生活至今。期间双方无任何来往，互不履行夫妻义务。原、被告因夫妻感情不和，分居时间长达四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，应判决准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：准予原告李某甲与被告童某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：广西钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员何正昌二〇一五年三月三十日书记员张波
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第12589号
申请执行人深圳阪田油墨有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人罗世友，总经理。被执行人上海瑞德印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何耀民，经理。本院在执行我院(2015)浦民二(商)初字第378号深圳阪田油墨有限公司上海分公司诉上海瑞德印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，现申请执行人深圳阪田油墨有限公司上海分公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第378号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初420号
原告：郑某某，女，1991年2月19日出生。
委托代理人：商超，山西天锋律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1988年2月24日出生。
原告郑某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托代理人商超、被告曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告经人介绍于2015年农历8月16日同居，同年9月21日补办结婚登记。双方婚后常因琐事发生吵架。被告常无端猜忌。我怀孕期间，被告还殴打我。2015年12月14日被告再次殴打我，次日我回娘家居住，双方分居至今。2016年2月24日我与被告协议到民政局办理离婚手续，在民政局门口因琐事发生争执。双方已无法继续共同生活，要求与被告离婚，要求被告支付我精神损害赔偿金30000元。
被告曹某某辩称：我与原告经人介绍4个月后2015年农历8月16日举行结婚仪式。认识后双方联系较多。2015年9月21日办理结婚登记手续。婚后一个星期我发现原告与前男友还有联系，因此双方发生争执，从此双方一直冷战。我与原告虽多次发生争吵，但我与原告的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识四个月后于2015年农历8月16日同居生活，2015年9月21日办理结婚登记。婚后双方常因琐事发生争吵、打架、冷战。2015年12月14日双方因琐事再次发生争执后原告回娘家居住，分居至今。结婚时被告给付原告彩礼128000元、压柜钱11000元。原告陪嫁物品有电动摩托车一辆，现在原告处；床上用品四件套一套、四金（一对金戒指、一条金项链、一个金镯子、一对金耳环），现在被告处。庭审中，原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，并提供照片7张、大槐树派出所笔录一份、视频资料一份、短信两张证明其主张。被告质证认为双方虽发生争吵打架，但夫妻感情并没有破裂。被告主张原告在未经其同意的情况下服用药物流产，提供电话录音证明其主张，原告予以否认，称其仅检查后身体状况不好，医生建议流产。针对原告因何流产，双方均未能提供有效证据予以证明。经本院主持调解，原告离婚态度坚决，致本案调解无果。
本院认为，原、被告在相识四个月尚未建立起感情基础的情况即草率结婚，在共同生活三个月期间经常发生争执、冷战，未能建立起夫妻感情，原告提起离婚后，离婚态度坚决，经调解双方无法和好，故本院认定双方感情已彻底破裂，准予原、被告离婚。原、被告结婚时被告给付原告共计139000元，均应认定为彩礼款，为结婚给原告彩礼数额较大，给其生活造成一定困难，且双方共同生活仅三个月，故原告应酌情返还被告彩礼款69500元（139000元50%）。原告陪嫁物系原告婚前个人财产，应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第三项之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告郑某某与被告曹某某离婚；
原告返还被告彩礼69500元，于判决生效后十日内履行；
被告于判决生效后十日内返还原告陪嫁物品床上用品四件套一套及四金（一对金戒指、一条金项链、一个金镯子、一对金耳环）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 史晓斌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3670号
原告范某某，男，1975年1月4日出生，汉族。
被告戴某某，男，1974年3月31日出生，汉族。
本院2016年7月20日立案受理原告范某某诉被告戴某某承揽合同纠纷一案后，原告范某某于2016年7月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告范某某以“双方协商已妥善处理”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告范某某负担。
审判员 何胜兴
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初06603号
原告：陈亚华。
被告：慈溪鑫凯家具购物广场有限公司。住所地：慈溪市逍林镇红星商业广场〈6-8〉室。
法定代表人：蒋明生，该公司执行董事。
原告陈亚华诉被告慈溪鑫凯家具购物广场有限公司（以下简称鑫凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈亚华到庭参加诉讼，被告鑫凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈亚华起诉称：2013年12月1日，原、被告签订了《房地产转让合同》（以下简称《转让合同》）两份。双方约定：原告购买被告位于慈溪市三北大街红星商业广场4-79、4-80号房地产，建筑面积各为16.18平方米，转让款共计564000元。同日，原、被告又签订《红星商业广场销售合同补充协议》（以下简称《补充协议》）两份，双方对《转让合同》中各自权利义务及违约责任进行了具体的约定，被告承诺在2014年12月31日前取得办理该项目正式交付及具备权属登记转让的条件，如未取得且逾期超过90日，原告有权解除合同并要求被告退还购房款及向原告支付已付款总额20%的违约金。同日，原告按约支付被告购房款564000元。2016年6月，原告获悉上述两套房地产已被法院另案查封，房地产过户已无望。现原告诉请判令：1.解除原被告之间的房地产转让合同及其补充协议；2.被告退还原告已支付的购房款564000元及支付违约金112800元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告鑫凯公司未作答辩。
为证明自己诉称的事实成立，原告陈亚华提供如下证据：
1.《转让合同》2份，拟证明原告向被告购买位于慈溪市三北大街红星商业广场4-79号、4-80号房地产双方约定相关违约责任的事实；
2.《补充协议》2份，拟证明原、被告约定被告应在2014年12月31日前取得办理该项目正式交付及具备权属登记转让条件，且逾期超过90日，原告可要求解除合同、被告退还购房款及向原告支付已付款总额20%的违约金的事实；
3.收款收据1份，拟证明原告于2013年12月1日支付被告购房款564000元的事实；
为查明本案事实，本院向慈溪市国土资源局调取《慈溪市不动产登记查询证明》一份，其上载明涉案两处房地产现尚登记在被告鑫凯公司名下，于2016年5月16日被宁波市中级人民法院查封的事实。
原告陈亚华对本院调取的证据无异议。
被告未提供任何证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据认证如下：
原告提供的证据及本院调取的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月1日，原、被告签订了《转让合同》2份，约定：原告购买被告位于慈溪市三北大街红星商业广场4-79号（建筑面积为16.18平方米）、4-80号（建筑面积各为16.18平方米）的房屋两处，使用性质为非住宅，转让方式为买卖，价格为合计为564000元。若被告逾期交房应承担违约责任，并向原告支付房款总额20%的违约金。若原告中途悔约，不能按期付清购房款，应承担违约责任，并向被告支付房款总额20%的违约金。同日，原、被告签订《补充协议》2份，约定：原告应于2013年12月1日前一次性支付购房款564000元。被告应于2014年12月31日取得办理该项目正式交付及具备权属登记转让的条件，如被告无法在上述日期取得办理该项目正式交付及具备权属登记转让的条件，逾期超过90日，则原告有权解除合同。原告选择解除合同的，被告应按相当于原告已付款金额的20%向原告支付违约金，被告须在15日将相当于原告已付款金额100%的款项、连同上述违约金一起退还和支付给原告，合同随即废止。同日，原告支付被告购房款564000元。2016年5月16日，涉案两处房地产被中级人民法院查封。被告至今未为原告办理转让房屋的过户手续，原告至今未取得转让房屋的权属证书。
本院认为，原、被告签订的《转让合同》、《补充协议》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。双方签订的合同对被告逾期办证违约行为赋予原告解除合同的权利，现被告未按约协助原告办理涉案房屋过户登记手续，原告按约选择解除合同并要求被告支付已付购房款20%计算的违约金，符合双方之间的约定，亦未违反法律法规，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈亚华与被告慈溪鑫凯家具购物广场有限公司于2013年12月1日签订的涉案慈溪市三北大街红星商业广场4-79、4-80号《房地产转让合同》及《红星商业广场销售合同补充协议》两份；
二、被告慈溪鑫凯家具购物广场有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈亚华已付的购房款564000元，并支付原告陈亚华违约金112800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10568元，减半收取5284元，由被告慈溪鑫凯家具购物广场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 宋浏浏
附:本判决依据的相关法律及司法解释条文:
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更773号
罪犯付佃杰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2015年2月2日作出（2015）东刑初字第34号刑事判决，以被告人付佃杰犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年11月22日至2016年5月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付佃杰准予减余刑，其刑期变更为自2014年11月22日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更773号罪犯付佃杰。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2015年2月2日作出（2015）东刑初字第34号刑事判决，以被告人付佃杰犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年11月22日至2016年5月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯付佃杰准予减余刑，其刑期变更为自2014年11月22日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年三月三十一日书 记 员  尹晓丽
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1326号
申请执行人郭秀强，山东万通集团利源运输有限公司司机。
被执行人陈凯飞。
本院在执行郭秀强与陈凯飞民间借贷纠纷一案中。经本院调查陈凯飞无银行存款、房产、车辆等财产。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1994号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马祖峰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1095号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某甲，男，1956年7月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审，同年11月24日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1023号起诉书指控被告人仲某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。经征得被告人仲某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人仲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日14时许,被告人仲某甲酒后无证驾驶车牌为苏Ｎ×××××普通二轮摩托车,沿沭阳县沭城街道台州路由南向北行驶至苏州路路口时,被执勤民警现场查获。经酒精呼气测试,被告人仲某甲体内酒精含量为158mg/100ml，后抽取被告人仲某甲血样备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人仲某甲的血样中酒精含量为148mg/100ml。
被告人仲某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某甲供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人仲某乙、仲某等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单及笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人仲某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人仲某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人仲某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人仲某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仲某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十四日起至二〇一七年一月七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执952号
张冰诉崔宪伟委托合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）鲁0304民初216号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的20183元。
在执行过程中，经查被执行人崔宪伟无可供执行财产，且申请执行人张冰不能提供被执行人崔宪伟的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执952号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 尧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5800号
原告：安徽大唐置业集团有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，组织机构代码15366727－9。
法定代表人：唐长发，该公司董事长。
被告：方晓东，男，出生年月不详，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽大唐置业集团有限公司与被告方晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，本案在审理期间，原告于2016年12月19日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽大唐置业集团有限公司撤回对被告方晓东的起诉。
案件受理费免收。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执行裁�书
（2016）内0423执恢18号
申请执行人格日勒其其格，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人阿拉坦胡，女，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
本院在执行（2012）右民初字第104号民事调解格日勒其其格诉阿拉坦胡赡养费纠纷一案中，因追索赡养费的权利人死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结巴林右旗人民法院作出的（2012）右民初字第104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 查 干 夫
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉铁刑初字第19号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人崔某某，男，1989年2月28日出生于山东省滨州市无棣县，汉族，高中文化，无职业，住山东省滨州市无棣县。2015年4月15日因涉嫌盗窃罪被沈阳铁路公安局吉林公安处取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2015）20号起诉书�控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派代理检察员邱勇出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，2014年4月3日，被告人崔某某在长春火车站乘坐K518次列车前往沧州，次日凌晨，列车在沧州火车站停车时，崔某某趁同车厢3号中铺旅客蔡某睡觉之际，将其放在卧铺旁行李架上的黑色拉杆箱（内有联想笔记本电脑一部、电脑充电线一根、鼠标一个、电脑包一个以及羽绒服、牛仔裤等物品）盗走，下车后将联想笔记本电脑、鼠标、充电线及电脑包以人民币270元的价格卖给沧州市某电脑销售中心，其余物品连同拉杆箱被其丢弃。经鉴定，联想笔记本电脑一部、电脑充电线一根、鼠标一个及电脑包一个总价值�民币1500元。2015年4月15日，沈阳铁路公安局吉林公安处将崔某某抓获归案，依法扣押的联想笔记本电脑、鼠标、电脑充电线及电脑包已返还给被害人。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的被害人蔡某的陈述、证人宋某某、韩某某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，在旅客列车上采取秘密手段盗窃他人随身携带的财物，系扒窃。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理�窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴劲松
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终669号
上诉人（原审原告）：梁发财，男，1980年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区百园路通嘉世纪城*期**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：王恩海，男，1973年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市鲤鱼山花园**号楼*单元***室。
上诉人梁发财因与被上诉人王恩海追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初7238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人梁发财、被上诉人王恩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁发财上诉请求：1.撤销原判，依法改判由被上诉人王恩海给付我为其垫付的委托费、受理费、执行费，共计51208.25元；2.一、二审受理费由被上诉人王恩海承担。事实和理由：2014年10月13日，案外人高希彬为办理消防许可证，将150000元的委托办理费直接打入了被上诉人王恩海的个人账户，虽然我在收条上签字了，但我并没有拿到这笔款项。按照合同法的相关规定，此笔委托费应由实际占有人被上诉人王恩海返还，因此，我向高希彬支付款项的行为应视作为被上诉人王恩海垫付债务的行为。现我向被上诉人王恩海追偿该笔费用并无不妥。
王恩海辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我已经将收到的150000元全部支付给案外人俞伯恩了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁发财向一审法院起诉请求：1.要求王恩海给付梁发财为其垫付的案款50000元、受理费550元、执行费658.25元，以上共计51208.25元；2.要求王恩海承担本案诉讼费及邮寄费。
一审法院认定事实：2014年10月13日，梁发财、王恩海及案外人李太合共同给高希彬出具一份收条，内容为：“今收到高希彬人民币壹拾伍万元整（150000元），此款用于办理消防手续。如果办理不成，此款我们负责偿还。”梁发财、王恩海及李太合三人均在该收条上签名，高希彬将150000元打入王恩海农业银行的卡中（6228480890903525313）。2016年年初，高希彬将梁发财、王恩海、李太合三人诉至法院，要求三人返还150000元。同年3月23日，三人达成调解协议，内容为：“被告王恩海、李太合、梁发财各支付原告高希彬50000元，共计150000元（该款由被告王恩海、李太合、梁发财于2016年5月1日前一次性给付原告高希彬。逾期不付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费3300元（原告高希彬已预交），减半收取1650元，由被告王恩海、李太合、梁发财负担1650元（该款于2016年5月1日前给付原告高希彬），退还原告高希彬1650元。”法院依法制作了（2016）新0104民初513号民事调解书。2016年8月24日，梁发财给付高希彬50550元，并向法院缴纳执行费658.25元。一审法院认为，追偿权是享有追偿权的合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案梁发财、王恩海及案外人李太合共同给高希彬出具了收条，并承诺共同承担还款的义务，后在诉讼中达成调解协议，由三人各自向高希彬承担50000元的给付责任，实质是三人已就对外的债务及对内各自应承担的份额一并进行了确认和划分。因此，梁发财依据生效法律文书履行了义务后，无权再行使追偿权。故本案梁发财的诉讼请求不能成立，法院不予支持。判决：驳回梁发财的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.二审庭审中，上诉人梁发财向本院提交录音材料一份，拟证明被上诉人王恩海没有将收取的150000元支付给案外人俞伯恩，独自占用该笔款项的事实。被上诉人王恩海认可该录音材料中的人是俞伯恩，但不认可其未向俞伯恩给付150000元的事实。2.被上诉人王恩海向法庭提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明2014年10月15日、2014年11月3日被上诉人王恩海分别向案外人俞伯恩支付款项100000元、200000元，已经将150000元全额支付的事实。上诉人梁发财对上述证据的真实性予以认可，但认为该明细清单中没有一笔150000元的支出，因此不能证明被上诉人王恩海已经支付了该笔款项。3.由于被上诉人王恩海向法庭出示的中国农业银行银行卡交易明细清单中无法反映出交易对手信息，因此，本院依职权调取了被上诉人王恩海分别于2014年10月15日、2014年11月3日转账的100000元、200000元的对手信息，经银行查询，对手姓名为俞伯恩。双方当事人对该份证据的真实性均予以认可，但上诉人梁发财仍然认为这两笔款项与本案的150000元无关。本院经审查认为，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据上述证据可以认定，2014年10月13日，案外人高希彬向被上诉人王恩海支付款项120000元；2014年10月15日，被上诉人王恩海向案外人俞伯恩支付款项100000元；2014年10月16日，案外人高希彬向被上诉人王恩海支付款项30000元；2014年11月3日案外人高希彬向被上诉人王恩海支付款项200000元；同日，被上诉人王恩海向案外人俞伯恩支付款项200000元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人梁发财、被上诉人王恩海与案外人李太合于2014年10月13日共同出具收条，载明：“如果办理不成，此款我们负责偿还。”由此可以认定上诉人梁发财、被上诉人王恩海与案外人李太合就该150000元债务成立合伙债务人。后，这三人在诉讼中与高希彬达成调解协议，约定由三人各自向高希彬偿还50000元，并共同负担案件受理费1650元。该调解内容应当视为上诉人梁发财、被上诉人王恩海与案外人李太合就各自应当承担的债务进行了约定划分。现上诉人梁发财向高希彬偿还了50550元，并未超出其约定承担的债务份额，而执行费658.25元也是在上诉人梁发财履行债务时发生的费用，因此，一审法院认定上诉人梁发财无权行使追偿权并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁发财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080.21元（上诉人梁发财已预交），由上诉人梁发财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭蕊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2190号
申请执行人：胡品才，农民。
被执行人：唐仕敏，农民。
本院在执行胡品才与唐仕敏（2012）甬慈刑初字第693号故意伤害纠纷一案过程中查明，被执行人唐仕敏正在服刑，无可供执行的财产，且申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人唐仕敏应赔偿申请执行人胡品才款923914.67元及相应债务利息，并应向本院交纳执行费11639元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2190号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一二年八月二十日
书记员 张熠（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1435号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
委托代理人王海辉，系白音昌支行副行长。
被执行人邱亚芬，女，1962年8月14日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人邱亚芬金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1375号民事调解书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1375号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 倪国宇
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第786号
原告姬滨，男，1980年3月19日出生，汉族。
被告李振华，男，1988年5月1日出生，汉族。
原告姬滨与被告李振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬滨，被告李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬滨诉称，被告由于资金周转需要向原告借现金10万元，双方约定了利息、违约金和还款时间，被告向原告打借条一张。后被告偿还借款5万元，余款未予支付。故诉请法院判令被告偿还借款本金50000元及利息10000元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李振华辩称，借款是事实，分三次还了7万元。
经审理查明，2014年5月17，被告李振华向原告姬滨借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借姬滨现金壹拾万元整（100000），利息为每月肆仟元整（4000），与2014年5月20日连本加息一起归还，如到期不还支付给姬滨违约金壹万元整（10000）正，利息到归还为止”被告李振华在借款人处签字。后李振华偿还5万元，余款5万元及利息未予支付。原告多次催要未果，始向本院起诉。
上述事实有借条、当事人陈述在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告姬滨与被告李振华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款，被告应按双方约定归还借款。被告辩称，其已偿还7万元，与原告主张的已偿还5万元不相符。被告李振华对其辩称负有举证责任，其未举证证实其主张，该辩称本院不予支持。关于利息，依据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行利率的四倍。本案中，双方即约定利息又约定违约金，该约定明显超出银行利息的四倍，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李振华偿还原告姬滨借款本金50000元及借款利息（计息自2014年5月17日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，本金按50000元，利率参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告李振华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王孝卫
人民陪审员 王 军
人民陪审员 胡 梦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王文英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5509号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市长寿区。
被告程海燕，女，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告程海燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 向伟
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1813号
原告：吴某，女，1972年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。
被告：王某，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 周玉峰
二〇一六年七月十七日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初547号
原告：张丹。
委托代理人：韩俊彬，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：王册。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
组织机构代码：XXXXXX
负责人：李全勇。
委托代理人：吴文龙，该公司职员。
原告张丹诉被告王册、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托代理人韩俊彬、被告王册的委托代理人孙荣、被告保险公司的委托代理人吴文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日14时20分许，在辛中路与束鹿大街交叉口，王册驾驶的冀XXXX**小型轿车与张丹驾驶的电动自行车相撞，造成张丹受伤，双方车辆轻微损坏的交通事故。原告张丹受伤后住院治疗，后进行了二次手术，现要求被告赔偿：1、医疗费4681.34元。2、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元。3、误工费，106.4元/天×14天=1489.6元。4、护理费，护理人原告爱人田宝宁，98.5元/天×14天=1379元。5、从2015年6月30日调解到第二次住院治疗重新起诉的2016年3月9日共计240天，按照最高人民法院关于人身伤害处理若干问题的解释属于康复期的康复费106.4元/天×240天=25536元。以上共计34485.94元。
被告保险公司辩称，本案已经进行过一次调解，另外被告王册在我公司仅投保了交强险，医疗限额已经赔付完毕，在第一次调解中已经赔付原告误工费至评残前一日，此次我公司不再承担原告的误工费、医疗费等相关费用。
被告王册辩称，该事故已在2014年起诉过，当时三方进行调解，出具了（2014）辛民初字第40567号民事调解书，属于王册应当负担的部分已经全部付清，事隔两年后原告再次起诉，王册认为原告所诉已超过法定的诉讼时效，且该案已全部处理清楚，原告不应当再向王册要求赔付。
经审理查明，2014年8月16日14时20分许，在辛中路与束鹿大街交叉口，王册驾驶的冀XXXX**小型轿车与张丹驾驶的电动自行车相撞，造成张丹受伤，双方车辆轻微损坏的交通事故。辛集市交通警察大队对该事故作出了事故证明。王册驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告曾就该事故诉至本院，法院以（2014）辛民初字第40567号调解书结案。
原被告对上述事实无异议，本院予以确认。
根据原告起诉和被告答辩，确定本案的争议焦点如下：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、被告是否还应再赔偿原告，赔偿数额是多少。
围绕第一个争议焦点，原告认为，原告的起诉没有超过诉讼时效，因为：（2014）辛民初字第40567号民事调解书的生效时间是2015年6月30日，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释第19条的规定，不仅诉讼时效没有过，而且依照法律的规定另行起诉。
被告王册认为，人身受到伤害应当自知道或应当知道受到伤害起一年内进行起诉，在调解书上明确显示其他互不追究，因此原告不能再就此次所遭受的损失要求赔偿。
被告保险公司同意被告王册代理人的意见。
就第二个争议焦点，原告提交了如下证据：（2014）辛民初字第40567号民事调解书、道路交通事故证明、辛集市中医院诊断证明、病历、用药明细、医疗费票据、原告和护理人日工资证明、工资表。
被告王册对原告上述证据的质证意见，原告在2016年1月18日住院后至1月20日有用药，1月21日以后无用药过程，明显属于挂床，挂床期间不应当有住院伙食补助费，因此王册对其所提出的14天住院伙食补助费有异议，即便是得到支持，也应是3天的住院伙食补助费。对2016年1月16日张丹中医院门诊收费票据的关联性有异议，对2016年2月1日出具的医疗费票据的真实性没有异议，对其关联性有异议，因在原告第一次起诉时已对该案的误工费计算到评残前一日，对医疗费达成了一次性赔偿意见，其他互不追究，退一步讲，即便是发生了医疗费用，双方发生交通事故没有事故现场，无责任认定，原告要求被告承担全部医疗费用也不符合法律规定。原告所要求的康复费用无事实和法律依据，不同意赔偿。护理费由保险公司陈述意见。
被告保险公司对原告上述证据的质证意见，根据（2014）辛民初字第40567号民事调解书，上面写明本案一次结清，互不追究，理应这次案件自调解书出具之日起被告履行完毕后此案就全部结案，所以保险公司不应承担原告所主张的各项损失，退一步讲如果法院支持的话，医疗费和住院伙食补助费都已经超出了交强险赔偿范围。误工费已经计算到评残前一日，保险公司不再承担。康复费没有法律依据，保险公司不承担。护理费，从人道主义讲保险公司可以认可实际住院期间发生的护理费用，挂床期间的不认可，护理费的标准可以按98.5元/天计算。
本院认为，关于诉讼时效的问题，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，但后续治疗费可待实际发生后另行起诉。原告因交通事故造成左锁骨骨折，于2016年1月18日至2016年2月1日在辛集市中医院进行了左锁骨陈旧性骨折内固定装置取出术，原告起诉时间为2016年3月9日，可见原告的起诉没有超过诉讼时效。
原告张丹的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额4681元计算。关于住院伙食补助费，结合原告的住院病历、长期医嘱单、临时医嘱单，可以确定原告张丹住院14天，住院伙食补助费为100元/天×14天=1400元；关于误工费，原告的日平均工资为106.4元/天，故误工费为106.4元/天×14天=1490元；关于护理费，根据原告提交的护理人的相关证据，护理人的日平均工资为98.5元，护理费为98.5元／天×14天=1379元；康复费没有依据且原告未提交证据，本院不予支持。综上原告的损失为：1、医疗费4681元；2、住院伙食补助费1400元；3、误工费1490元；4、护理费1379元；以上共计8950元。
原被告之间发生交通事故，辛集市交通警察大队对该事故作出了事故证明，原被告的责任划分以同等责任为宜。王册驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，因此原告的误工费、护理费共计2869元，保险公司应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告2869元。医疗费限额在第一次诉讼中已用完，故原告的医疗费、住院伙食补助费共计6081元，应由被告王册按同等责任赔偿原告6081元×50%=3040元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张丹因交通事故造成的各项损失共计2869元。（此款由保险公司直接赔付给原告张丹，银行卡号附后）。
二、被告王册在判决生效后十日内赔偿原告张丹3040元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由原告张丹负担275元，由被告王册负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一六年四月十三日
书记员 谢 洋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第575号
原告王玉河。
委托代理人好斯，广东德纳律师事务所律师。
被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。住所地锡林浩特市团结大街**号。
法定代表人王利民，该公司行长。
委托代理人陈少虹，该分行职员。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告王守财。
委托代理人高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告王玉河诉被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行、被告王守财抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉河及其委托代理人好斯、被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行的委托代理人陈少虹、查干及被告王守财的委托代理人高东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉河诉称，2013年3月28日，被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称锡盟分行）与被告王守财签订了《个人借款合同》，借款金额为300万元，借款期限为一年，自2013年3月28日起至2014年3月27日止，原告为被告王守财进行了房地产抵押担保，抵押担保期限为一年。现担保期限已过，且被告王守财已偿还了全部贷款，可被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行并未按照抵押合同的约定及时办理抵押登记注销手续，反而继续对原告的房地产权进行抵押，被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行的行为不仅违反了双方合同约定，同时也违反了法律法规的相关规定，故原告诉至法院，请求：1、判决解除被告对原告房地产的抵押关系；2、判决被告办理对原告房地产抵押登记的注销手续；3、诉讼费由被告承担。
被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行辩称，答辩人与被答辩人于2013年3月28日签订了《最高额抵押合同》，期限为2年，自2013年3月28日至2015年3月27日。被答辩人向被告王守财借款提供了房产、土地抵押，并分别在锡市房产局、国土资源局办理他项权利登记。被告分别向原告答辩人借款两次，第一次于2013年3月28日起至2014年3月27日止，此笔借款王守财还清后，于2014年4月25日借款300万元，借款期限为1年，自2014年4月25日至2015年3月27日止。因被答辩人与被告王守财的借款未到期，并被告与答辩人签订的是《最高额抵押合同》。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告王守财辩称，1、借款签订的时间与原告诉求相符，第一笔借款数额到期之前已经做了偿还，并于2014年4月28日借出了第二笔300万的借款，没有另外签订担保合同，原告诉求中解除抵押关系及办理注销登记手续这些义务并不在我，如果符合抵押关系及办理注销登记手续，我愿意配合。
经审理查明，2013年3月28日，被告王守财（借款人）与被告（贷款人）内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《个人借款合同》，借款金额为300万元，借款期限为1年，自2013年3月28日至2014年3月27日止。贷款采用抵押担保的方式，抵押人为本案原告王玉河及案外人史桂芬与张兰香。2013年3月28日，原告王玉河（抵押人）与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（内锡分个（最抵）字（2013）第003号），约定：抵押担保的主债权是指自2013年3月28日至2015年3月27日期间因抵押权人向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用社等各类银行业务。抵押担保的主债权最高额度为人民币叁佰万元。如抵押人根据本合同履行担保义务的，按实际履行的金额对其担保的最高额度作相应递减。原告依约办理了抵押登记。2014年4月21日，被告王守财将300万元借款全部还清。对此，被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行也表示认可。2014年4月28日，被告王守财再次向被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行借款300万元，借款期限自2014年4月25日至2015年3月27日止。原告主张其抵押担保期限已过，要求与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行解除抵押合同，被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行表示不同意。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、账户明细、房屋所有权证以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，被告王守财与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《个人借款合同》、原告王玉河与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第六十条的规定：借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。所谓最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，原告与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订的《最高额抵押合同》即是对被告王守财与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行在一定期间内连续发生的债权作担保，该期限双方约定为自2013年3月28日至2015年3月27日期间。因此，虽然被告王守财已于2014年4月21日将300万元借款还清，但又于2014年4月25日再次向被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行借款300万元，该时间仍在双方签订的《最高额抵押合同》的履行期限内，故，对于该300万元，原告王玉河仍需继续履行抵押担保义务，原告要求解除与被告的抵押关系并办理抵押登记的注销手续无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王玉河的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王玉河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
审 判 员 袁 静
人民陪审员 张耀辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李婷玉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第140号
原告王保国，男，1978年4月14日生，汉族，住林州市。
委托代理人周锁顺，林州市城郊法律服务所法律工作者。
被告郭贵增，男，1948年9月10日生，汉族，住林州市。
委托代理人元建国，林州市临淇镇法律服务所法律工作者。
被告吕广庆，男，1974年4月20日生，汉族，住林州市。
委托代理人王玉青，女，1973年10月24日生，汉族，住址同上，系被告吕广庆妻子。
原告王保国诉被告郭贵增、吕广庆雇员受害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请伤残鉴定，本案中止审理，恢复审理后，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕广庆自家修建住宅，将工程承包给被告郭贵增，被告郭贵增雇佣原告为其打工。2012年9月10日被告郭贵增安排原告推二轮斗车装砖块到吊装机处，吊装机启动后将二轮车上的吊绳拉断，断裂的钢筋头反弹回来，击中原告左眼眼球致使左眼球破裂，球内异物，眼球内容物脱出，经紧急送往郑州大学第一附属医院眼科五科抢救治疗，施行眼球裂伤缝合术后伤情基本控制。由于二被告未支付医疗费，原告也无力承担高额医疗费，只好于2012年9月21日出院回家休息，康复继续治疗。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告直接经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计189337元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭贵增辩称，1、被告郭贵增与原告无雇佣关系，也不存在安排原告干活；2、被告吕广庆是原告姐夫，原告是被告吕广庆委托的工地代表，完全为被告吕广庆服务；3、被告郭贵增承包的被告吕广庆工程属于农村常见的小清包，安全防范措施由被告吕广庆负责。
被告吕广庆辩称，被告吕广庆与被告郭贵增订立施工协议，协议第一条约定被告郭贵增必须保证施工安全，一切事故责任由被告郭贵增承担，被告吕广庆不负任何责任。
经审理查明，被告郭贵增系农村建房包工头，2012年7月20日，被告郭贵增与被告吕广庆订立建房施工合同，被告吕广庆将自己的建房工程承包给被告郭贵增。2012年9月10日，原告在工地推二轮车装砖块到吊装机处，吊装机启动后将二轮车的吊绳拉断，断裂后钢筋头反弹回来，将原告左眼打伤，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗11天，经鉴定构成七级伤残。原告花费医疗费20928.49元，鉴定费890元。
另查明，原告称原告当时闲在家中，想找事做，便让原告父亲问被告郭贵增其施工处是否要人，被告郭贵增说活紧，要人，原告才去被告工地做活。被告郭贵增称，被告吕广庆是原告姐夫，原告是被告吕广庆委托的工地代表，完全为被告吕广庆服务。但双方对上述陈述均无证据证明。
再查明，原告在诉讼中自愿撤回对被告吕广庆的诉讼请求。
以上事实有被告郭贵增与被告吕广庆施工协议，安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定意见书，郑州大学第一附属医院住院病历、医疗费票据，鉴定费票据及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告郭贵增作为承包人，与被告吕广庆签订施工协议，约定由被告郭贵增对施工现场负安全保障义务并承担一切事故责任。原告在被告郭贵增承包的工地做工，在施工过程中受伤，被告郭贵增未尽到安全管理义务，理应承担赔偿责任。被告吕广庆作为房主，将工程承包给没有建房资质及安全生产条件的被告郭贵增，存在过错，且作为房主，作为工程受益人，对事故发生理应承担一定赔偿责任，本院酌情认定被告吕广庆承担事故责任的25%。原告高度近视，在施工中未尽到注意义务，对自身受伤也应承担相应责任，本院酌情认定原告承担事故责任的25%。原告损失有：医疗费20928.49元，误工费137天×（20732元／年÷365天）=7781.6元，护理费11天×（25379元／年÷365天）=764.83元，住院伙食补助费11天×30元／天=330元，营养费11天×10元=110元，残疾赔偿金7524.94元／年×20年×40%=60199.52元，被抚养人生活费5032.14元／年×40%×16年÷3＋5032.14元／年×40%×19年÷3＋5032.14元／年×40%×14年÷2＋5032.14元／年×40%×17年÷2＋5032.14元／年×40%×9年÷2=63740.44元，交通费酌情认定为200元，鉴定费890元，精神损害抚慰金2万元，上述费用合计174944.88元。被告郭贵增应承担87472.44元。庭审中，原告自愿放弃对被告吕广庆的诉讼请求，本院认为原告该行为符合法律规定，应予准许。至于原告发生的二次手术费用，因诉状中未提及该项诉求，原告可另行起诉。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
被告郭贵增于本判决生效后十日内一次性给付原告王保国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金87472.44元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4087元，减半收取2043.5元，由原告王保国承担1043.5元，被告郭贵增承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李 会
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1157号
原告许元青，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告季恭娥，女，1958年8月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告王水平，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告许元青、季恭娥诉被告王水平合同纠纷一案中，原告许元青、季恭娥于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许元青、季恭娥撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许元青、季恭娥撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许元青、季恭娥承担。
审判员 占建平
二〇一六年七月十五日
书记员 陈华清
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第858号
原告韦某，农民。
被告蓝某甲，农民。
原告韦某与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成由审判员王春担任审判长，代理审判员韦克宁，人民陪审员韦剑参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。书记员梁冰冰担任记录。原告韦某到庭参加诉讼。被告蓝某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2005年3月原告与被告相互认识后恋爱，并以夫妻关系同居生活。××××年××月××日生育长女蓝某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女蓝某丙；××××年××月××日生育儿子蓝某丁。由于婚姻基础不牢，双方常为家庭琐事吵架，每次吵架被告均对原告实施暴力，原告多次被殴打受伤。由于没有共同语言，原、被告分居已有两年多时间。期间，双方曾协议离婚，但协议后被告未到民政部门办理离婚手续。为此，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子蓝某丁及次女蓝某丙由被告抚养，长女蓝某乙由原告抚养；夫妻存续期间的财产均由被告管理使用；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件，证实原告的身份情况；
2、被告的《户籍登记证明》复印件，证实被告的身份情况；
3、《结婚证》原件，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；
4、苏成鲜的《证明》，证实原告与被告结婚后夫妻感情不和，原告于2012年2月回娘家居住，与被告分居至今；
5、都安瑶族自治县拉仁乡拉王村民委员会出具的《证明》，证实原、被告三个孩子的具体出生时间。
被告蓝某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩，在举证期限内提供的证据有：
被告的《居民身份证》复印件，证明被告的身份情况。
法院依职权调取的证据有：
1、法庭对被告父亲蓝善伍调取的《询问笔录》，证实原、被告夫妻外出五、六年时间，被告到广州打工已有两、三年不回家，三个孩子现跟随被告父亲生活；
2、法庭对被告蓝某甲调取的《询问笔录》，证实原、被告经常为家庭琐事发生吵架、双方于2012年8月分居至今没有任何往来以及三个孩子出生的具体时间。
原告韦某对本院依职权调取的上述证据均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，一方当事人对对方当事人提出的诉讼主张及提交的证据，有答辩、质证的权利。本案中，被告蓝某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。原告对被告提交的证据《居民身份证》复印件没有异议，本院对该证据予以认定。
综合原告的起诉以及全案证据，本院确认以下法律事实：
2005年3月，原、被告在广东省广州市石井镇打工时相互认识并自由恋爱。同年8月，双方开始同居生活。××××年××月××日，原告生育长女蓝某乙。××××年××月××日，原、被告到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育次女蓝某丙；××××年××月××日，原告生育儿子蓝某丁。原、被告三个子女现随被告父亲生活，长女蓝某乙和次女蓝某丙现就读于都安瑶族自治县拉仁乡拉王小学。由于原、被告性格不合，双方常为家庭琐事发生吵架，2012年8月双方吵架后原告回娘家居住至今，夫妻之间没有任何往来。
另查明，原、被告夫妻存续期间没有共同财产，亦没有共同债权、债务。
再查明，原、被告长女蓝某乙、次女蓝某丙以及儿子蓝某丁至今均未在当地公安机关办理户籍登记手续。
本院认为，原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，感情基础淡薄，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间未建立起诚挚的夫妻感情。原、被告于2012年8月因家庭琐事发生争吵后分居至今，双方没有任何来往，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（4）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告蓝某甲离婚；
二、原、被告长女蓝彩益随原告韦某生活，由原告韦某直接抚养至其成年；次女蓝彩虹随被告蓝某甲生活，由被告蓝某甲直接抚养至其成年；儿子蓝文随被告蓝某甲生活，原告韦某自2014年11月起，于每月15日前支付生活费500元至儿子蓝文成年时止；孩子长大后随父随母由其自行选择。
三、原、被告各方对对方抚养的孩子享有探望权。
案件受理费300元，由原告韦某负担150元，被告蓝某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 春
代理审判员 韦克宁
人民陪审员 韦 剑
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满两年的；
第三十六条离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01709号
原告：邓凯，男。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告邓凯与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员郭福强、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告邓凯到庭参加诉讼，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年7月29日与被告签订购房合同，购买大东区北海街房间，房屋总价款26万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年7月29日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号第6座2-22-3号房屋，房屋建筑面积82.69平方米，房屋总价款为26万元，付款方式为工程抹账，即以工程款抵付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房全款，2006年10月5日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款26万元交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告邓凯办理位于沈阳市大东区北海街的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 硕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16938号
原告汪静，女，汉族，1960年6月15日出生。
委托代理人何屏莺，重庆衡泰律师事务所律师。
被告重庆意甲房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路69号（邹容广场B幢23-6）。
本院于2013年11月7日立案受理后，在审理原告汪静与被告重庆意甲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汪静于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪静申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告汪静撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪静负担。
审 判 长 田秀荣
代理审判员 黄雅莉
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00255号
原告：刘明祥，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
被告：王丽君，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：赵振龙、赵皖荣（实习），安徽江淮律师事务所律师。
本院于2014年12月17日立案受理了原告刘明祥诉被告王丽君民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡平、代理审判员王宁彤及人民陪审员马兆飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明祥及其委托代理人祁家能、被告王丽君的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明祥诉称，王丽君投资设立了宿州市盛泰医药公司，因公司经营需要，分三次向其借款累计550000元（2013年4月30日向其借款5万元，2013年5月21日向其借款30万元，2013年5月31日向其借款5万元，2013年6月9日向其借款15万元），并口头约定利息为月息4%。现上述借款期限均已届满，经其多次催要，王�君拒不还款。为维护其合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令王丽君向其清偿借款人民币550000元及利息264000元（计算至2014年12月）；依法判令王丽君支付其起诉之日至本息还清的利息；本案诉讼费由王丽君承担。
王丽君辩称，借款为事实，但已经返还一部分。通过银行转账记录核对，已经偿还刘明祥借款40余万。并且双方对借款没有约定利息，刘明祥所述其投资设立公司也不是事实。
经审理查明，王丽君分别于2013年4月30日向刘明祥借款5万元，2013年5月21日向其借款30万元，2013年5月31日向其借款5万元，2013年6月9日向其借款15万元。并出具借条，借条中没有明确约定利息。
上述事实，有借条原件四张，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，刘明祥向王丽君提供借款使用，该民间借贷行为不违反法律的强制性规定，王丽君应当履行返还借款的义务。双方就借款没有书面约定利息，也没有证据证明口头利息约定，对于利息的诉讼请求，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第条、第条，《中华人民共和国合同法》第条、第条、第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王丽君于本判决生效后的十日内偿还原告刘明祥借款本金550000元。
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回刘明祥其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为11940元，由被告王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
代理审判员 王宁彤
人民陪审员 马兆飞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曹子恒
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00112号
上诉人（一审原告）：李俊，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市城乡规划局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：许浙安，局长。
委托代理人：孙义涛，该局综合办公室副主任。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：侯淅珉，厅长。
委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。
一审第三人：宣城市市政工程管理局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：黄宏明，局长。
委托代理人：徐刚，副局长。
委托代理人：孙耿中，该局副总工。
上诉人李俊因与被上诉人宣城市城乡规划局建设工程规划许可及被上诉人安徽省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00095号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，案涉行政许可所涉及的土地已被征收并由宣城市城乡规划局批准宣城市市政工程管理局作为建设用地使用。《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新增、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”。依据该规定，建设用地规划条件在对城市进行规划设计时即已确定。宣城市城乡规划局颁发建工（2007）74号《建设工程规划许可证》，是依据宣城市市政工程管理局的申请及城市规划设计要求而作出的，未对李俊产生新的实际影响，李俊与宣城市城乡规划局颁发建工（2007）74号《建设工程规划许可证》的行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回李俊的起诉。案件受理费50元予以退还。
李俊不服上述裁定，向本院上诉称，建工（2007）74号《建设工程规划许可证》许可建设的工程范围包括上诉人使用的土地，与上诉人有利害关系。该行为虽不是直接针对上诉人所有的不动产所有权或使用权作出，但是案涉建设项目能否开工建设的前提，且在该行为作出前，上诉人的房屋并未被依法征收，也未告知上诉人，该行为必将影响上诉人的物权。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
宣城市城乡规划局二审提交书面答辩状辩称，案涉建设工程规划许可证系该局根据城市规划设计要求而作出，未对上诉人产生新的实际影响。上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
安徽省住房和城乡建设厅二审提交书面答辩状辩称，1、该厅在法定期限内，按照法定程序作出行政复议决定，事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。2、一审裁定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持一审裁定。
宣城市市政工程管理局二审未提交书面答辩意见。
本院认为，建设用地规划条件在对城市进行规划设计时即已确定，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，宣城市城乡规划局依据城市规划设计要求颁发建工（2007）74号《建设工程规划许可证》，并未对李俊产生新的实际影响。一审法院认为李俊与宣城市城乡规划局颁发建工（2007）74号《建设工程规划许可证》的行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，故裁定驳回李俊的起诉并无不当。李俊的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年一月十三日
书 记 员 程 佩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第583号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人陈克银，经理。
委托代理人徐华，该公司职工。
原告山东振兴物流有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在军、被告委托代理人徐华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称，（一）2014年3月5日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。（二）2014年12月10日23时30分许，原告驾驶员安得宝驾驶上述保险车辆沿205国道由南向北行驶847公里＋400米处时，张永驾驶鲁Q×××××号小型轿车驶入对行车道，致使两车相撞，造成张永死亡小型轿车乘车人李浩受伤两车受损的道路交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失18400元、评估费600元、施救费4000元，共计23000元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，如经查实该车辆在被告投保商业险，其驾驶证、行驶证、营运证均合法有效的情况下，被告同意在责任限额内依法合理赔付。对于程序性费用被告不予承担。
经审理查明，（一）2014年3月5日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，车损失险的保险金额为230000元，并均投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2014年12月10日23时30分许，原告驾驶员安得宝驾驶上述保险车辆沿205国道由南向北行驶847公里＋400米处时，张永驾驶鲁Q×××××号小型轿车驶入对行车道，致使两车相撞，造成张永死亡小型轿车乘车人李浩受伤两车受损的道路交通事故，原告驾驶员安得宝负事故的次要责任，公安交警部门出具交通事故认定证实了上述事实事。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为18400元，原告支出评估费600元，为施救该车辆，原告支出施救费4000元。（四）安得宝系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有当事人提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张的保险车辆损失18400元，评估费600元，施救费4000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司车辆损失18400元、评估费600元、施救费4000元，共计23000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187、50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘慧群