广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第676号
上诉人（原审原告）：王少如，男，1946年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州南方房产实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：尚玉英。
委托代理人：邓玲玲，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人王少如因与被上诉人广州南方房产实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第2550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王少如原向省基督教协会承租珠光新街9号三楼承租面积为12平方米的房屋，1989年南方公司经批准征用该屋地块。1996年4月12日，南方公司（为甲方）与王少如（为乙方）签订了《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经批准拆除乙方承租的珠光新街9号三楼承租面积12平方米房屋，甲方应于1999年12月30日前，在本拆迁范围内提供第五幢第7层701-1有使用面积32.5平方米的房屋给乙方回迁；该屋产权是基督教协会，日后回迁继续与基督教协会保留租赁关系等。1998年9月，王少如户回迁入住文德南路东明街2号702房。回迁后，王少如一直向省基督教协会交纳租金。
2007年3月12日，省基督教协会向原审法院提起诉讼，请求判令：南方公司（即本案南方公司）协助省基督教协会办理拆迁补偿房屋（广州市文德路东明街2号702房、6号902房，石德街1号903房）的产权登记和领取房地产所有权证手续。原审法院于2007年4月13日作出（2007）越法民三初字第1321号民事判决：南方公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，会同广东省基督教协会共同到房管部门办理广州市文德南路开发小区第五幢701之2单元，第六幢902、903单元（即现广州市文德路东明街2号702房、6号902房，石德街1号903房房屋）的产权登记手续。
2012年4月1日，房管部门核准文德南路东明街2号702房属省基督教协会的产权登记，据该屋房地产证记载，该屋建筑面积39.57平方米。
2012年5月24日，省基督教协会（为甲方）与王少如（为乙方）续签了《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落文德南路东明街2号702房出租给乙方作住宅使用，租赁期限从2012年7月1日至2013年6月30日，月租金720元；租金按月结算；租赁期届满，应将原承租房屋交回甲方；如需继续承租房屋应提前60日与甲方协商，双方另行签订合同。2013年6月30日租期届满后，双方一直没续签租赁合同。
2013年，省基督教协会向原审法院提起诉讼，要求：1、被告（即本案王少如）将占住的文德南路东明街2号702房交还原告（即省基督教协会）；2、南方公司按每月780元的标准向王少如清付从2013年7月1日起的房屋占用费。原审法院于2013年12月16日作出（2013）穗越法民三初字第2526号民事判决：一、王少如应于本判决发生法律效力之日起十日内，将从2013年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的广州市文德南路东明街2号702房的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定，若依此租金参考价确定的月房屋使用费高于每月780元，以每月780元计付）一次性支付给广东省基督教协会。二、于本判决发生法律效力之次日起，王少如可暂住广州市文德南路东明街2号702房，为期二年。暂住期间，王少如应按月参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定的租值向广东省基督教协会支付广州市文德南路东明街2号702房的房屋使用费。三、驳回广东省基督教协会的其它诉讼请求。四、驳回王少如的反诉请求。判后，王少如不服提起上诉，广州市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）穗中法民五终字第560号民事判决：驳回上诉，维持原判。
因本案纠纷，王少如于2014年10月20日向原审法院起诉请求：1、南方公司在2016年9月前安排实用面积为20.5平方米（七楼，南向）的房屋给王少如居住；2、南方公司承担错误办理房屋产权登记给王少如造成的损失22447.5元，以及赔偿自2014年10起至安排妥安置房给王少如时止的房屋租金，金额按实际发生费用计算。
南方公司原审辩称其司不同意王少如的诉讼请求。
原审法院认为：王少如与南方公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》，其内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。上述《房屋拆迁安置协议》已明确约定南方公司安置王少如回迁的房屋产权是省基督教协会，回迁后王少如继续与省基督教协会保留租赁关系。经审查，南方公司安置给王少如回迁的文德南路东明街2号702房产权是省基督教协会，王少如也与省基督教协会签订了房屋租赁合同，南方公司已按上述《房屋拆迁安置协议》的约定履行了其义务，现王少如以其应增加安置的20.5平方米房屋面积不应属于省基督教协会，南方公司过错把该面积登记在省基督教协会名下而要求南方公司重新安排实用面积为20.5平方米的房屋给其居住；承担错误办理房屋产权登记给其造成的损失22447.5元，以及赔偿自2014年10起至安排妥安置房给其时止的房屋租金理由均不成立，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，于2014年11月25日判决：驳回王少如的诉讼请求。一审案件受理费231元，由王少如负担。
判后，王少如不服原审判决，向本院提起上诉，具体上诉事实与理由如下：王少如在房屋拆迁前所租住的原房屋属于国家政策安排的公租房，是王少如作为公民和广州市正式居民应当享有国家提供的福利待遇，而按《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，王少如一家四口应当获得新增合共20平方米的公租住房，是南方公司经批准征用的国家土地，是国家所有产权，该新增部分是南方公司补偿王少如的回迁安置面积，应继续按公租房标准缴纳租金，这是南方公司依协议应当继续履行的义务，也是政策法规的规定，所以，王少如一家回迁按排到广州市越秀区东明街2号702房，除原12平方米属于广东省基督教协会外，剩余的新增部分面积应是王少如依法获得的权利，南方公司违反《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》及相关政策的规定私自将原本不属于广东省基督教协会的面积部分都归其名下，转而剥夺了王少如原本应享有国家提供的福利待遇，侵害了王少如的合法权益，属诈骗行为，理应对此作出补救及补偿。关于王少如与广东省基督教协会的租赁合同问题，由于当时的租金标准仍按公租房的标准支付，王少如以为自己仍享受国家政策给予的福利待遇，所以在不知缘由的情形下才与其签订，所交租金也应是经对方之手向国家交纳的，而后来广东省基督教协会数次升租，王少如认为本人住房的面积部分属于广东省基督教协会，且上涨幅度在经济能力范围内尚能接受，为了安稳的生活，也就没有与对方争论，直到后来广东省基督教协会上涨租金到了私房的水平，又状告王少如时拿出了房产证，王少如才得知合法权益被侵害的事实。王少如与广东省基督教协会此前续签的租赁合同，均是在不知实情的情形下所签订的，如王少如早一日知道实情，就会早一日通过法律手段争取自身的合法权益。按照王少如与南方公司签订的拆迁补偿安置协议及依据《广州市城市房屋拆迁管理条例实施办法》第37条的规定，王少如提交了相关的户籍资料给南方公司，南方公司应安置王少如32.5平方米房屋居住，其中20.5平方米是按照上述37条规定安置，其他的面积是按照王少如原居住面积的安置。该房屋是两部分面积不同性质组成，应明确是不同性质的安置面积。王少如上诉请求撤销一审判决，支持其原审诉讼请求。
南方公司二审答辩称：一、南方公司已按《房屋拆迁安置协议》约定于1988年安排回迁房给王少如居住，已完成协议的全部义务，王少如要求南方公司在2016年9月前安排20.5平方米的安置房没有任何事实依据和法律依据。二、关于东明街2号702房屋产权，法院已判决产权人为广东省基督教协会，并且房屋产权登记手续亦非南方公司所办理，南方公司无需承担错误办理房屋产权登记给其造成的损失以及自2014年10月起至安排好安置房给王少如时止的房屋租金。三、关于王少如在上诉状中提到关于其与广东省基督教协会签订的租赁合同问题，南方公司认为属于另外一个法律关系，与本案无关。
对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明：王少如二审中确认南方公司已履行了《房屋拆迁安置协议》中的安置义务。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交本院。
本院认为：原审法院对南方公司与王少如之间所签订的《房屋拆迁安置协议》的合同性质及双方权利义务的认定，合法有据、论理清晰，不作赘述。上述《房屋拆迁安置协议》明确约定安置王少如回迁的房屋产权是省基督教协会，回迁后王少如继续与省基督教协会保留租赁关系。王少如二审中确认南方公司已履行了《房屋拆迁安置协议》中的安置义务，其已与省基督教协会签订了房屋租赁合同。为此，原审法院认定王少如以其应增加安置的20.5平方米房屋面积不应属于省基督教协会，南方公司过错把该面积登记在省基督教协会名下而要求南方公司重新安排实用面积为20.5平方米的房屋给其居住；承担错误办理房屋产权登记给其造成的损失22447.5元，以及赔偿自2014年10起至安排妥安置房给其时止的房屋租金理由均不成立并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王少如上诉请求、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人王少如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 怀 勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 璩方慧