江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1354号原告：赣州市公房管理处，住所地：江西省赣州市南京路**号。统一社会信用代码：12360700491800028F。法定代表人：彭作才，该公房管理处主任。委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周辉，女，1968年3月30日出生，汉族，赣州市章贡区人，赣州市公房管理处副主任，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被告：曾香兰，女，1937年2月1日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人:张兴富，男，1960年10月26日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。原告赣州市公房管理处诉被告曾香兰物权保护纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市公房管理处的委托诉讼代理人申德萍、周辉到庭参加诉讼，被告曾香兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市公房管理处向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离并腾空位于赣州市章××区城足下××、××＃公房，将房屋交还给原告；2、被告支付房屋自1984年12月20日起至将房屋交还时止的占有使用费用(截止起诉之日的占有使用费为6721.35元)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：赣州市章××区城足下××、××＃号公房系登记在原告名下的直管公房（产权证号：赣房权证证字第××号，房屋面积为49.64m2）,1984年12月20日起，被告未经原告同意，也未与原告签订租赁合同，擅自非法使用以上房屋至今，期间从未向原告缴纳任何租金。2016年1月10日，赣州市章贡区人民政府颁发《赣州市章贡区人民政府关于新赣南路周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》，依据政府文件规定，被告承租的城足下××号×、×#直管公房属于政府征收范围，原告负责范围内政府直管公房的搬迁工作。2016年4月5日，原告同时向被告送达《限期搬迁通知》，要求其在收到通知之日起一个月内搬离清空房屋，但被告至今未予搬迁。原告遂起诉至法院，要求处理。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告的事业单位法人证书正、副本复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的身份证、户口本等复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、章贡区城足下××号房屋产权证复印件、《赣州市人民政府办公厅关于印发赣州市房地产管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（赣市府办发（2015）35号），证明现赣州市章贡区城足下××号房屋产权所有权人为为赣州市房地产管理局、产权性质为直管公房。原告为赣州市房地产管理局下属正科级自收自支事业单位，主要职责为承担中心城区直管公房、托管产房屋承租、维修管理，负责保障性住房的分配管理以及赣州市章贡区城足下××号公房归原告管理的事实；证据4、赣州市房地产档案馆查询材料、赣州市租金记载表、西郊路居民委员会房屋缴纳登记表、赣州市公管房屋卡片、赣州市直管公房非成套住宅登记表，证明被告自1984年12月20日非法占用章贡区城足下××号4、5#公房至今，且未向原告缴纳任何租金的事实；证据5、赣州市章贡区人民政府2016年3号《关于新赣南路周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》，证明依据政府征收决定，章贡区城足下××号4、5#属于政府征收范围的事实；依据政府文件规定，原告负责范围内政府直管公房的搬迁工作的事实；证据6、《限期搬迁通知》，证明原告于2016年4月5日书面通知被告终止租赁合同，限其在收到通知之日起一个月内搬迁完毕的事实。被告曾香兰未作答辩。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、产权证复印件，证明赣州市章贡区城足下××号房屋所有权为被告所有；证据2、冶机厂某车间报告及童国仁证明材料，证明房屋未出租；证据3、本人上访材料，证明就该房屋权属进行过上访；证据4、曾香兰身份证复印件，证明被告身份信息；证据5、委托书一份，证明被告委托张兴富全权处理本案；证据6、张兴富身份证复印件一份，证明张兴富的身份情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。原告对被告提交的证据4的三性均无异议，本院对该证据予以认定，由于被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。经庭审核实认定，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的证据1-3的三性均有异议，经庭审核实，案涉房屋1952年之前是案外人的私有房产，后经私房社会主义改造，案涉房屋变为公房，归赣州市房地产管理局所有并颁发了新的房屋所有权证，因此，本院对该组证据的关联性和证明对象不予认可；被告提交的证据2系冶机厂某车间报告及童国仁的证明材料，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，无法查明该证据的真实性，本院对该组证据的三性不予认定；被告提交的证据3系案外人张兴富因案涉房屋曾经上访写的上访信，而本案争议的属于房屋租赁合同法律关系，该证据与本案争议焦点无关，故本院对该组证据的关联性和证明对象不予认可；被告提交的证据5、6系授权委托书及委托人的身份证明信息，该材料只能说明被告委托张兴富代为处理本案相关事宜，其不属于证据的范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赣州市公房管理处系赣州市房地产管理局下属正科级自收自支实业单位，主要职责为承担中心城区直管公房、托管产房屋承租、维修等管理，负责保障性住房的分配和管理。案涉房屋所在的赣州市章贡区城足下××号房屋所有权人为赣州市房地产管理局（产权证号：赣房权证字第000949**），该房屋系砖木结构，建筑面积为136.75平方米。被告曾香兰自1984年12月20日起至今居住在城足下××号×、×#房屋。2015年11月2日，赣州市章贡区人民政府作出《赣州市章贡区人民政府关于新赣南路周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》，被告居住的城足下××号房屋被划入征收范围。2016年4月5日，原告向被告发出《限期搬迁通知》，告知被告根据政府相关政策，新赣南路周边地块房屋需完成搬迁工作，请被告在接通知后一个月内将房屋腾空，以便修缮改造。被告拒绝签收上述《通知》，亦一直未搬离承租的房屋。原告遂诉至法院，要求处理。本院认为，案涉房屋章贡区城足下××号房屋的所有权人为赣州市房地产管理局，产别为直管产。原告赣州市公房管理处系赣州市房地产管理局下属单位，负责中心城区直管公房、托管产房屋承租、维修等管理，负责保障性住房的分配和管理，原告有权对案涉房屋实施各项管理职能。由于被告至今仍占用该房屋，已形成对原告物权的侵害，应当依法承担返还房屋赔偿责任。原告要求被告搬离腾空案涉房屋，将该房屋交还给原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告以房屋租赁合同纠纷为由诉至本院，经审查，原、被告双方未签订房屋租赁合同，被告亦未向原告实际支付过租金，故双方并未成立房屋租赁法律关系。但原告作为公房管理的职能部门，可依据职权要求被告停止侵害物权，返还房屋，故本案案由应为物权保护纠纷。原告主张被告支付房屋占有使用费，但原告未提供相关证据予以证明该费用的计算依据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求不予支持。被告曾香兰经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾香兰于本判决生效之日起十日内将其租赁使用的位于赣州市章贡区城足下××号×、×#房屋腾空并返还给原告赣州市公房管理处；二、驳回原告赣州市公房管理处的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曾香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  辜绍仁人民陪审员  庄明静二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘素静