天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2046号
原告铁峰区金峰塑料管加工厂。
负责人白利峰，厂长。
委托代理人张培芬，天津长天律师事务所律师。
被告中建二局第三建筑工程有限公司。
法定代表人孙晓惠，董事长。
委托代理人田飞，中建二局第三建筑工程有限公司职员。
被告中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司。
负责人鲜少华，总经理。
委托代理人田飞，男，中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司职员。
原告铁峰区金峰塑料管加工厂与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）、被告中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司（以下简称中建二局三公司天津分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯云芳独任审判，并于2016年4月28日、2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张培芬，二被告的委托代理人田飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2015年6月期间，原告向二被告承建的齐齐哈尔万达广场项目提供半硬质阻燃（FPC）塑料管，并签订编号为C2542013001ED011、C2542013001ED011-1的买卖合同。原告多次向二被告供货后，二被告经验收向原告出具对账单，总计货款951076.77元，二被告已向原告支付货款480000元，尚欠471076.77元未付。故起诉要求二被告给付原告货款471076.77元，并要求二被告按所欠货款的同期中国人民银行贷款利率的标准向原告支付利息，诉讼费由二被告负担。后庭审中，经原告与二被告对账，原告调整其诉讼请求为要求二被告给付原告货款471070.55元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2013年10月22日原告与被告中建二局三公司签订的《中建二局第三建筑工程有限公司齐齐哈尔万达广场项目半硬质阻燃（FPC）塑料管买卖合同》及双方于2014年11月签订的《中建二局第三建筑工程有限公司齐齐哈尔万达广场项目半硬质阻燃（FPC）塑料管买卖合同》（增补）（各1份），用以证明原告与被告中建二局三公司之间的买卖合同关系及双方的权利、义务；
2.2013年11月22日至2015年6月21日中国建筑集中采购网络交易平台的网页截图及相应对账单（1套），用以证明原告所主张的双方之间所发生的买卖合同的货款总额及每次对账时间、金额，且该网络平台与对账单的数额是能够对应的；
3.2016年3月23日打印的齐齐哈尔市市区农村信用合作社客户出具的简易明细账查询（1份）、2014年10月28日小额来账汇兑凭证（1份），用以证明二被告向原告付款的时间和金额，其中有50000元货款是被告中建二局三公司天津分公司付的；
4.原告从凤凰网下载的网络截图（3页），用以证明2015年8月1日齐齐哈尔万达广场已正式开业，该工程已验收合格。
二被告辩称，对于原告调整后的欠款数额没有异议，但实际与原告发生业务关系的是被告中建二局三公司，而并非被告中建二局三公司天津分公司，故不同意由二被告共同承担还款责任。且对于原告陈述的齐齐哈尔万达广场工程已竣工验收不予认可，故对于总货款中5%的质保金不同意支付。
被告中建二局三公司为支持其主张，向本院提供了2013年10月22日其与原告签订的《中建二局第三建筑工程有限公司齐齐哈尔万达广场项目半硬质阻燃（FPC）塑料管买卖合同》、及双方于2014年11月签订的《中建二局第三建筑工程有限公司齐齐哈尔万达广场项目半硬质阻燃（FPC）塑料管买卖合同》（增补）（各1份），用以证实原告与被告中建二局三公司之间的买卖合同关系及相关约定。
被告中建二局三公司天津分公司未向本院提供证据。
庭审质证中，二被告对于原告提供的证据1没有异议；对于证据2认为，该网址是被告中建二局三公司提供的，是每月让原告核对数据使用，并非作为结算依据；对于证据3认为，对于向原告支付货款的时间及数额均无异议，但被告中建二局三公司天津分公司是代被告中建二局三公司支付付款，其与原告之间并无合同关系；对于证据4认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据不能证实万达广场已全面竣工。当时只有酒店对外营业，住宅部分尚未竣工，故对于原告的证明目的不予认可。原告与被告中建二局三公司天津分公司对于被告中建二局三公司提供的证据均无异议。
本院结合当事人的质证意见，经过综合分析判断，认为原告与被告中建二局三公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2013年10月22日，原告与被告中建二局三公司签订编号为：C2542013001ED011《中建二局第三建筑工程有限公司齐齐哈尔万达广场项目半硬质阻燃（FPC）塑料管买卖合同》，约定原告向被告中建二局三公司提供齐齐哈尔万达广场工程项目中使用的半硬质阻燃（FPC）塑料管，合同金额约定为419582.10元；对算与支付约定为：货物运卸至工程地点经甲方（即被告中建二局三公司）签字确认收到，并经甲方、乙方（即原告）、监理方、业主方四方齐验合格并签署验货证书后14个工作日内，甲方向乙方支付已到货款，到货款为每次到货总价的75%，到货款总计不超过合同总价的75%。货物经过验收合格后，所有权即归甲方所有，但并不改变合同双方需要履行的其他权利、义务和责任。整体工程竣工验收调试完毕，甲方向乙方支付剩余货物价款（结算总价5%的质量保证金除外）。质保期内由于乙方不履行本合同义务发生的费用从质保金内扣除，质保期结束后30个工作日内甲方付清剩余质保金。保修期约定为：本合同项下货物的保修期为工程竣工验收后的贰年，并不低于国家要求的最低保修期限。保修期自齐齐哈尔万达广场工程项目竣工验收合格之日（以颁发的竣工证书所载日期为准）起计算。后双方于2014年11月签订编号为：C2542013001ED011-1《中建二局第三建筑工程有限公司齐齐哈尔万达广场项目半硬质阻燃（FPC）塑料管买卖合同》（增补），约定由原告为该项目增加供货，合同金额暂定为245490元，其他权利、义务与双方签订的第一份合同相同。合同签订后，原告依约于2013年11月至2015年6月间共向被告中建二局三公司供货951076.77元，二被告自2013年12月26日至2014年10月28日共向原告支付货款48006.22元，尚欠471070.55元至今未付。
本院认为，原告与被告中建二局三公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告中建二局三公司应按约定及时向原告支付货款，现其拖欠部分货款不付，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告中建二局三公司给付所欠货款的诉讼请求予以支持。因双方在合同中约定，总货款的5%即47553.84元作为质保金，待工程竣工验收合格两年后支付。庭审中原告亦认可工程竣工时间为2015年8月1日，现尚未到双方约定的应支付质保金的时间，故本院对于原告要求支付该部分款项的诉讼请求不予支持。对于原告在庭审中陈述二被告之间分工管理不明，虽与其签订合同的是被告中建二局三公司，但实际履行合同的是被告中建二局三公司天津分公司，故要求二被告承担连带责任。庭审中，二被告对此不予认可，并称被告中建二局三公司天津分公司只是代被告中建二局三公司支付货款。而原告亦没有证据证实实际履行合同的系被告中建二局三公司天津分公司，故根据合同相对性的原则，应由被告中建二局三公司承担付款责任。本院对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于二被告辩称，齐齐哈尔万达广场项目工程尚未竣工验收一节，本院认为，齐齐哈尔万达广场已于2015年8月1日开业，应视为已竣工验收合格。虽然二被告辩称只是部分营业，但未向本院提供证据予以证实，故本院对于二被告的反驳意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告铁峰区金峰塑料管加工厂货款423516.71元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8366元，减半收取4183元，由原告负担356.50元，被告中建二局第三建筑工程有限公司负担3826.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一六年六月十五日
书记员 付 莉