wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审56号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人刘子成，昌邑市环境保护局沿海所所长。
被执行人昌邑市恒昌混凝土有限公司，住所地：昌邑市下营镇下小路与新海路交叉口以东路南。
法定代表人陆冻，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月29日向本院申请执行其对被执行人昌邑市恒昌混凝土有限公司作出的昌环责改字[2017]208号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的混凝土和石粉加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年5月26日向被执行人送达了昌环责改字[2017]208号责令改正违法行为决定书，责令其单位的混凝土和石粉加工项目立即停止生产，直至配套建设的环境保护设施验收合格。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达了昌环催字[2017]153号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]208号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]208号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月九日
书记员 王湘湘
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终46号
上诉人（原审原告）谢似虎，男，汉族，1983年6月8日出生，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
谢似虎因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初101号�政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢似虎向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告�南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初989号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢似虎的起诉。
谢似虎不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初989号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终46号上诉人（原审原告）谢似虎，男，汉族，1983年6月8日出生，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。谢似虎因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初101号�政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢似虎向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告�南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初989号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢似虎的起诉。谢似虎不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初989号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申3184号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广州市惠新鹏实业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大德路***号***房。
法定代表人：李日新，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：广州市住宅建设发展有限公司。住所地：广东省广州市文德路*****号金德大厦**楼。
法定代表人：崔浩江，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：广州市财贸建设开发总公司。住所地：广东省广州市大新路***号。
法定代表人：黎利权，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：广东省陶瓷公司。住所地：广东省广州市环市中路***号。
法定代表人：郭湖洲，该公司副总经理。
一审第三人、二审被上诉人：开平市第六建筑工程公司。住所地：广东省开平市长沙虹桥路**号102-104。
法定代表人：谭柱稳，该公司经理。
再审申请人广州市惠新鹏实业有限公司（简称惠新鹏公司）因与被申请人广州市住宅建设发展有限公司（简称住建公司），一审被告、二审上诉人广州市财贸建设开发总公司，一审被告、二审被上诉人广东省陶瓷公司以及一审第三人、二审被上诉人开平市第六建筑工程公司（简称开平六建）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2010）粤高法民一终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
惠新鹏公司申请再审称：（一）开平六建原法定代表人谭柱稳于2018年5月13日出具《情况说明》和《函》，并提供广东省开平市人民法院2006年10月的通知书和2008年6月30日的裁定书证明，开平六建于2006年11月8日被依法裁定宣告破产还债。罗穗峰、吴艳、马琪等持伪造的授权委托书，作为开平六建代理人参与原审诉讼并签收法律文书，属于虚假代理，所作陈述并非开平六建真实意思表示。（二）依据涉案《借款协议》与《协议书》，其借款200万用于支付工程款，以516平方米物权抵偿工程款，均为客观事实。其向开平六建支付9740000元工程款，开平六建未依约复工施工，构成违约。（三）从2006年7月27日始，住建公司委托代理人亦即开平六建的虚假代理人，代表住建公司与开平六建串通侵害惠新鹏公司合法权益。因此，原审判决基于前述虚假代理人所作陈述认定的事实，是错误的。综上，其所提供的前述材料作为新的证据足以推翻原判认定，依据民事诉讼法第二百条第一项的规定，请求再审本案予以纠正。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款规定，民事诉讼法第二百条第一项规定“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。
《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第十条规定，人民法院对于“新的证据”，应当依照证据规定第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，结合以下因素综合认定：（一）证据是否在举证期限或者证据规定第四十一条、第四十四条规定的其他期限内已经客观存在；（二）当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或者重大过失的情形。
根据前述法律规定，民事诉讼中的新证据，一般指相应举证期限届满或庭审程序结束后才发现的证据，或之前虽发现但因客观原因未能如期提供的证据。就本案而言，惠新鹏公司提供的裁定书、通知书作为相关人民法院制发的法律文书，本案原审期间即已形成；《函》与《情况说明》作为谭柱稳事后所作情况介绍，亦属原审期间当事人即可获得的证人证言。另外，惠新鹏公司提供前述文件意在证明开平六建原审诉讼代理人相关授权文件不具合法性，但是需要指出的是，依法核实对方当事人委托诉讼代理人的授权情况并确认其代理资格，属于惠新鹏公司参与诉讼活动负有的基本义务。其未尽调查核实之责即认可开平六建诉讼代理人资格，履行证明义务显然存在重大过失。可见，前述四份文件不仅均非原审期间因客观原因不能发现或取得的证据，惠新鹏公司对于未能提供前述证据亦有主观过错，所以四份证据不能作为新的证据予以认定。在惠新鹏公司未持异议的情况下，原审法院依法确认开平六建诉讼代理人资格，并无不当。
《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项规定，管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。
人民法院受理破产案件并指定管理人后，破产企业原法定代表人不能再为诉讼活动而代表破产公司进行意思表示并出具相关材料。根据惠新鹏公司申请再审提供的材料，广东省开平市人民法院于2006年11月8日裁定宣告开平六建破产还债，指定成立开平六建破产清算组；2008年6月30日，裁定终结开平六建的破产还债程序。2018年5月13日，谭柱稳又以原法定代表人身份签名出具《函》与《情况说明》，依法不属开平六建的意思表示。惠新鹏公司以之为据推断原审认定错误，依法不足采信。
综上，惠新鹏公司以提供新的证据为由，请求适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定再审本案，依法不予支持。如其认为原审判决确有错误，可以依法另行申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市惠新鹏实业有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申3184号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广州市惠新鹏实业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大德路***号***房。法定代表人：李日新，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审上诉人）：广州市住宅建设发展有限公司。住所地：广东省广州市文德路*****号金德大厦**楼。法定代表人：崔浩江，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：广州市财贸建设开发总公司。住所地：广东省广州市大新路***号。法定代表人：黎利权，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：广东省陶瓷公司。住所地：广东省广州市环市中路***号。法定代表人：郭湖洲，该公司副总经理。一审第三人、二审被上诉人：开平市第六建筑工程公司。住所地：广东省开平市长沙虹桥路**号102-104。法定代表人：谭柱稳，该公司经理。再审申请人广州市惠新鹏实业有限公司（简称惠新鹏公司）因与被申请人广州市住宅建设发展有限公司（简称住建公司），一审被告、二审上诉人广州市财贸建设开发总公司，一审被告、二审被上诉人广东省陶瓷公司以及一审第三人、二审被上诉人开平市第六建筑工程公司（简称开平六建）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2010）粤高法民一终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。惠新鹏公司申请再审称：（一）开平六建原法定代表人谭柱稳于2018年5月13日出具《情况说明》和《函》，并提供广东省开平市人民法院2006年10月的通知书和2008年6月30日的裁定书证明，开平六建于2006年11月8日被依法裁定宣告破产还债。罗穗峰、吴艳、马琪等持伪造的授权委托书，作为开平六建代理人参与原审诉讼并签收法律文书，属于虚假代理，所作陈述并非开平六建真实意思表示。（二）依据涉案《借款协议》与《协议书》，其借款200万用于支付工程款，以516平方米物权抵偿工程款，均为客观事实。其向开平六建支付9740000元工程款，开平六建未依约复工施工，构成违约。（三）从2006年7月27日始，住建公司委托代理人亦即开平六建的虚假代理人，代表住建公司与开平六建串通侵害惠新鹏公司合法权益。因此，原审判决基于前述虚假代理人所作陈述认定的事实，是错误的。综上，其所提供的前述材料作为新的证据足以推翻原判认定，依据民事诉讼法第二百条第一项的规定，请求再审本案予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款规定，民事诉讼法第二百条第一项规定“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第十条规定，人民法院对于“新的证据”，应当依照证据规定第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，结合以下因素综合认定：（一）证据是否在举证期限或者证据规定第四十一条、第四十四条规定的其他期限内已经客观存在；（二）当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或者重大过失的情形。根据前述法律规定，民事诉讼中的新证据，一般指相应举证期限届满或庭审程序结束后才发现的证据，或之前虽发现但因客观原因未能如期提供的证据。就本案而言，惠新鹏公司提供的裁定书、通知书作为相关人民法院制发的法律文书，本案原审期间即已形成；《函》与《情况说明》作为谭柱稳事后所作情况介绍，亦属原审期间当事人即可获得的证人证言。另外，惠新鹏公司提供前述文件意在证明开平六建原审诉讼代理人相关授权文件不具合法性，但是需要指出的是，依法核实对方当事人委托诉讼代理人的授权情况并确认其代理资格，属于惠新鹏公司参与诉讼活动负有的基本义务。其未尽调查核实之责即认可开平六建诉讼代理人资格，履行证明义务显然存在重大过失。可见，前述四份文件不仅均非原审期间因客观原因不能发现或取得的证据，惠新鹏公司对于未能提供前述证据亦有主观过错，所以四份证据不能作为新的证据予以认定。在惠新鹏公司未持异议的情况下，原审法院依法确认开平六建诉讼代理人资格，并无不当。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项规定，管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。人民法院受理破产案件并指定管理人后，破产企业原法定代表人不能再为诉讼活动而代表破产公司进行意思表示并出具相关材料。根据惠新鹏公司申请再审提供的材料，广东省开平市人民法院于2006年11月8日裁定宣告开平六建破产还债，指定成立开平六建破产清算组；2008年6月30日，裁定终结开平六建的破产还债程序。2018年5月13日，谭柱稳又以原法定代表人身份签名出具《函》与《情况说明》，依法不属开平六建的意思表示。惠新鹏公司以之为据推断原审认定错误，依法不足采信。综上，惠新鹏公司以提供新的证据为由，请求适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定再审本案，依法不予支持。如其认为原审判决确有错误，可以依法另行申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市惠新鹏实业有限公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  王毓莹审 判 员  陈宏宇二〇一八年七月三十日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿方学，男，1986年10月29日生，汉族，住赫章县。
委托代理人：曾朝华（特别授权），男，1953年12月9日生，汉族，住赫章县，系再审申请人之继父。
委托代理人：刘洪浩（特别授权），男，1943年4月12日生，汉族，住赫章县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明奎，男，1962年5月25日生，汉族，农民，住赫章县。
再审申请人耿方学因与李明奎健康权纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人耿方学称，原审认定事实不清、证据不足。被申请人李明奎对被推倒的事实及造成重伤住院的疾病证明情况没有举证，其应当承担举证不力的后果。综上，故请求撤销（2017）黔05民终2266号民事判决，予以改判。
被申请人李明奎未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，贵州省赫章县公安局行政处罚决定书（赫县公朱行罚决字[2017]62号）已经载明：“2016年12月24日15时许，家住赫章县××村的村民李明奎与耿方学等人因林地纠纷，相约到朱明中学的林地处请村委的组织协调，在此过程中发生争吵，后耿方学趁李明奎不注意，将李明奎推到在地上，后被汪习贵等在场人拉开”，这与申请人耿方学在一审答辩状中自认其推了被申请人李明奎的答辩相互印证，故耿方学应当对其实施的侵权行为承担相应的责任。同时，被申请人对因此次伤害所遭受的损失亦提供了病历、发票等证据予以佐证。故申请人主张被申请人李明奎对被推倒的事实及造成重伤住院的疾病证明情况没有举证，其应当承担举证不力的后果的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，再审申请人耿方学的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿方学的再审申请。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年六月六日
法官助理 谢全芬
书 记 员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿方学，男，1986年10月29日生，汉族，住赫章县。委托代理人：曾朝华（特别授权），男，1953年12月9日生，汉族，住赫章县，系再审申请人之继父。委托代理人：刘洪浩（特别授权），男，1943年4月12日生，汉族，住赫章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明奎，男，1962年5月25日生，汉族，农民，住赫章县。再审申请人耿方学因与李明奎健康权纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人耿方学称，原审认定事实不清、证据不足。被申请人李明奎对被推倒的事实及造成重伤住院的疾病证明情况没有举证，其应当承担举证不力的后果。综上，故请求撤销（2017）黔05民终2266号民事判决，予以改判。被申请人李明奎未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，贵州省赫章县公安局行政处罚决定书（赫县公朱行罚决字[2017]62号）已经载明：“2016年12月24日15时许，家住赫章县××村的村民李明奎与耿方学等人因林地纠纷，相约到朱明中学的林地处请村委的组织协调，在此过程中发生争吵，后耿方学趁李明奎不注意，将李明奎推到在地上，后被汪习贵等在场人拉开”，这与申请人耿方学在一审答辩状中自认其推了被申请人李明奎的答辩相互印证，故耿方学应当对其实施的侵权行为承担相应的责任。同时，被申请人对因此次伤害所遭受的损失亦提供了病历、发票等证据予以佐证。故申请人主张被申请人李明奎对被推倒的事实及造成重伤住院的疾病证明情况没有举证，其应当承担举证不力的后果的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，再审申请人耿方学的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿方学的再审申请。审 判 长 李华业审 判 员 龙飞燕审 判 员 宗慧娟二〇一八年六月六日法官助理 谢全芬书 记 员 杨 维
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审160号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人潍坊悦峰机械有限公司，住所地：昌邑市围子街道六股路村。
法定代表人姜国军，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年5月2日向本院申请执行其对被执行人潍坊悦峰机械有限公司作出的昌环罚[2017]305号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《行政处罚自由裁量权基准登记表》第九条的规定，于2017年8月30日向被执行人送达了昌环罚[2017]305号行政处罚决定书，该决定书的内容：罚款壹万元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年3月26日向被执行人送达了昌环催字[2018]398号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌�市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚[2017]305号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚[2017]305号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年五月二日
书记员 王湘湘
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终40号
上诉人（原审原告）何风纪，男，1961年2月28日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
何风纪因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初107号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何风纪向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初995号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告何风纪的起诉。
何风纪不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要�由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初995号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李 莉 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳�
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终40号上诉人（原审原告）何风纪，男，1961年2月28日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。何风纪因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初107号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何风纪向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初995号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告何风纪的起诉。何风纪不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要�由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初995号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯  勇审判员 陈  晖审判员 李 莉 军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳�
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1306号
原告丁兴贵，男，1961年1月26日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告于希铭，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被告于吉庆，男，1960年4月22日出生，汉族，工人，住福山区。
被告史留基，男，1950年4月4日出生，汉族，工人，住烟台市芝罘区。
被告白兆东，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
山东省开元建筑科技有限公司六分公司，地址蓬莱市南关路183号。
原告丁兴贵与被告于希铭、于吉庆、史留基、白兆东、山东省开元建筑科技有限公司六分公司追索劳动报酬纠纷一案，我院受理后，经审查原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁兴贵的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第103号
原告：岑烈辉，
委托代理人：宋曙春。
被告：陈世锋，
原告岑烈辉诉被告陈世锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑烈辉的委托代理人宋曙春到庭参加诉讼，被告陈世锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑烈辉起诉称：2012年5月19日，被告向原告借款600000元，并向原告出具借条一份，约定借期三个月（即2012年8月18日归还）。借款期限届满后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今仍有450000元未归还。现原告要求被告即时归还借款450000元，并支付自2012年8月19日起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供借条、银行转帐凭证各一份，拟证明被告于2012年5月19日向原告借款600000元，并约定借款期限为三个月。
被告陈世锋在答辩期限内未作书面答辩，也未在举证期限内提供任何反驳证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供的证据具有真实性，来源合法，并与本案具有关联性，本院予以认定；结合原告在庭审中的陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款600000元时约定了借款期限，被告应当按约定期限还款，但借款期限届满后被告仅归还原告部分借款，其行为已构成违约。现原告要求被告即时归还尚欠借款450000元的诉请于法有据，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人可要求借款人参照银行同类贷款利率偿付逾期利息。原告要求被告自还款期限届满次日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院亦予支持。被告陈世锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世锋于本判决生效后七日内归还原告岑烈辉借款450000元，并支付自2012年8月19日起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈世锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年二月十七日
代书记员 沈丽香
附：一、本判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第103号
原告：岑烈辉，农民。
委托代理人：宋曙春，浙江明俊律师事务所律师。
被告：陈世锋，农民。
原告岑烈辉诉被告陈世锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑烈辉的委托代理人宋曙春到庭参加诉讼，被告陈世锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑烈辉起诉称：2012年5月19日，被告向原告借款600000元，并向原告出具借条一份，约定借期三个月（即2012年8月18日归还）。借款期限届满后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今仍有450000元未归还。现原告要求被告即时归还借款450000元，并支付自2012年8月19日起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供借条、银行转帐凭证各一份，拟证明被告于2012年5月19日向原告借款600000元，并约定借款期限为三个月。
被告陈世锋在答辩期限内未作书面答辩，也未在举证期限内提供任何反驳证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供的证据具有真实性，来源合法，并与本案具有关联性，本院予以认定；结合原告在庭审中的陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款600000元时约定了借款期限，被告应当按约定期限还款，但借款期限届满后被告仅归还原告部分借款，其行为已构成违约。现原告要求被告即时归还尚欠借款450000元的诉请于法有据，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人可要求借款人参照银行同类贷款利率偿付逾期利息。原告要求被告自还款期限届满次日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院亦予支持。被告陈世锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世锋于本判决生效后七日内归还原告岑烈辉借款450000元，并支付自2012年8月19日起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈世锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年二月十七日
代书记员 沈丽香
附：一、本判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终483号
上诉人(原审原告、反诉被告)：谢莲英，女，1966年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：杨修仁，男，1949年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：贺章森，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
上诉人谢莲英因与被上诉人杨修仁离婚后财产纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢莲英、被上诉人杨修仁的委托诉讼代理人贺章森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢莲英上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审的诉讼请求。事实和理由：双方离婚时未对夫妻关系存续期间杨修仁隐瞒的共同债权23000元进行处理。
杨修仁辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢莲英向一审法院起诉请求：1、依法分割婚姻存续期间的夫妻共同财产23000元；2、本案诉讼费用由杨修仁承担。
一审法院认定事实：杨修仁与谢莲英于1994年5月在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，后因感情不和于2010年2月在衡阳市蒸湘区民政局协议离婚。2011年1月10日，双方在衡阳市蒸湘区民政局再次登记结婚。2015年6月15日，杨修仁向该院提起离婚诉讼，该院于2015年7月15日作出（2015）衡蒸民一初字第259号民事判决，准予双方离婚，该判决于2015年8月13日生效。2014年6月30日，案外人谢衡向杨修仁出具欠条一张并记载到：“今欠到杨修仁现金贰万叁仟元（23000元），是实，利息3分，计息2014年6月30日开始，借款人谢衡，下借650元”，杨修仁于同日以现金方式交付案外人谢衡23000元。杨修仁于2016年11月7日向该院对案外人谢衡提起诉讼，要求其偿还借款23000元及相应利息。2016年12月26日，案外人谢衡拿着杨修仁出具的收条原件找到杨修仁，该收条记载：“今收到谢衡2014年6月借款23000元，利息已按月付清是实，收款人杨修仁，2015年1月18日”。之后，案外人谢衡收回上述欠条原件，并在该收条上备注到：“此收条退还给杨修仁，同时收回我写的借款条，杨到法院撤诉，不然我叫人打他的脸，谢衡，2016年12月26日”，并加盖了衡阳市满江红电工器材有限公司的公章（法定代表人为谢衡）。2016年12月28日，杨修仁申请撤回对案外人谢衡的起诉。2012年3月24日，双方家中在衡阳新泰阳电器有限公司购买了一台小天鹅洗衣机，单价为3898元。一审法院认为，婚姻关系存续期间所取得的工资、奖金、生产、经营的收入、知识产权收益等系夫妻共同财产。谢莲英诉请要求分割的23000元，杨修仁出借给案外人谢衡时系婚姻关系存续期间内，但案外人谢衡向杨修仁偿还借款时（2015年1月18日）亦在婚姻关系期间内，且双方在离婚时已就银行存款分割完毕，故对谢莲英要求分割该23000元的请求不予支持。杨修仁要求谢莲英支付其电视机和洗衣机价值的一半（5000元），杨修仁提供的电视机购买凭证中载明的电视品牌及型号与双方的陈述均不一致，其家中的电视机并非凭证记载的王牌电视，而是长虹牌电视。对于在婚姻关系存续期间购买的小天鹅牌洗衣机，虽然谢莲英辩称杨修仁未出资购买电视机，但未举证证明双方在婚姻关系存续期间的财产管理方面存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条的情形，该小天鹅牌洗衣机属于夫妻共同财产，但鉴于洗衣机购买及使用已达五年多的时间，且也存在过老化及维修的情况，根据洗衣机现存放在女方家中及照顾女方权益的财产分割原则，对于杨修仁的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回谢莲英的诉讼请求；二、驳回杨修仁的反诉请求。案件本诉受理费100元，由谢莲英负担；案件反诉费50元，由杨修仁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法未提交新证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。谢莲英主张离婚时存在未予处分的夫妻共同债务23000元，谢莲英未提交充足证据证明其主张。杨修仁已提交证据证明案外人谢衡在谢莲英、杨修仁夫妻关系存续期间已清偿了案涉债权。谢莲英应承担举证不能的法律后果。原审判决驳回谢莲英的诉讼请求并无不当。
综上所述，谢莲英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢莲英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢倩茜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民初2869号
原告熊益民，男，1953年11月24日出生，住湖南省长沙市雨花区，系台湾地区居民，户籍地台湾地区。
委托诉讼代理人夏明，湖南人和律师事务所律师。
被告左新德，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，户籍地湖南省湘潭县。
原告熊益民与被告左新德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊益民的委托诉讼代理人夏明到庭参加了诉讼，被告左新德经本院公告送达开庭传票未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊益民向本院提出诉讼请求：1.判令左新德立即腾空并退还其租赁的房屋，并将房屋恢复原样；2.判令左新德支付违约金10000元，并按照月租金的三倍赔偿租赁期满后房屋占用费（从租期届满之日计算至腾空并恢复房屋原样之日止）。事实与理由：2012年7月20日，双方当事人签订《门面租赁合同》，熊益民将其位于长沙市雨花区红星大市场洞井糖酒城37号676号门面出租给左新德，租赁期限为5年（2012年7月22日至2017年7月21日），第一年租金为21000元，后租金每年上调10%，约定押金（违约金）10000元，如租赁期满不按时迁出，熊益民不退押金（违约金），左新德并应支付延时日之赔偿金，赔偿金以月计，每月赔偿金以本合同月租金的三倍计价（未满月以月计）。合同签订后，熊益民将门面交付左新德使用。合同期满后，左�德拒不搬离租赁房屋，严重违反合同约定。
左新德未予答辩。
本院认定事实如下：2012年7月20日，熊益民（甲方）与左新德（乙方）签订《门面租赁合同》约定：乙方租赁甲方位于洞井镇红星糖酒城37栋676号门面，租赁期限为60个月，自2012年7月22日至2017年7月21日止，用途为小吃店；第一年租金为21000元，第二年租金为23100元，第三年租金为25410元，第四年租金为27951元，第五年租金为30746元；押金（违约金）为10000元等。合同还约定：乙方于租赁期满时，除经甲方同意续租外，应即日将租赁门面按约定迁空交还甲方，如借词推诿未迁出，甲方不退押金，乙方并应支付迁延时日之赔偿金于甲方，赔偿金以月计，每月赔偿金以合同约定的月租金的3倍计价（未满月以月计）。合同签订后，左新德交纳押金10000元，熊益民将涉案门面交于左新德使用。左新德已交纳租金至2017年7月21日。合同期满后，左新德未将涉案门面退还熊益民。熊益民遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告熊益民提交的《门面租赁合同》、熊益民的银行交易记录、房屋产权证、洞井社区筹建委员会的《证明》以及证人柳应娥的证言等予以证实。
本院认为，双方当事人签订的《门面租赁合同》不违反法律的强制性规定，系其真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。左新德在合同约定的租赁期满后未依约将涉案门面腾空交还熊益民，应当承担相应的违约责任。熊益民要求左新德腾空并交还涉案门面的请求依法应予支持。熊益民要求左新德恢复房屋原状，但其并未提交证据证明涉案房屋原状的具体情况，故对熊益民要求恢复原状诉讼请求不予支持。涉案合同既约定了违约金，又约定了赔偿损失的计算办法，而《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。综合本案的案情，本院酌定由左新德按4000元/月向熊益民赔偿违约损失至其退还涉案门面时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左新德在本判决生效后十日内腾空长沙市雨花区红星大市场洞井糖酒城37号676号门面并退还给原告熊益民；
二、被告左新德在本判决生效后十日内赔偿原告熊益民违约损失（按4000元/月自2017年7月22日计算至退还涉案门面之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告熊益民的其他诉讼请求。
本案一审受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告左新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 刘凯
审判员 ＸＸ
审判员 刘英
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨蓓
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终208号
上诉人（原审原告）汪平峰，男，1972年12月12日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）浙江省余姚市盐务管理局，住所地余姚市丰山路158号。
法定代表人郑志光，局长。
被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人潘银浩，市长。
上诉人汪平峰因盐业行政行为及行政复议一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人汪平峰于2018年6月21日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪平峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人汪平峰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年六月二十六日
法官助理 贺 磊
书 记 员 俞 佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终7030号
上诉人（原审起诉人）：欧仁杰，男，1952年10月10日出生，汉族，住湖南省望城县。
上诉人欧仁杰因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2032号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
欧仁杰上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院受理本案。事实和理由：一、本案所涉《调解协议》的当事人系长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会第十六村民小组和欧仁杰，长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会是见证方而非当事人，且欧仁杰本人并未签字，系他人伪造签名。因此，《调解协议》并非长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会作出的会议决议，不属于长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会行使集体自治权的情况。二、村集体作出的决议，即使在集体行使自治权的范围，也不应当侵犯欧仁杰的合法权益。《调解协议》的内容实质剥夺了欧仁杰的合法权益，欧仁杰为维护自身合法权益提起诉讼，人民法院应当受理。三、欧仁杰系与本案有直接利害关系的公民，且本案有明确的被告、诉讼请求和事实理由，欧仁杰和标的物均在望城区，原审法院对本案享有管辖权。四、原审裁定从内容上看系认为《调解协议》属于自治权范围而有效，属于对本案作了实质性审查，而在立案阶段只能作形式审查，不应对案件本身内容作出判断；即使《调解协议》是属于村集体作出的决议，也应当按照法律的程序进行表决，而本案的《调解协议》并未按照法定程序进行表决，不应认定有效，欧仁杰要求确认该《调解协议》的合法效力并无不当。
本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。本案系欧仁杰认为案涉《调解协议》非其本人所签、对其不具有约束力而提起的要求确认调解协议无效的诉讼。不论该《调解协议》是基于平等主体协商达成的民事合同还是属于村民代表会议形成的决定，如欧仁杰认为该《调解协议》侵犯其合法权益，均可向人民法院提起诉讼。故欧仁杰的起诉符合法律规定的起诉条件，原审法院依法应予以受理。原审裁定适用法律不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2032号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市望城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 罗 希
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 希
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终605号
上诉人（原审原告）：陶美玲，女，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮南市潘集区夹沟镇薛集村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区夹沟镇薛集村。
法定代表人：陶智慧，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：陶华央，男，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人陶美玲因与被上诉人淮南市潘集区夹沟镇薛集村民委员会（以下简称薛集村委会）、陶华央合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陶美玲上诉请求：请求依法撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2800号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、一审法院适用法律、认定事实错误。陶美玲自始至终均居住本村自建的二层楼房，面积共146.28平方米。2012年8月23日，薛集村委会与陶美玲签订一份土地置换协议，该协议约定薛集村委会应按沉陷搬迁标准补偿陶美玲房屋，同时约定陶美玲自行解决临时安置用房，薛集村委会给予房租补助费用至搬进新房时止。但协议未约定所还原房屋具体位址及具体面积。陶美玲房屋被拆迁后，薛集村委会又以陶美玲为外嫁女为由，拒绝分配还原房。陶美玲一审主张薛集村委会全面履行合同义务，交付房屋一套并支付租房补助费15000元。该诉讼请求已经十分明确，当时的情况是所有拆迁协议没有明确还原房屋地址和面积，仅凭薛集村委会组织“抓阄”取得房屋地址、面积。而陶美玲连“抓阄”的资格都没有怎么能知道自己的房屋地址和面积。裁定前，一审法院告知陶美玲明确诉请房屋地址、面积，陶美玲已书面告知一审法院要求在本村所搬迁的潘东新村分配还原房屋并按规定还原面积（具体面积是多退少补差价，由薛集村委会确定）。本案在第一次开庭审理时距今已一年之久，期间，法院曾几次组织开庭质证、传唤证人，所有事实均在薛集村委会不到庭的情况下已经查明、认定，但一审法院却未作出实体判决，错误的驳回了陶美玲的起诉。本案陶美玲的诉请与事实相符，于法有据，至于如何履行是薛集村委会的责任，由薛集村委会承担后果，且在判决后，在履行或执行期间也可协商解决。请求二审法院公正裁决，维护陶美玲的合法权益。
薛集村委会、陶华央均未答辩。
陶美玲向一审法院起诉请求：1、判令薛集村委会全面履行2012年8月23日双方签订的拆迁协议，交付陶美玲还原房一套；2、支付陶美玲房屋补助费15000元；3、诉讼费由薛集村委会承担。
一审法院认为，陶美玲要求薛集村委会全面履行2012年8月23日双方签订的拆迁协议，交付陶美玲还原房一套，陶美玲诉请要求的还原房所在的具体地址、面积不明确。经法院释明后，陶美玲仍不能补正，故诉讼请求不明确具体，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陶美玲的起诉。
本院认为，陶美玲的诉讼请求属于法院审理范围，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2800号民事裁定；
二、本案指令安徽省淮南市潘集区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
审 判 员 姚多生
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张玉蓉
书 记 员 丁 烁
附法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田胜利，男，1947年12月1日出生，汉族，原住张家口市宣化区顺城街北三道巷**号楼*单元***号，现住张家口市宣化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣化钢铁公司实业发展总公司，住所地宣化火车站西街5号。
法定代表人：赵志强，总经理。
再审申请人田胜利因与被申请人宣化钢铁公司实业发展总公司(宣钢实业公司)租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终3066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田胜利申请再审称，1.原审法院错误地判决申请人起诉租赁抵押金返还超过诉讼时效。2.错误地判决申请人起诉返还1874229元是重复起诉。依据民诉法第200条第6项规定，申请再审。
本院经审查认为，田胜利与宣钢实业公司之间的租赁合同纠纷已历经四级法院数次审理，田胜利均未提出归还租赁抵押金的诉求，距本次起诉长达16年之久，已超过法定诉讼时效期间。田胜利主张在（2017）冀07民终22号民事生效判决下达后，其才有要求返还风险抵押金的权利，该项诉求不存在诉讼时效问题，理由不能成立。关于田胜利主张宣钢实业公司返还其垫资还债款1874229元，在2003年宣钢实业公司起诉其给付租金一案中就提出反诉，已经审理判决；2016年田胜利二次起诉，要求给付委托承担债权债务部分2455601.80元，法院以其重复起诉为由驳回起诉；现再次起诉，虽与前诉在数额上不同，但诉讼当事人和事实理由基本相同，故两审法院认为与前诉构成重复起诉，符合法律规定。综上，田胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田胜利的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年九月六日
书记员 张丽晓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利娜，女，1977年10月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：范永雪，山东统河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三环实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：吴才新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南金口岸人防商城管理服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴才新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴才新，男，1953年6月14日出生，汉族，济南金口岸人防商城管理服务有限公司法定代表人，户籍地江苏省宜兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区人民防空委员会办公室，住所地济南市。
法定代表人：李庆元，主任。
委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
再审申请人赵利娜因与被申请人江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环公司）、济南金口岸人防商城管理服务有限公司（以下简称金口岸公司）、吴才新、济南市天桥区人民防空委员会办公室（以下简称天桥人防办）租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵利娜申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国防空法》第五条第二款规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。赵利娜与三环公司、金口岸公司签订的《使用权转让合同》，合同主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，上述合同在二十年期限内即2010年6月16日至2030年6月15日合法有效。原审法院据此判决三环公司、金口岸公司返还赵利娜已经缴纳的合同有效期之外的租金并赔偿相应损失正确。根据天桥人防办和三环公司于2007年9月18日签订的《济南市天桥区泉星广场人防工程协议书》及2009年11月17日所签订的补充协议三，可确定泉星小区地下商城的XXX号商铺的所有权归天桥人防办。天桥人防办将2010年6月16日至2060年6月15日50年的商铺使用权租赁给三环公司使用、收益。金口岸公司是三环公司法定代表人独资成立的为地下人防商城进行管理、维护，保障该人防商城的正常运营的公司。其与赵利娜签订的《使用权转让合同》系代表三环公司的行为。赵利娜与金口岸公司、天桥人防办签订的《使用权转让合同》名为使用权转让合同，实为商铺租赁合同。由于金口岸公司、三环公司之间存在人格混同，原审法院判决金口岸公司、三环公司共同对该合同承担责任正确。由于金口岸公司系吴才新独资有限责任公司，吴才新在不能证明公司财产独立于自己财产的前提下，赵利娜要求其承担连带责任，原审法院予以支持正确。由于天桥人防办并非本案合同的相对方，赵利娜要求天桥人防办承担合同责任，原审法院不予支持正确。赵利娜称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵利娜的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年六月四日
书记员 孙 冉
广西壮族自�区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执814号
本院在执行中信银行股份有限公司柳州分行申请赖小玉、黄新才、刘文忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将赖小玉、黄新才、刘文忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年六月二十五日
书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执814号
本院在执行广西小微企业金融促进会申请柳州市诚固商贸有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将张明、刘冠成、柳州市诚固商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第00152号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吕某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月6日被刑事拘留，2014年1月9日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］136号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭健出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月14日14时许，被告人吕宣磊驾驶无牌证三轮汽车沿宿迁市苏宿工业园区科工路由南向北行驶至古城路交叉路口，与被害人陆某某驾驶的苏Nx**号普通二轮摩托车相撞，致陆某某和摩托车乘车人骆某某受伤。2009年12月23日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人吕某某承担事故的主要责任，被害人陆某某承担事故次要责任，骆某某无责任。经鉴定，被害人陆某某构成重伤，被害人骆某某构成轻伤。
另查明，被告人吕某某于2014年1月6日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人吕某某与被害人及其近亲属达成赔偿协议，并得到被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中予以供认，且有其在公安机关的供述，证人曹某某、吕某某的证言笔录，公安机关出具或者调取的发破案经过、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、被告人驾驶证、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、鉴定意见、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，明知是无牌证的车辆而驾驶发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某某已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人吕某某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。综上，本院依法对被告人吕宣磊从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 华
审 判 员 李夫宝
人民陪审员 邱海云
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗 红
第1页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第00152号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吕某甲，男，1984年12月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月6日被刑事拘留，2014年1月9日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人吕某甲犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭健出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月14日14时许，被告人吕某甲驾驶无牌证三轮汽车沿宿迁市苏宿工业园区科工路由南向北行驶至古城路交叉路口，与被害人陆某驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致陆某和摩托车乘车人骆红花受伤。2009年12月23日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人吕某甲承担事故的主要责任，被害人陆某承担事故次要责任，骆红花无责任。经鉴定，被害人陆某构成重伤，被害人骆红花构成轻伤。
另查明，被告人吕某甲于2014年1月6日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人吕某甲与被害人及其近亲属达成赔偿协议，并得到被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中予以供认，且有其在公安机关的供述，证人曹某、吕某乙的证言笔录，公安机关出具或者调取的发破案经过、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、被告人驾驶证、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、鉴定意见、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反交通运输管理法规，明知是无牌证的车辆而驾驶发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某甲已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人吕某甲适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。综上，本院依法对被告人吕某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 华
审 判 员 李夫宝
人民陪审员 邱海云
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗 红
第1页／共3页
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第819号
原告：天津开发区升腾技术发展有限公司。
组织机构代码：72448901-6。
法定代表人：齐书政，总经理。
委托代理人：刘瑞良，该公司业务经理。
委托代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
被告：山东邹平久久生物科技有限公司。
组织机构代码：55672193-8。
法定代表人：田珂，总经理。
原告天津开发区升腾技术发展有限公司（以下简称升腾公司）与被告山东邹平久久生物科技有限公司（以下简称久久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告升腾公司委托代理人甄军涛、刘瑞良到庭参加诉讼，被告久久公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告升腾公司诉称：原、被告于2013年7月建立买卖合同关系，被告购买原告赖氨酸。截至2014年6月3日被告尚欠原告货款443162.5元，此款被告至今未付。请求人民法院依法判令被告给付原告货款443162.5元、给付自2014年6月3日至2014年9月2日的逾期付款利息6204元及至欠款付清之日止的逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告久久公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2012年开始建立买卖合同关系，被告购买原告赖氨酸，双方的交易惯例为原告不断供货、被告滚动付款。2014年6月3日被告给付原告《明细分类账》一份，该分类账载明截至2014年6月3日被告尚欠原告货款443403.28元。同日，双方达成《对账函》一份，该函载明，截至2014年6月3日被告尚欠原告货款443162.5元。被告所欠原告货款至今未付。
庭审中，原告主张，《对账函》与《明细分类账》载明的数字稍有差别，被告欠款金额以《对账函》载明的443162.5元为准；因被告未依约给付原告货款，被告应给付原告按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年6月3日计算至欠款付清之日止的逾期付款利息。
上述事实，有原告提供的《对账函》、《明细分类账》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款443162.5元，应承担给付原告货款443162.5元的民事责任。被告未及时给付原告货款，应承担给付原告按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年6月4日计算至欠款付清之日止的逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东邹平久久生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津开发区升腾技术发展有限公司货款443162.5元及逾期付款利息（以443162.5元为基数，自2014年6月4日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元、诉讼保全2820元，合计6841元，全部由山东邹平久久生物科技有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张丽侠
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第898号
原告河北省保定市第三建筑安装工程公司。注册号130600100001270。
法定代表人李明文，该公司总经理。
委托代理人许哲，该公司法律顾问。
被告王振星，男，1961年12月6日出生，汉族。
原告河北省保定市第三建筑安装工程公司因被告王振星民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王振星偿还原告借款60000元及自起诉日至还款日期的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人许哲到庭参加诉讼，被告王振星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2008年5月19日，被告王振星因施工资金紧张向原告借款60000元，并出具借款条一张，载明：借款人王振星，金额（大写）陆万元，（小写）60000元，借款人王振星，2008年5月19日。后原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告王振星在资金困难时向原告借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。原告主张利息问题，因双方未约定给付利息，故原告主张利息应从起诉之日起计算，即2013年7月12日计付利息。被告王振星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王振星于本判决生效之日起十日内给付原告河北省保定市第三建筑安装工程公司借款60000元及利息（自2013年7月12日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 辉
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年四月十日
书记员 闫 爽
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第898号原告张永明。委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被告孙波。委托代理人郑博，男，1976年5月16日生，汉族。第三人连云港盛信担保有限责任公司，住所地连云港市新浦区解放东路278号-19号。法定代表人许燕艳，执行董事。委托代理人崔明。原告张永明与被告孙波、连云港盛信担保有限责任公司（以下简称盛信担保公司）房屋所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永明及其委托代理人乔鸿兵、被告孙波及其委托代理人郑博、第三人盛信担保公司委托代理人崔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永明诉称，被告因欠原告人民币50万元到期未还，经双方协商于2009年9月27日达成协议，被告将位于龙河大厦东塔楼20号楼2003室、2005室建筑面积共计285.82平方米房产售予原告，除冲抵原告欠款外原告另付77万元现金，付清77万元后，被告通知连云港国元物业管理有限公司向原告支付租金收益。另两套房产所欠按揭贷款约13万元由原告代为支付，还清房贷后才办理产权变更登记。原告按约履行至今，因被告其它债务，该两套房产被贵院查封，原告提出执行异议后，贵院查明事实清楚，却适用法律错误。根据相关规定，如果第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错的人民法院不得查封扣押。由于原告支付了对价并实际占有且无任何过错，故诉请法院依法确认位于新浦区龙河大厦东塔楼20号楼2003室、2005室房产归原告所有。被告孙波辩称，对于原告诉求没有异议，我也同意房子归原告方所有。第三人盛信担保公司述称，根据物权法第9条，不动产物权设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。也就是说，不动产以登记作为权属的公示方式，未经登记不发生物权转让的后果。我公司对该房产的保全执行是合法有效的。经审理查明，2009年7月7日，第三人盛信担保公司与其他案外公司替连云港友涛贸易有限公司向银行借款500万元提供全额担保。同日，第三人盛信担保公司又与被告孙波等人签订保证反担保合同，并与案外人寇恒涛、严杨签订抵押反担保合同，寇恒涛、严杨以房屋一套进行抵押反担保。后因银行要求还款，并要求第三人盛信担保公司承担保证责任，第三人盛信担保公司替连云港友涛贸易有限公司向银行支付了300万元。2010年4月21日，第三人盛信担保公司向我院提起诉讼，要求判决连云港友涛贸易有限公司偿还款项等。2010年8月30日，我院作出（2010）新商初字第1039号民事判决书，判决连云港友涛贸易有限公司给付第三人盛信担保公司相关款项，连云港友涛贸易有限公司不履行债务时，第三人盛信担保公司有权以寇恒涛、严杨所有的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，同时判决被告孙波等人对抵押物担保以外的债务承担连带给付责任。在此诉讼之前，第三人盛信担保公司提出诉前保全，本院已裁定对被告孙波所有的位于连云港市新浦区龙河大厦东塔楼20号楼2003室、2005室房产进行查封。判决生效后，第三人盛信担保公司申请法院强制执行，在执行过程中，原告张永明提出执行异议，认为法院查封的连云港市新浦区龙河大厦东塔楼2003室、2005室房产系原告张永明购买，其所有权应属于张永明。经审查，我院作出（2012）新执异字第28号民事裁定书，驳回张永明的执行异议。随后，原告张永明诉至本院，要求确认位于连云港市新浦区龙河大厦东塔楼20号楼2003室、2005室房产归原告张永明所有。另查明，2009年9月27日，原告张永明（乙方）与被告孙波（甲方）签订《售房协议》一份，协议约定：一、甲方将坐落于连云港市新浦区苍梧路6号龙河大厦2003#、2005#（即连云港市新浦区龙河大厦东塔楼20号楼2003室、2005室房产）共计建筑面积285.82平方米的办公房，以140万元的价值售给乙方。二、付款方式：因甲方尚欠中国农业银行连云港分行房地产信贷部约13万元未付，转让后由乙方以甲方名义支付剩余房贷，乙方需再付款127万元，签约后冲抵甲方所欠乙方原欠50万元后三日内再付款77万元给甲方。三、其他约定：1、房产过户待乙方还清贷款后由甲方协助办理，所有契税，费用均由乙方承担。2、……3、该办公房对外出租收益，在甲方收到77万元房款后全部由乙方享有，并由甲方负责通知该物业的管理人。2009年9月30日，孙波通知连云港国元物业管理有限公司，称龙河大厦2003室、2005室的产权转让给了张永明，上述房产出租收益及物管费由张永明享有和承担。2012年7月23日，连云港国元物业管理有限公司龙河大厦管理处出具证明，称张永明购买孙波位于龙河大厦2003室、2005室两套房，从接到通知后，租金收益均由张永明领取。《售房协议》签订后，2009年9月28日，连云港市元洲装饰工程有限公司（该公司法定代表人为原告张永明，现该公司名称变更为连云港市盛世家博装饰工程有限公司）通过银行汇款给被告孙波17万元（电汇凭证附加信息及用途标注为工程款），此外，连云港市元洲装饰工程有限公司还通过银行汇款方式给付孙波20万元、40万元，上述款项共计77万元。原告张永明称连云港市元洲装饰工程有限公司所付给被告孙波的上述77万元款项代表其本人付款。诉讼中，原、被告双方一致确认被告孙波所欠银行贷款在签订售房协议后一直由原告张永明偿还，但至今仍未还清。对于原告张永明曾欠被告孙波50万元事实，被告孙波亦予以确认。2013年4月7日，中国农业银行股份有限公司连云港新浦支行出具贷款证明：1、2003年8月20日孙波在该行贷款8.9万元，期限10年，以其名下位于连云港市新浦区龙河大厦东塔楼2005号房的房产作抵押，目前余额为3707.95元；2003年8月20日在该行贷款28.12万元，期限10年，以其名下连云港市新浦区龙河大厦东塔楼2003号房的房产作为抵押，目前余额为11707.95元。被告孙波至今未取得连云港市新浦区龙河大厦东塔楼2003室、2005室房产的房屋所有权证，未取得产权证的原因被告孙波自称契税没有交纳。被告孙波亦自认将上述两套房屋出卖给原告张永明并没有书面通知所贷款的银行。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告举证的售房协议、通知、说明、孙波的中国农业银行借记卡明细、营业执照、准予变更通知书、中国农业银行对账单、民事裁定书、借条，被告举证的交通银行转账记录、农业银行对账单以及本院调取的查询单、民事判决书、贷款证明等在案予以证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告孙波在尚未取得房屋所有权证的情况下将其购买的连云港市新浦区龙河大厦东塔楼2003室、2005室房产出售给原告张永明且未办理过户登记手续，其行为并不发生房屋所有权转移的效力。原告张永明是否支付了购房款项，是其与被告孙波之间售房协议是否成立和生效的问题，与物权变动行为并非同一行为。综上，原告张永明要求确认新浦区龙河大厦东塔楼20号楼2003室、2005室房产归其所有，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张永明的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），由原告张永明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  杜秀丽二〇一三年四月十八日书记员  江向晖
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1262号
原告马希凤，女，1947年9月11日出生，汉族。
委托代理人赵来松，男，1970年10月10日出生，汉族，系获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告谢乐成，男，1942年8月8日出生，汉族。
委托代理人张绪梅，女，1980年6月6日出生，汉族，系获嘉县城关镇法律服务所法律工作者。
原告马希凤诉被告谢乐成扶养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马希凤的委托代理人赵来松、被告谢乐成及其委托代理人张绪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马希凤诉称：原、被告系夫妻关系，双方于1994年在民政局登记结婚，后原告由于患病，生活不能自理，原、被告和原告的子女郭俊梅、郭改梅、郭留田于2012年7月27日在获嘉县中和法庭的主持下达成了协议，协议约定原告由养老院护理，被告每月出扶养费900元。2013年9月份开始，被告拒绝履行协议，并称以后再也不履行该协议。原告诉至法院，要求被告履行协议，自2013年9月起每月支付原告扶养费900元。
被告谢乐成辩称：原告起诉不属实，原、被告结婚六年后，原告即生病，生活不能自理，被告护理原告六年，原告子女未尽过赡养义务，后原告于2012年将其三个子女起诉至法院，当时在法院主持下达成协议，被告每月支付原告扶养费900元。但被告从2012年至今因冠心病住院五次，已支付医疗费5万多元，还要做手术，装支架需要6万元费用，被告也在养老院生活，每月要交910元护理费，被告每月退休金1950元，已不能再支付原告诉求的扶养费900元。但被告同意与原告三个子女每人支付原告一个月养老费，一递一个月支付。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告与原告的三个子女于2012年7月27日在获嘉县法院中和法庭主持下签订的协议书一份。2、获嘉县康馨老年公寓证明一份，证明原告现在每月要向养老院交费1400元。3、原、被告结婚证一份，证明原、被告于1994年6月30日登记结婚。4、原告残疾证一份，证明原告现在生活不能自理。
被告向本院提供的证据材料有：1、获嘉县红十字医院住院病历一份；2、武陟县第二人民医院处方和分析报告单各一份、医院票据8张；以上证据证明被告患有冠心病，在医院治疗并有医嘱。3、养老院收据三份，证明被告现在养老院每月护理费用910元。4、被告的退休金存折一份（新乡银行），证明被告现在每月退休金1950元。
经庭审质证，对原告提供的1号证据，被告对协议本身无异议，认为该协议证明了原告的三个子女不尽赡养义务，被告称在签订协议时还不知道自己患有冠心病，现在因患病已无力支付协议上约定的900元扶养费；对原告提供的2-4号证据，被告无异议。对被告提供的1号证据，原告对病历本身无异议，但认为被告不能以其有病为由不对原告尽法定的扶养义务，其医疗费可向其子女主张；对被告提供的证据2，原告认为没有公章，不予质证；对被告提供的证据3，原告认为只是收据，不是正式发票；对被告提供的证据4，原告无异议。
经审查，原、被告提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告马希凤和被告谢乐成于1994年6月30日在获嘉县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年7月27日，原、被告及原告的三个子女郭俊梅、郭改梅、郭留田自愿达成协议，协议约定：“因原告有病生活不能自理，原告的三个子女及被告同意将原告送养老院护理，被告谢乐成每月出现金900元，原告的三个子女每人每月出现金300元，向敬老院交1100元，剩余700元由在场人马殿才保管，用于平时原告看病花销”。协议签订后，被告谢乐成按照协议约定向原告支付费用至2013年8月份，2013年9月份至今的费用，被告未付。2013年5月22日，获嘉县残疾人联合会为原告马希凤颁发残疾人证，残疾等级为壹级。从2013年11月份起，原告在康馨老年公寓的费用涨至每月1400元。被告谢乐成于2012年7月30日被查出患冠心病并开始治疗，2013年1月份至今，被告在获嘉县康福老年护理院居住，每月费用910元。被告现在每月领取退休工资1972元。
另查明，原、被告结婚前，原告生育有三个子女，长女郭俊梅、次女郭改梅、儿子郭留田，三个子女均在农村，无稳定工作；被告生育有五个子女，长女谢彩凤、次女谢凤琴、三女儿谢小素、四子谢根喜、五子谢小民，五个子女中三个女儿均没工作，四子在外打工，五子原在获嘉县拖厂上班，现在家务农。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，有要求对方付给扶养费的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施。原告马希凤与被告谢乐成系夫妻关系，双方有相互扶养的义务，原、被告及原告的三个子女于2012年7月27日所签订的协议是各方的真实意思表示，是有效协议，被告应当按照协议约定履行给付扶养费的义务，经原告催要，被告未支付2013年9月份至今的扶养费，致纠纷产生，被告的行为已构成违约。庭审中，被告辩称“其患冠心病需支付医疗费且自身也要向养老院交纳护理费，无力再向原告支付900元的扶养费”，因被告现在每月领取1972元退休工资且养育有五个子女，其本人工资不能承担的医疗费和护理费可以向其子女主张权利。故对原告要求被告履行协议，自2013年9月份起每月支付扶养费900元的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告谢乐成于本判决生效后五日内向原告马希凤支付2013年9月份至今的扶养费3600元。
二、从2014年1月份起，被告谢乐成应当按照协议约定于每月的1日向原告马希凤支付扶养费900元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一三年十二月二十四日
书记员 魏倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山王民初字第00032号
原告：吴某甲。
委托代理人：李某、何某。一般授权代理。
被告：王某。
原告吴某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何某独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人李某、何某到庭参加了诉讼、被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日双方共同生育一女吴某乙。2010年，被告离开居住地，与原告分居至今。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某乙抚养权归原告所有。
原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户口簿复印件。证明：原、被告是本案适格的当事人；
证据二、婚姻登记审查处理表。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据三、武汉东湖新技术开发区左岭街道泉井村村民委员会证明一份。证明：被告于2010年后离开居住地，至今下落不明，与原告分居已达3年余。
被告王某书面辩称：被告同意离婚。同意婚生女吴某乙的抚养权归原告，并将2009年买房子的20000元作为婚生女的抚养费。
被告王某就其抗辩理由未向本院提交相应的证据。
上述证据未经被告王某质证，本院经审查认为：原告吴某甲所提交的证据，能够相互关联、互相印证，证据来源合法，故本院对上述证据的真实性依法予以采信。
经审理查明：原告吴某甲与被告王某于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方共同生育一女吴某乙。结婚初期双方感情尚可。后在共同生活期间，双方即因生活习惯不同，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和睦。后被告王某于2010年离家出走，至今未归。为此，原告以前述理由诉请离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后不久，双方即因生活习惯差异而发生矛盾，致使夫妻关系不和睦，现原告诉请离婚，被告书面表示同意，故本院依法准予双方离婚。对于原告要求抚养婚生女吴某乙的请求，被告表示同意，本院予以支持。被告辩称以2009年买房子的20，000元作为婚生女吴某乙抚养费的答辩意见，因被告未提交相应的证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予采信。原告自愿放弃要求被告支付抚养费的权利，而由其自行承担，属自行处分的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告王某离婚；
二、婚生女吴某乙由原告吴某甲负责抚养，抚养费由原告个人自行承担，直至其女吴某乙独立生活时止；
三、被告王某在不影响其女吴某乙正常生活、学习的情况下，每月可对其女吴某乙探视两次。
案件受理费100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何某
二〇一四年六月五日
书记员 毕某
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第191号
原告：邱某某，女，汉族，四川省雷波县人，住三台县景福镇。
委托代理人：叶发明，三台县新生法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，汉族，三台县景福镇村民。
委托代理人：王槐精，三台县景福法律服务所法律工作者。
原告邱某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人叶发明、被告郭某某及其委托代理人王槐精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：婚后因被告性格怪异，双方无共同语言，被告不顾家，致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚并抚养婚生女孩。
被告郭某某辩称：不同意离婚，愿意和好。
经审理查明：原告邱某某与被告郭某某于2010年3月3日在三台县景福镇人民政府登记结婚。2008年8月8日生育女孩郭某甲。因纠纷，郭某某曾写下愿意改正的保证书。2014年12月邱某某起诉来院，要求与郭某某离婚。案经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证复印件、询问记录、保证书等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告邱某某未向法庭提供充足证据证明其与被告郭某某夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回邱某某要求与郭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一五年二月二日
书记员 曾 波
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1906号
罪犯杨世洪，男，1972年1月25日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2008年7月29日作出（2008）鄂法刑初字第73号刑事判决，认定被告人杨世洪犯盗窃罪，判处有期徒�十一年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年9月19日交付执行。本院于2012年5月、2014年6月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2016年10月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯杨世洪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨世洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、7月、11月，2015年6月共记功4次。
经审理查明，罪犯杨世洪在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨世洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨世洪减去有期徒刑四个月的刑罚执行。释放日期为2016年6月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执第311号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市青秀区。
负责人：杨世亮，总经理。
被执行人党洪芬。
被执行人黄忠环。
被执行人黄庆玲。
被执行人黄信荃。
被执行人黄妮。
被执行人南宁市通业房地产有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：周庆云。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人党洪芬、黄忠环、黄庆玲、黄信荃、黄妮、南宁市通业房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2014）青民二初字第845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2016年1月15日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年二月十五日
书记员 唐蓉媚
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1268号
原告：莫某某，女，汉族，出生于1964年6月，住仪陇县。
委托代理人：周泽，仪陇县法律援助中心律师。
被告：黄某某，男，汉族，出生于1952年6月，住仪陇县。
原告莫某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员漆家明适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告莫某某及其委托代理人周泽到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：1984年10月原、被告双方举行婚礼后共同生活，后在仪陇县碧泉乡政府办理了结婚登记，先后生育了两女一子，现都已成年。由于原、被告双方性格脾气不合，经常吵嘴，甚至打架，夫妻间一直不能和睦相处，未建立起真正的夫妻感情。特别是被告外出务工后，对原告及孩子不理不问，未尽到做丈夫和父亲的义务，夫妻矛盾日渐加深，从2005年起分居生活至今。2012年6月10日原告起诉至法院，要求与被告离婚，同年7月23日，人民法院判决不准离婚后，双方没有和好，夫妻关系没有丝毫的改善。2013年7月29日，原告第二次起诉离婚，人民法院再次判决不准予离婚，但夫妻关系仍未和好。如今夫妻关系已中断近10年，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，现依法第三次具状法院，请求判决原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1984年10月经人介绍认识订婚并在仪陇县碧泉乡政府办理了结婚登记，婚后共同生育了两女一子，长女黄某出生于1986年9月18日，次女黄某甲出生于1990年12月8日，长子黄乙出生于1992年12月4日，现均已成年。2012年6月13日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向我院提起诉讼，我院于2012年7月23日作出了（2012）仪民初字第1234号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2013年7月30日，原告再次起诉至我院，我院于2013年8月29日作出了（2013）仪民初字第1883号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告莫某某与被告黄某某现仍分居生活。
以上事实，有原、被告户口本复印件、（2012）仪民初字第1234号民事判决书、（2013）仪民初字第1883号民事判决书、证人证言及当事人当庭陈述予以佐证，本院足以认定。
本院认为：原告莫某某先后两次起诉至法院，要求与被告黄某某离婚，经本院两次审理判决不准予离婚后，原、被告感情仍未好转，分居生活至今，应可认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。原告莫某某自愿对夫妻共有的位于仪陇县碧泉乡友谊村二组的土木结构住房7间放弃分割，全部赠与被告黄某某所有，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告其余夫妻共同财产情况，本院在本案中对此不作认定、处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告莫某某与被告黄某某离婚。
二、原、被告共有的位于仪陇县碧泉乡友谊村二组的土木结构住房7间由被告享有。
本案案件受理费260元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 漆家明
二〇一四年七月八日
书 记 员 易 艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1767号
上诉人（原审原告）承德益友耐火材料有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区汪家庄镇。
法定代表人辛平，执行董事。
委托代理人魏晓娣，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝喜友。
委托代理人姚井才。
上诉人承德益友耐火材料有限公司因与被上诉人郝喜友租赁合同纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德益友耐火材料有限公司的委托代理人魏晓娣，被上诉人郝喜友及其委托代理人姚井才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年8月30日，原、被告双方签订租赁合同，被告租赁原告厂房设备从事生产，双方约定租赁期间自2011年8月30日始至2012年8月31日止，租金15000.00元，由被告单设电表计量电费，电费由被告自行承担。合同到期后，原、被告双方又续签合同，合同期自2012年8月31日至2014年8月31日止，租金每年10000.00元，其他约定内容与第一次合同相同。2014年8月31日合同到期后，双方没有续签合同，被告至今仍占用厂房存放设备。据此一审法院判决：被告郝喜友于本判决生效之日向原告承德益友耐火材料有限公司支付租赁费5833.00元。宣判后，承德益友耐火材料有限公司提出上诉，其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，认定上诉人主张电费缺乏依据是错误的。上诉人主张电费有两个阶段，第一个阶段是承租期内的电费，该阶段用电量是10000.00度，电费是15000.00元，该用电量被上诉人也认可，故一审法院应该予以认定；第二个阶段电费是从2014年9月1日至2015年3月16日止，该段时间因为上诉人与被上诉人没有再签订租赁合同，被上诉人仍然使用上诉人厂房设备进行生产，此期间上诉人已经停产，所以被上诉人应该按照上诉人实际缴纳的电费支付，该阶段上诉人共计缴纳电费67505.04元，故请求二审法院依法改判。被上诉人郝喜友辩论意见为：同意支付电费，但是应该按照我的独立电表用电量计算电费。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
另查明，上诉人承德益友耐火材料有限公司与被上诉人郝喜友签订租赁合同后，上诉人承德益友耐火材料有限公司的电工为被上诉人郝喜友安装了初始数值为24291.85的电表，至被上诉人郝喜友搬出时止该电表数值为35713.82。
本院认为，上诉人承德益友耐火材料有限公司与被上诉人郝喜友应该按照合同约定履行各自义务。上诉人承德益友耐火材料有限公司为被上诉人郝喜友提供电力供应，被上诉人郝喜友应该支付相应的电费，故本院对上诉人承德益友耐火材料有限公司要求被上诉人郝喜友支付电费的主张依法予以支持。上诉人承德益友耐火材料有限公司主张“被上诉人郝喜友欠付其两个阶段电费，第一阶段为合同期内电费15000.00元，第二阶段为合同到期后即2014年9月1日到2015年3月16日上诉人缴纳的电费67505.04元”，但因上诉人承德益友耐火材料有限公司与被上诉人郝喜友签订租赁协议约定被上诉人郝喜友单设电表计量电费，上诉人承德益友耐火材料有限公司为被上诉人郝喜友安装电表的初始数值为24291.85，至被上诉人郝喜友搬出时止该电表数值为35713.82，故郝喜友用电总量为11421.97度。因上诉人承德益友耐火材料有限公司与被上诉人郝喜友签订的租赁协议中没有对电费的单价进行约定，上诉人承德益友耐火材料有限公司主张按1.50元／度计算，但其没有提供证据支持其该主张，被上诉人郝喜友主张当时与上诉人承德益友耐火材料有限公司商议电费单价按1.00元／度计算，本院按照上诉人承德益友耐火材料有限公司提交的电费收费清单计算平均单价尚不足1.00元／度，为此，本院依照1.00元／度作为标准计算电费总额，被上诉人郝喜友应该给付上诉人承德益友耐火材料有限公司电费总数额为11421.97元人民币，故本院对上诉人承德益友耐火材料有限公司该主张依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第222号民事判决。
二、被上诉人郝喜友于本判决生效后十日内给付上诉人承德益友耐火材料有限公司电费11421.97元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2238.00元人民币，由上诉人承德益友耐火材料有限公司承担2000.00元人民币，由被上诉人郝喜友承担238.00元人民币。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 魏 华