江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0064号
原告盛立文，男，1990年12月20日生，汉族。
委托代理人张静华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市同丰西路486号。
负责人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人赵艳芳、陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
原告盛立文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆文辉独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，因原告盛立文申请笔迹鉴定，本院遂依法转为普通程序审理，后又于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告盛立文的委托代理人张静华、被告保险公司的委托代理人赵艳芳（参加第一次庭审）、陈春莉（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告盛立文诉称：2012年11月17日，其为苏E×××××号轿车向保险公司投保了机动车损失险（以下简称车损险）及不计免赔险等，保险期间自2012年12月1日起至2013年11月30日止。2013年8月17日，王盛驾驶苏E×××××号轿车在G42高速公路行驶至南京方向131公里处时，发生交通事故，致盛立文所有的苏E×××××号轿车及其他数车发生不同程度的损坏，二人受伤。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队（以下简称高速一大队）出具事故认定书认定第一起事故周士雷负事故主要责任，王盛负事故次要责任，其他人不负该事故责任，第二起事故周士雷负事故主要责任，宋军负事故次要责任。经计算，其损失为：车损35995元、评估费1800元、清障费250元、停车费1035元，合计39080元。故请求法院判令保险公司赔偿其39080元及承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：因苏E×××××号轿车发生交通事故时超载，违反了保险合同条款及相关法律禁止性规定和机动车损失保险条款相关约定，因此保险公司拒绝赔偿。对评估费、清障费、停车费、鉴定费认为不属保险公司理赔范围。
经审理查明：
一、2012年11月17日，盛立文为其所有的苏E×××××号轿车向保险公司投保了车损险、三责险及不计免赔险等。责任限额分别为车损险40320元、三责险50万元，保险期间自2012年12月1日至2013年11月30日止。
二、2013年8月17日08时08分许，王盛驾驶载人超过核定人数的号牌号码为苏E×××××小型轿车在G42高速公路客车道内行驶至南京方向131公里处时，遇前方在客车道内低于规定时速行驶的周士雷驾驶的苏E×××××小型轿车，王盛遇情制动并向左变更车道行驶至小客车道内，遇后方在小客车道内由范士杰驾驶的苏E×××××小型轿车，结果发生苏E×××××小型轿车右前车头部位碰撞苏E×××××小型轿车左侧车身部位，致EN319P小型轿车再变向路右后其右侧车身部位与姜子建驾驶的皖S×××××重型半挂牵引车（该车牵引赣L×××××挂重型低平板半挂车）左前车头部位相碰撞，造成苏E×××××小型轿车乘车人盛传翠、盛延捷受伤，皖S×××××重型半挂牵引车（该车牵引赣L×××××挂重型低平板半挂车）及车上装载货物、苏E×××××小型轿车、苏E×××××小型轿车损坏的交通事故；尔后宋军驾驶苏E×××××小型轿车在客车道内行驶至该处，遇前方在客车道内低于规定时速行驶的周士雷驾驶的苏E×××××小型轿车，结果又发生苏E×××××小型轿车追尾撞击苏E×××××小型轿车左后车尾部位，造成宋军受伤，二车损坏的交通事故。高速一大队于2013年9月26日出具锡公（交巡）沪公交认字（2013）第00236号道路交通事故认定书，认定第一起事故周士雷负事故主要责任，王盛负事故次要责任，其他人不负事故责任，第二起事故周士雷负事故主要责任，宋军负事故次要责任。事故发生后，经交警部门委托，无锡市价格认证中心对苏E×××××小型轿车车损经鉴定后出具车损价格鉴定结论书，对苏E×××××小型轿车定损为35995元。另，事故发生后，盛立文已为该车实际支付修理费35995元、评估费1800元、清障费250元、停车费1035元，合计39080元。
三、在本案诉讼过程中，保险公司向本院提供了机动车损失保险条款，该条款“责任免除”第八条“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”中第五项规定“（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”。盛立文认为保险公司未履行明确说明义务，该条款不发生法律效力。保险公司另提供了保险期间为自2011年12月1日起至2012年11月30日止的有“盛立文”签字字样的投保单，但未向本院提供保险期间自2012年12月1日起至2013年11月30日止的投保单，盛立文对该投保单上“盛立文”的签字真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，本院即委托苏州同济司法鉴定所进行笔迹鉴定，苏州同济司法鉴定所于2014年6月13日作出苏同司鉴所（2014）文鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：太平洋保险《神行车保系列产品投保单》上“盛立文”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。盛立文与保险公司对该鉴定意见无异议。另盛立文为此项鉴定交纳了鉴定费2000元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、维修费发票、维修费用清单、驾驶员信息、车辆信息、评估费发票、清障费发票、停车费发票、投保单、鉴定意见书、鉴定费及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：盛立文与保险公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。保险事故发生后，盛立文通过交警部门委托物价部门对事故车辆苏E×××××小型轿车进行定损，定损金额为35995元，现盛立文也已实际支付了上述修理费用35995元，故对盛立文要求保险公司支付该部分赔偿金35995元的主张本院予以支持；关于盛立文主张的要求保险公司承担评估费1800元、清障费250元、停车费1035元的该部分诉请，因评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，清障费、停车费系被保险人为防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，盛立文也已实际支付了该部分费用，保险公司对此未能提供相反证据，故本院对盛立文的该部分诉请亦予以支持。保险公司辩称其不承担评估费、清障费、停车费，于法无据，本院不予采信。保险公司另辩称因苏E×××××号轿车发生交通事故时超载违反了保险合同条款及相关法律禁止性规定和机动车损失保险条款相关约定，因此保险公司拒绝赔偿，因机动车损失保险条款第八条第（五）项的条款属于保险人责任免除条款，保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据上述法律规定，鉴于本案中保险公司未向本院提供保险期间自2012年12月1日起至2013年11月30日止的投保单，仅提供了保险期间为自2011年12月1日起至2012年11月30日止的有“盛立文”签字字样的投保单，且经鉴定，该投保单上“盛立文”签字字样不是盛立文所签，即保险公司未能向本院提供其在盛立文投保时已对具有免除保险人责任条款的内容向盛立文履行了保险法所规定的明确说明义务的相关证据，故上述条款不产生效力，对于保险公司的该项辩解，本院亦不予采信。综上，保险公司应予赔偿盛立文维修费35995元、评估费1800元、清障费250元、停车费1035元，合计39080元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后10日内给付盛立文保险赔偿金39080元；
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，鉴定费2000元，二项合计2778元，由保险公司负担（盛立文同意其预交的应由保险公司负担的上述诉讼费用本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一四年七月十五日
书 记 员 金佩新
本案援引法律文书
《中华人民共和国保险法》：
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。