四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初3339号原告：陈琼，女，1958年12月1日出生，汉族，农民，住安岳县原告：杨利凡，女，1971年10月7日出生，汉族，农民，住安岳县原告：杨梅，女，1987年8月28日出生，汉族，农民，住遂宁市以上三原告共同委托代理人：杨后波，基本情况同下。原告：杨后波，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，住安岳县以上四原告共同委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。被告：袁诗富，男，1968年4月29日出生，汉族，居民，住安岳县被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地资阳市雁江区。负责人：刘毅，系该支公司经理。委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。原告陈琼、杨梅、杨利凡、杨后波与被告袁诗富、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称人寿财保资阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼、杨梅、杨利凡的委托诉讼代理人杨后波以及四原告共同委托诉讼代理人邹建华，被告袁诗富，被告人寿财保资阳支公司的委托诉讼代理人汪泯酿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈琼、杨梅、杨利凡、杨后波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、亲人办理丧葬事宜所产生的误工费、住宿费、交通费各项损失共计295892.50元；由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实及理由：2017年7月24日，袁诗富驾驶川XX**号小型轿车，从安岳县城区向渝蓉高速安岳收费站方向行驶，行至安岳大道（北至南）2km＋200m处路口时，因估计不足、操作不当，超速行驶，与杨义成驾驶、停驶让行的川XX**号超标电动自行车发生碰撞，造成杨某某当场死亡及两车受损的道路交通事故。8月23日，安岳县交通警察大队对本次事故作出事故认定为：袁诗富承担本次交通事故全部责任，杨某某不承担本次事故责任。川XXX**号小型轿车在被告人寿财保资阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人寿财保资阳支公司应依据法律的规定和保险合同的约定对原告损失承担责任，不足部分，由侵权人承担。事故发生后，原告对其损失与被告多次协调后未获赔偿，致形成本案诉讼。袁诗富辩称，承认原告主张的本案交通事故发生的事实以及交警大队作出的责任划分。川XX**号小型轿车在被告人寿财保资阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，被告袁诗富向原告支付了30000万元，应在本案中予以品迭。人寿财保资阳支公司辩称，承认原告主张的本案交通事故发生的事实以及交警大队作出的责任划分。川XX**号小型轿车在被告人寿财保资阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险属实。对原告的诉讼请求有异议，具体体现为：1、死亡赔偿金因死者杨某某系农村居民，应按照农村居民标准予以计算；2、精神损害抚慰金因肇事司机袁诗富已涉嫌构成交通肇事罪，保险公司应不负赔偿责任；3、原告主张的财产损失认可800元；4、原告主张的亲属办理丧葬事宜所产生的误工费、住宿费、交通费认可720元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份信息资料、安岳县岳阳镇文昌村村民委员会关于亲属关系的证明、道路交通事故责任认定书、死亡证明书、遗体火化证明、保险单，本院对以上无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告所举的安岳县岳阳镇文昌村村民委员会的证明、安岳县岳阳镇洗墨池社区证明、学籍证明、租房合同、房屋所有权、气、电费票据、租金收条、证人蒋某某、龙某某、雷某某、姚某某的出庭证言，拟证明死者杨某某生前居住、生活其子租赁的坐落于安岳县房屋内，主要接送其孙子女上学，在空闲时，偶尔在县城内建筑工地从事木工活，故其死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算。被告认为安岳县岳阳镇文昌村村民委员会的证明、安岳县岳阳镇洗墨池社区无证明杨某某在城镇居住的权能，学籍证明与本案五关联，租房合同、房屋所有权载明的承租人不是杨某某，气、电费票据、租金收条的付款人也不是杨某某，故其死亡赔偿金应按照农村居民标准予以计算。本院认为，安岳县岳阳镇文昌村村民委员会的证明、安岳县岳阳镇洗墨池社区均属知晓相关情况的基层行政组织出具，其形式要件合法，与租房合同、气、电费票据、租金收条、学籍证明和证人证言等证据形成了证据锁链，且与本案有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。2、对原告所举的工资表、住宿费票据，拟证明杨某某之子杨利凡租赁房屋后，便外出务工，同时证明其父亲杨某某死亡后应产生交通费、误工费和住宿费。被告认为住宿费票据载明的日期为9月8日，不能证明系为其父死亡办理丧葬事宜所产生，工资表不足以证明杨利凡因办理丧葬事宜而产生了误工损失的数额。本院认为，住宿费票据载明的日期为9月8日，与遗体火化证明上载明的火化时间8月2日间隔太大，且原告无其他证据相佐证，无法确定与本案的关联性；工资表只能证明杨利凡在务工期间的工资数额，不能证明在办理其父丧葬期间所产生的误工损失，故本院对原告所举的工资表、住宿费票据不予采信。3、对被告人寿财保资阳支公司所举的其公司职工李自强出具调查报告，拟证明杨某某生前半年的时间基本上在农村老家生活，其死亡赔偿金应按照农村居民标准予以计算。原告对该证据材料有异议，认为该证据材料系被告人寿财保资阳支公司内部职工所出具，调查人与公司具有利害关系。本院认为，该调查报告系保险公司内部职工所出具，与被告人寿财保资阳支公司由利害关系，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据材料的证明效力不予确认。通过原、被告的当庭一致陈述和本院对当事人所举证据的确认，对本案事实确认如下：2017年7月24日，袁诗富驾驶川XX**号小型轿车，从安岳县城区向渝蓉高速安岳收费站方向行驶，行至安岳大道（北至南）2km＋200m路口时，因估计不足、操作不当、超速行驶，与杨某某驾驶、停驶让行的川XX**号超标电动自行车发生碰撞，造成杨某某当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告袁诗富已给付原告费用30000元。同年8月23日，安岳县交通警察大队对本次事故作出事故认定为：袁诗富驾车估计不足、操作不当、超速行驶造成事故，应承担本次交通事故全部责任；杨某某无交通违法行为及过错，不承担本次事故责任。同年7月31日，被告人寿财保资阳支公司对死者杨某某所有的川XXX**号超标电动自行车损失确定为800元。川XX**号小型轿车属被告袁诗富所有，该车在被告人寿财保资阳支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告袁诗富已给付原告费用30000元。诉讼中，被告袁诗富书面表示，垫付的30000元自愿补偿给原告，不在本案赔偿款中予以品迭。死者杨某某，男，1944年10月24日出生，其户籍登记为“农村居民家庭”。原告陈琼系杨某某之妻，夫妻婚后生育长女杨利凡、次女杨梅、三子杨后波。杨某某之父母早已去世。2015年至本次事故发生前，杨某某在其子杨后波所租赁的坐落于安岳县房屋内居住、生活。在房屋租赁期间，杨某某帮其子女接送孙女儿在安岳县小学读书，空闲时偶尔在安岳县城从事木工活，星期天有时回老家种植蔬菜。本案交通事故致原告亲人杨某某死亡所造成的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，结合原告的请求，确认如下：1、丧葬费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，其丧葬费应为27212.5元（54425元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金，杨某某户籍登记虽为农村居民，但自2015年至交通事故发生时一直居住、生活在城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，参照2016年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元/年的标准，其死亡赔偿金则为226680元（28335元/年×8年）；3、精神损害抚慰金，因此次交通事故致原告亲人杨某某死亡，给原告心理上、精神上造成极大痛苦，故原告应当获得精神损害抚慰金，本院结合本地实际对该费用确定为30000元；4、因办理丧葬事宜产生的合理费用，即原告等人为办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费和住宿费，原告虽未举证证明，但该费用确已实际产生，结合死者亲人的居所和本地的实际，本院对该费用酌定为3000元；5、车辆损失，原告未举证证明，但被告人寿财保资阳支公司对此定损为800元，故本院对该项损失确定为800元。综上，本案交通事故致杨某某死亡所产生的损失为287692.50元。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，原、被告对交警大队作出的“袁诗富承担事故全部责任，杨某某不承担事故责任”的责任划分均无异议，且该责任划分并无不当，故本院对该责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错程度的依据。被告袁诗富应对原告的损失予以赔偿。本案肇事车在被告人寿财保资阳支公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险以及不计免赔特约险，依照《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本院对原告要求被告人寿财保资阳支公司在保险限额内代被告袁诗富承担责任的诉讼主张予以支持。针对原告287692.50元的损失，应由被告人寿财保资阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告人寿财保资阳支公司赔偿后，原告的损失已获足额赔付，故被告袁诗富的赔偿义务应予以免除。诉讼中，对被告袁诗富垫付的30000元，被告袁诗富明确表示自愿补偿给原告，不在本案赔偿款中予以品迭，系被告袁诗富对其权利的处分，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈琼、杨梅、杨利凡、杨后波丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费、亲人办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费、住宿费计287692.50元；二、驳回原告陈琼、杨梅、杨利凡、杨后波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，由被告袁诗富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 王 能二〇一七年十月十八日书记员 张瑜婧