河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第131号
原告唐山华城建材有限公司。
法定代表人王玉莲，该公司总经理。
委托代理人赵国富，男，1972年8月13日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被告北京华国汇混凝土有限公司。
法定代表人付子晨，该公司总经理。
委托代理人彭芳，女，1987年6月18日出生，汉族，该公司职员，户籍所在地甘肃省民勒县三雷镇上陶村。
委托代理人张春玉，北京市融正律师事务所律师。
原告唐山华城建材有限公司与被告北京华国汇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国
富、高景方，被告委托代理人彭芳、张春玉到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告唐山华城建材有限公司诉称，2012年8月20日和9月1日，原告与被告先后签订了两份《水泥购销合同》，约定被告向原告购买水泥。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，截止目前，被告还欠原告水泥款1864043.4元，经原告多次催要，被告拒绝给付。为此诉至法院，请求判令被告给付原告水泥款1989063.4元。
原告当庭变更诉讼请求数额为1864043.4元，并要求被告自2013年1月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告唐山华城建材有限公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年8月20日和2012年9月1日双方签订的《水泥购销合同》两份，以证明双方买卖关系成立事实。
2、被告出具的《主料结算单》两份，证明双方交易具体情况及欠款金额。
被告北京华国汇混凝土有限公司辩称，对原告起诉的欠款数额没有异议，因双方所签合同及补充协议均约定付款方式是原告自己联系混凝土用户，用混凝土款抵顶水泥款，故我公司不同意直接付款给原告；对原告要求利息的请求，因是新增加的诉请，加之合同没有约定，我公司不同意支付。
被告北京华国汇混凝土有限公司为支持自己的主张，向
本院提交了以下证据：
1、原、被告双方签订的《水泥购销补充协议》三份，以证明结算方式为原告自行联系用砼工地，用砼款抵顶水泥款。
2、被告汇总的《查账说明》一份，以证明双方实际交易数量、金额、已付款、尚欠款情况。
经庭审，双方质证意见如下：
被告北京华国汇混凝土有限公司对原告提交证据1、2、均未提出异议。
原告唐山华城建材有限公司对被告提交的证据1三份《水泥购销补充协议》真实性未提出异议，对其证明目的提出异议，认为3份补充协议是对两份合同中水泥品牌的扩充，合同中约定的是‘盾石牌’和‘奥功牌’水泥，没有金枪、冀奥、宇峰水泥，补充协议是对后三种水泥单价的约定；后三种水泥货款共470440元，我公司已从工地用砼抵账1064070元，后三种水泥款已抵顶完毕，与本案欠款没有关系。对证据2《查账说明》未提出异议。
经原、被告双方质证，本院对双方所提交证据认证如下：
原告唐山华城建材有限公司提交证据1双方签订的两份《水泥购销合同》，内容不违反相关法律规定，双方意思表示真实，为有效合同，本院对该证据予以确认。证据2《主
料结算单》两份，确为被告出具，能证实双方买卖情况事实，
本院予以确认。
被告北京华国汇混凝土有限公司提交证据1双方签订的三份《水泥购销补充协议》，真实性双方认可，该证据只约定了补充协议中涉及的品牌水泥的结算方式为用砼款抵顶水泥款，并未约定双方签订的所有合同均采用此种方式结算。对于该三份补充协议涉及的水泥款，被告提交的《查账说明》中应收工地砼款抵偿水泥款也没有具体列举是何种品牌水泥，且抵账数额远超出三种品牌水泥供货价值，无法认定《水泥购销补充协议》中三种品牌水泥抵账具体情况，且原告提出均已抵顶完毕，故该证据的证明目的本院不予采信。证据2《查账说明》反映了双方交易数量、金额、已付款、尚欠款情况，原告无异议，本院予以确认。
根据原、被告双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院查明以下事实：
2012年8月20日，原告唐山华城建材有限公司（乙方）与被告北京华国汇混凝土有限公司（甲方）签订《水泥购销合同》，约定被告向原告购买唐山冀东水泥股份有限公司生产的P.042.5‘盾石’牌散装水泥，价格为每吨360元。2012年9月1日，双方又签订一份《水泥购销合同》，被告向原告购买唐山鸿顺建材有限公司生产的P.042.5‘奥功’牌散装水泥，价格为每吨380元。两份合同内容除水泥品牌、单价不同外，其余条款均相同。合同第六条为：“付款方式：（甲乙双方可以选择如下一种或几种方式结清货款）1、每月月底结清实际发生货款的60%，余款在停止供货后半年内结清。2、乙方负责为甲方联系有商品砼需求的工地，甲方与该工地订立商品砼买卖合同。货款从甲方自该工地取得的商品砼货款中支付给乙方。3、如以上结算都未实现，则甲乙双方另行订立债权转让协议，以双方认可其对第三方的债权优先转让给乙方，以达成付款”。合同签订后，原告于2012年8月26日开始向被告供应‘盾石牌’、‘奥功牌’水泥。合同履行过程中，双方又分别于2012年11月28日、2012年12月4日、2012年12月24日签订了《水泥购销补充协议》三份，由原告继续向被告供应丰润区冀奥水泥有限公司生产的‘冀奥’水泥，唐山宇峰水泥有限责任公司生产的‘宇峰’水泥，唐山鸿泰水泥有限公司生产的‘金枪’水泥，单价均为每吨380元，结算方式为“乙方自行联系用砼工地，用砼款抵顶水泥款”。2012年12月26日双方终止水泥买卖合同。
2012年11月29日，被告为原告出具了使用‘盾石’牌水泥的《主料结算单》一份，被告共购进‘盾石’牌水泥659.94吨，总价款249149.2元。2013年1月21日被告又为原告出具了使用冀奥水泥、宇峰水泥、金枪水泥、奥功水泥的《主料结算单》一份，被告共购进上述水泥8023.59吨，总价款3048964.2元（其中冀奥水泥、宇峰水泥、金枪水泥合计1238吨，价款470440元）。两份《主料结算单》涉及货款总计3298113.4元，截止2013年12月13日，被告陆续给付原告水泥款1434070元（其中以应收工地砼款抵顶水泥款1064070元），尚欠原告1864043.4元水泥款未付。
本院认为，原、被告双方签订的《水泥购销合同》和《水泥购销补充协议》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律规定，为有效合同和协议，双方均应全面履行合同和协议约定的义务；双方终止合同履行后，被告未按合同约定在六个月内为原告结清货款，已构成违约，并给原告造成损失。双方所签合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张赔偿逾期付款的损失，其损失可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告用工地砼款抵偿原告水泥款的记载，没有列举出是何种品牌水泥，抵账数额又远超出冀奥水泥、宇峰水泥、金枪水泥三种品牌水泥供货价值，无法确认三种品牌水泥是否抵账完毕，故被告主张应以工地砼款抵偿原告水泥款，不同意直接付款的答辩意见本院不予采纳。综上，原告要求被告给付1864043.4元水泥货款及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠
纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判
决如下：
被告北京华国汇混凝土有限公司于本判决生效后十日内，给付原告唐山华城建材有限公司水泥款1864043.4元，并自2013年6月27日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21576元，减半收取10788元，保全费5000元，均由被告北京华国汇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆左刚
二〇一四年二月十四日
书记员 刘丹丹