wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初269号原告：张香兰，女，蒙古族，无职业。被告：吴太平，男，蒙古族，农民。委托诉讼代�人：杨兴花（系吴太平妻子），女，蒙古族，农民。被告：达古拉，女，蒙古族，农民。原告张香兰与被告吴太平、达古拉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张香兰、被告吴太平的委托诉讼代理人杨兴花、被告达古拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张香兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款本金19000元，并自2017年8月2日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。事实和理由：2017年5月21日，被告吴太平经被告达古拉担保向我借款19000元，并出具欠条一枚，约定2017年8月1日还款，逾期按每月利率2%计算支付利息，到2017年12月3日返还9000元。余款经我多次索款未果，故诉至法院。吴太平辩称，2014年5月1日借的钱，月利3分。2017年12月3日还了9000元。现在无力偿还同意明年秋给付。达古拉辩称，吴太平经我担保向原告借款的事实存在，借款本金是10000元，2014年5月1日借的，约定月利率3%，到2017年5月21日加息重新出具的欠条。本院经审理认定事�如下：2014年5月1日，被告吴太平经被告达古拉担保向原告借款本金10000元，月利3分，到2017年5月21日加息重新出具19000元的欠条一枚，约定2017年8月1日还款，逾期按每月利率2%计算支付利息。后2017年12月3日偿还9000元。余款经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告提举的由被告吴太平出具担保人达古拉签字的欠条一枚。2、当事人陈述笔录。本院认为，吴太平和达古拉与张香兰之间形成的民间贷关系及保证行为合法有效。张香兰提供借款后吴太平未按双方约定返还借款属于违约行为，应承担返还借款支付利息的民事责任。达古拉的签字担保行为属于保证方式不明确，应按照连�责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张香兰以双方约定按每月利率2%计算主张资金利息，符合法律规定。综上所述，对张香兰的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关适用的解释》第九十条规定，判决如�：一、被告吴太平本判决书生效即给付原告张香兰借款本金1000元；二、被告吴太平本判决书生效即支付原告张香兰以10000元为本金自2014年5月1日始至2017年12月3日止、以1000元为本金自2017年12月3日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止；三、被告达古拉对以上判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告张香兰的其余诉讼请求。案件受理费减半收取138元由被告吴太平负担�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年一月十四日书记员刘孙布日
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1998号
原告朱秋生，男，1972年7月19日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告钟国有，男，1988年6月10日生，汉族，经商，住武平县。
原告朱秋生与被告钟国有民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰月秀、被告钟国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋生诉称，2014年11月11日，被告因做生意需资金周转为由向原告借取人民币20000元，被告为此立下借条一张，约定借款期限为两个月，双方并口头约定借款月利率为2%。可是，至约定的还款期限到期后，虽经原告多次催要，被告却拒绝还本付息。原告为维护自身的合法权益，特具状请求判令被告偿还借款本金20000元及该款自2014年11月11日起至款清时止按月利率2%计算的利息。
被告钟国有辩称，借款20000元是事实，但是其已以月利率40‰的标准归还了6个月的利息共计4800元。
经审理查明，被告钟国有于2014年11月11日向原告朱秋生借款20000元，双方约定借款期限为两个月。原告在庭审中承认被告已经归还了5个月利息共计4000元，被告未提出相应证据证明其已经归还了4800元，本院认定被告归还了5个月利息共计4000元，双方约定月利率40‰。
以上事实，有原告提供的借条1张及原、被告方陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系双方当事人的真实意思表示，利息以外的内容不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告约定的月利率40‰高于法律规定，超出规定的部分应当依法抵作归还借款本金。被告主张已归还利息4800元，未提供证据证明，原告只承认归还了4000元，本院认定被告归还了4000元。本案中自借款之日起至2015年4月10日止依法应支持的利息为1867元，被告已付利息4000元，超付2133元，超付部分应从借款本金20000元中抵扣，即自2015年4月11日起本金应以17867元计算（详见本息计算表）。被告应支付原告借款本金17867元及该款自2015年4月11日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。现原告请求判令被告支付借款本金20000元及自2014年11月11日起至款清日止按月利率2%计算的利息，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟国有应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秋生借款17867元及该款自2015年4月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告朱秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告朱秋生负担25元，被告钟国有负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秋燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 李清连
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附表：
本息计算表
1、2014年11月11日起至2015年4月10日止的法律支持的利息为20000×5.6%÷12×4×5≈1867元；
2、被告钟国有超出法律允许支付部分为4000-1867=2133元；
3、抵扣后借款本金为20000-2133=17867元。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第9828号
原告刘峰，男，1985年2月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人刘辉，经理。
本院在审理原告刘峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘峰于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤诉。
代理审判员 朱乐
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭冉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华冶科工集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：孟庆林，该公司董事长。
委托代理人：李昕，该公司法务部主管。
委托代理人：袁素娜，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长治市昌泰商品砼有限公司。
再审申请人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶公司）因与被申请人长治市昌泰商品砼有限公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院作出的（2013）长民终字第1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
华冶公司申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人未签订过商品砼买卖合同，也未授权袁崇旭与被申请人签订过买卖合同，申请人非本案适格诉讼主体。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。依据《合同法》及相关司法解释的规定，本案不存在表见代理，一、二审判决适用法律错误。据此请求撤销长治市中级人民法院（2013）长民终字第1251号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明：华冶公司是将工程分包给邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司，袁崇旭是后者的施工队。
本院认为：在分包合同中，袁崇旭在邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司委托代理人处签名，但是，袁崇旭在与昌泰公司买卖时并未以邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司代理人身份，而是以华冶公司名义出现，昌泰公司对袁崇旭的真实身份并不知情，完全有理由相信袁崇旭代表的是华冶公司，故本案构成表见代理。另，昌泰公司三次向华冶公司发出催款通知书，华冶公司未答复；华冶公司与邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司尚未结算，承担责任后可从邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司应收款中扣除。
综上，中国华冶科工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国华冶科工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 李洪义
代理审判员 李永静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 薛 花
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第1153号
原告：陈某，女，汉族，生于1985年7月13日，住四川省旺苍县。
委托代理人：王卫，四川同方正律师事务所律师。
被告：万某某，男，汉族，生于1977年9月4日，住四川省旺苍县。
原告陈某与被告万某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾毅龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王卫到庭参加了诉讼，被告万某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2003年，与被告万某某经人介绍认识，2006年登记结婚，婚后女到男家与被告万某某一起生活。2006年11月13日生育一女，取名万某甲，2008年11月16日生育一子，取名万某乙。婚后双方性格不和，导致夫妻感情破裂，并从2014年4月开始分居生活至今。请求判令与被告万某某离婚；婚生女随原告陈某生活，婚生子随被告万某某生活，各自负担抚养子女的抚养费用；分割夫妻共同财产。
被告万某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告陈某与被告万某某于2003年经人介绍认识，2006年1月20日在旺苍县民政局办理结婚登记。2006年11月13日生育一女（现在白水小学读二年级），2008年11月16日生育一子（现在白水小学读幼儿园）。婚后夫妻双方曾共同外出务工，被告万某某也曾单独外出务工。在共同生活期间，双方因家庭琐事偶有纠纷发生。2014年起原告陈某开始在广元务工，被告万某某则于2014年6月外出到北京务工。现原告陈某以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由诉至本院，提出上述诉讼诉请求。
上述事实，有结婚证及当事人陈述予以证明。
本院认为：法律规定婚姻自由，但反对草率离婚。原告陈某与被告万某某经人介绍认识后，双方恋爱时间较长，有一定的婚姻基础。婚后双方能够共同养育子女，建设家庭，亦建立起了较好的夫妻感情。共同生活期间虽有分居情形，但并不属于因夫妻感情不和而分居生活的情形，原告陈某也未举证证明夫妻感情确已破裂，达到离婚的程度。在今后的生活中，若双方能以家庭建设为重，处理好外出务工与婚姻感情的关系，仍有和好可能。据此，原告陈某的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告万某某离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 贾 毅 龙
二〇一四年九月十六日
书记员 李靖美（代）
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）樟执字第125号
申请执行人龚涛，男，1987年7月生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人廖军，男，1971年6月生，汉族，吉安市人，住吉安市吉州区。
被执行人赵良英，女，1979年6月生，汉族，吉安市人，住吉安市吉州区。
依据已生效的（2012）樟民三初字第63号民事判决书，被执行人应支付欠款、诉讼费、迟延履行期间债务利息，并承担执行费，合计人民币7047.98元。但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖军、赵良英的银行存款7047.89元，或扣留、提取以上被执行人相应收入，或查封、扣押上述被执行人相等价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴虎华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行。
负责人陈刚。
委托代理人徐向东。
委托代理人周振宇。
被执行人吴江市明强金属有限公司。
法定代表人房小四。
被执行人房小四。
被执行人朱林美。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市明强金属有限公司、房小四、朱林美金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第00866号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市明强金属有限公司应于2015年8月15日前归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金160万元，并支付相应的利、罚息、复利（暂计算至2015年3月12日的利息为36251.34元，复利为527.31元；自2015年3月13日起至2015年5月20日止，以本金160万元为基数，按照年利率7.5%计算利息，自2015年5月21日起至实际给付之日止，以本金160万元为基数，按照年利率11.25%计算罚息；对于应付未付的利息，自2015年3月13日起至2015年5月20日止，按月按年利率7.5%计算复利，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按月照年利率11.25%计算复利）；二、被告吴江市明强金属有限公司应于2015年8月15日前赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失30000元；三、若被告吴江市明强金属有限公司未按约履行上述还款义务（含诉讼费用），则原告有权就被告房小四、朱林美名下位于苏州市吴江区震泽镇镇南西路31-3号的土地使用权、房产拍卖、变卖所得价款分别在最高额128万元、51万元内优先受偿；四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；五、案件受理费减半收取9961元，保全费5000元，合计14961元，由被告吴江市明强金属有限公司负担，于2015年8月15日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年8月21日向本院申请强制执行，立案标的为人民币1681739.65元，申请执行费19217元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，发现被执行人吴江市明强金属有限公司名下登记有坐落于震泽镇新乐村1组（房屋所有权证号为25017621、25017620、03005029）的房产。上述房产已被本院查封（查封期限为2014年10月21日起至2016年10月20日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。该房产经本院司法拍卖，但三次拍卖均因无人竞买而流拍。还发现被执行人吴江市明强金属有限公司名下有车牌为苏e×××××的大型汽车一辆，该车辆已被本院查封，但因该车辆下落不明，暂无法变现处理。还发现被执行人房小四名下有坐落于震泽镇镇南西路31-3号（房产证号为03××57）及坐落于震泽镇宝塔街105#（房产证号为震泽030006**）的房地产二处，上述房产已被本院查封（查封期限为2014年10月21日起至2016年10月20日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。上述房产在本院另案处理中，暂无法变现。本院依法把二被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、电话笔录证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第00866号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十二月十七日
书记员 程 非
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00448号
原告邓某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年4月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 马忠成
二〇一四年三月二十四日
书记员 侯红芬
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第214号
罪犯陶则彬，男，汉族，1987年2月9日出生于云南省宣威市。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2012年10月23日作出（2012）古刑初字第199号刑事判决，认定陶则彬犯盗窃罪，判处有期徒刑10年零6个月，并处罚金20000元（已缴纳2000元）（刑期自2012年3月25日起至2022年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陶则彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年9月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陶则彬在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，陶则彬系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶则彬减去有期徒刑8个月（刑期至2022年1月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民三初字第00277号
原告（反诉被告）周校普，个体户。
委托代理人袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）王盛柱，个体户。
委托代理人龚元东，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）周校普诉被告（反诉原告）王盛柱机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告（反诉被告）周校普与被告（反诉原告）王盛柱达成和解协议，双方约定由被告（反诉原告）王盛柱一次性赔偿6500元，被告（反诉原告）王盛柱放弃反诉请求。和解后，双方均自愿不再以此次交通事故向对方主张民事权利。为此，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）周校普在诉讼期间申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，本院予以准许。被告（反诉原告）王盛柱未预交诉讼费，应按撤诉处理。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
1、准许原告（反诉被告）周校普撤回起诉。
2、被告（反诉原告）王盛柱按撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费120元，合计420元，由原告（反诉被告）周校普负担。
审 判 长 童启勇
审 判 员 童庆玲
人民陪审员 胡晓飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄林红
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初112号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男。
原告李某某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由代理审判员何文涛公开开庭进行审理。原告李某某及其委托诉讼代理人陈某某、被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚。2.婚生子侯雨泽由原告抚养，抚养费由被告承担。3.共同财产依法分割。事实及理由：原、被告于2012年经人介绍相识，同年10月18日领取结婚证，并举行了结婚仪式。婚后于2015年10月30日生一子取名侯雨泽。原、被告认识时间短，互不了解下仓促结婚，婚后感情未建立。被告性格暴躁，经常对原告打骂。从怀孕到生孩子，被告从不关心原告。孩子出生后到现在都是原告一人抚养，被告从不过问，不尽父亲责任。原告与孩子在娘家居住一年多，被告从未给过生活费。现原、被告之间感情已彻底破裂，没有和好可能，故起诉离婚。
被告侯某辩称，被告不同意离婚。原、被告之间感情好着，并不存在根本矛盾，被告未经常打骂原告，仅是2013年3月份双方发生口角，被告在原告胳膊砸了一拳，事后也很后悔。被告在外打工，婚后尽心尽力为家庭付出，工资也一直交给原告，孩子抚养费一直给着。这次闹矛盾也是因去年家里盖房子。被告以前�的不对之处，真诚希望原告能够原谅。只要不离婚，被告一切听从原告的，希望原告再给被告一次改过自新的机会，与被告一起把自己的日子过好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年2月份经亲属介绍认识，同年10月18日进行了结婚登记，10月22日举行了结婚仪式。婚后，2013年3月份双方曾发生口角，被告在原告胳膊砸了一拳。
双方曾一同赴山东威海打工，后原告因怀孕回家休养，被告近年一直独自在威海打工。2015年10月30日生一子取名侯雨泽，出月子后一直随原告在其娘家居住生活。2015年腊月25日被告为让原告回家过年，向其出具保证书一份。2016年原、被告共同建起三间平房（毛坯房），花费约71000元。原告因建该房从其兄处借款15000元。后因矛盾原告向本院起诉离婚，本案经调解未果。
本院认为，婚姻系夫妻之间订立的“契约”，“两姓联姻、一堂缔约，”彼此应共同遵守之。本案原、被告进行了结婚登记，即表明双方均愿守护之间的“契约”。婚后双方共同为生活打拼，直到去年也还在共筑自己的“小窝”，实为难得、堪当鼓励。遍观本案，双方之间并未有大的矛盾，只是孩子出生后，原告独自一人照顾，被告缺少恰当的关心、照顾。加之家庭及经济方面原因，双方产生了隔阂与心结。本院藉希望双方能敞开心扉、增进沟通与交流，更望被告能言而有信、说到做到，将口头“承诺”转化到实际“行动”。若如此，则双方仍可和好如初。综上，双方虽有矛盾，但不致感情彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汪 瑶
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第153号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人张××，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人张××犯滥伐林木罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。同日本院受理此案，并依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控，2015年6月30日至7月1日，被告人张××在未办理采伐许可证的情况下，购买并擅自采伐其位于泰来县和平镇宏丰村防护林（杨树）270株，总蓄积54.08立方米。
经侦查，被告人张××于2015年7月2日经传唤至泰来县森林公安局后被抓获。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人张××违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人张××有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议。
被告人张××对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名及犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2015年6月30日至7月1日，被告人张××在未办理采伐许可证的情况下，购买并擅自采伐其位于泰来县和平镇宏丰村防护林（杨树）270株，总蓄积54.08立方米。
被告人张××于2015年7月2日经传唤至泰来县森林公安局后被抓获。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1、物证
（1）作案工具油锯一台。证明：滥伐林木所使用的作案工具。
（2）杨树段及伐根照片。证明：被滥伐的树木截成的杨树段及伐根情况。
2、书证
（1）抓破案经过。证明：被告人张××的到案情况。
（2）泰来县森林公安局扣押物品清单。证明：2015年7月17日将张××滥伐林木截成的2米长杨树段304根扣押。将滥伐林木用的玛斯特牌（绿色外壳）油锯一台扣押。
（3）接警情况说明。证明：和平镇林业站站长马××接到举报并向泰来县林业公安局报案的经过。
（4）办案说明。证明：在张××滥伐林木现场扣押的杨树段现暂时扣押于泰来县鲲鹏木业有限公司。
（5）泰来县林业局证明。证明：和平镇高方屯东北张××滥伐的杨树未在泰来县林业局办理采伐许可证。
（6）买卖林木的收据。证明：段××将段×1权属的位于和平镇宏丰村的林木卖给张××。
（7）中华人民共和国林权证。证明：登记为段×1权属的位于和平镇宏丰村的林木面积7.7亩，株数358株。
（8）户籍证明。证明：张××的自然情况。
（9）关于泰来县和平镇宏丰村张××滥伐林木现场勘查的鉴定意见：滥伐林木总株数270株，通过对标的物伐倒木根径的每木调查，平均根径为28cm；滥伐林木总蓄积54.08立方米，总材积为39.47立方米。
（二）证人证言
证人段×1的证言。证实：我认识张××，他在我家后院住，段××是我儿子。我将自己一片树林卖给了张××。我卖的这片林带在我们高方屯东北，有林权证，面积7.7亩，杨树300余株，具体多少株我没有查。这片杨树我卖给张××二万三千元整。我和张××有买卖林木的书面协议。
（三）被告人张××的供述。其供述内容与审理查明的事实基本一致。
（四）现场勘验检查工作记录。证实被采伐林木的现场情况（附现场照片）。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张××违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张××对公诉机关指控其犯滥伐林木罪未提出异议。被告人张××犯滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张××自愿认罪，又系初次犯罪，有悔罪表现，且经评估符合社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳）
二、作案工具玛斯特牌油锯一台及赃物杨树段304根（2米长）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏峻山
代理审判员 袁晓芳
人民陪审员 谭 杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 雷
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第153号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人叶强，男，1992年1月21日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。因吸食毒品于2013年4月16日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年4月17日被刑事拘留、5月22日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人叶强犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员林秋江、被告人叶强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月间，被告人叶强在其位于长泰县兴泰开发区积山村塘边中路一出租房301室内，将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和海洛因分别贩卖给胡某和加日万布（均已行政处罚）吸食各十多次。2015年4月16日，被告人叶强在该租房内将1小包甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给胡某后，被长泰县公安局民警当场抓获。长泰县公安局民警从胡某身上搜出甲基苯丙胺1小包（净重0.08克），并从该租房当场查获毒品疑似物11小包。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，11小包毒品疑似物中，10小包检出甲基苯丙胺，净重为3.26克；1小包检出海洛因，净重为0.18克。被告人叶强到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人叶强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、加日万布的证言、长泰县公安局证明、搜查、检查笔录、检验笔录、辨认笔录、照片、户籍证明、行政处罚决定书、漳州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶强明知是毒品而20多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人叶强归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人叶强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2019年9月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈阿民
人民陪审员 王瑞兰
人民陪审员 戴凤仙
二〇一五年八月六日
书 记 员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第153号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1957年4月10日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住江西省吉安市泰和县。2014年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局取保候审，2015年10月15日被泰和县公安局监视居住。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于2015年11月17日立案，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，因被告人黄某甲当庭对公诉机关指控的罪名提出异议，本案不应当适用简易程序审理，本院于同日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2014年8月31日晚，被告人黄某甲与同村村民熊某某因之前两家农田放水之事发生冲突而互相不忿，在黄某甲走在村里的时候，熊某某用手指着黄某甲予以责骂，黄某甲便用力掰熊某某的左手将其弄伤，熊某某用右手抓伤黄某甲的脸。在两人拉扯之际，熊某某的丈夫张某甲前来劝架并加入打架，张某甲用拳头砸向黄某甲，黄某甲捡地上的石头将张某甲头部砸伤，前来劝架的黄某甲岳母张某乙被正在拉扯的熊某某和黄某甲撞倒在地受伤。案发后，被告人黄某甲主动报警并在现场等候民警到来。经鉴定，被害人熊某某的伤势为轻伤二级，张某甲、张某乙、黄某甲的伤势均为轻微伤。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，同时鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人黄某甲具有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，建议法庭对其判处管制或者缓刑。
被告人黄某甲对公诉机关的指控没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月，被告人黄某甲与同村村民熊某某的丈夫张某甲因农田放水一事发生冲突。2014年8月31日晚，被告人黄某甲与熊某某又因此事而互相不忿，当黄某甲走在村里的时候，熊某某用手指着黄某甲予以责骂，黄某甲便用力掰熊某某的左手，导致熊某某的左肩关节脱位，熊某某则用右手抓伤了黄某甲的脸。在两人拉扯之际，熊某某的丈夫张某甲前来劝架并加入打架，张某甲用拳头打向黄某甲，黄某甲则捡地上的石头将张某甲头部砸伤，前来劝架的黄某甲岳母张某乙被正在拉扯的熊某某和黄某甲撞倒在地受伤。案发后，被告人黄某甲主动报警并在现场等候公安民警前来处理，归案后能主动供述自己的犯罪事实。经鉴定，被害人熊某某的伤势为轻伤二级，张某甲、张某乙、黄某甲的伤势均为轻微伤。
案发后，被告人黄某甲与被害人熊某某、张某甲在泰和县公安局苏溪派出所的主持调解下达成调解协议书，被告人黄某甲一次性赔偿熊某某、张某甲医药费等其他一切费用共计人民币19000元，该款已当场付清，被害人熊某某对被告人黄某甲的行为表示谅解，请求公安机关不予追究黄某甲的刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人黄某甲在公安机关的供述，被害人熊某某的陈述，证人张某甲、胡某甲、胡某乙、黄某乙的证词，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公司鉴（伤）字（2015）31号《法医学人体损伤程度鉴定书》，泰和求真司法鉴定中心泰和求真司鉴（2014）临鉴字第474号、第485号、第486号《法医临床学鉴定意见书》，治安调解协议书、谅解书，泰和县公安局苏溪派出所关于被告人黄某甲归案情况的说明，被告人黄某甲的身份、年龄证明等证据证实，被告人黄某甲亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄某甲所犯罪名及犯罪事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于本案系因邻里纠纷引发，被告人黄某甲具有自首情节，认罪悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
审 判 员 黄小红
人民陪审员 李东成
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘小斌
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1946号
原告秦静雯，女，1996年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告邓黎，女，1979年8月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告大连金振业贵金属经营有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路163号505室，统一社会信用代码91210200311449964R。
法定代表人张悦。
本院在审理原告秦静雯诉被告邓黎、被告大连金振业贵金属经营有限公司劳动争议一案中，原告秦静雯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告秦静雯负担。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘文洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1236号
原告：吴联庆。
被告：杨乃峰。
原告吴联庆为与被告杨乃峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴联庆到庭参加诉讼，被告杨乃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴联庆起诉称：原、被告系同学关系。2012年12月，被告向原告借款10万元，约定借款期限为�年，借款月利率为1.5%，利息按三个月支付。同年12月12日，原告转账支付被告借款10万元。后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，特诉请判决：1、被告偿还原告借款10万元及利息（自2012年12月12日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴联庆提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据、汇款凭证，证明被告向原告借款10万元的事实；
被告杨乃峰未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告杨乃峰拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告杨乃峰向原告吴联庆出具欠款10万元的借据�份，未载明借款月利率和借款期限。同日，原告汇款10万元至被告指定账户。借款发生后，被告分别于2013年3月和2013年6月偿还原告4500元，合计9000元，余款至今未还。
本院认为，被告杨乃峰向原告吴联庆借款的事实清楚，双方由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。由于双方在借据中未约定利息，视为不支付利息，故原告请求按月利率1.5%计息，本院不予支持，被告已经支付的9000元应予抵充本金。但被告未及时归还借款，必然造成原告利息损失，因此应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限杨乃峰于本判决生效后十日内偿还吴联庆借款91000元并赔偿利息损失（自2014年7月10日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回吴联庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由吴联庆负担207元，由杨乃峰负担2093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回�诉处理］。
审 判 长 胡时彦
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年十月二十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2064号
上诉人（原审被告）：徐彐元，男，1963年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：吴有灿，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮朝阳，男，1968年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
上诉人徐彐元因与被上诉人阮朝阳排除妨害纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐彐元的上诉请求：1、撤销上虞区人民法院（2017）浙0604民初444号民事判决，发回重审或依法改判驳回原审原告的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人的诉讼请求是要求挪除车辆，而原判要上诉人排除破损的花盆和倒伏的植物，属认定事实错误；被上诉人并非不动产权利人，并无不动产的登记证书，被上诉人自称其向陈永泉购买房屋，但未经登记。被上诉人不享有相邻权，原判适用法律错误。讼争通道上倒伏的植物及破损的花盆系被上诉人损坏。请求二审法院依法判决。
被上诉人阮朝阳的答辩意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审原告阮朝阳向一审法院起诉请求：判令被告挪除车辆，排除妨碍，恢复原告及家人的通行道路。庭审中，原告陈述被告已将车辆挪除，现障碍物为花盆。
一审法院认定事实：被告徐彐元位于绍兴市××区××海镇××村的房屋与原告购买的原为陈永泉所有的房屋相邻，被告家正门朝向为南，门口东向有条小道，该道路为原告出门向西的通道。从原告提供的照片、视频资料来看，被告及家人曾多次使用机动车、花盆等占用、堵塞原告出门向西的道路。现场察看时，机动车已经移走，被告仍用一个破损的花盆、一株倒伏的植物占用、堵塞原告出门向西的道路。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为邻居，理应互相尊重，互谅互让。从原、被告房屋周围的环境来看，被告放置障碍物的土地系作为道路在使用。根据《物权法》的相关规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。退一步讲，即使上述土地如被告所说属于其宅基地的一部分，从原告房屋位置、周边道路设置等情况来看，被告亦应当为原告从房屋西边通行提供便利，允许原告从上述土地上通行。现被告占用土地、堵塞道路等行为，客观上给原告出行造成了妨碍；从被告的角度考虑，将破损的花盆、倒伏的植物摆在自家门口，不但有碍观瞻，而且于自身安全不利，采取这种非理性的方式处理邻里矛盾，亦有损自家名誉。故原告主张排除妨碍，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：被告徐彐元排除妨害，恢复被告门前及门前东侧，原告阮朝阳及家人向西出行道路的通行，限于判决生效后二日内履行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐彐元负担。
在本院二审审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产相邻权，是指两个以上的不动产的所有人或占有、使用人，在行使不动产占有、使用、收益、处分权时，相互之间要求对方提供便利或接受限制的权利。被上诉人阮朝阳作为不动产的使用人，即使其购买的房产尚未登记，同样享有不动产的相邻权，上诉人徐彐元认为阮朝阳无权行使相邻权，一审适用法律错误的上诉意见，不能成立。在一审审理期间，根据一审法官现场勘查，障碍物为破损的花盆及倒伏的植物。无论是车辆或其他物品，被上诉人一审起诉请求是排徐妨碍，恢复通行。障碍物的变化不能导致诉讼请求发生实质性的变化。因而上诉人徐彐元认为一审认定事实错误，要求二审改判，理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐彐元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 杨子超
二〇一七年七月三日
书记员 刘莎莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14153号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙媛媛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙媛媛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，964.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，964.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初字第32号
原告溧阳市御品茶场，住所地溧阳市戴埠镇戴南村委赵墅村*号。
经营者刘祥。
委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人陈剑。
委托代理人薛凯予。
第三人顾立松。
第三人顾夕宇。
第三人汪金凤。
以上三名第三人的委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
原告溧阳市御品茶场不服被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月18日受理后，于2014年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，并依法通知第三人顾立松、顾夕宇、汪金凤参加诉讼，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈浩军，被告的委托代理人陈剑、薛凯予，三名第三人的委托代理人陶国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年12月3日作出溧人社工认字（2013）第1072号认定工伤决定，认定宋务霞于2013年9月29日13：55许驾驶二轮机动车从单位下班回家途中发生交通事故，当日经抢救无效死亡。被告认定宋务霞受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。被告于2014年4月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告的工商注册材料复印件、宋务霞身份证复印件及工资表，证明原告是合法的用工主体，宋务霞是合法的劳动者，宋务霞与原告存在劳动关系；2、被告对原告单位的汪光辉所作的调查笔录、原告出具的证明、交通事故认定书、路线图、交警部门对曾彩娥的调查笔录，证明宋务霞于2013年9月29日下午在原告单位工作因家中有急事向原告生产厂长请假，征得领导同意后下班回家，途中发生了交通事故；3、戴埠医院出具的病历、死亡证明等，证明宋务霞因交通事故受伤经抢救无效死亡；4、溧阳市戴埠镇戴南村民委员会出具的证明，证明顾立松与宋务霞是夫妻关系，顾夕宇是宋务霞与顾立松的女儿；5、原告向被告提交的情况说明；6、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及送达回证，证明被告作出认定工伤决定的程序合法。
原告诉称，被告认定宋务霞在下班回家途中发生交通事故不是事实，原告单位的作息时间为上午7时上班，下午5时下班，故宋务霞不可能在下午13时55分下班。事实上是宋务霞在接到其女儿电话后，欲外出办私事，在未办理正常请假手续的情况下，匆忙私自外出，在外出途中发生交通事故，被告认定宋务霞在下班途中发生交通事故是错误的。《工伤保险条例》第十四条第（六）项仅是为保护劳动者扩大了适用工伤认定的范围，将上、下班途中发生的非本人主要责任的交通事故也认定为工伤，但非立法机关及相关的司法机关无权任意对法律作扩大解释，否则不利于保护用工单位的利益。请求撤销被告作出的溧人社工认字（2013）第1072号认定工伤决定。原告向本院提交的证据：行政复议决定书，证明原告不服被告作出的认定工伤决定提起了行政复议。
被告辩称，原告称宋务霞私自外出办事缺乏事实依据，被告向原告单位的生产厂长汪光辉进行了调查，汪光辉称2013年9月29日下午13：50许宋务霞因家中有急事向其请假，在征得其同意后驾驶机动车从单位下班，途中发生交通事故。同时汪光辉出具的且加盖了原告单位印章的证明充分证明宋务霞在发生交通事故的当天是履行了请假手续的。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持。第三人向本院提交的证据：（2013）溧竹民初字第660号民事判决书，证明三名第三人与宋务霞的亲属关系。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原、被告及第三人提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2013年11月6日，第三人顾立松为其妻宋务霞向被告提出工伤认定申请，同时向被告提交了道路交通事故认定书、原告出具的证明等材料，原告出具的证明内容为：宋务霞为御品包装厂的职工，2013年9月29日下午1：50左右宋务霞向厂负责人请假要求回去办事，后包装厂负责人同意准假。被告于第三人申请的当日依法受理并向原告发出举证通知书，原告向被告提交了情况说明，认为宋务霞不是在下班途中发生的交通事故，单位的下班时间为下午5时，宋务霞发生交通事故的时间是13：55，宋务霞是在接到其女儿的电话后，外出办私事的途中发生的交通事故，因此不构成工伤。2013年11月21日，被告向原告的生产厂长汪光辉进行了调查，汪光辉称，宋务霞发生交通事故当日离厂约13：50，离厂前向其请假，说家人打电话来叫她回去有急事，后其同意了宋务霞的请假，几分钟后宋务霞骑摩托车出厂门时被车撞了，对于原告出具的证明，汪光辉称证明的内容是由其所写，证明上的印章是刘祥的父亲刘志荣加盖的。2013年12月3日，被告作出本案认定工伤决定，认定宋务霞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。原告不服，向常州市人力资源和社会保障局提起行政复议，常州市人力资源和社会保障局于2014年3月13日作出常人社复决字（2014）1号行政复议决定，维持了被告作出的认定工伤决定，原告仍不服诉来本院要求撤销被告作出的认定工伤决定。
本院认为，原告、第三人对被告具有作出认定工伤决定的职权及作出本案认定决定遵循的程序均无异议，对此本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。原告出具的证明以及被告对原告的生产厂长汪光辉所作的调查笔录能够证明宋务霞在事发当天离开工作岗位准备回家前，曾向单位领导请假，在征得领导同意后离开回家，途中即发生交通事故。被告据此认定宋务霞在下班途中发生交通事故为工伤的认定并无不当，原告提出宋务霞没有履行请假手续私自外出，原告对此并未提供证据证明，原告的该项异议不能成立。综上，原告要求撤销被告作出的本案认定工伤决定的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告溧阳市御品茶场要求撤销被告溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2013）第1072号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年七月九日
书 记 员 宗 清
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第192-3号
原告杨文燕。
被告夏永军。
被告青州市大发客车出租有限公司，住所地：青州市龙山路22号三号楼西首。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱路与范公亭路交叉路口青州市金融中心。
本院在审理原告杨文燕诉被告夏永军、青州市大发客车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年二月十三日
代理书记员 傅 勇
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1222民初1343号原告：肖丽兰，女，1964年10月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。被告：刘建飞，女，1969年2月9日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。原告肖丽兰诉被告刘建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月09日立案。原告肖丽兰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告刘建飞的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告刘建飞的起诉，系其真实意思表示，不违反法律相关规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖丽兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖丽兰承担。审 判 长  向 华审 判 员  谢根发人民陪审员  王建龙二〇一八年三月七日代理书记员  宋 锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院才定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第46号
申请执行人天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
被执行人于宝莉，女，1967年5月31日出生。
申请执行人天津津祥物业管理有限公司同被执行人于宝莉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月5日做出（2013）滨功民初字第1834号民事判决，已发生法律效力。申请执行人天津津祥物业管理有限公司于2013年12月24日申请强制被执行人于宝莉履行给付欠款3397元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津津祥物业管理有限公司于2014年3月11日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人天津津祥物业管理有限公司尚未受偿的债权为欠款1054元及相关利息。
本院认为，申请执行人天津津祥物业管理有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2013）滨功民初字第1834号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第46号
申请执行人天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
被执行人于宝莉，女，1967年5月31日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的2013年9月5日作出的（2013）滨功民初字第1834号民事判决，向被执行人于宝莉发出执行通知，责令被执行人于宝莉向申请执行人天津津祥物业管理有限公司支付欠款3397元及迟延履行利息，并向本院缴纳执行费50元。被执行人于宝莉至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于宝莉银行存款人民币3447元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红杰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄 慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1957号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司息县分公司。
法定代表人ＸＸ，系公司总经理。
委托代理人刑波，息县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：赵文意，男，汉族，1991年9月10日生，住息县。
委托代理人丁斌，息县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国联合网络通信有限公司息县分公司因与被上诉人赵文意健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司息县分公司的委托代理人刑波，被上诉人赵文意的委托代理人丁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月4日上午12点左右，原告赵文意驾驶摩托车沿息县杨店乡棠集村至息县张陶乡的乡村公路行驶。当原告驾车行驶至张陶乡××××组时，被被告单位脱落下来的横在该水泥路上方的挂电缆的钢丝挂下摔伤。2015年6月4日，原告被送往息县第二人民医院进行住院治疗，经诊断：1、皮肤挫裂伤；2、多处软组织损伤。2015年6月11日出院，共花医疗费用7505.74元。2015年6月23日信阳息州法医临床司法鉴定所做出信息州司鉴所（2015）临鉴字279号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告赵文意的休息期为60日，营养期为30日，护理期为15日。原告出院后，因双方就医疗费未达成一致意见，原告起诉来院。在庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件、户籍本复印件一份；2、息县公安局张陶乡派出所证明一份；3、现场照片6张；4、调查笔录二份；5、原告住院病历一份及医疗费票据；6、司法鉴定意见书一份；7、交通费票据若干张。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告单位管理的电缆线对原告的人身损害，侵害了原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告赵文意作为具有完全民事行为能力的成年人，在道路驾车行驶时也应尽到安全注意义务，自身也应承担相应的责任。结合本案，原告自身承担10%的责任，被告承担90%的责任。综上，原告医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为7505.74元。误工费认定为4175.67元（25402元／年÷365天×60天）；护理费1170.08元（28472元／年÷365天×15天）；住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；营养费600元（20元／天×30天）；交通费、住宿费酌定300元。以上合计13961.49元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司息县分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵文意医疗费、误工费、交通费等各项费用12565.34（1361.49×90%）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费100元，由被告中国联合网络通信有限公司息县分公司承担。
上诉人中国联合网络通信有限公司息县分公司上诉称，一是原审认定因上诉人单位挂电缆的钢丝脱落下来导致被上诉人受伤没有事实依据；二是原审判决上诉人承担90%责任比例过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵文意答辩称，一、原审认定事实清楚，证据确凿充分，赵文意在一审中已经提交证据证明是其因为上诉人所有的钢丝挂下导致受伤，同时按照相关法律规定，应该由上诉人就其无过错承担举证责任；二、原审判决上诉人承担90%责任并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被上诉人赵文意已经提供息县公安局张陶派出所的证明、证人证言以及照片等证据证明其是因为上诉人所有的钢丝挂下而受伤，上诉人并没有提供相反证据予以否认，故原审认定事实并无不当。上诉人关于原审认定因上诉人单位挂电缆的钢丝脱落导致被上诉人受伤没有事实依据的上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第四款之规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或管理人对其无过错承担举证责任。原审依据相关法律规定，结合全案事实，认定由上诉人承担90%责任、被上诉人承担10%责任并无不当。上诉人关于原审判决上诉人承担90%责任比例过高的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国联合网络通信有限公司息县分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1957号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司息县分公司。
法定代表人ＸＸ，系公司总经理。
委托代理人刑波，息县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：赵文意，男，汉族，1991年9月10日生，住息县。
委托代理人丁斌，息县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国联合网络通信有限公司息县分公司因与被上诉人赵文意健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司息县分公司的委托代理人刑波，被上诉人赵文意的委托代理人丁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月4日上午12点左右，原告赵文意驾驶摩托车沿息县杨店乡棠集村至息县张陶乡的乡村公路行驶。当原告驾车行驶至张陶乡胡庄村苏甲东组时，被被告单位脱落下来的横在该水泥路上方的挂电缆的钢丝挂下摔伤。2015年6月4日，原告被送往息县第二人民医院进行住院治疗，经诊断：1、皮肤挫裂伤；2、多处软组织损伤。2015年6月11日出院，共花医疗费用7505.74元。2015年6月23日信阳息州法医临床司法鉴定所做出信息州司鉴所（2015）临鉴字279号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告赵文意的休息期为60日，营养期为30日，护理期为15日。原告出院后，因双方就医疗费未达成一致意见，原告起诉来院。在庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件、户籍本复印件一份；2、息县公安局张陶乡派出所证明一份；3、现场照片6张；4、调查笔录二份；5、原告住院病历一份及医疗费票据；6、司法鉴定意见书一份；7、交通费票据若干张。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告单位管理的电缆线对原告的人身损害，侵害了原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告赵文意作为具有完全民事行为能力的成年人，在道路驾车行驶时也应尽到安全注意义务，自身也应承担相应的责任。结合本案，原告自身承担10%的责任，被告承担90%的责任。综上，原告医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为7505.74元。误工费认定为4175.67元（25402元／年÷365天×60天）；护理费1170.08元（28472元／年÷365天×15天）；住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；营养费600元（20元／天×30天）；交通费、住宿费酌定300元。以上合计13961.49元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司息县分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵文意医疗费、误工费、交通费等各项费用12565.34元（1361.49元×90%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费100元，由被告中国联合网络通信有限公司息县分公司承担。
上诉人中国联合网络通信有限公司息县分公司上诉称，一是原审认定因上诉人单位挂电缆的钢丝脱落下来导致被上诉人受伤没有事实依据；二是原审判决上诉人承担90%责任比例过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵文意答辩称，一、原审认定事实清楚，证据确凿充分，赵文意在一审中已经提交证据证明是其因为上诉人所有的钢丝挂下导致受伤，同时按照相关法律规定，应该由上诉人就其无过错承担举证责任；二、原审判决上诉人承担90%责任并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被上诉人赵文意已经提供息县公安局张陶派出所的证明、证人证言以及照片等证据证明其是因为上诉人所有的钢丝挂下而受伤，上诉人并没有提供相反证据予以否认，故原审认定事实并无不当。上诉人关于原审认定因上诉人单位挂电缆的钢丝脱落导致被上诉人受伤没有事实依据的上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（四）项之规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或管理人对其无过错承担举证责任。原审依据相关法律规定，结合全案事实，认定由上诉人承担90%责任、被上诉人承担10%责任并无不当。上诉人关于原审判决上诉人承担90%责任比例过高的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国联合网络通信有限公司息县分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴雪
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民小额字第13号
原告周长胜，男，1956年9月14日生，汉族，农民，现住珲春市。
被告珲春市英安镇城西村村民委员会。
负责人梁秋燕。
本院在审理原告周长胜与被告珲春市英安镇城西村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告周长胜于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周长胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告负担。
审判员 赵 强
二〇一四年三月十三日
书记员 李双华
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民小额字第13号原告周长胜，男，1956年9月14日生，汉族，农民，现住珲春市。被告珲春市英安镇城西村村民委员会。负责人梁秋燕。本院在审理原告周长胜与被告珲春市英安镇城西村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告周长胜于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周长胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告负担。审判员 赵 强二〇一四年三月十三日书记员 李双华
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1119号
原告：龙某，女，1988年1月1日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托诉讼代理人：李源，吴川市法律援助处律师。
被告：李某1，男，1985年9月10日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告龙某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼。被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生儿子李某2归原告抚养，抚养费由被告按每月600元支付给原告至儿子满18周岁时止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年初，原告与被告经人介绍相识，后于××××年××月××日到吴川市婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某2。由于婚前缺乏了解，感情基础弱。婚后，被告整天游手贪玩、好赌，对儿子的管教不闻不问，根本没有尽到做父亲的责任，从来没有支付过儿子抚养费，全靠原告打工抚养儿子，没有建立夫妻感情，为此，夫妻经常争吵，原告与被告已分居生活三年多，无法再共同生活。原告于2016年11月9日起诉离婚，法院作出（2016）粤0883民初1679号民事判决，不准原、被告离婚。一年多来，被告至今一样也没有尽丈夫、父亲的责任，反而对原告更加恶言相向。原、被告根本无和好可能，也无共同生活必要，夫妻感情已彻底破裂，特具状起诉。
被告李某1既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙某与被告李某1于2013年初经人介绍相识，不久同居生活。××××年××月××日，双方在吴川市民政局婚姻登记部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某2。婚后，由于被告不照顾家庭，为此，常为家庭琐事发生争执，2014年间，原告带儿子回娘家居住，造成双方矛盾进一步加深，夫妻关系进一步恶化。2016年原告向本院起诉离婚，本院于2017年1月24日作出（2016）粤0883民初1679号民事判决，不准原、被告离婚。经过一年多时间的磨合，原告一直在娘家居住，不主动与被告联系，被告也不主动与原告沟通，化解矛盾，双方关系仍无法改善。为此，原告于2018年5月15日再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉。由于被告不到庭，本案无法进行调解。双方婚后没有共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告经相识后，未经深入了解而同居生活，怀孕后，草率登记结婚成为合法的夫妻关系。原、被告的婚前基础较差。婚后，由于被告不照顾家庭，常为家庭琐事发生争执，在共同生活过程中，双方缺乏沟通，造成矛盾进一步加深，夫妻关系进一步恶化。经本院判决不准原、被告离婚后，双方经过一年多时间的磨合，被告不主动与原告和好，原告也无和好愿望，双方关系无法改善，仍无法和好，原、被告双方分居已两年多，夫妻感情确已破裂，为此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于儿子的抚养问题，婚生儿子李某2，一直以来跟随原告生活，为此，原告请求抚养儿子李某2，理由充分，本院予以支持。被告应当每月支付抚养费600元给原告，至儿子满十八周岁止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告龙某与被告李某1离婚。
二、原、被告婚生儿子李某2由原告龙某抚养，被告李某1应当在本判决发生法律效力之月起，在每月十日前支付抚养费600元给原告龙某，至儿子李某2满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 李浩荣
人民陪审员 蔡木养
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴永昕
。
附本案所适用的相关法律条文：
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2278号
原告：肇庆市鸿益物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区宋城西路六号，统一社会信用代码91441200756463881U。
法定代表人：陈健强。
委托诉讼代理人：孔顺仪，该公司员工。
被告：赵刚，男，1975年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：李琼瑶，女，1980年11月20日出生，汉族，身份证住址西宁市城西区。
原告肇庆市鸿益物业管理有限公司诉被告赵刚、李琼瑶物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市鸿益物业管理有限公司以双方达成和解为由于2018年6月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市鸿益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市鸿益物业管理有限公司负担。
审判员 郑 君
二〇一八年六月十一日
书记员 林嘉慧
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1485号
原告:河南星瑞物业服务有限公司。住所地河南省通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法�代表人周星，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:安春光，男，汉族，1983年12月14日生，住河南省通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告安春光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓林、王秀云到庭参加诉讼，被告安春光经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1526元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金183元，共计：1709元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积106平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1526元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。
被告安春光未答辩。
经审理查明，原告系合法登记注册的物业服务公司，于2013年3月11日原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区22-2-102号，其房屋建筑面积为106㎡。在被告入住水榭花都小区前与河南星瑞物业服务有限公司处签订有前期物业管理服务协议�份，双方在协议中约定“甲方：河南星瑞物业服务有限公司乙方：安春光协议第一条第二款第四项约定：依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用。第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米。第八条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。
上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、交付签收单等在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷�件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市林景房地产开发有限公司与河南星瑞物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司处签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定。该《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司与被告安春光具有约束力。被告安春光应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。原告请求收取2017年6月1至2018年6月1日前的物业费1526元，该物业�按照合同约定应为1526元（12个月×1.2元×106平方米），故对原告请求被告交纳1526元物业服务费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭未答辩视为其放弃出庭、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告安春光于本判决生效后五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1526元。
二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告安春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢利琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5442号
原告：大连万象美物业管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大厦11楼。
负责人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张优飞，广东华文律师事务所实习律师。
被告：毛黑仔，男，1974年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告大连万象美物业管理有限公司东莞分公司诉被告毛黑仔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员李小燕适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗正兵到庭参加诉讼。被告毛黑仔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资经营需要购买了东莞市东城万达广场2栋270号物业，并与原告签订《东莞东城万达广场前期物业服务协议》，约定由原告履行该物业管理服务工作，为此双方在《东莞东城万达广场前期物业服务协议》明确约定了双方的权利义务、物业服务费用支付及违约责任等内容。双方签订《东莞东城万达广场前期物业服务协议》后，被告开始还是按照约定支付物业服务费，但从2017年10月1日开始，被告拖欠物业管理费拒不支付，截至2017年12月31日应支付的2017年度第四季度物业服务费止，被告已经拖欠物业服务费为4008.61元。根据《东莞东城万达广场前期物业服务协议》约定，暂计算至2017年12月31日止，被告逾期支付物业服务费的违约金为4007.61元。原告认为，双方签订了《东莞东城万达广场前期物业服务协议》，双方之间已成立合法有效的合同法律关系，双方均应严格履行该服务协议中所约定的内容，现被告经多次催告后一直拖延支付物业服务费，已经构成违约，依法应当承担相应的法律责任。原告为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费4008.61元（物业服务费计算至2017年12月31日止）；2、被告支付违约金（违约金以逾期支付的各期物业服务费为基数，按每日千分之三为标准，暂计算至2017年12月31日止为4007.61元）；3、被告支付律师费1300元；4、被告承担本案诉讼费。
被告毛黑仔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告原名称为大连万达物业管理有限公司东莞分公司，后经核准变更名称为大连万象美物业管理有限公司东莞分公司。被告是东莞市东城万达广场2栋270号物业的业主，原告是上述案涉物业的物业管理公司。原、被告之间签订了《东莞东城万达广场前期物业服务协议》，约定由原告履行该物业管理服务工作，该协议载明被告上述房屋的建筑面积为169.63平方米，第二十五条约定：“物业服务费按季度结算，交费时间为每季度首月的5号前交付当季度物业服务费”；第二十八条第一项约定：“室外步行街每平方米8元/月”；第二十九条约定：“业主（或业主委托的物业使用人）逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳违约金。”原告主张被告拖欠2017年10月1日至2017年12月31日的物业管理费，该期间的物业管理费为第四季度的物管费，应于2017年10月5日前支付，但原告只支付了136.43元，其余部分未实际支付。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物业服务费欠费明细、核准变更登记通知书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告是具备物业管理资质的企业，被告是案涉物业的业主，原告为案涉物业提供了物业服务，有被告签名确认的《前期物业管理服务协议》为证，本院对此予以认定。
关于原告主张被告应支付的物业费问题，原告主张被告没有交纳2017年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理费，被告没有举证证明其已向原告交纳上述期间的物业管理费，本院对原告的主张予以采信。因原告未能提供案涉物业的房屋买卖合同，对于原告关于本案案涉物业管理费应按房屋买卖合同约定的建筑面积172.71平方米来计算的主张不予认可。按照《前期物业管理服务协议》中约定的案涉物业的管理费计算标准为8元/平方米/月，被告房屋的建筑面积为169.63平方米，被告应向原告支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理费为：8元/平方米/月×169.63平方米×3个月=4071.12元，扣除被告已经支付的136.43元，被告还需向原告支付物业管理费3934.69元。对于原告超出述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
关于原告主张被告应支付的违约金问题，根据《前期物业管理服务协议》第二十五及第二十九条的约定，被告（或被告委托的物业使用人）应在每季度的首月的5号前支付当季度物业服务费，逾期将自逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳违约金。被告未按上述约定的期限支付物业管理费，则应按上述约定向原告支付违约金，违约金应以3934.69元为本金，按3‰/天从2017年10月6日起计至实际清偿之日止。对于原告超出述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
关于原告在本案主张的律师费问题，原告为本案诉讼委托律师事务所代理，但律师费尚未实际产生，故原告要求被告支付律师费的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛黑仔应于本判决生效之日起七日内向原告大连万象美物业管理有限公司东莞分公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业管理费3934.69元及违约金（以3934.69元为本金，按3‰/天从2017年10月6日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告大连万象美物业管理有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员
审判员 李小燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1630号
原告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市大梁路8号5、6楼，统一社会信用代码91410200675359871M。
负责人：刘庆伦，职务：总经理。
委托诉讼代理人：代腾龙,男，汉族，1991年2月12日生，住河南省通许县。系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：潘世珍，男，汉族，1967年11月27日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：周传海，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：潘云豪，男，汉族，1996年12月11日生，住河南省通许县。
原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司诉被告潘世珍、潘云豪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托诉讼代理人代腾龙，被告潘世珍及其委托诉讼代理人周传海到庭参加诉讼，被告潘云豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告先行赔付保险金12万元，2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月21日20时许，被告潘云豪醉酒驾驶被告潘士珍名下豫Ｂ×××××号轿车沿通许县城至事故地点与前方同向步行的梁冠军及何倩推着的婴儿车相撞，造成梁冠军受伤抢救无效死亡及婴儿车乘车人梁峻豪受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后潘云豪弃车逃逸。经河南省通许县人民法院调解，河南省通许县人民法院(2018)豫0222民初1223号民事调解书，原告赔偿受害人共计12万元。调解书送达后，原告在履行期间向受害人支付了上述赔偿款。因潘云豪系醉酒驾驶，原告依法取得了追偿权。特诉至法院，望判令如诉。
被告潘世珍辩称，1、交通事故发生事实认可，对于调解结果也认可，但是我不是侵权人，原告起诉我属于主体资格不适格，没有法律依据和事实根据。2、我是涉案肇事车辆所有人，事发当天早上，我将车辆借给潘云豪使用，潘云豪有驾驶证，作为借用人没有任何过错，3、事发后，为了赔偿受害人的损失，我将车辆抵债给债主，现在车辆已不属于我所有。原告保全我的车辆属于保全主体错误。
被告潘云豪未答辩。
经审理查明，2018年1月10日21时20分许，潘云豪醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿通许县城人民路由南向北行驶至通许县城人民路东清真寺路口北20米处时，与前方同向步行的梁冠军及何倩推着的婴儿车相撞，造成梁冠军受伤经抢救无效死亡及婴儿车乘车人梁峻豪受伤，豫Ｂ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后潘云豪弃车逃逸。经尉氏县交警大队认定，潘云豪负此事故全部责任，梁冠军、梁峻豪无事故责任。豫Ｂ×××××号小型轿车的所有权人系潘世珍，该涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险的有效期间内。2018年4月17日，本院作出(2018)豫0222民初1223号民事调解书，调解书显示：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿受害人各项损失共计120000元。2018年4月20日，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司按照本院出具的调解书履行了在交强险限额内先行赔付120000元的义务。
以上事实，有民事调解书、授权书、中国农业银行电子回单等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，潘云豪醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车导致案外人梁冠军受伤经抢救无效死亡及婴儿车乘车人梁峻豪人身损害，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元，现该保险公司诉请潘云豪偿还已赔付的交强险赔偿款120000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。潘世珍虽系该涉案车辆所有人，但不是此交通事故的侵权人，其将车辆借给潘云豪使用时，潘云豪持有合法驾驶证，潘世珍作为车主，尽到了车主应尽的审查义务，且潘云豪系完全民事行为能力人，故对于阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司要求潘世珍承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。潘云豪经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘云豪于本判决书生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司已赔付的交强险赔偿款120000元。
二、驳回阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司对潘世珍的诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由被告潘云豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 张山山
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10459号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区簪花路联佳大厦二楼尚佳物业管理有限公司。
法定代表人：李美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男,1976年7月9日出生,汉族,住新疆阿勒泰市,副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男,1978年11月15日出生,汉族,住辽宁省东港市,区域总监。
被告：香泽群，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告香泽群物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担,原告已预交。
审判员 冼钊龙
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄晓菲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1516号
原告：丁阳侠，女，1974年6月12日生，汉族，住河南省郏县。
被告:刘彦杰，男，1970年6月13日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理丁阳侠与刘彦杰买卖合同纠纷一案中，丁阳侠在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋景婵
二〇一八年五月二十一日
书记员 关 品
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1465号
原告:河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人：周星职务：经理
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:王明月：女，汉族，1990年12月27日生，住河南省通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告王明月物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓林、王秀云，被告王明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1575元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金189元，共计：1764元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积109.38平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1575元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼。
被告王明月辩称，物业公司没有履行他们应尽的义务，如果物业公司解决好我们提出的问题，我们愿意缴纳物业费。
经审理查明，原告系合法登记注册的物业服务公司，于2013年3月11日原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区17-2-702号，其房屋建筑面积为109.38㎡。在被告入住水榭花都小区前与河南星瑞物业服务有限公司处签订有前期物业管理服务协议一份，双方在协议中约定“甲方：河南星瑞物业服务有限公司乙方：王明月协议第一条第二款第四项约定：依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用。第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米。第八条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞金”。
上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、交付签收单等在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市林景房地产开发有限公司与河南星瑞物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司处签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定。该《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司与被告王明月具有约束力。被告王明月应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。原告请求收取2017年6月1至2018年6月1日前的物业费1575元，该物业费按照合同约定应为1575元（12个月×1.2元×109.38平方米），故对原告请求被告交纳1575元物业服务费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称物业公司没有履行他们应尽的义务，但被告并未举证证明其主张的事实，故对于被告的辩称本院不予采信，被告可在取得证据之后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王明月于本判决生效后五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1575元。
二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王明月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢利琴
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初3971号
原告
|
吴国彦，男，1959年11月3日出生，汉族，住登封市。
被告
|
陈学令，男，汉族，1969年4月17日出生，住登封市。
被告
|
张秋珍，女，汉族，1967年8月7日出生，住登封市。
案由
|
民间借贷纠纷。
诉讼请求
|
1、依法判令二被告偿还原告借款79900元及利息；
2、本案诉讼费由二被告承担。
本院于2018年8月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴国彦、被告陈学令到庭参加诉讼,被告张秋珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学令、张秋珍在本判决生效之日起十日内偿还原告吴国彦借款人民币79900元及利息（利息按月息2分自2018年5月24日起计算至全部款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计899元,由被告陈学令、张秋珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 牛文强
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 周梦雅
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初3971号                  原告              吴国彦，男，1959年11月3日出生，汉族，住登封市。                  被告              陈学令，男，汉族，1969年4月17日出生，住登封市。                  被告              张秋珍，女，汉族，1967年8月7日出生，住登封市。                  案由              民间借贷纠纷。                  诉讼请求              1、依法判令二被告偿还原告借款79900元及利息；          2、本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2018年8月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴国彦、被告陈学令到庭参加诉讼,被告张秋珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告陈学令、张秋珍在本判决生效之日起十日内偿还原告吴国彦借款人民币79900元及利息（利息按月息2分自2018年5月24日起计算至全部款项清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计899元,由被告陈学令、张秋珍负担。      本判决为终审判决。                   审  判  员  牛文强      二〇一八年八月二十八日                              书  记  员  周梦雅