湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民一初字第00017号
申请人：荆门市华星土石方工程有限公司，住所地湖北省荆门市石化总厂512幢6楼2号，组织机构代码79875394-0。
法定代表人：周明新，该公司董事长。
委托代理人：肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。
被申请人：李方元，无业。
委托代理人：刘清泉。
申请人荆门市华星土石方工程有限公司因与被申请人李方元申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服钟祥市劳动争议仲裁委员会钟劳裁（2014）第08-1号仲裁裁决，于2014年8月13日向本院提出撤销仲裁申请。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。申请人荆门市华星土石方工程有限公司的委托代理人肖贵宾，被申请人李方元及其委托代理人刘清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人荆门市华星土石方工程有限公司称，1、钟劳裁（2014）第08-1号仲裁裁决适用法律确有错误，首先，据《工伤保险条例》第三十七条规定，用人单位已为劳动者办理、缴纳工伤保险的，工伤职工的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，仲裁裁决在查明荆门市华星土石方工程有限公司已为李方元缴纳工伤保险的情况下，仍裁决上述费用由用人单位负担，明显违反法律规定，属于适用法律错误。其次，《工伤保险条例》第三十四条第四款只规定了工伤职工到统筹地区外就医产生的交通费应予支持，李方元未到统筹地区以外就医，其主张的1000元交通费依法不应支持，钟祥市劳动争议仲裁委员会裁定支持该主张也属于适用法律错误。2、钟劳裁（2014）第08-1号仲裁裁决违反法定程序，首先，未依法告知申请人荆门市华星土石方工程有限公司仲裁庭组成人员，剥夺了申请人申请回避的权利，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条、第三十三条的规定。其次，被申请人李方元在仲裁阶段仅提供一份申诉书，钟祥市劳动争议仲裁委员会却做出了两份裁决书，明显违反法律规定。申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求法院撤销钟祥市劳动争议仲裁委员会钟劳裁（2014）第08-1号仲裁裁决书。
被申请人李方元答辩称，钟劳裁（2014）第08-1号仲裁裁决对本案事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人的申请。
申请人荆门市华星土石方工程有限公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、证据A1，钟祥市劳动争议仲裁委员会钟劳裁（2014）第08-1号仲裁裁决书，拟证申请人据以提起撤销仲裁裁决的依据，及该裁决书已查明荆门市华星土石方工程有限公司为李方元缴纳了2012年4月至2013年7月的工伤保险。
2、证据A2，采掘业简易劳动合同，拟证明申请人与被申请人之间于合同约定期间存在劳动关系。
3、证据A3，钟祥市职工缴纳社会保险费情况表及税收缴款通知书，拟证明荆门市华星土石方工程有限公司已为李方元缴纳工伤保险，缴费时间是2012年4月23日。
4、证据A4，钟祥市人力资源和社会保障局工伤认定书，拟证明李方元于2012年4月25日遭受事故伤害，已被认定为工伤。
5、证据A5，被申请人李方元2013年3月14日向钟祥市劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请书及钟祥市劳动争议仲裁委员会2014年3月18日向申请人荆门市华星土石方工程有限公司送达的应诉通知书，拟证明钟祥市劳动争议仲裁委员会应诉通知书中告知仲裁员一栏空白，钟祥市劳动争议仲裁委员会未依法书面告知仲裁庭组成人员，违反法定程序。
被申请人李方元对上述证据A1-A2、A4-A5的真实性没有异议，但认为钟祥市劳动争议仲裁委员会已经告知荆门市华星土石方工程有限公司仲裁庭组成人员。对A3的真实性有异议，认为该证据材料是复印件，不能证明缴费时间是2012年4月23日。
被申请人李方元没有向本院提交证据材料。
对申请人提供的证据A1-A2、A4-A5，双方当事人对其真实性均予认可，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据可作为本案定案的依据。对申请人提供的证据A3，因该证据系复印件，且无原件予以核对，亦无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信，对荆门市华星土石方工程有限公司为李方元缴纳工伤保险费用时间不予确定。
本院根据上述证据审理查明，2012年4月16日，李方元与荆门市华星土石方工程有限公司签订《采掘业简易劳动合同》，约定李方元在荆门市华星土石方工程有限公司从事三轮车运输岗位工作，双方固定劳动合同期间由2012年3月20日至2012年12月31日，并就劳动合同其他事项进行约定。在上述劳动合同期间，李方元在荆门市华星土石方工程有限公司从事三轮车运输工作时，不慎受伤。2013年3月5日，钟祥市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定李方元系工伤。2014年1月22日，荆门市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》（荆劳残鉴（2013）585号）、《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》（荆劳残鉴（2013）586号），确认李方元致残程度为八级，停工留薪期为九个月。李方元为落实工伤待遇等，于2013年3月14日向钟祥市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2014年4月24日，钟祥市劳动争议仲裁委员会作出钟劳裁（2014）08-1号终局仲裁，裁决：1、荆门市华星土石方工程有限公司支付李方元一次性伤残补助金23560元、一次性工伤医疗补助金29172元、一次性伤残就业补助金38896元；2、荆门市华星土石方工程有限公司支付李方元交通费1000元、住院期间护理费2244元；3、驳回李方元停工留薪期工资诉求。上述仲裁裁决书于2014年4月28日送达李方元，2014年7月22日送达荆门市华星土石方工程有限公司。荆门市华星土石方工程有限公司不服该终局仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，于2014年8月13日向本院申请撤销钟祥市劳动争议仲裁委员会钟劳裁（2014）08-1号裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院可予撤销劳动争议终局仲裁的六种情形进行了明确规定，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。该法第四十九条第二款规定，用人单位有证据证明裁决存在上述可予撤销情形，向人民法院申请撤销裁决，人民法院经审查核实裁决确有上述可予撤销情形之一的，应当裁定撤销。可见，本案仲裁裁决应否予以撤销，关键在于审核仲裁裁决是否存在上述可以撤销的情形。
从裁决是否违反法定程序的情形判断，据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定，劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。本案中，据申请人提供的证据A5，且经本院核查钟祥市劳动争议仲裁委员会钟劳裁（2014）08-1号卷宗及向该案承办仲裁员核实，可知钟祥市劳动争议仲裁委员会在该劳动争议仲裁案件开庭前未按上述法律规定将仲裁庭的组成情况书面通知荆门市华星土石方工程有限公司。一般而言，通知当事人仲裁庭组成人员情况是审理前准备阶段的一项重要工作，对上述事项不予通知，可能对当事人诉讼知情权和潜在的程序权利行使造成侵害，故钟祥市劳动争议仲裁委员会未依法律规定通知仲裁庭组成人员情况，属于违反法定程序的可予撤销情形，对该仲裁裁决依法应予撤销。
综上，荆门市华星土石方工程有限公司申请撤销钟祥市劳动争议仲裁委员会作出钟劳裁（2014）08-1号裁决，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
撤销钟祥市劳动争议仲裁委员会钟劳裁（2014）08-1号裁决。
案件受理费400元，由申请人荆门市华星土石方工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 李 瑞
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 龙金亚