黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嫩行初字第6号
原告嫩江县嫩江镇四季青村一组（以下简称四季青村一组）。
负责人李文勇，男，1956年4月6日出生，汉族。
委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
被告嫩江县国土资源局（以下简称嫩江县国土局）。
法定代表人张鹏飞。
委托代理人刘宏伟，男，1961年11月9日出生，汉族。
委托代理人张琦，男，1979年12月28日出生，汉族。
原告嫩江县嫩江镇四季青村一组因要求被告嫩江县国土资源局履行土地所有权确认法定职责一案，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月30日做出（2014）嫩行不字第1号裁定书不予受理，原告不服上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2014年3月17日做出（2014）黑中立行终字第1号行政裁定书，指定嫩江县人民法院受理。本院于2014年4月30日受理后，于2014年5月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告嫩江县嫩江镇四季青村一组负责人李文勇及其委托代理人刘英昼，被告嫩江县国土资源局委托代理人刘宏伟、张琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四季青村一组于2013年7月11日向被告嫩江县国土局提出土地确权申请。嫩江县国土局在四季青村一组起诉之前未做出处理决定。
原告四季青村一组诉称：2011年4月嫩江县人民政府（工业示范基地管理委员会）征用四季青村一组部分机动地和砖厂占用的土地及地上附属物。并于2011年4月20日通过嫩江县财政局机关事业会计核算中心帐户将补偿款转入嫩江县财政局嫩江镇财政所新华信用社帐号7000270122000004208村集体收入帐户。其中，征用四季青砖厂占用四季青村一组土地共计96710平方米，补偿款6769700元。由于四季青村二组、三组对诉争土地被征用前所有权归属产生争议，2012年6月29日四季青村一组向嫩江县国土局提出征用砖厂用地的确权申请，嫩江县国土局做出不予受理的答复。原告为此向嫩江县人民法院提起诉讼，嫩江县人民法院于2013年6月26日作出（2013）嫩行初字第5号行政判决书，撤销了嫩江县国土局不予受理的答复。判决生效后，嫩江县国土局虽然受理了四季青村一组的确权申请，但嫩江县国土局在《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十条和第二十条规定的期限内没有草拟处理决定并报嫩江县人民政府作出处理决定。故诉至法院，要求嫩江县国土局在十五个工作日内对四季青村一组的土地确权申请草拟处理决定并报嫩江县人民政府作出处理决定，诉讼费用由被告负担。
被告嫩江县国土局辩称：2013年7月11日原告四季青村一组提出土地确权申请后，2013年8月嫩江县政府责成嫩江镇人民政府牵头，县法制办、国土局等相关部门进行调查，经调查后无法确认四季青村一组是否得到过经济补偿款，对四季青村内部往来帐无法认定，调查还没有结束，嫩江镇政府解散了工作组。2013年10月17日国土局协调嫩江镇党委政府成立工作组，要求乡农经站对占地补偿、村内土地使用界线、四季青砖厂超面积的土地作出说明。四季青村于2013年10月19日召开村民代表大会，一组同意确权，二、三组不同确权，由于意见不统一，四季青村未提出任何申请及作出说明。四季青村一组不是独立经济组织，税费改革后是一个以村为单位的集体经济组织，即四季青村。嫩江县农经总站及嫩江镇农业技术服务中心已出具说明，根据国家土地管理局政策法规司关于对山东省（1992）鲁土监字第2号文件的答复精神，认为四季青村一组不是独立集体经济组织，不能够以自己的名义独立承担民事责任，不具备申请土地确权的主体资格，我局多次要求四季青村提出确权申请，但四季青村一直未向我局提出，四季青村一组提出的诉求不符合土地确权相关规定，待四季青村申请给四季青村一组确权时我局再予受理。
被告嫩江县国土局于2013年7月11日向本院提供了以下证据、依据：
证据一、嫩土管（1982）13号文件及1984年县政府颁发的四季青村土地使用证各一份。证明县政府已审批了四季青砖厂用地及四季青土地使用证中已注明四季青大队砖厂，所以四季青砖厂用地权属明确，不是权属争议案件。
原告质证认为，被告嫩江县国土局提供的证据是后补发的，不足以改变土地的权属，也不能证明被告嫩江县国土局有权逾期不履行法定职责。
证据二、嫩江镇农业技术服务中心、嫩江县农经总站、四季青村委会证明一份，证实四季青村只有一个经济组织。
原告质证认为，对证据的真实性、合法性和关连性不认可，认定集体经济组织没有法律授权。
证据三、嫩国土资呈（2014）8号文件、信访事项交办单位（002、003）信访意见答复书说明。证实嫩江县国土局一直积极处理四季青信访事项，按照省市主管部门要求向县政府做出四季青砖厂的用地报告。
原告质证认为，该证据证明了被告在处理信访事宜，但事实上并没有履行法定职责。
证据四、调查笔录，证实2014年3月20日正在进行调查中。
原告质证认为，该证据与本案没有关连性。
依据，国家土地管理局政策法规司关于对《土地管理法》有关问题请示的答复。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：
被告提供的证据一，嫩土管（1982）13号文件能够证实砖厂用地的历史状况，土地所有权证证明的是村整体的土地所有权面积，并未明确各小组的界限和面积，该组证据予以采信，证据二，嫩江镇农业技术服务中心、嫩江县农经总站、四季青村委会无权认定集体经济组织，该证据不予采信。证据三、四属处理信访案件工作与本案无直接关联，本院不予认定。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
四季青大队砖厂是原墨尔根人民公社四季青大队于1980年10月与山东省济宁县东营公社砖厂联办的企业，1982年4月7日由四季青大队向嫩江县土地管理委员会申请补办了用地手续。1991年嫩江县人民政府为四季青砖厂颁发了土地使用证，砖厂用地面积98352平方米。2011年4月，嫩江县人民政府工业示范基地管理委员会征用四季青村部分机动地和砖厂占用的土地及地上附属物，并将补偿款划至嫩江镇人民政府专用帐户，补偿款为6769700元。原告四季青村一组认为四季青大队砖厂占用的土地是四季青村一组的集体土地，面积96710平方米。四季青村二、三组对四季青砖厂土地所有权属产生争议，认为占用的土地是四季青村集体的土地，因此占地补偿款一直未发放。2012年6月29日原告四季青村一组对争议土地被征用前所有权属向被告嫩江县国土局提出确权申请。嫩江县国土局于2012年12月24日作出了《关于四季青村一组申请四季青大队砖厂确权的答复》决定不予受理，四季青村一组不服向嫩江县人民政府提出行政复议。2012年12月22日嫩江县人民政府作出《行政复议决定书》撤销了嫩江县国土局的答复，责令嫩江县国土局依法重新处理。2012年12月24日嫩江县国土局又以权属不明确和四季青村一组不属农村集体经济组织为由做出不予受理的答复。四季青村一组不服，再次向嫩江县人民政府提出行政复议，嫩江县人民政府于2012年12月24日作出了维持嫩江县国土局答复的决定。2013年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于2013年6月26日作出（2013）嫩行初字第5号行政判决书，撤销嫩江县国土局于2012年12月24日作出的《关于四季青村一组申请四季青大队砖厂确权的答复》。该判决书发生法律效力后，2013年7月11日四季青村一组又向嫩江县国土局提出确权申请，但嫩江县国土局一直没有做出处理结果。故四季青村一组又向本院提起行政诉讼，要求责令嫩江县国土局在十五个工作日内对四季青村一组的土地确权草拟处理决定并报嫩江县人民政府作出处理决定。
本院认为：村民小组源于生产大队的生产小队，生产小队实行独立核算是土地的实际所有人、合法使用者，具有农村集体经济组织的主体资格。集体经济组织内部两个以上经济组织的土地权属发生争议，县级以上土地管理部门应予以确权。四季青村一组对原属于一组的农民集体所有的土地提出确权申请属于村内两个以上农村集体经济组织的土地权属纠纷，四季青村一组具有独立的集体经济组织性质，具备代表本组农民主张权利的主体资格。村内集体经济组织的土地权属纠纷需要确权，应由村内独立的集体经济组织（即村民小组）提出申请而非村委会提出申请。被告嫩江县国土局以四季青村未提出土地确权申请为由拒绝草拟处理决定是错误的。四季青村一组要求嫩江县国土局对争议的土地确权，并要求草拟处理决定，报嫩江县人民政府作出处理决定的诉讼请求应予支持。故嫩江县国土局应当履行四季青一组与村内二组、三组有争议土地确权的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项规定、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民村民委员会组织法》第三条三款、《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十条、第二十条的规定，判决如下：
责令被告嫩江县国土资源局于本判决生效后四个月内对原告四季青村一组与二、三组的争议土地确权申请草拟处理决定，并报嫩江县人民政府作出处理决定。
案件受理费50元由被告嫩江县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 毕永民
审 判 员 栾继文
人民陪审员 葛 艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 颖