长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0102行初72号
原告王萍，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市社会保险事业管理局，住所长春市民康路1012号。
法定代表人林鹏飞，局长。
委托代理人王金鑫，该单位综合处工作人员。
委托代理人徐蓓，该单位待遇处工作人员。
被告长春市人民政府，住所长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
委托代理人李帅，该单位法制办公室备案审核处副主任科员。
原告王萍与被告长春市社会保险事业管理局（以下简称长春市社保局）、长春市人民政府（以下简称长春市政府）不服养老金核定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍，被告长春市社保局的委托代理人王金鑫、徐蓓，被告长春市政府的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市社保局于2017年1月12日作出的《吉林省城镇职工养老保险�本养老金核定表》，王萍自2017年1月起享受养老保险待遇，月基本养老金为1873.94元。
原告王萍诉称：王萍对本人养老金核定数额有质疑，与长春市社保局核实无果提出行政复议，行政复议决定维持长春市社保局的审查结果。故王萍诉至法院，请求判令：1.撤销长春市政府作出的长府复[2017]270号行政复议决定书；2.长春市社保局重新核定养老金并承担赔偿责任。
被告长春市社保局辩称：吉林省养老保险从1995年7月建立个人账户，1995年7月之前无月缴费记录，仅有账前个人缴费金额，长春市社保局系统默认199401代表账前金额。其依据是《吉林省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》吉政法[1995]18号第四条第一款各级社会保险公司要按照国家技术监督局发布的社会保障号码（国家标准GB11643-89）或居民身份证号码，为每个参加基本养老保险的人员简历一个终身不变的个人账户。第十条第三款：对职工基本养老保险账户中的记载开始时间，各地均在1995年7月1日实行。其次，因王萍与长春华禹视航科技有限公司的劳动关系，2005年通过劳动仲裁裁决来认定的，因此王萍2002年1月-2005年5月养老保险费用于2005年7月26日由长春华禹视航科技有限公司一次性补缴，依照相关规定，王萍属于企业漏保职工。依据《社会保险申报缴纳管理暂行办法》第8条规定：缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，社会保险经办机构可暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的。社会保险经办机构可暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算。因王萍单位参保时间为2004年，而王萍补缴时间为2002年，因此其没有上月缴费数额。长春市社保局按照社会平均工资确定其基数是合法。因王萍是2005年补缴的养老保险，所以王萍保险增员表中1579元为2005年社会平均工资额。综上，请求法院驳回王萍的诉讼请求。
长春市政府辩称：一、行政复议程序合法。王萍对长春市社保局于2017年1月24日作出的《吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表》不服，于2017年3月9日向长春市政府申请复议，长春市政府于2017年3月13日向长春市社保局送达行政复议答复通知书。长春市社保局于2017年3月20日向长春市政府提交行政复议答复书及相关证据材料。长春市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定对长春市社保局提交的所有证据进行了书面审查，经审查后依法作出长府复[2017]270号行政复议决定，维持了长春市社保局作出的《基本养老金核定表》；二、认定事实清楚。王萍对《基本养老金核定表》主要存在以下两点疑点：一是1995年1月至1995年6月无缴费记录信息；二是《在职人员养老保险增、减变动情况表》中显示缴费标准为人民币1579元，而缴费记录与此不符。（1）关于1995年6月前无缴费记录信息问题。根据国发[1995]6号《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》要求，结合我省实际，吉林省人民政府于1995年7月1日颁发吉政发[1995]18号关于印发《吉林省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》的通知，根据要求对职工基本养老保险个人账户的记载开始时间，各地均在1995年7月1日。因此在1995年7月前无月缴费记录，仅有个人缴费总金额，该缴费金额在个人账户中显示为账前金额，时间为1994年。（2）关于实际缴费与缴费记录不符的问题。王萍与长春华禹视航科技有限公司�劳动关系是2005年通过劳动仲裁认定的，王萍属于已参加基本养老保险企业中的漏保职工。根据相关规定，长春华禹视航科技有限公司于2005年7月26日以各年度当地在岗职工平均工资为基数，按各年度当时缴费比例一次性补缴申请人2002年1月至2005年5月的养老保险费用，因此，不存在王萍所说的缴费情况与实际缴存不符的情形。综上，行政复议程序合法，认定事实清楚。请求法院驳回王萍的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1.长春市社保局于2017年1月12日作出的《吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表》的行政行为是否合法、有效。2.长春市政府作出的长府复[2017]270号行政复议决定的行政行为是否合法、有效。
被告长春市社保局向本院提交了如下证据：1.参保缴费记录，证明长春华禹视航科技有限公司于2005年7月26日为�告办理的补缴2002年1月至2005年6月的养老保险；原告增员表的日期为2005年，因此其增员表的缴费金额为2005年的缴费基数；证明王萍的增员表中增减日期是错误的，应为2005年。原告及被告长春市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。2.王萍的经劳仲裁确认的劳动合同、在岗职工平均工资、缴费比例明细表；证明王萍为企业漏保职工，王萍的事实劳动关系是2005年6月28日经劳动仲裁确认的，且工资为800元。证明2002年-2005年的平均工资，是明显低于当时社会平均工资的。原告对证据的真实性及证明内容均无异议，原告当时2005年的实际工资为1579元，以前的工资也不是800元，800元是签合同时的工资，但是每年都在涨。被告长春市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。3.长春华禹视航科技有限公司的参保信息，证明其参保时间为2004年，比2002年用工时间晚。在给王萍补�2002年1月的保险时，没有上月缴费基数。原告不清楚长春华禹视航科技有限公司是什么时间参保的。被告长春市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。4.法律依据：吉林省劳动保障厅、吉林财政厅、吉林省社会保险关于企业职工接续基本养老保险关系的处理意见（吉劳社养字[2002]32号）第五条，《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第八条，吉林省人民政府关于印发《吉林省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》的通知吉政发[1995]18号第四条第一款、第十条第三款，《吉林省全民所有制企业退休职工退休费用省级统筹暂行规定》吉政发[1991]50号。原告对法律的真实性无异议，但认为核算错误，1995年1月-1995年6月是空白的，应该是连续计算的。被告长春市政府对证据的真实性及证明内容均无异议。
被告长春市政府向本院提交了如下证据�1.行政复议立案审批表、申请书、长春市社保局行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证2份、邮单回执2份，证明市政府行政复议程序合法。原告对证据的真实性无异议，长春市政府的复议程序中没有征求原告的意见，也没有给原告提供做出决定的依据，原告认为程序不合法。被告长春市社保局对证据的真实性及证明内容均无异议。2.事实证据同长春市社保局；原告及被告长春市社保局质证意见同长春市社保局举证时的质证意见一致。3.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第一项。原告对法律的真实性无异议，但认为不应该维持长春市社保局核定的数额。被告长春市社保局对证据的真实性及证明内容均无异议。
原告王萍向本院提交了如下证据：1.缴费记录，证明原告从1988年开�工作，每月扣养老保险，但是长春市社保局记录1995年1月-1995年7月是空白的，系统显示原告实缴167.98不正确。被告长春市社保局、被告长春市政府认为，此份证据与长春市社保局举证时提供的证据一致，199401是长春市社保局的常规做法，用来代表帐前金额的总额。2.长春市职工养老保险卡片，证明1995年原告个人缴费金额为74.4元，但长春市社保局只记录了37.2元。长春市社保局、长春市政府认为，此份证据是公司出具不是长春市社保局出具，无法证明缴费记录是否真实。只是单位单方的记录，没有法律效力。记录相加之和小于社保局记录总额，其中74.4元是全年的，其中半年的没有扣除。
对各方当事人提供的证据，本院认证如下：对被告长春市社保局、被告长春市政府证据、及原告王萍提供的证据，能够证明本案相关事实，均能作为本案定案依据。
经庭审举证、质证，合议庭认定如下事实：
2005年5月31日，原告与长春华禹视航科技有限公司解除劳动合同。2005年6月28日，双方经长春市劳动争议仲裁委员会确认，双方自2002年1月1日至2004年12月30日止存在劳动关系，王萍月工资为800元。后长春华禹视航科技有限公司于2005年7月26日一次性补缴王萍2002年1月至2005年5月期间的养老保险费用，其中2002年度、2003年度、2004年度缴费基数按各年度在岗职工平均工资，即813元、924元、1072元，2005年度按长春华禹视航科技有限公司申报的工资额即1579元缴费。自2006年开始，王萍系个人缴纳养老保险。因王萍对长春市社保局核定的养老金不服，王萍向长春市社保局提出异议，长春市社保局经查，认为对王萍的退休养老金的核定没有错误。王萍于2017年3月9日向长春市政府提出复议申�，长春市政府于当日立案，于2017年3月13日向长春市社保局送达行政复议答复通知书。长春市社保局于2017年3月20日向长春市政府提交行政复议答复书及相关证据材料。长春市政府对长春市社保局提交的所有证据进行了书面审查后于2017年4月28日作出长府复[2017]270号行政复议决定，维持了长春市社保局于2017年1月12日作出的《吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表》，并于5月3日送达各方当事人。王萍对此不服，于2017年5月16日诉至本院。
另查，王萍已于2017年1月以个人身份办理退休。
本院认为，长春市社保局有对其辖区内职工养老金进行核定的法定职责。根据吉林省人民政府于1995年7月1日颁发吉政发[1995]18号关于印发《吉林省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》的通知的规定，对职工基本养老保险个人账户的�载开始时间，各地均在1995年7月1日起实行。因此在1995年7月前无月缴费记录，仅有个人缴费总金额，该缴费金额在个人账户中显示为账前金额，时间为1994年。故王萍在1995年7月1日前缴费的部分，统一以199401标注。虽王萍在庭审中称其实际缴费金额远超过长春市社保局记载金额，但因未能提供相关证据予以证明，故对其该项主张依法不予支持。关于王萍诉称其养老金核定错误一节，王萍系企业漏保职工，根据吉林省劳动保障厅、吉林财政厅、吉林省社会保险关于企业职工接续基本养老保险关系的处理意见（吉劳社养字[2002]32号）文件的规定，按照各年度当地在岗职工平均工资为基数，长春华禹视航科技有限公司于2005年7月26日为王萍一次性补缴2002年1月至2005年5月的养老保险费用，其中，2002年至2004年系根据当地在岗职工平均工资为缴存基数，2005年系根据企业实际申报�工资数为缴存基数。2006年至退休，系王萍个人缴费。据此，长春市社保局对王萍核定养老金的数额事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对王萍要求撤销长春市社保局重新核定养老金并承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。长春市政府具有受理对不服长春市社保局作出的《吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表》进行行政复议的职权。长春市政府受理后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。故王萍要求撤销长春市政府作出的长府复[2017]270号行政复议决定无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告王萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常万海