江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终635号
上诉人(原审被告):安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市清河区健康东路35号中鑫上城E327。
委托诉讼代理人：王培，该支公司员工。
被上诉人(原审原告):王玉扬,男,1955年3月16日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王玉扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据提供，本院不开庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案已超过一年的诉讼时效。本案事故发生在2010年9月27日，被上诉人王玉扬于事故发生当天入住淮安市淮阴医院治疗，于2010年10月19日出院，住院22天，共花去医疗费18213.78元。被上诉人第二次入院时间为2013年10月22日至2013年10月29日，在淮安市淮阴医院二次手术取内固定。后经淮安市淮阴区交警大队委托淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年3月17日出具鉴定报告。一审中，虽然上诉人处理该案的工作人员唐某出庭作证及处理事故的民警张宁出具情况说明，但从唐某离开上诉人之日2016年6月23日至被上诉人王玉扬2016年11月提起本案诉讼，期间被上诉人王玉扬一直未联系上诉人要求赔偿，故被上诉人王玉扬已超过一年的诉讼时效，故上诉人不应承担任何赔偿责任。
王玉扬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王玉扬向一审法院起诉请求：1、赔偿原审原告医疗费18613.78元、住院伙食补助费1100元、误工费8017.15元、护理费6000元、营养费3000元、残疾赔偿金32514元、鉴定费1560元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计76604.93元；2、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月27日11时10分，马林驾驶苏Ｎ×××××号货车沿205国道由北向南行驶至205国道四中队南侧时，与王玉扬驾驶的电动车发生碰撞，后又撞到路边的侍桂芳，造成侍桂芳、王玉扬受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故交警部门认定，马林负事故的主要责任，王玉扬负事故的次要责任，侍桂芳无责任。苏Ｎ×××××号货车在保险公司投保交强险和20万元商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审另查明，王玉扬受伤后即被送至淮安市淮阴医院救治，住院22天，花去医疗费18213.78元。另外，王玉扬花去门诊费用400元。医疗费合计18613.78元。王玉扬预交医疗费13000元，尚欠淮阴医院5213.78元。王玉扬的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限，经其申请，交警部门委托淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年3月17日作出鉴定意见：1、被鉴定人王玉扬此次交通事故致左肩胛骨骨折，左尺骨骨折并遗留左上肢功能障碍已构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人王玉扬休息期限按180日计算为宜；营养期按60日计算为宜；护理期按60日计算为宜。此次产生鉴定费1560元。
一审中，王玉扬申请保险公司原工作人员唐某出庭作证，证明王玉扬一直向侵权人以及处理事故的交警、保险公司主张权利，未超出诉讼时效。证人唐某陈述，2014年，承办警官张宁联系唐某，称王玉扬以及另一名伤者侍桂芳案件，伤者要求赔偿，请保险公司协助理赔一事。唐某便要求两名伤者提供基本的理赔材料，因王玉扬的名字书写错误，让其至淮阴医院改名并盖章。因王玉扬与保险公司理赔时分歧较大，王玉扬的伤情及三期都未确定，唐某与伤者协商委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对王玉扬的伤情及三期进行鉴定。因侍桂芳也是本起交通事故的伤者，故要求侍桂芳的伤情以及三期也在鉴定后一并处理。2015年6、7月份，唐某因从保险公司离职，便不再处理王玉扬与另一名伤者的理赔事宜。后张宁警官联系唐某时，其以离职为由不便处理拒绝。唐某称其离职时将王玉扬及另一名伤者的卷宗移交保险公司内勤。保险公司对唐某的证人证言无异议。
张宁警官于2016年12月14日出具工作情况说明：2010年9月27日，王玉扬、侍桂芳在交通事故中受伤，其是负责处理该案件的交警。保险公司也第一时间接到报险电话，一直由唐某经理处理伤者的理赔事宜。王玉扬及侍桂芳出院后，多次至交警队要求警官处理后续事宜，其联系驾驶员和保险公司，并在2011年、2012年多次电话联系唐某经理要求他到交警队调解该案件，但唐某在电话中询问到伤者体内有内固定钢板时，表示需要等取出内固定后再处理理赔，并且强调必须两名伤者一并处理才好结案。2013年11月左右，王玉扬进行了二次手术。之后，两名伤者到交警部门希望帮助调解处理。在唐某的要求下，交警部门委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对王玉扬的伤情及三期进行鉴定。唐某经理要求两名伤者一并处理，侍桂芳表示内固定不取出，后在唐某同意下，交警部门委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对侍桂芳的伤情及三期进行鉴定。2015年，王玉扬按照唐某经理的要求补充医院欠费证明、用药清单等材料争取调解处理。其一直说服两人耐心等待唐某经理的处理结果，但在2015年8月份电话联系唐某时，唐某表示从保险公司离职了，工作已经交接给理赔经理，其要求唐某帮助催促处理。王玉扬及侍桂芳一直认为其是负责处理的交警，就必须有其来协调处理。2016年春节前后，王玉扬及侍桂芳多次到交警队，情绪激动，要求进行调解处理，并负责到底。其试图联系驾驶员，但驾驶员手机已经停机无法联系。之后，其建议王玉扬及侍桂芳两人通过法律诉讼程序处理此事。保险公司对张宁警官的工作情况说明不予认可。原审法院认为，虽然张宁警官的工作情况说明系其个人的陈述，但根据保险公司的举证，从事故发生后保险公司就介入王玉扬及另一名伤者的案件中，唐某经理从2011年9月29日接收该案件。2012年11月26日，两案件从保险公司内部系统销案。但后期唐某处理案件的程序未输入保险公司的系统，且保险公司未举证案件材料的交接内容以及保险公司主动联系伤者，伤者主动放弃索赔的内容。综上，原审法院认为，张宁警官的工作情况说明客观真实，予以确认。从最后王玉扬请张宁警官联系侵权的驾驶员至其诉讼至法院，结合诉讼时效的中断、起算办法，认定王玉扬的主张未超出诉讼时效。
结合相关的法律、法规规定，王玉扬的损失认定如下：一、医疗费18613.78元，保险公司辩称如果赔偿应扣除10%的非医保用药，但未提供证据，故对其该项辩称意见不予采纳；二、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；三、营养费1500元（25元/天×60天）。四、误工费8017.15元（16257/365×180天）；五、护理费4800元（80元/天×60天）；六、残疾赔偿金32514元（16257元/年×20年×0.1）；七、精神损害抚慰金3000元（酌定）；八、交通费300元（酌定）。以上各项损失合计69404.93元。
原审庭审中，王玉扬与另一名伤者侍桂芳协商，交强险医疗费限额由侍桂芳使用6000元，余额由王玉扬使用；交强险死亡伤残限额优先由侍桂芳使用。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，因过错侵害他人生命、身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案肇事车辆在保险公司投保交强险和20万元商业险，未投保不计免赔，商业险应扣免赔率15%，王玉扬的各项损失合计69404.93元，由保险公司在交强险限额内承担52631.15元，超出交强险部分，由保险公司在商业险限额内承担11406.17元[（69404.93元-52631.15元）×80%×85%]，保险公司合计赔偿64037.32元，其余由王玉扬自理。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿王玉扬医疗费等各项损失合计64037.32元（款项中5213.78元优先支付王玉扬欠案外人淮安市淮阴医院医疗费。一审案件受理费1332元，减半收取666元，鉴定费1560元，合计2226元，由王玉扬负担712元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1514元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故于2010年9月27日发生，被上诉人王玉扬及本起事故另一受害人侍桂芳在交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间,伤害明显的,从受伤害之日起算”。本案交通事故发生于2010年9月27日，从该事故发生时开始起算一年的诉讼时效，然在事故发生后，王玉扬从未放弃主张权利，负责处理该起事故的交警张宁及负责理赔的上诉人保险公司的经理唐某就参与处理伤者的理赔事宜。本案事故从发生到受害人提起诉讼，虽然时间比较长，但被上诉人王玉扬一直在主张权利，且张宁及唐某作为负责处理该起事故理赔的当事人，一直在协调处理该起案件，但由于该起事故本身的复杂性，且上诉人负责处理该起事故人员岗位的变动及其工作中的失误，造成该起事故处理的过分拖延，保险公司也从未明确告之不予理赔，故存在诉讼时效中断情形，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案被上诉人虽没有尽早提起诉讼，但一直找交警部门及上诉人保险公司主张权利，故本案应适用诉讼时效的中断，对上诉人主张本案已超过一年诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。原审判决支持被上诉人诉讼请求正确，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年三月十日
书记员 呼嫄嫄