wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第437号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某。2011年7月29日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张斌。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）404号起诉书指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年1月23日凌晨，邓俊、黄佑昆、杨磊、黄光辉、朱雁（均已判刑）等人经事先商量，从嘉善县魏塘街道长秀村遇家浜27号西侧租房的黑网吧内劫得组装电脑十五台、电脑主机服务器一台和现金等物，后于当天凌晨将上述物品中的电脑、主机服务器（共计价值人民币38220元）运至海宁市许村，藏匿于黄光辉联系的被告人胡某的租房内，被告人胡某、黄小妹（已判刑）在明知电脑是赃物的情况下，仍帮助寻找买家。当天黄佑昆等人将其中十四台电脑及一台电脑主机服务器卖掉，获得赃款6700元，被告人胡某获得赃物电脑一台作为好处费。
另查明，被告人胡某主动投案，并如交代犯罪事实，具有自首情节。
上述事实，被告人胡某在庭审中均无异议，并有同案犯邓俊、黄佑昆、杨磊、黄光辉、朱雁、黄小妹的供述，被害人黄宝法、侯安云、任建良的陈述，证人黄会付的证言，现场勘验检查笔录，接受物品清单，发还物品清单，到案经过，刑事判决书，价格鉴定结论书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是抢劫所得赃物仍予以窝藏并介绍销售，共计价值人民币38000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡某有自首情节，依法从轻处罚。被告人胡某系初犯，认罪态度较好，并有一定悔罪表现，酌定从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。辩护人就此提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一一年九月二十八日
书记员 薛宇炎
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第261号
申请执行人周京平，男，1954年8月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王宝厂，男，1968年7月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人博兴县锦秋街道办事处苗集村村民委员会，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王宝厂，该村民委员会主任。
申请执行人周京平与被执行人王宝厂等买卖合同纠纷一案于2015年2月12日立案执行，执行标的15000元，本院在执行过程中，查明被执行人王宝厂等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第786号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年八月十日
书记员 李艳丽
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第261号申请人陈旭，男，1981年4月13日出生。被执行人河南妙字号食品有限公司。本院立案执行申请人陈旭与被执行人河南妙字号食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人河南妙字号食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南妙字号食品有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一五年四月二十五日书记员  葛琳琳
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岫执字第1134号
申请执行人关丽娟，女，满族。住所地岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人李祥运，男，满族。住所地岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）鞍岫民镇初字第356号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年12月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第1134号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郑殿浩
二〇一五年五月十四日
书记员 ：梁忠权
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执163号
申请执行人于成芳，男，1993年9月12日生，住尚志市。
被执行人史孟华，出生年月日不详，住尚志市。
被执行人董锐，出生年月日不详，住尚志市。
本院在执行申请执行人于成芳与被执行人史孟华、董锐人格权纠纷一案过程中，被执行人史孟华、董锐交执行款人民币101500.00元给付申请人，申请人同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1208号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年七月十四日
书记员 司宪武
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初658号
原告李兴裕，男，汉族，1980年10月28日出生。
被告郭志强，男，汉族，1984年1月15日出生。
原告李兴裕与被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李兴裕到庭参加诉讼，被告郭志强经本院合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴裕诉称，被告郭志强因急需资金，于2013年2月15日向原告借款200000元，约定借款期限为2013年2月15日至2014年2月15日止，并口头约定月利息为2.5%；2013年9月15日，被告再次向原告借款人民币200000元，口头约定月利息为2.5%，没有约定还款期限。综上，被告先后共向原告借款400000元，由被告郭志强出具两张借条给原告收执。现还款期已过，原告多次向被告催讨还款，但被告均以托辞不还，故请求判令：1、被告郭志强立即偿还原告借款人民币400000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭志强未作答辩，也没有提供任何证据。
为证明其主张，原告李兴裕提供了如下证据：1、原告的居民身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的基本情况；3、《借条》二份，证明被告于2013年2月15日向原告借款人民币200000元，约定借款期限为2014年2月15日的事实，以及被告于2013年9月15日向原告借款200000元的事实。
本院认为，原告提供的居民身份证、被告的户籍证明，均为有权机关出具的，本院对该些证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明原、被告的身份情况；二份《借条》是由被告郭志强出具并交原告收执的，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明被告郭志强分别于2013年2月15日向原告借款人民币200000元、于2013年9月15日向原告借款200000元的事实。
经合议庭评议，对本案事实作如下认定：被告郭志强因资金需要，于2013年2月15日向原告李兴裕借款人民币200000元，约定借期限为2014年2月15日，又于2013年9月15日向原告借款人民币200000元，没有约定借款期限，二笔借款由被告分别出具了《借条》交原告收执。借款后，被告郭志强没有偿还过借款。
本院认为，本案原告李兴裕与被告郭志强之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。原告虽主张双方口头约定借款利息为月利率2.5%，且在2013年2月15日的《借条》中还约定了每日200元违约金的条款，但原告在起诉时仅要求被告郭志强支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息，这是原告对自身权利的处分，该诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。2013年2月15日的200000元借款约定借款期限为2014年2月15日，已经到期，2013年9月15日的200000元借款没有约定借款期限，现原告请求判令被告郭志强立即偿还借款400000元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，可判令被告在判决生效后十日内偿还本案全部借款400000元及利息。被告郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭志强应于本判决生效后十日内偿还原告李兴裕借款本金400000元及其逾期利息（利息自2016年1月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告郭志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，由被告郭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤加阳
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪田兴
二〇一六年七月四日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）新刑初字第541号
公诉机关新泰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某甲，系被害人丁某乙之父。
附带民事诉讼原告人韦某甲，系被害人丁某乙之母。
附带民事诉讼原告人范某甲，系被害人范某乙之父。
附带民事诉讼原告人王某甲，系被害人范某乙之母。
附带民事诉讼原告人仲某甲，系本案被害人。
诉讼代理人仲某乙，系仲某甲之兄。
被告人丁丙。因涉嫌交通肇事罪，2013年4月15日被取保候审。
诉讼代理人相入亮，江苏省赣榆县青口法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司。
诉讼代表人杨甲，该公司经理。
诉讼代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检刑诉[2013]637号起诉书指控被告人丁丙犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人丁某甲、范某甲，仲某甲的诉讼代理人仲某乙，被告人丁丙及诉讼代理人相入�、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司诉讼代理人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2013年4月5日11时50分许，被告人丁丙驾驶苏X**号小型轿车载丁某乙、范某乙、仲某甲、赵甲沿泰新高速公路由西向东行驶至事故地点发生单方道路交通事故，致丁某乙、范某乙当场死亡，仲某甲、赵甲受伤。丁丙负事故的全部责任。
以上指控，公诉机关提供了被告人丁丙的供述与辩解，证人范某甲等人证言，鉴定结论，现场勘查笔录，交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据。公诉机关认为被告人丁丙违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人�某甲、韦某甲要求被告人丁丙和中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司赔偿死亡赔偿金等各项经济损失998058元。
附带民事诉讼原告人范某甲、王某甲要求被告人丁丙和中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司赔偿死亡赔偿金等各项经济损失839150元。
附带民事诉讼原告人仲某甲要求被告人丁丙和中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司赔偿医疗费等各项经济损失401644元。
被告人对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2013年4月5日11时50分许，被告人丁丙驾驶苏X**号小型轿车载丁某乙、范某乙、仲某甲、赵甲沿泰新高速公路由西向东行驶至事故地点发生单方道路交通事故，致丁某乙、范某乙当场死亡，仲某甲、赵甲受伤。丁丙负事故的全部责任。事故发生后丁丙报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人丁丙已与被害人仲某甲，被害人亲属丁某甲、韦某甲、范某甲、王某甲达成赔偿协议，取得谅解，并撤回对丁丙的民事诉讼。
另查明附带民事诉讼原告人丁某甲、韦某甲在保险限额范围内的损失：死亡赔偿金10000元。附带民事诉讼原告人范某甲、王某甲在保险限额范围内的损失：死亡赔偿金10000元。附带民事诉讼原告人仲某甲在保险限额范围内的损失：医疗费10000元
苏X**号小型轿车已于2013年1月14日在中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司投保车上人员责任险。
以上事实，被告人丁丙在庭审过程中无异议，并由经庭审举证、质证的被告人丁丙的供述与辩解，证人范某甲等人证言，鉴定结论，现场勘查笔录，交通事故认定书，户籍证明，抓获经过、赔偿协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁丙违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责�，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人丁丙认罪态度较好，已与被害人仲某甲，被害人亲属丁某甲、韦某甲、范某甲、王某甲达成赔偿协议，取得谅解，具有自首情节，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人丁丙的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，本案肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司连云港公司投保车上人员责任险，中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司应按照法律规定在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人丁丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附�民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲、韦某甲死亡赔偿金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人范某甲、王某甲死亡赔偿金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人仲某甲医疗费10000元。
三、驳回五附带民事诉讼原告人对中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 莫兴田
审判员 李衍霞
审判员 万 波
二〇一四年三月七日
书记员 马宗娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4634号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇幸福大街A4栋212-216室，组织机构代码66949398-6。
法定代表人：范其俊，该公司总经理。
被告：黄升东，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽宇晨物业服务有限公司与被告黄升东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽宇晨物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽宇晨物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宇晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
审判员 高晓虎
二〇一六年十二月一日
书记员 万海群
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00078号
原告唐某某，陕西省紫阳县人。
委托代理人张云军，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
被告许某某，陕西省紫阳县人。
原告唐某某与被告许某某劳务合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人张云军到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2012年，原告给被告在西安干架子活，完工后被告给原告结算工资66060.00元，并于2013年2月25日给原告出具欠条一张，当时有证明人覃培喜在场。事后被告陆续付给原告24380.00元，下余41680.00元至今未支付。为此，原告依据《民法通则》的相关规定，请求判令被告许某某立即付给原告唐某某下欠工资41680.00元，诉讼费由被告承担。
原告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息。2、借条一份，用以证明被告欠原告工资66060.00元，被告于2013年2月25日给原告出具了借条一张。
被告许某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据原告唐某某的申请，证人覃培喜出庭作证，证人覃培喜陈述：“我与唐某某是工友关系，我主要证实许某某欠唐某某的工资，他们两人经过结算，许某某还欠唐某某工资66060.00元。对此，许某某给唐某某打了一张借条，实际上就是一张欠条，我当时作为证人也在那张借条上签了名，只是当时我把自己的名字写成了“覃佩喜”，但人就是我本人。至于后来许某某给唐某某还了多少，我就不清楚了。”
对原告提交的证据，被告未到庭质证，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2以及证人覃培喜的证言，其证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，查明如下案件事实：2012年，原告唐某某在被告许某某承包的西安北三环大明宫红木商城工地干架子活，完工后，原告经与被告结算，被告欠原告工人工资66060.00元，并于2013年2月25日给原告出具借条一张，并有证人覃培喜签名。
另查明，被告已陆续给付原告工资共计24380.00元，下余41680.00元至今未支付。
本院认为，2013年2月25日，被告许某某向原告唐某某出具借条一张，确认欠原告唐某某工资款66060.00元，原告唐某某当庭自认被告已陆续支付24380.00元，被告实际欠原告工资款41680.00元。双方已形成劳务合同的法律关系。被告许某某作为接受劳务方未履行偿付提供劳务方工资报酬的义务，损害了原告唐某某的合法权益，故被告许某某应对原告唐某某承担偿付工资的法定义务，因此，对原告唐某某要求被告许某某支付工资款41680.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后十日内一次性支付原告唐某某工资款41680.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 沙 啸
代理审判员 刘 强
人民陪审员 冉从明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 宁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第3516号
原告南京永嘉物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人陆挺，该公司董事长。
委托代理人施星晨，男，该公司职工。
被告严翔，男，1977年3月17日生，汉族。
原告南京永嘉物业管理有限公司诉被告严翔物业服务合同纠纷一案，经本院审查，永嘉年华公寓的业主委员会成立前，开发商江苏永嘉置业有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，委托原告为永嘉年华公寓提供物业管理服务。现原告依据该合同向被告主张拖欠的物业管理费等费用，而合同第三十八条约定：“本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提请南京市仲裁委员会仲裁。”
本院认为，双方当事人在合同中约定了仲裁条款，且该仲裁条款对仲裁机构约定明确，纠纷发生时，当事人应当向约定的仲裁机构申请仲裁，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（二）款的规定，现裁定如下：
对于原告南京永嘉物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
本案诉讼费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 周子川
二〇一三年六月四日
书记员 罗 欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5546号
罪犯梁展宙，男，1991年5月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市港南区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年1月23日作出（2012）东三法刑初字第1754号刑事判决，以被告人梁展宙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年3月18日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯梁展宙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁展宙在本次考核期间（2013年3月18日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年4月至2015年5月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁展宙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁展宙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02196-1号
原告：姚旺，男，1986年6月14日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：吴谋忠，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住滁州市。
负责人：龚乐，总经理。
委托代理人：葛月，系公司员工。
本院在审理原告姚旺诉被告吴谋忠、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案。原告姚旺于2015年11月27日向本院提出撤回对被告吴谋忠起诉的申请。
本院认为：原告姚旺申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚旺撤回对被告吴谋忠的起诉。
审判员 孙春孺
二〇一五年十一月二十八日
书记员 严 夏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢260号
申请执行人龚重敢，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张健，男，1980年10月31日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人丁晓霞，女，1979年12月9日出生，汉族，住资阳市雁江区。
龚重敢与丁晓霞、张健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）雁江民初字第3771号民事判决书已经发生法律效力。权利人龚重敢于2016年1月11日向本院申请执行，因双方当事人达成执行和解协议，本院于2016年2月4日作出（2016）川2002执189-1号执行裁定书终结执行程序。后因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2016年6月15日申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人再次自行达成执行和解协议，申请执行人龚重敢申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3771号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 淋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第885号
原告邹玉容，女，汉族，1970年12月23日出生，家住泸州市江阳区。
委托代理人陈长远，泸州市江阳区南城街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告魏安权，女，汉族，1980年1月4日出生，家住泸州市江阳区。
原告邹玉容诉被告魏安权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹玉容及委托代理人陈长远到庭参加诉讼，被告魏安权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹玉容诉称：2014年3月，原告通过朋友认识被告，被告向原告借款20000元，约定月息五分，但被告后未按时偿还本息，要求被告立即偿还本金2万元及从2015年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告魏安权未作答辩。
经审理查明：2014年4月2日被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2014年4月2日至2014年10月1日，同日，被告向原告出具借条一张，注明：今借到邹玉容现金20000元，借期半年2014年4月2日至2014年10月1日，遵照借款合同执行。后被告支付了原告三个月利息，但未偿还原告本金及剩余利息。
以上事实，有原告的陈述、借条、借款合同等书证在案佐证。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告应有向原告偿还借款的义务。原告自愿要求被告从2015年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏安权于本判决生效后十日内偿还原告邹玉容借款20000元及其利息，利息从2015年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止。
案件受理费简易程序减半收取206元，财产保全费265元合计471元，由被告魏安权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年三月十六日
书记员 喻惠婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8862号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该行职员。
被告：莫文华，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蔡义，男，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：杨玲玲，女，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告莫文华、蔡义、杨玲玲为金融借款合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，诉请：被告莫文华立即偿还借款本金人民币100000元及截至2016年10月24日的利息、罚息合计21129.73元，并支付自2016年10月25日至实际还款日所产生的利息、罚息；被告蔡义、杨玲玲对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告莫文华、蔡义、杨玲玲经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年6月15日，被告莫文华经被告蔡义、杨玲玲担保与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司签订编号为（330110150603）浙泰商银（保借）字第（0011440564）号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为100000元；借款期限自2015年6月3日起至2016年6月3日止；月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告莫文华指定的账户发放了借款。截至2016年10月24日，被告莫文华尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息合计21129.73元。后被告莫文华未予偿还，被告蔡义、杨玲玲亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫文华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截至2016年10月24日的利息、罚息合计21129.73元，并支付自2016年10月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蔡义、杨玲玲对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，依法减半收取1370元，由被告莫文华负担，被告蔡义、杨玲玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年十二月二日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第701号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：陈戎。
委托代理人：曾晓亮，该公司职员。
委托代理人：陈慧婵，该公司职员。
被告：周健琪，身份证住址广州市白云区。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告周健琪居间合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的委托代理人曾晓亮、陈慧婵到庭参加了诉讼。被告周健琪经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉称：原告是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2015年1月26日被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托与原告向卖方购买位于广州市白云区广园中路云苑直街＊房，原告为双方提供居间服务，促成买卖双方签署《广州市存量房买卖合同》的，被告应向原告支付代理费25200元；提前终止买卖不影响本代理费的支付。同日，原告已成功促成被告与卖方签订《广州市存量房买卖合同（示范文本）》。合同签订后，被告至今尚未支付上述代理费25200元。原告认为，买卖双方及原告签订的《广州市存量房买卖合同》及《买卖代理费支付承诺书》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合约，其行为已构成违约。故请求法院判令：一、被告向原告支付代理费25200元；二、被告承担本案诉讼费。
被告周健琪未答辩。
经审理查明：被告委托原告代理承购位于广州市白云区广园中路云苑直街＊房的房产。2015年1月26日，在原告的撮合下，被告与案外人林坚辉的委托代理人陈冬梅签订《广州市存量房买卖合同》，约定林坚辉将位于广州市白云区广园中路云苑直街＊房的房产出售给被告，房款合计84万元等等。同日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，该承诺书的内容为：“本人独家委托贵司代理承购位于广州市白云区广园中路云苑直街＊房。贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询……鉴于贵司提供的上述居间服务及《合同法》规定……，如贵司成功促成卖方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房买卖合同》（示范文本）当天支付买卖代理费共为人民币贰万伍仟贰佰元整（￥25200.00元）。否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付……”。被告在上述承诺书上签名并加盖指印。后因被告未按照上述承诺书约定支付代理费，原告因此提起本案诉讼。
本案审理过程中，原告陈述，因被告认为与业主的委托代理人直接进行交易存在一定的风险，因此要求业主直接与其签订合同，但卖方未能同意被告的该要求，因此被告与林某之间的房屋买卖合同实际并未交易成功。
以上事实，有买卖代理费支付承诺书、广州市存量房买卖合同、查册表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告向原告出具的《买卖代理费支付承诺书》中确认了其与原告之间所建立的居间合同关系，该居间合同关系是双方真实意思表示，内容无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。按照《买卖代理费支付承诺书》的约定，原告作为居间人已向被告提供订立房屋买卖合同的机会，促成被告与案外人林坚辉的委托代理人签订了《广州市存量房买卖合同》，并在涉案房屋购买过程中根据工作实际需要派遣相应的工作人员为交易的完成提供了必要的协助服务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，虽然被告与案外人林某最终未能交易成功，但被告与案外人林坚辉的委托代理人签订了《广州市存量房买卖合同》后，原告的居间合同义务已经履行完毕，且根据被告出具的承诺书，提前终止买卖不影响代理费的支付，因此被告应当按照承诺书向原告支付相应的代理费。本案诉讼中，被告未能举证证明其已向原告支付代理费25200元，现原告要求被告向其支付代理费25200元符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃举证和抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告周健琪向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付代理费25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告周健琪负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔡佳丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02720号
原告牟袁，女，1989年2月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。
被告重庆银桥科技集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道12-10、12-11号，组织机构代码70939860-X。
法定代表人白勇军，重庆银桥科技集团有限公司执行董事。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
原告牟袁与被告重庆银桥科技集团有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告牟袁诉称，原告与被告于2013年8月21日建立劳动关系，但是被告从2013年12月才开始为原告缴纳社会保险。2015年1月23日被告单方违法解除与原告的劳动关系，由于原告已处于孕期，导致原告无法享受生育保险待遇。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告生育保险待遇损失11800元，被告补缴2013年8月21日至2013年12月1日的社会保险费1500元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议需经过仲裁前置程序后才能向法院起诉。现原告关于生育保险待遇损失的诉讼请求没有经过仲裁前置程序而直接向本院起诉，不符合法定程序。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳社会保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令被告补缴。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告牟袁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛灵
二〇一五年六月二日
书 记 员 谭丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4401号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：郭玉铁，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭玉铁借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4401号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：郭玉铁，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭玉铁借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王信生二〇一八年八月二十四日书记员  徐永哲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2028号
原告：钱州阳。
被告：深圳市坪山区加实多百货商场。
经营者：汪冬梅。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市坪山区加实多百货商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年3月21日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山区加实多百货商场的起诉。
本案案件受理费25元，原告钱州阳已预交25元，由原告钱州阳负担。
审判员 肖 逸
二〇一八年三月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 张毓云
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初2141号
原告：胡丹，女，汉族，1980年9月28日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：林雅芳，女，汉族，1954年10月14日出生，住浙江省杭州市。
被告：三亚黎客美商酒店管理有限公司，住所地，海南省三亚市。
法定代表人：林宪治，该公司董事长。
原告胡丹诉被告三亚黎客美商酒店管理有限公司（简称黎客公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，2017年3月23日转为普通程序后依法组成合议庭。因被告下落不明，本院公告向被告送达开庭传票，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡丹的委托诉讼代理人林雅芳到庭参加诉讼，被告黎客公司经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金87,018.75元；2、请求判令被告因未支付租金87,018.75元，造成原告租金利息损失5671元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告黎客公司于2010年3月31日签订《物业委托管理经营管理合同》，约定原告将三亚碧城大厦7栋x房型委托给被告经营管理，被告支付租金给原告，租期为6年。被告于2009年12月25日给原告出具一份《承诺函》，《承诺函》承诺原告享有6年内获得所购酒店合同总价房价900,000元的5%的年回报。该回报率自2010年3月31日起计算，2011年4月30日开始支付，由该酒店公司保证予以支付。被告经营至2016年1月为止，被告每年不按合同约定履行支付租金，原告每年向被告追讨租金，被告只支付了前四年租金，尚欠2014年和2015年及2016年1月租金共计87,018.75元（2014年租金41,769元、2015年租金41,769元，2016年1月租金3480.75元）。被告不履行支付上述租金的行为，已构成违约。因被告不支付租金造成原告利息损失共计5671元。利息损失自2015年1月1日起分段计算至起诉之日，按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率（年息率4.35%）计算。2014年租金利息3724元（自2015年1月1日起计算至起诉之日共760天），2015年租金利息1935元（自2016年1月1日起计算至起诉之日共395天）,2016年1月份租金利息12元（自2016年2月1日起计算至起诉之日共30天）。综上，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。
被告黎客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了《土地房屋权证》、《物业委托经营管理合同》、《承诺函》、《催告函》、《商务度假型业主明细表》等证据，上述证据真实合法有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于三亚市三亚河西路创业二期碧城大厦主楼酒店式公寓xx房业主，建筑面积71.21平方米，总房款900,000元。2009年12月25日，原、被告双方签订《物业委托经营管理合同》，约定原告将其购买的上述酒店式公寓7层E号房委托给被告经营管理六年。同日，被告在《承诺函》中承诺原告享有每年按其所购买合同总房款的5%年回报率获取收益。该回报率自2010年3月31日起计算，每公历年结算一次，2011年4月30日开始支付，由被告保证予以兑现，相关税费由原告自负。合同签订后，被告向原告支付截止至2013年年底的租金（回报款），因被告经营至2016年1月止，故被告尚欠2014年度、2015年度以及2016年1月份的租金（回报款）共计87,018.75元。另外，涉案房屋委托经营收益回报款的税率是7.18%，原告陈述其主张的金额已扣除应由其承担的税费。
本院认为，原、被告签订的《物业委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提供的证据可证实，原告每年度应得的租金（回报款）为41,769元[900,000元×5%×（1-7.18%）]，故原告2014年、2015年及2016年1月份的租金（回报款）为87,018.75元（41,769元×2+41,769元/12），被告无故拖欠原告租金（回报款），已构成违约，应向原告偿还拖欠的租金及承担逾期付款的损失。被告逾期付款，给原告造成经济损失，原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息作为赔偿损失，有事实根据和法律依据，应予支持。因《承诺函》约定租金（回报款）是次年的4月30日之前支付，故每年租金（回报款）的利息应自次年5月1日起开始计算，原告主张的2014年租金（回报款）41,769元逾期付款利息为3355元（自2015年5月1日计算至起诉之日共674天）；原告主张的2015年租金（回报款）41,769元逾期付款利息为1538元（自2016年5月1日计算至起诉之日共309天）；原告主张的2016年1月份租金（回报款）应当在2017年4月30日前支付，逾期支付利息应自2017年5月1日起算，因原告主张计算至起诉之日（2017年3月6日），故本院不予支持。被告黎客公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三亚黎客美商酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡丹支付租金87,018.75元；
二、被告三亚黎客美商酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡丹赔偿逾期支付租金造成的利息损失4893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元（原告胡丹已预交），公告费260元，由被告三亚黎客美商酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 吴坤泰
人民陪审员 刘鸿雁
人民陪审员 杨清球
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵 程
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督145号
申请人：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：王丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：徐国辉，男，1966年7月27日出生，汉族，该公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区通江路39-8-37号。
被申请人：武运东，男，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司与被申请人武运东申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月16日发出（2018）吉0204民督145�支付令，限令被申请人武运东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因债务人对支付令提出异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0204民督145号支付令自行失效。
申请费154元，由申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。
审判员 王鹤霏
二〇一八年八月三十一日
书记员 郑凯文
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民督145号申请人：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：王丽娟，董事长。委托诉讼代理人：徐国辉，男，1966年7月27日出生，汉族，该公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区通江路39-8-37号。被申请人：武运东，男，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司与被申请人武运东申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月16日发出（2018）吉0204民督145�支付令，限令被申请人武运东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因债务人对支付令提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0204民督145号支付令自行失效。申请费154元，由申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。审判员  王鹤霏二〇一八年八月三十一日书记员  郑凯文
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初1079号
原告：牛福英，女，1964年10月28日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告：吴洪泉，男，1970年1月21日出生，住黑龙江省绥滨县。
原告牛福英因与被告吴洪泉买卖合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额程序由审判员张金德独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告牛福英到庭参加诉讼,被告吴洪泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛福英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还赊欠建筑材料款3155元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月30日，被告吴洪泉在原告经营的大发建材陶瓷商店赊欠物资材料款3115元，用于房屋建设，并留有欠据为凭。原告多次向被告索要欠款，被告至今未能偿还。现被告态度强硬拒绝还款，为依法维护原告的合法权益不受损失，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付欠款3115元并承担本案的诉讼费用。
被告吴洪泉未到庭亦未做答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
欠条一张。2010年4月30日被告吴洪泉出具的欠条，欲证明被告吴洪泉赊欠建材材料款3115元。
被告吴洪泉未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告吴洪泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告吴洪泉应如约履行支付价款的义务。原告提供的证据“欠据一张”，经本院审查该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2010年4月30日，被告吴洪泉因修缮房屋在原告经营的大发建材陶瓷商店赊欠水泥、房瓦等建筑材料，双方清算后，合计欠款3115元，并由被告吴洪泉并出具了欠据。逾期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推拖，至今未能偿还欠款，现被告态度强硬拒不偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款3115元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告因修缮房屋在原告处赊购水泥、房瓦等建筑材料客观属实，原告履行了给付买卖标的物的义务。经双方结算，被告共欠建筑材料款3115元，并出具了欠据。被告应当按照约定的买卖标的数额支付价款。原告请求被告偿还赊购的建筑材料款3115元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴洪泉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自身权利的漠视，由此产生的法律后果理应自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪泉于本判决生效之日起十日内给付原告牛福英欠款3115元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告吴洪泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金德
二〇一八年七月十六日
书记员 李 丹
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初5号
原告：李建东，男，汉族，1978年10月4日生，大专文化，个体户，山东省巨野县人。
委托诉讼代理人：李月声，云南滇耀律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：张双福，男，汉族，1974年12月31日生，农民，师宗县人。（未到庭）
原告李建东与被告张双福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建东及其特别授权委托诉讼代理人李月声到庭参加诉讼，被告张双福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李建东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款300000元以及自起诉之日起至还清本息之日的利息（按银行同期贷款利息计算，庭审中明确为6%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年7月20日，被告因做生意需资金周转向原告借款300000元，同日，原告以银行转账的方式通过中国农业银行将300000元转至被告账户，被告并出具借条给原告。后原告向被告多次催要借款，被告均已种种理由拒不归还欠款，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张双福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状。
原告李建东围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、中国农业银行卡交易明细清单、张双福的户口证明。被告张双福经本院公告传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年7月20日，被告张双福向原告李建东借款300000元，并向原告出具借条，借条约定：“今借到李建东人民币300000.00元，叁拾万正。”同日，原告以银行转账的方式通过中国农业银行将300000元转至被告账户。后原告索要借款未果，现诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，本案原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本案被告向原告出具的借条中载明的借款本金为300000元，故原告主张被告偿还其借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，因原、被告对利息未作约定，也未约定逾期利率，故原告主张自起诉之日（2018年1月2日）起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张双福于本判决生效后十日内赔还原告李建东借款本金300000元及利息(利息计算方法:按照年利率6%的标准自2018年1月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张双福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 钱桂丽
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 钱 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3064号
原告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市南关区南湖大路518号鸿城国际花园小区3号楼102号门市1-2层。
负责人：刘海文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。
被告：于立玲，女，1964年10月4日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭利，该公司职员。
原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司诉被告于立玲、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年7月11日，本院依法向原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司送达开庭传票，定于2018年7月18日上午十时十分开庭，原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司无正当理由未到庭参加庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五�四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司撤诉处理。
案件受理费234元，减半收取即117元，由原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
审判员 邢子健
二〇一八年八月十七日
书记员 高 蒙
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初4268号
原告：海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司，住所地三亚市天涯区机场路水蛟村委会新开田村。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗传利，该公司员工。
被告：三亚合盛德汽车服务有限公司，住所地三亚市天涯区榆西路美丽春天酒店对面。
法定代表人：林明奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢子敬，该公司员工。
原告海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司（以下简称怒放青春公司）诉被告三亚合盛德汽车服务有限公司（以下简称合盛德公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怒放青春公司的委托诉讼代理人苗传利，被告合盛德公司的委托诉讼代理人谢子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怒放青春公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还汽车修理费5000元、客租车费31872元（按498元/天，自2018年3月6日计至起诉之日），共计36872元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告将×××牌小型商务车交给被告维修，维修项目及费用：1、拆装更换波箱电脑板700元；2、波箱电脑板（原厂保装车）4300元；3、清洗水路260元；4、专用波箱油20升1225元；5、换后鼓风机电阻180元。费用共计6665元，原告已付清，维修项目保修期为一年，从交车日期2017年4月12日开始计算。2018年3月6日，该波箱电脑板出现障碍，本车不能正常行驶，就交给被告车厂进行检查保修，被告却以各种理由说水箱、电路、加油器等损坏，拖延时间不同意维修。原告为了证实该波箱电脑板出现障碍，将本车交给其他汽车维修厂进行检测，定决是波箱电脑板出现障碍。2018年4月24日，三亚市交通局工作人员也进行调解未果，被告就是置之不理。至今，本车尚未修理好无法使用。×××牌小型商务车属原告客租车，每天出租费498元，因被告不及时维修造成原告经济损失，从2018年3月6日开始计算至起诉之日共64天，共计客租车费31872元。同时，之前维修项目费用：拆装更换波箱电脑板700元、波箱电脑板（原厂保装车）4300元，共计5000元，要返还给原告。现原告已多次与被告协商未果，无奈之下只能向法院提起诉讼。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告合盛德公司辩称，在维修之前，我们在单子上已经注明了变速箱要大修，但是原告没有按我们的建议，只是变更电脑板。我们是经过另一个公司更换的电脑板。我们没有约定保修期，没有保修期一年这回事。从2017年4月6日到2018年3月，将近一年时间，车辆行驶了6万公里，已经超出零部件保修范围。没有任何证据证明车辆是因为电脑板还是其他问题造成车辆无法行驶。原告所说的车辆是租赁用车，但是该公司经营范围是否包括对外出租，收益也是不确定的，原告提供的证据无法证实该车实际收益，我们与原告只是维修关系，不存在其他关系。一般零部件的维修没有那么长时间，原告在使用一年的情况下，开了6万公里，不在正常的维修范围之内，被告不承担原告所说的责任。
本院经审理认定如下事实：2017年4月6日，原告将其名下的×××号别克车交给被告维修，交付维修时车辆行驶里程为70913KM。维修项目包括拆装更换波箱电脑板、波箱电脑板（原厂保装车）、清洗水路等，维修费用共计6800元，其中拆装更换波箱电脑板费用700元、波箱电脑板（原厂保装车）4300元，两项共计5000元。维修结算单上维修项目第10项为“建议车主更换水箱、波箱大修”。被告进行维修后于2017年4月12日将车辆交付给原告使用。2018年2月23日，原告将涉案车辆交到被告处更换机油及压缩机等，进厂时行驶里程为131296KM。2018年3月6日，原告认为涉案车辆波箱电脑板出现故障致使车辆无法行驶，将车辆交付被告，要求被告进行维修，但被告认为不在保修范围内不同意维修，双方因此发生争议。三亚市交通局维修办介入组织双方调解，但调解未果。2018年5月13日，原告将涉案车辆交给三亚安骅汽车销售服务有限公司进行控制电磁阀总成、控制阀体等维修，更换了变速箱及波箱阀体，维修费用共计9336元。2018年5月16日，原告向本院起诉，请求判如所请。诉讼中，原告主张按照行业标准及保修法规定波箱电脑板的保修期是一年，维修时双方亦口头进行了约定，要求被告退还波箱电脑板维修费用5000元及赔偿涉案车辆出租费用损失31872元。被告则抗辩称双方没有约定保修期，按行业标准，更换零部件一般保修期是一百天或2万公里，更换总成一般保修期是一年，原告未按被告建议大修变速箱，而只是更换电脑板，属于零部件更换，而原告的车辆行驶了6万公里，已经超出零部件保修范围。
另查明，诉讼中，本院到三亚安骅汽车销售服务有限公司进行调查，该公司经理表示按照该公司政策，更换波箱电脑板一般保修期为一年或2万公里，以先到为准。
以上事实有发票、结算单、维修结算单、调查笔录、机动车行驶证、照片以及当事人陈述等佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为原告要求被告退还波箱电脑板维修费用5000元及赔偿涉案车辆出租费用损失31872元的诉讼请求是否成立。根据《机动车维修管理规定》第三十七条“机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日，...；质量保证期中行驶里程和日期指标，以先达到者为准；”的规定及本院所作调查笔录，车辆总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日，行业标准为车辆行驶20000公里或者一年，均以先到为准。本案中，原告于2017年4月6日将涉案车辆交给被告进行更换波箱电脑板等维修，维修时车辆行驶里程为70913KM，2018年2月23日原告将涉案车辆交到被告处更换机油及压缩机等，车辆行驶里程为131296KM，即被告在维修完成将涉案车辆交付给原告使用至2018年2月23日，该车已经行驶60383KM。根据前述，原告于2018年3月6日以涉案车辆波箱电脑板出现故障为由要求被告进行维修，此时车辆自维修交付使用已经行驶6万公里以上，在原告未能举证证明双方对维修保证期另有约定的情况下，车辆行驶公里数已远远超出修理质量保证期的范围，因此，原告要求被告承担保修责任，退还波箱电脑板维修费用5000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。同理，根据前述，无法认定被告应对原告车辆波箱电脑板承担保修责任，因此，原告要求被告赔偿涉案车辆因未及时维修造成出租费用损失31872元的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海南怒放青春旅业有限公司三亚分公司的诉讼请求。
本案受理费人民币360.90元（原告怒放青春公司已预缴），已减半收取，由原告怒放青春公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 黄立平
二〇一八年七月十六日
书记员 唐东阳
附相关法律规定:
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2328民初261号
友，男，1957年10月11日出生，彝族，云南省永仁县人，住永仁县。永仁县，
委托诉讼代理人：刘加祥，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：元谋县物茂乡物茂村民委员会小多乐村民小组，住所地：元谋县物茂乡物茂村民委员会小多乐村。
负责人：张绍举，系村小组长。
理人：白树兴（物茂村委会书记），男，1958年7月14日出生，彝族，住元谋县。元谋县，
原告起正友与被告元谋县物茂乡物茂村民委员会小多乐村民小组（以下简称“小多乐村”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起正友向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付其修建小多乐石拱桥的工程款210000元。事实和理由：2001年11月16日，原、被告双方签订《建筑工程承包合同》一份，小多乐村将小多乐石拱桥以包工包料形式发包给起正友建设，工程总价款为460000元。合同签订后，起正友组织施工建设了小多乐桥，该工程于2002年8月15日经相关部门验收后，评定为“合格工程”，并交付使用至今。工程完工后，小多乐村向起正友支付了250000元工程款，剩余210000元至今未支付给起正友。2005年3月15日，元谋县物茂乡物茂村委会向起正友出具《拖欠工程款统计表》一份。经起正友多次催要、信访，小多乐村仍未将拖欠的210000元付给起正友。起正友为维护自身合法权益，于2018年4月8日向本院提起诉讼。
小多乐村对起正友诉称的事实无异议，提出：1.双方于2001年12月22日双签订了一份补充协议，约定拖欠的工程款210000元待工程结束后由双方一起向上级部门争取；2.2005年物茂村委会向起正友出具《拖欠工程款统计表》后，便再联系不到起正友，本案已超过诉讼时效。请求驳回起正友的诉讼请求。
针对原告的起诉，被告对差欠原告210000元工程款无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原、被告双方就差欠的210000元工程款的支付是否达成过补充协议，该协议是否对双方间的债权债务关系产生影响？2、本案是否超过诉讼时效？
在举证期限内，针对争议焦点，起正友未向本院提交证据。
在举证期限内，小多乐村针对争议焦点向本院列举了补充协议复印件一份，经起正友质证不予认可，本院认为小多乐村无法提供协议原件予以核对，从形式上看亦无法辨别是否是起正友签署，从内容上看即便该协议真实存在也不能免除小多乐村支付拖工程款的义务，本院不予采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2001年11月16日，小多乐村以包工包料的形式将小多乐桥发包给起正友施工建设，工程总价款为460000元。工程竣工后，小多乐村共向起正友支付了250000元工程款，尚欠210000元至今未支付给起正友。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，对合同的双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方确实存在建设工程施工合同关系，且双方对工程进行了结算，小多乐村至今仍差欠起正友工程款210000元的事实清楚，对起正友要求小多乐村支付工程欠款的诉讼主张，本院予以支持。对小多乐村主张本案已超过诉讼时效的抗辩意见，因双方结算时未约定具体的付款时间，起正友亦无法明确知道权利受侵害的具体时间，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告元谋县物茂乡物茂村民委员会小多乐村民小组于本判决生效后十日内向原告起正友支付工程款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告元谋县物茂乡物茂村民委员会小多乐村民小组承担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘绍丽
人民陪审员 李建波
人民陪审员 陈宗富
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李浩伦
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4037号
申请人：庄河市宏大塑料制品有限公司，住所地：庄河市大政镇大郑村。
法定代表人：刘本峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被申请人：大连华联食品有限公司，住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人：曲正光，系该公司经理。
庄河市宏大塑料制品有限公司与大连华联食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人庄河市宏大塑料制品有限公司于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连华联食品有限公司银行账户存款75万元予以冻结。庄河市宏大塑料制品有限公司以其登记在自己名下的梅赛德斯奔驰汽车一辆作担保。
本院经审查认为，庄河市宏大塑料制品有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结大连华联食品有限公司银行账户存款75万元，冻结期限为一年。
二、查封登记在庄河市宏大塑料制品有限公司名下梅赛德斯奔驰汽车一辆，查封期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江世德
二〇一八年六月二十九日
书记员 于美令
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初216号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地黑龙江省同江市。
被告：任政波，男，汉族，住同江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行(下称同江邮储银行)与被告任政波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。同江邮储银行的委托诉讼代理人于天生到庭参加诉讼，任政波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同江邮储银行向本院提出诉讼请求：要求任政波偿还借款本金7225.81元，按照借款合同约定支付利息、罚息、滞纳金至实际给付之日止，并承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2012年3月16日，任政波与同江邮储银行签订中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，合约约定了双方的权利和义务及违约责任等条款。任政波在使用信用卡期间透支7225.81元，未还款，经多次催收未果。庭审中，同江邮储银行变更诉讼请求要求任政波偿还透支款7521.53元，支付截至2018年5月17日借款利息1701.81元、罚息848.11元；放弃其余诉讼请求。
任政波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
营业执照、信用卡申请表、信用卡催收记录表、信用卡还款通知书、信用卡逾期明细表各一份。证明同江邮储银行系依法成立的具有从事金融业务资质的企业法人分支机构，具备诉讼主体资格；2012年3月16日，任政波向同江邮储银行申领信用卡，当日，同江邮储银行为其办理卡号为6228100016509680号、授信额度为5500元信用卡一张，任政波在使用该信用卡期间多次产生逾期，经同江邮储银行多次催收未果，截至2018年5月17日，任政波尚欠透支款7225.81元未偿还，因透支产生的利息1701.81元、罚息848.11元未支付。
任政波未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明同江邮储银行具有诉讼主体资格以及同江邮储银行依据任政波申请为其办理信用卡、任政波在使用信用卡期间透支消费未偿还金额、因逾期还款产生相应利息和罚息等案件事实，本院对该组证据予以采信。
任政波未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：同江邮储银行系依法成立的具有从事金融业务资质的企业法人分支机构。2012年3月16日，任政波向同江邮储银行申领信用卡，当日，同江邮储银行为其办理卡号为6228100016509680号、授信额度为5500元信用卡一张。任政波在使用该信用卡期间多次产生逾期，经同江邮储银行多次催收未果，截至2018年5月17日，任政波尚欠透支款7225.81元，因透支产生利息1701.81元、罚息848.11元未支付。
本院认为，任政波与同江邮储银行之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。任政波在透支款项后未能依据合同约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。因此，同江邮储银行要求任政波偿还透支款并支付因信用卡透支消费未及时还款所产生的利息和罚息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任政波于判决书生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行透支款7225.81元，支付利息1701.81元、罚息848.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任政波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
审 判 员 王金涛
人民陪审员 吕凤波
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 杨 平
书 记 员 顾 楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初726号
原告：马玉成，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为增加、变更诉讼请求，代为提供证据，代签、代收法律文书。
被告：梁立国，男，汉族。
原告马玉成与被告梁立国委托合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马玉成的委托诉讼代理人孙来成到庭参加诉讼，被告梁立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉成向本院提出诉讼请求：要求梁立国返还购烟款40000元，并负担诉讼费用。事实和理由：2010年5月，马玉成委托梁立国购买价值50000元中华牌香烟，后梁立国仅为马玉成购买17条中华牌香烟（价值6460元）。2017年10月13日，马玉成找到梁立国要求其返还购烟款，梁立国为其出具欠条一份。
梁立国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
马玉成提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证明2017年10月13日，梁立国不能返还购烟款40000元，为马玉成出具欠据一份。
梁立国未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证实梁立国欠马玉成购烟款金额的案件事实，本院予以采信。
梁立国未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2010年5月，马玉成委托梁立国为其购买价值50000元中华牌香烟。后，梁立国仅为马玉成购买17条中华牌香烟（价值6460元）。马玉成向梁立国索要剩余购烟款，梁立国于2017年10月13日为其出具金额40000元欠据一份。后经马玉成多次催要，梁立国未返还欠款。
本院认为，马玉成委托梁立国为其购买香烟，双方系委托合同关系，该委托合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当受法律保护。在合同履行期间，梁立国不能完成受托事宜又不能返还欠款，并为马玉成出具欠据，双方委托合同自行协商解除，马玉成要求梁立国返还购烟款的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
梁立国于判决书生效之日返还马玉成购烟款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由梁立国负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨 平
书 记 员 顾 楠
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初554号
原告：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所长春市绿园区。
负责人：乔立平，该行行长。
委托代理人：杨成，该银行职员。
被告：董强，男，1993年5月28日生，住吉林省双辽市。
被告：长春骏发汽车贸易有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
法定代表人：杨春艳，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行诉被告董强、被告长春骏发汽车贸易有限公司（以下简称：骏发公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理，并依法由代理审判员裴铭浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行的委托代理人杨成、被告骏发公司的法定代表人杨春艳到庭参加了诉讼，被告董强经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行诉称：2014年12月20日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告董强向原告借款57000元，用于购买车辆，由被告骏发公司提供担保，同时以被告董强所购车辆在长春市车辆交易管理所进行抵押登记，抵押权人为原告。被告董强未按合同约定按期偿还贷款，截止2018年3月12日，被告欠原告本金38000.04元、利息16522.57元。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：一、被告董强偿还原告54522.61元；二、被告骏发公司在担保责任范围内承担担保责任；三、本案诉讼费、保全费及为实现债权的全部费用由二被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告董强偿还原告借款本金38000.04元及利息6522.57元；二、被告骏发公司在担保责任范围内承担担保责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告董强未答辩。
被告骏发公司辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月15日，二被告签订《长春骏发汽车贸易有限公司汽车消费贷款售车合同》一份，约定：“售车方（甲方）：长春骏发汽车贸易有限公司，购车方（乙方）：董强……一、乙方所购车辆品牌北京牌汽车，车辆型号B50……二、所购车辆总价格为81800元，首付款24800元……”2014年12月20日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》[合同编号：04200000122014汽车贷1000460号]，约定:“贷款人：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行；借款人：董强……第十条10.1全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任……第三十九条贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币57000元……第四十一条本笔贷款的担保方式为抵押、保证。第四十二条本合同项下贷款期限为36，实际放款日与到期日以借款凭证为准。第四十三条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上/下）浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准……”合同经原、被告签字、签章。原告当庭提供《中国工商银行借款凭证》（第00034475号）一张，记载：“2015年2月26日借款人姓名：董强。收款人：长春骏发汽车贸易有限公司。贷款金额：57000元……”截止2018年3月12日，被告董强欠原告本金38000.04元、利息6522.57元。现原告以被告董强应偿还剩余借款本金并且被告骏发公司应承担连带保证责任为由，诉至本院。
本院认为：一、原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》[合同编号：04200000122014汽车贷1000460号]为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行合同义务。被告董强未按照约定履行偿还本息的义务，故本院对原告的要求被告给付截止2018年3月12日的借款本金38000.04元和利息6522.57元的诉讼请求予以支持。二、原告与被告骏发公司签订的《个人借款/担保合同》[合同编号：04200000122014汽车贷1000460号]中约定被告骏发公司对被告董强所欠的案涉主债务承担连带保证责任，且在庭审中被告骏发公司对此予以认可，故本院对原告要求被告骏发公司对借款本金38000.04元及利息6522.57元承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董强于本判决生效后三日内给付原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行本息44522.61元（截止2018年3月12日的借款本金38000.04元及利息6522.57元）；
二、被告长春骏发汽车贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，本院减半收取580元，由被告董强和被告长春骏发汽车贸易有限公司（负连带保证责任）负担。余款580元由本院退还原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 裴铭浩
二〇一八年七月十六日
书 记 员 鞠 颖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3141号
原告：赵某某，男。
被告：陈某，男。
被告：安华保险公司某某市支公司。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某、安华保险公司某某市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄亮于2018年8月29日所诉主体资格错误为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某、安华保险公司某某市支公司的起诉。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告陈某、安华保险公司某某市支公司的起诉。
案件受理费83元，由原告赵某某负担。
审判员 褚天书
二〇一八年八月二十九日
书记员 王微微
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初779号
原告：颜列松。
被告：姚硕波。
本院在审理原告颜列松诉被告姚硕波民间借贷纠纷一案中，原告颜列松于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告颜列松撤回对被告姚硕波的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 肖逸
二〇一八年一月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 罗敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1353号
原告：钱州阳。
被告：百佳特超市（深圳）有限责任公司。
法定代表人：陈泽群。
本院在审理原告钱州阳诉被告百佳特超市（深圳）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告百佳特超市（深圳）有限责任公司的起诉。
本案案件受理费25元，原告钱州阳已预交25元，由原告钱州阳负担。
审判员 肖 逸
二〇一八年三月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 张毓云
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初452号
原告李方贵，男，1956年5月4日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人郭润青，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人刘旭，吉林诚信律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区前程村民委员会，住所地前程村。
法定代表人俞顺，该村民委员会主任。
委托代理人朱海多，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人王宏，吉林上维律师事务所律师。
原告李方贵诉被告长春汽车经济技术开发区前程村民委员会（以下简称：前程村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈昊天独任审判并公开开庭进行了审理。原告李方贵及其委托代理人郭润青、刘旭，被告前程村委会的委托代理人朱海多、王宏到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：1996年第二轮土地承包时，被告与原告签订了土地面积为0.518公顷的耕地承包合同。2014年被告以61.25万元/公顷的标准发放给原告0.518公顷的征地安置补偿费。之后征地补偿标准每公顷增加了26.25万元，被告在发放增加的征地补偿款时以平衡合同人均数2933平方米为由扣留原告2247平方米的补偿款137628.75元。原告认为被告扣留该笔补偿款的行为违法，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告补发扣留原告的征地安置补偿费137628.75元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案中原告诉请的内容为安置补助费，原告自认在2014年第一次发放的安置补助费其已经全部领取完毕，因此原告无权再要求被告向其发放安置补助费。原告主张的2016年发放的补偿款为土地补偿款，已经由户代表会议确定了分配方案，并明确多发放的安置补助费原告应予以返还。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿的分配属于村民自治范围，原告所在前程村六社，依法召开了户代表会议，确定了分配方案，程序及内容均合法合规，应予以执行。因此请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告李方贵系长春汽车经济技术开发区前程村村民，1996年二轮土地承包时，原告承包了前程村0.518公顷的土地。后因征占土地，被告以每公顷61.25万元的标准向原告发放了0.518公顷的补偿款31.7275万元。2017年1月12日，前程村六社召开了户代表大会就土地补偿费分配方案进行表决（表决结果：应到会46人，实到会40人，赞成票40票），并于当日通过了《前程村六社土地补偿费分配方案》，该方案记载：“四、2.分配方法：按二轮土地承包时人均面积（2.933亩）为基数比例分配，多退少补。”“八、问题处理：2、1996年二轮土地承包时人均面积不均，本次土补发放都按人均面积2.933亩平衡土地合同，对已发放的安置补助费多退少补。李方贵、刘合、刘振贵三户土地合同面积多出应分面积部分已发放的安置补助费，本次土补分配将其多发放的安置补助款扣回……”原告李方贵在大会上对该方案投赞成票。
本院认为：我国实行村民自治制度，村民代表会议、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督。本案中的补偿款的分配方案，是前程村六社召开的户代表大会表决通过的，且原告对《前程村六社土地补偿费分配方案》投赞成票。原告请求法院判令被告补发扣留原告的征地安置补偿费137628.75元，实质上是要求人民法院改变并重新做出案涉征地补偿款的分配方案。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地补偿费等费用的使用、分配方法应当依照法定程序经本集体成员决定，也就是说，集体所有的土地被征收后所得土地补偿费等费用的分配属于村民自治的范畴，而不应当由人民法院直接对土地补偿费等费用做出分配使用。因此，原告诉请内容属于村民自治领域，不属于人民法院民事审理范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李方贵的起诉。
案件受理费3,050.00元，退还原告李方贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈昊天
二〇一八年六月十二日
书 记 员 尚明明
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1771号
原告刘中生，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽A*****号车驾驶人。
委托代理人赵帅，男，汉族，现住辽中区，系社区推荐。
被告黄新同，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽A#####号车驾驶人及车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人叶青，系该公司经理。
委托代理人孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。
原告刘中生诉被告黄新同、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员田丽适用简易程序，于2018年6月13日公开进行了审理。原告刘中生委托代理人赵帅，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人孟令韬、黄新同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中生向本院提出诉讼请求：1医疗费93145.58元；2伙食补助费25400元；3护理费5940元；4误工费39044.24元；5交通费5000元；6伤残赔偿金216981.6元；7被扶养人父亲刘贵礼、母亲洪秀英生活费321698.52元；8精神抚慰金20000元；9鉴定费1720元；10必要的取出内固定物手术费用14000元；11车物损失费1000元。共计743929.94元。事实与理由：2017年7月11日18时10分，在辽中县迎宾路“海之门广场”南侧，黄新同驾驶其所有的辽A#####号车由西向东行驶左转弯掉头，遇刘中山驾驶辽A*****号车由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的后果，入沈阳市医学院附属中心医院住院治疗42天，诊断尺骨骨折、右尺骨近端开放粉碎骨折、桡骨近端骨折等。此事故经辽中交警大队认定黄新同负此事故全部责任，原告无事故责任。查，辽A#####号车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保强制险，第三者责任险50万元含不计免赔特约险，故诉至贵院，请依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，该事故发生在保险期限内，事故车辆及驾驶人员应证件齐全，且应具有相应的驾驶资格。我公司同意按照居民医保用药标准，及交通事故受伤人员用药标准赔付医药费，具体金额请求法院核实，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意承担。本案已经过辽中区法院判决已在交强险限额内赔偿医药费1万元，商业三者险赔偿70482.65元，因此在本次事故中应当予以扣除，我公司只占与被告黄新同签订的保险合同赔偿限额内赔付。
被告黄新同辩称：我没有意见，我有保险，由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年7月11日18时10分，在辽中县迎宾路“海之门广场”南侧，黄新同驾驶其所有的辽A#####号车由西向东行驶左转弯掉头，遇刘中山驾驶辽A*****号车由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的后果，入沈阳市医学院附属中心医院住院治疗42天，诊断尺骨骨折、右尺骨近端开放粉碎骨折、桡骨近端骨折等。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽中大队道路交通事故认定书认定黄新同负此事故全部责任，原告无事故责任。另查，辽A#####号车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保强制险，第三者责任险50万元含不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内。再查，原告在（2017辽01**）民初4995号判决中，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司已赔偿原告医疗费80482.65元，其中包括交强险10000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽中大队道路交通事故认定书认定，黄新同负此事故全部责任，刘中生无事故责任。该责任认定较为客观公正，当事人对此认定均无异议，本院予以采信。因辽A#####号车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，且事故发生在保险期限内。原告要求的医疗费93145.58元、伙食补助费25400元（住院254天，每天支持100元），合计118545.58元应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。护理费5808.24元（二级护理54天，原告提供证据不足，本院参照居民服务业标准）、交通费酌定3000元、误工费39044.24元（原告从事建筑业工作）、伤残赔偿金216981.6元、鉴定费1720元、精神抚慰金酌定20000元，被抚养人生活费321698.52元，必要的取出内物手术费用14000元，合计622252.6元，此上应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。其余512252.6元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险伤残赔偿限额内赔偿310971.77元（商业保险额为50万元），剩余201280.83元由被告黄新同承担。车辆损失费1000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业三者险伤残赔偿限额内赔偿原告刘中生支付的医疗费、伙食补助费118545.58元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘中生部分护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费共计110000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业三者险伤残赔偿限额内赔偿原告刘中生部分护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费，鉴定费、被抚养人生活费、必要的取出内物手术费共计310971.77元；
四、被告黄新同于本判决生效后10日内在商业三者险伤残赔偿限额内赔偿原告刘中生护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，鉴定费、被抚养人生活费、必要的取出内物手术费共计201280.83元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘中生车辆损失1000元。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告黄新同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田 丽
二〇一八年七月三十日
书记员 卢思莹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初625号
原告：张景洋，男，汉族，住同江市。
被告：项云飞，男，汉族，住同江市。
原告张景洋与被告项云飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张景洋到庭参加诉讼，被告项云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景洋向本院提出诉讼请求：要求项云飞给付欠款8000元，并负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日，项云飞在张景洋处赊购木料，尚欠木料款8000元未给付。经张景洋多次索要欠款，项云飞未偿还。
项云飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张景洋提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明2016年8月28日，项云飞在张景洋处赊购木料，欠木料款8000元。
项云飞未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证实项云飞欠张景洋木料款金额的案件事实，本院对该份证据予以采信。
项云飞未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2016年8月28日，项云飞在张景洋处购买木料18方，每方1000元，价款为18000元，项云飞当场给付10000元，尚欠8000元未给付，其为张景洋出具欠条一份。后经张景洋多次催要，项云飞未给付欠款。
本院认为，张景洋与项云飞之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。故张景洋要求项云飞给付欠款8000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
项云飞于判决书生效之日起给付张景洋欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由项云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 白 丽
人民陪审员 樊德清
二〇一八年七月二十日
书 记 员 顾 楠
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初584号
原告：齐齐哈尔农垦华丰生产资料有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直三委。
法定代表人：周海龙，该公司经理。
被告：刘金生，男，汉族，无职业。
被告：张孝国，男，汉族，无职业。
本院在审理原告齐齐哈尔农垦华丰生产资料有限公司诉被告刘金生、张孝国买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告刘金国的确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔农垦华丰生产资料有限公司的起诉。
案件受理费25元，全额退还给原告齐齐哈尔农垦华丰生产资料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王 斌
二〇一八年八月十日
书记员 端木秋林
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7210号
原告：彭庆生，男，1976年12月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：呼琪国，男，1978年6月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住安徽省。
被告：陈建科，男，1978年5月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，现下落不明。
原告彭庆生诉被告陈建科民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，因被告陈建科下落不明，本院依法于2017年10月11日至2017年12月10日向其公告送达，并公开开庭进行了审理，原告彭庆生的委托诉讼代理人呼琪国到庭参加诉讼，被告陈建科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭庆生向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还欠款本金200万元，利息（年6%计算）45万元，合计245万元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告借款人民币200万元并出具《借条》一份，约定被告于2013年12月31日前还清。2013年12月12日，原告通过网上银行向被告转账2笔，合计100万元，2013年12月15日，原告再次通过网上银行向被告转账20笔，合计100万元。借款期满后，因被告未依约偿还借款，经原告多次催要未果后，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈建科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告陈建科向原告彭庆生借款200万元并出具一张《借条》，该借条载明：今借到彭庆生人民币贰佰万元整，即2000000.00，期限为20天，于2013年12月31日前还清。借款人：陈建科，身份证号：×××，担保人：陈跃明，借条落款日期为2013年12月12日。双方未对借款期间的利息及逾期利息进行约定。借条签订当日原告彭庆生以银行转账的形式分两笔向被告共支付了100万元，随后于2013年12月15日再次以银行转账的形式分二十笔向被告共支付了100万元。借款期满后，因被告未依约偿还借款，原告故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈建科向原告彭庆生借款200万元并出具《借条》，双方已形成民间借贷关系。依据借条约定上述款项应于2013年12月31日前还清，现还款期限届满后，被告未依约偿还借款的行为已构成违约，原告关于要求被告偿还借款本金200万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息，原、被告在借条中虽未进行约定，但借款期满后，被告确未履行还款义务，原告现主张逾期利息，理由正当且符合法律规定，依法应当予以支持。因原告现主张的6%的逾期利率并未超出法律保护的利率范围，故本院认定逾期利息应以200万元为本金，从借款期满的次日即2014年1月1日起按年利率6%计算至债务付清之日止。被告陈建科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建科应自本判决生效之日起十日内向原告彭庆生偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，按年利率6%，从2014年1月1日起计算至债务实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，保全费5000元，均由被告陈建科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈孟灿
人民陪审员 杨清球
人民陪审员 于洨丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈俊瑾
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初931号
原告：瞿文枫。
被告：深圳容大实业管理有限公司。
法定代表人：邱福生。
原告瞿文枫诉被告深圳容大实业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瞿文枫到庭参加诉讼。被告深圳容大实业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2017年11月30日通过中介链家签订房屋租赁合同，被告租赁房屋给原告。该号房屋坐落于深圳市龙岗镇。合同约定被告应于2017年12月5日前交付家电配备齐全的房屋供原告使用，但至今为止，被告都未按合同日期要求交付房屋供原告使用，已支付的两押一付费用也拒绝退还给原告。为维护原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还两押一付租金7500元；2、被告按合同的违约责任支付违约金6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告深圳容大实业管理有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系深圳市龙岗镇某房产的业主。2017年11月30日，原告与被告通过中介链家签订《房屋租赁合同》，约定被告将上述房屋出租给原告居住，押金6000元，每月租金3000元，租赁期限从2017年12月5日至2018年12月4日止，被告应于2017年12月5日前将房屋按约定条件交付给原告，被告未按约定时间交付房屋的，应按一个月租金的200%（即6000元）标准支付违约金。合同签订后原告向被告支付了押金及第一个月的租金共7500元（扣除中介费用1500元）。之后被告一直未向原告交房，两押一付的费用也未退还。原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实有庭审笔录及《房屋租赁合同》、不动产权证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已按合同约定向被告支付两押一付的费用，但被告并未在规定的时间内交付房屋，故原告主张被告退还两押一付费用，符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告未按约定时间交付房屋的，应按一个月租金的200%（即6000元）标准支付违约金，原告的主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告深圳容大实业管理有限公司应于本判决生效后五日内返还原告瞿文枫两押一付费用7500元；
二、被告深圳容大实业管理有限公司应于本判决生效后五日内支付原告瞿文枫违约金6000元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费68.75元（原告已预缴），由被告深圳容大实业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 喻潇潇
二〇一八年四月四日
书记员 欧阳婧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初字680号
原告：沈阳克达饲料有限公司，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：赵子良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周劲松，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中县。
委托诉讼代理人：陈冲，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告：陶洪伟，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳克达饲料有限公司与被告陶洪伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳克达饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取488元，由原告沈阳克达饲料有限公司承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 侴伟博