wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初80号
原告：吴怀金，男，1969年3月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，农民，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：阮华志，男，1950年12月8日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县，系原告吴怀金表哥。
被告：祝道平，男，1969年5月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，现住。
原告吴怀金与被告祝道平租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀金的委托诉讼代理人阮华志到庭参加诉讼，被告祝道平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怀金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2010年4月10日签订的《厂房租赁协议》；2.判令被告支付原告租金136500元；3.判令被告按照每月3500元支付租金自2017年11月11日起至厂房厂地交付止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，被告祝道平因经营建筑材料公司需要，租用原告位于三和镇西瓦村206国道路口厂房和厂地。当月10日，双方签订了一份的《厂房租赁协议》，协议约定，租期自2010年4月10日起至2020年4月10日止，�期10年，租金前3年每年24000元，中间3年每年34000元，后4年每年44000元，租金每年支付一次。协议签订后，原告向被告交付了厂房厂地。租赁期间，被告支付了前3年租金72000元、中间3年租金34000元，尚欠中间2年租金68000元，后4年租金从2016年4月11日至今分文未付。被告拖欠租金后，原告数次催讨，被告都以种种理由推诿、搪塞。原告与被告协商，因中铁四局修高铁需要租赁原告厂房、厂地，年租金100000元，原告要求被告把房子交出来，原告每年给被告24000元等于返租房屋，但被告不同意。现被告合计欠原告房租136500元，且被告的空调、电脑等办公用品仍在占用租赁的房屋。被告不但不给租金，且让原告的房屋无法对外出租。虽然协议约定违约金24000元，但原告均放弃对被告违约金主张。2018年1月3日，原告起诉至本院，请求判如所请。
被告祝道平未答辩、未到�参加诉讼、未举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、租赁协议各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下：
2010年4月10日，被告祝道平因经营需要与原告吴怀金签订了一份《厂房租赁协议》，协议约定：原告吴怀金将其坐落于淮南市三和镇西瓦村206国道路口的厂房、厂地（约2200平方米）出租给被告祝道平使用，租赁期限为10年（自2010年4月15日至2020年4月14日止），租金“分三个阶段支付（3,3,4），第一阶段三年年租金为2.4万元，第二阶段三年年租金为3（涂改为3.4）万元，第三阶段四年年租金为3.6（涂改为4.4�万元”。协议签订后，原告吴怀金交付了涉案厂房、场地，被告祝道平支付了前四年的租金共计106000元。后原、被告双方因租金的支付等问题发生纠纷，且无法达成一致。2018年1月3日，原告起诉至本院，要求：1.判令解除原、被告于2010年4月10日签订的《厂房租赁协议》；2.判令被告支付原告租金136500元；3.判令被告按照每月3500元支付租金自2017年11月11日起至厂房厂地交付止；4.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告吴怀金当庭申请撤回了第3项诉讼请求，本院依法予以准许。
另查明，案件审理过程中，因涉案《厂房租赁协议》上的租金数额部分有涂改痕迹，原告吴怀金在庭审中自愿按照每年租金24000元计算被告未付租金数额。
本院认为，承租人应当按照约定的期限、数额支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以�求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《厂房租赁协议》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定，应系合法有效。后被告虽支付了四年租金，但其自2015年4月起欠付租金至今。现被告拖欠支付租金达三年之久,原告作为出租人有权解除合同，故原告要求解除双方2010年4月10日签订《厂房租赁协议》的诉讼请求,于法有据,本院依法予以支持。关于逾期租金问题。因被告祝道平自2015年4月起欠付租金至今，且原告吴怀金庭审中自愿将欠付租金按照每年24000元的标准计算也不违反法律规定，故原告要求被告支付租金共计136500元租金诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持，但数额计算有误，本院依法更正为76000元[（24000元/年×7年7个月-
已付租金106000元），租赁期限自2010年4月至2017年11月，按照年租金24000�标准计算］。案件审理过程中，原告吴怀金当庭申请撤回要求被告支付2017年11月起至租金付清止的租金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告祝道平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、依法解除原告吴怀金与被告祝道平于2010年4月10日签订的《厂房租赁协议》；
二、被告祝道平于本判决生效后十五日内一次性支付原告吴怀金欠付租金76000元；
三、驳回原告吴怀金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由原告吴怀金负担1342元，被告祝道平负担1688元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 缪新英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 ＸＸ刚
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定�者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁认和其他法律文书指认的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0405民初655号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路，统一社会信用代码91340400731651130Y（1-1）。
法定代表人：陈诚，该公司董事长。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：张顶佳，男，1986年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司（以下简称“新苑物业公司”）诉被告张顶佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告新苑物业公司的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告张顶佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月至2017年12月物业费1148.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告入住原告服务的小区，原告依法和代表被告的业主委员会签订了物业服务合同。原告依据合同约定为小区提供物业管理服务，原告对小区的维护投入了大量的人力、物力，已经尽到物业管理与服务的义务,但被告一直拖欠物业费，不履行相应的支付义务。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院起诉，望贵院依法裁判。
张顶佳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、服务价格登记证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告基本情况。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据三、房屋交接单复印件了两份、承诺书复印件一份、装饰装修协议书复印件一份，证明被告接收房屋时，承诺将按时交纳物业服务费，但是现在被告没有履行自己的承诺，房屋建筑面积为91.6平方米。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据四、物业服务合同原件一份，证明原告对新苑小区提供物业管理服务及物业费的收取标准、方式等。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据五、物业服务费票据复印件一份，证明被告曾经按时缴纳过物业服务费，但是自2015年1月起至今，被告一直没有缴纳物业服务费。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据六、照片打印机两张，证明原告曾因物业费向被告进行催缴，催缴后被告至今仍未缴纳物业费。经审查，本院对该份证据予以确认。
被告张顶佳未向本院提交证据材料。
本院根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，查明如下事实：张顶佳系安徽省淮南市八公山区新风苑37号楼2单元203室的房屋业主，2010年10月31日办理了该套房屋的交接手续。新苑物业公司于2013年11月1日与淮南市八公山区新风苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，成为该小区的物业管理公司。该合同第七条约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.35元/平方米/月。”第八条约定“业主按半年交纳物业服务费，以后顺延。”被告张顶佳入住该小区后缴纳了部分物业管理费，但自2015年1月1日起至2017年12月31日没有缴纳物业管理费，期间经原告多次催缴，仍拒绝缴纳。
另查明：张顶佳所有的位于安徽省淮南市八公山区新风苑37号楼2单元203室的房屋建筑面积为91.6平方米。新苑物业公司物业服务资质等级为三级，取得了淮南市八公山区物价局颁发的服务价格登记证（证号淮八皖价服证第04062441号），并经淮南市八公山区物价局核定的住宅区物业综合服务费为0.26-0.35元/平方米。按照上述合同约定的收费标准，2015年1月1日至2017年12月31日被告张顶佳共拖欠原告物业管理费1148.40元。
本案争议焦点：原告要求被告支付物业管理费1148.40元的诉请是否符合法律规定。
本院认为，新苑物业公司与淮南市八公山区新风苑小区业主委员会于2013年11月1日签订的《物业服务合同》内容不违反有关法律的规定，且系双方真实意思表示，合法有效。业主委员会系业主大会的执行机构，其代表业主大会与新苑物业公司签订的《物业服务合同》的效力及于张顶佳，因此新苑物业公司与张顶佳之间存在物业服务合同关系。《物业服务合同》签订后，新苑物业公司提供了物业管理服务。张顶佳作为业主接受了新苑物业公司的物业管理服务，其应按照合同约定，履行支付物业管理费的义务。故对新苑物业公司要求张顶佳支付2015年1月1日至2017年12月31日期间物业管理费1148.40元的诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条列》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张顶佳于本判决生效之日起十日内一次性向原告淮南市新苑物业管理有限责任公司缴纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1148.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张顶佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李春
二〇一八年八月一日
书记员 谢骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初932号
原告：陈某，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：赵某，女，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 温吉成
二〇一八年三月三十日
书记员 仝鹏源
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4165号
原告：闫宪罗，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：赵新杰，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告闫宪罗与被告赵新杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宪罗及委托诉讼代理人肖蔓莉、李洪田到庭参加诉讼，被告赵新杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宪罗向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金450000元，利息198000元（利息按照月息2%从2016年9月计算至起诉时止，以后利息按照月息2%计算至本息还清之日止），本息合计648000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以急需资金为由，分别于2015年12月28日向原告借款50000元，2016年3月17日向原告借款60000元，2016年7月5日向原告借款50000元，2016年9月9日向原告借款170000元，2016年10月25日向原告借款120000元，共计450000元整。被告在每次借款时，分别向原告出具借条1份，并约定月利息3%，被告给付利息至2016年9月份，现至起诉之日止，被告未再偿还借款本金和利息。原告多次催要，被告拒不偿还借款，为此，原告诉讼来院。
被告赵新杰未答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日被告赵新杰向原告借款，出具借条1张：今借到闫宪罗现金伍万元整（500000），月息3%，借款人：赵新杰，2015年12月28日。
2016年3月17日被告赵新杰向原告借款，出具借条1张：今借到闫宪罗现金陆万元整（60000），月息3分，借款人：赵新杰，2016年3月17日。
2016年7月5日被告赵新杰向原告借款，出具借条1张：我赵新杰愿拿皖K6920**牵引车向闫宪罗借伍万元作为抵押，中间如向他人借贷是欺诈行为，月利率3分，借款负责人：赵新杰，2016.7.5。
2016年9月9日被告赵新杰向原告借款，出具借条1张：今借到闫宪罗现金拾柒万元整（170000），月息3%，借款人：赵新杰，2016年9月9日。
2016年10月25日被告赵新杰向原告借款，出具借条1张：今借到闫宪罗现金拾贰元整（120000），月息3分，借款人：赵新杰，2016年10月25日。原告向被告催要，被告未能偿还。
原告自愿利息计算从2016年10月25日计算至2018年6月25日按月利率2%计算，以后利息按月利率2%另行计算。
本院认为：被告赵新杰借原告闫宪罗款，有原告的陈述、被告赵新杰出具的借条以及部分转款记录、工商营业执照变更登记等内容在卷佐证，被告赵新杰与原告闫宪罗之间的民间借贷关系成立并有效，被告赵新杰拖欠借款不还，依法应承担民事责任。双方对于利息约定为3分，原告自愿按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告出具最后一张借条时间为2016年10月25日，原告自愿均从此时开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赵新杰偿还借款本、息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新杰于本判决生效之日起十日内偿还原告闫宪罗借款本金450000元，利息180000元，合计630000元（利息从2016年10月25日计算至2018年6月25日，之后利息按照月利率2%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，本院减半收取6140元，由被告赵新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚 平
（2018）皖1225民初4165号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初字第454号
原告：符化玉，男，1965年2月7日出生，住安徽省怀远县，现居住在合肥市瑶海区。
被告：瞿福安，男，1962年11月20日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现居住合肥市瑶海区。
被告：合肥肥东辉成装饰工程有限公司住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：占长水，总经理。
本院在审理原告符化玉诉被告瞿福安、合肥肥东辉成装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告符化玉于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许符化玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由符化玉负担。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 李孝年
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 颖
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初字第454号
原告：符化玉，男，1965年2月7日出生，住安徽省怀远县，现居住在合肥市瑶海区新安江路吴小郢。
被告：瞿福安，男，1962年11月20日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现居住合肥市瑶海区。
被告：合肥肥东辉成装饰工程有限公司住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇对河社区，组织机构代码340122000063333。
法定代表人：占长水，总经理。
本院在审理原告符化玉诉被告瞿福安、合肥肥东辉成装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告符化玉于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许符化玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由符化玉负担。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 李孝年
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 颖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2025号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富城花园，统一社会信用代码913405237918837344。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：裴蓉梅，女，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告裴蓉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年七月二十九日
书记员 张开丽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初418号
原告：杜向辉，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：张成辉，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张秀玲，女，1981年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告杜向辉与被告张成辉、张秀玲买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓明瑜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00360号
原告：张永化，男，1947年9月11日出生，汉族，中共党员，大专文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：钱大卫，男，汉族，住安徽省淮北市相山区濉溪路***号。
被告：涡阳县临湖镇人民政府。
法定代表人：陆春晓，镇长。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县临湖镇法律顾问。
原告张永化诉被告涡阳县临湖镇人民政府劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永化撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 岩
安徽省涡阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00360号
原告：张永化，男，1947年9月11日出生，汉族，中共党员，大专文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：钱大卫，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：涡阳县临湖镇人民政府。
法定代表人：陆春晓，镇长。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县临湖镇法律顾问。
原告张永化诉被告涡阳县临湖镇人民政府劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永化撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 岩
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4029号
原告：周兵,男,1970年10月10日出生，住安徽省阜南县。
被告：李前进，男，1976年6月26日出生，住安徽省阜南县。
原告周兵与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告李前进送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告周兵到庭参加了诉讼，被告李前进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1100000元，支付利息370000元（按约定月息分别从借款之日算至2017年7月24日止，以后利息另行计算）,本息合计1474000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要分别于2015年9月13日、2016年5月25日，借原告款100000、1000000元，被告分别于当日出具借条，分别约定月息为2分、3分，后经原告催要被告仅支付1000000元借款的利息90000元，本金1000000元及100000元的借款本息均没有支付，现被告不履行还款义务，为此，请求依法判决。
被告李前进未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日被告李前进向原告周兵借款100000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借周兵现金壹拾万元整（￥100000），月息贰分整，李前进，2015.9.13”。该笔借款被告未归还本息。
2016年4月25日被告再次向原告借款，原告周兵通过银行转账的方式汇给被告李前进950000元和现金交付给被告20000元，共计交付给被告李前进970000元。2016年5月25日原、被告对该笔借款本息进行结算，被告李前进给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借周兵现金壹佰万元整（￥1000000），李前进，2016年5月25日”。该笔借款借条出具后，被告李前进支付利息，在该张借条左下角写明：“利息已支付到2016年8月25号，￥90000，2016年10.10号”。
本院认为，被告李前进于2015年9月13日向原告周兵借款100000元，有借条在卷佐证，并且该笔借款原、被告约定利息按月利率2%计算，原告请求被告支付该笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告庭审中自述2016年5月25日被告向原告借款1000000元，系2016年4月25日原告周兵通过银行转帐950000元和现金交付20000元，共计交付给被告李前进970000元，加上一个月的利息30000元，被告李前进于2016年5月25日给原告出具借款1000000元的借条。实际该笔借款时间为2016年4月25日，借款本金为970000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本院认定本案2016年5月25日借款本金为989400元。该笔借款借贷双方没有约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，故该原告主张的该笔借款利息，本院不予支持。原告在庭审中自述该笔借款后，被告已支付其利息90000元，并且在借条的左下角明确记载：2016年10月10日支付利息90000元，利息已支付到2016年8月25日。本案借贷双方对该笔借款没有约定利息，但借款人自愿支付利息90000元，且没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定。
综上所述，被告李前进二次共向原告周兵借款1089400元，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告李前进依法应承担偿还借款，并按约定支付利息。原告要求被告李前进偿还原告借款本金1100000元及利息370000元，本息合计1474000元的诉讼请求，本院仅支持偿还借款本金1089400元及利息44733元（以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月13日起至2017年7月24日止，以后利息另行计算），本息合计1134133元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李前进于本判决生效之日起十日内偿还原告周兵借款本金1089400元，支付利息44733元（以2015年9月13日借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月13日起至2017年7月24日止，以后利息另行计算），本息合计1134133元；
二、驳回原告周兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18066元，由原告周兵负担3059元，被告李前进负担15007元。公告费200元，由被告李前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邰晓东
人民陪审员 亚 军
人民陪审员 白孝金
二〇一八年一月三十日
法官 助理 王亚军
书 记 员 王 锐
（2017）皖1225民初4029号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官邰晓东。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4029号
原告：周兵，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告周兵与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邰晓东
人民陪审员 亚 军
人民陪审员 白孝金
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王亚军
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第3213号
原告李某，女，汉族，1962年4月12日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人勾承宝，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，1960年10月26日生，住四川省绵阳市游仙区。
被告何某，女，汉族，1952年7月24日生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告李某诉被告李某甲、何某合同纠纷一案中，原告李某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告李某承担。
审判员 周兆保
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第154号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人房国栋，男，1986年8月4日生，汉族，代理权限为特别授权。
被告刘学利，教师。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘学利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房国栋、被告刘学利到庭参加诉讼，被告万广坤、王学太、王学军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘学利于2004年11月30日向原告借款41700元，约定到期日为2006年11月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金41700元及利息61400元。
被告辩称：原告所诉贷款41700元，其实是被告1993年至1995年分三次贷款11000元，将利息转为本金，变成41700元；2、原告称贷款到期后信贷人员多次催要拒不偿还不属实；3、被告生活特别困难，根本无力偿还，绝不是拒不偿还；4、还款协议和催收通知书也是强迫被告签字。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属车辋信用社与被告刘学利于2004年11月30日签订借款合同，约定被告刘学利向车信用社借款41700元，月利率10.33‰，到期日为2006年11月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠41700元及利息61400元（计算至2014年1月16日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款，系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，认定为有效证据，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告刘学利；借款到期后，被告刘学利拖欠未还，应承担违约责任，偿还借款本金及利息；被告辩称“原告所诉是将利息转为本金变成41700元及还款协议和催收通知书是强迫被告签字”的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘学利偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金41700元及利息61400元（计算至2014年1月16日），于判决生效后五日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3398元（案件受理费2362元、保全费1036元），由被告刘学利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 王加启
人民陪审员 许玉法
二〇一四年七月二十日
书 记 员 夏学鹏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰商初字第154号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告康立峰，住兰西县。
被告史军。
被告薛凡坡。
被告朱明东。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告康立峰、史军、薛凡坡、朱明东借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行撤回起诉。
案件受理费527.00元，减半收取263.50元由原告负担。
审判员 张喜凤
二〇一四年十二月十日
书记员 于海亮
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保21号
申请人徐振民，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人张文友，男，汉族，住德州市陵城区。
申请人徐振民与被申请人张文友交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张文友驾驶鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏 双
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初544号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市。
负责人徐国全，该公司总经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被告吉林省顺兴物流有限公司，住所四平辽河农垦管理区。
法定代表人安洪林，该公司总经理。
委托代理人李孟宇，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市。
负责人张建威，该公司总经理。
委托代理人芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告吉林省顺兴物流有限公司（以下简称顺兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人马遇伯、被告顺兴公司法定代表人安洪林及委托代理人李孟宇、被告平安保险公司委托代理人芦伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失共计48414.59元。2、判决被告平安保险公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。事实与理由：2017年4月1日案外人一汽一大众销售有限责任公司在原告处投保了国内水路、陆路运输保险。后一汽-
大众销售有限责任公司委托案外人一汽物流有限公司将新迈腾商品车入库。2017年4月28日，在京哈线与大众街交汇处，案外人一汽物流有限公司驾驶员王某驾驶新迈腾商品车执行发运任务时，与周某某所驾驶的被告吉林省顺兴物流有限公司所有的×××号汽车相撞，致使商品车损坏。经交警部门事故认定，周某某一方过错，承担事故全部责任。事故发生后，案外人一汽物流有限公司委托了长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具鉴定报告。经核算，因此次事故造成新迈腾车辆损失金额为15282元，贬值损失金额为32368.59元，案外人一汽物流有限公司花费鉴定费764元。后原告向案外一汽物流有限公司支付受损车辆理赔款共计47650.59元，同时案外人一汽物流有限公司将追偿权利转移于原告。因×××号车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，请求法院判令被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。现原告认为被告的过错行为导致了原告承保的货物毁损，为防止实际侵权人逃避责任，保护我方利益，现依据《保险法》第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条的规定，原告依法取得保险代位求偿权，故诉至法院。
平安保险公司辩称，×××号车在我公司投保了交强险及商业第三者险150万元以及不计免赔，被告依法应当承担的原告合法合理的损失。我公司同意按照保险合同约定进行赔偿，原告应当提供其具有主体资格的相关证据以及其已经实际理赔完毕的相关证据，并且对其理赔的合理性承担举证责任。贬值损失没有法律依据，不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。其他意见待质证时一并发表。
被告顺兴公司辩称，1、驾驶人周某某当时是我公司的职员，发生事故时是职务行为。我公司在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，并且投保了不计免赔，原告提出的损失应该由平安保险公司来赔偿。2、要求原告对法律主体提供完整的证据，由于诉状中案外人过多，且车辆为商品车，无法定义此车辆的法律主体。3、对于贬值损失由于原告诉我公司案由为保险代为追偿权，但是我公司与此车辆产生的纠纷是交通事故责任纠纷，原告所说的价格评估及贬值评估均在我公司不知情的情况下完成，故份评估为单方评估，不应作为法律证据。4、对于贬值最高院于2016年3月4日发布了关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题建议的答复，当中也明确规定了在我国现阶段车辆贬值是不存在的，贬值是由于交易后产生的减损价值，所以原告提出的贩值损失请法院予以驳回，维护我公司的合法权益。其他意见同保险公司。
经审理查明：2017年4月1日，案外人一汽-
大众销售有限责任公司在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险。后投保人委托案外人长春市双翔汽车发送有限公司将新迈腾商品车入库。2017年4月28日，在京哈线与大众街交汇处，长春市双翔汽车发送有限公司驾驶员王某驾驶新迈腾商品车（车架号LFV3A23C3H3055900）执行发运任务时，与被告顺兴公司司机周某某所驾驶的顺兴公司所有的×××号汽车相撞，致使商品车损坏。经交警部门事故认定，被告周某某承担事故全部责任。2017年5月26日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价17200318号价格鉴定结论书，认定此次事故造成商品车扣减残值后的损失价格为15282元，一汽物流有限公司花费鉴定费764元。2017年11月14日，太平洋保险公司依据被保险人出具的《保险理赔业务委托书》及《权益转让书》向一汽物流有限公司支付理赔款人民币48414.59元并取得对第三者的追偿权。
另查明，周某某驾驶的×××号汽车在平安保险公司投保了交强险和赔偿限额1500000元的商业第三者责任险以及不计免赔。
本院认为，关于各被告是否应当赔偿原告损失及具体数额的问题。1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，周某某承担交通事故全部责任，保险标的商品车修复费用应当得到赔偿，而原告作为保险人支付了保险金后，依法取得了代位求偿权利。2.原告主张事故损失共计人民币48414.59元，其中车辆损失15282元，车辆损失鉴定费764元，贬值价格32368.59元。对于车辆损失，被告顺兴公司对单方委托所作的车损鉴定不予认可，经审查该鉴定系有资质的鉴定机构出具，顺兴公司未提供证据证明存在需重新鉴定的法定事由，故对鉴定报告予以采信；对于鉴定费用，是为确定车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，本院予以认可。平安保险公司主张因保险条款已约定保险人不负责赔偿鉴定费其不应承担鉴定费，在平安保险公司不能提供其他证据证明其已经向投保人送达了保险条款的情况下，本院对其该项主张不予支持；对于贬值损失的主张没有法律依据，本院不予保护。3.周某某驾驶的×××号车辆在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本起交通事故发生于保险期限内，平安保险公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任，故平安保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿车辆损失15282元和鉴定费764元，共计16046元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司支付理赔款16046元；
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元减半收取505元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担338元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李书
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 程红
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2144号
原告：陈广才，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：张玉林，男，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告陈广才与被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈广才到庭参加诉讼。被告张玉林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10000元整，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月27日，被告因资金周转困难，找原告借款人民币10000元整，原告同意借款并拿出10000元现金交给被告，被告同时出具了一张借条，借条上虽然没有约定还款期限，但自2016年下半年开始至今，原告多次找到被告要求其偿还借款未果，故诉讼贵院。
针对其诉请，原告向法庭提交以下证据材料：
证据一、借条原件一份，证明被告借款10000元的事实；
张玉林未到庭，也未向法庭提供证据。
上述证据经原告庭审举证，被告张玉林未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认。
本院经审理查明的事实：2016年1月27日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币10000元整并出具借条载明：“借条今借到陈广才现金人民币壹万元整（10000）借款人：张玉林2016年1月27日”。后原告催要未果，故诉讼来院。
本院认为：原告陈广才与被告张玉林之间的借贷关系由被告出具的借条予以证明，双方的借贷关系成立。被告张玉林未到庭，视为自愿放弃质证、抗辩等权利。原被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借款利息，但原告可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉林于本判决生效后十日内偿还原告陈广才人民币10000元及利息（利息自2018年5月9日起诉之日起按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初267号
原告：袁秀芝，女，1960年5月19日出生，汉族，个体户，住辽阳市白塔区。
委托代理人：韩世平，辽宁文正律师事务所律师。
被告：祁友亮，男，1978年7月29日出生，汉族，司机，住辽阳市白塔区。
被告：ＸＸ，男，1976年12月11日出生，汉族，车主，住辽阳市白塔区。
被告：辽阳富阳出租汽车有限公司，住所地辽阳市白塔区万隆花园9号楼。
法定代表人：郝旭，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：温华，该公司经理。
委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
原告袁秀芝与被告祁友亮、ＸＸ、辽阳富阳出租汽车有限公司（以下简称富阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称中保辽阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告袁秀芝的委托代理人韩世平、被告中保辽阳分公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告祁友亮、ＸＸ、富阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀芝诉称，2017年4月15日，被告祁友亮驾驶辽KTXX**号出租车行驶到辽阳市徐往子交通岗南侧时，与我驾驶的电动车相撞，造成我受伤。此事故经交警队认定，被告祁友亮负同等责任。出院后，我多次找各被告要求承担赔偿责任，但保险公司一直拒绝理赔。为维护我的合法权益，现要求各被告赔偿我各项损失合计136652.24元。
被告中保辽阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万元、不计免赔。本次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，如果司机的驾驶证和行驶证在年检合格的情况下，我公司同意按同等责任赔偿原告合理的部分。
被告祁友亮、ＸＸ、富阳公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明，辽KTXX**号小型轿车法定车主为被告富阳公司，该车于2016年6月24日在被告中保辽阳分公司投保了交强险及50万元第三者责任险。2017年4月15日7时30分，在辽阳市太子河区徐往子岗南侧，被告祁友亮驾驶辽KTXX**号小型轿车由南向北行驶至事故地点，与原告袁秀芝骑两轮电动车由西向东行驶相撞，造成原告袁秀芝受伤的交通事故。原告袁秀芝当即被送往辽阳市第二人民医院进行治疗，诊断为腰部损伤，右手损伤，腰椎骨折，腰椎间盘脱出，住院157天，共支付医疗费28709.74元，住院期间1人陪护，出院后休息24天。此事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告祁友亮负同等责任。原告袁秀芝之伤于2017年10月16日经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定为十级伤残一处，鉴定检查费1692.00元。经被告中保辽阳分公司申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对原告袁秀芝的伤残等级进行鉴定，2018年5月28日山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定结论为，原告袁秀芝的损伤构成十级伤残，鉴定费2000.00元由被告中保辽阳分公司预付。
原告袁秀芝系居民户口，经常居住地为辽阳市白塔区药机社区，其系白塔区北哨市场鑫鑫蔬菜店经营者。护理人秦媛媛系北哨市场个体业户。
上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、辽阳襄平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定检查费收据发票、原告袁秀芝身份证、户口本、药机社区及白塔派出所介绍信、白塔区北哨市场鑫鑫蔬菜店营业执照、北哨市场经营业户场地证明、护理人秦媛媛身份证、户口本、被告祁友亮驾驶证、辽KTXX**号车行驶证、保险单复印件、山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告祁友亮驾驶机动车与原告袁秀芝发生交通事故，且被辽阳市公安交警支队事故处理大队认定为同等责任，同时辽KTXX**号小型轿车在被告中保辽阳分公司投保了交强险及50万元第三者责任险，故被告中保辽阳分公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，其次在第三者责任险范围内按50%的比例承担赔偿责任。原告袁秀芝经常居住地为城镇，且主要收入来源于城镇，故其一处十级伤残的残疾赔偿金应根据2017年辽宁省城镇居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例计算给付20年。原告袁秀芝与护理人秦媛媛均系北哨市场经营者，其二人的误工工资均应按2017年辽宁省居民服务业日均工资107.56元计算给付。原告袁秀芝主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付425.00元。此事故给原告袁秀芝的身体和精神上带来了极大的痛苦，原告袁秀芝主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，适当给付3000.00元。原告袁秀芝主张的医疗费、鉴定检查费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。伙食补助费每日50.00元。被告祁友亮、ＸＸ、富阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险范围内赔偿原告袁秀芝医疗费及伙食补助费10000.00元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失（详见清单）合计107224.28元，以上合计117224.28元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告袁秀芝超出交强险部分的医疗费及伙食补助费26559.74元的50%，即13279.87元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033.00元，由原告袁秀芝负担123.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担2910.00元。鉴定费2000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 李绍春
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年八月六日
书 记 员 周一丹
损失清单
1、医疗费：28709.74元
2、伙食补助费：50.00元×157天=7850.00元
3、误工费：107.56元×（157天+24天）=19468.36元
4、护理费：107.56元×157天=16886.92元
5、残疾赔偿金：32876.00元×20年×10%=65752.00元
6、精神损害抚慰金：3000.00元
7、交通费：425.00元
8、鉴定检查费：1692.00元
以上合计：143784.02元
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4164号
原告：王庆军，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：卞桂刚，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告王庆军与被告卞桂刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告王庆军、被告卞桂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠原告货款19000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告黄沙款19000元，经原告催要，被告以无钱为由拒不还钱，有被告出具的欠条佐证。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卞桂刚对欠原告货款19000元予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告黄沙，欠原告货款19000元，于2018年3月12日给原告出具欠条1张。后经原告催要，被告未付，以致成诉。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告拖欠原告货款19000元，有被告出具的欠条予以证实，久拖不付，应承担民事责任。故对原告要求被告给付其货款的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告卞桂刚于判决生效之日起十日内给付原告王庆军货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担137元，本院减收138元。
本判决为终审判决。
审判员 余光武
二〇一八年七月二十日
书记员 张光明
（2018）皖1225民初4164号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
告知：
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2249号
原告：耿万才，男，1965年11月29日生，汉族，住阜南县。
被告：张文胜，男，1980年1月2日生，汉族，住阜南县。
原告耿万才与被告张文胜间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法送达诉讼文书，本案于2018年4月25日转为普通程序。依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告耿万才到庭参加诉讼，被告张文胜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿万才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款42000元，利息13440元（利息2016年12月1日-2018年3月26日）月息2分，合计55440元；2.被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
事实与理由：原被告系朋友关系，2016年12月1日被告因急需用钱向原告借款42000元，并于当日写有借条一张，后经原告多次催要被告拒付，为此原告特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。
被告张文胜未到庭，未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月1日被告向原告借款42000元，并于当日出具借条一张，内容为：今借到耿万才现金肆万元（42000元），每月付利一千，张文胜。
本院认为，被告张文胜借原告耿万才款事实清楚，有被告张文胜出具的借条在卷佐证，原、被告借贷关系成立，被告久拖不还，应承担相应民事责任。原告耿万才要求被告张文胜偿还借款42000元，本院予以支持。原告主动放弃超出法律规定的部分利息，要求按月息2%计算，符合法律规定，本院予以准许。从借款之日计算到2018年3月26日，按月利率2%计算，本金42000元，利息为13300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告耿万才借款本金42000元、利息13300元（从借款之日计算到2018年3月26日，按月利率2%计算，以后利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由原告耿万才负担3元，被告张文胜负担1183元；公告费200元由被告张文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年七月二十日
书 记 员 孙燕军
（2018）皖1225民初2249号判决书适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有公司阜南支行帐号：17×××07；并请通知主审法官,电话671****
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初2249号
原告：耿万才，男，汉族，1965年11月29日生，住阜南县。
被告：张文胜，男，汉族，1980年1月2日生，住阜南县。
原告耿万才与被告张文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张文胜送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 姚 慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4542号
原告：李洪伟，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔�师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟响，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：李杰伟，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所实习律师。
被告：陈建仁，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省武义县。
被告：孙永华，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李洪伟与被告陈建仁、李杰伟、孙永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人董阔、孟响到�参加了诉讼。被告李杰伟的委托诉讼代理人程登豹、陈雪颖到庭参加了诉讼。被告陈建仁、孙永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告借款10万元，利息3.4万元（利息按照月息2分自2016年2月19日至2017年7月19日计息，之后利息另行计算）本息合计13.4万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈建仁、李杰伟、孙永华因资金周转困难，于2016年2月19日共同向原告借款10万元。按照三被告要求，原告将款打至指定账户后，三被告向原告出具借条一份，双方约定利息为月息3分，借款期限为90天，于2016年5月18日一次性还清。然而借款后，被告始终没有向原告还本付息，经多次催要无果。
李杰伟辩称，借条属格式条款，内容并不齐全，我去签字的时候，借条上没有约定利息，该借款也不是我所借，钱也不是我用的，我不应承担还款责任。
孙永华辩称，向原告借款一事是事实，李洪伟通过银行转账将钱转到我账户上，我再转给李杰伟，借条上的签名是我本人签的，李杰伟的签名也是他本人签的。
陈建仁未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告陈建仁、李杰伟、孙永华共同出具借条向原告李洪伟借款100000元，双方约定月息3分，借款期限为90天，于2016年5月18日一次性还清。同日，原告将借款汇入三被告指定账号为62×××56的中国建设银行阜南支行孙永华账户中。
本院认为，被告陈建仁、李杰伟、孙永华共同向原告李洪伟借款100000元，系双方真实意思表示，有三被告出具签字捺印的借条和原告的陈述以及原告提供银行转账流水清单在卷佐证。原�被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。三被告未清偿到期债务，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。被告李杰伟以借条是格式条款，签名时借条上未约定利息为由抗辩，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求三被告按月利率2%支付利息34000元，是在双方约定的利息范畴之内，未超过年利率24％，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李洪伟要求被告陈建仁、李杰伟、孙永华偿还借款本金100000元，支付利息34000元（利息按利率2%计算，自2016年2月19日至2017年7月19日，以后利息另行计算），本息合计134000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建仁、李杰伟、孙永华于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪伟借款本金100000元，支付利息34000元（利息按利率2%计算，自2016年2月19日至2017年7月19日，以后利息另行计算），本息合计134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告陈建仁、李杰伟、孙永华负担，公告费100元，由被告李杰伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
（2017）皖1225民初4542号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法�申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3229号
原告：张锟，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：何庆，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告张锟诉被告何庆民间借贷纠纷一案中，张锟于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张锟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张锟负担。
审判员 徐克文
二〇一八年八月一日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初898号
原告阜新市鑫邦建筑材料有限公司。
地址，阜新市新邱区长营子镇长营子村。
法定代表人兰晓军，系该公司经理。
委托代理人洪光，女，1975年7月25日生，蒙古族，职工，现住阜新市细河区。系该公司职工。
被告阜新市祝华建筑材料有限责任公司。
地址，阜新市细河区九营子村2-50。
法定代表人訾凤华，系该公司经理。
委托代理人王琦磷，男，1968年12月3日生，汉族，阜新市细河区。
原告阜新市鑫邦建筑材料有限公司诉被告阜新市祝华建筑材料有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年8月25日与原告签订工程外墙保温承包合同，并约定被告需给付原告预付款1万元，余款28万元在工程验收合格后一次性结清。2017年9月21日甲方验收合格后，因被告以没钱为由给原告出据欠条一份，后经原告多次向被告索要欠款，被告均已种种理由推脱至今，拒不给付。综上所诉，原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告欠款28万元。
被告答辩，我与原告签订合同属实，工程款未予给付，但原告与天北维力建筑有限公司签订了保全通知书，工程款由天北维力建筑有限公司支付，债权转移与我没有关系，不同意支付。
经审理查明，被告于2017年8月25日与原告签订工程外墙保温承包合同，并约定被告需给付原告预付款1万元，余款28万元在工程验收合格后一次性结清。2017年9月21日甲方验收合格后，因被告以没钱为由给原告出据欠条一份，后经原告多次向被告索要欠款，被告均已种种理由推脱至今，拒不给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供工程外墙保温合同一份、欠据一份、阜新市产品质量监督检验所检验报告一份，被告提供保全通知一份、协议一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订工程外墙保温合同，完工后经检验合格以后，被告理应及时向原告支付工程款，故对原告的诉讼请求予以支持；被告在答辩中提到，原告与天北维力建筑有限公司签订保全通知书，个人没有权利对他人财产进行保全，故对被告的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告阜新市祝华建筑材料有限责任公司立即给付原告阜新市鑫邦建筑材料有限公司工程款28万元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 田振江
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘华金
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3501号
原告：大连秋丽贸易有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：任学武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：大连实达建工集团有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：白永杰，系该公司董事长。
被告：大连九牧房地产开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：尚家良，系该公司经理。
原告大连秋丽贸易有限公司诉被告大连实达建工集团有限公司、大连九牧房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月23日立案。
本案在审理过程中，大连秋丽贸易有限公司作为案外人对本院作出的（2017）辽0283民初5393号民事判决申请再审，本院于2018年7月10日作出（2018）辽0283民申5号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院经审查认为，本案须以（2017）辽0283民初5393号案件再审审理结果为依据，该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王日东
审判员 隋晓丽
审判员 王红图
二〇一八年七月二十六日
书记员 王婷婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长汽开执补字第10号
申请执行人张国金，住四川省德阳市。
被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司，住所地：吉林省汽车产业开发区。
法定代表人：赵峰。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都青白江支公司，住所地：成都市青白江区。
负责人温贤安，经理。
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的四川省罗江县人民法院于2012年4月10日作出的（2012）罗民初字第208号民事判决书，已依法向被执行人送达了相关法律文书，被执行人尚未履行给付义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2012）长汽开执补字第10号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 微
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第538号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，男，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告杨春生。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告杨春生借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。原告依约定将信用卡（卡号46×××85）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年3月28日，被告拖欠原告本金49563.79元，利息、滞纳金及其他费用等8195.49元，合计57759.28元，经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2015年3月28日的借款本金49563.79元，利息、滞纳金及其他费用等8195.49元，合计57759.28元；2、被告偿还2015年3月29日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年9月2日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，被告应向原告交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约定将信用卡（卡号46×××85）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，截至2015年3月28日，被告拖欠原告本金49563.79元，利息、滞纳金及其他费用等8195.49元，合计57759.28元，经原告多次催要未果，原告呈讼。
上述事实有原告陈述及提交的金穗白金信用卡调查审查审批表一份、金穗白金信用卡申领客户评级表一份、金穗白金信用卡客户申领资格认定表一份、金穗白金信用卡申请表一份（2页）、贷记卡章程一份、催收账户交易历史记录共计五份、催收账户催收历史记录一份、账户信息明细表一份（2页）、基本信息明细一份、被告杨春生身份证复印件一份为证。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡个人卡申请表是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效，被告使用信用卡（卡号46×××85）后，应当按照双方约定如约偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持，原告按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的请求本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告杨春生于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金49563.79元，截至2015年3月28日利息、滞纳金及其他费用等8195.49元，合计57759.28元。
二、被告杨春生按照双方签订的贷记卡个人卡申请表中约定的计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2015年3月29日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
案件受理费1244元，公告费560元，合计1804元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
代理审判员 王 好
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 郑萌萌
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00161号
原告：顾竞，男，1954年1月出生，汉族，退休教师，户籍所在地江苏省南京市秦淮区，经常居住地安徽省石台县。
被告：洪德海，男，1968年1月出生，汉族，居民，住安徽省石台县。
原告顾竞诉被告洪德海财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告顾竞、被告洪德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾竞诉称：2014年11月24日，原告取得由被告此前占据使用的石台县曙光西路5号106铺的产权。之后原告多次恳请被告返还此铺未果，被迫诉至法院，法院判令被告于判决生效之日起三日内返还。经原告申请强制执行，被告才于2015年6月15日予以返还。为此，请求判令被告赔付2014年11月24日至2015年6月15日此铺占据使用费15096元；赔付2015年4月2日至2015年6月15日迟延履行金5550元。
为支持其诉求，顾竞向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，欲证明其主体资格；2、石台县人民法院（2014）石民一初字00314号民事判决书、石台县房产事务局石房字第81**号房地权证复印件各一份，欲证明原告自2014年11月24日起为石台县曙光西路5号106铺的产权人；3、原告的申请执行书、石台县人民法院（2015）石执字第00042号公告及收条，欲证明被告在判决生效之日起三日即2015年4月2日至2015年6月15日拒不返还上述房产；4、房屋租赁合同及石房字第55**号房地权证复印件各一份，欲证明与上述房产相邻的107铺同期日租金为137元，由此推算出106铺的日租金为74元；5、原告致被告的信件及石台县阳光房地产经纪有限公司证明，欲证明原告已于2014年11月20日告知被告其即将善意取得106铺的产权。
被告洪德海辩称：石台县曙光西路5号106铺属于有争议的房产，（2014）石民一初字00314号民事判决书生效后我已主动搬离，因此前该房产处于讼争过程中，故自己占据使用不属于财产侵害。
被告洪德海未向本院提供证据。
经庭审举、质证，被告洪德海对原告顾竞提供的证据无异议。
结合双方举证质证，本院认证如下：对原告顾竞提交的证据，被告洪德海无异议且符合证据的三性规定，应为有效证据并予以确认。
经审理查明：2014年11月24日，原告顾竞取得由被告洪德海此前占据使用的石台县仁里镇曙光西路5号106室的房地权证和土地使用权证。之后，原告顾竞多次要求被告洪德海返还此铺未果，遂诉至本院，本院于2015年3月11日判令被告洪德海于判决生效之日起三日内返还。经原告顾竞申请强制执行，被告洪德海于2015年6月15日予以搬离而返还。为此，原告顾竞请求判令被告洪德海以与此铺相邻的107铺同期租金为标准、赔付2014年11月24日至2015年6月15日此铺占据使用费15096元；赔付2015年4月2日至2015年6月15日的迟延履行金5550元。
本院认为：公民和法人合法权益受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告作为系争门面房的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对系争门面房不享有任何权利，其占据使用显属无理。因此，原告顾竞要求被告洪德海赔付占据使用费及迟延履行金符合法律规定，本院予以支持，其可以获得的赔偿为：占据使用费15096元［相邻的107铺同期每平方米日租金1.4元（年租金50000元÷365天÷建筑面积97.41㎡）×106室建筑面积52.59㎡×占据使用天数204天］、迟延履行金酌定为3000元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零七条之规定，判决如下：
一、被告洪德海于本判决生效之日后十日内赔偿原告顾竞占据使用费及迟延履行金共计18096元；
二、驳回原告顾竞的其他诉讼请求。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告洪德海负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省池州市中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈腊生
二〇一五年八月十九日
书记员 方俊婷
附相关法条
《中华人民共和国物权法》第三十七条
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零七条
第五百零七条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第164号
原告许全德。
被告临沂鲁银房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区青杨路西侧龙腾华景物业公司2楼。
法定代表人许景云，董事长。
本院在审理(2015)临兰民初字第839号原告许全德与被告临沂鲁银房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂鲁银房地产开发有限公司价值13万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月四日
书记员 史运芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4962号
申请执行人姚仁忠。
被执行人吴剑杰。
原告姚仁忠与被告吴剑杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）东商初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚仁忠于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月4日向被执行人吴剑杰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人姚仁忠未实现债权120万元及利息。现因被执行人吴剑杰查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4962号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月二日
代书 记员 金 航
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2951号
原告：赵天虎，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：程泽华，男,1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
被告：安徽博远建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李中侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建华，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐付忠，该公司法律顾问。
被告：阜南县新海工艺有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：潘新孩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李汉刚，该公司职工。
原告赵天虎与被告程泽华、安徽博远建筑工程有限公司（以下简称博远公司）、阜南县新海工艺有限公司（以下简称新海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天虎向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带及时向原告支付工资报酬30000元。事实和理由:2015年前后，因程泽华利用博远公司的授权具体负责博远公司在新海公司承建新海公司厂房主体工程期间，博远公司与原告合作，当时约定由原告组织人马负责该工程的钢架相关工作(实行包工的方式)，被告程泽华、被告博远公司负责材料并数报酬，该工程完工后，经结算，现三被告尚欠原告钢架款30000元。后，原告多次向三被告索要皆被其以各种理由搪塞。
被告程泽华辩称：关于本案的事实，原告所述部分事实有误，原告诉求3万元工程款没有事实依据，根据原告2016年5月29日与程泽华的结算凭证可以得知，原告在新海公司所建工程从事钢架工作，应得工程款为7万元，程泽华通过博远公司账户于2016年7月12日向原告账户转款1万元、2016年7月28日再次转款4万元，合计5万元，程泽华支付原告现金11400元，尚欠原告8600元，而不是诉求的3万元。
博远公司不是新海公司所建工程的承建人，程泽华是涉案工程的实际承包人，与原告存在承揽关系，工程结算也是与被告程泽华对接。程泽华因与新海公司工程结算需要，借用博远公司的对公账户，博远公司与本案没有关系。
被告程泽华经原告诱骗，并保证不向被告程泽华索要欠条上记载的金额的条件下，受利益驱使，程泽华才同意为原告出具虚假30000元欠条的，该虚假欠条的出具日期实际系2018年5月打的欠条，程泽华故意把欠条时间写为“2017年8月17日”，以达到骗取博远公司的目的。综上所述，原告主张3万元工程款没有事实依据，不应得到法庭支持。
被告博远公司答辩：本案的涉案工程为新海公司的厂房办公楼建设工程，因在乡镇建房没有办理规划许可证和准建证，是程泽华个人承建，因新海公司提出工程款必须由公司账户转账，程泽华为了便于与新海公司结算，与博远公司协商，借用博远公司公司账户，让新海公司的工程款转到博远公司的对公账户，再通过博远公司为其对外支付工程款。程泽华在与博远公司协商借用博远公司账户时，向博远公司写出书面承诺，保证其对工程项目独立核算，自负盈亏，与工地相关的条据均属于程泽华个人行为，若因借用账户发生纠纷，法律后果全部由程泽华承担。博远公司从未向被告程泽华授权对外签订承揽合同，也没与原告有过任何合作约定，博远公司不是工程的实际施工人，也不是承揽合同的主体，不应承担承揽合同所产生的义务。
被告新海公司把总工程款3088000元转入到博远公司户后，博远公司已经把这些工程款全部支付程泽华,不存在拖欠工程款情形。博远公司未从该工程中获取任何利益,根据合同相对性原则，被告新海公司不应承担承揽合同的法律责任。
被告新海公司辩称：新海公司将建设工程承包给博远公司，与博远公司签订了承包合同，工程完工后，双方已结算，新海公司将所有工程款转给博远公司。我公司已付清所有工程款，不应当承担责任。
经审理，本院查明的法律事实如下：2014年12月6日,新海公司与博远公司签订《建设施工合同》1份，约定新海公司将位于阜南县黄岗镇的厂房、办公楼、宿舍的建设工程承包给博远公司建设。建筑面积约4000平方米，采用固定价格，每平方米760元。
合同签订后，程泽华以博远公司项目经理的名义组织施工。2014年12月1日，程泽华给博远公司出具承诺书一份，承诺其借用博远公司账号账户转账，由其独立核算，自负盈亏。
程泽华在施工期间将涉案工程的钢架工作承揽给原告施工。原告组织钢架工程施工完成后，于2016年5月29日向程泽华提交书面申请一份，内容为：我给新海公司工地做架工，请付工程款70000元。程泽华在该申请书注明“情况属实”。2016年7月12日博远公司通过银行转账付给原告工资款10000元，2016年7月26日，博远公司通过银行转账付给原告工资款40000元。程泽华支付给原告10000元现金。由于工地的钢架过高，程泽华给原告额外增加工资1400元。此后，原告为多向博远公司索要工资，和程泽华商定，由程泽华给原告出具欠工资30000元的欠条一张。欠条日期为2016年7月14日，该日期有改动。
本院认为，原告承揽程泽华工地上的钢架工程，双方存在承揽合同关系。双方均应当按照约定全面履行自己的义务，原告完成承揽工作后，给程泽华出具了工程款70000元的书面申请1份，程泽华在该申请上签字确认，可以体现原告所做钢架安装工程的工程价款，作为确定工程款的依据，被告应承担支付该款的义务。博远公司已转账支付给原告50000元，程泽华支付给原告10000元，共计60000元应当予以扣除。程泽华给的原告1400元系工地的钢架过高额外增加支付的报酬，不应扣除。程泽华给原告出具的30000元欠条的目的是向博远公司多索要工资，欠条内容不真实，不能体现原告所做钢架安装工程量的多少以及相应的工程价款，不能作为确定工程款的依据，并且该欠条的落款日期在博远公司支付原告40000元工资之前，原告依据该欠条向各被告主张工程款30000元，缺少事实依据，本院不予支持。
程泽华于2014年12月1日向博远公司出具的《承诺》足以证明程泽华与博远公司之间系挂靠关系。程泽华作为没有资质的实际施工人，借用有资质的博远公司名义承接工程，该行为为建筑法等国家法律所明确禁止。博远公司允许程泽华以其名义从事施工活动，帮助程泽华规避法律，使原告基于博远公司的信用而为程泽华的建设工地提供钢架工程施工，由此产生的债务，应由博远公司与程泽华承担连带清偿责任。因原告未提供新海公司尚拖欠工程款的证据，且新海公司不是合同相对人，原告要求新海公司承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告程泽华、安徽博远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵天虎欠款10000元；
二、驳回原告赵天虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交），减半收取计275元，由原告赵天虎负担250元，被告程泽华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李占亚
二〇一八年八月八日
书记员 骆华迪
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初2951号原告：赵天虎，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。被告：程泽华，男,1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。被告：安徽博远建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：李中侠，该公司经理。委托诉讼代理人：张建华，该公司职工。委托诉讼代理人：徐付忠，该公司法律顾问。被告：阜南县新海工艺有限公司，住所地阜南县。法定代表人：潘新孩，该公司经理。委托诉讼代理人：李汉刚，该公司职工。原告赵天虎与被告程泽华、安徽博远建筑工程有限公司（以下简称博远公司）、阜南县新海工艺有限公司（以下简称新海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天虎向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带及时向原告支付工资报酬30000元。事实和理由:2015年前后，因程泽华利用博远公司的授权具体负责博远公司在新海公司承建新海公司厂房主体工程期间，博远公司与原告合作，当时约定由原告组织人马负责该工程的钢架相关工作(实行包工的方式)，被告程泽华、被告博远公司负责材料并数报酬，该工程完工后，经结算，现三被告尚欠原告钢架款30000元。后，原告多次向三被告索要皆被其以各种理由搪塞。被告程泽华辩称：关于本案的事实，原告所述部分事实有误，原告诉求3万元工程款没有事实依据，根据原告2016年5月29日与程泽华的结算凭证可以得知，原告在新海公司所建工程从事钢架工作，应得工程款为7万元，程泽华通过博远公司账户于2016年7月12日向原告账户转款1万元、2016年7月28日再次转款4万元，合计5万元，程泽华支付原告现金11400元，尚欠原告8600元，而不是诉求的3万元。博远公司不是新海公司所建工程的承建人，程泽华是涉案工程的实际承包人，与原告存在承揽关系，工程结算也是与被告程泽华对接。程泽华因与新海公司工程结算需要，借用博远公司的对公账户，博远公司与本案没有关系。被告程泽华经原告诱骗，并保证不向被告程泽华索要欠条上记载的金额的条件下，受利益驱使，程泽华才同意为原告出具虚假30000元欠条的，该虚假欠条的出具日期实际系2018年5月打的欠条，程泽华故意把欠条时间写为“2017年8月17日”，以达到骗取博远公司的目的。综上所述，原告主张3万元工程款没有事实依据，不应得到法庭支持。被告博远公司答辩：本案的涉案工程为新海公司的厂房办公楼建设工程，因在乡镇建房没有办理规划许可证和准建证，是程泽华个人承建，因新海公司提出工程款必须由公司账户转账，程泽华为了便于与新海公司结算，与博远公司协商，借用博远公司公司账户，让新海公司的工程款转到博远公司的对公账户，再通过博远公司为其对外支付工程款。程泽华在与博远公司协商借用博远公司账户时，向博远公司写出书面承诺，保证其对工程项目独立核算，自负盈亏，与工地相关的条据均属于程泽华个人行为，若因借用账户发生纠纷，法律后果全部由程泽华承担。博远公司从未向被告程泽华授权对外签订承揽合同，也没与原告有过任何合作约定，博远公司不是工程的实际施工人，也不是承揽合同的主体，不应承担承揽合同所产生的义务。被告新海公司把总工程款3088000元转入到博远公司户后，博远公司已经把这些工程款全部支付程泽华,不存在拖欠工程款情形。博远公司未从该工程中获取任何利益,根据合同相对性原则，被告新海公司不应承担承揽合同的法律责任。被告新海公司辩称：新海公司将建设工程承包给博远公司，与博远公司签订了承包合同，工程完工后，双方已结算，新海公司将所有工程款转给博远公司。我公司已付清所有工程款，不应当承担责任。经审理，本院查明的法律事实如下：2014年12月6日,新海公司与博远公司签订《建设施工合同》1份，约定新海公司将位于阜南县黄岗镇的厂房、办公楼、宿舍的建设工程承包给博远公司建设。建筑面积约4000平方米，采用固定价格，每平方米760元。合同签订后，程泽华以博远公司项目经理的名义组织施工。2014年12月1日，程泽华给博远公司出具承诺书一份，承诺其借用博远公司账号账户转账，由其独立核算，自负盈亏。程泽华在施工期间将涉案工程的钢架工作承揽给原告施工。原告组织钢架工程施工完成后，于2016年5月29日向程泽华提交书面申请一份，内容为：我给新海公司工地做架工，请付工程款70000元。程泽华在该申请书注明“情况属实”。2016年7月12日博远公司通过银行转账付给原告工资款10000元，2016年7月26日，博远公司通过银行转账付给原告工资款40000元。程泽华支付给原告10000元现金。由于工地的钢架过高，程泽华给原告额外增加工资1400元。此后，原告为多向博远公司索要工资，和程泽华商定，由程泽华给原告出具欠工资30000元的欠条一张。欠条日期为2016年7月14日，该日期有改动。本院认为，原告承揽程泽华工地上的钢架工程，双方存在承揽合同关系。双方均应当按照约定全面履行自己的义务，原告完成承揽工作后，给程泽华出具了工程款70000元的书面申请1份，程泽华在该申请上签字确认，可以体现原告所做钢架安装工程的工程价款，作为确定工程款的依据，被告应承担支付该款的义务。博远公司已转账支付给原告50000元，程泽华支付给原告10000元，共计60000元应当予以扣除。程泽华给的原告1400元系工地的钢架过高额外增加支付的报酬，不应扣除。程泽华给原告出具的30000元欠条的目的是向博远公司多索要工资，欠条内容不真实，不能体现原告所做钢架安装工程量的多少以及相应的工程价款，不能作为确定工程款的依据，并且该欠条的落款日期在博远公司支付原告40000元工资之前，原告依据该欠条向各被告主张工程款30000元，缺少事实依据，本院不予支持。程泽华于2014年12月1日向博远公司出具的《承诺》足以证明程泽华与博远公司之间系挂靠关系。程泽华作为没有资质的实际施工人，借用有资质的博远公司名义承接工程，该行为为建筑法等国家法律所明确禁止。博远公司允许程泽华以其名义从事施工活动，帮助程泽华规避法律，使原告基于博远公司的信用而为程泽华的建设工地提供钢架工程施工，由此产生的债务，应由博远公司与程泽华承担连带清偿责任。因原告未提供新海公司尚拖欠工程款的证据，且新海公司不是合同相对人，原告要求新海公司承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程泽华、安徽博远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵天虎欠款10000元；二、驳回原告赵天虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交），减半收取计275元，由原告赵天虎负担250元，被告程泽华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李占亚二〇一八年八月八日书记员  骆华迪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01752号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员。
被告：孙芳，女。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告孙芳物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出申请，申请撤回对被告孙芳的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告孙芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张天秀
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 宋思萌
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01752号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员。
被告：孙芳，女。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告孙芳物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公�承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 宋思萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1430号
原告俞仁根。
被告王伯祥。
第三人杭州信柯达工贸有限公司。
法定代表人莫金欢。
本院在审理原告俞仁根诉被告王伯祥民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按俞仁根撤诉处理。
代理审判员 孙可平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高恩典
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4697号
原告：何进，男，汉族，出生于1975年1月26日，住址：湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李影，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：周凌雷，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：新旅居（上海）企业发展有限公司，住所地：上海市静安区万荣路700号大宁中心广场A3-117。
法定代表人：李连冬。
原告何进诉被告新旅居（上海）企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案立案受理后，因被告新旅居（上海）企业发展有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王汉明
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周小妮
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1543号
原告：吴素花，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈培战，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告吴素花与被告陈培战民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴素花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴素花负担。
审判员 王 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 王大巧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2685号
罪犯程红光，男，汉族，1964年11月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2008年7月17日作出（2008）平刑初字第43号刑事判决书以被告人程红光犯受贿罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人程红光不服，提出上诉，本院于2008年9月1日以（2008）哈刑终字第230号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年8月5日以（2011）哈刑执字第4209号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关及检察机关均派员参加庭审，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯程红光在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯程红光予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯程红光在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程红光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯程红光的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程红光减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年10月16日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那