广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑一终字第293号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭共桂，无业。2012年10月30日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月8日刑满释放。因本案于2013年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人周文娟，广东悦智律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
辩护人孙桢晶，深圳市法律援助处律师，由广东省法律援助局指派。
上诉人（原审被告人）邹少辉，农民。因本案于2013年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人郭共桂、邹少辉犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月24日作出（2014）深中法刑一初字第119号刑事判决。原审被告人郭共桂、邹少辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月30日，群众廖某一到公安机关举报他人贩卖毒品线索，表示愿意配合公安机关侦破毒品案件。之后，廖某一在警方的安排下和被告人邹少辉联系购买毒品的事宜，并约定以人民币145元／克的价格交易冰毒300克。当晚20时许，邹少辉与廖某一在深圳市罗湖区布心地铁口华城百货后门见面，查验了廖某一携带的购毒款人民币43500元后，邹少辉打电话给被告人郭共桂，要求郭共桂提供毒品并送至深圳市龙岗区布吉街道百合酒店门口交易。当晚23时许，郭共桂提着一个装有毒品的黑色塑料袋来到百合酒店门口与邹少辉会合，二人准备与廖某一进行交易毒品时被伏击的民警抓获。当场从郭共桂携带的黑色塑料袋中查获白色晶体三包，共重570.17克（分别重297克、123克、150.17克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人郭共桂、邹少辉无视国家法律，共同贩卖毒品，且贩卖毒品数量大，行为均已构成贩卖毒品罪，应当承担相应的法律责任。在共同犯罪中，被告人郭共桂系本案毒品的提供者，是贩卖毒品的主犯。被告人邹少辉与毒品买家商谈毒品交易价格，负责联系毒品货源，积极参与本案，在共同犯罪中也起主要作用，系主犯。被告人郭共桂曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再次进行毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。根据二被告人在毒品犯罪活动中的作用和地位处以相应刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条、第二十六条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，作出判决：一、被告人郭共桂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人邹少辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；三、本案所缴获的毒品，由扣押机关依法销毁，查扣的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
上诉人郭共桂上诉及其辩护人辩护提出：1.郭共桂是在线人以金钱引诱和毒品数量引诱下犯罪，存在特情间接引诱，依法应对其从轻处罚。2.涉案毒品在公安机关监控下进行，没有流入社会，郭共桂归案后能够如实交代犯罪事实，充分认识自己的错误和过失，依法可酌情从轻处理。综上，原判对郭共桂量刑过重，请求二审法院对其从轻判决。
上诉人邹少辉上诉提出：1.其并没有贩卖毒品的犯罪起意，是受公安机关线人引诱才参与本案，毒品数量也是线人提出的。本案是典型的特情引诱案件。2.其是初犯，认罪态度好。综上，原判对其量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，2013年8月30日，群众廖某一到广东省深圳市公安局龙岗分局罗岗派出所举报他人贩卖毒品线索，表示愿意配合公安机关侦破毒品案件。之后，廖某一在罗岗派出所民警的安排下和上诉人邹少辉联系购买毒品事宜，并约定以人民币145元／克的价格购买甲基苯丙胺300克。当日20时许，邹少辉与廖某一在深圳市罗湖区布心地铁口华城百货后门见面，查验了廖某一携带的购毒款人民币43500元后打电话给上诉人郭共桂，要求郭共桂提供毒品并送至深圳市龙岗区布吉街道百合酒店门口交易。当日23时许，郭共桂提着一个装有毒品的黑色塑料袋来到百合酒店门口与邹少辉会合，二人准备与廖某一进行交易毒品时被伏击的民警抓获。当场从郭共桂携带的黑色塑料袋中查获白色晶体三包，分别重297克、123克、150.17克，共重570.17克。经检验，查获的三包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.现场勘查笔录及照片证实：现场位于深圳市龙岗区布吉街道百合酒店岗亭旁，该现场东侧为布吉京南路，西侧为布吉百合酒店出口，南侧为布吉百合酒店，北侧为布吉白鸽路。
2.公（深）鉴（理化）字（2013）5311号检验报告证实：送检的1号检材重297克，2号检材重123克，3号检材重150.17克，均检出甲基苯丙胺成分。
3.公安机关出具的抓获经过及情况说明证实：2013年8月30日，深圳市公安局罗岗派出所接群众廖某一报案后，安排民警王育才、黄某一对涉嫌贩毒的上诉人郭共桂、邹少辉进行抓捕并对整个毒品交易进行控制。经报案人廖某一及线人张某一（即“阿建”）与郭共桂、邹少辉接触后，当日23时许民警在龙岗区布吉街道百合酒店岗亭门口旁当场抓获正准备进行毒品交易的邹少辉和郭共桂，并缴获毒资人民币43500元、疑似毒品冰毒约500克及两部作案用手机。
4.提取笔录、扣押决定书及扣押清单证实：民警从上诉人郭共桂身上缴获涉案疑似冰毒约500克及其用于作案的诺基亚手机一部，从上诉人邹少辉身上缴获用于作案的诺基亚手机一部。上述涉案物品均依法提取、扣押。
5.随案移送清单证实：涉案手机两部依法随案移送。
6.深圳市公安局刑警支队出具的疑似毒品收条证实：涉案冰毒三份共计570.17克依法收缴入库。
7.调取证据通知书、调取证据清单及通话清单证实：上诉人郭共桂（手机号码159××××9799）在2013年8月29日至30日与明仔（手机号码135××××7906，毒品上家）通话3次；与上诉人邹少辉（手机号码135××××4001）通话28次，其中在案发当日（30日）通话18次。
8.深圳市公安局罗岗派出所出具的情况说明证实：涉案毒资人民币43500元系由该所提供，案发后已由民警交回。
9.增城市公安局福和派出所出具的身份证明、深圳市公安局罗岗派出所出具的人口信息登记表证实：上诉人郭共桂、邹少辉的身份情况。
10.深圳市公安局罗岗派出所出具的违法犯罪经历比对报告、广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第3998号刑事判决书、深圳市龙岗区看守所出具的刑满释放证明书、深圳市公安局龙岗分局出具的强制戒毒决定书及治安管理处罚裁决书证实：上诉人郭共桂因贩卖毒品罪于2012年10月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月8日刑满释放；因吸食毒品于2003年11月26日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留七日及强制戒毒三个月。
11.公安机关受案登记表、立案决定书证实：群众廖某一于2013年8月30日向深圳市公安局龙岗分局罗岗派出所举报，该局于次日立案侦查的情况。
12.证人廖某一的证言证实：我举报一名叫“阿飞”的男子长期在布吉贩卖毒品，通过朋友“阿建”介绍我认识“阿飞”的。2013年8月30日18时许，我在民警安排下打电话给“阿建”，我要“阿建”帮忙一起配合民警抓捕毒贩，让他联系“阿飞”要300克冰毒，后“阿建”把“阿飞”的电话给我，我就直接和“阿飞”联系要300克冰毒，每克145元。19时许，我和一个民警在布心地铁站附近见到“阿飞”，他当时没有带冰毒来，查看了我们带的买毒品的钱（民警事先准备的钱），就说联系他人送货来。3个小时后，阿飞带我们到布吉百合酒店大门口等送毒品的人。等了约十余分钟，一名男子从出租车上下来，手上提着一个黑色塑料袋子，“阿飞”说该男子就是他兄弟，带货过来的。他们走到我们面前，警察就将他们抓了。用于交易的毒资为43500元，缴获了三大袋毒品。
经辨认，证人廖某一辨认出上诉人邹少辉是贩卖毒品的“阿飞”，上诉人郭共桂是送毒品的人，并对扣押的涉案毒品、作案工具手机等物品进行了指认。
13.证人王某一的证言，其证言证实抓获上诉人郭共桂、邹少辉及提取毒品的经过，与证人廖某一的证言反映内容一致。
经辨认，证人王某一辨认出上诉人邹少辉是在布心山庄上民警黄某一车的男子，他是联系买毒品的人；上诉人郭共桂是到布吉百合酒店停车场来贩卖毒品的男子，并对扣押的涉案毒品、作案工具手机等物品进行了指认。
14.上诉人邹少辉供述：2013年8月30日17时许，我朋友张某一打电话给我说他朋友“阿廖”要买300克冰毒，我说可以帮忙联系。张某一说如果“阿廖”购买成功，我们分给他1500元介绍费，并要我和“阿廖”直接联系。之后我打电话给郭共桂要冰毒，郭共桂告诉我有货，并说所赚利润与我平分。我就和张某一谈好140元一克，每克给张某一5元介绍费，就是卖给“阿廖”145元一克，300克冰毒共43500元。到了当晚8点多，阿廖打电话给我，我要他来罗湖布心找我。我们在罗湖布心地铁口华城百货后门见面，我看了阿廖买毒品的现金后就给郭共桂打电话，要他来交易，但他一直没有来。到了当晚10点多，我再和郭共桂联系，他说在拿货回来的路上，我们就约在布吉百合酒店门口等。然后，我和阿廖及阿廖的一个朋友坐着阿廖的车来到百合酒店门口。没多久，郭共桂从酒店门口岗亭右边方向向我们走来，他手上提着一个黑色的袋子。我走上前去，郭共桂告诉我说“这里600个，已经分好了”。于是我带郭共桂到阿廖面前，郭共桂想上阿廖的车，阿廖不让上，郭共桂就指着远处路边一辆蓝牌车说“我们上车说吧”，并向蓝牌车走去，这时，民警就来抓住我和郭共桂了。
经辨认，上诉人邹少辉辨认出上诉人郭共桂，并对扣押的涉案毒品、作案工具手机等物品进行了指认。
15.上诉人郭共桂的供述：2013年8月30日下午5点多，我朋友“阿辉”打电话给我说他一个朋友要300克冰毒，我跟“阿辉”说每克冰毒要130元，后我打电话以100元每克的价格向朋友“明仔”购买300克冰毒。“明仔”随后打车带我到华强北一个小区附近拿货。“明仔”给了我一个黑色的塑料袋，说东西在里面，大袋的300克，小袋的100克。之后，我打的走，在车上我看到黑色袋子里有三包冰毒，一大包、两小包。此时，“阿辉”又打电话给我，我们就说好在布吉百合酒店交易。到了布吉百合酒店后，我下车走到停车场收费岗亭处看到“阿辉”，我就跟他说东西在我这里，我们准备交易时就被警察抓了。警察抓我时从我手上拿走毒品约500克，其中300克冰毒用于本次交易，200克冰毒一部分用于自己吸食，一部分准备卖给别人。
经辨认，上诉人郭共桂辨认出上诉人邹少辉，绰号“阿辉”，是于2013年8月30日向其购买300克冰毒的人，并对扣押的涉案毒品、作案工具手机等物品进行了指认。
16.视听资料证实：讯问上诉人郭共桂、邹少辉的情况。
对于上诉人郭共桂上诉及其辩护人辩护所提上诉理由和辩护意见，经查：（1）邹少辉的供述及公安机关出具的抓获经过的证明证实，郭共桂在邹少辉联系购买300克冰毒后即刻携带超出购买量的570.17克冰毒前来交易，郭共桂对此也予以供认，并无提出没有毒品或者毒品数量不足的问题，且邹少辉的供述也指证其事前听说郭共桂可以拿到冰毒，故现有证据证实对郭共桂并不存在间接特情引诱。（2）原判根据郭共桂贩卖毒品的犯罪事实、犯罪性质、毒品尚未流入社会即被抓获及其悔罪态度等情节，对郭共桂定罪处刑，量刑适当。综上，郭共桂及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
对于上诉人邹少辉上诉所提上诉理由，经查：（1）报案人廖某一的证言及罗岗派出所出具的抓获经过证实，侦查机关系根据廖某一举报邹少辉长期在布吉一带贩卖毒品后，安排廖某一与邹少辉接洽购买冰毒300克而破获案件，廖某一的证言、邹少辉的供述均证实廖某一向邹少辉联系购买冰毒300克时，邹少辉即刻与其商谈交易的价格并联系郭共桂交易冰毒，并无提出没有毒品或者毒品数量不足的问题，故现有证据证实对邹少辉并不存在犯意引诱和数量引诱。（2）原判根据邹少辉的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及其悔罪态度等情节，对邹少辉定罪量刑，量刑适当。综上，邹少辉提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郭共桂、邹少辉贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，郭共桂系涉案毒品的提供者，并直接携带毒品进行交易；邹少辉直接与毒品买家商定毒品交易价格和积极参与毒品交易，均系主犯。郭共桂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯本罪，系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郭共桂及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见、邹少辉提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧群
代理审判员 苏智丽
代理审判员 李丰刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 方 颖
梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。