wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2779号
原告郭存英，女，1958年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张世辉。代理权限为全权代理。
被告陈文生，男，1963年7月20日出生，汉族，农民。
被告王巧平，女，1971年6月4日出生（身份证号码），汉族，农民。系被告陈文生之妻。
被告陈文生、王巧平共同委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司。
负责人白灵革，该公司经理。
住所地：灵宝市长安路中段南。
委托代理人陈瀚，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告郭存英与被告陈文生、被告王巧平、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司（以下简称人寿财险灵宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭存英于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭存英委托代理人张世辉、被告陈文生、王巧平共同委托代理人何照宽、被告人寿财险灵宝支公司委托代理人陈瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭存英诉称：2014年12月24日11时20分，被告陈文生驾驶豫M×××××号小型客车（车辆所有人为被告王巧平）沿灵宝市故县镇冯家塬村一南北走向道路由南向北行驶至一丁字路口处右转弯驶入东西走向道路时，与沿东西走向由东向西行驶的徐百祥驾驶的豫M×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告陈文生负事故主要责任。原告受伤后，在灵宝市中医院检查后，转入洛阳正骨医院治疗。出院后，原告伤情经鉴定构成伤残，已花费医疗费70000余元。但被告只赔偿了部分费用，剩余未再赔偿。被告的车辆在保险公司投有交强险，应在理赔范围内承担赔偿责任。请求判令三被告共同赔偿原告共计124995.28元。
被告陈文生辩称：事故发生属实，但事故车辆投保有交强险，首先应在交强险范围内由保险公司承担赔偿责任；超过部分，原告应当承担40%的责任。另外，事故发生后，被告已经支付了原告46537.2元，多赔偿的部分，应当由保险公司直接支付给被告。
被告王巧平辩称：事故发生属实，但交通事故属过错责任，被告王巧平在交通事故中并无过错，因此不应当承担责任。
被告人寿财险灵宝支公司辩称：第一，保险合同是承担责任的主要依据，保险责任应当查明，同时应查明事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证、及车辆的投保情况；第二，事故车辆投保属实，但仅仅投保交强险，应当在交强险范围内承担合理合法的赔偿责任；第三，诉讼费不应当承担。
原告郭存英向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、住院病历；3、医疗费票据；4、交通费票据；5、住宿费票据；6、陪护证明；7、工资及户籍证明；8、司法鉴定意见书；9、鉴定费票据；10、行驶证、驾驶证及保险单。
被告陈文生向本院提交证据有：1、保险单复印件；2、故县镇卫生院收据三张；3、收据三张。
被告王巧平未向本院提交证据。
被告人寿财险灵宝支公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年12月24日11时20分，被告陈文生驾驶豫M×××××号小型客车沿灵宝市故县镇冯家塬村一南北走向道路由南向北行驶至一丁字路口处右转弯驶入东西走向道路时，与沿东西走向道路由东向西行驶徐百祥驾驶的豫M×××××号二轮摩托车相撞，造成徐百祥及二轮摩托车乘车人即原告受伤的交通事故。该事故经灵宝市公安交通警察大队认定，被告陈文生负事故主要责任，徐百祥负次要责任，原告无责任。原告受伤后，先后在灵宝市中医院及洛阳正骨医院住院治疗，共计住院26天。事故发生后，被告陈文生支付原告赔偿款共计46537.2元，其中537.2元支出是在故县镇卫生院，被告陈文生已支付，原告起诉时未主张。2015年6月26日，原告伤情经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为胸椎损伤九级、左上肢损伤十级。因后续赔偿问题，引起诉讼。
另查明：肇事车辆豫M×××××号小型客车登记所有人为被告王巧平，该车辆于2014年5月7日在被告人寿财险灵宝支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限至2015年5月6日。发生事故时，车辆仍在保险期间。
原告的经济损失为：医疗费70457.37元＋537.2元=70994.57元，伤残赔偿金39547.62元（9416.10元／年，按照20年＊21%计算），住院期间伙食补助费780元（30元／天，按住院26天计算），护理费3475.16元（66.83元／天／人，按住院26天、护理人员2人计算），营养费260元（10元／天，按住院26天计算），误工费4747.2元（25.80元／天，按184天计算至定残前一日），鉴定费700元，交通费1000元，住宿费1200元，精神抚慰金5000元，共计127704.55元。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告陈文生负事故的主要责任，宜承担原告70%的赔偿责任，原告郭存英无过错，不承担责任。由于被告陈文生驾驶的车辆在被告人寿财险灵宝支公司投保交强险，且本案交通事故发生在保险期间，根据法律规定，被告人寿财险灵宝支公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿，被告陈文生应承担原告剩余损失的70%。被告陈文生已支付原告46537.2元，超出其应支付的赔偿比例，超出赔偿数额3113元，超出部分，应由被告人寿财险灵宝支公司直接支付给被告陈文生。被告陈文生驾驶被告王巧平所有的车辆发生交通事故，被告王巧平在本次交通事故中不存在过错，不应当承担连带赔偿责任。原告产生的交通费及住宿费，本院分别酌定为1000元和1200元。由于本次交通事故造成原告伤残，致原告遭受一定精神损害，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，结合本案实际情况，精神损害抚慰金应酌定为5000元。故原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司于判决生效后三日内赔偿原告郭存英65669.98元（其中被告陈文生多支付的3113元，由中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司直接支付给被告陈文生）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，原告郭存英负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 飞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7189号
原告沈可振，男，1982年1月30日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告高冬芳，女，1979年1月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告王超，男，1987年12月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人江明锋，山东甲乙律师事务所律师。
委托代理人潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。
原告沈可振、高冬芳与被告王超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈可振、高冬芳，被告王超委托代理人江明锋、潘彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈可振诉称：二原告系夫妻。2016年4月2日经介绍，原被告签订房屋认购合同，被告将其所有的位于莱西市颐和花园B5号楼5单元601户房屋卖与原告，双方约定该房屋无经济纠纷，被告经结清暖气等费用。被告在签订合同时称暖气费用已结清，没有欠费情况。但房屋交付后，原告缴纳暖气费时，发现被告拖欠青岛金莱热电有限公司供热设施配套费，导致原告无法用暖气。原告与被告协商未果，缴纳供热设施配套费1740元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告暖气设施配套费1740元、误工费450、诉状代书费100元，合计2290。诉讼费用由被告负担。
被告王超辩称：被告2016年4月2日与原告签订房产认购合同后，结清了被告试用期间产生的水、电、物业费用，并按约定与原告办理了产权过户手续，被告已履行自己的相关义务，对于房屋产权过户后产生的费用应由原告自己承担。原告请求事项没有合同约定也没有法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告沈可振与高冬芳系夫妻关系。2016年4月2日，被告王超（甲方）与原告高东芳（乙方）签订房产认购合同，合同约定：“一、甲方自愿将位于莱西市颐和花园B5号楼5单元601户房产出售给乙方；二、甲方保证该房产房产证、土地证双证齐全，一切属实，承诺和保证此房产权清楚，无法院查封，无产权纠纷，无经济纠纷，并征得配偶、同户籍及相关亲属同意。如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和经济纠纷，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成的经济损失，全部由甲方赔偿。甲方应在签订本合同后30日内，将房屋户口全部迁出，并将附着物交付给乙方，应结清水、电、气、暖、电话、物业等所有费用”。双方签订购房合同后，原告付清了购房款，被告将涉案房屋交付给原告并协助原告办理了产权过户手续。因被告未缴纳涉案房屋供热设施配套费，原告不能使用供热设施取暖，要求被告缴纳供热配套费，被告拒绝交付，原告于2016年11月23日向青岛金莱热电有限公司缴纳供热设施配套费1740元，方可使用供暖设施。原告认为被告在购房合同中承诺的结清水、电、气、暖、电话、物业等各项费用，包括供热设施配套费，故诉至本院，要求由被告承担上述费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的合同、收据，原、被告的陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是，涉案房屋供热设施配套费是否应由被告缴纳。原、被告双方签订的房产认购合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原、被告在合同中约定，被告在交付房屋时应结清涉案房屋的水、电、暖、物业等各项费用，保证不存在经济纠纷，且涉案房屋安装供热设施，被告作为卖方应就供热设施配套费缴纳情况向原告释明，被告未按合同约定履行结清供热设施配套费的义务，对纠纷的发生应承担全部责任。原告请求被告支付供热设施配套费1740元，证据充分，应予支持。关于原告主张的误工费、诉状代书费，原告未提供证据予以证实，故原告的上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告王超于判决生效之日起十日内支付二原告供热设施配套费1740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 倪翠萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11570号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：周泽宣，男，1963年11月26日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告周泽宣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 江 英
二〇一五年十月二十七日
书记员 张建征
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖执字第45号
申请执行人尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇。
被执行人杜臣，男，汉族，现住青海省尖扎县。
被执行人夏斌忠，男，汉族，现住青海省尖扎县。
被执行人白跃，男，汉族，现住青海省尖扎县。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2012）尖民督字第9号支付令，于2014年6月11日向被执行人杜臣、夏斌忠，白跃发出执行通知书，责令被执行人杜臣、夏斌忠，白跃在收到通知之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杜臣、夏斌忠，白跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杜臣、夏斌忠，白跃的收入91382.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑杰扎西
二〇一四年七月一日
书记员 杨本才让
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1312号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈坚童，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022272号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈坚童的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈坚童在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022272号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁 焘
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢62号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金沙县支行，住所地：金沙县城关镇罗马街河滨路88号。
负责人陈谊，系该行副行长。
被执行人金沙县经果林资源开发有限公司。住所地：金沙县林业局内。
法定代表人周武松，该公司经理。
被执行人贵州康星集团金沙油脂有限公司。住所地：金沙县城关镇光明街。
法定代表人施朝义，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司金沙县支行与金沙县经果林资源开发公司，贵州康星集团金沙油脂有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人金沙县经果林资源开发有限公司，贵州康星集团金沙油脂有限公司无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的为270万元，被执行人未履行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢62号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4948号
原告白景飞，男，1956年4月6日出生，汉族，住河南省永城市王集乡余庄村白庄组***号。
被告白景厅，男，1951年1月1日出生，汉族，住河南省永城市王集乡余庄村白庄组039号。
本院在审理原告白景飞与被告白景厅在确认合同有效纠纷一案过程中，原告白景飞于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白景飞向本院提出撤诉申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白景飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白景飞负担。
审判员 朱建永
二〇一五年十二月二十三日
书记员 侯春跃
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第686号
原告：张琴。
委托代理人：孙洪国，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：邝文锋。
被告：徐疆美。
本院在审理原告张琴与被告邝文锋、徐疆美民间借贷纠纷一案过程中，原告张琴于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张琴撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告张琴负担，剩余25元退还原告张琴。
（本页无正文）
代理审判员 袁蕾
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈辉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终236号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。
代表人：张弘，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江交工高等级公路养护有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号-4A-558。
法定代表人：王江水，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄强。
被上诉人（原审被告）：黄山市徽州吉达汽车运输有限公司，住所地：安徽省黄山市徽州区岩寺镇龙井路216号。
法定代表人：姚小红。
被上诉人（原审被告）：周口市颍波运输有限公司货运分公司，住所地：河南省周口市工农路南段。
代表人：罗朝彪。
被上诉人（原审被告）：抚州市凯旋危险品运输有限公司，住所地：江西省抚州市临川区河埠乡政府院内。
法定代表人：魏素芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江省临海市城关赤城路77号。
代表人：裴斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 马 里
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第747号
申请执行人：付永成，1965年8月14日，住吉林市。公民身份证号码：×××。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道二台子村村民委员会，住所地：吉林经济技术开发区九站街道二台子村。
法定代表人：刘春学，该村民委员会主任。
申请执行人付永成与被执行人吉林经济技术开发区九站街道二台子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2013）昌民一初字第735号民事判决书。判决书生效后，申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行。本院于2013年11月18日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为444，810.00元（不含利息）。
本案在执行过程中，于2013年11月18日依法向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经几次财产核查，均未查到被执行人的任何可供执行财产。现找不到被执行人法定代表人的下落，故经申请执行人同意，此案暂时终结本次执行程序。待申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产或其下落时再依据申请恢复执行。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第747号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一四年七月三日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第747号
申请执行人：付永成，男，1965年8月14日，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道二台子村村民委员会，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：刘春学，该村民委员会主任。
申请执行人付永成与被执行人吉林经济技术开发区九站街道二台子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2013）昌民一初字第735号民事判决书。判决书生效后，申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行。本院于2013年11月18日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为444，810.00元（不含利息）。
本案在执行过程中，于2013年11月18日依法向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经几次财产核查，均未查到被执行人的任何可供执行财产。现找不到被执行人法定代表人的下落，故经申请执行人同意，此案暂时终结本次执行程序。待申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产或其下落时再依据申请恢复执行。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第747号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年七月三日
代理书记员 隋 娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0763号
原告南通市蓝湾物业有限公司，住所地如皋市如城镇庆余社区。
委托代理人（特别授权）吴迂，江苏冠华律师事务所律师。
被告李金锋。
本院在审理原告南通市蓝湾物业有限公司与被告李金锋物业费服务合同纠纷一案，原告南通市蓝湾物业有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市蓝湾物业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市蓝湾物业有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，由原告南通市蓝湾物业有限公司负担。
审判员 赵剑波
二〇一四年七月二十一日
书记员 许 燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执123号
申请执行人：淄博华成泵业有限公司，住所地博山区西过境路299号。组织机构代码：73925034-X。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被执行人：本溪铁鑫矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区桥头镇台沟村88-14栋。组织机构代码：68371495-X。
法定代表人：马兆成。
博山区人民法院（2016）鲁0304民初321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2017年02月06日向本院申请执行，本院于2017年02月06日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人本溪铁鑫矿业有限公司银行存款54141元（本金44560元、利息6349元、案件受理费1072元、公告费560元、迟延履行债务利息920元、申请执行费680元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄延亮
二〇一七年二月十五日
书记员 赵海峰
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）门行初字第0102号
原告施水芳。
原告施金连。
原告施金平。
原告施金方。
被告如东县发展和改革委员会，住所地如东县掘港镇富春江中路1号。
法定代表人周春霖，主任。
第三人如东雨润地华房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇新光村一组。
法定代表人祝义财，董事长。
原告施水芳、施金连、施金平、施金方诉被告如东县发展和改革委员会（以下简称如东发改委）行政批准一案，本院于2014年7月23日立案受理后，向被告如东发改委送达起诉状副本、应诉通知书。因如东雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润地华公司）与被诉具体行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告施水芳、施金连、施金平、施金方诉称，被告超越职权、滥用职权违法作出东发改投（2014）8号《县发改委关于核准珠江路北侧泰山路西侧地块房地产开发项目的批复》。四原告房屋及承包土地在该批复批准范围内。被告不具有作出案涉批复的法定职权，且剥夺了四原告作为利害关系人所享有的陈述、申辩和要求听证的权利。请求撤销被告作出的东发改投（2014）8号《县发改委关于核准珠江路北侧泰山路西侧地块房地产开发项目的批复》。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行为是如东发改委对雨润地华公司房地产开发项目是否准许投资建设从投资决策角度审查后作出的批准答复行为本案被诉行为是如东发改委对雨润地华公司房地产开发项目是否准许投资建设进行审查后作出的批准行为，该项目能否开工建设还尚需取得其他相关职能部门的审批手续。因此，被诉具体行为对案涉地块上住户的权利义务并不产生影响，不属行政诉讼的受案范围。而且，另四原告房屋已经法定程序拆除，所承包土地已经法定程序征收为国有土地，四原告在案涉土块上并无相应权益，故四原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不具备原告诉讼主体资格依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第十二条、第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告施水芳、施金连、施金平、施金方的起诉。
原告施水芳、施金连、施金平、施金方预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
代理审判员 姜妮妮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）门行初字第0102号 原告施水芳。 原告施金连。 原告施金平。 原告施金方。 被告如东县发展和改革委员会，住所地如东县掘港镇富春江中路1号。 法定代表人周春霖，主任。 第三人如东雨润地华房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇新光村一组。 法定代表人祝义财，董事长。 原告施水芳、施金连、施金平、施金方诉被告如东县发展和改革委员会（以下简称如东发改委）行政批准一案，本院于2014年7月23日立案受理后，向被告如东发改委送达起诉状副本、应诉通知书。因如东雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润地华公司）与被诉具体行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原告施水芳、施金连、施金平、施金方诉称，被告超越职权、滥用职权违法作出东发改投〔2014〕8号《县发改委关于核准珠江路北侧泰山路西侧地块房地产开发项目的批复》。四原告房屋及承包土地在该批复批准范围内。被告不具有作出案涉批复的法定职权，且剥夺了四原告作为利害关系人所享有的陈述、申辩和要求听证的权利。请求撤销被告作出的东发改投〔2014〕8号《县发改委关于核准珠江路北侧泰山路西侧地块房地产开发项目的批复》。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行为是如东发改委对雨润地华公司房地产开发项目是否准许投资建设从投资决策角度审查后作出的批准答复行为本案被诉行为是如东发改委对雨润地华公司房地产开发项目是否准许投资建设进行审查后作出的批准行为，该项目能否开工建设还尚需取得其他相关职能部门的审批手续。因此，被诉具体行为对案涉地块上住户的权利义务并不产生影响，不属行政诉讼的受案范围。而且，另四原告房屋已经法定程序拆除，所承包土地已经法定程序征收为国有土地，四原告在案涉土块上并无相应权益，故四原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不具备原告诉讼主体资格依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第十二条、第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告施水芳、施金连、施金平、施金方的起诉。 原告施水芳、施金连、施金平、施金方预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 冲 代理审判员  林赛斌 代理审判员  姜妮妮 二○一四年八月二十五日一四年八月二十七日 书记员张闽娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一条 …… 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； ……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00400号
原告王亚军，女，汉族，1969年6月21日生，汉族，农民。
被告任忠富，男，1976年4月13日生，汉族，农民。
被告白晓民，男，1950年2月15日生，汉族，农民。
原告王亚军与被告任忠富、被告白晓民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，2015年1月27日适用简易程序依法由审判员肖公望独任审判，公开开庭进行了审理，原告王亚军、被告任忠富到庭参加诉讼，被告白晓民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王亚军诉称：要求被告任忠富、白晓民共同偿还欠款本金50000元，利息19550元，本息合计69550元；要求二被告承担本案诉讼费用。
被告任忠富辩称：欠款属实，暂时没有能力偿还。
被告白晓民未提供答辩。
案件审理中，原告向本院提供欠条一份，欲证明被告任忠富欠原告王亚军人民币50000元整，约定利息为一分五厘，还款期限为一年，担保人为白晓民。
经质证，被告任忠富未提出异议。
案件审理中，被告未提供证据。
本院对原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且被告未提出异议，故本院予以采信。
经对上述证据进行分析、认证，结合原、被告的陈述，本院确认本案的事实为：
被告任忠富为养猪于2012年11月23日在原告王亚军处借款50000元，约定借款期限一年（2012年11月23日至2013年11月23日），月息为一分五厘，并约定此款到期不还由被告白晓民（担保人）负责偿还。自2013年11月23日至2015年1月14日止被告任忠富按本金50000元按约定利率计算，应给付原告王亚军利息为19550元，本息合计69550元。
本院认为：原告王亚军与被告任忠富间借贷关系明确，且被告任忠富对欠原告借款的事实予以承认，原、被告间的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本息及按还款期限内约定利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定被告任忠富到期不能偿还借款，由被告白晓民负责偿还。被告白晓民对被告任忠富向原告王亚军清偿债务承担一般保证责任。被告白晓民又与原告约定，被告白晓民同意承担保证责任延期至主债务还清止，依据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日二年。故本案中，被告白晓民保证责任期间应从主债务履行期间届满之日即2013年11月23日起二年。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十七条一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任忠富欠原告王亚军本金50000元及利息19550元，共计人民币69550元，此款于判决书发生法律效力之日起三十日内给付；
二、被告白晓民对此债务的清偿承担一般保证责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费770元，由被告任忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一五年一月二十九日
书记员 姚紫祎
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第204-1号
申请执行人杨军，男，1965年5月8日，汉族，居民。
被执行人李伟，男，1968年2月3日生，汉族，居民。
申请执行人杨军与被执行人李伟借款合同欠款纠纷一案，本院的（2013）成民初字第850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨军向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第850号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一四年六月十七日
书记员 贾崇伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特148号
申请人：叶玉仙。
申请人：王寿华。
申请人：何水玉。
本院于2016年9月8日立案受理申请人叶玉仙与申请人王寿华、何水玉关于司法确认﹙2016﹚柯调法室第129号的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月8日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、王寿华欠叶玉仙借款本金465000元，分六期归还：2017年7月30日、2017年12月30日、2018年7月30日、2018年12月30日前各归还50000元；2019年7月30日前归还100000元；2019年12月30日前归还165000元。若王寿华有一期未依约还款，则叶玉仙有权就未到期全部借款一并申请人民法院强制执行。
二、何水玉对王寿华借款本金465000元中的320000元承担连带清偿责任。
三、何水玉清偿后，有权向王寿华追偿。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶玉仙与申请人王寿华、何水玉于2016年9月8日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 沃建群
二〇一六年九月八日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民特148号申请人：叶玉仙。申请人：王寿华。申请人：何水玉。本院于2016年9月8日立案受理申请人叶玉仙与申请人王寿华、何水玉关于司法确认﹙2016﹚柯调法室第129号的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月8日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：一、王寿华欠叶玉仙借款本金465000元，分六期归还：2017年7月30日、2017年12月30日、2018年7月30日、2018年12月30日前各归还50000元；2019年7月30日前归还100000元；2019年12月30日前归还165000元。若王寿华有一期未依约还款，则叶玉仙有权就未到期全部借款一并申请人民法院强制执行。二、何水玉对王寿华借款本金465000元中的320000元承担连带清偿责任。三、何水玉清偿后，有权向王寿华追偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶玉仙与申请人王寿华、何水玉于2016年9月8日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  沃建群二〇一六年九月八日·书记员刘晔纯
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1920号
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市金港大道832号。
代表人陈锦秋，该支行行长。
委托代理人王春光，该行员工。
被告杨云飞。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告杨云飞信用卡纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，由代理审判员郭洋洋依法适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的委托代理人王春光到庭参加诉讼，被告杨云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月23日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××98，用以个人消费和透支，2012年1月4日第一次消费，金额为83000元，2012年1月9日最后一次取现，金额为1000元，期间尚欠透支本金合计57984.21元，截止2015年6月3日，被告尚欠信用卡透支本金57984.21元，利息46964.29元，滞纳金1125.80元，合计人民币106074.25元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告已形成违约。根据双方约定的《收费标准》，被告应当承担承担偿还信用卡透支金额本金及相应滞纳金和其他费用。为此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还计算到2015年6月3日止的信用卡透支本金57984.21元，利息46964.25元，滞纳金1125.80元，合计106074.25元，以及至本金清偿完止的利息及滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨云飞未作答辩。
经审理查明，被告杨云飞因办理申请信用卡业务于2011年12月18日向原告提交一份《中国农业银行金穗乐分卡申请表》（以下简称“申请表”），申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告在申请人处签字。原告经审核后于2012年11月22日向被告发放一张账号为00×××98的贷记卡，授信额度为人民币88000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）均载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
原告向被告发放信用卡后，被告于2012年1月4日开始持信用卡用于取现、消费。2012年12月10日，被告向原告还款5000元，之后被告未再向原告归还欠款。截止2015年6月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金57984.21元、利息46964.25元、滞纳金1125.80元，合计106074.25元。原告因向被告多次追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证，被告的身份证、户口簿，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡调查表，个人信用报告，被告账户的交易明细，挂号信函收据7份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、取现产生的利息、滞纳金、复利及相关费用。被告于2012年12月10日最后一次还款后至今未向原告还款的行为已经构成违约，因此，原告要求被告偿还透支本金57984.21元、利息46964.25元、滞纳金1125.80元（利息及滞纳金暂计算至2015年6月3日，之后的利息、滞纳金按照《合约》及《章程》约定计付至还清透支本金之日止）的诉讼请求，符合《合约》、《章程》约定及法律规定，本院予以支持。被告杨云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨云飞向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还透支本金57984.21元、利息46964.25元、滞纳金1125.80元（利息及滞纳金暂计至2015年6月3日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至全部透支本金还清之日止）。
本案案件受理费2421元，适用简易程序减半收取为1211元，全部由被告杨云飞负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2421元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张蓝月
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2017号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人方某某。
公诉机关于2015年5月13日以沪浦检张江院刑诉（2015）1620号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月9日19时35分许，被告人方某某酒后驾驶牌号为沪CVXX**的五菱面包车搭载刘某某、陈某某沿上海市浦东新区周祝公路由东向西行驶至祝惠路东约50米处，被警察拦下检查酒驾，现场呼气式酒精含量测试结果为142mg／100ml。至医院抽血后经司法鉴定，被告人方某某血液中乙醇含量为1.32mg／ml。
被告人方某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人方某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人方某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上�市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终189号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李星，男，1997年3月2日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省石城县，现住石城县。因吸毒，于2016年2月24日被石城县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，先后于2017年2月9日、10月16日、11月21日被取保候审，2018年1月18日被逮捕，现羁押于石城县看守所。
上诉人（原审被告人）温华辉，男，1987年12月5日出生于江西省广昌县，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省广昌县，现住石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月18日被抓获归案，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，先后于2017年2月9日、10月16日、11月21日被取保候审，2018年1月18日被逮捕，现羁押于石城县看守所。
原审被告人黄水真，男，1975年8月2日生于江西省石城县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江西省石城县，现住石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被取保候审，2017年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，2018年2月9日被取保候审。
原审被告人陈俊霖，男，1991年7月5日生于江西省石城县，汉族，中专文化，务工，家住江西省石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，先后于2017年2月9日、10月16日、11月21日被取保候审，2018年1月18日被逮捕，现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人黄水真、李星、温华辉、陈俊霖犯故意伤害罪一案，于2018年1月18日作出（2017）赣0735刑初127号刑事判决，均以故意伤害罪，分别判处黄水真有期徒刑十个月、均判处李星、温华辉、陈俊霖有期徒刑六个月。被告人李星、温华辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李星、温华辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，李星和温华辉撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李星、温华辉撤回上诉。
江西省石城县人民法院（2017）赣0735刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖福林
审判员 曾小育
审判员 刘廷轩
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑终189号原公诉机关江西省石城县人民检察院。上诉人（原审被告人）李星，男，1997年3月2日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省石城县，现住石城县。因吸毒，于2016年2月24日被石城县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，先后于2017年2月9日、10月16日、11月21日被取保候审，2018年1月18日被逮捕，现羁押于石城县看守所。上诉人（原审被告人）温华辉，男，1987年12月5日出生于江西省广昌县，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省广昌县，现住石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月18日被抓获归案，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，先后于2017年2月9日、10月16日、11月21日被取保候审，2018年1月18日被逮捕，现羁押于石城县看守所。原审被告人黄水真，男，1975年8月2日生于江西省石城县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江西省石城县，现住石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被取保候审，2017年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，2018年2月9日被取保候审。原审被告人陈俊霖，男，1991年7月5日生于江西省石城县，汉族，中专文化，务工，家住江西省石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，先后于2017年2月9日、10月16日、11月21日被取保候审，2018年1月18日被逮捕，现羁押于石城县看守所。江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人黄水真、李星、温华辉、陈俊霖犯故意伤害罪一案，于2018年1月18日作出（2017）赣0735刑初127号刑事判决，均以故意伤害罪，分别判处黄水真有期徒刑十个月、均判处李星、温华辉、陈俊霖有期徒刑六个月。被告人李星、温华辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李星、温华辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，李星和温华辉撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李星、温华辉撤回上诉。江西省石城县人民法院（2017）赣0735刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖福林审判员  曾小育审判员  刘廷轩二〇一八年二月二十八日书记员  蔡启霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第744号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
委托代理人潘文利。
被告邵兆龙。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告邵兆龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3693号
罪犯陈国强。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○一○年六月二十一日作出（2010）资刑初字第77号刑事判决，认定被告人陈国强犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一〇年七月三十日作出（2010）益法刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年九月二十五日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二六年三月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈国强自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分152.6分，其中获奖励分共37.5分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2013年二季度至2015年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后9次获奖励分共32.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈国强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国强减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二四年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2415号
原告曾金波，男，1976年3月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈艳燕，女，1984年7月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏锡伟，男，1982年6月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐鹏东，男，1981年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾金波与被告陈艳燕、苏锡伟、徐鹏东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾金波到庭参加诉讼，被告陈艳燕、苏锡伟、徐鹏东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金波诉称，2013年7月22日，被告陈艳燕因经商需要资金向原告借款人民币30000元，约定借款月利率按2%计算利息，被告徐鹏东作担保，两被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未能偿还。被告苏锡伟与被告陈艳燕系夫妻关系，上述债务发生于被告陈艳燕与被告苏锡伟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现要求被告陈艳燕、苏锡伟共同偿还原告借款人民币30000元及利息（自2013年7月22日起至2015年6月10日止利息13800元；自起诉日起至还款日止月利率按2%计算），被告徐鹏东承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告陈艳燕、苏锡伟、徐鹏东未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2013年7月20日，被告陈艳燕因经商需要资金，由被告徐鹏东提供担保向原告曾金波借款人民币30000元，并由两被告出具一份内容为“借款人陈艳燕因生意需要，兹向曾金波借人民币叁万元（￥30000.00），担保人徐鹏东负连带偿还责任担保至款还清，月利率2%计算。此据借款人：陈艳燕担保人：徐鹏东2013年7月22日”。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还借款。另查明，被告陈艳燕与被告苏锡伟于2005年3月28日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条一张、德化县档案馆出具的结婚登记审查处理表一张，以及原告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈艳燕向原告曾金波借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借条一份来源合未法，内容真实，能够证实被告陈艳燕向原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信；双方约定月利率按2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因上述属于被告陈艳燕所负债务发生于被告陈艳燕与被告苏锡伟的婚姻关系存续期间，且被告陈艳燕、苏锡伟均未能提供证据证明上述债务属于个人债务，故应认定上述债务为被告苏锡伟与被告陈艳燕的夫妻共同债务，因此，被告苏锡伟应当与被告陈艳燕承担共同偿还责任。被告徐鹏东为被告陈艳燕担保借款，双方约定承担连带责任的方式，该保证合同合法有效。原告要求被告徐鹏东承担保证责任，被告徐鹏东依法应当承担连带责任。被告陈艳燕、苏锡伟、徐鹏东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳燕、苏锡伟应于本判决生效后十日内偿还原告曾金波借款人民币30000元及利息（利息计算方式：自2013年7月22日起至还款日止按月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告徐鹏东对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐鹏东承担连带清偿责任后有权向被告陈艳燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，公告费560元由被告陈艳燕、苏锡伟、徐鹏东负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 赖庆铨
审判员 岳广明
审判员 苏挺颖
二〇一五年十月十二日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2415号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地德惠市和平街道。
负责人杨凤君，该支行行长。
被告王丹，女，1980年7月21日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人杨凤君到庭参加诉讼，被告王丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，被告从我社借款人民币本金30，000.00元，同时约定还款日期为2013年12月20日，月利率为10‰。现该借款已逾偿还期限，故请求法院依法判令被告偿还借款本金30，000.00元及约定利息并承担本案诉讼费用。
被告王丹在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2012年12月28日在原告处借款人民币本金30，000.00元用于购买玉米，同时约定还款日期为2013年12月20日，月利率为10‰。现该借款已逾偿还期限，被告至今未还。
上述事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告王丹经本院合法传唤未到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行人民币30，000.00元，并自2012年12月28日起至本判决生效之日止按月利10‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋艳艳
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00117号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1957年1月29日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日被枞阳县公安局刑事拘留，2015年1月23日经枞阳县公安局决定取保候审，同年5月7日经本院决定取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东、罗芳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2014年11月27日16时许，被告人吴某甲在枞阳县老洲镇大桥开发区“锦江明珠城”工地上一栋在建楼层的六楼清扫垃圾时，因琐事与同在该楼层工作的孙某某发生拉扯，拉扯过程中，吴某甲用手中的铁锹将孙某某左侧肋部捣伤。经枞阳县公安局法医鉴定，孙某某人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月27日16时许，被告人吴某甲在枞阳县老洲镇大桥开发区“锦江明珠城”工地上一在建楼房六楼清理垃圾，因卫生间地漏被垃圾堵住一事与水电工孙某某（男，1964年7月13日生，家住安徽省枞阳县汤沟镇少丰村东方红组42号）发生口角，此时同在该楼层工作的小工吴某乙（吴某甲外甥）上前与孙某某争执并发生拉拽，被告人吴某甲见状亦与孙某某相互拉扯，在此过程中，被告人吴某甲用手中的铁锹将孙某某左侧肋部捣伤。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人孙某某人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，在枞阳县老洲镇法律服务所主持下，被害人孙某某与被告人吴某甲亲属于2015年1月23日达成赔偿协议并于当日履行完毕，被害人孙某某随即出具谅解书对被告人吴某甲表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：被告人吴某甲的供述，被害人孙某某的陈述，证人陶某某、吴某乙的证言，现场勘验笔录、现场照片，证据保全决定书、证据保全清单，鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录，铜陵市人民医院门诊病历、出院记录、枞阳县人民医院CT影像检查报告单，被告人归案经过、户籍证明，调解协议、收条、谅解书，枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证明公安机关办案程序合法的文件。
本院认为：被告人吴某甲因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴某甲到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 李 晔
二〇一五年五月十四日
书记员（代） 徐红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第350号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某。2014年2月17日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
原审被告人张某。2014年1月23日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人张某、徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月17日作出（2014）金兰刑初字第453号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰刑初字第453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 李政臻
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 汪艳玲
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初9号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人高某某，男，生于1989年8月17日，满族，大专文化，新疆哈密市人，住新疆哈密市。2015年11月26日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审。
辩护人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某某、被告人高某某及辩护人康艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2015年10月21日10时30分左右，被告人高某某与其亲属在瓜州县渊泉镇“广盛源”二楼购物广场购物期间，高某某母亲张灿英、小姨张凤与被害人何某某的妻子张玲因琐事发生矛盾并相互撕扯，何某某见状上前劝解，高某某认为何某某殴打其母亲，便上前从后方将何某某摔倒在地，并在其身上踢了二脚，致其右侧枕骨骨折、头皮血肿。经鉴定，何某某的伤情系轻伤二级。事实有书证、证言证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人高某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。对被害人合理经济损失愿意赔偿。
辩护人提出被告人有自首情节，案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月21日10时30分左右，被告人高某某与其亲属在瓜州县渊泉镇“广盛源”二楼购物广场购物期间，高某某母亲张灿英、小姨张凤与被害人何某某的妻子张玲因琐事发生矛盾并相互撕扯，何某某见状上前劝解，高某某认为何某某殴打其母亲，便上前从后方将何某某摔倒在地，并在其身上踢了二脚，致其右侧枕骨骨折、头皮血肿。经鉴定，何某某的伤情系轻伤二级。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人何某某各项经济损失36148.54元（已履行），被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、接警记录，证实案件来源；
2、被告人高某某户籍证明，证实被告人已达到负刑事责任年龄；
3、被害人何某某诊断证明、住院病历，证实被害人的伤情系右侧枕骨骨折、头皮血肿。
二、证人张某、高某乙、张某乙、赵某、潘某某、吴某某证言，证实被告人殴打被害人的经过及被害人受伤的事实。
三、被害人何某某陈述，证实其被高某某殴打的经过及受伤住院的事实。
四、被告人高某某供述，证实其殴打被害人何某某的事实和经过。
五、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发后现场状况。
六、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心公（敦）鉴（临床）字（2015）0524号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人何某某的损伤程度系轻伤二级。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人高某某因琐事与他人产生纠纷，致伤他人身体，构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于高某某案发后明知他人报警在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十八条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
人民陪审员 刘艳花
人民陪审员 张金香
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00075号
原告刘畅
委托代理人洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。
被告韩潮
原告刘畅与被告韩潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成由审判员孟正海担任审判长，人民陪审员曾庆秀、陈洁参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托代理人洪程龙到庭参加诉讼，被告韩潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本院审理过程中，经原告刘畅申请并提供担保，本院依法对被告韩潮所有的位于襄阳市樊城区九悦天城6号楼1单元16层3室的一套房屋进行了查封。
原告刘畅诉称，2014年10月24日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定该借款于2014年11月23日一次性偿还。逾期偿还，则从逾期之日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率4倍赔偿并承担因追索债务产生的诉讼费、交通费、律师费等。借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元，并自2014年11月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算支付原告利息；判令被告承担原告因追索债务所产生的律师代理费1万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩潮未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，韩潮与刘畅系朋友关系。韩潮以装修房屋需要资金为由，向刘畅借款10万元。刘畅于2014年9月25日向韩潮转账5万元，于2014年10月15日向韩潮转账5万元。2014年10月24日，韩潮与刘畅签订借款合同，合同约定：借款人韩潮因房屋装修需要资金周转，向出借人刘畅借款10万元（￥100000），借款期限自2014年10月24日起至2014年11月23日止。如双方发生争议，约定由襄阳市樊城区人民法院管辖。同日，韩潮给刘畅出具一张借条，借条内容为“借条，韩潮于2014年10月24日从刘畅处借到现金拾万元整（￥100000），定于2014年11月23日一次性归还，逾期不还，从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍赔偿并且承担因追索债务产生的诉讼费、交通费、律师费等费用。双方约定如发生纠纷，由襄阳市樊城区人民法院管辖。贷款人：韩潮，身份证号：420684199101200036，2014年10月24日”。刘畅为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费1万元。借款到期后，韩潮未按约定还款，刘畅诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩潮向原告刘畅借款10万元，有被告韩潮出具的借条及转账凭证等在案佐证，足以认定。对原告刘畅要求被告韩潮偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘畅要求被告韩潮从2014年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算支付原告利息。借款时，原、被告双方约定，被告韩潮于2014年11月23日偿还借款，逾期还款，则从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍赔偿并且承担因追索债务产生的诉讼费、交通费、律师费等费用。故本院确定被告韩潮从2014年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算支付原告刘畅借款利息。原告刘畅还要求被告韩潮承担律师代理费1万元，双方在借款时有明确约定，本院予以支持。被告韩潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩潮偿还原告刘畅借款本金人民币10万元；
二、被告韩潮从2014年11月23日起，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算支付原告刘畅借款本金10万元的利息；
三、被告韩潮支付原告刘畅律师代理费1万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2626元，诉讼保全费1270元，公告费800元，合计4696元，由被告韩潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孟正海
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 兰 敏
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1119号
原告向某某，女，汉族，四川省合江县人，农民。
被告李某某，女，汉族，四川省合江县人，农民。
原告向某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员牟德良独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2014年3月4日，原告在砍侵入自己责任地的竹枝时，遭被告殴打受伤。原告伤后经诊断为气滞血瘀，全身多处软组织损伤，并住院治疗10天，请求判令被告赔偿原告遭受的损失医疗费4750.44元、误工费1200元、护理费500元、住院伙食补助费100元、交通费700元，共计7250.44元。
被告李某某辩称，原告未通知被告即私自砍伐属于被告的竹子，被告只是阻止，与原告没有发生打斗，且原告手中有刀，被告属于正当防卫，自己也受了伤，不应赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告系同社邻居关系。2014年3月4日下午6时许，原告认为被告的楠竹妨碍自己位于合江县福宝镇穆村三社八角坨（小地名）责任地，遂用刀砍除被告的楠竹，被告见后进行阻止，双方发生抓扯。事后，原告前往合江县中医院住院医疗至2014年3月14日出院，出院证明书载明：气滞血瘀；全身多处软组织损伤；休息两周，门诊随访。原告共用去医疗费用4750.44元（其中门诊费1399.97元，住院费3350.47元）。
上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有出院证明书、住院明细清单、门诊票据、住院费用结算票据、运送原告到医院就诊交通费用收据、原告丈夫穆某某返家交通费票据、穆村村民委员会调解协议、福宝镇人民调解委员会调解调处意见书等证据在卷。经质证，被告除认为原告丈夫穆某某返家交通费不应列入赔偿范围外，双方对其余证据的真实性无异议，本院对此予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，原、被告系同社邻居，本应和睦相处，遇事需妥善处理。被告在原告砍伐其楠竹时未能克制自己，与原告发生抓扯，致使原告身体受到伤害，应当承担赔偿责任。原告认为被告的楠竹妨碍其责任地权益，在未告知被告，也未通过正当途径解决的情况下，自行实施砍伐行为对纠纷发生存在过错，也应承担一定责任。双方承担责任比例确定为：原告承担35%，被告承担65%。对于原告受伤所造成的损失，根据双方无争议证据确定为：医疗费4750.44元，护理费500元（50元／天×10天），误工费1200元（50元／天×24天），交通费400元，住院伙食补助费100元（10元／天×10天），合计6950.44元。原告主张其丈夫穆某某返家交通费300元，不属原告伤后产生的必然损失，被告的抗辩理由成立，故不列入赔偿范围。据此，为维护社会的正常秩序，保护公民的人身健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告向某某受伤损失4517.78元，限于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向某某承担10元，被告李某某承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一四年六月九日
书记员 侯显群
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第50号
上诉人（原审原告）史习正。
上诉人（原审原告）张金奎。
委托代理人史习正，系张金奎配偶。
被上诉人（原审被告）九江市人民政府，住所地九江市八里湖新区八里湖大道166号。
法定代表人林彬杨，该市市长。
委托代理人周文利，该府法制办公室副主任。
委托代理人李光胜，该府法制办公室行政应诉科科长。
被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地九江市浔阳区庾亮北路2号。
法定代表人左延，该府区长。
委托代理人朱超，该府副区长。
委托代理人田玮琅，江西浔阳律师事务所律师。
上诉人史习正、张金奎（以下称史习正等人）因其诉九江市人民政府（以下简称九江市政府）、九江市浔阳区人民政府（以下简称浔阳区政府）房屋行政补偿安置一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人史习正、张金奎向一审法院起诉称：浔阳楼片区土地系一类用地，但在补偿安置工作中被定为二类用地；安置的花果园小区环境污染严重，存在变电站电磁辐射；在浔阳楼片区拆迁安置方案及签订的补偿安置协议中均未提及公摊问题，现安置还房面积单方面计算公摊不当；安置花果园小区未经环境验收即投入使用，上诉人拒绝选房收房却遭遇停发过渡费；浔阳区政府擅自缩小张金奎安置面积等。为此，提出以下七项诉讼请求：1、恢复原告原居住地为一类地段，享受一类地段补偿标准；2、安置花果园小区系化工厂弃地，未经有效治理不宜居住，要求原地还房；3、安置花果园小区存在电磁辐射，要求原地还房；4、行政机关不得要求其接受所谓公摊，应按照实际面积还房；5、依法公布分户补偿情况；6、在房屋未验收前不得强制原告入住，必须按时足额发放过渡费；7、与张金奎协议中约定选择130㎡户型，行政机关应予履约。
原审法院认为：史习正等人起诉所涉事项已经信访程序处理，九江市政府对其信访事项作出复核意见，再提起行政诉讼不属于人民法院受案范围，其起诉于法无据，依法应当予以驳回起诉。依照《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回史习正、张金奎的起诉。
史习正等人不服原审裁定，提起上诉称：1、上诉人的诉讼请求属于行政诉�受案范围。一审法院未对上诉人的实体诉求进行审理，而是以上诉人将信访复核意见误认为行政复议这一错误作出裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、一审法院收到上诉人诉状后，未审理其中合法合理的诉求，对上诉人误将信访复核意见误认为是行政复议也未给予指导和释明，裁定驳回起诉以偏概全。3、上诉人未收到一审法院发送的答辩状副本，也未能与被上诉人谋面，不符合法定的审判程序。综上，请求撤销一审裁定，重新审理。
被上诉人九江市政府辩称：1、从上诉人起诉状原文表述及其在一审向法院提供的证据可以证明上诉人所诉答辩人的行政行为就是答辩人的信访复核意见。2、答辩人认为即使上诉人起诉的是拆迁安置补偿行为，答辩人也不能成为其起诉的被告，因为上诉人所诉的拆迁安置补偿行为不是答辩人实施的，也不是答辩人委托他人实施的。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人浔阳区政府未进行答辩。
本院认为：上诉人史习正等人作为浔阳楼片区棚户区改造项目中的房屋被征收人，已与该区城市建设投资有限公司签订补偿安置协议。2014年1月，浔阳区政府成立了花果园安置小区还房工作领导小组（以下简称还房工作领导小组），并制定了花果园安置小区还房安置实施方案（以下简称实施方案）。因上诉人属于实施方案确定的安置对象，还房工作领导小组办公室根据该方案中的有关规定对上诉人进行了安置。上诉人认为有关安置不符合法律规定及补偿安置协议约定，可以向人民法院提起行政诉讼。但上诉人提起诉讼时在起诉状中未列明被诉行政行为，内容上有所欠缺。对此。一审法院未依法给予指导与释明，直接以起诉事项已经信访程序处理，不属于人民法院行政�讼受案范围为由驳回上诉人起诉，适用法律错误。经审查，本案起诉状所反映的行政争议是补偿安置争议，该争议因实施方案的作出而产生。而实施方案规定了具体安置措施和程序，对上诉人依法依约享有的补偿安置权益产生实际影响，具有可诉性。因此，本案的审理对象应为实施方案这一行政行为，而非一审法院认定的浔阳区政府信访复查和九江市政府信访复核行为。针对该行政行为，上诉人一审起诉时提出的第1、2、3、4、6、7项诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予立案审理。
另外，上诉人提起的第5项诉讼请求，因其未提交已向行政机关先行申请公开的证据材料，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定的受理条件。同时，因实施方案为浔阳区政府作出，根据《中华人民共和行政诉讼法》（�下简称行政诉讼法）第二十六条第一款之规定，九江市政府不是本案适格被告。因此，一审法院裁定驳回上诉人以浔阳区政府为被告提起的第5项行政起诉，以及驳回对九江市政府提起的起诉，虽因适用法律错误致使裁判理由不当，但最终处理结果正确，本院予以维持。
综上，一审法院裁定驳回起诉部分错误，应予纠正。一审法院适用司法解释未正确援引名称，在此也一并指出。据此，依照行政诉讼法第八十九条第一款第（二）项、第十二条第一款第（十二）项、第二十五条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：
一、维持九江市中级人民法院（2015）九中行初字第3号行政裁定驳回史习正、张金奎以九江市人民政府为被告提起的行政起诉部分；
二、维持九江市中级人民法院（2015）九中行初字第3号行政裁定驳回史习正、张金奎以九江市�阳区政府为被告提起的第5项（即公布分户补偿情况）行政起诉部分；
三、撤销九江市中级人民法院（2015）九中行初字第3号行政裁定驳回史习正、张金奎以九江市浔阳区政府为被告提起的第1、2、3、4、6、7项（即按一类地段标准补偿、原地还房、按实际面积还房、足额发放过渡费及安置130㎡户型）行政起诉部分；
四、史习正、张金奎以九江市浔阳区政府为被告提起的第1、2、3、4、6、7项（即按一类地段标准补偿、原地还房、按实际面积还房、足额发放过渡费及安置130㎡户型）行政起诉，由九江市中级人民法院继续审理。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 洪发胜
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙刑一终字第249号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺兆宗。因犯敲诈勒索罪于2007年5月24日被判处有期徒刑四年，2009年12月13日刑满释放。因本案于2011年10月27日被取保候审，2012年12月26日被刑事拘留，2013年2月2日被逮捕。现押浙江省杭州市余杭区看守所。
原审被告人徐瑞峰。因本案于2012年12月26日被刑事拘留，2013年2月2日被逮捕。现押浙江省杭州市余杭区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人贺兆宗犯故意杀人罪、盗窃罪，被告人徐瑞峰犯盗窃罪一案，于2013年11月8日作出（2013）浙杭刑初字第174号刑事判决。被告人贺兆宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）故意杀人
2010年1月21日下午，秦明河（已判刑）在浙江省杭州市西湖区西溪路五洋西城宾馆一楼棋牌室因拒绝借赌资给覃仁桂（已判刑）而发生争吵，并遭覃仁桂、刘某等人殴打。秦明河为报复纠集被告人贺兆宗及陈三、郭攀、王良军、徐春雨、王华等人，并通过陈三、王良军、王华、王海瑞（陈三纠集）等人分别纠集了杨雄、周磊磊、陈某、刘锋、邵立成、周良海、夏朝强（均已判刑）等人。贺兆宗纠集了杨应辉（另案处理）等人。覃仁桂亦纠集刘某等人准备斗殴。当日下午2时30分许，贺兆宗及秦明河、陈三、郭攀、杨雄、周磊磊、王良军、陈某、刘锋、徐春雨、王华、邵立成、周良海、夏朝强、王海瑞等人持械分乘数辆汽车抵达五洋西城宾馆，覃仁桂、刘某等人见势四散逃窜。贺兆宗及陈三、郭攀、杨雄、周磊磊、王良军、陈某、刘锋、夏朝强等人翻过宾馆北面围墙、进入北侧工地追打刘某等人，致被害人刘某头部、全身多处创伤，右侧腘窝腘动脉、腘静脉完全离断，因急性大失血死亡。秦明河则持刀打砸覃仁桂牌号为浙A×××××的广州本田雅阁轿车，造成损失价值人民币14886元。
（二）盗窃
2012年9月至同年12月24日，被告人徐瑞峰伙同他人在杭州市余杭区闲林街道、五常街道采用爬墙、撬窗等方式先后七次进入居民家中及香烟店盗窃，窃得现金人民币11400余元及价值超过人民币39000元的香烟、金银饰品等物。2012年12月25日下午，被告人徐瑞峰、贺兆宗伙同他人以爬窗等方式进入浙江省富阳市沈家坞村里村51号寿关洪家，窃得现金人民币1800元及香烟等物。
原审以故意杀人罪判处被告人贺兆宗有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，以盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；以盗窃罪判处被告人徐瑞峰有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。贺兆宗上诉人提出，在第一节犯罪中其只参与毁坏对方的汽车，没有参与殴打死者，请求二审查明事实对其以聚众斗殴定罪量刑。
经审理查明，原判认定被告人贺兆宗故意杀人的事实，有李红林、蔡月娟、郑珠爱、陈孝法、陈海风、沈正华、沈正发、华栋、李献泽等人的证言及相关辨认笔录，作案同伙秦明河、陈三、郭攀、杨雄、周磊磊、王良军、陈某、刘锋、徐春雨等人的供述及相关辨认笔录，公安机关提取的作案凶器及现场勘查笔录、尸体检验意见、DNA鉴定意见、价格鉴定意见、（2010）浙杭刑初字第289号刑事附带民事判决书、（2012）浙杭刑初字第111号刑事判决书等证据证实。原判认定被告人徐瑞峰、贺兆宗盗窃的事实，有失主蒋国栋、李丹红、余阿青、范忠琴、徐美仙、章雅萍、阮杭华、寿关洪等人的陈述，作案同伙吴邓杭、赵孟鸳的供述，公安机关扣押的赃物银首饰及赃款、现场勘查笔录、价格鉴定意见等证据证实，被告人徐瑞峰和贺兆宗亦供认不讳，所供能够相印证，且和上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：在第一节犯罪中，打砸现场车辆的秦明河否认贺兆宗参与砸车；而参与砍打被害人的周磊磊、陈某、刘锋的供述均证明贺兆宗参与追打被害人刘某。四名作案同伙的供述互相印证，足以认定贺兆宗参与追打被害人刘某。上诉人贺兆宗就此所提异议，不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人贺兆宗伙同他人持械聚众斗殴，在斗殴中持械共同加害他人致死，其行为已构成故意杀人罪。上诉人贺兆宗及原审被告人徐瑞峰以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，其中徐瑞峰犯罪情节严重。贺兆宗犯二罪，依法应予并罚。徐瑞峰归案后能主动交代公安机关尚未掌握的同种较重余罪，依法可从轻处罚。贺兆宗系累犯，依法应从重处罚。上诉人贺兆宗的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十二条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国锋
代理审判员 李 鹏
代理审判员 侯天柱
二〇一四年二月十四日
代书 记员 陈文剑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第655号
原告：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陆某。
委托代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。
被告：郭某。
被告：深圳市翠安实业有限公司。
法定代表人：郭某。
被告：深圳市泰源福珠宝有限公司。
法定代表人：杨某。
被告：杨某。
被告：陈某。
被告：李某。
本院在受理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告以与郭某经协商后达成和解，郭某已将贷款全部还清为由，于2015年7月8日向本院提出撤回对被告深圳市泰源福珠宝有限公司、杨某、陈某、郭某、深圳市翠安实业有限公司、李某的起诉的申请。
本院认为，原告深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司撤回对被告深圳市泰源福珠宝有限公司、杨某、陈某、郭某、深圳市翠安实业有限公司、李某的起诉。
本案受理费人民币6407.63元，减半收取人民币3203.82元，由原告深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司承担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 萧金凤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈丽莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17059号
罪犯奚貌懿，男，1979年6月11日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年四月二十七日作出（2001）昆刑初字第107号刑事判决，以被告人奚貌懿犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月五日以（2001）云高刑终字第951号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2914号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4203号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法
执行机关以罪犯奚貌懿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯奚貌懿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯奚貌懿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯奚貌懿减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月30日起至2017年6月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17059号罪犯奚貌懿，男,1979年6月11日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○一年四月二十七日作出（2001）昆刑初字第107号刑事判决,以被告人奚貌懿犯走私、运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月五日以（2001）云高刑终字第951号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2914号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4203号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯奚貌懿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯奚貌懿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯奚貌懿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯奚貌懿减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2017年6月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第656号
申请执行人闫分荣，女，1962年10月21日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡新立村，身份证号码2223031962********。
被执行人王树国，男，1963年2月11日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡临界村，身份证号码2223031963********。
申请执行人闫分荣与被执行人王树国民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月17日作出（2014）扶民初字第705号民事判决书，内容如下：被告王树国给付原告闫分荣借款本金20000元并自2014年3月4日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。案件受理费150元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年5月19日立案执行，并于2014年7月11日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，查明现被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第705号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 林
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00084号
原告张金龙。
被告蒋跃明。
原告张金龙诉被告蒋跃明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，由审判员徐忠俊担任审判长与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭进行了审理。原告张金龙到庭参与诉讼，被告蒋跃明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金龙诉称，被告于2014年度在斗龙闸东首承包鱼塘养殖，由于经济周转困难，分别在2014年6月5日、6月25日、2014年7月11日赊欠我鱼饲料款26250元、24625元、25125元，三笔累计76000元。当时被告向我口头承诺此款在2014年11月底前全部向我履行完毕，现约定的期限届满，被告未给付我饲料款。现请求法院判令被告立即给付我货款76000元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告蒋跃明未举证、未答辩。
经审理查明，原告经营鱼饲料，被告曾承包鱼塘从事养殖。被告于2014年6月5日、6月25日、7月11日三次向原告赊欠鱼饲料计76000元，品名、数量及价款分别为：6月5日9238料、150袋、26150元；6月25日9132料、125袋、24625元；7月11日9132料、125袋、25125元。被告蒋跃明收货后，分别在载明上述三笔交易日期、购货单位均为原告的三份《淮安天参农牧水产有限公司提货单》下方收货人或收款人栏内签名确认。被告购得货物后，未能及时履行给付货款的义务，原告索款无果遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、《淮安天参农牧水产有限公司提货单》原件3页等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方关于鱼饲料买卖达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故本院对原告张金龙要求被告蒋跃明给付货款人民币76000元的诉讼请求依法予以支持。原告张金龙要求被告蒋跃明给付案涉货款自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利息计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告蒋跃明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋跃明于本判决发生法律效力之日起30日内向原告张金龙支付货款76000元及利息（76000元自2015年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由被告蒋跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 施洪华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4972-1号
申请执行人朱阳星。
被执行人柴东攀。
原告朱阳星与被告柴东攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）金浦商初字第525号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年10月23日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人柴东攀暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4972号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十六日
代书记员 俞晓东
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第160号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）黄宝臣，于湖南省芷江侗族自治县，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
诉讼代理人谌铁成，湖南淮新律师事务所律师。
原审被告人黄珍贤，于湖南省芷江侗族自治县，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原审被告人张克秀，于湖南省芷江侗族自治县，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原审被告人黄才元，于湖南省芷江侗族自治县，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原审被告人李盛友，于湖南省芷江侗族自治县，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人黄宝臣诉被告人黄珍贤、张克秀、黄才元、李盛友犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于二○一五年九月十日作出（2015）芷刑初字第57号刑事附带民事裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人黄宝臣对被告人黄珍贤、张克秀、黄才元、李盛友的起诉。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人黄宝臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审查认为，上诉人黄宝臣诉原审被告人黄珍贤、张克秀、黄才元、李盛友犯故意伤害罪缺乏罪证。黄宝臣及其诉讼代理人提出黄宝臣受伤的证据有伤情鉴定意见、医院的检查单、处方笺、发票收据及其家中门窗被打烂的痕迹，请求二审法院撤销一审裁定。经查黄宝臣虽提交了鉴定意见及医院的发票收据等证据，但在案证据不能证明原审被告人黄珍贤、张克秀、黄才元、李盛友有故意伤害黄宝臣的事实，原审法院据此裁定驳回黄宝臣的起诉并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 禹 治
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款：人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百二十九条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第697号
原告：杭州麦迪冷暖设备有限公司。
法定代表人：俞忠琴。
委托代理人：陈依、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：杭州三鼎制冷电器设备有限公司。
法定代表人：孙叙法。
原告杭州麦迪冷暖设备有限公司与被告杭州三鼎制冷电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈依到庭参加诉讼，被告杭州三鼎制冷电器设备有限公司经本院公告传唤未到庭。
原告杭州麦迪冷暖设备有限公司起诉称：原、被告素有生意往来。2011年12月15日，原、被告签订了压缩机购销合同一份，约定由原告向被告提供各类型号的压缩机五万台，合同对供货时间及数量、价格、验收方法等均作了约定，同时约定，如被告逾期付款，则按每天应付货款的1%支付原告利息损失。合同签订后，原告根据被告的采购计划，又分别与被告陆续签订了四份压缩机购销合同，总计货款909228元。期间，双方曾就截止2012年7月10日、2012年7月11日至12月31日的货款进行了二次核对，确认截止2012年7月10日尚欠货款691320元，截止2012年12月31日尚欠货款809228元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款809228元。2、由被告并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮30%（即年利率7.28%）计算，支付原告自2013年1月1日起至2015年4月1日止的利息损失132552元，后续利息按上述标准另行计算至判决确定的履行之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州麦迪冷暖设备有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据一：2011年12月15日签订压缩机购销合同一份。证明双方间存在买卖合同关系，原告向被告供货的事实。
证据二：销售对账单一份。证明截止2012年7月10日，被告确认欠原告货款共计691320元的事实。
证据三：2012年9月12日、10月29日、11月6日、12月17日签订的压缩机购销合同四份和浙江增值税专用发票四份。证明被告分四次向原告购买货物价款共计222240元的事实。
证据四：2013年对账单一份。证明被告共计欠原告809228元货款的事实。
被告杭州三鼎制冷电器设备有限公司未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据的来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。审理中，因被告放弃了答辩、举证、质证和抗辩的权利，故根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认，被告杭州三鼎制冷电器设备有限公司至今尚欠原告杭州麦迪冷暖设备有限公司货款809228元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了货物交付义务，被告收货后理应支付货款，因被告未及时支付，故原告要求被告立即支付货款并承担利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州三鼎制冷电器设备有限公司应支付原告杭州麦迪冷暖设备有限公司货款809228元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州三鼎制冷电器设备有限公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮30%（即年利率7.28%）计算，支付原告自2013年1月1日起至2015年4月1日止的利息损失132552元，后续利息按上述标准另行计算至判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费13218元，保全费5000元，公告费650元，合计18868元，由杭州三鼎制冷电器设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18868元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 凌传法
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 庐 茜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢412号
申请执行人李小伧。
委托代理人高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人班昌贵，陕西丰东律师事务所实习律师。
被执行人四川建联建设有限公司陕西分公司。
法定代表人吴宗元，经理。
委托代理人郝井富，系该公司员工。
本院在执行申请执行人李小伧与被执行人四川建联建设有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初887号民事判决，于2016年10月8日�本院申请执行，执行标的为1.4万元。本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序。申请执行人李小伧于2016年12月9日向本院申请恢复执行，执行中，被执行人四川建联建设有限公司陕西分公司已履行付款义务，申请执行人李小伧已收到案件款本息合计14130元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初887号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 马旭洁