广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民一初字第37号
原告邓群英，女，汉族。
原告邓美英，女，汉族。
原告邓利英，女，汉族。
原告邓佐英，女，汉族。
原告邓右英，女，汉族。
以上五原告的共同委托代理人刘裕钦，系梅州市梅县区南口镇法律服务所法律服务工作者。
被告李爱辉，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清，系该公司总经理。
委托代理人李雍彬、温牧华，系该公司员工。
原告邓群英、邓美英、邓利英、邓佐英、邓右英诉被告李爱辉、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：梅州太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员曾俊适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告邓群英、邓美英、邓右英及原告邓群英、邓美英、邓利英、邓佐英、邓右英的共同委托代理人刘裕钦，被告李爱辉、被告梅州太平洋财险公司的委托代理人温牧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓群英、邓美英、邓利英、邓佐英、邓右英诉称，2014年11月6日，被告李爱辉驾驶粤MNN5**号小型客车，19时0分左右，行驶至梅县区丙村镇白沙坪先达电业地段时，与从左至右横过公路的行人杨某妹发生碰撞，造成杨某妹受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。道路交通事故认定书认定李爱辉负此事故主要责任，杨某妹负此事故的次要责任。粤MNN5**号小型客车的登记车主是被告李爱辉，该车在被告梅州太平洋财险公司处购买了交强险和限额50万元的商业第三者险，且购买了不计免赔险。五原告因该事故杨某妹死亡造成的损失如下：1、死亡赔偿金32598.7元／年×5年=162993.5元；2、丧葬费29672.5元；3、误工费7500元（150元／天×5天×10人）（处理后事家属误工）；4、车旅费4000元；5、住宿费4500元（150元／天×3天×10人）；6、精神抚慰金30000元。以上合计238666元。
原告邓群英、邓美英、邓利英、邓佐英、邓右英均系杨某妹的女儿。现请求法院依法判令：1、被告梅州太平洋财险公司在粤MNN5**号小型客车投保的机动车交通事故责任强制险110000元范围内，赔偿原告110000元；2、被告梅州太平洋财险公司在粤MNN5**号小型客车投保的商业第三者责任险50万元范围内赔偿128666元×80%=102932.8元给原告；3、被告李爱辉对上述第2项请求承担连带责任；4、诉讼费由被告负担。
被告李爱辉口头辩称，原告损失按国家规定标准赔偿，肇事车辆在保险公司处购买保险，由保险公司负责赔偿。答辩人向原告方先行垫付30000元丧葬费要求原告在获得保险赔款后返还给答辩人。另答辩人向原告方先行垫付的杨某妹的抢救费2608.69元答辩人会自行向保险公司索赔。
被告梅州太平洋财险公司辩称，肇事车辆在答辩人处购买了商业险和交强险，需原告和被保险人提供有效的行驶证、驾驶证等。超出交强险的赔偿限额部分答辩人根据责任比例只承担70%的赔偿责任。原告的各项索赔项目证据不足，且计算不正确：1、死亡赔偿金，原告主张请求按城镇标准对待，没有事实和法律依据，对梅县区公安局宝华派出所的证明和房产证的真实性、合法性、关联性有异议。派出所在没有居委会或村委会意见的情况下出具关于受害人生前居住在城镇的证据程序不合法，证明注明的居住时间和死亡的时间自相矛盾，派出所对受害人没有管辖权，另外该证据没有负责人签名，另没有证据证明老人有固定收入。答辩人认为应按农村标准计算。2、丧葬费，无异议。3、误工费，没有证据证明亲属的收入及实际减少的损失，答辩人不予赔偿。4、车旅费，法律没有此项赔偿项目，于法无据，答辩人不予赔偿；5、住宿费，死者的亲属是梅县本地人，不予赔偿。6、精神损害抚慰金，答辩人不是侵权人，依法不承担。另受害人负次要责任，原告请求数额过高。诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不是侵权人，依法不予承担。
经审理查明，2014年11月6日，被告李爱辉驾驶自有的粤MNN5**号小型客车，19时0分左右，行驶至梅州市梅县区丙村镇白沙坪先达电业地段时，与横过公路的行人杨某妹发生碰撞，造成杨某妹受重伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。
2014年11月21日梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定粤MNN5**号小型客车驾驶员李爱辉负事故的同等责任、杨某妹负事故的同等责任。杨某妹的亲属不服，提出复核，2014年12月12日梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对该事故重新作出《梅公交认字（2014）第A00060-1号道路交通事故认定书》，认定李爱辉负事故的主要责任、杨某妹负事故的次要责任。粤MNN5**号小型客车在被告梅州太平洋财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔险。
原告邓群英、邓美英、邓利英、邓佐英、邓右英均系死者杨某妹的女儿。杨某妹（某年某月某日生、死亡时80岁）生前的户口所在地是梅县区丙村镇某村，户口性质是农业家庭户口。五原告提交了梅州市公安局梅县区分局宝华派出所出具的证明，证实死者杨某妹生前于2007年8月开始至死亡前居住在梅县区华侨城某花园某房（杨某妹的女儿邓群英、女婿温某增家）。本院根据被告梅州太平洋财险公司的申请，对出具证明的梅州市公安局梅县区分局宝华派出所进行了调查，该所表示以上证明属实。
事故发生后，被告李爱辉向五原告先行支付了死者杨某妹的丧葬费30000元，五原告同意在获得保险赔款后返还给李爱辉。另李爱辉还先行支付了死者杨某妹的抢救费2608.69元，其表示会另行向保险公司索赔。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、原告户口本、交通事故死者情况调查表、梅县公安局鉴定意见通知书、交强险、商业险保单、行驶证、梅州市公安局梅县区分局宝华派出所出具的证明等证据证明。
本院认为，公民的生命权、身体权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案是一起因道路交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队的《梅公交认字（2014）第A00060-1号道路交通事故认定书》，事实清楚，定责准确，双方均无异议，本院予以采信。
五原告请求因其母亲杨某妹交通事故死亡的各项损失，应依法核定：1、死亡赔偿金，杨某妹生前虽然是梅县区丙村镇某村农业家庭户口，但其于2007年8月开始至死亡前居住在梅县区华侨城某花园某房（杨某妹的女儿邓群英、女婿温某增家），有梅州市公安局梅县区分局宝华派出所证明等证据证实，五原告提出杨某妹的死亡赔偿金按城镇标准计算，可予以支持。死亡赔偿金可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均可支配收入，依法核定为162993.5元（32598.7元／年×5年，杨某妹死亡时80岁）；2、丧葬费，依法按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的国有单位在岗职工6个月平均工资计算为29672.50元；3、误工费，是受害人亲属办理丧葬事宜必然遭受的损失，标准可酌情按每天100元，3人5天计，核定为1500元（100元／天×5天×3人）；4、交通费（车旅费），是受害人亲属办理丧葬事宜必然支出的费用，酌定为600元；5、住宿费，因该交通事故不是异地发生，原告诉请此项费用，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，此次交通事故造成杨某妹死亡，精神损害抚慰金可酌定为30000元；综上，五原告因杨某妹死亡的损失合计为224766元。
因粤MNN5**号小型客车在被告梅州太平洋财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万的第三者责任商业险，且粤MNN5**号小型客车驾驶员李爱辉负事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。所以，本案中，五原告的各项损失224766元应先由被告梅州太平洋财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给五原告。五原告的损失交强险赔偿不足部分的114766元（224766元-110000元）按被告李爱辉所负的主要责任比例由被告梅州太平洋财险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元内赔偿91812.8元（114766元×80%，根据﹤广东省道路交通安全条例﹥第四十六条规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任）给五原告。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内在粤MNN5**号小型客车投保的交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿110000元给原告邓群英、邓美英、邓利英、邓佐英、邓右英。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内在粤MNN5**号小型客车投保的商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿91812.8元给原告邓群英、邓美英、邓利英、邓佐英、邓右英。
三、原告邓群英、邓美英、邓利英、邓佐英、邓右英同意在获得保险公司赔款当天返还30000元垫付款给被告李爱辉，本院照准。
四、驳回原告邓群英、邓美英、邓利英、邓佐英、邓右英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元按规定减半收取为782元，由被告李爱辉负担700元，原告邓群英、邓美英、邓利英、邓佐英、邓右英负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾俊
二〇一五年四月十六日
书记员 叶晓