浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温瑞行初字第93号
原告陈振球
委托代理人陈小丰，系陈振球之子。
委托代理人林庆坚，系原告陈振球外甥。
被告瑞安市住房和城乡规划建设局。
法定代表人李志林，局长。
委托代理人林杰。
委托代理人应美珍，浙江玉海律师事务所律师。
第三人瑞安市农贸城建设工程指挥部。
法定代表人虞利巧。
第三人瑞安市供销合作社联合社。
法定代表人蔡仁敏，主任。
上列两第三人的委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告陈振球诉被告瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安住建局）、第三人瑞安市农贸城建设工程指挥部（以下简称农贸城指挥部）房屋拆迁行政裁决一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。原告陈振球及其委托代理人陈小丰、林庆坚，被告的委托代理人林杰、应美珍，第三人农贸城指挥部的委托代理人余心海到庭参加诉讼。因瑞安市供销合作社联合社（以下简称为市供销联社）与本案存在法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，并报请浙江省高级人民法院批准，延长审理期限至2014年2月26日。2013年12月10日，本院公开开庭审理了本案，原告陈振球及其委托代理人陈小丰、林庆坚，被告的委托代理人应美珍，两第三人的委托代理人余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年4月7日作出瑞住建法（2013）1号关于对上望街道新桥头村四耳田巷23号陈振球房屋拆迁补偿安置纠纷的裁决（以下简称“行政裁决”），认为被拆迁房屋坐落于瑞安市上望街道新桥头村四耳田巷23号（地号为J0603-9-1），属于瑞安市农贸城建设工程拆迁范围内，被拆迁房屋的补偿安置标准应统一按照《瑞安市农贸城一期建设工程房屋拆迁安置实施办法》（下称《农贸城拆迁安置办法》）有关规定进行补偿安置。陈振球拒绝参加调解，不影响依法作出拆迁行政裁决，陈振球对被拆迁房屋货币补偿价格有异议，以“温估鉴字（2012）1号”鉴定意见为准。依据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》（2007年修正）第七条、第十八条、第二十一条第一款、第二十九条第二款、第三十一条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条、第五条、第九条、第十条、第十二条、第十四条和《农贸城拆迁安置办法》之规定，裁决如下：一、补偿安置方式及过渡方式。（一）房屋产权调换补偿安置方案。1、被拆迁房屋的住宅货币补偿金额为284075元（包括装修补偿金额7260元），搬迁补助费700元，回迁补助费700元，有线电视补偿80元，电话安装补偿108元，电表（单线）补偿150元，水表补偿40元，水泥道坦补偿927元，总计货币补偿金额286780元。2、被拆迁人选择在农贸城一期建设工程上望新桥头村安置点新建小区的A、B、C、D、E、F、G幢二至六层的多层中安置，按规定定位；安置套型为130-140m2的房屋叁套，安置房价格暂定1400元／m2，购房款暂定为134m2×1400元／m2×3＝562800元，按瑞政办（2010）5号文件的规定结算及交纳房款。被拆迁人有权选择拆迁人提供的周转用房或自行解决周转用房，自行解决周转用房的，拆迁人支付货币补偿金额286780元外，另加住宅临时安置补助费114.58m2×5元／m2.月×从搬迁之月起到被安置后四个月的月数。（二）、房屋货币补偿方案。被拆迁房屋的住宅货币补偿284075元（包括装修补偿金额7260元），临时安置补助费114.58m2×5元／m2.月×4＝2292元，搬迁补助费700元，有线电视补偿80元，电话安装补偿108元，电表（单线）补偿150元，水表补偿40元，水泥道坦补偿927元，总计货币补偿金额288372元。二、陈振球在收到本裁决书之日起十六日内对上述两种补偿安置方式及过渡方式作出书面选择；逾期不选择的，视为选择产权调换的拆迁补偿安置方式及选择拆迁人提供的房屋作为周转房过渡。三、陈振球应在收到本裁决书之日起十六日内自行搬迁，逾期不搬迁的，将依法向瑞安市人民法院申请强制执行。
原告陈振球诉称：瑞安住建局未依法对原告被遗漏登记房产作出认定，原告已对瑞安住建局的行政不作为、行政乱作为提起行政复议和诉讼。在原告的相关请求得到温住建行复决字（2012）5号复议决定、（2013）温瑞初字第29号行政判决支持的情形下，被告违反法定程序和公平正义作出裁决。被诉行政裁决存在如下明显错误：一、裁决机构自身与拆迁人相关的违法未纠正，没有依法裁决的条件。在原瑞安市房地产管理局十五年前统一组织的农村房屋所有权登记工作中，原告有86.92平方米的房产（其中包括1982年盖的80.88平方米房屋，1949年以前建造的6平方米房屋）被遗漏登记。近年，原告多次向政府反映要求按（2010）90号《瑞安市人民政府专题会议纪要》（下称《市府纪要》）的规定履行办理产权登记手续的义务，并于2012年11月19日，向温州市住房和城乡规划建设局提起对瑞安住建局行政不作为的行政复议。2013年1月16日，温州市住房和城乡规划建设局作出温住建行复决字（2012）5号行政复议决定，责令被告十五日内履行法定职责，但被告没有履行法定职责，不顾原告的房产存在重大争议，不具备裁决条件的事实，强行裁决。二、被诉行政裁决事实不清、依据不足。1、被告称原告未登记的86.96平方米房屋，不应在本次裁决范围内，属于诡辩：（1）未登记的房屋与已登记的房屋是一个整体，都属于本次强制拆迁范围，房屋整体结构和拆迁工作都是无法彼此割裂的，本应一本证，只是由于被申请人漏登记才造成现状。（2）未登记的房屋至今未取得权证，完全是被申请人的过错造成，被申请人应履行其自身法定义务后再来裁决。（3）农贸城指挥部于2007年报国土资源局的《关于要求划拨农贸城拆迁安置用地的报告》所附新世纪房产代理公司的房产统计表格中，有陈振球名下已登记114.58平方米和未登记77.17平方米两类情况，可见原告反映情况的客观存在。2、被告裁决所依据的房产证记载面积，存在严重的漏登记，应等待法院的诉讼结果后再裁决。去年原告已就房产证漏登记问题提起行政复议，今年3月19日就80平方米房屋产权补登记向法院提起行政诉讼，法院已经作出有利原告的判决。而且同期原告也对1949年以前建造的6平方米房屋产权补登记提起另一行政复议和诉讼，正确的裁决需等待法院的诉讼结果。在行政复议、行政诉讼期间，被告不顾相关案件未结案的客观事实，违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条有关“裁决需要以相关裁决或法院判决结果为依据的，而相关案件未结案的”的规定，突击解除中止裁决，强行作出裁决。（2013）温瑞行初字第29号行政判决已经否定了被告的原房产认定，被告以房产证记载面积作为其裁决依据，反证了被诉行政裁决证据不足，事实不清。3、被告说不出反对原告提供证据的事实与理由，又提供不了支持其自身主张的证据，没有充分证据却直接裁决。原告要求按照现有房屋建筑面积200平方米，建筑占地面积144平方米予以补偿安置，有充分的事实和政策法律依据。支持原告主张的证据有：原告已经向被告提供的新桥头村民委员会证明、邻居证明、瑞安市规划测绘队1996年4月制作的测绘平面图等，政策法律依据有《市府纪要》履行办理产权补登记手续的规定。三、被告的裁决程序不合法：1、未组织当事人调解。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条，裁决应有组织当事人调解程序。被告在复议答复中称申请人到场但拒绝调解，行政机关对自己的行政行为负举证责任，被告理应对自己的陈述提供证据。事实情况为：2012年9月11日被告通知双方当事人到场，申请人到场对（2009）259-0001号评估公示的被拆迁房屋评估价异议，并且提出被告应该根据《市府纪要》要求对遗漏登记房屋作认定登记后，双方再作调解。被告当场认为原告的提议合法并符合程序，愿待双方调解条件成熟再作调解。被告中止裁决原因是原告已向瑞安市人民法院提出确认拆迁许可延期违法的诉讼，由于9月11日双方当事人到场时调解程序未启动而中止裁决，那么重新启动裁决须首先通知双方当事人到场，要先进行调解，并给予原告答辩机会，被告把未经双方调解的程序违法说成被拆迁人拒绝参与调解。2.裁决中止后遭违法恢复。就在原告依照法定权利启动行政复议、行政诉讼程序的期间，瑞安市住建局不顾相关案件未结案的客观事实。突击解除中止裁决，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条有关中止裁决的规定，强行作出裁决。3、裁决书不依法送达，剥夺原告的法定权力。原告听说被告做出了被诉行政裁决后，由于没有收到裁决文书，原告在2013年4月24日申请上级行政机关履行法定职责，督促其依法送达裁决书，整整晚了一个月，被告才给原告送达裁决书。4、农贸城指挥部称截至2012年7月13日止已签订安置协议60户，未签订安置协议仅1户，根据瑞农建（2007）1号《关于要求划拨农贸城拆迁安置用地的报告》，涉及安置房120间113户，可以推算有53户未签订安置协议。四、裁决中提到的文件依据《农贸城拆迁安置办法》是农贸城指挥部暗箱操作出台的，它与以往的文件，包括瑞安市国土资源局执行的“新桥头村农贸城段拆迁范围纳入旧村改造政策”相互矛盾。（2008）186号文件无权推翻原农贸城工程征地拆迁政策处理实施办法、已签订的拆迁意向书和政府的公开承诺。2、即使不考虑被遗漏登记房产及行政复议和行政诉讼结果，按当时政策也应该按三个自然间安置：（1）拆迁人与被拆迁人于2003年11月6日签订拆迁意向书，意向书是以当时拆迁的方案和相关文件为依据，该意向书明确规定依自然间进行产权调换拆迁安置的，因原告的房屋是三个自然间，承诺拆迁安置面积是660平方米（包括店面）。（2）2005年8月7日由于市供电局11万伏高压线跨越原告等房屋而召开会议时，农贸城指挥部负责人在会议上公开承诺在已签订的拆迁意向书基础上予以拆迁安置”。（3）农贸城指挥部上报的拆迁安置方案总数85.5间，也是以原告3个自然间报批的，说明原告的3间指标得到认可。而被告在裁决过程中根本没有给原告陈述的机会，对政府不守承诺的事实故意加以隐瞒，这样的裁决显失公正。3、裁决认定的补偿安置与实际差距很大：原告现有住房建筑面积200平方米，而裁决认定的补偿安置只有建筑面积114.58平方米。另外，房屋补偿价没有按相关文件执行，评估价值大为缩水，原告从公示的造价、补偿价发现都有严重问题。五、瑞政复决书（2013）28号行政复议决定存在以下错误。1、复议机关未查明与本案密切相关的2013年1月16日后瑞安住建局并没有履行过法定职责情况。2、复议机关未查明裁决机关违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条有关中止裁决的规定，突击解除中止裁决，强行作出裁决的情形。3、复议机关未查明未登记的房屋与已登记的房屋是否为一个整体，是否属于本次强制拆迁范围。4、复议机关认定事实错误。没有客观证据，仅仅根据被告一面之辞认定原告裁决中有到场但拒绝调解。5、复议期间，被告提出追加农贸城指挥部为第三人参加行政复议，复议机关未追加农贸城指挥部为第三人参加行政复议，存在程序错误。请求：依法撤销被告瑞安住建法（2013）1号裁决。
被告辩称：一、被告作出被诉行政裁决，事实清楚、依据充分。主要理由有：①当时因农贸城指挥部作为合法的拆迁人，与原告位于瑞安市农贸城建设工程拆迁范围内的房屋因拆迁补偿安置未能达成一致协议申请裁决。原告上述房屋坐落于上望街道新桥头村四耳田巷23号，产权证号为00005176，地号为J0603-9-1，建筑面积114.58㎡，建筑占地面积57.29㎡。对此事实，原告在双方房屋拆迁协商记录中予以认可。故此，被告认定原告被拆迁房屋事实清楚、正确。②原告诉称还有86.92平方米（包括原告所称的6平方米建筑物）的房产被遗漏登记的问题一直悬而未决，故本案不具备裁决条件，没有事实和法律依据。拆迁人未对上述86.92平方米的房产申请裁决，不属于本次裁决的范围内。上述86.92平方米的房产与上述被拆迁房屋是可以分割开的，不是一个整体，况且未登记领取房屋产权证，不属于本次裁决的被拆迁房屋。③原告又称即使不考虑被遗漏登记的房屋，也应按三个自然间拆迁安置与政策不符。根据《农贸城拆迁安置办法》规定，原告的被拆迁房屋建筑占地面积57.29㎡而不是144平方米，单间平均占地面积为19.09㎡左右，应单间安置水平式套房一套（建筑面积130-140㎡），总计安置三套。故此，原告认为应按三个自然间安置660平方米（包括底层），显然没有法律及政策依据。三、被告作出裁决的程序合法。被告收到房屋拆迁裁决申请书及有关裁决证据材料，依法受理，向原告送达拆迁裁决申请书、答辩书等有关材料，并告知相关权利义务。被告在审核相关材料、程序的合法性后，组织双方当事人进行调解，原告到场但拒绝调解。后因需对《瑞房评（2009）259-001房地产估价报告》的估价结果进行鉴定而中止裁决，又因原告提起拆迁许可行政诉讼再次中止裁决。被告审核被拆迁房屋补偿安置及裁决的相关事项后，经领导班子集体讨论决定作出书面裁决，最后做出被诉行政裁决，并向双方当事人依法送达。上述裁决的各程序均依法进行，符合法律规定，不存在违法之处。第一、原告称被告未组织调解，与事实不符。原告认为应对未登记房屋认定、登记后，再作调解，没有事实依据和法律依据。第二、原告称恢复裁决违法，没有法律依据。至于原告认为尚有争议房屋产权认定复议或诉讼，与本裁决没有关联性。所以原告称被告违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条规定，与法不符。第三、原告称裁决书没有依法送达，更是与事实不符，被告于2013年4月7日作出被诉行政裁决后，即于2013年4月9日向原告送达该裁决书，同年5月2日被告再次送达给原告，原告接受该裁决书却仍然拒绝签字，并有当地办事处工作人员作证。原告称没有送达该裁决书显然不符合事实。四、被告作出被诉具体行政行为，适用法律依据充分、正确。原告称适用《农贸城拆迁安置办法》文件错误，没有法律依据。因为该文件是瑞安市人民政府颁发的、专门适用于农贸城一期建设工程的房屋拆迁补偿安置的政策性规定。综上，原告所诉没有事实和法律依据，依法不应给予支持，而被告作出被诉行政裁决事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求予以维持。
第三人农贸城指挥部、市供销联社陈述，同意被告方的答辩意见，针对原告的诉请补充陈述如下：一、原告方实际上混淆房屋登记部门确权登记与拆迁裁决的职能，本案中争议的是拆迁裁决，而不是确权或房屋登记纠纷，虽然原告方就未登记的房产申请本案被告进行确权或登记，但与本案的拆迁裁决属于被告的不同职能，需要分开执行。原告提到的未登记房产或确权登记与本案没有关系，如果经被告确权或登记了，第三人依然拒绝补偿的话，原告和第三人可以向被告提出拆迁裁决申请。二、关于第三人在成为农贸城拆迁人之前，向国土部门呈报的报告或房屋建筑物现状调查统计结果，原告作为自己房屋合法的依据没有理由。第三人作为市政府的派出机构，所进行的调查后如实向用地部门呈报，国土部门核定用地量与范围内确权的情况是两个事实，第三人就现状113户是客观的，至于哪些是确权的不是第三人的职责，所反映的数据不能作为原告主张的理由。三、关于本案的补偿安置问题，拆迁管理部门作出拆迁许可之时，2004年制定的政策没有执行，依照现所实施的补偿办法符合法律规定。四、本案程序合法，拆迁程序中出现原告拒收法律文书，并不影响被告方的拆迁程序，第三人收到调解通知，原告方拒绝调解，程序合法。综上所述，本案的争议是原告提出的未登记房产是否作为拆迁安置的面积，无论原告的申请是否成立与原告取得产权证的裁决没有关联，原告的起诉理由混淆确权程序与拆迁程序，其理由是不能成立的，请求法院判决维持被诉行政裁决。
被告于举证期限内向本院提供了作出被诉行政裁决的证据、依据：1、拆迁裁决申请书，证明拆迁人申请裁决的书面依据；2、组织机构代码证、授权委托书、身份证、证明，证明拆迁人及相关人员身份；3、拆迁许可证、准予延续许可决定书，证明拆迁人具备拆迁资格；4、房屋拆迁公告，证明拆迁人已将拆迁事项公告；5、房屋货币补偿及安置房价格评估报告书，证明安置房已经评估出具报告；6、被拆迁房屋货币补偿价及安置房价格公示及照片，证明拆迁人已将被拆迁房屋及安置房平均单价进行公示；7、房屋拆迁情况调查表、照片、产权证明、房地产卡片、分层平面图、土地登记查询结果证明，证明原告的被拆迁房屋权属及相关情况已经调查核实、房屋现状；8、评估报告、补偿测算表，证明原告的被拆迁房屋价格已经评估及结果公示；9、拆迁补偿安置方案，证明原告的被拆迁房屋拆迁补偿安置方案；10、协商记录及证明、身份证，证明拆迁人与原告已就拆迁补偿安置有关事项进行协商的依据和证明人身份证明；11、未签订协议的比例及原因，证明未达成补偿安置协议的被拆迁人比例及原因；12、行政裁决申请材料接收凭证、送达回证，证明收到拆迁人申请裁决材料依据；13、受理通知书、送达回证，证明拆迁人申请拆迁裁决已经受理的依据；14、答辩通知书、调解通知书、送达回证，证明书面通知原告对拆迁裁决的相关事项可以提出答辩意见、书面通知双方当事人组织调解有关事项及已送达申请人有关裁决材料的依据；15、裁决证据程序合法性审查表，证明拆迁裁决相关资料、程序已经合法性审查；16、裁决调解会情况说明，证明原告拒绝调解的情况说明；17、评估结果鉴定申请书，证明被告对被拆迁房屋评估结果申请鉴定；18、评估结果异议裁决中止通知书、送达回证，证明因被拆迁房屋评估结果异议裁决中止书面通知及已向拆迁当事人送达；19、鉴定意见，证明被拆迁房屋评估结果已经鉴定；20、申请人的中止裁决申请书，证明原告因拆迁许可诉讼书面提出中止裁决；21、诉讼裁决中止通知书、送达回证，证明因拆迁许可诉讼中止裁决书面通知及已向拆迁当事人送达；22、拆迁许可行政判决书及生效证明，证明原告提出的拆迁许可行政诉讼已经法院审理判决，并已生效；23、恢复裁决报告，证明拆迁人书面申请恢复裁决；24、解除中止决定书、送达回证、照片，证明被告作出解除中止裁定的决定，并送达拆迁当事人；25、集体讨论会议记录，证明作出拆迁裁决已经集体讨论决定；26、瑞住建法（2013）1号裁决书，证明被诉具体行政行为；27、送达回证、照片，裁决书已向拆迁当事人送达依据；28、行政复议决定书，证明被诉具体行政行为已经复议维持。
被告于第二次开庭前补充提供证据29、延续行政许可决定、会议纪要各一份，证明农贸城指挥部的职能延续到2013年12月底撤销的事实。
被告作出被诉行政裁决的法律、法规依据为《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第7条、18条、20条第1款、29条第2款、第31条、第32条第1款、第39条、第47条、第48条、第49条；《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第2、5、9、10、12、14条；《农贸城拆迁安置办法》、《瑞安市农贸城一期建设工程房屋拆迁安置房认购定位和房款结算办法的通知》。
原告陈振球向本院提交的证据有：1、瑞住建法（2013）1号裁决，证明原告不服，现依法向瑞安市人民法院提起行政诉讼；2、温住建行复决字（2012）5号行政复议决定书，证明行政复议决定，责令被告十五日内履行法定职责，2013年1月16日后，瑞安市住建局并没有履行过法定职责；3、2013年3月19日就80平方米房屋产权补登记向瑞安市人民法院提起行政诉讼的诉状；4、对1949年以前建造的6平方米房屋产权补登记提起的行政复议决定书；证据3-4证明被告不顾相关案件未结案的客观事实，违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条的规定，突击解除中止裁决；5、2013年4月24日申请瑞安人民政府法制办履行法定职责的申请书的邮寄证明，证明整整晚了一个月，被告才给原告送达裁决书，程序违法；6、遗漏登记房产照片，证明未登记的86.96平方米房屋与已登记的房屋是一个整体，都属于本次强制拆迁范围；7、新世纪房产代理公司的房产统计表格，证明房产统计表格中，有陈振球名下已登记114.58平方米和未登记77.17平方米两类情况，农贸城指挥部都作为需安置用房部分上报，不对原告未登记房屋对应安置不合理，同时证明未登记房屋也在本次强制拆迁范围；8、《市府纪要》，证明原告要求按照现有房屋建筑面积200平方米，建筑占地面积144平方米予以补偿安置的政策法律依据；9、新桥头村民委员会证明；10、邻居证明；证据9-10证明原告房屋被被告漏登记，该证据支持原告的主张，而且原告按《市府纪要》的要求已提供相关申请和证据；11、被告提供的瑞安市规划测绘队1996年4月制作的测绘平面图，证明原告房屋被被告漏登记，该证据支持原告的主张；12、拆迁意向书（农城建设工程指挥部拆迁安置征询表），证明按当时政策和承诺应该按三个自然间安置；13、农贸城指挥部拆迁安置征询表协议书（回执）；14、《农贸城工程征地拆迁政策处理实施办法》；15、瑞政发（2004）43号文件；证据13、14、15证明按当时政策和承诺应该按三个自然间安置；16、高压线下住户联席会议纪要，证明承诺在已签订的拆迁意向书基础上予以拆迁安置；17、农贸城指挥部《关于要求划拨农贸城拆迁安置用地的报告》，证明已签订安置协议60户，需安置113户，可以推算有53户未签订安置协议；18、瑞政复决字（2013）28号行政复议决定，证明原告提起行政诉讼在法定期限内。
第三人农贸城指挥部没有提供证据。
第三人市供销联社提供组织机构代码证、事业单位法人证书、市政府的任命通知，证明第三人市供销联的主体资格。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：两第三人对被告提供的证据没有异议；原告陈振球对被告提供的证据1-3、6、8、9、12-15、17-23、26、27的三性均无异议，予以采信；原告认为“被告提供的证据4的公告时间是2008年至2009年，现在拆迁的时间是2012年，证明被告的程序违法，没有进行公告”，原告并没有对真实性提出异议，予以采信；原告认为“被告提供的证据5是第一次看见，对其真实性有异议”，但没有提出其他反驳理由或反驳的证据，该证据予以采信；被告的证据7中的产权证明、分层平面图、房地产卡片、照片、土地登记查询结果证明系原告所有的涉案房屋的权利证书及现状情况，能证明原告房屋的权属和现状情况，予以采信，1975年占地建房系原告申请土地使用权登记时由当地村委会出具的证明上的表述内容，该证明并不否定土地登记的效力，原告认为“面积跟土地证上面的面积不一致，其真实性有矛盾，照片提供的时间是2012年，也是跟该组其他证据的时间相互矛盾”质证意见不予采纳；虽原告对被告的证据10的真实性提出异议认为“有过二次协商记录，一次是8月10日，另一次是被告提供的时间，当时原告没有签字就因为被告没有如实记录原告表达的内容，把争议的焦点没有记录进去，也不是现场记录”，但该记录能证明被告关于第三人农贸城指挥部已与原告就补偿安置事实进行协商的待证事实；列入拆迁的被拆迁户是客观存在的，原告以自己推算还有很多户未计算进去而否定该证据的理由不能成立；被告的证据16有相关单位的证明人予以证明，可以证明被告曾经召集原告与第三人农贸城指挥部进行调解的事实；被告证据24系证明送达情况，由于被告事后进行重新送达，以重新送达为准；证据25能证明被告作出裁决经过集体讨论的事实，讨论的具体过程中具体讨论人员的观点应属内部材料；被告证据28可以证明被诉行政裁决经过复议的事实，予以采信；被告的证据29不是作为被诉行政裁决的证据，而是证明行政许可和农贸城指挥部的职能延续情况，行政许可延续的合法性不是本案的审查范围，该证据予以采信。原告提供的证据1系被诉行政裁决的裁决书，可以证明被诉行为的存在；原告证据2所涉及被告不作为，与本案没有关联；被告中止行政裁决程序的原因系鉴定及原告对拆迁延期许可的起诉，故原告的证据3、4不能证明其待证事实；原告的证据5欲证明的是被告对行政裁决书的送达问题，与被诉行政裁决的程序合法性问题没有关联；原告诉称其80余平方未登记的房屋建造于上世纪八十年代初，而涉案房屋建造于1949年，故原告的证据6不能证明该两处房屋是一体整体的事实；原告的证据7可以证明未登记房屋在拆迁范围；原告的证据8系瑞安市人民政府针对拆迁范围内符合房屋登记条件的房屋，房屋所有人凭当地村委会证明可以申请登记，并不是未登记房屋补偿安置的政策依据；原告的未经登记的房屋的合法性需经行政机关确认，其提供的证据9、10、11不足以证明未经登记的房屋的合法性；原告的证据12-17，两第三人对真实性没有异议，被告对证据15的真实性没有异议，对其余证的三性有异议，本院认为该些证据系客观存在，其真实性予以确认，其中证据17有关拆迁户以客观事实为准，对原告的待证事实不具有证明力；其余证据欲证明的不是事实经过，而是将该些证据作为补偿安置的依据，其理由能否成立在说理部分予以阐述。第三人市供销联社提供的证据能证明其主体资格，予以采信。
根据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈振球有坐落于瑞安市上望街道新桥头村四耳田巷23号三间二层楼房（地号为J0603-9-1），已取得房屋所有权和土地使用权登记，房屋建筑面积为114.58m2，土地使用面积为58.1m2；其诉称另有约80余平方米的房屋未取得房屋所有权和土地使用权登记。
2008年11月21日，瑞安市人民政府因农贸城建设的需要发出瑞政发（2008）186号文件，公布了《农贸城拆迁安置办法》。该办法第一条第（六）项规定，被拆迁房屋的面积按房屋所有权证或者其他合法房产凭证记载的建筑面积计算，被拆迁房屋的占地面积以房屋所有权证记载的占地面积为准；该办法第二条规定：实行产权调换的安置用房地址为上望街道新桥头村的农贸城安置住宅小区（多层安置用房），安置用房为水平式套型结构，每套建筑面积130-140m2，具体面积以房管部门实测为准；被拆迁人有权要求拆迁人提供不少于被拆迁房屋原建筑面积的安置用房；被拆迁房屋单间建筑占地面积18㎡（含）-26㎡（不含）的，安置水平式套房一套（建筑面积130-140㎡）；被拆迁房屋单间建筑占地面积26㎡（含）-35㎡（不含）的，安置水平式套房一套（建筑面积130-140㎡）和建筑面积17-23㎡的底层房屋；被拆迁房屋单间建筑占地面积35㎡（含）以上的，安置水平式套房一套半（计建筑面积约200㎡）和建筑面积17-23㎡的底层房屋；拆迁人与被拆迁人应当结算被拆迁房屋和安置用房的差价，被拆迁房屋和安置用房的价格由同一家房地产评估机构选择统一评估时点，采用相同的方法、标准评估确定。该办法第六条第（六）项规定，本办法自发布之日起执行，《瑞安市人民政府关于印发农贸城一期建设工程房屋拆迁安置实施办法的通知》（瑞政发（2004）43号）同时废止。2008年12月22日，农贸城指挥部取得瑞安市农贸城建设工程项目的房屋拆迁许可证，原告陈振球的上述房屋在被拆迁范围之内。
2009年4月1日、9月2日，瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司对拆迁安置房多层住宅用房、底层用房的平均单价及被拆迁房屋货币补偿价作了评估，分别作出《报告书》并公示，其中确定拆迁安置房多层住宅用房平均价人民币2000元／m2、底层用房的平均单价4500元／m2；陈振球三间二层楼房拆迁货币补偿金额为人民币272700元，房屋装修补偿人民币6860元，总补偿价为人民币279560元。2010年7月23日，瑞安市人民政府就瑞安市农贸城建设工程拆迁安置政策处理问题召集有关部门进行协调，并形成《市府纪要》，《市府纪要》第四条规定：“拆迁范围内尚未办理产权登记的轩间、须由村委会出具证明，符合产权登记条件的，有关部门予办理产权登记手续”。2012年6月6日，农贸城指挥部向被告提出延续瑞安市农贸城建设工程拆迁行政许可的申请，被告于同月14日作出准予延续行政许可决定，将拆迁期限延续为2012年6月21日起至2013年6月21日。2012年8月27日，农贸城指挥部与陈振球就上述房屋拆迁补偿方案进行协商，陈振球对被拆迁房屋的评估提出异议，并要求安置水平式套房三套，建筑面积600m2和底层房屋60m2，并要求对其未登记的房屋进行补偿，双方协商不成。2012年9月3日，农贸城指挥部向被告提出房屋拆迁行政裁决的申请，被告依法接收申请材料后于次日受理，并于2012年9月5日向原告陈振球送达有关材料，通知陈振球答辩，通知双方当事人调解。同月11日，被告组织原告与第三人农贸城指挥部进行调解，原告陈振球到场提交了中止房屋拆迁裁决申请书后，拒绝调解。同日，被告以原告对评估结果有异议需要鉴定为由发出房屋拆迁行政裁决中止通知书，并向温州市房屋拆迁评估技术委员会申请对原告已登记的房屋进行鉴定。2012年9月13日，陈振球、陈小丰向本院提起诉讼，请求撤销被告于2012年6月14日作出的准予延续行政许可决定。2012年9月25日，温州市房屋拆迁评估技术委员会作出温估鉴字（2012）第1号鉴定意见，认为瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司对原告被拆迁房屋的价格评估存在两个问题，应予以改正，原告被拆迁房屋的货币补偿价格为284075元，其中包括装修补偿金额为7260元。同日，被告以原告陈振球对拆迁许可延期决定提起行政诉讼为由作出房屋拆迁行政裁决中止通知书。2012年11月28日，本院作出（2012）温瑞行初字第51号行政判决，判决驳回陈振球、陈小丰要求撤销被告作出的准予延续瑞安市农贸城建设工程拆迁行政许可决定的诉讼请求。陈振球、陈小丰不服判决而提起上诉，温州市中级人民法院于2013年2月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2013年3月27日，被告恢复了行政裁决程序，并将解除中止决定书送达给原告和第三人农贸城指挥部。被告对裁决事项进行了集体讨论后，于2013年4月7日作出被诉行政裁决。原告陈振球不服，向瑞安市人民政府申请行政复议，瑞安市人民政府2013年8月2日作出瑞政复决字（2013）28号行政复议决定，维持了被诉的行政裁决。
另查明，第三人市供销联社于2013年6月6日向被告提出延续瑞安市农贸城建设工程拆迁行政许可的申请，被告于同月14日作出准予延续行政许可决定，将拆迁期限延续为2013年6月21日起至2014年6月21日。
本院认为，《瑞安市人民政府关于印发农贸城一期建设工程房屋拆迁安置实施办法的通知》（瑞政发（2004）43号）已被《农贸城拆迁安置办法》所废止，农贸城建设工程房屋拆迁补偿安置应根据《农贸城拆迁安置办法》来实施。《农贸城拆迁安置办法》第一条第（六）项规定，被拆迁房屋的面积按房屋所有权证或者其他合法房产凭证记载的建筑面积计算，被拆迁房屋的占地面积以房屋所有权证记载的占地面积为准。《市府纪要》第四条规定，拆迁范围内尚未办理产权登记的轩间、须由村委会出具证明，符合产权登记条件的，有关部门予办理产权登记手续。涉案拆迁补偿安置是针对特定的房屋，即经过产登记的房屋。被诉行政裁决针对原告陈振球已取得产权登记的房屋的拆迁补偿安置事项作出裁决，合乎上述政策规定。原告诉称的其尚有未登记的合法房屋，其可以另行通过合法途径解决。原告取得产权登记的房屋三间，建筑面积为114.58m2，土地使用面积为58.1m2，单间房屋占地面积为19.37m2，依据《农贸城拆迁安置办法》第二条第（一）项规定，每间安置水平套房130-140m2，共计叁套房屋；被拆迁房屋的补偿价格已经再次鉴定，对原告被拆迁房屋总计货币补偿金额286780元，事实清楚，证据充分。原告诉称被告应依据上述瑞政发（2004）43号文件、拆迁意向书及回执对其补偿安置的理由不能成立，不予采纳。被告受理农贸城指挥部提出的房屋拆迁行政裁决申请后，向陈振球送达房屋拆迁行政裁决申请书、房屋拆迁安置补偿方案、被拆迁房屋的估价报告、房屋拆迁行政裁决答辩通知书、房屋拆迁行政裁决调解通知书，并对房屋拆迁行政裁决证据、程序的合法性进行审查；并组织原告陈振球与第三人农贸城指挥部进行调解，因原告到达调解现场后拒绝调解而未成，而中止裁决程序的情形消失后被告没有再次组织双方进行调解，径行由集体讨论作出被诉行政裁决，属程序上的瑕疵，但并不构成程序违法。原告诉称被告没有组织调解与事实不符。综上，被诉行政裁决事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序并不违法，原告陈振球提出撤销被诉行政裁决的请求，理据不足，予以驳回。被告在本案诉讼期间对被告就第三人市供销联社提出的申请作出准予延续拆迁许可行为另行提起诉讼，并请求本案中止审理，因该诉讼并不影响本案的审理，原告中止审理的申请不予准许。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈振球的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈振球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 建 昌
人民 陪 审员 宋微微人民陪审员潘孝熙
二〇一三年十二月二十六日
（代）书记员 万 顺 顺