wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1673号
原告时喜伟。
被告河南省经纬种业科技有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人刘建伟，总经理。
原告时喜伟与被告河南省经纬种业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时喜伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月1日至2011年5月30日原告在被告试验田工作，负责小麦品种繁育，在工作期间由被告每月支付原告生活费1200元，等该批小麦繁育成熟后再具体谈工资待遇。原告如期提供劳务后，被告一直拖欠生活费，未发，共计8个月9600元。后经原告多次催要，被告一直推脱，故请求判令被告支付原告劳务费9600元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、合作协议书一份，证明原告所在驻马店市神农农业科技研究所与被告签订有合作协议书，约定被告为原告发放2010年10月1日至2011年5月30日的生活费；2、驻马店市神农农业科技研究所证明两份，证明前往被告处提供劳务的有原告、黎建军、余泉国、牛洪军四人，驻马店市神农农业科技研究所已将向被告主张提供劳务期间生活费的债权让于给原告，由原告自行向被告主张权利；3、驻马店市神农农业科技研究所及时喜伟给被告公司刘建国邮寄的信函一份，证明原告向被告讨要生活费，被告至今未支付。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，上述证据均系原件，来源合法与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2010年10月18日，被告作为甲方与原告所在的驻马店市神农农业科技研究所（乙方）签订《合作协议书》一份，约定：1、甲方在郑州西郊34亩试验地愿提供给乙方作农作的试验田试用，试验田内各种费用投资由甲方承担；2、乙方愿拿出优质高产小麦品种在甲方试验田中进行试验，所取得成果和品种归双方共同所有；3、试验田的种植和管理由乙方负责，管理费用由甲方承担；4、从2010年10月1日至2011年5月30日，甲方为乙方人员只提供每人生活费1200元／月，专家生活费2400元／月，待试验品种成熟后再谈具体的合作事宜和工资待遇问题。驻马店市神农农业科技研究所和被告分别在该合作协议书上加盖公章。
2011年12月2日，驻马店市神农农业科技研究所出具证明一份，载明“2010年10月18日我单位与河南省经纬种业科技有限公司签订合作协议书，约定由我单位负责试验田的种植和管理，管理费用及2010年10月1日至2011年5月30日我方派出人员的生活费（1200元／月）、专家生活费（2400元／月）由河南省经纬种业科技有限公司承担。我单位派出人员有专家黎建军、工作人员时喜伟、余泉国、牛洪军，共四人。”
2011年12月2日，驻马店市神农农业科技研究所再次出具证明一份，载明“2010年10月18日我单位与河南省经纬种业科技有限公司签订合作协议书，约定由我单位负责试验田的种植和管理，管理费用及2010年10月1日至2011年5月30日我方派出人员的生活费、专家生活费由河南省经纬种业科技有限公司承担。我公司现将向河南省经纬种业科技有限公司主张该期间生活费用的债权让与给实际提供劳务者时喜伟，由其自行向河南省经纬种业科技有限公司主张权利。”
原告依合作协议书在被告处提供劳务后，被告未依约支付原告2010年10月1日至2011年5月30日的生活费9600元，遂引发本案纠纷。
本院认为：驻马店市神农农业科技研究所与被告签订的合作协议书系双方真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受到法律保护，双方应依约履行自己的合同义务。驻马店市神农农业科技研究所向原告出具证明，已将向被告主张2010年10月1日至2011年5月30日期间生活费用的债权让与给原告，故原告有权以自己的名义向被告主张权利。该协议书约定“从2010年10月1日至2011年5月30日，被告为驻马店市神农农业科技研究所人员提供每人生活费1200元／月，专家生活费2400元／月，待试验品种成熟后再谈具体的合作事宜和工资待遇问题。”被告在原告按时提供劳务后，未依约支付原告生活费，已构成违约，应按1200元／月的标准支付原告2010年10月1日至2011年5月30日期间的生活费共计9600元。故对原告请求被告支付原告劳务费9600元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告河南省经纬种业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告时喜伟九千六百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 孙淑锟
二〇一三年八月十八日
书 记 员 房津宇
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00028号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日被抓获，同年9月11日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2014）13-8号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员成乖盈出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年9月3日4时左右，被告人杨某某伙同“子弹”（在逃）在西安市灞桥区向阳沟村入户盗走刘某某牛仔裤一条及现金1000元，被告人杨某某在逃离现场时被当场抓获，追回所有财物。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑一年半以下，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年9月3日4时左右，被告人杨某某伙同“子弹”（在逃）在西安市灞桥区神寺沟村入户盗窃被害人刘某某牛仔裤一条及现金1000元。被告人杨某某在逃离现场时被当场抓获，赃物已追回并发还被害人。
又查明，2013年9月3日被告人杨某某被抓获后，因吸食毒品海洛因被西安市公安局灞桥分局决定强制隔离戒毒两年。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某某陈述及报案材料证明，2013年9月3日凌晨3时50分许，他正在睡觉，他媳妇叫醒他说有两个人进他们的房子，偷了他放在床头边的裤子跑了。他就赶紧下楼去追，刚出院门就看见有两个男人沿街跑了，他将其中一个抓住，另一个跑掉了。之后他在路边草丛里找到了被偷的裤子，裤子口袋里的二千元不见了，旁边散落的钱只有一千元，他就问那个小偷另外一千元哪去了，那个小偷没吭气。
2、证人江某证言证明，2013年9月3日凌晨，她和她丈夫刘某某正在他们租住的房子二楼睡觉，房门开着。她当时没睡着，听见房里的塑料小凳响了一下，抬头就看见一个黑黑的人影正在拿她老公放在床头边椅子上的裤子。她喊抓贼，那个人就拿着她丈夫的裤子跑了，她从窗户看见有两个人从他们院子跑出去。她丈夫出去追，并抓住了其中一个。
3、抓获经过证明，杨某某于2013年9月3日盗窃后被被害人刘某某抓获，并于当日被公安民警带回调查。
4、现场勘查笔录及现场图证明，案发现场位于陕西省西安市灞桥区红旗街道办神寺沟村一民房。现场辨认笔录及照片能够与此相互印证。
5、扣押物品清单及领条证明，2013年9月3日，公安人员从杨某某处扣押10张面值共计1000元的现金，并已发还被害人刘某某。
6、辨认笔录及照片证明，被害人刘某某辨认出杨某某是盗窃其财物的人。
7、（1996）雁刑初字第186号刑事判决书及（01）狱字第0398号释放证明书证明，1996年10月24日，杨某某因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑五年，2001年6月1日刑满被释放。
8、强制隔离戒毒决定书证明，2013年9月3日，杨某某因吸食毒品海洛因被西安市公安局灞桥分局决定强制隔离戒毒两年。
9、被告人杨某某供述证明，2013年9月1日他在游戏厅认识了一个外号叫“子弹”的朋友。他俩输钱后，“子弹”提议一起去偷电动车。9月2日23时许，他和“子弹”打车到绕城高速纺织城出口处下车后，在村里四处乱转，寻找下手机会。后看见有一家院子的围墙不高，而且二楼最南边一个房间的门开着，他就把“子弹”扶上墙，“子弹”进去把院门打开让他进去。他和“子弹”一起到二楼最南边的房间门前，看见里面躺着一男一女，他在门口望风，“子弹”进屋去拿了那个男人的裤子递给他。那个女的醒了发现他们后，大喊抓小偷，他就和“子弹”往外跑，那个男的被吵醒后就在他们身后追，因为对方追的紧，他就把裤子随手扔了，并且和“子弹”分头跑，结果他被那个男的抓住了。他偷的裤子里有现金一千元。
10、户籍信息证明，被告人杨某某已达刑事责任年龄。
上列证据均经庭审质证，其中被害人陈述的被盗现金数额，与被告人供述矛盾，又无其他证据印证，不予认定；其余证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，与同伙采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人杨某某能够如实供述其罪行，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年4月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段文文
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年三月四日
书 记 员 司成沅
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终3720号
上诉人（原审原告）：河北爱度生物科技股份有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇下两间房村。
法定代表人：岳宝，总经理。
委托诉讼代理人：高帆，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：庞祎，女，1982年1月5日出生。
委托诉讼代理人：郝明，北京市京师律师事务所律师。
上诉人河北爱度生物科技股份有限公司（以下简称爱度生物公司）因与被上诉人庞祎劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
爱度生物公司上诉请求：
1.请求撤销一审法院判决；2.依法改判爱度生物公司不向庞祎支付2014年8月1日至2014年12月6日、2015年4月14日至2015年8月31日的工资37
094.14元；3.依法改判爱度生物公司不向庞祎支付产假期间（2014年12月7日至2015年4月13日）的工资17
774.28元；4.依法改判爱度生物公司不向庞祎支付生育医疗费（门诊及住院）4400元；5.依法判令庞祎承担本案诉讼费。事实理由：一审认定基本事实清楚，适用法律错误，我方认为2014年7月31日我公司向庞祎发出解除劳动合同的通知。庞祎没有办理工作交接，私自删除我公司拥有的宣传资料，造成公司无法进行宣传推广。我公司进行了报警处理，双方矛盾不可调和。而后庞祎提起了劳动仲裁，我公司于2015年6月17日收到裁决书，我公司认为自2014年8月1日至2015年8月31日期间，庞祎没有提供劳动，因双方处于诉讼阶段，庞祎在等待裁决期间结婚生子。我方认为本案应当按照《北京市工资支付规定》第二十七条的有关规定仅支付庞祎基本生活费，一审判决鼓励不劳而获，违背了公平公正。
庞祎辩称，服从一审判决，不同意爱度生物公司的全部诉讼请求，请求维持原判。
爱度生物公司向一审法院起诉请求1、判令不支付2014年8月1日至2014年12月6日、2015年4月14日至2015年8月31日工资 37
094.14元；2、判令不支付产假期间(2014年12月7日至2015年4月13日）工资17
774.28元；3、判令不支付生育医疗费（门诊及住院）4400元。
一审法院认定事实：1.关于劳动关系、工资支付情况：双方均认可爱度生物公司与庞祎劳动合同到期日为2015年3月31日；2014年8月19日双方就2014年7月31日爱度生物公司辞退庞祎，双方劳动合同是否继续履行引发纠纷；2014年12月22日庞祎生育一女；2015年6月17日朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第11219号裁决书裁决：爱度生物公司与庞祎恢复劳动关系，继续履行劳动合同，双方均未提起诉讼。双方均认可庞祎月均工资为4202.07元，2014年8月1日起爱度生物公司未支付庞祎工资、产假工资、停止缴纳社会保险。
2.关于解除劳动关系情况:爱度生物公司主张2015年9月22日按照劳动合同约定的送达方式通过电话和快递形式邮寄返岗通知，被告拒绝接听并拒收，并提交《返岗通知》，其部分内容显示“庞祎：你与公司因解除劳动关系发生劳动争议，现根据京朝劳仲字[2014]第11219号劳动争议仲裁委员会的裁决，恢复与你的劳动关系，请你与2015年9月25日到公司报到，公司将根据你与公司签订的劳动合同向你提供劳动岗位和劳动条件，如你逾期未到公司工作，则属于旷工，公司将根据规章制度的规定进行处理”，落款日期为2015年9月22日。庞祎对上述证据真实性不认可，《返岗通知》并未收到。
一审法院认为：本案争议焦点爱度生物公司是否应支付2014年8月1日至2015年8月31日庞祎的产假工资、工资，该院认为爱度生物公司应当支付上述期间的工资和产假工资，理由如下：1.2015年6月17日朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第11219号裁决书裁决：爱度生物公司与庞祎恢复劳动关系，继续履行劳动合同，双方均未提起诉讼，现该裁决书已生效。上述裁决书中已认定2014年7月31日爱度生物公司无故与庞祎解除劳动关系，故爱度生物公司应支付2014年8月1日至2015年6月17日庞祎产假工资和工资收入损失。2.上述《返岗通知》可以看出双方直到2015年8月31日仍然存在劳动关系，故爱度生物公司应当支付2015年6月18日至2015年8月31日的产假工资和工资收入损失。双方均认可庞祎月平均工资为4202.7元，爱度生物公司应支付庞祎2014年8月1日至2014年12月6日、2015年4月14日至2015年8月31日工资收入损失37
094.14元，2014年12月7日至2015年4月13日产假期间工资17 774.28元。
双方均认可庞祎生育医疗费（门诊及住院）4400元，2014年8月起，爱度生物公司停缴生育保险导致庞祎无法享受生育保险待遇，故爱度生物公司应支付庞祎生育医疗费（门诊及住院）4400元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十五条、《女职工劳动保护特别规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、爱度生物公司于判决生效后7日内支付庞祎2014年8月1日至2014年12月6日、2015年4月14日至2015年8月31日期间工资37
094.14元；二、爱度生物公司于判决生效后7日内支付庞祎2014年12月7日至2015年4月13日产假期间工资17
774.28元；三、爱度生物公司于判决生效后7日内支付庞祎生育医疗费（门诊及住院）4400元；四、驳回爱度生物公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，双方均未提交新证据。
一审法院查明的事实，双方均无异议，本院对此予以确认。
二审庭审中，爱度生物公司当庭表示对一审法院判决的第三项生育医疗费不持异议。经本院询问，爱度公司对一审法院判决支付工资的期间不持异议。
本院认为：因双方当事人对本案支付工资的期间不持异议，本案的二审争议焦点系工资标准。经本院查询一审庭审笔录，一审诉讼中，双方均认可庞祎月平均工资为4202.07元，应将该工资标准作为确定本案庞祎工资的标准.因双方劳动合同在诉争期间仍然处于履行期间，一审法院据此判决的工资和产假工资均无不当，应予维持。本案不满足《北京市工资支付规定》第二十七条规定的情形，爱度公司主张本案按照该条标准予以判决缺乏事实依据，本院不予支持。
因双方当事人均对一审判决第三项不持异议，本院对此予以确认。
综上所述，爱度生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北爱度生物科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年三月十五日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初541号
原告姜明霞，女，汉族，无业，现住甘旗卡镇家和小区。
被告陈俊峰，男，个体，现住通辽市科尔沁区。
原告姜明霞与被告陈俊峰买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年一月十八日立案受理，但原告姜明霞所提供的被告的地址不详，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜明霞的起诉。案件受理费减半收取78.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年三月四日
书记员 秀 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象民初字第399号
原告：任某某。
被告：象山县××××村民委员会。
×长沙村。
负责人：李某某。
被告：象山县××××经济合作社。
×长沙村。
负责人：俞某某。
被告：象山县××物资有限公司。
山头××村老虎柯。
法定代表人：许某某。
原告任某某与被告象山县××××村民委员会。××××经济合作社、象山县××物资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2012年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序审理。经查，象山县涂茨镇并无长沙村，因此象山县××××村民委员会、象山县××××经济合作社系不存在，原告任某某的起诉不符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”这一起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，第一百四十条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告任某某的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 俊
二〇一二年四月十八日
代书记员 方宇强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第943号
原告韩洁，女，汉族。
被告肖明新，男，汉族。
原告韩洁与被告肖明新劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年8月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩洁撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，原告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 李淑梅
二〇一四年八月十四日
书记员 钟婷婷
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更244号
罪犯曹爱钧，曾用名曹琰，小名龙龙，男，1983年2月24�出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年11月10日，山西省朔州市中级人民法院作出（2011）朔刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人曹爱钧犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2013年8月8日作出（2012）晋刑一终字第44号刑事判决，认定被告人曹爱钧犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯曹爱钧在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯曹爱钧因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯曹爱钧确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩合格；在生产劳动中，服从分配，能按时完成劳动任务，获得监狱表扬二次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯�爱钧在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曹爱钧的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年8月8日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭皓月
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初760号
原告：陕西朗信融资担保有限公司,住所地:陕西省西安市雁塔区高新区科技路海星广场B座1902室，统一社会信用代码：91610000797934387P。
法定代表人：马全胜，该公司总经理
委托诉讼代理人：柴彦，女，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人:孔祥瑞，男，汉族，系该公司员工。
被告:施纯，女，汉族。
被告：赵铁农，男，汉族。
原告朗信融资担保有限公司与被告施纯、赵铁农追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗信担保公司委托诉讼代理人孔祥瑞、柴彦到庭参加了诉讼。被告施纯、赵铁农经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代付垫款费用共计375288.63元；2、判令被告承担违约金为123000元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告以按揭方式购买了一辆奔驰车，车号为陕AS9C**。原、被告和陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行（原名：西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社）于2014年11月27日在银行签署了《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、《信贷购车委托保证合同》，并在西安市莲湖区公证处做了公证书。合同中约定被告向陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行贷款410000元用于购买车架号为LB1WA7B38D8035608的黑色奔驰车。原告系担保人，承担连带保证责任。贷款后，被告仅支付了部分借款和利息后就再未继续偿还借款本息。为此，陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行诉至法院要求原告承担连带保证责任。原告为被告代付借款本金利息合计375288.63元。同时，原告请求按照《信贷购车委托保证合同》依法判令被告承担违约金123000元。
被告施纯、赵铁农未做答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据：
公证书（个人车辆按揭借款合同、车辆抵押合同）、信贷购车委托保证合同、被告施纯、赵铁龙身份证结婚证、陕西朗信融资担保有限公司代偿款银行凭条和陕西秦农青年路支行情况说明。
因被告施纯、赵铁农未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日，被告施纯、赵铁农作为借款人，陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行（原名：西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社，以下简称秦农银行青年路支行）作为贷款人，原告作为担保人，签订《个人车辆按揭借款合同》（编号：陕农信青借字2014第906号）。该合同约定被告施纯、赵铁农向秦农银行青年路支行借款410000元用于购车，月利率6‰，借期三年，自2014年11月27日至2017年11月26日，原告陕西朗信融资担保有限公司作为担保人在借款合同中盖章，保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。
2017年11月30日，秦农银行青年路支行向原告出具情况说明，证实贷款人已按借款合同约定履行借款义务，被告施纯、赵铁农并未按照约定履行还款义务，已构成违约，现该笔贷款已全部还清，其中由原告代偿28笔，合计金额为375288.63元。原告亦提交银行付款回单28张，证实代偿金额属实，最后一笔代偿的时间为2017年11月27日，被告施纯、赵铁农未向原告偿还代偿款项。
2014年11月27日被告与原告签订《信贷购车委托保证合同》中第十条第三项约定：“乙方恶意拒不归还银行贷款本息，导致银行依据《借款合同》和本合同强制执行甲方财产并造成甲方财产损失的，乙方自愿支付甲方担保总价款30%的违约金。”经本庭询问，原告主张375288.63元代偿款所产生的利息为其实际损失，并提交28张银行付款回单作为证据。
本院认为，原告与被告施纯、赵铁农及秦农银行青年路支行签订《个人车辆按揭借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告为被告施纯、赵铁农在秦农银行青年路支行的借款承担连带责任保证，故在原告作为连带责任保证人向秦农银行青年路支行履行保证责任后，依法享有向被告施纯、赵铁农追偿代偿的借款的权利。现原告主张被告施纯、赵铁农偿还代偿的银行贷款375288.63元，本院予以支持。原告主张以《信贷购车委托保证合同》中第十条第三项约定的以担保总价款的30%计算违约金约定过高，本院调整为以代偿总额375288.63元为本金，按照年利率24%，自2017年11月28日起算至实际清偿之日止（以123000元为限）向原告支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施纯、赵铁农于本判决生效后十日内偿还原告陕西郎信融资担保有限公司代偿的银行贷款本息375288.63元，并支付违约金（以代偿总额375288.63元为基数，按照年利率24%，自2017年11月28日起算至实际清偿之日止，以123000元为限）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8774元、公告费560元，由二被告共同承担（原告均已预交，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 栾 震
审判员 吉鹏飞
审判员 孙龙君
二〇一八年十一月十六日
书记员 赵梓佑
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初760号原告：陕西朗信融资担保有限公司,住所地:陕西省西安市雁塔区高新区，统一社会信用代码：91610000797934387P。法定代表人：马全胜，该公司总经理委托诉讼代理人：柴彦，女，1989年3月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:孔祥瑞，男，1989年2月8日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:施纯，女，1982年9月10日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵铁农，男，1976年11月29日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告朗信融资担保有限公司与被告施纯、赵铁农追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗信担保公司委托诉讼代理人孔祥瑞、柴彦到庭参加了诉讼。被告施纯、赵铁农经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代付垫款费用共计375288.63元；2、判令被告承担违约金为123000元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告以按揭某某购买了一辆奔驰车，车号为陕AXXXXX。原、被告和陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行（原名：西安市莲湖区XX社XX路XX社）于2014年11月27日在银行签署了《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、《信贷购车委托保证合同》，并在西安市莲湖区公证处做了公证书。合同中约定被告向陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行贷款410000元用于购买车架号为LB1WA7B38D8035608的黑色奔驰车。原告系担保人，承担连带保证责任。贷款后，被告仅支付了部分借款和利息后就再未继续偿还借款本息。为此，陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行诉至法院要求原告承担连带保证责任。原告为被告代付借款本金利息合计 375288.63 元。同时，原告请求按照《信贷购车委托保证合同》依法判令被告承担违约金123000元。被告施纯、赵铁农未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据：公证书（个人车辆按揭借款合同、车辆抵押合同）、信贷购车委托保证合同、被告施纯、赵铁龙身份证结婚证、陕西朗信融资担保有限公司代偿款银行凭条和陕西秦农青年路支行情况说明。因被告施纯、赵铁农未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告施纯、赵铁农作为借款人，陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行（原名：西安市莲湖区XX社XX路XX社，以下简称秦农银行青年路支行）作为贷款人，原告作为担保人，签订《个人车辆按揭借款合同》（编号：陕农信青借字2014第906号）。该合同约定被告施纯、赵铁农向秦农银行青年路支行借款410000元用于购车，月利率6‰，借期三年，自2014年11月27日至2017年11月26日，原告陕西朗信融资担保有限公司作为担保人在借款合同中盖章，保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。2017年11月30日，秦农银行青年路支行向原告出具情况说明，证实贷款人已按借款合同约定履行借款义务，被告施纯、赵铁农并未按照约定履行还款义务，已构成违约，现该笔贷款已全部还清，其中由原告代偿28笔，合计金额为375288.63元。原告亦提交银行付款回单28张，证实代偿金额属实，最后一笔代偿的时间为2017年11月27日，被告施纯、赵铁农未向原告偿还代偿款项。2014年11月27日被告与原告签订《信贷购车委托保证合同》中第十条第三项约定：“乙方恶意拒不归还银行贷款本息，导致银行依据《借款合同》和本合同强制执行甲方财产并造成甲方财产损失的，乙方自愿支付甲方担保总价款30%的违约金。”经本庭询问，原告主张375288.63元代偿款所产生的利息为其实际损失，并提交28张银行付款回单作为证据。本院认为，原告与被告施纯、赵铁农及秦农银行青年路支行签订《个人车辆按揭借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告为被告施纯、赵铁农在秦农银行青年路支行的借款承担连带责任保证，故在原告作为连带责任保证人向秦农银行青年路支行履行保证责任后，依法享有向被告施纯、赵铁农追偿代偿的借款的权利。现原告主张被告施纯、赵铁农偿还代偿的银行贷款375288.63元，本院予以支持。原告主张以《信贷购车委托保证合同》中第十条第三项约定的以担保总价款的30%计算违约金约定过高，本院调整为以代偿总额375288.63元为本金，按照年利率24%，自2017年11月28日起算至实际清偿之日止（以123000元为限）向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施纯、赵铁农于本判决生效后十日内偿还原告陕西郎信融资担保有限公司代偿的银行贷款本息375288.63元，并支付违约金（以代偿总额375288.63元为基数，按照年利率24%，自2017年11月28日起算至实际清偿之日止，以123000元为限）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8774元、公告费560元，由二被告共同承担（原告均已预交，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审    判    长        栾  震审    判    员        吉鹏飞审    判    员        孙龙君 二〇一八年十一月十六日   书    记    员        赵梓佑 1
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01666号
原告：余鹏飞，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：黄三胜，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告余鹏飞诉被告黄三胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员储昭著独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告余鹏飞委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告黄三胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余鹏飞诉称：被告因经济周转需要，多次向原告借款。2015年5月29日，双方就前期借款进行了结算，共计23万元。被告当日向原告出具了借据，约定自结算之日起月利率2%，并就还款期限、律师费、诉讼费等实现债权产生的费用承担进行了约定。还款期限届满后，原告经多方催索未果。故诉请：1、判令被告立即偿还原告借款23万元并按月利率2%支付利息；2、判令被告支付本案律师费用13000元；3、由被告负担本案诉讼费。
黄三胜未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告因经济周转需要多次向原告借款，双方于2015年5月29日就前期借款进行了结算，被告向原告出具了23万元借据，约定“自结算之日起按月利率2%计息”、原告实现债权所产生的费用（律师、诉讼费用等）均由被告负担等，被告并在借据上注明此款于2015年6月4日前还清。借款到期后，被告未予偿付。原告催索无果，致讼始。原告在本案中委托代理人进行诉讼活动支付律师费用13000元。
上述事实，有被告出具的借据、安徽天柱律师事务所《委托代理合同》和NO002290105律师费发票、皖价服（2013）17号文件及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告立即清偿所欠借款、支付利息，并按照约定支付本案的律师费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄三胜于本判决生效之日起立即向原告余鹏飞清偿借款23万元，并自2015年5月29日始至清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告黄三胜于本判决生效之日起立即支付原告余鹏飞本案律师费用13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元、保全申请费1500元，合计6606元，由被告黄三胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储昭著
二〇一五年十月十日
书记员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1510号
申请执行人：周朝晖，男，1975年9月3日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
被执行人：毛勇，男，1977年8月15日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人周朝晖与被执行人毛勇买卖合同纠纷一案中，因各被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 俞成臣
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民一初字第400号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕粟董事长。
委托代理人王金生，男，1967年6月15日，职工，住卢氏县。
被告李彦锋，男，1972年5月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告李彦锋债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王金生到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月25日在原告下属的杜关支行借款23000元，月利率8.64‰，期限12个月，到期未还。现要求被告还本付息。
被告未到庭也未提出答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借据一张，证明被告借原告款及到期未按约还款的事实。
被告未到庭也未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查认为该证据客观真实，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告于2010年1月25日在原告下属的杜关支行借款23000元，月利率8.64‰，期限12个月，到期未还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告未按约定还款，已构成违约，现原告要求被告还本付息，合理合法，故被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李彦锋于本判决生效之日起十日内归还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司本金23000元及利息（利息按月利率8.64从2010年1月25起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一三年九月二十四日
书记员 祝彩秀
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1990号
罪犯谢发明，男，1993年4月20日出生，侗族，高中文化，贵州省余庆县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2012年12月31日作出（2013）遵市法刑一终字第13号刑事裁定，认定罪犯谢发明犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月28日起至2026年1月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢发明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年5月考核周期累计积分158.89分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年6月至2015年5月考核周期累计积分174.22分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯系缓刑考验期内再犯新罪，主观恶性较深；再查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢发明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且系缓刑考验期内再犯新罪，主观恶性较深，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢发明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月28日起至2025年4月17日止），剥夺政治权利二年及罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初404号
原告黄庆宁，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林丽央，女，1981年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林志和，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘飞进，福建众益律师事务所律师。一般代理。
原告黄庆宁与被告林丽央、林志和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄庆宁到庭，被告林志和的委托代理人刘飞进到庭，被告林丽央经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆宁诉称：被告林丽央于2014年1月28日向原告黄庆宁借款人民币30万元（币种下同），时被告林丽央出具借条一份交给原告收执，约定月利率为3%，借款期限截至2014年2月6日，并由被告林志和提供担保。为此，请求依法判决被告林丽央、林志和立即向原告偿还借款30万元，并自2014年1月28日起至实际还清借款之日止按月利率2%计息（利息暂计至起诉之日为13.8万元）；本案诉讼费用由被告林丽央、林志和承担。
被告林志和在庭审中辩称：第一，本案被告林志和虽然在借条上签字，但该借条实际上为借款合同，该借款是否实际支付，被告林志和不知情，若主债务没有发生，被告林志和不承担责任。第二，从借条约定上看，本案约定的还款期限截至2014年2月6日，被告林志和作为担保人依法承担的保证责任是六个月，原告于2016年1月12日才向贵院提起诉讼，已经超过保证期限，被告林志和的保证责任已经免除。第三，退一步说，原告在诉讼请求中要求被告共同偿还本案借款是没有法律依据，被告林志和承担的是连带担保责任，其有权向原告追偿。
被告林丽央未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告黄庆宁在举证期限内向本院提供如下证据：
原告身份证复印件二份，证明原告黄庆宁诉讼主体适格。经质证，被告林志和没有异议。
借条一份，证明被告林丽央于2014年1月28日向原告黄庆宁借款30万元整，并由被告林志和承担连带担保责任的事实。经质证，被告林志和对该份借条的真实性没有异议，对借款是否实际发生应当另行举证证实，否则应当认定为借款并未实际发生，且该份借条没有约定保证期间，保证期间应当依法认定为6个月，因此被告林志和不应当承担保证责任。
本院经审查认为，因被告林丽央无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的证据一、证据二内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林丽央于2014年1月28日向原告黄庆宁借款30万元，时被告林丽央出具借条一份交给原告收执，约定月利率为3%，还款期限自2014年1月28�至2014年2月6日止，并由被告林志和提供担保并签名捺印。后经催讨，被告林丽央拒偿。2016年1月13日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告林丽央未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林丽央向原告黄庆宁借款30万元未还，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林丽央借款后拒不归还本金和利息，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告林丽央归还借款本金30万元，合法有据，应予支持。因双方约定还款期限为2014年1月28日至2014年2月6日，利息为月利率3%，原告请求自借款之日（2014年1月28日）起至实际还清借款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定担保期间，原告未提供任何证据证明其在主债务届满之日（2014年2月6日）起六个月内向被告林志和主张权利，且被告亦予以否认，应免除被告林志和的保证责任。现原告要求被告林志和对本案债务承担连带偿还责任的主张，依据不足，本院不予支持。被告林丽央未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林丽央应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄庆宁借款本金人民币三十万元，并自二〇一四年�月二十八日起至本判决生效后的第五日止按照月利率百分之二计息；
驳回原告黄庆宁对被告林志和的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7870元，减半收取3935元，由被告林丽央负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年三月十八日
书记员 王 震
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。�款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初404号
原告黄庆宁，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林丽央，女，1981年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈智凡，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林志和，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘飞进，福建众益律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告黄庆宁与被告林丽央、陈智凡、林志和民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回对被告陈智凡的起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告陈智凡的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄庆宁撤回对被告陈智凡的起诉。
审判员 许明福
二〇一六年三月十八日
书记员 王 震
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7384号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告肖又红，女，1966年2月12日出生，汉族，住湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖又红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖又红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,451.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,451.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7384号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告肖又红，女，1966年2月12日出生，汉族，住湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖又红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖又红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,451.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,451.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审117号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人徐东霞，女，汉族，1965年7月4日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月17日作出的叶国土资罚（2016）第12号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第12号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第12号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第12号土地行政处罚决定准予强制执行。
二、行政处罚决定书的第一项由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小朋
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第546号
申请执行人平潭综合实验区社会事业局。
法定代表人欧阳晓波，局长。
委托代理人游克春，平潭综合实验区社会事业局干事。
被执行人潘传铨，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林云兰，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人平潭综合实验区社会事业局与被执行人潘传铨、林云兰征收社会抚养费纠纷一案［执行依据：岚计生征决字（2015）中楼第005号决定书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人潘传铨、林云兰均无可供执行的财产。故本院于2015年8月20日向申请执行人平潭综合实验区社会事业局发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供俩被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人潘传铨、林云兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人潘传铨、林云兰纳入失信被执行人名单。因被执行人潘传铨、林云兰目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对平潭综合实验区社会事业局作出的岚计生征决字（2015）中楼第005号决定书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林子能
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌宝民小字第00004号
原告：陈雷。
被告：张忠保。
原告陈雷诉被告张忠保买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈雷于2014年4月17日以被告张忠保给付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雷的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈雷撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告陈雷负担。
审判员 张轶军
二〇一四年四月十七日
书记员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌宝民小字第00004号原告：陈雷（系昌图县宝力镇鑫春雷汽车配件商店业主），男，1976年9月3日生，汉族，个体工商户。被告：张忠保，男，农民。原告陈雷诉被告张忠保买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈雷于2014年4月17日以被告张忠保给付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雷的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告陈雷撤回起诉。案件诉讼费用25元由原告陈雷负担。审判员  张轶军二〇一四年四月十七日书记员  明 卓
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初269号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人卜某甲，男，1990年3月14日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月25日被安阳县公安局取保候审，2016年5月30日被本院取保候审。经本院决定，2016年6月17日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人卜某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派助理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人卜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年01月21日21时05分许，被告人卜某甲酒后驾驶一辆车牌号为豫E×××××小型轿车行驶至安阳县××站前街路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：卜某甲的血液中乙醇含量为114mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人卜某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人卜某甲在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人卜某乙证言、证人卜某丙证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卜某甲在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为114mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卜某甲认罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年7月16日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一六年六月十七日
书记员 庞 晴
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第6号
申请执行人益阳市城市管理行政执法局。
地址：湖南省益阳市长坡路126号。
被执行人黄布文，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区张家塞乡长泊湖村第六村民组，系益阳市赫山区兄弟汽车护理美容中心业主。身份证号4309021990********。
申请执行人益阳市城市管理行政执法局（以下简称申请执行人）于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行益阳市城市管理行政执法局对被执行人黄布文（以下简称被执行人）未缴纳城市生活垃圾处理费一案于2014年10月18日作出的益执罚字（2014）13005号行政处罚决定。
本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。因被执行人违反了《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第四条和第十六条的规定，申请执行人根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出对被执行人责令缴纳城市生活垃圾处理费6750元、罚款1000元，并每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予执行。
本院认为，申请执行人作出的益执罚字（2014）13005号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市城市管理行政执法局作出的益执罚字（2014）13005号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 李建平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第31号
申请复议人（第三人）朱海英，寿光市孙家集街道汤家村，村民。
申请执行人宋广伟。
委托代理人丁玮，山东博卿律师事务所律师。
被执行人汤耀华，村民。
被执行人王伟。
申请复议人朱海英不服山东省寿光市人民法院（2015）寿执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案借款时间发生在汤耀华与朱海英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，朱海英与汤耀华在寿光市孙集街道汤家村另有住房，拍卖玉德苑小区8号楼西单元301室及车库并无不当。据此，驳回异议人朱海英的异议。
申请复议人朱海英称，该借款本人不知情，不能认定为夫妻共同债务。况且该房是朱海英的唯一住房，拍卖玉德苑小区8号楼西单元301室及车库应属不当，请求撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿执异字第11号执行裁定，停止拍卖，解除查封。
本院查明，宋广伟与汤耀华、王伟民间借贷纠纷一案，经山东省寿光市人民法院主持调解，于2013年1月24日作出（2012）寿民初字第5097号民事调解书，确认汤耀华于2012年9月7日借宋广伟120万，王伟提供担保。经法院主持调解，双方达成还款协议，汤耀华返还1080000元本金及利息，于2013年3月1日前返还580000元，2013年3月31日前返还余款，王伟对此承担担保责任。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宋广伟于2014年1月10日申请执行，执行过程中，山东省寿光市人民法院拍卖被执行人汤耀华、朱海英所有的玉德苑小区8号楼西单元301室及车库的过程中，朱海英提出异议。
另查明，寿光市孙集街道汤家村161号有住房一套，建筑面积105平方米，共同所有权人登记为汤耀华与朱海英。2011年3月汤耀华与朱海英购买玉德苑小区8号楼西单元301室与车库并确权为共同所有人。
再查明，2006年4月12日，汤耀华与朱海英办理结婚登记，2012年11月1日，汤耀华与朱海英办理离婚登记，离婚协议约定：2006年10月1日婚生一男孩，由汤耀华抚养，朱海英每年支付抚养费100元；玉德苑小区8号楼西单元301室与车库归朱海英所有；鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××归朱海英所有；所有债务由汤耀华偿还。
本院认为，本案借款时间发生在汤耀华与朱海英婚姻关系存续期间，汤耀华对外所负债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同财产承担。朱海英与汤耀华在寿光市孙集街道汤家村另有住房，山东省寿光市人民法院拍卖涉案房屋并不违反法律规定。综上，朱海英的复议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人朱海英的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 沈思彤
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第203号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟国富，男，汉族，农民。
被执行人林玉兰，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟国富、林玉兰征收社会抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第203号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 刘永雄
二〇一四年十月八日
书记员 邓宝玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第928号
原告：任月洪。
被告：杭州鼎怡雅装饰有限公司。
法定代表人：康旭东，总经理。
被告：康旭东。
原告任月洪为与被告杭州鼎怡雅装饰有限公司、康旭东买卖合同纠纷一案，原告任月洪于2015年3月10日向本院起诉。诉请：一、被告杭州鼎怡雅装饰有限公司立即支付原告货款8000元，被告康旭东对上述债务承担连带责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告任月洪到庭参加诉讼，被告杭州鼎怡雅装饰有限公司、康旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年5月1日，被告杭州鼎怡雅装饰有限公司向原告任月洪出具欠条1份，载明被告杭州鼎怡雅装饰有限公司欠原告任月洪（伟国陶瓷）工程材料款人民币8044元。2015年1月5日，被告杭州鼎怡雅装饰有限公司、康旭东又向原告任月洪出具欠条1份，载明被告杭州鼎怡雅装饰有限公司欠原告任月洪货款8000元，于2015年2月10日前付清，担保人康旭东。后经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎怡雅装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告任月洪货款8000元；
二、被告康旭东对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杭州鼎怡雅装饰有限公司负担，被告康旭东负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 计艳珏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 施琳俊
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第741号
罪犯杨茂，男，生于1986年2月23日，汉族，四川省三台县人，中专文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
三台县人民法院于2010年8月20日作出（2010）三刑初字第220号刑事判决，以被告人杨茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。宣判后，被告人杨茂不服判决，提出上诉，绵阳市中级人民法院于2010年11月18日以（2010）绵刑终字第285号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）广刑执字第142号刑事裁定，将罪犯杨茂的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯杨茂在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月22日，该犯与他犯一起参加监狱举办的“迎新春，促改造”歌咏比赛，荣获“三等奖”；2014年1月13日，该犯利用休息时间积极参加车间整改设备保养劳动，情况属实。2013年5月30日表扬一次，折合考核分10分，2012年11月至2014年4月获考核分113分。共获考核分123分。
经审理查明，罪犯杨茂在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。已交纳罚金5000元。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯杨××、邓××等人的证词证实。
本院认为：罪犯杨茂确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯杨茂减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨茂减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1480号
原告：宫建强。
被告:沾化鑫世纪化工有限责任公司，住所地滨州市沾化区滨海五机部农场；
法定代表人：宫允禄，职务经理。
委托诉讼代理人：赵全国。系该公司工作人员。
原告宫建强与被告沾化鑫世纪化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫建强撤诉。
案件受理费6150元，减半收取计3075元，由原告宫建强负担。
审判员 张玉国
二〇一六年十一月八日
书记员 李艳平
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1924号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告赵建伟，男，1986年2月28日出生，汉族。
被告吴学栋，男，1952年3月12日出生，汉族。
原告刘广东与被告赵建伟、吴学栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人和永波到庭参加诉讼。被告赵建伟、吴学栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，其与被告于2014年6月4日签订《借款合同》一份，约定被告向其借款15万元，借款期限自2014年7月3日至2014年12月3日，合同并对借款用途、还款方式、利息、违约责任等作了明确约定。合同签订后，其按约向被告足额发放借款，被告仅偿还借款本息3万元，尚欠本息12.9万元。其为维护自身合法权益现诉至法院请求：被告偿还借款本息12.9万元，并按照年利息24%计算从2014年12月3日至实际履行之日止的违约金及罚息；诉讼费由被告承担。
被告赵建伟、吴学栋未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告赵建伟、吴学栋（借款人、甲方）与原告刘广东（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：赵建伟、吴学栋向刘广东借款本金为15万元；还款起止日期为2014年7月3日至2014年12月3日；月偿还本息26500元，分6个月还款，每月3日18时前归还。其中第七条罚息和违约金约定，若甲方晚于《分期还款表》规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和违约金。罚息和违约金的计算方式如下：罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%收取，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金按照当期应还本息的10%计算，每月单独计算。2014年6月4日，原告通过中国农业银行向被告转账14.1万元，被告向原告出具《收款确认书》一份，该《收款确认书》载明：“本人赵建伟于2014年6月4日收到出借人刘广东借款本金共计15万元。收款人：赵建伟。”《借款合同》签订后，被告按约向原告还款3万元后就再不归还剩余款项，原告无奈诉至法院，酿成本诉。审理中，原告提交借款合同、收款确认书、银行转账凭证等证明双方的借款事实。因被告未到庭致调解不能。
以上事实，有《借款合同》、银行转账凭证、收款确认书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告赵建伟、吴学栋向原告借款，有原告提供的《借款合同》及银行转账凭证等为据，被告赵建伟、吴学栋应当依法向原告偿还借款本息。原告实际向被告出借本金14.1万元，故应以14.1万元作为本金计算利息。
庭审中，原告称截止借款期限届满之日被告赵建伟、吴学栋共计归还借款本息3万元，因被告经合法传唤未到庭，本院对原告上述自认予以确认。双方在《借款合同》中约定利息为9000元，月息为1%，借款本金14.1万元在借期内的利息为8460元，被告共计偿还3万元，故被告应当归还原告借款本金119460元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告未按照合同约定期限向原告归还借款，应向原告支付违约金和罚息。合同约定的罚息和违约金标准超过了年利率24%，原告主张按照年利率24%支付罚息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。罚息和违约金应以借款本金119460元为基数，从2014年12月4日计算至判决确定给付之日。被告赵建伟、吴学栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建伟、吴学栋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金119460元；
二、被告赵建伟、吴学栋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东罚息和违约金（以119460元为基数按照年利率24%计算从2014年12月4日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，公告费560元（原告已预交），现由原告刘广东承担286元，被告赵建伟、吴学栋承担4143元，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 孙新爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗改梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3081号
原告石福才，现住榆树市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚，系经理。
委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
被告桂满华，现住榆树市。
原告石福才诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）、桂满华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会独任审判，公开开庭进行了审理。原告石福才、被告保险公司委托代理人刘扬威、被告桂满华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，李海军驾驶被告桂满华所有的×××号重型自卸货车，在榆树大街家得乐超市门前由南向北行驶，将由西向东行走的行人石福才撞伤，石福才受伤后，先后在榆树市中医院、吉林大学第一医院住院48天好转出院。事故经榆树交警大队作出责任认定，李海军负事故全部责任，石福才无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。现原告要求：1、被告赔偿原告医疗费54821.63元、伙食补助费4800元（100元×48天）、护理费22334.40元（124.08元×180天）、后续治疗费15000元、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、交通费3000元、鉴定费3000元、精神抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实经过没有异议，×××号重型自卸货车在我公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额30万元，我公司同意在保险限额内对原告主张的合理部分予以赔偿。原告主张的医疗费有非住院期间的门诊费用，不应保护。交通费没有证据不应保护，精神抚慰金过高。诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。
被告桂满华辩称，我为×××号重型自卸货车所有人，李海军是我雇佣的司机。对事故发生的事实经过没有异议，我在被告公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年11月27日6时10分许，李海军驾驶×××号重型自卸货车，沿榆树大街由南向北行驶，行驶至家得乐超市门前时，将由西向东横过道路的行人石福才撞伤。石福才受伤后，被送往榆树市中医院抢救，花去门诊费用3561.35元。原告随即转入吉林大学第一医院二部住院治疗32天，诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、鼻骨骨折、上颌窦骨折、颅内积气（气颅症）、颧弓骨折、颅底骨折，花去医疗费48358.87元，门诊费30元。2014年12月31日，原告转回榆树市中医院住院治疗16天，花去医疗费1873.41。出院后，原告又在榆树市中医院、吉林大学第一医院、吉林大学口腔医院共花去门诊医疗费998元。事故经榆树交警大队作出责任认定，李海军负事故全部责任，石福才无责任。榆树市交警大队委托吉林众联司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人石福才多发性大脑挫裂伤构成拾级伤残。2、后续治疗费人民币壹万伍仟元。3、一人护理时限180日。
另查明，李海军驾驶的×××号重型自卸货车实际所有人为被告桂满华，李海军系其雇佣的司机。×××号重型自卸货车被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告住院期间，被告桂满华共给原告垫付现金15196元。现原告要求：1、被告赔偿原告医疗费54821.63元、伙食补助费4800元（100元×48天）、护理费22334.40元（124.08元×180天）、后续治疗费15000元、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、交通费3000元、鉴定费3000元、精神抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，本起交通事故经榆树市公安局交警队做出责任认定，李海军负事故全部责任，石福才无责任。李海军系×××号重型自卸货车车主桂满华雇佣的司机，故李海军不承担责任。×××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应首先在交强险及商业三者险限额内予以理赔，不足部分由被告桂满华予以理赔。原告要求的医疗费按实际发生额54821.63元予以保护。原告要求的伙食补助费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费合理，应予保护。原告要求的交通费因证据不足，不予保护。原告要求的精神损害抚慰金过高，结合本案案情，以保护5000元为宜。原告当庭要求撤回对李海军的告诉应予准许。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告石福才医疗费10000元、护理费22334.40元、残疾赔偿金46435.64元、精神抚慰金5000元，合计83770.04元（保留被告桂满华已垫付的15196元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告石福才医疗费44821.63元、伙食补助费4800元、后续治疗费15000元，合计64621.63元；
三、被告桂满华赔偿原告石福才鉴定费3000元；
四、驳回原告石福才的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元减半收取1744元由被告桂满华承担1664元，原告石福才承担80元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一六年一月四日
书 记 员 李明威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第909号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00273号
原告李愿伟，男，1947年8月23日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告冯小芹，女，1673年2月1日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告郝子伟，男，1971年1月25日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院在审理原告李愿伟与被告冯小芹、郝子伟民间借贷纠纷一案过程中，原告李愿伟向本院提出撤回对被告冯小芹、郝子伟起诉的申请。
本院认为，原告李愿伟申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李愿伟撤回起诉。
案件受理费1450元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一四年二月十三日
书记员 麻磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2489号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告谢秀莲。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告谢秀莲信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月17日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月十七日
书记员 周旭昊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2991号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、张爱霞，系原告单位职员，特别代理。
被告陈国政，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告罗碧霞，女，1975年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈基斌，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈国政、罗碧霞、陈基斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告陈国政、罗碧霞、陈基斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈国政于2012年6月2日由被告罗碧霞、陈基斌担保向原告贷款4万元（人民币，下同），期限12个月，月利率12.026667‰，但贷款期满后，被告陈国政仅偿还利息至2013年12月21日，尚欠本金4万元及自2013年12月22日起至今利息。经原告多次催讨，被告未偿还尚欠借款本息，故请求法院判令被告陈国政立即偿还借款本金4万元，并支付自2013年12月22日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告罗碧霞、陈基斌负连带偿还责任。
被告陈国政、罗碧霞、陈基斌均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈国政、罗碧霞、陈基斌的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈国政出具的贷款申请书一份、2012年6月2日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈国政、罗碧霞、陈基斌签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈国政向原告仙游县农村信用合作联社借款4万元，约定借款期限自2012年6月2日起至2013年6月1日止，借款月利率12.026667‰，被告罗碧霞、陈基斌对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年6月2日向被告陈国政发放借款4万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告陈国政、罗碧霞、陈基斌经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈国政、罗碧霞、陈基斌在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年6月2日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈国政、罗碧霞、陈基斌签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈国政提供借款4万元，借款期限自2012年6月2日起至2013年6月1日止，借款月利率12.026667‰，被告罗碧霞、陈基斌对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈国政发放借款4万元。借款期满后，被告陈国政偿还利息至2013年12月21日止。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈国政、罗碧霞、陈基斌签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈国政提供了借款4万元，履行了合同义务，被告陈国政未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告罗碧霞、陈基斌作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈国政、罗碧霞、陈基斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国政应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币四万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币四万元为基数，自二0一三年十二月月二十二日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告罗碧霞、陈基斌对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百一十元，由被告陈国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6179号
罪犯陈德江，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年12月30日作出了（2011）临刑二初字第30号刑事判决，以被告人陈德江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈德江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈德江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈德江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德江减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2017年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初744号
原告：乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司，住所地：乌苏市新市区。
法定代表人：褚鸿宇，该公司董事长。
委托代理人：王淑芹，该公司经理。
委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：塔城市也门勒乡丰储种植专业合作社，住所地：塔城市。
法定代表人：朱月民，该公司总经理。
委托代理人：赵新生，新疆新额律师事务所律师。
原告乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司（以下简称鸿宇设备公司）与被告塔城市也门勒乡丰储种植专业合作社（以下简称丰储合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈红适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告鸿宇设备公司的委托代理人王淑芹、马汉成、被告法定代表人朱月民、委托代理人赵新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿宇设备公司起诉称：2014年5月15日，被告丰储合作社购买了原告鸿宇设备公司烘干设备一套，价值156.9万元，合同约定签订合同后支付30%的货款，提货时支付30%的货款，安装调试合格后支付30%，余15.9万元在2015年5月一次性付清。被告丰储合作社截止当年加工季结束的2014年10月16日，共支付132万元，已付货款达到84%，另在2014年8月被告口头要求追加了三台提升机（5万元两台，28600元一台，合计128600元），标的增加至169.76万元。虽经原告鸿宇设备公司多次催要，随着玉米市场行情恶化和最后付款期限的到来，被告丰储合作社采取拖延的方式找理由拖延付款，为此由原告鸿宇设备公司诉至法院，要求被告丰储合作社支付货款377600元，利息26507.52元（377600×5.85‰×12个月），合计404107.52元，并承担本案受理费。
原告鸿宇设备公司就其诉讼请求向法庭提交证据以及被告丰储合作社质证意见和本院认定意见如下：
原告证据1：2014年5月15日购销合同、产品设备清单、照片、笔录一组；证明：合同约定产品价款为1569000元、付款方式（付款最后期限是2015年5月，逾期了1年），我们已经履行了交付义务。此外，我们还给被告提供了合同以外的三台提升机，价值为128600元。
被告丰储合作社质证意见：合同与我们的一致，原告说我们只付了84%的货款，通过合同无法证明我们已付了多少款。原告说另外增加了提升机，他们没有证据证明是给我们提供的，我们不认可。
本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告证据2：付款明细、付款电子回单一组；证明：被告支付货款5次，共计付款为132万元。
被告质证：我们付完了货款132万元，剩余的是质保金。
本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告丰储合作社答辩称：本案在程序上说应当驳回原告的诉请，因为我们双方之前已经开过相同案由的案件。我们购买原告的产品，原告应当保证产品质量，但原告提供的产品有瑕疵，另案开庭的结果就是要对原告提供的产品进行质量鉴定，针对同样的事情不能再次起诉。如果产品质量是合格的，我们必然要付款，如果不合格我们不同意付款，所以应当驳回原告的起诉或者中止本案的审理。
被告丰储合作社未向法庭提交证据。
经审理查明：原告鸿宇设备公司与被告丰储合作社于2014年5月15日签订了购销合同一份，被告丰储合作社购买原告鸿宇设备公司烘干设备一套，价值156.9万元，被告丰储合作社已向原告鸿宇设备公司支付货款合计132万元，原告鸿宇设备公司已将烘干设备安装调试完毕，被告丰储合作社已使用，原告鸿宇设备公司多次找被告丰储合作社索要货款，被告丰储合作社以烘干设备有质量问题，不予支付剩余货款，为此由原告鸿宇设备公司诉至法院，要求被告支付货款377600元(包含三台提升机款128600元)及利息26507.52元，并承担本案受理费。
另查明，原告鸿宇设备公司提出三台提升机按照被告丰储合作社的口头约定已送至被告丰储合作社院内，但被告丰储合作社以没有签订合同，没有收到三台提升机为由，拒绝支付价款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告鸿宇设备公司与被告丰储合作社签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告鸿宇设备公司已履行全部的合同义务，被告丰储合作社支付货款132万元，尚欠249000元未付，现原告鸿宇设备公司要求被告丰储合作社支付货款249000元的诉讼请求本院依法予以支持，被告丰储合作社未按约定支付原告鸿宇设备公司的货款已构成违约，对被告丰储合作社逾期支付的货款，原告鸿宇设备公司要求按银行贷款利率5.85‰计算利息符合法律规定，故本院对原告鸿宇设备公司要求支付违约金的诉讼请求本院予以支持；另原告鸿宇设备公司要求被告丰储合作社支付三台提升机价值128600元的诉讼请求，因原告鸿宇设备公司未向法庭提交相关证据加以证明，本院对原告鸿宇设备公司的该项诉讼请求不予支持。被告丰储合作社以原告鸿宇设备公司提供的烘干设备有质量问题并要求损失赔偿部分已另案起诉，本案不对原告的烘干设备质量是否存在质量问题进行审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告塔城市也门勒乡丰储种植专业合作社于本判决生效后二十日内一次性向原告乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司支付货款249000元，利息17479.8元（249000×5.85‰×12个月），合计266479.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7229.06元，减半收取3614.53元，邮寄费80元，由原告乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司负担964.5元，被告塔城市也门勒乡丰储种植专业合作社负担2730.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红
二〇一六年六月十二日
书记员 吴霞
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第552号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司松阳支行。
代表人：陈哨峰。
被执行人：张伯林。
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第650号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2014年8月14日，被执行人尚欠申请执行人消费贷款本金23302.34元及利息、滞纳金。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第552号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年八月十四日
代书记员 洪美娣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终141号
上诉人（原审被告）张义和，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区平双公路松山区。
负责人王立华，行长。
委托代理人杜龙，男，1963年10月10日出生，汉族，赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原审被告孙跃军，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原审被告樊世军，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人张义和因与被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行、原审被告孙跃军、樊世军金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张义和于2016年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张义和的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张义和撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1970元减半收取985元，邮寄费100元，均由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立颖
审判员 蕾 蕾
审判员 孙 磊
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 月
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行初字第39号
原告怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社。住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作。组织机构代码：××。
负责人汤妙光，该社社长。
委托代理人邓锷，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县怀城镇城中永安。
被告怀集县人民政府。
法定代表人刘卫红，该县县长。
原告怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社诉被告怀集县人民政府行政不作为及行政赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社以怀集县人民政府已对其申请事项作出处理决定，其诉讼目的已达到为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社承担。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何剑锋
第2页共2页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2242号
原告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：黄锦萍、单建尧。
被告：孙丽丽。
原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉被告孙丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼。被告孙丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉称：2012年11月21日，出卖人原告与买受人被告签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于绍兴县柯桥街道金地自在城二期9号楼1603室房屋，总价751609元；首付款231609元，剩余房款520000元于2012年12月20日前付清等。签约以后，被告向原告付清合同约定的首付款，但被告按约履行支付购房余款520000元，后仅于2013年7月23日支付20000元，已构成违约，故原告诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告支付剩余房款500000元并支付按日万分之五标准计算逾期付款违约金，具体方式为：本金500000元，自2012年12月21日起至判决确定付款日止；本金20000元，自2012年12月21日起至2013年7月22日止。
被告孙丽丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月21日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：出卖人为原告，买受人为被告；买受人通过预售方式购买出卖人开发的位于绍兴县柯桥街道金地自在城二期第9幢1单元1603号房屋，建筑面积95.02平方米，其中套内建筑面积74.04平方米，分摊面积19.98平方米；单价每平方米7910元，总价751609元；买受人在本合同签订之日支付首付款231609元，此款包含已付定金100000元，剩余房款520000元于2012年12月20日前付清；买受人逾期付款不超过60日，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；出卖人应于2014年12月31日前交房等。同日，被告向原告付清购房首付款。原告则向被告开具一份销售不动产统一发票，载明付款方名称为被告，金额231609元，性质为预售购房款。2013年7月23日，被告向原告又支付购房款20000元。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告间就涉案金地自在城二期第9幢1单元1603号房屋而签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原、被告作为该合同的相对人，应依约履行合同中的各项义务，并享受合同权利。针对原告要求被告支付剩余购房款及逾期付款违约金的问题，本院认为，被告迄今未按约付清购房余款500000元的事实清楚，可以认定，被告的逾期付款行为显然构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，本院对原告要求被告支付剩余购房款500000元的诉求依法予以支持。对于逾期付款违约金的诉求，原告主张根据双方合同约定，被告应于2012年12月20日前付清购房余款520000元，然被告仅于2013年7月23日支付20000元，故被告应承担由此产生的逾期付款违约责任。关于违约金的具体标准，根据双方合同约定，为应付款日万分之五的标准计付，因该违约金的标准折算成年息达18%，确导致违约金数额过高，不符合违约金抑制违约的本意，违背了违约金填补损失的立法目的，综合考量被告的违约程度、原告遭受损失以及双方利益平衡，本院依据我国合同法第一百一十四条的规定，酌情将违约金标准降低至应付房款的日万分之二计付。原告根据被告的付款情况主张分段计算违约金，本院予以采纳。
综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽丽应于本判决生效后十日内向原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司支付购房余款500000元，并支付下列款项、期间按日万分之二标准计算的逾期付款违约金：应付款500000元，自2012年12月21日起至本判决确定付款日止；应付款20000元，自2012年12月21日起至2013年7月22日止。
二、驳回原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孙丽丽负担，限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年八月十七日
书记员 钱 芸