舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第176号
原告陆开志。
原告陆莲燕。
两原告委托代理人梁忠平（特别授权），浙江品正恒联律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海，经理。
委托代理人何奇军。
被告姚宗福。因涉嫌交通肇事罪，现羁押于定海区看守所。
被告张浩。
被告余宇。
原告陆开志、陆莲燕与被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、被告姚宗福、张浩、余宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉（预立案），本院于2014年3月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅映平独任审理，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陆开志及两原告的委托代理人梁忠平，被告中华联合保险公司的委托代理人何奇军和被告姚宗福、张浩、余宇到庭参加了诉讼。庭审中，因浙l×××××货车登记所有人为舟山市定海黄金湾运输队，但实际所有人为余宇（系车辆挂靠关系），故两原告当庭提出变更被告申请，经征求余宇和其他被告的同意，将起诉状中的被告舟山市定海黄金湾运输队变更为余宇。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系陆应琴父母，陆应琴因本次交通事故于2013年12月8日死亡。2013年12月8日晚上，被告姚宗福驾驶悬挂舟山防盗登记牌a311701号电动两轮轻便摩托车，后座载陆应琴沿定海区解放东路由东往西行驶，19时13分，途经解放东路与新河南路、新河北路交叉路口时车辆发生侧翻，后座乘客陆应琴倒地后被同向行驶的被告张浩所驾驶的浙l×××××号重型自卸货车碾压，造成陆应琴死亡的道路交通事故。经定海交警大队事故认定书认定：被告姚宗福未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且驾驶轻便摩托车违反规定载人，驾驶中逆向行驶，遇情况采取措施不当，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告张浩驾驶机动车载物超过核定载重量，是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；陆应琴无违法行为，无责任。经查，被告姚宗福是a311701号电动两轮轻便摩托车的所有人，被告舟山市定海黄金湾运输队是浙l×××××号重型自卸货车的所有人，被告中华联合保险公司是浙l×××××号重型自卸货车所投交强险的保险公司。因被告姚宗福、张浩的过错致使陆应琴死亡，两原告作为陆应琴的父母，现依法请求判决四被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用771043.50元；判决被告中华联合保险公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任，其他三被告在保险责任范围外对上述费用承担连带赔偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求为要求四被告赔偿775827.50元（实际增加4784元）。
被告中华联合保险公司辩称：对于本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。浙l×××××号车辆向我司投保了机动车交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔险，原告的各项合理损失可先在交强险限额内赔付，超出交强险部分损失根据事故的过错程度，以及交警部门认定主次责的事实，同意在商业保险范围内赔偿30%，并扣除次责免赔率5%。另外，被告张浩驾驶车辆违反安全装载规定，根据保险条款约定增加免赔率为10%，即商业险赔偿比例为25.65%。
关于赔偿费用提出如下意见：1、死亡赔偿金、丧葬费。可由法院根据原告提供的证据及法律规定依法认定；2、精神抚慰金。因本起事故已有一人构成刑事犯罪，故根据最高人民法院法释（2002）17号的司法解释以及省高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题意见》第三十一条的规定，原告诉称的精神抚慰金无法律依据，应予驳回；3、对其它支出应无依据，依法不应支持。
被告姚宗福辩称：我购买的是电瓶车，公安办理的也是电瓶车防盗牌照，但事故发生后因超速被交警认定为轻便摩托车，这样就变成了无牌照行驶；因事故发生地点在进行路面改建，故行驶过程中对路况识别错误，认为可以双向行驶的；对原告诉称的各项赔偿费用于情于理是应该的，我会尽力赔偿给原告，事故当时我已经垫付给原告丧葬费2万元。
被告张浩辩称：我和被告余宇系雇工与雇主关系，对本案事实无异议，要求法院依法判决。
被告余宇辩称：保险公司的答辩理由是不合理的，我在本案中承担次责，应当扣除5%免赔率，不应扣除10%免赔率；死亡赔偿金的标准应当按照云南省的城镇标准进行赔偿；原告诉称的各项伙食费用明显过高；对于丧葬费无异议，精神抚慰金是否应当赔偿不清楚；事故发生后，我和张浩各向原告垫付费用1万元，合计2万元。
经开庭审理，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
对原告诉状中陈述的本起交通事故发生经过及陆应琴因本次交通事故于2013年12月8日死亡，并于同年12月20日火化；两原告系陆应琴父母，两原告另有一个儿子陆应超，出生于1994年1月12日；浙l×××××车辆的名义车主为舟山市定海黄金湾运输队，实际车主为被告余宇，该车向被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险（商业三者险50万元，未投保不计免赔险）；被告姚宗福垫付给两原告丧葬费2万元，被告张浩、余宇各垫付给两原告丧葬费用1万元。
双方当事人对下列事实有异议，本院予以查明：
一、关于被告姚宗福驾驶的电瓶车应否认定为两轮轻便摩托车。
被告姚宗福认为其当时购买的是电瓶车，公安机关为该电瓶车办理的也是电瓶车防盗牌照，并非是机动车牌照，故交警部门不应认定为轻便摩托车。原告及其他被告对此未提出不同意见。本院认为，目前市场上销售的电瓶车从速度、重量设计上完全符合机动车的要求，虽其危险性接近于机动车，但考虑到目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上在我国还处于滞后状态，如果按照机动车对待，因为非归责于自身的原因而无法投保交强险，无法得到交强险的社会保障。本案中，交警部门事故认定书认定被告姚宗福驾驶悬挂舟山防盗登记牌a311701号电动两轮轻便摩托车，说明公安机关为其办理的是电瓶车防盗牌照，并非是机动车牌照，故责任不在被告，且事故认定书亦未对该电瓶车认定为机动车写明依据与理由，故事故车辆应定性为非机动车。
二、关于原告请求的赔偿费用合理性问题。
1、死亡赔偿金。对两原告全家均系非农业家庭户，四被告均无异议。现两原告依法按照受诉法院所在地上一年度即浙江省2013年度城镇居民人均可支配收入34550元计算20年，计691000元，符合相关司法解释规定，可予以支持。被告余宇主张应当按照云南省的城镇标准进行赔偿无依据，故不予采纳；
2、丧葬费。两原告按受诉法院上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即40087元／年÷2＝20043.50元。四被告均无异议，本院予以确认；
3、关于精神抚慰金。对于两原告诉称赔偿精神损害抚慰金50000元一节，被告中华联合保险公司主张因本次事故已有一人构成犯罪，认为应适用最高人民法院（法释（2002）17号）答复精神，驳回两原告的该项请求。其他被告未提出异议。本院认为，最高人民法院（法释（2002）17号）是对云南省高级人民法院就《关于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼的请示》作出的答复，且针对的是刑事案件的被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼，人民法院不予受理。本案被告姚宗福虽因涉嫌交通肇事罪被刑拘，但人民法院对该刑事案件尚未进行判决，且本案受理的是机动车交通事故责任纠纷，精神损害抚慰金是该侵权纠纷请求赔偿的项目之一，故并不适用该答复，对被告的该节辩称理由不予采纳。鉴于两原告女儿陆应琴因本次交通事故造成死亡的后果，故对原告的该节请求予以支持；
4、关于其他必要支出。两原告请求赔偿因处理女儿陆应琴死亡而发生的交通费12929元、伙食费1855元。被告中华联合保险公司对交通费支出的合理性有异议，认为对直系亲属可由法庭酌情考虑，对伙食费的真实性和合法性均有异议，必要的伙食费可由法庭按市场标准考虑。其他被告表示无异议。
经审查，根据7张机票上的姓名记载，可以确认上列人员均系死者陆应琴的三代以内直系亲属，鉴于陆应琴因交通事故死亡，其三代以内的直系亲属从云南偏远地区来舟山处理丧事所发生的必要交通费、住宿费和误工费等合理费用应予支持。现两原告仅请求赔偿交通费和伙食费（住宿费因寄住老乡暂住地未发生，未请求误工费），且发生的交通费、伙食费均属合理范围，故对两原告该节请求予以支持。
综上，确认两原告死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.50元、精神抚慰金50000元、交通费12929元、伙食费1855元，合计775827.50元。
另查明，死者陆应琴生前暂住舟山市定海区某小区，在定海某ok厅工作，死后于2013年12月20日进行海葬。
上述事实，原告提供了两原告身份证、户口薄、家庭情况调查表、陆应琴暂住证、法医学尸体检验意见书、死亡医学证明书、遗体火化证明、户口注销证明、海葬证、道路交通事故认定书、交通费、伙食费等票据，被告中华联合保险公司提供了交强险和商业险保险单抄件（副本）、保险条款，被告张浩、余宇分别提供的由原告陆开志收到丧葬费垫付款的收条。上述证据经质证、认证后予以认定。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险范围内予以赔偿。交强险实行分项赔付，不足部分由商业三者险根据过错责任原则进行赔偿。因此，被告中华联合保险公司应在交强险范围内赔付两原告死亡赔偿金70000元、精神抚慰金50000元，合计120000元；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告姚宗福作为非机动车驾驶人，存在着违反规定载人、驾车中逆向行驶、遇情况采取措施不当的三大过错，可认定过错程度较大，故可以减轻机动车一方的赔偿责任；被告张浩作为机动车驾驶人，其驾驶的是属于高度危险的重型自卸货车，由于其载物超过核定载质量，且未谨慎驾驶，存在一定过错。鉴于被告姚宗福在本案中的过错程度较大，故可减轻机动车一方交强险外的赔偿责任50%，即赔偿两原告剩余死亡赔偿金621000元、丧葬费20043.50元、交通费12929元、伙食费1855元，合计655827.50元中的327913.75元。其余50%由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险50万元限额内依照保险条款进行赔偿，不足部分由机动车一方赔偿。鉴于被告张浩系被告余宇的雇工，故张浩的民事责任应由作为雇主的被告余宇承担。本案中，被告余宇同意扣除负次责免赔率5%，本院可予以准许；对于被告余宇不同意扣除违反安全装载规定增加免赔率10%一节，鉴于被告中华联合保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条属于“免除保险人责任”的条款，且其未能提供相关证据证明对该条款向投保人余宇尽了提示及明确说明义务，故该条款对投保人余宇不产生效力，本院采纳被告余宇的意见，即由被告中华联合保险公司在商业三者险内赔偿两原告327913.75元－（327913.75元×5%）＝311518.75元；由被告余宇赔偿两原告不计免赔率扣除款16395元。鉴于被告姚宗福与被告张浩共同过失侵权行为造成两原告女儿陆应琴死亡的后果，故被告姚宗福与被告余宇（张浩雇主）应互负连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共各和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、十八条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在交强险限额内赔付原告陆开志、陆莲燕死亡赔偿金、精神抚慰金计120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告陆开志、陆莲燕剩余死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、伙食费合计311518.75元，两项合计赔偿431518.75元，限于本判决生效之日起十日内赔付完毕；
二、被告姚宗福赔偿原告陆开志、陆莲燕剩余死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、伙食费合计327913.75元，扣除垫付款20000元，实际支付307913.75元，限于本判决生效之日起十日内赔付完毕；
三、被告余宇赔偿原告陆开志、陆莲燕不计免赔率扣除款16395元，扣除垫付款20000元，原告陆开志、陆莲燕尚应返还被告余宇3605元，限于本判决生效后十日内返还；
四、被告余宇对上述第二项由被告姚宗福支付的赔偿款307913.75元负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11560元，减半收取5780元。由被告姚宗福负担2890元，被告余宇负担2890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一四年四月八日
书记员 王莹莹