贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第473号
上诉人（原审原告）林玉蛟，男，汉族。
委托代理人张鸿，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省仁怀市赤水液酒业有限公司，住所在地贵州省仁怀市名酒工业园区（三合镇卢荣坝村）。
法定代表人李登科，该公司董事长。
委托代理人吴小飞，贵州鹿鸣律师事务所律师。
委托代理人王小颖，贵州鹿鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹朋，男，汉族。
原审被告刘文叶，女，汉族。
原审被告骆成，男，汉族。
上诉人林玉蛟因与被上诉人贵州仁怀市赤水液酒业有限公司（以下简称赤水液公司）、邹朋、原审被告刘文叶、骆成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，赤水液公司为修建生产车间，将其建筑工程发包给邹朋。邹朋承包工程后，雇请了有塔吊驾驶资质的刘文叶从事塔吊驾驶工作。2013年1月8日，因刘文叶有事请假，介绍骆成为邹朋驾驶塔吊。2013年1月9日，为了浇灌混泥土地坪，林玉蛟受雇于邹朋，在装载水泥时，骆成驾驶的塔吊突然启动，致林玉蛟左手受伤，被送往仁怀市人民医院门诊部抢救治疗，诊断为左手中指远节缺失，支付医疗费987.50元。2013年4月10日，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出贵医司法鉴定中心（2013）临鉴字第641号法医临床鉴定意见书，鉴定林玉蛟左手中指远节离断伤致左手中指末节缺如为十级伤残，并鉴定误工70日，营养30日，护理30日。提供收据载明支付鉴定费1300元。林玉蛟起诉到法院，请求判令赔偿损失共计87760元。其中医药费2000元、误工费7000元、营养费900元、护理费3000元、残疾赔偿金37401元、被扶养人生活费35659元、鉴定费1300元、交通费500元、精神抚慰金3000元。一审庭审中，林玉蛟以已收到邹朋支付的5000元医疗费用而自愿放弃2000元医疗费用的主张。
另查明，林玉蛟婚后2010年5月4日生育儿子林通，2008年12月3日生育女儿林馨。林玉蛟之父林成友出生于1962年11月4日，母亲邹彩出生于1966年1月3日。邹朋在林玉蛟受伤后已支付了5000元医疗费用。邹朋没有相应的建筑资质，骆成也没有相应的塔吊驾驶资格证。林玉蛟预支了申请出庭作证的证人祝进坤出庭作证费用350元。
原审法院认为，2013年1月9日，林玉蛟受雇于邹朋在从事装运水泥工作中受伤的事实，双方均无异议，依法予以确认。本案争议的焦点是2013年1月9日塔吊属谁在管理使用和骆成受雇于谁。庭审中，邹朋认可林玉蛟属其雇用，但塔吊的管理�用已由赤水液公司负责，且辩称防滑桩不属其承包，但认可装运水泥是为了浇灌水泥地坪，赤水液公司辩称塔吊是邹朋租用并由其管理使用，不属其公司的管理范畴，而且谁驾驶塔吊不是公司的事，完全由邹朋确定。刘文叶辩称在2013年1月8日请假走后，介绍骆成为邹朋驾驶塔吊是邹朋同意的，加之邹朋还扣除了其5000元的工资，综合以上意见，足以认定邹朋安排林玉蛟装运水泥浇灌水泥地坪应属其承包工程的范畴，骆成2013年1月9日驾驶塔吊也应属邹朋明知的行为。因此，林玉蛟受伤后造成的损失，邹朋应承担赔偿责任。刘文叶将没有塔吊驾驶资格的骆成介绍为邹朋驾驶塔吊和骆成明知自己没有相应的塔吊驾驶资格而从事该工种，故刘文叶和骆成均存在相应的过错，也应对林玉蛟的损失承担相应的责任。赤水液公司将工程发包给没有相关建筑资质的邹朋，对其资质审�和安全监督管理也未尽相应的职责，故对林玉蛟受伤造成的损失也应承担相应的责任。为此，对林玉蛟因本次事故造成的损失，酌定由邹朋承担50%的责任，刘文叶承担10%的责任，骆成承担15%的责任，赤水液公司承担25%的责任。关于林玉蛟受伤后造成的损失，主张按城镇居民标准进行计算，提供了两个孩子在幼儿园读书的证明、正觉寺村委会证明和房屋出租人祝进坤的证人证言，但证人祝进坤作证证明林玉蛟及人家是2012年4月18日才租住房屋，村委会证明载明林玉蛟之父林成友及家人搬迁至中枢街道办事处且购有住房，但均未提供其他有效证据佐证，故不能认定林玉蛟在受伤前已在城镇连续居住满一年以上，其要求按城镇居民标准计算赔偿，不予支持。对林玉蛟受伤后造成的损失，认定如下：1关于林玉蛟主张的医疗费2000元，尽管仅提供了987.5元的合法医疗票据，但邹�认可支付5000元给林玉蛟属医疗费用，林玉蛟已明确表示放弃医疗费的主张，予以准许；2、关于林玉蛟主张的误工费（100元／天×70天）7000元，被告方不予认可，林玉蛟未提供充分的证据证明工资收入，但林玉蛟受伤后未实际住院治疗，故对其误工的天数参照鉴定意见认定，误工费应为（19557元／年÷365天×70天）3750.65元，其超出的3249.35元不予支持；3、关于林玉蛟主张的营养费（30元／天×30天）900元，尽管被告方均无异议，但未提供合法有效的证据证明其需加强营养，故不予支持；4、关于林玉蛟主张的护理费（100元／天×30天）3000元，尽管被告方均无异议，但林玉蛟受伤后未实际住院治疗，虽提供了鉴定意见书证明鉴定需30日护理，但未提供充分的证据证明护理的实际需要和护理人员工资标准，故对该主张，不予支持；5、关于林玉蛟主张的伤残赔偿金（18700.51元／年×20年×0.1）37401元，提供了伤残鉴定意见书证明伤残达十级，结合农村居民人均纯收入4753元／年的标准，该伤残赔偿金为（4753元／年×20年×0.1）9506元，其超出的27895元不予支持；6、关于林玉蛟主张的被扶养人生活费35659.49元，其中林玉蛟之父林成友8390.47元和之母邹彩8390.47元，因二被扶养人未达法定年龄且也未提供其他证据证明已丧失劳动能力，故对林玉蛟之父母的被抚养人生活费不予支持；林玉蛟之子林通的被扶养人生活费应按照农村居民标准和出生时间进行计算，为（3901.7元／年×15年×0.1÷2）2926.28元，林玉蛟之女林馨的被抚养人生活费应按照农村居民标准和出生时间进行计算，为（3901.7元／年×13年×0.1÷2）2536.1元。对林玉蛟主张的被扶养人生活费30197.11元不予支持；7、关于林玉蛟主张的鉴定费1300元，尽管被告方无异议，但提供的仅是贵阳医学院出具的收据载�1300元，因该收据不属合法有效的收费票据，且也未提供其他证据佐证支付的实际金额，但结合林玉蛟确实已进行了伤残鉴定需要鉴定费用的实际，酌定支持600元，其超出的700元不予支持；8、关于林玉蛟主张的交通费500元，未提供合法有效的交通费票据，但林玉蛟受伤后到医疗治疗和贵阳进行伤残鉴定的实际，支付500元的交通费用较为合理，予以支持；9、关于林玉蛟主张的精神抚慰金3000元，双方均无异议，结合林玉蛟伤残十级的实际，予以支持。综上，林玉蛟因本次事故受伤造成的损失共计为19892.75元。结合责任比例，邹朋应赔偿林玉蛟（19892.75元×50%）9946.38元，刘文叶应赔偿林玉蛟（26068.38元×10%）1989.28元，骆成应赔偿林玉蛟（26068.38元×15%）2983.91元，赤水液公司应赔偿林玉蛟（26068.38元×25%）4973.19元。因刘文叶、骆成同属邹朋雇佣的员工，刘文叶和骆成应承担的�任，依法应由邹朋予以承担，故邹朋应赔偿林玉蛟（9946.38元＋1989.28元＋2983.91元）14919.57元。关于刘文叶辩称要求邹朋返还所扣工资5000元的主张，已向刘文叶释明，不属于本案审查的范畴，双方应另行处理，刘文叶表示同意。据此判决：一、限邹朋在本判决生效后十五日内一次性赔偿林玉蛟因本次事故受伤造成的损失14919.57元；二、限贵州省仁怀市赤水液酒业有限公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿林玉蛟因本次事故受伤造成的损失4973.19元；三、驳回林玉蛟的其余诉讼请求。案件受理费708元，由林玉蛟承担408元，邹朋承担150元，贵州省仁怀市赤水液酒业有限公司承担150元。证人出庭作证费用350元，由林玉蛟承担。公告费600元，由邹朋承担300元，贵州省仁怀市赤水液酒业有限公司承担300元。因诉讼费708元属林玉蛟预交，公告费600元属刘文叶预交，故由邹朋直接�应承担的诉讼费150元和公告费300元分别支付给林玉蛟和刘文叶，由贵州省仁怀市赤水液酒业有限公司直接将应承担的诉讼费150元和公告费300元分别支付给林玉蛟和刘文叶。
一审宣判后，林玉蛟不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、上诉人及子女经常居住地在仁怀市中枢镇城区内，上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按城镇居民的标准计算，一审按农村居民标准计算不当；2、上诉人主张的7000元误工费、900元营养费、3000元护理费及1300元鉴定费符合法律规定，应予支持；3、邹朋与赤水液公司应对上诉人的损害承担连带赔偿责任。请求二审依法改判。
赤水液公司、邹朋、刘文叶、骆成在二审期间未作答辩。
本院认为，本案争议焦点有三：一是林玉蛟的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按何种标准计算；二是林玉蛟的误工费应支持多少，营养费、护理费是否应当支持，应支持多少，鉴定费1300元是否应全部支持；三是邹朋与赤水液公司是否应承担连带赔偿责任。
针对本案第一个争议焦点，本院认为，林玉蛟虽提供了仁怀加贝幼儿园证明、仁怀市二合镇正觉寺村委会证明和房屋出租人祝进坤的证言。但仁怀加贝幼儿园的证明只能证明其两个孩子在仁怀加贝幼儿园读书，不能证明林玉蛟在事故发生前已在城镇连续居住一年以上。证人祝进坤出庭作证证明林玉蛟及家人是2012年4月18日才租住房屋，而林玉蛟发生事故是2013年1月9日，该证人证言不能证明林玉蛟在事故发生前已在城镇连续居住一年以上。仁怀市二合镇正觉寺村委会证明只载明了林玉蛟之父林成友及家人搬迁至中枢街道办事处且购有住房，但没有充分证据证明林玉蛟在事故发生前已在城镇连续居住一年以上。故林玉蛟要求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被抚养人生活费没有依据，本院不予支持。原判按农村居民的标准计算正确，本院予以确认。林玉蛟的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
针对本案第二个争议焦点，本院认为，林玉蛟受伤后虽未实际住院治疗，但贵阳医学院法医司法鉴定中心作出贵医司法鉴定中心（2013）临鉴字第641号法医临床鉴定意见书，鉴定林玉蛟左手中指远节离断伤致左手中指末节缺如为十级伤残，鉴定误工70日，营养30日，护理30日。且各方当事人对该鉴定意见均未提出异议，其误工的天数可参照鉴定意见认定。因林玉蛟未提供充分的证据证明其工资收入，其误工费应按农林牧渔业的标准计算为（19557元／年÷365天×70天）3750.65元，其超出的3249.35元不予支持。营养费按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为（30／天×30天）900元，护理费按居民服务及其他服务业标准计算为（22243元／年÷365天×30天）1828.20元。林玉蛟主张的鉴定费1300元，有林玉蛟提供贵阳医学院出具的收据载明其支付了鉴定费1300元，且林玉蛟确实进行了伤残鉴定，对其该项主张应予支持。林玉蛟该项上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判以林玉蛟未提供合法有效的证据证明其需加强营养，亦未提供充分的证据证明护理的实际需要和护理人员工资标准，不支持林玉蛟的营养费和护理费，对林玉蛟的鉴定费只支持600元不当，本院予以纠正。
针对本案第三个争议焦点，本院认为，邹朋安排林玉蛟装运水泥浇灌水泥地坪应属其承包工程的范畴，林玉蛟系邹朋的雇员。赤水液公司将工程发包给没有相关建筑资质的邹朋，对其资质审查和安全监督管理未尽相应的职责，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，赤水液公司应与邹朋承担连带赔偿责任。林玉蛟的该项上诉理由成立，本院予以支持。对一审判决认定的其他损失，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。
综上，林玉蛟的各项损失共计为23320.95元，由邹朋赔偿17490.71元（23320.95元×75%），由赤水液公司赔偿5830.24元（23320.95元×25%）。林玉蛟的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判认定事实不清，判决不当，本院应予改判。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条�第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1063号民事判决；
二、由邹朋在本判决生效后十五日内一次性赔偿林玉蛟因本次事故受伤造成的损失17490.71元；
三、由贵州省仁怀市赤水液酒业有限公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿林玉蛟因本次事故受伤造成的损失5830.24元，并与邹朋相互承担连带赔偿责任；
四、驳回林玉蛟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费708元，由林玉蛟负担408元，邹朋负担150元，贵州省仁怀市赤水液酒业有限公司负担150元。证人出庭作证费用350元，由林玉蛟负担。公告费600元，由邹朋负担300元，贵州省仁怀市赤水液酒业有限公司负担300元。二审案件受理费708元，由邹朋负担531元，贵州省仁怀市赤水液酒业有限公司负担177元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 周亚琼
审判员 张 洁
二〇一四年六月九日
书记员 李 杨