wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7774号
原告：邱月霞，男，1971年2月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：田兆喜（系原告邱月霞丈夫），男，1975年1月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：曹尚卫，男，1956年5月6日出生，汉族，住所地江苏省吴江市。
原告邱月霞与被告曹尚卫债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱月霞及其委托诉讼代理人田兆喜，被告曹尚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱月霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告款21690元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：徐家龙从原告经营的农资门市赊欠肥料款共计21690元，被告出具欠条一份给原告，自愿偿还上述肥料款。经原告多次催要，被告至今未付款。
被告曹尚卫辩称，徐家龙因购买肥料欠一个姓邱的老板款，并出具了欠条给邱老板。后张同友带着徐家龙及邱老板到被告处，因被告为徐家龙介绍卖藕，买藕人欠徐家龙及被告款，张同友称买藕的人藕款到位后，请被告将该藕款扣除下来给邱老板。被告称不知道藕款何时到位，到了之后可以帮其转一下。后邱老板将徐家龙出具给其的欠条放在被告处，被告在邱老板事先写好的欠条上签名。现藕款尚未到位，被告不同意付款。
本院经审理认定事实如下：原被告对以下事实无争议，本院予以确认：原告系个体工商户，零售不再分装的包装农作物种子、化肥、日用小商品。邱为民在原告经营的门市帮忙。由邱为民经手，徐家龙从原告门市赊欠价值21690元的肥料。后因徐家龙卖藕给他人，藕款系从被告处领取，徐家龙、邱为民与被告三人经协商，邱为民将徐家龙出具给其的欠条交给被告，被告出具一张欠条给邱为民。该欠条载明：“同意付徐家龙肥款弍万壹仟陆佰玖拾元正--￥21690元
--此据--欠转款人曹尚卫”。被告至今未能付款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人徐家龙作为债务人，经与邱为民及被告协商，徐家龙的付款义务转移由被告承担，并由被告出具欠条给邱为民，原告对此也表示认可。双方当事人之间转移债务的行为，系其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称，因双方约定藕款到位后付款，现藕款尚未到位，故无法还款。首先，附期限的法律行为，是以一定期限的到来作为效力开始或终止原因的法律行为。任何期限都是确定地要到来，法律不允许对法律行为附加不能期限。即使双方之间约定藕款到位后被告才能付款，该藕款到位时间系不确定的，即该藕款可能到位，也可能永远到位不了，因此即使双方存在上述付款时间的约定，该所附的期限因不是确定的，即无法知道该期限届至日期，故也不应具有法律效力。其次，若被告该主张成立，将可能导致本案债务一直无法得到清偿，此举将严重损害原告的合法权益，导致原被告之间利益失衡，故对于被告的该主张本院不予支持。因此，对于被告出具的欠条，应视为双方对付款时间未作约定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因原被告对付款的时间之后也未能达成补充协议，现原告要求被告支付21690元货款，符合法律规定，本院予以照准。被告作为债务人，应当及时履行债务义务，因被告未能及时付款，导致原告存在利息损失，其要求被告自起诉之日2016年12月19日起至实际给付之日止，支付其利息，符合法律规定，本院予以照准。对于利息的计算标准，可按中国人民银行同期同类贷款计算，原告要求按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告曹尚卫于本判决生效后十日内支付原告邱月霞款21690元，并支付利息（以21690元为基数，自2016年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费342元，减半收取计171元，由被告曹尚卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费342元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张枥尹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第1页/共6页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7774号
原告：邱月霞，男，1971年2月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：田兆喜（系原告邱月霞丈夫），男，1975年1月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：曹尚卫，男，1956年5月6日出生，汉族，住所地江苏省吴江市。
被告：徐家龙，男，1963年4月18日出生，汉族，住所地安徽省滁州市来安县。
原告邱月霞与被告曹尚卫、徐家龙债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告邱月霞于2016年12月26日向本院提出对被告徐家龙的撤诉申请。
本院认为，原告邱月霞自愿申请撤回对被告徐家龙的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱月霞撤回对被告徐家龙的起诉。
审判员 李前康
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张枥尹
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初8463号
原告：南京银城物业服务股份有限公司第一分公司,住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-33号。
法定代表人：谢晨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：周邦林,男,1979年12月26日生,汉族,住南京市建邺区。
原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司（以下简称银城物业）诉被告周邦林宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司的委托代理人应志华及被告周邦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银城物业向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付自2015年1月10日至2017年12月31日的物业服务费共计8846.2元。2、判令被告因欠付2015年1月10日至2017年12月31日的物业服务费而产生的违约金2619.13元（按照每逾期一日万分之五的标准计算至2017年11月20日，具体违约金额以实际支付之日为准）。3、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：原告自2015年1月10日起为万达华府小区提供物业服务，被告为该小区内西苑2幢405室的业主，但自2015年1月10日起其一直拖欠物业服务费。虽经原告多次催缴，但其仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告周邦林辩称，我妻子于2015年7月份在小区公共区域摔了一跤，是由于物业公司施工未及时清理，医药费在自费部分花费了4万余元，我方希望物业费打折。物业费我方愿意承担，违约金部分我不认可，我不是故意不交物业费。
经审理查明，被告周邦林名下位于建邺区房屋面积104.84平方米。2014年12月、2016年11月南京市万达华府住宅小区业主委员会与被告银城物业分别签订《南京万达华府住宅小区物业委托服务合同》一份，服务期限分别为两年，原告银城物业为被告周邦林所在小区提供物业管理服务。2015年1月10日至2017年12月31日期间，被告未交物业费，被告共欠原告物业费8846.2元，按每日万分之五计算违约金，共计产生违约金2619.13元。原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司在公共区域维保等方面管理上存在瑕疵。
庭审中，双方意见分歧较大，未能达成一致的调解意见。
以上事实，有南京万达华府住宅小区物业服务委托合同、房屋登记簿、催缴各项费用明细、律师函及邮寄凭证以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告周邦林宇欠付物业费属实，但原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司在物业管理中确实存在瑕疵。故被告周邦林宇所欠物业费8846.2元按95%交纳，即7519元。因被告管理确实存在瑕疵，对其主张的违约金2619.13元不予支持。关于被告提出其家人因原告管理瑕疵造成身体伤害系属侵权纠纷，可另案起诉，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告周邦林宇于本判决生效之日起十日内支付原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司自2015年1月10日至2017年12月31日止的物业管理费7519元。
二、驳回原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，减半收取43.5元，由被告周邦林承担（此款本判决生效之日起十日内支付给南京银城物业服务股份有限公司第一分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 沈智慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 何婷伟
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0105民初8463号 本院于2018年1月23日对原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司诉被告周邦林宇物业服务合同纠纷一案作出的（2017）苏0105民初8463号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中第2页倒数第二行“95%”应更正为“85%”。 特此更正。 审判员  沈智慧 二〇一八年三月六日 书记员  何婷伟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4562号
原告：王会亮，男，1974年3月19日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。
被告：周良伟，男，1983年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王会亮与被告周良伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年7月16日，本案依法由审判员黄金适用简易程序公开开庭审理，原告王会亮委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼、委托诉讼代理人郭海燕未到庭参加诉讼，被告周良伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会亮向本院提出诉讼请求：1、判令周良伟偿付货款22500元及资金利息（资金利息以本金22500元为基数，按年利率6%，自2017年4月29日起计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由周良伟承担。事实和理由：自2008起，王会亮与周良伟因生意往来而认识，双方合作期间，周良伟从王会亮处采买消防管件并支付货款。2017年4月28日，周良伟向王会亮出具《欠条》，确认了欠付货款金额为22500元。约定还款期限届满，周良伟却未按约定支付，并失去联系。为维护自身合法权益，王会亮遂起诉。
周良伟未作答辩。
王会亮围绕诉讼请求依法提交了证据：1、双方当事人身份信息，证明原被告双方主体适格；2、《欠条》一张，证明周良伟欠王会亮货款22500元的事实；3、销售单据（30份），证明王会亮向周良伟供货的事实。上述证据周良伟未提出异议，经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。
周良伟未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：金牛区亮宇管件经营部系一家专门从事管件销售的个体工商户，目前已注销，其原登记经营者为王会亮。自2008年起，周良伟与王会亮二人因都在成都市金牛区金府机电城做生意而认识，周良伟的经营场所在金府机电城B区47栋18号、王会亮的经营场所在金府机电城。2008年至2014年期间，周良伟因经营需要先后多次从王会亮处采购了HC弯头、HC三通、单头、堵头等管件制品。双方口头约定先供货、后付款。期间，因周良伟未按时足额地支付货款，王会亮便停止了向周良伟供货。2017年4月28日，因周良伟仍未偿付所欠款项，周良伟在王会亮的要求下到王会亮的经营场所即成都市金府机电进行了对账。经双方结算，周良伟尚欠王会亮货款的金额为22500元。同日，周良伟向王会亮出具了一份《欠条》，《欠条》载明“今欠到货款贰万贰仟伍佰元正（22500.00），周良伟，2017.4.28）”。《欠条》出具后直至本案庭审之日，周良伟未向王会亮支付任何款项。
本院认为，尽管王会亮与周良伟之间并未订立书面的买卖合同，但依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称买卖合同司法解释）第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，结合王会亮通过其经营部（金牛区亮宇管件经营部）向周良伟供货的事实以及周良伟向王会亮出具《欠条》并在《欠条》中承认尚欠付王会亮货款22500元的事实，足以确定王会亮与周良伟成立买卖合同关系，其中王会亮为出卖人，周良伟为买受人，标的物为HC弯头、HC三通、单头、堵头等管件制品。根据双方口头约定，案涉买卖的交易方式为先供货、后付款。双方合作期间，出卖人王会亮根据周良伟的要求供应了货物，但周良伟却并未依约按时足额支付货款，且截止本案庭审之日周良伟欠款金额为22500元，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，出卖人王会亮诉请买受人周良伟承担偿付剩余货款22500元之违约责任并无不当，且有事实和法律依据，故本院予以支持。同时，王会亮诉请周良伟支付其资金利息，该资金利息实质为王会亮主张的周良伟逾期付款行为给其造成的损失，因买卖双方并未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，也未约定违约损失计算方法，周良伟在出具欠条后亦未还款，依据买卖合同司法解释第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合当前中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条作出了关于逾期贷款的罚息利率按贷款利率上浮30%到50%标准执行的规定等事实，王会亮据此诉请周良伟按年利率6%支付其资金利息之损失有事实和法律依据，且其主张的资金利息计付标准并不高于买卖合同司法解释第二十四条第四款关于逾期付款损失的计付标准，故对该资金利息之诉请，本院亦予以支持。
综上，本院对王会亮之全部诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周良伟于本判决生效之日起十日内向原告王会亮偿付剩余货款22500元以及资金利息（资金利息以剩余货款为基数，按年利率6%计算，自2017年4月29日起至全部货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费181元（已减半收取），由被告周良伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄金
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘洋
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初531号
原告：任杰，男，1971年3月6日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告：唐雪，女，1985年8月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告任杰与被告唐雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告唐雪下落不明，裁定转为普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告唐雪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
任杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金100,000元及资金利息（利息以100,000元为基数，自2015年8月27日起计算至法院判决确定的借款本金给付之日止，按商业银行同期贷款利率年利率6%计算，若未按法院判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告都是在新疆做生意的，后经过案外人赵刚，双方认识成为朋友。2015年7月29日，被告以经营茶庄缺少资金为由向原告借款100,000元，约定该借款在2015年8月27日前归还，被告并于借款当日向原告出具借条一份。当天，原告将现有现金10,000元和当天取款的90,000元现金一并交付给被告。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告均以各种理由推搪，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
唐雪无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。
因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证，本院对原告方提交的证据，认定如下：
原告方提交的原告身份证复印件1张、被告唐雪的四川省人口信息（户籍）证明1张、借条1张、原告账户流水4张、库尔勒银行个人网银电子回单1份、新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司交通东路支行账户信息1份具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案的依据。
本院结合原告方提交的证据、原告方的陈述，对案件事实认定如下：
原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由于2015年7月29日向原告借款现金100,000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到任杰处现金人民币壹拾万整，￥100000元属实，此款用期壹个月，于2015年8月27日前归还。借款人：唐雪，身份证：xxxxxx，担保人：赵刚xxxxxx，借款日期：7月29日。”原告于当日取款90,000元，加原告当时手中现有的10,000元现金，共计100,000元现金一并交付给被告。被告在借款后一直未向原告归还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交的借条、银行账户流水、银行个人网银电子回单、新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司交通东路支行账户信息、原告陈述能证明原、被告之间存在借贷合意，且与原告已将借款交付给被告之间具有高度盖然性，故原、被告之间的借款合同成立有效，依法应受到法律的保护。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告约定的借款期限已过，但被告并未偿还借款，故原告现请求被告偿还借款100,000元，本院依法予以支持。
关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定于2015年8月27日前偿还，但未约定任何的利率标准，故原告现请求自2015年8月27日起，按年利率6%标准支付逾期利息，应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告唐雪应于本判决生效之日起十日内向原告任杰偿还借款本金100,000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金100,000元为基数，从2015年8月27日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未在本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 叶万婵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0242民初321号
原告：冉景伟，男，1973年10月2日出生，住本县。
委托诉讼代理人：郑训和，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：石进瑜，男，1974年2月28日出生，住酉阳县。
原告冉景伟与被告石进瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冉景伟及其委托诉讼代理人郑训和到庭参加了诉讼，被告石进瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20.2万元，并从2015年5月19日起按年利率24%支付资金占用利息至实际付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以经营项目缺少资金为由，于2015年5月19日向原告借款20.2万元，并当即向原告出具了借条一张。同日，原告妻子陈芳通过重庆农村商业银行股份有限公司向被告转账18.2万�，原告向其交付现金2万元。双方口头约定日息3分/元，借期两个月。还款期限届满后，被告未还本付息，经原告多次催收未果，并且从2017年8月开始原告联系不上被告，不知其下落，故原告提出如上所请。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、被告身份证及家庭户口复印件；4、借条原件；5、重庆农村商业银行业务凭证；6、证明；7、短信记录。被告未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，形式符合法律规定，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建设工程欠缺资金向原告借款，于2015年5月19日向原告出具借条一张，载明：“今借到冉景伟人民币贰拾万元整，身份证号XXXXXXXXX，XX路XX号”。同日，原告之妻陈芳通过重庆农村商业银行酉阳支行向被告转款18万元，转账性质备注为“石进瑜借款”。原告陈述其另向被告交付了现金2万元，但未提供证据证明。2016年5月24日，原告妻子陈芳又通过重庆农村商业银行酉阳支行向被告转款2000元，但未备注转款性质，被告也未给原告出具手续。被告借款后，原告多次催收未果，至2017年8月后，被告失去联系，原告不知其下落。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告虽给原告出具了借款金额为20万元的借条，但原告提供的证据只能证明原告实际交付了18万元的事实，对原告陈述交付现金2万元的事实因无证据证明，本院不予确认。关于2016年5月24日转款2000元，其转账凭证上未注明转�性质，原告也未提交其他证据证明该款是借款，本院对该笔金额仍不予认定，故原、被告之间的借款金额只能认定为18万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间的借款未约定借款期限，原告有权随时请求被告返还，故对原告要求被告返还借款18万元的请求本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告提供的借条中没有关于利息的约定，虽然原告陈述双方口头约定利息3分，但未举证证明，应当视为双方�约定利息，对原告请求被告从2015年5月19日起即借款行为发生之日起开始计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借款既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，对原告要求按年利率24%支付资金占用利息的诉请本院不予采纳，只能按照年利率6%支付资金占用利息；由于原告没有证据证明双方有约定还款期限，那么原告于2018年1月29日向本院起诉，该日即视为原告要求被告偿还借款之日，故本院酌定从原告起诉之日开始计算利息，由于被告经本院公告期满后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其�自己的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石进瑜自本判决生效之日起十五日内偿还原告冉景伟借款本金18万元并支付资金占用利息（利息以18万元为基数，从2018年1月29日起按照年利率6%的标准支付至实际还清之日止）；
二、驳回原告冉景伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费4330元，由原告冉景伟负担476元，被告石进瑜负担3854元，退回原告冉景伟3854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈小琼
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 石邦鲜
二〇一八年五月十一日
书 记 员 曾 强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王永万，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告王永万金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告王永万经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金70000元，截至2017年12月27日的利息21.33元、罚息4298.06元、复利1.85元，合计74321.24元，并支付自2017年12月27日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利。（罚息以本金70000元为基数，按11.0925%计算；复利以逾期利息21.33元为基数，按11.0925%计算）；2.本案律师费3500元由被告承担。
事实与理由：2016年4月29日，原告和被告王永万签订个人开户申请书，被告王永万申请开通了个人网上银行。2016年4月29日，原告和被告王永万签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王永万提供70000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月29日起至2017年4月29日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月29日，原告向被告王永万指定的账户发放贷款70000元，但被告王永万此后却未严格履行还款义务，截至2017年12月27日，被告王永万逾期累计拖欠本金、利息、罚息、复利合计74321.24元，被告王永万未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告王永万未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、王永万还款明细、《王永万贷款逾期本息计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及银行回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月29日，原告和被告王永万签订个人开户申请书，被告王永万申请开通了个人网上银行和手机银行。原告和被告王永万签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王永万提供70000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月29日起至2017年4月29日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月29日，原告向被告王永万的账户内发放贷款70000元，但被告王永万此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月27日，被告王永万应还原告借款本金70000元、利息21.33元、罚息4298.06元、复利1.85元，合计74321.24元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告王永万签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告王永万发放了贷款70000元，履行了合同义务。被告王永万未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告王永万偿还借款本金70000元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费3500元，原告要求被告王永万承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王永万无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王永万于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金70000元；
二、被告王永万于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月27日的利息21.33元、罚息4298.06元、复利1.85元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金70000元为基数，复利以未偿还的利息21.33元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告王永万于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1746元，减半收取873元，由被告王永万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 陈娇娇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保104号
申请人：云南福瑞达进出口有限公司，住所云南省昆明市西山区弥勒寺新村华海新境界商务大厦1幢8层801室，统一社会信用代码915300007951798323。
法定代表人：刘笑梅。
被申请人：佛山市高明华明房产开发有限公司，地址佛山市高明区荷城荷香路442号明都广场，统一社会信用代码914406006176255618。
法定代表人：陈伯滔。
申请人云南福瑞达进出口有限公司与被申请人佛山市高明华明房产开发有限公司等人买卖合同纠纷一案，申请人云南福瑞达进出口有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市高明华明房产开发有限公司名下价值8500000元的财产。申请人云南福瑞达进出口有限公司已向本院提供了担保。
本院认为，申请人云南福瑞达进出口有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人佛山市高明华明房产开发有限公司名下价值8500000元的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一七年三月三日
书记员 董娇
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112执保104号申请人：云南福瑞达进出口有限公司，住所云南省昆明市西山区弥勒寺新村华海新境界商务大厦******，统一社会信用代码915300007951798323。法定代表人：刘笑梅。被申请人：佛山市高明华明房产开发有限公司，地址佛山市高明区荷城荷香路**明都广场，统一社会信用代码914406006176255618。法定代表人：陈伯滔。申请人云南福瑞达进出口有限公司与被申请人佛山市高明华明房产开发有限公司等人买卖合同纠纷一案，申请人云南福瑞达进出口有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市高明华明房产开发有限公司名下价值8500000元的财产。申请人云南福瑞达进出口有限公司已向本院提供了担保。本院认为，申请人云南福瑞达进出口有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佛山市高明华明房产开发有限公司名下价值8500000元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玮二〇一七年三月三日书记员  董娇
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督110号
申请人：中国农业银行股份有限公司开江县支行，住址：四川省开江县新宁镇淙城街32号。
负责人：张文斌，职务：行长。
被申请人：潘梅，女，汉族，生于1991年11月10日，住四川省万源市。
申请人中国农业银行股份有限公司开江县支行于2018年7月11日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司开江县支行的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 超
二〇一八年七月十六日
书记员 赵玲莉
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民督110号申请人：中国农业银行股份有限公司开江县支行，住址：四川省开江县新宁镇淙城街32号。负责人：张文斌，职务：行长。被申请人：潘梅，女，汉族，生于1991年11月10日，住四川省万源市。申请人中国农业银行股份有限公司开江县支行于2018年7月11日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司开江县支行的支付令申请不予受理。本裁定为终审裁定。审判员 刘 超二〇一八年七月十六日书记员 赵玲莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初550号
原告:郝玉坤，男，汉族，1978年3月7日出生，黑龙江省兰西县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：陈致富，男，汉族，1988年3月16日出生，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。
本院于2018年1月11日立案受理了原告郝玉坤与被告陈致富民间借贷纠纷一案，原告郝玉坤起诉时被告陈致富下落不明，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长刘燕军
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二O一八年二月六日
法官助理郝永春
书记员马晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初550号原告:郝玉坤，男，汉族，1978年3月7日出生，黑龙江省兰西县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈致富，男，汉族，1988年3月16日出生，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。本院于2018年1月11日立案受理了原告郝玉坤与被告陈致富民间借贷纠纷一案，原告郝玉坤起诉时被告陈致富下落不明，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长刘燕军人民陪审员梁万仓人民陪审员王光华二O一八年二月六日法官助理郝永春书记员马晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0411民初324号
原告：旷德平，男，1962年12月13日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：李安才，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告旷德平与被告李安才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后适用简易程序审理。后因案情需要，于2018年2月28日裁定转化为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告李安才经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告旷德平向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年4月22日被告到原告家中称资金周转困难欲向原告借款2万元，原告碍于情面将2万元借给了被告。被告向原告书写了一张2万元的借条。还款期限到后，原告多次催要未果。2017年10月12日原告将被告起诉至仁和法院，后于2017年11月10日撤回起诉。被告均不予理睬。现请求支持原告诉讼请求。
被告李安才经本院公告送达未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2014年4月22日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今于二〇一四年四月二十二日在旷德平处借人民币现金￥20000.00元（大写：贰万元整），将在十二月底前还清。此据。”还款期限届满后，被告未偿还借款。现原告起诉来院，要求被告偿还借款2万元。
以上事实有原告的陈述及借条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，向原告出具借条，双方借贷关系成立并合法、有效。原告按约履行了出借2万元的义务，被告理应偿还借款。原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安才于本判决生效之日起十五日内偿还原告旷德平借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，由被告李安才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 胡华元
审 判 员 李 琳
人民陪审员 张关华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王瑶玥
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初2013号
原告：杨智秀，女，1981年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自流井区六六装饰经营部，个体工商户，住所地四川省自贡市自流井区五星街石滩坝33组69号3-8-19号。
经营者：刘定银。
本院在审理原告杨智秀诉被告自流井区六六装饰经营部装饰装修合同纠纷一案中，原告应于2018年8月21日前向本院预交案件受理费1,155.00元，但原告无正当理由至今未交纳。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 罗念华
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 黄 敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第422号
原告孙力建，男，1970年2月4日出生，汉族。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，男，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，男，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
原告孙力建与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）欠款纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙力建委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙力建诉称，从2012年12月开始，原告在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款19450元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与孙力建签订了工程分包合同，我公司与孙力建是工程分项承包关系，本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明欠款的事实；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同圣鲁公司没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见，同其无关；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同是提交的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了孙力建，并签订了分包合同。圣鲁公司与原告结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给孙力建出具证明欠款358250元。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款尚未结算完毕。原告向被告多次催要未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付欠款19450元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给原告，后经双方结算，被告圣鲁公司拖欠原告工程款，并向原告出具欠款证明，原告扣除本院另案处理的拖欠劳动报酬数额后，要求被告圣鲁公司偿还欠款19450元，理由正当，于法有据，应予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，被告中建六局应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告孙力建欠款19450元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第422号
原告孙力建。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
原告孙力建与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）欠款纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙力建委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙力建诉称，从2012年12月开始，原告在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款19450元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与孙力建签订了工程分包合同，我公司与孙力建是工程分项承包关系，本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明欠款的事实；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在13年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同圣鲁公司没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见，同其无关；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同是提交的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了孙力建，并签订了分包合同。圣鲁公司与原告结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给孙力建出具证明欠款358250元。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款尚未结算完毕。原告向被告多次催要未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付欠款19450元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给原告，后经双方结算，被告圣鲁公司拖欠原告工程款，并向原告出具欠款证明，原告扣除本院另案处理的拖欠劳动报酬数额后，要求被告圣鲁公司偿还欠款19450元，理由正当，于法有据，应予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，被告中建六局应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告孙力建欠款19450元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第422号
原告张某某，男，汉族，农民，1984年5月4日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人霍某某，男，汉族，农民，1972年11月25日出生，住邢台市任县。
委托代理人左某某，男，汉族，农民，1970年3月24日出生，住邢台市邢台县。
被告邢台鸿利达机械制造有限公司
法定代表人李某甲。
原告张某某诉被告邢台鸿利达机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人霍某某、左某某到庭参加了诉讼，被告邢台鸿利达机械制造有限公司经合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月份开始在被告公司上班，从事机器配件浇铸工作，按铸件数量计算工资，约定每月中旬支付上个月工资。2013年12月中旬，原告索要前一个月即11月份工资，被告以资金紧张为由推脱，没有按时兑现。2013年12月5日，被告将该公司转手给其他人经营，企业停止运作。原告及其工友停止工作，直到2014年1月份，企业更换负责人后重新上岗。但被告拖欠原告2013年11月份和12月份的工资迟迟不肯支付，原告及其工友为索要被拖欠的工资，一面在企业里等说法，另一方面到劳动局请求仲裁，一直拖到去年腊月二十六，也未能领到应得的工资。原告申请仲裁未被受理，请求法院维护农民工合法权益，依法判令被告支付拖欠原告工资3979.36元，诉讼费由被告承担。
被告邢台鸿利达机械有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年7月份开始在被告公司上班，从事机器配件浇铸工作，约定按铸件数量计算工资，每月中旬支付上个月工资。在生产中，左某某负责生产，会计李某乙负责开炉次数和产量的记录，霍某某负责制作工资表，每月月底把总产量报给公司法人代表李某甲，核对无误后，被告为工人发放工资。2013年12月中旬，原告索要前二个月即11月、12月份工资3979.36元，被告以资金紧张为由推脱，至今未支付给原告。
上述事实有；会计李某乙记录的11、12月开炉次数和产品产量的记录，霍某某制作的工资表及原告代理人在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按时支付原告劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实和数额清楚，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
被告邢台鸿利达机械制造有限公司在判决生效后三日内，一次性给付原告张某某工资3979.36元
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邢台鸿利达机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 遂
代理审判员 闫继峰
代理审判员 郝晓芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴彦川
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2983号
原告孙光州。
委托代理人孙国利。
被告任海庆。
委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
原告孙光州诉被告任海庆、庄玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告庄玉娟的起诉。本院作出（2015）濮民初字第2983－3号民事裁定，依法准予原告撤回对庄玉娟的起诉。本院于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙国利、被告任海庆及其委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光州诉称，2015年1月21日，被告任海庆向原告孙光州借款50万元，约定一个月内还款30万元。结果借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未付，故诉至法院要求被告偿还借款50万元。
被告任海庆辩称，原、被告是同乡，平时认识还有生意上的经济往来。原告在广州做生意，离澳门较近。任海庆与他年龄相近彼此知道都有赌博的恶习。2015年1月19日，原、被告相约还有另外两个朋友王鑫鑫、张广磊一道去了澳门永利万利赌场进行赌博。当时任海庆带了3万元。2015年1月20日，他们一起在上述赌场进行赌博，他带的现金输完了，他当场向原告提出借一部分钱接着赌，但原告表示不同意借钱让他直接进行赌博，而是由他代替任海庆赌博。当时在赌场原告的银行卡任海庆就没接触过，全部由王鑫鑫进行代办刷卡、换取赌博筹码的，后原告悉数全部输掉。接着当晚，包括原告在内四人都在澳门永利万利赌场内部宾馆住宿。原告提出让被告书写条子，被告觉着毕竟原告曾提出代自己赌博，不好意思拒绝，就用住宿地方的便签向原告书写了借条一张。其实双方没有发生真实的民间借贷业务，双方当时都在赌场，被告从没有接到原告的任何现金，当时全部在赌场进行了赌博。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第十四条的规定，借条应是无效的。本案所涉借款是不受法律保护的。原告同被告一起到澳门赌博，在赌场又是原告刷卡、赌博输掉，按照相关法律规定，借款合同无效，故请求法院依法查明事实，判决驳回原告对被告的诉讼请求。
原告孙光州提交以下证据支持其诉请：
1、2015年1月21日借据一张。
2、孙光州建行账户交易名细一份。该证据显示2015年1月19日一笔8.13万元的消费记录；2015年1月20日六笔8.13万元的消费记录；2015年1月21日一笔8.13万元的消费记录。原告以此证实，1月20日最后的三笔和1月21日的一笔，共四笔均将款刷出后借给了被告任海庆。其余是自带现金出借。
证明，被告借款事实及原告刷卡取现借款给被告的事实。
被告任海庆对上述证据质证意见为：证1是他写的，但该借条用的是澳门永利万利赌场宾馆里的便签纸写的。证明该笔借款是非法的。对证2的真实性有异议。因为交易金额与交易余额不符，从1月21日第四笔开始显示消费的网点柜员摘要都是一个地点，同原告陈述不符。且这个证据不能证实原告将这些钱交付给被告的事实。该证据上有很多交易往来且数额较大，能够印证被告陈述双方在赌场进行赌博的事实，且符合常理及境内人员从国内到澳门大多是赌博的。
被告任海庆提供以下证据对抗原告的诉请：
1、被告任海庆往来澳洲通行证一份。证明被告写本笔借条时是在澳门。
2、被告任海庆建行、农村信用社账户2015年1月份的交易明细各一份。证明任海庆没有接到原告的任何款项。
3、风景照片5张。证明原、被告双方都在澳门的事实。
原告对上述证据的质证意见为：对证1的真实性无异议。对证2无异议。证3不能证明什么问题。只能说明原告和被告任海庆去澳门玩、旅游。当时原告去澳门并不是去赌博，原告没有赌博的恶习。任海庆赌博与借款无关。
经审理查明，原、被告为同乡，二人平时相熟。原告平时在广州做生意。2015年1月19日，原、被告及其他两人到澳门，1月21日早原告孙光州先于被告出关，任海庆于当日晚离开澳门。在澳门期间，即2015年1月21日，被告任海庆向原告孙光州出具借据一张，内容为，今借到孙光州50万元整，一个月之内还30万元。借款到期后，原告催要无果诉至本院，要求被告偿还借款50万元。被告任海庆对该借据的真实性无异议，承认是其所写，但以该借据是发生在澳门赌场，原告直接代替他赌博将钱输掉为由拒绝承担偿还责任。对借款事实，原、被告陈述不一。原告陈述在澳门期间，被告几次向其借款共借港币55万元，按当时的非公兑换率8.13万元人民币换10万元港币，折合人民币44万多，再加上原来被告任海庆借他5万元人民币未还，1月21日凌晨其离开澳门时由被告任海庆给其打了50万元人民币的借据一张。借据打好后，其将最后一笔10万港币从店铺里刷出给了任海庆，并问任海庆何时偿还，被告应在店铺里在借据上加上了“一个月内还30万”。之后，他就离开澳门回内地了。并说明被告任海庆借钱并没有给他说是赌博，同时因二人关系很好他也没问他借钱是干什么用的。
被告任海庆陈述称，借钱均是发生在赌场，因其带的钱输掉了，就提出向任海庆借钱，任不同提出替他赌，他没法就同意了，这样原告共替他赌了三次各是10港币的赌码，第四次他又让王鑫鑫拿着他的卡刷了10万港币换成赌码，他们各分了5万赌码去当，后来都输完了。后他又向原告借了8万元港币，是在赌场对面一个卖手机、保健品的店铺里刷的钱。他又和原告一起到赌场赌博都又输掉了。之后他们回到房间，他们四人都在（另外两人是王鑫鑫和张广磊），他提出让孙光州再借给他10万港币，然后孙光州走。这样总共借原告58万港币，按当时他们使用的兑换率10万港币换人民币8.13万元，折合人民币47.154万元，再加上他以前还欠原告2、3万块钱，就总共给原告打了张50万元人民币的借条。之后他们到原来那个卖手机的店铺，原告刷了10万港币给了他。他在那个店里在借条上写上了一个月内还30万元。之后原告就出关了。他又去赌所借的10万港币又都输了。
另，原、被告针对其各自的陈述均未提供相应的证人予以证实。他们陈述中提到的澳门同行人王鑫鑫、张广磊经法庭几次联系也均未作证。
本院认为，原告向法庭提交的借据是被告任海庆出具，被告又未提供证据证明该证据系非法取得，故该证据的真实性本院予以采信。被告在该借据上进行“今借到”的表述及写明“一个月内还30万元”的还款计划，应是对原告履行出借义务的认可，同时原告也提交了交易明细证实取款的事实。故本院认定原告向被告履行了出借义务。借据内容明确具体，应合法有效。被告答辩该借据形成系在澳门赌场发生，款项均用于赌博，非合法的民间借贷关系，但被告并未提交证据证实其主张。被告提交的自己的澳门通行证、个人银行账户交易明细及澳门风景照均不能证实其答辩主张。故被告这一答辩理由不能成立。被告任海庆应承担偿还借款50万元的民事责任。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告任海庆于判决生效后十日内偿还原告孙光州借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，保全费3，020元，由被告任海庆承担8，800元，原告孙光州承担3，020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李胜兰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4007号
原告：赵正江，男，满族，个体户。
被告：向仁刚，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
原告赵正江与被告向仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正江、被告向仁刚及其委托诉讼代理人范永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向仁刚偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月11日，被告因资金周转需要，在原告处借现金30000元，被告承诺该款使用一个月后归还。到期后，经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
被告向仁刚辩称，其确实给原告出具了金额为30000元的借条，但原告并未将此款借给我，而是借给钟某某。另原告的起诉已经超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定如下：本案中原被告对于2011年6月11日被告向仁刚向原告出具金额为30000元借条的事实均无异议，且有原告提交的借条为证，本院对该事实予以确认。针对本案争议事实，原被告向本院提交以下证据：
1、原告提交一份个人借款保证合同，用以证实其给被告提供30000元出借资金，后其为保证被告如期还款，又与担保人钟某某签订了保证合同。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为，该份证据不能证明原告的主张。本院确认该证据的证明效力。
2、被告申请证人青某某出庭作证，以证实（1）钟某某因急需用钱要向被告借3万元，被告便又向原告借了3万元。借条虽是被告向原告出具，但实际借款人系钟某某。（2）借条中的3万元原告、被告、钟某某三人到阿克苏市新华大酒店楼下的银行办理交付。原告对证人关于原告已将3万元借款交付的证言认可，对于证人关于钟某某为实际借款人，向仁刚为担保人的证词不予认可。本院将结合其他证据确认证人证言在本案中的证明效力。
本院认为，客观证据的证明效力大于言词证据的证明效力。根据原告提交的书证（借条、个人借款保证合同）可以证实，被告向仁刚向原告借款30000元，钟某某为该笔借款提供了担保，且上述两份书证可以与原告的陈述相印证，故本院对被告向仁刚向原告借款30000元的事实予以确认。被告虽申请出庭的证人出庭作证，但证人关于实际借款人是钟某某表述与对借款经过的描述不符，且与在案的书证相矛盾，故本院对于证人该部分证词不予采信。关于本案原告的起诉是否超过诉讼实效的问题。本院认为，根据原告始终持有借条、担保合同的事实和欠债还钱的日常经验法则，可以推定出原告所述其一直向被告索款的事实属实，且被告无相反证据推翻该事实，故本院对被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见不予采信。
综上所述，原告赵正江要求被告向仁刚偿还借款30000元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定,判决如下：
被告向仁刚于本判决生效后五日向原告赵正江偿还借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李文杰
二〇一六年九月九日
书记员 杜文娟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民初字第589号
原告南京欢居物业管理有限公司，住所地在本区浦珠北路110号-18。
法定代表人许月秋，总经理。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
被告刘宝洪，男，1962年4月18日生，汉族。
原告南京欢居物业管理有限公司（下称欢居物业）与被告李居春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊华、被告刘宝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欢居物业诉称，原告受南京市浦口区桥北新村业主委员会的委托从2005年8月开始进驻南京市浦口区桥北新村从事物业管理服务至今，物业服务收费标准亦经政府备案，被告系桥北新村业主。原告自进驻桥北新村从事物业管理服务以来，一直尽职尽责地按照服务合同和相关规定进行物业管理服务，可是被告作为桥北新村业主却不按照相关规定交纳物业管理服务费用。截止2011年12月底，被告共拖欠原告物业管理服务费2069元，且经原告多次催讨无果。请求法院判令：被告立即支付拖欠的物业管理服务费1919元（从2006年1月1日算至2011年12月31日）及滞纳金340元（从2012年元月起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2012年10月1日止）。
被告刘宝洪辩称，1、物业公司不作为，拒绝承担修房及协调开发商义务，我的房屋在收房时就存在房屋屋面渗水情况，要求开发商及物业维修，但是至今物业和开发商为对我家房屋的渗水问题进行维修亦未给予任何答复，且开发商和物业公司相互推诿，导致我自己找施工单位对房屋渗水问题进行维修，花费共计4000元；2、违规占用消防通道及人行通道，严重损害业主利益，原告未经业主同意，将小区的人行道填平，用作停车场，供社会车辆停车，占用消防通道，2011年小区有户主家中起火，因为消防通道被占用，消防车无法进入，导致该户业主造成极大损失；3、未尽到及时打扫公共区域卫生的义务；4、未履行向业主公布小区物业收入的义务。综上，原告不履行自己的义务，还通过各种行为损害业主及答辩人的权益，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系物业管理企业，具备提供物业管理服务的相关资质。2005年8月23日，桥北新村业主委员会与原告签订《物业管理合同》，约定：桥北新村业主委员会委托原告对南京市浦口区桥北新村提供物业服务，服务期限自2005年8月29日至2007年8月28日止。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，收费标准为0.35元／月／平方米，合同期满后，桥北新村业主委员会未与原告续签合同，但原告实际履行了桥北新村公共服务义务至今。根据2003年11月10日南京市浦口区物价局的批复，南京市浦口区桥北新村物业管理住宅公共服务费标准按0.35元每月每平米收取。
另查明，被告刘宝洪系南京市浦口区桥北新村23幢603室业主，房屋面积为81平方米，自2006年1月1日起至今未缴纳物业管理费。
庭审中，原告陈述，其主张的物业费系从2006年1月1日计算至2011年12月31日，计算标准为81平方米×0.35元／月／平方米×72个月，共2041.2元，仅主张1919元；其所主张的滞纳金标准系自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至至2012年10月1日止。
上述事实，有《物业管理合同》、南京市浦口区物价局浦价发（2003）71号文件以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，业主委员会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主委员会的决定，对业主具有约束力。故原告与桥北新村业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对被告所在的小区进行物业管理，《物业管理合同》期满后，原告继续按照合同履行物业管理义务至今，业主委员会亦未提出异议，故原、被告之间存在事实上的物业服务关系，而被告从2006年1月1日起即未按约交纳相应物业管理费，应承担相应的民事责任。原告主张的物业管理标准在《物业管理合同》中有约定且经物价部门核准，合法有效，从2006年1月1日计算至2011年12月31日，被告应缴纳物业管理费共计2041元（81平方米×0.35元／月／平方米×72个月），故对原告要求被告支付从2006年1月1日计算至2011年12月31日物业管理费1919元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付欠缴物业费滞纳金的诉讼请求，因规定双方权利义务的《物业管理合同》中未就物业费的支付期限作出明确约定，且原告亦无法证明张贴催交物业费通知的具体时间，故原告要求被告支付欠缴物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告所述与开发商之间的纠纷，应由其向开发商主张权利，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费等费；被告认为房屋质量存在问题，且原告不履行物业服务义务，对此，本院认为，被告以此作为其支付物业管理服务费的前提条件，没有法律依据，同时，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能按时收取，将不利于物业管理企业提高服务质量，也将不利于改变该小区的现状，因此，对该辩解意见，不予采信；被告辩称原告占用消防通道侵害业主利益，未举证予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定的规定，判决如下：
一、被告刘宝洪于本判决生效之日起七日内给付原告南京欢居物业管理有限公司物业服务费1919元；
二、驳回原告南京欢居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘宝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙肖
二〇一三年六月十七日
书 记 员 胡颖
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第87号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李××，因本案于2013年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈武丰出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年8月31日下午6时许，被告人李××前往普宁市□□村陈××与陈×茂的住宅，见屋门没有上锁，且屋里没有人，便秘密进入房屋，将陈×茂放于房间办公桌上的1台黑色Y460型联想笔记本电脑（价值人民币1600元）盗窃走，并藏放在自己的家中。2013年11月1日被告人李××在其家人及村干部的陪同下，携带盗窃的笔记本电脑到南溪派出所投案自首，盗窃的笔记本电脑已归还被害人陈×茂。
普宁市人民检察院向法庭提供了被害人的陈述，证人证言，提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单，作案现场及赃物的相片，涉案财产价格鉴定书等证据，认为被告人李××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。李××有自首情节。提请本院依法判处。
被告人李××对指控的事实无异议。
经审理查明，2013年8月31日下午6时许，被告人李××到普宁市□□村陈××与陈×茂的住处，见屋门没有上锁，屋里没有人，便进入该屋，将被害人陈×茂放于办公桌上的1台黑色Y460型联想笔记本电脑（价值人民币1600元）盗走，并藏放在自己家中。
2013年11月1日，被告人李××在其家人及村干部的陪同下，携带盗得的笔记本电脑到南溪派出所投案。破案后，赃物笔记本电脑已归还被害人陈×茂。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1．被害人陈×茂的陈述，证明：2013年8月31日18时10分左右，他从□□村的住处外出，18时55分左右，其弟陈××打电话给他称房间中的1台黑色联想笔记本电脑被盗。
2．证人陈××的证言，证明：2013年8月31日下午6时55分左右，他回到□□村的住处时，发现胞兄陈×茂放在房间内的1台黑色联想笔记本电脑被盗，便打电话告知陈×茂。
3.证人李×标、陈×鹏的证言，李×标系李××之父亲，陈×鹏是□□村治保主任。分别证明：获悉李××的盗窃行为后，于2013年11月1日陪同李××到南溪派出所投案，并上缴李××所盗得的笔记本电脑。
4.提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单，证明：被盗笔记本电脑已被追回归还被害人陈×茂。
5.经被告人李××当庭确认无误的作案现场及赃物的相片。
6.涉案财产价格鉴定书，证明：经鉴定，赃物黑色Y460型联想笔记本电脑1台价值人民币1600元。
7.普宁市公安局南溪派出所出具的破案经过，证明：2013年11月1日，李××在其父李×标及村干部陈×鹏的陪同下，携带盗得的联想笔记本电脑到南溪派出所投案自首。
8.被告人李××的供述，证明：2013年8月31日下午6时许，他到普宁市□□村陈××的住宅，见屋门没有上锁，且屋里没有人，便进入房屋，将放于办公桌上的1台黑色联想笔记本电脑盗走，后藏放在自己的家中。尔后，被其父亲发现、责骂，并叫他到派出所自首。2013年11月1日，在其父亲李×标及村干部陈×鹏的陪同下，携带盗窃的联想笔记本电脑到南溪派出所投案。
9．被告人李××的户籍证明，证明：李××于1989年7月10日出生。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉机关指控李××所犯罪名成立。李××在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。李××能主动退赃，酌情从轻处罚。李××请求从轻处罚，予以采纳。公诉机关建议对李××判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年三月四日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
�徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）州执字第012-5号
申请执行人徐树理，男，1970年4月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区文峰路外滩商务楼。
被执行人刘爱华，女，1964年6月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区中路。
徐树理与刘爱华民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院分别于2013年2月22日、2013年5月29日作出的（2013）州执字第012-1号、（2013）州执执字第012-2号执行裁定书查封被执行人刘爱华位于阜阳市颍州区颍州南路93#科技大楼房产一套、以及位于阜阳市颍州区颍州南路93#科技大楼（房号为D2）室房产一套。现双方达成和解协议，被执行人刘爱华已经按和解协议履行完毕。本院认为，依法应对查封的房产予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除被执行人刘爱华位于阜阳市颍州区颍州南路93#科技大楼房产一套、以及位于阜阳市颍州区颍州南路93#科技大楼（房号为D2）房产一套的查封（证号是2010004006、2010004007）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史昌俊
二〇一六年一月十八日
书记员 王 征
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00923号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人朱某某，男，1996年6月21日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省法库县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人嵇传志，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）776号起诉书指控被告人朱某某犯抢劫罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日21时40分许，被告人朱某某在沈阳市大东区望花南街21号沈阳大学北校区西门马路对面非机动车道附近，趁被害人田某不备，用右手臂勒住被害人田某颈部，用仿真手枪抵住被害人田某头部、面部，随后拿出随身携带白色折叠刀具，威胁被害人田某，意图劫取财物时，被周围群众当场抓获。
在本院审理过程中，被害人田某表示放弃刑事附带民事诉讼的权利。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场指认照片、作案工具照片、扣押物品清单、涉案财物交接凭证、情况说明等；证人李某、于某证言；被害人田某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人朱某某实施犯罪过程中，由于其意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；朱某某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2018年11月3日止。
二、作案工具塑料手枪、折叠刀、手套、头套（未随卷移送），依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 张 旭
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张晓彤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初565号
原告：曾令忠。
被告：邱柏法。
原告曾令忠与被告邱柏法合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，原告曾令忠于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾令忠撤诉。
本案受理费88元，由原告负担。
审判员 欧香成
二〇一七年五月二十六日
书记员 李文强
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4549号
原告：高春梅。
被告：凉州植物园。
法定代表人刘科。
原告高春梅与被告凉州植物园劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。
原告高春梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告退休工资42979.65元。事实和理由：被告凉州植物园（原东关园艺场）是差额拨款的事业单位，原告系该单位的退休职工，1999年11月原告办理退休手续时，按国家规定退休工资按75%发放。被告因经济困难召开职工大会宣布退休人员的工资暂按45%发放，并张榜公布了拖欠数据，承诺等经济好转之后，再给原告补发。但被告在经济好转之后迟迟不发原告的退休工资，原告多次索要无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告高春梅已于2013年2月3日去世，不再具备民事权利能力和诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八�第三款规定，裁定如下：
驳回原告高春梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李智琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵海兰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第691号
原告青岛昌盛源化工有限公司。
法定代表人焦淑英，职务经理。
委托代理人张琦，男，系青岛昌盛源化工有限公司经理。
被告青岛畅益达金属饰品有限公司。
法定代表人于泳泉，职务经理。
被告于泳泉，男。
原告青岛昌盛源化工有限公司与被告青岛畅益达金属饰品有限公司（以下简称畅益达公司）、被告于泳泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张琦、被告畅益达公司法定代表人于泳泉、被告于泳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告畅益达公司供货，被告畅益达公司陆续欠付原告货款共计18672元，后由被告于泳泉出具欠条予以确认。原告就该款项多次催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告畅益达公司支付原告货款人民币18672元，并赔偿原告以7000元为本金，自2013年1月3日起至起诉之日止；以11672元为本金，自2012年2月24日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。被告于泳泉作为被告畅益达公司法定代表人，与被告畅益达公司对上述债务共同承担还款责任。诉讼费用由两被告负担。
被告畅益达公司、被告于泳泉共同辩称，原告起诉的18672元与我方实际支付的货款有出入。我方在2013年1月4日已经付款6205元，其余的12467元是我公司欠原告的，我公司愿意支付原告，希望原告给我们一些准备时间。我方对原告所诉利息有异议，我方应在法院判决后支付原告利息，法院判决前的利息我方不应支付。
经审理查明，2006年至2013年1月3日，原告与被告畅益达公司之间存在化工用品买卖合同关系。原告提交欠条原件两份，内容分别为“今欠昌盛源货款柒仟元正。欠发票捌仟零捌拾贰元正畅益达于泳泉2013.1.3”、“欠昌盛源货款壹万壹仟陆佰柒拾贰元正。￥11672.＿于泳泉2013年3月25日”。两被告对上述欠条的真实性没有异议，但主张2013年1月3日欠条中的欠款7000元，其已于2013年1月4日以现金方式支付原告6205元，并提交2013年1月3日的送货单两份予以证明。该两份送货单系同一内容送货单的一式两份，分别为客户联和回单联，回单联原存于原告处，被告于泳泉在送货单备注栏中书写“款已付于泳泉”字样后，原告将回单联交予被告。根据送货单所显示，2013年1月3日，原告向被告畅益达公司供应化工用品，共产生货款6205元。原告主张，2013年1月3日，我方供货后，被告给了我方支票，并在送货单中书写了“款已付于泳泉”字样，于是我方把回单联给了被告，但后来发现原告给的支票空头。两被告主张，我方于2013年1月4日支付原告现金6205元，并在送货单中书写“款已付于泳泉”字样，送货单回单联是原告讨要货款所用，原告把回单联给我方，就证明我方已经付款。我方曾给原告开过支票，但是是针对2013年3月25日欠条中的11672元货款的，该支票空头。被告畅益达公司就其已于2013年1月4日支付原告现金6205元的主张，除上述两份送货单外，未向本院提交证据予以证明。
原告另向本院提交2012年2月24日的增值税专用发票一份，证明2013年3月25日中的11672元，其已于2012年2月24日就其中的11560元向被告开具发票。被告对该份证据的真实性和证明事项均无异议。
上述事实，有原告提交的欠条两份、增值税专用发票一份，两被告提交的送货单两份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原告与被告畅益达公司之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。被告畅益达公司对2013年3月25日欠条中的欠款11672元予以认可，其应及时支付原告。本案争议焦点为2013年1月3日欠条所显示的7000元货款中的6205元是否已实际支付。原、被告对送货单中“款已付于泳泉”内容系被告于泳泉书写且原告将送货单回单联交予被告的事实予以认可，但就上述事实的发生原因各执一词。在此情况下，原告仍实际持有2013年1月3日欠条原件的事实，使原告的主张具有证据上的优势，故被告畅益达公司应对其已支付原告现金6205元的主张承担举证责任，其提交的送货单作为孤证，不足以排除原告主张的“款已付”内容的形成原因，不足以证明付款事实的存在，应承担不利的法律后果。故被告畅益达公司应支付原告2013年1月3日欠条所显示的货款7000元。综上，原告要求被告畅益达公司支付货款18672元（11672元＋7000元）的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告要求被告畅益达公司赔偿其以7000元为本金，自2013年1月3日起至起诉之日止；以11672元为本金，自2012年2月24日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。对此，本院认为，原告提交的证据不足以证明双方之间曾对两份欠条所示货款的支付期限进行过约定，原告有证据证明的其向被告畅益达公司主张权利的最早期限为起诉之日，现其要求被告畅益达公司赔偿其起诉之日前的利息损失，证据不足，本院不予支持。
被告于泳泉系被告畅益达公司的法定代表人，非涉案合同相对人，原告要求被告于泳泉对上述债务共同承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛畅益达金属饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛昌盛源化工有限公司货款人民币18672元。
二、驳回原告青岛昌盛源化工有限公司对被告青岛畅益达金属饰品有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告青岛昌盛源化工有限公司对被告于泳泉的诉讼请求。
如果被告青岛畅益达金属饰品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元（原告已预交），由被告青岛畅益达金属饰品有限公司负担。被告青岛畅益达金属饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告人民币267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 刘旭升
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周巧凤
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申157号
苗朝军：
你因犯故意伤害罪一案，对河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊刑终字第208号刑事附带民事裁定、（2016）冀10刑8号驳回申诉通知及广阳区人民法院（2014）廊广刑初字第102号刑事附带民事判决不服，以原裁判认定事实错误、据以定罪量刑的主要证据之间存在矛盾、判决错误等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定郝永杰因使用电梯与被害人刘万明等人发生口角并厮打。你与郝永强等人赶到后，先挥拳击打被害人刘万明头面部，后与郝永杰、郝永强等人共同殴打被害人刘万明等人，致刘万明轻伤的事实清楚，有被害人刘万明陈述指控你与郝永杰、郝永强等对其殴打，将其打伤。与你的供述，郝永杰、郝永强、高良浩、付德金等人的证言能够相互印证。原裁判认定你在本案中起组织、指挥作用，以故意伤害罪判处你承担致被害人刘万明轻伤的刑事责任并无不当，你所提申诉理由理据不足，不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第147号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人王磊，男，1986年4月4日出生，汉族。
被申请执行人尤妖美，女，1985年11月21日出生，汉族。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第203号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人李曰兵，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告李官华，男，1958年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张吉华，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李官金，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李官华、张吉华、李官金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告李官华、张吉华、李官金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2011年11月16号，被告李官华在我行借款本金5万元，贷款到期日为2012年11月15日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告张吉华、李官金提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人李官华未履行还款义务，两保证人张吉华、李官金也未履行保证担保义务。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李官华偿付借款5万元及利息、罚息，并由被告张吉华、李官金承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告李官华、张吉华、李官金在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年10月11日，被告李官华向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请，用途为农资。2010年11月4日，原告商河农行与被告李官华、张吉华、李官金签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年11月4日起至2013年11月3日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张吉华、李官金为被告李官华的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息以及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年11月16日向被告李官华发放了贷款5万元，约定借款到期日为2012年11月15日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告李官华未履行还款义务，被告张吉华、李官金也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年11月4日与被告李官华、张吉华、李官金签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李官华发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李官华未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告张吉华、李官金为被告李官华的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李官华逾期未偿付该笔贷款时，被告张吉华、李官金也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李官华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李官华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2011年11月16日始，至2012年11月15日止，按年利率9.184%计算；自2012年11月16日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告张吉华、李官金对被告李官华应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张吉华、李官金承担保证责任后，有权向被告李官华追偿。
案件受理费1250元，由被告李官华、张吉华、李官金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李 利
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第00055号
原告李兰针，女，生于1955年9月17日，汉族。
被告石堡镇水磨湾村民委员会。
法定代表人柴红勤，系该村民委员会主任。
本院在审理原告李兰针诉被告石堡镇水磨湾村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兰针撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告李兰针负担。
审判员 吴岗峰
二〇一三年六月八日
书记员 白玲静
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083财保17号
申请人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被申请人陈辉。
被申请人刘艳红，女，1981年12月8日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市沙口镇蒋岭村。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人陈辉、刘艳红于2014年3月27日政策外生育二胎，未按规定缴纳社会抚养费57750元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，申请对权属于两被申请人价值57750元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，申请人洪湖市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人陈辉、刘艳红的价值57750元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘慧敏
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人周某甲。
被告人周某乙。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯妨害公务罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于同月15日立案并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2007年12月25日23时许，被告人周某甲、周某乙伙同周生、周雄（均已判刑）等人，对博白县烟草专卖局专卖稽查执法人员进行威胁恐吓，强行将烟草执法人员扣押的非法运输烟叶的车辆驶走，严重妨害了烟草执法人员依法执行职务。对指控的犯罪事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人周某甲、周某乙的行为构成妨害公务罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定对周某甲、周某乙定罪处罚。
被告人周某甲、周某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2007年12月25日23时许，博白县烟草专卖局专卖稽查执法人员在博白县沙陂镇南塘村与广东省廉江市长山镇凌垌村交界路段查获非法运载烟叶的一辆车牌为贵C-×××××大货车，在扣押回博白县城途中，遭到不法烟贩追击拦截，烟草执法人员将该车开到博白县沙陂派出所寻求保护，被告人周某甲、周某乙伙同周生、周雄（均已判刑）等人随后赶到沙陂派出所，持铁棍对执法人员进行威胁恐吓，扬言要打死执法人员，迫使烟草执法人员躲进沙陂派出所，非法运载烟叶的车辆被不法分子强行驶走，严重妨害了烟草执法人员依法执行职务。
以上事实，有检察机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源于博白县烟草专卖局移送博白县公安局。
2、抓获经过，证实博白县公安局城南派出所民警于2014年10月31日、11月20日分别将被告人周某甲、周某乙抓获。
3、证人刘某甲、刘某乙的证言，证实2007年12月25日，其带领执法人员到博白县沙陂镇与广东廉江市长山镇交界地区，拦截查获一辆贵州车牌的非法运输烟叶车，查获后在押回博白途中遭到不法烟贩子的追击拦截，执法人员把查获的装运烟叶的车辆驶到博白县沙陂派出所寻求保护，周生追到沙陂派出所，对其进行威胁恐吓，并召集了几十名不法分子，持铁棍赶到沙陂派出所对烟草执法人员进行威胁恐吓，扬言要打人和打车，强行把被查获的装运烟叶的车辆驶走。
4、证人梁某、庞某、严某、李某的证言，证实2007年12月25日晚，博白县烟草专卖局执法人员受到周生等不法分子的威胁恐吓，特别是周生针对执法人员刘建忠威胁恐吓。
5、证人邓某的证言，证实2007年12月25日晚在沙陂派出所门口，周生打了几个电话后就陆陆续续来了几十人，多数人手上都持一根铁棍，说要打烟草局的人和车，当时其坐在运烟叶车驾驶室，周生指挥那些人对其也进行威胁、恐吓，并强行把运烟叶的大货车驶走。
6、证人张某的证言，证实被烟草局查扣的烟叶是周生的，周生在沙陂派出所打了几个电话后不久，就有很多人骑摩托车和搭农用车到沙陂派出所并大声威胁烟草执法人员，还强行将运输烟叶的车辆驾驶到周生家。
7、证人周某丙的证言，证实2007年12月底的一天21时许，其接到周生的电话后到沙陂派出所与其他人一起威胁、恐吓烟草局的执法人员。
8、同案人周某的供述，2007年12月25日22时许，有一帮手拿着木棍的人到沙陂派出所威胁恐吓烟草执法人员，烟草执法人员都躲在派出所里面不敢出来，两个司机不知从哪里拿来钥匙，启动停在沙陂派出所门口的拉烟叶的大货车就开走了。
9、同案人周某的供述，2007年12月25日22时许，其接到周锡斌（周生儿子）的电话说周生的一车烟叶被博白县烟草局的执法人员扣到沙陂派出所，让其与村上的人一同去帮助将扣押的烟强行抢出来，其与周某贵到沙陂派出所时发现其村里有二、三十人持铁棍等在威胁烟草局的执法人员，说要抢回被扣押的车及烟，其与周某斌、周某甲大声喊“做其”，还与几个人爬上被扣押的车辆，强行推开执法人员将那车烟及车抢回周生家。
10、被告人周某甲、周某乙的供述基本一致，2007年12月25日21时许，其二人在博白县沙陂派出所参与抢走了博白县烟草局执法人员扣押的一车烟叶并威胁喊打执法人员，是周生打电话让其二人去的，参与抢走烟叶和威胁执法人员的还有周生（周十八）、周马宝、周锡斌（亚新）、周朋、周雄（亚狗）等二十多人，当时其二人在现场喊打执法人员，还爬上运输烟叶的车上把烟草执法人员拉下车。
11、辨认笔录，证实证人周某丙从侦查人员分别提供的12张相片中辨认出被告人周某乙参与2007年12月25日晚阻挠烟草局执法人员执行公务。
12、执法证复印件，证实博白县烟草专卖局执法人员刘某某、梁某等7人持有合法的执法证件。
13、凶具照片，证实公安民警在现场缴获不法分子所持的铁棍3根。
14、博白县烟草局的证明，证实2007年12月25日晚，该局接到群众举报后派出梁海林、刘建忠、李强、陈海林、严全等烟草执法人员到广东廉江市长山镇与广西博白县大垌镇交界处守候扣押非法运输的烟叶。
15、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实现场位于博白县沙陂派出所门前。
16、刑事判决书，证实同案人周生、周雄因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑各一年。
本院认为，被告人周某甲、周某乙伙同他人使用暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其二人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周某甲、周某乙犯妨害公务罪的罪名成立。周某甲、周某乙伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在妨害公务的共同犯罪中，被告人周某甲、周某乙积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，但其所起作用较同案人周生、周雄小。周某甲、周某乙归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人周某甲、周某乙的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月30日止。）
二、被告人周某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年7月19日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 沈洁虹
代理审判员 叶逸岳
人民陪审员 张志勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 宁丽丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2093号
原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号世贸中心A座12层。
负责人蔡冬梅，总经理。
委托代理人谢璐，公司员工。
委托代理人褚江英，公司员工。
被告成都凡尔普系统集成工程有限公司，住所地：成都市武侯区中苑巷2号。
法定代表人丁永元，总经理。
委托代理人颜莉，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人王玉斌，四川公生明律师事务所律师。
原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司与被告成都凡尔普系统集成工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司的委托代理人谢璐、褚江英到庭参加了诉讼。被告成都凡尔普系统集成工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司诉称，原被告于2011年11月签订了2份产品供货合同，根据约定，原告向被告提供泵产品，对产品型号、规格、质量、验收、付款条件及期限等事项作了约定。合同签订后，原告严格按约向被告提供了相关泵产品，运行正常，但被告欠原告货款74640元经原告多次催收，被告均未给付。故原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司诉至法院，请求法院判决被告成都凡尔普系统集成工程有限公司立即支付货款74640元及违约金25004元。
被告成都凡尔普系统集成工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日，原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司与被告成都凡尔普系统集成工程有限公司签订1份《客户订货合同》，约定原告向被告在成都市大慈寺朗御工地提供泵产品，总金额248800元；货物到达后双方共同参与验收，订货方如有异议应在3日内书面提出，逾期视为验收通过；订货方进行安装调试的时间从产品交付之日起不超过30天，逾期视为安装调试完毕，安装调试后3日内订货方未提出书面异议的视为合格；延期付款每日按未付金额的千分之一支付违约金。合同同时对货物品种、型号、单价等做了约定。
2012年3月21日，原被告双方又签订1份《补充协议》确定，前述合同中的货款174160元被告方已支付，余款74640元在收货后50日内支付。如逾期未付，除承担仓储、运输利息等费用外，还应按未付金额千分之五每日承担违约金。
2012年3月22日，原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司按照被告成都凡尔普系统集成工程有限公司的要求将货物送到其指定地点，被告公司予以签收。此后，被告成都凡尔普系统集成工程有限公司未付余款，原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司遂诉至本院。
上述事实，有《客户订货合同》、《客户订货合同附件》、售后服务单、《补充协议》、送货单，当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司与被告成都凡尔普系统集成工程有限公司签订的《客户订货合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司按约履行了提供泵产品义务，被告成都凡尔普系统集成工程有限公司应按双方的约定在收货后50日内履行支付货款的义务。现在成都凡尔普系统集成工程有限公司有74640元货款未支付，应承担清偿债务的民事责任。因被告未能及时支付货款已构成违约，应支付违约金，但双方约定的违约金过高，明显超过了原告方的损失，本院予以调整，以按中国人民银行同期贷款利息计算违约金为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都凡尔普系统集成工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司支付货款74640元及违约金（自2012年5月12日起至本判决确定的付款之日止，以74640元本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1147.50元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司承担232.50元，被告成都凡尔普系统集成工程有限公司承担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一三年六月二十七日
书记员 于磊
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第12号
原告孙杰。
委托代理人范海娜，山东海丰律师事务所律师。
被告江海明。
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东胜鼎律师事务所律师。
被告沈兆军。
本院在审理原告孙杰与被告江海明、沈兆军排除妨害纠纷一案中，原告于2013年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙杰撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 毕 兴 安
审 判 员 吕 方 胜
代理审判员 朱 晓 文
二〇一三年六月八日
书 记 员 许竞文存在