青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初380号
原告青海长丰建设工程有限公司。
法定代表人蔡云伟，该公司总经理。
委托代理人杨俊清，方圆第三法律事务所法律工作者。
委托代理人赵衍华，方圆第三法律事务所法律工作者。
被告蔡宁，男，汉族，1990年1月2日出生。
被告黄剑，男，汉族，1980年11月25日出生。
原告青海长丰建设工程有限公司与被告蔡宁、黄剑借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告青海长丰建设工程有限公司委托代理人杨俊清、被告黄剑到庭参加了诉讼，被告蔡宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海长丰建设工程有限公司诉称，被告蔡宁以在成都买房资金周转困难为由，分两次从原告处借款541165元，碍于朋友即被告黄剑的关系原告给予借款。该笔借款分两次给付，第一次借款时间为2015年7月27日，借款金额420000元，期限至2015年8月27日，蔡宁出具借条并由黄剑担保；第二次借款时间为2015年12月22日，借款金额为121165元，期限至2016年1月3日。期满后，被告蔡宁未归还借款。由于原告资金系从小额贷款公司拆借而来，被告应按照小额贷款公司利率承担利息。现诉至法院，请求依法判令：1、被告蔡宁立即偿还原告借款541165元及到期未还款利息81344元，合计622509元；2、被告黄剑承担担保人连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡宁未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告黄剑辩称，原告所说情况属实，两次借款我都在场。借款期满应归还借款时联系不上蔡宁了，现蔡宁电话也不接。本人同意对原告诉求的420000元借款部分承担连带清偿责任，对121165元借款部分不承担责任。
经审理查明，2015年9月27日，被告蔡宁向原告青海长丰建设工程有限公司出具借条一份，载明：“今借青海长丰建设工程有限公司现金人民币420000元整，此款将于2015年8月27日全部还清，本人（蔡宁）将用自己住房一套作为抵押（房产明细）附两证，如到期不还青海长丰建设工程有限公司有权处理此房产还账。借款人：蔡宁担保人：黄剑”。同日，蔡宁向青海长丰建设工程有限公司出具证明一份，载明：“本人借款200000元委托青海长丰建设工程有限公司转给田稳奇，证明人：蔡宁”。同日，原告通过银行转账向被告蔡宁和田稳奇各转款200000元，原告称剩余20000元为现金交付。2015年12月22日，被告蔡宁又向原告青海长丰建设工程有限公司出具借据一份，借款金额为121165元，借款用途说明一项上注有“2016年1月3日之前”字样，借款人为蔡宁。原告称该笔借款构成为现金支付120000元，另给蔡宁香烟两条价值1165元。原告称上述两笔借款期满后，被告蔡宁一直未予归还，致使纠纷产生，原告诉至本院，要求被告蔡宁归还借款，并按照小额贷款公司利率承担利息，被告黄剑承担保证责任。
以上事实有原告当庭陈述及借条、借据、证明、银行转账凭证、原告公司财务总分类账、房产证复印件、《小企业借款合同》、银行客户回单等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡宁向原告借款后，理应按照约定期限偿还借款，其未能按期偿还，应负此纠纷的全部责任。关于双方借款数额的问题，第一笔借款420000元中，虽然银行转账数额与借条中的数额不符，但结合原告提供的由蔡宁出具的借条和指定转账证明以及银行转账凭证等证据，能够相互印证，故对该笔借贷事实的发生本院予以确认。第二笔借款121165元，原告称该笔借款构成为现金支付120000元，另给蔡宁香烟两条价值1165元。原告仅依据借据和公司自己制作的财务总分类账主张以大额现金形式交付，原告举示的证据不足以证明其事实主张，被告又未能到庭确认借贷事实确实发生，且该笔借款是在蔡宁前笔借款尚未归还的情况下，原告再次向蔡宁提供借款，于常理不符，加之原告主张的以大额现金形式交付借款与之前交易习惯亦不相符，故对该笔借贷事实的发生本院难以确认，原告的该部分诉求本院不予支持。关于原告主张给原告的借款资金系从小额贷款公司拆借而来，被告应按照小额贷款公司利率承担逾期利息的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方在借条中未约定逾期利率，原告要求被告蔡宁按其向小额贷款公司借款的利率承担利息的主张，于法无据。根据上述法律规定，对逾期利息本院按照年利率6%支持资金占用期间的利息，原告主张计算至起诉之日，故计算为：6%÷360天×420000元×193天=13510元。被告黄剑作为第一笔420000元借款的担保人，其当庭表示愿意承担该部分借款的连带清偿责任，故被告黄剑对第一笔420000元借款及利息承担连带清偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡宁于本判决生效后十日内偿还原告青海长丰建设工程有限公司借款本金420000元及利息13510元，共计433510元；
二、被告黄剑对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10026元，保全费3633元，由被告蔡宁负担9561元，原告青海长丰建设工程有限公司负担4098元；公告费600元，由被告蔡宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 伊海龙
审 判 员 辛皎菱
人民陪审员 付浩华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 金 晶
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭，或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。