江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0097号
原告李洪权，居民。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被告葛恒飞，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
第三人江苏南建建设集团有限公司，住所地宿迁市世纪大道华邦国际西厦B区703。
法定代表人陈小波，该公司董事长。
原告李洪权诉被告葛恒飞、第三人江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李洪权及其委托代理人李涛、被告葛恒飞及其委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼，第三人南建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人南建公司开发建设龙庙镇葛巷居民集中区。2012年8月16日，原告与张某、刘某婷、李某春四人通过龙庙镇葛巷村支书葛某军介绍，各自出资16.6万元购买第三人开发的龙庙镇葛巷居民集中区第4、5、6、7号居住房，合同约定原告所购房屋为第7号，同日原告等四家购房户向第三人缴清全部购房款66.4万元。第三人于2012年8月底向原告等四户交付了房屋。交付后，原告即对7号房进行了初步装潢，锁好门窗实际占有了该房屋。2014年12月被告以自己向第三人缴纳了购房定金为由，将7号房门锁砸坏，然后入住装修，原告得知后报警处理，被告仍占有该房屋拒不腾让。为此，请求判令：1、被告葛恒飞立即迁出龙庙镇葛巷居民集中区第7号居住房；2、恢复原告对此房的装潢原状并赔偿损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李洪权为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、沭阳县龙庙镇葛巷商品房销售合同一份，证明原告与张某等四户购买龙庙镇葛巷居民区所建设的房屋的事实，合同中约定乙方购买甲方开发的房屋序号分别是从南向北第4、5、6、7号房屋，房屋售价1000元／平方米。
2、收款收据一份，证明第三人收取原告等四户所购买房屋的购房款共计664000元。原告持有的销售合同以及购房收据均系复印件，原件在购房户之一张旭手中。
3、2013年12月2日葛巷村村支部书记葛某军的证明一份，证明原告提交的上述复印件与张某所持的原件的一致性。
4、出示收据及出库单各一份，证明原告安装防盗门卷帘门的事实。
5、李某春的证人证言，证明原告及证人、案外人张某、刘某婷共同出资购买涉案房屋，序号为第4、5、6、7号，其中证人购买的序号房屋为6号，原告购买的是7号，并且原告交清合同约定的房款，并对此房安装防盗门等，具有占有使用的行为。
6、龙庙镇派出所的和解协议一份（复印件），证明双方因被告对原告的房屋进行强占引起纠纷的事实，协议内容是产权未明确之前不得对房屋进行装修等活动，该协议形成后被告违反协议，才导致原告对被告的装修行为进行阻止，造成被告的损失。
被告葛恒飞对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性不予认可，因为该销售合同系复印件，无法与原件进行印证，同时四个购买人签一份商品房销售合同不符合常理和交易习惯，对原告称甲方为四个购买人，与合同甲方为南建公司相矛盾，合同约定的交房时间2012年10月16日与原告诉状中主张的时间相矛盾，因原告并非涉案房屋土地的龙庙镇葛巷村的成员，依法不能购买涉案房屋，合同应当无效；对证据2真实性不予认可，因为是复印件；对证据3的真实性、合法性不予认可，证人依法应出庭接受当事人及法庭的询问，该证人证言不具有合法性，葛某军并非是葛巷村村支部书记；对证据4的三性均不予认可；对证据5中部分内容的真实性不持异议，证人证言证明涉案房屋原告是从葛某军手中购买，并非从第三人手中购买，葛某军是否有权利处分涉案房屋原告应继续举证证明，证人也证明了原告所出具的合同尾部的乙方没有任何人签字，因此该份合同即使是真实的，因没有任何人签字合同不能成立，同时证人也不清楚原告是否向葛某军全部交清了购房款，对葛某军具体交房的时间也说不清楚，因此证人证言不能达到原告的目的。对证据6的真实性没有异议，证明被告对房屋合法占有使用以后，原告经常上门无理取闹，后经派出所调解达成该协议。
庭后原告提供购房合同和收据的原件，被告质证意见为：复印件与原件不同，增加了其他内容，且合同落款的乙方部分没有签名，合同尚未成立。葛某军是否有权利处分房屋原告未举证证明，原告不是房屋所在村的村民，无权购买房屋。对收据不予认可，不能证明原告所交的房款包含在票据范围内。
本院对原告提供证据的认证意见：
原告所提供的购房合同、收据及李某春的证言形成证据链，可以证明原告与第三人签订购房合同并缴纳购房款的事实，但原告所提供的证据不能证明第三人已向其交付房屋的事实。
被告葛恒飞辩称：1、原告对涉案房屋并没有取得所有权，根据物权法相关规定，到产权部门登记领取产权证才取得房屋所有权；2、原告与第三人签订的合同应是无效合同，根据物权法规定，宅基地使用权的取得，行使和转让适用土地法，涉案房屋及其宅基地位于葛巷村路北组，宅基地的土地使用权归葛巷村集体经济组织成员所有，而原告并非涉案房屋所占土地的葛巷村成员，原告购买涉案房屋不具有合法性；3、被告系葛巷村路北组成员，购买涉案房屋符合法律规定，并且对涉案房屋已经实际占有和使用，进行了水电改造、铺设地板砖等。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告葛恒飞为支持其答辩提供了以下证据：
1、出示沭阳县2014沭民初字第0646号判决书及房屋委托代理协议（复印件），证明2012年期间第三人建设涉案房屋，在集中居住区共计建房37套，工程发包给仲从刚施工，以19套房屋抵冲工程款，同时第三人开10套销售合同给仲从刚，合同上都有第三人盖好公章，并由夏建华签字，本案的被告所购买的房屋是仲某刚所提供的其中一套房屋。
2、出示商品房销售合同，证明被告与第三人签订合同时间为2012年10月16日，被告从第三人处购买涉案房屋并约定2013年元月16日前交付房屋。
3、出示仲某刚出具的收条2张，证明仲某刚收被告购房款16万元。
4、出示涉案房屋现场照片5张，证明2014年12月份起，涉案房屋由被告占有、使用及装潢，水电改装完毕，室内门及室内地板砖已经铺完。
5、出示2015年3月2日被告与原告亲属签订的和解协议一份，被告出具给原告亲属的4000元收据一份（复印件）及照片四张，证明2015年2月18日晚，原告组织亲属砸毁涉案房屋内被告的相关财物后经龙庙派出所处理，原告向被告赔偿4000元，从而说明涉案房屋已经由被告占有和使用。
6、出示被告的户籍信息，证明被告为龙庙镇葛巷村村民，作为本集体经济村成员，购买本村土地上的房屋符合法律及相关政策规定，占有使用涉案房屋具有合法性。
原告对被告葛恒飞提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但判决书所载明的系代建人仲某刚将南建公司抵给其，后被该判决不予支持，该份判决书与本案讼争不具有关联性，同时证明代建人仲某刚无权将该房屋卖给他人，因为代建人仲某刚与第三人之间虽然订立了协议，也约定了抵冲房款的内容，但不排除该代建协议双方当事人没有履行（对工程款支付），因开发公司与代建人仲某刚很可能做出一系列的变更，开发公司将盖好公章的空白合同让仲某刚销售，购房人应当和仲某刚一起到开发公司办理相关手续及备案，否则造成一房多卖的情形，当出现代建人将此房出售和开发商重复销售的前提下以开发商的销售为准，司法解释中关于建设工程款的优先权不能取代实际支付房款的实际购房人，本案中原告与开发商订立了销售合同，并足额支付了房款，而仲从刚只是建筑商，将此房销售给被告，从司法解释看，首先应该确保原告的实际支付房款，为实际购房人的优先权；对证据2的真实性不予认可，因为被告自己的解释该份合同来源是仲某刚作为承建商抵来的房屋又销售给被告的，而仲某刚仅仅是建筑商，无法取代第三人的法律地位，无权将该房屋进行处分给第三人，如仲某刚对房屋进行处分，应得到开发商的同意；对证据3的真实性不予认可，与本案无关联性，仲某刚收取被告的房款，其本身已经越出了自己的职责，收取被告的款项没有任何法律依据，也不排除第三人已经将仲某刚的相关款项用现金的方式支付，而第三人与仲某刚签订的协议进行冲抵相关款项，没有指出相应的房号，被告出示仲某刚的收据能够证明被告没有履行缴纳房款给本案的开发商的事实；对证据4的真实性没有异议，证明被告非法侵占原告购买涉案房屋的事实；对证据5的真实性没有异议，但是和解协议和赔款的法律事实，不能证明被告对房屋享有所有权，和解协议和赔款的前提是基于被告强占原告购买的涉案房屋，原告在报警无效的前提下，采取了过激的行为，损坏了被告的一些财物，对被告的损害予以补偿，而和解协议的内容主要突出表现在双方不得在产权确定之前私自做任何事情，要求双方当事人走依法处理的道路；对证据6不持异议，被告虽然系葛巷村的村民，也不能证明对该集中区房屋所占用的土地，被告享有使用权，对被告及代理人认为不属于本集体经济组织的成员就不能购买类似争议房屋的小产权房缺乏法律规定，当前在沭阳农村类似该类型的小产权房普遍存在，产生纠纷也很多，购买人只要交清了房款，虽然没有办理产权登记，因没有办理产权登记非购买人的原因造成，实际出资购买人仍然能够取得对该建筑房屋的占有和使用，基于占有和使用，有权要求侵权人承担相应的责任，包括排除妨害。
本院对被告提供证据的认证意见：
被告所提供的生效判决认定的事实及购房合同、收据可以证明被告与第三人签订购房合同并缴纳购房款的事实，涉案房屋的照片结合原告陈述、被告答辩可以证明被告现实际占有、使用该房屋的事实。
第三人南建公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月16日，原告等四人与第三人签订购房合同，原告购买龙庙镇葛巷村集中居住区从北向南第七号房屋，四人于当日缴纳了购房款664000元。2012年10月6日，被告与第三人签订购房合同，购买抵冲给实际施工人仲某刚的第七号房屋，并缴纳了购房款160000元。该房屋现在由被告实际占有、使用。因房屋权属发生争议，原告诉至本院，要求排除妨害、被告迁出房屋并恢复原状、赔偿损失。
本案争议焦点为：1、原告对涉案房屋是否享有相应的物权；2、被告对涉案房屋是否享有占有、使用的权利；3、如果原告对涉案房屋享有相应的物权，被告侵占原告房屋造成的具体损失。
本院认为，排除妨害是物权请求权，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿等。原告要求排除妨害、赔偿损失，前提是证明自己对涉案房屋享有相应的物权，否则不存在相应的请求权基础。通过庭审，原告所提供的证据不能证明第三人已向其交付房屋的事实，因此原告与第三人之间仅存在合同关系，对涉案房屋并不享有物权，不存在相应的请求权基础。被告购买并实际占有、使用该房屋，对涉案房屋享有占有、使用的权利。原告主张自己先于被告占有、使用该房屋，被告系破坏其装修并强行占据该房屋，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中国农业银河宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年七月一日
书 记 员 韦 杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。