浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第344号
上诉人（原审被告）：姚××。
委托代理人：葛××。
被上诉人（原审原告）：海盐××厂。住所地：海盐县××××电庄村。
法定代表人：杨××。
委托代理人：谢××、熊××。
上诉人姚××为与被上诉人海盐××厂民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月10日受理后，依法组成合议庭，并于2009年8月27日公开开庭进行了审理，上诉人姚××及委托代理人葛××、被上诉人海盐××厂委托代理人谢××、熊××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年8月1日，姚××出具给海盐××厂借条1份，借条载明：今向海盐××厂借人民币250000元，定于2007年8月20日前归还。借条由姚××签名。另查明，姚××系海盐宏扬制衣有限公司（以下简称宏扬公司）的法定代表人，马某某系海盐××厂法定代表人的配偶。2007年8月1日，宏扬公司开具支票1份，金额为250000元。2007年8月2日，马某某提取了上述支票中的款项。
原审法院认为：民间借贷是指自然人之间、自然人与企业（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。
提供金钱的一方为出借人，接收金钱的一方为借款人。本案是姚××与海盐××厂之间的借贷，即自然人与企业之间的借贷，该类借贷合同是实践性合同，并且一般是一种非要式合同，不要求其采用书面形式或其他特殊形式。在日常生活中，比较常见的是以借条的形式出现。在此类借贷纠纷中，债权人在行使债权请求权时，首先应该主张其请求权某某并已经届期，为此应该向法院提供其权利发生并已经届期的法律事实成立的证据。本案中，海盐××厂作为债权人，其出示了用以证明双方存在债权债务关系的借条，而且姚××对该借条并无异议，故海盐××厂出示的借条能够证明姚××向其借款250000元的事实。本案双方争议的焦点是该笔借款是否已归还该院认为，姚××于2007年8月1日出具给海盐××厂的借条是借贷关系发生的直接证据及原始证据，且借条明确载明借款归还期限为2007年8月20日前，因此海盐××厂请求姚××付款的请求权在2007年8月20日之前尚未届期，其无权向姚××主张付款的权利。
同理，在请求权届期前姚××可拒绝履行义务。在姚××出具借条的同日，姚××通过宏扬公司开具支票归还了海盐××厂借款250000元，而姚××在还款时并未明确该款项的属性，且姚××在当日未收回借条原件或要求海盐××厂出具收款凭证，至海盐××厂提起本案诉讼的一年多时间里，姚××也未采取任何措施向海盐××厂主张本案讼争借款已归还，故按一般常某分析，该250000元姚××并非用于归还本案所涉借款。姚××抗辩称由于海盐××厂法定代表人的配偶不愿出借借款而要求其当天归还借款，该院认为，其一，姚××的说法有违常某；其二，姚××对其提出的海盐××厂单方毁约的主张并未提供相应证据证实；其三，按常某，姚××归还借款应当收回借条原件或要求海盐××厂出具收款凭证，而姚××并未持有借条原件或要求海盐××厂出具收款凭证，故其抗辩理由不符合一般生活经验，不能作为免除讼争借款还款义务的法定理由。因此，比较双方的陈述与抗辩，从债的发生消灭原理、日常生活经验判断，海盐××厂提供证据的证明力明显大于姚××提供证据的证明力。因此，海盐××厂要求姚××归还借款250000元的诉讼请求，应予以支持。至于海盐××厂提出的逾期还款利息损失，姚××对逾期还款利息的计算标准没有异议，故海盐××厂要求计算至2009年3月20日的利息28500元，应予以支持，以后的利息应当按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率进行计算。据此，依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：姚××于判决生效之日起十日内归还海盐××厂借款250000元及利息28500元（利息算至2009年3月20日，以后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定的履行期限届满之日止），共计278500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2739元，由姚××负担。宣判后，姚××不服，向本院提起上诉称：首先，原审法院没有查明全部案件事实，从而导致错判。海盐××厂在起诉状中称姚××向其借款250000元，但在一审庭审中又称双方曾某某过500000元的借款关系，且未出具借条。海盐××厂作为一家注册资金高达8000000元的股份合作制企业，理应有较为严格规范的财务管理制度，其出借500000元资金应有提现或银行走账等相应手续，也应要求借款方出具书面凭证。原审法院应当审查双方之间是否发生过其他借款这一事实，海盐××厂也应就其主张的姚××向其借款500000元的事实承担举证责任。其次，高度盖然性证明标准的适用是在不能排除姚××支付的250000元款项系归还另一笔数额相同的借款或其他经济交往的合理怀疑的前提下才可行。而本案中无任何证据证明双方之间发生过除250000元借款之外的其他借款关系或经济往来活动，故该前提是不存在的。再次，姚××的解释比较符某某辑推理和生活常某。2007年8月1日，海盐××厂法定代表人杨××之妻马某某得知姚××借了250000元之后，于当天傍晚赶到姚××开办的宏扬公司，吵闹着要收回该借款。姚××一气之下当场开具给马某某现金支票一张，马某某于第二天到银行领取了250000元。至于借条的收回问题，姚××认为其归还借款有银行的相应记载，故其在多次与杨××催要借条均未果的情况下，就不再提起了。综上，请求撤销原判，依法改判驳回海盐××厂的全部诉讼请求。
被上诉人海盐××厂答辩称：一、关于本案的审查范围。海盐××厂针对250000元借款提出诉讼请求，法院应当就该诉讼请求进行审理，姚××要求原审法院审查500000元的借款关系，这已超出了民事案件的审查范围。二、关于证据的证明标准问题。姚××已经认可了其向海盐××厂借款250000元的事实，双方争议的是姚××是否已归还该借款的问题。根据证据规则，对于债务是否履行，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任，故该举证责任在于姚××。三、姚××对于250000元借款已经归还的解某某本不符某某辑推理和生活常某。首先，姚××于2007年8月1日出具了借条，并约定归还时间为8月20日，从常某上来讲，借款人不可能在借款当日就主动还款。其次，即使如姚××所说，是海盐××厂法定代表人之妻马某某不同意出借，要求其还款，那么也应由姚××归还，而非由姚××担任法定代表人的宏扬公司以支票的形式支付。而且，本案借款的出借人为海盐××厂，但宏扬公司却向马某某支付了250000元。再次，如果姚××确实归还了借款，其应当将借条收回，或者要求对方出具收据。综上，姚××的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，上诉人姚××提供海盐××厂的工商登记材料一份，证明：海盐××厂是一家注册资金为8000000元的股份合作制企业，故其出借资金应当较为规范。
经质证，被上诉人海盐××厂认为：对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，海盐××厂的企业性质及注册资金与本案借款无关。
本院认证认为：该证据与本案所涉借款缺乏关联性，本院不予确认。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对于2007年8月1日姚××向海盐××厂借款250000元的事实均无异议，争议焦点为该借款是否已归还。姚××称其于2007年8月1日向海盐××厂法定代表人杨××之妻马某某开具了一张金额为250000元的现金支票，并申请原审法院到海盐县农村信用合作联社西塘桥信用社调取了马某某领取该款项的凭证，以此证明其已归还了上述借款。对此，本院认为，首先，借条上载明的借款发生时间为2007年8月1日，约定的归还时间为2007年8月20日之前，而姚××主张该借款已于2007年8月1日归还，借款与还款时间为同一天，显然不符合民间借贷的习惯。其次，借条仍为海盐××厂所持有，若姚××确已归还借款，理应收回借条或让海盐××厂出具收款凭证，但姚××既未收回借条，又不能提供海盐××厂的收款凭证，不符合常某。因此，姚××提供的证据尚不足以证明其已归还了本案所涉的250000元借款，故其上诉理由不能成立。本案借款的出借人为海盐××厂，而姚××是向马某某给付了250000元，虽然马某某是海盐××厂法定代表人杨××的配偶，但作为民事主体来讲，马某某与海盐××厂并非同一主体，不能代表海盐××厂。姚××与马某某之间的关系，其可通过其他法律途径予以解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5478元，由上诉人姚××负担。本判决为终审判决。审判长章能代理审判员安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 朱 悦