wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初262号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人杨付国，男，无居民身份证号码，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被全州县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）251号起诉书指控被告人杨付国犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉，被告人杨付国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日0时30分许，在广西全州县两河镇某某红砖厂内，正在上夜班的被告人杨付国趁杨某某洗澡之机，将杨某某装有一部价值556元手机及人民币5800元的裤子盗走。当日被告人杨付国被群众扭送到公安机关归案。
另查明，被告人杨付国所盗的物品及现金全部退给了失主杨某某，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨付国在开庭审理过程中亦无异议。并有书证抓获经过、证人伍某、吴某、蒋某的证言、失主杨某某的陈述、价格鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨付国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物据为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨付国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且赃款赃物全部退还并取得了失主的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨付国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年10月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 荣
二〇一六年九月十二日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3982号
原告：陈楠，女，1984年4月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈学龙、林方姬，福建八闽律师事务所执业律师。
被告：陈韶精，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：宋发聪，女，1984年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈楠与被告陈韶精、宋发聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠及其委托诉讼代理人陈学龙到庭参加诉讼，被告陈韶精、宋发聪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈楠向本院提出诉讼请求：判令陈韶精、宋发聪向陈楠偿还本金110000元人民币以及利息（利息按照年6%计息，从起诉之日开始计算）。事实与理由：陈韶精因生活需要资金，多次向陈楠借款。陈楠通过现金、转账、代刷信用卡等多种方式支付借款。2017年3月12日，经双方结算陈韶精尚欠陈楠借款110000元，并出具借条。现在陈楠因自身用钱需要向陈韶精讨要借款，但其拒绝返还。宋发聪系陈韶精配偶，借款发生于两二人婚姻关系存续期间，宋发聪应当承担共同还款责任。为此，为维护自身合法权益，陈楠特诉至法院，请求判如所请。
陈韶精、宋发聪未作答辩。
陈楠为支持其主张在举证期限内提供了《借条》一张，拟证明陈韶精向陈楠借现金110000元整。陈韶精、宋发聪未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，陈楠提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且陈韶精、宋发聪未对上述证据提出异议，故本院对上述证据予以采信。本案庭审后，陈楠提供了陈韶精与宋发聪的婚姻登记材料作为参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈韶精多次向陈楠借款。2017年3月12日，经双方结算，陈韶精向陈楠出具《借条》一张，载明：”本人陈韶精向陈楠借现金人民币110000元整。借款人：陈韶精2017.3.12.”双方未在借条中约定借款利息及期限。借条出具后，陈韶精未归还借款。
另查明，陈韶精与宋发聪于2009年2月23日办理结婚登记手续，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，陈楠与陈韶精间的借贷关系有陈韶精出具的《借条》及陈楠对借款经过的详细陈述为凭，陈韶精未出庭对陈楠主张的借款事实进行反驳，故应当认定双方借款事实存在。陈韶精借款后未予归还，双方又未约定借款期限，故陈楠可随时向陈韶精主张还款。因双方在借条中未约定借款利息，陈楠主张按年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在陈韶精与宋发聪夫妻关系存续期间，宋发聪未提供证据证明该债务系陈韶精的个人债务或未用于家庭生活，故宋发聪应对本案债务承担共同偿还责任。陈韶精、宋发聪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈楠的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈韶精、宋发聪应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈楠借款本金110000元，并支付利息（以本金110000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由陈韶精、宋发聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第940号
原告：林圣博。
被告：李宁春。
委托代理人：李勇，宁波海天股份有限公司职工。
原告林圣博为与被告李宁春民间借贷纠纷一案，于2012年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林圣博，被告李宁春的委托代理人李勇到庭参加诉讼。
原告林圣博起诉称：被告称因购房在外借款急需资金周转，于2012年5月21日向原告借款15000元，于2012年8月16日向原告借款120000元，并向原告出具了借条二份，均未约定借款期限。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款135000元。
被告李宁春答辩称：原告所述借款属实，但现在没有还款能力。
原告林圣博在举证期限内向本院提供了被告李宁春于2012年5月21日及2012年8月16日出具的借条各1份、工商银行个人业务凭证、光大银行个人销户回单各2份以证明其诉称的事实。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，因双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。原告要求被告归还借款135000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李宁春返还原告林圣博借款135000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元减半收取1500元，由被告李宁春负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一二年十一月七日
代书记员 高青青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3699号
申请执行人：李英，女，汉族，1982年4月29日生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司（组织机构代码证号67575236-6），住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业园内。
法定代表人：郭昌平，董事长。
申请执行人李英与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司民间借贷纠纷一案；四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初字901号民事判决书已发生法律效力，被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司未履行法律文书确定的给付义务，本院依法对申请执行人李英与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司民间借贷纠纷一案立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初901号刑事判决中对宜宾蓝天纸业股份有限公司“偿还李英借款本金140000元及利息”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3699号申请执行人：李英，女，汉族，1982年4月29日生，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司（组织机构代码证号67575236-6），住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业园内。法定代表人：郭昌平，董事长。申请执行人李英与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司民间借贷纠纷一案；四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初字901号民事判决书已发生法律效力，被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司未履行法律文书确定的给付义务，本院依法对申请执行人李英与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司民间借贷纠纷一案立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初901号刑事判决中对宜宾蓝天纸业股份有限公司“偿还李英借款本金140000元及利息”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月二十日书记员  刘琪
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第01782号
湖南省人民医院
江铁强：
2015年10月13日湖南省人民医院送来申请执行的（2015）宁民初字第03902号民事判决书，确定你对江铁强应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年1月19日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年一月十九日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7942号
上诉人（原审原告）：张志军，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）：上海永胜自行车有限公司。法定代表人：陶国强。原审第三人：上海诚信房屋拆迁有限公司。法定代表人：张国权，总经理。委托诉讼代理人：何长云，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：奚玉瑛，女，该公司工作人员。上诉人张志军因与被上诉人上海永胜自行车有限公司（以下简称永胜公司）及原审第三人上海诚信房屋拆迁有限公司（以下简称诚信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张志军上诉请求：改判确认1999年4月8日张志军与永胜公司签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称安置协议）无效，并要求永胜公司对其重新安置，一切诉讼费用由永胜公司承担。事实和理由：永胜公司没有按照相关规定对其进行安置补偿，通过欺诈、胁迫等方式与其签订安置协议，安置协议内容不公平、不公正、不自愿。被上诉人永胜公司未答辩。原审第三人诚信公司述称，永胜公司于1999年1月7日取得房屋拆迁许可证，张志军原房屋在拆迁范围内。在拆迁过程中，双方按照相关法规协商签订了安置协议。安置协议已经履行完毕，符合法律规定。不同意张志军的上诉请求，一切诉讼费用应当由上诉人张志军负担。张志军向一审法院起诉请求：确认安置协议无效，并要求永胜公司对其重新安置。一审法院认定事实：1999年，永胜公司经批准取得了房屋拆迁许可证，张志军房屋所属地块在拆迁范围内，拆迁实施单位为诚信公司（原上海XX公司于2004年并入诚信公司）。1999年4月8日，张志军与永胜公司经协商签订了安置协议，约定由永胜公司拆除张志军户位于上海市浦东新区XX队XX号房屋，永胜公司提供张志军户安置房屋两套。安置协议已履行完毕。一审法院认为，永胜公司依法取得房屋拆迁许可证，张志军的房屋在拆迁范围内，张志军与永胜公司协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订安置协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。安置协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现张志军因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。张志军认为永胜公司采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，永胜公司应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。张志军要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回张志军的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张志军称永胜公司采用欺诈、胁迫等方式与其签订安置协议，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。一审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人永胜公司依法取得拆迁许可证，于1999年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人张志军协商确定协议内容，签订安置协议。该协议系合同当事人真实意思表示，永胜公司依据拆迁时的法律法规足额补偿安置张志军户，并无不当。张志军称永胜公司采用欺诈、胁迫等方式与其签订安置协议，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。现安置协议早已履行完毕，张志军又以永胜公司未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，张志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张志军负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0627民初1007号
原告：叶朝江，男，1942年4月1日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：叶朝清，男，81岁，住沿河土家族自治县。
本院在审理原告叶朝江诉被告叶朝清健康权纠纷一案中，原告叶朝江于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶朝江申请撤回对被告叶朝清的起诉是对自己民事权利和诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶朝江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶朝江负担。
审判员 秦 光
二〇一六年七月二十九日
书记员 杜高飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15652号
原告：赵宏，男，1970年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：吴惠芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：甘露，男，1991年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告赵宏诉被告吴惠芳、甘露房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵宏于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宏的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宏撤回起诉。
本案案件受理费1676元，减半收取838元，由原告赵宏负担。
审判员 杨春海
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪剑娣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1030号
原告：王辉。
委托代理人：王美清，浙江明权律师事务所。
被告：李波。
被告：林巧。
被告：赵达奇。
原告王辉与被告李波、林巧、赵达奇民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李波、林巧共同偿还原告借款300000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息；二、被告赵达奇对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李波、林巧系夫妻关系。被告李波于2015年6月10日由被告赵达奇提供担保向原告借款300000元，约定月利率2%，并由被告李波、赵达奇出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波、林巧在本判决生效之日起十日内偿还给原告王辉借款300000元，并支付自2015年6月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告赵达奇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6493元，减半收取3246.50元，由被告李波、林巧、赵达奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6493在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年三月三十一日
代书记员 项路垚
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00996号
原告龚某某，男，1974年10月10日生，汉族，湖北省崇阳县人。
委托代理人姚书生，崇阳县天城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告余某某，女，1988年4月14日生，汉族，湖北省崇阳县人。
原告龚某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凡明独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人姚书生、被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告在2009年3月通过他人介绍相识，在彼此不甚了解的情况下，于同年10月举行婚礼，2011年7月25日补办结婚证（被告是再婚），同年11月5日生育一女龚小某，婚后未添置共同财产，也无共同债权债务。在婚姻关系存续期间，因原、被告性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾，被告经常吵骂，不能与原告及家人相处。被告仅洗衣服，不愿照顾小孩，希望由公婆照料小孩。由于感情不合，双方从2013年6月开始，分居生活至今。综上所述，原、被告婚前未建立感情基础，婚后矛盾重重，夫妻关系水火不相融，无法共同生活。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告余某某辩称，一、若原告坚持离婚，应当给予被告一定的经济补偿，否则，被告不同意离婚；二、小孩由被告抚养。
经审理查明，2011年7月25日，原告龚某某与被告余某某登记结婚。2011年11月5日生育女儿龚小某。因原、被告双方不能正确处理家庭关系，双方经常因家庭生活琐事发生矛盾，两人于2013年农历6月发生矛盾后分居生活至今。2014年8月5日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录查询证明、身份证、出生医学证明等有关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，和睦相处。本案中，原、被告不能正确处理家庭关系，以致经常发生矛盾，二人均有一定的过错。但原告不能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为维护和谐、稳定的家庭关系，有利于孩子的身心健康，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告余某某离婚。
本案受理费100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄凡明
二〇一四年十月十日
书记员 刘 毅
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00634号
申请执行人陕西某某贸易有限公司
法定代表人黄某某，执行董事兼总经理。
被执行人北京某某集团有限公司。
法定代表人田某某董事兼总经理。
本案依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2015）咸渭民初字第00718号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人北京某某集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月24日以前，自觉履行下列项目：一、向陕西某某贸易有限公司支付货款151552.96元及逾期利息6128.96元。二、承担案件受理费3415元，本案执行费2316元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人北京某某集团有限公司在银行账户的存款人民币163412.92元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 华
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭城执字第00634号申请执行人陕西某某贸易有限公司法定代表人黄某某，执行董事兼总经理。被执行人北京某某集团有限公司。法定代表人田某某董事兼总经理。本案依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2015）咸渭民初字第00718号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人北京某某集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月24日以前，自觉履行下列项目：一、向陕西某某贸易有限公司支付货款151552.96元及逾期利息6128.96元。二、承担案件受理费3415元，本案执行费2316元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人北京某某集团有限公司在银行账户的存款人民币163412.92元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超代审判员  段边区代审判员  史雪红二〇一五年八月二十四日书 记 员  郭 华
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1022民初268号
原告吴某，男，生于1987年7月25日，汉族，居民。
被告陈某，女，生于1991年5月29日，汉族，居民。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴某和被告陈某均到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告2013年7月经人介绍认识，2014年12月31日在丹凤县民政局登记结婚。婚前原告给被告彩礼50000元，原告给被告买三金花费18000元，被告无嫁妆。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告在丹凤县商镇工作，被告在西安工作，双方长期不在一起生活，原告与被告之间缺乏沟通，互不关心，致使夫妻感情日渐淡薄。2015年5月2日原、被告因琐事发生争执，原告打了被告，自此原、被告均未联系过对方。2015年9月8日原告在丹凤法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告认为应再给双方一次机会，故于2015年11月2日撤诉。但自撤诉至今，原、被告双方仍旧互不联系，原告认为双方感情现已完全破裂，故诉请人民法院依法判决原告与被告离婚。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：1、原告吴某身份证复印件；2、原告吴某户口本复印件；3、婚姻登记记录证明；4、民事裁定书复印件。
被告陈某辩称：原告婚前给被告彩礼30000元，被告娘家用30000元彩礼给被告置办的嫁妆有52寸液晶电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、空调一台、电火盆一个、电磁炉一个、三床被子等共计花费20000元。三金及结婚衣服都是被告自己购买。原告诉称打被告的事实属实。原、被告之间互不联系是因为原告不主动联系被告，不关心被告。被告在节假日期间都会回原告家。被告不同意与原告离婚。
被告向法庭提交的证据有:被告陈某的居住证复印件。
经审理查明：原、被告2013年7月经人介绍认识并确立恋爱关系，2014年12月25日原告前往西安与被告相聚，晚上被告与他人一起在外喝酒、吃饭，被送回时原告以其没有和自己一起过平安夜，冷落了自己为由，与送被告回家的一名男子发生打架，后经报警事态得以平息。后在亲友的劝说下双方于2014年12月31日在丹凤县民政局登记结婚。原、被告婚后无子女，无共同财产，亦无共同债务。婚后由于被告在西安上班，二人一直处于两地分居生活状态。2015年2月17日双方因琐事发生矛盾，原告即对被告拳打脚踢。2015年5月2日原告祖父过三周年时，原告因为被告一直玩手机，不帮忙招待客人，对被告进行殴打，导致其身体受伤。2015年7、8月间，双方在原告老家共同生活几天后至今分居生活。2015年9月8日原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，原告认为应再给双方一次机会，遂于2015年11月2日撤诉。此后被告曾利用假期回原告家中，意图修复二人关系，但原告一直置之不理，双方形同陌路，夫妻关系无任何改善。2016年5月17日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求判决与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述和原告提供的身份证复印件，户口本复印件，婚姻登记记录证明、民事裁定书复印件及被告提供的居住证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：评价和判断夫妻感情是否破裂着重衡量婚前了解是否充分，感情基础是否牢靠，婚后夫妻关系是否融洽、和谐、美满。该案原、被告从认识到结婚虽然经历了一年多时间，但是由于双方各自上班的地方距离较远，互相见面和相处的时间和机会并不很多，通过双方陈述2014年国庆假期和平安夜发生的两次矛盾和结婚两天前还发生打架的事实来看，双方结婚以前相互了解并不充分，并没有建立起相互尊重，相互信任的感情基础。婚后双方长期分居两地，相互交流和沟通的机会较少，在婚后不到半年的时间里就发生两次程度较重的打架，说明双方婚后亦未初步培养起较为牢固的夫妻感情。出现在原、被告之间的将近一年时间的分居状态，和将近一年时间里妻子不告诉丈夫自己工作单位、住址等现象充分说明原、被告的夫妻关系已经偏离了正常的夫妻关系轨道。特别是2015年11月2日原告撤诉后，被告曾经采取回原告老家的办法意图修复夫妻之间的隔阂，但并未取得任何效果，从双方之间仍旧互不联系，互不履行夫妻义务和家庭义务，夫妻之间形同陌路的现状来看，原、被告之间的关系已经无法修复，两人的夫妻感情已经达到破裂程度，没有和好可能，继续维持婚姻关系已无任何必要和意义。现原告要求判决离婚符合有关法律规定，依法应予准许。被告认为原、被告夫妻感情出现问题后双方互不联系是因原告不主动联系被告造成的，诉讼中被告对双方夫妻关系现状和夫妻感情状况并无异议，只是提出造成现在状况的根本原因在于原告没有创造条件修复夫妻关系，不主动放弃离婚的意愿所致，并以此作为不离婚的理由，由于被告的这种想法并不能得到实现，而且也不能改变夫妻感情已经破裂的现状，故其上述观点本院不予采纳。关于被告的嫁妆问题，由于原告并不承认，在被告未提供证据证实的情况下，本院无法认定，故不予一并处理，被告可另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孙祎
二〇一六年八月二日
书记员 杜琼
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7145号
原告：赵世华，女，1978年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市江南印象餐饮有限公司，住所地天津市和平区成都道126号天津盛捷奥林匹克大厦0201-02。
法定代表人：李英楠，经理。
原告赵世华与被告天津市江南印象餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。原告赵世华于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵世华撤回起诉。
案件受理费10元及公告费300元，由原告负担。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 沈伟光
人民陪审员 刘 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 翠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
湘民二初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码：85906978-0。
负责人吴凤鸣，该行行长。
委托代理人文初云，支行员工。
被告糜圣发，男，1975年7月5日出生，汉族，萍乡市人住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称农行湘东支行）与被告糜圣发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文初云到庭参加了诉讼，被告糜圣发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湘东支行诉称，被告糜圣发于2013年8月21日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为×。被告透支后，不及时归还透支款。截至2015年8月3日止，被告尚欠原告本金7174.83元、利息2054.11元、滞纳金557.91元，合计9786.85元。原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告本金7174.83元及至还清之日止的利息等（暂计算至2015年8月3日的利息2054.11元、滞纳金557.91元）；承担本案诉讼费、财产保全等一切费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表及审批表一份。证明被告向原告申请办理信用卡。
证据2、被告身份证及联网核查结果一份。证明被告身份信息。
证据3，收入证明一份。证明被告申请信用卡时的收入水平及还款能力。
证据4，个人信用报告一份。证明被告申请信用卡时和信用状况。
证据5，被告账户基本信息明细、账户信息明细及交易明细各一份。证明截止2015年8月3日，被告透支银行金穗贷记卡，尚欠原告本金7174.83元、利息2054.11元、滞纳金557.91元，合计9786.85元。
被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未能质证。
关于原告提供的证据，本院结合庭审对当事人质问及本院询问所作的陈述，认为原告提供的证据符合有效证据的规定，其证据证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合原告陈述，本院认定如下法律事实：
2013年8月10日被告糜圣发向原告申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了授信额度为10000元的贷记卡一张。被告使用信用卡透支消费后，到还款日不及时归还透支款。截至2015年8月3日止，被告尚欠原告本金7174.83元、利息2054.11元、滞纳金557.91元，合计9786.85元。原告多次催收未果，故向本院起诉。
本院认为，原、被告系信用卡借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告向被告发放了金穗贷记卡，履行了合同义务。被告消费透支后，不按约定在还款期限内偿还透支款，其行为违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告糜圣发无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告糜圣发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行透支金穗信用卡本金7174.83元、透支利息2054.11元、滞纳金557.91元（截止2015年8月3日），合计9786.85元。2015年8月3日后的利息、滞纳金按合同约定继续支付，直至全部清偿。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告糜圣发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内未履行其义务的，权利人可以在判决书生效后，上述履行期的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 张海艳
二〇一五年十月十九日
书记员 李景婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1095号
原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社。
负责人：徐晓东。
委托诉讼代理人：蔺若飞。
被告：沈阳泰通实业有限责任公司。
法定代表人：魏建新。
被告沈阳华创电子制造有限公司。
法定代表人白龙韬。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社与被告沈阳泰通实业有限责任公司、沈阳华创电子制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费31521元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efa85665-e3d7-41fc-96fb-a855010a9d50&imgId=ZWZhODU2NjUtZTNkNy00MWZjLTk2ZmItYTg1NTAxMGE5ZDUwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1095号	原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社。	负责人：徐晓东。	委托诉讼代理人：蔺若飞。	被告：沈阳泰通实业有限责任公司。	法定代表人：魏建新。	被告沈阳华创电子制造有限公司。	法定代表人白龙韬。	本院在审理原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社与被告沈阳泰通实业有限责任公司、沈阳华创电子制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。	案件受理费31521元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  付鹏翀	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年十二月六日	书 记 员  张海滨
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初954号
原告：杨彦峰，男，汉族，1969年6月8日出生，小学文化，住邢台市隆尧县。
原告：谢宪召，男，汉族，1967年10月4日出生，小学文化，住邢台市隆尧县。
原告：谢荣瑞，男，汉族，1969年5月12日出生，小学文化，住邢台市隆尧县。
共同委托代理人：霍艳亮，邢台市正大法律服务所法律工作者。
被告：霍立果，男，汉族，住邢台市邢台县。
被告：北京冠华装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路39号院1号楼3单元601室。
法定代表人:周玉川,该公司董事长。
原告杨彦峰、谢宪召、谢荣瑞诉被告霍立果、北京冠华装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，适用普通程序审理。原告杨彦峰、谢宪召、谢荣瑞于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨彦峰、谢宪召、谢荣瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨彦峰、谢宪召、谢荣瑞撤诉。
案件受理费1250元，减半收取为625元由原告杨彦峰、谢宪召、谢荣瑞负担。
审判员 刘喜庆
审判员 徐延革
审判员 牛 菲
二〇一六年十二月二日
书记员 闫裕心
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执异13号
案外人：韩勇（公民身份号码：），男，1983年10月16日出生，汉族，户籍所在地为浙江省嵊州市，现住浙江省宁波市江北区。
申请执行人：潘美丽（公民身份号码：），女，1985年1月7日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人：宁波银创网络科技有限公司（组织机构代码：05383464-X）。注册地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号，现经营地：浙江省宁波市鄞州区鄞州商会*楼****室。
法定代表人：胡宁晖（公民身份号码：），该公司经理。
在本院执行潘美丽与宁波银创网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案中，案外人韩勇对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人韩勇向本院提出撤回异议申请。
本院认为：执行异议案件审查期间，案外人韩勇申请撤回异议符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人韩勇撤回异议。
审 判 长 谢朝宏
代理审判员 李韦华
代理审判员 张松涛
二〇一六年十月十日
代书 记员 杨 麟
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0883行初130号
原告：济源乾通磁电有限公司，住所地：济源市克井镇太行煤矿院内。
法定代表人：张红梅，系该公司经理。
委托代理人：苗小东，系该公司员工。
委托代理人：贾作中，系该公司员工。
被告：济源市人力资源和社会保障局，住所地：济源市黄河大道中段811号。
法定代表人：张大林，系该局局长。
委托代理人：李伟鹏，系该局工作人员。
第三人：刘淑琴，女，汉族，1969年9月24日出生，住济源市。
委托代理人：贾运莱，男，汉族，1961年2月19日出生，住址同上。
原告济源乾通磁�有限公司（以下简称乾通磁电公司）诉被告济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源市人社局）及第三人刘淑琴不服工伤认定一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乾通磁电公司的委托代理人苗小东、贾作中，被告济源市人社局委托代理人李伟鹏，第三人刘淑琴的委托代理人贾运莱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2012年6月12日，第三人在原告车间干活时，右手被电风扇打伤，原告工作人员及时将其送往医院治疗，当时检查结果仅是“指甲掉半个，并没有伤及骨头”，然后医院工作人员给进行了包扎处理，让其回去休息，后第三人也几次到单位协商赔偿，但是都未提及骨折一事。因此，原告认为第三人“右手食指末节陈旧性骨折”并不是此次事故所造成，不属于工伤。因此被告作出的豫（济）工伤认字【2017】125号工伤认定书是错误的，请求依法撤销。
被告辩称，根据此前答辩人查明的事实，第三人刘淑琴为原告单位职工，2012年6月12日在工作过程中被电扇打伤右手食指。该事实有济源市劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决书及第三人提供的诊断证明、证人证言等予以认定。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条的规定，依法应当认定为工伤。原告在工伤认定过程中未提供相反证据，其在起诉状中认为第三人受的伤害并非是由于此次事故造成，与事实不符。总之，原告的诉讼请求缺乏事实依据，明显不能成立，请依法予以驳回。
第三人答辩意见同被告。
根据原告的起诉，被告的答辩，第三人的陈述，本院归纳本案的争执焦点为：被告济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字【2017】125号认定工伤决�书是否应予撤销。
被告为证明行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下12组证据：
证据1、工伤认定申请表（1-3页）；
证据2、企业注册信息查询单（第4页）；
证据3、诊断证明书（第5页）;
证据4、委托书（第6页）;
证据5、刘淑琴身份证复印件（第7页）；
证据6、常驻人口登记卡（第8页）；
证据7、证人证言及身份证复印件（第9-12页）；
证据8、中止通知书及回执（第13-14页）；
证据9、仲裁裁决书（第15-17页）；
证据10、协助调查通知书存根及送达回执（第18-19页）；
证据11、情况说明（第20页）；
证据12、认定工伤决定书及送达回执（第21-24页）。
其中，证据1-6、8、10、11、12为原件，证据7、9为复印件。证据1-7、9、11�第三人提供，其余为被告制作。以上证据证明被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，应当予以维持。
原告的质证意见为：对诊断证明有异议，当时在医院，是外科主任崔占军亲自给第三人看的，并不是成凡，当时是原告委托代理人苗小东骑电动车给第三人送到的医院，先到单位门口医疗点，没人，又去邻村医疗点也没人，最后才去职工医院，治疗之后随时就走了。诊断内容不属实。
第三人对被告的证据没有异议。
本院对被告的证据和原告的异议综合分析后认为，虽然原告对被告证据中的诊断证明有异议，但未提交足以反驳的相反证据，且被告的该证据能够与证据7证人证言及证据9仲裁裁决书相互印证，故被告所提异议不能成立，本院不予采信。对于被告的其它证据，由于原告和第三人均无异议，本院予以采信。
�三人刘淑琴向本院提交的证据为：X光片两张，证明刘淑琴当时受伤的情况属实。
原告提出异议称，该片子上没有日期，不能证明第三人骨折的事实。本院审查后认为，由于第三人所提交的X光片上没有日期和姓名，不能证明系第三人本人所拍的片子，故被告所提异议成立，本院对该证据不予采信。
原告无证据向本院提交。
依据上述有效证据本院确认以下案件事实：第三人刘淑琴系原告职工。2012年6月12日8时30分左右，刘淑琴在被告单位工作时，右手食指被电风扇打伤。2013年8月21日，济源市劳动和人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字）（2013）第344号仲裁裁决书，裁决第三人刘淑琴与原告存在劳动关系。2013年4月17日，刘淑琴向被告递交工伤认定申请后，被告济源市人社局经调查核实于2017年3月31日作出豫（济）工伤认字）（2017）125号认�工伤决定书，认定刘淑琴受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服该认定决定，向本院提起诉讼，要求撤销该决定。以上即为本案基本事实。
本院认为，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人刘淑琴作为原告单位职工，在工作中受到事故伤害，应当属于工伤。被告作出的豫（济）工伤认字（2017）125号认定工伤决定书认定第三人受到的事故伤害系工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该决定书，于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告济源乾通磁电有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 廉雅敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1771号
原告：郑淑恂。
被告：夏豪。
被告：王胡微。
原告郑淑恂为与被告夏豪、王胡微民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员汤存本、周晓斌参加评议的合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告夏豪因资金周转需要，分别于2013年3月至6月陆续向原告借款合计25万元，2014年1月1日，被告夏豪向原告出具了借款借据，约定借款月利率为1.5%，现经原告催讨本息未还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金25万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年1月1日计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、二被告婚姻登记证明，证明二被告于2007年7月3日登记结婚的事实；
3、借据1份，证明被告夏豪向原告借款25万元及约定利息的事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：二被告于2007年7月3日登记结婚，系夫妻关系。被告夏豪因资金周转需要，分别于2013年3月至6月陆续向原告借款合计25万元，2014年1月1日，被告夏豪向原告出具了借款借据，约定借款月利率为1.5%，现经原告催讨本息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告夏豪向原告借款25万元及约定利息的事实，由被告出具的借条予以佐证，借款事实清楚，被告应当予以偿付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏豪、王胡微应共同偿付原告郑淑恂借款本金25万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年1月1日开始计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 周晓斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁静静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4396号
罪犯吴集镇，男，1984年10月16日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，住江西省九江市都昌县苏山乡徐港村，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月7日作出了(2010)甬鄞刑初字第844号刑事判决，以被告人吴集镇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴集镇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴集镇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴集镇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴集镇予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年6月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月七日
代书 记员 张文雯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执153号
申请执行人黄某。
被执行人洪某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人洪某离婚纠纷一案中，经调查，被执行人洪某无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2403号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年七月二十二日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执153号申请执行人黄某。被执行人洪某。本院在执行申请执行人黄某与被执行人洪某离婚纠纷一案中，经调查，被执行人洪某无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2403号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年七月二十二日书记员  林浩然附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2835号
原告余茂林，男，1961年7月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人余吾祥（与原告堂叔侄关系），男，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告福建省安溪县电力服务公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人廖南下，任公司经理。
委托代理人王惠滨，福建立行律师事务所律师。
原告余茂林与被告福建省安溪县电力服务公司（下称电力公司）股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余茂林诉称，安溪县尚卿乡徐州水电站（后更名为安溪县尚卿高卿水电有限公司，下称高卿水电站）系原告和廖谋初等六股份人于1995年10月20日共同投资成立，原告持有66.7%的股权。原告因无力偿还1996年5月向被告电力公司借款200万元及利息，于2000年3月10日与被告签订1份《还款收回股权协议》，约定被告电力公司至1999年5月30日止对高卿水电站累计出资人民币346.85万元（含借款200万元），原告余茂林同意将其持有2／3股权自1999年6月1日起转让给被告电力公司所有，并以电站可分红利润逐年偿还50万元直至还清股金本息后收回股权。协议签订后，被告每年从上述水电站收取股权分红利润至今有13年多，现已还清股金本息。为此请求判令被告电力公司返还原告在高卿水电站的66.7%的股权，并协助办理过户手续。
被告电力公司辩称，1.2000年1月10日由一心律师所见证的《协议书》约定：原高卿水电站实际股份人廖谋初、廖火雷、陈东山、陈水霖、谢再兴、陈振昌于1997年4月1日达成协议，同意将高卿水电站三份之二的股权转让给安溪县青洋水泥厂；2.高卿水电站六股东、电力公司，安溪县青洋水泥厂于2000年3月11日签订《协议书》中载明：安溪县青洋水泥厂徐茂林根据1997年4月1日与六股东达成的协议将享有高卿水电站三份之二的股权转让给电力公司。而安溪县青洋水泥厂仅被工商部门吊销营业执照，尚未注销。因此，本案高卿水电站三份之二股权原持有人是安溪县青洋水泥厂，原告余茂林不具有本案的诉讼主体资格。
本院认为，依据安溪县青洋水泥厂、高卿水电站、高卿水电站六股东、被告电力公司于2000年1月10日、同年3月11日签订2份《协议书》的约定，诉争高卿水电站三份之二股权的持有人是安溪县青洋水泥厂。安溪县青洋水泥厂再将该股权转让给被告电力公司。原告作为安溪县青洋水泥厂的法定代表人在2份盖有安溪县青洋水泥厂印章的《协议书》上签名仅系职务行为，与本案的股权转让纠纷并不具有直接的利害关系。因之，原告余茂林的起诉不符合诉的成立要件，应予以驳回。被告电力公司辩称原告诉讼主体不适格，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告余茂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 沈聪明
人民陪审员 林志炼
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2835号
原告赵文灵。
委托代理人王明栾。
被告王宝泉。
原告赵文灵与被告王宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文灵及其委托代理人王明栾到庭参加诉讼，被告王宝泉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵文灵诉称，2014年1月，被告以经营超市餐厅急需资金为由向他借款150000元，并出具借条一份，后被告分两次还款100000元，余款50000元至今没有偿还，且下落不明，联系不上，特诉至本院，请求依法判令被告偿还借款50000元。
被告王宝泉未答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告王宝泉因需向原告借款150000元，并出具借条一份，内容为；“借条今借赵文灵现金大写壹拾伍万元整小写￥150000.00元借款人王宝泉2014.1.27”。后被告分别于2014年3月26日、4月20日各偿还借款50000元，余款50000元至今未还，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王宝泉尚欠原告借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告追要，理由正当，依法应予支持。被告王宝泉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宝泉偿还原告赵文灵借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董 倩
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第2835号原告闽东起动机总厂，住所地福安市城关甲杯山路52号。法定代表人王安隆，厂长。委托代理人刘东星、吴远方，福建正联律师事务所律师。被告陈少华，女，汉族，1964年8月6日出生，住福安市。委托代理人刘端伟、ＸＸ珍（实习），福建宁鼎律师事务所律师。本院在审理原告闽东起动机总厂与被告陈少华物权保护纠纷一案中，原告闽东起动机总厂于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告闽东起动机总厂撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。审 判 长  王梓安审 判 员  张仲琅人民陪审员  王有盛二〇一四年十月二十日书 记 员  胡茶凤附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1341号
原告：邵信云。
被告：余国良。
本院在审理原告邵信云与被告余国良民间借贷纠纷一案中，原告邵信云于2016年6月24日向本院申请撤回对被告余国良的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵信云撤回对被告余国良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵信云负担。
审 判 长 申 亮
人民陪审员 胡祖脉
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张哲盈
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6572号
原告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部，统一社会信用代码913201006825189220，住所地南京市秦淮区游府西街46号广播电视大学综合楼19楼。
负责人刘潭喜，该公司经理。
委托代理人施洋、于帅，该公司员工。
被告张某。
原告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（下简称亚太保险）诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施洋、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太保险诉称，2014年11月5日18时2分，张某驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市区发展大道由南向北行驶至和谐家园小区东门时，撞到由西向东横过道路的李有龙，致李有龙受伤。事发后，张某驾车逃逸。宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具交通事故认定书，对于道路交通事故证据及事故形成原因分析：张某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，对前方情况疏于观察，在事故发生后逃逸，认定张某承担本次事故的全部责任，李有龙无责任。李有龙就其因上述交通事故导致的损失向宿城区人民法院提起诉讼，后宿城区人民法院于2015年12月3日作出（2015）宿城开民初字第00079号民事判决书，该判决书判决原告在交强险限额内赔付李有龙113542.8元，原告在赔偿损失后有权向被告张某追偿。该判决书生效后，原告已履行判决确定的赔偿责任。根据法律规定，原告有权向被告追偿，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告为受害人先行垫付的交强险赔偿款113542.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，对原告诉讼请求无异议。
经审理查明：2014年11月5日18时2分，张某驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市区发展大道由南向北行驶至和谐家园小区东门时，撞到由西向东横过道路的李有龙，致李有龙受伤。事发后，张某驾车逃逸。宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具交通事故认定书，对于道路交通事故证据及事故形成原因分析：张某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，对前方情况疏于观察，在事故发生后逃逸，认定张某承担本次事故的全部责任，李有龙无责任。李有龙就其因上述交通事故导致的损失向宿城区人民法院起诉被告张某及民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（下简称民安保险），后宿城区人民法院于2015年12月3日作出（2015）宿城开民初字第00079号民事判决书，该判决书判决民安保险在交强险限额内赔付李有龙113542.8元，民安保险在赔偿损失后有权向被告张某追偿。该判决书生效后，民安保险已履行判决确定的赔偿责任。
另查明：民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部于2016年3月9日经工商登记变更为本案原告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。企业法人变更的，其权利和义务由变更后的法人享有和承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部代偿款113542.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2479号
罪犯孟文军，男，1976年8月2日出生于内蒙古察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2008年8月20日作出（2008）包九原刑初字第124号刑事判决，认定被告人孟文军犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。被告人孟文军不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月20日作出（2008）包刑二终字第66号刑事判决，撤销原判对被告人孟文军破坏电力设备罪的定罪及量刑部分，以盗窃罪改判上诉人孟文军有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（已缴200元）。判决发生法律效力后，于2009年2月19日交付执行。本院于2012年7月、2014年12月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2017年6月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯孟文军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯孟文军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年4月、9月、2016年1月共记功4次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯孟文军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孟文军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟文军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2016年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1730号
罪犯宋春波，男，1968年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一五年十二月二十二日作出（2015）莱阳刑初字第412号刑事附带民事判决，以被告人宋春波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，附带民事赔偿人民币8488.24元，刑期自2015年7月8日起至2017年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月7天，已兑现嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋春波减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宋春波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宋春波附带民事赔偿人民币8488.24元未履行。
上述事实有罪犯宋春波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯宋春波虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋春波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1730号罪犯宋春波，男，1968年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一五年十二月二十二日作出（2015）莱阳刑初字第412号刑事附带民事判决，以被告人宋春波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，附带民事赔偿人民币8488.24元，刑期自2015年7月8日起至2017年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月7天，已兑现嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋春波减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宋春波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宋春波附带民事赔偿人民币8488.24元未履行。上述事实有罪犯宋春波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯宋春波虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯宋春波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月二十六日书记员  王 元
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第289号
上诉人（原审被告）：张家港市宏鑫源科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：惠州市华尔万通实业有限公司。
上诉人张家港市宏鑫源科技有限公司因与被上诉人惠州市华尔万通实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第137-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张家港市宏鑫源科技有限公司上诉称：依据双方签订的《附件技术协议》的内容，尤其是第三条第一款第三项、第六项、第七项等可知，双方签订的《设备采购合同》名为买卖合同，实为定作合同，定作合同作为承揽合同的一种，应按照承揽合同的法律规定确定案件管辖权，承揽行为地（加工行为地）应当视为承揽合同的履行地，该案承揽行为地即合同履行地在上诉人厂内，故惠阳区人民法院对该案不具有管辖权，上诉人住所地的张家港市人民法院才有管辖权；虽然《设备采购合同》约定了合同履行地为“广东省惠州市”，但因为惠州市是地级市，该案若由惠州市中级人民法院管辖显然违反了级别管辖的规定，所以这一约定对于确定管辖权是无效的。请求撤销原裁定，将该案移送至张家港市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人在《设备采购合同》中约定“本合同履行地为广东省惠州市”，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年七月二十日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申187号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)崔荣和，男，汉族，1943年3月17日出生，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)崔荣平，男，汉族，1955年4月24日出生，住上海市。再审申请人崔荣和因与被申请人崔荣平所有权确认纠纷一案，不服本院(2015)沪二中民二(民)终字第2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔荣和申请再审称：崔荣平曾多次去动迁组了解动迁情况，并非如其所称的对动迁不知情，对此有新的证据可以证明。原审判决认定事实错误，其并没有对崔荣平有所隐瞒，录音时间是在动迁签约前，当时动迁组说可分三套房，其才和崔荣平说三套房的。所以崔荣平出具的承诺书是有效的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项的规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提出的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔荣平作为涉案房屋权利人之一，理应享有房屋的征收利益。本案中，崔荣平已经举证证明崔荣和告知其分得三套房，崔荣和并未提供证据证明其已履行如实告知义务，故一审法院认定崔荣平出具的承诺系在崔荣和隐瞒事实的情况下作出，并无不当。尽管如此，一审法院在实际分割征收补偿利益时，仍综合考虑崔荣平承诺书中少分的意愿、征收补偿款的构成以及崔荣平可取得的房屋价格等情况，酌情确定的崔荣和尚应给付崔荣平的补偿数数额，尚属合理。二审法院对此予以认可，在确认一审查明事实属实的情况下，维持了一审判决，并无不妥。崔荣和申请再审所称依据不足，其提交的证明材料并不足以推翻原审判决，本院对其申请再审主张，不予支持。综上，崔荣和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回崔荣和的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年六月十五日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执615号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：贺得刚，该支行行长。
被执行人：段存成，男，1961年11月10日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：王美云，女，1962年8月16日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：段克钧，男，1986年12月6日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：弥永玲，女，1986年2月18日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：王生俊，男，1966年12月21日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：王桂香，女，1968年4月4日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人段存成、王美云、段克钧、弥永玲、王生俊、王桂香借款合同纠纷一案，景泰县人民法院（2016）甘0423民初1142号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人段存成等6人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行支付借款本金99999.94元及利息。被执行人段存成等6人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行于2016年7月14日向本院申请申请执行。本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执615号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执615号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：贺得刚，该支行行长。
被执行人：段存成，男，1961年11月10日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：王美云，女，1962年8月16日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：段克钧，男，1986年12月6日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：弥永玲，女，1986年2月18日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：王生俊，男，1966年12月21日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：王桂香，女，1968年4月4日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人段存成、王美云、段克钧、弥永玲、王生俊、王桂香借款合同纠纷一案，景泰县人民法院（2016）甘0423民初1142号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人段存成等6人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行支付借款本金99999.94元及利息。被执行人段存成等6人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行于2016年7月14日向本院申请申请执行。本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执615号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈彩云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1100号
赖来兄：
你与孟连柱离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第5003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟连柱已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年08月10日之前给付申请人案款：2000.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年八月八日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终141号
上诉人（原审被告）新乡县人力资源和社会保障局，住所地新乡县中央大道经开区汽车站南楼，组织机构代码00557254-2。
法定代表人张献亮，局长。
委托代理人冯文霞，该单位工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人杜娟，该单位工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人（原审第三人）新乡县公路管理局，住所地新乡市新原路王湾村，组织机构代码41732715-6。
法定代表人马保峰，局长。
委托代理人陈宇红，系该局副局长，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）梁鹏，男，1981年7月8日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人张君美，女，1981年7月15日出生，汉族，住新乡县，代理权限为特别授权。
委托代理人王林臣，新乡县法律援助中心工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人新乡县人力资源和社会保障局（以下简称新乡县人社局）、新乡县公路管理局因与被上诉人梁鹏工伤认定纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院2016年2月19日作出的（2015）凤行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，上诉人新乡县人社局委托代理人冯文霞、杜娟，上诉人新乡县公路管理局委托代理人陈宇红，被上诉人梁鹏委托代理人张君美、王林臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月4日，梁鹏在工作时间内外出就餐饮酒，在此期间梁鹏称接到其妻子电话，说家中有事需回家一趟，餐后在返回途中路过单位未下车，车驶过单位在回家途中发生交通事故，致梁鹏受伤，随即被送往医院治疗。2015年9月22日梁鹏向新乡县人社局提出工伤认定申请，2015年11月19日新乡县人社局作出编号为0420151101008的不予认定工伤决定书，梁鹏对该决定书不服，诉至法院要求判决撤销该决定书同时重新作出工伤认定。
原审法院认为，根据查明的事实，梁鹏2014年10月4日的工作时间应为4日早八点至次日早八点。在工作时间内外出就餐饮酒，餐后回家途中发生交通事故受伤，其受到伤害应理解为在工作时间内回家的途中所致，《工伤保险条例》第十四条第六项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。该规定并未要求必须是正常上下班的合理时间，提前下班的途中仍属于下班途中。梁鹏在工作时间擅离工作岗位或早退属于违反劳动纪律，应受到劳动纪律或单位规章制度的处分或处罚。新乡县人社局不能因员工违反劳动纪律或单位规章制度而剥夺法律赋予员工的工伤认定权利，新乡县人社局作出的编号为0420151101008号的不予认定工伤决定书，属于明显不当。梁鹏的诉求原审法院予以支持，故原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决：一、撤销新乡县人社局作出的编号为0420151101008号的不予认定工伤决定书；二、在法定工作日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由新乡县人社局负担。
上诉人新乡县人社局上诉称，梁鹏于2014年10月4日晚七点离开单位，未在单位吃饭，未请假擅自离岗、私自外出，和别人一起前往获嘉县吃饭喝酒，至当晚十点多钟才返回家的，在回家途中发生了交通事故，不是脱岗离开时发生的交通事故，不属于法律规定的“上下班途中”，不应认定为工伤。从梁鹏离开单位到发生交通事故已事隔三个多小时，并非上下班途中的合理时间，且获嘉县也不是梁鹏上下班必经之地，上诉人作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。原审判决撤销案涉不予认定工伤决定书是错误的，请求二审法院查明事实后依法改判。
上诉人新乡县公路局的上诉理由与新乡县人社局的上诉理由一致。
被上诉人梁鹏答辩称，二上诉人认为梁鹏不是在上下班途中发生的交通事故，是对《工伤保险条例》第十四条第六项规定的错误理解。梁鹏2014年10月4日的工作时间为早八点至次日早八点，其是在当晚10时许发生的交通事故，很明显是在工作时间内，梁鹏提前下班回家的途中仍属于下班途中，法律并未要求必须是正常上下班的合理时间。梁鹏在交通事故中无责任，符合“非本人主要责任的交通事故伤害”的情形，即使梁鹏违反单位劳动纪律私自外出，但其应受到单位的处分或处罚，不能因此剥夺法律赋予职工的工伤认定权利。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，新乡县人社局作为县级劳动和社会保障行政部门，不属于本案用人单位新乡县公路管理局所在地统筹地区的社会保险行政部门。
本院认为，新乡县人社局是否具有对本辖区的工伤争议作出认定的职权是本案首先要解决的焦点问题。
《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤认定办法》第四条规定，职工发生事故伤害，所在单位应向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。据此，职工发生事故伤害应向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。河南省人力资源和社会保障厅《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》规定“实现工伤保险市级统筹，是《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》的明确规定……三、全面推进工伤保险市级统筹工作……”，新乡市人力资源和社会保障局2011年6月22日作出新人社工伤（2011）5号《关于工伤保险市级统筹工作意见的通知》，该通知规定“2011年1月1日起，我市工伤保险市级统筹工作正式启动”。据此，河南省是以省辖市作为工伤保险的统筹地区，即由省辖市人力资源和社会保障部门对工伤保险费用进行统一收取、管理，统一进行工伤认定。新乡市作为河南省的省辖市，新乡市人力资源和社会保障局具有对辖区内的工伤争议作出认定的法定职权，新乡市辖区内的各县（市）人力资源和社会保障部门不具有对本辖区内的工伤争议作出认定的法定职权。
根据《河南省工伤保险条例》第十六条“省辖市劳动保障行政部门根据工作需要，可以委托县级劳动保障行政部门办理工伤认定的具体事务”的规定，新乡市人力资源和社会保障局于2013年12月24日作出了新人社工伤（2013）8号《关于委托各县（市）工伤认定行政部门办理工伤认定具体事务的通知》，该通知确定新乡市人力资源和社会保障局委托辖区内各县（市）工伤认定行政部门负责本辖区内的工伤认定事宜。因此，新乡市人力资源和社会保障局就工伤认定事宜委托其辖区内各县（市）劳动保障行政部门负责具体办理，受委托的行政机关应在受委托范围行使职权，由此产生的法律后果应由委托机关承担。
本案中，上诉人新乡县人社局作为县级劳动和社会保障行政部门，其无权以自己的名义作出案涉工伤认定结论，故上诉人作出的案涉工伤认定结论系超越职权，依法应予撤销。原审判决未查明新乡县人社局作出被诉行政行为的职权来源，且判决责令新乡县人社局重新作出行政行为，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2015）凤行初字第21号行政判决；
二、撤销新乡县人力资源和社会保障局2015年11月19日作出的0420151101008号《不予认定工伤决定书》。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由上诉人新乡县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 张彩霞
二〇一六年九月十四日
书记员 丁 妍
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫07行终141号上诉人（原审原告）苏登娥，女，汉族，1936年11月13日出生，住封丘县。委托代理人孙文兴，男，1962年12月29日出生，汉族，住封丘县，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）封丘县国土资源局，住所地封丘县世纪大道东段路北，组织机构代码00555009-5。法定代表人郭忠仁，该局局长。委托代理人闫艳春，系封丘县国土资源局干部，代理权限为特别授权。原审第三人孙恩民，男，汉族，1963年11月5日出生，住封丘县。委托代理人孙山峰，男，汉族，1983年10月6日出生，住封丘县，代理权限为特别授权。上诉人苏登娥诉被上诉人封丘县国土资源局、原审第三人孙恩民土地行政处理决定纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院2016年4月15日作出的（2016）豫0725行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，审理程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：撤销原阳县人民法院（2016）豫0725行初13号行政判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重新审理。审判长  邓长城审判员  夏智勇审判员  张彩霞二〇一六年九月二十八日书记员  丁 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审443号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人黎家灼，该局北滘分局科员。
委托代理人江达成，该局北滘分局科员。
被申请人佛山市顺德区富民永锋刀具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区工业一路8号之二。
法定代表人徐天鹏。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年6月13日向本院申请强制执行该局于2017年10月11日作出的粤顺管北改[2017]第E00039号《责令改正（停止）违法行为决定书》所确定的责令被申请人佛山市顺德区富民永锋刀具有限公司立即停止金属制品加工制造项目主体工程（包括：焊齿机8台，磨齿机18台，洗片机1台，压力机1台，废水循环池一个）的生产的处罚事项，后该局于2018年6月19日以案件文书存在笔误为由向本院提出撤销案件的本次强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局撤回对被申请人佛山市顺德区富民永锋刀具有限公司的强制执行申请。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 杨
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初676号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街650号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室(实际楼层为15楼)。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：广州市华豪实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区广汕路龙洞工业区C幢二、三层。法定代表人：丘绍清，执行董事兼总经理。被告：清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省清远市清城区源潭镇峡山工业区(按消防验收意见书所核定的地址及面积经营)。法定代表人：丘绍清，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区殷高西路333号地下一层001室。法定代表人：郑渭涛，执行董事。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告广州市华豪实业有限公司、清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入(2016)沪73民初687号案件一并审理为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1633号
罪犯严钟哲，男，1983年6月8日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人民法院于2010年2月22日作出（2010）和刑初字第6号刑事判决，认定被告人严钟哲犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2201号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯严钟哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2004年4月22日因抢劫罪被判处有期徒刑十个月。原判认定，该犯于2009年5月5日，与境外毒贩电话联系，以每克180元的价格走私毒品200克。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分332分。本次考核期内执行财产刑人民币3200元，狱内月均消费人民币370元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯严钟哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯严钟哲减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2790号
原告陕西广发浙建机械有限公司，住所地西安市雁塔区西影路63号金裕花园9幢20804号。
法定代表人叶琼，该公司经理。
被告晟元集团有限公司西北分公司，住所地西安市莲湖区二环南路西段208号捷瑞大厦12层12F-6室。
负责人蔡新樟。
本院在审理原告陕西广发浙建机械有限公司与被告晟元集团有限公司西北分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西广发浙建机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7880元，由原告减半承担。
审 判 长 陈红联
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵永亮
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3321号
原告瞿慧萍与被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）甬奉商初字第1191号民事判决书已经发生法律效力。权利人瞿慧萍于2015年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司名下房产、车辆等财产已被我院依法查封，现另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。截止2015年5月3日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人瞿慧萍借款465000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费4092元、执行费7002.38元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3321号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3321号原告瞿慧萍与被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）甬奉商初字第1191号民事判决书已经发生法律效力。权利人瞿慧萍于2015年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司名下房产、车辆等财产已被我院依法查封，现另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。截止2015年5月3日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人瞿慧萍借款465000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费4092元、执行费7002.38元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3321号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月三日书记员  周梅舟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00866号
原告中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号。
代表人刘剑英，该支行行长。
委托代理人舒磊，该支行客户经理。
委托代理人杜秋霞，该支行客户经理。
被告戴志刚。
被告蒲俊乔。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行（以下简称工行中华支行）与被告戴志刚、蒲俊乔金融借款合同纠纷一案，原告工行中华支行于2014年8月5日向本院提起诉讼，8月8日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中华支行委托代理人舒磊、杜秋霞到庭参加诉讼。被告戴志刚、蒲俊乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告工行中华支行诉称，2004年5月26日，原告与被告戴志刚签订个人购房借款合同，约定被告戴志刚向原告借款103万元，用于购买石家庄市卓达玫瑰园22栋2单元101号、201号房产；贷款期限为120个月；贷款年利率为5.04%，还款方式为等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权解除合同，并要求被告偿还全部借款本息；被告戴志刚以其名下购买的房产提供抵押担保。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告戴志刚提供抵押的位于石家庄市卓达玫瑰园22栋2单元101号、201号房产办理了抵押登记。被告蒲俊乔签署共同还款责任确认书。但二被告已连续10期未偿还原告借款，严重违反合同约定，请求法院依法判令解除原告与被告戴志刚签订的个人购房借款合同主合同；判令被告戴志刚偿还截止2014年3月21日的贷款本金169331.93元及利息6332.18元，并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止的利息；被告蒲俊乔承担连带还款责任；拍卖或变卖被告抵押的位于石家庄市卓达玫瑰园22栋2单元101号、201号房产，优先用于偿还原告贷款本息及实现债权的费用；本案诉讼费用及实现债权的费用由三被告承担。本案在审理过程中，因贷款已到期，原告不再要求解除其与被告戴志刚签订的个人购房借款合同。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2004年5月26日原告与被告戴志刚签订的个人购房借款合同一份，证明合同的签订情况；
借款凭证一份，证明原告已履行合同约定的义务；
3、被告戴志刚名下房产抵押给原告的房屋他项权证及蒲俊乔同意抵押承诺书一份，证明被告戴志刚、蒲俊乔以被告戴志刚名下位于石家庄市桥西区仓安路268号中苑小区22栋2单元101号、房产证号为石房权证西字第××号的房产提供了抵押担保；
4、被告蒲俊乔出具的共同还款责任确认书，证明蒲俊乔为共同借款人；
5、原告出具的借款明细表一份，证明原告系统显示被告戴志刚欠借款情况。
被告戴志刚未出庭答辩。
被告蒲俊乔未出庭答辩。
经审理查明，2004年5月26日，原告与被告戴志刚签订个人购房借款合同，约定被告戴志刚向原告借款103万元，用于购买石家庄市桥西区仓安路268号中苑小区22栋2单元101号、201号房产；贷款期限为10年，自2004年9月22日起至2014年9月21日止；贷款年利率为5.04%，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；还款方式为等额本息还款；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；借款人连续三个月或累计六个月未按照足额还款，原告有权解除合同，并要求被告偿还全部借款本息；被告戴志刚以其购买的房产提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）及实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告戴志刚提供抵押的位于石家庄市桥西区仓安路268号中苑小区22栋2单元101号、房产证号为石房权证西字第××号的房产办理了抵押登记。被告蒲俊乔了签署共同还款责任确认书。但二被告未按约定及时偿还借款本息，截止2014年3月21日，欠贷款本金169331.93元及利息6332.18元。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告戴志刚签订的个人购房借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，被告戴志刚未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，其应向原告偿还借款本金以及所产生的利息、罚息。被告蒲俊乔出具共同还款责任确认书，承诺作为共同借款人承担连带还款责任，对原告要求其承担连带责任的请求本院予以支持。被告戴志刚以其名下位于石家庄市桥西区仓安路268号中苑小区22栋2单元101号、房产证号为石房权证西字第××号的房产提供抵押担保，原告有权对上述抵押房屋行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告戴志刚于判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行借款本金169331.93元及截止2014年3月21日的利息6332.18元；自2014年3月22日起至借款偿清之日止的利息按照原告与被告戴志刚签订的个人购房借款合同约定利率计付；
二、被告蒲俊乔对上述债务承担连带责任；
三、被告戴志刚、蒲俊乔如不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行有权以被告戴志刚抵押的位于石家庄市桥西区仓安路268号中苑小区22栋2单元101号、房产证号为石房权证西字第××号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告戴志刚、蒲俊乔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3813元，公告费300元，合计4113元，由被告戴志刚负担，被告蒲俊乔承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 恰
审 判 员 马 冰
人民陪审员 李 燕
二〇一五年一月十六日
代书 记员 孙建丰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳芬，女，1973年7月11日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。
法定代表人：张爱民，董事长。
委托诉讼代理人：王倩，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
再审申请人赵艳芬因与华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7035号民事裁定，向本院申请在审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。
赵艳芬申请再审称，涉案房屋虽是拆迁安置房，但本质上属于商品房，应当适用商品房的相关法律规定，被申请人华瀚公司未能按照合同约定，办理所购房屋的产权证书，应当承担违约责任或赔偿经济损失。
被申请人华瀚公司答辩称，该案属于政策调整范畴，不属于法院审查范围，故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人赵艳芬与华瀚公司签订《房屋买卖合同》，双方对产权登记作出约定：待相关手续齐备后，由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理。现赵艳芬并无证据证明当事人约定的合同条件已成就，其起诉缺乏事实和法律依据。根据双方合同约定，办理产权登记需经行政部门协调，即合同履行内容及对合同履行条件是否成就的判断，并不属于人民法院民事案件审查范围，原审法院驳回赵艳芬的起诉并无不当，适用法律无误。综上，赵艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵艳芬的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月三十日
书记员 张潇潇