内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第505号
原告李志强，男，现住赤峰市敖汉旗。
原告李子均，男，现住赤峰市敖汉旗。
上述二原告的委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告刘常虎，男，现住赤峰市。
委托代理人张显民，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告刘术军，男，现住巴林右旗。
被告周力军，男，现住巴林右旗。
原告李志强、李子均诉被告刘常虎、刘术军、周力军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院第一次开庭审理时，原告李志强、李子均及其二原告的委托代理人郭树来、被告刘常虎的委托代理人张显民、被告周力军、被告刘术军到庭参加诉讼。本院第二次开庭审理时，原告李志强、李子均及其二原告的委托代理人郭树来、被告刘常虎的委托代理人张显民、被告周力军到庭参加诉讼，被告刘术军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告于2013年7月15日签订了一份《投资协议书》，二原告为被告建设的巴林右旗木业园区工程投资。投资协议约定，于2013年9月20日返还本金300000元，于2013年11月28日返还利润300000元。现巴林右旗木业园区工程早已竣工，三被告尚欠二原告240000元，请求法院判令三被告互负连带责任共同返还二原告240000元，诉讼费用由三被告负担。
被告刘常虎辩称，原告诉讼不属实，刘常虎作为投资人之一，没有义务给付利润款，原告主张的240000元是利润还是本金不清楚，而且原告方从来没有找刘常虎要过钱，请求法院查明事实，按照几方签订的协议处理。
被告刘术军辩称，原告所诉不属实，原告中途撤资，导致我们合伙的工程到现在都未完工，工程款要不回来，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周力军辩称，原告的诉讼纯属讹诈，我不但不能给他们钱，而且他们应该返还给我200000元。2013年7月15日，我承包了木业园区的工程项目，由于没有资金，刘术军找了李志强、李子均、刘常虎给我投资，并且我们之间达成了投资协议。协议约定，二原告与被告刘常虎为工程项目投资300000元，工程结束，我给他们返还本金300000元，再给付利润300000元，如果他们的300000元投资不到位，按照协议第四条约定“甲乙双方投资不到位，或者同时终止投资，甲方和乙方前期投资不得再向丙方和丁方主张要回，并不得主张利润。”结果原告只给我们投资200000元，导致我们的工程不能完成，被发包方起诉，至今拿不回工程款，因原告的违约给我们造成了损失，我要求他们赔偿，我将另行起诉，按照协议第四条约定，将先行退回给他们的200000元本金返还给我，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.2013年7月15日签订的一份投资协议书，证明被告周力军是被投资方，协议约定二原告和被告刘常虎各投资100000元，投资返还本金的时间是2013年9月20日，返还利润的时间是2013年11月28日。被告刘常虎质证：对协议书的真实性无异议，该份合同明确约定，刘常虎作为投资方，为工程投资，二原告和刘常虎每人投资100000元，具体工程何时完工与投资人无关。另外，刘常虎作为投资人之一，不应作为被告，原告的诉讼与刘常虎无关。被告刘术军质证：对协议书的真实性无异议，协议书明确约定，投资款必须到工程完工才能获得利润，中途撤回投资，不能获得利润。工程是被告周力军承包的，实际上我也作为工程的投资人之一，只有周力军是被投资人，二原告的起诉和我没有关系。被告周力军质证：对协议书的真实性无异议，协议书约定二原告、被告刘常虎他们三人应该给我投资300000元，但实际上只投了200000元，因未按协议约定的数额为工程投资，导致我的工程到现在也没有完工，工程款拿不回来，我要求按照协议书第四条处理。
2.2013年7月20日被告刘术军出具的二枚收据、2013年9月28日原告李子均给被告刘常虎汇款40000元（利润款）的汇款单一枚，二枚收据证明二原告每人投资的100000元均到位，当时被告周力军说被告刘常虎的100000元已到位，找二原告投资的人是刘常虎，找刘常虎投资的人是周力军。汇款单证明，被告将二原告的本金200000元返还后，被告刘常虎跟二原告说让李子均先给他汇40000元，等工程完工后再说，这样，原告李子均于2013年9月28日给被告刘常虎汇款40000元（利润款）。被告刘常虎质证：对二枚收据无异议，对二原告提供的金额为40000元的汇款单有异议，这枚汇款单与本案的工程无关，这是原告李子均往蓝旗投的资，因为原告李子均与被告刘常虎之间还有其他工程，原告李子均投了资。被告刘术军质证：对二枚收据无异议，对汇款单有异议，不知道此事，和我无关。被告周力军质证：对二枚收据无异议，对汇款单有异议，不知道此事，和我无关。
3.一份被告周力军出具的“证明”、一份“工资表”，证明几方签订协议后，被告周力军已经把二原告的投资本金200000元返还了，经被告刘常虎手，返还投资本金100000元和投资利润280000元，同时证明被告刘常虎已经把工程款从劳动局拿走。被告刘常虎质证：对“证明”无法质证，因被告刘常虎也投资了，被告周力军确实将投资本金返还给了刘常虎。对“工资表”无异议，经被告周力军同意，刘常虎确实从劳动局支走了工人工资款，后来刘常虎又把钱退还给周力军。被告刘术军质证：我不知道这些事。被告周力军质证：对“证明”有异议，证明下方不是我本人签字，整个这份证明上面没有我写的字，是二原告伪造的。对“工资表”的真实性无异议，被告刘常虎确实把钱支走了，支走190000元，给我退回150000元，我有刘常虎给我转账的单据证明，被告刘术军不知道此事。
4.电话录音光盘及文字资料各一份，此电话录音是2014年3月8日8时11分27秒开始录制，录音时间为8分钟，主叫是原告李志强，被叫是被告周力军，证明二原告的投资本金200000元已经返还，尚欠二原告每人100000元的利润款，被告周力军说给被告刘常虎了，周力军说：刘常虎说刘术军、周力军不容易，给他们每人10000元的好处费，剩余180000元就是给二原告的利润款，原告李志强问周力军，刘常虎拿走钱有手续吗？周力军说没有，周力军认可把欠条撕了，该份证据与二原告提供的“证明”、“工资表”形成了证据链条。被告刘常虎质证：对录音有异议，无法确定真实性，但认可部分内容，周力军认可投资本金已返还，条子收回，周力军已销毁。被告刘术军质证：不知道他们之间的谈话，无法质证。被告周力军质证：对录音无异议，确实和原告李志强通过话，当时刘常虎的确把190000元拿走了，但后来给我退回150000元，刘常虎说给我和刘术军每人留10000元好处费，这事我认可，另外我确实把欠条撕了，那个欠条是金额400000元，包括本金200000元和利润200000元。
5.提交电话录音光盘一份，此电话录音是2014年3月26日14时42分24秒开始录制，录音时间3分钟，主叫是被告刘常虎，被叫是原告李子均，证明周力军确实把180000元利润给刘常虎了，刘常虎也确实认可从周力军处拿回180000元利润款，也承认周力军少给20000元，刘常虎要求给140000元，但二原告不同意，证明工程确实有利润。被告刘常虎质证：对真实性无异议，但录音内容没说是利润还是本金，对录音内容有异议。被告刘术军质证：有异议，我不知道他们谈话的事，无法质证。被告周力军质证：有异议，我不知道他们谈话的事，无法质证。
被告刘常虎为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1.2013年7月19日形成的借据一枚，证明刘常虎投资了100000元，原件已被被告周力军收回。二原告质证：无异议，刘常虎确实投资了，而且被告周力军在电话录音中认可把原件撕毁，在我方提交的证据“证明”中周力军认可把刘常虎的借据原件撕毁。被告刘术军质证：有异议，投资只能出具收据，不能出具借据，这不是投资款，和我无关。被告周力军质证：有异议，该借据不是投资款，当时二原告投资的200000元到位后，刘常虎说他找人给我投资了，必须让我给他好处费，我在大板一中对过的骏驰宾馆给刘常虎打的100000元，该证据没有原件核对，我要求刘常虎提交原件，我撕毁的原件金额是400000元。
2.周力军出具的证明一份，证明应被告周力军的要求，刘常虎支取工人工资款190000元，后来刘常虎又把此款给周力军退回去了。二原告质证：有异议，周力军明确在我方提交的证据（电话录音）中称刘常虎支走的是利润款，但在该份证据中又说是工人工资。被告刘术军质证：无异议，当时我在场，证明是我写的，被告刘常虎说让被告周力军给他出具这份证明，刘常虎给周力军汇了150000元。被告周力军质证：这份证明是刘常虎收到诉状后来大板找我商量，让我给出具这份证明，刘常虎才给我汇款150000元。这190000元刘常虎最后只给我退回了150000元，但我给刘常虎出具的是190000元的收据，因为刘常虎说如果我不给他出具190000元的收据，他连150000元也不给我。
被告刘术军没有提供证据。
被告周力军为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1.2013年9月27日形成的收据一枚，证明二原告已经把投资款本金200000元取回。二原告质证：无异议，但按照协议约定的日期，被告周力军晚给了7天，如果被告周力军认为我们违约，那周力军才违约呢。被告刘常虎质证：无异议。被告刘术军质证：无异议。
2.2014年3月27日的汇款单一枚，证明被告刘常虎先从我处支走190000元，当时被告刘常虎让我给他出具190000元的收据，他才同意给我退回150000元，收据是在信用社写的，对方账号不是刘常虎的。二原告质证：对周力军确实收到钱无异议，但对方账号是否是刘常虎的无法质证，对被告周力军要证明的问题有异议，不能证明刘常虎给被告周力军退款的事实。被告刘常虎质证：无异议，刘常虎确实给被告周力军汇款了，但该笔钱退还的是工人工资。被告刘术军质证：无异议，被告周力军说的属实。
3.工人工资表一份，证明刘常虎从林业局拿走了190000元。二原告质证：有异议不能证明被告周力军的举证主张。被告刘常虎质证：无异议，刘常虎等人应周力军的要求支取了工人工资，后来又给周力军退回去了。被告刘术军质证：无异议。这是工程利润款180000元，还有10000元工人工资，共是190000元，上面的字是我签的。
本院根据原、被告的举证、质证意见及证据规则的规定，对双方当事人提供的证据材料作以下综合认证：对于二原告提交的1号证据“投资协议书”，3号证据中的“工资表”，上述证据客观、真实，三被告对其真实性均无异议，本院对其确认为有效证据。对二原告提交3号证据中的一份被告周力军出具的“证明”，在本案审理过程中，被告周力军虽对这份证明及“证明人周力军”的签名、捺印有异议，并提出要求对文字、指纹进行司法鉴定，但在鉴定过程中，被告周力军拒绝支付鉴定费用，故本院视其放弃鉴定权利，本院确认这份证明为有效证据。对二原告提交的一份原告李志强与被告周力军的电话录音，一份原告李子均与被告刘常虎的电话录音中关于二原告与三被告合伙投资的事实部分认定为有效证据。对二原告提交的2号证据中，原告李子均给被告刘常虎汇利润款40000元的一枚汇款单，因在二原告与三被告签订的投资协议书中对此没有约定，三被告对此证据不认可，所以本院不予采信。对被告刘常虎提交的1、2号证据，因1号证据是复印件，不符合有效证据的构成要件，本院不予采信。2号证据因二原告与被告刘常虎、周力军的质证意见不一致，本院认为此份证据是被告刘常虎与被告周力军之间处理工人工资的证明，与二原告的诉讼主张无关，故本院不予采信。对被告周力军的1号证据及证明的问题因二原告与被告刘常虎、刘术军均无异议，本院确认为有效证据。对被告周力军提交的2号证据，此证据不能充分证明其要证明的问题，故本院不予采信。对被告周力军提交的3号证据“工资表”确认为有效证据。
综上，本院查明如下事实：
2013年7月15日，二原告与三被告签订了一份投资协议书，投资协议书中二原告为甲方，被告刘常虎为乙方，被告周力军为丙方，被告刘术军为丁方。主要内容为由甲方和乙方出资300000元投资到丙方和丁方合伙投资的位于巴林右旗木业园区的工程中，利润分配方式为：甲乙方投资300000元，最后由丙丁方返还并分给同数额的利润。在该工程施工过程中，甲方和乙方必须按着四方约定投资到该工程完工，如果甲乙任何一方或甲方和乙方同时终止投资，甲方和乙方前期的投资不得再向丙方和丁方主张要回并不得主张利润。在该工程承包和施工中，由丙丁进行日常管理和组织人员施工并负责和发包方的联系，甲乙方不参与上述活动，在施工中出现的任何事故和事情都由丙丁方负责，与甲乙方无关。本金返还日期为2013年9月20日，本金金额为（30万）叁拾万元。利润返还日期为2013年11月28日，金额为（30万）叁拾万元。投资协议书签订后，二原告于2013年7月20日将200000元投资款给付被告周力军、刘术军，对此被告周力军、刘术军认可。被告周力军、刘术军对所承包的木业园区工程进行了施工。2013年9月27日，被告周力军、刘术军返还给二原告投资本金200000元，2014年3月10日，被告周力军给二原告出具了一份证明，证明内容为“李志强、李子均、刘常虎、周力军、刘术军于2013年7月15日签订了投资协议书。依据协议书的约定，周力军分别经李志强、李子均手，返还投资本金贰拾万元，周力军经刘常虎手，返还投资本金壹拾万元和投资利润贰拾捌万元。周力军持有李志强、李子均、刘常虎收到现金的收款手续”。
本院认为，二原告与三被告于2013年7月15日签订的投资协议书是二原告、三被告的真实意思表示，二原告、三被告在庭审中均对此协议书的内容表示认可。被告周力军、刘术军应返还二原告投资利润200000元。被告周力军、刘术军虽抗辩称协议书上约定二原告与被告刘常虎应投资300000元，但只有二原告投资了200000元，被告刘常虎没有投资，违反了协议书中第4条约定，所以二原告不能主张利息且应返还投资款200000元，对此抗辩理由本院不予支持，理由如下：被告周力军在2014年3月10日给二原告出具的证明上有：周力军分别经李志强、李子均手，返还投资本金贰拾万元，周力军经刘常虎手，返还投资本金壹拾万元和投资利润贰拾捌万元。周力军持有李志强、李子均、刘常虎收到现金的收款手续”，这些内容证明被告周力军认可被告刘常虎已投资本金100000元，被告周力军、刘术军于2013年9月27日主动将投资本金200000元付给二原告，这说明二原告没有违反协议的第4条约定，故对其抗辩理由不予支持。对二原告主张三被告返还40000元利润款的诉讼请求，本院认为，二原告、三被告签订的投资协议书中对此没有约定，且三被告均不认可，二原告对此主张未能提供充足的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周力军、刘术军共同返还给原告李志强、李子均投资利润款200000元，被告周力军、刘术军对此款互负连带给付责任，此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告刘常虎不承担民事责任。
三、驳回原告李志强、李子均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，被告周力军、刘术军共同承担4300元，原告李志强、李子均共同承担600元。邮寄送达费100元，被告周力军、刘术军共同承担50元，原告李志强、李子均共同承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 许晓君
审 判 员 河日伦
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年二月三日
书 记 员 范学良