浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3034号
原告：毛维美，女，1986年6月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林洪鑫，男，1972年7月2日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：胡伟清，女，1975年5月8日出生，汉族，住泰顺县。
原告毛维美与被告林洪鑫、胡伟清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。依毛维美申请，本院冻结了林洪鑫在北安市润城置业有限公司名下89.4万元股权（2017浙03**财保71号）。本案分别于2017年12月6日、2018年3月1日两次公开开庭进行了审理，两次开庭，原告毛维美均到庭参加诉讼，其中第一次开庭，被告林洪鑫委托诉讼代理人宋彬彬（2018年3月5日，本院收到宋彬彬寄送的解除委托通知书）到庭参加诉讼，被告胡伟清无正当理由拒不到庭，第二次开庭，被告林洪鑫、胡伟清无正当理由均未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
毛维美向本院提出诉讼请求：1、判令被告林洪鑫、胡伟清归还借款本金50万元及相应利息（以本金10万元、10万元、10万元、20万元为基数，分别从2014年1月28日、10月9日、10月29日、5月8日起，均按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：林洪鑫、胡伟清以资金周转、买房、投资为由，多次向其借款。2011年10月28日向其借款10万元，2012年10月9日再借10万元，2012年10月29日再借10万元，2013年5月8日再借20万元，并分别约定了月利率3%或2.5%的利息。后经多次催讨，被告仅支付部分利息，余款未付，故具状起诉。
林洪鑫答辩称，请求驳回毛维美全部诉请，本案诉讼费用由毛维美自行承担：1、本案诉讼时效已过，毛维美提供的证据证明案涉的全部借款均已超过诉讼时效，法院应依法驳回毛维美的诉请。2、落款时间为2012年10月28日的借条照片（下称28日借条照片）、落款时间为2012年10月9日的借条照片（下称9日借条照片）、落款时间为2012年10月29日的借条照片（下称29日借条照片）均没有约定利息，属于利息约定不明，故毛维美的利息主张应不予支持。林洪鑫未提交证据。
胡伟清未答辩，亦未举证。
为证实其主张，毛维美提交了相应证据。林洪鑫质证：对当事人身份信息材料无异议，本院亦予以采信。对28日照片、9日照片、29日照片、落款时间为2013年5月8日借条照片（下称8日借条照片）三性均有异议，无原件，若有原件，亦已过诉讼时效，本院认为前述4张借条照片能够反映案涉借款的整个发生经过，故予以采信。具体采信理由，本院将在下文说理部分予以阐述。对落款时间为2015年10月8日的借条（下称借条1）、落款时间为2015年10月28日的借条（下称借条2）、落款时间为2016年5月8日的借条（下称借条3），认为借款人是胡伟清，借款形成时间为两被告离婚之后，是胡伟清个人借款，和其无关，本院认为，借条1、2、3可证明胡伟清的借款事实，故予以采信。对林乃飞20万元、6.4万元转账凭证（统称转账凭证），认为由法院核实原件，且认为此款由毛维美转给胡伟清的，借款发生在两被告离婚后，和其无关，本院认为，该转账凭证可以证明胡伟清向毛维美借款20万元的事实，故予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月9日至2013年5月8日，林洪鑫陆续向毛维美借款共计50万元，林洪鑫分别出具了借款借条即案涉的9日、28日、29日、8日借条照片。2016年，就该50万元，胡伟清出具了落款时间为2015年10月8日的借条即借条1、落款时间为2015年10月28日的借条即借条2、落款时间为2016年5月8日的借条即借条3。其中借条1载明胡伟清于2013年10月8日向毛维美借款10万元，月利率3%，截至2015年10月8日的未付利息为6.4万元等内容；借条2载明胡伟清于2014年10月28日向毛维美借款20万元，月利率3%，截至2015年10月28日的未付利息为7.2万元等内容；借条3载明胡伟清于2014年5月8日向毛维美借款20万元，月利率2.5%，截至2016年5月8日的未付利息为12万元等内容。
另查明，林洪鑫、胡伟清于1996年1月9日登记结婚，2012年1月31日登记离婚。上述事实有案涉9日、28日、29日、8日借条照片，借条1、2、3，转账凭证，离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为，借据是证明当事人间存在借贷合意及借贷事实的主要证据，具有较强证明力，除非有确凿证据足以推翻借据所载内容，一般不轻易否定借据的证明力。根据借条1、2、3所载，结合转账凭证，胡伟清向毛维美借款共计50万元，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，毛维美可随时主张还款，胡伟清应予归还。
关于毛维美陈述的案涉借款还款问题。该还款情况的举证责任在被告。毛维美陈述借条1所涉的10万元借款，胡伟清有归还8000元，该陈述可以得到借条1所载的借款时间、借款金额、利率及未付利息6.4万元的印证，故本院予以确认；毛维美陈述的胡伟清其他还款情况，无其他证据佐证，本院不予确认。
关于毛维美诉请主张的利息问题。案涉借条1、2、3明确载明了借款时间、利率、未付利息等内容，在无其他相反证据的情况下，利息计算应以借条1、2、3所载为准。借条1所涉的10万元借款，鉴于已付8000元，按月利率3%反算，该借款的利息已付至2013年12月27日，故未付利息应从2013年12月28日起计算；借条2所涉的20万元借款的利息，应从借条2所载的借款时间2014年10月28日起计算；借条3所涉的20万元借款的利息，应从借条3所载的借款时间2014年5月8日起计算。毛维美诉请主张均按月利率2%计算未付利息，于法有据，予以支持。
关于案涉借款的发生经过及9日、28日、29日、8日借条照片及转账凭证的认定问题。本院认为，9日、28日、29日、8日借条照片虽没有原件，但该4张照片，结合借条1、2、3及转账凭证，结合林洪鑫、胡伟清曾为夫妻关系的事实，再结合当事人陈述，形成证据链条，能够反映案涉借款的整个发生经过，本院确信借条1、2、3所载50万元款项即为前述4张借条照片所载50万元款项的事实具有高度可能，故本院对9日、28日、29日、8日借条照片及转账凭证均予以采信，并认定借条1、2、3所载50万元款项即为前述4张借条照片所载50万元款项。
关于林洪鑫是否需要承担共同还款责任问题。当事人对自己提出的诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，毛维美陈述28日借条照片所涉借款10万元的借款时间为2011年10月28日，但未提交确实、充分的证据佐证，本院不予确认，根据案涉4张借条照片所载，案涉50万元借款均发生在林洪鑫、胡伟清离婚之后即2012年1月31日之后，故案涉50万元借款不属于林洪鑫、胡伟清夫妻共同债务。其次，案涉4张照片借条由林洪鑫一人出具，案涉借条1、2、3由胡伟清一人出具，且林洪鑫对借条1、2、3不予认可，故林洪鑫、胡伟清就案涉50万元借款亦不属于共同借款人。再次，案涉借条1、2、3对借款时间、利率、未付利息进行明确约定或记载，应视为就案涉的50万元款项，毛维美与胡伟清达成借贷合意，双方形成借贷关系。在林洪鑫对案涉借条1、2、3未签字确认亦不予认可，以及毛维美无法提供案涉4张照片借条原件的情况下，毛维美要求林洪鑫承担共同还款责任的依据不足。综上，毛维美诉请主张林洪鑫承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟清于本判决生效之日起十日内偿还原告毛维美借款本金50万元并支付相应利息（其中10万元，从2013年12月28日起，另20万元，从2014年5月8日起，另20万元，从2014年12月28日起，均按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告毛维美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12740元，由被告胡伟清负担；诉讼保全申请费4990元，由原告毛维美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 刘世胤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 毛庆化