宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第146号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷某某，男，生于1991年6月23日，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。2012年4月25日因嫖娼被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日。2014年4月20日因寻衅滋事被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日。2014年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2014年5月5日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。
辩护人白娟，宁夏昊德律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院起诉指控原审被告人谷某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月26日作出（2014）吴利刑初字第251号刑事判决。原审被告人谷某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员丁建保出庭履行职务，上诉人谷某某及其辩护人魏晋喜、白娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月20日凌晨零时许，被告人谷某某酒后同他人在吴忠市利通区利通北街原老汽车站门口附近的路边小便，被害人严某、张某某夫妇路过时，被告人谷某某等人言语挑衅，引起被害人严某不满，双方遂发生争吵。后被告人谷某某等人无故追逐、殴打被害人严某、张某某，并致被害人严某、张某某受伤。经鉴定，被害人严某、张某某的伤情均系轻微伤。案发后，被告人谷某某赔偿被害人严某、张某某各项经济损失共计8000元，并取得被害人严某、张某某的谅解。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、谅解书、被告人供述、常住人口详细信息等证据。
原判认为，被告人谷某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谷某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谷某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人严某、张某某的各项经济损失，取得被害人严某、张某某的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第二条（一）项之规定，判决：被告人谷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人谷某某不服，以“原判量刑过重”为由向本院提起上诉，请求依法改判。辩护人魏晋喜提出如下辩护意见：1、上诉人谷某某因寻衅滋事被公安机关行政处罚，根据一事不再罚的原则，不宜再追究上诉人谷某某的刑事责任；2、一审对上诉人谷某某量刑偏重，请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经二审审理查明，2014年4月20日凌晨，上诉人谷某某同他人在吴忠市利通区利通北街原老汽车站门口附近的路边小便，与路过的严某、张某某夫妇发生争吵，遂无故追逐、殴打被害人严某、张某某，并致二人轻微伤。案发后，上诉人谷某某积极赔偿被害人严某、张某某经济损失，并取得被害人谅解的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有出庭履行职务的检察员当庭出示的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实2014年4月21日9时许，吴忠市公安局利通区分局朝阳街派出所民警在工作中发现上诉人谷某某、李某（在逃）、马甲（在逃）、马乙（在逃）于2014年4月20日零时许，在利通区利通北街原老汽车站门口小便时，言语调戏路过的受害人严某、张某某夫妇，引起两人不满，后四人无故殴打严某、张某某致伤。吴忠市公安局利通区分局于当日决定立案侦查；
2.破案经过、其他涉案人员未抓获情况说明，证实2014年4月20日零时许，上诉人谷某某伙同李某、马甲、马乙在吴忠市利通区利通北街原老汽车站门口小便时，言语调戏从其身边经过的被害人严某、张某某夫妇，引起严某、张某某夫妇不满，后四人无故追逐、殴打严某、张某某夫妇，致使二人身体多处受伤。上诉人谷某某被当场抓住，报警后公安民警到现场将上诉人谷某某传唤至该所。在该所，上诉人谷某某如实陈述了事实经过。后经鉴定，被害人严某、张某某的伤情为轻微伤。2014年4月21日，该所将先期受理的治安案件转为刑事案件侦查。在侦查期间，上诉人谷某某供述李某、马甲、马乙的具体身份不详，经查找、比对，未找到符合李某、马甲、马乙身份信息的资料，无法抓获李某、马甲、马乙；
3.吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室（吴利）公（物）鉴（损伤）字（2014）第125号、126号法医学人体损伤程度鉴定书及吴忠市人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、CT检查报告单、DR检查报告单、伤情检验照片及吴忠市公安局利通区分局吴利公（朝阳）鉴通字（2014）第138号鉴定意见通知书，证实经鉴定，被害人张某某、严某的损伤程度均系轻微伤。上述鉴定意见已告知上诉人谷某某及被害人张某某、严某；
4.收条、谅解书，证实案发后，上诉人谷某某向被害人严某、张某某夫妇赔偿各项经济损失共计8000元，二被害人对上诉人谷某某予以谅解；
5.公安行政处罚决定书、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政拘留执行通知书、吴忠市拘留所解除拘留证明书，证实2012年4月25日上诉人谷某某因嫖娼被吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日；2014年4月20日上诉人谷某某因寻衅滋事被吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日，2014年4月25日解除拘留；
6.被害人严某的陈述，证实2014年4月20日24时许，其与妻子张某某路经吴忠市利通区原北门汽车站门口时，看见四个青年男子在墙边小便，其妻见状就退后几步，准备待四名青年男子小便后再行经过。约三、四分钟后，其中三名男子用调戏的语言对其妻说：“想看过来看”之类的言语。其听后，遂上前质问，其中一名个头高的男子就朝其脸部打了一拳，另外三名小伙子也上前对其进行殴打。其妻见状前来拉架并让其赶紧跑，其跑了几步后发现有两人在后面追赶，另外两名男子正在殴打其妻。其遂上前将殴打其妻的一名穿黑色衣服的男子（指上诉人谷某某）抓住，并向公安机关报警；
7.被害人张某某的陈述，证实2014年4月20日24时许，其与丈夫严某途经吴忠市利通区北门汽车站路口时，见有四名男子在墙边小便，其遂退后几步等待四名男子小便完再行经过。约三、四分钟后，其中三名男子用调戏的语言对其说：“想看过来看，羞啥呢”。严某听后上前质问，四名男子便动手殴打严某。其遂上前拉架，因对方人多，其便叫严某跑。严某跑开后，其中两名小伙子上前拉住其，一名穿黑色衣服的小伙子（指上诉人谷某某）用拳头朝其左眼部打了一拳，后其蹲到地上，两名小伙子就对其进行拳打脚踢。严某见状上前抓住了穿黑衣服用拳头打其眼部的小伙子；
8.常住人口详细信息，证实上诉人谷某某出生于1991年6月23日，达到完全负刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
9.上诉人谷某某的供述，供认2014年4月20日凌晨零时许，其与李某、马甲、刘某四人酒后在吴忠市利通区原汽车站旁边饺子馆北墙边小便时，因与其在一起的李某、马甲、刘某对路经此处的张某某进行言语调戏，进而与严某发生争执。其与李某、马甲、刘某三人上前用拳头殴打严某。在严某跑时，马甲、刘某继续追打严某。其用拳头殴打待在原地的张某某的脸部，李某用脚踢张某某的身体。
上述证据经庭审举证、质证，上诉人谷某某及其辩护人均不表异议。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，均属有效证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人谷某某无视国家法律，在公共场所无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人谷某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。上诉人谷某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人谷某某的辩护人所提上诉人谷某某已经因寻衅滋事被公安机关行政处罚，根据一事不再罚的原则，不宜再追究上诉人谷某某刑事责任的辩护意见，经审核，公安机关对上诉人谷某某寻衅滋事行为作出的行政处罚决定，并不能代替上诉人谷某某应当承担的刑事责任。上诉人谷某某主观上出于故意，客观上在公共场所无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。上诉人谷某某及其辩护人所提一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经审核，原判根据上诉人谷某某的犯罪行为，造成的危害后果，其有前科劣迹，以及坦白、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等法定、酌定情节，在法定刑幅度内量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。因上诉人谷某某被判处刑罚的犯罪行为和被行政拘留的行为系同一寻衅滋事行为，其实际被行政拘留的日期应当折抵刑期，行政拘留一日折抵有期徒刑一日。原判计算刑期错误，应当予以纠正，上诉人谷某某的刑期自2014年4月25日起至2015年4月19日止。出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国鸿
审判员 刘建宁
审判员 孙玉梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 白 桦
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。