广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初字第75号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人吴某1，男，1998年2月20日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，农民，住雷州市，无前科。因本案，于2016年8月8日被广东省中山市公安局坦洲分局抓获，同日被广东省雷州市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
被告人吴某2，男，1994年4月18日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，农民，住雷州市，无前科。因本案，于2016年8月7日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉字（2017）第24号起诉书指控被告人吴某1、吴某2犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日向被害人陈某2、李某2、李某3、李某4、廖某、陈某1、雷州市公安局乌石派出所送达了《提起刑事附带民事诉讼通知书》，通知被害人陈某2、李某2、李某3、李某4、廖某、陈某1、雷州市公安局乌石派出所自收到本通知书五日内有权提起刑事附带民事诉讼。被害人陈某2、李某2、李某3、李某4在收到刑事附带民事诉讼通知书的当天与被告人家属达成赔偿谅解协议，并放弃提起刑事附带民事诉讼；被害人廖某、陈某1、雷州市公安局乌石派出所逾期未提出。本院依法公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人吴某1、吴某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年2月22日23时许，被告人吴某1、吴某2及其村吴精忠、吴成墨（绰号“虾子”）、吴晶边、（绰号“九耀”）、吴理军（均另案处理）等人在雷州市乌石镇乌石车站旁边的“有友”KTV4F包厢喝酒唱歌时，与同在该KTV3F包厢玩的乌石镇塘东村数名男青年发生冲突，塘东村数名男青年分别持长柄弯刀追赶吴某1、吴某2等人，吴某1、吴某2等人慌忙逃到6F包厢等包厢并将房门顶住，塘东村人持刀对6F包厢的房门乱砍一阵后逃离现场。次日凌晨0时左右，从6F包厢出来的吴精忠、吴某1、吴某2、吴成引、吴成墨、吴梦仁、吴纯飞、吴精雄、吴精龙、吴精福、吴弟伟、吴国智（均另案处理）等二、三十人分别手持长柄镰刀、砍刀汇集在乌石车站门口处，伺机报复塘东村人，与此同时，乌石派出所民警何某、胡某、陈某1以及辅警人员方雄敏、李某1能、游某等人出警到现场处置并劝阻被告人吴某1、吴某2等平步村的男青年不要聚集闹事，同时要收缴上述人员手中的器械，但受到吴某1、吴纯飞的谩骂，民警胡某还被其中一名男青年持刀恐吓，当胡某等公安民警继续做平步村村民的思想工作时，吴妃忠就煽动平步村村民到“有友”KTV场打砸东西解恨。这样，在吴妃忠的带领下，吴某1、吴纯飞等几十人手持长柄镰刀、砍刀往“有友”KTV方向跑去；吴某2等人则持长柄镰刀、砍刀打砸停放在“港城休闲中心”附近的一辆摩托车和两辆小面包车的档风玻璃、车身。然后，吴妃忠、吴某1、吴某2、吴纯飞等人还聚集在“港城休闲中心”门口的斜对面的水泥路上，执勤的公安人员站在对面进行劝解，但吴某2、吴晶边、吴某1等人还不解恨，叫嚣着还要砸东西，还有人恐吓要砍何某。被告人吴某2还对何某说“不抓塘东村人，这事派出所控不了”等言语，引起平步村其他男青年要举刀砍何某。接着，被告人吴某1谩骂何某并动手扯下何某身上佩戴的执法仪扔掉。不久，从“有友”KTV1F包厢唱歌出来的李某3、李某4等人发现其微型面包车被砸坏后，欲与吴妃忠等人理论，但吴妃忠、吴某1、吴某2吴理军等人认为李某3、李某4等人系塘东村人的同伙，便不顾执勤民警廖某、陈某1等人的拦阻，手持长柄镰刀、砍刀冲往李某3、李某4等人躲藏的1F包厢，由于房门关住，吴某2、劳佛权、吴某1等人就用长柄镰刀、砍刀乱砍包厢的木门、卷闸门，企图砸开房门，由于包厢里的人拼命顶住未能得逞。后吴某2、吴某1、劳佛权、吴晶边、吴成墨、吴理军、吴精忠等人对“有友”KTV其他包厢的卷闸门、广告灯、广告书、消防栓和现场附近的摩托车乱砍、乱砸。当执勤民警劝阻时，有人还持刀要砍廖某，当被告知廖某是所长时，吴精忠还说“照砍”。在现场的平步村干部出面拦阻后，廖某才没有被砍着。在阻拦吴某2、吴精忠、吴某1等人滋事的过程中，陈某1用其手机拍摄时被吴某1打掉，廖某用其手机拍摄时则被吴国智抢走手机并摔坏。之后，吴某2、吴成墨、劳佛权等人又持长柄弯刀、砍刀将“有友”KTV收银台的前台、冰柜等物品砸坏。经雷州市物价局认证中心对“有友”KTV场被打坏的物品（含被损坏的车辆等25项）损失价格鉴定，损失价值合计为人民币27086元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为，被告人吴某1、吴某2结伙肆意滋事，任意损损他人财物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。在警方出警处置过程中，被告人吴某1、吴某2又威胁执勤民警，并伙同同案人暴力阻碍民警依法执行公务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人吴某1、吴某2均一人犯两罪，依法均应实行数罪并罚追究两被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某1对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律没有异议。并表示已知错，请求法庭从轻判处。
被告人吴某2对公诉机关指控的主要犯罪事实、犯罪情节及适用法律没有异议，但对公诉机关指控其涉嫌妨害公务罪的细节上提出异议，其辩解执法民警到现场执行公务时，其没有使用暴力阻碍民警执行公务，只是在现场粗暴地对执法民警何某说：“不抓塘东村人，这事派出所控不了”等言语，没有蓄意妨害民警执行公务，并表示已知错，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2016年2月22日23时许，被告人吴某1、吴某2及其村吴精忠、吴成墨（绰号“虾子”）、吴晶边、（绰号“九耀”）、吴理军（均另案处理）等人在雷州市乌石镇乌石车站旁边的“有友”KTV4F包厢喝酒唱歌时，与同在该KTV3F包厢玩的乌石镇塘东村数名男青年发生冲突，塘东村数名男青年分别持长柄弯刀追赶吴某1、吴某2等人，吴某1、吴某2等人慌忙逃到6F包厢等包厢并将房门顶住，塘东村人持刀对6F包厢的房门乱砍一阵后逃离现场。次日凌晨0时左右，从6F包厢出来的吴精忠、吴某1、吴某2、吴成引、吴成墨、吴梦仁、吴纯飞、吴精雄、吴精龙、吴精福、吴弟伟、吴国智（均另案处理）等二、三十人分别手持长柄镰刀、砍刀汇集在乌石车站门口处，伺机报复塘东村人，由于找不到塘东村人报复，他们怀疑是“有友”KTV老板叫塘东村人打伤其村人。与此同时，乌石派出所民警何某、胡某、陈某1以及辅警人员方雄敏、李某1能、游某等人出警到现场处置并劝阻被告人吴某1、吴某2等平步村的男青年不要聚集闹事，同时要收缴上述人员手中的器械，但受到吴某1、吴纯飞的谩骂，民警胡某还被其中一名男青年持刀恐吓，当胡某等公安民警继续做平步村村民的思想工作时，吴妃忠就煽动平步村村民到“有友”KTV场打砸东西解恨。这样，在吴妃忠的带领下，吴某1、吴纯飞等几十人手持长柄镰刀、砍刀往“有友”KTV方向跑去；吴某2等人则持长柄镰刀、砍刀打砸停放在“港城休闲中心”附近的一辆摩托车和两辆小面包车的档风玻璃、车身。然后，吴妃忠、吴某1、吴某2、吴纯飞等人还聚集在“港城休闲中心”门口的斜对面的水泥路上，执勤的公安人员站在对面进行劝解，但吴某2、吴晶边、吴某1等人还不解恨，叫嚣着还要砸东西，还有人恐吓要砍何某。被告人吴某2还对何某说“不抓塘东村人，这事派出所控不了”等言语，引起平步村其他男青年要举刀砍何某。接着，被告人吴某1谩骂何某并动手扯下何某身上佩戴的执法仪扔掉。不久，从“有友”KTV1F包厢唱歌出来的李某3、李某4等人发现其微型面包车被砸坏后，欲与吴妃忠等人理论，但吴妃忠、吴某1、吴某2吴理军等人认为李某3、李某4等人系塘东村人的同伙，便不顾执勤民警廖某、陈某1等人的拦阻，手持长柄镰刀、砍刀冲往李某3、李某4等人躲藏的1F包厢，由于房门关住，吴某2、劳佛权、吴某1等人就用长柄镰刀、砍刀乱砍包厢的木门、卷闸门，企图砸开房门，由于包厢里的人拼命顶住未能得逞。后吴某2、吴某1、劳佛权、吴晶边、吴成墨、吴理军、吴精忠等人对“有友”KTV其他包厢的卷闸门、广告灯、广告书、消防栓和现场附近的摩托车乱砍、乱砸。当执勤民警劝阻时，有人还持刀要砍廖某，当被告知廖某是所长时，吴精忠还说“照砍”。在现场的平步村干部出面拦阻后，廖某才没有被砍着。在阻拦吴某2、吴精忠、吴某1等人滋事的过程中，陈某1用其手机拍摄时被吴某1打掉，廖某用其手机拍摄时则被吴国智抢走手机并摔坏。之后，吴某2、吴成墨、劳佛权等人又持长柄弯刀、砍刀将“有友”KTV收银台的前台、冰柜等物品砸坏。经雷州市物价局认证中心对“有友”KTV场被打坏的物品（含被损坏的车辆等25项）损失价格鉴定，损失价值合计为人民币27086元。
另查明，案在审理期间，经本院主持调解，被告人吴某1、吴某2的亲属给被害人陈某2和李某2赔偿了20000元，给被害人李某3、李某4分别赔偿了3558元、3204元的经济损失，取得了上述被害人的谅解。被害人陈某2、李某3、李某4请求对被告人吴某1、吴某2从轻处罚。
又查明，被告人吴某1、吴某2的亲属于2017年2月24日向本院赔偿金专用帐户缴交了2835元，用以赔偿雷州市公安局乌石派出所车辆、执法仪、手机等财物的经济损失。
上述事实，被告人吴某1、吴某2在开庭审理过程中并无异议，并当庭予以确认，且有以下证据证实：
1、被损坏的车辆、现场提取的弯刀等物证。
2、归案情况说明、到案经过。
3、人口信息资料。
4、证人胡某、何某、李某1能、廖某、游某、陈某1、江某、谢某、周某、钟某、余某、吴某3、吴某4的证言。
5、被害人陈某2、李某2、李某3、李某4的陈述；
6、现场勘验笔录、现场照片和方位示意图。
7、辨认笔录、照片及说明。
8、雷州市物价局价格认证中心的鉴定结论书。
9、现场视频资料。
10、被告人吴某1、吴某2的供述与辩解
11、被害人陈某2、李某2、李某3、李某4谅解书。
12、银行缴款单据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某1、吴某2无视国家法律，伙同他人使用暴力随意损坏他人财物，情节恶劣，其俩行为均已构成寻衅滋事罪。当公安民警接警之后赶赴案发现场依法执行公务时，被告人吴某1又以暴力阻碍民警依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪；对于被告人吴某2涉嫌妨害公务罪的辩解，被告人吴某2在民警依法执行公务时虽无使用暴力，但其对执法民警何某说：“不抓塘东村人，这事派出所控不了”等言语，引起被告人吴某1及平步村其他男青年使用暴力阻碍民警执行公务，其他人暴力阻碍行为视为他们的共同行为，故应认定其行为构成共同妨害公务罪。被告人吴某1、吴某2均一人犯两罪，依法均应实行数罪并罚追究两被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人吴某1、吴某2的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于该案起因是由于乌石镇塘东村青年打伤被告人吴某1、吴某2所在的平步村村民所引起；又鉴于两被告人归案后，认罪态度好，且其亲属已积极赔偿被害人陈某2、李某2、李某3、李某4、廖某、陈某1、雷州市公安局乌石派出所的经济损失，取得被害人陈某2、李某2、李某3、李某4等人的谅解。并自愿缴交了2835元赔偿金，用以赔偿依法执行公务机关雷州市公安局乌石派出所执行公务过程中车辆、执法仪、手机等财物的经济损失，确有悔罪表现。据此，对两被告人可酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年7月7日止。）
二、被告人吴某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何俊传
审判员 陈再美
审判员 邱丽英
二〇一七年三月十日
书记员 李伟青
附有关适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
（二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条第一款:以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。