江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6434号原告卜云华，男，汉族。1969年7月12日生，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人王马华，江苏安淮律师事务所律师。被告江苏五建工程集团有限公司，住所地淮安市涟水县经济开发区海西路18号。法定代表人顾海波，该公司董事长。委托诉讼代理人单亚红，�苏文通律师事务所律师。被告刘广红，男，汉族，1965年12月13日生，住淮安市涟水县。被告涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇东门村（检察院宿舍内）。法定代表人宋前亮，该公司董事长。委托诉讼代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。第三人陈山贤，男，汉族，1964年6月2日生，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人朱连中，男，汉族，1969年8月15日生，居民，住淮安市淮阴区。原告卜云华诉被告江苏五建工程集团有限公司、第三人陈山贤债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，因案情复杂，经相关程序审核，审限延长6个月。应被告江苏五建工程集团有限公司申请，依法追加刘广红、涟水澳泰房地产开发有限公司为共同被告，依法组成合议庭公开�庭进行了审理，原告卜云华及其委托诉讼代理人王马华、被告江苏五建工程集团有限公司的委托诉讼代理人单亚红、第三人陈山贤的委托诉讼代理人朱连中到庭参加诉讼，被告刘广红、涟水澳泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜云华向本院提出如下诉讼请求：被告江苏五建工程集团有限公司在其所欠第三人工程款范围内代位清偿材料款3800000元，从2014年12月15日按延迟履行承担利息，诉讼费及律师费137800元由被告江苏五建工程集团有限公司承担。事实与理由：第三人陈山贤作为“首府国际花苑”1号楼项目工程的实际施工人，从原告处购买钢材，用于该工程的施工建设。原告在多次催要未果后，于2014年8月以第三人为被告，诉至淮安市淮阴区人民法院主张货款，并由该院主持调解于同年12月3日达成调�协议（淮民初字第01932号民事调解书），对原告与第三人间债务关系、金额及还款期间予以确认。但是，第三人至今未能履行还款义务，相应执行程序亦已中止。原告在向第三人主张和催讨货款中了解到，第三人作为实际施工人，从被告处分包并完成案涉1#楼的工程。被告与第三人间有未结清工程款。目前，该工程已由建设单位接收、交付购买者使用，且由被告委托有资质机构进行工程造价结算，形成“土建工程结算书”。该结算书对第三人承担的案涉土建工程价款予以确定。但是，第三人一直未与被告进行尚余工程款的清算。综上，第三人对被告依法享有债权，但不积极主张实现，严重损害原告利益。基于上述事实，原告提起代位权诉讼。被告江苏五建工程集团有限公司辩称，1、原告的诉请以前经涟水法院已经处理，再次起诉违反了一事不再理原则。2、被告江苏五建工程集团有限公司不是原告卜云华的次债务人，江苏五建工程集团有限公司与第三人陈山贤之间不存在债权债务关系，本案涉及的工程实际施工人是被告刘广红，刘广红又将工程包给了第三人，即便第三人在工程上享有债权，也只能向刘广红行使。3、刘广红与第三人之间的工程款还未结算，第三人与刘广红之间债权债务不清楚，原告的起诉不符合起诉条件，请求法院驳回起诉。被告涟水澳泰房地产开发有限公司未作答辩。被告刘广红未作答辩。第三人陈山贤陈述同意原告的意见。本院经审理查明：第三人陈山贤系涟水县首府国际花苑1号楼土建工程的实际施工人。2010年6月8日，原告卜云华与第三人陈山贤签订钢材购销合同，约定由原告向被告施工的上述工程工地提供钢材。2014年7月30日，�原告与第三人陈山贤结算，陈山贤欠原告钢材款3800000元。后原告诉至淮安市淮阴区人民法院，要求陈山贤支付钢材款，经法院调解，双方达成调解协议，陈山贤自愿于2014年12月15日前一次性支付原告卜云华钢材款3800000元。到期后，陈山贤未能履行上述义务，原告卜云华申请执行，淮阴区人民法院作出裁定，要求被告江苏五建工程集团有限公司协助将应付给陈山贤的工程款予以扣留，目前，该次执行程序已终结。另查明，涉案首府国际花苑1号楼工程系被告涟水澳泰房地产开发有限公司发包给被告江苏五建工程集团有限公司施工建设，后被告江苏五建工程集团有限公司将包括1号楼等工程项目转包给被告刘广红，刘广红又将1号楼土建工程分包给没有施工资质的第三人陈山贤。施工完毕后，被告江苏五建工程集团有限公司于2014年8月1日委托对1、4号楼进行预决算，确认1号楼土建工程结算金额为：26590981.74元，并于2014年9月3日将该预决算资料报给被告涟水澳泰房地产开发有限公司。庭审中原告卜云华撤回要求被告承担从2014年12月15日起延迟履行的利息和律师费的诉讼请求。以上事实，由原告提供的建筑合同、土建工程结算资料、调解书、裁定书及庭审笔录等载卷证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》明确：裁定不予受理、驳回起诉的案件、原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予以受理。本案虽经本院驳回起诉，现原告提起本案的诉讼仍符合起诉条件，故对被告江苏五建工程集团有限公司辩解的原告的诉请已经涟水法院处理，再次起诉违反了一事不再理原则的抗辩不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持。但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，陈山贤作为实际施工人，有权要求转包人被告江苏五建工程集团有限公司、刘广红对其工程款承担连带清偿责任，要求被告涟水澳泰房地产开发有限公司在欠付的工程款范围内承担连带责任。现原告诉请要求被告江苏五建工程集团有限公司承担代偿责任，系其自主行使处分权的行为，本院予以准许，对被告江苏五建工程集团有限公司辩解的其与第三人陈山贤之间不存在债权债务，即第三人陈山贤在工程款上享有债权仅能向刘广红主张的抗辩不予采纳。第三人陈山贤承建的首府国际花苑1号楼已经实际交付使用，土建部分经被告江苏五建工程集团有限公司委托预决算，确认金额为26590981.74元,故原告主张被告江苏五建工程集团有限公司应向第三人陈山贤支付工程款26590981.74元得到被告江苏五建工程集团有限公司及第三人陈山贤的认可，对此本院予以确认。被告江苏五建工程集团有限公司辩解其支付款项超过陈山贤应得的工程款，但并未提供相关证据加以证明，故对被告江苏五建工程集团有限公司的该辩解不予采信。法律规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，第三人陈山贤怠于行使上述债权，导致第三人的债权人原告卜云华的债权无法得到实现，原告有权要求被告江苏五建工程集团有限公司向其代位偿还货款3800000元，故对原告要�被告江苏五建工程集团有限公司在其所欠第三人工程款范围内代位向其清偿材料款3800000元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中撤回要求被告江苏五建工程集团有限公司承担从2014年12月15日起延迟履行利息和律师费137800元的诉讼请求，系其自主行使处分的行为，本院予以支持。被告涟水澳泰房地产开发有限公司、刘广红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏五建工程集团有限公司于判决生效后三十日内向原告卜云华支付代位材料款3800000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，被告江苏五建工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华代理审判员  冯 会人民陪审员  臧东奎二〇一七年九月十日书 记 员  姜阿娇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害�，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定》第二十三条第二款建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持。但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件、原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予以受理。