湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执复字第00048号
申请复议人张达刚，原申请执行人江西井冈山车桥厂的原委托代理人。
原申请执行人江西井冈山车桥厂。
被执行人十堰市圣华贸易有限公司。
被申请人雷建华，其他情况不详。
被申请人罗武初，原系十堰顺利贸易有限公司股东，其他情况不详。
被申请人方磊，原系十堰顺利贸易有限公司股东，其他情况不详。
被申请人王崇玉，原系湖北省亨运集团炎龙汽车公司经理，其他情况不详。
申请复议人张达刚不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭执裁字第00111执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）在审理江西井冈山车桥厂（以下简称井冈山车桥厂）诉十堰市圣华贸易有限公司（以下简称圣华公司）、雷建华购销汽车齿轮合同纠纷一案中，经井冈山车桥厂申请，于1998年8月31日作出（1998）茅经保字第286号民事裁定书，裁定对圣华公司价值20万元的财产予以保全。当日，茅箭法院将一批存放在湖北省亨运集团炎龙汽车公司（以下简称炎龙公司）出租仓库内的汽车配件进行了查封、扣押。十堰顺利贸易有限公司（以下简称顺利公司）认为该批汽车配件系其所有，遂向茅箭法院提出保全异议。茅箭法院经审查，认为所扣的汽车配件确系顺利公司所有，遂作出裁定解除扣押，返还给顺利公司。
2000年11月20日，茅箭法院作出（1998）茅经初字第286号民事判决，判令：一、圣华公司偿付井冈山车桥厂货款178497.56元及利息；二、雷建华不承担责任。该判决于2001年1月11日发生法律效力后，井冈山车桥厂于2001年4月22日向茅箭法院申请强制执行。因圣华公司自2001年7月8日被吊销营业执照未再经营，已无可供执行财产。张达刚遂以王崇玉作为炎龙公司的经理，向法院作伪证，其个人行为造成法院错误裁定；罗武初、方磊是假公司造假者，三人均要承担法律责任为由，向茅箭法院申请追加雷建华、罗武初、方磊、王崇玉四人为本案被执行人。
茅箭法院认为，井冈山车桥厂因人民法院依法宣告破产而终止，现已不是本案适格的申请执行人。同时，张达刚的委托代理亦因井冈山车桥厂的终止而终止。张达刚未依法受让本案债权，不是本案实体权利的承受人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。“江西井冈山齿轮厂”早在1998年前就已变更为“江西井冈山车桥厂”，且2001年7月24日的债权转让及2003年2月26日含有债权转让性质的便条均未通知圣华公司，对圣华公司不发生效力。另外，根据井冈山市人民法院向茅箭法院所发函件的内容，截止2004年12月20日，本案债权仍属井冈山车桥厂的破产债权，并未依法转让给任何人。因此，张达刚及井冈山车桥厂均不是本案申请追加被执行人的适格主体。据以执行的生效法律文书已判令雷建华不承担责任，张达刚仍坚持申请追加雷建华为本案被执行人无据。张达刚认为罗武初、方磊、王崇玉均向法院作伪证以骗取被保全财产，但其所提交的证据并不充分确凿。故茅箭法院于2014年8月27日作出（2014）鄂茅箭执裁字第00111号执行裁定书，驳回了张达刚要求追加雷建华、罗武初、方磊、王崇玉为本案被执行人的申请。
张达刚向本院申请复议称，“江西井冈山车桥厂”和“井冈山齿轮厂”是两个厂两个法人。法院解除保全是错误的，顺利公司的证明是伪证，雷建华、方磊、罗武初、王崇玉四人骗走保全物资，理应被追加为被执行人。圣华公司是独资公司，没结算就破产，雷建华应承担债务责任。法院发现工商注册瑕疵，利用瑕疵为被执行人袒护，我一直要求行政诉讼立案，茅箭法院不予立案，请十堰市中级人民法院在复议中帮忙协助解决立案问题。终止我的代理权是错误的，我是本案实体权利的承受人。
本院查明，井冈山车桥厂诉圣华公司、雷建华购销汽车齿轮合同纠纷一案中，经井冈山车桥厂申请，于1998年8月31日作出（1998）茅经保字第286号民事裁定书，裁定对圣华公司价值20万元的财产予以保全。当日，茅箭法院将一批存放在炎龙公司出租仓库内的汽车配件进行了查封、扣押。顺利公司认为该批汽车配件系其所有，遂向茅箭法院提出保全异议。茅箭法院经审查，认为所扣的汽车配件确系顺利公司所有，遂作出裁定解除扣押，返还给顺利公司。
2000年11月20日，茅箭法院作出（1998）茅经初字第286号民事判决，判令：一、圣华公司偿付井冈山车桥厂货款178497.56元及利息；二、雷建华不承担责任。
张达刚为证明其具有代理权及井冈山车桥厂已将本案债权转让给他的主张，先后向茅箭法院提交了两份授权委托书、两份债权转让凭证：2000年3月2日，井冈山车桥取消原代理人的代理权限，授权张达刚为该方代理人，处理该厂与圣华公司经济纠纷一案；2003年3月10日，井冈山车桥厂委托张达刚在处理该单位与雷建华经济纠纷一案中，作为委托代理人，代理权限为全权代理；2001年7月24日，由“江西井冈山齿轮厂”通知茅箭法院将（1998）茅经初字第286号民事判决书中的全部债权转让给张达刚；2003年2月26日，井冈山车桥厂向张达刚出具的内容为：“张达刚同志，依你和车桥厂债务问题互有责任和困难，现我厂同意你继续状告雷建华欠款官司一事，能追回货款所得归你。”的便条。
本院另查明，井冈山车桥厂于2003年11月11日被井冈山市人民法院依法宣告破产还债。宣告期间，井冈山市人民法院于2004年12月20日函至茅箭法院，要求茅箭法院将井冈山车桥厂诉圣华公司、雷建华购销汽车齿轮合同纠纷一案的执行结果予以回函，以维护破产债权人的合法权益，使破产债权人的债权尽快得到分配。
本院认为，张达刚称井冈山车桥厂已将本案债权转让给他，但其提供的两份“债权转让通知”，一份为“井冈山齿轮厂”所出，而“井冈山齿轮厂”并不是本案的债权人，其无权将（1998）茅经初字第286号民事判决项下的债权转让。井冈山车桥厂出具的便条也只能证明井冈山车桥厂同意张达刚继续状告雷建华欠款一事，能追回货款所得归张达刚，该便条中并没有将对圣华公司债权转让给张达刚的明确表示。即使本案债权已转让给张达刚，但根据我国合同法的规定，债权转让的，应当通知债务人，否则，该债权转让对债务人不发生效力，因张达刚不能提交债权转让已通知圣华公司的证据，故债权转让对圣华公司尚未生效，张达刚不具有申请追加被执行人的主体资格。
张达刚认为方磊、罗武初、王崇玉做假证将保全的财产转移，应承担相应的责任，但未提交足够的证据予以证明，故该复议理由不能成立。
生效法律文书已确认井冈山车桥厂与圣华公司间的业务往来均属于公司行为，与雷建华个人无关，张达刚如认为法院判决雷建华不承担责任不对，应通过申诉程序解决，其在执行程序中申请追加雷建华为被执行人的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回张达刚的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。