宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1865号
原告：林文娥。
委托代理人：邬孝国。
被告：ＸＸ波。
委托代理人：张志伟、毛清旭。
被告：王文晓。
原告林文娥与被告ＸＸ波、王文晓民间借贷纠纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2014年12月3日、19日和2015年3月26日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请，依法对两被告的财产采取保全措施，根据被告ＸＸ波申请，依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行笔迹鉴定。原告林文娥委托代理人邬孝国，被告ＸＸ波委托代理人张志伟、毛清旭到庭参加诉讼。被告王文晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林文娥起诉称，两被告系夫妻关系，钱某系原告女婿。2014年3月3日，被告ＸＸ波以手头资金紧缺为由向钱某借款，钱某介绍两被告向原告借款38万元，借款期限三个月。两被告与原告签订借款协议一份，载明借款人ＸＸ波向出借人林文娥借款人民币38万元，被告王文晓提供担保，借款期限从2014年3月3日至2014年6月3日，如借款人不能如期偿还借款，应支付出借人每天2万元的经济损失等。同日，原告将38万元汇入被告ＸＸ波的银行账户，被告王文晓又通过网上银行汇给钱某妻子俞薇薇1万元，作为借款的利息。后经原告多次催讨，被告ＸＸ波于2014年4月21日归还25万元，6月25日归还4万元，合计29万元，余款9万元被告至今未还。现诉至法院，要求被告ＸＸ波立即归还原告借款9万元，支付利息23617.20元（暂算至起诉日，之后的利息要求计算至实际履行之日），被告王文晓对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告将利息损失变更为按月利率1.6%分段支付，即2014年6月4日至6月25日，借款12万元的利息损失为1408元，2014年6月26日至2015年3月25日，借款8万元的利息损失为11520元，合计12928元，2015年3月26日起至判决生效之日按月利率1.6%计算借款8万元的利息损失。
被告ＸＸ波辩称，当时被告向钱某借过款，但借款协议出借人栏内及借款数额、借款期限都是空白的，是事后填的，现在出借人变成了原告，而被告根本不认识原告，未向原告借过款，故本案主体错误。被告ＸＸ波向钱某借款38万元是实，且约定是无息借款，后来被告ＸＸ波把信用卡给钱某，让他刷了3万元，又通过车辆转让的方式陆续归还了全部借款，所以现在不存在欠款，不需要承担还款责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王文晓未予答辩。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：
1、借款协议1份、银行交易凭证1份，用以证明2014年3月3日，原告通过银行汇给被告ＸＸ波38万元，两被告分别在借款协议借款人和担保人栏内签字的事实。
2、原告证人钱某出庭作证，陈述借款和催讨过程。证人钱某陈述：ＸＸ波是朋友陈士淼介绍认识的，后来ＸＸ波因做生意缺乏资金，于2014年3月3日左右向证人借款。证人对ＸＸ波说自己没钱，但是其丈母娘林文娥有钱，而林文娥也同意借款，于是ＸＸ波向林文娥借，口头约定借款利息是2分。证人提供借款协议，讲明出借人就是证人丈母娘林文娥，填好借款数额和借款期限后，ＸＸ波和ＸＸ波老婆王文晓分别在借款人和担保人栏内签字，出借人栏内空着，当天证人回去后让林文娥签字。当天林文娥把38万元打入ＸＸ波提供的银行账户，因ＸＸ波估计借款期限一个月多一点，算算利息大约1万元左右，所以ＸＸ波当天就付了1万元利息，汇到证人老婆俞薇薇账户。林文娥跟ＸＸ波不认识，也没见过面，因证人是林文娥女婿，跟ＸＸ波认识，且借款也由证人经手，所以借款、催讨都由证人出面。被告ＸＸ波2014年4月21日转让车辆后归还25万元，6月25日通过银行汇给证人4万元，合计29万元，除此之外，证人没有收到过ＸＸ波和王文晓的其它款项。
被告ＸＸ波为证明自己的主张，提供银行交易凭证2份、车辆买卖协议1份，用以证明被告在2014年3月3日按照钱某要求汇给俞薇薇1万元，4月21日被告将车辆转让后通过中介归还钱某25万元，6月25日汇给钱某4万元。
因被告ＸＸ波辩称借款协议借款人栏“ＸＸ波”不是被告ＸＸ波笔迹，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2015年3月9日，浙江汉博司法鉴定中心出具借款人栏“ＸＸ波”是被告ＸＸ波本人所写的司法鉴定意见书。被告王文晓支付鉴定费2136元。
被告王文晓未到庭，视为自行放弃质证权利。对原告提供的证据和证人证言及浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费，被告ＸＸ波质证后表示，对鉴定结论无异议，担保人栏内王文晓签字是实。被告向钱某借款，并收到借款38万元，但不知这38万元是林文娥汇的，当时口头约定借款38万元，借款期限3个月，但未在借款协议填写，出借人栏内也是空白的，都是原告事后填写的。钱某一直向被告催讨借款，被告还款也打给钱某，因此本案借款出借人是钱某，不是林文娥。即使原告主体适格，因原告代理人在庭审中承认收到的归还款是现金，而被告是通过银行汇款，这样现金和银行汇款加起来已经超过借款数额，故被告也不必承担还款责任。本院认为，借款协议上载明的借款数额、借款期限与被告陈述的一致，本院予以认定。钱某作为林文娥的女婿，为林文娥打理借款事宜，符合情理，被告签字后出借人栏空白的交予钱某，钱某交予林文娥，而林文娥向被告支付了借款，并在借款协议出借人栏内签字，符合民间借贷的特征，故本院认为林文娥作为本案原告适格。至于还款数额，被告打款给钱某、钱某还款给原告是两个阶段，两者付款方式不一样符合常理，除了原告代理人口头陈述外，被告没有其它证据证明曾以现金方式归还借款，故本院对被告该辩称不予采信。关于被告ＸＸ波通过刷卡方式支付钱某3万元的辩称，钱某对此予以否认，被告也无证据佐证，本院不予采信。对被告ＸＸ波提供的证据，原告质证后无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及认证意见，本院确认下列事实：
钱某系原告林文娥女婿。2014年3月3日，两被告因缺乏周转资金向钱某借款，钱某手头没钱，介绍两被告向原告借款，原告表示同意。钱某提供借款协议，并与两被告约定，借款数额38万元，借款期限从2014年3月3日至2014年6月3日，如借款人不能如期偿还借款，应支付出借人每天2万元的经济损失等。被告ＸＸ波、王文晓分别在借款人栏和担保人栏内签字。同日，原告将38万元汇入被告ＸＸ波的银行账户，被告王文晓又通过网上银行汇给钱某妻子俞薇薇1万元。2014年4月21日，被告ＸＸ波支付钱某25万元，6月25日通过银行汇给钱某4万元，前述款项原告均已收到。
本院认为，原告与被告ＸＸ波之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。因双方未在借款期限内约定借款利率，根据合同法规定，本案在借款期限内视为不支付利息，故原告关于被告王文晓在借款当天向钱某妻子支付的1万元作为借款利息的主张，本院不予支持，应作为借款本金予以扣除，与其他归还款项合并抵扣后，被告ＸＸ波尚欠原告借款8万元。因双方约定，如借款人不能如期偿还借款，应支付出借人每天2万元的经济损失，现在两被告未按约还清借款，原告要求被告ＸＸ波立即归还借款，并从2014年6月4日起按月利率1.6%分段支付逾期还款利息，本院认为理由正当，计算合理，应予支持。被告王文晓作为担保人在借款协议上签字，对保证方式、担保范围没有约定，依法应当对全部债务承担连带保证责任。本案鉴定结果表明原告主张正确，故本案鉴定费用由被告方负担。被告王文晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ波返还原告林文娥借款8万元，在判决生效后十日内理清；
二、被告ＸＸ波支付原告林文娥利息损失12928元，并自2015年3月26日起至本判决生效之日按月利率1.6%向原告林文娥支付借款8万元的利息损失，与第一项款项一并给付；
三、被告王文晓对上述第一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，财产保全费1070元，合计诉讼费用2356元，由原告林文娥负担234元，被告ＸＸ波负担2122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一五年三月三十日
代书记员 任俊辉