辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第43号
原告王忠文，男。
委托代理人刘汝锋。
被告邓海洋，男。
委托代理人郭淑云。
第三人李春山，男。
委托代理人李树成。
原告王忠文与被告邓海洋、第三人李春山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审理，于2015年2月2日、2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告王忠文及其的委托代理人刘汝锋，被告邓海洋及其委托代理人郭淑云均到庭参加诉讼。第三人李春山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠文诉称，原告于2010年1月15日以第三人的名借给大造化屯村民委员会60，000元人民币。2013年5月6日被告从大造化屯村民委员会处承包了土地，因承包土地时可以抵顶村委会借款，原、被告达成一致意见，被告就以第三人（实际借款人为原告王忠文）在村委会的存款54，000元抵顶了承包费54，000元，但事后通过原告多次催要，被告总以没钱为由拒不给付此款，故诉至法院，要求被告给付此款54，000元，并承担本案的诉讼费。
为了证明原告王忠文的诉讼请求，原告王忠文提交了以下证据：1、2010年1月15日收款收据，用以证明2010年1月15日原告王忠文以第三人李春山名义借给法库县三面船镇大造化屯村委会60，000元人民币；2、2013年5月6日收款收据（54，000元），用以证明被告承包土地时由李春山户名顶帐54，000元，收据上是村书记闫国军、村主任任涛签字；3、2013年5月6日收款收据（115，500元），用以证明2013年5月6日大造化屯村民委员会为被告邓海洋出具115，500元的收款收据，这115，500元中包含了第三人李春山顶帐的54，000元，该收据上也有村书记和村主任的签字；4、李春山的证明，用以证明2010年原告王忠文以第三人李春山的名义借给村委会60，000元，在2013年被告邓海洋承包土地时从第三人李春山名下顶帐54，000元；5、朱洪怀的证实，用以证实原告王忠文的60，000元是以李春山担名借给我村委会的；6、三面船经管站会计王东升的证实，用以证明王忠文以李春山的名义借给三面船镇大造化屯村委会60，000元人民币，此60，000元在2013年法库县三面船镇大造化屯村委会承包土地时抵顶了李春山户6，000元，邓海洋户54，000元；7、2015年1月26日法库县三面船镇大造化屯村委会证实，用以证明2010年1月15日，王忠文以李春山名义借给三面船镇大造化屯村委会60，000元人民币，此60，000元在2013年村委会承包土地时抵顶李春山户6，000元，邓海洋户54，000元；8、2015年1月29日，李春山出具的声名，用以证明60，000元借款不是李春山的，是王忠文的，李春山和王忠文向被告邓海洋要过此款。
被告邓海洋辩称，我与原告之间不存在债权债务关系，原告的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、2013年5月6日，我与村委会签订了荒山荒沟承包合同，我已当场付清承包费人民币114，000元，村委会向我出具了114，000元的收据。2013年8月，经村委会同意我将该荒山转包给了案外人，原始的承包合同和收据都在案外人处，我不欠村委会承包费，与村委会之间不存在债权债务关系。2、原告系我村委会时任和现任会计，原告在起诉状中说原告于2010年1月15日以第三人李春山的名借难我村委会人民币60，000元，原告的这一说法成立需要提供第三人签字书面确认欠原告60，000元的证据以及村委会盖公章、村主任签字书面确认欠原告60，000元的证据，否则原告自己制作的帐目是无效的，原告的说法不能成立。3、原告说在土地承包时与原告与我达成一致意见以第三人在村委会的存款54，000元抵顶我的承包费54，000元，原告的这一说法成立需要提供村委会书面确认欠第三人60，000元的证据、第三人签字同意用54，000元的债权为我抵顶承包费54，000元的证据、我签字确认欠第三人54，000元的证据、村委会和第三人书面确认双方发生额为60，000元余额为6，000元即村委会书面确认尚欠第三人6，000元的证据，否则原告的说法不能成立。4、原告自己填写、加盖其名章的任何书面材料都没有得到村委会追认，代表的应是其个人行为，不能代表村委会，更不能作为证据采信，否则就等于采信了原告自己为自己制作的证据。综上所述，原告没有证据证明我与原告之间存在债权债务关系，原告起诉我还款无事实、无证据、无法律依据，原告的诉讼主体不适格。所以，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告自行承担诉讼费用，请求人民法院依法维护我的合法权益。
被告邓海洋未向法庭提供证据。
第三人李春山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但是2015年2月5日，本院对第三人李春山的委托代理人李树成进行了询问，其称2010年1月15日法库县三面船镇大造化屯村民委员会出具的收款收据上的60，000元钱不是第三人李春山的，2013年承包土地时第三人李春山用60，000元钱中的6，000元抵顶了承包土地的承包费，第三人李春山于2013年秋季将6，000元还给原告王忠文，诉讼前，第三人李春山去被告邓海洋家明确告知被告邓海洋将54，000元偿还给原告王忠文。
被告邓海洋对原告王忠文提供的证据1有异议，认为借款是李春山的名，反应不出来是原告的名，不能反应出被告邓海洋欠原告王忠文的钱；对证据2有异议，认为2013年5月6日村里是发包土地了，当时村书记和村主任都没有在场，名字都是后签的，不是当时签的；对证据3有异议，数额对，被告邓海洋就交了现金48，156元，村委会给被告邓海洋出的收据是115，500元，但签名都是后签的，也证明不了被告邓海洋欠原告王忠文的钱；对证据4有异议，认为第三人李春山并不知道王忠文以其名义借给村委会60，000元，也不知道当时从李春山的帐上划走了54，000元，当时李春山都没有在场；对证据5有异议，证明不了王忠文向村委会借款，因为借款时应有借据，被告邓海洋怀疑证实不是证明人朱洪怀本人书写；对证据6有异议，该证据证明不了邓海洋欠原告王忠文钱；对证据7有异议，认为顶帐是顶帐了，但被告邓海洋没跟王忠文过帐，不欠原告王忠文的钱；对证据8有异议，李春山证明不了原告借给村委会60，000元的事实，被告邓海洋不欠王忠文的钱，那个户是李春山的。
经当庭举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、3、均为法库县三面船镇大造化屯村民委员会出具的收款收据，且与原、被告双方当庭所陈述的事实基本一致，应予以认定。对于原告提供的证据4、8，该两份证据系本案第三人李春山所出具，第三人李春山虽然未到庭，但本院庭后对李春山就案件事实部分进行了询问，该两份证据基本与第三人的陈述相一致，故对该两份证据本院予以认定。对原告提供的证据5、6，该两份证据系证人证言，但证人未出庭，依据我国法律的相关规定，该两份证据不符合证据的特征，本院不予认定；对证据7，系法库县三面船镇大造化屯村民委员会出具并由该村委会主任及村党支部书记签字，符合证据成立要件及证据特征，故对该证据本院予认定。
经审理查明，原告王忠文、被告邓海洋及第三人李春山均系法库县三面船镇大造化屯村农民。2010年1月15日，原告王忠文以第三人李春山名义向法库县三面船镇大造化屯村民委员会借款人民币60，000元，法库县三面船镇大造化屯村民委员会于2010年1月15日出具收款收据一张，显示“借款人为第三人李春山，收款单位为大造化屯村，金额为人民币陆万元，收款事由为收村借款，利息每100元每月1.20元”2013年5月6日，法库县三面船镇大造化屯村民委员会公开向本村村民发包本集体经济组织农民的开荒地，被告邓海洋承包77亩开荒地，每亩50元，承包期限为30年，2013年5月6日，法库县三面船镇大造化屯村民委员会出具收款收据一张，显示“交款人为邓海洋，收款单位为大造化屯，并在收款收据上用手写注明朱学申6，180元，李春山54，000元，交现金48，156元，朱振维7，164元，闫国军（大造化屯村书记）任涛（大造化屯村委会主任）签字”庭审中被告邓海洋认可交土地承包费现金48，156元。
另查明，原告王忠文向法院诉讼前，第三人李春山向被告邓海洋明确表示将54，000元偿还给原告王忠文。
再查明，被告邓海洋2013年5月6日从法库县三面船镇大造化屯村民委员会承包土地后，未与村委会签订承包合同便经村委会同意将其所承包的土地转包案外人吴英帅。法库县三面船镇大造化屯村民委员会与案外人吴英帅签订了土地承包合同，案外人吴英帅将承包费115，500元直接支付给被告邓海洋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王忠文与被告邓海洋虽未直接建立借贷关系，但原、被告双方对被告承包土地交纳承包费时从“李春山”户60，000元借款中顶帐54，000元这一事实均认可，被告邓海洋应履行还款义务。至于如何履行还款义务，因第三人李春山本人明确表示法库县三面船镇大造化屯村民委员会出具的收款收据中的借款60，000元并不是第三人李春山的钱，而法库县三面船镇大造化屯村民委员会证明60，000元借款系原告王忠文以第三人李春山名义借给村委会，诉讼前第三人李春山已向被告邓海洋明确表示应向原告王忠文履行还款义务，故为减少诉累及维护各方当事人的合法权益，被告邓海洋应向原告王忠文履行还款义务，偿还被告邓海洋承包土地交纳土地承包费时的顶帐款54，000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓海洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告王忠文借（顶帐）款54，000元；
驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，减半收取为575元，由被告邓海洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸俊杰
二〇一五年三月十六日
书记员 李 博