黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0881民初643号原告李忠平，男，1970年9月12日出生，汉族，个体。委托代理人张晓玲，女，黑龙江鸿君律师事务所律师。被告任岩，女，1974年2月15日出生，汉族，无业。委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。第三人罗林，男，1973年9月4日出生，汉族，个体。第三人张燕，女，1972年2月27日出生，汉族，个体。委托代理人罗林，男，1973年9月4日出生，汉族，个体。原告李忠平诉被告任岩及第三人罗林、张燕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠平委托代理人张晓玲，被告任岩及委托代理人孙元海、第三人罗林、张燕的委托代理人罗林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李忠平向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告享有位于同江市祥和家园小区2号车库（产权证号：2007004999、建筑面积：26.72平方米）的所有权，并请求对执行标的停止执行；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：第三人双方系夫妻关系，2016年12月26日原告购买登记在第三人张燕名下，位于同江市祥和家园小区2号楼车库一栋（产权证号：2007004999、建筑面积：26.72平方米），购楼款人民币130000元，当日交付给第三人，第三人张燕将楼房交付给原告，原告接收楼房后出租他人使用，但因第三人楼照丢失未办理楼房过户手续，近日，原告得知此楼房被被告申请查封并予执行，原告提出了案外人执行异议，法院经审查下达了（2017）黑0881执异14号执行裁定，驳回了原告的异议申请，原告不服特依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，提出案外人执行异议之诉，请求贵院依法确认原告享有祥和家园小区2号车库（产权证号：2007004999、建筑面积：26.72平方米）的所有权，请求对执行标的停止执行；要求被告负担本案诉讼费用。被告任岩辩称，1、原告与第三人之间所谓的房屋买卖合同是不真实的，因原告与第三人是亲属关系，且第三人外债较多，签订房屋买卖合同是为了转移财产。2、原告诉称因第三人楼照丢失未办理过户手续是不成立的，因原告提供的买卖合同签订时间是2016年12月26日，至今原告没有申请、也没有要求第三人到房产局申请挂失。3、即使原告与第三人之间存在房屋买卖关系，因为没有产权变更登记房屋所有权没有发生转移，房屋买卖合同只是债权，没有对外公示的效力，签订房屋买卖合同后未办理过户手续是原告的原因，根据最高院执行异议复议案件的规定不能排除执行，应依法驳回原告的请求。第三人罗林、张燕述称，第三人债务是比较多，和原告签订了买卖合同，但房照找不到了，第三人到不动产登记局去了解挂失情况，不动产称部门刚成立，需要年后，年后去办理时房屋就处于查封状态了，至于原告和刘文强之间房屋续租的情况就不了解了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证据一、房屋买卖合同、收据、结婚证，证明2016年12月26日原告购买第三人夫妻共有登记在张燕名下位于同江市祥和家园小区2号楼东1门车库（产权证号：2007004999），原告于购买之日交纳了全部购楼款。经庭审质证，被告对结婚证无异议，对房屋买卖合同和收据真实性有异议，认为：（1）该车库是夫妻共同财产，只有张燕签名。（2）该合同是为转移财产故意签订的。（3）虽有收据但原告应当提供证据证实车库款130000元给付方式。第三人无异议。本院经审查认为，该证据可以证明罗林、张燕是夫妻关系，2016年12月26日原告购买第三人夫妻共有登记在张燕名下位于同江市祥和家园小区2号楼东1门车库，结合庭审调查的事实，原告于购买之日交纳的130000元购楼款，其中50000元现金，80000元用借款抵账，本院对原告交购买车库款的事实予以采信。2.原告证据二、房屋出租合同、出租款收据（复印件）、承租人证言、身份证复印件。证明原告于购买之日接收此楼房，并出租给刘文强使用。经庭审质证，被告认为：（1）房屋出租合同是甲乙双方签订的，但是刘文强未出庭质证此合同是否自己签名，出租车库的真实性无法确定。收据是复印件无法证明其来源及真实性。（2）刘文强证言刘文强本人应出庭作证。第三人无异议。3.原告证据三、房屋出租合同、出租款收据（复印件）、身份证复印件。证明租户刘文强租房到期后原告将房屋又出租给盖彦春使用至今。经庭审质证，被告认为房屋出租合同是甲乙双方签订的，但是盖彦春未出庭质证此合同是否自己签名，出租车库的真实性无法确定。收据是复印件无法证明其来源及真实性。第三人无异议。本院经审查认为，经与盖彦春核实，原告于购买之日接收此楼房，并出租给刘文强使用到期后，又出租给盖彦春，本院对车库出租的事实予以采信。4.原告证据四、结婚证、（2017）黑0881执异14号执行裁定书、调查笔录。证明（1）第三人罗林与张燕系夫妻关系，原告在法院审查案外人执行异议时原告陈述是购买罗林家的车库，而法院以异议人称购买罗林车库与原告提供与张燕的购买手续不符为由驳回异议请求的理由不成立，因诉争房屋是其夫妻共有财产。（2）被告是在原告购买车库后申请法院于2017年2月4日查封诉讼房屋，距原告购买车库只有一个月的时间，因此在房照丢失的情况下在查封前没有及时办理过户手续，过错不在于原告。经庭审质证，被告认为：（1）执行裁定书和调查笔录真实性无异议，证明问题有异议，从调查笔录李忠平的表述，原告与第三人签订的合同，并交付了所有款项，车库有房照，年后去办理过户时才知道被法院查封了，并收取到了2017年5月份的租金。从此段表述可以看出，李忠平并没有向法庭表示房照已经丢失办理不了过户，是因为被查封了才办理不了过户，年后办理过户才知道被查封说明李忠平是拿着房产证去办理的过户，也证明房产证并未丢失。（2）从原告提供的证据2、证据3原告收取的租金截止日是到2017年4月1日（续租一个月后日期）。第二次租赁是2017年6月份，该证据是法院的调查笔录，且在诉讼之前，李忠平的表述应当是真实、客观的，与原告当庭提供的证据是相互矛盾的。第三人对调查笔录有异议，认为因当时第三人在场，原告李忠平说的和笔录中不相符。本院经审查认为，结婚证能够证明第三人罗林与张燕系夫妻关系，本院对该组证据的真实性予以采信。本案的基本事实如下：第三人罗林、张燕系夫妻关系。2016年12月26日第三人张燕与本案原告李忠平签订了《房屋买卖合同》，第三人张燕将位于同江市祥和家园二号楼东1门车库出卖给李忠平，价格130000元，其中80000元是罗林欠李忠平的借款抵顶购车库款，50000元李忠平交付的现金。李忠平购买该车库后，先后出租给刘文强、盖彦春。同江市人民法院在执行（2016）黑0881民初2804号案件时，于2017年2月4日查封了本案案涉车库。原告李忠平提出执行异议被驳回，提出案外人执行异议之诉。原告李忠平购买该车库后没有及时办理过户登记，诉讼中原告及第三人称房照丢失未提供证据支持其主张。本院认为，本案的争议焦点是原告李忠平对案涉房屋是否有足以对抗强制执行的权利。本案中原告李忠平主张对抗执行系基于其与第三人张燕于2016年12月26日签订的《房屋买卖合同》的物权请求权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李忠平在2016年12月26日购买车库时至2017年2月4日法院查封的一个多月的时间里未主张过户，其自身怠于办理过户登记手续存在过错责任。李忠平和第三人称房照丢失但未提供关于房照挂失的相关证据支持，况且房照丢失并不能阻却办理产权过户的手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的变更是以登记为准，案涉车库未办理过户登记手续，故不发生所有权转移的法律效力。因此，原告所主张确认其享有位于同江市祥和家园小区2号车库（产权证号：2007004999、建筑面积：26.72平方米）的所有权的请求没有法律依据。综上所述，原告李忠平不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部情形，不符合《中华人民共和国物权法》第九条的规定，对执行标的不具有物权，不享有排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定，判决如下：驳回李忠平的诉讼请求。案件受理费2900元由原告李忠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  王 芬人民陪审员  吕凤波二〇一七年九月二十日法官 助理  邓 爽书 记 员  孙海星