wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2930号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。
负责人何治元，系该分理处原主任。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告李某。
被告陈某。
被告李某。
被告张某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告李某、陈某、李某、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 柴 婷
二〇一六年十月十一日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2930号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。负责人何治元，系该分理处原主任。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告李某。被告陈某。被告李某。被告张某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告李某、陈某、李某、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 柴 婷二〇一六年十月十一日书记员 王永鑫
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2778号
原告：丘小伟，男，1985年11月10日出生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：戴胜文，男，1983年3月20日出生，汉族，住长汀县，长汀县汀州镇中心坝社区居民委员会推荐。
被告：长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。组织机构代码：77066805-8。
法定代表人：戴根水，经理。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
原告丘小伟与被告长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告丘小伟于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘小伟的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丘小伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丘小伟负担。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年十一月三日
代理书记员 胡晓莉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第129号
原告覃某某，女，1969年5月5日出生，汉族，农民。
被告罗某某，男，1965年10月30日出生，汉族，农民。
原告覃某某因与被告罗某某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：原、被告于2008年2月29日登记结婚，双方均系再婚。婚后被告从未关心原告及原告女儿的生活，对原告的女儿的学费也从来不闻不问，婚后夫妻关系一直不和，经常吵嘴闹事，被告甚至操纵其弟弟殴打原告。要求判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告覃某某在举证期限内向本院提交结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告罗某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经当庭举证，对原告提交的证据，经审查，该证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据以上确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2008年2月29日登记结婚，双方均系再婚。婚后无共同子女，原告的女儿随原、被告双方生活。婚后无共同财产，无共同债务。
本院认为：原、被告虽系再婚，但婚后双方并没有原则性分歧，原告提供的证据不足以证实原、被告的夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告覃某某与被告罗某某离婚。
案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周桃初
二〇一四年四月二十三日
书记员 于宗弘
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23771号
原告李中保，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告上海美恺建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱晓伟，总经理。
被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人朱晓伟，副董事长。
本院在审理原告李中保与被告上海美恺建筑劳务有限公司、上海鹏欣建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初260号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人李某，男，1992年12月23日出生，汉族，高中毕业，无业，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月27日被焦作市公安局直属分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云、赵秋叶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月10日19时30分许，被告人李某酒后驾驶电动二轮摩托车经焦作市马村区待王路由西向东行驶至文昌线71号线杆处时，造成交通事故，李某明知他人报警仍在现场等候处理。经鉴定，李某血液酒精含量为83.49mg/100ml;李某所驾驶的车辆属于机动车。经认定，李某负事故的主要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理时不持异议，并有户籍证明，发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。结合被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金壹万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5303号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告尚加福。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告尚加福借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告尚加福的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告尚加福的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4363号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王占富，董事长。
委托代理人：孙国辉。
被告：齐志富，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告齐志富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4363号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告齐志富，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告齐志富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱立奇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤宜民初字第79号
原告贾保（宝）安，男，1968年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人霍华锋，男，1979年8月11日出生，汉族，城镇居民。
被告河南省嘉恒不锈钢有限公司，住所地：汤阴县。
法定代表人任艳军，该公司总经理。
被告任艳军，男，1969年3月29日出生，汉族，河南省嘉恒不锈钢有限公司总经理。
二被告委托代理人王妍芬，河南锐创律师事务所律师。
被告赵德刚，男，1963年4月15日出生，汉族，城镇居民。
原告贾保安诉被告河南省嘉恒不锈钢有限公司（以下简称嘉恒公司）、任艳军、赵德刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾保安及其委托代理人霍华锋、被告任艳军及其与被告嘉恒公司的共同委托代理人王妍芬、被告赵德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾保安诉称，2013年10月21日，被告嘉恒公司、任艳军以生产经营困难为由，向原告借款25万元，出具有借据，被告赵德刚对该笔借款承担连带保证责任，三方签订了借款合同。借款到期后，经原告多次催要，三被告总是以各种理由拖延归还借款，至今尚未给付。故请求法院判令三被告偿还原告借款25万元，并给付自原告起诉之日始至借款偿还完毕之日止的借款利息，利息按同期中国人民银行同类贷款利率计算。
被告嘉恒公司、任艳军辩称，借款合同是被告嘉恒公司签订，被告任艳军不应作为本案被告。借款时，原告已先行扣除利息5万元，实际借款数额是20万元。
被告赵德刚辩称，签订借款保证合同非其真实意思表示，也未从中获利，且无承担保证责任的能力。
经审理查明，2013年10月21日，被告嘉恒公司因生产经营需要向原告借款25万元，借款期限自2013年10月21日起至2014年2月20日止，被告赵德刚对此债务承担连带保证责任。原告与被告嘉恒公司、任艳军、赵德刚分别在借款合同上签字、盖章，被告嘉恒公司、任艳军并另行向原告出具借款借据。被告任艳军系被告嘉恒公司法定代表人。被告嘉恒公司、任艳军称原告借款时已扣除4个月共计5万元的利息，实际借款本金为20万元。原告对此不予认可，被告嘉恒公司、任艳军也未提供相应证据予以证实。被告赵德刚称担任保证人非其真实意愿，但未提供证据证明其主张。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、借款合同等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告嘉恒公司之间成立民间借贷关系，被告嘉恒公司应依约定履行还款义务。被告赵德刚作为保证人在借款合同上签字，现其辩解担保非其真实意愿，无证据予以证实，本院不予采信。被告赵德刚应对此债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向被告嘉恒公司追偿。被告任艳军系被告嘉恒公司法定代表人，借款是为公司生产经营，其在借款合同上签字系履行职务行为，原告主张其承担还款义务，无事实根据，本院不予支持。被告嘉恒公司辩解原告先行扣除借款利息5万元，实际借款本金为20万元，原告不予认可，被告嘉恒公司也未提供证据予以证实，此辩解理由本院不予采信，借款本金应认定为25万元。被告嘉恒公司迟延还款达6个月以上，应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，赔偿原告从起诉之日（2014年6月5日）起计算至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告河南省嘉恒不锈钢有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告贾保安借款人民币25万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告赵德刚负连带保证责任，被告赵德刚承担连带保证责任后，有权向被告河南省嘉恒不锈钢有限公司追偿；
二、驳回原告主张被告任艳军承担还款义务的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告河南省嘉恒不锈钢有限公司、赵德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王建新
人民陪审员 童好武
人民陪审员 郑 杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张惠阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5421号
原告陈双志。
被告天津玖木足部保健服务有限公司，住所天津市南开区南开三马路。
法定代表人沈伟。
本院在审理原告陈双志与被告天津玖木足部保健服务有限公司劳动争议一案中，原告陈双志于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈双志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00021号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人孙某某，女，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。因涉嫌贩卖毒品，于2014年10月31日被阜南县公安局刑事拘留，同年11月20日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日凌晨1时许，耿某事前与被告人孙某某手机联系后，耿某与周某一起到阜南县孙某某家附近，以300元的价格从孙某某处购买0.3克甲基苯丙胺。
公诉机关为支持其指控的犯罪事实，提供了相关证据在卷佐证。认为被告人孙某某贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出被告人具有自愿情节；认罪态度较好，当庭自愿认罪；贩卖毒品数量较少，主观恶性较小；系初犯、偶犯。
经审理查明，2014年8月17日凌晨1时许，耿某与被告人孙某某使用手机联系，耿某意欲向被告人孙某某购买甲基苯丙胺（冰毒），之后耿某与周某骑电瓶车到孙某某家附近，将购买甲基苯丙胺的300元钱交给孙某某后，二人按照孙某某的安排从孙某某家西侧水泥路桥下将0.3克甲基苯丙胺取走。
上述事实，被告人孙某某无异议，并有经庭审举证、质证的辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、吸管及电子秤照片，联通公司微机记录、手机短信照片，《行政处罚决定书》南公（治）行罚决字（2014）1576号、《现场检测报告书》，抓获经过，常�人口信息，证人周某、耿某证言，被告人孙某某供述等证据证实，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人孙某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人孙某某虽然系在被行政拘役期间供述了自己贩卖毒品的事实，但此前公安机关已经掌握了被告人孙某某贩卖毒品的罪行，被告人孙某某的行为依法不构成自首，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人孙某某贩卖毒品数量较少，主观恶性较小的辩护意见，经查，毒品犯罪不仅危害国家对毒品的管理制度，而且危害人类的身心健康，危害较大，故对辩护的此辩护观点，本院不予采纳。
对辩护人的其他辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为：被告人孙某某违反国家毒品管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但适用法律不准确，应当予以纠正。被告人孙某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、对已被公安机关扣押在案的吸壶1只、吸管86根、金立牌GN868黑色手机1部和欧奇大屏黑色手机1部、SF-400白色电子秤1个，依法予以没收。
三、对被告人孙某某违法所得300元，予以�缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉福
二〇一五年一月六日
书记员 程 苗
本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕�情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计�；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑�、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初33号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人史某，工人。2014年12月14日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年12月23日被栖霞市公安局取保候审，2015年10月30日被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人邹国良，山东经联律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人史某犯妨害公务罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院�同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人史某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人当庭认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年12月14日14时许，山东省栖霞市霞光路北振华十字路口发生一起交通肇事，民警赵某在出警过程中发现肇事司机史某满身酒气，遂带其到栖霞市人民医院抽血检验。到栖霞市人民医院后，被告人史某拒不配合抽血，并与民警赵某厮打，致民警赵某脸部多处受伤，后在赵某控制其过程中史某咬伤赵某的左手。2014年12月15日经栖霞市公安局法医鉴定：赵某右眼部，左手损伤均属轻微伤。
另查明，被告人史某与被害人赵某达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍信息等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某使用暴力方法，阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人史某当庭认罪、悔罪，且取得了被害人的谅解，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜丽丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1328号
上诉人（原审被告）：黄明，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：李志兴，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：谢素月，女，1965年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人黄明因与被上诉人李志兴、原审被告谢素月民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第680-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案的合同签订地、履行地均在厦门市，被告黄明、谢素月的住所地、社保费缴交地亦均在厦门市区。尽管申请人黄明可能为照顾母亲而经常来往于厦门市和泉州市安溪县之间，但由于厦门市与泉州市地域相邻，泉州市安溪县也与厦门市同安区相邻，即使从方便当事人诉讼的角度看，厦门市中级人民法院受理更为合适。因此，申请人黄明管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回被告黄明对本案管辖权提出的异议。
黄明向本院提出上诉称：1、自2012年起至今，上诉人因需照顾年迈母亲，长期居住在泉州市安溪县凤城镇新安路9号楼202室，泉州市安溪县为上诉人的经常居住地；2、被上诉人起诉的金额在800万元以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案的管辖地应为上诉人的居住地法院即泉州市中级人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
被上诉人李志兴辩称：1、厦门是上诉人黄明的住所地及实际居住地，答辩人向一审法院提交了黄明的人口信息及社保缴交明细，可以证明厦门是黄明的住所地和实际工作生活之地；2、本案第二被告谢素月的住所地及实际居住地均在厦门，答辩人向一审法院提交了谢素月的人口信息及社保缴交明细，充分证明厦门是谢素月的住所地及实际居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，厦门市中级人民法院对本案有管辖权；3、本案的合同签订地、履行地均在厦门，由厦门市中级人民法院管辖更有利于案件的审理。
本院经审理认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由，原审原告李志兴系依据原审被告黄明出具的五份《借条》，主张原审被告黄明偿还所欠借款本息，被告谢素月承担连带保证责任，故本案为民间借贷纠纷。除2011年8月11日《借条》未约定管辖法院外，其余四份《借条》均明确约定“本借款合同在福建省厦门市签订，如有发生纠纷，由厦门市人民法院管辖”。上述约定系各方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，应当依据该协议管辖条款确定因上述四份《借条》所产生纠纷的地域管辖。对于未约定管辖法院的2011年8月11日《借条》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审原告选择向原审被告的住所地即厦门市的人民法院起诉，亦符合法律规定。鉴于五份《借条》所涉法律关系主体一致、权利义务内容等基本相同，原审原告主张上述债务已界清偿期并选择一并提起诉讼，并不违反法律禁止性规定。结合本案的诉讼标的额，厦门市中级人民法院在对上述纠纷均享有地域管辖权的情形下，一并受理、管辖，并无不当。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。公安机关是暂住人口管理的主管行政机关，对公民经常居住地的认定，应当以公安机关颁发的暂住证为准。在没有暂住证的情况下，应以公安机关出具的暂住情况登记表、相关证明，并结合现居住地村民委员会或者居民委员会出具的证明等相关材料综合认定。本案中，上诉人在原审期间提交的安溪县凤城镇朝阳社区居民委员会出具的《证明》，不足以认定其经常居住地在安溪县，其关于本案应由其经常居住地的泉州市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回黄明的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 卢椰枫
代理审判员 谌超育
二〇一四年十二月四日
书 记 员 覃 丹
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第172号
原告：邢某某，男，汉族，1975年10月出生，住哈密地区。
被告：杨某，女，汉族，1979年8月出生，现住址不祥。
原告邢某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原告与被告于2000年登记结婚，婚后生有一女邢某，现由原告抚养。被告杨某2012年7月因个人问题离家出走，至今杳无音询，3年来也从未尽到妻子与母亲的责任。现诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告杨某离婚；2、婚生女由原告抚养。
被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邢某某与被告杨某于1999年相识经自由恋爱，于2000年自愿登记结婚。婚后生有一女邢某�2001年出生），现就读于巴里坤县学校。原被告双方婚后初期夫妻感情尚可，2010年后，夫妻感情出现裂痕。2012年7月，原被告双方因锁事发生争吵，被告杨某提出要到哈密去，原告邢某某同意，被告杨某遂离家前往哈密，此后，被告杨某再未回家，亦未与原告联系，原告邢某某多次寻找联系无果，同时向巴里坤县石人子乡派出所报了案，也无结果，无奈，原告邢某某诉至本院，要求与被告杨某解除婚姻关系。
另查，原被告双方婚后共同财产有：夏利车一辆，位于巴里坤县房屋一套。夫妻共同债务70000元。
上述事实有原告邢某某提交的结婚证两本，常住人口登记卡一份，巴里坤哈萨克自治县石人子乡xx村委会出具的证明一份及原告邢某某的陈述予以证实。
本院认为，原被告双方系自由恋爱相识结婚，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚可�但自2010年起夫妻感情出现裂痕，双方均未及时沟通改善，在2012年7月双方因锁事再次发生争吵，致使夫妻矛盾加剧，被告杨某离家出走至今未归，期间被告杨某亦不与原告邢某某及其家人联系，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；”之规定，对原告邢某某之离婚请求，本院予以准许。对婚生女邢某的抚养，原告邢某某在庭审中明确表示由其抚养，抚养费由其负担，对此，本院予以准许。因被告杨某未出庭应诉，对夫妻共同财产的分割及债务的处理，以保持现状为宜，双方当事人日后可协商解决或者另诉解决。被告杨某经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�末提交书面答辩状或反驳证据，依法视为放弃答辩或质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上对本案的公正审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邢某某和被告杨某离婚；
二、婚生女邢某（2001年出生）由原告邢某某抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，由原告邢某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 郑应武
审 判 员 王 宁
人民陪审员 陈继荣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 桑宁宁
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1740号
申请执行人王启格。
被执行人赵吉泉。
被执行人刘�芳。
本院在执行王启格与赵吉泉、刘秀芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2832号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十一月十日
书记员 王 炜
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00210号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：孔毅，性别：××，1976年10月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇道人桥社区，公民身份号码：×××0135。
被执行人：乐丽娟，性别：××，1975年5月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇道人桥社区，公民身份号码：×××0043。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对孔毅、乐丽娟征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00803号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00803号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00803号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00803号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 亮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07442号
原告：柯枢强，女，汉族，1952年2月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被告：邹胜，男，汉族，1974年2月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王关华（系邹胜岳父），男，汉族，1953年4月21日出生。
原告柯枢强与被告邹胜股权转让纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员杨茗适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告柯枢强的委托代理人周勇，被告邹胜的委托代理人王关华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯枢强诉称：原、被告原系重庆市江津区衢镜建材有限公司（下称衢镜建材公司）的股东，2013年7月9日，公司股东内部通过竞价，原、被告达成股权转让协议，原告并已支付价款，但2013年7月下旬，原告收到别人转交被告撤销（解除）该协议的信函。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为此起诉请求判决确认被告解除股权转让协议无效。
被告邹胜辩称：2013年7月9日的股东会决议是否有效，以法院的判决为准。2013年7月13日的股东决议是否有效，也由法院判决。本案中原告在经营、争议发生期间，应该按照比列对所有股东支付承包费。原告的起诉请求由法院裁决。7月9日到至今，这期间该我们得的钱就该我们得。资金我们一直没有得到。由股东按照比例来分。反正要么支付利息，要么支付承包费。公司账目没有公布过，账户上还有钱都没有处理。猪场的费用也没有公开过。
经审理查明：衢镜建材公司成立于2008年8月20日，2010年5月24日的公司章程记载该公司有七名股东，其中原告柯枢强出资比例25.6%，邹华维出资比例13.42%，周建康出资比例14.63%，龚维光出资比例6.05%，被告邹胜出资比例2.44%，况伦出资比例24.44%，夏霜出资比例13.42%。
2013年7月7日，衢镜建材公司召开股东会，会议内容为“关于公司走什么经营之路或继续生产或卖”，柯枢强、况伦、周建康、龚维光、邹华维及雷东风（夏霜丈夫）、王关华（邹胜岳父）参加，会议决定由股东交100000元保证金，然后缴纳保证金者竞标，由价高者受让其他股东股权。参加人员均在会议记录上签字。柯枢强将100000元保证金打入衢镜建材公司账户。2013年7月9日，衢镜建材公司再次召开股东会，会议内容为“股份内部转让会议，主要是企业经营方式的改变”，柯枢强、况伦、周建康、龚维光、邹华维及雷东风、王关华参加，会议上经过竞价，柯枢强以4510000元竞得公司全部股份。同日，形成《股东决议》，载明：“公司全体股东于2013年7月9日在重庆市亚太广告有限公司总经理办公室召开会议决定如下：经全体股东一致同意，经公开竞标公司股东将本人持有股份转让给认购者原企业法人代表柯枢强”。柯枢强、况伦、周建康、龚维光、邹华维及雷东风、王关华均在会议记录及股东会决议上签字。
2013年7月10日、7月19日，原告柯枢强委托其兄弟柯水祥分别将1000000元、2067935元转入衢镜建材公司账户。
另查明，2013年7月13日，况伦、周建康、邹华维、邹胜、龚维光、夏霜形成《股东会决议》，载明：“本次股东会以74.4%的有效表决权形成以下决议：1、决定撤销公司2013年7月9日股东会所议事项及相关表决（决议）；2、发生争议至解决期间，按谁经营公司谁按年支付85万元临时经营费给公司；3、争议如是协商解决，公司经营方式按协议执行；如是司法途径解决，公司经营方式按法律文书执行”。况伦、周建康、邹华维、邹胜、龚维光、夏霜在该《股东会决议》上签字。2013年7月15日，衢镜建材公司向原告柯枢强发出《通知》，并将2013年7月13日的《股东会决议》附后。《通知》载明：“鉴于本次临时股东会议的决议内容与本公司2013年7月9日股东会所商议的事项的有关行为，更不能以本公司名义对外签订合同。2、务必积极有效地采取有关措施，避免和减少给本公司、其他股东、以及其他第三人的合法权益造成损失。3、务必积极有效地采取有关措施，防止扩大本公司、其他股东、以及其他第三人的损失。4、务必在两日内及时与本公司全体股东就此进行商议，以期得到妥善解决”。柯枢强2013年7月底收到该《通知》后，向本院起诉，请求判决确认被告解除股权转让协议无效。
上述事实，有原、被告的陈述，衢镜建材公司章程、营业执照、2013年7月13日《股东会决议》、2013年7月15日《通知》、2013年7月9日《会议记录》、2013年7月9日《股东决议》、2013年7月7日《会议记录》、银行进账单等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因此，本案争议的首要问题是衢镜建材公司于2013年7月15日向原告发出的《通知》及所附2013年7月13日《股东会决议》是否系被告向原告发出的股权转让协议解除通知，此系原告请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力的前提条件。本案中，被告邹胜并未向原告发出解除股权转让协议的通知，原告收到的《通知》是衢镜建材公司发出，其未经被告授权委托，不能代表是被告所为；所附《股东会决议》内容仅是公司内部对之前会议决定的否定，并没有明确具体股东之间对之前股权转让协议予以解除的意思表示。综上所述，原告柯枢强请求确认被告邹胜解除股权转让协议无效，无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告柯枢强的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告柯枢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨 茗
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈思越
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1278号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台市南支行与被执行人潘书茂、孙占芝、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人潘书茂、孙占芝、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人潘书茂、孙占芝、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十九日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第218-1号
申请执行人：赵学胜，汉族，淄博市周村区。
被执行人：山东省福瑞达集团有限公司，住所地：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人赵学胜与被执行人山东省福瑞达集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东省福瑞达集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人赵学胜同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
对淄博市周村区劳动争议仲裁委员会周劳仲案字（2010）12号调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一五年十月十二日
书记员 丁 雪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02176号
申请执行人李珍，女，1987年11月26日生，汉族。
被执行人张铁民，男，1954年7月24日出生。
本院在执行申请执行人李珍与被执行人张铁民分家析产一案中，申请执行人李珍依据已经发生法律效力的（2012）西民一终字第01112号民事判决书，于2014年10月10日向本院申请执行，执行标的为将65平方米拟安置住宅用房过户到李珍名下。因本案执行依据为确权判决，不具有给付内容，本院不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十二月十一日
书记员 窦婵绒
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终40号
上诉人（一审原告）：郭阿拉坦达来，男，1973年3月2日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人郭阿拉坦达来因与被上诉人国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司（以下简称中旗供电公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭阿拉坦达来及其委托诉讼代理人孙世嘉、被上诉人中旗供电公司的委托诉讼代理人董春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭阿拉坦达来上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的第一审诉讼请求。事实和理由：一审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，判决错误。1、上诉人没有超过申请劳动争议仲裁时效期间。上诉人要求被上诉人恢复正式职工身份等未果，于2011年10月27日开始至2015年11月25日依法上访，该上访期间，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的时效中断期间。2、2016年1月10日被上诉人答复不能解决上诉人诉求，上诉人于2016年1月11日提出劳动仲裁申请，2016年1月18日收到仲裁委《不予受理通知书》，同年1月28日提起诉讼，因此上诉人未超出仲裁时效。3、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人属于长期拖欠劳动报酬引起的劳动争议纠纷，适用调解仲裁法第二十七条第四款之规定，劳动者申请仲裁不受该法第二十七条第一款之规定限制。4、上诉人要求按被上诉人单位同期同岗位人员补足拖欠的劳动报酬并加付赔偿金，享受同等的相关待遇。5、上诉人在被上诉人单位连续劳动10年以上，符合法定的无固定期限劳动合同关系，不存在超仲裁时效问题。
中旗供电公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法予以驳回。上诉人是与劳务派遣公司建立劳动关系，与中旗供电公司不存在劳动关系，上诉人与劳务派遣公司所签订并实际履行的劳动合同不存在欺诈、胁迫等无效情况，一审时提供的财务凭证社保信息证明劳务派遣公司支付上诉人的工资，交纳的保险费，故上诉人请求被上诉人补发工资没有法律依据，上诉人的上诉请求已超过仲裁时效，请求依法予以驳回。
郭阿拉坦达来向一审法院起诉请求：按科右中旗供电公司同期国有合同制职工工资和待遇标准补足工资差额和相关待遇，始于2010年1月。并增加诉讼请求：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判令中旗供电公司给付拖欠工资总额100%的赔偿金。
一审法院认定事实，郭阿拉坦达来1984年9月份在科右中旗电力公司参加工作，2010年1月1日起郭阿拉坦达来与兴安盟祥佳劳务派遣有限公司（以下简称祥佳派遣公司）签订限期劳动合同，与祥佳派遣公司形成劳动关系。2013年1月4日委托李宝民等五人去自治区信访局上访，自治区信访局出具书面证明，证明内容为李宝民等五人，反映对兴安盟科右中旗农电局作出的解除劳动合同的决定不服，要求签订无固定期限劳动合同，不服2009年以来的工资等问题。2016年1月12日郭阿拉坦达来向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日仲裁委员会作出右中劳人仲字（2016）第14号不予受理通知书，郭阿拉坦达来收到通知后在法定期间内向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，郭阿拉坦达来与科右中旗电力公司在1984年9月至2010年1月1日期间存在劳动关系，因郭阿拉坦达来与祥佳派遣公司2010年1月1日签订劳动合同，即自签订合同之日起郭阿拉坦达来就应知道其权利受侵害。劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，郭阿拉坦达来没有在法定仲裁时效期限内提起仲裁申请，又没有举出在申请仲裁期限内出现不可抗力或者其他正当理由，郭阿拉坦达来申请劳动仲裁申请确已超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，故对其诉讼请求该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭阿拉坦达来的诉讼请求。案件受理费10元，由郭阿拉坦达来负担。
本院二审期间，上诉人二审新提供祥佳派遣公司设立登记申请书等相关材料，以证明祥佳派遣公司成立于2011年1月10日，而祥佳派遣公司与上诉人签订劳务派遣合同时间是2010年1月1日。被上诉人质证认为，对证据真实性无异议，公司设立登记申请表反映办理时间是2010年12月，合同签订时间是2011年1月7日，行为发生在2010年1月1日，祥佳派遣公司成立后对该行为追认，派遣合同合法有效。被上诉人二审新提供杜春武案件庭审笔录节选复印件一份，用以证明上诉人2012年已经知道与单位解除合同关系。上诉人质证认为，该庭审笔录与本案无关。
对于上诉人、被上诉人二审新提供的证据，因与本案无关联性，本院均不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人的仲裁申请是否超过仲裁申请时效以及是否存在时效中止、中断情形问题。本案上诉人曾与被上诉人存在事实劳动关系，但此后又与劳务派遣公司签订劳动合同，由劳务公司派遣工作。自与派遣单位签订劳动合同之日起上诉人就应当知道其权利受到侵害，嗣后上诉人不认同劳务派遣身份，对身份问题进行上访，2011年11月内蒙古东部电力有限公司作出主要内容为”你们在2009年4月份以前，不属于右中电力有限责任公司长期正式职工，现为兴安盟祥佳劳务派遣有限公司派遣到兴安盟右中电力有限责任公司的劳务派遣人员。因此不存在签订正式职工合同与补发工资等问题”的《信访事项复核意见书》，2011年12月5日国家电网公司针对上访作出国家电网访复【2011】021号《信访事项不予受理告知书》。此时三级信访结束，上诉人一直没有通过仲裁、诉讼程序主张自己的权利。且在此期间，上诉人与劳务派遣有限公司仍然继续签订、履行劳务合同并由派遣公司支付工资。按照法律规定，其应当在法定期限内申请仲裁，但上诉人直至2016年才向仲裁机关提出仲裁申请，要求撤销派遣工身份，恢复原劳动合同关系，补足工资差额。科右中旗仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。上诉人不服诉至法院，经审查，上诉人的仲裁申请确已超过了劳动争议仲裁的申请期限，其未提供存在不可抗力或者其他正当理由的充分证据，不存在引起仲裁时效中止、中断的法定情形。故一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭阿拉坦达来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 王海燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 青 梅
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1354号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯崔明兴。2013年4月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2013年3月5日作出（2013）霸刑初字第82号刑事判决，以被告人崔明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元（刑期自2012年7月23日起至2023年1月22日止）。原判决认定其系累犯。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第381号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）750号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯崔明兴在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔明兴减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月23日起至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第673号
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈武耀，男，1983年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭与被执行人陈武耀罚金纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）潭刑初字第59号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付罚金1500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产。本院将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为罚金1500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭刑初字第59号刑事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年六月二十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1359号
申请执行人蒋某某
被执行人郭某某
被执行人蒋某甲
被执行人张某某
申请执行人蒋某某与被执行人郭某某、蒋某甲、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02486号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币100000元及利息，承担案件受理费1150元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行张某某在中国工商银行股份有限公司长城街支行处有存款（账号：2610064101024469659），并于2017年11月28日冻结了被执行人的该存款账户，执行费待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1359号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王小伟
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2171号
原告徐尤治。
被告邹民峰（又名邹明峰）。
原告徐尤治诉被告邹民峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢添独任审理。于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告徐尤治到庭参加了诉讼，被告邹民峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月31日，被告邹民峰向原告借款人民币37250元，约定叁个月后归还。但借款到期后，被告仅归还7250元，其后一直没有履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求判令被告归还原告借款本金30000元，并自2014年5月1日起，以未还本金为基数，加倍支付逾期付款利息，直至被告还清全部欠款为止，同时要求被告承担本案诉讼费用。
原告徐尤治为支持其主张，向本院提交了如下证据：
被告邹民峰于2014年1月31日向原告出具的借条原件一份，借条上载明“今借到徐尤治人民币现金叁万柒仟贰佰伍拾元整，用于工程资金周转，叁月内归还本金。借款人邹明峰”。
二、证人戴斌的证言，证实其与原、被告双方均为朋友关系。被告邹民峰因在瑞昌南义做工程资金周转困难，向原告徐尤治借款三万多元钱。被告邹民峰以前身份证上名字为邹“明”峰，后换身份证时才改名邹“民”峰，二者实际为同一人。
被告邹民峰未到庭参与诉讼，也末提交答辩状。
原告提供的证据，来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2014年1月31日，被告邹民峰因在瑞昌市南义镇做工程资金周转困难，向原告借款人民币37250元，双方约定叁个月后归还。被告邹民峰向原告出具了书面借条。借款到期后，被告仅归还了7250元，余款30000元一直没有履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求判令被告归还原告借款本金30000元，并自2014年5月1日起，以未还本金为基数，加倍支付逾期付款利息，直至被告还清全部欠款为止，同时要求被告承担本案诉讼费用。
另查，被告邹民峰又名邹明峰，二者实际为同一人。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：原告徐尤治与被告邹民峰达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应自觉履行协议所约定的权利、义务。现被告邹民峰拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。原告要求被告偿还借款本金30000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2014年5月1日起，以未还本金为基数，加倍支付逾期付款利息，直至被告还清全部欠款为止的诉请，本院认为，民间借贷的双方当事人约定了借款期限的，被告在借款到期后，未及时归还借款，原告可向被告举张逾期付款利息，有约定的，只要不超过法律规定允许的范畴，从其约定。未约定利息的，逾期付款利息不得超过年利率6%。本案原、被告双方约定了还款期限，但末约定利息，故逾期付款利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告邹民峰于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告徐尤治借款本金30000元。并自2015年5月1日起，以未还本金为基数，按年利率6%计算利息，直至被告还清全部欠款之日为止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731元，由被告邹民峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谢 添
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊慢青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01026号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：刘钢，男，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告刘钢物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执433号
申请执行人张玉明。
被执行人秦志国。
被执行人辛玉霞。
本院在执行张玉明与秦志国、辛玉霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1745号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑立民终字第1号
上诉人（原审被告）高恩佐，男，汉族，1962年7月20日生，无职业。
上诉人（原审被告）王林，男，汉族，1963年4月5日生，无职业。
被上诉人（原审原告）宋维成，男，汉族，1986年5月29日生，个体业主。
上诉人高恩佐、王林因与被上诉人宋维成采矿权转让合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中商重字第2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系不动产纠纷，应按专属管辖由内蒙古鄂伦春自治旗法院管辖，一审按双方约定确定管辖法院是错误的；黑河中院以上诉人在原一审中未提出管辖异议为由，在重审中对上诉人提出的管辖异议裁定驳回是错误的。被上诉人以原审裁定正确答辩。
经审查查明，2012年4月16日，宋维成以高恩佐、王林为被告向黑河市中级人民法院提起诉讼，请求：1、要求二被告立即给付原告人民币2140000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系采矿权转让合同纠纷，从宋维成一审所提诉讼请求看，仅限于要求给付合同价款，未涉及不动产权属问题，不适用不动产纠纷专属管辖的法律规定。双方当事人在《合同书》中约定“如产生争议，以黑龙江省黑河市中级人民法院、黑龙江省嫩江县人民法院管辖”，且宋维成在原一审时已提交暂住证证实其经常居住地为嫩江县黑宝山，该约定合法有效，黑河市中级人民法院对本案有管辖权。高恩佐、王林在原一审时未在法定期间内提出管辖权异议，且本案已由本院发回黑河市中级人民法院重审，原裁定驳回二上诉人管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉伟
代理审判员 林晓红
代理审判员 孙儒婕
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑立民终字第1号上诉人（原审被告）高恩佐，男，汉族，1962年7月20日生，无职业。上诉人（原审被告）王林，男，汉族，1963年4月5日生，无职业。被上诉人（原审原告）宋维成，男，汉族，1986年5月29日生，个体业主。上诉人高恩佐、王林因与被上诉人宋维成采矿权转让合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中商重字第2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系不动产纠纷，应按专属管辖由内蒙古鄂伦春自治旗法院管辖，一审按双方约定确定管辖法院是错误的；黑河中院以上诉人在原一审中未提出管辖异议为由，在重审中对上诉人提出的管辖异议裁定驳回是错误的。被上诉人以原审裁定正确答辩。经审查查明，2012年4月16日，宋维成以高恩佐、王林为被告向黑河市中级人民法院提起诉讼，请求：1、要求二被告立即给付原告人民币2140000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案系采矿权转让合同纠纷，从宋维成一审所提诉讼请求看，仅限于要求给付合同价款，未涉及不动产权属问题，不适用不动产纠纷专属管辖的法律规定。双方当事人在《合同书》中约定”如产生争议，以黑龙江省黑河市中级人民法院、黑龙江省嫩江县人民法院管辖”，且宋维成在原一审时已提交暂住证证实其经常居住地为嫩江县黑宝山，该约定合法有效，黑河市中级人民法院对本案有管辖权。高恩佐、王林在原一审时未在法定期间内提出管辖权异议，且本案已由本院发回黑河市中级人民法院重审，原裁定驳回二上诉人管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭玉伟代理审判员  林晓红代理审判员  孙儒婕二〇一四年三月十日书 记 员  李 松
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第00379号
原告：高某，女，1983年3月22日生，汉族。
委托代理人：许荣山、葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：薛某，男，1982年5月2日生，汉族。
本院在审理原告高某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日申请撤诉。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于南芳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第174号
原告彭某甲，农民。
被告范某，女，农民，。
原告彭某甲诉被告范某离婚一案，本院于2014年4月28日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加诉讼，被告范某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，被告是四川省古蔺县人，2007年初，被告在浙江省庆元县打工，经人介绍，原告与被告认识。随后，双方确立恋爱关系。××××年××月××日原告彭某甲与被告范某结婚。××××年××月××日，生育一子，取名彭某乙，现跟随原告一起生活。婚后初期，双方感情尚可，但被告于2012年8月，以回老家为由离开原告。最初三四个月，原告通过电话还能联系到被告，之后就无法联系了，通过被告亲戚也联系不到。原告认为，被告毫不珍惜夫妻感情，擅自离开原告，现被告离开原告两年以上，夫妻感情已经破裂，故起诉请求：1、准予原告彭某甲与被告范某离婚。2、婚生子彭某乙由原告彭某甲抚养，被告承担抚养费。
被告范某未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告彭某甲身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2、被告范某户籍证明，拟证实被告身份情况；
3、户口簿复印件，拟证实婚生子彭某乙身份情况；
4、结婚证复印件，拟证实原、被告婚姻状况；
5、庆元县黄田镇下济村村民委员会证明，拟证实被告离家外出的事实。
上述证据，经本院审查核对后认为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述本院认定以下事实：被告系四川省古蔺县人，原、被告于2007年4月经人介绍而认识，之后双方确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在浙江省庆元县民政局办理结婚登记手续。婚生子彭某乙，又名彭宇川，于××××年××月××日出生，在庆元县竹口镇小天使幼儿园上学，现跟随原告一起生活。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。2012年8月左右，被告以回老家为由离开原告。原告在被告离开初期三四个月与被告尚有电话联系，之后双方再无联系。
本院认为，原、被告经人介绍而结婚，双方互相了解的时间较短，结婚较草率，感情基础相对薄弱。虽然原、被告婚后初期感情尚可，但自被告离家出走后，至今已有两年，双方互不联系，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。考虑婚生子彭某乙长期跟随原告一起生活，故婚生子彭某丙由原告抚养，由被告支付抚养费。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告范某离婚。
二、婚生子彭某乙由原告彭某甲抚养，被告范某自2014年起每年支付抚养费人民币4000元至婚生子彭某乙十八周岁为止，限被告范某于每年12月底前支付。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
审 判 员 吴小才
人民陪审员 吴大兴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 方 蕾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00999号
罪犯李红军，男，1969年09月21日出生于陕西省澄城县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年6月14日本院作出（2011）渭中法刑一初字第00040号刑事判决，认定罪犯李红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月13日经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李红军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯李红军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李红军的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月23日至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1005-1号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社，住所地：郑州市。
法定代表人马占平，主任。
委托代理人宋彦昌。
委托代理人魏国文。
被执行人郭原林。
被执行人李海云。
被执行人张喜贵。
被执行人郭元明。
关于申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社申请执行被执行人郭原林、李海云、张喜贵、郭元明借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1093号民事调解书已经生效，被执行人郭原林、李海云、张喜贵、郭元明未按照生效法律文书履行义务。本案在执行中查明，目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人对法院查询、调查结果表示认可。现申请执行人也不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，并且向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七法执字第1005号执行案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年十二月十八日
书记员 李文强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10578号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：胡小勇，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告胡小勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 娅
二〇一五年十二月八日
书记员 李秋圆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第1269-2号
原告朱某甲。
原告朱某乙。
原告朱某丙。
原告朱某丁。
委托代理人谢斌华。（特别授权）
委托代理人朱双华。（特别授权）
被告韦某。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁诉被告韦某法定继承纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出撤回对被告韦某起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁撤回对被告韦某的起诉。
案件受理费1381元（原告已预交），依法减半收取690.5元，保全费635元，共计1325.5元，由原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年二月五日
书 记 员 熊婷婷
附本裁定所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢223号
谢鸿庆:
刘桂阳申请执行谢鸿庆民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）娄星民一初字第2166号民事判决书于2017年5月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第922号
原告李某。
委托代理人卢某，上海某某律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人缪某某。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月X日受理后，依法组成合议庭，于2014年X月X日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人卢某、被告吴某及其委托代理人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于199X年经人介绍相识恋爱，199X年X月X日登记结婚，1997年7月19日生育一女，名吴某某。婚后初期夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和，2012年X月原告独自离家，双方分居至今。2012年X月、2013年X月原告两次起诉离婚，均撤诉。现原告认为夫妻感情已破裂，第三次起诉来院要求离婚。离婚后，双方所生之女要求随原告生活，被告每月支付抚养费人民币800元（以下均为人民币）。如果双方所生之女判归被告抚养，原告愿意每月支付抚养费800元。现在各人处及各人名下的财产归各人所有，上海市某某区某某路X弄X幢东单元号X室、上海市某某区某某路1500弄X幢单元X号X室两套房屋因涉及案外人且尚未办理出产证，本案中不要求处理，双方另行解决。双方无共同债权债务。
被告吴某辩称，夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。离婚后，双方所生之女要求随被告生活，同意原告每月支付抚养费800元。如果双方所生之女判归原告抚养，被告同意每月支付抚养费800元。离婚后，现在各人处及各人名下的财产归各人所有，上海市某某区某某路X弄X幢东单元号X室、上海市某某区某某路X弄X幢单元X号X室两套房屋因涉及案外人且尚未办理出产证，同意本案中不要求处理，由双方另行解决。另，原、被告有共同债务需共同承担，因涉及案外人，由双方另行解决。
经审理查明，原、被告于199X年经人介绍相识恋爱，199X年X月X日登记结婚，19XX年X月X日生育一女，名吴某某。婚后初期夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾致夫妻关系失和，2012年6月原告独自离家，双方分居至今。2012年11月、2013年5月原告两次起诉离婚，均撤诉。现原告认为夫妻感情已破裂，第三次起诉来院要求离婚。审理中，因原、被告均坚持要求由己方抚养女儿，致调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的结婚证、户口簿等证据予以证明。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方缺乏沟通、谅解，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，可予以准许。关于离婚后子女抚养一节，根据原、被告各自的抚养能力和抚养条件，从有利于吴某某身心健康，保障其合法权益出发，由被告抚养为宜。至于抚养费支付的数额和动产的处理意见，双方已达成一致意见，并无不妥，本院予以确认。关于不动产和债务问题，因涉案外人，原、被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吴某离婚；
二、双方所生之女吴某某随被告吴某生活，原告李某自2014年7月1日起按月支付吴某某抚养费人民币800元至吴某某18周岁时止（上述款项由被告吴某具领）；
三、现在各人处及各人名下的财产归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（原告李某已预缴），由原告李某与被告吴某各半负担。被告吴某应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李某人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年七月一日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪铁民初字第173号
原告邵彦玲。
委托代理人倪炯。
被告上海申致联客运有限公司。
法定代表人范一峰。
被告陶伟岗。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
原告邵彦玲诉被告上海申致联客运有限公司、陶伟岗、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金等共计6，862.70元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告邵彦玲所提的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵彦玲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧娣
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初604号
原告：华景芝，女，1939年6月6日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区温春法律服务所法律服务工作者。
被告：李谦，女，1979年4月29日出生，汉族，中国邮政储蓄银行牡丹江分行职员，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：周玉萍，黑龙江大正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
原告华景芝与被告李谦返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华景芝及其委托诉讼代理人金玉良、被告李谦及其委托诉讼代理人周玉萍、吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华景芝向本院提出诉讼请求：要求被告退还人民币3万元整。事实与理由：原告在牡丹江市邮政储蓄银行温春营业所开立一活期账户，卡号：XXXXXX，原有余额70915.6元。2016年11月14日，温春营业所理财部职员李谦向原告推荐理财产品，利用原告对其的信任，获得原告银行卡和密码，以原告的名义购买价值4万元的理财产品，购买手续未给付原告，还将3万元转入李谦的个人账户。对此，由于原告年事已高，对以上情况未知情。2017年3月22日，原告需要用钱，取款时发现账户内只剩916.92元，由于只有被告拿过储蓄卡和知道密码，原告找被告，被告表示不知道。原告只好报警，110出警后，在警务人员要查询存款去向时，被告才承认其用4万元为原告购买理财产品，被告对另外3万元解释是原告向其借款的还款，警务人员让其拿出借款凭据，被告又解释是原告给她买衣物的钱。警务人员对被告作了询问笔录。经与被告所在单位交涉，邮政储蓄银行同意为原告办理4万元理财产品手续。被告仍拒绝返还3万元。原告的存款是原告多年省吃俭用的养老钱，被告动用购买理财产品，却不将手续转给原告，已经是错误的，还擅自将原告的3万元据为己有，实属不当得利。
李谦辩称：原告属于恶意诉讼，3万元是原告赠与被告的，不是不当得利，是以被告与原告的儿子杨立民处对象为条件的赠与，原告为了兑现自己的承诺，于2016年11月14日到被告所在的银行，把3万元亲自转到被告的账户，让被告用于买裘皮，剩余的钱让被告自己留着，被告与原告的儿子杨立民同居的那段日子，原、被告及杨利民三人挺开心的，2017年3月初，被告发现杨立民手机里经常出现暧昧短信，因此双方分手，后来，被告发现自己怀孕了，告诉了杨立民后，杨立民就消失了，被告自己独自一人去医院做的人流手术又花了一笔费用。原告以让被告与其儿子处对象为赠与条件，被告接受赠与，与杨利民处对象，并为此做了人流手术，原告无权撤销3万元的赠与，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实是，当事人双方是否存在赠与合同关系。被告提供的证据是证人柳丰燃出庭作证证言，内容为，“2016年11月份，具体哪天记不清，是上午还是下午也记不清，当时原告和李谦一起到证人的柜台办业务，当时原告拿着卡，原告说把我的3万元取来，当时没有现金3万元，我问转账可以吗，然后，原告就自己填报单子，自己签的名字，自己输入的密码，转到李谦的卡上，办完业务原告就走了，时间5、6分钟左右”。原告承认证人是当时在柜台的工作人员，但认为证言不属实，自己没有填单子，也没有签字。并申请法院调取该单子，在本院依法调查收集该业务单据后，原告否认业务单据上面是原告的字迹。本院认为，对柳丰燃出庭作证证言和本院调查收集书证的真实性予以采信，但这二个证据，不能起到证明当事人双方是否存在赠与合同关系的作用。原告提供的证据是其儿子杨立民出庭作证证言，内容为，被告与证人处对象的事实存在，不存在华景芝表示要给李谦钱的事实。被告认为证言不真实。本院认为，该证据也不能起到证明当事人双方是否存在赠与合同关系的作用。
本院认定本案基本事实如下：李谦在中国邮政储蓄银行牡丹江分行温春储蓄所工作期间，与华景芝相识，俩人相处关系较好，2016年8月15日，李谦在华景芝的小儿子杨立民不在本地的情况下，由华景芝代签杨立民姓名，李谦在销售服务人员和保险代理人栏签字，办理了一份太平人寿保险有限公司保险合同。2016年10月份，李谦与杨立民开始处对象，有时到华景芝家与杨立民同居。2016年11月14日，李谦为华景芝办理了40000元的理财产品后，李谦和华景芝来到柳丰燃柜台处办理业务，华景芝银行账户余额30915.60元中的30000元被转入李谦的银行账户。同年11月18日晚，李谦和杨立民一同乘列车去辽宁省辽阳，此行，是李谦专程为自己买衣服，二人于次日晚乘列车返回。2017年3月初，李谦与杨立民分手。2017年3月22日10时45分，华景芝在中国邮政储蓄银行温春储蓄所内拨打110报警电话，公安机关的“接处警登记表”体现，华景芝报案称与邮政银行理财部李谦发生矛盾，经查，属感情纠纷，有三万元处对象时的花费，告之自行协商解决或到法院自诉。2017年3月23日，牡丹江市公安局西安分局温春社区警务队对李谦作的笔录体现，“问：你为什么收华景芝三万元钱？答：因为我当时和杨立民处对象，是华景芝答应给我的三万元，让我喜欢什么买什么。问：当时华景芝答应给你钱的时候，都有谁在场？答：就我、华景芝、杨立民三个人在场，当时在华景芝家。”
本院认为：原告主张的是不当得利之债，本案立案案由为返还原物纠纷错误，正确的案由应当为不当得利纠纷。被告主张原告与其是赠与合同关系，作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。李谦主张华景芝与其存在附条件的赠与合同关系，应当对此承担承担举证责任。其所举证据不足以证明存在赠与合同关系，且其提出的所附条件为李谦与杨立民处对象，这是在此前已经存在的条件，并不是将来可能成就的条件，不符合附条件合同的基本法理。故李谦应当承担不利的后果。李谦取得华景芝的30000元没有合法根据，造成华景芝损失，应当将30000元返还给华景芝。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
李谦返还华景芝30000元，此款于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈即杨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初604号原告：华景芝，女，1939年6月6日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区温春法律服务所法律服务工作者。被告：李谦，女，1979年4月29日出生，汉族，中国邮政储蓄银行牡丹江分行职员，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：周玉萍，黑龙江大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。原告华景芝与被告李谦返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华景芝及其委托诉讼代理人金玉良、被告李谦及其委托诉讼代理人周玉萍、吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华景芝向本院提出诉讼请求：要求被告退还人民币3万元整。事实与理由：原告在牡丹江市邮政储蓄银行温春营业所开立一活期账户，卡号：XXXXXX，原有余额70915.6元。2016年11月14日，温春营业所理财部职员李谦向原告推荐理财产品，利用原告对其的信任，获得原告银行卡和密码，以原告的名义购买价值4万元的理财产品，购买手续未给付原告，还将3万元转入李谦的个人账户。对此，由于原告年事已高，对以上情况未知情。2017年3月22日，原告需要用钱，取款时发现账户内只剩916.92元，由于只有被告拿过储蓄卡和知道密码，原告找被告，被告表示不知道。原告只好报警，110出警后，在警务人员要查询存款去向时，被告才承认其用4万元为原告购买理财产品，被告对另外3万元解释是原告向其借款的还款，警务人员让其拿出借款凭据，被告又解释是原告给她买衣物的钱。警务人员对被告作了询问笔录。经与被告所在单位交涉，邮政储蓄银行同意为原告办理4万元理财产品手续。被告仍拒绝返还3万元。原告的存款是原告多年省吃俭用的养老钱，被告动用购买理财产品，却不将手续转给原告，已经是错误的，还擅自将原告的3万元据为己有，实属不当得利。李谦辩称：原告属于恶意诉讼，3万元是原告赠与被告的，不是不当得利，是以被告与原告的儿子杨立民处对象为条件的赠与，原告为了兑现自己的承诺，于2016年11月14日到被告所在的银行，把3万元亲自转到被告的账户，让被告用于买裘皮，剩余的钱让被告自己留着，被告与原告的儿子杨立民同居的那段日子，原、被告及杨利民三人挺开心的，2017年3月初，被告发现杨立民手机里经常出现暧昧短信，因此双方分手，后来，被告发现自己怀孕了，告诉了杨立民后，杨立民就消失了，被告自己独自一人去医院做的人流手术又花了一笔费用。原告以让被告与其儿子处对象为赠与条件，被告接受赠与，与杨利民处对象，并为此做了人流手术，原告无权撤销3万元的赠与，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实是，当事人双方是否存在赠与合同关系。被告提供的证据是证人柳丰燃出庭作证证言，内容为，“2016年11月份，具体哪天记不清，是上午还是下午也记不清，当时原告和李谦一起到证人的柜台办业务，当时原告拿着卡，原告说把我的3万元取来，当时没有现金3万元，我问转账可以吗，然后，原告就自己填报单子，自己签的名字，自己输入的密码，转到李谦的卡上，办完业务原告就走了，时间5、6分钟左右”。原告承认证人是当时在柜台的工作人员，但认为证言不属实，自己没有填单子，也没有签字。并申请法院调取该单子，在本院依法调查收集该业务单据后，原告否认业务单据上面是原告的字迹。本院认为，对柳丰燃出庭作证证言和本院调查收集书证的真实性予以采信，但这二个证据，不能起到证明当事人双方是否存在赠与合同关系的作用。原告提供的证据是其儿子杨立民出庭作证证言，内容为，被告与证人处对象的事实存在，不存在华景芝表示要给李谦钱的事实。被告认为证言不真实。本院认为，该证据也不能起到证明当事人双方是否存在赠与合同关系的作用。本院认定本案基本事实如下：李谦在中国邮政储蓄银行牡丹江分行温春储蓄所工作期间，与华景芝相识，俩人相处关系较好，2016年8月15日，李谦在华景芝的小儿子杨立民不在本地的情况下，由华景芝代签杨立民姓名，李谦在销售服务人员和保险代理人栏签字，办理了一份太平人寿保险有限公司保险合同。2016年10月份，李谦与杨立民开始处对象，有时到华景芝家与杨立民同居。2016年11月14日，李谦为华景芝办理了40000元的理财产品后，李谦和华景芝来到柳丰燃柜台处办理业务，华景芝银行账户余额30915.60元中的30000元被转入李谦的银行账户。同年11月18日晚，李谦和杨立民一同乘列车去辽宁省辽阳，此行，是李谦专程为自己买衣服，二人于次日晚乘列车返回。2017年3月初，李谦与杨立民分手。2017年3月22日10时45分，华景芝在中国邮政储蓄银行温春储蓄所内拨打110报警电话，公安机关的“接处警登记表”体现，华景芝报案称与邮政银行理财部李谦发生矛盾，经查，属感情纠纷，有三万元处对象时的花费，告之自行协商解决或到法院自诉。2017年3月23日，牡丹江市公安局西安分局温春社区警务队对李谦作的笔录体现，“问：你为什么收华景芝三万元钱？答：因为我当时和杨立民处对象，是华景芝答应给我的三万元，让我喜欢什么买什么。问：当时华景芝答应给你钱的时候，都有谁在场？答：就我、华景芝、杨立民三个人在场，当时在华景芝家。”本院认为：原告主张的是不当得利之债，本案立案案由为返还原物纠纷错误，正确的案由应当为不当得利纠纷。被告主张原告与其是赠与合同关系，作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。李谦主张华景芝与其存在附条件的赠与合同关系，应当对此承担承担举证责任。其所举证据不足以证明存在赠与合同关系，且其提出的所附条件为李谦与杨立民处对象，这是在此前已经存在的条件，并不是将来可能成就的条件，不符合附条件合同的基本法理。故李谦应当承担不利的后果。李谦取得华景芝的30000元没有合法根据，造成华景芝损失，应当将30000元返还给华景芝。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：李谦返还华景芝30000元，此款于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘洪田二〇一七年七月二十四日书记员  陈即杨
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初254号
原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直路108号。
主要负责人：曹继强，行长。
委托诉讼代理人：栾惠恩，男，该行员工。
被告：王淑华，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：于江波，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住同江市。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行（以下简称“农业银行同江支行”）与被告于兴波、王淑华、于江波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，发现于兴波死亡，已被同江市公安局城郊公安边防派出所于2016年9月30日注销户口，遂依法驳回对其起诉；依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行同江支行委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼；被告王淑华、于江波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行同江支行向本院提出诉讼请求（法庭审理过程中变更）：1.王淑华、于江波立即偿还贷款本息合计234382.16元，其中本金200000元，利息34382.16（截止2018年4月24日）及至本息清偿之日止的应收未收利息；2.王淑华、于江波负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，农业银行同江支行与于兴波签订了《农户贷款借款合同》，于兴波借款200000元，用于购买种子、化肥承包土地。借款期限12个月，采取浮动利率，即按人民银行同期同档人民币基准利率为基础上浮百分之六十；同时约定了违约责任，贷款到期日为2017年3月10日。王淑华、于江波、于兴波联保贷款，合法有效，农业银行履行了合同义务。现已逾期，经多次催收，以种种理由推拖。
王淑华、于江波未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：农业银行同江支行提交的证据材料一[加盖农业银行同江支行印章的（身份证、户口簿、单身声明、贷款业务申请表、贷款面谈记录、联保承诺书、借款合同）复印件、结婚证复印件、注销户口证明]、证据材料二（利息证明），在认定于兴波借款，王淑华、于江波担保，于兴波死亡，逾期未还的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2016年3月11日，农业银行同江支行与于兴波签订农户贷款借款合同。于兴波借款200000元，用于生产经营周转；固定利率，以中央银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮55%；借期12个月，一次性发放，利随本清，一次性归还；王淑华、于江波承担共同连带保证责任，担保债务最高余额260000元，保证期间二年；借款人在借款到期日17∶00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。合同签订当日，农业银行同江支行发放借款200000元。到期前，于兴波死亡；到期后，王淑华、于江波未履行保证义务。
本院认为，农业银行同江支行与于兴波之间借款合同及与王淑华、于江波之间保证合同成立并生效。农业银行同江支行依约履行了发放借款的义务；王淑华、于江波没有履行保证义务，构成违约；应当继续履行。
综上所述，农业银行同江支行请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王淑华、于江波于本判决生效之日归还中国农业银行股份有限公司同江市支行借款200000元，利息34382.16元，本息合计234382.16元；
二、王淑华、于江波自2018年4月24日起按现利率计付利息至借款清偿时止。
三、王淑华、于江波以260000元为限对上述第一项、第二项债务承担责任；
四、王淑华、于江波承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元（实交4570元），减半收取2408元由王淑华、于江波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一八年五月十五日
书记员 陈昊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1929号
原告：闫德华，男，1964年10月14日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：马福来，男，1989年4月29日出生，汉族，沂源县。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告闫德华诉被告马福来买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德华及其委托代理人郑功富、被告马福来及其委托代理人马友锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款30281元；2.自起诉日按年息6%赔偿经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月3日分两次赊欠原告苹果，共计欠款30281元，经原告多次催要，被告拒付至今。
被告马福来辩称，被告不欠原告任何款项，被告所欠原告的款项已经用化肥抵顶。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日,被告马福来两次购买原告闫德华的苹果，一次货款为3000元，一次货款为27281元，被告向原告出具两份欠条。上述款项共计30281元，被告至今未付。庭审中，原告提交署名为闫孔明的收条（收到马福来化肥325袋）一份以此主张用化肥抵顶欠款，但原告不追认，也不予认可。
本院认为，原告闫德华与被告马福来之间构成买卖合同关系，双方应按约定全面、及时地履行各自的合同义务。原告依约定将货物出卖并交付给被告，履行了合同义务，被告也应及时支付全部价款，否则应承担相应的法律责任。双方未约定支付货款的期限，原告主张经济损失自起诉之日按年利率6%计算，不违反相关法律法规，本院予以支持。被告辩称所欠原告的款项已经用化肥抵顶，但被告提供的证据系案外人出具，原告不予认可，对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告马福来于本判决生效之日起十日内支付原告闫德华货款30281元；
二、被告马福来于本判决生效之日起十日内支付原告闫德华经济损失（自2018年6月4日至款项实际给付之日，以30281元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元�由被告马福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年七月二日
书记员 刘 霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21664号
原告：北京光线影业有限公司，住所地东城区和平里东街11号3号楼3层。
法定代表人：王长田，董事长。
委托诉讼代理人：高男，1989年8月6日出生，汉族，北京光线影业有限公司法务，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：席晗，女，1989年4月1日出生，汉族，北京光线影业有限公司法务助理，住河南省信阳市浉河区。
被告：胡稼，男，1990年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律�。
原告北京光线影业有限公司（以下简称光线公司）与被告胡稼股权转让纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光线公司之委托诉讼代理人高男、席晗，被告胡稼之委托诉讼代理人王华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光线公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付到期股权转让款1000万元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金，计算到被告支付完第一项诉讼请求的全部对价之日止，截止到2018年5月31日共计1944000元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，光线公司与胡稼、上海嘉皓信息科技有限公司（以下简称嘉皓公司）签署《股权转让协议》（以下简称协议），协议约定胡稼以1000万的对价购买光线公司持有的30%嘉皓公司的股权，共分三期支付股�转让款。如胡稼违反协议约定延期支付股权转让款，则胡稼应按照日千分之一的利率支付逾期付款利息。但胡稼至今没有履行协议，故光线公司起诉到法院。
胡稼辩称，不同意光线公司的诉讼请求。双方签订的协议并非胡稼的真实意思表示。光线公司入股嘉皓公司后，嘉皓公司成立了子公司霏珑公司，胡稼误以为自己违反了竞业禁止因此出于补偿和光线公司签订了协议，协议的第二条第二项导致误解。胡稼希望和光线公司调解解决本案。对于本金认可，认为违约金约定过高，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡稼对光线公司提供的证据均无异议，故本院对光线公司提供的证据真实性、关联性、合法性均予以确认。根据双方无争议的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月30日甲方光线公司与乙方胡稼、丙方嘉皓公司（目标公司）签订了协议，约定乙方以1000万元购买甲方持有的目标公司30%的股权。股权转让对价分三期支付，具体支付方式为：乙方应于2017年7月31日前向甲方支付人民币200万元，于2017年9月31日前向甲方支付人民币400万元，于2018年3月1日向甲方支付人民币400万元。如乙方违反协议约定迟延支付股权转让款的，甲方有权要求乙方支付相关款项并按日千分之一的利率支付逾期付款的利息。
本院认为，胡稼提出协议非其真实意思表示，但未对协议效力提出异议，故本院对双方签订的协议效力予以确认。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。胡稼对欠款本金认可，故其应当按照协议约定的金额和付款期限支付股权转让款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院认为光线公司并未提供证据证明胡稼逾期支付股权转让款的行为给其造成其他损失，逾期付款的损失主要为资金占用的利息损失，故本院对违约金数额予以调整。
综上所述，关于光线公司要求胡稼支付1000万元股权转让款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于光线公司要求胡稼按日千分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以酌减，调整为胡稼支付以1000万元为基数自2018年3月2日起到实际付清之日止按年24%计算的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条规定，判决如下：
一、胡稼自判决生效之日起十日内支付北京光线影业有限公司股权转让款一千万元及以一千万元为基数自二〇一八年三月二日起至实际付清之日止按年百分之二十四计算的违约金；
二、驳回北京光线影业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万一千八百元及保全费五千元，由胡稼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 岩
人民陪审员 张秀兰
人民陪审员 许立平
二〇一八年六月十三日
法官 助理 孙晨雪
书 记 员 邓 璐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1762号
原告刘某某，女，汉族，现住肇东市。
被告昌某某，男，汉族，现住肇东市。
原告刘某某与被告昌某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘中华到庭参加了诉讼，被告昌某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告离婚；二、请求对原、被告夫妻共同财产和共同债务依法分割；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1986年3月20日经政府部门登记结婚，后双方于2012年2月19日离婚，于2016年2月26又经政府部门登记结婚，婚生有一男孩昌某，现已成年。由于婚前了解不够，婚后没有建立起良好的夫妻感情，双方经常口角打仗，被告经常辱骂殴打原告，现夫妻感情已破裂，为此诉讼法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告昌某某未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告昌某某于1986年3月20日经政府部门登记结婚，后双方于2012年2月19日协议离婚，后又于2016年2月26经政府部门登记结婚，婚生男孩昌某，现已成年。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未举出证据证实。
本院认为，因原告未举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费25.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1208号
原告大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5、6门商服。
法定代表人田洪哲，总经理。
被告李艳杰,女，1977年12月23日出生，汉族，住大庆市开发区。
原告大庆市众城物业管理有限公司与被告李艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于8月13日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半）由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年八月十三日
书记员 王昱淞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初19222号
原告:高某1，男，1995年10月27日出生，汉族，北京众博康健医药有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:高玫，女，1957年6月19日出生，汉族，北京众博康健医药有限公司法务，住北京市朝阳区。
被告:高某2，男，1969年4月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告高某1（以下简称姓名）与被告高某2（以下简称姓名）遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高玫及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被继承人刘德芳名下位于北京市朝阳区某小区某号房屋由我继承所有。事实和理由：我与被告系父子关系，被继承人刘德芳系被告之母。刘德芳于2017年6月1日去世。因被告再婚，刘德芳怕我受气，生前留有自书遗嘱，明确表示其名下位于北京市朝阳区某小区某号房屋（以下简称涉案房屋）留给我一人继承。我要求被告协助我办理涉案房屋过户手续，被告不予理睬，故我诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告所述的亲属关系属实。我与原告系父子关系，我是刘德芳的法定继承人，遗嘱的事儿我不知道，怎么能越过我把涉案房屋给我儿子呢。就是给的话，也只能给原告涉案房屋的四分之一或者五分之一的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德芳与高云松系夫妻关系，育有一子即被告。高云松于1984年1月27日去世后刘德芳一直未再婚亦未生育其他子女。刘德芳于2017年6月1日去世。被告与郭学文原系夫妻，二人育有一子即原告。2006年被告与郭学文解除婚姻关系后，被告再婚又生育一女高梓彤。
涉案房屋原系北京市制动密封材料厂的承租公房，1993年4月1日，北京市制动密封材料厂出售单位公有住房，刘德芳与之签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋并交纳了购房款。1994年11月23日涉案房屋登记在刘德芳名下。刘德芳去世前，与原、被告一同居住在涉案房屋。刘德芳去世后，系被告与其再婚妻子及女儿居住在涉案房屋。
庭审中，原告提交《遗嘱》一份，内容为“我刘德芳有独子高某2长孙高某1因儿子再婚怕孙子受气.我死后把我某小区某号房留给孙子娶媳妇只许高某1一人继承立字为据”。《遗嘱》右下角处有“刘德芳”字样的签字及落款时间2017年5月9日。原告称刘德芳于2017年5月21日左右，住院期间告知其在涉案房屋的一个抽屉中留有其自书遗嘱、身份证、户口本及涉案房屋房产证，原告按照刘德芳所述找到了上述遗嘱等材料。被告对于《遗嘱》的真实性不认可，但未申请笔迹鉴定。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，原告提交的《遗嘱》有刘德芳的签名及落款时间，符合自书遗嘱的形式要件，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告虽辩称遗嘱的字迹不像是刘德芳的字迹，但未能就此举证，应承担举证不能的不利后果。综上，对于《遗嘱》的真实性本院予以认可，原告要求依照遗嘱确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人刘德芳名下位于北京市朝阳区某小区某号房屋归原告高某1所有。
案件受理费50元，由原告高某1负担（已交纳25元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 洪 光
二〇一八年六月十九日
书 记 员 倪世欣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初15205号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：包头市天盾保全报警系统有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区海威小区五区13-303。
法定代表人：何薇。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告包头市天盾保全报警系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 闻汉东
二〇一八年五月三十日
法官助理 唐 莹
书 记 员 孙 艺