wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3022号
原告何某某，女，住济南市。
被告马某某，男，住济南市。
原告何某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，何某某、马某某于2012年12月经人介绍相识，于2014年11月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于婚前何某某对马某某了解不多，草率的与其结婚，婚后发现马某某经常嗜酒如命，酒后惹事生非不务正业，并且经常对何某某家庭暴力，婚前婚后因家庭暴力严重致使何某某多次报警，经何某某多次苦心规劝，仍劣习不改，马某某婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求法院判令：1、解除何某某、马某某婚姻关系；2、案件受理费由何某某、马某某承担（或由马某某承担）。
原告何某某向本院提交的证据有：
证据1、保证书一份。
证据2、结婚证一份。
证据3、录音一份。
被告马某某辩称，不同意离婚，希望和何某某继续维系婚姻关系。
被告马某某向本院提交的证据为微信截图7张。
经审理查明，何某某与马某某于2014年11月11日登记结婚，婚后未生育子女。何某某以婚前对马某某了解不多，草率的与其结婚，婚后发现马某某经常嗜酒如命，酒后惹事生非不务正业，并且经常对何某某家庭暴力为由，诉至法院要求离婚，马某某不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。根据婚姻法的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。从何某某起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾，但未达到感情确已破裂的程度，故本院不准何某某、马某某离婚。何某某主张马某某经常对其家庭暴力，但未提交证据予以证明，马某某对此不认可，故对于何某某的该主张，本院不予采信。何某某、马某某从相恋到结婚，存在一定的感情基础，双方发生分歧，偶有争吵也是在所难免，双方均应有宽容大度的心胸，共同维护婚姻家庭的完整。同时本院也力劝双方经历本次诉讼后，珍惜本院给予的这次重归于好的机会，站在彼此双方负责的角度上重新审视彼此婚姻生活中的缺点甚至错误，把有限的青春和精力投入到为社会、为家庭多做贡献的美好生活当中，为家庭美满、社会和谐做出每个人应有的贡献。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告何某某、被告马某某离婚。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一六年八月一日
书记员 张 琦
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00769号
原告：定远县恒基架业有限责任公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李畅经理。
委托代理人：石磊安徽远泰律师事务所律师。
被告：滁州市永达建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代理人：王夏。
本院在审理原告定远县恒基架业有限责任公司起诉被告滁州市永达建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告定远县恒基架业有限责任公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县恒基架业有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县恒基架业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施昌美
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初153号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人黄青松，男，1984年9月9日出生于湖北省黄石市，汉族，初中肄业，务工，住湖北省黄石市大冶市。因无证驾驶机动车，于2017年12月2日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月29日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人黄青松犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人黄青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月1日14时许，被告人黄青松无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市武昌大道由东向西行驶至鄂钢保卫部门前路段时，因黄青松未在最右侧车道行驶，未注意观察路面情况，未确保行车安全，操作不当，与由北向南横过道路的行人柯某（男，殁年76岁）发生刮撞，造成被害人柯某受重伤经医院抢救无效死亡、车辆受损、黄青松受伤的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，黄青松负此事故全部责任。
案发后，被告人黄青松拨打110、120电话报警，并留在事故现场等候交警处置，如实供述了上述事实。同年12月5日，被告人黄青松亲属赔偿被害人近亲属经济损失50，000.00元。
上述事实，被告人黄青松在开庭审理过程中亦无异议。并有到案经过、户籍证明、居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人严某的证言；武汉市福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人黄青松的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄青松违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡的严重后果，负该次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄青松的罪名成立。被告人黄青松犯罪以后主动报警，留在事故现场等候交警处置，并如实向公安机关供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；虽然未能赔偿被害人近亲属全部或者大部分经济损失，但已穷尽赔偿手段，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄青松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押13日，即被告人黄青松的刑期自2017年12月15日起至2018年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 杨 惠
审判员 ：赵协中
二〇一八年五月十九日
书记员 ： 胡 晴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8746号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01305号
原告赵剑。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司经理。
原告赵剑诉被告中佳（徐州）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵剑的委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。被告中佳（徐州）房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵剑诉称，原被告于2013年6月4日签订认购书两份，约定由原告购买被告加州玫瑰园31幢车库2套，建筑面积分别为21.87及24.3平方米，价款分别为126846及140940元。2013年8月9日原告支付了全部房款，被告出具了财务收据。原告与被告于2013年8月7日签订认购书两份，约定由原告购买被告加州玫瑰园36幢1单元202号房屋一套及车库一套（编号003），其中房屋建筑面积142.65平方米，总价款748913元。其中车库建筑面积为19.19平方米，价款115140元。2013年8月7日，原告支付了全部房款748913元及车库款115140元，被告出具了财务收据。现在被告拒不与原告签订商品房买卖合同，损害原告利益，请求法院依法判令被告就加州玫瑰园36幢1单元202号房屋一套及加州玫瑰园31幢车库2套、36幢车库一套与原告签订商品房买卖合同，交付该房屋及车库，并办理该房屋及车库所有权及土地使用权登记手续。本案受理费用及保全费用由被告承担。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原被告之间存在建设工程施工合同关系，被告欠原告工程款。2013年6月4日，原告赵剑（乙方）与被告中佳（徐州）房地产开发有限公司（甲方）签订【加州玫瑰园】认购书二份，约定，原告认购被告位于徐州市铜山县汉王镇【加州玫瑰园】二期YF31幢-111、-112号车位，建筑面积分别为21.87平方米和24.30平方米，单价5800元／平方米，总价款分别为126846元、140940元。2013年8月7日，原被告再次签订【加州玫瑰园】认购书二份，约定原告购买被告徐州市铜山区汉王镇【加州玫瑰园】二期YF36幢1单元202号房产和徐州市铜山县汉王镇【加州玫瑰园】二期YF36幢0单元-003号房产，价款分别为748913元和115140元。2013年8月7日，被告为原告开具收据二份，分别为收到原告YF36-1-202号房款748913元和YF36-0-003号房款115140元。该二份收据均加盖有中佳（徐州）房地产开发有限公司财务专用章并注明“抵款”。2013年8月9日，被告再次向原告出具收据两张，内容分别为1、收款方式为抵款、收款数额为126846元、收款事由为YF31-0
--111工程抵款；2、收款方式为抵款、收款数额为140940元、收款事由为YF31-0--
112工程抵款。上述收据下方均有中佳（徐州）房地产开发有限公司财务专用章。2014年4月15日，原告持上述认购书及收据以商品房买卖合同为由向我院提起诉讼，要求被告交付房屋，协助办理过户手续。后经本院释明，原告以书面形式变更诉讼请求为要求被告支付工程款1131839元。
以上事实，有原告提供的【加州玫瑰园】认购书四份、收据四份，原告在接受本院询问时作的陈述及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，中佳（徐州）房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。被告欠原告工程款1131839元有其向原告出具的抵款收据为证，对于原告要求被告给付工程款1131839元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵剑工程款1131839元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14990元、保全费5000元、公告费606元，由被告中佳（徐州）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 姚成梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱筱艺
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执883号
申请执行人陈益生。
被执行人陈剑锋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4651号，依法向被执行人陈剑锋发出执行通知书，责令被执行人陈剑锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈剑锋在省农信社的62×××40的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年三月六日
书记员 阮晶晶
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1224号
张志辉、朱丙霞：
任艳萍诉你借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1356号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十月九日
附：执行员邹萍联系电话1335367****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执284号
申请执行人邓文娟，女，1979年8月23日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人青岛国展电子有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道丛林实业有限公司A7#。
法定代表人高光明，系公司经理。
申请执行人邓文娟与被执行人青岛国展电子有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2016]第56号调解书。在执行过程中，被执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2016]第56号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘世强
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1414号
原告郭振刚。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告路宝华。
原告郭振刚与被告路宝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾雪东到庭参加诉讼，被告路宝华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日至2015年6月22日，被告购买原告沙子、石子等货物，欠下货款110500元，有被告为原告出具的入库单予以证实。此款经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、当时法人代表是赵志国。被告路宝华给赵志国打工，只负责收取砂石料。二、购哪家的料、什么价格、质量要求、结账方式均由赵志国签订。三、路宝华只负责清点、核实、出示收据。四、结帐付款由法人代表赵志国负责。五、故此欠郭振刚的砂石料款应由赵志国支付，路宝华不负责任。
经审理查明，2015年3月9日至2015年6月22日，被告以入库经手人身份收到原告沙子、石子等货物，货款共计110500元。被告共为原告出具五张入库单，该五张入库单分别为：第一张是2015年3月9日至3月25日收到沙子、石子货款计12900元，第二张是2015年4月26日收到沙子、石子货款计17300元，第三张是2015年5月2日至5月19日收到沙子、石子货款计60200元，第四张是2015年5月9日至6月3日收到石子货款计16500元，第五张是2015年5月23日至6月22日收到沙子货款计3600元，以上货款共计货款110500元。该入库单无公司名称，负责人、仓库负责人、记账栏均空白。
本院认为，入库单足以证明被告收到了原告的货物。被告收到原告货物后应按时给付原告货款，被告为原告出具的入库单已明确价款，应视为对货物进行验收，被告应承担给付货款的民事责任。被告辩称其为赵志国打工，赵志国是实际欠款人，应由赵志国偿还货款，但未向本院提交与赵志国签订的劳务合同，入库单上无公司名称，没有赵志国签名，亦未见到赵志国承认此笔货款由其负责偿还，被告只是负责收取货物的相关材料及证明。被告的主张证据不足，本院不予采信，待被告证据充足后，可向相关人员主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第130条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内给付原告货款110500元。
案件受理费1255元（已减半收取），由被告负担。
如被告未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8485号
原告翁正荣，男，1953年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人林吉忠。
被告上海江奉热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人程希令，董事长。
委托代理人陈荣莲，上海源法律师事务所律师。
委托代理人杨兰，上海源法律师事务所律师。
本院在审理原告翁正荣与被告上海江奉热镀锌有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年八月七日
书 记 员 白喻宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更855号
罪犯张继辉，男，汉族，初中肄业文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2014年1月28日作出（2013）沪二中刑初字第65号刑事判决，认定被告人张继辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张继辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张继辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张继辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继辉减刑十个月（刑期至2025年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1737号
罪犯肖灵茹，女，1969年3月24日出生于河北省定州市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）保刑初字第1119号刑事判决，以被告人肖灵茹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月15日交付执行。2011年8月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年11月19日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年1月12日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖灵茹在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2016年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功4次，考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖灵茹在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖灵茹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年8月19日起至2025年7月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2911号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人夏崇央，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑终字第57号，依法向被执行人夏崇央发出执行通知书，责令被执行人夏崇央履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏崇央至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏崇央（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 翁金南
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初559号
原告潘平国，惠安县。
委托代理人，王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。
被告路斌华，西峰区。
委托代理人，谢媛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告高彦文，西峰区。
委托代理人，谢媛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告潘平国与被告路斌华、高彦文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘平国的委托代理人王生辉、被告路斌华、高彦文的委托代理人谢媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘平国诉称：2014年1月24日，被告路斌华以工程资金周转困难为由向原告借款400万元，当日原告向被告转账交付400万元。被告路斌华向原告出具了借条，被告高彦文作为担保人在该借条上签名按印。双方未书面约定借款利率，口头约定月利率3.5%。借款支付后，被告路斌华2014年5月19日归还借款本金200万元及200万元的到期利息。并将剩余200万元的利息清至2014年5月23日，后未还本付息。经多次催要未果，故起诉至贵院，请求：1、被告路斌华归还原告借款本金186万元，并自2014年5月24日起按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿借款之日。2、被告高彦文对前述借款本金、利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告路斌华、高彦文辩称：1、借款属实，双方没有约定的利息，该笔借款应视为无利息。2、原、被告的借款未约定还款时间，属于履行期限不明，原告应当给被告一定的准备期。被告高彦文是一般保证。
经审理查明：2014年1月24日，被告路斌华向原告潘平国借款400万元，双方未书面约定借款利率，口头约定借款利率3.5%。未约定借款期限。当日，原告潘平国通过庆阳市西峰瑞信村镇银行温泉支行在扣除月头息14万后向路斌华转账交付386万元。被告路斌华向原告潘平国出据借条一张，载明“今借到潘平国现金肆佰万元，400万元”，被告高彦文作为担保人在借条中签名捺印。借款期间被告路斌华按月息3.5%给原告支付了3个月的利息42万元（不包括预先扣除的月头息14万元），利息清至2014年5月24日。2014年5月19日，被告路斌华归还借款本金200万元，后未还本付息。经原告多次催要未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借条、银行转账凭条等证据在卷佑证，应予认定。
本院认为：原告潘平国与被告路斌华之间的借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告潘平国向被告路斌华支付借款时，预先扣除了借款利息，实际支付借款386万元，借款本金应以实际支付的数额计算。借款期间被告路斌华归还借款200万元，对原告潘平国要求被告路斌华归还借款本金186万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方虽然未书面约定利息，但被告路斌华实际向原告按月利率3.5%（年利率42%）支付利息，原告潘平国承认被告已按月利率3.5%给其支付3个月的利息42万元，被告路斌华支付利息的行为应视为双方对借款利息有约定。双方利息约定超出了法律保护的上限，超过部分的利息约定无效。对双方已经支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算。原告请求按照年利率24%的标准支付利息，该请求符合法律规定，应予支持。庭审中，被告辩解双方未约定借款利息，亦未请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，被告对该权利的处分，本院予以确认。被告路斌华辩解双方未约定利息，无事实依据，本院不予采信。被告高彦文作为担保人在被告路斌华给原告潘平国出具借条中签名捺印，依据担保法的相关规定，被告高彦文均应对该笔借款承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告路斌华归还原告潘平国借款本金186万元，并按年利率24%的标准支付自2014年5月25日起至归清之日止的利息（已支付的42万元在利息总额中予以扣减）。
二、被告高彦文对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告路斌华、高彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 耿 钰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初559号原告潘平国，惠安县。委托代理人，王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。被告路斌华，西峰区。委托代理人，谢媛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告高彦文，西峰区。委托代理人，谢媛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告潘平国与被告路斌华、高彦文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘平国的委托代理人王生辉、被告路斌华、高彦文的委托代理人谢媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘平国诉称：2014年1月24日，被告路斌华以工程资金周转困难为由向原告借款400万元，当日原告向被告转账交付400万元。被告路斌华向原告出具了借条，被告高彦文作为担保人在该借条上签名按印。双方未书面约定借款利率，口头约定月利率3.5%。借款支付后，被告路斌华2014年5月19日归还借款本金200万元及200万元的到期利息。并将剩余200万元的利息清至2014年5月23日，后未还本付息。经多次催要未果，故起诉至贵院，请求：1、被告路斌华归还原告借款本金186万元，并自2014年5月24日起按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿借款之日。2、被告高彦文对前述借款本金、利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告路斌华、高彦文辩称：1、借款属实，双方没有约定的利息，该笔借款应视为无利息。2、原、被告的借款未约定还款时间，属于履行期限不明，原告应当给被告一定的准备期。被告高彦文是一般保证。经审理查明：2014年1月24日，被告路斌华向原告潘平国借款400万元，双方未书面约定借款利率，口头约定借款利率3.5%。未约定借款期限。当日，原告潘平国通过庆阳市西峰瑞信村镇银行温泉支行在扣除月头息14万后向路斌华转账交付386万元。被告路斌华向原告潘平国出据借条一张，载明“今借到潘平国现金肆佰万元，400万元”，被告高彦文作为担保人在借条中签名捺印。借款期间被告路斌华按月息3.5%给原告支付了3个月的利息42万元（不包括预先扣除的月头息14万元），利息清至2014年5月24日。2014年5月19日，被告路斌华归还借款本金200万元，后未还本付息。经原告多次催要未果，遂向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，借条、银行转账凭条等证据在卷佑证，应予认定。本院认为：原告潘平国与被告路斌华之间的借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告潘平国向被告路斌华支付借款时，预先扣除了借款利息，实际支付借款386万元，借款本金应以实际支付的数额计算。借款期间被告路斌华归还借款200万元，对原告潘平国要求被告路斌华归还借款本金186万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方虽然未书面约定利息，但被告路斌华实际向原告按月利率3.5%（年利率42%）支付利息，原告潘平国承认被告已按月利率3.5%给其支付3个月的利息42万元，被告路斌华支付利息的行为应视为双方对借款利息有约定。双方利息约定超出了法律保护的上限，超过部分的利息约定无效。对双方已经支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算。原告请求按照年利率24%的标准支付利息，该请求符合法律规定，应予支持。庭审中，被告辩解双方未约定借款利息，亦未请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，被告对该权利的处分，本院予以确认。被告路斌华辩解双方未约定利息，无事实依据，本院不予采信。被告高彦文作为担保人在被告路斌华给原告潘平国出具借条中签名捺印，依据担保法的相关规定，被告高彦文均应对该笔借款承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告路斌华归还原告潘平国借款本金186万元，并按年利率24%的标准支付自2014年5月25日起至归清之日止的利息（已支付的42万元在利息总额中予以扣减）。二、被告高彦文对上述借款本息承担连带清偿责任。上述给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告路斌华、高彦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  张凤琴人民陪审员  沈彦雄二〇一六年八月十九日书 记 员  耿 钰本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5997号
原告：周后营，男，1972年9月19日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：张博，男，1981年5月8日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：江苏君临建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路东、海河路北商住楼3#-302室。
法定代表人：付杰，该公司总经理。
原告周后营与被告张博、江苏君临建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告周后营于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周后营的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周后营撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告周后营负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜丽娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第73号
原告宝应县安居服务物业有限公司，住所在宝应县安宜北路21号。
法定代表人房桂春，经理。
委托代理人王梅芳，该公司职员。
委托代理人沈明袄，�苏擎天柱律师事务所宝应分所。
被告王海。
原告宝应县安居物业服务有限公司与被告王海物业管理纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沈明袄到庭参加诉讼，被告陈跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县安居物业服务有限公司诉称：原告系宝应县世纪园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县世纪园住宅小区欣梅园3幢203室业主；被告入住物业已经多年，但近几年物业管理服务费并没有及时缴纳，至今仍然拖欠2009年至2013年的物业管理服务费共计2376元以及滞纳金1060.5元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠物业费2376元以及滞纳金1060.5元，合计3436.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王海未予答辩。
经审理查明：原告从2008年之前开始成为宝应县世纪园住宅小区小区的物业管理单位，原告按约为该小区提供物业管理服务，被告入住该小区以后，曾交纳过物业服务费用，从2010年以后，因被告拒绝缴纳物业服务费用，双方交涉未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的收费许可证、物业服务委托合同、上门催交物业费的照片、物业费欠缴的清单以及当事人陈述在证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县世纪园住宅小区小区业主委员会所签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付2010年至2013年物业费2376元以及滞纳金1060.5元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后十日内向原告宝应县安居服务物业有限公司支付物业服务费2376元以及滞纳金1060.5元，合计3436.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王海负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王 彪
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 崔梦惠
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民初字第73号原告余某某，男，2008年3月出生，汉族。法定代理人余树军，男，1983年9月出生，汉族，系余某某之父。被告张新亚，男，1969年2月22日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司。本院在审理原告余某某诉被告张新亚、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司机动车交通事故责�纠纷一案中，余某某于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，请求将张新亚所有的豫D-CD7**号海马牌轿车一辆予以查封（限额30000元），并以温红利所有的豫D-UB8**号北京牌小型普通客车一辆作为担保。本院认为，余某某的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对担保人以温红利所有的豫D-UB8**号北京牌小型普通客车一辆予以查封；二、对张新亚所有的豫D-CD7**号海马牌轿车一辆予以查封（限额30000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张辉瑾审判员  高建彬审判员  谢新伟二〇一三年一月三日书记员  王鹏珂
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1381刑初64号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人苏柳芝，绰号“旅长”，男，1975年9月30日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化，无业，住湖南省冷水江市。因犯盗窃罪，于2012年9月20日被冷水江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，2013年6月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日被冷水江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2017年8月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月30日被冷水江市公安局刑事拘留，2018年1月12日经冷水江市人民检察院批准逮捕，于次日被冷水江市公安局执行逮捕。现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人苏柳芝犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人苏柳芝同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告人苏柳芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月2日9时许，贩毒人员苏某（已判刑）来到被告人苏柳芝位于冷水江市毛易镇毛易村7组的家中，以人民币250元的价格从苏某处购得5小包用锡箔纸包装的毒品海洛因。苏柳芝拿到钱后离开家中，苏某则在苏柳芝家中注射了其中的1小包海洛因，并在苏柳芝家中休息。当日11时许，吸毒人员张某电话联系苏某求购毒品海洛因，苏某回复称自己在苏柳芝家中，要求张某过来交易。当日14时许，吸毒人员阳某联系张某一起去买毒品，两人分别出资人民币90元。当日16时许，张某来到苏柳芝家中，苏某以人民币180元的价格将其从苏柳芝处购得的5小包海洛因中的2小包卖给张某。张某、阳某将购得的毒品注射后即被民警抓获，民警随即赶到苏柳芝家中将苏某抓获，并当场从苏某处扣押用锡箔纸包好的2小包粉末状毒品疑似物。经鉴定，扣押的毒品疑似物净重0.046克，含有海洛因成分。
2017年12月30日16时许，民警在冷水江市二号岗亭地段发现被告人苏柳芝涉嫌吸食毒品，遂将其口头传唤至冷水江市公安局接受调查，经询问，苏柳芝对其吸食毒品的事实供认不讳，并主动供述其贩卖毒品的犯罪行为。到案后，被告人苏柳芝如实供述了自己的犯罪行为。
以上事实，有以下证据证实：1、接报案登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、刑事裁定书、户籍资料等书证；2、证人苏某的证言；3、辨认笔录；4、抓获经过；5、被告人苏柳芝的供述。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
公诉机关建议判处被告人苏柳芝有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金二千元以上八千元以下。
被告人苏柳芝对以上事实及量刑建议不持异议。
本院认为，被告人苏柳芝贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏柳芝曾因故意犯罪罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，应当从重处罚。被告人苏柳芝因吸食毒品受公安机关调查时，主动向公安机关供述其贩卖毒品的行为，以自首论，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏柳芝有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金二千元以上八千元以下，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏柳芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日至2018年9月29日；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗艳玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡咏旦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1016-2号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行。住所地：郑州市中牟县。
被执行人高利娜，女，1986年4月21日出生，汉族，住中牟县。
被执行人李辉，男，1986年5月9日出生，汉族，住中牟县。
被执行人司银山，男，1985年1月20日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行申请执行高利娜、李辉、司银山金融借款合同纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人高利娜、李辉、司银山有可供执行的财产，申�执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金40000元及利息，申请执行人实现债权的数额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第925号民事判决书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执�员吴胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 欣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5961号
原告：王江红，女，1989年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：袁景（系原告丈夫），男，1989年9月13日生，汉族，自由职业者，住南京市鼓楼区。
被告：河北地河酒业有限公司，住所地在河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于。
被告：郭忠于，男，1970年6月15日生，汉族，户籍地在河北省邯郸市广平县。
被告：郭世豪，男，1995年2月18日生，汉族，户籍地在河北省邯郸市广平县。
原告王江红与被告河北地河酒业有限公司（以下简称地河公司）、被告郭忠于、被告郭世豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛亚萍独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王江红的委托诉讼代理人袁景到庭参加了诉讼，被告地河公司、郭忠于、郭世豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王江红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《还款协议》和《产品购销协议（B）》；2、判令三被告立即归还借款本金11000元；3、判令三被告立即偿还2016年9月、10月2个月利息440元。事实和理由：原告委托其公公袁良远于2016年3月1日与被告地河公司签订《产品购销协议（B）》，约定出借1万元给被告地河公司，原告每月可领取本息1850元，待领满8个月14800元后，本协议自动终止。原告支付借款后，被告地河公司未支付任何本息。2016年8月18日，原告与三被告签订了《还款协议》，约定对2016年3月至8月应付而未付的利息计入借款本金，按年利率24%计算，自2016年9月起，按合并后的借款本金，以年利率24%支付利息，并自2016年12月起开始按比例逐月偿还本金，被告郭忠于和郭世豪对借款本息提供担保，如果被告迟付或者不付本息，原告有权解除合同。上述《还款协议》签订后，被告没有偿还借款本息。诉讼过程中，增加诉讼请求：判令三被告支付自2016年11月1日起按年利率24%计算至款项实际给付之日止的利息。
被告地河公司、郭忠于、郭世豪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年3月1日，地河公司（甲方）与王江红（乙方）签订《产品购销协议（B）》一份，约定：乙方以1万元一次性按出厂价购买地河酒系列产品，具体品种由乙方自由选配或由甲方代为选配；乙方在款项付清后自己要求暂不取回所购产品，并存放在甲方南京分公司委托代为销售；乙方自付款后次月起从甲方南京分公司处每月领取销售款和广告费1850元，待领满8个月14800元后，本协议自动终止；甲方支付乙方的销售款和广告费日期为对年对月对日，如遇节假日则提前支付等条款。
二、上述《产品购销协议（B）》签订当日，王江红向地河公司支付了10000元，地河公司下属南京分公司向王江红开具金额为10000元的收款收据一份。
三、2016年8月18日，地河公司（甲方）与王江红（乙方）签订《还款协议》一份，约定：甲方与乙方于2016年3月1日签订过《产品购销协议（B）》，甲方已经收到了乙方交付的本金，该协议实质是甲方向乙方借款，并向乙方每月支付本息的协议；甲方从2016年3月底开始多次未按照协议付给乙方本息，致使协议中断执行；从2016年4月起，甲方按照24%的年利率计算乙方的利息；由于甲方违约，没有在2016年3月至8月支付利息，乙方同意甲方的要求，将以上应发而未发放的利息变更为乙方的本金；从2016年9月起，甲方按照新核定的本金数11000元，以24%的年利率每月发给乙方利息；甲方保证从2016年9月1日起，每月支付乙方利息；甲方保证从2016年12月起，每月偿还给乙方15%的本金，至2017年4月1日还清全部剩余本金和利息；如果甲方未足额、按月按日支付乙方利息和本金，则乙方有权解除协议；法定代表人郭忠于以及郭忠于的儿子郭世豪以各自的房地产和其他全部股份、各自的私有财产对乙方的本金和利息提供无条件全额担保等内容。该合同由地河公司南京分公司加盖公章确认，郭忠于、郭世豪加盖个人印章。
审理中，原告王江红陈述其主张的本金的计算方法为：2016年2月出借本金10000元，2016年4至8月的利息按年息24%计算为1000元，加上原欠本金10000元，故主张本金11000元。
本院认为，原告王江红与被告地河公司签订的《产品购销协议（B）》虽名为购销协议，但双方实为民间借贷关系。原告王江红依约向被告地河公司出借款项，被告地河公司未能按约归还借款本金并支付利息，已构成违约。关于原告王江红主张要求解除《产品购销协议（B）》和《还款协议》的诉讼请求，《产品购销协议（B）》履行期限为8个月，至本院开庭时履行期限已届满，故已无解除的必要。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。…”本案中，原、被告在《还款协议》中明确约定，如果被告地河公司未足额、按月按日支付原告本息，则原告有权解除协议，因被告未按约支付原告借款本息，符合双方约定的合同解除条件，故本院确认原告单方解除合同的行为有效。因原告未举证证明原告解除合同的意思表示有效通知到被告，故本院向被告送达起诉状副本之日即2016年11月11日为原告单方解除合同的通知到达被告的时间，即双方之间的《还款协议》在该日解除。
原告与被告地河公司签订《还款协议》，约定被告按年利率24%计算未归还的借款利息为1000元，并计入本金后重新确认原告借款本金为11000元，故原告要求被告归还借款本金11000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以借款本金11000元为基数按年利率24%计算利息，但所主张的借款本息之和已超过法律规定，故本院对该项诉讼请求部分予以支持，被告地河公司自2016年9月1日起按年利率24%以借款本金10000元为基数计算利息至实际偿还之日止。被告郭忠于、郭世豪作为保证人，应对被告地河公司的还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告王江红与被告河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪于2016年8月18日签订的《还款协议》于2016年11月11日解除；
二、被告河北地河酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王江红借款本金11000元，并支付借款本金10000元的利息（按年利率24%计算自2016年9月1日起至实际清偿之日止）；
三、被告郭忠于、郭世豪对被告河北地河酒业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取43元,由被告河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪负担（此款原告已预交，三被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 薛亚萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 顾梦寅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更597号
罪犯王健，男，1982年1月17日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年3月19日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第155号刑事判决，认定罪犯王健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2万元。宣判后，王健不服提起上诉，2014年8月7日吉林省高级人民法院作出（2014）吉刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月23日交付执行。刑期至2020年10月31日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王健在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，违纪一次，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑八个月。（刑期至二○二○年二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晶泉
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2436号
申请执行人王某，男。
被执行人袁某，男。
申请执行人王某与被执行人袁某借款合同纠纷一案，在执行过程中，未查明被执行人有可供执行的财产，申请人王某向本院书面申请撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执2436号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审�员折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年十一月一日
书记员 李寰裕
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1106号
原告：民勤县军芳装饰总汇店
负责人：李军芳，系该店店主。
被告：马永美，男，汉族，住民勤县。
本院在审理原告民勤县军芳装饰总汇店与被告马永美买卖合同纠纷一案中，原告民勤县军芳装饰总汇店于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县军芳装饰总汇店撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一六年十月九日
书 记 员 包海国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14896号
原告:北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人：左晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马倩，女，1992年10月27日出生，原告公司法务专员，住北京市大兴区。
被告：徐伟其，男，1984年3月28日出生。
委托诉讼代理人：琚瑶依，女，1992年7月22日出生，北京徐伟其艺术品店员工，住江西省上饶市广丰县。
原告北京中融信融资担保有限公司与被告徐伟其借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马倩与被告的委托诉讼代理人琚瑶依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金180万元并支付利息（自2016年4月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，暂计算至2016年8月2日的利息为134400元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐伟其在出售房屋的过程中需要用钱解除房屋抵押，为此，被告与房屋买方及原告签订了融信赎楼协议书，向原告借款180万元。2016年1月13日，原告向被告出借借款180万元。后被告房屋未如期出售，原告的债权一直未得到偿还，故提起诉讼。
被告辩称，原告收取了被告36000元的垫资费，这笔钱在原告支付180万元之前收取，这笔钱实为利息，应抵扣本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的证据与事实，本院经审理认定如下：
2015年12月24日，被告与原告及案外人刘辛欢签订融信赎楼协议书。协议约定，为顺利交易被告房屋，原告先行向被告支付垫资款180万元，用以解除该房屋抵押。垫资期限90天，原告按照垫资款的2%收取垫资服务费36000元，于签订协议当日一次性支付。如协议或房屋买卖合同无法继续履行，被告应自原告发出催告函之日起20个工作日内返还垫资款，并应按照出资额的百分之二十向原告支付违约金，按垫资款的月2%支付逾期利息。协议签订当日，被告向原告支付垫资服务费36000元。2016年1月13日，原告委托其员工向被告账户转账支付了180万元。后因被告的房屋被法院查封，房屋买卖合同无法继续履行，被告亦未按约退还垫资款项。2016年6月8日，原告向被告发出催告函。
另查，2016年10月11日，原告名称由北京中融信担保有限公司变更为北京中融信融资担保有限公司。
上述事实，有融信赎楼协议、委托付款函、中信银行个人账户明细、中国工商银行借记卡历史明细等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告为解除待售房屋抵押登记，以原告垫资的方式向原告借款，后房屋因故未售，其亦未向原告退还垫资，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。
关于被告有关垫资费实为利息应当抵充借款本金的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐伟其于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中融信融资担保有限公司借款本金180万元并支付利息（以180万元为基数，自2016年7月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27
470元（含保全费5000元、公告费260元），由被告徐伟其负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长冯宁
人民陪审员
徐国强
人民陪审员
卢仪
二〇一七年一月十日
书
记员李倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14896号
申请人：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人：左晖，该公司执行董事。
被申请人：徐伟其，男，1984年3月28日出生。
原告北京中融信融资担保有限公司与被告徐伟其借款合同纠纷一案，申请人北京中融信融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐伟其银行账户内的存款人民币1934400元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人北京中融信融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐伟其银行账户内的存款人民币1934400元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费5
000元，由申请人北京中融信融资担保有限公司负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判长冯宁
人民陪审员
徐国强
人民陪审员
卢仪
二〇一六年十二月二十六日
书
记员李倩
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1397号
原告彭武龙，男，1950年11月8日出生，土家族，住永顺县。
原告黄万秀，女，1957年8月17日出生，汉族，住永顺县。
两原告委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被告李朝阳，男，1973年9月24日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人彭兰妹，女，1972年8月26日出生，土家族，住址同上，公民身份号码4331271972********。系李朝阳之妻。
原告彭武龙、黄万秀与被告李朝阳合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭武龙、黄万秀及其委托代理人彭方略，被告李朝阳的委托代理人彭兰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭武龙、黄万秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令永顺县棚户区改造建设指挥部的补偿金66402元归两原告夫妇所有；2、诉讼费用由被告李朝阳负担。事实和理由：2005年3月1日，原告彭武龙、黄万秀与被告李朝阳签订住房转让协议书，协议书约定：经甲方（彭武龙、黄万秀）乙方（李朝阳）共商议，甲方自愿将原烟厂宿舍永久转让给乙方使用，转让金壹仟柒佰伍拾元整（另外付给彭晓青伍佰元整，不在其内），协议一旦生效，甲乙双方不得违约，如果今后烟厂有其他待遇，乙方不能拥其享受。2017年原告转让给被告二栋一楼104房产进行棚户区改造，按照原、被告转让协议，该房产的补偿金应由原告领取，由于被告多次阻扰，致使原告无法领取，原告多次找被告协商无果，据此特提起诉讼。
被告李朝阳辩称，被告给原告付钱买的房子，所以房子是被告的，待遇也应该被告享受，相应补偿金不是烟厂给的，是棚户区改造部门给的，该钱不应该归原告。
经审理查明，2005年3月1日，原告彭武龙、黄万秀（甲方）与被告李朝阳（乙方）签订《住房转让协议书》约定：“经甲乙双方共同商议，甲方自愿将原烟厂宿舍住房永久转让给乙方使用，转让资金为壹仟柒佰伍拾元整（另外付给彭晓青贰佰元整不在其内），协议一旦生效，甲乙双方不得违约，如果今后烟厂如有其他待遇，乙方不能拥其享受，如有违约者，由违约方负责一切法律责任，望双方共同信守，协议经双方签字后方能生效，特此协议。”该协议经彭武龙、黄万秀夫妇及李朝阳夫妇签字认可，被告依约定支付了相应价款。另查明，诉争房屋系原永顺卷烟厂宿舍，1999年5月原永顺卷烟厂将该宿舍租赁给原告，永顺卷烟厂于2002年被依法宣布破产，原、被告均未提交永顺卷烟厂在破产过程中或破产后对该类房屋进行处置的证据，2005年起该房屋一直由被告管理使用。2017年，该房屋成为永顺县棚户区改造对象，经核算房屋面积36.89平方米，拆迁房屋货币化安置补偿费为66402元，并以被告之女李志平名义签订了《灵溪镇烟厂棚户区改造安置协议书》、《灵溪镇烟厂棚户区改造拆迁补偿协议书》。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的《住房转让协议书》、永顺县棚户区改造项目建设指挥部证明、《灵溪镇烟厂棚户区改造安置协议书》、《灵溪镇烟厂棚户区改造拆迁补偿协议书》等证据材料在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2005年3月1日，原、被告签订《住房转让协议书》，两原告将自己承租的原永顺卷烟厂宿舍转让给被告永久使用，被告依约定支付了合理价款并在内居住多年，双方虽约定今后烟厂如有其它待遇乙方不能拥其享受，但棚户区改造是政府为改造城镇危旧住房、改善困难家庭住房条件而推出的一项民心工程，根本目的是改善群众的居住条件，兼顾完善城市功能、改善城市环境，而非烟厂待遇，且原告没有证据证明自己对该房屋依法享有所有权或者使用权，故对其要求棚户区改造建设指挥部的补偿金66402元归两原告所有的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭武龙、黄万秀全部诉讼请求。
案件受理费1460元（已预交），由原告彭武龙、黄万秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 张 锋
二〇一八年五月十六日
代理书记员 颜 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终884号
上诉人（原审被告）丁桂凤，女，1969年6月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审原告）李桂华，女，1956年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审被告李宏宇，男，1986年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原审被告李万仁，男，77岁，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原审被告于桂琴，女，74岁，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人丁桂凤因与被上诉人李桂华，原审被告李宏宇、李万仁、于桂琴民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丁桂凤于2016年10月26日以其与李桂华达成庭外和解为由提出撤回上诉的请求。
本院认为，丁桂凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁桂凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10100元，减半收取5050元，由上诉人丁桂凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谢 欣
附：本裁定依据的法律规定
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初1250号
原告：石平安，男，汉族，1953年8月出生，农民，现住吉木萨尔县。
委托代理人：马占勇，吉木萨尔县北庭镇法律服务所法律工作者。
被告：曾志彬，男，汉族，出生年月日不详，现住兵团农六师奇台垦区。
被告：秦玉山，男，汉族，出生年月日不详，现住吉木萨尔县。
原告石平安与被告曾志彬、秦玉山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员何晓琴独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告石平安及其委托代理人马占勇到庭参加了诉讼，被告曾志彬、秦玉山经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告曾志彬向原告借现金35000元，由被告秦玉山提供担保，借款期限为11个月，即2015年10月24日归还，并约定从借款之日起每月支付利息350元，如按期不还则加息1%，借款到期后，被告未偿还，故请求依法判令：1、被告偿还借款35000元及利息11900元（自2014年11月24日至2016年4月24日止，月利率20‰）；2、承担本案诉讼费。
被告曾志彬、秦玉山均未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求和理由向法庭提供以下证据：
借条一份，证明：被告向原告借款35000元，并约定月利率10‰。
本院认证认为：以上证据真实合法，本院予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，本院依法确认以下事实：
2014年11月24日，被告曾志斌向原告石平安借款35000元，并出具借条，载明：本人曾志彬借石平安现金35000元，由秦玉山做担保，如不能按时还清借款，借款由秦玉山还清，还款日期2015年10月24日，月息350元，到期不能按时还款加息百分之一，借款日期2014年11月24日，借款人曾志斌，担保人秦玉山。
本院认为：原告、被告间的民间借贷以及保证行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告增志彬欠原告借款35000元，由其出具的借条为凭，本院予以确认。被告未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠款35000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息，因双方在借条中明确约定，从借款到约定还款期内，月息350元即按月利率10‰计息，到期不还才加息1%即10‰，故原告要求的利息11900元，不符合约定，本院不予支持。根据原、被告的约定，利息应分段计算为2014年11月24日至2015年10月24日，月利率10‰，即3850元。2015年10月25日至2016年4月24日，月利率20‰，即4200元。根据《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定。被告秦玉山作为担保人，应按一般保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断”的规定。本案未对保证期间作出约定，但对主债务履行期作出明确约定，即2015年10月24日，因此保证人的保证期间应为2015年10月25日至2016年4月25日止，债权人石平安在保证期间内未对债务人曾志彬提起诉讼，因此原告要求保证人秦玉山承担清偿责任的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志彬于判决生效后十日内偿还原告石平安借款35000元及利息8050元，合计43050元；
被告秦玉山在本案中不承担民事责任；
驳回原告石平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972元，减半收取486元，邮寄送达费150元，合计636元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 何晓琴
二〇一六年七月三十日
书记员 戴雪燕
附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5
包头铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7101民初98号
原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区新型居住区（翠溪园）1-6、1-7、1-8底商。
主要负责人：闫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴亦焘，系该公司员工。
被告：张瑞乡，男，1979年7月20日出生，汉族，住所地内蒙古自治区包头市。
被告：徐大鹏，男，1983年11月25日出生，汉族，住所地内蒙古自治区包头市。
原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司与被告张瑞乡、许大鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司撤诉。
案件受理费51元，退还原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。
审判员 王先勤
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 泽
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）内7101民初98号 原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市。 主要负责人：闫东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亦焘，系该公司员工。 被告：张瑞乡，男，1979年7月20日出生，汉族，住所地内蒙古自治区包头市。 被告：许大鹏，男，1983年11月25日出生，汉族，住所地内蒙古自治区包头市。 原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司与被告张瑞乡、许大鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以无法找到被告为由提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司撤诉。 案件受理费51元，退还原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。 审判员  王先勤 二〇一七年六月十六日 书记员  刘 泽
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初702号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张永德，男，1979年2月10日出生于广东省始兴县，汉族，大专文化，工人，住广东省韶关市始兴县。2017年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人张永德犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人张永德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张永德驾驶湘Ａ20**年8月14日早上8182M号小轿车从鹤山市址山镇往开平市水口镇方向行驶。当天9时14分许，行驶至G325线92KM+100M处（开平市水口码头路口路段）时，由于在设有禁止掉头、左转弯标志的地点掉头，与对向开平市长沙往水口方向行驶由黄某1驾驶（搭载梁某1）的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄某1、梁某1受伤及车辆损坏的交通事故。后被害人梁某1经送医院抢救无效死亡，经法医鉴定，被害人梁某1系撞擦致颅脑损伤死亡，被害人黄某1的损伤程度为轻伤一级。经交通管理部门认定，被告人张永德承担此事故的全部责任。张永德已垫付黄锡彬医疗费10000元，支付梁丽琴丧葬费40000元。
上述事实，有被告人的供述、被害人黄某1的陈述、证人陈某、付某、黄某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、鉴定意见、视听资料（道路监控视频录像）、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、医院结算收据、道路安全赔偿情况说明、抓获经过、开平市中心医院检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永德违反交通运输管理法规，驾车在设有禁止掉头、禁止左转弯标志、标线的地点掉头，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款的规定，造成事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人张永德发生事故后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张永德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年5月30日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 陈俊悦
余春实
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯美月
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初73号
原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人郑德友，行长。
被告程辉，女，汉族，1974年10月15日出生，住信阳市浉河区。
被告李治根，男，汉族，成年，系被告程辉丈夫，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉被告程辉、李治根金融借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原被告争议的问题已妥善解决，原告申请撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司信阳分行撤回起诉。
本案受理费963元，减半收取481.5元，由原告承担。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 丹
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民交初字第464号
原告：李秀楼。
委托代理人：刘兆志，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：黄涛。
原告李秀楼（以下简称原告）与被告黄涛（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘兆志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日10时许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿206国道由南向北行驶至五莲县于里镇杏石温泉路口路段处，与案外人刘卫允无证驾驶载有原告由南向西左转弯的鲁L×××××号牌二轮摩托车发生道路交通事故，致原告、被告及案外人刘卫允受伤，两车损坏。事故发生后，原告先后在五莲县中医医院、中国人民解放军第八十九医院治疗。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失187155.5元，并承担诉讼费。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月9日10时许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿206国道由南向北行驶至五莲县于里镇杏石温泉路口路段处，与案外人刘卫允无证驾驶载有原告由南向西左转弯的鲁L×××××号牌二轮摩托车发生道路交通事故，致原告、被告及案外人刘卫允受伤，两车损坏。经交警五莲大队事故认定，被告负事故主要责任，案外人刘卫允负事故次要责任，原告无事故责任。
原告受伤后即入五莲县中医医院治疗，后于当日16时转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗36天（2014年10月15日出院），伤情诊断为左锁骨骨折、左胫腓骨骨折。
日照莲医法医司法鉴定所于2015年8月29日鉴定原告左胫腓骨粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成道路交通事故第十级伤残、取内固定物费用为13000元、住院期间二人护理、出院后一人护理至120天。
原告为山东杏石置业有限公司职工，月工资为1800元，其户籍性质为农村居民。
原告主张的损失有医疗费81663.51元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1080元、误工费15600元、护理费7800元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金5000元、交通费3268元、鉴定费1300元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、住院费用清单、诊断证明书、相关票据、停发工资证明、法医鉴定意见书、当事人陈述等在案佐证，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，驾驶人应当按照过错承担赔偿责任。为依法投保交强险的机动车发生交通事故在成损害，投保义务人应当在交强险责任限额内予以赔偿。本院对原告主张的损失作如下确认：
一、医疗费及后续治疗费。原告主张医疗费81663.51元、后续治疗费13000元，并提供相关住院票据、法医鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
二、住院伙食补助费。原告主张按照日照市一般国家工作人员出差伙食补助省内每天30元的标准计算住院36天的住院伙食补助费为1080元，本院予以确认。
三、误工费。原告主张按照每天100元计算156天的误工费为15600元。原告提供其与山东杏石置业有限公司劳动合同载明月工资为1800元。本院参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16条胫腓骨骨折误工时间为120天的规定，酌定原告误工时间为120天。综上，确认原告的误工费为7200元（120天×60元／天）。
四、护理费。原告主张护理费7800元（36天×2人×50元／人／天＋84天×1人×50元／人／天）。日照莲医法医司法鉴定所于2015年8月29日鉴定原告住院期间二人护理、出院后一人护理至120天，参照日照市一般护工每天50元的标准，本院对原告关于护理费的主张予以支持。
五、残疾赔偿金。原告主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算十级伤残的残疾赔偿金为58444元。原告为农村居民，本院按照山东省2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元计算十级伤残的伤残赔偿金为23764元（11882元×20年×10%）。
六、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。
结合事故发生经过、被告的过错程度、原告的伤残等级等因素，本院对原告关于精神损害抚慰金的主张不予支持。
七、鉴定费。原告主张鉴定费1300元，并提供相关票据证实，本院予以确认。
八、交通费。原告主张交通费3268元，本院结合原告的住院时间、治疗医院及居住地间的距离及往来次数等因素，酌定原告的交通费为1000元。
综上，本院依法确认原告的损失有：医疗费81663.51元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1080元、误工费7200元、护理费7800元、伤残赔偿金为23764元、鉴定费1300元、交通费1000元。被告应当在交强险医疗费用分项限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿原告39764元（包括误工费7200元、护理费7800元、伤残赔偿金为23764元、交通费1000元）；被告在本次事故中负主要责任，应当按照70%的比例赔偿原告在交强险范围外的损失
60930.46元［（包括医疗费71663.51元＋后续治疗费13000元＋住院伙食补助费1080元＋鉴定费1300元）×70%］；合计
110694.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄涛于本判决生效后十日内赔偿原告李秀楼损失110694.46元；
二、驳回原告李秀楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，减半收取2022元，由被告黄涛负担1196元，原告李秀楼负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何丕猛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 臧艳丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3049号
申请执行人蔡林军，男，1974年11月19日出生，住台州市椒江区。
被执行人项加兴，男，1974年3月25日出生，住台州市椒江区。
被执行人蒋敏利，女，1978年2月19日出生，住临海市。
申请执行人蔡林军与被执行人项加兴、蒋敏利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）浙1002民初2309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡林军于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人项加兴、蒋敏利支付借款本金200000元及利息、案件受理费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案查封被执行人项加兴、蒋敏利共同所有的坐落于台州市椒江区中达新村7号楼2单元101室房屋一套并移送评估拍卖，但该房屋一时难以处理。除此之外，本院依法多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人项加兴、蒋敏利有其他可供执行财产。申请人蔡林军以被执行人项加兴、蒋敏利目前可供执行财产一时难以处理为由，于2016年10月24日向本院申请终结执行。
本院认为，申请人蔡林军以被执行人项加兴、蒋敏利目前可供执行财产一时难以处理为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1002执3049号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 叶佩青
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3049号
申请执行人蔡林军
被执行人蒋敏利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初02309号，依法向被执行人蒋敏利发出执行通知书，责令被执行人蒋敏利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋敏利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋敏利（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈伟科
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1147号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
被告丁福丰。
被告姜玉坤。
被告王泉。
东丰县农村信用合作联社诉丁福丰、姜玉坤、王泉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月15日立案。原告东丰县农村信用合作联社于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请�合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,298.00元，减半收取649.00元，由原告东丰县农村信用合作联社负担。
审判员 鄂义飞
二〇一六年九月七日
书记员 丁 雪
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初851号
原告：孟学，男，1953年6月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市义县义州镇建设街。
委托诉讼代理人：魏秀琴（孟学妻子），女，1952年10月29日出生，汉族，无职业，住锦州市义县义州镇建设街。
被告：北票市小塔子乡西营村民委员会，住所地北票市小塔子乡西营村。
法定代表人：陈玉华，村主任。
被告：张凤国，男，1955年7月21日出生，汉族，农民，住北票市小塔子乡西营村。
原告孟学与被告北票市小塔子乡西营村民委员会、张凤国劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理审判员徐明江适用简易程序公开开庭进行审理原告孟学的委托诉讼代理人魏秀琴、被告张凤国到庭参加诉讼，被告北票市小塔子乡西营村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟学向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费4,760元及利息。事实及理由：2008年11月7日，我为北票市小塔子乡西营村民委员会修沙坝，4,760元劳务费尚未给付，被告张凤国当时为原告出具协议书一份，被告北票市小塔子乡西营村民委员会所欠劳务费至今未给付，故诉至法院。
张凤国辩称：2008年，我在西营村任职村书记，小塔子乡西营村修建沙坝共1000米左右，最后130米是由原告修建。2008年11月7日，我代表村委会为孟学出具了关于修建沙坝130延长米相关内容的协议书，并由时任小塔子乡副乡长的柴国瑞、小塔子乡水利站站长朱振军作为证人签字。该款在我任职西营村委会期间未给付孟学该款，我也未从村委会经费账目中支取该款，孟学不是为我个人干的活，所以我不应支付该款。
被告北票市小塔子乡西营村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：1.2008年11月7日，由时任小塔子乡西营村党支部书记的张凤国向孟学出具由其签字的一份《协议书》，约定由孟学为小塔子乡西营村修建沙坝并载明“孟学为西营村修沙坝130延长米，每延长米32元”、“零工以小时计算，200元/小时，工时3小时”“合计4,760元”等事项，并由时任小塔子乡副乡长的柴国瑞、小塔子乡水利站站长朱振军作为证人签字。2.由原告孟学负责修建的沙坝已经由孟学修建完成。3.经向北票市小塔子乡农经站了解，西营村的账目中不存在给付孟学修建沙坝劳务费的记录。
本院认为，被告张凤国在村委会任职期间因修建该村沙坝为孟学出具协议书，庭审中张凤国也认可由原告孟学负责修建的沙坝已经由孟学修建完成，据此可以证明孟学为西营村修建沙坝事实的真实性。被告张凤国虽仅以自己署名未加盖村委会公章，但因修建沙坝确系村集体事务并非张凤国个人事务，现有证据可以考量该费系用于公务的真实性、必要性与合理性，在本次修建西营村沙坝过程中，被告张凤国作出的行为实质是为北票市小塔子乡西营村委会作出的代理行为。原告孟学提供的协议书能证明其与村委会形成合同关系的事实，原告已为被告小塔子乡西营村民委员会修建沙坝提供劳务完毕，被告小塔子乡西营村民委员会尚未给付劳务费，故原告要求被告北票市小塔子乡西营村委会支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张欠款的利息，即逾期支付违约金，因双方未约定该欠款逾期支付违约金的起算时间，原告也未提供证据证明原告向北票市小塔子乡西营村民委员会主张欠款的具体时间，故自原告向本院起诉主张该款之次日起计算为宜。被告北票市小塔子乡西营村委会未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北票市小塔子乡西营村委会于本判决生效后十日内给付原告孟学劳务费4,760元及逾期支付违约金（自2016年7月8日起至本判决指定的还款义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟学的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北票市小塔子乡西营村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘家炜
注：如被告不履行义务，原告应在本文书指定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00680号
申请执行人：张某。
被执行人：赵泽旭。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2014年11月28日作出的（2014）天刑初字第00024号刑事判决书，于2015年7月20日向被执行人赵泽旭发出执行通知书，责令被执行人赵泽旭在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人赵泽旭至今未履行。本院查明，河南东方宇亿置业有限公司、赵亚楠在中国农业银行股份有限公司登封市支行分别有存款634788元和30000元，这两笔存款系被执行人赵泽旭骗取的申请执行人张某的钱财，且这两笔存款已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结河南东方宇亿置业有限公司、赵亚楠在中国农业银行股份有限公司登封市支行分别拥有的存款634788元和30000元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年八月三日
书记员 郭志伟
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第00680号 申请执行人：张启红。 被执行人：赵泽旭，原张掖市鑫源矿业有限责任公司法定代表人。 本院在执行张启红与赵泽旭诈骗罪一案中，申请执行人张启红提出书面申请，撤销了对被执行人赵泽旭的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对天长市人民法院（2014）天刑初字第00024号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董茂军 审判员  王 俊 审判员  沈 昕 二〇一五年九月一日 书记员  张 程
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初196号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月8日20时许，被告人蒋某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白色野马牌小型汽车，沿武汉市汉阳区夹河路由北向南方向行驶，当车行至武汉市汉阳区夹河路桥机路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某血液中检出乙醇含量为116.32mg／100ml。
公诉机关认为被告人蒋某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人蒋某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年三月八日
书记员 王竣
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第55号
公诉机关应县人民检察院。
被告人帖XX，男，1992年2月26日出生，汉族，初中文化，应县金城镇人，住应县金城镇富民街。因涉嫌故意伤害于2014年7月3日到应县公安局金城派出所投案，次日被刑事拘留，7月17日被应县公安局取保候审。2015年1月28日因涉嫌故意毁坏财物被应县公安局刑事拘留，2月10日经应县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人帖XX犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间延期审理）。应县人民检察院检察员段日芳、被告人帖XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月16日下午，被害人杨XX因酒后在被告人帖XX父亲帖XY废品收购房后呕吐，二人发生纠纷，杨XX随后进入帖XY屋内不肯离去。被告人帖XX被其父亲帖XY电话叫回后便持械对杨XX殴打并致伤。经鉴定，杨XX的伤情为面部损伤属轻伤一级，右手指损伤属轻伤二级。
事发后，被告人帖XX的家人对被害人杨XX予以赔偿，并取得被害人谅解。
2、2015年1月12日下午，被告人帖XX因琐事与其父亲帖XY发生争吵，后为了撒气，手持一根铁棒将停在应县四中东墙附近的张XX的黑色比亚迪轿车、赵XX的黑色现代轿车、康XX的白色现代轿车砸损。经鉴定，三辆车的车损价值共计人民币10680元。
上述事实，被告人帖XX在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案被害人的陈述，法医人体损伤程度鉴定书，被毁车辆损失鉴定意见书，证人帖XY的证言，现场勘验笔录、现场指认笔录，物证铁棒一根，被告人的户籍证明及其它书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人帖XX在解决其父亲与他人的纠纷时不能理性对待，而是采取暴力手段并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人帖XX为泄私愤，持铁棒随意砸损毁坏他人车辆，损失较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持，应依法对被告人实行数罪并罚。被告人在伤害他人后主动投案，当庭认罪，属自首，同时取得被害人杨XX的谅解，且被害人对案件发生亦存在一定责任，故对被告人帖XX可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帖XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月12日止。）
二、作案工具铁棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 段文珍
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1227号原告齐胜利，市民。被告杜梦颖，农民。委托代理人谷有亮，市民。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区海阳路49号，下简称保险公司。负责人王辉，保险公司经理。委托代理人韦俊国，保险公司职员。本院于2014年5月29日立案受理原告齐胜利诉被告杜梦颖、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。原告齐胜利要求二被告给付其赔偿款5336元。二被告同意合理赔偿。经查，2014年2月7日，冀C×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为500000元，并约定了不计免赔特约保险。上述保险的保险期间均自2014年2月24日0时起至2015年2月23日24时止。2014年4月11日20时许，杜梦颖驾驶冀C×××××号小型轿车，沿昌黎县碣阳大街东段鼎龙饭店路段向左变更车道时，与同向行驶的齐胜利驾驶的冀C×××××号小型轿车相刮撞，造成杜梦颖受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，杜梦颖负此事故的主要责任，齐胜利负此事故的次要责任。受昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心于2014年4月17日出具了道路交通事故财产损失鉴证结论书，经鉴定，冀C×××××号小型轿车车辆损失为6055元（含残值30元），支付车损评估费382元。根据最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于2014年7月10日前给付原告齐胜利赔偿款4500元。原告齐胜利的其余经济损失自行负担。二、被告杜梦颖不承担民事赔偿责任。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐胜利负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一四年六月二十日代理书记员徐盈
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第91号
原告王光亮，男。
委托代理人姚健林，河南青剑律师事务所律师。
被告徐朋，男。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市独山大道中级法院北农业银行宛城支行*楼。组织机构代码68566094—0。
负责人李书亚，该公司总经理。
委托代理人龚梦，该公司职工。
原告王光亮与被告徐朋、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光亮及其委托代理人姚健林、被告徐朋、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人龚梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光亮诉称，2013年12月17日7时许，被告徐朋驾驶豫R-192**号普通二轮摩托车沿312国道南侧自东向西行驶至国道与军民路交叉口东侧100米处，与自西向东原告王光亮驾驶的两轮电动自行车相撞，造成王光亮受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告先后在南阳市卧龙区中医院、南阳市骨科医院住院治疗，支付医疗费2348.48元。被告徐朋驾驶的机动车在保险公司投保有交强险，事故发生时尚在保险期间。请求判令二被告赔偿原告医疗费2348.48元、误工费24750元、营养费960元、住院伙食补助费960元、交通费500元、电动车损失费29518.48元，共计59036.96元。
被告徐朋辩称，交通事故属实，应由保险公司赔偿，我垫支的479.87元应由保险公司支付给我。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，原告请求数额过高；请求的误工费一项无劳动合同及纳税证明予以印证，不应支持；我公司不负担诉讼费用。
经审理查明，2013年12月17日7时许，被告徐朋驾驶豫R-192**号普通二轮摩托车沿312国道南侧自东向西行驶至国道与军民路交叉口东侧100米处，与自西向东原告王光亮驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告王光亮受伤、车辆受损的道路交通事故。
2013年12月31日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2013）第CF005号事故认定书，认定徐朋违反《中华人民共和国交通安全法》第三十二条第一款，第三十五条、第三十六条，承担事故的主要责任；王光亮违反《中华人民共和国交通安全法》第五十七条之规定，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王光亮被送往南阳市卧龙区中医院住院治疗，诊断为左髌骨骨折。住院治疗9天，支付医疗费463.49元，另由被告徐朋支付检查手术费479.87元。2013年12月26日，王光亮转入南阳市骨科医院住院治疗，2014年1月10日出院，住院15天，支付医疗费1454.98元，出院时医生建议4-6周避免患肢持重活动。原告王光亮出院后，又在南阳市骨科医院检查治疗，支付医疗费费用430.01元。住院天数合计为24天，王光亮支付的医疗费共计2348.48元
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司为被告徐朋驾驶的豫R-192**号摩托车承保了交强险，保险责任限额为122000元。保险期限为2013年8月2日至2014年8月1日，本案事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告王光亮提交了南阳市力强建筑劳务分包有限公司2013年6月至11月的工资表，该工资表显示王光亮每月领取工资4200元-5500元。原告王光亮另提交交通费发票500元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明、工资表等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人进行了出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，被告徐朋承担事故的主要责任，原告王光亮承担事故的次要责任，该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司为被告徐朋驾驶豫R-192**号摩托车承保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故原告王光亮的损失应首先由被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。如有不足，则由被告徐朋予以赔偿。因此，原告王光亮要求二被告赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告王光亮的损失如下：1、医疗费2348.48元，有医疗费发票为证，应予认定；2、误工费7425元。原告王光亮提交的南阳市力强建筑劳务分包有限公司工资表，能够证明其在交通事故发生前的固定收入情况，即平均月工资为4950元，但其主张误工时间按5个月计算明显过长，根据其病情及医疗机构出具的证明，本院酌定其误工时间按一个半月计算，即4950元／月×1.5月＝7425元；3、营养费720元。王光亮住院24天，其加强营养期比照住院时间认定，按照30元／天计算，即30元／天×24天＝720元；4、住院伙食补助费720元。王光亮住院24天，按照30元／天计算53天，即30元／天×24天＝720元；5、交通费500元，王光亮因交通事故受伤住院治疗，必然支出一定的交通费用，根据其伤情及居住地与住院地的距离，其支出500元交通费是合理的，应予认定。以上共计11713.48元。对原告王光亮诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
上述款项，由被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额122000元内予以赔偿，被告徐朋不再承担赔偿责任。为减少当事人的诉累，节约司法资源，被告徐朋已支付的检查手术费479.87元由被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司直接返还给徐朋。依照保险合同约定，本案诉讼费用应由实际侵权人即被告徐朋承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内，由被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告王光亮支付赔偿款11713.48元。
二、判决生效后三十日内，由被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司向被告徐朋支付垫支款479.87元。
三、驳回原告王光亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，原告王光亮负担1000元，被告徐朋负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 郭清波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 磊