湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00072号
原告高登丛。
委托代理人许杨，湖北亮节律师事务所律师。
被告刘梦琪。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人刘益胜，系该公司经理。
委托代理人李秋霞，系该公司员工。
委托代理人李建华，系该公司员工。
原告高登丛诉被告刘梦琪、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“联合财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员杨潇独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告高登丛及其委托代理人许杨，被告刘梦琪、被告联合财险宜昌公司的委托代理人李秋霞、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高登丛诉称，2014年4月22日，被告刘梦琪驾驶鄂E×××××号小轿车由天宇汽车城往清江商城方向行驶至天宇汽车城门前路段时与原告高登丛驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往医院治疗，出院后经宜都明信法医司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残各一个。经宜都市公安局交通警察大队认定，被告刘梦琪承担本次事故的主要责任，原告高登丛承担次要责任。经查，被告刘梦琪驾驶的车辆在被告联合财险宜昌公司投保机动车交通事故强制保险。要求：1、判令被告联合财险宜昌公司在交强险限额内赔偿原告损失115987元，超出交强险部分由被告刘梦琪承担70％的责任，赔偿原告52710.52元；2、由被告刘梦琪承担本案诉讼费用。赔偿明细：�、医疗费赔偿限额项目：1、医疗费：39754元；2、住院伙食补助费：30天×20元／天＝600元；3、营养费：90天×20元／天＝1800元；4、后期治疗费：16000元；合计58154元。二、××赔偿金限额项目：1、××赔偿金：22906元／年×20年×22%＝100786.40元；2、护理费：120天×71.25元／天＝8550元；3、误工费：38766元／年÷365天×120天＝12745.20元；4、被扶养人生活费：6280元／年×5年×22%＝6908元；5、交通费：300元；6、精神损害赔偿金：5000元；合计134289.60元。三、财产损失：987元。四、鉴定费：2000元。
原告高登丛为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年11月27日宜都市公安局交通警察大队《道路交通事故简易程序认定处理书》一份，证明事故发生经过及被告刘梦琪负事故主要责任，原告承担次要责任；
2、宜都市第一人民医院出具的住院医疗费发票1张，金额为39372.73元，门诊�发票1张，金额为254元，证明原告住院、门诊治疗花去的医疗费合计39626.73元；
3、宜都市第一人民医院出院记录、出院证、出院诊断证明、用药明细各一份，证明原告住院治疗情况及伤情、住院的时间；
4、宜都明信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为九级和十级各一处，并评定了误工时间、护理时限、营养时限和后期治疗费16000元；
5、司法鉴定费发票一张，金额2000元，证明原告花去的鉴定费；
6、宜都市姚家店镇张家冲村民委员会出具的证明两份，证明被扶养人董启焕的基本情况和原告的工作情况；
7、宜都市五龙建筑工程有限公司和余景春出具的证明一份，证明原告的工作情况及误工标准；
8、工资表五份，证明原告的工资情况；
9、宜都市五眼泉陆渔农庄出具的证明一份，证明原告的妻子从2012年3月至2014年4月在宜都市五眼泉陆�农庄工作；
10、修车费发票一张，金额为987元，证明原告的财产损失；
11、原告高登丛一家四口的户口簿一份，证明原告的基本情况及被扶养人的基本情况；
12、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告联合财险宜昌公司处投保了交强险。
被告刘梦琪辩称，事故发生经过属实。对责任划分无异议，超出交强险部分我承担70%的责任无异议。但赔偿明细中的后期治疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金过高。后期治疗费应当在实际支出后再行主张，误工费应当按照农业人口标准64.91元／天来计算，伤残赔偿金应当按照农村标准来计算，被扶养人生活费应当除以实际人数，原告有三兄妹，精神损害赔偿金认可2000元。对其他赔偿明细无异议，认可。
被告刘梦琪未向本院提交证据。
被告联合财险宜昌公司辩称，对事故发生经过、责任划�无异议，保险公司同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分不予赔偿。对赔偿明细的意见：医疗费，应当按照医保标准予以核定；住院伙食补助费无异议；营养费应当计算30天×20元／天；后期治疗费无异议；护理费应当按照90天×71.25元／天计算；误工天数无异议，误工标准应参照农林牧渔标准64.91元／天来计算；××赔偿金应当按照农村标准来计算，对九级伤残不认可，只构成两个十级伤残，即8867元／年×20年×12%；被扶养人生活费无异议；交通费要求原告补强证据后予以认可；精神损害赔偿金认可1000元-2000元；财产损失无异议。对原告的伤情书面申请重新鉴定。
被告联合财险宜昌公司未向本院提交证据。
对于原告高登丛提交的证据，被告刘梦琪和被告联合财险宜昌公司经质证认为，证据1、2、3、5、10、11、12，无异议，认可；证据4，真实性无�议，但对伤残等级评定中的九级伤残有异议，护理时间应当为90天、营养时间应当是住院期间给予营养，对误工时间、后期治疗费、另一处十级伤残无异议，认可；证据6，结合原告的户口簿，对被扶养人基本情况的证明无异议，认可，对原告工作情况的证明，关联性有异议，证明工作情况应当以用人单位出具的证明和劳动合同为准，农田多少应当提供农村土地承包经营权证来证明，不能达到原告的证明目的；证据7，有异议，原告在五龙公司工作系劳务关系，并非固定工作，原告应当提供劳动合同、工资转账凭证予以佐证；证据8，有异议，原告应提供相应的转账明细加以佐证；证据9，真实性有异议，不能达到原告的证明目的。
经庭审举证质证，对于原告高登丛提交的证据，认证如下：证据1、2、3、5、10、11、12，二被告均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4，宜都明信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告联合财险宜昌公司认为该鉴定所检测原告高登丛髋关节活动受限42.3%，右下肢活动功能丧失不可能达到25.38%，故对原告高登丛右股颈骨折评定为九级伤残有异议，并当庭申请对原告高登丛右股颈骨折的伤残等级进行重新鉴定。本院依法通知鉴定人张某到庭接受询问，鉴定人张某对原告高登丛因右股颈骨折评定为九级伤残的鉴定结论的鉴定程序和鉴定依据进行了说明，鉴定意见符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录C有关伤残程度的区分C.8.2肢体丧失功能计算和4.9.9.i的规定，该鉴定程序合法，且被告未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故对于被告联合财险宜昌公司要求重新鉴定的申请不予准许，本院对于该鉴定意见书予以采信。证据6，对于张家冲村委会出具的关于被扶养人基本情况的证明，二被告均无异议，但在庭审中原、被告双方均认可被扶养人董启焕有两名子女，故本院对该证明不予采信；对于张家冲村委会出具的关于原告高登丛工作的证明，与证据7、8可以相互印证，证明原告高登丛自2013年1月起至2014年3月在宜都市五龙建筑工程有限公司工地务工，对该证明目的本院予以采信；证据9，二被告对真实性有异议，且无其他证据相印证，本院不予采信。原告高登丛根据被告联合财险宜昌公司的意见庭后补充提交金额为300元的交通费发票，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月22日8时5分，被告刘梦琪驾驶鄂E×××××号轿车由天宇汽车城往清江商城方向行驶，行至宜都市陆城陆渔路天宇汽车城门前路段时，遇原告高登丛驾驶无牌二轮摩托车（车载汤志艳、李勇）沿陆渔路由五峰方向往清江二桥方向行驶，两车相撞，造成原告高登丛、乘�人汤志艳、李勇受伤、两车受损的交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告刘梦琪未让右方来车先行，负此次事故的主要责任，原告高登丛未确保安全，负事故的次要责任，乘车人汤志艳、李勇无责任。原告高登丛受伤后被送至宜都市第一人民医院住院治疗，从2014年4月22日至2014年5月23日共计住院31天，用去住院医疗费39372.73元、门诊医疗费254元。出院医嘱院外全休3月，注意加强营养，定期每月复查拍片，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合决定肢体负重时间，如骨折愈合，在术后一年至一年半内可取出内固定。该事故造成原告高登丛右股骨颈骨折临床治愈遗留右髋关节活动受限42.3%，左胫骨中段粉碎性骨折、腓骨头骨折行内固定，双下肢不等长。2014年11月24日，宜都明信法医司法鉴定所作出鉴定，原告高登丛�股骨颈骨折临床治愈遗留右髋关节活动受限42.3%的伤残等级为九级，左胫骨中段粉碎性骨折、腓骨头骨折行内固定的伤残等级为十级，营养时限90天，后期治疗费为取右股骨颈髓内钉费用6000元，取左胫骨内固定物钢板费用10000元，合计16000元，此次鉴定用去鉴定费2000元。事故发生后，被告刘梦琪赔偿原告高登丛23872.73元，被告联合财险宜昌公司垫付原告高登丛5000元。乘车人汤志艳、李勇书面表示因此次交通事故造成的损失已经得到赔偿，放弃诉讼。
同时查明，被告刘梦琪所驾驶的鄂E×××××号轿车在被告联合财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月22日至2015年4月21日。机动车交通事故责任强制保险合同约定责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，原告高�丛自2013年1月起至2014年3月在宜都市五龙建筑工程有限公司工地务工。原告高登丛的母亲董启焕，生于1924年7月12日，生育子女二人，为农村居民。
本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告高登丛与被告刘梦琪发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告高登丛损失的具体数额认定如下：（一）医疗费赔偿项目：1、医疗费，原告主张医疗费39754元，但根据原告提交的证据可以认定原告用去住院医疗费39372.73元，门诊医疗费254元，合计39626.73元，被告联合财险宜昌公司认为根据保险条款应当按照医保标准进行赔付，但未提供相关证据予以证明，本院对该抗辩主张不予支持，对原告实际支出的医疗费39626.73元予以认可；2、住院伙食补助费，原告主张为600元（30天×20元／天），二被告均无异议，本院予以支持；3、营养费，被告联合财险宜昌公司对营养时限有异议，但结合原告的出院医嘱“院外全休3月，注意加强营养”和鉴定结论营养时限90天，本院对于原告主张的营养费1800元（90天×20元／天）予以支持；4、后期治疗费，被告刘梦琪认为应待实际发生后另行主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，结合原告的出院医嘱和鉴定结论，本院对于原告取两处骨折内固定所需的后期治疗费16000元予以支持；以上合计58026.73元。（二）伤残赔偿项目：1、××赔偿金，被告联合财险宜昌公司对原告的一处九级伤残不予认可，但未提交充分的证据证明其抗辩主张，所以本院对于原告因此次交通事故造成的九级伤残和十级伤残各一处予以认定，原告主张其伤残赔偿指数为22%（20%＋2%），并无不当，本院予以确认，同时，二被告认为原告应该按照农村居民标准计算××赔偿金，原告提交的证据虽然可以证明原告自2013年1月起至2014年3月在宜都市五龙建筑工程有限公司工地务工，原告的主要收入来源于其务工报酬，但不足以证明其生活、消费支出也在城镇，故原告的××赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算为39014.80元（8867元／年×20年×22%）；2、护理费，二被告对原告主张的护理费标准71.25元／天均无异议，本院予以确认，被告联合财险宜昌公司认为原告的护理时间应为90天，结合原告的伤情和出院医嘱，本院认定原告的护理时间为90天，护理费为6412.50元（90天×71.25元／天）；3、误工费，结合原告的出院医嘱“院外全休3月”和原告住院治疗31天的事实，原告主张误工时间120天并无不当，本院予以支持，原告提交的证据可以证明原告的收入来源于务工报酬，�根据原告从事劳务的阶段性以及按天计酬的性质，其提供的证据不足以证明具有长期稳定的收入，故本院对于原告的误工费参照建筑业标准计算为12745元（38766元／年÷365天／年×120天）；4、被扶养人生活费，原告母亲有两名子女，且生活在农村，所以原告的被扶养人生活费应认定为3454元（6280元／年×5年×22%÷2）；5、交通费，原告主张为300元，结合原告治疗情况，本院予以支持；6、精神损害赔偿金，原告高登丛突遇车祸，造成××，客观上给其精神造成了很大的伤害，对于其主张的5000元精神损害赔偿金，本院酌情支持4000元；以上合计65926.30元。（三）财产损失：摩托车维修费987元，二被告均无异议，本院予以支持。（四）其他项目：鉴定费2000元。以上（一）至（四）项合计126940.03元。
本案被告刘梦琪承担此次交通事故的主要责任，其驾驶的鄂E×××××号轿车在被�联合财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故被告联合财险宜昌公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿65926.30元，财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿987元，合计76913.30元，扣除已经赔偿的5000元，还应赔偿原告高登丛71913.30元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的损失48026.73元（58026.73元-10000元）及鉴定费2000元，合计50026.73元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告刘梦琪和原告高登丛按照主、次责任分别承担70%、30%，所以被告刘梦琪应赔偿原告高登丛35018.71元（50026.73元×70%），扣除已经赔偿的23872.73元，被告刘梦琪还应赔偿原告高登丛11145.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高登丛各项损失人民币71913.30元；
二、被告刘梦琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告高登丛各项损失人民币11145.98元；
三、驳回原告高登丛的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1342元，因适用简易程序减半收取671元，由原告高登丛负担201元，被告刘梦琪负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一五年三月十八日
书记员 王宇