山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1320号
原告：梁龙龙，男。
委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告：王德顺，男。
被告：成龙，男。
被告：林州市华通汽贸汽运有限公司，以下简称“林州华通汽运公司”。
法定代表人：牛天保，该公司经理。
地址：河南省林州市安林路与东外环交叉口东80米路南。
委托诉讼代理人：王国栋，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部，以下简称“人保财险安阳公司林州服务部”。
法定代表人：刘有生，该公司经理。
地址：林州市振林区天平路中段。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告梁龙龙诉被告王德顺、成龙、林州华通汽运公司、人保财险安阳公司林州服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁龙龙及其委托诉讼代理人孟铁虎、被告林州华通汽运公司的委托王国栋、被告人保财险安阳公司林州服务部的委托诉讼代理人牛献到庭参加了诉讼，被告王德顺、成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故造成原告的车辆损失、停运损失等费用共计239138元变更为191817元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月2日4时，孙佑峰驾驶原告实际所有的豫Ｐ×××××黑Ｎ××××挂号车，行驶至二广高速830KM+900M（二广）处，与登记车主为被告林州市华通汽贸汽运�限公司，实际为王德顺所有的发生事故时为成龙驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ××××挂车发生交通事故，交警队认定成龙驾驶车辆不按规定变更车道，导致车辆相撞与道路设施相撞，造成车辆损坏、货物受损、道路设施受损，成龙承担本次道路交通事故全部责任。原告车辆2016年10月7日当即送至定州市正朋汽车修理厂维修，经过委托北京汇明保险公估有限公司河北分公司豫Ｐ×××××主车损失43500元，黑Ｎ××××挂车损失80050元，停运损失每日811元，花去评估费10000元。事故发生后，原告支付了路政损失10000元，吊车施救费5000元。据了解豫Ｅ×××××、豫Ｅ××××挂车投保有交强险和商业险。为保障原告的合法权益故具状起诉，请依法判决。
被告王德顺、成龙在法定期限内未进行答辩。
被告林州华通汽运�司辩称，1、我公司和被告王德顺于2015年1月16日签订了《车辆挂靠合同书（2014版）》，双方于合同中约定将豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ××××挂重型仓栅式半挂车挂靠登记在我公司名下，并约定每年向我公司缴纳服务费，同时挂靠合同中明确约定了被告王德顺承担因挂靠车辆引起的事故赔偿责任和事故处理所需费用（即合同书第五条第二项，乙方-
王德顺承担与挂靠车辆有关的一切税费、违章罚款、雇佣工费；承担挂靠车辆引起的事故赔偿责任和事故处理所需费用等；保持电话畅通，变更及时通知）。从该份合同的内容可以清楚看到，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ××××挂重型仓栅式挂车并非我公司的车辆，只是车籍挂靠于我单位，而该车辆的实际运营活动有车主王德顺自己负责。我公司于被告王德顺签署的该份合同中也明确约定了我公司的责任（�合同书第五条第一项，甲方-
林州市华通汽贸汽运有限公司负责上级文件精神传达、二维、违章等服务），我公司只是负责代为办理保险事宜并收取一定的费用。合同签订后，由被告王德顺出资，我公司代其办理了保险事宜，我公司仅是代办人的身份，实际保险利益由被告王德顺享有，且我公司已履行了自己的义务，因此答辩人无过错，不承担责任。2、对事故认定书无异议。3、车辆虽在我公司登记，但是实际所有人为王德顺，该车在保险公司投保有交强险和105百万元的第三者责任险，事故发生在承保期内。4、原告的损失由法院审核确定。并由被告保险公司进行赔付。5、诉讼费、鉴定费等其它费用由被告保险公司承担，如保险公司拒赔由实际车主承担。6、停运损失不应当由我方承担。因为那是交警队扣除的，应当由交警队承担。车辆不是我方扣的。我方不应承担。因鉴定意见书是原告单方委托，所以有异议。
被告人保财险安阳公司林州服务部辩称，1、对事故的发生和认定的真实性无异议。2、豫Ｅ×××××、豫Ｅ××××挂车在我方依法投有交强险和不计免赔的105万的第三者责任险，事故发生在承保期内。3、对于原告合理合法的损失，我方愿在交强险的分项限额内予以承担，超出部分由商业险承担，按照保险法及审理道路交通事故商业险合同的赔偿应当依据保险合同约定进行，因此在本案中，本案的实际侵权人应当提供本案的行驶证、驾驶证、从业资格证原件来证明符合商业三者险的赔偿合同约定，如不能提供应当先由赔偿义务人赔偿后另行解决。4、我方对原告自行委托的车损鉴定不予认可，故于接到应诉手续后，委托贵院对原告的车损进行重新鉴定的申请，于2017年12月4日经北京华大保险公估有限公司司法鉴定意见书鉴定为：我公司通过测量损失照片，确定车辆损失情形，并就配件单价已向配件商逐一询价，工时按照当地市场标准核定。最终鉴定意见为：豫Ｐ×××××、黑Ｎ××××挂重型半挂车的损失金额为人民币柒万捌仟零肆拾元整（RMB78，040.00元），花费鉴定费5600元。5、诉讼费、鉴定费以及停运损失不属于我方保险责任承担的范围，我方不予承担。6、对原告所提供的单方作出的停运损失报告不予认可，该报告中仅记载每日的损失，并未评估该车辆实际的必要的修理停运时间，因此该份证据无法证实该车辆的实际停运损失，无法证明该车辆的实际停运损失。原告方所提供的两份修理厂证明不能作为计算停运损失的证据依据，根据《民法通则》的记载，双方由事故双方应当对事故发生的损失做合理的保护，任何一方放任或扩大损失的，应当由该放�方承担相应的责任。该份证据显示车辆维修一百天，明显不符合现实，并且从我方重新申请的鉴定上看，评估的费用很低。因此该车辆的实际修复费用时间很短。该两份证明不具有证明力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的交通事故认定书，被告无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的路政损失10000元，施救费5000元，被告林州华通汽运公司和人保财险安阳公司林州服务部均持有异议，而原告也无相应证据佐证，故本院不予支持。原告主张的交通费用2000元，也无相应证据佐证，依法不予以支持。原告提供的鉴定意见书是在庭前自行委托鉴定机构进行的，被告人保财险安阳公司林州服务部持有异议，在诉讼过程中，申�法院重新对原告的车辆损失进行鉴定，我院委托北京华大保险公估有限公司进行了鉴定，该鉴定意见书客观公正，本院应予采信。被告人保财险安阳公司林州服务部还原告提供的公估报告书确定的事故车辆停运每天的损失利润金额811元和定州市正朋汽车修理厂提供的事故车辆的维修时间有异议，但无相应反驳证据佐证，故对其辩解意见不予采信，原告主张的评估费是在诉讼前自行委托鉴定机构的费用，对于车辆损失的鉴定意见书已经在法院诉讼过程中，根据被告人保财险安阳公司林州服务部的申请重新确定，但停运损失的鉴定意见书，被告人保财险安阳公司林州服务部并未要求重新鉴定，故对原告提供的停运损失的鉴定意见书予以采信，对原告的评估费用也酌情考虑4600元。对于原告主张的停运损失予以支持。被告人保财险安阳公司林州服务部辩解的鉴定费不应承�的意见不符合法律的规定，依法应予承担。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队道路交通事故认定，成龙承担本起事故的全部责任、孙佑峰无责任。事实清楚、责任明确，本院予以采信。原告在本次事故中受到的损失客观存在，对于其合理合法的损失，理应予以支持。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：车损78040元、停运损失：811元/天×107天（包括主、挂车维修时间和交警部门的扣车时间）=86777元、评估费4600元，合计169417元。由于事故车辆在被告人保财险安阳公司林州服务部投有相应的保险，故对于原告的损失由被告人保财险安阳公司林州服务部承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告梁龙龙各项损失人民币169417元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，由原告梁龙龙负担571元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部负担4316元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 胡转英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 石祺影