湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初655号
原告严建汶，男，1951年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人肖洪日，湖南一星律师事务所律师，特别授权。
被告詹向荣，男，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人曹晓良，株洲市南天法律服务所法律工作者，一般代理。
原告严建汶诉被告詹向荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月24日立案，依法由审判员彭莹适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，后因工作需要，本院决定变更承办人员，决定由审判员金自仿独任审理，书记员苏姝担任记录。原告严建汶的委托代理人肖洪日，被告詹向荣及其委托代理人曹晓良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严建汶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款300000元；2、判令被告支付200000元借款利息，按月息2%计算为208000元（从2012年7月15日至2017年4月15日止；减去被告原按2.5%支付的4个月利息20000元）；3、判令被告支付100000元借款利息，按月息2%计算为106000元（从2012年8月16日至2017年4月15日止），2、3项利息314000元；4、2017年4月15日以后月利息按2%计算至被告本金全部清偿完毕止；5、承担全部诉讼费和财产保全费。庭审中，原告陈述诉讼请求的第2项计算错误，请求进行变更，从“288000元”变更为“314000元”。事实和理由：2012年7月15日，被告以资金周围困难为由向原告借款200000元，双方约定月息2.5%。原告支付借款时，被告同意原告在支付借款时扣除利息5000元，只要原告支付195000元，被告同意并向原告出具“今借到严建汶现金贰拾万元整”的借条。同年12月16日，被告以收到原告15000元工程款的名义，向原告出具了实为还息的15000元的收条。2012年8月16日，被告向原告再借款100000元，双方约定月息2%，于2013年1月16日被告以收到原告工程款6000元的名义，向原告出具了实为还息的6000元收条。第一笔借款被告2013年1月份归还，第二笔借款2012年10月15日前归还。两笔借款到期后，本息未果。被告在向原告出具的借条时，未注明借款利息，经被告同意，双方当面由原告注写的利息。因借条已过诉讼期限，被告几年又未支付利息，原告遂找被告商量，以承包原告部分工程的方式以偿还原告的借款本息，被告同意。2015年9月14日，被告分别在两份“借条”上补写：“所借款项同意在工程款中扣除”。签名时，被告未对借条中原告注定双方约定的利息提出任何异议,并要求原告核减300000元借款利息,遭到原告拒绝。
被告詹向荣口头辩称：1、本案原告诉称的借款不应是借贷关系，而是工程结算款；2、本案并未约定利息，原告诉称的利息是原告单方说的，被告并不知情，也未得到被告的确认；综上，原告的诉讼请求不符合法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：
被告詹向荣提交的大京水库京湖渡假村土方及挡墙工程施工合同、证明、出厂合格证检验报告、交货确认函复印件，证明被告与原告之间存在施工承包关系。原告严建汶质证认为该证据与本案无关。本院认为，被告提交的证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友。2012年7月15日，被告詹向荣以资金周转困难为由向原告严建汶借款200000元，原告于当天支付了200000元给被告，被告于当天出具了一份借条，借条约定：今借到严建汶现金贰拾万元整（200000.00元,2013年1月份归还。）被告詹向荣在借条上签名。2012年8月16日，被告再次向原告借款100000元，原告于当天通过银行转账支付了100000元给被告，被告于当天出具借条一张，借条约定：今借严建汶现金壹拾万元整（100000.00元），2012年10月15日前归还。）被告詹向荣在借条上签名。借款后，被告詹向荣于2012年12月16日、2013年1月16日分别偿还了15000元和6000元。2015年9月14日，被告詹向荣在两张借条上分别注明“所借款项同意在工程款中扣除”。但至今被告仍未偿还。庭审中，原告考虑其和被告的关系，放弃要求被告按月息2%支付利息，要求被告按银行同期贷款利率自约定还款的次日起支付利息。
本案受理后，原、被告为原告在借条上所注明的利率约定是否经被告同意产生争议。原告于2012年6月27日申请对借条上注明的利率约定的形成时间进行鉴定。2017年10月19日，鉴定机构要求法院提供2012年7月至2015年9月类墨水字迹比对样本原件若干份（最好第一年都能提供），如不能提供上述样本，是否同意使用鉴定中心样本库样本。原告为鉴定提交了其准备的样本，2017年12月11日，经被告对原告提交的样本质证，被告不同意原告提交的样本作为鉴定的比对样本，原告也不同意使用鉴定中心样本库样本。2018年2月8日，原告严建汶申请撤回鉴定，我院司法技术室于2018年3月1日作出（2017）湘0202技辅83号终止鉴定通知，对严建汶的鉴定申请按终止对外委托处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告詹向荣向原告严建汶借款并出具了借条，原告提供了借款给被告，双方形成借贷关系，借贷关系合法有效。原告按约定提供了借款，被告亦应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应民事责任。被告没有按照约定偿还借款，系违约行为，现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告认为其在借条上注明“所借款项同意在工程款中扣除”系双方对借贷关系的变更，原、被告之间不存在借贷纠纷，应为建设工程结算纠纷。被告在借条上注明仅系其对还款来源的承诺，不因此而改变借贷关系，故对被告的这一否认借贷关系的意见，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告按月息2%计算利息，要求被告按银行同期贷款利率自约定还款的次日起计算逾期利息，此系原告对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告詹向荣已偿还了原告严建汶21000元，该款应从本金中予以扣减，扣减后，被告詹向荣还应偿还原告严建汶本金279000元（1、200000元-21000元＝179000元，2、100000元）。被告詹向荣应支付原告严建汶利息87447元[1、179000元利息54965元（179000元×6%÷365日×1868日，自2013年2月1日至2018年3月15日），2、100000元利息32482元（100000元×6%÷365日×1976日，自2012年10月16日至2018年3月15日）]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条之规定，判决如下：
被告詹向荣在本判决生效后十日内偿还原告严建汶借款本金人民币279000元，利息人民币87447元，共计人民币366447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9680元，减半收取4840元，由被告詹向荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 金自仿
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 姝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。