江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第0213号
上诉人（原审原告）苗传一，无业。
委托代理人朱永銮（系上诉人母亲），女，1962年1月8日生，汉族，无业。
委托代理人苗善云（系上诉人父亲），男，1949年3月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，地址在本市中山北路253号。
法定代表人龚维芳，区长。
委托代理人杨大平。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人苗传一因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收决定一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人苗传一的委托代理人朱永銮、苗善云，被上诉人鼓楼区政府的委托代理人杨大平、朱咏梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告徐州市鼓楼区人民政府于2011年5月启动润和园小区南侧绿化工程改造项目，并进行入户调查。6月1日，该建设项目的征收部门将房屋调查结果予以公示。同年7月，徐州市城市房屋征收办公室向徐州市规划局、市国土资源局等五个政府部门发出《冻结通知》。8月，涉案建设项目的征收实施单位通过座谈会、发放民意调查表等方式对该项目征求意见。根据民意调查统计结果，大多数被征收人对该征收项目表示支持。9月15日，涉案征收项目进行了社会稳定风险评估。9月19日，鼓楼区政府分别向徐州市发展和改革委员会、徐州市国土资源局、徐州市规划局发函以明确涉案建设项目是否符合市国民经济和社会发展规划、市土地利用总体规划、市城乡规划和专项规划。9月27日，徐州市发展和改革委员会作出相应复函，明确润和园小区南侧绿化工程改造项目符合徐州市国民经济和社会发展规划。9月28日，徐州市规划局作出相应复函，明确润和园小区南侧绿化工程改造项目符合徐州市城乡规划和相关专项规划。10月12日，徐州市国土资源局作出相应复函，明确涉案建设项目符合徐州市土地利用总体规划。9月19日至10月19日，鼓楼区政府将《润和园小区南侧绿化工程改造项目征收补偿方案》进行公告，公开征求被征收人的意见。10月17日，徐州市云龙公证处作出（2011）徐云证民内字第262号《公证书》，对涉案征收项目抽签确定房地产评估机构的过程及抽签结果予以公证。10月18日，涉案征收项目的征收补偿资金专户存储。11月2日，鼓楼区政府将润和园小区南侧绿化工程改造项目的征收补偿方案征求意见的反馈情况和修改后的征收补偿方案予以公布。12月8日，鼓楼区政府作出徐鼓政征字（2011）第2号《房屋征收决定》并进行了公告，对东二环北路以北、润和园以南（详见征收范围图）内的房屋进行征收，且公告了征收补偿方案。原告苗传一的房屋在此次征收范围内。2014年5月28日，原告以徐泉征字（2014）第5号《房屋征收决定》违法为由向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认鼓楼区政府作出的徐鼓政征字（2011）第2号《房屋征收决定》违法，并由鼓楼区政府承担本案的诉讼费用。同年6月5日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐行辖字第0025号《行政裁定书》，指定原告苗传一诉被告徐州市鼓楼区人民政府征收决定一案由本院审理。
另查明，截止2014年7月7日，涉案征收项目的绝大多数被征收人均已签订征收补偿协议并已补偿安置完毕。
原审法院认为，一、关于原告的起诉是否符合法律规定的问题。首先，原告所有的房屋在涉案建设项目的征收范围内，其是该征收项目的被征收人。其次，根据原告的诉称及其提供的证据材料，原告于2014年5月12日在得知徐鼓政征字（2011）第2号《房屋征收决定》的内容后，于2014年5月28日针对该房屋征收决定提起行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的行政诉讼起诉期限。再次，政府对国有土地上的房屋进行征收的行为关涉被征收人的切身利益，侧重保护被征收人的诉权符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法目的。因此，原告的起诉符合法律规定，原告具有本案的诉讼主体资格。二、关于徐鼓政征字（2011）第2号《房屋征收决定》是否合法的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，被告鼓楼区政府具有负责鼓楼行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责。其次，根据本案的有效证据，润和园小区南侧绿化工程改造项目为徐州市城建重点工程，其符合徐州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且该征收项目的绝大多数被征收人现已安置补偿完毕。故该征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。再次，被告在作出被诉房屋征收决定前，拟定了征收补偿安置方案并予以公告，征求了公众意见，且征求意见的期限未少于法定的30日。被告亦对征收范围内的建筑进行了分户调查和结果公示，对该征收项目进行了社会稳定风险评估，涉案征收补偿资金亦已专款专用、专户存储。最后，被告作出徐鼓政征字（2011）第2号《房屋征收决定》并将该决定及征收补偿方案在征收范围内进行了公告。因此，被告作出被诉房屋征收决定并未明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告关于被诉房屋征收决定违法等诉讼观点缺乏相应的事实根据和法律依据，不予支持。综上，遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告苗传一的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗传一负担。
上诉人苗传一上诉称，一、一审法院认定的事实错误，所作出的判决没有事实依据。一审中，被上诉人提供的证据，并未经法庭查证属实，且漏洞百出，无法自圆其说。一审法院置上诉人的质证观点于不顾，在未经调查核实的情况下，错误地将国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的地方政府在作出征收决定前须完成的工作，认定为被上诉人已经按照条例规定履行了相应的义务，完全违背了法院公正、中立和对政府的行政行为进行法律监督的立场。二、一审法院并非按国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》所确定的地方政府在作出征收决定前，须履行的法定程序性义务进行严格审查的原则，而是故意打着政府重点工程的名义，给政府征收行为的合法性增加砝码。一是在审查程序合法性时，故意混淆征收决定前是否应履行的义务，与拆迁决定作出三年后的拆迁安置现状的关联性，从而来衡量作出征收决定是否合法的依据，完全丧失了法院对行政机关作出行政行为时的合法性判断标准，违背了行政审判的基本原则。二是对被上诉人不利的未履行的法定义务在判决主文中只字未提，而仅挑出对被上诉人有利的一些证据作为判决理由，而这些证据是被上诉人编造的虚假材料，其征收决定已失去了合法性基础。人民法院对于上述严重违反法定程序的行政决定，应依法确定违法。请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府辩称，一、征收决定符合各项规划：行政行为作出前，被上诉人对征收范围进行了确定，对拟征收范围内的建筑、居民、环境等社情、民情进行调查摸底、比较和进行社会稳定风险评估。经向市发改委、国土、规划职能部门申报并经复函批准。徐鼓政征字（2011）第2号房屋征收决定符合《徐州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《徐州市土地利用总体规划（2006-2020）》以及《徐州市2012年度国民经济和社会发展年度规划》的要求、故上诉人的诉请不能成立。原审中被上诉人向法庭提交的各项证据足以证实，涉案项目符合各项规划要求，并且该项目涉及的绝大多数的被征收人已安置补偿完毕，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。二、征收决定的程序合法：被上诉人确定征收项目符合各项规划的基础上制定了征收补偿方案，方案涵盖了征收的详细理由、如何补偿、补偿的落实等诸多方面，对征收补偿方案征求公众意见，确定房屋评估机构，相关方案和公告均进行公示。在《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的必经程序完成后，被上诉人作出房屋征收决定，并将该决定及征收补偿方案在征收范围内进行公告。另外，被上诉人于2011年12月8日作出《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（徐鼓政征字（2011）第2号），并于当日张贴公示。公告中注明“被征收人及利害关系人如对征收决定不服的，可在本公告公布之日起60日内依法向徐州市中级人民法院提起诉讼”。该公告发出后，上诉人并未在法定期限内提起诉讼，上诉人在被征收房屋内进行经营，不可能不知晓房屋被征收的事实，且征收人与被征收人进行过多次协商，因上诉人对利益的期望值太高没有达成协议。原审法院从侧重保护被征收人利益的角度，认定上诉人未超过法律规定的起诉期限。被上诉人认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”，根据该规定，对征收决定的送达方式就是公告送达，如果法院不认可政府公告送达的合法性，就会导致被公告的征收决定始终处于法律效力的不确定状态，因为被征收人任何时候都可以以没看到、不知道为由，不需举证、不需任何证据和合理理由就可以获得不受法律规定诉期限制的诉权，这是与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法目的和行政效力原则都是相违背的。故恳请二审法院考虑一审认定上诉人的起诉不超过法定诉讼时效的合法、合理性。综上，被上诉人作出的被诉徐鼓征字（2011）第2号《房屋征收决定》的事实清楚，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法规规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，所有证据均经过庭审质证，故上诉人的上诉请求不能成立。请求二审人民法院查明本案事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审证据质证阶段，各方当事人均坚持一审证据质证意见。二审中，各方当事人均未提供新的证据。
庭审查证中，上诉人针对一审事实认为，对征收决定是支持的，但对拆我的房子不同意。各方当事人对原审判决查明的其他的事实过程表述无异议。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定是正确的，本院予以确认。
庭审辩论中，当事人围绕本案争议焦点即：被上诉人作出的徐鼓政征字（2011）第2号《房屋征收决定》是否合法及一审判决是否正确等问题进行了辩论。
上诉人苗传一坚持坚持上诉状意见并补充，首先，征收补偿方案，从形成时间点上，没有间隔期，该方案是应付上级做的假方案，根本不是真正为被拆迁商户或居民而使用的真方案。其次，这个方案没有在被拆迁地点公示过，更没有满足条例规定的不少于30日的公示时间，尽管被上诉人提供了两张照片，但照片并不能证明补偿方案张贴的时间，张贴的地点以及持续的时间。再次，补偿方案经过公示期公示，没有征集到任何意见，这不符合常理。最后、补偿方案经政府多次修改，结果均对百姓越来越苛刻。既然这套方案是经过严格的科学论证后才公示的拆迁补偿方案，为何又多次被修改呢？综上，征收补偿方案既没有公示，也未征询被征收人意见，作出征收决定程序违法。
被上诉人鼓楼区政府同答辩意见。
本院认为，关于被上诉人鼓楼区政府作出的徐鼓政征字（2011）第2号《房屋征收决定》是否合法问题。一、在征收条件上，本案中，鼓楼区人民政府在作出征收决定前，对征收范围进行了确定，对拟征收范围内的建筑、居民、环境等社情、民情进行调查摸底、比较和进行社会稳定风险评估。后经向市发改委、国土、规划职能部门申报并经复函批准。该房屋征收决定符合《徐州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《徐州市土地利用总体规划（2006-2020）》以及《徐州市2012年度国民经济和社会发展年度规划》的要求、且该项目的绝大多数的被征收人已安置补偿完毕，并无违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条至十五条的规定。二、在程序上，被上诉人在拟定了征收补偿方案时，对征收补偿方案征求公众意见，且征求意见的期限未少于法定的30日，亦对征收范围内的建筑进行了分户调查和结果公示，对该征收项目进行了社会稳定风险评估，涉案征收补偿资金亦已专款专用、专户存储，且确定的房屋评估机构，相关方案和公告均进行公示。被上诉人作出房屋征收决定，将该决定及征收补偿方案在征收范围内进行公告。三、上诉人在庭审中也明确表示对征收决定是支持的，仅对拆其房屋不同意。故，一审法院认为被上诉人作出被诉房屋征收决定并未明显违法，并无不当。上诉人认为被上诉人在作出征收决定前，并未按照国务院条例规定的内容履行相应的义务，其作出的征收决定违法的观点，无事实依据和证据支持，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人苗传一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵 静