wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00321号
原告：东台市台城九州工艺石材商店，住所地江苏省东台市。
经营者：孙加平，男，1956年5月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人：戴宗林，个体工商户，系孙加平业务合作人。
委托代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：安徽蒲岗生态园林有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：金春耕，总经理。
原告东台市台城九州工艺石材商店（以下简称台城九州商店）诉被告安徽蒲岗生态园林有限公司（以下简称蒲岗园林公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案，原告台城九州商店经营者孙加平及其委托代理人戴宗林、单荣洛到庭参加了诉讼，被告蒲岗园林公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台城九州商店诉称：2014年8月12日，台城九州商店与蒲岗园林公司签订《订货合同》，约定：台城九州商店按蒲岗园林公司要求的规格标准定制并安装深雕栏杆1500米，每米价530元，合计79500元。合同签订后，台城九州即组织石料加工制作，截止2014年9月12日已全部加工完毕，并组织安装，至9月17日，已安装深雕栏杆240.6米，经蒲岗园林公司验收，符合工程质量要求。后因蒲岗园林公司原因，导致下余的近1260米深雕栏杆无法继续施工，给台城九州商店造成重大损失，多次去人、去电函要求其履行合同未果，故提起诉讼，请求依法判令蒲岗园林公司履行双方2014年8月12日签订的《订货合同》、给付台城九州商店已完成安装的石材货款127518元，赔偿台城九州商店的实际损失58500元。
被告蒲岗园林公司未答辩。
台城九州商店为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.订货合同，拟证明双方当事人签订订货合同，约定台城九州商店为蒲岗园林公司加工并安装深雕栏杆1500元米，总货款为79500元，台城九州商店已付保证金10000元；2.照片，拟证明蒲岗园林公司订制的栏杆用料；3.收据，拟证明台城九州商店根据合同约定给付10000元保证金；4.已完成安装栏杆验收单（复印件），拟证明至2014年9月17日台城九州商店已完成安装栏杆经验收符合质量标准；5.照片，拟证明陈某某是蒲岗园林公司员工；6.场地租赁协议书及照片，拟证明台城九州商店租赁场地堆放已为蒲岗园林公司加发工好的石料，租金为50000元；7.工程函，拟证明台城九州商店向蒲岗园林公司要求履行合同并赔偿损失；8.证人史某某、戴某某出庭证言及石材照片后陈延斌签名，拟证明陈某某是蒲岗园林公司职工，验收单在在其办公室签的，原件在陈延斌手里；9.施工现场照片，拟证明是因蒲岗园林公司河道基础施工未做好造成台城九州商店无法按约定全部安装栏杆，只能将做好基础的部分安装完毕。
蒲岗园林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未提供证据，亦未对台城九州商店提供的证据发表质证意见。
本院对台城九州商店提供的证据认证意见如下：证据1、3系原件，证据2、4、5、9与证据8证人证言能够互相印证，且与本案具有关联性，本院对其证明效力应予以确认。证据6协议书系戴某某与其他公司签订，且双方当事人对租赁场地堆放石料并无约定，台城九州商店未提供其他证据印证该证据与本案具有关系性，故本院对该证据的证明效力不予确认；证据7系台城九州商店单方函件，其未提供证据证明蒲岗园林公司对函件内容予以认可，本院对该证据的证明内容不予确认。
经过庭审的举证及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2014年8月12日，蒲岗园林公司（甲方）与原东台市台城九州工艺石材商场后更名为台城九州商店（乙方）签订订货合同，约定甲方向已方订制深雕栏杆1500米、单价530元／米，共计价款795000元，交货期限为六十个晴天；签订合同时，乙方预交合同保证金10000元，工程结束后，甲方退还给乙方；乙方栏杆完成750米后，甲方按照工程进度付给乙方百分之五十货款，乙方工程全部结束后，甲方付给乙方总工程款的百分之九十货款，剩余百分之十货款一年内付清等。之后，台城九州商店组织加工石料并运至蒲岗园林公司工地进行安装施工，至2014年9月17日，经双方验收确认，台城九州商店已安装河道栏杆240.6米。后受蒲岗园林公司河道基础施工影响，导致台城九州商店栏杆安装无法继续进行停工至今，故台城九州商店提起诉讼。
本案在审理过程中，台城九州商店放弃要求蒲岗园林公司履行双方2014年8月12日签订《订货合同》的诉讼请求；明确实际损失费用包括场地租赁费、人工误工费、车旅费，对人工误工费及车旅费没有提供证据证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约定力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订合同后，台城九州商店按照合同约定加工、安装石材，对完成安装的石材已经双方验收，本院应予以确认；后因受蒲岗园林公司河道基础施工影响导致台城九州商店无法继续安装栏杆，对已完成安装的石材货款，蒲岗园林公司应当予以给付，故对台城九州商店要求给付已完成安装的石材货款的诉讼请求，本院予以支持。对台城九州商店提出要求赔偿损失的请求，对场地租赁费请求事实依据不足，人工误工费及车旅费无事实依据，本院对该请求不予支持。台城九州商店放弃要求蒲岗园林公司继续履行订货合同的请求，属于在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许确认。综上，本院对台城九州商店符合本院核定部分的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。蒲岗园林公司虽未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条的规定，判决如下：
一、由被告安徽蒲岗生态园林有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告东台市台城九州工艺石材商店石材货款人民币127518元；
二、驳回原告东台市台城九州工艺石材商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告东台市台城九州工艺石材商店负担1264元、被告安徽蒲岗生态园林有限公司负担2756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘宗燕
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 张正敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 夏 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00321号
原告：东台市台城九州工艺石材商店，住所地江苏省东台市。
经营者：孙加平，男，1956年5月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：安徽蒲岗生态园林有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：金春耕，公司经理。
原告东台市台城九州工艺石材商店诉被告安徽蒲岗生态园林有限公司定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘宗燕
二〇一五年七月八日
书记员 夏 杰
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更57号
罪犯韩艳伟，男，1989年8月8日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
霍�郭勒市人民法院于2016年6月3日作出（2016）内0581刑初21号刑事判决，以被告人韩艳伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年10月24日起至2020年4月23日止。判决发生法律效力后，于2016年8月3日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯韩艳伟在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记一次功，一次表扬。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减四个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记一次功，一次表扬。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩艳伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2015年10月24日起至2019年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚明跃
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0142号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人庄某，农民，住邳州市。2013年9月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2013）0864号起诉书指控被告人庄某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年7月份，被告人庄某在邳州运河镇马场村私自开办“邳州市徐塘农民资金互助合作社”，以高息为诱饵，采取张贴宣传单、发放挂历等宣传方式，违法吸收社会公众杨某、陈某、崔某、李某、李某、吴某、崔某甲、崔某乙、瞿某甲、马某、瞿某乙、许某、高某甲、陈某、刘某、杨某甲、沈某、杨某乙、瞿某丙、瞿某丁、杨某丙、李某、高某乙、丁某。至案发，上述款项均未偿还，给集资参与人造成了巨大的经济损失。
2013年9月5日，被告人庄某到邳州市公安局新城区派出所出所投案，如实供述了犯罪事实。
公安机关查封被告人庄某位于邳州市运河镇中央花园小区17号楼1单元402室房一套。
在本案审理过程中，集资参与人与被告人庄某自行达成还款协议，集资参与人对被告人庄某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
以上事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，集资参与人陈某、崔某、李某、李某等人的陈述，证人高某、姜某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、扣押清单、查封清单、情况说明、农民资金互助合作社入股凭证、委托理财凭证、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公众吸收资金，属于非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，对被告人庄某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人庄某案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合其取得集资参与人谅解等本案具体情节，予以从轻处罚。被告人庄某犯罪情节较轻，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）
二、对被告人庄某犯罪所得予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 杨士军
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹 瑞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6931号
原告严甲。
委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人沈坚峰，上海乾业律师事务所律师。
被告朱某。
原告严甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告严甲及其委托代理人姚晔、沈坚峰、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严甲诉称：原、被告于2002年自行认识，于2003年6月28日登记结婚，于2012年3月27日生育女儿严乙。自2013年8月起，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告无故猜忌原告有婚外恋，不仅无理吵闹，甚至捏造、散布无故怀疑原告有婚外恋而无理吵闹，甚至影响到原告的正常生活、工作，故原告提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方所生女儿严乙由原告抚养，教育费、医疗费双方各半负担至严乙年满18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称：双方是自由恋爱，婚后感情一直很好。原告两次怀孕发生意外，被告始终对原告不离不弃，能够细致入微的照顾。后来，随着女儿的出生，可能因生活角色转变不适应，或者因双方缺乏有效沟通，双方的确时有争吵，但双方感情基础较好，被告也在尽力弥合双方之间的矛盾。因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年底相识、相恋，于2003年6月28日登记结婚。婚初，夫妻感情较好。2012年3月27日，双方生育女儿严乙。在此之前，被告曾两次怀孕，但均意外流产。
以上事实，由结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判定准予夫妻双方离婚的前提条件。本案原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情一度尚可，应当说婚姻基础非常深厚。另，根据双方在庭审中的陈述，其之间并不存在不可调和的矛盾，只要双方本着互谅互让的态度，出现问题积极、有效沟通，双方应有和好的可能。希望双方多为子女着想，珍惜彼此数十年的夫妻之情，能够妥善处理双方之间的矛盾。综上，鉴于原、被告之间尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
原告严甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第887号
原告江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人林强、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告朱巧琴，女，汉族，1969年8月28日生。
本院受理原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告朱巧琴信用卡纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王笑、被告朱巧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告于2010年9月1日向原告申请办理了卡号为62×××83的信用卡。截止2014年10月25日，被告共结欠本金人民币13366.24元（以下币种均为人民币）、利息6948.81元、费用26919.39元。原告向被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付欠款共计47234.44元（截止2014年10月25日，其中本金13366.24元、利息6948.81元、费用26919.39元），2014年10月26日至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》以及《信用卡章程》的约定计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱巧琴辩称，对于原告主张的金额没有异议，但是目前没有经济能力偿还，因为一直在归还其他银行的信用卡，并且案外人周卉向其承诺会帮其归还结欠的款项。
经审理查明，2010年7月25日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。《江苏银行信用卡章程》第五章计息和收费部分第十九条约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《江苏银行信用卡领用合约》第五条对账单及还款部分第八款约定，费用为年费、滞纳金、追索费、诉讼费等相关费用。第九条声明部分第一款约定，被告已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。2010年9月1日，被告成功开户卡号为62×××83的信用卡。嗣后，被告使用上述信用卡进行消费，但未及时归还欠款。截止2014年10月25日，被告共结欠本金13366.24元、利息6948.81元、费用26919.39元。
以上事实由信用卡申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、消费记录、逾期账户催收情况登记表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告为向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息以及费用的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱巧琴于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币13366.24元及利息、费用（计算至2014年10月25日的利息为人民币6948.81元，费用为人民币26919.39元，自2014年10月26日起至实际给付之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币699元，由被告朱巧琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 巫晓艳
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第162号
原告彭云连，女，1952年9月12日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨进凡，男，1928年2月19日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨保铭，男，1974年6月20日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨保松，男，1977年1月15日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨保珍，女，1980年5月23日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告穆刚，男，1987年8月17日出生，汉族，农村居民，贵州省黎平县人。
被告杨树成，曾用名建狗，男，1972年11月18日出生，侗族，农村居民，贵州省黎平县人。
被告杨春秀，女，1982年1月12日出生，苗族，农村居民，湖南省绥宁县人。
本院在审理原告彭云连、杨进凡、杨保铭、杨保松、杨保珍与被告穆刚、杨树成、杨春秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭云连、杨进凡、杨保铭、杨保松、杨保珍于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭云连、杨进凡、杨保铭、杨保松、杨保珍以被告杨春秀离家外出，致使本案应诉法律文书无法送达于被告杨春秀为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭云连、杨进凡、杨保铭、杨保松、杨保珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币7241.70元，减半应收取人民币3620.85元，予以免交。
审 判 长 钟 林
代理审判员 廖勇奇
人民陪审员 杨 思
二〇一四年十月九日
书 记 员 龙 艳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执79号
申请执行人纪振明，男，1950年3月4日出生，汉族，住吴桥县。
被执行人王宪岭，男，1964年7月7日出生，汉族，住吴桥县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0928民初1233号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人王宪岭发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿付借款150000元及相应利息61900元，案件受理费3265元，但被执行人王宪岭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宪岭银行存款218300元，期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志洲
二〇一七年三月六日
书记员 王中合
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第837号
原告党勇胜，男，1990年6月8日生。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被告侯卫江，男，1976年9月22日生。
被告河南中意货物运输有限公司。
法定代表人：崔效江，职务：经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，职务：总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告党勇胜与被告侯卫江、河南中意货物运输有限公司（以下简称中意运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告党勇胜的委托代理人刘咏冰、被告侯卫江、被告平安保险公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼。被告中意运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党勇胜诉称，2015年8月30日16时30分，在213省道115KM＋200M处，被告侯卫江驾驶车牌号为豫AR11**重型厢式货车自北向南行驶，刹车时车辆发生侧滑与前方同车道同向行驶左转弯的原告党勇胜驾驶的车牌号为豫JNW2**轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告侯卫江负此次事故的全部责任。被告侯卫江所驾驶的车辆豫AR11**重型厢式货车系被告中意运输公司所有，该车在被告平安保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告车损、评估鉴定费、拖车费、施救费、交通费等共计17300元。
被告侯卫江辩称，对事故的发生和事故责任划分无异议，原告的损失应当由保险公司承担，被告是肇事车实际车主，该车挂靠在被告中意运输公司从事经营。
被告中意运输公司未答辩。
被告平安保险公司辩称，如有证据支持且不违反被告公司拒赔偿条款约定，被告公司同意在交强险限额内对原告的合理进行赔偿，超出部分按照保险合同约定承担，原告车损鉴定系单方鉴定，原告的诉讼请求过，被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年8月30日16时30分，在213省道115千米加200米处，被告侯卫江驾驶豫AR11**重型厢式货车自北向南行驶，刹车时车辆发生侧滑与前方同车道同向行驶左转弯的原告党勇胜驾驶的豫JNW2**轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，被告侯卫江负事故的全部责任，原告党勇胜无责任。原告党勇胜系豫JNW2**轿车车主，该车经滑县公安交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，车损为14825元，原告党勇胜支出评估费750元、施救费600元、拖车费800元。
另查明，被告侯卫江系豫AR11**重型厢式货车实际车主，该车挂靠在被告中意运输公司经营，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额20万元，并投有不计免赔险，此事故发生在保险期间。诉讼中，被告平安保险公司申请对车损重新评估，后又撤回申请。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价结论书、评估费票据、施救费票据、拖车费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此事故经滑县公安交通警察大队认定，被告侯卫江负此次事故的全部责任，原告党勇胜无责任，各方均不持异议，本院予以确认。肇事车辆豫AR11**重型厢式货车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，对于原告的合理损失，应当首先由被告平安保险公司在交强险限额内直接赔付，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
原告党勇胜的合理损失有：1、车损14825元；2、评估费750元；3、施救费600元；4、拖车费800元；以上共计16975元。对于原告党勇胜主张的交通费，不符合法律规定，本院不予支持。因鉴定费系确定保险标的必要费用，施救费、拖车费也是原告因本次事故实际支出的费用，保险公司应当予以赔偿，对于被告平安保险公司提出不承担此项费用的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告党勇胜车损2000元，并在商业第三者责任险限额内赔偿原告党勇胜下余车损12825元、评估费750元、停车施救费600元、拖车费800元共计14975元，两项合计16975元；
二、驳回原告党勇胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告侯卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高 静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第837号
原告党勇胜，男，1990年6月8日生，汉族。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被告侯卫江，男，1976年9月22日生，汉族。
被告河南中意货物运输有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：崔效江，职务：经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人陶韬，职务：总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告党勇胜与被告侯卫江、河南中意货物运输有限公司（以下简称中意运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告党勇胜的委托代理人刘咏冰、被告侯卫江、被告平安保险公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼。被告中意运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党勇胜诉称，2015年8月30日16时30分，在213省道115KM＋200M处，被告侯卫江驾驶车牌号为豫A×××××重型厢式货车自北向南行驶，刹车时车辆发生侧滑与前方同车道同向行驶左转弯的原告党勇胜驾驶的车牌号为豫J×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告侯卫江负此次事故的全部责任。被告侯卫江所驾驶的车辆豫A×××××重型厢式货车系被告中意运输公司所有，该车在被告平安保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告车损、评估鉴定费、拖车费、施救费、交通费等共计17300元。
被告侯卫江辩称，对事故的发生和事故责任划分无异议，原告的损失应当由保险公司承担，被告是肇事车实际车主，该车挂靠在被告中意运输公司从事经营。
被告中意运输公司未答辩。
被告平安保险公司辩称，如有证据支持且不违反被告公司拒赔偿条款约定，被告公司同意在交强险限额内对原告的合理进行赔偿，超出部分按照保险合同约定承担，原告车损鉴定系单方鉴定，原告的诉讼请求过，被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年8月30日16时30分，在213省道115千米加200米处，被告侯卫江驾驶豫A×××××重型厢式货车自北向南行驶，刹车时车辆发生侧滑与前方同车道同向行驶左转弯的原告党勇胜驾驶的豫J×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，被告侯卫江负事故的全部责任，原告党勇胜无责任。原告党勇胜系豫J×××××轿车车主，该车经滑县公安交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，车损为14825元，原告党勇胜支出评估费750元、施救费600元、拖车费800元。
另查明，被告侯卫江系豫A×××××重型厢式货车实际车主，该车挂靠在被告中意运输公司经营，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额20万元，并投有不计免赔险，此事故发生在保险期间。诉讼中，被告平安保险公司申请对车损重新评估，后又撤回申请。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价结论书、评估费票据、施救费票据、拖车费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此事故经滑县公安交通警察大队认定，被告侯卫江负此次事故的全部责任，原告党勇胜无责任，各方均不持异议，本院予以确认。肇事车辆豫A×××××重型厢式货车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，对于原告的合理损失，应当首先由被告平安保险公司在交强险限额内直接赔付，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
原告党勇胜的合理损失有：1、车损14825元；2、评估费750元；3、施救费600元；4、拖车费800元；以上共计16975元。对于原告党勇胜主张的交通费，不符合法律规定，本院不予支持。因鉴定费系确定保险标的必要费用，施救费、拖车费也是原告因本次事故实际支出的费用，保险公司应当予以赔偿，对于被告平安保险公司提出不承担此项费用的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告党勇胜车损2000元，并在商业第三者责任险限额内赔偿原告党勇胜下余车损12825元、评估费750元、停车施救费600元、拖车费800元共计14975元，两项合计16975元；
二、驳回原告党勇胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告侯卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01606-2号
申请执行人曹世春。
被执行人张靖。
关于申请执行人曹世春与被执行人张靖民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市楚信公证处（2015）鄂楚信证字第16892号公证书已发生法律效力。因被执行人张靖未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张靖所有的位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城H区H55栋1单元4层04号房产。2016年9月21日严智远（公民身份号码××）以人民币1616300元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于武汉市东湖高新技术开发区民族大道888号锦绣龙城H区H55栋1单元4层04号房产（合同备案号：湖091418743，建筑面积：141.54平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人严智远所有。
二、买受人严智远可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十月十三日
书记员 宋 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1391号
原告王丽娟，1967年12月29日出生（公民身份号码×××）汉族，住所地黑龙江省桦南县。
委托代理人何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区复康家政服务中心（个体工商户；组织形式：个人经营），住所地哈尔滨市道外区皇家花园小区2号楼2单元301室，经营者宫术霞。
原告王丽娟诉被告哈尔滨市道外区复康家政服务中心劳务合同纠纷一案中，原告王丽娟于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王丽娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤回起诉。
案件受理费161元（原告王丽娟已预付322元，减半收取161元），由原告王丽娟负担。
审判员 刘来军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付百万
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第246号
原告蒋建民。
委托代理人赵金梅。
被告河南力创陶瓷科技有限公司。
被告河南东瑞投资担保有限公司。
被告长葛市硕源金属材料有限公司。
原告蒋建民诉被告河南力创陶瓷科技有限公司、河南东瑞投资担保有限公司、长葛市硕源金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日被告借原告款贰拾万元（200000元），由被告给原告写的借款合同借据为凭，被告借款用期5个月零28天（从2014年10月11日至2015年4月8日）。借款现已到期，原告儿子因结婚急用款，经多次找被告还款无果，被告每次光说给就是不给，每次借口迟迟不给，一推再推，一拖再拖，至今仍分文未给。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告款贰拾万元（200000元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以河南力创陶瓷科技有限公司、河南东瑞投资担保有限公司、长葛市硕源金属材料有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告河南力创陶瓷科技有限公司、河南东瑞投资担保有限公司、长葛市硕源金属材料有限公司与其他法人相区别的住所地信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋建民的起诉。
案件受理费4300元退回原告蒋建民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 赵 培
二〇一五年五月十二日
代理书记员 任怡萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4351号
原告：中奕花园小区业主委员会。住所地：余姚市马渚镇中奕花园西门卫。
代表人：徐焕锋，主任。
委托代理人：戚银华，中奕花园小区业主委员会管理员。
被告：陈建启，成年。
本院在审理原告中奕花园小区业主委员会与被告陈建启物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一六年五月二十七日
代书记员 汪优蕾
南京市玄武区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第377号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某甲，男，1943年10月5日出生，汉族，系本案被害人。
委托代理人方湘子、陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师。
被告人周某，男，1962年11月14日出生，汉族，高中文化。1983年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1995年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1999年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年9月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月；2007年7月曾因盗窃被行政拘留十五日；2008年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，后于2008年7月20日刑满释放。2014年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2015年9月7日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
辩护人杨秀云、韩颖，江苏博事达律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，被害人朱某甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某甲及其委托代理人，被告人周某及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年12月14日22时许，被告人周某与朋友韩某在本市玄武区傅厚岗1号富升大厦一楼大厅内，因租房及搬运物品问题，与被害人朱某甲及其女儿朱某乙发生纠纷，双方发生打斗。在打斗过程中，周某将朱某甲摔倒在地，导致朱某甲右股骨转子间骨折。经鉴定，朱某甲的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人朱某甲诉称，其被周某打伤，请求赔偿各项损失共计人民币222198.97元，其中医疗费38575.37元、误工费54000元、护理费19440元、住院伙食补助费270元、营养费3600元、交通费500元、残疾赔偿金54953.6元、后续治疗费用30000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2660元。
被告人周某对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议，对于附带民事诉讼请求，表示其经济困难，无力承担上述赔偿数额。
辩护人辩称，被告人周某对被害人没有故意伤害的故意，其行为不构成犯罪。
经审理查明：
2014年12月14日晚10时许，被告人周某与韩某在本市玄武区傅厚岗1号富升大厦一楼大厅内，因二人租住的房屋租赁及搬运物品等琐事，与被害人朱某甲及其女儿朱某乙产生争执继而扭打。在此过程中，被告人周某将朱某甲摔倒在地，致其右股骨转子间骨折。经法医鉴定，朱某甲受损伤程度为轻伤二级。
2014年12月29日，被告人周某接公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明：附带民事诉讼原告人朱某甲伤后于2014年12月15日在东南大学附属中大医院入院手术治疗，同年12月24日出院，医嘱术后一个月内以平卧休息为主，不适随诊，后续开病假证明。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定朱某甲伤后误工期限为270日，伤后护理期限为180日，伤后营养期限为180日，其后续取出内固定治疗费约为人民币8000元；其后期行二次手术取内固定期间的误工期限、护理期限、营养期限无法准确评估。
庭后应双方要求分别进行调查，因关于赔偿数额差距较大，无法达成一致意见，故未调解成功。
上述事实有被告人周某的供述，被害人朱某甲的陈述，证人韩某、朱某乙、陈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事摄影照片，手术记录、出院记录、医药费票据、病休证明、门诊病历、会诊报告单、劳动合同、工资卡交易明细等书证材料，归案经过材料，前科材料以及被告人周某的身份证明材料等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人周某的行为不构成直接故意，不构成故意伤害罪。经查，被告人周某的供述及被害人朱某甲的证言及现场录像均能证实周某将朱某甲摔倒的过程，被告人周某作为一名有正常认知能力的成年人，其应当明知摔倒对方的行为且双方身高、体重的差距足以造成被害人朱某甲受伤的后果，该行为符合《刑法》关于故意伤害罪的构成，其行为构成故意伤害罪，对辩护人的辩护意见，不予采纳。被告人周某案发后接公安机关电话通知到案，归案后能够如实供述，系自首，依法可以对其从轻处罚，但鉴于被告人周某案发后至今尚未能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故不宜对其适用缓刑。被告人周某故意伤害的行为，造成朱某甲受伤的后果，应对由此产生的经济损失予以赔偿。附带民事诉讼原告人朱某甲提出关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费的诉讼请求，有票据支持且根据其实际伤情，尚在合理的范围之内，本院予以支持；附带民事诉讼原告人提出残疾赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，对于后续治疗费用，因该费用尚未实际发生，可待产生后另行主张。综上，本院为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释﹥》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲医药费、误工费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币119045.37元，于判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 张庆美
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 宫宁宁
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第02685号
原告济源市方园物流有限公司，住所地：济源市西环路泥河头村。
法定代表人张志国，总经理。
委托代理人苗国强，公司工作人员。
委托代理人王中昇，河南涛声律师事务所律师。
被告翟雪社，男，成年，汉族，住山西省阳城县芹池镇阳陵村新阳西路。
本院受理原告济源市方园物流有限公司诉被告翟雪社合同纠纷一案。原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济源市方园物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市方园物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本页无正文。
审判员 苗 丹
二〇一五年八月十三日
书记员 赵夏伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第618号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：候翠竹。
被告：孟浩，身份证住址：云南省大理白族自治州。
原告广发银行股份有限公司诉被告孟浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候翠竹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××72。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达71761.43元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款71761.43元（暂计至2014年3月20日，本金为47685.13元、利息为18144.06元、滞纳金为5932.24元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年7月22日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易，不享有免息待遇；所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计算利息，直至所有债务还清为止；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××72的信用卡，信用额度48000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支71761.43元（其中本金47685.13元、利息18144.06元、滞纳金5932.24元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟浩向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金47685.13元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息18144.06元、滞纳金5932.24元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡协议》订明标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，由被告孟浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终364号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
代表人：李洪江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律�。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐宝明，男，1968年2月29日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人，徐利茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一�被告）：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人徐宝明、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。徐宝明主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对徐宝明所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及徐宝明是否为房屋消费者等基本事实没有查清。
经本院审判委员会2017年第4（总12）次民事会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初97号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 寇承魁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第111号
原告徐传兴。
被告曹国强。
本院在审理原告徐传兴诉被告曹国强民间借贷纠纷一案中，原告徐传兴于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐传兴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告徐传兴撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币7988元，由原告徐传兴承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一五年一月四日
代书 记员 张惠莹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第520号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘慧勇，男，1976年4月14日出生于辽宁省本溪市，满族，大专文化。2014年4月12日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第439号起诉书指控被告人刘慧勇挪用资金罪，于2014年9月3日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案，于2014年11月17日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人刘慧勇及其辩护人张佳莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，自2013年4月份起，被告人刘慧勇担任天津鑫盛投资有限公司财务经理，其于2013年6月7日至2014年4月12日期间，利用自己管理公司财务部门的便利条件，将公司法人李一x存在中国银行存折内的，用于天津鑫盛投资有限责任公司、天津鑫盛投资管理有限责任公司、天津悦盛置业有限责任公司经营的资金2453274.6元人民币挪用归人使用，在无力偿还挪用资金的情况下，被告人刘慧勇到公安机关投案自首。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘慧勇的行为已构成挪用资金罪。被告人刘慧勇系自首。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条之规定予以判处。
被告人刘慧勇对指控的事实及罪名均没有异议，称其持有的公司帐户在五万元以内可以由其任意取款，在八个多月的时间内频繁支取，所取款项大部分用于赌博，少部分用于个人消费，至案发之日从未进行归还，亦没有能力还款。其辩护人提出：辩护人对天津市滨海新区人民检察院对被告人刘慧勇指控的罪名没有异议，被告人刘慧勇系自首，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，请求依法从轻处罚。
经审理查明，李一x系天津鑫盛投资有限责任公司、天津鑫盛投资管理有限责任公司法定代表人，天津鑫盛投资有限责任公司于2013年10月对天津悦盛置业有限责任公司进行购买。被告人刘慧勇自2013年4月份起担任天津鑫盛投资有限公司财务经理，李一x将其在中国银行开户的、用于天津鑫盛投资有限责任公司、天津鑫盛投资管理有限责任公司、天津悦盛置业有限责任公司经营的存折交由刘慧勇保管，刘慧勇可以在五万元以内自行取现。后其利用管理公司财务部门的便利条件，自2013年6月7日起持该存折频繁取现，至2014年4月12日共取现人民币2453274.6元，均用于赌博及个人消费，且在此期间从未对所取款项进行归还，在得知公司要核对帐目后，在无力偿还的情况下，被告人刘慧勇于2014年4月12日到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关出具的案件来源、抓获经过、被害人李一x陈述、证人丁x、李二x、姚x、杨xx、吴xx、顾x、陈xx、张一x、刘xx、张二x、杜x证言、被告人刘慧勇供述、扣押、发还清单、天津市社会保险缴费证明、证明材料五份、说明一份及授权书一份、营业执照复印件三份、刘慧勇的中国银行借记卡存取款明细、刘慧勇在交通银行的借记卡存取款明细、刘慧勇在工商银行的借记卡存取款明细、刘慧勇在农业银行借记卡存取款明细、户籍证明、预审支队出具的情况说明材料、刑侦五队出具的情况说明、李一x的中国银行账户信息及交易流水以及中国银行取款、转账的相关规定、天津鑫盛投资管理有限公司、天津鑫盛投资有限公司、天津悦盛置业有限公司现金使用明细、业务往来转账汇款明细以及客户回单、公安机关核对帐目的情况说明、刘慧勇取款录像光盘一张等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘慧勇作为企业员工，利用职务上的便利，多次从单位帐户中取现用于赌博及个人消费，将本单位钱财非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。对于公诉机关指控的被告人刘慧勇构成挪用资金罪的公诉意见，被告人刘慧勇明知自己不具备偿还能力，仍不计后果频繁取现数十次，所取款项均用于赌博和个人消费，期间从未归还，事发后亦未向被害人表达偿还的意愿，从客观表现上可以看出其具有非法占为己有的主观故意，应认定为职务侵占罪，公诉机关指控的罪名有误，应予纠正。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。被告人刘慧勇系自首，依法可以从轻处罚。据此，对被告人刘慧勇依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人刘慧勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2024年4月11日止。）
二、责令被告人刘慧勇退赔被害单位人民币2453274.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 李学英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 越
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初528号
原告：新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司，住所地：库尔勒。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：张利生。
委托诉讼代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，新疆君和信律师事务所律师。
被告：唐有余，男，1969年7月13日出生，汉族。
被告：陈蜀华，女，1972年12月5日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。
原告新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司和被告唐有余、陈蜀华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司的法定代表人张利生及其委托诉讼代理人李忠、王军，被告陈蜀华及其委托诉讼代理人林方刚到庭参加诉讼。被告唐有余经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的租赁费222004.5元、利息82141.62元，共计304146.12元；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2010年4月6日，原被告签订建筑设备租赁合同。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑设备。合同期满后，被告仅支付了一部分租赁费。其后原告一直向被告索要剩余租赁费，被告总以各种理由推拖。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
唐有余经本院公告送达传票传唤未到庭。
陈蜀华辩称，唐有余的租赁活动是代表巴州建安公司的行为，涉案的租赁费已经付清，与陈蜀华无关。原告的起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月6日，原告新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司与被告唐有余签订《建筑设备租赁合同》，约定被告唐有余从原告处租赁钢模板等建筑设备，租赁期限自2010年4月6日至2010年11月15日，承租方提货、退料、结算由杨玉林负责，结算租赁费以双方签字认可的发料单、退料单日期、数量、缺损鉴定为计算依据，若拖欠租赁费，按照每日所欠租赁费总额的6%支付违约金。合同签订后，被告唐有余从原告处租赁各种建筑设备共计57次，共计退还租赁物45次。后原告与被告唐有余进行结算确定被告唐有余尚欠租赁费222004.5元，结算单上的”退料人”处有”鄢家武”或者”陈燕”的签名，被告唐有余在每页结算单上均签字确认。后原告多次找被告唐有余索要租赁费未果。
另查明，被告唐有余与被告陈蜀华系夫妻关系，双方已经结婚十余年。被告陈蜀华曾用名陈燕。2011年4月12日，原告新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司与被告陈蜀华也签订过《建筑设备租赁合同》，合同内容与本案合同内容大部分都相同。
本院认为，原告新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司与被告唐有余已形成合法的租赁合同关系，双方应当按照租赁合同履行自己的义务，原告做为出租方已经按照约定向被告唐有余提供了赁租物，被告唐有余做为承租方则应当按照约定支付租赁费。根据原告出示的由被告唐有余签字确认的18张结算单可以认定，双方已经经过结算并确认了尚欠租赁费222004.5元，故对原告要求被告唐有余支付租赁费222004.5元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告唐有余未按时支付租赁费，其已构成违约，应当承担违约责任，双方最后一次的结算时间为2010年12月30日，按照银行贷款平均年利率6%计算，222004.5元从2010年12月30日计算至2017年1月15日期间的利息为80476.62元，故对原告要求被告唐有余支付利息82141.62元的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告陈蜀华与被告唐有余是夫妻关系，被告陈蜀华在结算单上的”退料人”处签名可以证实其对被告唐有余的租赁行为知晓并同意，且根据另一案件当中，被告陈蜀华与原告也签订有《建筑设备租赁合同》而且指定的联系人为”鄢家武”的情况，可以认定两被告系共同经营。故被告陈蜀华也应当对上述租赁费及利息承担共同还款责任。对原告要求被告陈蜀华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
对被告陈蜀华主张被告唐有余系履行职务的行为，应当由巴州双星建筑安装有限责任公司承担租赁费的抗辩意见，从《建筑设备租赁合同》的签订及履行情况来看，提料、退料及结算都由被告唐有余进行，与巴州双星建筑安装有限责任公司并无直接关系，故对被告陈蜀华的抗辩意见，本院不予采纳。对被告陈蜀华主张租赁费已经支付完毕的抗辩意见，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。对被告陈蜀华认为原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，根据原告提供的证人证言可以证实，原告一直在向被告索要租赁费，故本案并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐有余、陈蜀华于本判决生效后三日内给原告新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司一次性支付租赁费222004.5元、利息80476.62，合计302481.12元。
二、驳回原告新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5862.19元（原告已预交5862.19元），由原告原告新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司承担25.19元，由被告唐有余、陈蜀华承担5837元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红庆
人民陪审员 班亚飞
人民陪审员 王雪茹
二〇一八年三月一日
书 记 员 丁志英
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1862号
申请执行人倪庆峰，个体工商户。
被执行人高忠，居民。
被执行人丁情，居民。
被执行人杜成涛，居民。
申请执行人倪庆峰与被执行人高忠、丁情、杜成涛民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射兴民初字第0214号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人高忠、丁情共同归还申请执行人倪庆峰借款本金149414.8元，并承担以149414.8元为基数，从2013年2月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算的利息。被执行人高忠、丁情共同支付申请执行人倪庆峰代理费6000元。被执行人杜成涛对被执行人高忠、丁情上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人杜成涛承担保证责任后有权向被执行人高忠、丁情追偿。驳回申请执行人倪庆峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由申请执行人倪庆峰负担35元，被执行人高忠、丁情负担3404元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射阳县人民法院作出的（2013）射兴民初字第0214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年六月二日
书记员 周洵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01054号
原告杨有奇，男，汉族。
委托代理人王晓云，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被告杨敏，男，汉族。
被告宝鸡四季青商贸有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人朱玉婷，董事长。
委托代理人李玲，女，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区。
代表人卯思源，总经理。
委托代理人王红艳，女，汉族。
委托代理人毕杲，男，汉族。
原告杨有奇诉被告杨敏、宝鸡四季青商贸有限公司（以下简称四季青公司）、华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨有奇委托代理人王晓云，被告杨敏，被告四季青公司委托代理人李玲，被告华安财保公司委托代理人王红艳、毕杲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有奇诉称，2014年12月12日19时20分许，被告杨敏驾驶陕CP58**号小型普通客车，沿宝鸡市高新区310国道由东向西行驶至永清村路口西侧200米处时，与由北向南横过道路行人杨有奇相刮蹭，造成扬有奇受伤，车辆受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定：被告杨敏负事故全部责任，原告杨有奇无事故责任，就赔偿问题原、被告多次协商未果，故诉至法院。请求判令：1.第三被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失28457.75元，第一被告、第二被告对此承担连带责任；2.第一被告、第二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨敏辩称，对于事故发生的经过和事故责任的认定没有异议，原告受伤后的医疗费是由被告四季青公司垫付的。
被告四季青公司辩称，对于事故发生的经过和事故责任的认定没有异议，肇事车辆在被告华安财保公司投保了交强险及200000商业险不计免赔，原告受伤后其垫付了医疗费5838.95元，要求予以返还，原告的合理损失应当由被告华安财保公司承担。
被告华安财保公司辩称，对于事故发生的经过和事故责任的认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险及200000商业险不计免赔，合理损失在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业险部分赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年12月12日19时20分许，被告杨敏驾驶陕CP58**号小型普通客车，沿宝鸡市高新区310国道由东向西行驶至永清村路口西侧200米处时，与由北向南横过道路行人杨有奇相刮蹭，造成扬有奇受伤，车辆受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定：被告杨敏负事故全部责任，原告杨有奇无事故责任。事故发生后，原告随即被送往宝鸡市高新人民医院，住院治疗17天，经诊断为右足跊趾趾骨骨折等。陕CP58**号小型普通客车车主为被告四季青公司，该车在被告华安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及200000元商业三者险不计免赔，事故发生后，被告四季青公司垫付了医疗费5838.95元。原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，需误工120天、护理期60天、营养期90天。
上述事实有原、被告陈述，交通事故责任认定书，宝鸡高新人民医院住院病案、诊断证明、医疗费票据，司法鉴定意见书，误工证明，工资表，护理人身份证明，营业执照，鉴定费票据、交通费票据，宝鸡市保险协会、仲裁委员会、交警支队联合文件1份，交强险、商业险保单，庭审笔录等在卷证实。这些证明材料已经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，对于事故给原告杨有奇造成的经济损失在机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿范围内的数额，由被告华安财保公司承担；又因本次事故中被告杨敏负事故的全部责任，原告杨有奇无责任，且肇事车辆在被告华安财保公司处投保了200000元商业险不计免赔，故对于超出部分由被告华安财保公司予以赔偿。对于原告杨有奇的损失，本院逐一认定如下：
1、医疗费
原告杨有奇主张医疗费5838.95元，有医疗费票据、住院病案等材料佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费510元，其住院治疗17天，主张住院伙食补助费510元（17天×30元／天），符合法律规定，本院予以支持。
3、误工费、护理费、营养费
原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，需误工120天、护理期60天、营养期90天。原告主张误工费13920元，根据原告提供的证明材料，其在宝鸡市金隆建筑劳务有限责任公司第五项目部工作，日工资120元，原告请假四个月，期间扣发工资13920元，故原告该项请求，本院予以支持；原告主张护理费4348.80元，原告未提供护理人员的事发前三个月的月平均工资状况，结合宝鸡地区护理人员平均收入情况，本院酌定护理费每天60元，故原告护理费应为3600元（60天×60元／天），对于其主张超出部分，本院不予支持；原告主张营养费2700元，其营养费应为1800元（90天×20元／天），对于其主张超出部分，本院不予支持。
4、交通费
原告主张交通费260元，结合案情，本院酌定150元，对于其主张超出部分，本院不予支持。
5、鉴定费、租床费
原告主张鉴定费800元，系实际花费，有鉴定费票据佐证，本院予以支持；原告主张租床费80元，系实际花费，有票据佐证，本院予以支持。
原告杨有奇的损失数额有医疗费5838.95元、住院伙食补助费510元、误工费13920元、护理费3600元、营养费1800元、交通费150元、鉴定费800元、租床费80元等共计26698.95元，对于事故给原告杨有奇造成的经济损失在机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿范围内的数额（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失限额为2000元）由被告华安财保公司予以赔偿，又因本次事故中被告杨敏负事故的全部责任，原告杨有奇无责任，且肇事车辆在被告华安财保公司处投保了200000元商业险不计免赔，故对于超出部分由被告华安财保公司予以赔偿。被告四季青公司垫付了医疗费5838.95元，应当从原告的总损失中予以扣除。综上，被告人保宝鸡公司应向原告杨有奇实际支付各项损失共计20860元（26698.95元-5838.95元），向被告四季青公司支付其垫付的医疗费5838.95元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨有奇赔偿各项损失共计20860元，向被告宝鸡四季青商贸有限公司支付其垫付的医疗费5838.95元。
二、驳回原告杨有奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告杨敏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一五年八月五日
书记员 徐 妍
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1546号
原告王艳蓉，女，1976年7月6日出生，汉族。
特别授权委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
被告周维元，男，1975年11月10日出生，汉族。
委托代理人刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2014年10月23日受理了原告王艳蓉与被告周维元民间借贷纠纷一案，原告王艳蓉于2014年12月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳蓉撤回起诉。
本案诉讼费4000元，减半收取2000元，由原告王艳蓉负担。
审 判 员 刘杰
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 谭珍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执52号
申请执行人：刘应贵，男，汉族，生于1962年10月14日。
申请执行人：黄祥柱，女，汉族，生于1959年5月11日。
申请执行人：陈莉，女，汉族，生于1991年5月4日。
申请执行人：刘某某。
法定代理人：陈莉，女，汉族，生于1991年5月4日。
被执行人：刘言军，男，汉族，生于1990年2月22日。
申请执行人刘应贵、黄祥柱、陈莉、刘某某依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第263号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘言军支付赔偿款6000.00元、案件受理费100.00元。本院于2016年1月11日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人刘应贵、黄祥柱、陈莉、刘某某与被执行人刘言军达成执行和解协议：被执行人刘言军于2016年8月30日前一次性支付申请执行人赔偿款6100.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 香
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第3号
原告区伟文，男，1980年5月15日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人梁佳明。
委托代理人彭立凡，该公司职员。
原告区伟文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告区伟文、被告保险公司的委托代理人彭立凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区伟文诉称：2013年10月28日12时17分，原告驾驶车牌号为粤HH81**的中型自卸车在合和大道由南往北方向行驶，至高明区更合镇塘花村路段，因采取措施不当，导致车辆与路基发生碰撞，造成车辆碰撞部位严重损坏的交通事故。原告负该事故的全部责任。被告的赔率过低，其核定的损失为12250元，拖吊费用为1400元，合计13650元，与实际产生的费用相差2728元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告赔偿原告交通事故车辆损失及维修费用、拖车费、吊车费等共计16378元；二、被告负担本案的诉讼费。
诉讼中，原告区伟文向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告区伟文的诉讼主体资格；
2、《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明本案交通事故的事实经过及责任认定情况；
3、机动车驾驶证、行驶证各一份，证明原告区伟文具有合法的驾驶资格；
4、《神行车保系列产品保险单（正本）》一份，证明原告区伟文与被告保险公司之间存在合法的保险合同关系；
5、发票联四份、价格鉴定书一份、价格鉴定表一份，证明事故车辆的损失。
被告保险公司辩称：根据《交强险条款》第十条第四款“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔付”的规定，《第三者责任险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”的规定，以及《机动车损失保险条款》第九条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”的规定，被告保险公司不承担本案的诉讼费。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
原告区伟文提供的证据1、2、3、4、5，被告保险公司均无异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告区伟文为粤HH81**号车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险（覆盖不计免赔条款，赔偿限额为76500元）等险种，保险期间自2013年5月7日0时起至2014年5月6日24时止。
2013年10月28日12时17分，原告区伟文驾驶粤HH81**号车辆在合和大道自南往北方向行驶，行至高明区更合镇塘花村路段，因采取措施不当，导致粤HH81**号车辆与路基发生碰撞，造成粤HH81**号车辆及路基损坏的交通事故。经交警部门认定，原告区伟文负事故的全部责任。
经价格鉴定，粤HH81**号车辆的损失总价为14328元，评估费为845元。因本案事故，原告区伟文支付了维修费14328元、评估费845元、吊车费1400元、拖车费650元。
本院认为，原告区伟文与被告保险公司签订的《神行车保系列产品保险单（正本）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司负有保险义务。
原告区伟文因本案交通事故而支出的费用有维修费14328元、评估费845元、吊车费1400元、拖车费650元，但原告区伟文仅主张维修费14328元、吊车费1400元、拖车费650元等共计16378元，该主张未超出其实际损失，亦未超出被告保险公司承保的车辆损失险的赔偿限额，故被告保险公司应予全额赔付。原告区伟文诉请被告保险公司支付保险金16378元合法有据，本院予以支持。
诉讼费用由败诉一方负担，依据的是《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，而非当事人之间的约定。因此，被告保险公司关于不负担诉讼费用的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区伟文支付保险金16378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费209元，减半收取104.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一四年一月十六日
书记员 陆碧瑜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第82号
上诉人（一审被告）：窦万喜，男，1970年8月2日出生，汉族，四平市铁东区山门镇宝来食杂店业主，住四平市铁西区。
被上诉人（一审原告）：四平市实验林场。
住所地：四平市铁东区。
法定代表人：项利民，该场场长。
上诉人窦万喜因返还原物纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东北民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人窦万喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人窦万喜撤诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费360元，由上诉人窦万喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 魏 莹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第458号
原告无棣盛旺饲料有限公司。地址：无棣县北环路路北。
法定代表人刘金峰，该公司经理。
被告郭崇山，成年。
本院在审理原告无棣盛旺饲料有限公司与被告郭崇山买卖合同纠纷一案中，原告无棣盛旺饲料有限公司自愿撤回诉讼。
本院认为，原告无棣盛旺饲料有限公司自愿撤回对被告郭崇山的诉讼，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告无棣盛旺饲料有限公司自愿撤回对被告郭崇山的诉讼。
案件受理费费50元，减半收取25元，由原告无棣盛旺饲料有限公司负担。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 陈真真
人民陪审员 丁树华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐 燕
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执17号
申请执行人：胡某某
被执行人：任某某
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武民初字第422号离婚纠纷一案民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为9600元，已执行债权数额为0，剩余债权数额为9600元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭新琰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1092号
原告（反诉被告）：安徽森园物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区胜利北路128号，组织机构代码66422466-4。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小红，安徽金宇律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：李某某，男，汉族。
原告（反诉被告）安徽森园物业管理有限公司（以下简称森园物业公司）与被告（反诉原告）李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）森园物业公司的委托诉讼代理人王海、被告（反诉原告）李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森园物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠交的物业费3064元、滞纳金3355元，合计6419元。事实和理由：被告购买阜阳市环球房地产开发有限公司开发建设的阜阳市颍泉区外滩国际城黄金水岸E10幢3单元1010室，于2011年3月2日入住，原告履行了物业管理、服务义务，而被告已经拖欠两年的物业费，为此，提起诉讼。
李某某庭审中辩称：我在房屋漏水之前从未拖欠过物业费，最近两年，我多次到物业公司反映房屋漏水的问题，没有得到解决，我不是恶意拖欠物业费，故不同意支付。
李某某向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告赔偿原告房屋受损维修费4700元；2.本案诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：2008年10月份，反诉原告购买阜阳市环球房地产开发有限公司开发建设的阜阳市颍泉区外滩国际城黄金水岸E1O幢3单元1010室的房屋，该小区的物业管理由反诉被告负责。2011年5月份交房后，反诉原告楼上的住户违规装修致使反诉原告家中漏水严重，从2013年至今，反诉原告多次向反诉被告反映，至今未得到解决。反诉被告在住户违规装修时未履行其应尽的告知、制止及安全防范工作，造成反诉原告的房屋严重受损。为维修受损房屋，反诉原告花费4700元。反诉原告认为反诉被告不履行自己的职责致使反诉原告受损，依据《物业管理条例》及相关法律规定，特提起反诉。
经审理查明：2008年10月份，李某某购买阜阳市环球房地产开发有限公司开发建设的阜阳市颍泉区外滩国际城黄金水岸E1O幢3单元1010室的房屋。2011年3月2日，李某某入住，同日签订确认书一份，表示同意按照森园物业公司（乙方）与阜阳市环球房地产开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》承担责任和义务，接受森园物业公司提供的三级物业管理服务和相应的收费标准，按时交费。《前期物业服务合同》第二条约定乙方提供的物业管理服务包括：1.物业共用部分的日常维修、养护和管理；2.共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；3.物业公共部位和相关场地的清洁卫生、垃圾堆收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化带养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8物业档案资料管理；9.业主档案与竣工验收资料等。第十八条约定乙方可以采取规劝、强制等必要措施，制止业主、物业使用人违反业主签订的《临时管理规约》和物业管理区域内物业管理规章制度的行为。规劝无效时，乙方可向有关政府管理部门报告，制止业主、物业使用人的违规行为。第二十一条约定业主或物业使用人应与乙方签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，乙方事前应告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。第二十九条约定乙方的管理服务达不到合同的服务内容和质量标准，应及时进行整改，仍达不到标准，甲方有权更换。第三十条约定业主或者物业使用人未能足额交纳物业服务费用的，按应交总额的千分之三支付违约金。等等。后，李某某因住房漏水问题请求森园物业公司解决未果，遂拒绝交纳物业费。庭审中，双方确认李某某自2014年5月1日至2016年8月31日累计拖欠物业费2310元。
另查明：李某某因房屋漏水支付维修费用4700元。
以上事实有前期物业服务合同、确认书、收据、照片物业费催收通知单、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，李某某在入住外滩国际城黄金水岸E1O幢3单元1010室时签字确认了森园物业公司与阜阳市环球房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，因该合同的内容不违反法律的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应当按照合同的约定享有权利并承担义务。森园物业公司在合同有效期内享有要求李某某及时交纳物业费的权利，森园物业公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据前期物业服务合同的约定，森园物业公司的物业管理服务还包括装饰装修管理服务的项目，当出现如同李某某反映的因其他业主装修导致的房屋漏水等问题时，森园物业公司应当及时出面与相关业主进行沟通并且尽可能组织双方化解矛盾，且采取必要的警示、制止措施，但是，至今森园物业公司并无相应的证据予以证实，因此，其该项物业管理服务的提供并不充分，李某某以此提出抗辩，理由正当。故，本院不再判令李某某向原告支付违约金并对李某某拖欠的物业费酌情扣减30%。但是，鉴于森园物业公司作为物业服务企业的社会管理能力的局限性，即便出现如同李某某所述的毗邻产权人的侵权行为，如果侵权人拒不配合，森园物业公司的调处、制止效果必将非常有限，同时，李某某提出的财产损失与森园物业公司之间不具有直接的因果关系，且法律并不禁止此种情形下被侵权人可以采取其他救济措施，因此，本院对李某某的反诉请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效之日起五日内给付原告安徽森园物业管理有限公司物业服务费1617元；
二、驳回原告安徽森园物业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽森园物业管理有限公司负担10元，被告李某某负担15元；反诉案件受理费25元，由反诉原告李某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡学亮
二〇一六年十月八日
书记员 梁倩文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10432号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：汪钧，男，1954年8月13日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告汪钧物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔 妍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2271号
原告：董世强，男。
委托代理人：朱凤柯，山东文心正律师事务所律师。
被告：张传杰，男。
被告：程显利，男。
原告董世强与被告张传杰、程显利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告董世强的委托代理人朱凤柯，被告程显利到庭参加诉讼，被告张传杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董世强诉称：2015年10月21日，被告张传杰向原告借款10000元，被告程显利系保证人。请求判令两被告偿还借款10000元及利息，并承担诉讼费。
被告张传杰未答辩。
被告程显利辩称：当时直接把钱给了张传杰，只是让我签个字，但是没有约定是担保人。
经审理查明：2015年10月21日，被告张传杰向原告借款10000元，被告程显利系保证人，并向原告出具借条一份，载明“今借到董世强现金10000元整，大写：壹万元整，借款人张传杰，担保人程显利，2015.10.21号”。
被告程显利主张在借条上签字时，没有明确约定系担保人，不负偿还责任。原告不认可，称当时明确约定担保人。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张传杰经本院合法传唤未到庭质证，但结合双方陈述足以认定被告张传杰向原告借款1万元的事实存在。被告程显利虽辩称当时未明确约定保证责任，但未提交有效证据予以证实，其抗辩主张不成立，对该借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人即张传杰追偿。原告关于利息的主张，因双方未明确约定，可自起诉之日起按同期银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传杰于判决生效后十日内偿还原告董世强借款10000元及利息（自2016年3月14日起至债务履行完毕之日止按同期银行贷款利率计息）；
二、被告程显利负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张传杰、程显利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年五月十九日
书记员 康学会
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初636号
原告张亮，农场居民委主任。
被告黄善光，农场种植户。
原告张亮与被告黄善光民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘秀山独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告张亮、被告黄善光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告现金62550元，2015年3月23日经双方协商同意，约定于2015年12月前一次性还清本金及利息，利息按1分计算。欠款到期后，原告多次找到被告催要，被告都以种种理由拒绝支付，为此来院诉讼，请求判令被告偿还欠款本息70056元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2009年被告在连队贷款100000元，但是年底没还，2010年卖粮款13000元交给连队，没有上账，该笔贷款是原告还的。被告于2013年主张应扣除粮款13000元，剩余欠款一次性还清，但原告不同意，所以至今欠原告这么多钱。
原告为证明诉求主张，向本院提交2015年3月23日欠条1份，证明被告黄善光欠张亮现金62550元，还款期限为2015年12月前一次性还清，双方约定的利息按月利率1分计算即7506元。被告有异议，被告为原告出具欠条金额为110000元，分三次共计还款75000元，应剩欠款本金35000元，利息应为27550元，所以被告为原告出具欠条。被告只是对原告诉求中主张利息7506元有异议。
对于原告提交的证据能够证明原告欲证明的问题，被告只是对原告主张欠条后的利息有异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
被告于2010年春在前锋农场12队种植水稻，原告当时任该队队长。被告种地资金短缺，在银行贷款100000元，当年秋天未还贷款，由于银行催促还款，原告代被告将此贷款本息113000元还清，被告分三次陆续还给原告75000元。2015年3月23日，原告与被告结算，被告欠原告本息62550元并出具欠条，约定于2015年12月前一次性还清，利息按月利率1分计算。还款期限届满后，被告未按欠条中所约定日期还本息。故原告来院起诉，要求被告偿还本金62550元（其中包括本金35000元，利息27550元），被告给原告出具欠条后的利息从2015年3月23日至2016年3月23日，月息1分，利息为7506元。
本院认为,2015年3月23日被告给原告出具的欠条是原被告的真实意思表示，能够证明通过双方算账后，被告还欠原告62550元，故原、被告之间债权债务关系成立，该欠条真实有效，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告还款本金62550元，本院予以支持。原告向被告主张从2015年3月23日至2016年3月23日计算利息，利息为7506元（62550元×0.01×12个月），并不违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定,判决如下：
被告黄善光在本判决生效之日起10日内给付原告张亮本金62550元，利息7506元，合计70056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，减半收取776元，由被告黄善光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘秀山
二〇一六年五月十九日
书记员 李 楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初469号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄成霖，聋哑人，男，1951年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市硚口区。2012年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月4日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
指定辩护人周威，湖北君与时律师事务所律师。
翻译人曹莉，武汉市残疾人联合会翻译。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人黄成霖犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人黄成霖、指定辩护人周威、翻译人曹莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年4月3日17时许，被告人黄成霖在本市硚口区宜家家居商场三楼购物区，拿取被套、T恤、储物袋等26件商品，未付款即穿过收银台离开，在二楼电梯处被宜家家居安保人员查获并报警。经鉴定，上述物品价值人民币4816元。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人黄成霖的行为构成盗窃罪，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条规定，予以处罚。
被告人黄成霖对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为被告人犯罪未能得逞，又系聋哑人犯罪，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月3日17时许，被告人黄成霖在本市硚口区宜家家居商场三楼购物区，拿取各品牌被套组合（含枕套）、床垫罩、T恤、储物袋等26件商品，未付款即穿过收银台离开，在二楼电梯处被宜家家居安保人员查获并报警。上述物品价值人民币4815.8元。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1.刑事技术照片，照片中显现的是被告人黄成霖指认犯罪现场、盗窃的物品；
2.委托书、证人王某的报案及陈述，证实武汉宜家家居有限公司于2017年4月3日17时，被被告人黄成霖盗走各品牌被套组合（含枕套）、床垫罩、T恤、储物袋等26件商品的事实；
3.证人王某林、韦某的证言，证实2017年4月3日17时许，被告人黄成霖携带两个储物袋未付款离开时被查获，从储物袋内查获商品的事实；
4.书证武汉宜家家居有限公司商品信息，证实被盗商品销售价格为人民币4815.8元的事实；
5.破案经过，证实本案的来源及被告人黄成霖归案的情况；
6.被告人黄成霖的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，公诉人、辩护人、被告人均无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人黄成霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人着手实施犯罪，由于意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人还系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚。且其在归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人黄成霖犯盗窃罪的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄成霖犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黄成霖犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年8月3日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 琍
速 录 员 黄 青
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5202号
罪犯刘博，男，1983年7月31日出生于甘肃省张掖市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第27号刑事判决，以被告人刘博犯诈骗罪、伪造武装部队证件、印章罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三万元。二〇一二年十二月十二日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第84号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘博在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘博在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯刘博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5202号
罪犯谭文兴，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2010年7月20日作出了（2010）郓刑初第字第10号刑事判决，以被告人谭文兴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯谭文兴在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谭文兴在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭文兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭文兴予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4462号
原告常熟巴德富科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，经理。
委托代理人廖林志，职员。
被告江苏老狼建材科技有限公司，住所地洪泽县黄集镇北郭货场。
法定代表人于建洋，总经理。
被告于建洋。
本院在审理原告常熟巴德富科技有限公司与被告江苏老狼建材科技有限公司、于建洋买卖合同纠纷一案中，原告常熟巴德富科技有限公司于2016年5月19日申请撤诉。
经审查，原告常熟巴德富科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟巴德富科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告常熟巴德富科技有限公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年五月十九日
书记员 马晓丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初873号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏珊春，男，汉族，1962年3月4日出生，2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年12月13日止；2017年1月16日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）816号起诉书指控被告人夏珊春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人夏珊春于2016年2月25日15时50分许，在本市江汉区双龙辅料城F区特一号治安岗亭旁，趁人不备，将被害人王某停放在此价值人民币1400元的欧派牌TDR1000Z电动自行车1辆盗走。被告人夏珊春还于同年3月9日15时许，在本市江汉区友谊路双龙12街“相约一生”店门前，趁人不备，将被害人刘某停放在此价值人民币2400元的绿驹炫动TDR-515Z电动自行车1辆盗走。上述赃物均已灭失。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年1月16日将被告人夏珊春抓获。公诉机关认为，被告人夏珊春具有累犯及归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人夏珊春有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人夏珊春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏珊春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人夏珊春具有累犯及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏珊春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年2月15日起至2017年10月14日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年七月十一日
书记员 章兴益
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00372号
原告：乔维坤，男，1967年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人：孙明，男，1970年10月11日生，汉族，法律工作者。
被告：苗凤春，男，1974年10月8日生，汉族，农民。
原告乔维坤诉被告苗凤春民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔维坤委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告苗凤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010-2011年期间通过蔡秀艳介绍在原告处多次借款用于生活，总计借款36000元，并于2012年1月1日给原告出具借条一张，现原告要求被告偿还借款并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、被告书写的借条1份，拟证明原告于2012年1月1日给原告出具内容为欠原告36000元钱借条一张的事实；
2、证人蔡秀艳证人证言1份，拟证明被告向原告借款的数额及经过情况。
诉讼中，被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，经被告质证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：2010－2011年期间，被告苗凤春通过蔡秀艳介绍多次在原告乔维坤处借款，总计借款36000元，并于2012年1月1日给原告出具借条一张；后原告多次向被告催要未果，诉至本院，要求被告偿还上述借款。
本院认为，被告给原告出具的借条内容真实合法，原、被告之间的借贷关系依法应予以保护；对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗凤春欠原告乔维坤借款36000元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费350元，保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一四年三月四日
书记员 李 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00372号
原告：乔维坤，男，1967年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人：孙明，男，1970年10月11日生，汉族，法律工作者。
被告：苗凤春，男，1974年10月8日，汉族，农民。
本院在审理原告乔维坤诉被告苗凤春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的辽M××××号飞碟牌大型汽车1台；同时，原告以张雨真在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县八面城营业所帐户×××存款44020.01元提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予保全。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被告财产的同时，也应将原告提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被告苗凤春所有的辽M××××号飞碟牌大型汽车1台。查封期间，查封物由被告苗凤春负责保管，由被告承担意外灭失的责任，允许使用，不准变卖、抵押、抵债和转让。
冻结张雨真在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县八面城营业所帐户×××内存款44020.01元。
二、查封、冻结的期限均为6个月。
三、需要续行查封、冻结的，原告应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利凤
二〇一四年三月三日
书记员 李 欣