河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民二初字第26号
原告齐国信，男，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人陈燕民，河南永和律师事务所律师。
被告苗金福，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被告黄德法，男，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人袁媛，河南毅刚律师事务所律师。
被告何建光，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人袁媛，河南毅刚律师事务所律师。
被告李新平，男，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人袁媛，河南毅刚律师事务所律师。
原告齐国信与被告苗金福、黄德法、何建光、李新平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后依法组成合议庭，被告李新平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年4月23日作出（2015）殷民二初字第26号民事裁定书，裁定驳回被告李新平对本案管辖权提出的异议。被告李新平上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院依法作出（2015）安中民立终字第253号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月23日公开开庭进行了审理，因原告提供补充证据，被告要求给予举证期限，本院于2015年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告齐国信及其委托代理人陈燕民，被告苗金福及其委托代理人王毅刚，被告黄德法、何建光、李新平的共同委托代理人袁媛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国信诉称，2014年8月11日原告出借给被告苗金福人民币15万元，并约定2014年12月11日前还清，到期不还罚款25000元。被告苗金福出具了借据，被告黄德法、何建光、李新平作为担保人。至今未能偿还款项，故原告诉至法院，诉讼请求：1.四被告连带偿还原告借款15万元及利息（从起诉之日起至判决履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判决被告赔付原告违约金25000元；3.诉讼费由四被告承担。法庭审理中，原告称该15万元借条系由2012年8月1日协议书和借据转化而来。
被告苗金福辩称，在2014年8月11日苗金福向原告齐国信借款人民币15万元，但苗金福给齐国信出具借款手续后，原告并未将借款实际给付苗金福。违约金25000元不符合法律规定，不应支持。
被告黄德法、何建光、李新平共同辩称，根据担保法第五条规定，主合同无效，担保合同无效。借款合同未实际履行，担保合同无效。
经审理查明，2012年8月1日赵某甲（乙方）与被告苗金福（甲方）签订协议书一份，约定甲方向乙方提供场地、厂房、门面房，用途为开办汽车修理厂使用或其他商业使用，乙方在协议期限（自2012年8月1日至2017年3月31日）内使用甲方厂房、场地、临街门面房，乙方向甲方支付租赁费的方式为：乙方借给甲方人民币伍拾万元整，使用期限为两年，到期后10日内甲方归还乙方全部借款。甲方使用乙方现金上述期限内即两年内不支付利息。自2014年8月1日起十日内甲方足额一次性归还乙方50万元本金，逾期甲方按月承担银行贷款利率的四倍赔偿乙方。甲方应在本协议生效后45日内交付本协议约定的厂房、场地、临街门面房等供乙方进驻经营使用。甲方如不能按期交付乙方使用，甲方3日内归还乙方伍拾万元借款，并按借款金额的20%赔偿给乙方造成的经济损失。2012年8月1日苗金福向赵某甲出具借据一份，载明“今借到赵某甲人民币伍拾万元整”。2014年8月11日被告苗金福向原告齐国信出具借条一份，载明“今借到齐国信人民币壹拾伍万元正，于2014年12月11日前还清。到期不还罚款贰万伍仟元。”被告黄德法、何建光、李新平作为担保人在该借条上签字。
另查明，赵某甲与齐国信系夫妻关系，于1980年登记结婚。
上述事实，由原告提供的2014年8月11日借条（金额15万元）、2012年8月1日协议书、齐国信和赵某甲的家庭户口簿及本院庭后核实的齐国信和赵某甲的结婚证、2012年8月1日借据（金额50万元）复印件以及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告齐国信诉称被告苗金福向原告借款15万元，并提供苗金福出具的借条予以证明。被告苗金福辩称该15万元借条的借款并未实际给付后，原告提供2012年8月1日苗金福和赵某甲签订的协议书和同日苗金福向赵某甲出具的借据（金额50万元），并主张系由于苗金福违反该协议书约定应承担违约赔偿金10万元，加上之前借给苗金福的50万元后共计60万元，因赵某甲借给苗金福的50万元系赵某甲和张素德等四人合伙而以赵某甲名义与苗金福签订协议书，该50万元系赵某甲和张素德等四人平均出借，在赵某甲丈夫齐国信和苗金福协商后由苗金福分别向齐国信、张素德等四人出具金额为15万元的借条。被告苗金福认可2012年8月1日借据（金额50万元），但辩称该50万元已经于2014年8月1日以现金方式偿还给赵某甲，但苗金福只提供了2012年8月1日借据原件，未提供有关偿还资金的来源等相关证明。综合分析原、被告所举证据，原告所举证据可以形成证据链，相互作证，能够证明2014年8月11日借条是由2012年8月1日借据转化而来，被告苗金福未提供有关偿还2012年8月1日借据（金额50万元）的资金来源的相关证据，且仍保存自认为已经清偿的借据原件，被告苗金福未能提供充分证据证明其已经偿还2012年8月1日借据（金额50万元），依法应承担不利法律后果。苗金福于2014年8月11日向原告齐国信出具借条的行为可以认定为系双方经协商后对2012年8月1日借据（金额50万元）及同日协议书的相关事宜的处理和变更，故被告苗金福应偿还原告齐国信借款15万元。因苗金福未按约定还款给原告造成损失，原告诉求被告苗金福自起诉之日即2015年1月4日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。原告诉求被告赔偿原告违约金25000元，因借条中没有约定违约责任，且原告未能举证证明借条中载明的“到期不还罚款贰万伍仟元”系约定的违约金，故原告该项诉求无事实和法律依据，依法不予支持。被告黄德法、何建光、李新平在借条上以担保人身份签字，视为自愿为上述债务提供担保，由于未约定担保方式，依法认定为连带责任保证，故被告黄德法、何建光、李新平应对上述债务承担连带给付责任。黄德法、何建光、李新平辩称不应承担担保责任的辩解意见，因证据不足依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苗金福于本判决生效后十日内偿还原告齐国信借款15万元并支付利息（自2015年1月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按银行同类贷款利率计算）；
二、被告黄德法、何建光、李新平对本判决第一项承担连带给付责任；
三、被告黄德法、何建光、李新平承担担保责任后有权向被告苗金福追偿；
四、驳回原告齐国信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告齐国信负担543元，被告苗金福、黄德法、何建光、李新平共同负担3257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李军林
审判员 王忠文
审判员 陈捷锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘方方