上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特87号
申请人杨某某，女，XXXX年XX月X日，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人张某某，XXXXX律师事务所律师。委托代理人李某某，XXXXX律师事务所律师。被申请人蔡乙，男，XXXX年XX月X日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人杨某某申请撤销监护人资格、变更监护人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人杨某某诉称，其系被申请人蔡乙之母。蔡乙之子蔡某甲于2006年6月30日来到上海，自次月2日起由杨某某照料至今。蔡乙对蔡某甲不闻不问，完全交由杨某某抚养，且未支付过任何生活费。为此，双方多次争吵，蔡乙甚至殴打杨某某，最为严重的一次是2009年10月4日蔡乙对杨某某大打出手，造成杨某某两次住院并留下后遗症，但当日杨某某报案后念及亲情未按警方要求前去验伤，也未追究蔡乙的相应责任。蔡乙除不向杨某某支付蔡某甲的抚养费外，还擅自出售动迁所得的一套房屋用于另行购置房屋居住，侵害了蔡某甲作为被拆迁人的利益。同时，蔡某甲明确表示不愿意与蔡乙共同生活。蔡乙对蔡某甲也漠不关心，从未参加过蔡某甲的家长会，事实上已放弃了对蔡某甲的监护权，�行为不宜再担任蔡某甲的监护人。鉴于此，原告申请要求撤销被申请人蔡乙的监护人资格并指定杨某某为蔡某甲的监护人，蔡乙每月支付抚养费人民币(以下币种同)2,000元。被申请人蔡乙辩称，其于蔡某甲出生半年左右离家，蔡某甲随母亲共同生活。蔡某甲2岁左右被送到上海，当时蔡乙与母亲杨某某分开居住，而蔡某甲住在杨某某处，蔡乙会去看望孩子。近期，因蔡乙与杨某某就房产及孩子抚养费问题的争执加剧，故蔡乙未看望蔡某甲。杨某某一直干预蔡乙的婚姻自由，对蔡乙的配偶不满，并对未被列为动迁安置对象而耿耿于怀。2009年10月4日，杨某某发短信辱骂蔡乙，故蔡乙上门与其发生争执，后演化为肢体冲突，警方出警后杨某某并未验伤，一个多月后杨某某住院治疗也是因为发生车祸所致，与该次冲突并无关系。因蔡乙离婚两年内无业、2010年才开始从事旅行�销售工作，故杨某某要求蔡乙支付一定的抚养费。此后，蔡乙断断续续支付过蔡某甲的生活费，每次现金支付，金额已由500元提高到了1,000元。蔡乙认为，其并非不愿意带孩子，而是当时没有条件，加之杨某某主动提供帮助，但作为父亲其有能力照料、抚养孩子，至于孩子居住的动迁安置房屋也可在办理产证时登记上孩子的名字，并不会损害孩子的利益。杨某某提出本次申请的目的系为取得重新分配房屋产权的资格，故蔡乙不同意杨某某的申请请求，坚持要求亲自抚养蔡某甲，履行监护职责，若杨某某愿意继续帮助照料，则可每月支付一定生活补贴。经审理查明，申请人杨某某系被申请人蔡乙母亲。蔡乙与案外人陈某甲系夫妻，2004年11月2日生育一子蔡某甲，此后双方分居。2006年年中，蔡某甲被送至蔡乙处，并开始与杨某某共同居住。2008年2月29日，江苏省某某县人民法院判决蔡乙与陈乙离婚，婚生子蔡某甲随蔡乙生活。2008年4月16日，蔡乙与上海XX有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明被拆迁人为蔡乙、陈乙、蔡某甲，两套安置房屋分别位于本市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室、XX号XXX室。此后，蔡某甲与祖父母共同居住于XXX室房屋，蔡乙居住的XXX室房屋由蔡乙出售。另查明，2009年10月4日，杨某某曾报警称被蔡乙殴打，同年11月28日杨某某因病住院治疗。审理中，蔡某甲表示现就读于XXX小学五年级，学习成绩较好，平时与父亲不太接触，在奶奶住院期间其与父亲短暂居住过一段时间，但其与父亲的作息时间不一致，且父亲禁止其看电视，管教很严，考虑到与爷爷奶奶感情深、跟父亲生活不自由、无法适应新环境，其希望维持现状，继续与爷爷奶奶共同生活，由父亲贴补生活费。上述事实，由申请人�供的结婚证、出生医学证明、学籍卡、(XXXX)泽民一初字第XXXX号民事判决书、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市房地产登记簿》、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、独生子女生育审批表、出院小结以及当事人的当庭陈述、蔡某甲的陈述意见等证据予以证明。本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，可由祖父母等有监护能力的人担任监护人。本案中，虽然双方对蔡乙是否向杨某某贴补生活费各执一词，但蔡某甲长期由杨某某照料是不争之事实。目前，祖辈照料未成年孙辈或给予物质、劳务帮助的现象较为普遍，并在一定程度上造成了祖孙关系更为亲厚的局面。而究其成因，隔代教养通常是受居住、就业、看护条件局限所做出的一种家庭自主安排，从法律意义上来说，既非施加�祖辈的强制性义务，亦不必然产生让渡监护人资格的效果。事实上，作为蔡某甲的父亲，蔡乙具有完备的民事行为能力及劳动能力，理应承担养育子女的家庭责任。同时，其坚持要求直接抚养子女的意见亦充分表明其并未放弃履行相应监护职责。况且，夫妻离婚后，未与子女共同生活方亦未丧失对子女的监护权。而目前蔡某甲的学习、生活较为平稳，未处于无人照看、生活无着的状态。故仅凭蔡某甲由杨某某实际照料的事实难以认定蔡乙主观不愿或客观不能履行监护职责。至于双方因照料蔡某甲所产生的费用补偿纠纷，完全可通过另行协商或其他合法途径加以解决。根据法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，人民法院可根据有关人员的申请，撤销监护人的资格。本案中，对于杨某某提出应予撤销蔡乙监护人资格的具体事由，本院分析如下：1、杨某某因病就医问题。从杨某某提供的报案资料、住院病史可以看出，杨某某与蔡乙间存在冲突及杨某某曾住院治疗的事实，但爆发冲突后既无调查结论，又无就诊、验伤记录，结合报案与原告住院的时间间隔来看，更无法证实两者间存在直接关联。况且根据蔡某甲的陈述，其对与蔡乙共同生活的担忧也主要集中在生活作息不一致、难以适应新环境及对祖父母的感情依赖方面，并未反映出其人身安全遭受侵害或威胁。因此，杨某某提供的上述材料均不足以证明存在蔡乙暴力伤害家庭成员尤其是蔡某甲的事实。2、拆迁补偿安置问题。蔡某甲与其父母三人作为被拆迁人获取安置房屋两套，其中位于本市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋尚未办理产权证，并实际由蔡某甲与杨某某居住，另一套经蔡乙出售。对此，蔡某甲作为拆迁安置对象理应享有相应财产利益。鉴于房屋权属及权利人内部分配意见尚未明确并涉及案外人，而蔡某甲的居住权益得以保障，相应财产权益未受实质性损害，故杨某某对上述财产处置的异议不能作为撤销蔡乙监护人资格的正当理由。综上，杨某某未能提供有效证据证明蔡乙拒绝履行监护职责或不正确履行监护职责致严重侵害蔡某甲合法权益，故对杨某某要求撤销蔡乙监护人资格并变更监护人的请求，本院不予支持。需要指出的是，父母具有法定监护人的首选资格，这既是基于血缘关系的要求，更是因为养育之责重于生育，父母在直接抚养子女过程中给予的关爱、教育及引导对未成年子女的健康成长具有至关重要的作用。而从蔡某甲的学习、生活现状可以看出，蔡乙与蔡某甲的亲子关系疏离，蔡乙对蔡某甲的关心照顾明显不足，希�其能重视与蔡某甲的情感沟通，采取正确的教养方式，改善亲子关系，妥善解决家庭矛盾，尽己所能为蔡某甲提供稳定、良好的成长环境，积极履行起作为法定监护人的各项职责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条的规定，判决如下：驳回申请人杨某某要求撤销蔡乙监护人资格并另行指定监护人的申请。本判决为终审判决。
审判员 奚少君
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位�者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。