wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1709号
原告：徐雪平。
被告：郑建平。
原告徐雪平与被告郑建平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐雪平到庭参加诉讼，被告郑建平无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪平诉称：原告于2014年9月份在赵家坪工地五号路做工，驾驶工程车浙H×××××车辆，从外港叶小刚工地运送土方到赵家坪五号路填路基，当时工地承包人郑建平口头协议工程结束立即支付运费，但工程结束已近两年，仍拖欠运费至今，被告郑建平分文未付，且原告电话联系被告郑建平，被告郑建平不接听电话。原告认为，根据民法通则的规定，双方已形成事实上的债务关系，被告郑建平作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为此，原告向本院起诉，请求判令被告郑建平偿还土石方运费2520元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑建平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了收款收据(编号6954230、6954233)二份，用以证明2014年9月10日、9月12日原告均为被告郑建平的工地运输土石方共18车，每车140元，被告郑建平所欠运费共计2520元的事实。被告郑建平未到庭质证,本院视为其放弃质证权利。本院审查后对上述证据的证明效力予以认定。
被告郑建平未提供证据。
因原告提供的收款收据的签字人詹正火于2016年7月29日出庭参加了原告张小清诉被告郑建平、原告刘金俊诉被告郑建平公路货物运输合同纠纷两案诉讼，本院依职权向詹正火做了调查，詹正火在证言中表示原告提供的收款收据系其在帮被告郑建平管理工地的时候签出去的，当时原告拉石渣、泥土来郑建平工地，郑建平要求其帮忙签字确认车数及运费单价，该运费应当由郑建平支付。
依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月10日、12日，原告应被告郑建平要求，从常山外港运输土方（泥土）至赵家坪五号路被告郑建平承包工地填路基，詹正火受被告郑建平雇佣在工地上负责签字确认车数和运费单价。经詹正火确认原告共运送泥土18车，每车运费140元。后原告向被告郑建平催索运费未果，于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请如前。同日，另有4人因被告拖欠土方运费而起诉被告郑建平。
本院认为：原告应被告郑建平要求将土石方运送至其承包工地填路基，并由其雇佣的詹正火对运送车数及单价进行确认，双方已经形成了事实上的货物运输关系。被告郑建平作为托运人，依法应当支付相应的运费，故原告要求被告郑建平支付运费于法有据，本院予以支持。被告郑建平无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建平支付原告徐雪平土石方运费2520元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 范建平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴薇薇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1523号
原告永州天铭典当有限责任公司。
法定代表人陈庆延，该公司的负责人。
委托代理人唐天辉，该公司的法律顾问，代理权限为一般授权。
被告黄树发，男，汉族，1971年12月8日出生，永州市零陵区人。
被告唐春荣，女，汉族，1978年1月7日出生，永州市冷水滩区人。
被告永州市龙山农业综合开发有限公司。
法定代表人黄树发，该公司负责人。
本院在审理永州天铭典当有限责任公司与被告黄树发、唐春荣、永州市龙山农业综合开发有限公司典当纠纷一案中，因被告永州天铭典当有限责任公司接到本院于2016年5月13日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐丽华
二〇一六年五月三十日
书记员 冯晓娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初127号
原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行，住所地：湖北省十堰市柳林路20号。
负责人：彭刚，该行行长。
被告：李东升，男，1967年4月4日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰世纪百强置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路78号。
法定代表人：刘合军，该公司董事长。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行诉被告李东升、十堰世纪百强置业有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行于2018年3月21日向本院申请撤回对被告李东升、十堰世纪百强置业有限公司的起诉
本院认为，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行撤回对被告李东升、十堰世纪百强置业有限公司的起诉。
案件受理费2647元，减半收取1323.5元，由原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行负担。
审判员 杨志勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02765号
原告：张祥丰。
原告：张胜莲。
两原告共同委托代理人：李绍平。特别授权。
两原告共同委托代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市武昌医院，住所地：湖北省武汉市武昌区杨园街116号。
法定代理人：彭郑超，院长。
委托代理人：ＸＸ，医院医务科主任。特别授权。
委托代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告张祥丰、张胜莲与被告武汉市武昌医院医疗服务合同纠纷一案中，原告张祥丰、张胜莲于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥丰、张胜莲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祥丰、张胜莲撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告张祥丰、张胜莲自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王文兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执708号
申请执行人青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，住所地平度市人民路151号。
法定代表人张金龙，董事长。
被执行人柳全青，农村居民。
被执行人夏美娟，农村居民。（系被执行人柳全青之妻）。
被执行人柳金店，农村居民。
被执行人李欠欠，农村居民。（系被执行人柳金店之妻）。
被执行人李知华，农村居民。
被执行人赵爱连，农村居民。（系被执行人李知华之妻）。
本院在执行申请执行人青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被执行人柳全青、夏美娟、柳金店、李欠欠、被李知华、赵爱连金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第343号民事判决书的本次执行，待被执行人具备执行能力，申请人可恢复对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐文东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初03276号
原告：王某甲。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。
被告：胡某。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
原告王某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某甲及委托代理人林小映、被告胡某及其委托代理人沈国辉到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：原告与被告于1991年经人介绍相识，××××年按照农村习俗办理结婚仪式，但一直未领取结婚证，××××年××月××日生育一子王某乙，现已成年。原、被告婚前了解不够，婚后感情较为平淡。被告与原告母亲积怨较深，原告一直从中劝和，倒也相安无事。2015年7月，原告父亲病逝，原、被告就经常为赡养母亲问题产生矛盾。原告担心母亲孤单，常去母亲住处，但被告经常与原告发生争吵，对原告冷战，不做家务。2015年11月初，被告纠集兄弟姐妹去原告母亲处闹事，后回娘家居住。被告回家后依旧没有改变，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉请：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某当庭答辩称：不同意离婚。原、被告感情基础较好，双方偶为家庭琐事争吵，并无重大矛盾，原告起诉所称并非事实。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供证据新浦镇水湘村民委员会证明1份，证明原、被告于××××年结婚系事实婚姻的事实。
被告胡某对原告提供的证据无异议。
被告胡某未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据原告提供的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告王某甲与被告胡某于××××年按照农村习俗办理结婚仪式，未领取结婚证，××××年××月××日生育一子王某乙，现已成年。
本院认为：原、被告虽未进行结婚登记，但在1994年之前已以夫妻名义共同生活且生育一子，符合法定结婚条件，周边基层群众亦认可双方的夫妻关系，故应认定原、被告系事实婚姻关系。原、被告系自愿结婚，婚后相处时间较长，有深厚的感情基础。双方既已组建家庭，理应互相珍惜，互相尊重，加强沟通，正确处理存在的矛盾，特别要为孩子多加考虑。原告起诉离婚，起因主要为家庭琐事，不符合法定离婚之情形，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年五月九日
代书 记员 岑静静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
支 付 令
（2018）云0129民督11号
申请人：王良举，男，1985年11月27日出生，汉族，住贵州省毕节市，
委托代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：寻甸祥和医院。
住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。
法定代表人：陈善文，系该医院院长。
申请人王良举于2018年7月10日向本院申请支付令。申请人王良举称，申请人王良举就职于被申请人寻甸祥和医院担任医院办公室主任一职，每月工资4500元。由于被申请人寻甸祥和医院经营不善，拖欠申请人王良举2018年2月至5月劳动报酬11000元。上述事实，有2018年2月至5月寻甸祥和医院工资表予以佐证。申请人王良举要求被申请人寻甸祥和医院给付申请人王良举劳动报酬11000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王良举劳动报酬11000元。
申请费25元，由被申请人寻甸祥和医院负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 范天赋
二〇一八年七月十七日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院支 付 令（2018）云0129民督11号申请人：王良举，男，1985年11月27日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路**。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请人王良举于2018年7月10日向本院申请支付令。申请人王良举称，申请人王良举就职于被申请人寻甸祥和医院担任医院办公室主任一职，每月工资4500元。由于被申请人寻甸祥和医院经营不善，拖欠申请人王良举2018年2月至5月劳动报酬11000元。上述事实，有2018年2月至5月寻甸祥和医院工资表予以佐证。申请人王良举要求被申请人寻甸祥和医院给付申请人王良举劳动报酬11000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王良举劳动报酬11000元。申请费25元，由被申请人寻甸祥和医院负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  范天赋二〇一八年七月十七日法官助理舒玉鸿书记员丁成杰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第325号
原告张志敏，女，汉族，1983年12月22日出生，住上海市普陀区。
委托代理人乐音果，上海骏丰律师事务所律师。
被告深圳市青青子木科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李宏刚。
本院在审理原告张志敏与被告深圳市青青子木科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市青青子木科技有限公司名下支付宝账号内的资金人民币2，036，500元或查封等值资产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市青青子木科技有限公司名下支付宝账号内的资金人民币2，036，500元或查封其相同价值的其他财产。
本案财产保全申请费人民币5，000元，由原告张志敏预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第325号之二
原告张志敏，女，汉族，1983年12月22日出生，住上海市普陀区。
被告深圳市青青子木科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李宏刚，该公司总经理。
委托代理人李海霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告张志敏诉被告深圳市青青子木科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月16日，国家知识产权局专利复审委员会作出第27610号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“网络摄像头（SIP1406）”外观设计专利权（ZLXXXXXXXXXXXX.3）全部无效。
本院认为，鉴于原告张志敏在本案中要求保护的上述外观设计专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查被宣告全部无效，涉案专利权目前处于不稳定状态，故原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志敏的起诉。
本案案件财产保全申请费人民币5，000元，由原告张志敏负担。
如不服本裁定，原告张志敏和被告深圳市青青子木科技有限公司可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 胡 宓
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执149号
申请执行人：袁秀平
被执行人：孟凡辰，孟庆林，杨会敏，德州费舍尔汽车零部件有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第458号借款合同纠纷一案民事判决书，于2016年2月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为507920.0元，已执行债权数额为0，剩余债权数额为507920.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执149号申请执行人：德州百凝混凝土有限公司，住所地，山东省德州市平原县恩城镇西关。法定代表人：刘志超，董事长。被执行人：山东宏诺建设工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区蒙山路恒力电子厂院内。法定代表人：罗富宝，经理。本院在执行申请执行人德州百凝混凝土有限公司与山东宏诺建设工程有限公司买卖合同一案中，被执行人山东宏诺建设工程有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2015)武商初字第344号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  王 亮审判员  王庆文二〇一七年五月二十三日书记员  亓 莹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3761号
原告:隋某，男，住长岭县。
委托诉讼代理人：阚某，女，住长岭县。
被告:王某，男，住长岭县。
委托诉讼代理人：靳某，吉林中昱律师事务所律师。
被告:刘某，女，住长岭县。
原告隋某与被告王某、刘某物权确认纠纷一案，本院于2016年8月26日受理，2016年9月29日、10月18日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋某委托诉讼代理人阚某、被告王某委托诉讼代理人靳某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某诉称：1995年3月21日，原告从葛福林手中以人民币6500元购买了位于太平川镇十三委的康泰明珠南侧的三间土平房。2016年8月7日，被告雇佣姜某在原告不知情的情况下将这三间土平房拆除。现原告提起诉讼，要求法院确认房屋及土地的归属权，请求法院依法判决。
原告隋某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋买卖合同书、宅基地证用以证明购买房屋并交付使用房屋；
2、刘某、宋某、付有财证言证明对购买房屋使用和管理。
被告王某、刘某辩称：原告起诉被告不对，被告不是从原告手买的房子。房子是被告家花6500元购买王某的，有买卖协议，也有证人，被告没有雇佣姜某扒房子，被告也不认识原告。那块搞棚户区改造，开发商要这个房子，被告将房照给开发商了，8月8日要签置换协议，置换协议没有签成。位于十三委的三间土平房与被告方购买的房屋不是同一房屋，所确定的房屋产权与被告没有关联，被告购买的房屋产权证显示是三委，不是十三委；原告主张的事实与理由是因姜某将房子拆除了，该房屋物权不存在，法庭不应当审理所有权的纠纷；原告没有拿出证据证明房屋的所有权是原告方所有；如果原告变更请求要求赔偿，应当向姜某请求赔偿，该案应当驳回原告的诉讼请求。
被告王某、刘某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋买卖协议书、房产执照证明购买房屋；
2、王某、张庆太证言。
经审理查明：葛东山（已殁）与葛福林系父子关系，葛东山在太平川镇十三委139组曾有三间土平房，1979年1月6日办理了房产执照，后葛东山将三间土平房转让给葛福林，葛福林办理了土地使用权证。1995年3月21日，葛福林将三间土平房转让给原告隋某，并将三间土平房及土地使用权证交付原告隋某。2003年，王某入住原告隋某购买的三间土平房。2011年12月20日，王某将争议三间土平房卖给被告王某，将署名葛东山的房产执照交付被告王某。2016年，被告王某、刘某持署名葛东山的房产执照曾与开发商协议置换楼房，未签订置换协议。2016年8月，三间土平房被拆除。
本院认为:位于太平川镇十三委139组的三间土平房（东邻道、西邻冯树林、南邻宋学富、北邻王贵军）曾为葛东山所有，后归葛福林所有并办理了土地使用权登记。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”因葛东山转让房屋，葛福林对原为葛东山的房屋办理了土地登记，土地使用权发生变更后葛福林对原为葛东山的三间土平房享有权利。所以，葛福林与原告隋某签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，买卖合同真实有效。原告隋某对购买的房屋享有权利，现该房屋灭失，物已不存在，原告隋某请求确认物权，本院不予支持，权利人可向侵权人求偿。关于土地使用权，原告隋某应到相关部门确认土地使用权。被告王某、刘某虽持有葛东山的房产执照和王某买卖合同，但没有证据证明系相关人有权处分的证据。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告隋某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告隋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 乔国哲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初3761号原告:隋某，男，住长岭县。委托诉讼代理人：阚某，女，住长岭县。被告:王某，男，住长岭县。委托诉讼代理人：靳某，吉林中昱律师事务所律师。被告:刘某，女，住长岭县。原告隋某与被告王某、刘某物权确认纠纷一案，本院于2016年8月26日受理，2016年9月29日、10月18日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋某委托诉讼代理人阚某、被告王某委托诉讼代理人靳某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隋某诉称：1995年3月21日，原告从葛福林手中以人民币6500元购买了位于太平川镇十三委的康泰明珠南侧的三间土平房。2016年8月7日，被告雇佣姜某在原告不知情的情况下将这三间土平房拆除。现原告提起诉讼，要求法院确认房屋及土地的归属权，请求法院依法判决。原告隋某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同书、宅基地证用以证明购买房屋并交付使用房屋；2、刘某、宋某、付有财证言证明对购买房屋使用和管理。被告王某、刘某辩称：原告起诉被告不对，被告不是从原告手买的房子。房子是被告家花6500元购买王某的，有买卖协议，也有证人，被告没有雇佣姜某扒房子，被告也不认识原告。那块搞棚户区改造，开发商要这个房子，被告将房照给开发商了，8月8日要签置换协议，置换协议没有签成。位于十三委的三间土平房与被告方购买的房屋不是同一房屋，所确定的房屋产权与被告没有关联，被告购买的房屋产权证显示是三委，不是十三委；原告主张的事实与理由是因姜某将房子拆除了，该房屋物权不存在，法庭不应当审理所有权的纠纷；原告没有拿出证据证明房屋的所有权是原告方所有；如果原告变更请求要求赔偿，应当向姜某请求赔偿，该案应当驳回原告的诉讼请求。被告王某、刘某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、房屋买卖协议书、房产执照证明购买房屋；2、王某、张庆太证言。经审理查明：葛东山（已殁）与葛福林系父子关系，葛东山在太平川镇十三委139组曾有三间土平房，1979年1月6日办理了房产执照，后葛东山将三间土平房转让给葛福林，葛福林办理了土地使用权证。1995年3月21日，葛福林将三间土平房转让给原告隋某，并将三间土平房及土地使用权证交付原告隋某。2003年，王某入住原告隋某购买的三间土平房。2011年12月20日，王某将争议三间土平房卖给被告王某，将署名葛东山的房产执照交付被告王某。2016年，被告王某、刘某持署名葛东山的房产执照曾与开发商协议置换楼房，未签订置换协议。2016年8月，三间土平房被拆除。本院认为:位于太平川镇十三委139组的三间土平房（东邻道、西邻冯树林、南邻宋学富、北邻王贵军）曾为葛东山所有，后归葛福林所有并办理了土地使用权登记。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”因葛东山转让房屋，葛福林对原为葛东山的房屋办理了土地登记，土地使用权发生变更后葛福林对原为葛东山的三间土平房享有权利。所以，葛福林与原告隋某签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，买卖合同真实有效。原告隋某对购买的房屋享有权利，现该房屋灭失，物已不存在，原告隋某请求确认物权，本院不予支持，权利人可向侵权人求偿。关于土地使用权，原告隋某应到相关部门确认土地使用权。被告王某、刘某虽持有葛东山的房产执照和王某买卖合同，但没有证据证明系相关人有权处分的证据。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告隋某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告隋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  葛伦富人民陪审员  周桂荣人民陪审员  乔国哲二〇一六年十二月十三日书 记 员  滕云龙-1-
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初374号
原告焦福臣，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1979年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告付建国，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1963年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX小区X号楼X单元XX室。
本院在审理原告焦福臣诉被告付建国民间借贷纠纷一案中，原告焦福臣于2016年2月17日以双方自行和解为由，特向法院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦福臣撤回起诉。
案件受理费预缴5800.00元减半收取2900.00元由原告焦福臣承担。
（此页无正文）
审判员 马卓越
二〇一六年二月十七日
书记员 付浩亮
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第3224号
原告何某，男，住定州市。
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
被告陈某，女，住定州市。
委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告何某负担。
审判员 刘世彤
二〇一五年一月二十八日
书记员 肖 泽
第1页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1258号
申请执行人华夏银行股份有限公司长沙分行
被执行人湖南嘉盛钢铁贸易有限公司
被执行人长沙天剑置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第281号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南嘉盛钢铁贸易有限公司、长沙天剑置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币3793151.61元（未计算2014年5月31日起的利息等及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年十月十五日
书记员 蒋 利
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2036号
罪犯孟航，男，1983年12月5日生，汉族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2005年1月24日，该犯因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月。2012年5月18日，因盗窃罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2013年8月30日，贵州省独山县人民法院作出(2013)独刑初字第132号刑事判决，认定孟航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年9月18日交付执行（刑期自2013年8月12日起至2017年8月11日止）。
2016年8月2日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯孟航在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟航在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年1月至2015年4月、2015年5月至2016年4月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟航在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯孟航减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟航减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖宇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初1283号
原告：南京图科自动化设备有限公司（统一社会信用代码91320115694629435M），住所地在南京市江宁经济技术开发区高湖路9号4幢。
法定代表人王国青，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。
被告：宁波市江东倚天节能科技有限公司（统一社会信用代码9133020477562103X8），住所地在宁波市江东区桑田路581-6号。
法定代表人：刘玉笃。
原告南京图科自动化设备有限公司诉被告宁波市江东倚天节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告南京图科自动化设备有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京图科自动化设备有限公司以其与被告宁波市江东倚天节能科技有限公司庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南京图科自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费748元，减半收取为374元，由原告南京图科自动化设备有限公司负担。
代理审判员 邹秋静
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐国梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1753号
原告王金山。
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告河南省第一建筑集团工程集团有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人佘保同，该公司董事长。
本院在审理原告王金山与被告河南省第一建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王金山以需要补充新的证据为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王金山撤回起诉。
案件受理费597元减半收取298.5元，由原告负担。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 黄晓辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵浩羽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2214号
原告黄亦生，男，汉族，1985年9月11日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告黄亦生与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄亦生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年三月十七日
书记员 施东辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5820号
申请执行人高华，女。
被执行人刘毅，男
关于高华与刘毅离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第05614号民事调解书已经发生法律效力。我院于2014年6月10日向被执行人刘毅发出执行通知书，但刘毅至今未履行。
现查明在（2013）西民初字第05614号调解书生效后刘毅将应返还给高华的国产34英寸老式电视机自行变卖处理，造成该特定物的灭失。本院认为刘毅在调解书生效后自行变卖应当交付的特定物的行为系故意不履行法律义务，应当对其行为承担法律责任，同时鉴于国产34英寸老式电视机已经停产，参照市场现有相近尺寸的国产电视价格，刘毅应赔偿高华3000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第284条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条的规定，裁定如下：
被执行人刘毅赔偿申请执行人高华3000元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 焦 筱
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00262号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李曼曼，女，汉族，1985年8月10日出生于安徽省阜阳市，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月1日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月8日被该局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人李曼曼犯合同诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人李曼曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月份，被告人李曼曼在阜阳市经济技术开发区汽贸物流园项目建设指挥部（以下简称指挥部）对十八里铺东郝庄进行房屋拆迁安置的过程中，隐瞒自己已经被安置房屋的事实，通过重新打印户口本、制造离婚假象，于2012年7月25日骗取指挥部与其再次签订房屋拆迁安置协议书，欲再次取得房屋安置资格。案发时，李曼曼第二次与指挥部签订的房屋拆迁安置协议书所载明的安置房屋尚未分配，指挥部重复安置一人口涉及经济价值金额为人民币139032元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、受案登记表、报案材料、情况说明、安徽省阜阳市经济技术开发区管理委员会的说明、婚姻登记记录、阜土拆字第94号、217号阜阳市房屋拆迁安置协议书、领款单存根、安置人口确认表、房屋补偿评估单、及签订拆迁安置协议书所提供的材料、证人郝某某、丁某某、王某某、陈某、程某某、朱某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李曼曼以非法占有为目的，隐瞒已经被拆迁安置房屋的事实真相，再次与他人签订房屋拆迁安置协议书，欲获得重复安置房屋，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李曼曼已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李曼曼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第256号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人张留、刘卫东，系该行员工。
被告赵爱国，男，1975年3月1日出生，汉族。
被告侯新芳，男，1971年4月3日出生，汉族。
被告侯四平，男，1970年2月27日出生，汉族。
被告侯双喜，男，1968年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告赵爱国、侯新芳、侯四平、侯双喜借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 胡燕科
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10157号
原告重庆展华塑料有限公司，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码55204571-7。
法定代表人何权龙，重庆展华塑料有限公司总经理。
被告重庆威斯宁新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码79800395-5。
法定代表人董爱光，职务不详。
本院在审理原告重庆展华塑料有限公司与被告重庆威斯宁新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展华塑料有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆展华塑料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆展华塑料有限公司负担。
代理审判员 张振华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓 荣
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1228号之一
申请执行人淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地淳安县威坪镇湖滨路208号。
法定代表人严小青。
被执行人钱富财，1965年1月10日出生，住淳安县。
被执行人周美云，1968年3月26日出生，住淳安县。
被执行人淳安县威坪建材物资商行，住所地淳安县威坪镇双溪路177号601室，组织机构代码:L1860345-1。
法定代表人钱文花。
本院依据已经发生法律效力的2016年05月07日杭州淳安法院（2016）浙0127民初01202号判决书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有位于淳安县威坪镇双溪路177号601室房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鹏飞
二〇一七年二月六日
书记员 吕海江
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1228号
申请执行人淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地淳安县威坪镇湖滨路208号。
法定代表人严小青。
被执行人钱富财，1965年1月10日出生，住淳安县。
被执行人周美云，1968年3月26日出生，住淳安县。
被执行人淳安县威坪建材物资商行，住所地淳安县威坪镇双溪路177号601室，组织机构代码:L1860345-1。
法定代表人钱文花。
本院于作出（2016）浙0127执1228号执行裁定书，查封了被执行人淳安县威坪建材物资商行所有的位于淳安县威坪镇双溪路177号601室房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人淳安县威坪建材物资商行所有的位于淳安县威坪镇双溪路177号601室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鹏飞
二〇一七年一月四日
书记员 吕海江
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1897号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。
代表人：邓鹏，物业副总经理。
委托代理人：谢晓强，公司员工。
被告：茅启帆。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告茅启帆物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 骆俊斌
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保44号
申请人黄昌霞，女，汉族，1971年8月29日出生，住灌云县。
被申请人陈勇，男，汉族，1979年3月21日出生，住灌云县。（驾驶人）
被申请人陈权，男，汉族，1998年8月17日出生，住灌云县。（车主）
申请人黄昌霞与陈勇、陈权因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人陈勇（实际车主为陈权）驾驶的苏Ｇ×××××号福特牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为30000元。（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供其本人所有的现在中国建设银行股份有限公司灌云支行存单存款人民币30000元（账号：32×××37）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈勇（实际车主为陈权）驾驶的苏Ｇ×××××号福特牌小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、冻结申请人黄昌霞所有的现在中国建设银行股份有限公司灌云支行存单存款人民币30000元（账号：32×××37）冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 徐丙林
二〇一七年五月二十七日
书记员 熊方林
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第79号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人温永波。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决第LH0004938号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行温永波逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月5日作出的深交罚决第LH0004938号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第LH0004938号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人温永波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎开颖
审判员 向 翔
审判员 陈锦辉
二〇一五年二月三日
书记员 李 凯
第1页，共2页
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第847号
原告：马云彬，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区马蹄营子村*组。身份证号1504281986********。
被告：张殿平，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇什二脑村*组。身份证号1504281967********。
原告马云彬诉被告张殿平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年4月15日、2015年6月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告马云彬、被告张殿平到庭参加诉讼；第二次开庭，原告马云彬到庭参加诉讼，被告张殿平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：一、2014年11月9日11时30分许，被告张殿平无证驾驶蒙DV12**号轿车，沿平庄铁东道路“天翔门窗厂”门前路段由西向东左转弯掉头时，与杜文明驾驶的蒙DJT4**号两轮摩托车（后载原告马云彬）由西向东行驶中相撞，造成车辆受损，马云彬、杜文明受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张殿平负此次事故的全部责任，杜文明、马云彬无责任。二、请求依法判令被告赔偿原告医疗费59582.11元、住院伙食补助费3680元、陪护费9415.32元、交通费100元，误工费18450元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、复印费50元，合计145271.43元。
被告张殿平辩称：发生的交通事故属实，我的车辆没有保险，对原告合理的损失同意赔偿。原告住院期间我垫付医疗费6000元。
本院经审理查明：一、2014年11月9日11时30分许，被告张殿平无证驾驶蒙DV12**号轿车，沿平庄铁东道路“天翔门窗厂”门前路段由西向东左转弯掉头时，与杜文明驾驶的蒙DJT4**号两轮摩托车（后载原告马云彬）由西向东行驶中相撞，造成车辆受损，杜文明、马云彬受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张殿平负此次事故的全部责任，杜文明、马云彬无责任。被告张殿平驾驶的车辆未投保交强险。二、原告在赤峰宝山医院住院治疗92天，花医疗费59582.11元。三、根据原告的申请，经本院委托，2015年5月22日宁城县医院司法鉴定所出具鉴定结论，马云彬肢体损伤构成十级伤残一处。四、原告农民，计算至定残前一日，原告误工193天。五、原告住院期间，被告垫付医疗费6000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、鉴定意见书予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为101.24元、伙食补助费标准每天为40.00元、农牧业平均工资为82元。
本院认为，一、被告张殿平负此次事故的全部责任，对原告的各项合理损失应依法承担赔偿责任。被告张殿平未投保交强险，应按交强险的规定依法承担赔偿责任。
二、原告主张医疗费59582.11元、住院伙食补助费3680元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。原告住院92天，合理的陪护费为9314.08元。原告系农民，其误工费参照上一年度农牧业日平均工资82元计算，原告误工193天，合理的误工费应为15826元。原告主张交通费100元，未提交相应的证据证实。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张殿平赔偿原告马云彬医疗费59582.11元、住院伙食补助费3680元、陪护费9314.08元、误工费15826元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、交通费100元，合计142496.19元，扣除已垫付的6000元，余额136496.19元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告马云彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1602元，鉴定费1200元（原告预交），合计2802元，由被告张殿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 雷小蕾
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1160号
原告袁春敏。个体户。
被告李家海。务农职业。
原告袁春敏诉被告李家海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春敏，被告李家海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春敏诉称：2015年3月7日，被告李家海向我借款20，000元，约定一月内归还。到期后，被告未按约定偿还借款。经多次催收，被告一直未偿还。现诉至人民法院，要求被告偿还借款20，000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借条一份，用以证明被告借款事实成立。
被告李家海辩称：对原告诉称的借款20000元的事实无异议。但我现在无力偿还，请求宽限还款时间。待我养殖的羊子变现，我一分不少支付给原告。
被告李家海未提供任何证据。
上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
对原告提供的借条，被告无异议，该证据符合证据的“三性”，本院对其证明效力予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：被告李家海于2015年3月7日向原告袁春敏借款20，000元，约定在一个月内偿还。到期后被告未按约定偿还借款。经原告多次催收，被告一直未偿还。原告诉来本院，要求被告偿还借款20，000元。
本院认为：被告李家海于2015年3月7日与原告袁春敏订立借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告袁春敏主张由被告李家海偿还借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。为了保护公民的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告李家海于本判决生效之日起30日内偿还原告袁春敏借款20，000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李家海承担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正副本各一份，并按照不符一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李举辉
二〇一六年五月三十日
书记员 余 坤
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1160号
原告袁春敏，女，出生于1990年3月2日，汉族,初中文化，贵州省正安县人。
被告李家海，男，出生于1976年1月27日，汉族，小学文化。贵州省正安县人。
原告袁春敏诉被告李家海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春敏，被告李家海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春敏诉称：2015年3月7日，被告李家海向我借款20,000元，约定一月内归还。到期后，被告未按约定偿还借款。经多次催收，被告一直未偿还。现诉至人民法院，要求被告偿还借款20,000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借条一份，用以证明被告借款事实成立。
被告李家海辩称：对原告诉称的借款20000元的事实无异议。但我现在无力偿还，请求宽限还款时间。待我养殖的羊子变现，我一分不少支付给原告。
被告李家海未提供任何证据。
上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
对原告提供的借条，被告无异议，该证据符合证据的“三性”，本院对其证明效力予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：被告李家海于2015年3月7日向原告袁春敏借款20,000元，约定在一个月内偿还。到期后被告未按约定偿还借款。经原告多次催收，被告一直未偿还。原告诉来本院，要求被告偿还借款20,000元。
本院认为：被告李家海于2015年3月7日与原告袁春敏订立借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告袁春敏主张由被告李家海偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。为了保护公民的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告李家海于本判决生效之日起30日内偿还原告袁春敏借款20,000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李家海承担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正副本各一份，并按照不符一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李举辉
二〇一六年五月三十日
书记员 余 坤
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第616号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人杨纪攀，农民。
被执行人袁会芳（系杨纪攀之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203047号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203047号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条�》第四十四条第二款的规定其作出了郓费征字（2013）203047号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费12000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203047号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203047号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 风 格
审判员 王 鸿 斌
审判员 徐 龙 矩
二〇一三年八月十六日
书记员 �陈卫华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2009号
上诉人（原审原告）赵向端，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审被告）尚志市鱼池朝鲜族乡筒子沟村村民委员会。
法定代表人张金链，村委会主任。
委托代理人刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于海。
委托代理人于洪武，住黑龙江省尚志市。
上诉人赵向端因与被上诉人于海、尚志市鱼池朝鲜族乡筒子沟村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚民初字第1135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：1998年4月1日，村委会与于海签订了土地承包合同。1998年1月1日，尚志市鱼池朝鲜族乡人民政府给于海颁发土地承包经营权证书。1999年5月10日，尚志市鱼池朝鲜族乡合同仲裁委员会作出（鱼）仲字第6号仲裁书。仲裁书仲裁如下：一、赵向端八三年以来拒不缴纳村里各种费用，村里依法收回土地合乎黑龙江省农村合作经济承包管理规定第二章第十二条，予以维护。二、于海所承包的土地有合同，并及时缴纳各种税费，依法生效。三、申诉方与被申诉方如不服仲裁可在十五日内向当地法院提起诉讼，逾期即产生法律效力。逾期后，申诉方于海与被申诉方赵向端在15日内均未向当地法院提起诉讼。赵向端于2005年到尚志市农业委员会、哈尔滨市信访办人民来访接待室上访，2006年到鱼池乡政府上访。
赵向端诉称：1996年10月25日，原村（机械化村）村长以赵向端欠费为由，诉讼到尚志法院查封并扣押了赵向端财产。1998年在签订第二轮延续合同时，原村长又以赵向端欠费为由，非法收回赵向端12.5亩承包地，并私下和于海签订了非法无效的承包合同。1998年签订第二轮延续土地承包合同时，赵向端有1983年的土地承包合同，应当优先签订二轮延续土地承包合同的权利。这是农村土地承包法赋予的权利。村委会非法剥夺了赵向端的合法权利。村委会、于海为了获取利益，恶意串通，于法不顾的行为，既违反了国家法律，又侵犯了赵向端的合法权益。其所签的合同也是无效的，这样明显的违法合同竟然得到鱼池乡合同仲裁委员会的认可。鉴于以上事实和理由，为维护赵向端的合法权益，故依据2005年9月1日《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律解释》第六条（二）项之规定，依法起诉，请求法院确认村委会和于海1998年签订的土地承包合同无效；请求判令村委会、于海返还赵向端的承包地12.5亩（其中水田11.2亩、旱田1.3亩），并赔偿损失4175元×17年=71075元。诉讼费由村委会、于海负担。
村委会辩称：本案争议土地已经原村委会依法发包给了于海，于海依法取得了二轮土地承包经营权，依法取得的土地承包经营权证书。根据最高人民法院2005年第6号司法解释48条的规定，该土地承包经营权证书继续有效，赵向端未取得争议土地的二轮土地承包经营权，其土地按照当时的法律和政策的规定将赵向端的土地收回并另行发包，同时也是一轮土地到期后，村委会根据当时的法律和政策及赵向端长年拖欠款物的事实，另行选择合法的承包人符合法律规定。基于赵向端未取得二轮土地承包经营权这一事实，赵向端也就不能依据2005第6号司法解释第6条2项的规定，来确认村委会与于海签订的合同无效。赵向端请求赔偿损失没有法律依据，请求法院驳回赵向端的诉讼请求。
于海辩称：答辩意见与村委会一致。
原审裁定认为：1999年5月10日，尚志市鱼池朝鲜族乡合同仲裁委员会作出（鱼）仲字第6号仲裁书后，赵向端未提起诉讼。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，当事人在收到农村土地承包合同仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此裁定：驳回赵向端的起诉。案件受理费100元退回赵向端。
赵向端不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，以假代真。哈尔滨市中级人民法院（1998）哈民一终字第1266号民事裁定书已经驳回于海诉讼请求，包括承包合同已失去法律效力。于海所有证件都是村委会违法制作，侵犯了赵向端的合法权益。2、仲裁书诬告赵向端欠费，该仲裁本身违反仲裁法，适用法律不当，弄虚作假。3、原审违反法定程序，共审理143天，超审限审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，重新审理此案，维护赵向端的合法权益。
村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵向端的上诉请求。
于海辩称：同意村委会的答辩意见。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
二审对一审认定的案件事实予以认定。二审另认定，1998年，针对涉案土地于海起诉赵向端侵权赔偿，1998年11月27日，本院作出（1998）哈民一终字第1266号终审裁定，该裁定认为，于海要求赵向端返还承包地属土地使用权争议，应到所在地人民政府处理。该裁定已发生法律效力。1999年5月10日，经于海申请，尚志市鱼池朝鲜族乡合同仲裁委员会作出（鱼）仲字第6号裁决书，认定村里收回土地合乎规定，于海承包的土地合同依法生效。并告知申诉方与被申诉方，如不服本仲裁可在十五日内向当地法院提起诉讼，逾期即产生法律效力。
本院认为：虽然赵向端认为，其与于海的土地纠纷已经人民法院审理后驳回了于海诉讼请求，于海的承包合同已经失去法律效力。但经核查，赵向端与于海的土地纠纷于1998年起诉到人民法院后，经审理认为该纠纷应由人民政府处理，并据此做出（1998）哈民一终字第1266号民事裁定驳回于海的诉讼请求。生效判决并未就双方争议的土地合同效力问题做出评判，亦未直接驳回于海的诉讼请求。且，此后双方该纠纷已经尚志市鱼池朝鲜族乡农村合作经济承包合同仲裁委员会仲裁处理，该仲裁委员会于1999年5月10日做出了裁决，并告知“申诉方与被申诉方如不服本仲裁可在十五日内向当地法院提起诉讼，逾期即产生法律效力”。故赵向端应当在该期限内通过提起诉讼主张权利，而赵向端直到2015年7月15日才提起诉讼，已经超过了法定期限，原仲裁裁决已经发生法律效力。故原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款关于“当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，认定赵向端因超过主张权利的期限而丧失了诉讼权利，并据此裁定驳回赵向端的起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，赵向端的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人赵向端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文华英
审 判 员 赵晓波
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 晶
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第196号
申请执行人：饶必辉，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：曾庆胜，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人饶必辉与被执行人曾庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）韶始法民一初字第84号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人曾庆胜应于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人饶必辉28500元，负担受理费256元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人曾庆胜暂时可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第196号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇五年七月六日
书 记 员 谢宇明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1267号
原告曾某。
委托代理人周有先，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告梁某。
曾某诉梁某关于离婚纠纷一案，原告曾某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 杨春雷
二〇一六年六月三日
书记员 宁 思
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4061号
原告：许春景，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：罗祥荣，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告许春景与被告罗祥荣买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费422元，由原告许春景负担。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年六月六日
书 记 员 关 恒
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第688号
申请执行人赵西申，农民。
申请执行人赵传敬，农民。
被执行人王相恩。
本院在执行赵西申、赵传敬与王相恩侵权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第688号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 冯 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1820号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。
法定代表人：余美珍。
委托代理人：陈芳芳、戴智晓。
被告：姜长荣。
本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告姜长荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告温州银立物业管理服务有限公司于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年三月八日
代书记员 林梦祥
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终458号
上诉人（一审原告）：马继国，乾安县人，现住乾安县。
上诉人（一审原告）：赵玲珑，乾安县人，现住乾安县。
上诉人（一审原告）：马诗涵，现住乾安县。
法定代理人：赵玲珑，乾安县人，现住乾安县。
三上诉人委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
三上诉人委托代理人：姜淑华，吉林群兴律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：乾安县人民医院，住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码：41284XXXX。
法定代表人：刘建军，院长。
委托代理人：林雪松，乾安县人。
委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人马继国、赵玲珑、马诗涵与上诉人乾安县人民医院因医疗服务合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马继国、赵玲珑及委托代理人曹晗、姜淑华，上诉人乾安县人民医院委托代理人林雪松、张贵福到庭参加诉讼
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1890号民事判决。
二、发回乾安县人民法院重审。
上诉费13700元由本院退还马继国、赵玲珑、马诗涵6850元，退还乾安县人民医院6850元。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年六月一日
书记员 张 蕊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终755号
上诉人（原审原告）王高松，职工。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小旦，又名王鹤桥，农民。
上诉人王高松因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王高松及委托代理人冯亚楼、被上诉人王小旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案原被告为叔侄关系。2015年10月3日7时25分，被告前往村中其父亲的住处探望，7时27分原告到达该住处后与推电动车出来的被告在大门口相遇，双方有言语争执。后被告推电动车离开，原告在被告车前阻拦，被告多次躲避前行，原告仍阻拦，后被告在推车前行中用胳膊前臂对阻拦的原告推搡一下，原告倒地。当日原告到高阳县职工医院住院治疗，经医院进行上腹CT、脑部CT、右腕正侧位拍片检查，均未见明显异常，诊断为腹部闭合伤，右腕软组织伤。原告进行输液治疗后于2015年10月5日出院。原告支付医疗费1849.07元，一次性用具费用50元。
原审认为，原告以被告侵犯其健康权主张赔偿，属侵权之诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的双方争执的焦点是被告是否因过错侵害原告的健康权以及原告主张的赔偿数额与被告行为的关联性。原告提交的影像资料显示，原告多次阻拦被告推车前行，被告多次躲避时原告仍阻拦，后被告虽有用前臂推搡原告的动作，但无用拳头殴打或用电车撞击原告的行为，被告的推搡是在原告阻拦其前行的情况下发生，且其行为属抵抗性质，推搡力度不大。高阳县公安局行政处罚决定书认定的事实与影像反映的内容基本一致，故被告行为并无不当之处。原告到高阳县职工医院治疗的病历及费用清单显示，原告的大额花费均为检查、化验费用，但检查各项后结果�无明显异常，原告的医疗费用与伤情不符，故不能证明治疗费用与被告的行为存在关联性。综上所述，被告在双方的争执过程中并无过错，原告的经济损失缺乏与被告行为的关联性。原审判决：驳回原告王高松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王高松负担。
王高松不服上述判决，上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失10000元，并负担一、二审诉讼费。主要理由是：1、原审判决认定事实错误。上诉人在与被上诉人协商交涉划分耕地事宜过程中，被上诉人故意推搡打倒和撞倒上诉人造成上诉人受伤，上诉人当场倒地受伤住院治疗事实清楚。上述事实有视频光盘和高阳县公安局处罚决定证明足以确认。2、原判适用法律错误。上诉人损害系被上诉人造成，上述事实有视频光盘和高阳县公安局处罚决定证实足以确认。原审判决适用损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任的法律规定属于适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人辩称，一审判决正确，不同意上诉人的上诉理由。
二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，高阳县公安局出具的行政处罚决定书，并未认定被上诉人的推搡行为造成了上诉人受伤，上诉人依据该处罚决定书主张被上诉人的推搡行为致其受伤，原审不予支持并无不当。高阳县职工医院的《病程记录》载明：上腹部CT示：未见明确异常；右腕正侧位片示：未见明确异常。据此，原审认定上诉人的医疗费用与伤情不符，不能证明治疗费用与被上诉人的行为存在关联性，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持�原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王高松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵云龙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初108号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人申海江，男，1988年10月21日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，住织金县。因犯盗窃罪于2017年6月9日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期自2017年2月28日起至2018年2月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被余姚市公安局解回审理。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人申海江犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈某、被告人申海江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年2月6日下午，被告人申海江伙同郭某（已判决）至本市泗门镇镇北路103-105号人人乐超市门口，采用望风、推车等手段，窃得被害人梁某停放在门口的电动自行车1辆，价值人民币1426元。
2.同月11日下午，被告人申海江伙同郭某又至上述相同地点，采用上述相同手段，窃得被害人刘某停放在门口的电动自行车1辆，价值人民币480元。
3.同月25日下午，被告人申海江又至上述相同地点，采用上述相同手段，窃得被害人宗某停放在门口的电动自行车1辆，价值人民币300元。
2017年11月17日，被告人申海江被余姚市公安局民警从宁波望春监狱解回审理。
上述事实，被告人申海江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证销货凭证、收款收据、到案经过、人口信息、刑事判决书，证人郭某证言，被害人梁某、刘某、宗某陈述，价格咨询报告书，辨认笔录及照片，视听资料光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申海江以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申海江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人申海江归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人申海江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人申海江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年6月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人申海江退赔违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年一月三十无
代书记员 施佳丽
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执514号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
被执行人翟启旺，男，1955年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人杨家仿，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与翟启旺、杨家仿借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第594号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
�〇一六年五月十七日
书记员 谷年迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6767号
原告：高仁兴，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：刘善明，男，，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
本院在审理原告高仁兴与被告刘善明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高仁兴于2015年11月27日向本院申请撤回对被告刘善明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告高仁兴撤回对被告刘善明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高仁兴负担。
审判员 陶 军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵珑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6767号
原告：高仁兴，1978年6月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：刘善明，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路12号甲4楼。
本院在审理原告高仁兴与被告刘善明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高仁兴于2015年11月27日向本院申请撤回对被告刘善明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告高仁兴撤回对被告刘善明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高仁兴负担。
审判员 陶 军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵珑慧
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00431号
申请执行人王某某。
被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人宋某某，执行董事。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第02860号民事判决书王某某与陕西某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司暂无履行能力；申请执行人王某某也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的65361.72元全部未能受偿。根据法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00431号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年八月十六日
书 记 员 田胜勇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1484号
申请执行人向云，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人李庆海，浙江泰杭律师事务所律师。
被执行人上海云檀信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王高峰，总经理。
本院在执行上海市杨浦区人民法院做出的(2015)杨民一(民)初字第8807号民事判决书向云与上海云檀信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人向云要求被执行人上海云檀信息科技有限公司支付人民币4121.43元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，被执行人已停业，并暂停社保结算登记。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其它可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第8807号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03040号
原告刘亚轮，男，1972年3月2日生，汉族
被告李景辉，男，1979年5月15日生，汉族
被告董润峰，男，1971年8月26日生，汉族
被告张培，女，1987年8月12日生，汉族
原告刘亚轮诉被告李景辉、董润峰、张培民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由助理审判员马红杰独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘亚轮、被告李景辉到庭参加了诉讼，被告董润峰、张培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2013年6月23日签订了借款合同，合同约定三被告向原告借款10万元，月息2%，每月付息一次，2014年7月22日合同到期，到期后本息全部付清，并约定了违约责任，合同约定，借款人不适当履行合同自愿赔偿原告借款本金的20%作为违约金。但合同到期后被告就违约不履行还款义务，原告多次向被告主张债权无果。被告不诚信的行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院请求判令：1、三被告偿还原告本金10万元、利息14000元（算至2014年10月25日的利息，以后另算）及合同约定的违约金；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告李景辉辩称，钱是其向被告张培借的，已经用了5年了，利息也是直接支付给了被告张培，其已经按月息4分向被告张培支付了5年的利息，其应当向被告张培还款而不是向原告还款。
被告董润峰、张培未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、借款合同一份，证明三被告向原告借款10万元；2、河南省农信社存款凭条一份，证明原告向被告张培交付了本案借款10万元。
被告李景辉、董润峰、张培均未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料1、2，被告董润峰、张培因缺席未当庭进行质证，被告李景辉质证后均无异议，本院审查后认为该证据材料符合证据合法性、真实性、关联性特征，对其证据效力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月23日三被告与原告签订借款合同一份，合同约定三被告向原告借款10万元，借款期限自当日至2014年7月22日，利息按月利率2%计付，三被告于当日向原告出具借条一份。原告于2013年6月23日以银行存款的形式向被告张培交付借款98000元（提前扣除了一个月的利息2000元）。三被告仅向原告支付利息至2014年3月份，自2014年4月起三被告未再向原告支付过借款本息，借款到期后，原告多次向三被告主张债权未果，原告于2014年11月3日诉至本院。
另查明：被告李景辉于本案审理过程中已向原告支付现金1万元。
本院认为，债务应当清偿。三被告欠原告借款未予偿还的事实，有原告与三被告签订的借款合同、三被告向原告出具的借条及原告向被告张培交款的银行存款凭证在卷佐证，足以认定，经原告多次催要，三被告未及时还款造成本案纠纷，三被告应承担相应的民事责任。因借款的利息不得预先在本金中扣除，原告向三被告出具借款时预先将利息（2000元）在本金中扣除，三被告应当按照原告实际借款数额（98000元）返还借款并计算利息。综上所述，三被告应当偿还原告借款本金98000元，对原告超过该部分的关于借款本金的诉请本院不予支持；原告主张三被告按月利率2%计付利息不违反法律强制性规定，本院予以准许，三被告应当自2014年4月起以98000元借款本金为基数按月利率2%向原告支付借款利息。原告于庭审中自愿放弃关于违约金的诉请，本院审查后认为符合法律规定且不损害三被告的合法权益，故依法予以准许。因被告李景辉于本案审理过程中向原告支付现金1万元，该部分在计算三被告应向原告偿还本息数额时应相应予以扣除。被告李景辉抗辩称未向原告借款而是向被告张培借的款，缺乏依据，本院难以采信。被告董润峰、张培不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李景辉、董润峰、张培于本判决生效之日起十日内向原告刘亚轮偿还借款本金98000元并支付利息（利息以借款本金98000元为基数按月利率2%从2014年4月23日起计算至本判决确定的履行期限止）；被告李景辉已向原告支付的现金1万元应从上述三被告应偿还原告的借款本息中相应予以扣除，且优先从应偿还的借款利息中予以扣除。
二、驳回原告刘亚轮的其它诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告李景辉、董润峰、张培承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 马红杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 关一方
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑二终字第108号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶席侦。
江西省吉安县人民法院审理江西省吉安县人民检察院指控原审被告人叶席侦犯盗窃罪一案，于二〇一四年十月二十一日作出（2014）吉刑初字第216号刑事判决。原审被告人叶席侦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了叶席侦，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年5月15日凌晨，被告人叶席侦窜至吉安县某会所附近，见一居民楼的楼梯间内停放了一辆电动车，便采取拧断电动车的龙头锁再接通电源的方法，将该电动车盗走，并在泰和县某村，以500元的价格卖给一路边行人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2940元。
原判认为，被告人叶席侦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叶席侦曾多次因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其认罪态度好，可酌情从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人叶席侦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人叶席侦上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，吉安县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，叶席侦对此亦无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人叶席侦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叶席侦系累犯，依法应当从重处罚。原判根据其犯罪数额及量刑情节，所处刑罚适当，上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由与实际不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 钥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00637-1号
原告王爱国。
委托代理人张培培，武汉市天工法律服务所法律工作者。
委托代理人龚玉，湖北津廷律师事务所律师。
被告吕远航。
被告陈仪。
被告武汉迅捷龙贸易有限公司。
法定代表人吕远航，总经理。
本院在审理原告王爱国与被告吕远航、陈仪、武汉迅捷龙贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王爱国于2016年3月9日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告王爱国申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤回�诉。
案件受理费14，304元（原告王爱国已预交）由原告王爱国承担7，152元，退还原告王爱国7，152元。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 孙相云
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 雪
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执4-1号
申请人海兴县人口和计划生育局。
法定代表人杨立波，任局长。
委托代理人韩铭祯，计生委法规员。
被执行人王芝云，男，1988年2月15日生，汉族，农民，住海兴县。
被执行人黄晓蕾，女，1989年2月23日生，汉族，农民，住址同上（系王芝云之妻）。
申请人海兴县人口和计划生育局于2016年1月7日向本院申请执行海计征决字[2015]第070014号行政征收决定一案，本案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查完结。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的海计征决字[2015]第070014号行政征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人海兴县人口和计划生育局海计征决字[2015]第070014号行政征收决定一案强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 曹传宝
审判员 呼金昌
审判员 李红瑞
二〇一六年一月十一日
书记员 孟海龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第02223号
原告：合肥友邦物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王道惠，该公司总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：孟凡菊，女，1979年1月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥友邦物业管理有限公司诉被告孟凡菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥友邦物业管理有限公司委托代理人汤红琼到庭参加诉讼，被告孟凡菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系璟泰、华秀苑小区物业管理企业，被告是该小区业主。根据其房屋建筑面积，每月应向原告交纳物业管理费，另根据约定，逾期交纳的，每逾期一日加收应付金额的2%作为滞纳金。被告自2011年3月开始欠物业管理费，经催要未果，原告诉讼来院，请求判令被告立即支付原告物业管理费7232.17元（至2014年11月30日，滞纳金7768元（以后继续计算至全部付清时止），合计15000元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未进行书面答辩，但提交相关照片并口头辩称原告未尽到物业的维修、管理责任。
经审理查明：合肥市璟泰、华秀苑小区为合肥东豪房地产开发有限公司开发，其于2008年3月于原告签订该小区物业管理委托合同，约定委托原告对该小区进行物业管理，管理期限至业主委员会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止。委托管理事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，其范围是电梯、楼盖、屋顶、承重结构等，委托管理事项还包括公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。物业管理费收费标准为每平方米建筑面积1.0元每月。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。孟凡菊为璟泰、华秀苑小区业主，该房屋建筑面积为152.9㎡。孟凡菊于2008年3月签署业主手册。该手册约定，业主应每半年交纳一次物管费，交纳时间为每半年第一个月的上旬，逾期缴纳，每逾期一天，按日加收交纳费用的千分之二作为滞纳金。
2013年4月，合肥市璟泰华秀苑业主委员会与原告再次签订《物业服务合同》，合同约定原告继续对该小区进行物业服务，物业服务费按照实际每平方每月一元一角收取，合同期为13个月，自2013年4月起至2014年5月，双方签订的业主手册作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同期限届满前2个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，双方未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后1个月内继续履行本合同。因被告未缴纳2011年3月后的物业管理费，原告现诉讼来院。被告在诉讼期间提交相关照片，认为原告没有对其房屋房顶进行维修，原告在庭审中认为上述照片反映的情况是原告自行改动相关墙体所致，与物业公司无关。
以上事实，有原告提供的经营性服务收费许可证、房产登记信息、《物业管理委托合同》（2008年3月签订）、业主手册、2013年4月合肥市璟泰华秀苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》、以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与小区建设单位就该小区物业管理签订前期物业管理委托合同及与该小区业主委员会签订的物业服务合同，符合相关法律法规规定，孟凡菊购买该小区房屋成为该小区业主，应受上述物业管理合同的约束。原告提供相关物业服务，被告依法应交纳物业管理费。被告称原告未履行物业服务合同约定的维修、管理义务，未对其房屋进行维修，应另案提起诉讼。现原告诉称被告未交纳2011年3月1日后的物业费，因根据合同约定，原告房屋建筑面积为152.9平方米，2011年3月至2013年4月，应按照每平方米1元每月计算，即为25个月零18天，物业服务费为3914.2元。2013年4月至2014年6月，为业主委员会与原告签订的合同期满及约定的合同期满1个月，此14个月期间费用应按照约定每平方每月1.1元计算，此期间物业费为2354.66元，以上合计为6268.86元。此后期间，因原告并未举证证明受业主委员会委托继续进行物业管理或实际顺延履行合同，对是否实际继续履行合同原告未举证证明，对原告主张此后的物业服务费本案不予支持。关于原告主张的滞纳金，因双方对物业服务管理义务及标准存在争议，对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告孟凡菊于本判决生效后五日内支付合肥友邦物业管理有限公司物业管理费6268.86元（2011年3月1日至2014年6月17日期间的物业费）；
二、驳回原告合肥友邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，其他费用100元，合计人民币190元，由被告孟凡菊负担140元，原告合肥友邦物业管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第02223号
原告：合肥某物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王道惠，该公司总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：孟某某，女，1979年1月1日出生，汉族，住合肥市。
原告合肥某物业管理有限公司诉被告孟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥某物业管理有限公司委托代理人汤红琼到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥某物业管理有限公司诉称：原告系某小区物业管理企业，被告是该小区＊幢＊＊＊＊室业主。根据其房屋建筑面积（152..9㎡）每月应向原告交纳物业管理费183.48元，另根据约定，逾期交纳的，每逾期一日加收应付金额的2%作为滞纳金。被告自2011年3月开始欠物业管理费，经催要未果，原告诉讼来院，请求判令被告立即支付原告物业管理费7232.17元（至2014年11月30日，滞纳金7768元（以后继续计算至全部付清时止），合计15000元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告孟某某未进行书面答辩，但提交相关照片并口头辩称原告未尽到物业的维修、管理责任。
经审理查明：合肥市某小区为合肥某房地产开发有限公司开发，其于2008年3月31日于原告签订该小区物业管理委托合同，约定委托原告对该小区进行物业管理，管理期限至业主委员会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止。委托管理事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，其范围是电梯、楼盖、屋顶、承重结构等，委托管理事项还包括公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。物业管理费收费标准为每平方米建筑面积1.0元每月。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。孟某某为某小区＊幢＊＊＊＊室业主，该房屋建筑面积为152.9㎡（包含跃层建面40.11㎡）。孟某某于2008年3月31日签署业主手册。该手册约定，业主应每半年交纳一次物管费，交纳时间为每半年第一个月的上旬，逾期缴纳，每逾期一天，按日加收交纳费用的千分之二作为滞纳金。
2013年4月19日，合肥市某苑业主委员会与原告再次签订《物业服务合同》，合同约定原告继续对该小区进行物业服务，物业服务费按照实际每平方每月一元一角收取，合同期为13个月，自2013年4月19日起至2014年5月17日，双方签订的业主手册作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同期限届满前2个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，双方未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后1个月内继续履行本合同。因被告未缴纳2011年3月1日后的物业管理费，原告现诉讼来院。被告在诉讼期间提交相关照片，认为原告没有对其房屋房顶进行维修，原告在庭审中认为上述照片反映的情况是原告自行改动相关墙体所致，与物业公司无关。
以上事实，有原告提供的经营性服务收费许可证、房产登记信息、《物业管理委托合同》（2008年3月31日签订）、业主手册、2013年4月19合肥市某苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》、以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与小区建设单位就该小区物业管理签订前期物业管理委托合同及与该小区业主委员会签订的物业服务合同，符合相关法律法规规定，孟某某购买该小区房屋成为该小区业主，应受上述物业管理合同的约束。原告提供相关物业服务，被告依法应交纳物业管理费。被告称原告未履行物业服务合同约定的维修、管理义务，未对其房屋进行维修，应另案提起诉讼。现原告诉称被告未交纳2011年3月1日后的物业费，因根据合同约定，原告房屋建筑面积为152.9平方米，2011年3月1日至2013年4月18日，应按照每平方米1元每月计算，即为25个月零18天，物业服务费为3914.2元。2013年4月19日至2014年6月17日，为业主委员会与原告签订的合同期满及约定的合同期满1个月，此14个月期间费用应按照约定每平方每月1.1元计算，此期间物业费为2354.66元，以上合计为6268.86元。此后期间，因原告并未举证证明受业主委员会委托继续进行物业管理或实际顺延履行合同，对是否实际继续履行合同原告未举证证明，对原告主张此后的物业服务费本案不予支持。关于原告主张的滞纳金，因双方对物业服务管理义务及标准存在争议，对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后五日内支付合肥某物业管理有限公司物业管理费6268.86元（2011年3月1日至2014年6月17日期间的物业费）
二、驳回原告合肥某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，其他费用100元，合计人民币190元，由被告孟某某负担140元，原告合肥某物业管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第02223号
原告：合肥友邦物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王道惠，该公司总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：孟凡菊，女，1979年1月1日出生，汉族，住合肥市。
原告合肥友邦物业管理有限公司诉被告孟凡菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥友邦物业管理有限公司委托代理人汤红琼到庭参加诉讼，被告孟凡菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥友帮物业管理有限公司诉称：原告系璟泰、华秀苑小区物业管理企业，被告是该小区＊幢业主。根据其房屋建筑面积每月应向原告交纳物业管理费183.48元，另根据约定，逾期交纳的，每逾期一日加收应付金额的2%作为滞纳金。被告自2011年3月开始欠物业管理费，经催要未果，原告诉讼来院，请求判令被告立即支付原告物业管理费7232.17元（至2014年11月30日，滞纳金7768元（以后继续计算至全部付清时止），合计15000元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告孟凡菊未进行书面答辩，但提交相关照片并口头辩称原告未尽到物业的维修、管理责任。
经审理查明：合肥市璟泰、华秀苑小区为合肥东豪房地产开发有限公司开发，其于2008年3月于原告签订该小区物业管理委托合同，约定委托原告对该小区进行物业管理，管理期限至业主委员会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止。委托管理事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，其范围是电梯、楼盖、屋顶、承重结构等，委托管理事项还包括公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。物业管理费收费标准为每平方米建筑面积1.0元每月。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。孟凡菊为璟泰、华秀苑小区＊幢业主，该房屋建筑面积为152.9㎡（包含跃层建面40.11㎡）。孟凡菊于2008年3月签署业主手册。该手册约定，业主应每半年交纳一次物管费，交纳时间为每半年第一个月的上旬，逾期缴纳，每逾期一天，按日加收交纳费用的千分之二作为滞纳金。
2013年4月，合肥市璟泰华秀苑业主委员会与原告再次签订《物业服务合同》，合同约定原告继续对该小区进行物业服务，物业服务费按照实际每平方每月一元一角收取，合同期为13个月，自2013年4月起至2014年5月，双方签订的业主手册作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同期限届满前2个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，双方未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后1个月内继续履行本合同。因被告未缴纳2011年3月后的物业管理费，原告现诉讼来院。被告在诉讼期间提交相关照片，认为原告没有对其房屋房顶进行维修，原告在庭审中认为上述照片反映的情况是原告自行改动相关墙体所致，与物业公司无关。
以上事实，有原告提供的经营性服务收费许可证、房产登记信息、《物业管理委托合同》（2008年3月签订）、业主手册、2013年4月19合肥市璟泰华秀苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》、以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与小区建设单位就该小区物业管理签订前期物业管理委托合同及与该小区业主委员会签订的物业服务合同，符合相关法律法规规定，孟凡菊购买该小区房屋成为该小区业主，应受上述物业管理合同的约束。原告提供相关物业服务，被告依法应交纳物业管理费。被告称原告未履行物业服务合同约定的维修、管理义务，未对其房屋进行维修，应另案提起诉讼。现原告诉称被告未交纳2011年3月后的物业费，因根据合同约定，原告房屋建筑面积为152.9平方米，2011年3月至2013年4月，应按照每平方米1元每月计算，即为25个月零18天，物业服务费为3914.2元。2013年4月至2014年6月，为业主委员会与原告签订的合同期满及约定的合同期满1个月，此14个月期间费用应按照约定每平方每月1.1元计算，此期间物业费为2354.66元，以上合计为6268.86元。此后期间，因原告并未举证证明受业主委员会委托继续进行物业管理或实际顺延履行合同，对是否实际继续履行合同原告未举证证明，对原告主张此后的物业服务费本案不予支持。关于原告主张的滞纳金，因双方对物业服务管理义务及标准存在争议，对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告孟凡菊于本判决生效后五日内支付合肥友邦物业管理有限公司物业管理费6268.86元（2011年3月1日至2014年6月17日期间的物业费）；
二、驳回原告合肥友邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，其他费用100元，合计人民币190元，由被告孟凡菊负担140元，原告合肥友邦物业管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孟林月