浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖德行初字第61号
原告长兴长日食品有限公司（注册号330522000027313），住长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人徐建，男，汉族，1986年8月12日出生。
委托代理人郑书法，男，汉族，1982年2月13日出生。
被告长兴县住房和城乡建设局（机构代码00257183-5），住浙江省长兴县金陵中路257号。
法定代表人傅伟强，该局局长。
委托代理人赵斐伟。
委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告长兴长日食品有限公司（以下简称原告）不服被告长兴县住房和城乡建设局（以下简称被告）于2014年7月23日作出的政府信息公开告知，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年11月11日，被告向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人徐建、郑书法，被告的委托代理人赵斐伟、顾伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月23日，被告作出长建告字（2013）4号政府信息公开告知，告知“经查，经一路跨铁立交地块国有土地征收项目涉及被征收人2户，分别是长兴长日食品有限公司和长兴大成食品有限公司。因签约期限内无法达成一致协议，故长兴县人民政府于2012年7月16日作出长政决字（2012）第1号和第2号《房屋征收补偿决定书》，上述征收补偿决定书经湖州市中级人民法院判决予以撤销，并要求先政府重新作出征收补偿决定。现正在重新启动该程序中。故暂无申请人所申请的信息公开内容。”
被告在法定期限内未向本院提交其作出具体行政行为的证据。
原告诉称，2012年5月15日长兴县人民政府作出长政发（2012）21号房屋征收决定，原告的房屋被划入雉城镇经一路跨铁立交工程项目的征收范围，征收补偿费用直接关系到原告的切身利益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“重点公开的政府信息应当包括（三）征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，故原告提出政府信息公开申请，但被告以“暂无申请人所申请的信息公开内容”拒绝公开政府信息。该答复与2014年7月22日其信息公开答复的“县政府作出征收决定前我们已经将补偿资金足额到位，同时根据县政府征收补偿决定确定的补偿金额向西安公证处提存，你公司已经全部领取（执行），故未对你公司实际利益产生损害”自相矛盾。程序上，被告既未主动公布补偿、补助费用的发放、使用情况，也未安排我们查阅相关信息；实体上，被告拒绝公开应当重点公开的政府信息，被告的行政行为违法。故原告诉请判决：1、确认被告没有正确履行政府信息公开告知行为违法；2、责令被告依法恰当履行信息公开职责。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原告向被告提交的《政府信息公开申请书》原件1份；2、被告于2014年7月23日作出的长建告字（2013）4号《政府信息公开告知书》原件1份；3、被告于2014年7月23日作出的长建告字（2013）5号《政府信息公开告知书》原件1份；4、（2012）浙长证字第1712号公证书复印件1份；5、（2012）浙长证字第1713号公证书复印件1份，上述证据用以证明被告已对该项目资金进行提存，原告也根据该提存款进行了领取，提存和领取行为也是该项目资金发放使用的一部分，被告不予公开该项政府信息是违法的。
被告辩称，原告于2014年7月5日向被告申请政府信息公开，要求公开“查阅并以复印件的形式公开对雉城镇经一路跨铁立交国有土地上房屋征收项目，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”被告收到申请后，在法律规定的时间内给予了答复，在程序上合法。另由于被告与原告及长兴大成食品有限公司在签约期限内关于补偿款方面无法达成一致，而湖州市中级人民法院又判决撤销了长兴县人民政府于2012年7月6日作出的长政决字（2012）第1号和第2号《房屋征收补偿决定书》，并要求县政府重新作出征收补偿决定。现在该征收补偿程序正在进行中。原告要求公开的内容是作为前一《房屋征收补偿决定书》的依据，现既然该《房屋征收补偿决定书》被湖州中院判决撤销，自然该依据也被撤销，该信息就无公开的必要，法律上也并无任何规定要求行政机关将已经被撤销的内容进行公开。故被告作出的信息公开告知书的时间和内容均合法合理。
经过庭审及双方质证，本院对原告提交证据认证如下：
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告申请公开的是征收补偿补助费用的发放情况，而该补偿决定已经被撤销，新的补偿决定尚未形成。本院认为该组证据能够证明原告起诉符合法定条件，被告在长建告字（2013）5号《政府信息公开告知书》与长建告字（2013）4号《政府信息公开告知书》关于补偿款发放的情况告知不同，虽然原告提交的证据4、5均系复印件，但被告确认该证据的真实性，且证据4、5与本案有关联性。对该组证据本院予以认定。
根据庭审及证据的认证，本院确认事实如下：
2014年7月5日，原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，查阅并以复印件的形式公开对雉城镇经一路跨铁立交国有土地上房屋征收项目，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。2014年7月7日，被告收到原告的申请。2014年7月23日被告作出《政府信息公开告知书》，告知“经查，经一路跨铁立交地块国有土地征收项目涉及被征收人2户，分别是长兴长日食品有限公司和长兴大成食品有限公司。因签约期限内无法达成一致协议，故长兴县人民政府于2012年7月16日作出长政决字（2012）第1号和第2号《房屋征收补偿决定书》，上述征收补偿决定书经湖州市中级人民法院判决予以撤销，并要求先政府重新作出征收补偿决定。现正在重新启动该程序中。故暂无申请人所申请的信息公开内容。”
经审理查明，被告于2014年7月22日作出长建告字（2013）4号政府信息公开答复书，告知“1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，征收补偿费用应当足额到位、专款专用，这是保障房屋征收实施工作的前提和保护被征收人利益的保障。县政府做出征收决定前我们已经将补偿资金足额到位，同时根据县政府征收补偿决定确定的补偿金额向县公证处提存，你公司已经全部领取（执行），故未对你公司实际利益产生损害。2、单位的资金账户明细是单位内部管理的资料，不属于信息公开范围”。
另查明，长兴县雉城镇经一路跨铁立交地块国有土地征收项目设计被征收人2户，为本案的原告和长兴大成食品有限公司。2012年12月18日，长兴县拆迁管理中心将对长兴大成食品有限公司征收补偿费21549143元及原告的征收补偿费25689884元进行提存公证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十一条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者补偿土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告认为经一路跨铁立交地块国有土地征收项目属于被告主动公开的政府信息，可以向被告提出政府信息公开申请。本案的争议焦点主要集中在经一路跨铁立交地块国有土地征收项目征收补偿费用发放、使用情况是否属于可以公开的政府信息？被告辩称因长兴县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》已经法院撤销，新的补偿决定尚未作出，故经一路跨铁立交地块国有土地征收项目征收补偿费用暂无发放、使用情况。本院认为根据《提存公正规则》第二条的规定，“提存公证是公证处依照法定条件和程序，对债务人或担保人为债权人的利益而交付的债之标的物或担保物（含担保物的替代物）进行寄托、保管，并在条件成就时交付债权人的活动。为履行清偿义务或担保义务而向公证处申请提存的人为提存人。提存之债的债权人为提存受领人”，因此提存也是征收补偿费用发放的一种途径。被告既已在2012年12月18日对经一路跨铁立交地块国有土地征收项目征收补偿费用进行提存，经一路跨铁立交地块国有土地征收项目征收补偿费用发放、使用情况为一个已经成熟的政府信息。且被告在同日作出的长建告字（2013）5号《政府信息公开告知书》中告知长兴县大成食品有限公司“同时根据县政府征收补偿决定确定的补偿金额向县公证处提存，你公司已经全部领取（执行）”。故被告告知无申请人所申请的信息公开内容，适用法律错误。
据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告长兴县住房和城乡建设局于2014年7月23日作出的长建告字（2013）4号《政府信息公开告知书》；
二、责令被告长兴县住房和城乡建设局限于本判决生效之日起十五个工作日内重新向原告长兴大成食品有限公司作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告长兴县住房和城乡建设局负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 王赛舟
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 管小惠