陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初940号
原告：李某某，男，生于1980年7月，汉族。
被告：杨某某，女，生于1973年6月，汉族。
被告：勉县海鸿润滑油经销有限公司。地址：勉县勉阳街道办事处马营大道。
法定代表人：杨某某，该公司执行董事。
被告：汉中腾达润滑油有限公司，住所地：汉中市鑫源开发区汉宝公路15号。
法定代表人：杨某某，该公司执行董事。
三被告共同委托代理人：段某，陕西某律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：徐某，陕西某律师事务所律师。
原告李某某与被告杨某某、勉县海鸿润滑油经销有限公司（以下简称“海鸿公司”）、汉中腾达润滑油有限公司（以下简称“腾达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某及三被告共同委托代理人段某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款本金、利息93万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告杨某某开办的公司员工，2015年3月至5月，被告因搞工程招标供柴油缺资金，便请求原告及其亲属代其向社会融资，为帮助被告解决周转资金，在被告知情同意的情况下，原告立据向张芳玲借款20万元，向李滨借款10万元，向刘云霞借款10万元，向黄运来借款11万元，向庞洁借款12万元，均约定高息。原告将上述借款交给被告使用，被告杨某某给原告出据了一份借条，载明借到原告63万元，被告承诺由其还本付息。借款逾期后，被告未还本付息，债权人向原告追债，原告先后向债权人清息30万元。2017年7月1日，原告与杨某某签订了对帐还款协议，被告给原告出具了借条，载明：1、被告杨某某认可同意偿还原告人民币93万元，承诺自2017年7月10日开始逐月清偿借款本金，至2018年2月10日前清偿完毕，利息定于2018年12月31日前分期还清；2、为保证还款，杨某某以其掌控的海鸿公司在山西省平陆县中铁建大桥局蒙华铁路13标应收账款304万元为上述债务本息提供担保。逾期不还，原告可以诉讼优先受偿。但被告言而无信，分文未还，故依法提起诉讼。
三被告共同委托代理人段某、徐某代三被告辩称：原告所提供的证据均是在原告参与对杨某某非法拘禁期间采取胁迫方式取得的，不应作为认定本案事实的依据。刑事案件的侦查笔录中的内容未被刑事判决书认定，不能证明案件事实，也不能直接用于民事诉讼。正如原告诉状中自己陈述，其是代被告向他人借款，如果能够证明被告确实授权或委托原告向第三方借款，也应当由债权人起诉被告，故原告不是本案适格的诉讼主体。本案中，原告并未提供任何有效证据证明原、被告之间存在债权债务关系，也不能证明债务或债权转移，综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：（2017）晋0822刑初125号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：杨某某出具的借条、对帐还款协议、和解协议、万荣县公安局民警对杨某某的询问笔录，本院认定如下：根据双方当事人的陈述及已生效的（2017）晋0822刑初125号刑事判决书认定的事实，被告代理人亦参加了李某某等人非法拘禁一案的庭审，本案庭审中其亦认可原告提交的询问笔录是公安机关在刑事案件侦查阶段对杨某某的询问笔录，故对该份笔录的真实性本院予以采信。从（2017）晋0822刑初125号刑事判决书中认定的事实来看，李某某与杨某某之间有经济纠纷，借条、对帐还款协议、和解协议系杨某某被李某某等人拘禁期间所产生的，但杨某某在公安机关询问时认可其在拘禁期间与李某某签订的债务条据，杨某某在询问笔录中陈述的事实与（2017）晋0822刑初125号刑事判决书认定的事实相互印证，对借条、对帐还款协议、和解协议的真实性本院予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告李某某系被告腾达公司经理。2011年至2015年期间，被告杨某某因做生意向多人借贷巨额资金，逾期不还。2017年6月29日，杨某某的一债权人侯永吉得知杨某某在山西省万荣县暂住，即联系李某某、孟红斌等人一同到万荣县找杨某某。次日侯永吉等人找到并控制杨某某后，将杨某某带回汉中非法拘禁。
在杨某某被拘禁期间（2017年7月3日），杨某某向原告出具借条一张，载明：“今因资金周转用途立据向李某某借款人民币930000元整（其中本金630000元整）（代偿利息300000元整），本金定于2018年2月10之前逐月分期偿还，利息定于2018年12月30日之前还清”。借条由见证人侯永吉、郭小东签名。同日，李某某作为乙方与作为甲方的杨某某书写对账还款协议一份。该协议载明：2015年3月至5月，甲方因搞工程招标供柴油缺资金，请求乙方及其亲属向社会融资。为帮助甲方解决周转资金，乙方向张芳玲立据借20万元，向李滨立据借款10万元，向刘云霞立据借款10万元，向黄运来立据借款11万元，向庞洁立据借款12万元。均约定高息。乙方将从上述五处借的资金交甲方使用。借款时甲方均知情。此借款甲方给乙方出具了一份借条载明借63万元。甲方承诺上述借款本息由甲方清偿。借款到期后，甲方逾期未还本付息，债权人向乙方追债，乙方向债权人清偿利息30万余元。后乙方向甲方追偿借款本息，因甲方恶意逃债失联寻找无果。2017年7月1日，乙方多方寻找到甲方，经双方核对以上借款本金属实，清偿利息金额属实。经多次协商，达成以下条款，共同遵守：一、甲方认可乙方借款本金63万元，支付利息30万元的事实；甲方同意偿还乙方人民币93万元，甲方承诺自2017年7月10日开始逐月清偿借款本金，截止2018年2月10日前清偿完毕，利息定于2018年12月31日前分期还清；二、为保证还款，甲方自愿以其掌控的海鸿公司在山西省平陆县中铁建大桥局蒙华铁路13标应收账款304万元为上述债务本息提供担保，甲方逾期不还，乙方可以诉讼优先受偿；三、违约责任，甲方违约逾期不清偿借款，自违约之日起，按年利率24%向乙方支付利息，到还清为止等内容。
2017年7月13日李某某向本院起诉并带杨某某到法院，要求调解处理，本院受理后即组织双方调解。在调解过程中，发现双方约定的利息不符合法律规定，以及约定的还款期限尚未到期，即向双方明示法律规定。双方听取后即表示自行协商解决。2017年7月14日，原告李某某与被告杨某某书写和解协议一份。该协议载明，经双方核对借款本金属实，清偿利息金额属实。经双方多次协商，达成以下条款：一、杨某某认可所借李某某本金63万元，利息30万元，约定利率为月息2分，杨某某本人同意偿还本息；二、还款期限约定为2017年8月1日起逐月归还本息77500元，截止2018年8月1前清偿完毕；三、本借款用于投资柴油做生意，杨某某决定由个人财产和海鸿公司共同清偿债务。
侯永吉、李某某、孟红斌等人对杨某某非法拘禁至2017年7月12日。从7月12日18时至7月14日15时许，杨某某一直在李某某家中，在此期间，杨某某与外界取得联系。7月14日下午，杨某某离开勉县返回山西。李某某等人先后归案。同年8月9日，杨某某向本院提交《关于李某某、孟红斌诉杨某某民间借贷纠纷一案中杨某某被非法拘禁遭受严重胁迫事实的情况说明》，向本院反映其与李某某、孟红斌之间的协议是受胁迫情况下签订的，山西省万荣县公安局已对该案立案侦查。本院发函山西省万荣县公安局了解情况，万荣县公安局回复称：其已对杨某某被非法拘禁案进行侦查，对犯罪嫌疑人李某某、孟红斌已变更强制措施为取保侯审，案件正在侦办中。本院于同年9月29日作出（2017）陕0725民初940号之一民事裁定书，对本案中止审理。2017年12月28日，万荣县人民法院作出（2017）晋0822刑初125号刑事判决书，以李某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。该判决书已生效。2018年1月25日，原告李某某向本院申请追加海鸿公司、腾达公司为本案被告与杨某某共同承担债务。本院审查后作出参加诉讼通知书并恢复案件审理，通知海鸿公司、腾达公司为本案被告参加诉讼。
2017年7月15日，山西省万荣县公安局民警对杨某某进行询问，当问及“你在被限制人身自由期间与侯永吉等人签署的债务条据是否属实？”杨某某回答“我和孟红斌、李某某之间签署的我是承认的，情况也是属实的。”
在庭审中，原告当庭陈述，借款是杨某某同意，其与出借人签订的借款合同，在合同上加盖的杨某某私章，其以经手人的身份在合同上签字，钱是杨某某及其公司使用。后债权人向其索要欠款，其向债权人出具了欠条（但并未收回原借款合同）。原告当庭亦陈述三方之间无债权债务转让协议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人在诉讼过程中陈述对己方不利的事实，没有相反证据足以推翻其陈述的，人民法院应当确认其陈述的事实。原告向本院提供了杨某某出具的借条、对帐还款协议、和解协议，杨某某在公安机关询问时亦认可其在拘禁期间与李某某签订的债务条据，但原告在庭审中自认其并非实际出借人，实际出借人与其及杨某某之间亦无债权债务转移协议。按照原告本人的陈述，其与杨某某、海鸿公司、腾达公司之间并无直接的债权债务关系，原告与杨某某之间签订的协议、条据亦涉及第三人即实际出借人的利益，原告现未能提供充分有效的证据证实发生债权债务转移，故原告以杨某某向其出具的借条、对帐还款协议、和解协议来要求杨某某及海鸿公司、腾达公司向其还款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五第、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费13100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡小强
人民陪审员 柏志生
人民陪审员 周明珠
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 枫