wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）衡桃刑初字第108号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人石某，衡水市老白干酒业股份有限公司保卫科工作。因本案于2009年2月4日被刑事拘留，同年2月11日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2009）115号起诉书指控被告人石某犯开设赌场罪,于2009年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2009年1月29日至2月3日间，被告人石某在衡水市迎宾馆以其表弟曹某的名义登记入住二号搂2222房间，并先后联系徐某、申某、尤某、高猛、杨宝千、王金华等人在该房间内赌博，提供赌具、茶水，同时从中抽取渔利。到案发时，石某共抽取渔利6000元。案发后，非法所得6000元已全部被公安机关没收。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、马某、徐某、尤某、申某、曹某证言、公安行政处罚决定书、扣押、收缴物品清单、申请、悔过书、证明、查、破案证明、罚没收据、赌具、赃款照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某为谋取非法利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。归案后，被告人认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《刑法修正案（六）》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告人石某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 娜
二〇〇九年七月二十日
书记员 仝路瑶
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初685号
原告胡某某，女。
委托代理人杨红生，湖南大鹏法律服务的法律工作者。
被告雷某甲，男。
委托代理人刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员杨光力独任审判，代理书记员姜丽池担任庭审记录。于2016年6月1日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人杨红生和被告雷某甲及委托代理人刘佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告在广东打工于2004年底恋爱同居，于2006年生育儿子雷某乙，雷某乙2009年9月起随外祖父、外祖母生活、读书至今。2012年7月26日，补办了结婚登记手续，婚后因感情不和，从2012年10月起分居至今。原告于2015年5月向宁远县人民法院起诉，贵院以（2015）宁法民一初字第559号民事判决不准予离婚，判决后，双方仍然分居，夫妻感情已完全破裂，故请求：1、准予原告胡某某与被告雷某甲离婚；2、判决婚生小孩雷某乙归胡某某所有，雷某甲每月给付抚养费500元至雷某乙年满18岁止。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告胡某某向本院提交了如下证据；
1-2、胡某某、雷某甲身份信息，拟证明原、被告的身份。
3、户口簿，拟证明婚生儿子雷某乙落户四川，随其外祖父、母生活、学习的事实。
4、结婚证，拟证明原、被告结婚登记的事实。
5、宁远县人民法院民事判决书，拟证明判决不准离婚的事实。
6、视频资料，拟证明雷某乙愿随母生活的事实。
被告雷某甲辩称：一、原、被告是通过完全了解，建立良好感情基础后才同居生活的。二、原、被告同居生活后，双方感情得到了良好的发展，原、被告同居后，男女恩爱有加。2009年9月生育小孩后，为了便于工作和小孩的健康成长，儿子雷某乙由原告父母照看，原、被告按月负担抚养费。2012年7月，原、被告二人补办了结婚手续。三、原告与被告感情产生裂痕，完全是原告喜新厌旧，故意抛弃家庭所致，2012年底，原告抛弃家庭，带上原、被告多年的存款与别人远走他乡，非法同居，并已生育了小孩。综上所述，原、被告婚前相互了解，婚后感情很好，完全正确是原告喜新厌旧故意抛弃家庭所致，原告与他人同居后，原告一直不与家人联系，希望原告改变其错误行为。双方完全可以和好如初，故要求：1、不同意离婚；2、将婚生小孩雷某乙带回答辩人家生活；3、由原告将夫妻共同存款6万元使出用于家庭生活。
为支持其辩称理由，被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、出生医学证明，拟证明胡某某与他人非法同居生育小孩的事实。
在庭审中，本院组织双方对证据进行质证，并对证据审核认证如下：
一、对原告提供的1-5号证据和被告提供的1号证据，原、被告双方都无异议，证据来源客观真实、合法有效，对原、被告提供的以上证据，本院予以采信。
二、对原告提供的6号证据，被告对真实性有异议，此证据是原、被告儿子雷某乙对今后愿随母生活的视频，与证据3相互佐证，予以采信。
通过以上采信的证据以及当事人的陈述和庭审中查明的事实，本院确认如下基本事实，原、被告在广东打工于2004年底自由恋爱同居，2006年3月20日生育男孩雷某乙，2012年7月26日，原、被告补办结婚登记手续，2012年8月10日小孩户口登记在原告娘家四川，并随原告父母生活和学习。2012年10月双方吵架后，原告胡某某离开雷某甲，双方开始分居。同年年底，原告胡某某与四川本地人王迪非法同居，并于2013年11月24日生育一男孩。2015年5月原告胡某某向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）宁法民一初字第559号民事判决书判决原、被告不准予离婚，判决不准予离婚后，双方仍未生活在一起，从2012年底起，双方分居至今。
本院认为，虽然原、被告自由恋爱结婚，婚后感情较好，但至2012年以来，原告胡某某因吵架负气出走而与他人非法同居，并生育了小孩，严重影响了夫妻感情，在本院判决原、被告不准离婚后，双方仍未能和好，双方分居将近四年，现原告仍与他人非法同居，并起诉与被告离婚，夫妻感情已经完全破裂。虽然被告雷某甲表示不同意离婚，很爱原告，但是夫妻感情需要双方维系，而不是一厢情愿。故对原告胡某某请求离婚，本院予以支持。至于小孩抚养问题，因婚生小孩雷某乙至2009年以来，已落户女方娘家，并跟随母亲及外祖父、外祖母生活，为了小孩的健康成长，并结合生活、学习的实际情况，本院认为婚生小孩跟随原告胡某某生活，更有利于小孩今后的生活和成长，对原告胡某某请求小孩由其抚养的请求，本院予以支持。考虑到小孩在四川生活、学习，在不影响小孩的学习情况下，原告胡某某应协助被告雷某甲探望小孩。同时，胡某某表示自愿承担小孩的抚养费，不要被告雷某甲承担抚养费，符合法律的规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产的问题，被告雷某甲称有6万元存款被原告胡某某带走，被告未提供证据证实，且本院生效的（2015）宁法民一初字第559号民事判决认定原、被告无共同财产，对被告雷某甲主张的6万元共同财产，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一项、第四项，第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十二条之规定，判决如下:
一、准予原告胡某某与被告雷某甲离婚；
二、婚生小孩雷某乙由原告胡某某抚养成年，被告雷某甲不承担小孩抚养费；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨光力
二〇一六年六月四日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十二条人民法院审理离婚案件，符合第三十二条第二款规定“应准予离婚”情形的，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1313号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：钟怡威，该公司董事。
委托代理人：王远灵，该公司职员。
被告：蓝金旺，男，1974年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市船步镇龙岗村委龙岗一村84号，公民身份号码441230197412012117。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告蓝金旺物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司于2016年6月7日以被告已缴清拖欠原告的全部物业管理费为由，书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市天翔物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市天翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁志树
二〇一六年六月十三日
书 记 员 方佩娴
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1364号
申请执行人张利萍，男，汉族，居民，住涟源市。
被执行人湖南省安泰恒房地产开发有限公司，住所地涟源市。
法定代表人吴侃，该公司董事长。
被执行人陈伟华，女，1958年2月4日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明街居委会*组。
本院在执行申请执行人张利萍与被执行人湖南省安泰恒房地产开发有限公司、陈伟华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年1月16日作出的（2014）涟民二初字第768号民事判决书，责令被执行人湖南省安泰恒房地产开发有限公司、陈伟华履行如下义务：1、偿还申请执行人张利萍借款本金人民币100000元，利息12000元（自2014年4月15日起计算至2014年10月14日止），合计112000元。并自2014年10月15日起以本金100000元的月利率2%计付利息至实际清偿之日止。2、负担本案受理费1250元。3、负担本案申请执行费1580元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人湖南省安泰恒房地产开发有限公司、陈伟华暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人张利萍与被执行人湖南省安泰恒房地产开发有限公司、陈伟华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月一日
书记员 唐永康
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第1364号申请执行人张利萍，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处民主街涟源汽车站宿舍，现住涟源市安居小区*栋*单元*楼。被执行人湖南省安泰恒房地产开发有限公司，住所地涟源市石马山镇牛车边居委会。法定代表人吴侃，该公司董事长。被执行人陈伟华，女，1958年2月4日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明街居委会*组。本院在执行申请执行人张利萍与被执行人湖南省安泰恒房地产开发有限公司、陈伟华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年1月16日作出的（2014）涟民二初字第768号民事判决书，责令被执行人湖南省安泰恒房地产开发有限公司、陈伟华履行如下义务：1、偿还申请执行人张利萍借款本金人民币100000元，利息12000元（自2014年4月15日起计算至2014年10月14日止），合计112000元。并自2014年10月15日起以本金100000元的月利率2%计付利息至实际清偿之日止。2、负担本案受理费1250元。3、负担本案申请执行费1580元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人湖南省安泰恒房地产开发有限公司、陈伟华暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人张利萍与被执行人湖南省安泰恒房地产开发有限公司、陈伟华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一六年三月一日书记员  唐永康
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01557号
原告：郑蕾敏（身份证号码3308231976********），男，1976年3月1日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：吴杭钧（身份证号码3325281967********），男，1967年4月5日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。
原告郑蕾敏与被告吴杭钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，原告郑蕾敏及其特别授权委托诉讼代理人胡秀秀、吴岩、被告吴杭钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑蕾敏诉称：2015年9月9日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定：借款期限2015年9月9日起至2015年11月8日止，借款利息为月利率3%，利息按月支付。若被告未按时归还借款本息，被告自愿承担原告为实现借款本息回收而支付的所有费用（包括但不限于车旅费、诉讼费、律师费、保全费、查询费、执行费等）。随后原告向被告支付借款，被告向原告出具收条一份，借款期限届满后，借款人并未按约归还借款本息。经原告多次催要，被告仍未按约归还借款本息，诉请被告归还原告借款100000元及自2015年9月9日起按年利率24%计算至款项还清之日止的利息并赔偿律师费3000元。
为证明上述事实，原告郑蕾敏向本院递交如下证据：
1、借条、收条一张，证明2015年9月9日被告向原告借款100000元，借款期限2015年9月9日至2015年11月8日，借款利息为月利率3%，按月支付；若借款人未按时归还借款本息，则借款人自愿承担出借人为实现借款本息回收而支付的所有费用（包括但不限于车旅费、诉讼费、律师费、保全费、查询费、执行费）；
2、银行汇兑业务回单一份，证明2015年9月11日原告通过银行向被告汇款62400元；
3、浙江增值税普通发票一张，证明原告为实现债权支付律师费3000元。
被告吴杭钧辩称：被告和原告在签借条之前不认识，被告和雷华军为老乡，以前准备合伙开麻将馆，被告出场地，雷华军投资。因为雷华军没有资金，雷华军找到原告借款100000元入股投资，说要找个有钱的人作借款人，雷华军作为担保人并负责偿还。被告在借条和收条上签字，但钱实际上被告没有收到。被告后来问雷华军，如果钱不拿来就把条子拿回还给被告，雷华军说现在正和原告一起做当铺生意很赚钱，后来雷华军说仅有8000元没有还给原告，具体怎么还被告不知道。如雷华军拿到钱，应由雷华军还给原告。
被告吴杭钧未递交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1，借条和收条是被告签字，但钱当时被告没有收到；对证据2，这张信用卡是被告的；对证据3，如果钱真的拿到没有还，律师费应该负担。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告对银行汇兑业务回单无异议，予以认定，2015年9月11日原告汇入被告银行卡帐户62400元；被告对2015年9月9日借条的签字无异议，予以认定，但此借条内容为借款事项的约定，原告是否全额履行付款需结合其他证据认定；2015年9月9日的收条未载明收款方式，结合2015年9月11日原告汇入被告银行卡帐户62400元的事实及庭审中原告自认付雷华军现金的陈述，此收条为先签字后付款，另37600元根据现有证据不能认定已支付给被告；对律师费发票予以认定。
经审理查明：2015年9月9日，被告向原告出具借条，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2015年9月9日至2015年11月8日止，月利率3%，利息按月支付；若借款人未按时归还借款本息，则借款人自愿承担出借人为实现借款本息回收而支付的所有费用（包括但不限于车旅费、诉讼费、律师费、保全费、查询费、执行费等），连带责任保证人承担连带责任，被告吴杭钧在“借款人”栏处签字捺印，雷华军在“连带责任保证人”栏处签字捺印。同日，被告在与借条相连的同一张纸的下端收条“收款人”栏处签字捺印，此收条载明“今收到上述借款人民币壹拾万元（￥100000）”。2015年9月11日，原告郑蕾敏转入被告吴杭钧上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行帐号49×××71借款62400元。2016年3月2日，雷华军因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2016年7月25日本院判处雷华军有期徒刑五年。原告向本院提起民间借贷诉讼，委托代理人参加诉讼并支付律师费3000元（以件计费）。庭审中，被告抗辩未收到原告银行转帐款项及借款现金，原告则自认37600元现金交付给了雷华军。
本院认为：本案所涉2015年9月9日的借条、收条均为填空式，同时签字，事后付款，故此处的借条、收条应认定为当事人达成了借款合意。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年9月11日，原告转入被告帐户62400元，被告主张其银行卡在雷华军处但未提供证据证明，其又主张雷华军已偿还原告部分款项但也未提供证据证明，故对被告主张未领到原告借款及事后已部分偿还借款的抗辩意见，本院不予采纳。2015年9月9日的收条不能证明被告当日收到原告借款100000元，原告应对除银行转帐62400元之外的37600元款项的交付承担举证责任，原告在庭审中表示此37600元款项给付雷华军但未提供证据，也未提供事后雷华军将37600元款项转交被告的证据，且各方当事人均未提供被告与雷华军实际合伙的书面证据，故原告认为银行转账之外的37600元也应由被告偿还的主张，证据不足，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款62400元，被告应当按照约定在2015年11月8日前偿还借款本金并按月支付利息，逾期未还，显属违约，应承担违约责任，因约定的月利率3%过高，原告自愿以月利率2%计算，不与法律相冲突，本院予以支持，利息应以款项实际交付的2015年9月11日为起算日。原告诉请被告支付因本案诉讼产生的律师费3000元，于法有据，符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告吴杭钧偿还原告郑蕾敏借款62400元并支付自2015年9月11日至实际履行之日按年利率24%计算的利息及律师费3000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，由原告郑蕾敏负担457元，被告吴杭钧负担903元，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一六年九月十二日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0803民初01557号原告：郑蕾敏（身份证号码3308231976********），男，1976年3月1日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所实习律师。被告：吴杭钧（身份证号码3325281967********），男，1967年4月5日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。原告郑蕾敏与被告吴杭钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，原告郑蕾敏及其特别授权委托诉讼代理人胡秀秀、吴岩、被告吴杭钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑蕾敏诉称：2015年9月9日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定：借款期限2015年9月9日起至2015年11月8日止，借款利息为月利率3%，利息按月支付。若被告未按时归还借款本息，被告自愿承担原告为实现借款本息回收而支付的所有费用（包括但不限于车旅费、诉讼费、律师费、保全费、查询费、执行费等）。随后原告向被告支付借款，被告向原告出具收条一份，借款期限届满后，借款人并未按约归还借款本息。经原告多次催要，被告仍未按约归还借款本息，诉请被告归还原告借款100000元及自2015年9月9日起按年利率24%计算至款项还清之日止的利息并赔偿律师费3000元。为证明上述事实，原告郑蕾敏向本院递交如下证据：1、借�、收条一张，证明2015年9月9日被告向原告借款100000元，借款期限2015年9月9日至2015年11月8日，借款利息为月利率3%，按月支付；若借款人未按时归还借款本息，则借款人自愿承担出借人为实现借款本息回收而支付的所有费用（包括但不限于车旅费、诉讼费、律师费、保全费、查询费、执行费）；2、银行汇兑业务回单一份，证明2015年9月11日原告通过银行向被告汇款62400元；3、浙江增值税普通发票一张，证明原告为实现债权支付律师费3000元。被告吴杭钧辩称：被告和原告在签借条之前不认识，被告和雷华军为老乡，以前准备合伙开麻将馆，被告出场地，雷华军投资。因为雷华军没有资金，雷华军找到原告借款100000元入股投资，说要找个有钱的人作借款人，雷华军作为担保人并负责偿还。被告在借条和收条上签字，但钱实际上被告没有收到。被告后来问雷华军，如果钱不拿来就把条子拿回还给被告，雷华军说现在正和原告一起做当铺生意很赚钱，后来雷华军说仅有8000元没有还给原告，具体怎么还被告不知道。如雷华军拿到钱，应由雷华军还给原告。被告吴杭钧未递交证据材料。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1，借条和收条是被告签字，但钱当时被告没有收到；对证据2，这张信用卡是被告的；对证据3，如果钱真的拿到没有还，律师费应该负担。经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告对银行汇兑业务回单无异议，予以认定，2015年9月11日原告汇入被告银行卡帐户62400元；被告对2015年9月9日借条的签字无异议，予以认定，但此借条内容为借款事项的约定，原告是否全额履行付款需结合其他证据认定；2015年9月9日的收条未载明收款方式，结合2015年9月11日原告汇入被告银行卡帐户62400元的事实及庭审中原告自认付雷华军现金的陈述，此收条为先签字后付款，另37600元根据现有证据不能认定已支付给被告；对律师费发票予以认定。经审理查明：2015年9月9日，被告向原告出具借条，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2015年9月9日至2015年11月8日止，月利率3%，利息按月支付；若借款人未按时归还借款本息，则借款人自愿承担出借人为实现借款本息回收而支付的所有费用（包括但不限于车旅费、诉讼费、律师费、保全费、查询费、执行费等），连带责任保证人承担连带责任，被告吴杭钧在“借款人”栏处签字捺印，雷华军在“连带责任保证人”栏处签字捺印。同日，被告在与借条相连的同一张纸的下端收条“收款人”栏处签字捺印，此收条载明“今收到上述借款人民币壹拾万元（￥100000）�。2015年9月11日，原告郑蕾敏转入被告吴杭钧上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行帐号49×××71借款62400元。2016年3月2日，雷华军因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2016年7月25日本院判处雷华军有期徒刑五年。原告向本院提起民间借贷诉讼，委托代理人参加诉讼并支付律师费3000元（以件计费）。庭审中，被告抗辩未收到原告银行转帐款项及借款现金，原告则自认37600元现金交付给了雷华军。本院认为：本案所涉2015年9月9日的借条、收条均为填空式，同时签字，事后付款，故此处的借条、收条应认定为当事人达成了借款合意。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年9月11日，原告转入被告帐户62400元，被告主张其银行卡在雷华军处但�提供证据证明，其又主张雷华军已偿还原告部分款项但也未提供证据证明，故对被告主张未领到原告借款及事后已部分偿还借款的抗辩意见，本院不予采纳。2015年9月9日的收条不能证明被告当日收到原告借款100000元，原告应对除银行转帐62400元之外的37600元款项的交付承担举证责任，原告在庭审中表示此37600元款项给付雷华军但未提供证据，也未提供事后雷华军将37600元款项转交被告的证据，且各方当事人均未提供被告与雷华军实际合伙的书面证据，故原告认为银行转账之外的37600元也应由被告偿还的主张，证据不足，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款62400元，被告应当按照约定在2015年11月8日前偿还借款本金并按月支付利息，逾期未还，显属违约，应承担违约责任，因约定的月利率3%过高，原告自愿以月利率2%计算，�与法律相冲突，本院予以支持，利息应以款项实际交付的2015年9月11日为起算日。原告诉请被告支付因本案诉讼产生的律师费3000元，于法有据，符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告吴杭钧偿还原告郑蕾敏借款62400元并支付自2015年9月11日至实际履行之日按年利率24%计算的利息及律师费3000元，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元，由原告郑蕾敏负担457元，被告吴杭钧负担903元，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑荣祥二〇一六年九月十二日书记员  翁 亮申请执行期限二年
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3201号
上诉人（原审被告）江苏速易代投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心1幢3615室。
法定代表人钱永定。
被上诉人（原审原告）房洪英，女，汉族，1949年8月25日生。
委托代理人韦波，江苏众盛律师事务所律师。
原审被告胡伟，男，汉族，1982年5月23日生。
上诉人江苏速易代投资管理有限公司与被上诉人房洪英、原审被告胡伟民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建民初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理，并依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭进行审理。因上诉人江苏速易代投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏速易代投资管理有限公司撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2300元、减半收取1150元，公告费600元，均由上诉人江苏速易代投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓丽丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2182号
申请执行人赵岩明。
被执行人陈怿虎。
被执行人盛利伟。
申请执行人赵岩明与被执行人陈怿虎、盛利伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）台路金商初字第956号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵岩明于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人陈怿虎、盛利伟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计161750元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月19日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2182号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 林 琳
二〇一六年八月三十一日
代书记员 卢 梦
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2182号
申请执行人赵岩明
被执行人盛利伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00956号，依法向被执行人盛利伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人盛利伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛利伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛利伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币161750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月六日
书记员 缪哈奈
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初341号
原告：李蓉，女，1980年5月3日生，住陕西省汉中市汉台区
委托诉讼代理人：曹杨，陕西方强律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司，住所地：镇安县
法定代表人：白少俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵柯宇，系该公司法务。
原告李蓉与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹杨、被告委托诉讼代理人赵柯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等保险赔偿金108890.68元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为其所有的陕FH26**小型轿车在被告处购买有交强险和商业险，保险期间为2016年5月18日0时起至2017年5月17日24时止。2016年12月13日7时15分，李艳驾驶陕FH26**小型轿车在镇安县栗园村铁铜沟通村水泥路5K+100M准备起步时，车辆后溜将行人汪胜莉挤压，造成汪胜莉受伤。该起事故经镇安县公安局交通管理大队作出镇公交认字[2016]第00175号道路交通事故认定书认定李艳承担事故全部责任，汪胜莉无事故责任。事故发生后，原告除承担汪胜莉住院期间医疗费18890.68元外，一次性赔偿汪胜莉90000.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司辩称，对原告主张的所有事实均无异议，但对原告主张的赔偿数额有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交的第六组证据司法鉴定意见书，被告在庭审中要求重新鉴定，但未在合理期限内提出重新鉴定申请，本院对此司法鉴定意见书中汪胜莉被评定为十级伤残、护理期限90日、后续治疗费为10000.00元的鉴定意见予以采信，对误工期限的认定因不符合相关法律规定，不予采信。2、对原告提交的第八组证据汪胜莉误工证明及工资表，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。原告李蓉与被告保险公司之间存在保险合同关系，原告履行了支付保险费的义务，被告应当在合同约定的理赔范围内承担赔偿责任。原告依据其与保险公司之间订立的保险合同要求保险公司支付理赔款，于法有据，应予支持。关于赔偿数额，原告在被告处购买有交强险和价值300000.00元的第三者责任险（不计免赔），该起交通事故致行人汪胜莉受伤，住院28天，花去医疗费18890.68元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定为十级伤残、护理期限90日、后续治疗费10000.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工期计算至定残前一日，即2016年12月13日至2017年4月16日，故汪胜莉误工期限应是125日。关于伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金52840.00元，未超出法律规定的56880.00元（28440元/年×20年×10%），应予支持。原告要求被告赔偿交通费500.00元的诉讼请求，因未提供相关证据予以佐证，不予支持；原告要求被告赔偿营养费840.00元的诉讼请求，并无相关医嘱，不予支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金1000.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告要求被告赔偿鉴定费、诉讼费的诉讼请求，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范畴，不予支持。故应赔偿汪胜莉伤残赔偿金52840.00元、医疗费18890.68元、护理费7200.00元（80元/天×90天）、误工费10000.00元（80元/天×125天）、住院伙食补助费840.00元（28元/天×30天）、后续治疗费10000.00元、精神抚慰金1000.00元，应在交强险死亡伤残赔偿限额下支付理赔金52840.00元，医疗费赔偿限额项下支付理赔金10000.00元，在第三者责任险项下赔偿37930.68元，共计100770.68元。
综上所述，对原告要求被告支付保险理赔款的诉讼请求予以支持。依照，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李蓉保险赔偿金100770.68元；
二、驳回原告李蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478.00元，减半收取计1239.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 余 苗
二〇一七年六月二十二日
书记员 慕年浩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1604号
申请执行人彭泉，男，1984年4月2日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人卢金沙，男，1981年9月21日生，汉族，包工头，住安徽省广德县。
被执行人胡四能，女，1989年4月15日生，汉族，农民，住址同上。
彭泉申请执行被执行人卢金沙、胡四能劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢金沙、胡四能的银行存款15000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 文武
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执586号之一
申请执行人：张涛，男，汉族，1973年4月5日出生，住蚌埠市怀远县荆芡乡龙窝村杜郢组117号，身份证号码340321197304050073。
申请执行人：邵袁林，女，汉族，1974年3月15日出生，住蚌埠市怀远县找郢乡邵王村王中组116号，身份证号码340321197403151443。
申请执行人：张支群，女，汉族，1967年3月26日出生，住安徽省舒城县山七镇俞河村麦河组，身份证号码342425196703266988。
申请执行人：陈金金，男，汉族，1984年4月12日出生，住蚌埠市五河县大新镇新北村陈西队3号，身份证号码340322198404123015。
申请执行人：张继学，男，汉族，1975年7月10日出生，住蚌埠市禹会区如意嘉园B区31栋3单元7#，身份证号码340322197507105616。
申请执行人：陈道清，男，汉族，1975年9月10日出生，住蚌埠市淮上区曹老集镇杜陈村中陈郢组102号，身份证号码340323197509104517。
申请执行人：张德武，男，汉族，1954年5月10日出生，住北京市大兴区亦庄镇贵园南里丙7号楼四单元101号，身份证号码342327195405100018。
申请执行人：李怀刚，男，汉族，1966年1月23日出生，住蚌埠市怀远县马城镇岗李村162号，身份证号码340321196601231810。
申请执行人：刁云，女，汉族，1966年2月8日出生，住蚌埠市固镇县城关镇铁南路23号-18号，身份证号码340323196602080308。
申请执行人：王桂梅，女，汉族，1969年7月1日出生，住上海市徐汇区钦州路111弄6号602室，身份证号码340323196907010028。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初573、531、576、474、569、472号、（2017）皖0302民初624、1096、1114、1139号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人张涛、邵袁林、张支群、陈金金、张继学、陈道清、张德武、李怀刚、刁云、王桂梅租金回报款人民币25343元、13533元、13744元、22095元、11707元、6642元、34376元、44077元、29163元、24195元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2028（大产权证号：2015010647；面积：30.87平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币224417.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币224875元，并同意放弃对超出抵偿金额的租金回报款人民币457.4元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2028（大产权证号：2015010647；面积：30.87平方米）作价人民币224417.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人张涛、邵袁林、张支群、陈金金、张继学、陈道清、张德武、李怀刚、刁云、王桂梅的租金回报款人民币25343元、13533元、13744元、22095元、11707元、6642元、34376元、44077元、29163元、24195元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执586号
申请执行人：张德武，男，汉族，1954年5月10日出生，住北京市大兴区，
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2017年4月15日作出的（2017）皖0302民初624号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。
二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪华
二〇一七年七月十八日
书记员 李静
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02911号
申请执行人：丁清成，1967年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。
被执行人：宁国得力汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：冯正伟，总经理。
申请执行人丁清成与被执行人宁国得力汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）穗云法江民初字第268号民事判决书已经发生法律效力，于2015年12月15日委托本院执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
广州市白云区人民法院的（2014）穗云法江民初字第268号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一六年五月十一日
书记员 郑磊
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初400号
原告：赵玉宏，男，汉族，1971年06月02日出生，牧民。
委托代理人：李志刚，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：格日勒图，男，蒙古族，1977年09月06日出生，牧民。
被告：斯琴毕力格，女，蒙古族，1972年04月18日出生，牧民。
二被告委托代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
原告赵玉宏诉被告格日勒图、斯琴毕力格追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员呼斯乐适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告赵玉宏及其委托代理人李志刚，被告格日勒图、斯琴毕力格及二被告委托代理人白玲玲到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告赵玉宏及其委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告格日勒图、斯琴毕力格及其委托代理人白玲玲经本院依法传唤与通知，均未到庭。现该案已审理终结。
原告赵玉宏及其委托代理人诉称，2016年2月4日被告因资金短缺想要借款，原告即将朋友孙亚军介绍给被告后被告向孙亚军借款40000.00元。双方约定月息2分，由原告提供担保，借款期限为2016年2月4日至2016年8月4日。当时孙亚军即向二被告交付40000.00元借款，但约定还款期限届满后二被告一直推脱不予还款，而孙亚军不认识二被告故一直找原告要钱，原告无奈向孙亚军偿还借款40000.00元及利息14586.67元，履行了担保责任。综上，原告依法提起诉讼，诉求如下：一、要求判令被告向原告偿还借款本金40000.00元、利息14586.67元（按月息2%标准自2016年2月4日起算至2017年8月4日止共计547天）；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
二被告及其委托代理人辩称：原告方陈述与事实不符。被告并未向案外人孙亚军借款，被告确实存在向原告赵玉宏借款的事实。因为被告方与原告方系多年的朋友关系，原告多年来一直租用被告的草场。被告方认可向原告借款40000.00元，但当初借款时并未约定利息。综上，希望法院驳回原告诉求利息的请求。
庭审举证、质证阶段，原告赵玉宏出示了《借条》与《收条》原件各一份，证明被告欠孙亚军40000.00元，担保人是赵玉宏；原告赵玉宏替被告偿还了54586.67元欠款本息，借据中虽未约定利息，但原告已向出借人履行了利息的支付。
对于原告方出示的以上证据，被告方质证如下：对《借条》中的签字存在异议。上述借款的交付是原告向被告交付的，但并未约定利息；对《收条》的真实性提出异议。收条不能证明应支付利息的事实。
被告格日勒图、斯琴毕力格及其委托代理人并未向法庭提交任何证据。但对于证据之一《借条》中的借款人处签名是否为二被告本人书写申请笔记鉴定。对于二被告的鉴定申请，经本院委托天京市天鼎物证司法鉴定所作出如下鉴定意见：一、格日勒图检材字迹与现有样本字迹不能确定是否为同一人所写；二、斯琴毕力格检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。
对于以上鉴定结论，原告方质证意见为：对鉴定结论真实性没有异议。对于格日勒图的笔记鉴定结论，在第一次庭审中被告格日勒对涉诉事实予以认可，因此二被告对原告诉求追偿款均应承担相应的法律后果。二被告及其委托代理人均未到庭参加质证，也无书面质证意见。
经庭审调查，双方当事人举证、质证以及鉴定结论，本院确认以下案件事实：被告格日勒图、斯琴毕力格夫妇因生活所需、急需用钱，于2016年2月4日通过原告赵玉宏向案外人孙亚军借款人民币40000.00元；借款期限为2016年2月4日至2016年8月4日；借款借据中并未约定利息；对于上述借款，由原告赵玉宏提供担保；该笔借款经原告赵玉宏之手向二被告交付。上述借款逾期后，因二被告未履行还款义务，原告于2017年8月25日向案外人孙亚军偿还借款本金40000.00元及利息，履行了担保义务。综上事由，原告向本院提起诉讼，依法行使追偿权。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的交易原则。本案中，原告赵玉宏作为二被告所负债务的保证人向案外人承担了保证责任，据此根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告向主债务人即本案二被告行使追偿权符合法律规定，故对其在主债务范围内承担保证责任后向债务人行使追偿权的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告诉求主张主债务利息的请求，本院不予支持。理由是：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”而本案中，二被告（债务人）与债权人（本案案外人孙亚军）以及保证人（本案原告）之间签署的《借条》中，并未约定借款利息。对此，本案原告向案外人承担保证责任时应行使主债务人的抗辩权。但原告并未行使该抗辩权，致使其承担了主债务范围外的利息，使得主债务范围扩大，故对扩大部分原告丧失向主债务人追偿的权利；2、债务人有权在被追偿时对保证人提出抗辩。本案庭审中，二被告作为主债务人对原告行使保证责任范围外向债权人支付利息的形成过程提出抗辩。对此，原告方并未提供相应证据予以佐证。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格日勒图、斯琴毕力格于本判决生效之日起15日内向原告赵玉宏支付人民币40000.00元；
二、驳回原告赵玉宏的其他诉讼请求。
案件受理费1165.00元减半收取为582.50元，由原告赵玉宏承担182.50元、被告格日勒图、斯琴毕力格承担400.00元。涉案鉴定费4000.00元，由被告格日勒图、斯琴毕力格承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 呼斯乐
二〇一八年三月二十六日
书记员 待 青
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条：”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭得得，可以缺席判决。”
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5048号
原告夏珠进，男，19××年×月×日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告祝艳，女，19××年×月×日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
二原告共同委托代理人ＸＸ，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王亓艳，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告薛佳，男，19××年×月×日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院受理原告夏珠进、祝艳与被告薛佳民间借贷纠纷一案，原告夏珠进、祝艳自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏珠进、祝艳撤回起诉。
案件受理费4156元（原告已预交），减半收取2078元，由原告夏珠进、祝艳承担。
审判员 刘德强
二〇一五年六月三十日
书记员 邢贞玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第602号
原告：佛山市三水国信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道德兴路雅豪居东八-十三座首层34号。
法定代表人：叶健辉，该司总经理。
委托代理人：钱爱茵，住广东省佛山市三水区，系原告的职员。
被告：麦肖薇，女，1968年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市三水国信物业服务有限公司诉被告麦肖薇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审判。本案于2015年7月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人钱爱茵到庭参加了诉讼，被告麦肖薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市三水区恒丰豪庭住宅小区的物业管理公司。被告麦肖薇是恒丰豪庭四座1304号房屋的业主，其于2013年12月28日办理了该房屋的入户手续。根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，涉案物业每月每平方米收取物业管理费1.30元，每月15日前交纳当月的物业管理费，逾期交费，从逾期之日起按欠费总额每天3‰计收滞纳金。恒丰豪庭四座1304号房屋的建筑面积为134.14平方米，被告每月应交该房屋的物业管理费为174.38元。从2014年1月1日至2015年3月31日，被告欠缴15个月的物业管理费2615.73元；从2014年2月10日至2015年2月10日，被告欠缴公摊费用163.62元。经原告多次催收，被告至今未缴交上述物业管理费及公摊费。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付原告物业管理服务费2615.73元、公摊费163.62元及违约金549.30元（违约金暂计至2015年3月15日，之后至实际清偿日仍按欠款每日1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《商品房买卖合同》一份，证明被告购买了佛山市三水区西南街道广海大道东10号恒丰豪庭四座1304号房屋，该房屋建筑面积为134.14平方米。
3、《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》各一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，双方就恒丰豪庭四座1304号房屋的物业服务事宜作出具体约定。
4、收楼证明、入户声明书、物业交接验收表各一份，证明被告于2013年12月28日收楼，并开始接受原告的物业管理服务。
5、收费通知单一份，证明原告有向被告催缴欠费。
6、欠费清单一份、公摊费用计算凭证一组，证明被告应缴物业管理费、公摊费用的金额及计算依据。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认该合同合法有效。原告为被告的物业提供管理服务，被告理应依约向原告缴交管理费用，现原告诉请被告缴交物业管理费、分摊费用，合法有理，本院予以支持。被告应为涉案物业缴交2014年1月1日至2015年3月31日的物业管理费，按每月174.38元计算，即2615.70元（174.38元∕月×15个月）；缴交2014年2月10日至2015年2月10日的公摊费用为163.62元。另原告诉请的违约金过高与其实际损失不符，本院依据公平原则酌情调整为以欠费金额的中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告麦肖薇经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦肖薇应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水国信物业服务有限公司支付2014年1月1日至2015年3月31日的物业服务费2615.70元及违约金（以上各月欠费应付的违约金，以每月欠缴的物业服务费174.38元为基数，分别从欠费当月的16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至实际清偿日止）。
二、被告麦肖薇应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水国信物业服务有限公司支付2014年2月10日至2015年2月10日的公摊费用163.62元。
三、驳回原告佛山市三水国信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告麦肖薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一五年七月八日
书记员 范晓瑜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1464号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告罗永华，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告罗永华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗永华的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告罗永华的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初652号
原告尹显洋。
委托诉讼代理人李光家。
委托诉讼代理人向敦旺。
被告蔡长宏。
被告杨军，曾用名杨超。
委托诉讼代理人陈保和。
被告禹达尧。
委托诉讼代理人（特别授权）蔡日东。
委托诉讼代理人王驼连。
原告尹显洋诉被告蔡长宏、杨军、禹达尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告尹显洋于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹显洋撤回起诉。
本案案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告尹显洋承担。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 王长云
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 彭玲丽
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4981号
原告青岛云白化学有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道杨埠寨村。组织机构代码：76673213-3。
委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛博菲亚工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区308国道东100米。
被告栾涛，男，50岁，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛云白化学有限公司诉被告青岛博菲亚工艺品有限公司、被告栾涛买卖合同纠纷一案，根据原告提供的地址，无法直接向被告准确送达，本院查证后也不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛云白化学有限公司的起诉。
案件受理费1431元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙志刚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2806号
罪犯曹小香，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2010年11月16日作出（2010）邯县刑初字第136号刑事判决，以被告人曹小香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力交付执行。2015年1月27日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年7月15日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派张念念、何书彬出庭履�职务，罪犯曹小香到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，没有再犯罪危险，受到考核记功奖励1次，表扬奖励3次；主动交纳罚金一万元。
经审理查明，罪犯曹小香于2010年12月15日入狱改造，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬3次。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯服刑改造汇报书等书证，邯郸县司法局同意将该犯纳入社区矫正的证明，管教干警单祥女、孙雪莲及同监区罪犯万金红、刘小连当庭所作证言等证据证实。
本院认为，罪犯曹小香在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，交纳了部分罚金，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第十条的规定，裁定如下：
对罪犯曹小香予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2018年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 姜瑞祥
代理审判员 李 洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 帆
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终62号
原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院
上诉人（原审被告人）张某甲。因犯抢劫罪，于2004年12月16日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯敲诈勒索罪，于2006年3月1日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，撤销缓刑，与原判有期徒刑并罚，合并执行有期徒刑四年三个月；因犯寻衅滋事罪，于2013年3月28日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
原审被告人刘某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月28日取保候审。
原审被告人马某。因犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
原审被告人张某乙。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月28日取保候审。
原审被告人姜某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月25日被取保候审。
法定代理人孙某某。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人刘某、张某甲、马某、张某乙、姜某犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年十一月十二日作出（2015）岱刑初字第209号刑事判决。一、以寻衅滋事罪，分别判处被告人刘某有期徒刑二年，缓刑二年；被告人张某甲有期徒刑一年；被告人马某有期徒刑一年；被告人张某乙有期徒刑一年，缓刑一年；被告人姜某免予刑事处罚。二、被告人张某甲已缴到泰安市岱岳区公安分局的违法所得60000元予以追缴，上缴国库。被告人张某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某甲在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，上诉人张某甲与原审被告人刘某、马某、张某乙、姜某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
泰安市岱岳区人民法院（2015）岱刑初字第209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王舰
审 判 员 赵宇
代理审判员 高颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 ＸＸ
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁09刑终62号原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院上诉人（原审被告人）张某甲。因犯抢劫罪，于2004年12月16日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯敲诈勒索罪，于2006年3月1日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，撤销缓刑，与原判有期徒刑并罚，合并执行有期徒刑四年三个月；因犯寻衅滋事罪，于2013年3月28日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。原审被告人刘某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月28日取保候审。原审被告人马某。因犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。原审被告人张某乙。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月28日取保候审。原审被告人姜某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月25日被取保候审。法定代理人孙某某。泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人刘某、张某甲、马某、张某乙、姜某犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年十一月十二日作出（2015）岱刑初字第209号刑事判决。一、以寻衅滋事罪，分别判处被告人刘某有期徒刑二年，缓刑二年；被告人张某甲有期徒刑一年；被告人马某有期徒刑一年；被告人张某乙有期徒刑一年，缓刑一年；被告人姜某免予刑事处罚。二、被告人张某甲已缴到泰安市岱岳区公安分局的违法所得60000元予以追缴，上缴国库。被告人张某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某甲申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某甲在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，上诉人张某甲与原审被告人刘某、马某、张某乙、姜某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某甲撤回上诉。泰安市岱岳区人民法院（2015）岱刑初字第209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王舰审 判 员  赵宇代理审判员  高颖二〇一六年四月二十九日书 记 员  ＸＸ
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2098-2号
申请执行人深圳市大鹏水头股份合作公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏办事处水头社区迎宾路18号，组织机构代码19247238-6。
法定代表人陈锦成。
被执行人李俊彬，男，汉族，1969年12月8日出生，地址福建省仙游县。
关于申请执行人深圳市大鹏水头股份合作公司与被执行人李俊彬保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第550号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币549070.6元及案件受理费4757元，本院已依法受理。
经查，上述民事调解书约定：被执行人欠申请执行人借款人民币549070.6元，申请执行人于本调解书生效后可向法院申请执行并扣划被执行人于（2015）深龙法执恢字第19号案的执行款，若该案的执行款不足以支付上述债务，申请执行人有权要求被执行人继续履行还款义务。经查证，该笔执行款已被另案冻结且案件处在审理过程中，因此，本案无法继续执行。本院已将上述查证结果告知申请执行人。
本院认为，作为本案执行依据之民事调解书约定优先执行并扣划的款项被另案冻结且案件处在审理过程中，本案不具备继续执行的条件，故本案的本次执行程序可依法终结。待继续执行的条件具备后，申请人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 海
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第00168号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：张朝君，该行行长。
委托代理人：圣荣，该行新市分理处主任。
被告：吴贤龙，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴金保，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：邹代民，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农行当涂支行）与被告吴贤龙、吴金保、邹代民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行当涂支行的委托代理人圣荣到庭参加诉讼，被告吴贤龙、吴金保、邹代民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行当涂支行诉称：2010年5月4日，农行当涂支行与吴贤龙签订《农户贷款借款合同》，约定吴贤龙向农行当涂支行申请贷款50000元，借款期限为一年，年利率为6.372%。保证人吴金保、邹代民为吴贤龙的上述借款提供连带保证责任。借款到期后，吴贤龙分多次归还借款共计46040.24元。截止到目前，吴贤龙尚欠借款本息11706.98元，被告吴金保、邹代民也未履行连带清偿责任。现原告诉请法院判令：一、被告吴贤龙归还原告农行当涂支行借款本金7505.51元及至2013年5月30日的利息4201.47元（其中逾期罚息4181.09元，逾期复息20.38元），本息合计11706.98元；二、被告吴贤龙支付2013年5月30日至实际还款日之间的逾期利息；三、被告吴金保、邹代民承担连带保证责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
农行当涂支行针对其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件各1份，证明三被告的身份情况；
3、小额贷款业务申请表、多户联保协议书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证各1份，证明被告借款及担保的情况。
吴贤龙、吴金保、邹代民未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经本院审查，农行当涂支行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明如下事实：2010年5月4日，吴贤龙与农行当涂支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定：吴贤龙向该支行借款50000元；借款期限自2010年5月4日至2011年5月3日；年利率为6.372%；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2010年1月15日，吴贤龙、吴金保、邹代民三人签订《多户联保协议书》，约定：联保小组各成员均自愿为农业银行在2010年5月4日至2011年5月4日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为，从小组成员的第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息全部清偿为止。《农户贷款借款合同》签订后，农行当涂支行按约向吴贤龙发放贷款50000元。借款到期后，吴贤龙分别于2011年5月24日、8月3日、9月19日、10月18日、11月26日、12月31日、2012年4月30日、2013年5月20日归还借款本息5040.2元、10000.04元、5000元、5000元、5000元、10000元、5000元、1000元，共计归还本息46040.24元。截止2013年5月30日，吴贤龙尚欠借款本金7505.51元及利息4181.09元。
本院认为：农行当涂支行与吴贤龙签订的《农户贷款借款合同》，以及其与吴贤龙、吴金保、邹代民签订《多户联保协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。农行当涂支行依约履行了发放贷款的出借义务，借款人吴贤龙应按合同约定履行还本付息之义务，其未按期履行，应承担继续履行、赔偿损失等法律责任。农行当涂支行诉请吴贤龙归还借款合法有据，本院予以支持。另农行当涂支行主张吴贤龙支付复息，因双方对此并未约定，本院不予支持。吴金保、邹代民作为连带责任保证人在被保证人吴贤龙未履行还本付息义务时，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权。吴贤龙、吴金保、邹代民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视其自动放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贤龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行归还借款本金7505.51元及利息4181.09元，并以7505.61元为基数按年利率9.558%支付自2013年5月31日至生效判决确定给付之日的逾期利息；
二、被告吴金保、邹代民对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴金保、邹代民在承担连带清偿责任后，享有向被告吴贤龙追偿的权利；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，公告费600元，合计692元，由被告吴贤龙、吴金保、邹代民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民审判员 赵 青
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1906号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村宝阳路37号。
负责人闵健，该行行长。
委托代理人刘念，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡市长风装饰工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道太滆北路62号。
法定代表人秦红军。
被告江苏阳泉农业科技发展有限公司，住所地宜兴市湖氵父镇东兴村。
法定代表人杨霞。
被告秦红军。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行（以下简称农商行川埠支行）与被告无锡市长风装饰工程有限公司（以下简称长风装饰公司）、江苏阳泉农业科技发展有限公司（以下简称阳泉公司）、秦红军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商行川埠支行的委托代理人刘念到庭参加诉讼。被告长风装饰公司、阳泉公司、秦红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行川埠支行诉称：2013年7月16日，长风装饰公司向他行借款400万元，由阳泉公司、秦红军为该笔借款向他行提供连带责任保证担保。他行按约发放了相应的贷款，但长风装饰公司未能按约还款，阳泉公司、秦红军亦未承担相应的保证责任，故他行诉至法院，请求判令长风装饰公司立即归还借款本金400万元及相应利息（截至2014年7月16日为184444.19元；以400万元为基数，自2014年7月17日起至实际支付之日止，按年利率9%上浮50%计算）；赔偿他行为实现债权支出的律师费89600元；阳泉公司、秦红军对长风装饰公司的上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费由长风装饰公司、阳泉公司、秦红军负担。
被告长风装饰公司、阳泉公司、秦红军均未作答辨。
经审理查明：2013年7月16日，农商行川埠支行与长风装饰公司签订《流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）》一份，约定自2013年7月16日起至2014年7月16日止，农商行川埠支行向长风装饰公司提供最高余额不超过400万元的贷款。每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。合同第四条约定，合同项下每笔借款的利率以借款凭证记载为准。该条同时约定，若借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。合同第十七条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，农商行川埠支行与阳泉公司、秦红军《最高额保证合同》一份，约定由阳泉公司、秦红军为长风装饰公司自2013年7月16日起至2014年7月16日止，在农商行川埠支行处实际形成的最高本金余额为400万元提供连带责任保证担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担担保责任。
上述合同签订当日，农商行川埠支行向长风装饰公司发放贷款400万元，借款到期日为2014年7月16日，执行利率为年利率9%。长风装饰公司取得该笔贷款后，未能按时还本付息，据农商行川埠支行提供的欠款明细反映，期内欠息金额为184444.19元，借款到期后，长风装饰公司未归还借款本息，农商行川埠支行委托江苏行德律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费89600元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、欠款明细、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行义务。本案纠纷的引起是长风装饰公司未及时归还借款本息，阳泉公司、秦红军亦未按约履行保证责任所致，责任在各被告。农商行川埠支行有权按照合同约定要求长风装饰公司归还所欠本息并要求其承担相应的违约责任，同时要求各担保人在担保范围内承担相应的担保责任。因借款合同中约定了包括律师费在内的费用由债务人承担，各担保人的担保范围也包括了律师费，且该收费未超出江苏省律师服务收费标准，故对农商行川埠支行关于律师费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市长风装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行借款本金400万元及相应利息（截至2014年7月16日为184444.19元；以400万元为基数，自2014年7月17日起至实际支付之日止，按年利率9%上浮50%计算）。
二、无锡市长风装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行因本案需支出的律师费损失89600元。
三、江苏阳泉农业科技发展有限公司、秦红军对无锡市长风装饰工程有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43397元，减半收取21699元，由长风装饰公司、阳泉公司、秦红军负担（该款已由农商行川埠支行垫付，长风装饰公司、阳泉公司、秦红军于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行川埠支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 庄艳雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1454号
原告深圳市恒博物业管理有限公司，住所地，组织机构代码×××256。
法定代表人刘倩，总经理。
委托代理人李晓虹。
被告吴国志，男，汉族，身份证住址河南省商水县。
原告深圳市恒博物业管理有限公司诉被告吴国志不当得利纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒博物业管理有限公司委托代理人李晓虹到庭参加诉讼。被告吴国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市恒博物业管理有限公司诉称，2014年6月10日，深圳市恒博物业管理有限公司向其5月份在职员工发放2014年5月份�资（结算周期为2014年5月1日至2014年5月31日）时，由于深圳市恒博物业管理有限公司负责薪资发放的员工操作失误，错将4月份员工薪资明细视为5月份员工薪资明细并依该明细进行薪资发放，该薪资已于2014年6月10日到账。但由于4月份员工薪资明细表中有154人于5月1日前已离职，吴国志属于离职员工之一，故致使吴国志获得不当得利人民币430.99元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。深圳市恒博物业管理有限公司、吴国志已解除劳动关系，且吴国志后续并未向深圳市恒博物业管理有限公司提供任何其他劳动服务，故吴国志没有任何合法根据获得深圳市恒博物业管理有限公司错误发放的薪资。深圳市恒博物业管理有限公司已于2014年6月13日多次催促吴国志返还其相�不当得利，吴国志拒不返还，故特向法院起诉，请求判令吴国志向深圳市恒博物业管理有限公司返还不当得利人民币430.99元。
被告吴国志未做答辩。
经审理查明，深圳市恒博物业管理有限公司、吴国志于2012年11月10日签订《劳动合同书》，约定合同期限为固定期限，从2012年11月10日起至2015年11月9日止；吴国志当月薪资于次月12日之前发放。深圳市恒博物业管理有限公司于2014年5月9日向吴国志在平安银行62×××32账户转入1430.99元以支付吴国志2014年4月份工资。吴国志于2014年4月10日申请离职，最后工作至2014年4月9日，并于2014年4月10日办理了离职手续。深圳市恒博物业管理有限公司于2014年6月10日向吴国志在平安银行62×××32账户转入1430.99元。深圳市恒博物业管理有限公司称由于其负责薪资发放的员工操作失误，按照吴国志2014年4月份薪资数额向吴国志�次付款，吴国志多得的430.99元属不当得利，因吴国志拒不返还，深圳市恒博物业管理有限公司遂起诉至法院。
另查明，深圳市恒博物业管理有限公司于庭审中认可经其公司催促，吴国志已将深圳市恒博物业管理有限公司2014年6月10日转账支付的1430.99元中的1000元返还深圳市恒博物业管理有限公司。
以上事实，有《劳动合同书》、《员工离职申请书》、《离职证明》、平安银行代理业务成功明细表、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，深圳市恒博物业管理有限公司提交的《劳动合同书》和《员工离职申请书》均有吴国志签名，平安银行代理业务成功明细表加盖“平安银行深圳富士康支行”印章，本院对深圳市恒博物业管理有限公司所提交的此部分证据予以采信。
不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己取得利益。不当得利的构成要件为：一方得到利益；另一方受损；取得利益和受损失之间有因果关系；取得利益的一方没有合法依据。
深圳市恒博物业管理有限公司主张吴国志2014年5月份已完全没有在深圳市恒博物业管理有限公司工作，其按照2014年4月份薪资1430.99元再次付款给吴国志，吴国志多得的此笔款项应属不当得利。本院认为，吴国志于2014年4月10日离职后，深圳市恒博物业管理有限公司对吴国志不再承担支付劳动报酬的义务。根据平安银行代理业务成功明细表，足以证实深圳市恒博物业管理有限公司在2014年6月10日向员工支付2014年5月份工资时，再次向吴国志账户转入款项1430.99元。此时，吴国志获得该款项已无合法根据，且造成深圳市恒博物业管理有限公司损失，已构成不当得利。深圳市恒博物业管理有限公司于庭审中认可经其公司催促，吴国志已将深�市恒博物业管理有限公司2014年6月10日转账支付的1430.99元中的1000元返还深圳市恒博物业管理有限公司。深圳市恒博物业管理有限公司要求吴国志返还款项1430.99-1000=430.99元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国志于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市恒博物业管理有限公司款430.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，公告费97.50元（深圳市恒博物业管理有限公司诉苏文全、梁喜艳、穆丽莉、吴国志不当得利纠纷四案同时向法院起诉，�时开庭，故在人民法院报上刊登同一份公告，公告费390元，故深圳市恒博物业管理有限公司诉苏文全、梁喜艳、穆丽莉、吴国志不当得利纠纷四案每案按公告费390÷4=97.50元计），两项共计122.50元，已由原告深圳市恒博物业管理有限公司预交，此款由被告吴国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第241-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：贾利利，女，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字10006号征收决定书，于2015年3月31号向我院申请强制执行贾利利社会抚养费征收一案。本院于2015年3月31号依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人贾利利暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月十八日
书记员 秦增生
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1312号
原告张连举，男，1958年4月20日生，汉族，农民。
委托代理人李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告廖乃江，男，1958年6月5日生，汉族，农民。
委托代理人王金祥，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
委托代理人路文祥，男，农民。
原告张连举与被告廖乃江民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员汪忠适用简易程序公开开庭审理，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告张连举及委托代理人李晨，被告廖乃江及委托代理人王金祥、路文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连举诉称：2010年12月5日，被告向原告借现金8万元，并给原告出具借条一张。经原告多次催要，陆续偿还72700元，截止2013年4月尚欠7300元。请求：1、判令被告立即偿还欠款7300元及利息3000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告廖乃江辩称：1、原告提交的借条是伪造的，我没有借过原告的钱，也没有还过钱，实际借款使用者应是廖某某。2、廖某某作为刘垓子信用社的借款人，而被告只是保证人，所以原告不具有主体资格。3、原告伪造借条涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查。4、原告向被告索要欠款已经超过诉讼时效。综上，应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告原系战友关系。2010年12月5日，原告在刘垓子信用社分两次共取款8万元，此8万元原告称借给了被告，而被告借款是为了偿还到期贷款。原告当庭提交了借条一份，借条上载明：今借张连举现金捌万元整（80000.00元），借款人廖乃江，2010.12.5号。借条上同时有原告书写的三次还款记录：廖乃江12月6号还现金3万元，张某某12月14号还现金1万元，张某某元月21号还现金3万元。上述张某某、张某某和被告同村居住，系庄乡关系。对于载明于借条上的还款记录，对于还款日期，原告陈述“12月6号”及“12月14号”均系2010年份，而“元月21号”系2012年份。2013年4月17日，廖某某之妻向原告账户上打款2700元（当时廖某某已死亡）。
以上认定的事实，有原告提交的借条、取款凭证，被告提交的山东农信客户回单、原告书写的证明以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的问题有：
1、原告提交借条的真实性。
原告诉称，借条中除了还款记录以及“借款人”三字、日期系自己书写外，其他文字均系被告所写。被告除了认可借条中“捌万元整（80000.00元）”系自己所写，其他均不是自己书写。被告在本院给定的期限内，未申请对文字进行司法鉴定。
2、被告是否是真正的借款人。
原告主张系被告借款8万元，虽然后来听说他将钱又借给廖某某，但借款人应系被告本人。被告否认曾拿到过原告的8万元，而且自己从未还过款，并称从借条以及原告本人所写证明也可以看出，还款人不是被告本人，而是他人。
3、原告的诉讼是否超过诉讼时效。
原告称没有间断过向被告索款，这从借条以及被告认可的事实中可以断定。被告则称原告从没有向其要过欠款。
本院认为，原告主张被告向其借款8万元，并提交了被告书写的借条一份，被告虽然对借条提出异议，认为借条系伪造，但在本院指定的期限内没有申请对借条进行司法鉴定，则被告的异议依法不能成立。借条中虽然“借款人”三字以及日期系原告所写，但这并不影响借条的法律效力，且原告提交的2010年12月5日两次取款的银行凭证，也佐证了原被告之间民间借贷关系的成立。对于所剩余的欠款，被告依法应该偿还。但借条中没有写明还款日期，则利息的起算日应从原告起诉之日即2013年6月5日开始，利率按银行同类贷款利率计算。被告辩称自己没有拿到借条中所载明的钱款，钱被他人即廖某某使用，并且自己也从未向原告还过钱，所以钱不应由被告偿还的理由，因借条中没有显示廖某某，所以即使钱后来被廖某某使用，这也是被告和廖某某之间的法律关系，故被告的辩称理由依法不予采纳。被告不认可曾经还过钱，但原告在借条中书写的还款记录应该理解为真实的记录，却不损害被告的利益，所以对于原告所述的还款过程应予认可。被告主张原告的诉讼已过诉讼时效的辩称，因诉讼无据，故依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告廖乃江于判决生效之日起15日内偿还原告张连举借款7300元及利息（利息从2013年6月8日起算，至被告偿还之日止，利率按同期同类银行贷款利率计算，最终利息不超过原告诉求的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 汪 忠
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘书雷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1171号
罪犯谢某某，男，1978年2月3日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年12月18日作出（2013）鲤刑初字第778号刑事判决，认定被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年5月31日起至2014年10月30日止），并处罚金人民币5000�；责令谢某某等四被告人共同退出赃款人民币16800元赔偿各被害人。该犯于2014年1月22日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）885号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯谢某某剩余刑期不足一个月，予以退回。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某不予减刑。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00492号
申请执行人曾都汇丰银行。
被执行人包贻昌。
被执行人梁荣。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂随县民初字第01016号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一五年五月三日
书记员 陈祥超
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂随县执字第00492号申请执行人曾都汇丰银行。被执行人包贻昌。被执行人梁荣。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂随县民初字第01016号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 波审判员 李品德审判员 张金尧二〇一五年五月三日书记员 陈祥超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第375号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年5月15日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员许航、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年5月15日凌晨1时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙A×××××号北京现代牌小型轿车上路行驶。当日1时44分许，当其沿杭州市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口东20米处时，涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为130mg／100ml。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为176mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、违法犯罪人员信息查询、行政处罚决定书、人员档案、查获经过说明、常住人口基本信息等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年五月二十一日
书记员 钱 波
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6518号
原告冯辉腾，男，汉族，居民。
委托代理人姜时佳，法律工作者。
被告贝远清，男，汉族，居民。
本院在审理原告冯辉腾诉被告贝远清民间借贷纠纷一案中，原告冯辉腾于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告冯辉腾撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元,公告费300元，合计1325元，由原告冯辉腾负担。
（此页无正文）
审 判 长 何桂海
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第88号
罪犯马顺成，男，1964年9月19日出生，回族，小学文化，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年5月11日作出了（2009）普中刑初字第162号刑事判决书，以被告人马顺成犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年8月27日起至2023年8月26日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人马顺成不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年11月4日作出了（2009）云高刑终字第940号刑事判决书，维持对该犯的定罪量刑。2009年12月9日，罪犯马顺成送云南省普洱监狱服刑。
罪犯马顺成在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日分别作出（2012）普中刑执字第99号、（2013）普中刑执字第459号、（2014）普中刑执字第29号刑事裁定，对罪犯马顺成共减刑4年零2个月（刑期至2019年6月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第88号减刑建议书，提请本院对罪犯马顺成减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯马顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马顺成在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯马顺成的表扬审批表、超分记录和罪犯马顺成个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯马顺成应履行生效判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行30000元。已于2013年2月22日减刑裁定中从宽一次。
本院认为，罪犯马顺成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯马顺成在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯马顺成减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9719号
原告：佛山市南海区狮山镇新境村曾家股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇新境村，组织机构代码55364216-9。
负责人：曾享贤。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。
被告：佛山市南海区小塘金尊腰线厂，住所地：佛山市南海区小塘新境工业区，统一社会信用代码91440605736187306P。
投资人：李敏辉。
被告：李敏辉，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告佛山市南海区狮山镇新境村曾家股份合作经济社诉被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂、李敏辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。2017年8月15日，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇新境村曾家股份合作经济社撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2490.77元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山镇新境村曾家股份合作经济社负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年八月十五日
书记员 孙王成欣
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1218号之一
申请执行人杨露。
申请执行人李云龙。
被执行人成都博大房地产开发有限公司。
法定代表人潘建明。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2014年10月11日作出的(2014)新津民初字第1363号民事判决书，立案受理杨露、李云龙申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都博大房地产开发有限公司在银行的存款500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年十月十八日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0132执1218号申请执行人杨露。申请执行人李云龙。被执行人成都博大房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2014年10月11日作出的(2014)新津民初字第1363号民事判决书，立案受理杨露、李云龙申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。目前未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0132执1218号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一六年十月十八日书记员 唐灵俊
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01387号
原告：吴双九，男，1953年1月4日出生，汉族，住东至县。
法定代理人：胡孔英。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：徐祥东，男，1968年7月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市。
负责人：赵崇乐，该公司总经理。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
本院在审理原告吴双九与被告徐祥东、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴双九于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告吴双九的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴双九撤回起诉。
案件受理费2177元，予以减免。
审判员 周斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 章舒
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更729号
罪犯徐传发，男，生于1972年3月20日，汉族，小学文化程度，河南省淮滨县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年9月15日作出（2011）绍刑初字第534号刑事判决，以被告人徐传发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。执行中，2014年6月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯徐传发在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐传发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐传发在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯徐传发减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年11月16日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2604号
原告：王里富。
委托代理人：汤爱民。
委托代理人：李英炜。
被告：徐正国。
委托代理人：郭世海。
原告王里富为与被告徐正国民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王里富于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王里富撤回起诉。
一审案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告王里富负担。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 叶彬彬