广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第695号
原告欧志坚。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄升锦。
被告杨贤松。
被告庞远春。
原告欧志坚诉被告杨贤松、庞远春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员梁毅强、人民陪审员李锶敏、人民陪审员欧阳颖组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告欧志坚及其委托代理人余丹霞到庭参加了诉讼，被告杨贤松、庞远春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告因工资发放有困难，向原告借款100000元，于2013年4月10日再向原告借款100000元，共借得200000元，被告出具收据一份承诺1年后返还本金及利息红利共250000元.一年届满，被告仍分文未还。后被告再向原告借得现金30000元，于2014年4月10日立下收据一份承认总借得款为280000元，约定利息每月7000元，并出具收据一份。2014年10月26日，被告又向原告借款102000元，并承诺于2014年11月8日偿还。但借款到期后，被告拒不还款。经催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还欠款本金382000元及利息69269元（从2014年4月10日开始计算，按年利率6.8%的四倍计算）；二、两被告承担连带赔偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确主张自2014年4月10日起至起诉之日止的利息按年利率6.8%的四倍计算，此后至实际清偿之日止的利息按银行同期贷款利率计算。
本院立案受理后，依法向被告杨贤松、庞远春公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告杨贤松、庞远春没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件、被告杨贤松居住证信息查询资料打印件、被告庞远春户籍证明原件、两被告结婚申请登记书复印件及婚姻状况证明复印件（加盖章）各1份，证实原、被告的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系。
2.2013年4月1日顺德农商银行业务回单原件、2013年4月10日收据原件各1份，证实2013年4月1日，被告杨贤松以支付工资困难为由向原告借款10万元，并于2013年4月10日再向原告借款10万元，共借得20万元，并出具收据一份。
3.2013年12月31日顺德农商银行客户回单原件、2014年4月10日收据原件各1份，证实在前一份被告承诺返还本金加利息、红利25万元到期分文未支付的情况下，被告再向原告借得现金3万元，合共向原告借款28万元，出具收据一份承诺每月支付利息、红利7000元，一年后偿还本金。
4.借据原件1份，证实2014年10月26日被告再向原告借得6万元现金，加上之前所承诺的每月7000元利息，分文未支付共6个月，合计42000元，上述合共102000元被告出具借据一份。
在诉讼中，被告杨贤松、庞远春没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告杨贤松、庞远春经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
本院根据上述确认的证据及结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告杨贤松与被告庞远春是夫妻关系，双方于1995年9月21日在四川省登记结婚。2013年4月1日，被告杨贤松因资金需要向原告借款，当日，原告通过银行向被告杨贤松的银行账户转入了借款100000元。2013年4月10日，被告杨贤松再向原告借得现金100000元，并于当日，被告杨贤松向原告出具收据一份，内容为“今收到欧志坚投资松可光电科技厂款200000元，投资期限自2013年4月10日至2014年4月9日止，一年到期后付还欧志坚本金加红利250000元”。后被告杨贤松再向原告借取了现金30000元。2014年4月10日，被告杨贤松再向原告出具收据一份，内容为“今收到欧志坚投资松可光电280000元，投资期限自2014年4月10日至2015年4月9日止，红利百分之三十，红利以每月支付7000元，到期余本金”。2014年10月26日，被告杨贤松向原告出具借据一份，内容为“杨贤松从欧志坚处借款和投资分红（到10月份）共计102000元，在11月8日前全部付清账目”。后因两被告未向原告偿还相关款项，原告遂提起诉讼。
另，原告在庭审中确认：一、2013年4月10日的收据的款项250000元包含借款200000元及红利50000元；二、2014年4月10日的收据的款项280000元由2013年4月10日的收据的款项250000元加上被告杨贤松再次向原告借款的30000元构成；三、2014年10月26日的借据的款项102000元由2014年4月10日的收据的款项280000元所产生的六个月利息加上被告杨贤松再次向原告借款的60000元构成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽然被告杨贤松于2013年4月10日及2014年4月10日向原告出具的收据中称涉案款项为投资款，但原告在诉讼中明确当时借款时双方确认涉案款项属借款，且被告杨贤松在收据中确认到期是要偿还本金及支付固定红利，符合借款合同的要件，故被告杨贤松向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。
一，因原告确认2013年4月10日被告杨贤松向原告出具的收据中款项2500000元包含了借款200000元及利息50000元，且借款期限仅为1年，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的利息50000元超过法律规定，利息计算应以年利率24%为限，故本院确认截止2014年4月9日止被告杨贤松因上述收据所产生的债务为248000元（200000元＋200000元×24%×1年）。
二，由2014年4月10日被告杨贤松向原告出具的收据的内容显示，被告杨贤松确认欠原告的款项280000元中包含了2013年4月10日的收据的借款本金及所产生的1年利息共250000元以及被告杨贤松重新向原告借取的借款30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告主张因2013年4月10日的收据的借款所产生的利息属于上述收据的借款本金有理，本院予以支持。因被告杨贤松借款后并未依约偿还本息，故原告主张其应偿还上述收据的借款本金及支付利息有理，本院予以支持。关于确定上述收据的借款本金数额的问题。因本院已确认截止2014年4月9日被告杨贤松因2013年4月10日的收据所产生的债务仅为248000元，超出部分本院不予支持，故上述收据的借款本金应为278000元（248000元＋30000元）。至于利息的具体计算方法，由于原告确认2014年10月26日的借据的款项102000元已包含了上述借款六个月的利息，故上述借款的利息应自2014年10月10日起计算。并且，原告主张起诉之日前的利息按年利率6.8%的四倍计算超过法律规定，而其主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息按银行同期贷款利率计算属其对自身权利的合法处分，本院予以准许，故上述借款本金278000元，自2014年10月10日起至起诉之日即2015年9月16日止的利息按年利率24%计算为633840元（278000元×24%÷360×342天），此后的利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。
三、由2014年10月26日被告杨贤松向原告出具的借据的内容显示，被告杨贤松确认欠原告的款项102000元中包含了被告杨贤松重新向原告借取的借款60000元以及因2014年4月10日的收据的借款所产生的六个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告主张该部分利息属于上述借据的借款本金有理，本院予以支持。因被告杨贤松借款后并未依约偿还本息，故原告主张其应偿还上述借据的借款本金及支付利息有理，本院予以支持。关于确定上述借据的借款本金数额的问题。由于双方约定2014年4月10日的收据的借款（本院已确认该笔借款的本金应为278000元）的利息按7000元／月计算超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故借款278000元六个月的利息应为278000元×24%÷12个月×6个月＝33360元，因此，本院确认上述借据的借款本金金额为93360元（33360元＋60000元）。至于利息的具体计算方法，原告主张起诉之日前的利息按年利率6.8%的四倍计算超过法律规定，而其主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息按银行同期贷款利率计算属其对自身权利的合法处分，本院予以准许，故上述借款本金93360元，自逾期之日即2014年11月9日起至起诉之日即2015年9月16日止的利息按年利率24%计算为19418.88元（93360元×24%÷360×312天），此后的利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。
关于被告庞远春的清偿责任问题。由于被告杨贤松所欠的上述债务发生在其与被告庞远春婚姻关系存续期间，两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告庞远春应对上述债务负连带清偿责任。原告主张有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨贤松应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告欧志坚偿还2014年4月10日的借款本金278000元以及利息（利息的具体计算方法：其中截至2015年9月16日止的利息为633840元，此后的利息以借款本金278000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨贤松应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告欧志坚偿还2014年10月26日的借款本金93360元以及利息（利息的具体计算方法：其中截至2015年9月16日止的利息为19418.88元，此后的利息以借款本金93360元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
三、被告庞远春对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告欧志坚的其他诉讼请求。
本案受理费7495.43元、财产保全费1498元，以上合共8993.43元（原告已预交），由被告杨贤松、庞远春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何嘉惠
第9页共9页