吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民重字第24号
原告马久元（园），洮南市人，现住洮南市.。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告白长忠，洮南市人。（系原告姑父）
被告马淑英，60岁，洮南市人。（系原告姑妈）
被告马长发，洮南市人。（系原告父亲）
原告马久元诉被告白长忠、马淑英、马长发返还财物纠纷一案，本院受理后于2014年6月3日作出了（2014）洮黑民初字第174号民事判决，判令二被告返还给原告人民币70000.元，案件受理费1750元由二被告共同承担。二被告不服提起上诉，白城市中级人民法院于2014年8月26日作出了（2014）白民二终字第131号民事裁定，认为原判决认定事实不清，故撤销（2014）洮黑民初字第174号民事判决，发回洮南市人民法院重审。本院追加马长发为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人，三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历10月初10，原告经媒人刘某某、王某某介绍，与男友钟健超举行订婚仪式，当时约定钟健超给原告10万元彩礼，订婚当天经媒人手给付30000元现金，余款70000元待结婚前给付。2013年农历2月20，原告与钟健超按农村习俗设宴举行婚礼并开始同居。婚前于2013年3月20日经曹某某、媒人刘某某、王某某手，原告将钟健超给的70000元彩礼交由被告马淑英保管，被告白长忠打了收条，同时向原告和男友及媒人承诺：马久元和钟健超婚后三天将所保管的70000元彩礼如数返还。但是，婚后原告多次索要此款，被告总是推托不还，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告白长忠辩称，我收到过原告彩礼款70000元，由我保管这事有，但此款我给原告的父亲马长发了，所以�同意返还。
被告马淑英辩称，同意白长忠的意见。
被告马长发辩称，被告白长忠、马淑英将这70000元的彩礼款给我了，此款原告结婚，我给办酒席，买首饰和衣服了，婚事的当天给原告压腰等，一共了花55000元，还剩10000多元给原告旅游去了，我不同意返还。
根据原告的诉求，三被告的答辩，本案的争议焦点为：原告要求被告白长忠、马淑英返还彩礼款70000元的诉求，本院是否予以支持。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据
证据一、被告白长忠于2013年3月20日给原告马久元出具70000元彩礼款的收条一张，证明此彩礼款给被告白长忠了。
被告白长忠质证称，无异议。
被告马淑英质证称，无异议。
被告马长发质证称，无异议。
证据二、在原一审庭审笔录第二页、第三页、第四�中，内容、、、、、、证明了，1、被告白长忠、马淑英、马长发均承认被告白长忠、马淑英收到了原告70000元的彩礼款并由被告白长忠、马淑英保管；
2、被告白长忠称这70000元的彩礼款分次全都给了被告马长发，而被告马长发称这70000元的彩礼款第二天全都由自己拿回来了相矛盾；3、被告马长发说全家旅游花20000元，但原告没去。
被告白长忠质证称，有异议。
被告马淑英质证称，有异议。
被告马长发质证称，有异议。
证据三、被告白长忠、马淑英的上诉状的内容为：被上诉人结婚前通过媒人男方给的彩礼款70000元交给了二上诉人是事实，因为当时媒人与被上诉人的父亲及男方父母到洮南市里吃饭去了，就把此款放在上诉人保管，第三天被上诉人的父亲就把此款取走了，被上诉人也知道，没有提出反对意见。而被告白长忠、马淑英在原一审答辩称，70000元彩礼钱给我保管这事有，后来原告和她对象结婚办事，我给原告的父亲马长发拿了10000元，后来打车、买零碎东西又给马长发拿去10000元，后来原告又从我这拿走20000元，买金项链和其他东西了，后来剩30000元马长发上我家取走的，全拿走了。被告白长忠、马淑英的上诉状内容与其原一审笔录中答辩内容相矛盾，这说明三被告都在说谎，拒绝给原告返还70000元。
被告白长忠质证称，有异议。
被告马淑英质证称，有异议。
被告马长发质证称，有异议。
证据四、证人曹某某出庭作证，内容为：2013年3月20日原告与男友在订结婚日子那天，我代表男方家送去70000元彩礼款，此款当时原告让被告白长忠夫妇保管，待结婚三天回门后被告白长忠夫妇给原告返还，白长忠给原告还出具了收据，马长发在�。
原告质证称，无异议。
被告白长忠质证称，马长发在场，其他说的不对。
被告马淑英质证称，没这事。
被告马长发质证称，我是在场，其他说的不对。
证据五、证人刘某某出庭作证，内容为：我是媒人，相成那天给原告过彩礼30000元，给原告父亲了。订结婚日子那天给原告过彩礼70000元，因原告父亲马长发不务正业，怕他花了，所以此款当时原告让被告白长忠夫妇保管，当时白长忠还给原告出了条，待婚后三天回门时由被告白长忠夫妇给原告返还，马长发当时在场，过70000元彩礼那天双方根本就没吃饭。
原告质证称，无异议。
被告白长忠质证称，有异议，没说给退回去。
被告马淑英质证称，同白长忠意见。
被告马长发质证称，没说给退回去。
证据六、证人王某�出庭作证，内容为：我是媒人，订结婚日子那天男方给原告过彩礼款70000元，此款由白长忠夫妇保管，等回门后由白长忠给原告返还，当时马长发在场，白长忠还给原告出了收条，此款没给返还来。
原告质证称，无异议。
被告白长忠质证称，说的不对，没说返。
被告马淑英质证称，同白长忠意见。
被告马长发质证称，同白长忠意见。
被告白长忠、马淑英、马长发的证人虽到庭，但三被告未在法定期限内向法庭提交证人出庭申请书，且原告方对此提出了异议，所以本庭不准许三被告的证人出庭。
通过原告的举证及被告白长忠、马淑英、马长发的质证，现被告白长忠、马淑英、马长发除了对其收到的70000元彩礼款给出具的收据无异议外，对原告所提出的其他证据虽有异议，但提供不出证据予以反驳，且原告提出的证据均具有客观性、真实性，予以采信。
综上确认如下事实：2013年农历2月初10，原告与男友钟健超经媒人刘某某、王某某介绍订婚，当日钟家经媒人手给原告彩礼款30000元，直接交给了被告马长发，未留手续。同年3月20日原告与男友钟健超在订结婚日子时，经曹某某、媒人刘某某、王某某手给原告过彩礼70000元，此款直接交给被告白长忠、马淑英夫妇保管，约定三天回门后，由被告白长忠马淑英夫妇给原告返还，被告白长忠给原告出了一张70000元的彩礼款收据，当时被告马长发也在场。现原告要求被告白长忠、马淑英返还彩礼款70000元，而被告白长忠、马淑英，以收到这70000元彩礼款后，第二天就给了被告马长发为由拒不返还。
本院认为：2013年3月20日，原告与男友钟健超在订结婚日子时，经曹某某、媒人刘某某、王某某手给原告过彩礼款70000元，此款直接交给了被告白长忠、马淑英夫妇保管，约定三天回门后由被告白长忠、马淑英给原告返还，被告白长忠给原告出具了收据，当时被告马长发也在场。原审时，被告白长忠、马淑英、马长发均承认是白长忠、马淑英为原告保管这70000元彩礼款。此款属于原告个人财产，被告白长忠、马淑英作为此款的保管人，在没有特出约定的情况下，应将此款返还给原告。而现被告白长忠、马淑英在未征得原告同意情况下，擅自将保管的此款说是给了被告马长发，被告马长发虽承认收到了此款并称已花了55000元用于原告结婚，但提不出证据予以证实。被告白长忠、马淑英这种行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告白长忠、马淑英返还70000元彩礼款的诉求，本院予以支持。本案经本院审判委员会第24次讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务”。《中华人民共和国合同法》第三百七十一条：“保管人不得将保管物转交给第三人保管，但当事人另有约定的除外。保管人违反前款规定，将保管物转交给第三人保管，对保管物造成损失的，应承担赔偿责任”之规定，判决如下：
被告白长忠、马淑英于本判决生效后立即返还给原告马久元彩礼款人民币70000元。
案件受理费1750元，由被告白长忠、马淑英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视�放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢伟光
审 判 员 范国军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 于晓丽