wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执877号申请执行人：宜春市中天机械设备租赁有限公司。住所地：宜春市宜春经济开发区，组织机构代码：55351632-2被执行人：贵州纳雍宏诚建筑机械设备有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县文昌办事处雍华府第四栋1503，统一社会信用代码：91520525347127502B。法定代表人：熊贤军，该公司�经理。被执行人：郭阳波，男，1987年10月16日出生，民族穿青人，贵州省纳雍县人，个体，住纳雍县，被执行人:蒋安林，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省纳雍县人，个体，住纳雍县，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902初4837民事判决书，被执行人贵州纳雍宏诚建筑机械设备有限公司、郭阳波蒋安林应于本判决生效后十天内支付原告宜春市中天机械设备租赁有限公司，从2016年10月30日的到期货款至今及利息42万元。但被执行人未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、�拨、扣留、提取被执行人孙国俊在金融机构的存款及在有关单位的收入42万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年五月十七日代书记员 王 毅
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安岳民初字第2115号
原告安岳县农村信用合作联社龙西分社。住所地：安岳县龙台镇国道路481-487号。
负责人刘承坤，主任。
被告童开学，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社龙西分社与被告童开学金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一三年六月二十五日
书记员 李早强
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2016）湘0103民督57号
申请人杨琼，女，1992年9月23日出生，汉族。
被申请人湖南本宫会计有限公司，住所地长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区他城时代公寓B1526房。
法定代表人冷移忠。
申请人于2016年8月1日向本院申请支付令，称被申请人拖欠其工资3223元未予发放，被申请人向申请人杨琼出具了加盖其公章的工资欠条，该欠条至今尚未履行。申请人杨琼遂向法院申请支付令，要求被申请人支付欠条载明的工资款3223元。
本院经审查认为，申请人杨琼的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南本宫会计有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杨琼劳务报酬3223元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨华昭
二〇一六年八月七日
书记员 刘 建
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审127号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人何某某，男，1988年5月22日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被执行人泮某某，女，1990恩年8月27日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第110138号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人何某某、泮某某于2016年10月23日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第110138号决定，对被执行人何某某、泮某某征收社会抚养费计人民币81004元。该通知依法送后，被执行人何某某、泮某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人何某某、泮某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第110138号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴长银
审判员 汪锦红
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审5号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
被执行人：张小刚，男，汉族，生于1976年6月19日，住四川省大竹县。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）11号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年9月29日作出的竹国土资罚（2017）11号行政处罚决定书认定：2011年4月20日,张小刚与大竹县竹阳镇高峰寺村5组签订《土地流转合同》，流转土地4.349亩，同年7月26日，张小刚从原土地承租者张小平、冷小进手中转租获得竹阳镇高峰寺村5组集体土地10.15亩。张小刚通过流转、租赁共获得竹阳镇高峰寺村5组集体土地14.499亩，拟作农产品种植及农产品深加工厂房使用。张小刚在获得土地后于2011年8月1日动工平整场地，2015年5月10日在已平整场地上再次动工修建成钢结构棚厂房一处，目前没投入使用。2017年8月21日，大竹县国土资源局在张小刚修建的钢结构加工厂房及用地进行了现场丈量，总租地面积为14.499亩（折9666.05平方米），其中：已平整场地3210平方米（折合4.815亩），构筑物面积800平方米（钢结构厂房），剩余土地9.684亩（折合6456.05平方米）栽种的果树和蔬菜，该剩余土地已于2017年9月6日退还给高峰寺村5组。该用地未经批准，且不符合土地利用总体规划。张小刚未经批准非法占用3210.00平方米集体土地建钢结构厂房的行为�违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令张小刚退还未经批准非法占用的土地3210平方米（折4.815亩），在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构筑物面积800平方米），恢复土地原状，并处罚款32100.00元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）11号行政处罚决定书生效后，未履行上述行政处罚决定所确定的退还未经批准非法占用的土地3210平方米（折4.815亩），在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构筑物面积800平方米），�复土地原状的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令张小刚退还未经批准非法占用的土地3210平方米（折4.815亩），在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构筑物面积800平方米），恢复土地原状的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及核查报告；2、立案呈批表；3、询问笔录及被询问人身份证复印件；4、现场勘测笔录及图片；5、土地租赁合同两份、四川省村集体经济组织专用票据1张、收据3张；6、土地流转合同、土地租赁合同转让协议、四川省村集体经济组织专用票据3张；7、违法案件审理记录；8、行政处罚听证告知书及签发稿；9、行政处罚告知书及签发稿；10、送达回证；11、违法案件处理决定呈批表复印件；12、行政处罚决定书签发稿及处罚决定书送达回证；13、土地退还协议书；14、四川省政府非税收入一般缴款书回单；15、结案呈报表；16、行政处罚决定催告书及签发稿、送达回证；17、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托书；18、大竹县蜀顺农业发展有限公司营业执照；19、强制执行申请书。
本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人张小刚违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，张小刚违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）11号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人张小刚在�到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人张小刚至今未履行行政处罚决定中所确定的退还未经批准非法占用的土地3210平方米（折4.815亩），自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构筑物面积800平方米），恢复土地原状的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）11号行政处罚决定书对张�刚作出的退还未经批准非法占用的土地3210平方米（折4.815亩），限十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构筑物面积800平方米），恢复土地原状的行政处罚决定。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 蒲 林
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘菲菲
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审5号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。被执行人：张小刚，男，汉族，生于1976年6月19日，住四川省大竹县。申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）11号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年9月29日作出的竹国土资罚（2017）11号行政处罚决定书认定：2011年4月20日,张小刚与大竹县竹阳镇高峰寺村5组签订《土地流转合同》，流转土地4.349亩，同年7月26日，张小刚从原土地承租者张小平、冷小进手中转租获得竹阳镇高峰寺村5组集体土地10.15亩。张小刚通过流转、租赁共获得竹阳镇高峰寺村5组集体土地14.499亩，拟作农产品种植及农产品深加工厂房使用。张小刚在获得土地后于2011年8月1日动工平整场地，2015年5月10日在已平整场地上再次动工修建成钢结构棚厂房一处，目前没投入使用。2017年8月21日，大竹县国土资源局在张小刚修建的钢结构加工厂房及用地进行了现场丈量，总租地面积为14.499亩（折9666.05平方米），其中：已平整场地3210平方米（折合4.815亩），构筑物面积800平方米（钢结构厂房），剩余土地9.684亩（折合6456.05平方米）栽种的果树和蔬菜，该剩余土地已于2017年9月6日退还给高峰寺村5组。该用地未经批准，且不符合土地利用总体规划。张小刚未经批准非法占用3210.00平方米集体土地建钢结构厂房的行为�违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令张小刚退还未经批准非法占用的土地3210平方米（折4.815亩），在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构筑物面积800平方米），恢复土地原状，并处罚款32100.00元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）11号行政处罚决定书生效后，未履行上述行政处罚决定所确定的退还未经批准非法占用的土地3210平方米（折4.815亩），在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构筑物面积800平方米），�复土地原状的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令张小刚退还未经批准非法占用的土地3210平方米（折4.815亩），在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构筑物面积800平方米），恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及核查报告；2、立案呈批表；3、询问笔录及被询问人身份证复印件；4、现场勘测笔录及图片；5、土地租赁合同两份、四川省村集体经济组织专用票据1张、收据3张；6、土地流转合同、土地租赁合同转让协议、四川省村集体经济组织专用票据3张；7、违法案件审理记录；8、行政处罚听证告知书及签发稿；9、行政处罚告知书及签发稿；10、送达回证；11、违法案件处理决定呈批表复印件；12、行政处罚决定书签发稿及处罚决定书送达回证；13、土地退还协议书；14、四川省政府非税收入一般缴款书回单；15、结案呈报表；16、行政处罚决定催告书及签发稿、送达回证；17、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托书；18、大竹县蜀顺农业发展有限公司营业执照；19、强制执行申请书。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人张小刚违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，张小刚违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）11号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人张小刚在�到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人张小刚至今未履行行政处罚决定中所确定的退还未经批准非法占用的土地3210平方米（折4.815亩），自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构筑物面积800平方米），恢复土地原状的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）11号行政处罚决定书对张�刚作出的退还未经批准非法占用的土地3210平方米（折4.815亩），限十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构筑物面积800平方米），恢复土地原状的行政处罚决定。审 判 长  曾德兴审 判 员  蒲 林人民陪审员  欧平莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  潘菲菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初27934号
原告：胡玉坤，男，1939年1月28日出生，汉族，天津港务局船舶燃料供应公司退休职工，住天津市滨海新区，
被告：胡大海，男，1966年9月12日出生，汉族，天津市滨海新区盛大劳务公司司机，住天津市滨海新区，
原告胡玉坤与被告胡大海返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉坤、被告胡大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告将滨海新区塘沽濒开里xxx号房屋腾还原告；2、本案诉讼费用由败诉方承担。事实和理由：原、被告系父子关系，被告自成年后因无房一直居住在原告所有的天津市滨海新区，因原告与爱人名下也无其他房产，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，原告与爱人被逼无奈到北塘租房居住，但房东现通知原告收回房屋不再出租。由于原告年事已高，无法再租到房屋居住，现已到了居无定所的地步，必须另行购置房屋居住，但原告没有足够的现金，也没有贷款资格，原告多次与被告协商，要求其腾房，以便原告卖房再另行购房，均遭到无理拒绝，原告故诉至法院，望法院判如所请。
胡大海辩称，不同意原告的诉讼请求。就原告系诉争房屋所有权人没有意见，被告自1987年开始一直在诉争房屋中居住，被告在天津新港船厂工作的时候分房政策就是家里有住房的，单位就不给职工再分房了，被告现在也没有其他住房，每个月工资只有3232元，因为被告在船厂没有分到房，诉争房屋也是因为照顾原告有异性大子女才分配的，所以被告有居住的权利。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。诉争的滨海新区塘沽濒开里xxx房屋登记在原告名下，为100%产权。被告现在诉争房屋内居住，被告自述无其他住房，每月工资3232元。
本院认为，根据我国物权法第34条之规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案诉争房屋登记在原告名下，原告为该房屋的合法权利人，被告虽为原告之子，但已成年，亦有经济来源，原告已无义务为被告提供居住房屋，在原告不同意的情况下，被告仍居住使用构成无权占有，原告有权要求被告将房屋腾还原告。被告虽提出抗辩理由，但无证据证实，且无法对抗原告的所有权，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告胡大海于本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市滨海新区塘沽濒开里xxx号房屋腾还原告胡玉坤。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡大海承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 仝 娜
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终563号
上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古奶联科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。
法定代表人：李银虎，职务董事长。
委托诉讼代理人：白建朝、毕诗勇，经世律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：马怀平，男，1975年3月15日出生，汉族，山西省朔州市应县人。
委托诉讼代理人:郜桂平，山西省应县大临河法律服务所法律工作者。
原审被告:郑卫新，男，1961年2月24日出生，汉族，黑龙江省友谊县人，现住内蒙古自治区。
原审被告：内蒙古新天城农牧机械有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇呼包路南职中1#楼S210。
法定代表人：郑卫新，职务经理。
委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。
原审被告：马永芹，女，1980年1月1日出生，回族，河北省定州市人。
上诉人内蒙古奶联科技有限公司因与被上诉人马怀平、原审被告郑卫新、原审被告内蒙古新天城农牧机械有限公司、原审被告马永芹租赁合同纠纷一案，不服朔州市应县人民法院（2017）晋0622民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清,证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2017）晋0622民初1070号民事判决；
二、本案发回应县人民法院重审。
上诉人内蒙古奶联科技有限公司预交的二审案件受理费8969元予以退回。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一八年七月二十三日
书记员赵崤蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终563号上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古奶联科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎，职务董事长。委托诉讼代理人：白建朝、毕诗勇，经世律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：马怀平，男，1975年3月15日出生，汉族，山西省朔州市应县人。委托诉讼代理人:郜桂平，山西省应县大临河法律服务所法律工作者。原审被告:郑卫新，男，1961年2月24日出生，汉族，黑龙江省友谊县人，现住内蒙古自治区。原审被告：内蒙古新天城农牧机械有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇呼包路南职中1#楼S210。法定代表人：郑卫新，职务经理。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。原审被告：马永芹，女，1980年1月1日出生，回族，河北省定州市人。上诉人内蒙古奶联科技有限公司因与被上诉人马怀平、原审被告郑卫新、原审被告内蒙古新天城农牧机械有限公司、原审被告马永芹租赁合同纠纷一案，不服朔州市应县人民法院（2017）晋0622民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清,证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销应县人民法院（2017）晋0622民初1070号民事判决；二、本案发回应县人民法院重审。上诉人内蒙古奶联科技有限公司预交的二审案件受理费8969元予以退回。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二○一八年七月二十三日书记员赵崤蓉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1931号
上诉人（原审被告）：孙志重，男，1977年2月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱国义，男，1965年2月20日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛战军，1970年3月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人孙志重、朱国义因与被上诉人葛战军承揽合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1099号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人孙志重、朱国义预交的二审案件受理费4249元予以退回。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘天怡
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民他6号
原告：李保仓，男，生于1961年3月29日，住陕西省陇县。
被告：王永刚，男，生于1980年6月28号，住陕西省陇县。
原告李保仓与被告王永刚健康权纠纷一案，陇县人民法院于2017年3月30日立案受理。
李保仓诉称，原告系东风镇普乐塬村党支部书记，2016年12月22日，普乐塬村准备召开村民会议，被告王永刚因索要其承包地款，与原告发生争吵和撕扯，后被村民劝开。当晚原告被送往陇县人民医院治疗。经医院诊断为：多处软组织挫伤(胸部、右小腿及右手)。住院28天，好转出院。现请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计l7570.30元。
陇县人民法院认为，原、被告居住地东风镇普乐塬村系该院脱贫攻坚的帮扶包抓村，该院所有法官干警均参与此项工作，陇县人民法院不便于行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，陇县人民法院依法对本案享有管辖权，为维护双方当事人的合法权益，有利于案件审理的公平公正，陇县人民法院确不宜对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由陕西省千阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 艳
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年六月九日
书记员 纪宏兵
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0391行审11号
申请执行人：秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局，统一社会信用代码×××。
法定代表人：兰红，局长。
委托诉讼代理人：李君，秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：曹建伟，男，汉族，1982年3月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人：吴丹，女，汉族，1985年9月18日出生，公民身份号码×××。
申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局于2018年8月8日向本院申请强制执行其作出的（2017）8号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局以曹建伟、吴丹违反《河北省人口与计划生育管理条例》于2017年6月27日生育第三个子女的事实，根据《河北省人口与计划生育管理条例》第四十三条第（一）项之规定，于2017年10月19日作出了（2017）8号征收社会扶养费决定书，决定对曹建伟、吴丹征收社会扶养费58105元。
本院经审查认定：申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局分别于2017年10月19日、2018年6月25日向曹建伟、吴丹依法送达了（2017）8号征收社会抚养费决定书、秦开卫计催字【2018】第8号履行征收社会抚养费决定催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局作出的（2017）8号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于曹建伟、吴丹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、申请执行人秦皇岛经济技术开发区卫生和计划生育局申请执行的行政行为，本院准予执行。
二、责令被执行人曹建伟、吴丹于本裁定生效后十日内缴纳社会抚养费58105元。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢晓林
人民陪审员 张连科
人民陪审员 李振刚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 晗
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民再36号
监督机关：江苏省泰州市人民检察院。
二审上诉人(一审原告)：江苏亿丰机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人：邵有华，该公司董事长。
二审被上诉人(一审被告)：泰州市天和彩印包装有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：乔冬兰，该公司执行董事。
一审第三人：姜堰市外贸物资有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇。
法定代表人：孙亚飞，该公司总经理。
二审上诉人江苏亿丰机械制造有限公司与二审被上诉人泰州市天和彩印包装有限公司、一审第三人姜堰市外贸物资有限公司追偿权纠纷一案，原姜堰市人民法院于2013年7月29日作出（2013）泰姜溱商初字第0010号民事判决，江苏亿丰机械制造有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）泰中商四终字第0060号民事判决，已经发生法律效力。江苏省泰州市人民检察院以泰检民（行）监[2018]32120000046、32120000047号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月2日作出（2018）苏12民监20号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院再审认为，本院（2013）泰中商四终字第0060号民事判决、原姜堰市人民法院（2013）泰姜溱商初字第0010号民事判决，对本案所涉债务的基本事实认定不清，定性不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）泰中商四终字第0060号民事判决、原姜堰市人民法院（2013）泰姜溱商初字第0010号民事判决；
二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。
审判长 吴惠林
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 鹂
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银东，男，1947年6月20日出生，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘碎娒，男，1954年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘日武，男，1962年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人张银东因与被申请人刘碎娒、刘日武物权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2017)浙03民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张银东申请再审称：位于西园的地基是1978年左右村里吃屋基的时候分给张银东的父亲，这块地现在被刘日武、刘碎娒、刘永康、刘亦林等人侵占建设房屋。故刘碎娒、刘日武应当归还案涉土地。张银东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审。
本院认为：张银东于原审提交了照片以及录音光盘为证，用以证明其应享有案涉宅基地使用权，上述证据均已在一审庭审过程中质证，故不存在主要证据未经质证的情形。张银东提交的上述证据均不足以证明其享有讼争宅基地使用权，原审驳回其诉请并无不当。
综上，张银东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张银东的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张玉环
审 判 员 孙 奕
审 判 员 王红根
法官助理 王 玥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银东，男，1947年6月20日出生，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘碎娒，男，1954年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘日武，男，1962年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人张银东因与被申请人刘碎娒、刘日武物权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2017)浙03民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张银东申请再审称：位于西园的地基是1978年左右村里吃屋基的时候分给张银东的父亲，这块地现在被刘日武、刘碎娒、刘永康、刘亦林等人侵占建设房屋。故刘碎娒、刘日武应当归还案涉土地。张银东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审。本院认为：张银东于原审提交了照片以及录音光盘为证，用以证明其应享有案涉宅基地使用权，上述证据均已在一审庭审过程中质证，故不存在主要证据未经质证的情形。张银东提交的上述证据均不足以证明其享有讼争宅基地使用权，原审驳回其诉请并无不当。综上，张银东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张银东的再审申请。（此页无正文）审 判 长 张玉环审 判 员 孙 奕审 判 员 王红根法官助理 王 玥二〇一七年十二月二十日书 记 员 叶 战
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1190号
上诉人（原审被告）：曹福炉（又名曹学炉），男，1988年8月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：龚菊梅，女，1975年3月8日出生，汉族，小学文化，加工业，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师。
上诉人曹福炉因与被上诉人龚菊梅承揽合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹福炉上诉请求：1.请求依法改判驳回龚菊梅要求上诉人支付加工费53,503.4元的诉讼请求；2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人已经结清加工费，当初双方约定的制作单价为2.1元/个，并不是被上诉人所说的2.3元/个。上诉人对被上诉人提供的清单列明发货名称、数量、单价和自己手写记录的收款收据等证据的三性均存在异议：第一，该证据属于其单方书写；第二、被上诉人单方书写的清单让物流公司盖章认可，由于没有相应的发货底单核对，上诉人无法确定物业公司是否实际发货，物流公司也无法证明被上诉人每次发货的具体数量；第三，物流公司收件时都会向发货人开具相应的物流发货单，被上诉人无法提供发货单，庭审中其陈诉已经没有相应的物流发货单，物流公司的底单也没有，那么物流公司在没有发货底单的情况下如何证明被上诉人是否有在其公司发货以及发货数量。二、原审判决适用法律错误。原审法院在事实没有查明且被上诉人提供的证据不足前提下直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》认定上诉人答辩意见未提供证据不予成立，从而采纳被上诉人的主张，属法律适用错误。
龚菊梅辩称：1.上诉人上诉称双方结清加工费且约定的单价为2.1元/个没有证据；2.二审中提交的微信记录可以证实被上诉人向上诉人讨要加工费，上诉人认可并答应过段时间支付，直到2017年7月再次向上诉人讨要，而上诉人没有回答，这些记录与被上诉人在原审提交的证据形成证据链，可以相互印证上诉人欠被上诉人加工费的事实；3.原审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚菊梅向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付加工费53,503.4元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告是常年从事来料加工的个体户。2015年8月初，原被告经口头协商，达成加工承揽合同，约定由原告为被告加工笔盒，被告通过物流将制作笔盒的主材料发给原告，原告加工完成后，将加工费收据随成品通过上饶市信州区欣宇物流托运交付，由被告到义乌市南下珠欣宇物流点收取。被告分10次支付了加工费21.5万元，即：2015年9月5日转账支付2.5万元，9月28日支付2.5万元，11月3日转存3万元，11月5日支付宝付2万元，12月3日转存4万元，12月21日支付宝付1万元；2016年元月份支付0.5万元，1月9日转存3万元，3月3日支付宝付1万元，3月8日支付宝付2万元。对于双方关于制作笔盒单价以及加工费是否结清的事实存在争议，一审法院认定原告主张的事实存在，即双方约定的加工单价为2.3元/个，被告尚欠加工费53,503.4元。
一审法院认为，原告龚菊梅与被告曹福炉达成的口头承揽合同，出自双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，双方当事人应当全面履行。原告按照要求完成加工任务、交付了工作成果，被告应当履行付款义务，被告未按照约定支付全部报酬构成违约，依法应当承担继续履行的责任；原告要求被告支付尚欠的加工费53,503.4元的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告曹福炉在本判决生效之日起十日内支付原告龚菊梅加工费53,503.4元。案件受理费1,138元，减半收取569元，由被告曹福炉负担。
二审中，龚菊梅提交微信聊天记录，用以证明其在2017年4月24日还向曹福炉催讨过加工费的事实。经质证，曹福炉认为不确定真实性，当时发了过来，后经核对，钱已全部结清。经审核，本院认为该微信聊天记录属电子证据，因不能证明微信聊天记录的完整性且曹福炉不予认可，故本院对该证据不予采信。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议是龚菊梅提交的证据能否证明曹福炉尚欠加工费53,503.4元。本案中，曹福炉上诉称龚菊梅提交的清单不能证明其主张，根据庭审查明的事实，双方的交货方式是曹福炉通过物流将制作笔盒的主材料发给龚菊梅，龚菊梅加工完成后，将加工费收据随成品通过物流公司托运交付，由曹福炉到物流点签收。原审期间，龚菊梅提交的物流公司盖章确认的物流货物清单及加工费收据存根等证据更具有证据优势，其已完成了自己的举证责任，而曹福炉对龚菊梅的主张予以否认，却未提交证据证明双方之间具体的加工费单价、结算方式及其存在用现金支付货款的事实，应承担举证不能的法律责任。若曹福炉日后有证据证明自己所陈述的事实，可另行主张自己的权利。
综上所述，曹福炉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,138元，由曹福炉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立峰
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 林 炜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终496号
上诉人(原审被告)：李凤云，女，1976年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：富俊杰，女，1970年10月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人(原审原告)：邰忠慧，男，1970年12月5日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：吴榕格，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人李凤云因与被上诉人邰忠慧民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李凤云及其委托诉讼代理人富俊杰、被上诉人邰忠慧及其委托诉讼代理人吴榕格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤云上诉请求：1.撤销原判，改判驳回邰忠慧的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由邰忠慧承担。事实和理由：1.邰忠慧提供的借据中富成宝签名不是富成宝本人签名，与富成宝其他签名不符，现李凤云要求进行笔迹鉴定；2.邰忠慧在原审中陈述400000元借款是由三笔借款形成，第一笔借款时间是在2014年9月，一直没还只给付利息，现李凤云在家中找出2015年7月5日邰忠慧给富成宝出具的收据证明2014年秋借款已经还清，故邰忠慧当庭陈述不属实，借据是虚假的；3.依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，对于借款李凤云不知情也没有签字，没有证据证明用于家庭生活与经营，故不属于夫妻共同债务。
邰忠慧辩称，富成宝向邰忠慧出具的400000元借据是富成宝在邰忠慧处多次借款最终结算后出具的，根据婚姻法司法解释第24条、26条规定李凤云应承担还款责任。
邰忠慧向一审法院起诉请求：1.要求李凤云返还借款本金400000元，并从2016年5月8日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费由李凤云承担。
一审法院认定事实：富成宝在突泉县杜尔基镇和平村经营五谷宝地收购部，与李凤云系夫妻关系。2014年9月始，富成宝陆续在邰忠慧处借款。2016年5月8日，富成宝与邰忠慧核账后，连同利息为邰忠慧出具金额为400000元借据一枚，该借据未约定利息，约定此款在2017年4月10日至4月20日期间一次性返还，如超期，利息按相关法律规定结算。2017年12月2日，富成宝因病死亡。邰忠慧找李凤云索款未果诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。李凤云丈夫富成宝生前向邰忠慧借款，事实清楚证据确实充分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。李凤云辩称对借款不知道、借据上不是富成宝签名，均未提交相关证据，亦未举证证明债务属富成宝个人债务，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决：李凤云于判决生效后立即偿还邰忠慧欠款400000元，并自2016年5月8日始按年利率6%给付利息至还款之日止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李凤云提供2015年7月5日由邰忠慧出具的130000元收据一枚，该款注明“系富成宝2014年秋借款，现已还清”，用以证明邰忠慧主张的2014年秋季借款已在2015年还清，同时证明富成宝讲信用，还款及时，有时用现金偿还有时用刷卡方式偿还，每年还换新条，故不存在310000元本金及400000元借款；录音光盘一份，用以证明在富成宝去世后邰忠慧到李凤云处索款，称借款利息不超过一分五，假设存在310000元借款，一年时间不能达到400000元，而且富成宝借款也是及时偿还，双方约定也是2017年4月偿还借款，时隔这么久借款本息富成宝不可能一直没有偿还，不符合常理。经邰忠慧质证认为，对于2015年7月5日收据与本案借款没有关系，与富成宝是抽旧条打新条，每年确实换条，还款时不抽条便由邰忠慧出具收条，富成宝偿还130000元借款后又将该笔款借走，便计算本息出具135000元借条，因之前欠条没找到，便将两个条加一起形成本案400000元借据，富成宝作为正常人为邰忠慧出具借据，其自身清楚借据是如何形成的；对于通话录音的真实性无异议，但是李凤云在邰忠慧不知情的情况下偷录的，对其证明问题有异议，录音也可以证明存在借贷关系。邰忠慧提供2014年10月29日由富成宝为其出具的100000元欠据一枚，用以证明最初与富成宝发生借贷关系的时间，并认可该欠款已经偿还。经李凤云质证认为对该欠据认可，承认存在借贷关系，但不承认存在400000元借贷关系。
二审中，经李凤云申请，并经邰忠慧同意，本院委托吉林释然司法鉴定中心对2016年5月8日400000元借据中富成宝签名是否是其本人书写进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2018年8月3日出具吉释然司鉴（2018）文检鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为“内蒙古兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心鉴定委托书（2018）内22委鉴63号突泉县人民法院民事一审卷宗（正本）（2017）内2224民初2838号申请人邰忠慧与李凤云民间借贷纠纷一案，邰忠慧提供的2016年5月8日40万元借据中借款人处手写富成宝签名笔迹是富成宝本人书写笔迹。”经邰忠慧质证认可该鉴定结论。经李凤云质证不认可该鉴定结论，认为借据中很多处与富成宝笔迹不一致，且有模仿富成宝笔迹的嫌疑。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。另在本院询问过程中，李凤云称如涉案400000元借据中富成宝签名经鉴定确系富成宝本人所签，李凤云认可偿还债务。
本院认为，吉林释然司法鉴定中心已就涉案400000元借据中富成宝签名是富成宝本人书写作出鉴定结论，该鉴定结论鉴定程序合法，李凤云未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对该鉴定意见书本院予以采信。因涉案借据系由多笔借款并经最终结算后形成，现李凤云以借款已还清、借据虚假为由的上诉理由不能成立。对于李凤云应否承担给付责任的问题，李凤云承认在富成宝经营粮食收购部期间曾向邰忠慧借款，而在富成宝为邰忠慧出具的100000元欠据中亦无李凤云签名，但李凤云对该欠据认可并承认与邰忠慧之间存在借贷关系及存在每年换新条的情况，故足以认定涉案借款系李凤云与富成宝夫妻共同生产生活所用，原审法院认定涉案借款为李凤云与富成宝夫妻共同债务并无不当。对于李凤云二审中提供的证据，因不足以证明涉案借款已经偿还完毕，故对其证明目的本院不予采信。
综上所述，李凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元、鉴定费5800元，均由李凤云负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二〇一八年八月二十七日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终496号上诉人(原审被告)：李凤云，女，1976年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：富俊杰，女，1970年10月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被上诉人(原审原告)：邰忠慧，男，1970年12月5日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：吴榕格，内蒙古德彦律师事务所律师。上诉人李凤云因与被上诉人邰忠慧民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李凤云及其委托诉讼代理人富俊杰、被上诉人邰忠慧及其委托诉讼代理人吴榕格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤云上诉请求：1.撤销原判，改判驳回邰忠慧的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由邰忠慧承担。事实和理由：1.邰忠慧提供的借据中富成宝签名不是富成宝本人签名，与富成宝其他签名不符，现李凤云要求进行笔迹鉴定；2.邰忠慧在原审中陈述400000元借款是由三笔借款形成，第一笔借款时间是在2014年9月，一直没还只给付利息，现李凤云在家中找出2015年7月5日邰忠慧给富成宝出具的收据证明2014年秋借款已经还清，故邰忠慧当庭陈述不属实，借据是虚假的；3.依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，对于借款李凤云不知情也没有签字，没有证据证明用于家庭生活与经营，故不属于夫妻共同债务。邰忠慧辩称，富成宝向邰忠慧出具的400000元借据是富成宝在邰忠慧处多次借款最终结算后出具的，根据婚姻法司法解释第24条、26条规定李凤云应承担还款责任。邰忠慧向一审法院起诉请求：1.要求李凤云返还借款本金400000元，并从2016年5月8日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费由李凤云承担。一审法院认定事实：富成宝在突泉县杜尔基镇和平村经营五谷宝地收购部，与李凤云系夫妻关系。2014年9月始，富成宝陆续在邰忠慧处借款。2016年5月8日，富成宝与邰忠慧核账后，连同利息为邰忠慧出具金额为400000元借据一枚，该借据未约定利息，约定此款在2017年4月10日至4月20日期间一次性返还，如超期，利息按相关法律规定结算。2017年12月2日，富成宝因病死亡。邰忠慧找李凤云索款未果诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。李凤云丈夫富成宝生前向邰忠慧借款，事实清楚证据确实充分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。李凤云辩称对借款不知道、借据上不是富成宝签名，均未提交相关证据，亦未举证证明债务属富成宝个人债务，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决：李凤云于判决生效后立即偿还邰忠慧欠款400000元，并自2016年5月8日始按年利率6%给付利息至还款之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李凤云提供2015年7月5日由邰忠慧出具的130000元收据一枚，该款注明“系富成宝2014年秋借款，现已还清”，用以证明邰忠慧主张的2014年秋季借款已在2015年还清，同时证明富成宝讲信用，还款及时，有时用现金偿还有时用刷卡方式偿还，每年还换新条，故不存在310000元本金及400000元借款；录音光盘一份，用以证明在富成宝去世后邰忠慧到李凤云处索款，称借款利息不超过一分五，假设存在310000元借款，一年时间不能达到400000元，而且富成宝借款也是及时偿还，双方约定也是2017年4月偿还借款，时隔这么久借款本息富成宝不可能一直没有偿还，不符合常理。经邰忠慧质证认为，对于2015年7月5日收据与本案借款没有关系，与富成宝是抽旧条打新条，每年确实换条，还款时不抽条便由邰忠慧出具收条，富成宝偿还130000元借款后又将该笔款借走，便计算本息出具135000元借条，因之前欠条没找到，便将两个条加一起形成本案400000元借据，富成宝作为正常人为邰忠慧出具借据，其自身清楚借据是如何形成的；对于通话录音的真实性无异议，但是李凤云在邰忠慧不知情的情况下偷录的，对其证明问题有异议，录音也可以证明存在借贷关系。邰忠慧提供2014年10月29日由富成宝为其出具的100000元欠据一枚，用以证明最初与富成宝发生借贷关系的时间，并认可该欠款已经偿还。经李凤云质证认为对该欠据认可，承认存在借贷关系，但不承认存在400000元借贷关系。二审中，经李凤云申请，并经邰忠慧同意，本院委托吉林释然司法鉴定中心对2016年5月8日400000元借据中富成宝签名是否是其本人书写进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2018年8月3日出具吉释然司鉴（2018）文检鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为“内蒙古兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心鉴定委托书（2018）内22委鉴63号突泉县人民法院民事一审卷宗（正本）（2017）内2224民初2838号申请人邰忠慧与李凤云民间借贷纠纷一案，邰忠慧提供的2016年5月8日40万元借据中借款人处手写富成宝签名笔迹是富成宝本人书写笔迹。”经邰忠慧质证认可该鉴定结论。经李凤云质证不认可该鉴定结论，认为借据中很多处与富成宝笔迹不一致，且有模仿富成宝笔迹的嫌疑。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。另在本院询问过程中，李凤云称如涉案400000元借据中富成宝签名经鉴定确系富成宝本人所签，李凤云认可偿还债务。本院认为，吉林释然司法鉴定中心已就涉案400000元借据中富成宝签名是富成宝本人书写作出鉴定结论，该鉴定结论鉴定程序合法，李凤云未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对该鉴定意见书本院予以采信。因涉案借据系由多笔借款并经最终结算后形成，现李凤云以借款已还清、借据虚假为由的上诉理由不能成立。对于李凤云应否承担给付责任的问题，李凤云承认在富成宝经营粮食收购部期间曾向邰忠慧借款，而在富成宝为邰忠慧出具的100000元欠据中亦无李凤云签名，但李凤云对该欠据认可并承认与邰忠慧之间存在借贷关系及存在每年换新条的情况，故足以认定涉案借款系李凤云与富成宝夫妻共同生产生活所用，原审法院认定涉案借款为李凤云与富成宝夫妻共同债务并无不当。对于李凤云二审中提供的证据，因不足以证明涉案借款已经偿还完毕，故对其证明目的本院不予采信。综上所述，李凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元、鉴定费5800元，均由李凤云负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二〇一八年八月二十七日书记员春燕
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1427号
上诉人(原审被告)：张有顺，男，1959年9月30日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：张喜顺，1964年11月26日出生，汉族，河北省石家庄市人，现住河北石家庄市，系张有顺的弟弟。
被上诉人(原审原告)：张志慧，男，1958年4月7日出生，汉族，住长治市。
被上诉人(原审原告)：张志利，男，1962年5月16日出生，汉族，住长治市。
被上诉人(原审原告)：张志忠，男，1965年3月1日出生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：张志慧，男，1958年4月7日出生，汉族，住长治市,系张志忠的哥哥。
上诉人张有顺因与被上诉人张志慧、张志利、张志忠排除妨害纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张有顺及其委托诉讼代理人张喜顺，被上诉人张志慧、被上诉人张志利、被上诉人张志忠的委托诉讼代理人张志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有顺上诉请求：一、撤销长治县人民法院（2017)晋0421民初464号民事判决书的第一项，并依法改判驳回三被上诉人原审诉讼请求。二、一审诉讼费、二审上诉费依法由三被上诉人承担。事实和理由：一、三被上诉人的现住房不具有合法前提。三被上诉人均系城市居民户口，并非原家村村民。虽在本村继承了其父母遗留的房屋，这只能是对地面上的房屋的继承，拥有居住权，不得翻新改造。因为农村宅基地属于集体所有，不能作为个人产权继承。农村宅基地只有符合建房条件的本村村民才享有使用权。二、原审判决上诉人自行拆除钢架结构（构筑物）没有法律依据。1、原审判决引用的法律依据是《民法总则》第一百二十条和《侵权责任法》第十五条。上诉人认为法律规定没有丝毫差错，问题是原审判决法律条款引用错误。《民法总则》第一百二十条中的：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。但是，依据《民法总则》第一条、第三条规定，可以清楚看出民事权益受到侵害，其立法本意所指的民事权益是合法权益。被上诉人翻新改造住房行为是违法的，不难看出原审判决是错误引用法律条款在掩盖被上诉人的违法行为。2、被上诉人翻新建房后，在房前2米处建起了2.9米高的院围墙，这本身对自己的住房就存在通风、排水、安全隐患。上诉人的钢架结构位置是构筑在被上诉人的院围墙以外，自家地基范围之内，与被上诉人住房的通风、排水安全毫无关联。原审判决在没有任何科学依据，以及未经有关权威部门鉴定的前提下，以盲目猜测、推断、估计的错误的方式作出的结论实属于是错误判决。
张志慧、张志利、张志忠辩称，上诉人称被上诉人的现住房不具有合法前提，显然是无理之词。上诉人的钢架结构房事紧靠被上诉人的院墙所建，并非其诉称的地基范围内，应驳回上诉维持原判。
张志慧、张志利、张志忠向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、自行拆除影响原告住宅的钢架结构房。庭审中增加诉讼请求：本案诉讼期间，被告又建一处房，后墙留有一扇窗，要求被告将后墙窗户堵上并赔偿三原告误工损失3000元（每天150元计算20天）。
一审法院认定事实：三原告的父亲张井田与被告的父亲张胖肉系兄弟关系，曾在同一老宅院内相邻而居。长治县人民政府1986年颁发给张井田的宅基地使用证书中记载，户主张井田住××县老基地上建房，列明房屋间数，方位四至（即东至本主山墙、本主后滴水；西至本主山墙、本主滴水；南至本主滴水、本主山墙；北至本主后滴水、本主后滴水、本主山墙），经村委1991年11月28日核实后确认：本主北宅院地段（长13．6米、宽10米）归本主，另注明大门产权归张井田、张好井在伙。长治县人民政府1986年颁发给张胖肉的宅基地使用证书中记载，户主张胖肉住××县，老基地上建房，列明房屋间数，方位四至（即东至本主滴水、本主山墙；西至本主后滴水、本主山墙；南至本主山墙、本主后滴水；北至本主山墙、本主滴水），注明大门产权归张胖肉、张好井在伙。三原告与被告系堂弟兄关系，各自分别继承了父辈遗留的房产。经原家庄村委多次调解，原被告双方达成一致意见，2016年三原告在继承的房产地基上拆旧建新，原家庄村委将位于原告张志慧、张志利房屋南墙外，归集体所有的土地（宽3．4米、长16米）规划为老宅院住户的通行道路。现三原告已将房屋建成，双方约定的内容已形成事实。后被告张有顺在原家庄村委规划供老宅院住户无偿使用的道路上，建起了钢架结构房，三原告认为被告的行为影响了其新建房屋的采光、通风等，原家庄村委也认为被告的行为不符合村委的规划和村风民俗，经村委调解未果。
一审法院认为，法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人在行使所有权或使用权时，不应对其他不动产权利人的所有权或使用权造成干扰和妨碍。原、被告系同族兄弟关系，又系近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告的父辈曾在同一老宅院内居住，经本村村委多次调解，原被告达成一致意见，原告在继承的房产地基上拆旧翻新，原家庄村委将原告房屋南墙外归集体所有的土地（长16米、宽3．4米），划归为旧宅院住户的出路，供住户们无偿使用，积极妥善地处理了兄弟间的相邻问题，该调解意见既是村委规划，又符合公序良俗，双方均应遵照执行。现被告违反约定，在村委规划的共用通道上建设钢架结构房，不仅影响了原告的通风、排水、安全等，而且影响了同院内其他住户的通行，构成侵权，故原告要求二被告停止侵害、自行拆除钢架结构房的主张符合法律规定，予以支持。原告要求被告将新建房后墙窗户堵上，于法无据，不予支持。关于原告要求被告赔偿误工损失3000元的主张，未提供证据证明，不予支持。被告主张三原告诉讼主体不适格，于法无据，不予支持。被告主张本案争议的通道在其宅基地使用范围内，但未提供充分的证据证明，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原判判决如下：一、被告张有顺停止侵害，自行拆除在通道上建设的钢架结构房，于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告张志慧、张志利、张志忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张有顺承担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，宅基地使用权人可以享有占有和使用的权利，也可以将地上建筑物以出售、赠与、继承、遗赠的方式转与他人，宅基地使用权随之转移。本案张志慧、张志利、张志忠在继承祖遗房产同时即取得了相应的权利，上诉人上诉主张三被上诉人现住房不具有合法前提，因无其他证据佐证不能成立，如上诉人认为三被上诉人改建房屋未经审批违法或者对被上诉人的房屋继承或所有权存在争议，应由有关行政部门进行审查处理。上诉人在村委规划的共用通道上建设钢架结构房，影响了三被上诉人的通风、排水、安全等，已经构成侵权，应当承担相应的侵权责任，故原审判令上诉人拆除侵权行为物并无不当，应予维持。
综上所述，张有顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张有顺负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二0一八年七月十七日
书记员崔璐璐
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1274号
上诉人(原审被告)：石安龙，男，1965年1月26日生，汉族，黎城县人。
委托诉讼代理人:张宇航，北京华贸硅谷(太原)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：崔吉祥，男，1955年5月2日生，汉族，黎城县人，现住黎城县。
委托诉讼代理人:李晓丽，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。
上诉人石安龙因与被上诉人崔吉祥不当得利纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石安龙及其委托诉讼代理人张宇航，被上诉人崔吉祥的委托诉讼代理人李晓丽、田晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石安龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案应为供用热力合同纠纷，而非不当得利纠纷。《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，双方当事人因取暖费支付问题而发生纠纷，不存在不当得利。2、该业主委员会于2012年3月被宣告解散，崔吉祥应在2015年3月31日之前主张权利，现己超过诉讼时效。3、原审认定缴纳取暖费缺乏事实依据。即使要求上诉人缴纳取暖费，必须达到最低供热温度16°C的标准，2011年冬季取暖供热温度最高未超过14°C，甚至不到9°C。因此，被上诉人主张欠取暖费的证据不足，请二审查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
崔吉祥辩称，本案不属于供热合同纠纷，也没有超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
崔吉祥向一审法院起诉请求:判令被告支付拖欠取暖费1496元并支付从2012年4月起至还款日止同期银行利息402．72元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系宏盛小区原业主委员会主任，被告系小区东楼8单元201号业主，2011年冬季宏盛小区供暖期，供煤人王林忠、李万军向本小区供煤，因小区业主拖欠取暖费，至今未与供煤人结清煤款。2012年供煤人多次催促物业公司，但拖欠问题仍未解决。2013年6月两供煤人以长治市安盛物业管理有限公司、黎城县宏盛小区业主委员会为被告向黎城县人民法院提起诉讼。2014年黎城县人民法院（2013）黎民初字第357号判决书判决长治市安盛物业管理有限公司支付王林中58534元，李万军煤款35564元，驳回王林中、李万军对黎城县宏盛小区业主委员会的诉讼请求。上诉后，2014年9月29日长治市中级人民法院法院发还重审。2016年7月11日黎城县人民法院作出（2013）黎民初字第357-1号判决书，判决宏盛小区业主委员会承担清偿责任，业主委员会主任崔吉祥承担连带责任。2017年2月17日黎城县人民法院向宏盛小区业主委员会、崔吉祥送达执行通知书。并于2017年7月冻结崔吉祥账户。2017年12月5日，崔吉祥将拖欠取暖费业主起诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提供的主张应提供相应的证据予以证明，不能证明其主张的应承担不利的法律后果。被告主张已经交清取暖费，并未向法庭提供其缴费的凭据，相反原告崔吉祥提供了被告拖欠取暖费的证据，被告虽不认可，但其他22户业主已经自动缴费，履行义务，行为已经表示了对会计账目与会议纪要的认可。生效的判决书可以直接作为定案的依据，357-1号判决书内容判决宏盛小区业主委员会承担清偿责任，业主委员会主任崔吉祥承担连带责任。宏盛业主委员会应承担清偿的义务，但业主委员会系无独立财产的组织，崔吉祥作为业主委员会主任，被法院强制执行清偿小区所欠煤款，该案对于被告已构成不当得利，被告应缴纳拖欠的取暖费。至于银行利息，双方没有约定，原告也没有提供向被告主张权利的具体时间，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条的规定，判决：被告石安龙在本判决生效后五日内支付原告崔吉祥取暖费1496元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，不当得利纠纷是指因没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实产生的纠纷，本案被上诉人崔吉祥起诉支付拖欠取暖费是基于黎城县人民法院（2013）黎民初字第357-1号生效判决于2017年7月冻结其个人账户并强制执行清偿所欠煤款的事实，被上诉人崔吉祥主张其已被强制执行清偿小区所欠煤款，自己权益受到损害，故以不当得利为由主张向小区业主支付拖欠取暖费，本院认为，（2013）黎民初字第357-1号生效判决中所执行的煤款与业主拖欠的取暖费并非同一款项，二者的性质不同，数额也不一定相同，产生二者所基于的法律关系也不同，不应将其混为一谈。因此，本案并不具备不当得利的四个构成要件，被上诉人以不当得利为由主张支付拖欠取暖费，缺乏事实依据和法律依据。
综上，被上诉人崔吉祥基于错误的法律关系主张权利，使得案件事实证据与诉求不具备关联性，本院予以纠正；上诉人石安龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山西省黎城县人民法院(2018)晋0426民初19
号民事判决；
二、驳回被上诉人崔吉祥的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人崔吉祥负担。二审案件受理费50元，由被上诉人崔吉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长范进斌
审判员常旭光
审判员张鸣森
二〇一八年七月十六日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1274号上诉人(原审被告)：石安龙，男，1965年1月26日生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人:张宇航，北京华贸硅谷(太原)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔吉祥，男，1955年5月2日生，汉族，黎城县人，现住黎城县。委托诉讼代理人:李晓丽，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。上诉人石安龙因与被上诉人崔吉祥不当得利纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石安龙及其委托诉讼代理人张宇航，被上诉人崔吉祥的委托诉讼代理人李晓丽、田晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石安龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案应为供用热力合同纠纷，而非不当得利纠纷。《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，双方当事人因取暖费支付问题而发生纠纷，不存在不当得利。2、该业主委员会于2012年3月被宣告解散，崔吉祥应在2015年3月31日之前主张权利，现己超过诉讼时效。3、原审认定缴纳取暖费缺乏事实依据。即使要求上诉人缴纳取暖费，必须达到最低供热温度16°C的标准，2011年冬季取暖供热温度最高未超过14°C，甚至不到9°C。因此，被上诉人主张欠取暖费的证据不足，请二审查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。崔吉祥辩称，本案不属于供热合同纠纷，也没有超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。崔吉祥向一审法院起诉请求:判令被告支付拖欠取暖费1496元并支付从2012年4月起至还款日止同期银行利息402．72元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系宏盛小区原业主委员会主任，被告系小区东楼8单元201号业主，2011年冬季宏盛小区供暖期，供煤人王林忠、李万军向本小区供煤，因小区业主拖欠取暖费，至今未与供煤人结清煤款。2012年供煤人多次催促物业公司，但拖欠问题仍未解决。2013年6月两供煤人以长治市安盛物业管理有限公司、黎城县宏盛小区业主委员会为被告向黎城县人民法院提起诉讼。2014年黎城县人民法院（2013）黎民初字第357号判决书判决长治市安盛物业管理有限公司支付王林中58534元，李万军煤款35564元，驳回王林中、李万军对黎城县宏盛小区业主委员会的诉讼请求。上诉后，2014年9月29日长治市中级人民法院法院发还重审。2016年7月11日黎城县人民法院作出（2013）黎民初字第357-1号判决书，判决宏盛小区业主委员会承担清偿责任，业主委员会主任崔吉祥承担连带责任。2017年2月17日黎城县人民法院向宏盛小区业主委员会、崔吉祥送达执行通知书。并于2017年7月冻结崔吉祥账户。2017年12月5日，崔吉祥将拖欠取暖费业主起诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提供的主张应提供相应的证据予以证明，不能证明其主张的应承担不利的法律后果。被告主张已经交清取暖费，并未向法庭提供其缴费的凭据，相反原告崔吉祥提供了被告拖欠取暖费的证据，被告虽不认可，但其他22户业主已经自动缴费，履行义务，行为已经表示了对会计账目与会议纪要的认可。生效的判决书可以直接作为定案的依据，357-1号判决书内容判决宏盛小区业主委员会承担清偿责任，业主委员会主任崔吉祥承担连带责任。宏盛业主委员会应承担清偿的义务，但业主委员会系无独立财产的组织，崔吉祥作为业主委员会主任，被法院强制执行清偿小区所欠煤款，该案对于被告已构成不当得利，被告应缴纳拖欠的取暖费。至于银行利息，双方没有约定，原告也没有提供向被告主张权利的具体时间，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条的规定，判决：被告石安龙在本判决生效后五日内支付原告崔吉祥取暖费1496元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，不当得利纠纷是指因没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实产生的纠纷，本案被上诉人崔吉祥起诉支付拖欠取暖费是基于黎城县人民法院（2013）黎民初字第357-1号生效判决于2017年7月冻结其个人账户并强制执行清偿所欠煤款的事实，被上诉人崔吉祥主张其已被强制执行清偿小区所欠煤款，自己权益受到损害，故以不当得利为由主张向小区业主支付拖欠取暖费，本院认为，（2013）黎民初字第357-1号生效判决中所执行的煤款与业主拖欠的取暖费并非同一款项，二者的性质不同，数额也不一定相同，产生二者所基于的法律关系也不同，不应将其混为一谈。因此，本案并不具备不当得利的四个构成要件，被上诉人以不当得利为由主张支付拖欠取暖费，缺乏事实依据和法律依据。综上，被上诉人崔吉祥基于错误的法律关系主张权利，使得案件事实证据与诉求不具备关联性，本院予以纠正；上诉人石安龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省黎城县人民法院(2018)晋0426民初19号民事判决；二、驳回被上诉人崔吉祥的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人崔吉祥负担。二审案件受理费50元，由被上诉人崔吉祥负担。本判决为终审判决。审判长范进斌审判员常旭光审判员张鸣森二〇一八年七月十六日书记员郭晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初532号
原告：赵齐云，男，1963年2月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。
被告：陈志伟，男，1977年7月7日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
原告赵齐云与被告陈志伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告赵齐云于2018年7月11日向本院提出申请，要求变更诉讼请求数额，变更后的诉讼请求数额为10000元；后又要求撤回对被告陈志伟的起诉。
本院认为，原告赵齐云在本案审理过程中请求变更诉讼请求数额，可以按照减少后的诉讼请求数额收取案件受理费。且原告自愿撤回起诉，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵齐云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1244.89元），由原告自行承担，余款由本院退还原告。
审判员 陈凯峰
二〇一八年七月十八日
书记员 沙尼亚
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初455号
原告：柏万虎，男，1972年7月1日出生，住新疆维生产建设兵团第一师五团。
被告：王学林，男，1974年10月4日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
委托诉�代理人：王吉宝（被告王学林之父），男，1941年2月8日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
原告柏万虎与被告王学林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏万虎、被告王学林的委托诉讼代理人王吉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏万虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款55，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告将自己位于新疆生产建设兵团第一师五团春景花园4号楼6单元201室楼房一套，以164，000元的价格卖给被告王学林，2015年8月11日被告给原告出具55，000元欠条一份，承诺2016年年底付清，但被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付剩余房款55，000元。
原告柏万虎向法院提供证据有：欠条一份，证明被告欠款的事实。被告给原告出具的《欠条》一份，内容为：“王学林欠柏万虎现金55，000元（伍万伍仟元整），到2016年年底付清。欠款人：王学林，2015年8月11日”。
被告王学林承认欠原告柏万虎35，000元的诉讼请求，但认为被告王学林因机动车交通事故变成植物人，现暂无能力支付，待赔偿到位后，马上付款。
被告王学林向法庭提供证据有：1、原告柏万虎书写的收据二张，证明被告王学林已支付原告柏万虎购房款20，000元。2、新疆振兴司法鉴定所作出的司法鉴定书一份（复印件），证明被告王学林因交通事故造成一级伤残。
经法庭质证，被告对原告出示的证据予以�可，原告对被告出示的证据予以认可，本院认为原、被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告柏万虎与被告王学林签订的房屋买卖合同成立，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人均应根据诚实信用原则恪守履行，按照约定全面履行自己的义务。被告承认拖欠原告购房款35，000元，原告也承认被告已偿还20，000元购房款，故对原告要求被告支付购房款35，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告王学林于本判决书生效之日起十日内支付原告柏万虎购房款35，000元；
二、驳回原告柏万虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告柏万虎负担188元，被告王学林负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一八年八月十四日
书记员 张敏捷
1
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终60号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗晚云，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
上诉人李建华因与被上诉人罗晚云证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省梅州市，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人罗晚云未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据罗晚云起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省梅州市，但广东省梅州市不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终60号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗晚云，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市。上诉人李建华因与被上诉人罗晚云证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省梅州市，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人罗晚云未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据罗晚云起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省梅州市，但广东省梅州市不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴营军，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：焦燕燕，浙江丰原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅海良，浙江丰原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张媛庆，女，1967年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩行祥，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
一审第三人：崔云，女，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人吴营军因与被申请人张媛庆、韩行祥及一审第三人崔云债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯吴营军申请再审称：（一）两被申请人与崔云之间的房屋转让系虚假交易，交易双方存在损害吴营军债权的主观恶意。吴营军因客观原因不能自行收集两被申请人与第三人之间的虚假交易证据，申请法院收集，原审未予调取。（二）原审适用法律错误，我国合同法第七十五条中的一年期间适用诉讼时效中止、中断或延长的规定。（三）本案各方当事人在二审中均未对撤销权是否过时效进行确认或答辩，二审径行对撤销权是否过时效进行确认，超出诉讼请求。综上，吴营军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，张媛庆、韩行祥与崔云签订案涉房屋转让合同并办理过户登记手续的时间为2014年6月份，吴营军曾于2014年10月向一审法院提起撤销权之诉，故吴营军最迟于2014年10月向一审法院起诉时应知晓张媛庆、韩行祥将案涉房屋转让给崔云。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第八条之规定，合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。吴营军于2014年10月向一审法院提起撤销权之诉后撤诉，其于2015年12月21日再次向一审法院起诉要求撤销案涉房屋转让合同，已超过一年除斥期间，且张媛庆、韩行祥在原审诉讼中已提出吴营军行使撤销权已过一年除斥期间的抗辩，故原审据此驳回吴营军的诉讼请求，并无不当。
综上，吴营军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴营军的再审申请。
审 判 长 王红根
审 判 员 贾黎文
审 判 员 张玉环
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴营军，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：焦燕燕，浙江丰原律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海良，浙江丰原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张媛庆，女，1967年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩行祥，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。一审第三人：崔云，女，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人吴营军因与被申请人张媛庆、韩行祥及一审第三人崔云债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯吴营军申请再审称：（一）两被申请人与崔云之间的房屋转让系虚假交易，交易双方存在损害吴营军债权的主观恶意。吴营军因客观原因不能自行收集两被申请人与第三人之间的虚假交易证据，申请法院收集，原审未予调取。（二）原审适用法律错误，我国合同法第七十五条中的一年期间适用诉讼时效中止、中断或延长的规定。（三）本案各方当事人在二审中均未对撤销权是否过时效进行确认或答辩，二审径行对撤销权是否过时效进行确认，超出诉讼请求。综上，吴营军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，张媛庆、韩行祥与崔云签订案涉房屋转让合同并办理过户登记手续的时间为2014年6月份，吴营军曾于2014年10月向一审法院提起撤销权之诉，故吴营军最迟于2014年10月向一审法院起诉时应知晓张媛庆、韩行祥将案涉房屋转让给崔云。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。吴营军于2014年10月向一审法院提起撤销权之诉后撤诉，其于2015年12月21日再次向一审法院起诉要求撤销案涉房屋转让合同，已超过一年除斥期间，且张媛庆、韩行祥在原审诉讼中已提出吴营军行使撤销权已过一年除斥期间的抗辩，故原审据此驳回吴营军的诉讼请求，并无不当。综上，吴营军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴营军的再审申请。审 判 长 王红根审 判 员 贾黎文审 判 员 张玉环二〇一七年十月二十三日法官助理 杨 席书 记 员 王耀赟
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民监1号
二审上诉人（一审被告）武永在，男，1963年4月13日出生，汉族，人。
二审被上诉人（一审原告）邸满喜，男，1952年11月2日出生，汉族，朔城区南邢家河学校退休老师，人。
二审被上诉人（一审被告）贾明，男，1951年10月12日出生，汉族，人。
二审被上诉人（一审被告）朔城区北旺庄街道办事处新安庄村村民委员会。住所地:朔城区北旺庄街道办事处新安庄村。
法定代表人雒琦，村民委员会主任。
二审上诉人武永在因与二审被上诉人邸满喜、贾明、朔城区北旺庄街道办事处新安庄村村民委员会相邻通行纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日作出（2015）朔中民终字第425号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。2018年8月22日，朔州市朔城区人民法院向本院报告称，该案判决未明确东出路的宽度和四至，没有明确拆除具体范围和具体面积，与现场不符，无法执行，建议启动院长监督程序，对本案提起再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决结果表述不明确，导致无法执行，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭振义
审判员 李 华
审判员 孙海荣
二〇一八年八月二十七日
书记员 曹昭雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2290号
上诉人（原审原告）于洋，男，1987年3月23日生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人王影，吉林中玖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省广源物流有限公司，住所地长春市绿园区西新镇繁荣村。
法定代表人姜国有，经理。
上诉人于洋因与被上诉人吉林省广源物流有限公司（以下简称广源公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
于洋原审时诉称，2012年，于洋父亲于宪国开始在广源公司从事司机工作。2016年11月12日，于宪国驾驶广源公司车辆运输商品过程中在荣乌高速发生交通事故经抢求无效死亡。于洋于2017年10月19日向长春市人力资源和社会保障局提出工亡认定申请。2017年12月12日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社工通字[2017]10号关于确立劳动关系的通知，通知中止了于洋的工亡认定申请，并告知于洋可以向有管辖的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。于洋于2018年1月16日向长春汽车经济技术开发区劳�人事争议仲裁委员会提出确定劳动关系的仲裁申请，2018年1月22日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2018]第10号《不予受理通知书》，并告知于洋可以向有管辖的人民法院提起诉讼。现于洋为维护自身合法权益，诉请判令：1.确认于洋父亲于宪国与广源公司之间存在劳动关系；2.诉讼费用由广源公司承担。
广源公司原审时辩称，1.于洋所述与事实不符，于洋称2012年于宪国开始在广源公司从事司机工作错误，事实上2012年于宪国与其妻子边秀华在广源公司以分期付款的形式购买了一台货车从事运输商品车经营，每月公司从运费中扣取10000元，直至2014年车款全部还清，由于该车辆没有及时更名过户，因此事故发生时该车辆登记人仍为广源公司，并不是广源公司雇佣于宪国从事运输工作，自于宪国夫妇购买车辆从事运输经营至于宪国发生交通事故死亡，广源公司从未支付于宪国夫妇任何工资报酬；2.于宪国夫妇与广源公司不存在任何形式的劳动关系，也不具备劳动关系的任何法定特征，望法院查明事实依法驳回于洋的诉讼请求。
原审法院经审理查明，于洋与于宪国系父子关系。2016年11月12日6时10分，于宪国驾驶吉A8F1**（吉A83**挂）解放牌重型半挂货车在荣乌高速公路由北向南行驶，至639公里+840米处与因堵车停在慢速车道的案外人王守亮驾驶的沪B882**（沪DF8**挂）红岩牌重型半挂货车追尾相撞，致使沪B882**（沪DF8**挂）货车前移撞上前方由案外人聂春元驾驶的辽AX83**解放牌重型特殊结构货车，造成于宪国受伤后经医院抢救无效死亡及乘车人赵洪死亡，三车不同程度损坏、货物损失的道路交通事故。2018年1月16日，于洋向长春汽�经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认于宪国和广源公司存在事实劳动关系。2018年1月22日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2018]第10号《不予受理通知书》，以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由裁定不予受理。现于洋诉至法院，请求判令：1.确认于宪国与广源公司之间存在劳动关系，劳动关系存续期间为自2012年3月20日至死亡之日止；2.诉讼费用由广源公司承担。
原审法院认为，于宪国与广源公司未签订书面劳动合同，而于洋主张其父于宪国与广源公司存在事实劳动关系。劳动关系的成立需具备以下特征或要素：劳动关系的建立需双方达成合意；劳动者接受用人单位的管理、约束、支配，具有稳定的人身隶属关系；用人单位为劳动者提供相对稳定的劳动报�；用人单位应为劳动者缴纳社会保险。于洋对其父于宪国与广源公司成立劳动关系应具备的上述特征或要素并未举出充分证据予以证实，其应承担举证不能的责任，故对其诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回于洋的诉讼请求。案件受理费10元，由于洋承担。
宣判后，于洋不服，向本院提起上诉。上诉请求为撤销一审判决，依法改判确认于宪国与广源公司之间存在事实劳动关系，一、二审诉讼费由广源公司承担。主要理由为：于宪国2012年起在广源公司从事司机工作，发生事故时从事的是广源公司安排的车辆运输工作。于宪国发生事故前已在广源公司工�四年有余，与广源公司形成了稳定的隶属关系，于宪国一直受广源公司的管理，广源公司按月向于宪国支付工资，于洋提供的于宪国的银行流水和保险单可以证明。
被上诉人广源公司二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回于洋的上诉请求。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，根据《轿车运输车买断合同》约定，广源公司负责向于宪国提供运输工作，而于宪国每月需要完成5000公里的单程运输里程的运输任务。车辆保险由广源公司代办，费用由于宪国自担。副驾驶员由于宪国自行聘请，费用由于宪国负责。
本院认为，本案的焦点问题在于，于宪国以其购买的商品车运输车为广源公司提供商品车�输服务的过程中，是否受广源公司的管理，是否是在广源公司的指挥下开展业务活动，运营收入是否归广源公司所有，于宪国是否仅按照出车次数和行驶里程计算报酬。根据广源公司提交的《轿车运输车买断合同》、收据以及吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初319号民事判决书，可以认定于宪国所驾驶的吉A8F1**（吉A83**挂）解放牌重型半挂货车系于宪国与其妻子边秀华共同从广源公司购买，购车款数额为28万元，购车款的支付形式为广源公司每月从于宪国的运费中扣取10000元，至2014年9月，28万元车款全部还清。广源公司的主营业务包含商品车发送，于宪国以其购买的重型半挂货车为广源公司提供运输服务。双方当事人均承认于宪国为广源公司工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而于宪国没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。于洋主张物流公司对于宪国进行每天考勤、管理，但广源公司对此予以否认。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一项、第二项规定，于洋要求确认于宪国与广源公司存在劳动关系的请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费10元，由上诉人于洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张鹤馨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特222号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币429425.38元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终949号
上诉人（原审被告）：张志国，男，1967年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：高洪翠，女，1972年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古自治区牙克石市阳光三期23-1门市。
法定代表人：徐青喆，总经理。
上诉人张志国因与被上诉人高洪翠、原审被告中国平安财产保险股份有限公司牙克石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志国经传票传唤无正当理由据不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张志国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张志国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵 斐
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保23号
申请人阿拉尔绿叶林果业有限公司，住所地阿拉尔市国际商贸城。
法定代表人余亮，任公司总经理。
被申请人张德亮，男，1970年出生。
申请人阿拉尔绿叶林果业有限公司因于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德亮在金融机构的存款8166元予以保全。申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人阿拉尔绿叶林果业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张德亮在金融机构的存款8166元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年三月九日
书记员 贾 贝
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盼盼安居门业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇盖家村。
法定代表人：丁炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄宗华，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于群，男，1989年12月29日出生，汉族，工人，住辽宁省大石桥市。
再审申请人盼盼安居门业有限责任公司因与被申请人于群劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盼盼安居门业有限责任公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审。具体理由：一审判决依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项“劳动者在下列情形下，依法享有社会保险待遇（三）因工伤残或者患职业病”以及《工伤保险条例》第四十条“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定，”适用法律错误。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2009年5月23日，被申请人在工作时双手被折弯机压伤，2010年4月2日经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定，于群工伤等级为三级，并鉴定为：生活部分不能自理。2010年7月28日营口市劳动能力鉴定委员会确认被申请人应安装下部假肢辅助器具。2017年3月11日被申请人到沈阳力康假肢矫形技术有限公司安装硅胶美容手套，花费安装硅胶美容手套费用、交通费、食宿费等共计7642.5元。沈阳力康假肢矫形技术有限公司系资质完备的假肢辅助器具生产厂家，其根据相关标准确定所生产的“国产普及型-
硅胶美容假肢手套”使用寿命为一年并不违反相关法律规定。《工伤保险条例》第三十二条规定，“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。在再审申请人未为被申请人缴纳工伤保险费的情况下，原审法院判决再审申请人给付被申请人2017年度安装假肢辅助器具（美容假肢手套）及食宿交通费等费用7642.5元并无不当。
关于再审申请人主张一审法院适用法律错误的问题。一审法院援引的《工伤保险条例》第四十条：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，一审法院虽判决支持了被申请人2017年度安装假肢辅助器具及相关费用，但同时认定2017年以后费用可待后续安装费用产生后向再审申请人主张或协商处理，故一审法院援引该条规定并非适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盼盼安居门业有限责任公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩 笑
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复93号
复议申请人（担保人，原异议人）：段志申，男，1964年5月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：高殿义，吉林德谷律师事务所律师。
申请执行人：宋德斌，男，1958年3月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司住所地吉林省德惠市。
负责人：李万军，该分公司经理。
复议申请人段志申不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）作出（2018）吉0183执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人段志申称，德惠法院在执行宋德斌与圣阳公司民间借贷纠纷一案中，2016年7月在法院已经解封，异议人进行拆迁的过程中，执行法官要继续查封，要求异议人在担保书签字后，才得以顺利拆迁。异议人认为，德惠法院查封德惠市联营商场的（2013）德执字第1350号裁定执行行为违法；执行法官要求异议人在担保书上签字的执行行为违法。
德惠法院认为，德惠法院在执行过程中，异议人段志申自愿为被执行人提供担保，系其自愿行为，且意思表示真实，该案已执行完毕，故异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一款（一）项之规定，裁定驳回异议人段志申的异议。
复议申请人段志申复议请求撤销德惠法院（2018)吉0183执异21号执行裁定；裁定德惠法院查封复议申请人购买的德惠市联营商场房屋违法；裁定执行法官以胁迫复议申请人提供担保的方式，实际变更复议申请人为被执行人的执行行为违法。具体理由：德惠法院在宋德斌申请执行圣阳公司民间借贷纠纷一案中，错误认定被执行人圣阳公司购得德惠市联营公司商场，违法查封段志申己经缴纳了拆迁补偿款的德惠市联营公司商场，阻止拆迁。2016年7月份在法院己经解封，复议申请人进行拆迁的过程中，执行法官要继续查封，要求复议申请人在执行法官书写的所谓担保书上签字，为宋德斌签订执行担保书后德惠市联营公司商场才得以顺利拆迁。执行法官起草的担保书内容和形式不符合民事诉讼法231条规定的担保人申请法院决定暂缓执行及暂缓执行的期限的规定，在被执行人没有任何财产可供执行的情况下，貌似减少执行标的额，采用继续查封复议申请人价值1000余万元财产的违法手段，威逼复议申请人在变更复议申请人为被执行人的所谓担保书上签字，并非复议申请人自愿担保替被执行人还钱，询问笔录记载，复议申请人愿意在与被执行人之间约定的债权债务结算剩余内担保，执行法官偷换了概念，强迫复议申请人签字无条件替被执行人还钱。2017年6月份德惠市法院执行局执行法官强行划拨保全了德惠市执法局应返给复议申请人的130万元，严重侵害了复议申请人的合法权益。
本院查明，原告宋德斌和被告圣阳公司民间借贷纠纷一案，德惠法院于2013年6月26日作出（2013）德民初字第4711号民事调解书，内容为：被告圣阳公司偿还原告宋德斌借款170万元，此款于2013年7月1日前一次性付清。该调解书生效后，圣阳公司未按约定履行义务，宋德斌向德惠法院申请执行，德惠法院于2013年7月4日以（2013）德执字第1350号立案执行。在执行过程中，德惠法院于2013年7月16日作出了（2013）德执字第1350号执行裁定书，裁定：查封原为德惠市商业联营公司管理人所有的，被申请人圣阳公司于2012年1月13日所购买的，位于德惠市东三道街楼房，面积约1500平方米。后该案于2013年9月17日终结本次执行。2016年7月12日德惠法院对上述房屋解除查封。2016年7月18日德惠法院恢复执行，案号为（2016）吉0183执恢92号。2016年7月19日段志申向德惠法院出具保证书一份，该保证书内容为：“宋德斌与圣阳公司民间借贷纠纷一案，现段志申为被执行人圣阳公司提供担保并保证该公司在德惠市房屋征收经办中心（德惠市行政执法局）返给段志申动迁补偿保证金时第一时间给付宋德斌130万元。此款给付后，该案即告终结，宋德斌同意结案。由法院将上款在房屋征收经办中心（德惠市行政执法局）冻结，并到期可以提取到法院账户，款额130万元。”申请执行人宋德斌及保证人（担保人）段志申在担保书上签字并按指印。同日，德惠法院作出（2016）吉0183执恢92号之一执行裁定书，裁定：一、冻结担保人段志申在德惠市房屋征收经办中心（执法局）应返还给他的房屋征收补偿款130万元；二、在德惠市房屋征收经办中心（执法局）应返还给段志申的房屋征收补偿款的第一时间内提取130万元至其院。德惠法院于当日将该裁定送达给担保人段志申。2017年6月26日，德惠法院收到德惠市房屋征收经办中心（执法局）转至其院的130万元，扣除执行费用后，将剩余款项交付申请执行人宋德斌。
本院认为，从2016年7月19日复议申请人向德惠法院出具的保证书的内容来看，复议申请人提供的担保符合法律关于执行担保的规定。虽然复议申请人主张该保证书与德惠法院对其所作的询问笔录表达意思不一致且执行办案人存在威逼其签字的情形，但因为保证书出具的时间在询问笔录之后，且复议申请人未提供充足的证据证明其签订保证书不是其真实意思表示，故复议申请人主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人段志申的复议申请，维持吉林省德惠市人民法院作出的（2018）吉0183执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年九月十日
书 记 员 马可欣