wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第150号
原告张道毕。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告黄春生。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人吕鸿滨，总经理。
委托代理人张冰。
原告张道毕与被告黄春生、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张道毕的委托代理人张跃清、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人张冰到庭参加诉讼。被告黄春生经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张道毕诉称，2013年8月3日，原告驾驶的苏L×××××轿车，沿238省道由北向南行驶至园博园前路段时，因左前轮爆胎失控，与被告黄春生驾驶的苏L×××××轿车相撞，致原告受伤。经事故责任认定，原告负事故全部责任。苏L×××××轿车实际为赵某所有，且挂靠在镇江益洲汽车出租有限公司，原告受雇于赵某。事故发生后，被告未依法赔偿，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险内赔偿原告损失11880元，并由被告承担本案诉讼费。
被告黄春生未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司对事故发生的事实及投保相关保险的事实没有异议，愿意在交强险无责限额内赔偿原告的损失，并表示不承担诉讼费。
经审理查明，2013年8月3日20时15分，原告持C1证驾驶苏L×××××出租轿车载带乘客宋磊、严春花，沿238省道由北向南行驶至园博园门前路段时，车辆左前轮爆胎失控，致车辆向左撞到路中间隔离带，并驶入东侧车道与相对方向行驶的被告黄春生持C1E证驾驶的苏L×××××轿车相撞，致宋磊、严春花及原告受伤，护栏、车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队进行事故责任认定，原告负事故全部责任，宋磊、严春花及被告黄春生不负事故责任。原告受伤后于当日至同月10日在扬中市人民医院住院治疗，花去医疗费6192.65元，出院医嘱休息三个月。
另查明，苏L×××××出租轿车属赵某实际所有，挂靠在镇江益洲汽车出租有限公司进行客运经营，原告受雇于赵某，每月工资3000元。被告黄春生驾驶的苏L×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险等保险，该事故发生在保险期间内。
还查明，事故中受伤的宋磊、严春花已与赵某就赔偿事宜处理完毕，未使用该车辆投保的交强险。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告张道毕因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
因本起交通事故原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认原告主张的损失合理部分为：医疗费6192.65元、营养费300元（30天×10元／天）、住院伙食补助费126元（7天×18元／天）、误工费9700元（97天×3000元／月）、护理费490元（7天×70元／天）、交通费酌定200元，合计17008.65元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告上述损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险无责赔偿限额范围内赔偿给原告11390元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付原告张道毕人民币11390元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告张道毕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张道毕负担（该款原告已预交，本院直接退给原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一四年五月二十日
书记员 耿 晨
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白执字第4号
申请执行人：通化市金球建材有限公司
法定代表人王民翠，经理
被执行人：大安市公路管理段
法定代表人叶殿军，段长
被执行人：大安市公路工程有限责任公司
法定代表人关晓新，经理
被执行人：吉林省大安市一级公路养护工程有限公司
法定代表人孙维忠，经理
被执行人：吉林省大安市安乾线公路养护工程有限公司
法定代表人朱艳明，经理
依据白城市中级人民法院作出的（2010）白民二初字第16号民事判决书，大安市人民法院于2011年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于五日内履行义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中查明，被执行人大安市公路工程有限责任公司有办公楼及其院落土地使用权（位于大安市长白路西），大安市人民法院于2012年2月23日作出（2011）大执指字第3号执行裁定书，查封了被执行人大安市公路工程有限责任公司位于大安市长白路西的办公楼及其院落土地使用权。
2013年1月21日，本院依法将该案提级至白城市中级人民法院执行。在执行过程中，查明大安市人民法院（2011）大执指字第3号执行裁定书查封即将到期，且被执行人仍未履行义务，本院依法予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人大安市公路工程有限责任公司位于大安市长白路西的办公楼及其院落土地使用权。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔立权
审 判 员 周东新
助理审判员 葛 浩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余南飞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00640号
申请执行人段新国，男，1972年8月21日出生。
被执行人乌鲁木齐亿能达机械制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区友好路街道办事处东侧气改厂院内。
法定代表人张炜。
申请执行人段新国与被执行人乌鲁木齐亿能达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兵团第六师劳动人事争议仲裁院师劳仲案字（2015）86号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人乌鲁木齐亿能达机械制造有限公司银行存款150242元；或扣留（提取）被执行人乌鲁木齐亿能达机械制造有限公司的收入150242元；或查封（扣押）被执行人乌鲁木齐亿能达机械制造有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁文灿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘芳芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1400号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人巴连成。
委托代理人邵林杰
被告王秀娟。
被告山东益成金属制造有限公司。
法定代表人赵诚。
被告赵诚。
被告赵健。
上述三被告共同委托代理人李伟。
被告高密锦盛绗缝制品有限责任公司。
法定代表人罗伟强。
被告崔超。
被告付佳。
被告罗伟强。
被告崔芳。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司（下称金孚隆贷款公司）与被告王秀娟、山东益成金属制造有限公司（以下简称益成金属）、高密锦盛绗缝制品有限责任公司（以下简称锦盛制品公司）、赵诚、赵健、崔超、付佳、罗伟强、崔芳借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵林杰、被告益成金属、赵诚、赵健的共同委托代理人李伟、被告锦盛制品公司的法定代表人罗伟强、崔超、付佳到庭参加诉讼。被告王秀娟、崔芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，崔洪升与原告签订借款合同，合同约定：被告借原告现金60万元，借款期限6个月，自2014年8月28日至2015年2月5日，利息为年利率16.80%，按月结算利息。双方还约定：被告如不按约还款，负违约责任加收利息。双方于2014年8月28日签订借款合同和保证合同，上述九被告为崔洪升借款提供保证担保。合同签订后，原告按约履行合同，于2014年8月28日向崔洪升支付贷款60万元，通过银行转账汇到崔洪升账户。崔洪升借款后，已偿还本金8.5万元。借款人崔洪升于2015年3月因病去世，现尚欠本金51.5万元及利息。第一被告与崔洪升系夫妻关系，为共同借款人。其他八位被告为崔洪升借款提供担保，对崔洪升的借款依法应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金51.5万元及利息；2、案件受理费、保全费及其他追款费用由被告负担。
被告益成金属、赵诚、赵健辩称，三被告没有保证责任，其所签订的保证合同因主合同无效而归于无效，因为本案原告超越其营业执照所约定的经营范围，所以主合同是无效合同。因此三被告不应承担保证责任。
被告锦盛制品公司答辩意见同益成金属公司。
被告崔超辩称，只是在担保合同上签了一个字，具体的保证责任并不清楚。
被告付佳的答辩意见同崔超。
被告罗伟强答辩意见同益成金属。
被告王秀娟、崔芳未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日，崔洪升与原告签订借款合同，约定被告崔洪升向原告借款60万元；借款期限自2014年8月28日至2015年2月5日，利息为年利率16.80％，按月结算，每月的20日为结息日，借款期限届满利随本清。双方还约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%。约定原告将出借款项转至崔洪升的帐户内。双方还对其他事项进行了约定。崔洪升、王秀娟在借款合同的借款人处签名捺印。
2014年8月28日，原告与崔超、付佳、锦盛制品公司、罗伟强、崔芳签订保证合同，约定为崔洪升的借款60万元提供担保。担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同当中对各保证人的担保份额未进行明确约定。双方还对其他事项进行了约定。被告崔超、付佳、罗伟强、崔芳分别在保证合同的保证人处签名捺印，被告锦盛制品公司在保证合同的保证人处加盖公章并由法定代表人罗伟强签名加盖个人印鉴。
同日，原告与被告益成金属、赵诚、赵健签订保证合同，合同内容同上，被告益成金属在保证合同的保证人处加盖公章并由法定代表人赵诚签名加盖个人印鉴。被告赵诚、赵健分别在保证合同的保证人处签名捺印。
借款、保证合同签订后，原告以转帐方式向崔洪升指定帐户转帐60万元，崔洪升在借款凭证人签名捺印。
崔洪升按约定偿还了借款期内的利息，并于2015年2月6日偿还本金5万元，2015年2月10日偿还本金3.5万元，逾期利息还至2015年2月10日，后未付，原告遂诉至法院。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布银行贷款基准利率，6个月以内（含6个月）的年利率为5.6%，四倍为22.4%。本案所涉借款的年利率16.8‰上浮100%为33.6‰。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借据、银行转帐凭证及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告王秀娟、崔芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。根据原告所提交的借款合同，崔洪升及被告王秀娟作为共同借款人向原告借款60万元，并对借款期限、利率等进行了明确的约定，双方形成合法有效的借款合同关系，被告理应按约定期限偿还借款并支付利息。现借款期限届满，崔洪升及被告王秀娟应当偿还原告借款本金51.5万元。双方在借款合同当中约定的“逾期利息按执行借款利率加收100%”超出了法律规定，超出部分，本院不予支持。原告对其诉称的其他追款费用未提供有效证据证明，对该项请求本院不予支持。
被告山东益成金属制造有限公司、赵诚、赵健、高密锦盛绗缝制品有限责任公司、崔超、付佳、罗伟强、崔芳作为保证人与原告签订保证合同，约定对被告崔洪升及被告王秀娟向原告借款60万元提供担保，并对担保方式、担保期限等进行了明确的约定，保证合同当中的约定不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成合法有效的保证合同关系，因保证合同当中对各保证人的份额并未进行明确的约定，被告山东益成金属制造有限公司、赵诚、赵健、高密锦盛绗缝制品有限责任公司、崔超、付佳、罗伟强、崔芳应当对崔洪升及被告王秀娟的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人崔洪升及王秀娟追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀娟于判决生效后十日内偿还原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款本金51.5万元及利息（本金51.5万元，自2015年2月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告山东益成金属制造有限公司、赵诚、赵健、高密锦盛绗缝制品有限责任公司、崔超、付佳、罗伟强、崔芳对第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向崔洪升及被告王秀娟追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年九月二十九日
书记员 初 晓
山东省�远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初974号
原告丛炳乾，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告招远市金潮电池有限公司。住所地：招远市。
法定代表人王炳杰，总经理。
委托代理人李建民，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。该公司职工。
委托代理人考蕾，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。该公司职工。
原告丛炳乾与被告招远市金潮电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛炳乾，被告招远市金潮电池有限公司委托代理人李建民、考蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛炳乾诉称，原告系被告处职工。1995年6月，被告对原告做出了除名决定，2016年1月，原告为此申诉至仲裁委。请求依法判令：1、被告撤销《关于对丛炳乾同志除名的决定》；2、被告恢复原告的劳动关系；3、被告赔偿原告因解除劳动合同给原告造成的经济损失。
被告招远市金潮电池有限公司辩称，原告是1995年6月因违反计划生育政策被除名，早已超过诉讼时效，诉讼请求不应当得到法庭的支持。
经审理查明，原告原系工贸合营山东省招远电池总厂职工。1995年6月12日，工贸合营山东省招远电池总厂作出《关于对丛炳乾同志除名的决定》，给予原告解除劳动合同除名决定。同日，原告收到该决定并离开单位。后工贸合营山东省招远电池总厂改制成股份制公司即被告。2014年7月16日，原告到中共招远市委招远市人民政府信访局反映招远电池总厂违法将其除名、要求撤销除名决定、恢复劳动关系、赔偿精神损失和经济损失的问题。2016年1月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求依法裁定被告：1、撤销《关于对丛炳乾同志除名的决定》；2、恢复原告的劳动合同关系；3、赔偿因解除劳动合同给原告造成的经济损失。2016年2月17日，招远市劳动人事争议仲裁委员会做出招劳人仲案不字[2016]第0030号决定书，以原告的申请已超过法定仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。原告不服该决定，于2016年3月16日诉至本院。
庭审中，原告称大约2004年、2005年其曾经为单位开除之事找过一轻工业公司；2012年原告找过被告处经理陈某某和金潮总公司的�总裁李某某，反映其没有违犯计划生育政策，要求恢复工龄赔偿经济损失。被告对原告主张的事实予以否认，原告未提交相关证据证实其主张。
审理过程中，原、被告各持诉辩理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、《关于对丛炳乾同志除名的决定》、招劳人仲案不字[2016]第0030号决定书等在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员会提起书面申请。”原告自1995年6月12日被工贸合营山东省招远电池总厂除名直至2014年7月才向有关部门主张相关权利，已超过法律规定的60日的仲裁时效。即使按照原告主张的其2004年、2005年曾为单位开除之事找过一轻工业公司，亦已超过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告丛炳乾的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告丛炳乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1442号
徐小仪、马永太：
本院于2017年6月15日立案执行的（2017）吉0202执1442号申请执行人徐小仪与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人徐小仪41004.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人徐小仪，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
签发人
|
拟稿人
|
审判长
|
校�人
|
---|---|---|---|---
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结案通知书
（2017）吉0202执1442号
徐小仪、马永太：
本院于2017年6月15日立案执行的（2017）吉0202执1442号申请执行人徐小仪与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人徐小仪41004.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人徐小仪，故本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）吉0202执1442号	徐小仪、马永太：	本院于2017年6月15日立案执行的（2017）吉0202执1442号申请执行人徐小仪与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人徐小仪41004.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人徐小仪，故本案执行完毕。	特此通知。	二〇一七年九月六日																											签发人																							拟稿人																							审判长																							校�人																							 																吉林省吉林市昌邑区人民法院	结案通知书	（2017）吉0202执1442号	徐小仪、马永太：	本院于2017年6月15日立案执行的（2017）吉0202执1442号申请执行人徐小仪与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人徐小仪41004.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人徐小仪，故本案执行完毕。	特此通知	二〇一七年九月六日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3155号
上诉人（原审被告）：邢英华，女，1977年11月15日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：安阳市阳坤运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与中州路交叉口东100米。
法定代表人：甘昌，总经理。
委托诉讼代理人：申好金，该公司职工。
原审被告：卞四保，男，1975年6月9日出生，汉族，无业，住内黄县。
上诉人邢英华因与被上诉人安阳市阳坤运输有限公司、原审被告卞四保民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人邢英华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邢英华撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人邢英华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十六日
书记员 田 琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初2212号
原告：刘喜庆，住德惠市。
被告：德惠市嘉禾米业有限公司
地址：德惠市岔路口镇跃进村八社
法定代表人钟婷婷，经理。
委托诉讼代理人王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。
被告：薛瑞霞，住德惠市。
原告刘喜庆与被告德惠市嘉禾米业有限公司（以下简称嘉禾米业）、薛瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜庆、被告德惠市嘉禾米业有限公司法定代表人钟婷婷及委托诉讼代理人王国臣、被告薛瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜庆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即连带给付原告水稻款人民币45956元及利息；2.诉讼费及邮寄送达费由二被告承担。事实与理由：2017年10月4日、10月5日，被告德惠市嘉禾米业有限公司、薛瑞霞到原告处赊购水稻，当日原告将水稻全部送到被告德惠市嘉禾米业有限公司，赊购的水稻款共计人民币50456元，因被告当时没有现金给付，由被告薛瑞霞为原告出具德惠市嘉禾米业有限公司票据两枚，当时口头约定2017年底给付水稻款，到了约定期限被告没有给付原告水稻款，故原告向法院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，望法院依法判决。
被告薛瑞霞辩称，原告所述的数额都对，水稻是我个人收购的，跟嘉禾米业没有关系，由我个人偿还。
被告德惠市嘉禾米业有限公司辩称，我们并不拖欠原告的水稻款，双方之间没有任何买卖关系，因我们于2017年6月1日将本公司的场地、房屋、机器设备租赁给薛瑞霞个人使用至2018年3月1日，双方之间有租赁协议为证，至此之后，所发生的任何债权债务与公司无关，只能由行为人个人承担责任。另外原告所持有的欠据并没有本公司的公章因公司的名章及财务章由本公司掌管,所以原告所持有的欠据只能由个人承担还款义务。至于薛瑞霞是否拖欠原告水稻款，我们并不了解情况，只能由薛瑞霞作出解释和承担责任。所以我们并不拖欠原告水稻款，不应承担任何法律义务。望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以上是我们答辩事实和理由，望贵院审理判处。
原告刘喜庆向本院提供如下证据：1、提交证据编号为0000318号、0000332号收据两枚，证明二被告欠其水稻款45596元。2、2018年5月30日德惠市岔路口镇跃进村村民委员会出具的介绍信，证明票据是我本人的。经质证，被告薛瑞霞对刘喜庆的证据及事实均没有异议，我认可的票据都是我出具的、接待的、检斤的，与公司无关，但是有一张票据未到履行期限，请求法院驳回原告的起诉，收水稻是我个人的行为，已经给付的4500元，是我个人给付的。被告薛瑞霞向法庭提交两份证据1、编号为0000318号、0000332号票据的底联两枚，证明其与原告之间的买卖关系，及所欠水稻款的数额。2、2017年6月1日租赁合同书一份，证明其与被告惠市嘉禾米业有限公司之间的租赁关系。经质证，原告对被告薛瑞霞的第一份证据没有异议；原告对第二份证据有异议，认为其把水稻是卖给了德惠市嘉禾米业有限公司，不知道二者之间有租赁。被告德惠市嘉禾米业有限公司对原告刘喜庆证据有异议，对其身份的证明应由派出所户籍员盖章出具；对原告和被告薛瑞霞所提交的票据，嘉禾米业表示根本不知道，买卖票据上根本没有德惠市嘉禾米业有限公司的公章及工作人员的签名，并且嘉禾米业在2016年5月28日原嘉禾米业法定代表人孙绪忠和钟井元签订了房屋买卖协议，在2018年4月19日德惠市人民法院（2018）吉0183民初1180号民事判决书判决买卖房屋协议有效，该份判决书已生效，2017年6月1日薛瑞霞和钟井元签订租赁合同一份，所以关于欠水稻款与嘉禾米业无关，对以上所述提交证据1、2016年5月28日房屋买卖合同一份；2、（2018）吉0183民初1180号民事判决书；3、2017年6月1日租赁合同书一份，证明其不应承担给付水稻款的责任。经质证，原告对被告德惠市嘉禾米业有限公司的证据有异议，对租赁合同与前面说的一样，对买卖协议及判决书有异议,不清楚二被告之间的买卖和租赁关系；原告虽有异议，但没有提交相关证据。被告薛瑞霞对此三份证据没有异议。经审查，原告刘喜庆所提交的票据与被告薛瑞霞所提交的票据底联相对应，虽然刘喜庆与薛瑞霞所提交的票据中姓名“刘庆”与本案原告刘喜庆不一致，但双方均没有异议并且所持有的票据相互印证，庭审陈述一致，故二者的证据予以确认。被告薛瑞霞提交的租赁合同书，被告德惠市嘉禾米业有限公司无异议，虽然原告刘喜庆对此有异议，但未提交相关证据，故此证据予以确认。被告德惠市嘉禾米业有限公司提交的三份证据，原告虽有异议，但没有提交证据。被告薛瑞霞对此三份证据没有异议，故此三份证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日、10月5日原告将水稻送到被告处，由被告薛瑞霞与原告协商价格并检斤，并给原告出具编号为0000318号、0000332号票据两枚，票据上写明净重、单价、价款，其中一枚票据约定年底支款，另一枚票据约定2018年6月5日支款。被告给付原告水稻款4500元，现尚欠原告水稻款45596元。
另查明，2016年5月28日德惠市嘉禾米业有限公司与钟井元签订房屋买卖合同书，将其自有房屋及土地出售给钟井元。2017年6月1日薛瑞霞与钟井元签订租赁合同一份，约定将德惠市嘉禾米业有限公司的场地及机械设备、办公室租给薛瑞霞使用。
本院认为，原告刘喜庆称其将水稻买给被告德惠市嘉禾米业有限公司，薛瑞霞系德惠市嘉和米业有限公司的工作人员，但原告刘喜庆没有向法庭提交相关证据，二被告对此亦否认；并且原告刘喜庆是与被告薛瑞霞协商水稻买卖的具体事宜，由薛瑞霞对刘喜庆的水稻检斤并给其出具票据一枚，故原告刘喜庆与被告薛瑞霞形成买卖法律关系，该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。由于双方约定了支付货款的时间，原告刘喜庆交付水稻后，被告薛瑞霞应按双方约定的期限向原告刘喜庆支付水稻款。原、被告双方约定2017年年底给付水稻款，到期后被告未履行；另一枚票据上约定2018年6月5日支款，原告向法院起诉时并未到履行期限，但审理过程中此履行期限已届满，且被告仍未履行，故原告主张给付水稻款的诉讼请求应予支持。原告刘喜庆主张由二被告给付利息，庭审中明确表示放弃此项诉讼请求，故此项诉讼请求不予审理。原告主张应由二被告连带给付其水稻款，但其没有提交相关证据证明其主张，并且二被告对此不予认可，故其此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告薛瑞霞于本判决生效之日给付原告刘喜庆水稻款45596元；
二、驳回原告刘喜庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，邮寄费28元均由被告薛瑞霞负担，返还原告刘喜庆邮寄费28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吕禹霏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第738号
申请执行人朱卫东，齐鲁石化公司研究院工程师。
被执行人淄博市张店区付家镇高家村村民委员会，住本村。
本院执行的朱卫东申请执行淄博市张店区付家镇高家村村民委员会借款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第439号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年二月十日
书记员 耿佳玉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2235号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201，统一社会信用代码91340200667947454F9(1-1)。
法定代表人：胡德雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：周志运，系公司员工。
被告:宛春枝，女，1976年04月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告宛春枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告宛春枝的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 方进
二〇一八年五月二十四日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1241号
原告简某某，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇。
委托代理人谢楠，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告李某某，女，土家族，贵州省凤冈县人，务农，住凤冈县花坪镇。
委托代理人蒋成君，遵义乾锋律师事务所律师。
本院于2014年9月23日立案受理原告简某某与被告李某某离婚纠纷一案。本案在诉讼过程中，原告简某某以原、被告双方自愿庭外和解为由，于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告简某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费322元，减半收取161元，由原告简某承担。
审判员 陈文玉
二〇一四年十月十五日
书记员 李达宇
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第932号
申请执行人吕某。
被执行人山东味丹雪花实业有限公司，住所地济宁市高新区王因镇雪花工业园区。
法定代表人李庆思，董事长。
申请执行人吕某申请执行山东味丹雪花实业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中申请执行人自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1013号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 夏慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢797号
申请执行人：关景余，男，1964年1月12日生，满族，化纤厂工人，住吉林市昌邑区。
被执行人：曲海涛，男，1973年7月15日，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：曲海军，男，1970年9月26日生，满族，农民，住吉林市昌邑区两家子满族乡盆窑村*组。
申请执行人关景余与被执行人曲海涛、曲海军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民一初字第469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月17日终结本次执行程序。2017年4月27日申请人向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
在恢复执行过程中，经本院调查，未发现被执行人曲海涛、曲海军银行存款，也未发现曲海涛、曲海军名下房屋及车辆信息，现被执行人无财产可供执行，本院依法将被执行人曲海涛、曲海军纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢797号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 魏瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢797号申请执行人：关景余，男，1964年1月12日生，满族，化纤厂工人，住吉林市昌邑区。被执行人：曲海涛，男，1973年7月15日，满族，农民，住吉林市昌邑区。被执行人：曲海军，男，1970年9月26日生，满族，农民，住吉林市昌邑区两家子满族乡盆窑村*组。申请执行人关景余与被执行人曲海涛、曲海军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民一初字第469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月17日终结本次执行程序。2017年4月27日申请人向本院申请恢复执行，本院已立案执行。在恢复执行过程中，经本院调查，未发现被执行人曲海涛、曲海军银行存款，也未发现曲海涛、曲海军名下房屋及车辆信息，现被执行人无财产可供执行，本院依法将被执行人曲海涛、曲海军纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢797号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄鹏二〇一七年十一月二十日代理书记员  魏瑶
中华人民共和国
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初261号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人恩某某，男，景颇族，1992年7月14日生，国籍缅甸，因涉嫌盗窃罪，于2016年7月4日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2016年8月10日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人恩某某犯盗窃罪，于2016年12月21�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员雷敏、罗秋菊出庭支持公诉，被告人恩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年6月15日至2016年6月28日期间，被告人恩某某在陇川县章凤镇地区盗窃摩托车八辆，价值共计人民币20000元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人恩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关建议判处被告人恩某某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
庭审中，被告人恩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明：
1、2016年6月15日下午，被告人恩某某伙同他人在陇川县章凤镇，将被害人王某停放的一辆大阳牌黑色普通二轮摩托车盗走(已找回)。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1300元。
2、2016年6月19日中午，被告人恩某某伙同他人在陇川县章凤镇，将被害人金某某停放的一辆圣峰牌黑色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3100元。
3、2016年6月21日早晨，被告人恩某某伙同他人在陇川县章凤镇，将被害人尹某某停放的一辆本田牌黑色普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2700元。
4、2016年6月23日凌晨，被告人恩某某伙同他人在陇川县章凤镇，将被害人张某甲停放的一辆本田牌黑色普通二轮摩托车盗走。该摩托车型号不详不予进行�格认定。
5、2016年6月23日凌晨，被告人恩某某伙同他人在陇川县章凤镇，将被害人张某乙停放的一辆五羊本田牌黑色普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3400元。
6、2016年6月25日早晨，被告人恩某某伙同他人在陇川县章凤镇，将被害人张某丙停放的一辆黑色豪爵牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2900元。
7、2016年6月28日凌晨，被告人恩某某伙同他人在陇川县章凤镇，将被害人张某丁停放的一辆五羊本田牌黑色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3500元。
8、2016年6月28日凌晨，被告人恩某某伙同他人在陇川县章凤镇，将被害人欧阳某某停放的一辆五羊本田牌黑色普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3100�。
综上，被告人恩某某盗窃摩托车八辆，价值人民币共计20000元。
以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、国籍证明。证实被告人恩某某国籍是缅甸。
2、抓获经过。证实2016年7月4日5时50分许，民警在对重点路段、重点人员巡逻盘查时，在陇川县章凤镇将被告人恩某某抓获，经询问，其承认了驾驶的摩托车是在陇川县章凤镇盗窃来的，作案工具就在其裤包内。民警随即将被告人恩某某传唤至陇川县公安局三象派出所接受调查。
3、现场示意图、现场照片、辨认笔录。证实被告人恩某某实施盗窃的具体地点。被告人恩某某及被害人尹某某、王某、张某丁、欧阳某某、孙某某、金某某、张某乙分别对此进行了辨认。
4、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证实查获的黑色大阳牌DY110-2F型普通二轮摩托车一辆、T型工具铁制钥匙一把、黑色荣耀牌触屏手机一部被陇川县公安局扣押的情况。扣押的黑色大阳牌DY110-2F型普通二轮摩托车一辆已发还被害人王某。
5、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实本案被盗摩托车的鉴定价值。鉴定意见已通知被告人及被害人。
6、被害人陈述。被害人尹某某、王某、张某丁、欧阳某某、孙某某、金某某、张某乙等被害人各自陈述了摩托车被盗的时间、地点等情况。
7、被告人供述。被告人供述了2016年6月15日至2016年6月28日期间，其多次实施盗窃的时间、地点、经过等情况。
上述证据经法庭质证，�据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人恩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人恩某某多次实施盗窃，本院在量刑时对其酌情从重处罚。被告人恩某某到案后如实供述其犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏轻，本院不予采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《�高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人恩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。刑满释放后驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2019年1月3日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的T型工具铁制钥匙一把依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维�
审判员 邹 有 林
审判员 罗 永 宁
二〇一七年三月九日
书记员 吴 兴 香
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审332号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人罗忠富，男。
被执行人阳美娟，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月30日对被执行人罗忠富、阳美娟作出的新计生征决字[2015年]第224078号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人罗忠富、阳美娟婚后于2004年3月24日生育了第一个男孩后，又于2013年1月28日生育了第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月30日作出新计生征决字[2015年]第224078号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费19800元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月30日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月9日作出新人口催字[2016]第224078号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月30日对被执行人罗忠富、阳美娟作出的新计生征决字[2015年]第224078号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗忠富、阳美娟在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19800元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费200元，由被执行人罗忠富、阳美娟负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张文琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第170号
再审申请人（一审原告）：上海和之旅旅行社有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市秦淮区标营*号御通东苑**幢****室。
负责人：史晨，该分公司总经理。
委托代理人：贾健美，女，上海和之旅旅行社有限公司董事长。
被申请人（一审被告）：韦全锋，男，汉族，1988年9月1日生。
再审申请人上海和之旅旅行社有限公司南京分公司（以下简称和之旅公司）因与被申请人韦全锋劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
和之旅公司申请再审称：一、一审法院在裁判过程中忽略关键证据，认定事实严重错误，判决结果明显不当。理由如下：1、被申请人韦全锋与苏莹莹、余扬串谋，私盖公章、伪造证据。被申请人提供的工资表、考勤表上的公章系被申请人私自加盖，不具有认定案件事实的证明力。2、一审判决申请人支付被申请人韦全锋2014年3月20日至2014年11月29日未签订劳动合同双倍工资没有事实和法律依据。韦全锋作为和之旅公司总经理，应对自身劳动合同的缺失承担责任，其有义务与自身签订劳动合同，也有义务保管劳动合同。3、原审法院判决申请人支付被申请人韦全锋2014年11月1日至11月29日期间工资3200元没有事实和法律依据。韦全锋于2014年11月21日即已离职，24日后均未上班，只是住于申请人处。故一审判决申请人支付韦全锋2014年11月全月工资错误。4、原审法院判决申请人支付被申请人韦全锋加班工资没有事实和法律依据。考勤表记载的值班缺乏真实性，值班仅仅是为公司周末处理安全、消防、卫生等事务，加班均已发放加班费。二、被申请人韦全锋代理人对于韦全锋平均工资计算方式有误。经计算，韦全锋的平均工资应为3100元。综上，一审法院对事实认定存在错误，请求依法撤销（2015）秦民初字第2404号民事判决第一项、第二项、和第四项的判决内容。
被申请人韦全锋提交意见称：1、关于入职时间，我是2014年2月20日入职的，不是申请人所称的2014年4月28日；关于任命的问题，申请人称颁发给我证书，根本不存在；关于劳动合同，如果签订了劳动合同，应当在劳动部门能查到；关于2014年11月份的工资，申请人未发放该月工资；关于加班工资，考勤表可以反映出被申请人有加班事实，申请人的证人也证明加班事实是存在的。2、关于平均工资计算方式，被申请人是按照应发数来计算的，符合法律规定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人提出，被申请人提供的工资表、考勤表上公章系被申请人私盖，但申请人并未提供证据证明。被申请人提供的工资表与申请人提供的工资表内容一致，被申请人提供的考勤表加盖有申请人的公章，一审法院对工资表和考勤表两份证据加以认定，并无不当。
关于申请人提出的是否签订劳动合同问题。本院认为，用人单位对是否与劳动者签订劳动合同负有举证责任。一审审理过程中，申请人提交了其与邹梦珍等其他员工的劳动合同书，以证明其在2014年4月即与所有员工都签订了劳动合同。申请人还申请邹梦珍出庭作证，邹梦珍当庭陈述，其与申请人所签的劳动合同是2015年3月签的，系往前倒签。申请人又提交2014年5月5日公司会议记录本，证明被申请人被任命为总经理并当场颁发任命书，被申请人应当与自己签订劳动合同。本院认为，申请人提交的与其他员工的劳动合同书不能直接证明其与被申请人签订过劳动合同的事实，申请人申请的证人亦证明劳动合同系倒签，且会议记录本仅记录相关人员的工作分工，并未涉及是否与被申请人签订劳动合同，故申请人所举证据不能证明与被申请人签订了劳动合同，一审据此判决申请人支付被申请人未签订劳动合同的双倍工资正确。
关于申请人提出的2014年11月份工资问题。申请人在一审审理过程中对被申请人工作开始于2014年2月20日，截止于2014年11月24日，工资标准为每月3250元均予以确认，一审据此判决申请人支付被申请人2014年11月1日至24日的工资2390.80元，并无不当。申请人的申请理由与请求前后矛盾，对该申请理由不予采信。
关于申请人提出的不应当支付加班工资问题。本院认为，被申请人提交的考勤表表明，被申请人在申请人处工作期间双休日共值班30天，申请人申请出庭的证人证实，双休日值班工作内容与平时工作内容一样，一审据此认定被申请人双休日加班30天正确，申请人在未安排被申请人补休，又未提供证据证明被申请人已领取该30天加班工资的情况下，理应支付被申请人该30天的加班工资。
此外，申请人在一审中已确认了被申请人在申请人处的工作起止时间及工资标准，一审结合工资表和考勤表，据此计算出申请人应当支付被申请人的双倍工资、加班工资的数额符合法律规定。申请人将被申请人的平均工资计算为3100元错误，本院不予采信。
综上，和之旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海和之旅旅行社有限公司南京分公司的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 邹小戈
二〇一五年十一月十七日
书记员 戴 苗
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1062号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
被告梅建祥。
原告宝应县平安物业管理有限公司与被告梅建祥物业管理纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张伟峰、被告梅建祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县平安物业管理有限公司诉称：原告系宝应县白田雅苑住宅小区的物业服务企业，被告系该小区22幢某室业主，因被告拖欠物业费3810元，原告经催要未果，故诉至法院，请求判令被告缴纳所欠物业费、电梯费、公摊费合计3810元，滞纳金914元，并承担本案诉讼费用。
被告梅建祥辩称：我2011年的物业费已经缴纳，此后不交物业费的原因，一是因电梯频繁损坏，二是我家主卧室窗台漏雨现象非常严重，与原告沟通三年无人理会。
经审理查明：原告宝应县平安物业管理有限公司与宝应县白田雅苑住宅小区业主委员会于2012年10月10日签订“物业管理服务合同”，约定由原告为该住宅小区提供物业管理服务，被告梅建祥从2011年初入住该小区后，以房屋主卧室窗台漏水为由，拒绝缴纳物业服务费用，双方交涉未果，遂引起本诉。
另查明：根据原告与白田雅苑住宅小区业主委员会签订的“物业管理服务合同”约定，该小区住宅房屋每平方米每月0.4元，电梯使用费每平方米每月0.4元，公摊电费每户每年100元，被告住房面积为123平方米。
以上事实有原告提供的物业管理服务合同，收费许可证，双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县白田雅苑住宅小区业主委员会签订的“物业管理服务合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原告和该小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不交，原告要求其缴纳的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出已缴纳了2011年1月至于2012年1月的物业服务费，因未能提供证据佐证，故本院不予采信。对被告提出因房屋漏水，与原告多次交涉未能解决，故不应缴纳物业服务费用的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告梅建祥于本判决生效后十日内向原告宝应县平安物业管理有限公司支付物业服务费和公摊费等3810元（从2011年1月10日起至2014年1月9日止）；
二、驳回原告宝应县平安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梅建祥负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年五月十三日
书记员 郝 松
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1062号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告周顺利，男。
被告周凤达，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告周顺利、周凤达金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告周顺利、周凤达的起诉。
案件受理费634元，已减半收取317元，保全费354元，合计671元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨楷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02067号
罪犯彭学忠，男，1981年9月8日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年5月29日，陕西省韩城市人民法院作出（2012）韩刑初字第00043号刑事判决，认定罪犯彭学忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院减刑十一个月。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯彭学忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯彭学忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯彭学忠的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月29日至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初372号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈飞，男，1994年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪于2014年11月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，于2015年2月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被重庆市璧山区公安局捉获，同日被刑事拘留，2016年7月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]365号起诉书指控被告人陈飞犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年7月5日上午8时许，被告人陈飞在重庆市璧山区璧城街道东立网咖网吧内玩耍时，趁同在该网吧内玩耍的钱某熟睡之机，盗走钱某的苹果6S手机一部。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3900元。
2016年7月5日下午，公安民警将被告人陈飞捉获，并将被盗的手机追回发还了失主。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了被害人钱某的陈述、抓获经过、指认现场笔录和照片、价格鉴定结论书、户籍信息及被告人陈飞的供述等证据，并认为被告人陈飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈飞判处拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人陈飞对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈飞盗窃的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人陈飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈飞犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月5日起至2016年10月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一六年八月十一日
书记员 吴映秋
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终58号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文，曾用名李斗，男，1995年3月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2017年10月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李文犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月17日作出（2018）鄂9004刑初18号刑事判决。宣判后，李文提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案，湖北省人民检察院汉江分院指派检察员李昌明、代理检察员钟文芳出庭履行职务，上诉人李文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年10月24日11时许，被告人李文在其租住的仙桃市杜湖街南区1巷9号杜湖出租屋201房内，容留张某、何某、李某2、徐某等四人吸食毒品。当晚21时许，李文、张某、何某、李某2、徐某被公安民警当场抓获，并查扣甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.39克、甲基苯丙胺（冰毒）0.37克。经检查，李文、张某、何某、李某2、徐某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人李文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、张某、何某、李某2、徐某的证言，抓获经过，现场检测报告书及检测照片，行政处罚决定书及不予行政处罚决定书，现场方位图及现场照片，检查笔录、证据保全决定书及保全清单、收缴物品清单，毒品称量记录，提取检材记录，黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2017）261号理化鉴定报告，上交毒品入库登记单，微信聊天记录，租房协议，户籍证明，被告人李文的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人李文提供场所，容留张某、何某、李某2、徐某吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当负刑事责任。李文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：1、被告人李文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2、对用于吸食甲基苯丙胺的工具予以没收。
上诉人李文上诉提出，原审量刑过重，请求二审改判。
二审期间，上诉人李文未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文为张某、何某、李某2、徐某吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。李文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审考虑李文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑八个月，符合罪责刑相适应原则，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾志军
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一八年四月二十日
书记员 高 杭
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑终58号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）李文，曾用名李斗，男，1995年3月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2017年10月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李文犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月17日作出（2018）鄂9004刑初18号刑事判决。宣判后，李文提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案，湖北省人民检察院汉江分院指派检察员李昌明、代理检察员钟文芳出庭履行职务，上诉人李文到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年10月24日11时许，被告人李文在其租住的仙桃市杜湖街南区1巷9号杜湖出租屋201房内，容留张某、何某、李某2、徐某等四人吸食毒品。当晚21时许，李文、张某、何某、李某2、徐某被公安民警当场抓获，并查扣甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.39克、甲基苯丙胺（冰毒）0.37克。经检查，李文、张某、何某、李某2、徐某的尿检结果均呈阳性。上述事实，被告人李文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、张某、何某、李某2、徐某的证言，抓获经过，现场检测报告书及检测照片，行政处罚决定书及不予行政处罚决定书，现场方位图及现场照片，检查笔录、证据保全决定书及保全清单、收缴物品清单，毒品称量记录，提取检材记录，黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2017）261号理化鉴定报告，上交毒品入库登记单，微信聊天记录，租房协议，户籍证明，被告人李文的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人李文提供场所，容留张某、何某、李某2、徐某吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当负刑事责任。李文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：1、被告人李文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2、对用于吸食甲基苯丙胺的工具予以没收。上诉人李文上诉提出，原审量刑过重，请求二审改判。二审期间，上诉人李文未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。本院认为，上诉人李文为张某、何某、李某2、徐某吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。李文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审考虑李文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑八个月，符合罪责刑相适应原则，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一八年四月二十日书记员  高 杭
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2600-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：叶森，联系地址。
被执行人：李延东，身份证住址：济南市历下区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李延东信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1927号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李延东应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金63148.24元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费2136元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意案件由法院依法处理。
本院认为，经本院依法调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，故依法可终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2600号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年三月十六日
书记员 张国华
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第606号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：赵鑫，该单位职工。（特别授权代理）
被告：孙红梅。
被告：崔玉润。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告孙红梅、崔玉润金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告孙红梅、崔玉润，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一五年九月十五日
书记员 张 颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2647号
原告：李叶，女，1964年6月2日出生，汉族，现住。
被告：山东齐纺市场服务有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号**号楼。统一社会信用代码：91370306696889054U。
法定代表人：丁肇健，董事长。
被告：丁肇健，男，1982年9月30日出生，户籍所在地，现住。
原告李叶与被告山东齐纺市场服务有限公司、丁肇健委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 安宝哲
人民陪审员 李兆峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1487号
上诉人（原审原告）：邓亚军，男，1961年2月5日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳广宇工程机械修理厂，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：尚志伟，该厂厂长。
委托代理人：程东明，男，1955年3月24日出生，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：于文博，男，1985年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人邓亚军因与被上诉人沈阳广宇工程机械修理厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告邓亚军向原审法院起诉称：邓亚军是沈阳广宇工程机械修理厂在职职工，也是沈阳广宇工程机械修理厂出资人（股东）之一，依照劳动合同法规定，双方存在无固定期限劳动合同。2008年4月，邓亚军发现沈阳广宇工程机械修理厂擅自停缴邓亚军的社会基本养老费，但仍然给邓亚军缴纳基本医疗保险费，给企业其他员工继续缴纳所有的保险及发放工资待遇。从2008年至今，邓亚军多次与沈阳广宇工程机械修理厂协商没有解决，沈阳广宇工程机械修理厂称邓亚军属于不在职状态，严重侵犯了邓亚军的合法权益；邓亚军现在在国家社保、劳动系统信息里没有与沈阳广宇工程机械修理厂解除劳动关系，依然还是在职职、股东，所以本案属于民事案件受理范围，沈阳广宇工程机械修理厂违法停缴邓亚军的社会基本养老费事实清楚，故诉至法院，请求判令沈阳广宇工程机械修理厂：1、为邓亚军按月足额补缴2008年4月至今的社会养老基础保险费；2、承担本案诉讼费。
原审被告沈阳广宇工程机械修理厂辩称：邓亚军2008年就缴纳保险问题已诉讼至沈阳高新技术产业开发区人民法院，被驳回起诉，后上诉至沈阳市中级人民法院，被驳回起诉，又申请再审至辽宁省高级人民法院，于2009年10月份被驳回起诉，邓亚军现又以此事起诉，请法院驳回邓亚军诉讼请求。
原审法院认为：邓亚军起诉沈阳广宇工程机械修理厂劳动争议纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2008年10月22日作出（2008）沈高开民初字第1121号民事裁定，裁定驳回邓军的起诉，邓亚军不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）沈民（1）终字313号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。邓亚军向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2009年11月11日作出（2009）辽立二民申字第2056号民事裁定，裁定驳回申请再审人邓亚军的再审申请。邓亚军起诉沈阳广宇工程机械修理厂劳动争议纠纷一案的裁定书已经发生法律效力，邓亚军以同一被告、同一事实、同一理由坚持起诉，故邓亚军的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五款、第一百四十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告邓亚军的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回。
宣判后，邓亚军不服，向本院提出上诉称：本案符合民事诉讼法的立案条件，人民法院应予审理。请求上级人民法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人沈阳广宇工程机械修理厂辩称：上诉人本次起诉属重复起诉，应予驳回。
本院认为：邓亚军曾因与要求沈阳广宇工程机械修理厂给付2008年3月份以后的各月份的工资及为其缴纳2008年4月及以后的社会保险等起诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2008年10月22日作出（2008）沈高开民初字第1121号民事裁定驳回邓亚军的起诉。邓亚军不服上诉至本院。本院审理后做出（2009）沈民（1）终字第313号民事裁定，驳回邓亚军的上诉。邓亚军仍不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院审理后作出（2009）辽立二民申字第02056号民事裁定，驳回了邓亚军的再审申请。故邓亚军该次诉讼中驳回起诉的裁定已发生法律效力。本次诉讼中，邓亚军在原审法院的诉讼请求为“判令被告为原告按月足额补缴2008年4月1日至今的社会基本养老保险费”，故邓亚军此次的诉讼请求与其在2008年起诉时诉讼请求存在重复，邓亚军此次起诉确属重复起诉。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 席红跃
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2787号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：贾洪宝。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告贾洪宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼，被告贾洪宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年10月12日被告贾洪宝与我原告方签订《融资租赁合同》，从我原告方承租海马车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支公司办理贷款以支付第一期租金，由原告为其还款提供了连带责任担保，由于被告贾洪宝未按时向银行偿还贷款，导致我原告被扣划18364.64元，后经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告贾洪宝偿还代偿银行贷款18364.64元并要求其支付违约金5509.39元，合计23874.03元。
被告贾洪宝未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明合同中约定：庞大乐业租赁有限公司根据被告贾洪宝的选定和要求从赤峰市冠骏汽车销售服务有限公司购买海马汽车一辆，并出租给被告贾洪宝，租赁期限为36个月；总租金为86800元，分两期向原告庞大乐业租赁有限公司交纳，第一期租金69000元由被告贾洪宝从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款并直接转入原告庞大乐业租赁有限公司账户，第二期租金17800元的支付日为租赁期限的到期日；
证据二、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告庞大乐业租赁有限公司为被告贾洪宝向中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款提供了担保；担保期限为原告庞大乐业租赁有限公司履行担保责任后两年；如因被告贾洪宝拖欠银行贷款本息致原告履行担保责任，被告贾洪宝向原告赔付实际履行担保额30%的违约金，并交纳履约保证金17800元，委托赤峰市冠骏汽车销售服务有限公司收取；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告贾洪宝确认收到出租方交付的租赁物，《融资租赁合同》已履行交付义务；
证据四、确认书，证明被告贾洪宝承诺如其违约时，原告有权自行决定将履约保证金17800元转为第二期租金；
证据五、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，证明被告贾洪宝从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款69000元，用以向原告支付租金；
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告贾洪宝从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款69000元提供担保；
证据七、扣划证明，用于证明因被告贾洪宝未能按时偿还银行贷款本息导致原告履行担保责任，中国银行股份有限公司滦县支行从担保人庞大乐业租赁有限公司账户扣划2013年5月至2014年3月已到期借款本息18364.64元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未提出任何异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告贾洪宝签订了《融资租赁合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司与赤峰市冠骏汽车销售服务有限公司、被告贾洪宝签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》从原告处以融资租赁方式承租海马汽车一辆，原告庞大乐业租赁有限公司与被告贾洪宝签订了《关于贷款担保事宜的合同》，原告庞大乐业租赁有限公司为被告贾洪宝向中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款提供了担保；担保期限为原告庞大乐业租赁有限公司履行担保责任后两年；如因被告贾洪宝拖欠银行贷款本息致原告履行担保责任，被告贾洪宝向原告赔付实际履行担保额30%的违约金，并交纳履约保证金17800元，委托赤峰市冠骏汽车销售服务有限公司收取。《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》签订后，被告贾洪宝向原告交纳了还款保证金2070元，如被告贾洪宝有违约行为，原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金。原告庞大乐业租赁有限公司按合同约定从赤峰市冠骏汽车销售服务有限公司购买了承租人选定车辆，并交付给被告贾洪宝。在合同履行中，被告贾洪宝未按合同约定向银行偿还贷款本息。银行认为被告贾洪宝不按时偿还贷款把本息，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任，中国银行股份有限公司滦县支行从担保人庞大乐业租赁有限公司账户扣划2013年5月至2014年3月已到期借款本息18364.64元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告贾洪宝签订的《关于贷款担保事宜的合同》，原告庞大乐业租赁有限公司与被告贾洪宝签订的《庞大乐业融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告贾洪宝未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定向银行偿还贷款本息，银行要求原告履行担保责任，原告代偿借款本息18364.64元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告贾洪宝追偿。
被告贾洪宝未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告贾洪宝对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告贾洪宝按原告实际履行担保额30%赔付违约金，要求被告给付违约金5509.39元，符合法律规定，被告贾洪宝交纳的还款保证金2070元应从违约金中予以扣除，即被告贾洪宝应向原告交纳违约金3439.39元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾洪宝于本判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿贷款本息18364.64元；
被告贾洪宝于本判决生效后五日内向原告庞大乐业租赁有限公司赔付违约金3439.39元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告贾洪宝负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费396元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘译择
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3685号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：王柏铭，男，汉族，身份证住址广西岑溪市，公民身份号码×××1012。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告王柏铭信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告王柏铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年9月16日，被告王柏铭申请了卡号为62×××87的银联卡金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年11月2日，被告消费或取现仍未还款共计本金7967元。截止2015年5月3日，依照规定另需计利息7224.56元，滞纳金、手续费等576.65元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金7967元；2.支付欠款利息7224.56元（暂计至2015年5月3日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费576.65元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金546.65元，手续费30元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告王柏铭身份证复印件；2.交通银行标准信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、�通银行太平洋标准信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
被告王柏铭在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年9月16日，王柏铭向交行中山分行递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”。交行中山分行经审核后，向王柏铭发放了卡号为62×××87的信用卡。此后，王柏铭持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月3日，王柏铭共拖欠交行中山分行信用卡透支本金7967元、利息7224.56元、滞纳金546.65元、手续费30元，合计15768.21元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行标准信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在�期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，单币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：王柏铭向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王柏铭持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且王柏铭没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王柏铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏铭须于本判决发生法律效力之日起七日内向原�交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月3日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计15768.21元，及自2015年5月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告王柏铭负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告王柏铭应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十一日
书记员 向娜
李小穆
第-1-页共5页
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保525号
湖南洞口农村商业银行股份有限公司、杨期柏：
本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请杨期柏财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十六日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2584号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执142号
申请执行人：汉继录，男，1970年4月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：杨代彬，男，1974年3月5日出生，现羁押于牡丹江市。
本院在执行申请执行人汉继录与被执行人杨代彬买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨代彬现在监狱羁押，无可供执行财产，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年六月十三日
书记员 李静伟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第390-1号
申请人王炎彪，男，汉族，生于1978年4月9日，住禹州市方山镇煤窑沟村3组。
被执行人李宽，男，生于1957年12月25日，汉族，住禹州市鸠山镇政府家属院1号。
被执行人郭金凤，女，生于1960年11月12日，汉族，住禹州市鸠山镇政府家属院1号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第1427号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但二被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宽、郭金凤的银行存款370000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人李宽、郭金凤在有关单位的收入370000元或查封、扣押被执行人李宽、郭金凤价值370000元的财产。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月九日
书记员 ：吴拥军
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00352-3号
申请执行人李要荣，男，1954年5月20日出生，汉族，个体户。
被执行人郭守三，男，1961年11月11日出生，汉族，个体户。
本院依据发生法律效力的（2013）临民一初字第03283号民事判决书，向被执行人郭守三发出执行通知书，责令被执行人郭守三立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行中，查明被执行人郭守三有银行存款可供执行，并依法扣划其应履行义务部分存款，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭守三银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙庆健
城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第373号
原告：金某某
被告：龚某某
本院在审理原告金某某与被告龚某某劳务合同纠纷一案过程中，原告金某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金某某负担。
审判员 马国福
二〇一四年六月十日
书记员 王 雯
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第373号
原告：金之善，男，汉族。
被告：龚彦伟，男，汉族。
本院在审理原告金之善与被告龚彦伟劳务合同纠纷一案过程中，原告金之善于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金之善的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金之善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金之善负担。
审判员 马国福
二〇一四年六月十日
书记员 王 雯
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第47号
申请执行人漳州市海之康饲料有限公司，住所地漳州市东山县。
被执行人陈生花，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人漳州市海之康饲料有限公司与被执行人陈生花买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）靖民初字第2180号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，标的人民币250000元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月8日向被执行人陈生花发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈生花的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人漳州市海之康饲料有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有250000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第47号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年六月三十日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第47号
申请执行人姚祖军，男。
被执行人欧帮斌，男。
申请执行人姚祖军与被执行人欧帮斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）靖民一初字第66号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民一初字第66号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 姚拥军
审判员 蒋茂武
二〇一五年八月十八日
书记员 曾晓明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6639号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘书强。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘书强物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周家瑞
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第681号
原告河北白云建筑装饰集团有限责任公司。
法定代表人杨云英。
委托代理人闫广强。
被告河北中凯建设工程有限公司保定分公司。
法定代表人刘宏刚。
被告河北中凯建设工程有限公司。
法定代表人张红星。
委托代理人翟喜龙。
原告河北白云建筑装饰集团有限责任公司（以下简称白云集团）诉被告河北中凯建设工程有限公司保定分公司（以下简称中凯保定分公司）、河北中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白云集团委托代理人闫广强、被告中凯公司委托代理人翟喜龙到庭参加了诉讼，被告中凯保定分公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白云�团诉称，2009年6月11日，原告与被告中凯保定分公司签订了《工程施工合同》，由原告承担保定鑫和花园办公楼外装修工程。原告按合同约定完成了该办公楼全部外装修工程，完工后原告多次向被告中凯保定分公司讨要所欠工程款，中凯保定分公司均以该办公楼没有竣工验收和没有与开发商保定市中铁房地产开发有限公司最终结算为由拖欠工程款。中凯保定分公司是中凯公司的分公司，故中凯公司应当承担连带赔偿责任。该工程最后结算工程造价为3733038元，减去中凯保定分公司已经支付的1503000元，尚欠2230038元。请求判令两被告支付原告工程款2230038元及利息70000元，并承担诉讼费。
原告向法庭出示以下证据：1、《工程施工合同》一份；2、《协议书》一份；3、工程结算审计结果、工程结算单、工程结算书各一份。
被告中凯保定分公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告中凯公司辩称，该工程是第一被告与原告签订的，工程造价、拨款数额、工程款都不清楚；原被告间没有进行结算；对欠款数额有异议。
被告中凯公司未向法庭提交证据。
经当庭举证质证，被告对原告证据1、3真实性无异议；对证据2没有原告盖章，真实性不予认可。
经审理查明，2009年6月11日，原告与第一被告中凯保定分公司签订了《工程施工合同》，约定由原告承揽保定鑫和花园办公楼外装修工程，工程竣工验收合格后30日内，甲方（第一被告）累计拨付工程款为合同总价款的95%。合同鉴定后，原告按约定完成了该办公楼全部外装修工程。2011年12月26日原告与第一被告对该工程进行竣工验收，一致结算该工程总价为3733038元，第一被告向原告支付工程款1503000元，尚欠2230038元未付。
本院认为，原告与被告中凯保定分公司签订了《工程施工合同》，是�方在平等自愿的基础上签订，不违反相关法律规定，应认定为合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告与中凯保定分公司于2011年12月26日对原告承揽工程进行结算，一致认可工程总价3733038元，已支付1503000元，尚欠2230038元，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告中凯保定分公司支付尚欠工程款，合法有据，予以支持。关于原告请求的利息7万元，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告中凯保定分公司是被告中凯公司告依法设立的分公司，分公司不能对外承担独立的民事责任，对原告请求被告中凯公司连带承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告河北中凯建设工程有限公司保定分公司于本判决生效后十日内给付原告河北白云建筑装饰集团有限责任公司工程款2230038元及利息7万元。
二、被告河北中凯建设工程有限公司对上述付款承担连带清偿责任。
诉讼费25200元，由二被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李小燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 莉
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第681号
原告李文君，农民。
被告察北圣洁奶牛养殖有限责任公司。
法定代表人冀桂贤，该公司经理。
本院在审理原告李文君与被告察北圣洁奶牛养殖有限责任公司合同纠纷一案中，原告李文君于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文君撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 王月琴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵旭梅
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第681号
原告王某某，女。
被告韦某某，男。
本院在审理原告王某某诉韦某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
代理审判员 胡大利
二〇一四年四月三日
书 记 员 富 尧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1384号
罪犯吉红兵，男，1969年3月3日出生于陕西省合阳县，汉族，文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）渭中法刑一初字第00036号刑事判决，认定罪犯吉红兵犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯吉红兵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极28个。
本院认为，罪犯吉红兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吉红兵的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年11月10日至2023年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2716号
罪犯叶发兴，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年2月13日作出了（2012）甬象刑初字第93号刑事判决，以被告人叶发兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。2012年3月21日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯叶发兴服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯叶发兴在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶发兴减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 欣
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第172号
罪犯符振侠，男，1965年1月12日出生，汉族，初中文化程度，安徽省临泉县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省项城市人民法院于二〇一二年二月二十一日作出（2012）项刑初字第002号刑事判决，认定被告人符振侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自二〇一一年二月二十五日起至二〇二六年二月二十四日止。该犯不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于二〇一二年四月一日作出（2012）周刑终字第64号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2012年5月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯符振侠近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年2月24日上午，罪犯符振侠到王某某家中贩卖给他人毒品，项城市公安局民警接警后，在王某某家中将正在进行毒品交易的该犯当场抓获，并在现场收缴毒品334.5克和现金13万元。
罪犯符振侠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯符振侠属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯符振侠减去刑期一年零三个月。
刑满日期：二〇二四年十一月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1614号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：吉玉刚。
被告：张召银。
被告：张小飞。
被告：张在龙。
被告：车文海。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张召银、张小飞、张在龙、车文海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚到庭参加诉讼，被告张召银、张小飞、张在龙、车文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告张召银从原告处借款200000元，由被告张小飞、张在龙、车文海提供担保。借款到期后，被告张召银未按约返还借款本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告张召银返还借款本金200000元并支付相应利息；2、被告张小飞、张在龙、车文海对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告张召银、张小飞、张在龙、车文海未答辩。
经审理查明：2012年7月5日，被告张召银、张小飞、张在龙、车文海与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：被告张召银、张小飞、张在龙、车文海四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告张召银贷款最高额度为200000元）及期限内（2012年7月5日至2015年6月28日）对联保小组各成员在贷款人处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告张召银于2013年7月15日从原告处借款200000元，到期日为2014年7月14日，贷款月利率为9.00‰。被告张召银该借款未返还本金，利息支付至2013年12月20日。保证人张小飞、张在龙、车文海亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告张召银、张小飞、张在龙、车文海签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告张召银足额发放贷款后，被告张召银应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告张小飞、张在龙、车文海按约对被告张召银在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告张召银、张小飞、张在龙、车文海既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行股份有限公司承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召银于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自2013年12月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告张小飞、张在龙、车文海对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王海玲