湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01333号
原告袁学翠。
原告崔永凤。
原告崔明。
原告崔玉芹。
原告崔玉平。
五原告共同委托代理人郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告谭支琼。
委托代理人张光龙，湖北�华安律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司。住所地秭归县茅坪镇平湖大道**号。
负责人张波，系该支公司经理。
委托代理人刘雅莉，湖北林华安律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告袁学翠、崔永凤、崔明、崔玉芹、崔玉平与被告谭支琼、中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司（以下简称“人保财险秭归支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员赵有名适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告崔玉芹及五原告委托代理人郑厚红、被告谭支琼及其委托代理人张光龙、被告人保财险秭归支公司的委托代理人刘雅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日19时40分，驾驶员谭鹏飞驾驶鄂E957**号轻型普�货车载乘车人王兴从秭归县磨坪集镇出发经宜巴线往茅坪镇方向行驶，行至宜巴线112KM＋5M（郭家镇龙潭河桥头）路段，与路边行人崔训昌相撞，造成崔训昌当场死亡的交通事故。2014年8月6日，秭归县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，驾驶员谭鹏飞负本次交通事故的全部责任，行人崔训昌无责任。驾驶员谭鹏飞驾驶车辆发生交通事故致使崔训昌死亡，应该承担赔偿责任。由于驾驶员谭鹏飞系被告谭支琼雇佣的司机，其驾驶机动车辆肇事系履行职务行为时发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，谭鹏飞的赔偿责任应该由其雇主谭支琼来承担。被告谭支琼为鄂E957**号车辆在被告人保财险秭归支公司投保了交强险和50000元第三者责任保险，保险公司应在保险范围�承担赔偿责任。崔训昌死亡后，被告谭支琼支付了40000元安葬费。事后由于原、被告双方不能就赔偿达成协议，原告遂向本院提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿原告经济损失318483元（其中死亡赔偿金183248元、丧葬费19360元、被抚养人生活费81375元、精神抚慰金30000元、交通费800元、误工费3500元、住宿费200元），应先由被告人保财险秭归支公司在交强险范围内赔偿110000元（优先支付精神损害抚慰金），并在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；超出保险理赔部分由被告谭支琼承担赔偿责任。五原告向本院提供了交通事故认定书、保险单、郭家坝镇卜庄河居委会出具的证明、五原告的身份证及常住人口登记卡、秭归县公安局对谭鹏飞及王兴的询问笔录、交通、住宿费发票等证据用于支持自己的诉讼主张。
被告谭支琼辩称：发生交通事故情况属实，对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费用无异议，但被抚养人崔永凤的生活费应按照农村居民标准计算。五原告主张的误工费、交通费、住宿费不应当支持，无论崔训昌是意外事故还是自然死亡，其子女为此都需要开支上述相应的费用。另外精神损害抚慰金是否支持，支持多少由法院酌情处理。崔训昌死亡后被告谭支琼支付了40000元赔偿费用，并不仅仅指安葬费这一项赔偿。被告谭支琼向本院提供了关于崔训昌的死亡丧葬协议，拟证明其已经预付了40000元赔偿费用。
人保财险秭归支公司辩称：原告诉称的交通事故属实，人保财险秭归支公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；对原告主张的误工费、交通费、住宿费有异议，原告提交的关于误工费的相关证明没有附公司的营业执照和组织机构代码，且崔明和崔玉平没有提供工资发放表，误工费计算标准依据不足，请法院依法认定；被抚养人�学翠年逾六旬，应当由其子女承担赡养义务，对其主张的被抚养人生活费不应支持。
经审理查明：崔训昌生于1942年7月13日，系原告袁学翠之夫、崔明、崔玉芹、崔玉平之父，崔永凤之子。2014年7月13日19时40分，被告谭支琼雇佣驾驶员谭鹏飞驾驶被告谭支琼所有的鄂E957**号轻型普通货车载乘车人王兴从秭归县磨坪集镇出发经宜巴线往茅坪镇方向行驶，行至宜巴线112KM＋5M（郭家镇龙潭河桥头）路段，与路边行人崔训昌相撞，造成崔训昌当场死亡的交通事故。2014年8月6日秭归县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，驾驶员谭鹏飞负本次交通事故的全部责任，行人崔训昌无责任。驾驶员谭鹏飞驾驶的鄂E957**号轻型普通货车在人保财险秭归支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业险赔偿责任限额为50000元，本次交通事故发生在保险期间�。
同时查明：事故发生后，被告谭支琼与死者家属代表达成协议，约定由谭支琼预付40000元赔偿费用，超过法定丧葬费19360元的部分在日后调解阶段从其他赔偿总费用中折抵。崔训昌生前与其妻袁学翠居住在秭归县郭家坝镇卜庄河居委会五组，从事个体理发职业。原告崔永凤系崔训昌之父，需崔训昌及其兄妹共三人承担扶养义务。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、经庭审质证的交通事故责任认定书、鄂E957**号车辆保险证、行驶证、谭鹏飞驾驶证、原告及死者身份证、户口簿复印件、交通费、住宿费发票、《崔训昌死亡丧葬协议》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：侵害公民身体造成受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的、当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人�害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”五原告因崔训昌死亡造成的经济损失，应先由被告人保财险秭归支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿110000元（死亡伤残赔偿限额为110000元），其余部分由其在第三者责任商业保险5万元范围内赔偿，仍有不足的，有侵权人予以赔偿。本案中驾驶员谭鹏飞驾驶车辆发生交通事故致使崔训昌死亡，是在受雇于被告谭支琼履行受雇活动中造成的，其后果应当由接受劳动的被告谭支琼承担。
五原告因崔训昌死亡主张的经济损失，本院依法认定如下：死亡赔偿金183248元（22906元／年×8年）、丧葬费19360元、被抚养人崔永凤生活费26250元（15750元／年×5年÷3）、死者子女为丧葬事宜支出的交通费酌情认定800元（因天晚从宜昌到秭归县郭家坝卜庄河居委会须包车）、五原告主张的住宿费200元，因崔明、崔玉平、崔玉芹均在宜昌务工，无在宜昌开支住宿费的必要，本院不予认定。原告主张的误工费天数过高，本院均按事假天数3天予以计算，即崔明的误工费为660元、崔玉平的误工费为450元、崔玉芹的误工费为390元。原告主张的被抚养人袁学翠的生活费因袁学翠已年逾六旬，缺乏劳动能力又无生活来源，应当由其子女进行赡养，其主张由被告承担死者崔训昌生前应承担的对妻子的抚养义务本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本案直接侵权责任人谭鹏飞因此次交通事故已被追究刑事责任，原告在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼而是另行对被告谭支琼提起民事诉讼，因谭支琼承担的赔偿责任实质是对谭鹏飞侵权的一种替代责任，故原告要求被告谭支琼承担精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。五原告因崔训昌死亡形成的经济损失合计为231158元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，判决如下：
袁学翠、崔永凤、崔明、崔玉芹、崔玉平因崔训昌交通事故死亡造成的经济损失231158元，由中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿50000元，其余经济损失71158元，由谭支琼赔偿，谭支琼已经支付40000元，�应赔偿31158元。
上述应赔偿的款项，限本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1893元，依法减半收取946.5元，由谭支琼负担727.5元，由袁学翠、崔永凤、崔明、崔玉芹、崔玉平共同负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 莉