安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）舒行初字第00012号
原告：方从评，男，1939年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方国权，农民。
原告：许余尤，男，1946年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方国权，农民。
原告：方德增，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县水利局，住所地：安徽省舒城县。
法定代表人：曹前长，该局局长。
委托代理人：曾家定，该局水政股股长。
委托代理人：朱晓红，安徽继宏律师事务所律师。
第三人：安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司，住所地：安徽省舒城县。
法定代表人：朱学维，该公司经理。
原告方德增、方从评、许余尤不服被告舒城县水利局水利行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知第三人安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日、2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告方德增、方从评、许余尤及方从评、许余尤委托代理人方国权、被告委托代理人曾家定、朱晓红到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告负责人没有出庭。本案现已审理终结。
被告舒城县水利局于2014年6月23日向第三人安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司颁发舒证字（2014）02号《安徽省河道采砂许可证》。采砂范围：汤池镇龙潭河。采砂期限：2014年6月4日-2017年6月3日。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《舒城县全国中小河流治理规划》。证明龙潭河方畈采砂点属于舒城县中小河流治理规划范围之一。
2.《舒城县人民政府办公室关于印发舒城县砂石开采秩序专项整治工作实施方案的通知》（（2014）舒政办8号文件）。
证明：（1）舒城县政府准备在舒城县专项整治砂石开采秩序，要求规范合法开采；（2）证明河道砂石竞拍所得收入由乡镇人民政府用于河堤加固、防洪设施以及生态修复保护和矿产资源的管理支出。
3.依据：《安徽省河道采砂管理办法》第十三条、第二十条。证明被告颁证合法。
原告方从评、许余尤、方德增诉称：原告一直生活居住在舒城县汤池镇方畈村，方畈村坐落在龙潭河的中游。根据《安徽省河道采砂管理办法》，在龙潭河进行河道采砂，应当由被告编制河道采砂规划，报六安市水利局批准后，被告才能向申请人颁发《河道采砂许可证》。被告并没有编制采砂规划，六安市水利局更没有批准，故被告向第三人颁发《河道采砂许可证》的行为违法。第三人对龙潭河的开采严重影响原告的生产、生活，要求确认被告向第三人颁发《河道采砂许可证》的行为违法。
原告为证明自己的主张向法院提供如下证据材料：
1.《舒城县水利局关于原告申请政府信息公开的答复》。证明被告发证违法。
2.《汤池镇人民政府致方畈村民的一封信》。证明汤池镇方畈村民向政府讨要一个公道。
3.汤池镇人民政府汤政（2015）9号文件。证明三原告起诉没有超过起诉期限；汤池镇政府答复意见含糊不清以及无权向原告作出答复。
4.《六安市水利局关于方贤路、许余尤申请政府信息公开的答复》。证明被告没有对龙潭河作出河道采砂规划且未报经六安市水利局批准。
被告舒城县水利局辩称：一、原告起诉已经超过法定起诉期限。被告颁证时间是2014年6月23日，原告应当自知道或应当知道颁证行为之日起三个月内提起行政诉讼。二、龙潭河是杭埠河的重要支流，被告依照《安徽省河道采砂管理办法》第十三条、二十条规定审核发证。被告向第三人颁证合法，对原告生产、生活并没有造成危害。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人述称：一、原告无诉讼主体资格。龙潭河属于国家所有，原告与上述许可证的颁发无事实和法律上的利害关系。二、第三人是在公平、公开、公正、依规的情况下，通过竞标取得的合法采砂权，应当受到法律的保护。被告依照法定程序颁发的行政许可证，应当受到法律的保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司没有向法庭提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告所举证据1.2及法律依据均不认可，认为不能证明被告的证明目的；被告对原告所举证据1.2.3.4真实性均无异议，但不能证明原告的证明目的。第三人对原、被告所举证据均未发表意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告所举证据1.2证明舒城县政府对龙潭河治理、规范采砂及河道竞拍所得用途的规定，本院予以认定；对原告所举证据1.2.3.4本院予以认定。
经审理查明：原告方从评、许余尤、方德增系舒城县汤池镇方畈村村民，方畈村坐落在舒城县龙潭河的中游。2014年4月，第三人安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司通过竞拍获得龙潭河砂石开采权。被告舒城县水利局在未编制河道采砂规划并上报六安市水利局批准的情况下，于2014年6月23日向第三人颁发舒证字（2014）02号《安徽省河道采砂许可证》。采砂范围：汤池镇龙潭河。采砂期限：2014年6月4日-2017年6月3日。2015年1月16日，方贤路、许余尤向六安市水利局提交《政府信息公开申请书》，申请公开相关信息。2015年2月6日，六安市水利局作出六水管函（2015）29号《关于方贤路、许余尤申请政府信息公开的答复》，内容如下：舒城县河道采砂规划应由被告向六安市水利局报批，汤池镇方畈村龙潭河不在被告提交的规划内等。2015年2月10日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，申请公开相关信息。2015年2月16日，被告作出舒水函（2015）1号《关于方德增、方从品、许余尤申请政府信息公开的答复》，内容如下：舒城县河道采砂规划应由被告向六安市水利局报批，汤池镇方畈村龙潭河不在被告提交的规划内等。
本院认为：原告生产、生活在舒城县汤池镇方畈村，方畈村坐落在舒城县龙潭河的中游，被告向第三人颁发开采龙潭河段砂石的《安徽省河道采砂许可证》，原告认为影响了当地村民的生产、生活，依法应认定原告与被诉行政行为有利害关系，可以向法院提起行政诉讼。被告和第三人认为原告不适格的意见，本院依法不予采纳。
根据最高人民法院司法解释的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算最长不超过2年。被告于2014年6月23日向第三人颁发了《安徽省河道采砂许可证》，原告于2015年3月31日向法院提起诉讼，未超过法定起诉期限。被告认为原告超过起诉期限的意见，依法不予采纳。
根据《安徽省河道采砂管理办法》相关规定，河道采砂实行统一规划制度，关于龙潭河河道采砂规划应由被告编制，确定可采区和可采期以及年度采砂控制总量，报六安市水利局批准。被告向第三人颁发河道采砂许可证前未对相关河道编制采砂规划并报六安市水利局批准，违反了相关规定。河道采砂许可证的有效期不超过1年，而被告向第三人颁发的采砂许可证有效期“自2014年6月4日至2017年6月3日”亦违反相关规定。综上，被告向第三人颁发舒证字（2014）02号《安徽省河道采砂许可证》违反了法定程序，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，判决如下：
撤销被告舒城县水利局于2014年6月23日向第三人安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司颁发的舒证字（2014）02号《安徽省河道采砂许可证》。
案件受理费50元，由被告舒城县水利局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红丽
审 判 员 王先明
人民陪审员 邹礼荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈先华