wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执7033号
申请执行人江高法庭。
被执行人周丹，身份证住址韶关市武江区。
本院江高法庭审理的黄树贤、黄桂洪与周丹民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）穗云法江民初字第156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：周丹向本院交纳受理费4018元、财产保全费9932元。根据江高法庭的移送执行，本院于2016年9月14日立案执行，执行标的13950元、执行费109元。
在执行过程中，本院于2016年9月14日依法向被执行人周丹发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤A×××××汽车一辆（查封档案）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下车牌号码为粤A×××××汽车一辆（查封档案），由于车辆去向不明，暂无法处理，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执7033号案件终结本次执行。
如具备执行条件，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何家敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第860号
原告：秦亚锋，男，1991年4月25日出生，汉族。
委托代理人：张英，山西黄河律师事务所律师。
被告：牛佐良，女，1925年10月17日出生，汉族。
委托代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
被告：秦亚致，女，1985年3月16日出生，汉族。
委托代理人：王高升，山西法实威律师事务所律师。
被告：段宇佳（又名秦亚丽），女，1982年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告秦亚锋诉被告牛佐良、秦亚致、段宇佳继承纠纷一案中，原告秦亚锋于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦亚锋撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告秦亚锋负担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢晓英
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2413号
原告：王某。
原告：王某2。
委托诉讼代理人：李某，庆城县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：高某，庆城县法律援助中心法律服务工作者。
被告：陈某1。
被告：陈某2。
原告王某1、王某2与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王某1、王某2于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1、王某2自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1、王某2撤诉。
案件受理费4076元，减半收取计2038元，由王某1、王某2负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑攀峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第604号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，无业，住宁波市鄞州区。2014年11月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留拾伍日，同月被宁波市公安局鄞州分局社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）500号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月期间，被告人周某在其租住的位于宁波市鄞州区章水镇菜场附近的暂住房内，三次容留崔某吸食毒品冰毒。
2015年1月10日左右的一天，被告人周某再次在该暂住房内，容留崔某吸食毒品冰毒。同月21日下午，被告人周某又一次在该暂住房内容留崔某吸食毒品冰毒。同日23时许，被告人周某因涉嫌吸毒在该暂住房内被民警抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、王某的证言，辨认笔录及照片，暂住房照片，通话记录，现场检测报告书及尿检板照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过，到案经过，侦破报告，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年四月十四日
代书 记员 丁 扬
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第2028号
原告：张贺，住吉林省农安县。
被告：长春启讯人力资源服务有限公司，住所：长春市二道区和顺街以西阜丰嘉居第3／4／5幢5单元116C号。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
本院在审理原告张贺诉被告长春启讯人力资源服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告张贺于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告长春启讯人力资源服务有限公司的起诉。
本院认为：原告张贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张贺撤回对被告长春启讯人力资源服务有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张贺承担。
审判员 包蕴琦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡雪莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00856号
原告何永春，男，1973年2月18日出生，汉族，土地承包经营户户主，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人何德才，男，1963年5月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区江东街道办事处营盘村民委员会6组。
负责人舒金模，该组组长。
第三人王梅，女，1970年4月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人梁程（系王梅丈夫），男，1970年5月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
第三人张蓉，女，1966年2月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
以上两位第三人共同委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
原告何永春诉被告重庆市涪陵区江东街道办事处营盘村民委员会6组、第三人王梅、张蓉土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员曾德秀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永春委托代理人汤友生、何德才和被告负责人舒金模、第三人张蓉及其委托代理人徐德森、梁程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永春诉称，我系被告重庆市涪陵区江东街道办事处营盘村民委员会6组的集体经济组织成员，于1998年6月30日承包了被告集体经济组织6.85亩土地。2007年12月17日，被告未经我同意与第三人王梅、张蓉签订《占用土地协议》，将我承包经营的1.5亩土地转让给第三人王梅、张蓉。2009年12月19日，第三人支付我土地占用租金19200元和果树赔偿金19665元后即占用土地闲置至今。请求法院判决被告与第三人王梅、张蓉签订的《占用土地协议》无效。
本院认为，具有诉讼主体资格才能成为诉讼当事人。承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。本案原告诉称的承包土地，是被告集体经济组织以家庭承包方式发包给本集体经济组织内农户的。本案的诉讼当事人应当是农村承包经营户和该农户所在的集体经济组织，所以本案既不能以签订合同的户主为当事人，也不能以该户的所有家庭成员为当事人，应当以何永春农村承包经营户为当事人，何永春为诉讼代表人。本案原告以户主的名义提起诉讼，是不符合起诉条件的原告，应当依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何永春的起诉。
案件受理费40元，退还给原告何永春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张冬梅
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终138号
上诉人（原审原告）：欧春盛，男，1959年12月6日出生，汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：吴开天，海南琼亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汉望，海南琼亚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：三亚市水产渔需物资公司，住海南省三亚市渔港街1号。
法定代表人：谭佳雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡君华，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
上诉人欧春盛因与被上诉人三亚市水产渔需物资公司(以下简称渔需公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理时存在以下程序和事实问题：第一，欧春盛向一审法院提出的第一项诉讼请求继续履行合同或者按涉案铺面现值补偿，第二项诉求渔需公司按合同约定支付违约金，两项请求相互矛盾。并且，（2016）琼0271民初6507号民事判决书已确认欧春盛与渔需公司于1996年签订的《职工集资建房合同》合法有效，但涉案铺面已被一审法院裁定抵债给符其伟占有使用至今，渔需公司已无法继续履行合同，驳回了欧春盛要求继续履行合同的请求。欧春盛再次请求续续履行合同，已不能实现，且违反”一事不再理”的原则。一审法院应当告知欧春盛可以变更诉讼请求或告知欧春盛对继续履行合同的请求不予审理。欧春盛诉求合同不能履行后支付等值货币以及租金和违约金的请求一审法院应当依法审理，并做出判决。
第二，欧春盛诉请支付300万元违约金是基于《职工集资建房合同》第五条即以当时交易15万元为基数，惩罚渔需公司20倍违约金。一审法院认为涉案铺面不在欧春盛名下，违约情形未成就，不支持该诉求，而是认为合同无法履行，判决渔需公司以当时交付的购房款9.5万元为基数支付违约利息，但欧春盛并没有提出该诉讼请求，明显判非所请。
第三，欧春盛诉讼请求渔需公司应赔偿涉案铺面现值货币、租金和违约金，目的在于弥补合同因渔需公司违约所造成的损失。欧春盛向一审法院申请对铺面现值和租金收入进行评估鉴定，确定其具体损失数额，属当事人的诉讼权利，应当准许。一审法院对欧春盛提出的司法鉴定的请求未予准许，也未向其释明为何不予准许。二审时，法院应当依法保障当事人诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初6052号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人欧春盛预交的二审案件受理费39600元予以退回。
审判长 陈德雄
审判员 梁 泽
审判员 孙 媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨少芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行审61号
申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心，住所地北京市怀柔区开放路86号。
法定代表人韩振强，主任。
委托代理人彭亚莉，女，北京市怀柔区社会保险事业管理中心科长。
委托代理人王秀兰，女，北京市怀柔区社会保险事业管理中心科员。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
委托代理人何川，男，北京一帆清洁用品有限公司生产厂长。
申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心（以下简称怀柔社保中心）于2018年8月27日向本院申请强制执行其向被执行人北京一帆清洁用品有限公司（以下简称一帆公司）作出的京怀社保责字〔2018〕002号《社会保险费责令限期补缴通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2018年1月11日，怀柔社保中心因一帆公司未按时缴纳社会保险费，向一帆公司作出京怀社保责字〔2018〕002号《社会保险费责令限期补缴通知书》，该通知书认定一帆公司未按时缴纳2016年3月至2017年12月间的社会保险费合计499111.63元，其行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。怀柔社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令一帆公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴上述欠缴的社会保险费本金499111.63元及滞纳金。逾期未缴纳又无正当理由的，怀柔社保中心将查询一帆公司单位银行存款账户，并提请社会保险行政部门直接划拨该公司单位欠缴的社会保险费，同时由社会保险行政部门进行行政处罚。如经查询，该单位账户余额为零，或经划拨仍未足额清偿应缴纳的社会保险费及滞纳金，应在查询余额为零或划拨后的10个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费的担保并与怀柔社保中心签订延期缴费协议；逾期仍未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，怀柔社保中心将依据上述规定，向所在地有管辖权的人民法院申请扣押、查封、拍卖一帆公司价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费及滞纳金。
一帆公司收到上述《社会保险费责令限期补缴通知书》后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该通知书已发生法律效力。一帆公司在规定期限内未履行相应义务。2018年7月26日，怀柔社保中心向一帆公司作出《社会保险费限期补缴通知催告书》，催告一帆公司自收到该催告书之日起10日内履行：1、补缴2016年3月至2017年12月期间的社会保险费本金499111.63元；2、补缴截止缴清欠费之日的所有滞纳金。2018年8月27日，怀柔社保中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀社保责字〔2018〕002号《社会保险费责令限期补缴通知书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人一帆公司的行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。申请执行人怀柔社保中心于2018年1月11向被执行人一帆公司作出的《社会保险费责令限期补缴通知书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市怀柔区社会保险事业管理中心于二○一八年一月十一日向北京一帆清洁用品有限公司作出的京怀社保责字〔2018〕002号《社会保险费责令限期补缴通知书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱军
审 判 员 臧振平
人民陪审员 王淑玲
二〇一八年九月四日
书 记 员 罗 慧
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行审61号申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人韩振强，主任。委托代理人彭亚莉，女，北京市怀柔区社会保险事业管理中心科长。委托代理人王秀兰，女，北京市怀柔区社会保险事业管理中心科员。被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。法定代表人韩子德，董事长。委托代理人何川，男，北京一帆清洁用品有限公司生产厂长。申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心（以下简称怀柔社保中心）于2018年8月27日向本院申请强制执行其向被执行人北京一帆清洁用品有限公司（以下简称一帆公司）作出的京怀社保责字〔2018〕002号《社会保险费责令限期补缴通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年1月11日，怀柔社保中心因一帆公司未按时缴纳社会保险费，向一帆公司作出京怀社保责字〔2018〕002号《社会保险费责令限期补缴通知书》，该通知书认定一帆公司未按时缴纳2016年3月至2017年12月间的社会保险费合计499111.63元，其行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。怀柔社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令一帆公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴上述欠缴的社会保险费本金499111.63元及滞纳金。逾期未缴纳又无正当理由的，怀柔社保中心将查询一帆公司单位银行存款账户，并提请社会保险行政部门直接划拨该公司单位欠缴的社会保险费，同时由社会保险行政部门进行行政处罚。如经查询，该单位账户余额为零，或经划拨仍未足额清偿应缴纳的社会保险费及滞纳金，应在查询余额为零或划拨后的10个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费的担保并与怀柔社保中心签订延期缴费协议；逾期仍未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，怀柔社保中心将依据上述规定，向所在地有管辖权的人民法院申请扣押、查封、拍卖一帆公司价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费及滞纳金。一帆公司收到上述《社会保险费责令限期补缴通知书》后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该通知书已发生法律效力。一帆公司在规定期限内未履行相应义务。2018年7月26日，怀柔社保中心向一帆公司作出《社会保险费限期补缴通知催告书》，催告一帆公司自收到该催告书之日起10日内履行：1、补缴2016年3月至2017年12月期间的社会保险费本金499111.63元；2、补缴截止缴清欠费之日的所有滞纳金。2018年8月27日，怀柔社保中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀社保责字〔2018〕002号《社会保险费责令限期补缴通知书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人一帆公司的行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。申请执行人怀柔社保中心于2018年1月11向被执行人一帆公司作出的《社会保险费责令限期补缴通知书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区社会保险事业管理中心于二○一八年一月十一日向北京一帆清洁用品有限公司作出的京怀社保责字〔2018〕002号《社会保险费责令限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董爱军审 判 员  臧振平人民陪审员  王淑玲二〇一八年九月四日书 记 员  罗 慧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特212号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币149665.55元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初477号
原告开鲁县清河牧场成玉种子农药商店，住所地开鲁县清河牧场。
经营者张玉成，男，1976年10月28日出生，汉族，个体，住开鲁县清河牧场一分场。
被告何振生，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县清河牧场成玉种子农药商店（以下简称成玉商店）与被告何振生合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成玉商店的经营者张玉成到庭参加诉讼，被告何振生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成玉商店向本院提出诉讼请求：要求被告何振生给付拖欠的化肥、农药款8193.00元、利息5186.00元，计13379.00元；并自2017年12月20日始按月利率15‰给付利息至本息清偿完毕止。事实和理由：2014年4月21日，被告因农业生产在我商店赊欠价值4000.00元的化肥，约定月利息60.00元；2014年6月19日，被告又在我商店赊欠价值4193.00元的农药、化肥，约定月利率15‰。上述欠款被告分别为我出具了欠据。后我商店向被告索要未果。
被告何振生未答辩。
庭审中原告出示的开鲁县国营清河牧场五分场管理委员会关于被告”不在本村居住、外出务工、去向不明”的证明一份，落款署名”何振生”的4000.00元和4193.00元两枚欠据，因内容客观、来源合法，本院予以采信。其中4000.00元欠据中虽然标注”月利息60元”，经换算应为月利率15‰；4193.00元欠据中标注”利息1分五厘”，根据原告陈述及日常人们借贷交易习惯应为”月利率15‰”。
经审理查明以下事实，2014年4月21日，被告因农业生产需要在原告处赊欠价值4000.00元的化肥，约定月利率15‰；2014年6月19日，被告又在原告处赊欠价值4193.00元的农药、化肥，约定月利率15‰。被告两次赊购化肥农药均出具了欠据。后原告方向被告索要未果。现原告与被告无法联系，被告至今下落不明。
本院认为，虽然原告提供的欠据上标明系被告赊购的化肥款，被告因此出具了欠据，但根据原告的陈述、被告出具欠据的形式及双方约定的付利息内容，可知被告自出具欠据时已自愿将该二笔欠化肥款转化为借款，双方形成了含支付利息内容的债权债务关系，故被告何振生依约应履行偿还原告借款本息的义务。双方对利率的约定未违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告何振生于本判决生效后立即偿还原告开鲁县清河牧场成玉种子农药商店欠款本金8193.00元；
二、被告何振生于本判决生效后立即给付原告开鲁县清河牧场成玉种子农药商店依本金4000.00元、自2014年4月21日始、按月利率15‰计算及依本金4193.00元、自2014年6月19日始、按月利率15‰计算，均至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.00元，公告费600.00元，由被告何振生负担，于本判决生效后立即结清。
本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费135.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审 判 长 王安文
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 姜守权
二〇一八年六月十七日
法官 助理 蔺红颖
书 记 员 刘晓龙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申790号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：辽阳嘉宁手足显微骨科医院，住所地辽宁省辽阳市太子河区繁荣路**号。
法定代表人：王嘉宁，该院院长。
委托诉讼代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：石龙宝，男，1975年3月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
原审被告：王嘉宁，男，1967年2月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。辽阳嘉宁手足显微骨科医院院长。
再审申请人辽阳嘉宁手足显微骨科医院因与被申请人石龙宝、原审被告王嘉宁医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辽阳嘉宁手足显微骨科医院申请再审称，请求撤销二审判决，再审并依法改判。主要理由是：（一）一、二审法院在有明确鉴定意见的前提下，判定再审申请人就石龙宝两个伤残等级承担赔偿责任，按40%确定赔偿系数，认定事实不清。护理费、误工费计算错误，医药费重复计算，不应判令支付精神抚慰金。（二）一、二审法院将两个十级伤残等级叠加升级为九级，并判定再审申请人对石龙宝的全部伤残后果承担40%的赔偿责任，适用法律错误。本案一、二审法院对司法鉴定书的内容“选择性认可”，导致事实与证据相互矛盾，认定案件事实适用法律均严重错误。辽阳嘉宁手足显微骨科医院依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人辽阳嘉宁手足显微骨科医院提出的原审法院认定事实不清，证据不足问题。因本案司法鉴定意见书认定再审申请人医疗行为的“过错参与度理论系数为25%，即过错参与系数值20%－40%”，故原审法院根据上述鉴定意见判决再审申请人承担40%赔偿责任有事实和法律依据。关于再审申请人所提及的护理费问题，因有护理人员石兴伟所居住社区的居住证明，故原审法院按城镇居民服务业标准计算正确。而再审申请人所提及的误工费，原审法院按照上一年度农村常住人口人均可支配收入计算亦无不当。至于再审申请人所提及的医疗费、精神抚慰金等问题，因未提供新的证据，本院不予支持。关于再审申请人所提出的原审法院适用法律错误问题，因本案鉴定意见被申请人为两处十级伤残，故原审法院参照九级伤残计算赔偿金并无不当。再审申请人所称原审判决对司法鉴定书内容“选择性认可”无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽阳嘉宁手足显微骨科医院的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 笑
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审121号
申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人潘伟忠、朱晨，该局工作人员。
被执行人徐炳炎，男，1968年2月22日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第546号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人朱晨，被执行人徐炳炎到庭参加听证。本案现已审查终结。
2018年1月8日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第546号行政处罚决定，认定被执行人徐炳炎于2007年10月25日开始未经依法批准擅自在海宁市周王庙镇荆山村费元4组占用海宁市周王庙镇荆山股份经济合作社集体土地建造村民住宅，占地面积115.06平方米（全部为农用地，其中耕地60.7平方米）。经核对2016年周王庙镇土地利用总体规划，所占土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出如下处罚：限期十五日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的115.06平方米集体土地上新建的房屋。申请执行人于2018年1月10日向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人未自动履行义务。2018年3月26日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除非法占用不符合土地利用总体规划的115.06平方米集体土地上新建的房屋。
听证中，被执行人徐炳炎对违法事实不持异议，但认为现有房屋是其户唯一住宅，希望不要拆除。申请执行人海宁市综合行政执法局认为被执行人未经依法批准非法占用土地建住宅的行为已构成违法，应当予以惩处。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第546号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人徐炳炎未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“拆除被执行人徐炳炎非法占用不符合土地利用总体规划的115.06平方米集体土地上新建的房屋”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市周王庙镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 汤洪涛
人民陪审员 张 欢
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 许一奇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培荣，男，1943年11月24日生，汉族，住靖江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴美芳，女，1946年9月10日生，汉族，住靖江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓东，男，1970年12月3日生，汉族，住靖江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓芬，女，1973年3月8日生，汉族，住靖江市。
再审申请人刘培荣因与被申请人吴美芳、杨晓东、杨晓芬代为析产纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初1267号民事判决和本院(2017)苏12民终1278号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人刘培荣称：原审判决认定的事实不清，致判决结果错误。请求再审，依法改判。
本院经审查查明：本案刘培荣向原审法院起诉，请求对位于靖江市新桥镇礼胜村蔡子圩60号房屋及五间平房进行析产确权，确认杨某的遗产份额。案涉房屋原系杨某与吴美芳夫妻关系存续期间于1989年以杨某名义申请、夫妻共同建造所成。1991年11月8日，杨某与吴美芳协议离婚，约定案涉房屋归吴美芳所有，建房产生的共同债务12000元也由吴美芳承担，双方依此协议办理了离婚登记手续。后杨晓东在其母吴美芳知情并同意的情况下，向相关部门出具产权变更申请，有权部门于2000年12月19日向杨晓东颁发了案涉房屋的村镇房屋所有权证和集体土地使用证。再后杨晓东于2011年3月对案涉房屋进行了改建。2015年11月杨某去世。原判决基于以上事实分析认为，案涉房屋已属于杨晓东所有，死者杨某在去世时对案涉房屋并不享有任何产权，故对刘培荣的上述诉讼请求予以驳回，并无不当。
至于刘培荣提出杨某与吴美芳签订离婚协议及离婚不实、案涉房屋系杨某向他人借款后建造所成，因并未能提供充分有效的证据予以证明。而杨某与吴美芳离婚的事实，有原靖江县人民政府颁发的离婚证及靖江县人民政府民政部门备案的离婚书等公文书证足以证明。对杨某向他人借款后将案涉房屋建造所成，原判决对此认为，退一步讲，即便杨某生前确实将所借款项部分或全部交由杨晓东改建房屋，从现有的证据看该行为也仅能视为杨某对杨晓东的赠与，而非与杨晓东共同投资建房。原判决对刘培荣的上述理由不予采纳，亦无不当。现刘培荣申请再审，并未提供新证据，其理由，本院不予采纳。
综上，刘培荣的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘培荣的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月二十二日
书记员 高 静
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终159号
上诉人（原审被告）：彭南宁，男，汉族，1986年7月24日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。
上诉人（原审被告）：谢运生，男，汉族，1979年7月14日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。
共同委托诉讼代理人：赵福臣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三亚泉源农业综合开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳镇大茅村致富岭07号。
法定代表人：姚胜维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗功荣，北京康达（海口）律师事务所律师。
原审第三人：三亚市吉阳区大茅村民委员会，住所地海南省三亚市吉阳区大茅村。
法定代表人：高正才，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周琼，该村委会副主任。
上诉人彭南宁、谢运生与被上诉人三亚泉源农业综合开发有限公司（以下简称泉源公司）以及原审第三人三亚市吉阳区大茅村民委员会（以下简称大茅村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，泉源公司与彭南宁、谢运生签订《土地租赁合同》，合同约定泉源公司将其享有使用权的位于三亚市××镇致富岭约350亩土地承包给彭南宁、谢运生进行农业开发，租金每年20万元。合同签订后，泉源公司是否按照合同约定足额交付土地，泉源公司是否在彭南宁、谢运生承包的土地上修建房屋等建筑，原审判决对上述可能影响本案实体判决的基本事实认定不清，应予发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初3777号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人彭南宁、谢运生预交的二审案件受理费13066元予以退回。
审判长 尹合欢
审判员 付春燕
审判员 李新建
二〇一八年四月八日
书记员 林尤锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初153号
原告(申请执行人)：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：姜永恒，董事长。
委托诉讼代理人：李昊，女，职员。
委托诉讼代理人：周玉杰，吉林保民律师事务所律师。
被告（案外人）：张开华，男，1973年5月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，董事长。
原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司与被告张开华、吉林华业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年6月20日立案。原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市中小企业信用担保集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、第三百一十四条规定，裁定如下：
准许原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司撤诉。
案件受理费8075元，减半收取4037.50元，由吉林市中小企业信用担保集团有限公司负担。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王可人
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民初153号原告(申请执行人)：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：姜永恒，董事长。委托诉讼代理人：李昊，女，职员。委托诉讼代理人：周玉杰，吉林保民律师事务所律师。被告（案外人）：张开华，男，1973年5月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘进华，董事长。原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司与被告张开华、吉林华业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年6月20日立案。原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市中小企业信用担保集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条规定，裁定如下：准许原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司撤诉。案件受理费8075元，减半收取4037.50元，由吉林市中小企业信用担保集团有限公司负担。审 判 长  孙海波审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一八年八月十三日书 记 员  王可人
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初303号
原告：胡亚生，男，1977年9月27日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：刘永军，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：孙玉红、杨旭雯，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：杨学振，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙玉红、杨旭雯，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：运城市龙泰路桥有限公司。住所地山西省运城市盐湖区圣惠南路**号。
法定代表人：荆斌，公司经理。
原告胡亚生与被告刘永军、杨学振、运城市龙泰路桥有限公司（以下简称龙泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡亚生委托诉讼代理人赵秀芹、被告刘永军、杨学振委托诉讼代理人孙玉红、杨旭雯到庭参加诉讼。被告龙泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。本院在审理过程中被告龙泰公司提出管辖异议，认为本案应该由运城市盐湖区人民法院审理，在本院裁定驳回其异议申请后，被告龙泰公司不服裁定提出上诉，经赤峰市中级人民法院审理驳回了其上诉，维持原裁定。
原告胡亚生向本院提出诉讼请求:由被告刘永军、龙泰公司连带给付工程款1020000元，原告庭审中增加诉讼请求：要求自2016年12月16日起按银行同期同类贷款利率支付利息至支付工程款为止。事实和理由：2016年5月19日，被告龙泰公司经招投标对赤峰市宁城县2016年通村公路建设项目施工中标。龙泰公司将该工程交由刘永军负责施工。刘永军又将该工程的”一肯中乡柳条沟至北马架子路基及附属工程”交由原告施工。约定该工程总价为1020000元。原告投入了大量的人力物力将该工程保质保量完工并验收交付使用，但工程款至今未付。原告多次找二被告索要，但二被告均以各种理由拖延未付。龙泰公司将工程交给无资质的刘永军，而刘永军将该工程交由原告施工。二被告应承担连带给付责任。审理中原告胡亚生申请追加被告杨学振为被告，要求其与另二被告共同承担给付工程款责任。
被告刘永军、杨学振辩称，一、被答辩人所诉属实，确实承揽了涉案工程，并进行了施工，但现不具备答辩人支付工程价款的约定条件。虽涉案工程已经验收合格，但按照答辩人与被答辩人签订的《施工合同》中，对工程价款的支付条件为”等工程验收合格后待龙泰公司将工程款打入甲方账户后十个工作日内支付给乙方”的约定内容，被答辩人主张由答辩人支付涉案工程价款条件未成就。因涉案工程价款由被告龙泰公司截留未向答辩人支付，导致答辩人无力支付涉案工程价款。现答辩人同意，只要被告龙泰公司支付涉案工程价款，答辩人同意即时履行付款义务。另因被答辩人已经就被告龙泰公司提起诉讼，答辩人同意，由被告龙泰公司承担直接给付义务。二、本案因被告龙泰公司截留工程价款，导致答辩人无法支付工程款引发。诉讼后被告龙泰公司又故意提出管辖异议，通过诉讼程序拖延案件审理时间，达到长时间占有、使用涉案工程价款的目的。故贵院应当查明案件事实，判令由被告龙泰公司立即履行付款义务。答辩人于2016年5月19日以龙泰公司的名义中标赤峰市××县建设项目第SG-5标段(以下简称5标段)的公路工程的施工；答辩人于2016年5月25日按照《中标通知书》中约定支付了履约保证金，由被告龙泰公司转付至案外人宁城县交通运输局(以下简称交通局)于2016年5月25日答辩人以被告龙泰公司的名义与交通局签订了该工程项目的《合同书》。此后由答辩人对5标段进行施工。在此期间，答辩人将5标段一肯中乡柳条沟至北马架子路基及附属工程发包给了被答辩人。约定价款为1020000元，由被答辩人全额垫付工程价款。工程施工过程中，施工款项均由交通局付至被告龙泰公司后，由龙泰公司转付给答辩人。但自20l7年被告龙泰公司随意截留交通局支付的涉案工程价款。导致答辩人无法支取及支付工人工资及部分转包工程的施工费用，故并非答辩人违约不履行付款义务。
答辩人认为，被告龙泰公司没有在涉案工程中参与施工，没有投
入施工资金及管理，没有收取工程收益的权利。贵院应依法查明被告
龙泰公司的涉案工程被挂靠主体及应履行支付工程价款的相应责任。综上，请求贵院依法采信答辩人意见。判令由被告龙泰公司履行付款义务。庭审中补充答辩称原告主张要求支付利息，没有事实及法律依据。双方约定合同价款支付期限为被告龙泰公司将工程款打入被告杨学振、刘永军账户后的10工作日内支付给原告。现被告龙泰公司截留涉案工程款未向被告杨学振、刘永军进行支付，故原告所主张支付工程款未到约定期限，故不产生逾期利息的支付责任，该诉请不能成立。
被告龙泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告龙泰公司经过招投标，中标了赤峰市宁城县2016年通村公路建设施工项目。被告杨学振于2016年5月25日按照《中标通知书》中约定支付了履约保证金，龙泰公司将该工程交由被告杨学振、刘永军负责施工。被告杨学振、刘永军又将该工程的”一肯中柳条沟至马架子路段的路基及附属工程”与原告胡亚生签订《施工合同》，由原告胡亚生进行施工，约定该工程总价为1020000元。原告胡亚生将该工程施工完毕并于2016年12月16日验收交付使用。被告龙泰公司已经将工程款大部分通过吕建国账户转付给被告杨学振，但被告杨学振、刘永军至今未给付原告工程款。
本院认为，原告与被告刘永军、杨学振签订协议，承揽被告龙泰公司中标的通村公路工程，在完成工作并经验收合格后，被告刘永军、杨学振理应按约及时给付原告施工费，被告龙泰公司已经将大部分工程款支付给被告刘永军、杨学振，故应该自验收交付工程之日起计付利息。现原告起诉要求被告刘永军、杨学振给付工程款并给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙泰公司对自己的中标工程拖欠工程款负有连带给付责任。被告龙泰公司经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告刘永军、杨学振于本判决生效后立即给付原告胡亚生施工费1020000元，并自2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清欠款止；
二、被告运城市龙泰路桥有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，保全费5000元，邮寄费88元，合计19068元，由被告刘永军、杨学振、运城市龙泰路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长于爱国
人民陪审员刘育华
人民陪审员于发
二○一八年六月五日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初303号原告：胡亚生，男，1977年9月27日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：刘永军，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：孙玉红、杨旭雯，内蒙古大川律师事务所律师。被告：杨学振，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红、杨旭雯，内蒙古大川律师事务所律师。被告：运城市龙泰路桥有限公司。住所地山西省运城市盐湖区圣惠南路**号。法定代表人：荆斌，公司经理。原告胡亚生与被告刘永军、杨学振、运城市龙泰路桥有限公司（以下简称龙泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡亚生委托诉讼代理人赵秀芹、被告刘永军、杨学振委托诉讼代理人孙玉红、杨旭雯到庭参加诉讼。被告龙泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。本院在审理过程中被告龙泰公司提出管辖异议，认为本案应该由运城市盐湖区人民法院审理，在本院裁定驳回其异议申请后，被告龙泰公司不服裁定提出上诉，经赤峰市中级人民法院审理驳回了其上诉，维持原裁定。原告胡亚生向本院提出诉讼请求:由被告刘永军、龙泰公司连带给付工程款1020000元，原告庭审中增加诉讼请求：要求自2016年12月16日起按银行同期同类贷款利率支付利息至支付工程款为止。事实和理由：2016年5月19日，被告龙泰公司经招投标对赤峰市宁城县2016年通村公路建设项目施工中标。龙泰公司将该工程交由刘永军负责施工。刘永军又将该工程的”一肯中乡柳条沟至北马架子路基及附属工程”交由原告施工。约定该工程总价为1020000元。原告投入了大量的人力物力将该工程保质保量完工并验收交付使用，但工程款至今未付。原告多次找二被告索要，但二被告均以各种理由拖延未付。龙泰公司将工程交给无资质的刘永军，而刘永军将该工程交由原告施工。二被告应承担连带给付责任。审理中原告胡亚生申请追加被告杨学振为被告，要求其与另二被告共同承担给付工程款责任。被告刘永军、杨学振辩称，一、被答辩人所诉属实，确实承揽了涉案工程，并进行了施工，但现不具备答辩人支付工程价款的约定条件。虽涉案工程已经验收合格，但按照答辩人与被答辩人签订的《施工合同》中，对工程价款的支付条件为”等工程验收合格后待龙泰公司将工程款打入甲方账户后十个工作日内支付给乙方”的约定内容，被答辩人主张由答辩人支付涉案工程价款条件未成就。因涉案工程价款由被告龙泰公司截留未向答辩人支付，导致答辩人无力支付涉案工程价款。现答辩人同意，只要被告龙泰公司支付涉案工程价款，答辩人同意即时履行付款义务。另因被答辩人已经就被告龙泰公司提起诉讼，答辩人同意，由被告龙泰公司承担直接给付义务。二、本案因被告龙泰公司截留工程价款，导致答辩人无法支付工程款引发。诉讼后被告龙泰公司又故意提出管辖异议，通过诉讼程序拖延案件审理时间，达到长时间占有、使用涉案工程价款的目的。故贵院应当查明案件事实，判令由被告龙泰公司立即履行付款义务。答辩人于2016年5月19日以龙泰公司的名义中标赤峰市××县建设项目第SG-5标段(以下简称5标段)的公路工程的施工；答辩人于2016年5月25日按照《中标通知书》中约定支付了履约保证金，由被告龙泰公司转付至案外人宁城县交通运输局(以下简称交通局)于2016年5月25日答辩人以被告龙泰公司的名义与交通局签订了该工程项目的《合同书》。此后由答辩人对5标段进行施工。在此期间，答辩人将5标段一肯中乡柳条沟至北马架子路基及附属工程发包给了被答辩人。约定价款为1020000元，由被答辩人全额垫付工程价款。工程施工过程中，施工款项均由交通局付至被告龙泰公司后，由龙泰公司转付给答辩人。但自20l7年被告龙泰公司随意截留交通局支付的涉案工程价款。导致答辩人无法支取及支付工人工资及部分转包工程的施工费用，故并非答辩人违约不履行付款义务。答辩人认为，被告龙泰公司没有在涉案工程中参与施工，没有投入施工资金及管理，没有收取工程收益的权利。贵院应依法查明被告龙泰公司的涉案工程被挂靠主体及应履行支付工程价款的相应责任。综上，请求贵院依法采信答辩人意见。判令由被告龙泰公司履行付款义务。庭审中补充答辩称原告主张要求支付利息，没有事实及法律依据。双方约定合同价款支付期限为被告龙泰公司将工程款打入被告杨学振、刘永军账户后的10工作日内支付给原告。现被告龙泰公司截留涉案工程款未向被告杨学振、刘永军进行支付，故原告所主张支付工程款未到约定期限，故不产生逾期利息的支付责任，该诉请不能成立。被告龙泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告龙泰公司经过招投标，中标了赤峰市宁城县2016年通村公路建设施工项目。被告杨学振于2016年5月25日按照《中标通知书》中约定支付了履约保证金，龙泰公司将该工程交由被告杨学振、刘永军负责施工。被告杨学振、刘永军又将该工程的”一肯中柳条沟至马架子路段的路基及附属工程”与原告胡亚生签订《施工合同》，由原告胡亚生进行施工，约定该工程总价为1020000元。原告胡亚生将该工程施工完毕并于2016年12月16日验收交付使用。被告龙泰公司已经将工程款大部分通过吕建国账户转付给被告杨学振，但被告杨学振、刘永军至今未给付原告工程款。本院认为，原告与被告刘永军、杨学振签订协议，承揽被告龙泰公司中标的通村公路工程，在完成工作并经验收合格后，被告刘永军、杨学振理应按约及时给付原告施工费，被告龙泰公司已经将大部分工程款支付给被告刘永军、杨学振，故应该自验收交付工程之日起计付利息。现原告起诉要求被告刘永军、杨学振给付工程款并给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙泰公司对自己的中标工程拖欠工程款负有连带给付责任。被告龙泰公司经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定判决如下：一、被告刘永军、杨学振于本判决生效后立即给付原告胡亚生施工费1020000元，并自2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清欠款止；二、被告运城市龙泰路桥有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，保全费5000元，邮寄费88元，合计19068元，由被告刘永军、杨学振、运城市龙泰路桥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长于爱国人民陪审员刘育华人民陪审员于发二○一八年六月五日书记员于晓泽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3093号
原告：赵新荣，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：王飞，男，45岁，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
关于原告赵新荣与被告王飞返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告达成调解协议”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵新荣撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄费22元，总计172元，由原告负担。
审判员韩仲刚
二○一八年六月二十八日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3093号原告：赵新荣，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：王飞，男，45岁，汉族，农民，住赤峰市宁城县。关于原告赵新荣与被告王飞返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”与被告达成调解协议”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵新荣撤回起诉。案件受理费150元，邮寄费22元，总计172元，由原告负担。审判员韩仲刚二○一八年六月二十八日书记员王勃然
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民抗5号
抗诉机关：山西省朔州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张红兵，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省河间市。
被申诉人（原审原告）：赵杰文，男，1968年8月29日出生，汉族，住怀仁县。
申诉人张红兵因与被申诉人赵杰文买卖合同纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2015）怀民初字第1111号民事判决向山西省怀仁县人民检察院申诉，怀仁县人民检察院经审查后提请山西省朔州市人民检察院抗诉。山西省朔州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项、第二百零八条第一款规定的情形，以朔检民（行）监（2018）140600000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙海荣
审判员 李 华
审判员 郭振义
二〇一八年八月二十七日
书记员 陶志刚
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初431号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王殿武，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宋志荣（被告王殿武之妻），女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宋殿全，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：柳淑珍（被告宋殿全之妻），女，1965年1月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张殿阳，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杜海云（被告张殿阳之妻），女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王云，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘永芹（被告王云之妻），女，1957年8月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宋殿学，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姜秀云（被告宋殿学之妻），女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宋志军，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：季万芹（被告宋志军之妻），女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张殿志，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张景玲（被告张殿志之妻），女，1964年8月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告王殿武、宋志荣、宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王殿武、宋志荣、宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：判令被告王殿武、宋志荣偿还借款本金300000元及利息242071.71元，合计542071.71元，2017年11月3日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；被告宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月31日，十四被告与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告王殿武、宋志荣向原告借款金额80000元，借款期限为2014年1月29日至2016年1月20日，月息为11.67‰，被告宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。截至2017年11月3日，尚欠本金300000元及利息242071.71元。
被告王殿武、宋志荣、宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，经被告宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲担保，被告王殿武、宋志荣从原告处借款300000元，借款期限自2014年3月31日至2016年3月25日，利率是11.67‰，并约定了逾期利率、复利、保证范围、连带保证责任及保证期间为借款到期后二年。截至2017年11月3日被告尚欠本金300000元及利息242071.71元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王殿武、宋志荣未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲、金桂艳对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿武、宋志荣在本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行本金300000元及利息242071.71元，合计542071.71元。2017年11月3日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9221元，邮寄费308元，合计9529元，由被告王殿武、宋志荣、宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长于爱国
人民陪审员胡亚军
人民陪审员吉银彦
二〇一八年四月九日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初431号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王殿武，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宋志荣（被告王殿武之妻），女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宋殿全，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：柳淑珍（被告宋殿全之妻），女，1965年1月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张殿阳，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杜海云（被告张殿阳之妻），女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王云，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘永芹（被告王云之妻），女，1957年8月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宋殿学，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：姜秀云（被告宋殿学之妻），女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宋志军，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：季万芹（被告宋志军之妻），女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张殿志，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张景玲（被告张殿志之妻），女，1964年8月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告王殿武、宋志荣、宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王殿武、宋志荣、宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：判令被告王殿武、宋志荣偿还借款本金300000元及利息242071.71元，合计542071.71元，2017年11月3日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；被告宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月31日，十四被告与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告王殿武、宋志荣向原告借款金额80000元，借款期限为2014年1月29日至2016年1月20日，月息为11.67‰，被告宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。截至2017年11月3日，尚欠本金300000元及利息242071.71元。被告王殿武、宋志荣、宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，经被告宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲担保，被告王殿武、宋志荣从原告处借款300000元，借款期限自2014年3月31日至2016年3月25日，利率是11.67‰，并约定了逾期利率、复利、保证范围、连带保证责任及保证期间为借款到期后二年。截至2017年11月3日被告尚欠本金300000元及利息242071.71元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王殿武、宋志荣未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲、金桂艳对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王殿武、宋志荣在本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行本金300000元及利息242071.71元，合计542071.71元。2017年11月3日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9221元，邮寄费308元，合计9529元，由被告王殿武、宋志荣、宋殿全、柳淑珍、张殿阳、杜海云、王云、刘永芹、宋殿学、姜秀云、宋志军、季万芹、张殿志、张景玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长于爱国人民陪审员胡亚军人民陪审员吉银彦二〇一八年四月九日书记员于晓泽
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审37号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人李林亮，男，1993年9月25日生，汉族，行唐县人。
申请执行人行唐县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的行唐（2017）012号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行唐县国土资源局作出的行唐（2017）012号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，（2017）012号行政处罚决定书中行政处罚履行方式和期限，第1条:将你非法占用的163.85平方米（0.25亩）土地退还给宋营村委会，而据宋营村委会出具的证明及宋营村委会与崔某签订的土地承包合同书显示涉案土地的使用权人应为崔某，非宋营村委会。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条的规定，裁定如下：
对行唐县国土资源局作出的行唐（2017）012号行政处罚决定书不予执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 刘春玲
审判员 耿化力
陪审员 顾素玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 月
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3603号
原告：李荣，男，61岁，汉族，居民，住宁城县。
被告：史树德，男，68岁，汉族，退休职工，住宁城县。
本院在审理原告李荣与被告史树德生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
案件受理费51元，邮寄费22元，合计73元。由原告负担。
审判员李伟峰
二○一八年七月三日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3603号原告：李荣，男，61岁，汉族，居民，住宁城县。被告：史树德，男，68岁，汉族，退休职工，住宁城县。本院在审理原告李荣与被告史树德生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李荣撤回起诉。案件受理费51元，邮寄费22元，合计73元。由原告负担。审判员李伟峰二○一八年七月三日书记员沈庆涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终711号
上诉人（原审原告）：王继红，男，1970年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）：李平，女，1974年8月15日出生，朝鲜族，个体，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金哲，男，1972年12月23日出生，朝鲜族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李彪，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人王继红、李平因与被上诉人金哲买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王继红、李平的共同委托诉讼代理人徐振华、金潇，被上诉人金哲及其委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继红、李平上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判金哲给付购楼款470000元；3.案件受理费由金哲负担。事实和理由：一审法院认定金哲已经履行了交付购房款的义务，属认定事实错误，王继红与李平始终没有收到金哲交付的购房款。双方签订的《房屋买卖合同》中，约定的付款方式为用泰亿公司的砂石款转账，付款标的为金钱。事实上，金哲与泰亿公司系货换货的交易，双方不存在现金交易。泰亿公司对王继红、李平与金哲之间的房屋买卖合同一事并不知情，也不同意支付王继红、李平任何款项，故二人无法主张到房款。一审法院认定此为债权转让行为，并认定金哲已交付房款，事实认定错误。王继红、李平与金哲之间债权标的为交付房款，金哲与泰亿公司之间的债权标的为混凝土，两笔债权性质不同，依照法律规定不得转让。本案诉争房屋已交付并过户至金哲名下，金哲也应全面、适当的履行合同义务，交付购房款。
金哲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王继红、李平向一审法院起诉请求：1.要求金哲立即给付购房款470000元；2.案件受理费由金哲承担。
一审法院认定事实：2014年8月27日，王继红与金哲签订房屋买卖合同，王继红将位于盟百后院江南花园2号楼1单元601室，建筑面积106平方米的房屋卖给金哲，房屋价格470000元，合同约定付款方式为用兴安盟泰亿水泥制品有限公司（以下简称泰亿公司）砂石款转账，河流价格35/m?，黄石60/m?。2014年9月16日，王继红给金哲出具收到条一枚，内容为今收到金哲交来房款470000元，收款人王继红，房子位于盟百院内江南花园2号楼1单元601室。2014年6月24日，金哲与泰亿公司签订购销合同，合同约定金哲将黑沙子与河流石运送至泰亿公司，泰亿公司收到砂石后，按砂石款付混凝土。泰亿公司分别于2016年5月25日，2017年11月20日出具“证明”“声明”各一份，内容为兴安盟泰亿水泥制品有限公司于2014年6月24日与金哲签订的购销合同是金哲用黑沙子和河流石与其兑换混凝土，系货换货关系，双方并不存在现金交易，对王继红与金哲之间的买卖关系不知情。2015年11月5日，金哲向该院提起诉讼，要求王继红协助办理位于盟百后院江南花园2号楼1单元601室房屋的过户手续，并支付违约金，该院于2016年1月13日作出（2015）乌民初字第3544号民事判决书，判决王继红协助金哲办理房屋过户手续，王继红不服，提出上诉，兴安盟中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）内22民终627号民事判决书，判决维持一审判决。一审法院认为，王继红与金哲签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。王继红、李平提出诉讼请求要求金哲给付购房款470000元，因双方在《房屋买卖合同》中明确约定付款方式为用泰亿公司砂石款转账，故金哲用其出售给泰亿公司的砂石款票据支付了购房款，王继红为金哲出具购房款收到条，足以证明金哲已经履行了合同约定的义务，虽泰亿公司以与金哲存在购销合同为由，只同意给付混凝土而非现金，但该事实可以证实金哲将对泰亿公司的债权转让给了王继红，虽然金哲未能举证证明对其债权转让行为向泰亿公司履行了通知义务，但金哲提交的收到条足以证明泰亿公司知晓转让事实，且涉案房屋已经被人民法院依据生效判决强制执行，将房屋过户到金哲名下，王继红、李平的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，判决：驳回王继红、李平的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金哲提交本院（2016）内22民申73号裁定书一份、本院（2017）内22民撤1号裁定书一份及金哲与王继红签订的调解书一份，证明双方已再无经济纠纷。王继红、李平质证认为均与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，王继红与金哲签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。王继红作为出卖人，已履行向买受人金哲交付房屋的义务，且该房屋已经生效判决确定过户至金哲名下，作为买受人金哲亦应履行交付相应购房款的义务。虽然双方在房屋买卖合同中约定用泰亿公司砂石款转账，并且金哲也将其出售给泰亿公司的砂石款票据交付给了王继红，而泰亿公司明确表示其与金哲之间是货换货协议，不同意以现金方式给付王继红房款，导致王继红无法取得购房款。王继红作为出卖人，已履行交付所出售房屋的义务，亦有权利取得相应的购房款。合同中约定的付款方式无法履行，王继红无法取得购房款。在金哲已取得诉争房屋所有权的情况下，其应按照合同中约定的价格470000元交付购房款。同时，王继红、李平也应将金哲出售给泰亿公司的砂石款票据返还给金哲。
综上所述，王继红、李平的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5422号民事判决；
二、金哲在本判决生效后十日内给付王继红、李平购房款470000元，同时，王继红、李平也将金哲出售给泰亿公司的砂石款票据返还给金哲。
一审案件受理费4175元，二审案件受理费8350元，均由金哲负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二○一八年七月二十四日
书记员蒋雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终711号上诉人（原审原告）：王继红，男，1970年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：李平，女，1974年8月15日出生，朝鲜族，个体，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金哲，男，1972年12月23日出生，朝鲜族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李彪，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人王继红、李平因与被上诉人金哲买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王继红、李平的共同委托诉讼代理人徐振华、金潇，被上诉人金哲及其委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继红、李平上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判金哲给付购楼款470000元；3.案件受理费由金哲负担。事实和理由：一审法院认定金哲已经履行了交付购房款的义务，属认定事实错误，王继红与李平始终没有收到金哲交付的购房款。双方签订的《房屋买卖合同》中，约定的付款方式为用泰亿公司的砂石款转账，付款标的为金钱。事实上，金哲与泰亿公司系货换货的交易，双方不存在现金交易。泰亿公司对王继红、李平与金哲之间的房屋买卖合同一事并不知情，也不同意支付王继红、李平任何款项，故二人无法主张到房款。一审法院认定此为债权转让行为，并认定金哲已交付房款，事实认定错误。王继红、李平与金哲之间债权标的为交付房款，金哲与泰亿公司之间的债权标的为混凝土，两笔债权性质不同，依照法律规定不得转让。本案诉争房屋已交付并过户至金哲名下，金哲也应全面、适当的履行合同义务，交付购房款。金哲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王继红、李平向一审法院起诉请求：1.要求金哲立即给付购房款470000元；2.案件受理费由金哲承担。一审法院认定事实：2014年8月27日，王继红与金哲签订房屋买卖合同，王继红将位于盟百后院江南花园2号楼1单元601室，建筑面积106平方米的房屋卖给金哲，房屋价格470000元，合同约定付款方式为用兴安盟泰亿水泥制品有限公司（以下简称泰亿公司）砂石款转账，河流价格35/m?，黄石60/m?。2014年9月16日，王继红给金哲出具收到条一枚，内容为今收到金哲交来房款470000元，收款人王继红，房子位于盟百院内江南花园2号楼1单元601室。2014年6月24日，金哲与泰亿公司签订购销合同，合同约定金哲将黑沙子与河流石运送至泰亿公司，泰亿公司收到砂石后，按砂石款付混凝土。泰亿公司分别于2016年5月25日，2017年11月20日出具“证明”“声明”各一份，内容为兴安盟泰亿水泥制品有限公司于2014年6月24日与金哲签订的购销合同是金哲用黑沙子和河流石与其兑换混凝土，系货换货关系，双方并不存在现金交易，对王继红与金哲之间的买卖关系不知情。2015年11月5日，金哲向该院提起诉讼，要求王继红协助办理位于盟百后院江南花园2号楼1单元601室房屋的过户手续，并支付违约金，该院于2016年1月13日作出（2015）乌民初字第3544号民事判决书，判决王继红协助金哲办理房屋过户手续，王继红不服，提出上诉，兴安盟中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）内22民终627号民事判决书，判决维持一审判决。一审法院认为，王继红与金哲签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。王继红、李平提出诉讼请求要求金哲给付购房款470000元，因双方在《房屋买卖合同》中明确约定付款方式为用泰亿公司砂石款转账，故金哲用其出售给泰亿公司的砂石款票据支付了购房款，王继红为金哲出具购房款收到条，足以证明金哲已经履行了合同约定的义务，虽泰亿公司以与金哲存在购销合同为由，只同意给付混凝土而非现金，但该事实可以证实金哲将对泰亿公司的债权转让给了王继红，虽然金哲未能举证证明对其债权转让行为向泰亿公司履行了通知义务，但金哲提交的收到条足以证明泰亿公司知晓转让事实，且涉案房屋已经被人民法院依据生效判决强制执行，将房屋过户到金哲名下，王继红、李平的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，判决：驳回王继红、李平的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金哲提交本院（2016）内22民申73号裁定书一份、本院（2017）内22民撤1号裁定书一份及金哲与王继红签订的调解书一份，证明双方已再无经济纠纷。王继红、李平质证认为均与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，王继红与金哲签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。王继红作为出卖人，已履行向买受人金哲交付房屋的义务，且该房屋已经生效判决确定过户至金哲名下，作为买受人金哲亦应履行交付相应购房款的义务。虽然双方在房屋买卖合同中约定用泰亿公司砂石款转账，并且金哲也将其出售给泰亿公司的砂石款票据交付给了王继红，而泰亿公司明确表示其与金哲之间是货换货协议，不同意以现金方式给付王继红房款，导致王继红无法取得购房款。王继红作为出卖人，已履行交付所出售房屋的义务，亦有权利取得相应的购房款。合同中约定的付款方式无法履行，王继红无法取得购房款。在金哲已取得诉争房屋所有权的情况下，其应按照合同中约定的价格470000元交付购房款。同时，王继红、李平也应将金哲出售给泰亿公司的砂石款票据返还给金哲。综上所述，王继红、李平的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5422号民事判决；二、金哲在本判决生效后十日内给付王继红、李平购房款470000元，同时，王继红、李平也将金哲出售给泰亿公司的砂石款票据返还给金哲。一审案件受理费4175元，二审案件受理费8350元，均由金哲负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二○一八年七月二十四日书记员蒋雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初4051号
原告于庆富，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告五爱神龙货站，住址大镇新客运站路东。
原告于庆富诉被告五爱神龙货站运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于庆富于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于庆富的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告于庆富撤诉。
案件受理费25元，由原告于庆富负担。
审判员 郑学刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 王丽剑
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1572号
上诉人（原审被告）：徐茂生，男，1961年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴亨松，男，1951年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：项晶晶，江西时空（广丰）律师事务所律师。
上诉人徐茂生因与被上诉人吴亨松农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
徐茂生向本院提出上诉请求为：1、依法撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初113号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院对本案的事实认定不清。1、1998年8月1日，原广丰县人民政府给被上诉人颁发《土地承包经营权证》后，由于被上诉人本人主动放弃耕种本案诉争土地，并且不按当时的政策向政府交纳公粮及农业税等税款，再加上被上诉人家庭户口减少，根据当时的政策，需要核减承包地，而本村民小组另一村民潘某家庭人口增加，需要增加承包地。因此，当时的广丰县横山××××村村委会及双方所在的村民小组就将该水田的土地承包经营权调整给本村民小组村民潘某，这是一个不争的事实。被上诉人本人当时也是知道并且是同意的。对于这一事实，潘某已经当庭出庭作证，同时，当时调整土地的全村有几十户。2、潘某取得本案诉争土地的承包经营权后，认为该土地离家比较远，不便于耕种，就将该土地与上诉人所有的位于上溪滩的一等田予以调换，调换时间同样为1999年至原告起诉已经将近二十年。3、从1999年开始，本案诉争责任田一直由上诉人耕种,当时公粮及各种农业税由上诉人交，被上诉人也一直居住生活在××区××镇××村，也一直知道上述事实。4、1998年颁发了《土地承包经营权证》后，根据当时的文件精神，以及被上诉人的实际情况，是允许对农村承包土地进行小调整(当时的口号为大稳定、小调整)，小调整的依据主要是人口的增减（当时被上诉人的妹妹出嫁，人口减少，应该减少承包土地，潘某娶了媳妇，生了儿子应该增加土地）二、本案早已超过诉讼时效。按照被上诉人本人在一审诉状中的自述，其在2002年就已经知道此事。因此，本案早就超过了诉讼时效，即被上诉人已经超过了胜诉权。
吴亨松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。
吴亨松向一审法院提出诉讼请求为：1、判决被告将坐落在横山××××村三溪山水沟一块面积1.3亩水田立即归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：请求判决被告将田亩补贴予以返还。
一审法院认定的事实，案争责任田坐落于横山××××村上东山三溪山水沟边，面积1.3亩，四至如下：东至登奎田，南至水沟，西至大水沟，北至仁义田。1998年8月1日广丰县人民政府（现为广丰区人民政府）颁发给原告《土地承包经营权证》，该经营权证户名为吴亨双。经查明，吴亨双与原告系同一人。上述土地承包经营权证对案争责任田面积、位置均有记载。此后，被告父亲徐育祥耕种此责任田，被告父亲死亡后，被告继续耕种此责任田。后原告要求被告返还责任田，被告认为案争土地承包经营权已于1999年经村委会调整归其所有，故原告向法院起诉。
一审法院认为，农村农民的土地承包经营权受法律保护。原告以家庭承包方式取得的责任田是其最基本的生活保障，如果失去土地，就丧失了最基本的生活来源。原告提供的土地承包经营权证能够证明案争土地是原告依法承包的责任田，原告请求被告返还责任田，请求有理，应予支持。原告要求被告返还田亩补贴，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告辩称案争土地已经调整为由其承包经营，因未提供有效证据，且不能提供村民小组调整土地的底册，本院也未调取到村民小组调整土地的底册，故本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：一、被告徐茂生立即返还原告吴亨松位于横山××××村上东山三溪山水沟边责任田土地1.3亩（东至登奎田，南至水沟，西至大水沟，北至仁义田）。二、驳回原告吴亨松其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐茂生负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据，
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对徐茂生的上诉，评析如下：
本案争议焦点为：上诉人徐茂生是否依法享有案涉责任田的经营承包权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项规定，承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。徐茂生于一审中提供的证人潘某，其表示案涉责任田本来于1999年由村委会调整为由其耕种。但对于村委会调整的证据，徐茂生没有向法庭提供。现被上诉人吴亨松持有1998年8月1日广丰县人民政府（现为广丰区人民政府）颁发的案涉责任田的《土地承包经营权证》，在没有证据证明该《土地承包经营权证》已经被新证取代或是失效的情形下，被上诉人吴亨松是案涉责任田的合法经营承包权人。另本案纠纷并非债权请求权，不适用诉讼时效制度。
综上所述，上诉人徐茂生的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人徐茂生负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭莉
审判员 姜一珉
审判员 李少琴
二〇一八年八月二十六日
书记员 程建波
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终687号
上诉人(原审原告)：段景玉，男，1964年2月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金哲宇，男，1981年7月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）：王桂娟，女，1971年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原审第三人：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园一楼一栋2单元101。
法定代表人：佟学纯，经理。
上诉人段景玉因与被上诉人金哲宇、王桂娟、原审第三人乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段景玉及其委托诉讼代理人曹洪峰、被上诉人金哲宇、王桂娟到庭参加诉讼，原审第三人鑫久公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段景玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持段景玉的诉讼请求。事实和理由：涉案房产系段景玉工资抵账款全额购买，有鑫久公司出具的收据以及金哲宇、王桂娟出具的欠条等证据证明，金哲宇、王桂娟办理按揭贷款后，金哲宇、王桂娟未能接收到该贷款系鑫久公司与金哲宇、王桂娟之间的纠纷，不能影响段景玉向金哲宇、王桂娟主张权利。
金哲宇、王桂娟辩称，同意一审判决，不清楚段景玉与鑫久公司之间的事情，金哲宇、王桂娟与鑫久公司的手续也是按段景玉指示办理的。
段景玉向一审法院起诉请求：判令金哲宇、王桂娟给付买房欠款120000元；2、支付自2016年3月1日至2018年1月3日欠款利息43900元，利息按实际借款利息1分5厘计算；3、补交因承诺现付而少付的13040元房款，合计：176940元；4、案件受理费由金哲宇、王桂娟承担。
一审法院认定事实：2014年9月6日，金哲宇委托亲属王桂娟在段景玉手中以313040元购买顶账房鑫久花园2号楼2202号。经结算余欠款130000元由王桂娟代金哲宇出具欠据一枚，约定办正式合同时交清。一审庭审中双方认可金哲宇、王桂娟总计给付段景玉购房款181000元。现在共计欠房款132040元。但金哲宇、王桂娟不同意给付此款，主张与鑫久公司签订合同时办贷款150000元视为交清。并提供2014年12月4日与鑫久公司签订房屋买卖合同及中国工商银行还款计划表和借款凭证，证明贷款还款情况。一审法院认为,段景玉主张该房屋系第三人用开发的楼房抵顶建筑商张晓光工程款。张晓光又用该楼顶抵给段景玉的工资款，虽提供张越签名明细单及佟兴权签名明细单，两份明细单均未有用房屋抵付工程款字样，不能证明张晓光将本案争议房屋顶段景玉工程款事实，综上，段景玉未能提供其取得该房屋物权的证据，故对段景玉诉请不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、三十一条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回段景玉诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段景玉提交证据如下：1.张晓光与段景玉签订的工程施工轻包合同一份，证明段景玉是涉案房屋的实际施工人，房子是张晓光工程款抵顶所得；2.张晓光、张越出具的证明一份，证明房屋是段景玉顶账所得；?3.鑫九花园段景玉队土建工资支付情况说明复印件一份，证明段景玉工人索要劳务费，张晓光与段景玉在该说明中签字，张晓光付给段景玉工程款中包含涉案房款，代收房款130000元；4.鑫九花园已结工程款抵房明细表（张晓光）复印件一份，此表系证据2后附的明细表，与证据2共同证明以工程款抵顶房款的事实。经金哲宇、王桂娟质证认为，对真实性不发表意见，因为买房时都不知道、也没见过上述证据，看了也不清楚，认为是段景玉与鑫久公司之间的事情。王桂娟提交光盘一张，证明房款已经交清，不清楚段景玉与开发商之间的账。段景玉质证认为，光盘内容与本案无关，光盘证实要求鑫久公司出庭，且主张鑫久公司欠金哲宇、王桂娟款，与段景玉没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案系因段景玉将其抵账所得房屋出售给金哲宇、王桂娟，因给付房屋尾欠款而引发纠纷。段景玉主张金哲宇、王桂娟应按其出具的房款欠据中约定给付段景玉房屋尾欠款。金哲宇、王桂娟主张，其已经以银行贷款形式交付了该房屋尾欠款，只是鑫久公司在收到该贷款后，因与段景玉与之间经济往来而未将该款给付段景玉。经审查，段景玉已经提交工程施工轻包合同、张晓光、张越出具的证明以及金哲宇、王桂娟出具的欠据等证据，证明其抵账取得涉案房屋后将房屋出售给金哲宇、王桂娟及金哲宇、王桂娟尚欠其130000元房屋尾欠款的事实，金哲宇、王桂娟对因所购房屋尾欠款曾给段景玉出具欠据的事实并未提出异议，虽抗辩鑫久公司在收到其在银行办理的贷款后并未将该款交付段景玉，但其与鑫久公司之间纠纷，可依照法律规定或者按照约定解决，不能影响其作为房屋买受人应承担的给付房屋出卖人段景玉房款的责任，且在王桂娟为段景玉出具的欠据中明确约定欠款于办理正式合同时交清，后王桂娟以金哲宇名义与鑫久公司于2014年12月4日签订商品房买卖合同，故金哲宇、王桂娟支付尾欠款条件已经成就，其应履行给付欠款义务。因段景玉认可金哲宇、王桂娟曾还款，尚欠其房款金额为119000元，故金哲宇、王桂娟应给付段景玉房款的金额应为119000元。对于段景玉主张的利息请求，因金哲宇、王桂娟出具欠据中，约定该尾欠房款交款时间为：办正式合同时，据此，应认定双方约定给付期限为2014年12月4日办理正式合同时，但段景玉仅主张从2016年3月1日至2018年1月3日的利息，且双方并未约定利率标准，故对段景玉利息的请求，应从2016年3月1日至2018年1月3日按照银行同期同类贷款利率标准计算。对于段景玉要求金哲宇、王桂娟补交因承诺现付而少付的13040元房款的诉讼请求，并未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，段景玉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初240号民事判决；
二、金哲宇、王桂娟于本判决送达之日起十日内，给付段景玉房屋欠款119000元，并给付以119000元为本金从2016年3月1日至2018年1月3日按银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
三、驳回段景玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1919元、二审案件受理费3838元，合计5757元，由金哲宇、王桂娟负担4757元，由段景玉负担1000元。
本判决为终审判决。
审判员王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二〇一八年八月二十日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终687号上诉人(原审原告)：段景玉，男，1964年2月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金哲宇，男，1981年7月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：王桂娟，女，1971年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原审第三人：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园一楼一栋2单元101。法定代表人：佟学纯，经理。上诉人段景玉因与被上诉人金哲宇、王桂娟、原审第三人乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段景玉及其委托诉讼代理人曹洪峰、被上诉人金哲宇、王桂娟到庭参加诉讼，原审第三人鑫久公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段景玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持段景玉的诉讼请求。事实和理由：涉案房产系段景玉工资抵账款全额购买，有鑫久公司出具的收据以及金哲宇、王桂娟出具的欠条等证据证明，金哲宇、王桂娟办理按揭贷款后，金哲宇、王桂娟未能接收到该贷款系鑫久公司与金哲宇、王桂娟之间的纠纷，不能影响段景玉向金哲宇、王桂娟主张权利。金哲宇、王桂娟辩称，同意一审判决，不清楚段景玉与鑫久公司之间的事情，金哲宇、王桂娟与鑫久公司的手续也是按段景玉指示办理的。段景玉向一审法院起诉请求：判令金哲宇、王桂娟给付买房欠款120000元；2、支付自2016年3月1日至2018年1月3日欠款利息43900元，利息按实际借款利息1分5厘计算；3、补交因承诺现付而少付的13040元房款，合计：176940元；4、案件受理费由金哲宇、王桂娟承担。一审法院认定事实：2014年9月6日，金哲宇委托亲属王桂娟在段景玉手中以313040元购买顶账房鑫久花园2号楼2202号。经结算余欠款130000元由王桂娟代金哲宇出具欠据一枚，约定办正式合同时交清。一审庭审中双方认可金哲宇、王桂娟总计给付段景玉购房款181000元。现在共计欠房款132040元。但金哲宇、王桂娟不同意给付此款，主张与鑫久公司签订合同时办贷款150000元视为交清。并提供2014年12月4日与鑫久公司签订房屋买卖合同及中国工商银行还款计划表和借款凭证，证明贷款还款情况。一审法院认为,段景玉主张该房屋系第三人用开发的楼房抵顶建筑商张晓光工程款。张晓光又用该楼顶抵给段景玉的工资款，虽提供张越签名明细单及佟兴权签名明细单，两份明细单均未有用房屋抵付工程款字样，不能证明张晓光将本案争议房屋顶段景玉工程款事实，综上，段景玉未能提供其取得该房屋物权的证据，故对段景玉诉请不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回段景玉诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段景玉提交证据如下：1.张晓光与段景玉签订的工程施工轻包合同一份，证明段景玉是涉案房屋的实际施工人，房子是张晓光工程款抵顶所得；2.张晓光、张越出具的证明一份，证明房屋是段景玉顶账所得；?3.鑫九花园段景玉队土建工资支付情况说明复印件一份，证明段景玉工人索要劳务费，张晓光与段景玉在该说明中签字，张晓光付给段景玉工程款中包含涉案房款，代收房款130000元；4.鑫九花园已结工程款抵房明细表（张晓光）复印件一份，此表系证据2后附的明细表，与证据2共同证明以工程款抵顶房款的事实。经金哲宇、王桂娟质证认为，对真实性不发表意见，因为买房时都不知道、也没见过上述证据，看了也不清楚，认为是段景玉与鑫久公司之间的事情。王桂娟提交光盘一张，证明房款已经交清，不清楚段景玉与开发商之间的账。段景玉质证认为，光盘内容与本案无关，光盘证实要求鑫久公司出庭，且主张鑫久公司欠金哲宇、王桂娟款，与段景玉没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案系因段景玉将其抵账所得房屋出售给金哲宇、王桂娟，因给付房屋尾欠款而引发纠纷。段景玉主张金哲宇、王桂娟应按其出具的房款欠据中约定给付段景玉房屋尾欠款。金哲宇、王桂娟主张，其已经以银行贷款形式交付了该房屋尾欠款，只是鑫久公司在收到该贷款后，因与段景玉与之间经济往来而未将该款给付段景玉。经审查，段景玉已经提交工程施工轻包合同、张晓光、张越出具的证明以及金哲宇、王桂娟出具的欠据等证据，证明其抵账取得涉案房屋后将房屋出售给金哲宇、王桂娟及金哲宇、王桂娟尚欠其130000元房屋尾欠款的事实，金哲宇、王桂娟对因所购房屋尾欠款曾给段景玉出具欠据的事实并未提出异议，虽抗辩鑫久公司在收到其在银行办理的贷款后并未将该款交付段景玉，但其与鑫久公司之间纠纷，可依照法律规定或者按照约定解决，不能影响其作为房屋买受人应承担的给付房屋出卖人段景玉房款的责任，且在王桂娟为段景玉出具的欠据中明确约定欠款于办理正式合同时交清，后王桂娟以金哲宇名义与鑫久公司于2014年12月4日签订商品房买卖合同，故金哲宇、王桂娟支付尾欠款条件已经成就，其应履行给付欠款义务。因段景玉认可金哲宇、王桂娟曾还款，尚欠其房款金额为119000元，故金哲宇、王桂娟应给付段景玉房款的金额应为119000元。对于段景玉主张的利息请求，因金哲宇、王桂娟出具欠据中，约定该尾欠房款交款时间为：办正式合同时，据此，应认定双方约定给付期限为2014年12月4日办理正式合同时，但段景玉仅主张从2016年3月1日至2018年1月3日的利息，且双方并未约定利率标准，故对段景玉利息的请求，应从2016年3月1日至2018年1月3日按照银行同期同类贷款利率标准计算。对于段景玉要求金哲宇、王桂娟补交因承诺现付而少付的13040元房款的诉讼请求，并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，段景玉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初240号民事判决；二、金哲宇、王桂娟于本判决送达之日起十日内，给付段景玉房屋欠款119000元，并给付以119000元为本金从2016年3月1日至2018年1月3日按银行同期同类贷款利率标准计算的利息；三、驳回段景玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1919元、二审案件受理费3838元，合计5757元，由金哲宇、王桂娟负担4757元，由段景玉负担1000元。本判决为终审判决。审判员王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二〇一八年八月二十日书记员春燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初4858号
原告：潘海梅，女，1976年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：潘秀超，男，1994年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告潘海梅诉被告潘秀超民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。原告潘海梅于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘海梅撤诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告潘海梅负担。
审判员 黄存仁
二〇一八年七月十六日
书记员 路 航
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1616号
原告：刘全，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县天义镇唐家幼儿园。住所地宁城县天义镇唐家窝铺村。
代表人：张俊德，园长。
原告刘全与被告宁城县天义镇唐家幼儿园承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘全于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘全撤诉。
案件受理费113元，邮寄费22元，合计135元，由原告刘全负担。
审判员于爱国
二〇一八年四月十一日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1616号原告：刘全，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县天义镇唐家幼儿园。住所地宁城县天义镇唐家窝铺村。代表人：张俊德，园长。原告刘全与被告宁城县天义镇唐家幼儿园承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘全于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘全撤诉。案件受理费113元，邮寄费22元，合计135元，由原告刘全负担。审判员于爱国二〇一八年四月十一日书记员于晓泽
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初61号
原告邹燕，女，1958年3月18日出生，汉族，北京市居民，住北京市朝阳区。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告邹燕诉被告北京市顺义区X镇人民政府强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹燕撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邹燕负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐 鹤
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7114号
原告：刘志华，女，1991年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人:金殿玺,内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：郭向斌,男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人:岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
第三人:郭景伟（原告刘志华公公）,男,1965年7月18日出生,汉族,农民.住宁城县。
委托诉讼代理人:金殿玺,内蒙古乐民律师事务所律师。
第三人:腾桂云（原告刘志华婆婆）,女,1962年5月11日出生,汉族,农民.住宁城县。
委托诉讼代理人:金殿玺,内蒙古乐民律师事务所律师。
第三人:郭雨萱,女,2013年5月16日出生,汉族,农民.住宁城县。
法定代理人:刘志华(郭雨萱之母)，女，住宁城县。
原告刘志华与被告郭向斌、第三人郭景伟、腾桂云、郭雨萱劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志华及委托诉讼代理人金殿玺、被告郭向斌及委托诉讼代理人岳建国、第三人郭景伟、腾桂云及第三人郭雨萱的法定代理人刘志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠的工资8975元。事实及理由：被告家经营锅炉和太阳能，原告丈夫郭向波从2013年开始给被告家打工，主要工作就是到用户帮助安装，2013年每天给工资120元，2014年每天给工资130元，2015年每天给工资140元，2016年工资涨到每天150元，平时记工，需要钱的时候可以预支，每年春节前结帐。2016年腊月13日郭向波因交通事故死亡，生前全年共计给被告家干活146.5天，预支13000元，还有8975元没有支付，原告在亲属的陪同下，几次到被告家索要，被告总是推托，至今未还。
被告郭向斌辩称，原告之诉无事实根据，答辩人已不欠原告工资款，法院应依法驳回其诉讼请求。自2013年起，原告丈夫郭向波（已故）确实给答辩人打工，一直到2016年11月18日。2018年11月18日以后，因郭向波打算做元宝山某区域总代理的白酒代理，所以暂时辞去在答辩人处的工作。所谓辞去工作，也就是告诉答辩人一声，工钱算清即可两便。郭向波做白酒生意由2017年1月10日发生的交通事故为证。当时就是因为郭向波叫我帮他支元宝山拉酒，回来的路上发生了交通事故，导致郭向波死亡。2016年度，郭向波给我干了140.5天，而不是146.5天，每天报酬是150元，总报酬数为21075元。在郭向波不干之前，总共在答辩人处拿14500元。在2016年11月18日干完最后一个活，答辩人就把给他记帐的本子拿给他看，把钱给他算清，过了四、五天的样子，郭向波来答辩人把钱拿走。原告声称春节前结清工全的情况是有的，但对郭向波来说不是2016年，因为到2016年11月18日郭向波决定不跟着答辩人干了，所以应及早结清。综上，答辩人已经不拖欠原告任何工钱，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请人民法院查明事实，判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年被告郭向斌雇佣原告刘志华丈夫郭向波为其安装锅炉及太阳能，总计工作140.5天，每天工资为150元，郭向波支取了13000元，尚欠8075元未支付。郭向波于2017年1月10日因交通事故死亡。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已全部支付工资未提供确实充分的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭向斌于本判决生效后立即给付原告刘志华及第三人郭景伟、腾桂云、郭雨萱（郭向波）劳务费8075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由被告郭向斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二○一七年十二月十二日
书记员于晓泽