江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第92号
原告涂新华。
委托代理人付涛，系新建县法律援助中心法律援助工作者。
被告房以敏。
被告江西中联物流有限公司
法定代表人朱江职务经理
委托代理人李文强，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
负责人赵立新职务总经理。
委托代理人魏运辉，系南昌市148法律服务所法律服务工作者。
本院于2014年11月4日立案受理原告涂新华诉被告房以敏、江西中联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂新华及其委托代理人付涛、被告房以敏、被告江西中联物流有限公司的委托代理人李文强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的委托代理人魏运辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂新华诉称：2014年10月23日13时20分许，被告房以敏驾驶赣AXXX**临号牌中型客车沿105国道由南往北行驶至1684.74KM处借道超车时，遇涂新华驾驶的赣AMXX**号小客车与之会车时两车发生碰撞，致房以敏、涂新华、李超锋、王国强不同程度受伤，两车受损的交通事故。原告涂新华受伤后在南昌市第一医院住院治疗19天，用去医疗费50809.8元。该事故经新建县公安局交通警察大队事故认定，认定原告不负本次事故责任，被告房以敏负本次事故全部责任。原告的伤情经江西中正司法鉴定中心鉴定为，原告的伤残等级为一项九级，两项十级，后续治疗费11000元，休息期130天（自受伤之日起）、护理期为伤后30天、营养期为伤后60天，用去鉴定费3200元。赣AXXX**临号小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投了机动车强制险和商业第三者险。为维护自已的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等共计人民币169165.8元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在保险范围内进行赔付，本案诉讼费由被告承担。
原告涂新华向法庭提供的证据有：
原告的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体适格，原告系居民户籍，各项损失应按城镇标准计算；
事故认定书，证明被告负事故全部责任，原告不负事故责任；
出院小结、疾病诊断证明书、住院费发票1张及用药清单、门诊费发票5张，证明原告受伤住院20天，用去住院费49261.29元、门诊费1548.51元，其中被告垫付48000元；
江西中正司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残一个九级，两个十级伤残，后续治疗费11000元，休息期限为130日、护理期限30日、营养期限60日，用去鉴定费3200元；
赣AMXX**号车的维修费发票，证明赣AMXX**号车经保险公司定损及维修用去8600元；
拖车费发票，证明赣AMXX**号车的拖车费600元；
保险单复印件，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保期内。
被告江西中联物流有限公司辩称：原告的诉请部分过高，部分缺乏事实和理由，应该予以驳回；肇事车辆已经在被告保险公司进行投保，事故发生在保险范围内，原告的损失应由保险公司进行赔偿，超出保险限额部分投保人承担；本案的诉讼费、非医保用药、鉴定费及诉讼费应由保险公司在保险范围内承担；我公司已经垫付原告医疗费48000元，请法院予以一并审理，要求返还我公司。对原告提供的证据1真实性无异议，但是居民户籍是否属于非农业户籍有待核实；证据2无异议；证据3出院小结、疾病诊断证明书、住院费发票无异议，门诊发票5张均有异议，没有提供医院的病历等来证实治疗与本次事故有关联；证据4待重新鉴定结论出来后再质证；证据5如果保险公司有定损单或者鉴定意见，我方认可，但原告应提供证据证实该车辆的实际车主系本案原告；证据6有异议；证据7无异议。
被告江西中联物流有限公司向法庭提供：
1、保险单两份复印件、保险公司的情况说明，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和20万不计免赔率的商业险，事故发生在保期内；
2、收条，证明我公司垫付了医疗费48000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司辩称：原告系农业户籍，原告的户籍是在出险是变更的，不应按城镇标准计算；医疗费应按交强险和商业险条款约定，应扣减15%的非医保用药；原告的司法鉴定书是单方面委托鉴定，我公司认为其鉴定的伤残等级过高，我公司申请重新鉴定；原告其他的诉请待原告举证后，保险公司进行质证。原告诉请了被抚养人生活费，应提供被扶养人的户籍信息、学习情况等；本次事故造成多人受伤，交强险中应按份额分配；财产损失仅计算交强险中的2000元；本次事故不在保期内，但是考虑到被告中联公司与我公司是大量业务关系，我公司可以在交强险中按照份额分配进行赔偿，但是商业险中不予赔偿。根据公安部户籍性质的规定，必须将农业户籍也变更成居民户籍，但是原告也没有达到相应的规定，没有在城镇务工满一年以上，故原告的诉请应按农业户籍计算；原告无法证实户口本上的被扶养人就是原告的儿子，不应计算。医疗费应扣除非医保用药15%；营养费按照10-15元／天计算住院天数；护理费按64.22元计算住院天数；误工费案76元／天计算60天；住院伙食补助费按照30元／天计算；后续治疗费、伤残赔偿、精神抚慰金待重新鉴定出来后由法庭酌定；鉴定费保险公司不承担；被扶养人生活费应按农业户籍计算；交通费按10元／天计算住院天数。对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该户籍应属于农业户籍；证据2无异议；证据3出院小结均无异议，出院医嘱建议全休3个月，加强营养；住院费发票关联性有异议，应扣除非医保用药15%；疾病诊断证明书关联性有异议；用药清单无异议；门诊发票有异议，没有提供医院的病历等来证实治疗与本次事故有关联；手写发票三性均有异议，该发票与原告受伤的部位不负；证据4鉴定费保险公司不予赔偿，司法鉴定意见书待重新鉴定结论出来后进行质证；证据5有异议，应提供车辆的修理费清单，还应提供鉴定意见书；证据6关联性有异议，保险公司不承担；证据7无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司未向法庭提供证据。
原告对被告江西中联物流有限公司提供的证据均无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司对被告江西中联物流有限公司提供的证据1无异议；证据2不予质证，与保险公司无关。
被告房以敏对上述证据未质证、也未提交证据。
第一次庭审后，原告向本庭补交了一份由江西味精厂出具证明一份，证实原告涂新华系该厂的下岗职工。本院于2015年5月5日调查笔录一份，证实赣AXXX**（临）号牌中型客车的实际投保生效时间为2014年10月23日零时，保险单上显示为2014年10月23日17时至2014年10月29日零时是因为保险公司工作人员的在投保录入时间上有所延误造成的，该车于2014年10月23日13时20分发生的交通事故属该保险期限内。与被告江西中联物流有限公司提交的由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司出具的情况说明属实；被告保险公司向本院补交其公司对原告车辆损失的定损单一份，证实保险公司已经就原告车辆损失进行定损，金额为4300元；原告的伤情经江西正一司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人涂新华的伤残等级评定为一项九级伤残、两项十级伤残。第二次庭审中，原、被告对上述补交证据均不持有异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见。经庭审查明：2014年10月23日13时20分许，被告房以敏驾驶赣AXXX**临号牌中型客车沿105国道由南往北行驶至1684.74KM处借道超车时，遇涂新华驾驶的赣AMXX**号小客车与之会车时两车发生碰撞，致房以敏、涂新华、李超锋、王国强不同程度受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在南昌市第一医院住院治疗19天，出院医嘱记载，1、建议全休三个月、加强营养，2、定期复查X线（1.5个月、3个月、半年、一年）视骨折愈合情况遵医嘱下地负重；3、随诊。用去医疗费50514.8元，产生拐杖费用160元。该事故经新建县公安局交通警察大队事故认定，认定原告不负本次事故责任，被告房以敏负本次事故全部责任。原告的伤情经江西中正司法鉴定中心鉴定为，原告的伤残等级为一项九级，两项十级，后续治疗费11000元，休息期130天（自受伤之日起）、护理期为伤后30天、营养期为伤后60天，用去鉴定费3200元；庭审后，被告保险公司在限定期限内向本院提交了书面重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院根据被告的申请，特对外委托江西正一司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人涂新华的伤残等级评定为一项九级伤残、两项十级伤残。
另查明，被告房以敏是帮被告江西中联物流有限公司的运输车辆，在庭审中，被告江西中联物流有限公司明确表示，被告房以敏造成他人损害的赔偿由其公司进行承担；被告江西中联物流有限公司就赣AXXX**临号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投了机动车强制险和20万元不计免赔率的商业险，保单时间为2014年10月23日17时至2014年10月29日零时；被告江西中联物流有限公司提供一份被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司出具的情况说明，庭审后，本院于2015年5月5日前往中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司对肇事车辆的投保时间进行调查，经核实，赣AXXX**（临）号牌中型客车的实际投保生效时间为2014年10月23日零时，保险单上显示为2014年10月23日17时至2014年10月29日零时是因为保险公司工作人员的在投保录入时间上有所延误造成的，该车于2014年10月23日13时20分发生的交通事故属该保险期限内，该情况有中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司出具的《情况说明》证实；事故发生在保期内；事故发生后，被告江西中联物流有限公司垫付原告医疗费48000元，其申请在本案中一并审理。
还查明，原告系居民家庭户口，事故发生前至现在一直居住在南昌市桑海经济技术开发区新祺周建设路161号，该地区属于城镇范围；原告系江西味精厂下岗工人，现在从事车辆运输（司机）；原告儿子涂凌峰于2000年4月28日出生，事故发生时14岁，属于被抚养人范畴。原告的车辆在事故中受损，保险公司定损金额为4300元；本起交通事故造成多人受伤，另两伤者的赔偿今年已经在另案中得到赔偿，其中保险公司在交强险医疗费限额已赔偿2300元，在交强险死亡、伤残赔偿限额已赔偿1243.32元，在商业险中已赔偿11900.1元。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的，应承担赔偿责任。新建县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。根据责任划分，原告涂新华的损失应由被告房以敏承担赔偿责任；该车辆投保的实际的情况已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司出具一份情况说明，且经本院调查核实，保险公司一再确认赣AXXX**（临）号牌中型客车的实际投保生效时间为2014年10月23日零时，保险单上显示为2014年10月23日17时至2014年10月29日零时是因为保险公司工作人员的在投保录入时间上有所延误造成的，该车于2014年10月23日13时20分发生的交通事故属该保险期限内，该情况有中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司出具的《情况说明》证实，故本院对赣AXXX**临号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投了交强险和20万元不计免赔率的商业第三者险的事实予以认定，故该保险公司对原告涂新华的损失应在交强险范围内先行赔付，不足部分再由商业第三者险赔付，再不足由被告房以敏承担，因被告房以敏是帮被告江西中联物流有限公司的运输车辆，且在庭审中，被告江西中联物流有限公司明确表示，被告房以敏造成他人损害的赔偿由其公司进行承担，故被告江西中联物流有限公司对被告房以敏承担的赔偿责任，应由被告江西中联物流有限公司承担。原告的伤情经江西中正司法鉴定中心鉴定为，原告的伤残等级为一项九级，两项十级，后续治疗费11000元，休息期130天（自受伤之日起）、护理期为伤后30天、营养期为伤后60天，用去鉴定费3200元；庭审后，被告保险公司在限定期限内向本院提交了书面重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院根据被告的申请，特对外委托江西正一司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人涂新华的伤残等级评定为一项九级伤残、两项十级伤残，故本院对原告的伤残等级为一项九级伤残、两项十级伤残及后续治疗费予以认定，其诉请的精神抚慰金8000元并无不妥，本院予以支持；原告系居民家庭户口，事故发生前至现在一直居住在南昌市桑海经济技术开发区新祺周建设路161号，该地区属于城镇范围，其从户籍登记中及单位证明均可证实其系工人，其诉请伤残赔偿金按2015年度公布的2014年度的城镇标准计算，本院予以支持。对原告诉求的误工费，依据最高人民法院司法解释，按实际减少的收入计算至定残前一天，即计算95天，因原告未提供实际收入，也未提供近三年平均收入，故按上年度私营企业相同或相近行业职工平均工资计算；对原告诉求的护理费和营养费，依据出院记录记载住院19天，故按19天计算，同时依据最高人民法院司法解释，应按照护理行业标准计算，营养费应按照20元／天计算；对原告诉求的交通费400元，虽未提供证据，但考虑原告治疗过程中必然产生，本院依据原告的住院天数酌情考虑300元。原告儿子涂凌峰于2000年4月28日出生，事故发生时14岁，属于被抚养人范畴，原告诉请被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请胸费用135元，仅提供了南昌市广福堂大药房的发票一张，无法证实其本次事故有关联，本院不予支持；原告的车辆在事故中受损，保险公司定损金额为4300元，符合相关规定，本院予以采信。原告诉请的鉴定费3200元，根据被告江西中联物流有限公司与被告保险公司签订的保险合同约定，保险公司不承担鉴定费等其他间接损失，该鉴定费应由被告江西中联物流有限公司承担。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司辩称应扣除非医保费用的辩解意见，依据保险合同和有关规定，酌定扣除10%的非医保费用，由被告江西中联物流有限公司承担。被告江西中联物流有限公司已垫付原告医疗费48000元，申请在本案中一并审理符合法律规定，该款可冲抵其在本案中的赔偿款。据此，根据本案的事实，原、被告提供的证据，结合江西省2015年度公布的2014年度统计数据及江西省2014年公布的2013年统计数据：
对原告涂新华损失的确定如下：
1、医疗费：50514.8元＋160元（拐杖）=50674.8元；
2、后续治疗费：11000元；
3、营养费：20元／天×19天=380元；
4、住院伙食补助：19天×100元／天=1900元；
5、误工费：27819元／年÷365天／年×95天=7240.56元；
6、护理费：23432元／年÷365天／年×19天=1219.75元；
7、交通费：300元；
8、伤残赔偿金：24309元／年×20年×22%=105771.6元；
9、精神抚慰金：8000元；
10、被抚养人生活费：15142元／年×4年×22%÷2=6662.48元，因原告只诉请6385元，本院只能支持6385元；
11、财产损失：4300元。
上述1-4款项共计人民币63954.8元，其中医疗费50514.8元，扣除非医保用药10%，即扣除5051.48元，由被告江西中联物流有限公司承担；剩余的58903.32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在交强险10000元的限额内承担7700元，超出的51203.32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在200000元的商业第三者险中承担。第5-10项共计人民币128916.91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在交强险110000元的限额内承担108756.68元，超出部分20160.23元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在200000元的商业第三者险中承担；第11款项共计人民币4300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在交强险财产损失限额2000元内予以全额赔付，超出部分2300元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在200000元的商业第三者险中承担。综上被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应承担192120.23元（58903.32元＋128916.91元＋4300元），被告江西中联物流有限公司承担5051.48元，因被告江西中联物流有限公司已垫付48000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应赔偿原告涂新华149171.71元，给付被告江西中联物流有限公司已垫付款42948.52元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告涂新华医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失共计人民币149171.71元。
二、由限被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效后十日内给付被告江西中联物流有限公司已垫付款42948.52元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4683元及鉴定费3200元，由原告涂新华承担诉讼费300元，被告江西中联物流有限公司承担诉讼费4383元及鉴定费3200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小卫
审 判 员 邓金华
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 熊 菁