山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初505号
原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。
负责人：闫志钢，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告：李兴凤，女，汉族，1984年8月10日出生，住莱阳市。
被告：尹伟星，男，汉族，1980年7月22日出生，住莱阳市。
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告李兴凤、被告尹伟星为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂玮到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除中国银行股份有限公司烟台新站支行和两被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。2、依法判令两被告共同偿还贷款本金345433.88元、利息7015.74元及罚息204.4元，共计352654.02元（暂计至2016年9月4日），至贷款全部付清之日仍按借款合同约定支付利息、罚息。3、依法确认原告对抵押物（烟台市芝罘区祥和路60号内12号房屋）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实及理由：2013年9月12日，两被告（系夫妻关系）因购买位于烟台市芝罘区祥和路60号内12号房屋而共同向原告申请贷款37万元，并以该房屋作为抵押物。合同约定两被告因购房而向原告借款37万元，期限为240个月。借款人未按合同约定按月偿还贷款本息，贷款人有权提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。两被告以购买的烟台市芝罘区祥和路60号内12号房屋作为抵押物。2013年10月18日，原、被告双方办理了烟台市芝罘区祥和路60号内12号房屋的抵押登记手续。2013年11月1日，原、告依约支付了借款37万元。被告取得贷款后至今，已连续多个付款期未按约及时还款。
两被告均缺席，且均未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，因购买位于烟台市芝罘区祥和路60号内12号房屋而共同向中国银行股份有限公司烟台新站支行（下称中行新站支行）申请贷款37万元，并以该房屋作为抵押物。2013年9月12日，两被告向中行新站支行提交个人贷款申请表，为购二手房向中行新站支行申请贷款37万元。两被告在共同债务承诺函中承诺：上述贷款为两被告的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的连带责任。2013年10月24日，两被告与中行新站支行签订个人二手住房贷款合同，合同约定：两被告因购房而向原告中行新站支行借款37万元，期限为240个月，用途为购买烟台市芝罘区祥和路60号内12号房屋，所购房屋建筑面积为66.96平方米，房屋总价款为577000元。贷款采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，贷款偿还为按月等额本息还款，按月结算和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。作为该合同附件的个人二手住房贷款合同通用条款中，双方约定，借款人未按本合同约定按期归还贷款本息，则构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2013年10月18日，中行新站支行和两被告办理了位于烟台市芝罘区祥和路60号内12号、建筑面积为66.96平方米、房屋所有权人为尹伟星、烟房权证芝（集）字第××号房屋所有权证项下的房产的抵押登记手续。2013年11月1日，中行新站支行依约支付了贷款37万元，贷款凭证载明，借款日期为2013年11月1日至2033年11月1日，月利率为5.46‰。被告取得贷款至今，已连续多个付款期未按约及时还款，截止2016年9月4日，共欠付到期本金4947.07元，应收利息7015.74元，本金罚息84.78元，利息罚息119.62元，已构成违约。2014年10月21日，原告下发文件，将新站支行划归芝罘支行进行管理。原告具状来院，请求依法（一）解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；（二）判令两被告共同偿还贷款本金345433.88元、利息7015.74元及罚息204.4元，共计352654.02元（计至2016年9月4日），并自2016年9月5日起至贷款全部付清之日仍按借款合同约定支付罚息；（三）依法确认原告对两被告提供的抵押物烟台市芝罘区祥和路60号内12号房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。后原告当庭变更第一项诉请为解除中行新站支行与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。
本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、二手住房贷款合同、贷款凭证、欠款明细、房屋他项权利登记证书、户口本、结婚证、中国银行烟台分行文件、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件等为证。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，中国银行股份有限公司烟台新站支行与两被告签订的二手住房贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与两被告均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给两被告37万元的义务，两被告取得贷款后未依约还本付息之事实清楚，证据充分，两被告应承担合同约定的违约责任。现原告依据双方合同约定，主张依法解除中国银行股份有限公司烟台新站支行与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，两被告共同偿还贷款本金本金345433.88元、利息7015.74元及罚息204.4元，共计352654.02元（计至2016年9月4日），并自2016年9月5日起之后相应罚息,于约相合，于法有据，本院依法予以支持。合同约定两被告将烟台市芝罘区祥和路60号内12号房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张其对该抵押房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司烟台新站支行与被告李兴凤、被告尹伟星签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》有效，该合同自2017年3月16日解除。
二、限被告李兴凤、被告尹伟星共同偿还原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款本金345433.88元、利息7015.74元及罚息204.4元，共计352654.02元（暂计至2016年9月4日），同时自2016年9月5日起至本判决确定履行之日止仍按贷款合同约定支付利息。
三、依法确认原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行对位于烟台市芝罘区祥和路60号内12号、建筑面积为66.96平方米、烟房权证芝（集）字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告李兴凤、被告尹伟星未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。
案件受理费6850元，由被告李兴凤、被告尹伟星共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行同意由被告李兴凤、被告尹伟星于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给其6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张晓晨