江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00045号
上诉人（原审原告）姚建林。
被上诉人（原审被告）如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人张敏华，该公司董事长。
委托代理人李如，该公司员工。
上诉人姚建林因与被上诉人如皋市如皋港船舶服务有限公司（以下简称如皋港船舶公司）经济补偿金纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第896号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，姚建林于2011年8月到如皋港船舶公司上班，2014年2月22日离开公司。2011年8月15日，双方签订劳动合同一份，期限自2011年8月15日至2014年9月30日，从事安全员工作，月工资标准为1250元，绩效工资为1250元。2014年2月22日，姚建林向如皋港船舶公司邮寄《关于解除劳动合同的通知》一份，内容为：因如皋港船舶公司拖欠工资、欠缴社会保险、欠缴住房公积金，特此通知与公司解除劳动合同并依法赔偿经济损失。如皋港船舶公司收到该解除劳动合同通知后，向姚建林发出劳动合同解除通知书，双方合同于2014年2月22日予以解除，并通知姚建林于2014年3月21日前来造船事业一部办理离职相关手续，公司将在办理离职流转与结算确认后，发放姚建林的末月工资等结算费用（包含社会保险待遇、工伤待遇等）和退工单、养老保险手册等。
姚建林向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与如皋港船舶公司解除劳动关系；要求如皋港船舶公司支付其2013年12月至2014年1月工资6400元、经济补偿金9600元、退还养老保险本。该仲裁委员会于2014年4月30日作出皋劳人仲案字（2014）第327号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系自2014年2月22日起解除；二、如皋港船舶公司在裁决生效之日起十日内返还姚建林养老保险手册；三、不予支持姚建林的其他仲裁请求。姚建林不服仲裁裁决，于2014年5月16日诉至原审法院，请求：一、如皋港船舶公司支付解除合同经济补偿金9600元（3个月×3200元／月）。二、责令如皋港船舶公司退还其养老保险本。
原审另查明，至仲裁开庭前，如皋港船舶公司已将姚建林离职前所欠工资全部支付给姚建林，姚建林在职期间的社会保险如皋港船舶公司也已缴纳。
原审法院认为：我国《劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。法院在审理具体劳动争议案件中，对劳动者与用人单位的合法权益应视个案情况，结合特定阶段的经济发展形势予以平衡保护，以达到既有利于保护劳动者的正当合法权益，又有利于企业的可持续发展。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。充分体现了劳动法对劳动者倾斜保护的原则和目的。经济补偿金具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约金的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。从立法本意是为了充分保护劳动者的合法权益，即用人单位有上列两种情形时，劳动者有权提出解除劳动合同，且用人单位必须支付经济补偿，否则劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿。
结合本案，姚建林向如皋港船舶公司邮寄送达辞职信，姚建林提出辞职的理由是：因用人单位拖欠发放劳动者的工资、未按时缴纳社会保险。针对姚建林提出的这两项理由，首先，能否认定用人单位存在拖欠工资情形？劳动报酬应当在用人单位与劳动者约定的日期支付。从实际情况考虑，应理解为第二个月发放上月的工资，以便对应上月的考勤。同时，因姚建林的工资分为基本工资和绩效工资，尤其是绩效工资需通过考核评定等程序确定。从姚建林的银行交易记录中可以看出，工资发放的操作模式为滞后一至两月发放，姚建林对此是明知的。而如皋港船舶公司滞后发放的原因是企业受金融危机的影响，生产经营发生严重困难，如皋港船舶公司作为如皋市熔盛集团公司下属公司，企业及整个集团公司生产经营发生困难，姚建林作为企业职工是明知的。故滞后发放不能等同于主观上的恶意。其次，姚建林主张如皋港船舶公司未按时缴纳社会保险费而辞职的理由是否成立？劳动合同法要求用人单位按照社会保险法的规定及时足额缴纳社会保险费，从社保中心的缴费记录看，该费用的缴费模式也是滞后缴纳。至仲裁开庭前，如皋港船舶公司已补缴了姚建林在职期间的社会保险费。由此可见，如皋港船舶公司虽存在社保费用欠缴的事实，但只要及时补缴，不损害劳动者的实体权利。故姚建林以欠缴社保费用提出辞职的理由不充分，难以支持。
此外，从用人单位是否存在拖欠职工工资和拒不支付社会保险费用的主观恶意角度分析，因为金融危机影响，如皋港船舶公司在2013年期间经营状况发生重大变化，生产经营发生严重困难，姚建林作为企业员工是知晓的。如皋港船舶公司没有消极等待，仍在积极想方设法筹集资金，至劳动者申请仲裁时，用人单位已不存在欠付劳动者工资和社会保险费的情形。如皋港船舶公司不存在拖欠职工工资等方面的主观恶意。作为劳动者和用人单位应相互理解和支持，妥善处理好存在的矛盾。作为执法者，找到双方利益的衡平点，才符合劳动合同法的立法目的，即保护劳动者的合法权益和有利于企业的发展这一根本目标。
综上，姚建林提出解除劳动关系，仲裁裁决准予其解除，应予支持。现姚建林以如皋港船舶公司拖欠工资及未按时缴纳社会保险为由辞职，并要求用人单位支付经济补偿，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，对姚建林的该项请求不予支持。据此，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、双方劳动关系自2014年2月22日起解除。二、如皋港船舶公司于判决生效之日起十日内返还姚建林养老保险本。三、驳回姚建林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由如皋港船舶公司负担（此款姚建林已垫付，由如皋港船舶公司与上述款项一并给付姚建林）。
宣判后，上诉人姚建林不服，向本院提起上诉称，如皋港船舶公司存在未及时支付工资和未依法缴纳社会保险的行为，原审认定事实错误。而且如皋港船舶公司补发工资补缴社会保险是在申请仲裁后，不能免除支付其经济补偿金的义务。请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人如皋港船舶公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，就原审认定的事实，双方当事人一致确认，如皋港船舶公司存在未按月及时支付姚建林劳动报酬及欠缴社会保险费的情形。经查，姚建林2013年12月至2014年1月工资和2013年4月至2014年2月的社会保险费，均是其申请劳动仲裁后，如皋港船舶公司补发、补缴。双方当事人的上述确认具有事实依据，本院对原审认定的这一事实予以更正。就原审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：如皋港船舶公司是否应当支付姚建林解除劳动合同的经济补偿金。劳动合同法关于经济补偿金的规定，主要为保证劳动者解除劳动合同后的基本生活，同时为遏制用人单位违法或随意解除劳动合同。如皋港船舶公司在企业生产经营出现严重困难的情况下，仍能积极筹措资金发放工资及缴纳社会保险，且至姚建林仲裁时，如皋港船舶公司已不存在其欠付工资和欠缴社会保险的情形，可见如皋港船舶公司并无故意拖欠工资或不缴保险的主观恶意。况且姚建林作为企业员工，对企业经营状况及延迟发放工资等情况应该知晓。故原审法院未支持姚建林关于经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人姚建林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年一月十七日
书 记 员 陆媛霞