鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1940号
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井医院西侧。
负责人张志翔，系该公司支行行长。
委托代理人王玮，该公司职工。
被告祁东，公民身份证号码×××，男，1984年10月29日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告皮金红，公民身份证号码×××，女，1985年4月1日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司，组织机构代码68650XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达市场院内。
法定代表人任玉玲，系该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被告祁东、皮金红、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的委托代理人王玮到庭参加了诉讼，被告祁东、皮金红、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁东、皮金红立即向原给付贷款本金18803.51元及其截止2016年8月16日的利息4234.67元（包括罚息和复利）和从2016年8月17日至还清欠款为止的利息、罚息、复利；2.判令被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司对被告祁东、皮金红欠原告的上述款项承担连带偿还责任；3.判令原告对被告祁东、皮金红所有的车牌号为×××胜达牌小型普通客车一辆享有抵押权，在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.判令被告祁东、皮金红承担本案实现债权的费用。事实和理由：2011年8月22日，被告祁东、皮金红在被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司的担保下向原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行贷款208000元，约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，违约利率为贷款利率的基础上上浮50%，复利利率与罚息利率相同，借款期限为2011年8月22日至2014年5月22日止，并被告祁东、皮金红用车牌号为×××胜达牌小型普通客车一辆为该笔贷款作了抵押。贷款后，被告祁东、皮金红未按照合同约定还清贷款本息，经原告多次催要无果。为了保障原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的所有诉讼请求。
被告祁东、皮金红未答辩。
被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司未答辩。
原告工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行为证明其主张向法庭提供了以下证据：
一、个人借款／担保合同复印件一份(与原件核对无异)、借款凭证复印件一份(与原件核对无异)、车辆抵押登记证书复印件一份（与原件核对无异），证明2011年8月22日被告祁东、皮金红在被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司的担保下向原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行贷款208000元，约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，违约利率为贷款利率的基础上上浮50%，复利利率与罚息利率相同，借款期限为2011年8月22日至2014年5月22日止，并被告祁东、皮金红以自有的车牌号为×××胜达牌小型普通客车一辆为该笔贷款作了抵押的事实。
二、个人还款明细一份，证明截止2016年8月16日被告积欠原告银行的贷款本金为18803.51、贷款利息为4881.08元（包括罚息和复利）的事实。
被告祁东、皮金红未质证。
被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司未质证。
因被告祁东、皮金红、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提出答辩意见，也不提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。本院对原告所提供的个人借款/担保合同复印件一份（与原件核对无异议）、借款凭证复印件一份（与原件核对无异议）、机动车登记证书复印件一份（与原件核对无异议）及个人还款明细单一份予以采纳。
经审理查明，2011年8月22日，被告祁东、皮金红在被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司的担保下向原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行贷款208000元，约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，违约利率为贷款利率的基础上上浮50%，复利利率与罚息利率相同，借款期限为2011年8月22日至2014年5月22日止，并被告祁东、皮金红以自有的车牌号为×××胜达牌小型普通客车一辆为该笔贷款作了抵押。另查明，截止2016年8月16日被告祁东、皮金红积欠原告银行贷款本金为18803.51元、积欠贷款利息为4234.67元（包括罚息和复利）。
本院认为，被告祁东、皮金红与原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行签订了借款合同，证明了双方借贷关系的存在，双方的借贷关系符合法律的规定，应受法律保护。本案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行作为贷款人按照合同约定按时向借款人被告祁东、皮金红发放了贷款，被告祁东、皮金红作为借款人应当按照合同约定按时还清贷款本金及利息，但被告祁东、皮金红没有按照合同约定按时还清贷款本息，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行可要求被告祁东、皮金红立即偿还剩余全部贷款本金18803.51元及其利息，而且原、被告双方约定的利息符合法律规定，故原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行要求被告祁东、皮金红立即偿还剩余全部贷款本金18803.51元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告祁东、皮金红未按照合同约定的期限还清贷款本息，应当按照合同约定向原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行支付逾期利息即罚息和复利，而且原、被告双方约定的罚息和复利符合法律规定，故原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行要求被告祁东、皮金红承担罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司作为被告祁东、皮金红的担保人，与原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行签订了担保合同，系原、被告的真实意思表示，担保合同合法有效，应受法律保护。本案中，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年，而且原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行向被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司主张权利时，未超过上述担保期限（原告向法院递交起诉材料并缴纳诉讼费日期为2016年4月29日），故原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行要求被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司对被告祁东、皮金红欠原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的上述贷款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。如被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司代借款人被告祁东、皮金红偿还了上述债务，被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司有权向被告祁东、皮金红追偿。被告祁东、皮金红以自有的车牌号为×××胜达牌小型普通客车一辆为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，应受法律保护。故原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行主张对被告祁东、皮金红所有的车牌号为×××胜达牌小型普通客车一辆享有抵押权，在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行请求被告祁东、皮金红承担本案实现债权的费用，但其未提供证据证明其发生了案件受理费之外的其他费用，故本院对原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行请求的案件受理费之外的其他费用请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告祁东、皮金红欠原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行贷款本金18803.51元、利息4234.67元（截止2016年8月16日，包括罚息和复利）及从2016年8月17日至还清欠款之日的利息、罚息、复利，此款被告祁东、皮金红于本判决生效后立即给付；
二、被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司对被告祁东、皮金红欠原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的上述欠款承担连带偿还责任；
三、被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司承担了本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告祁东、皮金红追偿。被告祁东、皮金红应在被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司承担上述债务十日内，向被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司清偿其已实际履行的债务；
四、原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行对被告祁东、皮金红所有的车牌号为×××胜达牌小型普通客车一辆享有抵押权，在抵押担保的范围内享有优先受偿权；
五、驳回中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告祁东、皮金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 代兄
二〇一六年九月八日
书 记 员 青兰