广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第402号
上诉人（一审原告）：朱其明，男，1959年6月15日出生，汉族，住河池市金城江区。
委托代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告黄贵的妻子）：凌海燕，女，1966年10月5日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（一审被告黄贵的女儿）：黄艳，女，1989年7月13日出生，汉族，住河池市金城江区。
被上诉人（一审被告黄贵的儿子）：黄永，男，1993年2月5日出生，汉族，住河池市金城江区。
被上诉人（一审被告黄贵的母亲）：罗旭清，女，1929年2月21日出生，汉族，住广西博白县。
上述四被上诉人委托代理人：黄乃道，广西金城江律师事务所律师。
一审第三人：金城江区原拉友村村级集体财产管理协调小组。
代表人：何利尤，组长。
上诉人朱其明诉一审被告黄贵物权确认纠纷一案，上诉人朱其明不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭。二审期间查明，黄贵已于2015年5月31日死亡，本院依法追加黄贵的法定继承人凌海燕、黄艳、黄永、罗旭清为本案被上诉人参加诉讼，并于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人朱其明及其委托代理人覃东明，被上诉人凌海燕、黄永及其与黄艳、罗旭清共同委托的代理人黄乃道到庭参加诉讼。一审第三人金城江区原拉友村村级集体财产管理协调小组经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2009年，第三人金城江区原拉友村村级集体财产管理协调小组就其所有的位于河池市南新东路231号房产（河房权证字第××号）对外公开招标拍卖，原告朱其明以最高价格1，050，280.00元中标，并于2009年8月1日与第三人签订了《房屋买卖合同书》。合同约定第三人以1，050，280.00元将上述房地产转让给原告朱其明。被告黄贵也参与投标，黄贵出价为920，218.00元。2009年8月6日，原告朱其明（甲方）与被告黄贵（乙方）签订一份《购买房屋协议书》，双方协商一致：以甲方朱其明名字购买原拉友村公所南新东路231号三层共五间房及屋后空地，为了今后方便办理转户、过户等有关手续，所购买房屋空地，甲、乙双方各占一半，所需费用也由甲、乙双方各承担一半。该《购买房屋协议书》第三条约定本购房内部总价定1，020，218.00元，第四条约定乙方先交920，218.00元，第五条约定甲方负责办理一切有关手续，废除第一标，使用第二标交款（即以黄贵的出价与第三人签订本案房地产买卖合同）。2009年8月18日，被告黄贵（甲方）与原告朱其明（乙方）再次签订一份《协议书》，协议约定，经竞标后，甲乙双方协商一致，以甲方黄贵名字购买原拉友村公所南新东路231号三层五间房屋及屋后空地，由甲方黄贵与拉友村公所村级集体财产管理协调小组订立竞买合同，为了今后方便办理转户、过户等有关手续及土地分割、资金承担的事宜，协议主要对如下事项进行了约定：一、本购房总价壹佰零伍万零贰佰捌拾元（￥1，050，280.00元）。二、甲方先垫玖拾贰万零贰佰壹拾捌元（￥920，218.00元），乙方垫壹拾叁万元（￥130，000.00元）。三、资金承担，甲乙双方各承担一半，即伍拾贰万伍仟元（￥525，000.00元）。六、乙方在陆个月内要付清甲方为乙方多垫支出的叁拾玖万伍仟元（395，000.00元），利息两万元（20，000.00元），合计415，000.00元。如到期乙方不付清给甲方的资金，甲方给13万元给乙方，此协议无效，购买房屋一切事宜与乙方无关。七、房屋接管后，由甲方收取房屋租金，直到乙方付清甲方资金后，甲乙双方才共同收取租金。2009年9月9日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋买卖合同书》，合同约定：甲方将坐落在河池市南新东路231号的金城江镇拉友村公所（原益群旅社）房屋产权及土地卖给乙方。该宗地占地面积约341平方米，总建筑面积534.54平方米。房屋产权证号为：河房权证字第××号。未办理土地使用证，土地权属性质为集体土地。双方确定成交价（不含税金）为人民币920，218.00元。2009年9月17日，第三人将本案房地产移交给被告黄贵。关于原、被告购买本案房地产的交款情况，原告主张其交款如下：1、2009年7月3日交纳竞标押金10万元；2、2009年8月2日通过河池市区农村信用合作联社汇款给拉友村出纳员蓝金婵52万元；3、2009年8月9日汇入河池市金城江旭发农工贸公司账户30，062.00元。被告主张其交款如下：1、2009年8月2日通过河池市区农村信用合作联社汇款给拉友村出纳员蓝金婵52万元（与朱其明主张的系同一笔款）；2、2009年8月2日分五次汇款给拉友村出纳员蓝金婵共计300，218.00元；3、交纳竞标押金10万元。共计920，218.00元。原、被告对对方所主张的已交款项确认及争议如下：被告对原告所称的交纳上述第1、第3两笔款予以认可（认可其交了共13万元，实际为130，062.00元）。但该两笔款事实上不包含在被告所交纳的920，218.00元内。因为原告原来与第三人订立合同后，没有履行合同，原告一再要求把其竞标的10万元押金作为已购房款，还有3万元原告称其已交给第三人，被告为了与原告合作，才在2009年8月18日双方签订的《协议书》中认可原告已垫付13万元。对原告所称的上述第二笔款项52万元被告不予认可，该款实为被告所交。2009年8月2日，被告拿自有的52万元现金与原告到信用社存入蓝金婵的账户，当时被告数钱，原告在存款凭条上的客户签名处签上自己的名字。但原告当时是认可系被告所交的款，故在2009年8月18日双方签订的《协议书》中原告认可被告已垫付购房款920，218.00元。故该合同上才约定对购房总金额1，050，280.00元原、被告应各承担一半525，140.00元（1，050，280.00元÷2=525，140.00元），原告应在六个月内支付给被告395，000.00元【525，140.00元（原告应承担）－130，000.00元（原告已交）＝395，140.00元】；原告认可被告所称已交纳的第2、第3笔款项共计400，218.00元，但被告所称交纳的第1笔款项52万元系原告所交，理由是在存款凭条上的客户签名处签的是原告的名字。2009年9月9日，拉友村出纳蓝金婵出具一份收款收据给被告黄贵，确认已收到黄贵本案房地产转让款920，218.00元。2009年9月17日，第三人将本案房地产移交给被告黄贵。
另查明，原告朱其明分别于2010年2月6日、8月17日、12月20日、2012年1月21日、2012年10月20日支付购买益群旅社房款7万元、11万元、8万元、5万元、6.5万元，共计37.5万元给被告黄贵（其中7万元被告在庭审中不作确认）。2014年10月底，被告将房屋所有权证（房产证号：河房权证字第××号）交给原告。
一审法院认为，关于2009年8月2日通过河池市区农村信用合作联社汇款给拉友村出纳员蓝金婵的52万元是谁的款项问题。对该款原、被告均主张系用本人的现金汇款。综合本案的事实，该院确认该款项系用被告的现金进行汇款。理由如下：1、该汇款时间在2009年8月2日，而原、被告双方签订的《协议书》系在该时间之后的2009年8月18日，该协议上明确约定了购房总价为1，050，280.00元，被告先垫付920，218.00元，原告垫付130，000.00元。该920，218.00元数额与原告认可的被告已交纳的400，218.00元加上520，000.00元的总和相符（520，000.00元＋400，218.00元＝920，218.00元）。如520，000.00元系原告所交，与该约定不符；2、2009年8月18日的《协议书》同时约定原告应在六个月内支付给被告多垫付的395，000.00元，如该520，000.00元系原告所交，加上被告认可的原告已交纳的130，000.00元，原告当时交纳的款项达到650，000.00元，原告根本无需支付给被告395，000.00元，故原告所称亦与约定不符；3、客观上，原告分别于2010年2月6日、8月17日、12月20日、2012年1月21日、2012年10月20日支付给被告购买益群旅社房款7万元、11万元、8万元、5万元、6.5万元，共计37.5万元（其中7万元被告在庭审中不作确认）。如520，000.00元系原告所交，同样与其向被告支付上述款项的行为不符；4、2009年8月18日的《协议书》第七条约定，房屋接管后，由甲方（即本案被告）收取房屋租金，直到乙方（即本案原告）付清甲方资金后，甲乙双方才共同收取租金。本案已查明，本案房地产第三人于2009年9月17日移交给被告黄贵，原告亦认可被告收取租金至2014年10月底，如520，000.00元系原告所交，亦与上述约定及事实不符。综上，原告请求确认其对本案的房地产享有全部的使用权，其主张证据不足，亦与事实不符，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱其明的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告朱其明负担。
上诉人朱其明不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，请求撤销一审判决，改判确认上诉人对案涉房产单独享有全部使用权，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。其理由是：1、一审认定事实不清。（1）一审第三人对外公开招标拍卖案涉房产，上诉人以最高竞标价1050280元中标，并于2009年8月1日与第三人签订房屋买卖合同，黄贵向上诉人提出由双方共同缴纳购房资金，获共有房权，其中上诉人已缴纳650062元（包括竞标押金10万元，2009年8月2日现金存入蓝金婵账号52万元，同月9日现金存入河池市金城江旭发农工贸公司账号30062元），黄贵只缴纳400218元。故上诉人已于2009年8月9日分文不少足额缴纳第一标房价总额。双方经协商后，黄贵于2009年9月9日以第二中标价920218元与第三人订立合同，目的是减少与第一标差价13万元。2009年8月2日所交付的款项52万元，是上诉人履行8月1日与第三人签订的合同，而未协商是以第二标作为买主，黄贵称其交的92万元买房款从何而来。黄贵以自已的名义持交款凭证办理相关手续，并不能证明这些款均是黄贵出的。（2）从银行的凭证来看，2009年8月2日所交付的52万元是上诉人支付的，汇款凭证上亦是上诉人签字的。黄贵称其在汇款时数钱，上诉人就签字了，这与银行平时的存款流程不符。且为何黄贵之后的存款又都是以自已的名义存呢？对于52万元巨额存款却由别人签字确认违背常理。（3）上诉人交完第一标全部款项后，于2009年8月28日签订的协议书，约定废除第一标后，约定由黄贵重新缴纳第二标的款项92万元，并由黄贵办理相关手续，同时还约定如黄贵履行另付款92万元，上诉人退回395000元给黄贵。但是黄贵于2009年9月9日拿了相关单据去找第三人签订合同时，并没有另外交付第二标的款项，第三人亦没有将上诉人原已交付的第一标的款项退还给上诉人。故上诉人与黄贵于2009年8月28日签订的协议与2009年6月19日、同年8月6日签订的协议书均未实际履行，且废除了之前签订的两份协议。（4）由于黄贵与第三人签订了合同，便企图私自占用该房子，并以个人名义收取租金，上诉人多次提出异议，但黄贵并未领会，对租金的权利上诉人保留诉权。上诉人与黄贵于2009年8月28日签订的协议书，属于新证据，因开庭时才找到，但一审拒收。该协议书约定，如房屋办不得过户变更手续，由上诉人退还黄贵出资款400218元，案涉房产使用权全部归上诉人所有，同时还约定解除双方之前签订的所有合同。因此上诉人于2010年至2012年期间，分多次将黄贵交付的第一标出资款退还给其本人共计39.5万元，但黄贵仍收取租金至2014年10月12日，才将房产证及合同交付给上诉人。2、上诉人对案涉房屋拥有使用权。第三人已足额收了第一标的钱，将房屋及产权证交付给买方，尽管未过户但丧失对该房屋的使用权。虽然黄贵也与第三人签订了购房协议，但该房屋与上诉人开始是按份共有的，而后双方又因租金问题有些争议，于2009年8月28日签订协议解除之前签订的协议，由上诉人退回黄贵所交的购房款。黄贵现已交房产证原件及相关资料给上诉人，上诉人目前是案涉房管理和使用人。故上诉人对案涉房产享有全部的使用权。被上诉人凌海燕、黄艳、黄永、罗旭清答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确；案涉土地是集体土地，房产证仍未变更，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人金城江区原拉友村村级集体财产管理协调小组在二审期间没有提交书面陈述意见和证据材料，视为放弃陈述、举证、质证的权利。
上诉人朱其明在二审期间提交的证据有：1、2015年9月26日一审第三人出具的《证明》，证实上诉人所中的第一标顶替了黄贵所中的第二标；2、2009年8月28日上诉人与黄贵签订的《协议书》，证实双方共同购买案涉房屋，并约定如房屋无法办理变更过户手续，由上诉人退还黄贵所交付的房款，房屋由上诉人一人所有；3、2010年2月12日黄贵出具的《收条》，证实上诉人退还给黄贵房款2万元；
被上诉人凌海燕、黄艳、黄永、罗旭清在二审期间没有证据提交。
经过开庭质证，被上诉人凌海燕、黄艳、黄永、罗旭清对上诉人提供的证据1、2有异议，认为证据1内容虚假，证据2因黄贵已死亡，无法确认该协议书的真实性，且该协议书亦未能证明房屋归上诉人所有；对证据3的真实性没有异议，但认为该收条证明上诉人所交付的是购房款而不是退房款。
本院认为，被上诉人凌海燕、黄艳、黄永、罗旭清对于上诉人二审期间提供的证据3的真实性没有异议，本院予以采纳。对于上诉人在二审期间提供的证据1即一审第三人于2015年9月26日出具《证明》的内容部分与查明的案件事实不符，且该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采纳；对于上诉人二审期间提供的证据2即2009年8月28日上诉人与黄贵签订的《协议书》，因为上诉人无正当事由，在一审期间没有提供该协议书，导致黄贵本人未能对该协议书进行质证，本院不予采纳。
本院二审经审理查明：一审查明的法律事实属实，本院予以确认。
另查明，2012年2月12日，黄贵向上诉人朱其明出具的《收条》内容为：“收条，今收到朱其明交来购益群旅社贰万元正，（20000.00元）。收款人：黄贵，2010.2.12”。黄贵于2015年5月31日在环江毛南族自治县屠宰场被人砍伤经抢救无效死亡。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、2009年8月2日支付的案涉购房款52万元是谁支付？2、案涉房屋及土地的使用权如何确认？
本院认为，一、关于2009年8月2日支付的案涉购房款52万元是谁支付的问题。综合本案当事人提供的证据材料和双方当事人的陈述、支付购房款的时间先后及数额来看，朱其明与一审第三人于2009年8月1日签订《房屋买卖合同书》，次日，以朱其明名义向第三人支付案涉购房款52万元后，黄贵即与朱其明于同年8月6日签订《协议书》确认了双方按购房内部造价1020218元共同出资购买案涉房屋，并约定由黄贵先交购房款920218元的事实；之后，朱其明于2009年8月9日向河池市金城江旭发农工贸公司银行账户汇入30062元，并与黄贵于2009年8月18日签订《协议书》，该协议书重新确认了双方按购房内部造价1050280元共同出资购买案涉房屋，并由黄贵以黄贵本人的名义与一审第三人签订《房屋买卖合同书》，同时对黄贵已实际支付购房款920218元的事实再次予以确认，且该协议书对双方应当分担的购房款数额和上诉人应支付给黄贵多垫付的购房款数额及利息、付款期限等均作了确认。综上事实，黄贵在一审时陈述案涉购房款52万元属其支付且包括在双方确认的购房款920218元内与本案查明的事实相符，本院予以确认。上诉人认为案涉购房款52万元系其本人支付与本院查明的事实不符，亦与案涉两份《协议书》的约定内容不符，本院不予采纳。
二、关于案涉房屋及土地的使用权如何确认的问题。案涉房屋所占用的土地性质属于集体土地性质，目前尚未办理土地使用权属登记，仍然属于原拉友村农民集体所有土地。上诉人对案涉集体土地使用权主张权利，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人与一审第三人于2009年8月1日签订《房屋买卖合同书》经当事人同意而解除后，黄贵与一审第三人于2009年9月9日签订《房屋买卖合同书》。故根据上诉人与黄贵签订的相关《协议书》，案涉房屋对外系黄贵与一审第三人签订《房屋买卖合同书》，对内系黄贵与上诉人共同出资购买。因此上诉人主张其已与黄贵解除共同出资购房案涉房屋的协议，并退回黄贵原已支付的案涉购房款39.5万元，但上诉人未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。上诉人二审提供其与黄贵于2009年8月28日签订的《协议书》，主张其于2010年至2012年期间支付给黄贵的购房款39.5万元属于退还给黄贵原已支付的案涉购房款，但上诉人无正当事由在一审时没有提供该《协议书》，使该《协议书》未能经过黄贵本人质证，导致上诉人待证事实的真伪无法确认的不利后果应由上诉人自已承担，同时该《协议书》亦未能充分证实上诉人对案涉房屋享有全部的使用权。因此，上诉人请求确认其对案涉房产单独享有全部的使用权，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人朱其明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年六月××日
书 记 员 张幼怡