中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）重字第4号
原告（反诉被告）许志良，住浙江省嘉兴市。
委托代理人李劲，浙江圣文律师事务所律师。
被告石荣初，住上海市。
委托代理人谢风雷，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。
被告（反诉原告）DA进出口公司（DAIMPORTANDEXPORT，INC），住所地美利坚合众国加利福尼亚州。
法定代表人石荣初，总经理。
被告孙厚顺，住黑龙江省。
原告许志良与被告石荣初买卖合同纠纷一案，本院曾于2013年9月30日作出一审判决［案号（2013）虹民一（民）初字第1979号］，原告许志良不服前述一审判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉。上海市第二中级人民法院以“原审法院判决认定事实不清，法律适用不当”为由，裁定撤销原判，发回重审［案号（2013）沪二中民一（民）终字第2669号、裁定日期2014年7月17日］。本案发回重审后，本院于2014年7月30日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加DA进出口公司（DAIMPORTANDEXPORT，INC）、孙厚顺作为本案被告参加诉讼。原告许志良的委托代理人李劲、被告石荣初及其委托代理人谢风雷、被告DA进出口公司（DAIMPORTANDEXPORT，INC）的法定代表人石荣初到庭参加诉讼。被告孙厚顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许志良诉称：原告与被告石荣初、被告DA进出口公司（DAIMPORTANDEXPORT，INC）（以下简称DA公司）于2011年2月14日签订了《废纸桶购销合同》，合同约定：1、货物价格为人民币（以下币种均为人民币）1，780元／每吨；2、每个月被告保证提供原告250吨的货物；3、原告在协议签订后的三个工作日内支付定金15%，原告收到被告提供船期后的三个工作日内再付55%定金，原告验货后付清余款。协议签订后，原告于2011年2月14日将6.5万元汇至被告孙厚顺账户，又于2011年5月17日向被告石荣初账户打款18.5万元，但被告一直未向原告提供货物。2011年9月26日，被告出具《退款约定》一份，言明于2011年10月30日之前退款25万元，但被告到期仍未支付。故现起诉来院，要求：1、被告石荣初、被告DA公司双倍返还原告定金17.8万元并退还原告货款16.1万元；2、要求被告孙厚顺对被告石荣初、被告DA公司应承担的还款责任承担连带清偿责任。
被告石荣初辩称：《废纸桶购销合同》系原告与DA公司签订，故不同意原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）DA进出口公司（DAIMPORTANDEXPORT，INC）辩称：收到原告支付的18.5万元，同意返还。但原告支付给被告孙厚顺的6.5万元，被告孙厚顺没有给被告公司，且被告孙厚顺系原告介绍的中间人，故对于该笔6.5万元不同意返还原告。
被告孙厚顺未作答辩。
被告（反诉原告）DA进出口公司（DAIMPORTANDEXPORT，INC）反诉称：《废纸桶购销合同》约定，“如因无法清关造成货物退运，双方承担50%的退运费用”，现该笔退运费用已经（2015）沪一中民四（商）终字第S20号生效判决确定为人民币60，342.75元及港币18，928元，故提出反诉，要求原告承担退运费用人民币60，342.75元、港币18，928元。
原告（反诉被告）许志良对于被告（反诉原告）DA进出口公司（DAIMPORTANDEXPORT，INC）反诉请求辩称：被告DA公司不能成为适格的反诉主体，其也未实际承担上述费用，故不同意被告DA公司的反诉请求。
经审理查明，《废纸桶购销合同》列明的甲方为DAIMPORY＆EXPORY.INC（石荣初），乙方为许志良，丙方为孙厚顺（担保人）。合同主要约定：1、每个月甲方保证提供乙方250吨货物；2、乙方签订协议后三个工作日内支付定金15%，乙方在收到甲方提供船期后3个工作日内再支付55%定金，乙方在接到甲方提货通知经乙方验收合格后付清30%余款。如因无法清关造成货物退运，甲方将退还所有该批货物的款项，双方承担50%的退运费用；3、价格1780元／吨；4、甲方货物以牛皮纸桶为主，其次废钢、废塑料；5、甲方保证进口数量不低于250吨／月；6、可以请孙厚顺代收代付所有款项。在该合同落款处，分别有原、被告及孙厚顺签字，落款日期为2011年2月14日。签订合同当日，原告将65，000元汇入孙厚顺工商银行账户。2011年5月7日，原告将185，000元汇入被告工商银行账户。
《退款约定》的主要内容为：今有甲方DAIMPORT＆EXPORTINC（石荣初）根据2011年2月14日《废纸桶购销合同》因甲方客观原因造成废纸桶货物无法按时提供给乙方许志良，所以甲方承诺于2011年10月30日前将乙方许志良之前所支付的款项定金15%及船期支付定金55%共计25万元整全部退还给乙方许志良。本金退还后，甲乙双方再协商违约金补偿一事。如有其他异议，双方将保持合同的持效性。在该《退款约定》的正文处，盖有DA公司的印章，在该《退款约定》的落款处，退款人一栏中盖有DA公司的印章，另有被告作为代表人在上方签字，还有孙厚顺作为鉴证人的签字，该约定的落款日期为2011年9月26日。
另查明，本案被告DA公司诉案外人上某某向润国际物流有限公司（以下简称新向润公司）买卖合同纠纷一案于2013年12月11日由本市徐汇法院受理。该案审理中，新向润公司对DA公司提起反诉，反诉请求包括要求DA公司退还运费人民币158，861.38元及港币18，928元等。后徐汇法院（2013）徐民二（商）初字第S2009号民事判决判决DA公司支付新向润公司费用人民币155，902.75元及港币18，928元。后DA公司不服徐汇法院（2013）徐民二（商）初字第S2009号民事判决，上诉至本市第一中级人民法院。沪一中民四（商）终字第S20号民事判决改判DA公司支付新向润公司人民币60，342.75元及港币18，928元。
再查明，（2013）虹民一（民）初字第1979号民事案件审理中，被告DA公司曾表示《废纸桶购销合同》中甲方DAIMPORY＆EXPORYINC系合同制定时打印错误所致。其另提供了经加利福尼亚州州务卿认证的相关文件，文件内容包括：DAIMPORTANDEXPORT，INC设立于2006年5月17日，管辖区为加利福尼亚，RONGCHUSHI（石荣初）系公司创办人（法人）。
上述查明事实，由《废纸桶购销合同》、《退款约定》、转账凭证、（2015）沪一中民四（商）终字第S20号民事判决书以及双方当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应切实履行。首先，关于《废纸桶购销合同》主体的确定。现原告主张其与被告DA公司及被告石荣初建立买卖合同关系，故要求上述两被告共同承担相应合同责任，对此本院认为，第一，该合同中将“IMPORT”打印为“IMPORY”，将“EXPORT”打印为“EXPORY”，并不影响被告DA公司作为合同一方的真实性；第二，虽甲方DA公司后列有被告石荣初名字，但被告石荣初名字列于括号内，文意上显然不具有与被告DA公司列为共同甲方之意；第三，合同落款虽仅有被告石荣初签名，但被告石荣初作为被告DA公司的法定代表人，其签名效力应及于被告DA公司，在被告石荣初未明确列为合同甲方的情况下，该签名仅可代表被告DA公司。此外，根据《退款约定》落款，“退款人”为被告DA公司，而被告石荣初仅作为“代表人”，本院根据在案证据综合判断，确认本案买卖合同成立于原告及被告DA公司间，相应合同责任应当由被告DA公司承担。其次，关于被告孙厚顺的法律地位。《废纸桶购销合同》虽在合同首部将其列为担保人，但该合同并未明确约定其是作为甲方还是乙方的担保人，或其应承担何种范围的担保义务，而仅约定其可代收代付所有款项；在《退款约定》中孙厚顺作为DA公司的见证人，故孙应按合同实际约定承担相应合同义务，被告孙厚顺仅为款项代收代付人，原告要求其对被告DA公司应承担的退款责任承担连带清偿责任，本院不予支持。原告按约将6.5万元钱款打入代收人被告孙厚顺账户并无不当，现被告DA公司以未收到上述6.5万元为由，不同意归还原告上述6.5万元，与《退款约定》中DA公司的承诺亦不符，缺乏事实依据，本院亦不予采信。对于被告DA公司辩称的被告孙厚顺欠其货款6.5万元未支付，其可另循法律途径向被告孙厚顺主张。再次，对于本案所涉定金。《废纸桶购销合同》中两处约定了定金，一是原告在协议签订后的三个工作日内支付定金15%（应为66750元，原告实际支付65000元），二是原告收到被告提供船期后的三个工作日内再付55%定金（应为244750，原告实际支付185000元），第一笔的6.5万元，从支付时间、金额看，符合定金的一般规定，至于第二笔被告提供船期后的三个工作日内再付55%，虽合同亦注明为定金，但55%的金额超过一般定金不应超过主合同标的额的20%的规定，且该款项支付时间被告提供船期后三个工作日，双方合同已开始履行，故对该笔原告实际支付185000元应认定为货款。现合同未能履行，被告DA公司应按原告实际支付的定金数额6.5万元的双倍返还原告13万元。原告要求被告按合同标的额的百分之二十即定金89，000元双倍返还原告计178，000元，依据不足。第四，关于被告DA公司要求原告承担退运费用人民币60，342.75元、港币18，928元的反诉请求，上述费用已经（2015）沪一中民四（商）终字第s20号生效法律文书确认，由被告DA公司承担给付义务，原告所需废纸桶实际由被告DA公司向上某某向润国际物流有限公司购买，DA公司是废纸桶购销的中间环节，现原告与DA公司的《废纸桶购销合同》约定：双方承担50%的退运费用，故原告应按50%的比例承担上述经判决确认的由DA公司承担的退运费用，本院确认数额为人民币30，171.38元及港币9，464元。被告孙厚顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告（反诉原告）DA进出口公司（DAIMPORTANDEXPORT，INC）双倍返还原告许志良定金130，000元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告（反诉原告）DA进出口公司（DAIMPORTANDEXPORT，INC）退还原告许志良货款185，000元；
三、原告许志良（反诉被告）支付被告（反诉原告）DA进出口公司（DAIMPORTANDEXPORT，INC）退运费用30，171.38元及港币9，464元；
四、原告许志良的其它诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，385元，由被告DA进出口公司（DAIMPORTANDEXPORT，INC）负担；反诉受理费849.5元，由原告许志良负担424.75元，被告DA进出口公司（DAIMPORTANDEXPORT，INC）负担424.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
审 判 员 陶 勇
代理审判员 丁忆宁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。