承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第261号
原告承德市文苑中学，住所地：承德市鹰手营子矿区。
法定代表人：路凤林。
委托代理人张延华。
被告承德市鹰手营子矿区文化体育教育局，住所地：承德市鹰手营子矿区。
法定代表人：温德志。
委托代理人：王林。
委托代理人：李国祥。
原告承德市文苑中学与被告承德市鹰手营子矿区文化体育教育局租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判长刘海涵、助理审判员李志英、人民陪审员盛春梅适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承德市文苑中学法定代表人路凤林、委托代理人张延华、被告委托代理人王林、李国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德市文苑中学诉称，2004年5月5日我方与被告签订了《租赁校舍房屋协议书》，协议中约定了双方的权利、义务。2012年4月28日被告向我方送达了《提前终止协议通知书》，单方擅自解除合同，并将我方固定资产、教育教学设备、文件、账目等财产全部擅自处理，给我方造成了重大的经济损失。我方认为合同一经签订对双方都具有约束力，应该严格执行，但被告无故解除合同，擅自对我方资产进行处理，并将租赁校舍占用，其行为已经违约，应当承担违约责任并赔偿其违约给我方造成的经济损失2865000.00元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一，承德市教育局出具的证明一份，旨在证实承德市文苑中学是市教育局批准兴办的民办学校，具备法人主体资格。
证据二，承德市教育局下发的批复一份，旨在证实承德市教育局批准设立承德市文苑中学。
证据三，原、被告双方签订的《租赁校舍房屋协议书》一份，旨在证实原告与被告签订的协议是合法有效的，租期为20年。
证据四，收据2张，旨在证实原告向被告交纳租金，履行了合同义务。
证据五，《提前终止协议通知书》一份，旨在证实被告在协议有效期内单方终止协议，存在违约行为。
证据六，承德坤元资产评估有限公司于2014年11月11日出具的资产评估报告书一份，旨在证实经评估，承德市文苑中学自2004年后共计投入325355.36元。
证据七，河北方舟会计师事务所2010年4月13日出具的资产评估报告书一份，旨在证实文苑中学2009年的各项收入总计305485.00元。
证据八，文苑中学对鉴定资料不完全的说明一份，旨在证实本次诉讼请求只是一部分，其他损失由于客观原因无法提供证据。
被告承德市鹰手营子矿区文化体育教育局辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：一、我方单方解除合同符合法律规定，因为原告未按照约定缴纳租金，原告已经违反了协议约定，构成违约，按照《租赁校舍房屋协议书》第四款的约定，我方有权终止协议，根据《合同法》的相关规定我方不存在违约行为；另外未经我方同意原告私自与围场天卉中学签订《合作办学协议》，该协议名义上虽为合作办学，实质内容却是转租，根据相关法律规定我方有权解除合同。二、原告的损失应由其自行承担，因为我方与原告签订的《民办中学补充协议书》及《租赁校舍房屋协议书》中明确指出原告如有50000.00元以上的支出及按照城建统一规划改建、拆建、扩建校舍及其他辅助教学设施的，需征求我方的同意，但原告未经我方同意大额支出或建筑，根据相关法律规定我方不应承担原告的损失。我方依照双方的约定和相关法律规定通知原告终止协议后，为了防止原告的损失扩大，及时向原告发出《解除协议通知书》，在通知书中规定了交接等事宜，但原告收到通知后并没有与我方进行交接，因此原告的行为所造成的扩大损失应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，没有法律依据，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、《租赁校舍房屋协议书》一份，旨在证实协议规定每年8月10前交付租金。
证据二、《民办中学补充协议书》一份，旨在证实原告在履行协议过程中改建、扩建没有得到文化体育教育局审批，被告终止协议符合约定。
证据三、收款收据一份，旨在证实文苑中学交纳了2006年至2007年房屋租赁费。
证据四、河北省行政事业性收费缴款书，旨在证实文苑中学交纳了2010年至2011年房屋租赁费80000.00元。
证据五、河北省非税收入一般缴款书，旨在证实文苑中学在2011年8月24日缴纳房屋租赁费，在交款时间上原告违反约定。
证据六、围场天卉中学与承德文苑中学合作办学协议，旨在证实原告违反约定私自将租赁物转租给围场天卉中学。
原、被告双方提供的证据经当庭质证，本院作如下认定：原告提交的证据一、证据二，均系原件，又系承德市教育局出具的证明材料，证明内容合法有效，故本院予以采信；原告提交的证据三、证据四、证据五，能够反应客观事实，被告当庭予以认可，故本院予以采信；原告提交的证据六，本院收悉原告的鉴定申请后，组织双方共同选定鉴定机构、并到现场确认，鉴定意见真实有效，故本院予以采信；原告提交的证据七，系具备资质的会计师事务所出具的报告，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据八，该说明所体现的内容仅有原告自述，原告并未提交相应证据予以佐证，且与本案缺乏关联性，故本院不予采信。被告提交的证据一、证据二系原、被告双方真实意思表示，且庭审中双方均予以认可，故本院予以采信；被告提交的证据三、证据四、证据五能够客观反映出原告交纳租赁费的客观情况，且原告予以认可，故本院予以采信；被告提交的证据六，系复制件，经原告证实该证据确真实存在，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2004年5月5日签订《租赁校舍房屋协议书》及《民办中学办学补充协议书》，约定被告将原兴隆矿务局中、小学全部校舍、活动场地和教学设备出租给原告，租赁期限20年，每年租金80000.00元，于每年8月10日前一次性交付，如原告不按时交纳租金，被告有权终止协议；原告办学一次50000.00元以上财务支出须经被告审批。原告承租校舍办学后，无故拖欠被告租金，截至原告立案尚未交清所欠租赁费。被告于2012年4月28日向原告送达《提前终止协议通知书》与原告解除合同。诉讼期间，经原告申请，本院委托承德坤元资产评估有限责任公司对原告办学期间所购置资产价值进行评估，评估结果为325355.36元。
本院认为，原、被告双方签订《租赁校舍房屋协议书》及《民办中学办学补充协议书》后，应按约定履行合同义务，但原告未按时、足额向被告交纳校舍租赁费，属违约行为，被告有权依据协议约定与原告解除合同，故原告主张被告按照每年200000.00元的标准支付其损失的请求，本院不予支持。经评估，原告在承租校舍办学期间共向校园购置价值325355.36元的财产，被告在庭审中辩称，原告违反双方关于“一次50000.00元以上财务支出须经区文体教育局审批”的约定，原告虽未能提供经被告审批的书面证据，但考虑被告与原告解除合同，收回校园、校舍后，在原址上继续从事办学活动，继续使用原告所购置的财产，享受了即得利益，被告应当将原告所投入的资产折价向其返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告承德市鹰手营子矿区文化体育教育局于本判决生效之日起十五日内返还原告承德市文苑中学购置资产折价款325355.36元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29720.00元，鉴定费20000.00元，共计49720.00元，被告承德市鹰手营子矿区文化体育教育局承担4972.00元，原告承德市文苑中学承担44748.00元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海涵
代理审判员 李志英
人民陪审员 盛春梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 申 圳