湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00352号原告：张翠华。委托代理人：郭正桥，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。原告：涂清翔。法定代理人：张翠华，系涂清翔之母。被告：鄂州市中心医院，住所地：鄂州市文星路9号。法定代表人：陶泽璋，该院院长。委托代理人：何建林，（一般授权）。委托代理人：姜学文，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。原告张翠华、涂清翔诉被告鄂州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，原告于2015年1月21日向本院申请司法鉴定，本院于同年1月27日委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年5月20日做出鉴定结论后，由审判员杨光洲适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张翠华及其委托代理人郭振桥，被告鄂州市中心医院的委托代理人何建林、姜学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠华、涂清翔诉称：2014年8月19日，原告张翠华之夫、涂清翔之父涂建军在施工过程中，因电线杆倒塌致伤后，送往被告医院住院治疗。涂建军在被告医院住院过程中经检查治疗，未见好转，后于同年8月20日转至广州军区武汉总医院住院治疗，四天后因抢救无效死亡。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告鄂州市中心医院对涂建军的诊疗经过存在过错，该过错与涂建军的死亡有较明确的因果关系，过错参与度为602%左右。由于被告的过错造成涂建军的死亡，故此被告应赔偿原告的各项损失421，066.43元。被告鄂州市中心医院辩称：一、湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定结论错误，依法不应采信。该鉴定结论认为我院在治疗过程中存在两个过错：一是未及时行剖腹探查术确诊病情；二是未及时手术，延误病情。上述鉴定结论错误的理由如下：（一）被告对患者的治疗检查处置符合医疗常规，患者入院时骨盆骨折伴腹膜后血肿诊断明确。为鉴别腹膜后血肿与腹腔脏器损伤，避免不必要的剖腹探查手术，先后对患者进行了四次B超、两次CT检查，并及时进行了两次穿刺检查。当行腹腔穿刺检查，并未穿刺出不凝血性液。故在未明确腹腔脏器损伤时未行剖腹探查手术，符合医疗常规。（二）根据患者的病情，被告转院及时处理得当。当再次对患者腹部CT检查提示腹、盆腔游离气体、积液后，我院立即再请相关科室会诊，考虑空腔脏器穿孔，并及时向其家属交代病情，告知患者须手术治疗，但手术风险高。经与患者家属交流沟通，在征求患者家属同意的前提下建议其转上级医院治疗。为此，我院及时为患者办理了转诊手续，并未贻误患者的治疗。因此，我院认为该司法鉴定结果错误，责任划分显失公平。为此，被告保留申请重新鉴定的权利。二、患者的死亡系其自身严重疾病造成，与我院的医疗行为之间不存在因果关系。患者自入院到转院总共在我院的诊疗时间为22小时，整个过程中患者生命体征无明显改变。同时，患者出院时生命体征也平稳。根据广州军区武汉总医院的病历显示，患者死亡系多器官功能衰竭造成的，与我院的医疗行为之间没有因果关系。三、原告部分损失计算不符合法律规定。1、患者医疗费是为了治疗其伤情的必要支出，要求我院全部承担没有法律依据。2、原告提出的住宿费没有证据，不应认定。3、原告主张精神抚慰金5万元过高。退一步说，即使被告的医疗行为存在过错，但因临床医学存在未知性和医疗行为本身存在较高的风险性且病人病情严重，医疗行为过错相对较小，其精神抚慰金不应认定过高。根据上述答辩意见，我院认为，我院对患者的治疗符合医疗常规，不存在医疗过错；患者的死亡系其损伤严重造成，与我院的医疗行为无因果关系。故请求驳回原告的全部请求。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证一、原告身份证复印件、户籍登记卡复印件、被告基本信息各1份。拟证明原、被告的诉讼主体适格。证二、《居民病伤死亡医学证明书》、《意外死亡证明》、《死亡户口注销证明》各1份。拟证明涂建军死亡的事实。证三、鄂州市中心医院住院病案、中国人民解放军广州军区武汉总医院住院病案、湘雅《司法鉴定意见书》各1份。拟证明涂建军的诊疗过程，被告对于涂建军的死亡存在过错。证四、鄂州市中心医院收费票据、广州军区武汉总医院收费票据、黄冈博林鉴定所鉴定费票据各1份。拟证明涂建军医疗费用为101，952.88元，鉴定费用为6，000.00元。证五、房产证、个体工商户营业执照、居委会证明、工资表各1份。拟证明涂建军以及原告长期在鄂州城区生活，应按城镇居民标准计算相关损失。被告鄂州市中心医院庭向本院提交一份病历证据，拟证明被告的医疗行为无过错。经庭审质证，被告鄂州市中心医院对原告出示的证一、证二、证五均无异议，对证三的真实性无异议，对鉴定书结论提出异议，认为鉴定结论错误，对证四的真实性无异议，对博林鉴定费票据有异议，认为应由原告自行承担；原告对被告提交的一份证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为病历不能证明被告无过错，被告是否存在过错应当以鉴定结论为准。本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，作为认定案件事实的有效证据。原告出示的证三中湘雅二医院的司法鉴定意见书，客观真实，本院予以确定，但因果关系过错参与度，本院结合庭审查明的事实以及医疗损害后果与患者原有疾病之间的关系进行认定；原告提交的证四中黄冈博林鉴定所的鉴定费，系原告自行申请鉴定所支付的费用，且该鉴定书原告并未作为证据提交，故该鉴定费用本院不予确认，被告对该费用提出的异议，本院予以采信。本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：死者涂建军因被重物砸伤，于2014年8月19日19时8分，由被告鄂州市中心医院门诊以“骨盆骨折”收入院，入院情况经该院专科检查：腹肌稍紧张，下腹部按压痛，左侧嵴青紫肿胀，按压痛，双侧会阴部按压痛，髋关节活动稍受限余肢骨骼无异常活动。T36.5℃，P80次／分，R19次／分，Bp107／78㎜㏒。实验室检查：X线片及CT提示：1.骨盆多发骨折2.腹腔积液／盆骨积液。被告的治疗经过：患者入院后治疗上给予抗破、止血、预防感染、补液及维持水电解质平衡等对症支持治疗，完善血常规、血生化等相关检查，并请普外一科、普外二科及泌尿外科等相关科室进行会诊。严密观察腹部症状及生命体征变化，动态复查腹部B超及CT，了解腹部病情变化情况。被告向患者家属告知病情后，其家属表示转上级医院继续治疗，告知转运风险，其家属表示理解，坚持转院。同年8月20日18时20分，患者涂建军被转至中国人民解放军广州军区武汉总医院救治。患者涂建军在被告鄂州市中心医院的出院诊断为：1.骨盆多发骨折2.腹部闭合性损伤：空腔脏器穿孔3.泌尿系损伤4.右肾实质囊性占位。左肾体积小、左肾小结石5.左侧股骨颈骨肿瘤性病变：骨巨细胞瘤可能。出院时患者神志清楚，双侧瞳孔等大等圆，光反射存在，双肺呼吸音对称，心律齐，腹部平坦，腹肌紧张，全腹压痛反跳痛，左侧髂嵴青紫肿胀，按压痛，双侧会阴部按压痛，髋关节活动受限。2014年8月20日21时11分，患者涂建军转入中国人民解放军广州军区武汉总医院救治。该院于同年8月21日在全麻下行剖腹探查术＋小肠部分切除术＋结肠部分切除术＋回肠造瘘术＋结肠造瘘术。术程顺利，手术出血量约150ml，麻醉满意，历时5小时。术后患者返回病房，告病危，住普外科重症监护室。同年8月23日01时30分死亡。死亡原因：患者脓毒血症，处于感染性休克晚期、DIC、ARDS、MODS阶段，最终因循环衰竭、多脏器功能衰竭而亡。2015年1月21日，被告向本院申请司法鉴定，鉴定事项为：一、我院对患者涂建军的诊疗行为是否存在过错；二、我院的医疗行为与患者涂建军的死亡是否存在因果关系；三、如有因果关系，过错程度如何。本院于同年1月27日委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年5月20日做出“湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第454号”司法鉴定意见书，分析说明：被鉴定人因脓毒血症，处于感染性休克晚期、DIC、ARDS、MODS阶段，致多器功官能衰竭死亡可能性大，因未对死者进行尸体解剖，不能从法医病理层面对其死因予以确定，鉴定结论为：鄂州市中心医院对涂建军的诊疗经过仲裁过错，该过错与涂建军的死亡有较明确的因果关系，过错参与度为60%左右。另查明：死者涂建军，男，1973年10月1日出生，生前系安信达通信工程有限公司职工，系原告张翠华之夫、涂清翔之父，涂建军的父母已双亡。2014年8月19日17时许，涂建军在鄂州市华容区临江乡新安村成桥谢湾线路施工过程中，因电线杆突然倒塌压在涂建军身上导致其受伤，涂建军伤后被送往被告鄂州市中心医院抢救治疗。本院认为：医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在治疗护理活动中受到损害的，医疗机构应承担侵权损害赔偿责任而引起的民事侵权纠纷。根据我国《侵权责任法》的有关规定，医疗损害责任适用过错责任原则。本案争议的焦点：一、被告鄂州市中心医院在对涂建军的诊疗活动中是否存在过错，责任如何进行认定，司法鉴定结论应如何采信；二、原告的诉讼请求应如何确认。根据湖北省高级人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件若干问题的意见》第二十七条的规定：人民法院确定医疗损害责任的大小，应根据医疗损害鉴定意见，综合考虑医疗损害后果、治疗过失行为在医疗损害后果中的原因力，医疗损害后果与患者原有疾病之间的关系以及患者个体差异等因素进行认定。一、在本案中，湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第454号司法鉴定意见书的鉴定结论应如何进行认定本院认为，司法鉴定意见对医方在医疗行为中的因果关系和参与度的判定条件和标准与民事责任中对过错程度、因果关系的判定条件和标准不同。司法鉴定的结论是从医学角度对医方责任比例的认定，而民事责任比例认定的立足点是从法律角度。结合本案的案情进行综合评判，患者涂建军因遭受严重的外伤急诊入住被告医院，被告方对患者的病情诊断与中国人民解放军广州军区武汉总医院入院诊断基本相符，在对患者涂建军的诊疗过程中，并无违反医疗常规的行为，被告在向患者亲属告知病情后，经其家属同意转上级医院继续治疗，至此被告对患者的诊疗活动中断，对患者之后继续治疗引发的不良后果应由患方自己负责。湘雅二医院司法鉴定中心，在其出具的鉴定结论分析说明中认为：涂建军因脓毒血症，处于感染性休克晚期、DIC、ARDS、MODS阶段，致多器功官能衰竭死亡可能性大，因未对死者进行尸体解剖，不能从法医病理层面对其死因予以确定。但认为被告未及时行剖腹探查术以致延误病情，与患者的死亡有较明确的因果关系。根据我国《侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，从过错责任构成条件对该案进行分析，被告鄂州市中心医院对涂建军的死亡结果并无故意和过失形态，参照医疗损害鉴定意见，结合被告对患者治疗过失行为在医疗损害后果中的原因力，以及患者死亡与其身体严重外伤之间的关系等因素进行认定，本院酌情认定被告鄂州市中心医院应承担30%的赔偿责任。二、原告的各项损失本院核实如下：1、死亡赔偿金497，040.00元（24，852.00元／年×20年）；2、被抚养人生活费12，510.75元（16，681.00元÷2×1.5）；3、丧葬费21，608.50元（43，217.00元÷2）；4、精神抚慰金酌情认定30，000.00元。上述各项合计人民币：561，159.25元，被告鄂州市中心医院应赔付原告各项损失168，347.78元（561，159.25元×30%），其他损失由原告自行承担。原告请求的医疗费属于自身救治疾病所需开支，并非被告的损伤行为结果，原告请求的鉴定费、误工费、住院伙食补助费、交通费和住宿费等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鄂州市中心医院于本判决书生效之日起十日内赔付原告张翠华、涂清翔各项损失人民币168，347.78元。二、驳回原告张翠华、涂清翔的其他诉讼请求。本案受理费8.652.00元，由原告负担6，056.50元，被告鄂州市中心医院负2，595.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员杨光洲二〇一五年七月二日书记员皮军