河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2163号
上诉人（原审被告）毛奎武，男，汉族。
委托代理人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王庆富，男，汉族。
被上诉人（原审被告）舒学银，男，汉族。
委托代理人舒家贵。
上诉人毛奎武因与被上诉人王庆富、舒学银提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）信固民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛奎武及其委托代理人黄焱，被上诉人王庆富及被上诉人舒学银的委托代理人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月25日，原告在被告舒学银转包被告毛奎武从他人承包的固始县郭陆滩镇孙棚村过境高速公路涵洞下的修路工地干活时，在和其他工友一起抬平整机过程中，右手不幸被夹到机器链条里面受伤。原告受伤后被告舒学银即将其送往固始县人民医院，当天又转往解放军第105医院住院治疗，被诊断为：1.左手食指背侧挫裂伤伴肌腱断裂；2.左食指中节指骨骨折；3.右食、中、环、小指离段伤。在该院住院26天，花去医疗费78130元；出院医嘱为：建议休息三个月，隔二日换药一次。2013年8月19日，信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：王庆富因为外伤致右手指部分缺失符合7级伤残。并支付鉴定费600元。因被告等拒绝再对原告赔偿，原告诉至原审法院，要求依法处理。
另查明，1.原告出院后遵照医嘱在其村卫生所支付医疗费2098元；2.2012年11月7日，原告住院治疗期间，原告委托其妹婿刘庆生（时任固始县郭陆滩镇孙棚村文书）、被告舒学银委托其父亲舒某、被告毛奎武三方在孙棚村支部书记孙家平的主持下并电话征得原告王庆富的同意，三方达成了“舒某一次性拿出现金15000元给伤者，其他方面一概不问，一律由毛奎武负责。但舒某必须把工程做完”的协议。协议达成后，被告舒学银按协议约定将15000元赔偿款通过孙棚村转交原告，孙棚村委会又补偿原告5000元，被告毛奎武通过孙棚村支付原告3000元赔偿款后即不再履行该协议；3.原告在原审向法庭提供的《诉讼请求清单》为：①医疗费2098＋78130（已付46174＋23000）=11050元；②误工费116日×56.8元=6588.8元；③护理费26×56.8=1476.8元；④车旅费5000元；⑤残疾赔偿金60192元；⑥鉴定费600元；⑦营养费26×30=780元；⑧住宿费500元；⑨精神抚慰金20000元；⑩住院伙食补助费26×30=780元；合计106971.6元，本次庭审中原告要求变更诉讼请求为上述各项赔偿按照2015年公布的人身损害赔偿标准计算；4.被告舒学银的修路工程是以包工不包料的形式从被告毛奎武处转包，但毛奎武拒不披露他的该项工程是由何人发包或从何处转包。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身伤害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。被告毛奎武本是没有任何修路工程施工资质的自然人，又把该工程转包给同样没有任何修路工程施工资质的自然人舒学银，且拒不披露该工程是从何人或者组织发包而得；依法应当与被告舒学银连带承担对原告王庆富的损害赔偿责任。2012年11月7日的三方协议虽然原告本人未能参加，但原告在本次庭审中当庭确认参加调解的刘庆生是其妹婿，是受其委托参加调解，协议事后也得到其认可。同时，该协议得到了被告舒学银的代理人舒某、毛奎武的签字确认，亦没有损害原告本人和协议以外的其他人的利益，应为合法有效，原审予以确认。当然，原告本人作为一个具有完全行为能力的成年人，应当知道其所从事的工作具有一定的危险性，其本人也应当注意安全，因其本人的疏于注意而致右手损害致残，应当自担部分责任，原审酌定原、被告双方的责任比例为2：8。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决：原告王庆富的损失医疗费78130元＋2098元=80228元、误工费（26＋91）天×69.54元／日=8136.18元、护理费26天×69.54元=1808.04元、残疾赔偿金9416.1元／年×8年=75328.8元、鉴定费600元、交通费500元（酌定）、营养费26日×20元／日=520元、住院伙食补助费26日×50元／日=1300元、精神抚慰金20000元，合计188421.02元，应由被告毛奎武、舒学银承担80%，即150737.82元，扣除被告舒学银已经支付的15000元，孙棚村委会支付的5000元，毛奎武支付的3000元，余额127736.82元由被告毛奎武负担，因原告仅请求赔偿106971.6元，故被告毛奎武应当于本判决生效后10内赔偿原告损失106971.6元。案件受理费2457元，由被告毛奎武负担。
上诉人毛奎武不服上述判决，提起上诉称：一、原判决认定事实错误。1.上诉人与舒某之间的协议书系无效协议，不能作为判决上诉人承担责任的依据。首先，该协议除上诉人外，其他参入人均不是案件的当事人，无权处分当事人的实体权利。其次，本案发生之后，被上诉人王庆富及其亲友采取了一系列不正当行为阻碍施工，严重影响了工程进度。第三，案外人舒某既不是工程的承包人，也不是被上诉人王庆富的雇主，其即使愿意承担被上诉人王庆富的部分赔偿责任，也不影响雇主舒学银应承担的责任。2.被上诉人王庆富在干活受伤时自己存在重大过错，原审仅判决其个人承担20%责任过低，应当予以调整。3.原判决既然认定了被上诉人舒学银是被上诉人王庆富的雇主，却没有判决其承担责任，显然故意偏袒被上诉人舒学银。4.原判决擅自扩大被上诉人王庆富的诉讼请求，判非所诉。综上，原判决认定事实及判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人王庆富受雇于被上诉人舒学银，王庆富在从事雇佣劳动时受到人身伤害，雇主舒学银应当承担赔偿责任。舒学银所实施的工程系从上诉人毛奎武承揽的工程中分包，舒学银、毛奎武均没有修路工程施工资质。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身伤害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案被上诉人王庆富的损失，依法应当由被上诉人舒学银与上诉人毛奎武连带赔偿。原审依照2012年11月7日由固始县郭陆滩镇孙棚村干部刘庆生、孙家平主持下，毛奎武与案外人舒某达成的“舒某一次性拿出现金壹万五仟元，其他方面一概不问，一律由毛奎武负责”的《协议书》，判决被上诉人舒学银不承担责任不当。舒某虽为舒学银的父亲，但是舒学银作为具有完全民事行为能力和责任能力的自然人，其实体权利和民事责任他人是不能处分和不可替代的，况且，案外人舒某也没有替舒学银承担民事责任的义务，另外，原审据此《协议书》判决也同时违背了被上诉人王庆富要求二被告共同赔偿其损失的诉讼主张。关于被上诉人王庆富的责任比例问题，原审根据王庆富的过错程度，判决其自担20%的责任适当，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于王庆富损失数额的计算问题，原审按照其诉讼请求的总额106971.6元予以认定适当，但此款应当扣除王庆富的责任比例后再减去舒学银、毛奎武已付款额，计算结果为67577.28元（106971.6元×80%－18000元）。故原判决认定事实错误，判决结果不当，上诉人毛奎武的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定：
一、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第2012号民事判决；
二、被上诉人舒学银于本判决生效后十内赔偿被上诉人王庆富医疗、误工、护理、残疾赔偿、鉴定、交通、营养、住院伙食补助、精神抚慰金等费用合计67577.28元，上诉人毛奎武承担连带赔偿责任。
一案件受理费2457元，由上诉人毛奎武与被上诉人舒学银共同承担，二审诉讼费2457元，由被上诉人舒学银承担1457元、王庆富承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年一月十六日
书记员 杨 帆