湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初273号
原告杜某，男，1988年6月2日出生，汉族，仙桃市人，个体养殖户。
委托代理人姚习洪，湖北瑞通（天元）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告沈某，女，1970年10月2日出生，汉族，仙桃市人，无职业。
被告李某，男，1967年3月8日出生，汉族，仙桃市人，系被告沈某之前夫。
委托代理人付国涛，湖北龙田律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。
原告杜某与被告沈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员龚宽担任审判长、审判员张新云、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人姚习洪、被告李某及其委托代理人付国涛到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2014年5月，原告经朋友介绍与被告沈某认识，后成为朋友。2014年9月中旬，被告沈某以经商缺乏资金周转为由，向原告借款180000元，并出具了180000元借条一张，口头约定一个月内偿还。逾期，经原告催讨，被告沈某还款63000元，并于2015年11月24日向原告重新出具了金额为117000元的借条一份。现向法院起诉，要求两被告偿还借款本金117000元，并支付利息（自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%标准计算）。
原告杜某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条1份、理财金账户历史明细清单3张，证明原告于2014年10月19日从原告名下银行账户上取款80000元，并连同100000元的现金，向被告沈某提供了借款180000元的。被告偿还借款63000元后，又于2014年11月24日重新向原告出具117000元的借条一份的事实；
证据二、土地租赁合同1份、常住人口登记卡2张、照片3张、原告个人活期明细查询信息1份，证明原告家庭从事蛋鸡养殖业，经营过程中会有大量现金流动，原告有能力向被告沈某提供上述借款；
证据三、结婚证复印件2份、湖北省婚姻登记信息系统打印复印件1份、离婚登记审查处理表复印件1份，证明被告沈某与被告李某原系夫妻关系，两被告于2015年1月19日经婚姻登记机关登记离婚的事实。
被告沈某未答辩，也未向本院提交证据。
被告李某辩称：1、被告李某对被告沈某向原告杜某借款180000元一事并不知情，该借款没有用于夫妻关系存续期间的家庭生活；2、据被告沈某日记中记载，被告沈某与原告杜某是在赌博活动中相识，原告明知被告沈某将所借款项用于赌博活动。事实上，被告沈某将该借款用于了赌博活动。综上，被告沈某向原告的借款为个人行为，该借款没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，被告李某不应承担还款责任，请求驳回原告杜某对被告李某的诉讼请求。
被告李某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、证人李月新、肖又才、李林彤的书面证言各1份、仙桃市沙嘴街道办事处十一墩社区居民委员会出具的证明1份、被告沈某自书的坦白书复印件1份、被告沈某自书的日记资料复印件1份、中国建设银行股份有限公司交易信息复印件1份、短信息记录复印件1份、离婚证及离婚协议复印件各1份、音频资料及文字整理材料1份，证明被告沈某自2011年起就沉迷于赌博的违法活动，其完全不顾家庭，并与一男性长期保持着不正当的男女关系，导致两被告夫妻感情破裂，并于2013年5月就开始分居生活，而两被告分居生活期间，被告沈某自己经手所借的款项均是用于其个人从事赌博活动，并未用于两被告的家庭生活开支；
证据二、船员服务薄1份、华夏银行短信息记录复印件1份、银行账户查询信息1份、芜湖石石危江海轮船公司出具的证明复印件1份、中国农业银行卡交易明细信息复印件1份，证明被告李某具备船员资质，其自2010年5月至2015年8月期间一直从事船员工作，其月收入约30000元至40000元，2013年11月至2014年12月期间，被告李某正在国内的货轮上，并没有与被告沈某在一起生活；
证据三、中国农业银行卡交易明细信息复印件1份，证明两被告之女李欣已经参加工作，并有稳定的收入；
证据四、交通银行武汉卓刀泉支行账户交易明细复印件1份，证明被告李某目前居住的位于湖北省武汉市洪山区名都花园217栋二单元8楼B室的房屋的按揭贷款并不是以被告沈某所借的款项在进行偿还。
证人李欣出庭作证称：证人李欣为被告沈某、李某女儿。2013年5月份，从其母沈某来电中得知父母发生争吵后，证人联系父亲李某后，经李某告知其母沈某赌博输掉了家里积蓄，并与名叫汪泽洪的男性离家出走。自此之后，证人与其母沈某仅通过电话偶尔联系。在2015年1月底，证人父亲李某告知证人，其父母已经办理了离婚登记。
证人肖翠英出庭作证称：证人系仙桃市沙嘴街道办事处十一墩社区七组的居民。被告沈某自2011年起，租住房屋照顾读书的儿子，证人与被告沈某为邻居。在此期间，小孩实际上是被告李某的母亲在照顾，在串门闲聊中，从被告李某母亲那里了解到，被告李某为船员，常年在外务工，被告沈某很少在家照顾小孩，经常在外赌博。
经庭审质证，被告李某对原告提交的证据均有异议。认为，原告所举证据一，对借条的真实性没有异议，但仅凭借条，不能证明原告与被告沈某之间存在借贷关系；原告所举证据二，与本案争议焦点无关联，不能证明原告与被告沈某间发生借贷关系；认为原告所举证据三，对其真实性无异议，但不能证明原告与被告沈某间的借款为两被告的夫妻共同债务。
原告对被告李某提交的证据均有异议。认为，被告李某所举证据一，其中证人李月新、肖又才、李林彤的书面证言内容为格式打印件，其内容基本一致，且三名证人没有出庭接受质询。认为仙桃市沙嘴街道办事处十一墩社区居民委员会出具的证明1份内容形式不合法，其所证明内容与本案没有关联；认为其中被告沈某的自书材料、日记资料所述被告沈某从事赌博活动的内容，原告并不知情，与本案无关。认可被告沈某在日记中自书欠原告117000元的内容；认为其中中国建设银行股份有限公司交易信息复印件虽内容真实，但其所证内容与本案没有关联；认为其中的短信息记录复印件不能说明发送人和接收人，其内容中所述的感情和赌博的内容与本案没有关联；认为其中离婚证及离婚协议复印件虽与原件一致，但离婚协议中两被告没有夫妻共同债务的内容与事实不符；认为其中音频资料及文字整理材料所证内容也与本案没有关联。原告认为，被告李某所举证据二、三、四，其所证内容均与本案没有关联。
因被告沈某未到庭无法质证。经审查，本院认为：原告所提交证据借条1份，有被告的签名，能够证明借款的金额、时间和利率，对该证据依法予以采信。
经审理查明，2006年期间，被告因办厂经商缺乏资金向原告借款100000元，约定日利率5?，两个月后还本付息。到期后，被告未能还款，后经原告多次催讨，被告偿还了部分本息。2008年10月12日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金36000元，并于同日出具借条一份，约定日利率5?。后又经原告催讨，被告分别于2009年6月1月偿还借款本金2000元、2010年2月12日偿还借款本金5000元、2011年1月30日偿还借款本金10000元，现下欠借款本金19000元及截止到2012年4月30日的利息17923元［1、2008年10月12日至2009年6月1日利息为4176元（本金36000元×232天×5?），2、2009年6月2日至2010年2月12日利息为4335元（本金34000元×255天×5?），3、2010年2月13日至2011年1月30日利息为5089.50元（本金29000元×351天×5?），4、2011年1月31日至2012年4月30日利息为4322.50元（本金19000元×455天×5?），以上利息合计17923元］。2012年5月14日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金19000元，并支付截止于2012年4月30日的利息17199元。
本院认为：被告因经商缺乏周转资金向原告借款，并出具了借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷未违反法律规定，合法有效。被告未能偿还原告借款本金，并按约定支付利息，应当承担违约责任。原告要求被告偿还下欠借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应支付利息17923元，但原告起诉时只主张利息17199元，是原告对其权利的处分，本院依法予以认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告沈某偿还原告杜某借款本金19000元，并支付利息17199元（利息计算截止于2012年4月30日止）。
上列应付款应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊孝成
审 判 员 朱敬甫
人民陪审员 陶梅芳
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 徐 海