广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初1376号
原告：陈某，女，1982年11月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告：刘某1，女，2013年4月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
法定代理人：陈某，系其亲生母亲，基本情况同上。
原告：刘某2，男，2014年11月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
法定代理人：陈某，系其亲生母亲，基本情况同上。
陈某、刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人：文涛宇，系遂溪县遂城镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡景驰，男，1969年11月28日出生，汉族，广东省湛江市雷州市人，住雷州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈远雁，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层。
负责人：郑林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：郑仲均，系该公司职员。
原告陈某、刘某1、刘某2诉被告蔡景驰、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民财保广州分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“人寿财保湛江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行审理。原告陈某及其原告陈某、刘某1、刘某2的共同委托代理人文涛宇、被告人民财保广州分公司的委托代理人陈远雁、被告人寿财保湛江支公司的委托代理人陈媚、郑仲均到庭参加诉讼，被告蔡景驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、刘某1、刘某2诉称：2018年1月3日18时8分，受害人刘某3驾驶无号牌两轮摩托车沿省道374线从湛江麻章往遂溪岭北方向行驶，行至遂溪省道374线26KM路段时碰撞由被告蔡景驰驾驶停在路上的粤Ｇ×××××号小型客车后部，造成受害人刘某3当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队作出遂公交认字〔2018〕第0051号《道路交通事故认定书》认定：受害人刘某3和被告蔡景驰承担事故同等责任。被告人民财保广州分公司是粤Ｇ×××××号小型客车的交强险保险人（保险单号：PDZA201744010000596231），被告人寿财保湛江支公司是粤Ｇ×××××号小型客车的商业三者险保险人（保险单号：805112017440897018919，保险金额150万元并不计免赔），事故发生在保险合同有效期限内。本次事故给原告造成如下损失：1.丧葬费：46782元（93569元/年÷12个月×6个月）；2.办理丧葬事宜支出的费用（交通费、住宿费、误工费等）：15000元；3.死亡赔偿金：819500元（40975元/年×20年）；4.被扶养人生活费：425204元（30198元/年÷12个月×160个月+30198元/年÷12个月×18个月÷2）；5.精神损害抚慰金：50000元。以上项目合计1356486元，其中原告可获得交强险赔偿110000元，获得商业三者险赔偿623243元［（1356486元-110000元）×50%］。原告共计可获得赔偿733243元（110000元+623243元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告人民财保广州分公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元，被告人寿财保湛江支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失623243元，合计733243元，被告蔡景驰对原告的全部损失承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某、刘某1、刘某2为支持其诉讼请求向本院提供如下证据（复印件）：1.《居民身份证》、《结婚证》、户口本，证明受害人刘某3及原告的主体资格和身份信息；2.《企业信用信息公示报告》、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》，证明被告的主体资格及事故责任的承担情况；3.保险单，证明粤Ｇ×××××号小型客车的投保情况；4.火化证书、殡葬费发票、鉴定文书，证明受害人刘某3因本次事故造成死亡的事实及办理丧葬事宜产生的费用；5.出生医学证明，证明刘某1、刘某2是受害人刘某3的未成年子女；6.《居住证明》、《工作证明》、《营业执照》、《水电收费收据》、缴交电费存折及明细，证明受害人刘某3及其妻子陈某居住在城镇超过1年并有固定收入，应按城镇标准计算赔偿；7.颜美蓉、罗汝准的《居民身份证》，证明遂溪××××北镇丰诚农牧设备厂负责人颜美蓉及其实际经营人罗汝准的身份信息；8.《工作证明》，证明受害人刘某3发生事故前在遂溪××××北镇丰诚农牧设备厂工作；9.承诺书，证明受害人刘某3发生事故前在遂溪××××北镇丰诚农牧设备厂工作。
被告蔡景驰既没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
被告人民财保广州分公司答辩称：1.粤Ｇ×××××号小型客车在我司购买了交强险，且事故发生在保险有效期限内；2.交警大队作出的《道路交通事故认定书》，我司无异议；3.对于原告的损失，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任；4.我司没有垫付相关费用。
被告人民财保广州分公司没有向本院提交任何证据。
被告人寿财保湛江支公司答辩称：1.粤Ｇ×××××号小型客车在我司购买了商业险，保险金额为150万并不计免赔，且事故发生在保险有效期限内；2.交警大队作出的《道路交通事故认定书》，我司无异议；3.对于死亡赔偿金，原告只提供了《工作证明》而没有《工作合同》、工资流水等材料佐证，无法证明受害人刘某3的实际收入情况，且经营场所在岭北镇碉楼村本也是农村，其工作性质也属于农业（农、林、牧、渔业），受害人刘某3的收入是来源于农村；同时，受害人刘某3及其妻子都属于农村，虽然原告提供了《居住证明》，但没有房产证等资料予以佐证，无法形成完整的证据链，无法证明原告居住在城镇，故我司认为应按农村标准15870元/年计算20年；4.对于被扶养人的生活费，我司认为应考虑按照农村标准13200元/年计算，即178200元（13200元/年×13年+13200元/年×1年÷2）；5.对于丧葬费，我司认为应按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算六个月；6.对于精神损害抚慰金，我司认为第三者责任保险规定精神损害抚慰金免责，故不同意赔付；7.对于因办理丧葬事宜支出的费用（交通费、住宿费、误工费等），因原告无法提供工作证明、收入证明以及交通凭证予以佐证，没有事实依据，请求法院驳回；8.诉讼费用，我司不予承担；9.我司没有垫付相关费用。
被告人寿财保湛江支公司没有向本院提交任何证据。
经过庭审质证、辩证。针对原告提供的证据，被告人民财保广州分公司对证据1.2.3.4.5的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据6中的《工作证明》和证据8.9的真实性、合法性和关联性均有异议，认为这些证据本质上属于证人证言且没有加盖设备厂的公章；对证据7的关联性有异议，认为这两份《居民身份证》无法反映出：这两个人就是经营设备厂的。被告人寿财保湛江支公司对证据1.2.3.4.5的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据6中的《工作证明》、《居住证明》、营业执照、水电费缴存明细均有异议，认为：《工作证明》没有合同或其他资料佐证，《居住证明》没有经办人签名，营业执照所列经营场所是在农村且经营范围是牧业设备来料加工，属于农、林、牧、渔业的一种；对证据7的关联性有异议，认为该证据与本次事故没有关联性；对证据8.9的真实性、合法性和关联性均有异议。经审查，本院对原告提供的证据1.2.3.4.5的真实性、合法性和关联性均予以确认；证据6中的《居住证明》载明：“陈某及其丈夫刘某3自2011年起在广东省广前糖业发展有限公司广丰生活区北区D3居住至今”，有加盖遂溪县广进物业服务有限公司和前进派出所的公章，遂溪县广进物业服务有限公司开具的《水电收费收据》有陈某的名字，陈某出具的银行存折及明细有扣缴电费的记录，能形成完整的证据链，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；证据6中的《营业执照》载明：“遂溪××××北丰诚农牧设备厂经营者是颜美蓉”，证据6中的《工作证明》载明：“刘某3自2016年12月是在遂溪××××北丰诚农牧设备厂工作”，且有实际经营人罗汝准的签名并摁捺指模，证据7是负责人颜美蓉和实际经营人罗汝准的《居民身份证》，证据8是2018年8月11日出具的《工作证明》载明：“刘某3自2016年12月在遂溪××××北丰诚农牧设备厂工作”，且有负责人颜美蓉和实际经营人罗汝准的签名并摁捺指模，证据9是《承诺书》载明：“遂溪××××北丰诚农牧设备厂与刘某3生前是劳务关系”等内容，且有承诺人陈某、负责人颜美蓉、实际经营人罗汝准以及证明人的签名及摁捺指模，能形成完整的证据链，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2018年1月3日18时8分，受害人刘某3驾驶无号牌两轮摩托车沿省道374线从湛江麻章往遂溪岭北方向行驶，行至遂溪县省道374线26KM路段时碰撞由被告蔡景驰驾驶停在路上的粤Ｇ×××××号小型客车后部，造成刘某3死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队的作出遂公交认字〔2018〕第0051号《道路交通事故认定书》认定刘某3、蔡景驰承担事故同等责任。事故发生后，遂溪县公安司法鉴定中心于2018年1月19日作出的粤遂公（司）鉴（法尸）字［2018］01011号《鉴定书》，认定刘某3符合被钝性暴力作用头部及胸部致颅脑严重损伤、左侧胸部多跟肋骨骨折，内脏破裂出血死亡。遂溪县殡仪馆出具《火化证书》，证明刘某3的遗体已于2018年1月19日在该殡仪馆火化。原告支出殡葬费2755元。另，被害人刘某3的户口性质是农业户口。
另查明，被告蔡景驰是粤Ｇ×××××号小型客车的驾驶人和所有人，其为该车在人民财保广州分公司购买了交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201744010000596231，保险期间：2017年11月10日至2018年11月10日），在人寿财保湛江支公司购买了商业保险（保险单号：805112017440897018919，保险期间：2017年12月5日至2018年12月4日），其中第三者责任险保额150万元，并不计免赔。本案事故发生在保险合同有效期限内。
再查明，刘某1、刘某2是被害人刘某3与其妻子陈某生育的子女。刘某1于2013年4月30日出生，刘某2于2014年11月30日出生。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。关于原告主张的死亡赔偿金及其被扶养人生活费是否应按城镇标准计算的问题。被害人刘某3虽然是农村户口，但原告提供的《居住证明》、《水电收费收据》、银行存折及明细和《营业执照》、《工作证明》、《承诺书》等证据，证明被害人刘某3在城镇居住一年以上且在遂溪××××北丰诚农牧设备厂工作有固定收入。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告主张的死亡赔偿金及其被扶养人生活费应按城镇居民标准来计算。
遂溪县公安局交通警察大队作出遂公交认字〔2018〕第0051号《道路交通事故认定书》适用法律正确，认定程序合法、证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”），原告本次诉讼的各项损失为：
1.丧葬费。根据《解释》第二十七条的规定，原告主张的丧葬费应按《标准》中职工年均工资93569元/年的标准计算6个月，应为46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月），原告主张的丧葬费为46782元，本院予以支持。
2.死亡赔偿金。根据《解释》第二十九条的规定，刘某3于1972年3月19日出生，交通事故发生时未满60周岁，死亡赔偿金应按《标准》中城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年，即819500元（40975元/年×20年），原告主张合法有据，本院予以支持。
3.被扶养人生活费。刘某3与陈某共生育两名子女。女儿刘某1于2013年4月30日出生，应计赔160个月；儿子刘某2于2014年11月30日出生，应计赔178个月。根据《解释》第二十八条第一款的规定，被扶养人生活费应按《标准》中城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算，应为542288.5元［30198元/年÷12个月×160个月+30198元/年÷12个月×（178个月-160个月）÷2）］，原告主张的被扶养人生活费为425204元，本院予以支持。
4.精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，刘某3因本案交通事故造成死亡，不但给原告造成极大的经济损失，而且给原告造成极大的精神损失，应给予赔偿相应数额的精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、当地的经济水平等因素，精神损害抚慰金酌情确定50000元。
5.办理丧葬事宜支出的费用（误工费、交通费、住宿费等）。根据《解释》第十七条第三款的规定，原告因办理丧葬事宜支出的殡葬费2755元，有《广东省国家税务局通用机打发票》予以证明，本院予以认可；原告请求办理丧葬事宜支出的住宿费，但未能提供住宿费发票等证据予以佐证，本院不予认可；原告请求办理丧葬事宜支出交通费，因未能提供交通费票据等证据予以佐证，故根据公平合理原则，本院酌情认定办理丧葬事宜支出的交通费4000元；原告请求的办理丧葬事宜人员的误工费，其标准按城镇居民人均可支配收入计算，办理丧葬事宜人员按3人计算7天，故原告请求的丧葬事宜人员误工费根据《标准》按3人计算7天为2357.47元（40975元/年÷365天×3人×7天）。办理丧葬事宜支出的费用共计9112.47元（2755元+4000元2357.47元），对原告主张不合理的部分，本院不予支持。
综上，原告陈某、刘某1、刘某2因本案交通事故损害造成的合理合法的损失共1350598.47元（丧葬费46782元+死亡赔偿金819500元+被扶养人生活费425204元+精神损害抚慰金50000元+办理丧葬事宜支出的费用9112.47元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失共1350598.47元，属于伤亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括丧葬费46782元、死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费425204元、办理丧葬事宜支出费用9112.47元、精神损害抚慰金50000元，共计1350598.47元，应由被告人民财保广州分公司在交强险伤亡伤残赔偿限额范围内直接支付保险赔偿金110000元给原告，超出限额部分的损失1240598.47元（1350598.47元-110000元），因刘某3、蔡景驰承担事故同等责任，则被告人寿财保湛江支公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿620299.24元（1240598.47元×50%）给原告。因此，被告人民财保广州分公司应在交强险伤亡伤残赔偿限额范围内直接支付保险赔偿金110000元给原告，被告人寿财保湛江支公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿620299.24元给原告。共计730299.24元（110000元+620299.24元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2018年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内支付保险赔偿金110000元给原告陈某、刘某1、刘某2。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者险限额内支付保险赔偿金620299.24元给原告陈某、刘某1、刘某2。
三、驳回原告陈某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566.22元，由原告陈某、刘某1、刘某2负担22.26元，被告蔡景驰负担5543.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴志勇
二〇一八年九月十七日
书记员 李康君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。