四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初576号
原告：蒋吉星，男，汉族，1952年7月26日生，住陕西省镇巴县。
原告：刑昌德，女，汉族，1943年11月10日生，住陕西省镇巴县。
二原告委托代理人（特别授权）：万锦，四川衡宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：雅安市雨城区中大街148号。
负责人：黄杰，职务总经理。
委托代理人（特别授权）：刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。
被告：雅安市和谐物流有限公司，住所地：雅安市雨城区多营镇旧汽车市场3号。
法定代表人：曹培清。
委托代理人（特别授权）：曹彪，男，汉族，1990年4月15日生，住四川省汉源县。系被告雅安市和谐物流有限公司汉源分公司工作人员。
被告：邓小忠，男，汉族，1975年8月9日生，住四川省石棉县。
被告：康伟，男，汉族，1981年12月8日生，住四川省汉源县。
原告蒋吉星、刑昌德诉被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称：中国财保雅安市分公司）、雅安市和谐物流有限公司（以下简称：和谐物流公司）、邓小忠、康伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋吉星、刑昌德委托代理人万锦，被告中国财保雅安市分公司委托代理人刘洪洲，被告和谐物流公司委托代理人曹彪，被告邓小忠到庭参加诉讼，被告康伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋吉星、刑昌德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中国财保雅安市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告因蒋兴记死亡后产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用共计476967元；2、超过交强险、商业险范围由被告和谐物流公司、邓小忠、康伟连带承担赔偿；3、四被告承担本案的一切费用。事实和理由，2017年3月12日17时30分，被告邓小忠驾驶川TXXX**号重型半挂牵引车、川TXX**挂号重型平板自卸半挂车从石棉县往甘洛县方向行驶，当车行至石甘线0KM+550M处与相对方向由二原告之子蒋兴记驾驶的川TABX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋兴记经现场抢救无效死亡及川TXX**挂号车、TABXXX号摩托车两车受损的道路交通事故。经交警现场勘验，作出由邓小忠和蒋兴记承担此事故同等责任的认定。另查，川TXXX**号挂重型平板自卸半挂牵引车和川TXX**号挂重型平板半挂车的所有人是雅安市和谐物流有限公司汉源分公司，实际车主为康伟，川TXXX**号重型半挂牵引车和川TXX**号重型平板自卸半挂车在被告中国财保雅安市分公司购买了交强险、商业险，且交通事故发生在保险期内，事故发生后原、被告对蒋兴记死亡后产生的赔偿费用无法达成共识。综上，被告邓小忠致蒋兴记死亡，理应承担赔偿责任，雅安市和谐物流有限公司汉源分公司作为法定车主，也应和邓小忠、康伟一起承担赔偿责任，但该公司不具备完全承担民事责任的能力，其赔偿责任应由总公司承担。蒋兴记死亡后产生的费用有：丧葬费30000元，死亡赔偿金566700元，精神抚慰金50000元，二原告的生活费179248元，摩托车损坏赔偿费4000元，车旅费2000元，共计831948元，这些费用要求保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元，在商业险范围内赔偿原告354967元，如超过交强险、商业险范围由被告和谐物流公司、邓小忠、康伟连带承担赔偿。
被告中国财保雅安市分公司辩称：1、对交通事故发生的事实、责任认定无异议；2、川TXXX**在公司投保交强险和限额1000000元的商业险，事故在保险期内；3、原告诉请中，死亡赔偿金应该按农村标准计算，精神抚慰金我们认可10000元，对摩托车损失4000元，车辆没有定损，原告提交的证据尚不能确定损失；4、关于交强险赔偿数额不是122000元，应该在110000元内赔偿，其他应该赔偿的按合同约定计算；5、诉讼费由物流公司承担。
被告和谐物流公司辩称，诉讼费用应该由保险公司承担，其余的答辩意见和保险公司一致。
被告邓小忠辩称意见同和谐物流公司。
被告康伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交书面答辩状。
原告蒋吉星、刑昌德为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、户口簿复印件三份、蒋兴记身份证复印件一份，拟证明原告主体资格及蒋兴记身份情况；
2、《道路交通事故认定书》一份，拟证明交通事故发生的时间、原因以及责任认定；
3、《死亡证明书》、《注销证明》、《火化证》各一份，拟证明蒋兴记因交通事故死亡并已经火化，已经销户；
4、蒋兴记驾驶证、行驶证各一份，被告邓小忠驾驶证、行驶证一份，拟证明蒋兴记是有资格驾驶摩托车的，被告邓小忠是有驾驶资格的，以及车辆川TXXX**重型半挂牵引车、川TXX**挂号重型平板自卸半挂车的所有人是雅安市和谐物流有限公司汉源分公司；
5、保险单三份，拟证明车辆川TXXX**重型半挂牵引车、川TXX**挂号重型平板自卸半挂车在被告保险公司投保了交强险以及商业险，并且事故发生在保险期内；
6、营业执照、工资表、考勤表各一份，拟证明蒋兴记在石棉县县城打工，收入来源于城镇，消费支出来源于城镇，其死亡赔偿金应该以城镇为标准；
7、《房屋租赁合同》及《收条》一组，拟证明蒋兴记在石棉县县城住房居住，并已经居住满一年以上，消费支出在城镇，所以死亡赔偿金应该以城镇为标准；
8、《证明》二份，拟证明二原告只有蒋兴记一个子女，并且蒋兴记一直在外地务工，赡养义务只有蒋兴记一人承担；
9、摩托车发票、税票，拟证明蒋兴记的摩托车是2017年2月购买，是新车，价值为4000元；
10、ＸＸ锌厂《证明》，拟证明蒋兴记发生事故时在ＸＸ锌厂上班。
11、《证明》一份，该证据进一步印证二原告只有一个子女。
被告中国财保雅安市分公司对原告蒋吉星、刑昌德提交证据发表质证意见：
1、对户口簿的三性无异议；
2、对事故责任认定书的三性无异议；
3、对《死亡证明书》、《注销证明》、《火化证》的三性无异议；
4、对蒋兴记驾驶证、行驶证一份，邓小忠驾驶证、行驶证无异议，但是也证明蒋兴记在申请机动车驾驶证的地址是石棉县回隆乡石龙村，登记时间是在2017年1月18日，所以事故发生前，死者的居住地是在石棉县回隆乡石龙村；
5、对保险单，没有异议；
6、营业执照、工资表、考勤表，营业执照是复印件无法核实，不认可，对工资表、考勤表的真实性有异议，原告没有提供蒋兴记与用人单位的劳务合同，我们需要核实工资表上的签字是否是蒋兴记所签字；
7、对《房屋租赁合同》及《收条》的意见是：根据租房协议约定，租赁期内乙方应该及时支付水电费等，但是原告没有提供证据证明水电支付费用等，水电费用由房东支付，不符常理，租赁协议上的签字与原告所述的工资表、考勤表的签字不一致，法庭可以审核，所以该证据不应认定；
8、在外务工的证明不符合要求，没有经办人签字，其次证明内容蒋兴记在2013年一直在外务工，原告提供的证据是2014年开始在外务工，时间不对应，对另一份二原告只有一个子女的证明也是不符要求，没有经办人签字，亲属家人有几个，应该以公安机关户籍证明为准，不能以村委会出具的证明来认定；
9、摩托车发票、税票，原告购车发票是3300元，是含税价，事故发生时，车辆价值是多少，也不能证明，事故发生，摩托车是否全损，原告也没有证据证明；
10、对ＸＸ公司的《证明》，不认可，原告没有提交ＸＸ公司的营业执照，也没有提交蒋兴记与ＸＸ公司的劳务合同，证明内容虽然载明蒋兴记在厂里上班，但是不能据此就认定蒋兴记是ＸＸ锌厂的员工；
11、对《证明》没有异议。
被告和谐物流公司、邓小忠对原告提交证据的质证意见同被告中国财保雅安市分公司质证意见。
被告中国财保雅安市分公司向本院提交以下证据：
车辆定损单，拟证明事故车辆摩托车的定损费用。
原告蒋吉星、刑昌德对被告中国财保雅安市分公司提交证据发表质证意见：
对车辆定损单，不予认可。
被告和谐物流公司对被告中国财保雅安市分公司提交证据发表质证意见：没有异议。
被告邓小忠对被告中国财保雅安市分公司提交证据发表质证意见：没有异议。
被告和谐物流公司向本院提交以下证据：
《车辆挂靠经营协议书》，拟证明事故车辆实际车主是康伟，车辆是挂靠在我公司的，协议约定了责任分担等。
原告蒋吉星、刑昌德对被告和谐物流公司提交证据发表质证意见：
该证据不能对抗原告，车辆所有人是雅安和谐物流公司汉源分公司，他们之间的协议约定内容等不能对抗我们。
被告中国财保雅安市分公司对被告和谐物流公司提交证据发表质证意见：没有异议。
被告邓小忠对被告和谐物流公司提交证据发表质证意见：没有异议。
被告邓小忠向本院提交以下证据：
《车辆挂靠经营协议书》以及《调解协议》，拟证明事故车辆实际车主是康伟，我只是驾驶员，《调解协议》是和原告达成的，我方额外已经补偿了原告70000元。
原告蒋吉星、刑昌德对被告邓小忠提交证据发表质证意见：
《车辆挂靠经营协议书》与物流公司提交的协议一致，意见同物流公司提交协议的意见，对《调解协议》的真实性没有异议。
被告中国财保雅安市分公司对被告邓小忠提交证据发表质证意见：
对《车辆挂靠经营协议书》和《调解协议》真实性没有异议。
被告和谐物流公司对被告邓小忠提交证据发表质证意见：没有异议。
被告康伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日17时30分，被告邓小忠驾驶川TXXX**号重型半挂牵引车、川TXX**挂号重型平板自卸半挂车从石棉县往甘洛县方向行驶，当车行至石甘线0KM+550M处，与相对方向由蒋兴记驾驶的川TABX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋兴记经现场抢救无效死亡及川TXX**挂号车、川TABX**号摩托车两车受损的道路交通事故。
2017年3月31日，四川省石棉县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》(石公交认字[2017]第00021号),该《认定书》认定：邓小忠承担此事故的同等责任,蒋兴记担此事故的同等责任。
另查明，1、死者蒋兴记生于1993年8月27日，户口薄载明其为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市；2、死者蒋兴记父母均健在，其父蒋吉星生于1952年7月26日、其母邢昌德生于1943年11月10日，均为农村居民户口，本案死者蒋兴记系蒋吉星与邢昌德唯一子女。
事故发生后，被告邓小忠与原告蒋吉星、邢昌德达成《石棉县人民调解书》，该《石棉县人民调解书》载明：被告邓小忠一次性额外补偿蒋兴记家属70000元，蒋兴记的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通食宿费等相关费用由蒋兴记家属通过诉讼方式经人民法院判决为准。
被告邓小忠驾驶川TXXX**号重型半挂牵引车、川TXX**挂号重型平板自卸半挂车的登记车主为雅安市和谐物流有限公司汉源分公司，实际车主为被告康伟，被告康伟将该车辆挂靠于雅安市和谐物流有限公司汉源分公司对外运营。雅安市和谐物流有限公司汉源分公司为被告和谐物流公司的分公司，不具有法人资格。号牌川TXXX**号重型半挂牵引车在被告中国财保雅安市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）/不计免赔险。其中，交强险保险期间：2016年11月29日16时起至2017年11月29日16时止。交强险限额：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。商业三者险保险期间：2016年11月29日16时起至2017年11月29日24时止，责任限额为1000000元。号牌川TXX**挂号重型平板自卸半挂车在被告中国财保雅安市分公司购买了商业三者险/不计免赔险，保险期间：2016年12月2日13时起至2017年12月2日24时止，责任限额为50000元。本案交通事故发生时，号牌川TXXX**号重型半挂牵引车、川TXX**挂号重型平板自卸半挂车购买的交强险和商业三者险尚在保险期内。
被告邓小忠受雇于被告康伟驾驶川TXXX**号重型半挂牵引车、川TXX**挂号重型平板自卸半挂车，本案事故发生时其是在从事雇佣活动。
TABXXX号二轮摩托车所有人为蒋兴记。
上述事实有原、被告身份证明、户口簿、《道路交通事故认定书》、《石棉县人民调解书》、蒋兴记死亡证明、火化证明、保险单及当事人当庭陈述等证据佐证，本院经审核后依法认定并予以确认。
本院认为：2017年3月12日17时30分，被告邓小忠驾驶川TXXX**号重型半挂牵引车、川TXX**挂号重型平板自卸半挂车从石棉县往甘洛县方向行驶，当车行至石甘线0KM+550M处与相对方向由蒋兴记驾驶的川TABX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋兴记经现场抢救无效死亡及TXXXX挂号车，TABXXX号摩托车两车受损的道路交通事故。2017年3月31日，四川省石棉县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》(石公交认字[2017]第00021号),该《认定书》认定：邓小忠承担此事故的同等责任,蒋兴记担此事故的同等责任。该事故认定书对事故发生的事实叙述清楚，责任划分客观明确，且原、被告对《道路交通事故责任认定书》也无异议，本院予以确认。因事故造成蒋兴记死亡及其川TABX**号二轮摩托车受损，应当赔偿死者蒋兴记亲属即原告蒋吉星、邢昌德因此而造成的损失。
一、关于是否应支持死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等及原告方的损失金额问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本次事故造成蒋兴记死亡及其川TABX**号摩托车受损，应赔偿其亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及办理丧葬事宜的交通住宿费、摩托车受损的财产损失，具体金额分述如下：
1、死亡赔偿：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收人均标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十五条：“本解释所称城‘镇居民人均可支配收人’、‘农村居民人均纯收人’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，死者蒋兴记户口薄虽载明系农村户口，但从原告提交的租房合同及务工收入证明来看，死者蒋兴记居住地和主要收入来源于城市，原告主张死亡赔偿金按照城市居民损害赔偿标准计算，符合最高人民法院[2005]民他字第25号答复的规定，死者蒋兴记死亡时未满六十周岁，应计算20年，上一年度四川城镇居民人均可支配收入标准为28335元，故死亡赔偿为566700元（28335元/年×20年）；
2、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本案原告蒋吉星、刑昌德系死者蒋兴记父母，事故致蒋兴记死亡时，二老均健在，均为农村居民，原告蒋吉星64岁，超过六十周岁，应计算16年，原告刑昌德73岁，超过六十周岁，应计算7年。本案死者蒋兴记系蒋吉星与邢昌德唯一子女。上一年度四川农村居民人均年生活消费支出额为10192元。因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故被抚养费生活费为163072元（10192元/年×16年），该款计入死亡赔偿金；
3、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，上一年度四川省职工平均工资为54425元，故丧葬费为27212.5元（54425元/年÷12月/年×6月）；
4、精神抚慰金：因此次交通事故造成蒋兴记死亡，给原告蒋吉星、刑昌德造成了一定的精神伤害，综合全案及本地的经济发展水平，酌定为30000元；
5、处理丧事人员的交通住宿费：事故发生时死者蒋兴记直系亲属即原告蒋吉星、刑昌德在事故发生地，且原告未向本院提交处理丧事人员交通住宿产生费用的证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；
6、摩托车受损的财产损失：事故造成川TABX**号摩托车受损，应该得到赔偿，原告请求川TABX**号摩托车的损失按车辆重置4000元计算，但原告未向本院提交事故造成川TABX**号摩托车损坏程度及维修该车辆产生费用的相关证据。原告未能提供证据证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，对被告中国财保雅安市分公司向本院提交的川TABX**号摩托车定损单也不予认可，原告的该项请求，不合法法律规定，本院不予支持，原告可提交相应证据另行主张。
以上共计元786984.5元(566700元+163072元+27212.5元+30000元)。
二、关于本案的责任主体的问题。
根据《侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告邓小忠受雇于被告康伟，应由被告康伟承担赔偿责任。雅安市和谐物流有限公司汉源分公司为川TXXX**号重型半挂牵引车、川TXX**挂号重型平板自卸半挂车的登记车主和挂靠公司，但该公司为被告和谐物流公司的分公司，不具有法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告和谐物流公司应与被告康伟承担连带赔偿责任。
三、关于本案原告方的损失如何承担的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”之规定，原告方的损失首先应在交强险中予以赔付，因此，被告中国财保雅安市分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付包括精神抚慰金在内的110000元。扣除交强险部分后，剩余损失676984.5元（786984.5元-110000元），由被告中国财保雅安市分公司依据保险合同约定在1050000元商业三者险限额内赔付。《道路交通事故认定书》认定：邓小忠承担此事故的同等责任,蒋兴记担此事故的同等责任。该事故认定书对事故发生的事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院予以确认，因此，被告中国财保雅安市分公司应依据保险合同约定在商业三者险限额内赔偿338492.25元（676984.5元×50%）。故被告中国财保雅安市分公司在交强险和商业三者险内共计应赔偿原告方448492.25元（110000元+338492.25元）。
被告康伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋吉星、刑昌德死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计448492.25元；
二、驳回原告蒋吉星、刑昌德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8455元，减半收取4227.5元，由被告康伟、雅安市和谐物流有限公司负担。被告康伟、雅安市和谐物流有限公司负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告康伟、雅安市和谐物流有限公司一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘晓晶
二〇一七年八月十七日
书记员 李根茂