wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初165号
原告莱州同兴物流有限公司，住所地莱州市。
法定代表人黄振朋，总经理。
委托代理人刘成进，山东文济律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人李举生，总经理。
委托代理人李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告莱州同兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州同兴物流有限公司的委托代理人刘成进、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司委托代理人李志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莱州同兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付财产损害理赔款110900元、评估费3000元，合计113900元，并承担诉讼费用。事实和理由:2015年3月21日，原告为名下车辆鲁FR7**2/鲁FT**0挂车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，共支付保费21866元。2015年10月26日21时10分许，原告驾驶员驾驶上述车辆行经平度217省道古现北3公里处发生单方肇事事故，造成该车损毁及公路两侧树木及设施损坏，原告为此支付吊装搬运费8500元，赔偿路权单位损失1100元。原告就该车损失委托莱州市易平价格评估有限公司进行评估，经鉴定该车已无修复价值，重置价值为101300元，花费鉴定费3000元。原告依据该鉴定报告向被告提出理赔申请，被告以该评估报告评估价值过高为由不予理赔。原告认为，原告向被告交纳保费，原、被告双方保险合同关系成立，依照保险合同条款约定，在不超过保险金额的前提下被告应当对原告的车损给予赔偿，以达到原告投保的目的。现被告拒赔，致使原告不能实现保险目的，为此诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，需要原告提供合格的证件及有效保单，我公司根据保险合同约定赔偿合理损失。
原告围绕诉讼请求，依法提交了保险单、保险合同条款、交通事故认定书、价格评估报告、评估费发票、吊装搬运费发票、路产赔偿清单及收费单据、原告车辆的行驶证、运输证、驾驶证、上岗证。经质证，被告对保险单、保险合同条款、车辆行驶证、运输证、驾驶证的真实性无异议，对事故认定书的真实性有异议，认为事故认定书中载明“公路两侧树木、货物损失”为后填加内容，事故认定书有篡改迹象，车损鉴定的价格过高且系原告单方委托，被告不认可，申请重新鉴定。对吊装搬运费发票的真实性无异议，但认为吊装搬运费过高，超出国家规定范围，且500元的吊装费单据没有记载车牌号，无法证实是事故车辆损失；对于路产损失被告不认可，认为路产损坏属于事故认定书中后填加的内容；鉴定费根据保险合同约定不属于赔偿范围。原告主张事故认定书是交警部门出具的，原告没做改动，事发现场确实造成树木及公路设施损失，被告不认可可以调阅事发现场相关的图片。被告对其有异议部分表示没有反驳证据向本院提交。
审理过程中，被告主张，莱州市易平价格评估有限公司鉴定报告系原告单方委托且鉴定数额过高，申请重新鉴定，本院予以准许，并委托烟台博方达价格评估有限公司进行重新鉴定。该鉴定机构出具鉴定报告认为，鲁FR7**2号车重置价格为87500元（含残值4900元）。经质证，原、被告均对鉴定报告及鉴定费发票的真实性无异议，但被告认为鉴定的损失过高，对此没有提交反驳证据。被告主张在原告投保时已经将保险合同的相关内容交付给原告，并就合同的内容尤其是免责条款的内容向原告履行了明确说明义务，根据车损险保险条款约定，在车辆发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧率为月折旧率1.1%，该车的实际价值应为39600元【计算方法198000元×（7年×12个月+7个月）×1.1%】。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月21日，原告莱州同兴物流有限公司将其所有的鲁FR7**2号车在被告处投保交强险及机动车损失保险、第三者责任保险等险种，鲁FT**0号挂车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险。以上险种均附加不计免赔，鲁FR7**2号车机动车损失保险赔偿限额为198000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，鲁FT**0号挂车机动车损失保险限额为78300元，第三者责任保险限额为50000元，保险期间均自2015年3月21日11时起至2016年3月21日11时止。
2015年10月26日21时10分，刘国斌驾驶鲁FR7**2号重型半挂车沿S217省道由北向南行驶至平度市古岘北三公里处时，因操作不当使车辆驶入路右侧沟中，致车辆损坏，公路两侧树木及承运货物损失。该起事故经平度市公安局交通警察大队认定，刘国斌负本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托莱州市易平价格评估有限公司对鲁FR7**2号重型半挂牵引车评估，该评估机构认为，在评估基准日2015年11月13日时的车辆维修价格已超过了该车辆的当前市场价格，该机构采用成本重置法，结合当前市场价格，认定标的残值为5000元，扣除残值后鲁FR7**2解放牌重型半挂牵引车重置价值为101300元。原告为此花费评估费3000元。被告对该鉴定结论不认可，申请重新鉴定，本院依法委托烟台博方达价格评估有限公司进行重新鉴定，经鉴定车辆牌号为鲁FR7**2号的解放牌新大威重型半挂牵引车于评估基准日的重置价格为人民币87500元（含残值4900元），被告支出鉴定费2600元。另，原告为施救车辆还支出了吊装费8500元、赔偿青岛市公路管理局平度分局公路附属设施损失1100元。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保的车辆在保险期内发生保险事故，造成原告车辆受损的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在交通事故中造成车辆损失经重新鉴定重置价为87500元（含残值4900元），扣除残值后为82600元，被告对此鉴定结论虽认为过高，但未提供反驳证据，本院对此数额予以确认。被告认为事故认定书有改动迹象，但未向本院提交证据证实，对其主张，本院不予采信。吊装搬运费及评估费是原告为施救车辆及评估车辆损失支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告垫付的路产损失被告应在交强险范围内进行赔偿。原告单方委托鉴定结论本院未予采信，为此支出的鉴定费3000元应由原告自行承担。审理过程中为确定保险车辆损失所支付的第二次鉴定费用2600元，应由被告承担。综上，被告应在交强险、车辆损失险金额内赔付原告损失92200元（车损82600元+吊装搬运费8500元+路产损失1100元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告莱州同兴物流有限公司保险金92200元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告承担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的2568元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 孙松庆
人民陪审员 刘哲云
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘倩倩
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05383号
原告闫利民，男，1973年5月21日出生。
被告吴凡，男，1988年10月23日出生。
本院在审理原告闫利民诉被告吴凡恢复原状纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫利民撤诉。
案件受理费三十五元，由原告闫利民负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年十月十二日
书记员 郑方圆
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第904号
原告俞伟，男，1984年8月17日生，汉族，江西省兴国县人。
被告曾球，男，1990年3月31日生，汉族，江西省兴国县人。
被告谢通，男，1990年3月31日生，汉族，江西省兴国县人。
原告俞伟诉被告曾球、谢通民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曾球、谢通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾球于2014年4月17日向原告俞伟借款100000元。口头约定在2014年5月16日归还借款，并由被告谢通为该笔借款担保。借款到期后，两被告未向原告偿还分文。原告对此催收未果，现在诉至法院，判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（从借款之日起至偿清之日止的利息，按同期贷款利率计算）。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告曾球、谢通出具的借条一张，证明被告曾球借款被告谢通为本次借款提供担保的事实。
被告曾球、谢通未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年4月17日，被告曾球向原告借款100000元，借款期限为1个月，由被告谢通为该笔借款提供担保。被告向原告出具借条一张，借条内容为：“曾球于2014年4月17日从俞伟处借到现金人民币拾万元整（￥100000.00）。借款人：曾球担保人：谢通2014年4月17日”。借款后，借款人曾球、保证人谢通既未支付利息也未偿还借款本金。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款及承担利息。
以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告曾球之间的借贷关系成立。被告谢通自愿为本笔借款提供连带责任担保，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾球偿还原告俞伟借款本金100000元整；
二、被告曾球向原告俞伟支付借款本金100000元整的逾期利息（自2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清欠款之日止）；
三、被告谢通承担本案的连带清偿责任。
本案诉讼费1150元（已依法减半收取），原告已预交，由被告曾球承担。
以上执行内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一四年九月十九日
书记员 邱 昱
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初275号
原告：鲍灯午，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：鲍晋明，男，汉族，住安徽省池州市贵池区，由青阳县司法局新河司法所推荐。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告鲍灯午与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告鲍灯午的委托诉讼代理人鲍晋明、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告天立公司、佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院于2018年3月26日再次公开开庭进行了审理。原告鲍灯午的委托诉讼代理人鲍晋明、被告天立公司的法定代表人蒋化平到庭参加诉讼。被告朱爱明、佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍灯午向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付工资报酬计45000元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年4月至12月间，鲍灯午在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事安装工作，但天立公司未支付工资报酬。2017年元月，天立公司对鲍灯午的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠鲍灯午工资报酬45000元，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，对鲍灯午的诉请没有意见，但诉求的工资其实是材料款。
佳源公司均未作答辩。
朱爱明辩称，鲍灯午起诉的依据是工资表，但该工资表是虚构的，不能作为认定工资的依据，班组长杨国瑞签订的合同是土方回填工程，因为土方工程只有几台挖土机和几个驾驶员，土方工程不需要任何安装的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对鲍灯午提供的证据一、证据三，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对鲍灯午提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据一委托书，证明朱爱明系涉案工地负责人，该委托书与朱爱明、蒋化平在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题的调查笔录相矛盾，故对其证明目的不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱爱明在庭审中虽对鲍灯午提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故鲍灯午依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付45000元工资报酬的主张，有证据证实。对于鲍灯午要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，因天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，天立公司、朱爱明对欠付鲍灯午的工资报酬应承担连带责任。佳源公司作为涉案工程的发包方，应在欠付工程价款范围内对案涉劳动报酬承担给付义务。天立公司、佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带支付鲍灯午工资报酬计45000元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项所述支付义务承担责任；
三、驳回鲍灯午的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐 峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武嘉民初字第875号
原告樊锦忠。
委托代理人徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。
被告李金余。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路22号金色花园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，该支公司经理。
委托代理人倪善发，该支公司法律顾问。
原告樊锦忠诉被告李金余、连云港市连鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理。同年9月29日，原告申请撤回对被告连云港市连鑫物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。同日，本案依法由审判员戴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊锦忠的委托代理人徐道圣、被告李金余、被告人寿连云港公司的委托代理人倪善发到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，由审判员戴超、人民陪审员花红英、顾金妹组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告樊锦忠的委托代理人徐道圣、被告李金余到庭参加了诉讼，被告人寿连云港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告樊锦忠诉称，请求法院判令两被告赔偿我因交通事故造成的各项损失共计89095.85元。
被告李金余辩称：事故责任认定没有异议，本次事故的赔偿责任由我承担。事发后我已垫付原告6232元。
被告人寿连云港公司辩称：事故责任认定没有异议，李金余驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔）。原告主张的损失，医疗费由法院依法审核，住院伙食补助费、营养费没有异议，护理费认可护理期30天，误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，交通费认可200元，鉴定费不承担。
经审理查明：2014年6月5日12时左右，在常州市武进区成嘉线人民路口段，樊锦忠驾驶电动三轮车由南向东转弯后与李金余持证驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂重型普通半挂车由东向西行驶时相撞，致电动三轮车损坏，樊锦忠受伤。本起事故经公安交警部门认定，樊锦忠承担主要责任，李金余承担次要责任。事故发生后，樊锦忠被送至常州市武进人民医院住院治疗，7天后出院。期间，李金余垫付医疗费6232元。苏G×××××号重型半挂牵引车登记所有人为连云港市连鑫物流有限公司，在人寿连云港公司处投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期限内。2015年5月19日，受江苏东臻律师事务所律师委托，常州市德安医院司法鉴定所对樊锦忠的伤残等级、误工期、护理期及营养期作出鉴定：樊锦忠因交通事故致左膝关节功能障碍构成十级伤残；伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以30日为宜。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：2015年10月8日，被告人寿连云港公司向本院提交了重新鉴定申请书，申请对原告樊锦忠的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。2015年11月14日，本院向无锡中诚司法鉴定所提交了重新鉴定委托书及相关材料。同年11月30日，无锡中诚司法鉴定所向本院出具了鉴定中止函，载明“本所审阅送检材料后，多次电话联系本案鉴定申请方（中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司），通知其交纳鉴定费用（壹仟捌佰圆整），其未予配合。现将相关材料退还贵院。”
上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、重新鉴定申请书、鉴定中止函及出庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告樊锦忠因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。本案原告樊锦忠的损失应由被告人寿连云港公司在交强险限额内进行赔偿。被告人寿连云港公司对原告樊锦忠的伤残等级有异议并申请重新鉴定，本院予以准许，但被告人寿连云港公司因故未在相应的期限内缴纳鉴定费用，致鉴定机构中止鉴定，故本院对其异议不予采信。
原告樊锦忠的损失，本院依法逐项核定为医疗费7297.18元、住院伙食补助费126元、营养费360元、护理费3600元、误工费8850元（酌情按本地最低工资标准每月1770元计算）、残疾赔偿金54953.6元、交通费200元。精神损害抚慰金，因原告承担事故主要责任，故本院不予支持。
上述损失共计75386.78元，由被告人寿连云港公司在交强险限额内赔偿。被告李金余垫付原告的6232元，可从被告人寿连云港公司应赔付原告樊锦忠的款项中直接向其支付。被告人寿连云港公司经本院传唤无正当理由拒不到庭是错误，由此导致的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊锦忠75386.78元，其中向原告樊锦忠支付69154.78元，向被告李金余支付6232元。
二、驳回原告樊锦忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费891元、鉴定费2520元，共计3411元，由原告樊锦忠负担525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担2886元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司应负担部分由其于本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00149号
原告：孙其道，男，1969年3月1日生，汉族，住安徽省巢湖市城市。
委托代理人：王小兵，公务员。
被告：李晓红，女，汉族，成年，住安徽省巢湖市。
原告孙其道诉被告李晓红民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小兵到庭参加诉讼，被告李晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其道诉称：被告李晓红向原告孙其道借款157000元，被告出具借条给原告。后被告仅付款5200元，余款经原告多次催讨未果。现诉请被告李晓红归还借款151800元并承担诉讼费用。
被告李晓红未作答辩。
经审理查明：被告李晓红因资金周转需要，向原告孙其道借款。2013年2月7日及2月11日，被告共向原告借款150000元。因被告未还款，原告于2014年7月18日将被告起诉至巢湖市人民法院。2014年7月28日，在该案审理期间，双方协商后，确认被告差欠原告借款本息合计157000元，原告当日撤诉，被告重新出具157000元借条给原告，注明“自本月起，每三个月付10000元”。后原告两次还款共计6000元，余款至今未付，原告用手机（号码133××××1379）多次拨打被告手机（号码132××××0497）催讨也无果。现原告诉讼来院，请求被告李晓红归还欠款151800元，并要求被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，一、被告出具借条给原告，注明借到原告共计157000元，双方借贷关系明确，故原告诉请被告归还借款，本院依法予以支持。原告当庭认可被告两次共给付原告6000元，属自认，但原告认为该还款中800元属给付第一次起诉时的诉讼费，未提供证据注明，本院认定被告还款金额为6000元，余欠款应为151000元。原告主张超过部分，本院予以核减；二、原被告之间属借款合同纠纷案由中的子案由民间借贷纠纷。原被告在借条中约定了还款期限，即自2014年7月28日起，每三个月付款10000元，截止本案起诉时，仅四个余月，一般情况下，对未到期债权，债权人无权主张，但本案中，被告在2014年7月28日至10月27日三个月期限内并未按期足额履行还款10000元，致本案起诉时仅还款6000元，在履行期限届满之前，当事人一方虽未明确表示不履行债务，但以自己的行为表明不履行主要债务。被告行为已构成违约，故原告主张未到期债权，本院依法予以支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓红于本判决生效后十日内偿还原告孙其道借款151000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，原告孙其道负担10元，被告李晓红负担1660元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00479号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人崔贤亮，
委托代理人张君（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座4层305室。
被申请人湖北奥信科技集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦3层3M-3室。
法定代表人王平，董事长。
被申请人王平，
被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦3层3M-9室。
负责人王珍，总经理。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人崔贤亮与被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、湖北奥信科技集团有限公司、王平、武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）合同纠纷一案中，根据申请人崔贤亮请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2015年9月9日向本院提交（2015）武仲保字第0001101号函：提请冻结被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、湖北奥信科技集团有限公司、王平、武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）银行存款人民币320000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人崔贤亮以其名下位于湖北省武汉市江汉区阳光花园三期北苑11栋2单元3层2室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人崔贤亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、湖北奥信科技集团有限公司、王平、武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）银行存款人民币320000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人崔贤亮名下位于湖北省武汉市江汉区阳光花园三期北苑11栋2单元3层2室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积145.23平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月十五日
书记员 陈丹青
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第050号
申请人代某
被申请人王某
本院受理申请人代某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人代某为防止被申请人王某转移财产，因情况紧急，于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王某价值人民币15万元的财产予以保全。
本院认为，申请人代某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王某所有的苏CSA9**轿车一辆予以查封，或冻结、扣押其相应价值的其他财产。
二、对申请人代某提供的担保财产，戴某所有苏CX90**轿车一辆予以查封。
保全费1270元，申请人代某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年六月三日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第050号
申请人代某
被申请人王某
本院受理申请人代某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人代某为防止被申请人王某转移财产，因情况紧急，于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王某价值人民币15万元的财产予以保全。
本院认为，申请人代某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王某所有的苏CS**轿车一辆予以查封，或冻结、扣押其相应价值的其他财产。
二、对申请人代某提供的担保财产，戴某所有苏CX**轿车一辆予以查封。
保全费1270元，申请人代某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年六月三日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第050号
申请人代某，女，1981年8月2日生，汉族。
被申请人王某，男，1964年3月28日生，汉族。
本院受理申请人代某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人代某为防止被申请人王某转移财产，因情况紧急，于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王某价值人民币15万元的财产予以保全。
本院认为，申请人代某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王某所有的苏CSAX**轿车一辆予以查封，或冻结、扣押其相应价值的其他财产。
二、对申请人代某提供的担保财产，戴某所有苏CX90**轿车一辆予以查封。
保全费1270元，申请人代某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年六月三日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第265号
原告李加良，男，1963年9月29日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
委托代理人郑嘉宏，男，维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王朝亮，男，1974年10月5日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
原告李加良与被告王朝亮财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月29日、5月28日公开开庭进行了审理。原告李加良及其委托代理人郑嘉宏，被告王朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加良诉称，2013年12月，原告在砚山县盘龙乡三合村民委新寨村大奔沟处种植了3.46亩，共577空三七籽条。2014年2月28日，被告王朝亮到他家地里烧杂草时引发大火，并引燃原告家的三七园，致三七被全部烧，给原告造成126940元（577空×220元／空）的经济损失，后经村干部及盘龙乡司法所调解，双方因价格存在争议而调解未果，原告李加良于2014年4月8日向法院起诉，要求法院依法判令被告王朝亮赔偿三七损失126940元，并承担本案诉讼费用。
被告王朝亮辩称，原、被告是同村人，因他的不小心失火烧毁原告家的三七是事实。但因为家里没有钱，没有能力赔偿。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对原告家被烧的三七籽条的具体损失情况，如何履行存在争议。
原告对其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证明各一份，以证实原、被告为本案适格的主体；2、盘龙乡司法所的调解笔录一份，以证实此纠纷已经盘龙乡司法所调解未果的事实；3、三七园被火烧后的事故现场照片8张，以证实原告所种植的三七籽条被烧后的情况。
经质证，被告对原告提交的三份证据均无异议。
被告就其辩称理由未向本院提交任何证据。
经原告与被告于2014年4月29日协商，双方同意由原告申请，并由法院委托砚山县价格认证中心对被烧的三七籽条损失进行鉴定。经砚山县价格认证中心鉴定，被烧的三七籽条损失的鉴定意见为：125790元。
经质证，原、被告均对该鉴定意见无异议。
经过当事人对上列证据的质证，本院认为，原告提交的1、2、3号证据证实了原、被告的身份；事故发生后，已经盘龙乡司法所于2014年3月11日组织双方调解未果及三七被烧后的现场情况，这些证据内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，被告认可，本院予以采信。对砚山县价格认证中心鉴定意见，因该鉴定意见及其分析与本案争议事实具有关联性，且该份意见来源及形式合法，内容客观真实，原、被告无异议，本院予以采信
经过庭审、双方当事人举证和质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月，原告李加良在砚山县盘龙乡三合村民委新寨村大奔沟处种植了3.46亩三七籽条。2014年2月28日，被告王朝亮到他家地里烧杂草时不慎引发大火，并引燃原告及罗保发、王卢廷、李顺江家的三七园，致三七被烧。2014年4月29日经原、被告双方协商同意，由原告申请，并由本院委托砚山县价格认证中心对原告被烧的三七籽条损失进行鉴定，经鉴定被烧的三七籽条损失为125790元，原告为此支付了1384元的鉴定费。
本院认为，被告王朝亮于2014年2月28日在他家地里烧杂草时不慎失火将原告李加良家栽种于砚山县盘龙乡三合村民委新寨村大奔沟处的3.46亩三七籽条烧毁，被告王朝亮对失火事实、被烧三七籽条数量及损失均认可，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。”本案被告王朝亮不慎失火，将原告李加良家种植的三七籽条烧毁，其行为侵犯了原告的财产，就应当承担相应的民事责任。第一百一十七条第二款、第三款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”第一百三十四条第一款第七项规定了承担民事责任的方式为“……赔偿损失；”被告王朝亮应当对原告的损失承担赔偿责任。原告李加良的具体损失为：1、三七籽条损失125790元，以砚山县价格认证中心2014年砚价认（2014）29号鉴定意见书为据；2、鉴定费1384元，以鉴定费收据为据，两项合计127174元，被告王朝亮应当赔偿给原告李加良。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
由被告王朝亮赔偿原告李加良因三七籽条被火烧造成的损失125790元、鉴定费1384元，合计127174元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费2839元，由被告王朝亮承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 吴金林
审判员 宗广诲
审判员 王文专
二〇一四年六月十日
书记员 许顺颖
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方民初字第207号
原告秦XX，女。
被告任XX，女。
原告秦XX诉被告任XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦XX到庭参加了诉讼，被告任XX经公告送达未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告秦XX诉称，被告任XX因开沙场资金紧张于2006年8月30日，向原告借款30000元，商定每月利息600元；2007年2月12日被告又因沙场资金紧张向原告借款10000元，商定每月利息200元，该两次借款均有被告书写的借据为凭，经原告多次向被告索款无果。为此，诉求：1、判令被告清偿向原告借款本金40000万元，并从借款之日起至还款之日止每月八百元利息。2、诉讼费由被告负担。
原告秦XX提供的证据材料有：借条复印件2支。
被告任XX未提供答辩状，也未提供证据材料。
经审理查明，原告在方山县城加油站上班，出于和被告朋友的交情，被告的车辆在加油后用现金支付或赊欠油款，该赊欠油款由原告归还，原告让被告于2006年8月30日书写内容为：“今借到XX现金叁万元整”的借条1支，没有约定还款期限，也未约定利息。2007年2月12日被告向原告提出借款，原告于当日出借给原告10000元，被告给原告书写了内容为：“今借到XX现金壹万元整”的借条1支，没有约定还款期限和利息，后经原告于2008年底追要，被告至今未给付原告分文，原告将被告起诉到法院。
上述事实，由原告提供的借条以及原告的庭审陈述均可证实。
本院认为，被告向原告的第一宗三万元借款，系原告赊给被告油款后，该款转到原告名下，由被告给原告书写了借款条据，此行为已形成了双方间的民间借贷关系；被告向原告借用的第二宗一万元的借款，系被告接受原告的现金，且被告给原告书写了借款条据，此行为亦属民间借贷关系，均应依法予以保护。原被告双方虽未约定还款期限，但作为出借人的原告可随时要求借款人被告履行还款义务，对原告诉被告清偿借款本金的主张应予支持。原告主张百分之二的利息，因借款条据中未体现，亦无证据证明，此主张不予支持，但考虑被告借款后至今五年有余，给原告造成较多损失的实际情况，根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第八条规定，借款双方对利息约定不明的可判决还款方承担同期限银行贷款利息，对此被告应从2009年1月1日起对原告的借款承担中国人民银行同期贷款利息。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第五条的规定，判决如下：
由被告任XX在本判决生效后十日内给付原告秦XX现金40000元，并从2009年1月1日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李明照
审判员 李忠平
审判员 赵建勤
二〇一四年二月二十日
书记员 白 云
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初262号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人：郭爱民，职务：行长
被告：崔金芳
被告：李伟
被告：李希强
被告：庞占伦
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告崔金芳、李伟、李希强、庞占伦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合有关法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的撤诉请求。
案件受理费550元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行承担。
审判员 王学敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王泽坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第17号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙水坤。
委托代理人：徐炜。
委托代理人：吴浪。
被告：施德新。
被告：马银妹。
被告：杭州市余杭区中泰武术学校。
法定代表人：史云岗。
被告：史云岗。
被告：徐静莉。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（下称华盈贷款公司）诉被告施德新、马银妹、杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。华盈贷款公司的委托代理人徐炜到庭参加诉讼，施德新、马银妹、杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华盈贷款公司起诉称：2013年12月19日，华盈贷款公司与施德新签署了一份《授信合同》，约定在2013年12月19日起至2014年12月18日止的授信期间内，华盈贷款公司给予施德新人民币80万元的授信额度；同时，由马银妹向华盈贷款公司出具了一份《共同还款承诺书》，约定就《授信合同》项下的全部债务，马银妹与施德新共同向华盈贷款公司承担还款责任。同日，杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉向华盈贷款公司签署了一份《最高额保证合同》，约定杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉共同为施德新在上述授信期间向华盈贷款公司的借款提供连带保证责任，保证责任的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。2014年6月19日，华盈贷款公司同施德新签署了一份《个人借款合同》。该合同约定：华盈贷款公司向施德新发放贷款80万元，贷款期间自2014年6月19日至2014年12月16日，借款利息为1.7‰/月，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在原贷款利率上浮50%加收违约金。同日，华盈贷款公司向施德新发放了80万元贷款。然而在贷款期间内，截止起诉之日，施德新和马银妹尚欠自2014年9月21日起至起诉之日的贷款期间应付未付利息36720元。根据《个人借款合同》、《授信合同》、《共同还款承诺书》及《最高额保证合同》的规定，华盈贷款公司有权宣布贷款提前到期并要求施德新和马银妹立即归还贷款本金80万元、支付贷款期间应付未付利息36720元、以及支付本金80万元自2014年12月11日起至付清本金之日止的逾期还款违约金，并承担本案诉讼的律师费用。同时，由杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉对施德新和马银妹的全部给付义务向华盈贷款公司承担连带清偿责任。为维护华盈贷款公司的合法权益，请求依法判令：1、施德新和马银妹立即向华盈贷款公司归还贷款本金80万元、支付贷款期间应付未付利息（自2014年9月21日至2014年12月10日止）36720元、以及本金80万元自2014年12月11日起至付清本金之日止按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算的逾期还款违约金；2、施德新和马银妹向华盈贷款公司承担本案诉讼支出的律师代理费40000元；3、杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉对施德新、马银妹的上述第1、2项诉请中的给付债务承担连带清偿责任。本案诉讼费（含财产保全费）由施德新、马银妹、杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉承担。审理中，华盈贷款公司放弃第二项诉讼请求。
为证明以上主张，华盈贷款公司提交如下证据：
1、《授信合同》一份，证明2013年12月19日，华盈贷款公司与施德新签署了《授信合同》，约定在2013年12月19日起至2014年12月18日止的授信期间内，华盈贷款公司给予施德新人民币80万元贷款授信额度的相关约定。
2、《共同还款承诺书》一份，证明马银妹对华盈贷款公司与施德新签署的《授信合同》项下的全部债务向华盈贷款公司承担共同还款责任。
3、《最高额保证合同》一份，证明杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉共同为华盈贷款公司与施德新签署的《授信合同》，在授信期间就施德新向华盈贷款公司的借款提供连带保证责任，保证责任的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。
4、《个人借款合同》一份，证明华盈贷款公司与施德新之间就华盈贷款公司向施德新发放80万元贷款等相关事项作了约定的事实。
5、《借款借据》及转账凭证各一份，证明华盈贷款公司已于2014年6月19日向施德新发放了80万元贷款的事实。
施德新、马银妹、杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉均未作答辩及举证。
华盈贷款公司提供的证据1-5，经本院审查，符合证据的形式要件，证据的内容与华盈贷款公司陈述的一致，本院在送达起诉状及应诉通知书后，施德新、马银妹、杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与华盈贷款公司诉称的事实相一致。
本院认为，华盈贷款公司与施德新签订的《授信合同》、《个人借款合同》、马银妹出具的共同还款承诺书、华盈贷款公司与杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉签订的《最高额保证合同》均合法有效，应受法律保护，各方应按合同的约定履行各自义务。施德新未按约定期限付息，华盈贷款公司有权提前要求归还借款，施德新、马银妹的违约行为，应承担相应的民事责任。杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉没有按约定履行担保义务，应承担连带责任。华盈贷款公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施德新、马银妹归还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款800000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告施德新、马银妹支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款期内的利息36720元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告施德新、马银妹支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司逾期还款违约金（自2014年12月1日起至本院判决生效确定支付之日止，按本金800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告施德新、马银妹支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案支出的财产保全费4920元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12567元，由被告施德新、马银妹负担，于本判决生效后七日内交纳，由被告杭州市余杭区中泰武术学校、史云岗、徐静莉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12567元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李明达
人民陪审员 胡万海
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郑 超
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2152号
原告：李维。
委托代理人：谢莉芝，四川英济律师事务所律师。
被告：余冬梅。
被告：邓资涪。
原告李维诉被告余冬梅、邓资涪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭审理。原告李维的委托代理人谢莉芝、被告余冬梅、邓资涪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维诉称：余冬梅与邓资涪系夫妻。2013年6月10日，余冬梅与邓资涪在李维经营的嶺善酒楼举办婚宴。婚宴结束至今，仍未向李维支付餐费及服务费34037元。现诉请法院判令：1.被告余冬梅、邓资涪向原告李维给付拖欠餐费及服务费34037元；2.被告余冬梅、邓资涪向原告李维给付拖欠餐饮费及服务费产生的资金利息暂计3403.7元（婚宴结束后至费用支付日止）。
被告余冬梅、邓资涪辩称：1.对嶺善酒楼举办婚宴及婚宴费用为34037元的事实，无异议；2.婚宴费用已向叶兵给付；3.事隔一年后才主张，不合理。
被告余冬梅、邓资涪对原告李维所主张的举办婚宴、婚宴费用为34037元及余冬梅、邓资涪系夫妻关系的事实无异议，本院予以认定。另查明，李维系龙泉驿区龙泉街办嶺善酒楼的个体经营业主。
本院认为：一、余冬梅、邓资涪在李维所经营的酒楼举办婚宴，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的合同关系，李维提供婚宴等服务后，余冬梅、邓资涪负有向其给付费用的义务。二、余冬梅、邓资涪辩称已向叶兵给付婚宴费用。本院认为，余冬梅、邓资涪未提交证据证实已向叶兵付款的事实，既便该事实属实，因李维未授权叶兵收取该费用，余冬梅、邓资涪向叶兵的给付，并不能导致其向李维婚宴费用给付义务免除。对李维诉请给付餐费及服务费34037元，本院予以支持。三、李维所主张的利息给付，实际是主张违约损害赔偿。虽无证据显示双方对费用给付时间作明确约定，但根据诚实信用原则余冬梅、邓资涪应在婚宴（2013年6月10日）举办后合理期间内给付，本院确认余冬梅、邓资涪应付利息自2013年7月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告余冬梅、邓资涪于本判决生效后三日内向原告李维给付34037元及利息，利息自2013年7月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元，由被告余冬梅、邓资涪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 帆
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
东四民初字第99号
原告于国权，男，汉族，个体业主，住吉林省梨树县。
被告马智东，女，汉族，个体业主，住公主岭市怀德镇。
原告于国权诉被告马智东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于国权，被告马智东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年郭廓以5万元的价格购买了被告人马智东名下的吉A9S1**跃进蓝牌小货车，但没有办理车籍过户手续。2014年5月14日原告与郭廓就车辆买卖达成协议，原告以4万元的价格购买了该车。事后原告多次找被告要求办理车籍过户手续，但被告一直拒绝办理。2014年6月18日11时，被告在本市铁东区南二纬三马路将该车非法扣留，拒绝返还给我。后来被告于2014年6月25日将车辆返还给我。为了保护我的合法权益，根据法律的相关规定，诉至法院请求：1、要求被告赔偿原告因扣车产生的损失共计1.4万元（每天2000元，共7天）。2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告的诉求与本案的事实不符，原告要求被告赔偿因扣车产生的损失1.4万元不合理，也没有法律依据。本案的事实是：2013年，郭廓以5万元的价格购买了被告吉A9S1**号跃进牌小货车，因买卖双方系朋友合作关系，被告要求郭廓过户，但由于郭廓一个人忙于货站生意，没有及时办理车辆过户手续。2014年3月末郭廓货站结束运营，将该车辆卖给了本案原告，因被告考虑到此车已卖给第三人，怕造成违章、肇事等事宜，给被告造成不应有的麻烦和损失，被告要求原告办理车辆过户手续，但原告说被告与原告不发生买卖关系，让其找郭廓，再次期间被告多次要求原告与郭廓办理车辆过户手续，但被告总以各种理由迟迟拖延不予办理车辆过户手续，被告迫于无奈，将吉A9S1**车辆扣留，其目的迫使原告抓紧时间和被告办理车辆过户手续。原告所说将该车辆扣留7天并不属实。事实上，该车在被告处只扣留了3天，第四天中午，由刘立新和王东伟两个人开走，去往长春过户（被告坐火车去的），被告陪同原告司机一起过户，经过3天才把该车辆过户完。原告在诉状中提到赔偿原告所谓的扣车损失1.4万元没有法律依据。被告上述行为不是无理扣押原告车辆，所以被告对原告的诉请不予认可，法院应查明事实，作出合理判决。
在开庭审理时，原告为证实其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
1、车辆买卖协议书，证明2014年5月14日，原告与郭廓达成车辆买卖协议，郭廓将吉A9S1**跃进蓝牌小货车以人民币4万元的价格卖给原告。
2、收条一份，证明郭廓于2014年5月14日，收到原告购车款4万元。
3、宏达货运梨树清单30张（2014年6月3日至2014年6月17日），证明被扣押的吉A9S1**跃进蓝牌小货车系营运车辆，每天营运所得利润额平均为600至700元。
4、手机录音内容，证明车辆买卖过程及扣车、还车过程。
被告针对原告提供的证据材料质证意见如下：
1、对原告提供的证据1车辆买卖协议书有异议，被告认为，车辆买卖协议书签订的时间不对，现在郭廓是原告的业务经理，双方有串通嫌疑。
2、对原告提供的证据2收条1份有异议，被告对郭廓与原告的买卖关系不认可。
3、对原告提供的证据3宏达货运梨树清单30张（2014年6月3日至2014年6月17日）有异议，被告认为，该车每天营运所得利润数额过高，实际上每天营运所得利润也就二、三百元。
4、对原告提供的证据4手机录音内容经质证表示无异议。
被告没有书面证据向法庭提供。
法庭出示和宣读了本院依职权调取的证据材料：
1、个体户机读档案登记资料，证明被告马智东系四平市铁东区聚源物流站负责人，该经营场所位于四平市铁东区南三纬三马路凯盛花园小区。
2、吉林省道路运输车辆技术证明，证明吉A9S1**跃进蓝牌小货车按期完成2级维护作业，并通过竣工检验合格。2级维护有效期2013年6月24日至2013年12月21日。该车辆技术状况达到2级车标准。
原告于国权，被告马智东对法庭出示和宣读的证据材料经质证均表示无异议。
本案诉讼争议的焦点是：
原告要求被告赔偿因扣车产生的损失1.4万元是否合理？
根据原告的诉请，被告的答辩及双方举证、质证情况，结合卷中现有的材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告于国权要求被告马智东赔偿因扣车产生的损失1.4万元不合理。本院根据被扣押车辆实际天数及营运情况酌情予以保护。
经审理查明，2013年案外人郭廓以5万元的价格购买了被告人马智东名下的吉A9S1**跃进蓝牌小货车，但没有办理车籍过户手续。2014年5月14日原告与郭廓就车辆买卖达成协议，原告以4万元的价格购买了该车，并将该车投入营运。2014年6月18日，被告考虑到该车已卖给第三人，以怕造成违章、肇事等事宜，给其造成不应有的损失为由，将该车扣留。事后，被告又将扣押车辆返还给原告。另查明，庭审时，原告诉称被告扣押其车辆是7天，被告辩称该车实际上只扣留3天。另外，关于被扣押车辆每天的营运所得利润，原告诉称是每天600至700元；被告辩称是每天200至300元。上述事实，有原告提供的车辆买卖协议书、收条、货运清单及庭审笔录中原、被告的陈述内容在卷为凭。
本院认为，被告非法扣留原告通过合法途径购买的车辆，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，被告应对其违法行为承担相应的民事赔偿责任。鉴于原告诉请被扣押车辆的天数及每天营运利润没有充分证据予以证明，而被告仅认可扣押车辆3天，每天营运利润200至300元，故本院酌情保护原告被扣押车辆3天的营运损失（每天300元）。关于被告辩称怕诉争车辆造成违章、肇事给其造成不应有的损失为由而扣押原告车辆，其抗辩理由因无法律依据，故本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马智东于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告于国权被扣押车辆营运损失900元（扣押车辆3天，每天营运损失300元）。
如被告马智东未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
案件受理费300元，由被告马智东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立平
审 判 员 郑学文
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 闫 超
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初790号
原告：霍山县宜家兴物业服务有限公司，住安徽省霍山县。
法定代表人：叶纯燕，该公司总经理。
委托代理人：熊启才，霍山县南岳法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：窦某。
本院在审理原告霍山县宜家兴物业服务有限公司与被告窦某物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县宜家兴物业服务有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告霍山县宜家兴物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍山县宜家兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县宜家兴物业服务有限公司负担。
审判员 杨劲松
二〇一六年六月十六日
书记员 王 康
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第00134号
申请执行人焦中华，男，1970年1月17日生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人谢彦强，男，1962年3月20日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王利霞，女，1968年4月2日生，汉族，住沁阳市。
原告焦中华与被告谢彦强、王利霞为劳务合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2012年7月9日作出（2012）沁民初字第445号民事调解书，协议如下：一、被告谢彦强、王利霞应支付原告焦中华工资款7600元，于2013年2月1日前付清；二、双方就此事不再争执。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢彦强、王利霞负担。调解书生效后，谢彦强、王利霞未按期履行，申请执行人焦中华于2013年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款7600元及案件受理费25元。本院即日立案执行，并向被执行人谢彦强、王利霞送达了执行通知书及传票。
本院在执行过程中，经查询二被执行人银行无存款，无可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序，综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权7625元，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效调解书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）沁民初字第445号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文公
审判员 杨 华
审判员 赵 莉
二〇一三年八月十二日
书记员 原玉红
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第960号
原告夏举英，女。
原告郭家元，男。
原告郭家平，男。
三原告委托代理人郑辉，云南红云律师事务所律师（特别授权）。
被告杨云武，男。
被告芶加美，女。
二被告委托代理人朱乐周，百信法律服务所法律工作者（特别授权）。
第三人陈永祥，男。
原告夏举英等人诉被告芶加美、杨云武，第三人陈永祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭家平、郭家元及其委托代理人郑辉，被告芶加美及其委托代理人朱乐周，第三人陈永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告夏举英与郭家元、郭家平系母子关系，被告杨云武系芶加美之子。在第一、二轮土地承包过程中，以原告夏举英之夫，即郭家元和郭家平之父郭富马为户主的全户人员承包位于鲁甸县铁厂乡黄泥寨村坪子上社（现鲁甸县水磨镇黄泥寨村坪子上社）的三块土地，分别为安家坟山、瘦大地和施家沟。2003年，户主郭富马将瘦大地的地块与第三人陈永祥承包的部分土地互换，郭富马于2010年死亡后，原告郭家元于2015年3月要求第三人陈永祥相互返还互换的土地。原告得知，在互换土地期间，瘦大地的土地已经被被告占用耕种。此后，享有合法承包经营权的原告多次向被告索要土地，要求其退出并返还土地无果。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求1、判令被告停止侵害原告的土地承包经营权，返还其占用的原告的承包地；2、由被告承担本案诉讼费。
被告芶加美辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，按原告主张的事实，争议地块已经与第三人进行互换，原告对争议地块已不具有承包经营权，因此，原告不具有诉讼主体资格；2、原告与第三人之间互换承包经营权的行为不违反法律规定，不能以双方未签订书面合同及未报发包方备案而无效，双方的口头约定应认定为互换合同合法有效；3、第三人与被告之间对该土地进行流转，并未损害原告的合法权益，被告与原告之间无任何民事法律关系；4、原告诉称的争议地块基本情况不清，四至界限不明确，与被告实际耕种的地块情况不相吻合，请求驳回原告的起诉。
第三人辩称：争议的这块地是原告和第三人自愿调换的，调换后第三人又把这块地转给被告耕种。原告和第三人之间对这块地一直都没有纠纷，直到8.03地震后这块地值钱了，原告就一直打电话给第三人要求还地。第三人也告知原告，争议地块早已被第三人转给被告耕种。可是原告一直纠缠第三人，2015年3月，原告将第三人叫到水磨司法所达成协议，约定双方互相返还互换的土地。当时第三人就认为既然这块地现在是被告耕种的，调解的时候也应该通知被告到场才行，而且第三人也提出虽然达成互相返还的协议，但是地被被告耕种，按照协议约定的时间如果还不了怎么办，司法所说可以向法院起诉，到时候这个协议也就不生效了。所以，第三人才在协议上签字捺印的。总之，第三人与原告是自愿互换土地的，现在原告起诉到法院，请法院依法裁判。
经审理查明，原告郭家元与第三人陈永祥均是鲁甸县水磨镇黄泥寨村民委员会村民，1999年1月以郭富马为户主的原告家向政府承包了耕地6.5亩，并取得了土地承包经营权证书。证书上记载原告家承包地块分别为安家坟山、瘦大地和施家沟，但证书未注明各地块的面积。后原告郭家元用自己承包证书上记载的瘦大地地块与第三人陈永祥的承包地火草地调换。双方未签订书面合同，也未报村民委员会备案。第三人陈永祥与原告郭家元互换土地后，又将换到的土地转让给铁厂村杨德军（被告芶加美之夫）耕种。双方仍未签订书面合同，也未向村委会备案。后杨德军死亡，土地由被告芶加美和杨云武耕种至今。2015年3月20日，原告郭家元与第三人陈永祥在鲁甸县水磨司法所达成协议，协议约定：“1、双方当事人同意归还所调换的承包地。2、陈永祥负责把处理给杨德军家的这块地归还转来还给郭家元家。3、归还土地时间定于2015年农历8月30日前归还清楚”。2015年10月30日，原告起诉至本院要求被告返还承包地。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。本案中，原告郭家元用自己承包的“瘦大地”地块与第三人陈永祥承包的“火草地”地块调换的事实，双方均予认可。从本案农村集体土地的发包情况看，郭家元与陈永祥虽不是同一村民小组的村民，但都是黄泥寨村的村民，属同一村集体经济组织的成员，双方互换承包地的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。原告郭家元与第三人陈永祥互换土地的行为虽未报发包方备案，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”。据此，原告郭家元与第三人陈永祥互换土地的行为合法有效，第三人陈永祥依法取得了争议地块“瘦大地”的承包经营权。后第三人陈永祥又将该承包经营权流转给与其不属于同一集体经济组织的被告，该行为属于另一个法律关系。虽原告与第三人在司法所组织下达成互相返还互换土地的协议，但该协议对被告没有约束力。故原告与被告没有法律上的利害关系，原告主张返还土地不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏举英、郭家元、郭家平的起诉。
案件受理费100元，退还原告夏举英、郭家元、郭家平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 田亚玲
人民陪审员 戈时凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 晗
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第000484号
申请执行人刘某某，男，1970年6月30日生，汉族，农民，住所地凌海市。
被执行人郭某某，男，1979年2月24日生，汉族，工人，住所地义县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00484号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 武向东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第118号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人陈妮。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人陈妮行政非诉纠纷一案中，标的额为31224元，已执行0元，剩余31224元未执行。经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第257号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月三日
书 记 员 兰恭岩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初367号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2016年2月26日被羁押，2016年2月27日被刑事拘留，2016年3月4日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年02月26日04时00分许，被告人张某饮酒后驾驶粤B×××××号车行驶至本市罗湖区滨河路宝安立交路段时，车辆与同方向李某驾驶的粤S×××××号车发生碰撞，造成两车部分损坏。民警到场后将被告人张某带至医院强制抽血，经检测，其血样中检出乙醇，含量为160.70mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：经呼气式检测结果告知书、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证复印件、全国违法犯罪人员信息资源库、驾驶人信息资料、机动车信息资料、道路交通事故认定书、情况说明、被告人的身份信息；2.证人证言：证人谷某、李某的证言及公安民警出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：事故现场照片，抽血及呼气�测照片。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人张某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，案发后，被告人张某赔偿交通事故受害人李某人民币9000元，李某对被告人张某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某犯危险驾驶罪的指控，�实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。其已对交通事故受害人进行赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据被告人张某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2159号
原告：华嫦燕，女，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：潘智凯，男，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告华嫦燕与被告潘智凯为民间借贷纠纷一案中，因原告华嫦燕未在规定期限内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告华嫦燕撤诉处理。
审 判 员 潘相斌
二〇一七年四月十八日
代书记员 丁波君
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执601号
申请执行人：向方彪，男，1950年10月25日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
本院作出的（2013）鄂秭归民初字第01314号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘福升未按期履行。申请执行人向方彪于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福升的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计710元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年八月十四日
书记员 周思琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00792号
原告重庆嘉博人力资源管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路755号11-1，组织机构代码79070447-4。
法定代表人阳建华。
被告重庆鼎利茂业汽车租赁公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路19号1栋、2栋负一层。
法定代表人蒋洪伟。
原告重庆嘉博人力资源管理有限公司诉被告重庆鼎利茂业汽车租赁公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆嘉博人力资源管理有限公司于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆鼎利茂业汽车租赁公司的起诉。
本院认为，原告重庆嘉博人力资源管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉博人力资源管理有限公司撤回对被告重庆鼎利茂业汽车租赁公司的起诉。
本案案件受理费收取40元，由原告重庆嘉博人力资源管理有限公司承担。
代理审判员 王超
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王筱
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第197号
原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市交警支队。
负责人张绍培，该办公室主任。
委托代理人何汇全，该办公室民警。
委托代理人梁伟斌，该办公室民警。
被告兰兴友，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住址：XXX，身份证号码：XXX。
被告陈鹏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住址：XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告兰兴友、陈鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的委托代理人梁伟斌到庭参加诉讼。被告兰兴友、陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉称，2013年9月15日20时25分，被告兰兴友无证驾驶其本人所有的无号牌两轮摩托车，与被告陈鹏驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈鹏受伤及车辆损坏的交通事故。2013年10月10日交警部门作出事故认定，认定兰兴友、陈鹏各负事故的同等责任。陈鹏在企石医院72小时内的抢救费用10384.2元，原告根据《东莞市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》的规定予以垫付。现根据该规定诉至法院，请求判令：一、被告支付原告垫付陈鹏在企石医院72小时内的抢救费用10384.2元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告兰兴友、陈鹏没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明，于2013年9月15日20时25分，被告兰兴友无证驾驶本人所有的无号牌两轮女装摩托车从江南大道方向往铁岗市场方向行驶，行至东莞市企石镇铁岗工业区路段时，与前方从右边驶出由被告陈鹏驾驶的无号牌两轮男装摩托车发生碰撞，造成陈鹏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，于2013年10月10日作出东公交认字[2013]第4419231201300086号道路交通事故认定书，认定兰兴友、陈鹏均负事故同等责任，陈鹏72小时内的抢救费用已由东莞市道路交通事故社会救助基金垫付。
事发后，被告陈鹏共产生医疗费21797.1元，其中10384.2元由原告垫付。
以上事实，有交通事故责任认定书、东府办函[2013]27号文件、预算拨款凭证、年专项经费用款计划表、医疗费发票、说明、诊断证明、送达地址确认书及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告兰兴友、陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。原告主张为被告陈鹏垫付了10384.2元医疗费，结合其提供的垫付凭证及医疗费票据，本院依法予以确认。被告兰兴友、陈鹏对事故负同等责任，故应对事故所造成的损失分别承担50%的赔偿责任。综上，被告兰兴友、陈鹏对原告所垫付的医疗费，应分别承担5192.1元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告兰兴友自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室5192.1元。
二、限被告陈鹏自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室5192.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费59.6元（原告已预交29.8元），由被告兰兴友、陈鹏分别负担29.8元。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费29.8元，并获批准，待本判决发生法律效力之日起三日内，原、被告应将各自负担的诉讼费径付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 卢建文
代理审判员 王桂源
人民陪审员 杨春敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郑 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第621-1号
原告刘亚鸿，女，1972年12月7日生，汉族，住山西省太原市。
被告繁峙县江源石英矿。
法定代表人张宏全。
委托代理人喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
本院受理原告刘亚鸿诉被告繁峙县江源石英矿买卖合同纠纷一案后，被告繁峙县江源石英矿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人繁峙县江源石英矿在工商部门登记的企业住所地虽然为“繁峙县神堂堡乡常萍村”，但申请人繁峙县江源石英矿的主要办事机构所在地为“太原市小店区电子路环亚时代广场”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的货币，而原告即被申请人为货币的接收方，被申请人的所在地位于“山西省太原市尖草坪区迎新北街一巷8号13排61号”，所以繁峙县人民法院对本案无权管辖，应由有管辖权的太原市小店区人民法院审理。
经审查，本院认为被告繁峙县江源石英矿在工商部门登记的企业住所地为“繁峙县神堂堡乡常萍村”，而被告未提供该矿的主要办事机构所在地在太原市小店区电子路环亚时代广场的相关证据，故该矿的主要办事机构在太原市小店区的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由繁峙县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告繁峙县江源石英矿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭红杰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第73号
原告龚云科，男，1973年10月6日出生，汉族。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告何国贞，男，1966年6月26日出生，汉族。
被告邓富荣，男，1977年11月13日出生，汉族。
原告龚云科诉被告何国贞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，本院依法追加了邓富荣作为本案的被告，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张峥，被告何国贞，被告邓富荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承接了位于佛山市禅城区澜石旧城改造项目的土方工程运输工程，被告将部分土方运输工作交由原告负责。2014年1至4月期间，原告共为被告运输多车土方，被告对运输费用进行了确认。其后，被告仅支付了部分运输费用，但截止至目前为止，被告尚欠原告运输费71014.4元。据此，请求法院判令：1、被告何国贞、邓富荣连带支付运输费71014.4元给原告，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至付清为止；2、被告何国贞、邓富荣承担本案诉讼费。
被告何国贞辩称，欠款数额我不清楚，这些款项都是由答辩人的合伙人邓富荣付款给原告的，这些欠款应由答辩人与邓富荣共同承担。
被告邓富荣口头辩称，本案工程是被告何国贞接的，答辩人只是帮被告何国贞做联系、管理、安排等工作而已，答辩人没出过钱投资，答辩人只是帮被告何国贞打工，而且从工程开始到现在还没收过被告何国贞工资。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件及被告人口信息查询表1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山国立运输对账单1张、送货单1张，证明被告目前尚欠原告的欠款。
被告何国贞质证后无异议。
被告邓富荣的质证意见：有证据均有异议，因为答辩人没有签名。
庭审中，被告何国贞举证如下：
协议一份，证明被告邓富荣与被告何国贞是合伙关系。
原告质证后无异议。
被告邓富荣的质证意见：答辩人没有签过这份协议。
被告邓富荣未向本院提交书面证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，本院均予以采信。对被告何国贞举的证据的认证见“本院认为”部分。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年至2014年间，被告何国贞、邓富荣合伙承接了佛山市禅城区澜石旧城改造项目的土方工程运输工程，二被告将部分土方交由原告运输，双方没有签订书面的运输合同。2014年4月，由被告何国贞核对原告承运的运费总数为173440元，被告何国贞、邓富荣出具对账单、送货单予以确认。被告邓富荣指示发包单位向原告付了部分款，被告何国贞也自行向原告付了部分款。付款后原告没有出具收条给二被告。原告称二被告尚欠原告运费71014.4元。
查，原告于2014年11月21日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案属于公路货物运输合同纠纷。本案争议焦点之一是：被告何国贞与被告邓富荣是否对本案的运输工程存在合伙关系。本院认定被告何国贞、邓富荣存在合伙关系，理由是：其一、虽然被告邓富荣在口头答辩中否认与被告何国贞存在合伙关系，但被告邓富荣在法庭询问中陈述到“工地是何国贞接的，工程是我和何国贞一起做的这部分是事实；其中我和何国贞在中城建设集团的支出单上共同签名后，中城建设集团有限公司才划账给原告”，从该陈述看，被告邓富荣是承认与被告何国贞合伙运作该运输工作的。其二、被告何国贞举证协议一份，以证明其与被告邓富荣存在合伙关系。被告邓富荣虽然否认与被告何国贞签订有该协议，但经过本院释明，被告邓富荣又拒绝对该协议中“邓富荣”签名的真实性进行笔迹鉴定，故本院依证据规则采信该协议。综上，上述被告邓富荣的法庭陈述与上述协议可以相互印证，充分证明被告何国贞、邓富荣对本案的运输工程存在合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告何国贞、邓富荣应对本案债务承担连带清偿责任。
本案争议焦点之二，被告何国贞、邓富荣所欠原告运费数额是多少？按照原告、二被告的庭审陈述，原告与被告的交易习惯基本上是：被告何国贞负责核对运费总数，出具运输对账单；被告邓富荣负责发出指示付款；原告收款后没有出具收条给二被告。在二被告没有向原告索取收条的情况下，二被告对欠款数额承担不利的后果，欠款数额只能按原告主张的71014.4元计算。因原、被告未约定欠款的给付时间，故原告请求从起诉之日起计付的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告何国贞、邓富荣应于本判决生效之日起十日内连带支付原告龚云科运费71014.4元及利息（从2014年11月21日至本院确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由被告何国贞、邓富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一五年一月十三日
书记员 谭景文
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00159号
申请执行人长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人），住所地：长沙县星沙镇板仓路198号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，春华镇人民政府计划生育办公室副主任。
被执行人王飞，农村居民。
被执行人朱香云，农村居民。
申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行长春华计生征决（2014）X1004号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实被执行人王飞、朱香云于2014年11月7日违法多生育一个子女。申请执行人于2015年2月12日对王飞、朱香云作出了“长春华计生征决（2014）X1004号”征收社会抚养费决定书，限被执行人王飞、朱香云在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人王飞、朱香云收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年4月23日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2015）第110号”履行社会抚养费征收决定催告书，但被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）X1004号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王飞、朱香云在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）X1004号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费45076元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年七月二十一日
书记员 李琳曼
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01482号
原告胡某某，女，汉族，农民。
委托代理人苏晓春，户县甘亭镇第二法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人苏晓春、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于2001年11月19日经人介绍登记结婚，2002年5月11日生一女，取名高某乙。由于婚前了解不够，婚后两人性格差异较大，多年来夫妻感情时好时坏，常因生活琐事发生争吵。鉴于孩子幼小，多年来我一直忍耐，期望随着年龄和时间的变化，夫妻感情能有所改变，但事与愿违。被告对我和孩子不关心、不付出，致夫妻感情破裂。2011年元月、10月，我两次起诉离婚，但被告均表示改正过错，并托亲朋好友做我的工作，我两次起诉均撤诉。我撤诉后被告仍我行我素，我无奈于2012年8月再次起诉离婚，但被告避而不见，致我再次撤诉。现我与被告分居近两年多，夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。故依法起诉，请求判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，女儿由我抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告高某甲辩称，我与原告婚初一、两年感情还可以，后来因为原告一直看不起我，致夫妻感情不合。原告说我对其和女儿不关心不付出不是事实，原告每次向我要钱我都给。现我认为我与原告夫妻感情已破裂，我同意离婚，但孩子应由我抚养，因为我收入比原告高，孩子与我生活有一个安定的居住环境。
经审理查明，原、被告于2001年11月19日登记结婚，婚后与被告父母共同居住。双方于2002年5月11日生一女，取名高某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭经济等问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2011年10月17日起诉离婚，经本院调解和好。2012年2月被告外出打工，同年8月原告第二次起诉离婚，后又于同年10月22日撤回起诉。2012年12月，原告携女离家在外租房居住，双方分居至今。原告离家时带走其嫁妆被子六条、褥子一条及煤气灶具一套，以及共同财产电视机、洗衣机各一台及锅碗瓢盆等物。2014年6月16日，原告持前述诉称再次提起离婚之诉。审理中，双方对离婚均无异议，但均要求抚养孩子，均表示不要求对方承担孩子抚养费。经询，女孩高某乙本人表示父母离婚，其愿随母亲胡某某生活。此外，被告称其因去年摔伤，尚有债务10000元未清偿。对此，原告称其不知道也不认可。经本院主持调解，双方对抚养孩子一节各执己见，致调解无效。
上述事实，有结婚证、调解笔录、（2012）户民初字第01893号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚十余年，但双方均承认其夫妻感情长期不合，原告曾两次起诉离婚，虽然离婚未果，但夫妻关系并无改善。现原告再次起诉要求离婚，被告亦认为夫妻感情已破裂，同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。婚生女高某乙现随原告生活，且其明确表示父母离婚，愿随母亲生活，故由原告抚养为宜。原告表示不要求被告承担孩子抚养费，本院予以许可。原告已带走的嫁妆被子六条、褥子一条及煤气灶具一套归原告所有，其余财产因涉及家庭其他成员，故本案不予处理。被告称其尚有债务未清偿，原告不认可，被告未提供证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告高某甲离婚；
二、婚生女高某乙由胡某某抚养。
三、现在胡某某处的被子六条、褥子一条及煤气灶具一套归胡某某所有；
四、个人自用衣物归各人所有。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王维妙
二〇一四年八月五日
书记员 刘锦云
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00056号
原告：吴某某，女，汉族，1995年6月27日出生，住绩溪县。
被告：姜某，男，汉族，1976年7月1日出生，住绩溪县。
本院在受理原告吴某某诉被告姜某机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年10月26日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘蕊
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00840号
原告潘道祥。
被告何春芳。
原告潘道祥与被告何春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘道祥到庭参加诉讼。被告何春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘道祥诉称：潘道祥与何春芳是在吃饭的时候认识，何春芳原来是开麻将馆的，潘道祥经常去打麻将所以相互认识了。2014年4月20日，何春芳向潘道祥借款50000元，并出具了借条，当时口头约定利息是每天0.3%。2014年8月8日，何春芳再次向潘道祥借款20000元，并出具了借条1张。两次借款后，经多次催讨，何春芳均没有归还过借款本息。为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、何春芳立即归还借款70000元；2、本案诉讼费用由何春芳承担。
被告何春芳未到庭答辩，也未提供证据。
本院基于查明的事实，原告潘道祥诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何春芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还潘道祥借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元（潘道祥已预交），由何春芳负担，于本判决生效之日起10日内直接给付潘道祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十一月五日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第240号
原告：支成满。
委托代理人：吴继德。
委托代理人：吴素文。
被告：黄碎尧。
被告：陈锡洪。
原告支成满诉被告黄碎尧、陈锡洪民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告支成满及其委托代理人吴素文到庭参加诉讼，被告黄碎尧、陈锡洪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支成满起诉称：2011年3月，被告黄碎尧以做生意缺乏资金为由向原告借款100多万元，2012年8月7日，双方进行结算，被告黄碎当场向原告出具借条一份，约定借款380000元，月利率为中国人民银行同期贷款利率4倍，于2012年10月1日前偿还，被告陈锡洪自愿对该债务承担连带保证责任。借款期限届满，被告黄碎尧仅偿还部分本息，剩余本金180000元及利息至今未还。现原告请求判令：1、被告黄碎尧立即偿还借款180000元，并支付逾期利息（月利率按银行同期贷款利率4倍从2012年10月11日开始计算至实际还款之日止）；2、被告陈锡洪对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告黄碎尧立即偿还借款180000元，并支付逾期利息（月利率按银行同期贷款利率4倍从2012年10月11日开始计算至实际还款之日止，扣减已支付的50000元）。
原告支成满在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份主体资格；
2、被告人口信息，证明两被告的身份主体资格；
3、借条、银行交易明细，证明被告黄碎尧经结算欠原告380000元及被告陈锡洪对该债务承担连带保证责任的事实。
被告黄碎尧、陈锡洪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄碎尧、陈锡洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年8月7日，被告黄碎尧与原告支成满对原有债务进行结算，并向原告出具借条一份，借条载明“黄碎尧因做生意需要资金向支成满借到现金人民币（大写）叁拾捌万元整，月利率为同期银行贷款利率的4倍，担保人自愿对上述的借款及利息承担偿还连带责任，担保期限至还款完毕止。如产生纠纷，双方约定在平阳县人民法院诉讼解决。借款人：黄碎尧，担保人：陈锡洪。（还款日期：2012年10月1日前，从借款日起至还款日止的利息不计），借款日期：2012年八月七日。”被告黄碎尧于2012年10月28日偿还借款本金200000元，于2014年偿还利息50000元，剩余借款本金180000元被告至今未还，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：被告黄碎尧向原告支成满借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄碎尧借款后经原告多次催讨未能偿还借款本金180000元及利息，显属违约。现原告要求被告黄碎尧偿还借款本金180000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率按银行同期贷款利率四倍即1.86%计算，于法有据，本院予以支持。被告黄碎尧于2014年1月偿还利息50000元，经折算，被告已支付利息至2013年12月13日，本案利息宜从2013年12月14日起计算。原告主张利息从2012年10月11日起计算，本院不予支持。被告陈锡洪自愿为上述借款提供连带保证责任，双方约定担保期限至还款完毕日止，应视为约定不明，根据担保法规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年，现原告在保证期间内要求被告陈锡洪承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告黄碎尧、陈锡洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄碎尧于本判决生效之日起十日内偿还原告支成满借款180000元及利息（从2013年12月14日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告陈锡洪对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由黄碎尧、陈锡洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4100元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 朱诗亮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法少民初字第00031号
原告刘某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘某乙，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某甲于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。
审判员 文利
二〇一五年三月十八日
书记员 段艳
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第143号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人肖某，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月4日被灵川县公安局刑事拘留，同年8月14日经灵川县人民检察院批准逮捕，次日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日10时35分许，被告人肖某驾驶湘E×××××轿车由北向南行驶至国道322线341km＋410m路段时，车辆撞到道路右侧大树，造成湘E×××××轿车损坏，车上乘员刘某、唐某某受伤及陈某某经抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，唐某某所受损伤评定为轻伤一级，刘某构成九级伤残。经灵川县交警大队认定，被告人肖某负此事故的全部责任，刘某、唐某某、陈某某无事故责任。
案发后，被告人肖某在现场等候交警处理，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、身份信息，证实被告人肖某的基本身份情况；
2、机动车驾驶证，证实机动车驾驶证系肖某所有的事实；
3、抓获经过，证实发生交通事故后，肖某在现场等候公安民警处理的事实；
4、唐某某、刘某的陈述，均证实唐某某、刘某及陈某某乘坐肖某驾驶的车辆发生交通事故的时间、地点及经过等事实；
5、被告人肖某的供述，证实本案发生的时间、地点及经过的事实；
6、现场勘查笔录，现场图及照片，证实灵川县交通警察大队对案发现场进行勘查，案发现场位于国道322线341km＋410m路段；
7、车辆技术检验报告，证实湘E×××××轿车事故前符合《机动车运行安全技术条件》的要求；
8、尸体检验报告，证实陈某某死亡原因为胸部挤压伤、肺挫伤、血气胸合并多发性胸骨肋骨骨折所致；
9、鉴定意见书及灵川县公安局交通警察大队交通事故认定书及送达回执，分别证实唐某某所受损伤评定为轻伤一级，刘某构成九级伤残。肖某承担此事故的全部责任，认定书已告知被告人、被害人及死者陈某某的亲属。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，一人九级伤残，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，肖某在现场等候交警处理，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，肖某致一人轻伤，一人九级伤残，可酌情从重处罚。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，根据被告人肖某犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
代理审判员 苏 倩
人民陪审员 毛文华
二〇一五年二月十二日
代书 记员 朱林萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执490号
申请执行人：刘东晓，男，汉族，19XX年X月XX日生，烟台市顺盛建筑安装有限责任公司经理，住烟台市芝罘区金沟寨四街XX号。
被执行人：胡军堂，男，汉族，19XX年X月X日生，烟台林兴木业有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区迎春里X号内X号。
被执行人：烟台林兴木业有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路XX号。
法定代表人：胡军堂，总经理。
本院在执行申请执行人刘东晓与被执行人胡军堂、烟台林兴木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡军堂、烟台林兴木业有限公司有银行存款及动产、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡军堂、烟台林兴木业有限公司银行存款403598元或查封、扣押被执行人胡军堂、烟台林兴木业有限公司相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年四月十三日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执490号申请执行人：刘东晓，男，汉族，19XX年X月XX日生，烟台市顺盛建筑安装有限责任公司经理，住烟台市芝罘区金沟寨四街XX号。被执行人：胡军堂，男，汉族，19XX年X月X日生，烟台林兴木业有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区迎春里X号内X号。被执行人：烟台林兴木业有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路XX号。法定代表人：胡军堂，总经理。本院在执行申请执行人刘东晓与被执行人胡军堂、烟台林兴木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡军堂、烟台林兴木业有限公司有银行存款及动产、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡军堂、烟台林兴木业有限公司银行存款403598元或查封、扣押被执行人胡军堂、烟台林兴木业有限公司相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年四月十三日书记员  孙梦琪
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00434号
原告马丽芬，女，1960年7月15日出生，汉族。
被告宋铁柱，男，1972年6月11日出生，汉族。
原告马丽芬诉被告宋铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告马丽芬到庭参加诉讼，被告宋铁柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽芬诉称，原被告经朋友介绍认识，2012年被告称搞运输和其它工程需要300000元资金周转，向原告借款。经原告筹措后于2013年3月17日将260000元交付被告。被告给原告出具条据一张，且双方口头约定月息为1.5分。后被告仅支付利息6个月。本金及剩余利息经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉请：1.判令被告归还借款260000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按月息1.5分计算，若不予保护，应按民间借贷司法解释年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告宋铁柱未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
本院根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为，原告的诉讼请求能否成立。
原告为支持其诉讼请求向本院提供被告于2012年3月17日被告宋铁柱出具的借条一份，载明“借条今借到马丽芬现金贰拾陆万元（260000元）借款人宋铁柱2012.3.17号”，后原告在条据上添加“利息1分5厘”、“月利息8.15元”的字样。
证据的分析与认定：被告宋铁柱未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实，被告宋铁柱于2012年3月17日向原告借款260000元，并向原告出具条据一张，条据载明了借款数额。现原告起诉至本院要求被告偿还借款并承担利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告马丽芬提供的证据能证明被告宋铁柱借其款260000元，故被告宋铁柱应偿还原告马丽芬借款260000元。因原被告未约定利息，故原告要求的利息应按年利率6%从原告起诉之日即2015年11月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告宋铁柱应在本判决生效后十日内偿还原告马丽芬款260000元及利息（利息按年利率6%计算从2015年11月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费5200元，被告宋铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 段钰慧
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第00883号
原告郑某某。
被告郝某某。
本院在审理原告郑某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某承担。
审 判 长 白君梅
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 王忍科
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 伟