wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第91号
再审申请人（一审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。
负责人：蔡鸥翔，该公司经理。
委托代理人：李小林，该公司职员。
被申请人（一审原告）：刘展，男，汉族，1994年4月20日出生，住四川省彭州市。
被申请人（一审被告）：李平，男，汉族，1966年5月24日出生，住四川省彭州市。
被申请人（一审被告）：刘兴友，男，汉族，1955年12月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告）：朱建龙，男，汉族，1964年7月12日出生，住四川省郫县。
被申请人（一审被告）：徐晓琴，女，汉族，1966年3月8日出生，住四川省郫县。
被申请人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号东方广场**楼。
负责人：韩亮，该公司经理。
被申请人（一审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。
负责人：金乔，该公司经理。
被申请人（一审被告）：彭州市银峰实业有限责任公司。住所地：成都市彭州市牡丹大道中段**号。
法定代表人：沈云扬，该公司经理。
再审申请人华泰财产保险有限公司四川分公司（以下简称华泰财险四川分公司）因与被申请人刘展、李平、刘兴友、朱建龙、徐晓琴、永诚财产保险股份有限公司四川分公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司、彭州市银峰实业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华泰财险四川分公司申请再审称：一审判决基本事实认定错误。根据被申请人提交的住院发票及门诊票据显示，刘展的医疗费为33917.56元，并非一审法院认定的45237元，请求依法改判。
本院认为，一审庭审中，李平、朱建龙作为交通事故责任双方陈述分别垫付了刘展医疗费25237元和20000元并提交了医疗费票据，一审法院针对各项赔偿费用逐项进行了调查。从一审庭审笔录记载的情况看，华泰财险四川分公司对医疗费票据无异议，并明确表示认可医疗费45237元，一审判决认定医疗费为45237元并无不当，故华泰财险四川分公司的再审申请理由不能成立。
综上，华泰财险四川分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华泰财产保险有限公司四川省分公司的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一四年九月三日
书 记 员 范远旺
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谷行非执字第31号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人蒋自红，男，甘谷县磐安镇计划生育服务中心主任。
被执行人王军刚，男，生于1984年10月9日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人原霞霞，女，生于1985年6月12日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，系王军刚之妻。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请强制执行谷人口征决字（2014）第PAZ01号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年2月28日对被执行人王军刚、原霞霞社会抚养费征收一案立案调查，2014年3月6日作出谷人口征告字（2014）第PAZ01号征收社会抚养费告知书，告知了王军刚、原霞霞征收社会抚养费的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。王军刚、原霞霞收到征收社会抚养费告知书后，在告知书确定的期限内，未进行陈述和申辩，2014年3月17日申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出谷人口征决字（2014）第PAZ01号社会抚养费征收决定。该决定认定：被执行人王军刚、原霞霞于2014年1月5日违法生育第二个子女，申请执行人甘谷县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项、第四十九条第一款第（二）项的规定，决定向被执行人王军刚、原霞霞征收社会抚养费22025元。王军刚、原霞霞收到该征收决定后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该征收决定所确定的义务。起诉期届满之后，甘谷县人口和计划生育局于2014年7月16日催告王军刚、原霞霞履行缴纳社会抚养费的义务，催告书送达10日后，王军刚、原霞霞仍未履行义务。甘谷县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请强制执行，并提交了强制执行申请书，社会抚养费征收决定书及作出决定的事实、理由及依据，当事人意见及催告情况，申请强制执行标的情况，甘肃省行政执法主体资格证，中华人民共和国组织机构代码证，法定代表人身份证明，授权委托书等材料。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第PAZ01号社会抚养费征收决定已经发生法律效力，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人甘谷县人口和计划生育局向本院申请强制执行时所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且谷人口征决字（2014）第PAZ01号社会抚养费征收决定具备法定的执行效力。应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第PAZ01号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 魏保见
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1234号
原告王振军，男，41岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人张宜轩，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告杨立强，男，43岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赵彦文，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
被告赵彦彬，男，36岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告王振军诉被告杨立强、赵彦文、赵彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振军及其委托代理人张宜轩，被告杨立强的委托代理人李志军到庭参加诉讼。被告赵彦文、赵彦彬经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年三被告在承建翁牛特旗金色港湾商品房工程项目建设中，使用原告供应的20、30型号空心砖1956.42立方米合计人民币410800元，原告一直向被告催要欠款，但被告仅在2014年1月支付了30000元，其余380800元至今未付，现要求三被告承担连带责任共同支付货款380800元。
被告杨立强辩称，第一、被告杨立强与被告赵彦文是合伙关系，被告赵彦彬是二人雇佣的工长，被告赵彦彬为原告出具欠据是属于职务行为。第二、原告自2012年开始为被告杨立强、赵彦文送空心砖，在原告为二被告供货过程中，二被告已经支付货款140000元，至今尚欠原告空心砖款的具体数额应以原被告进行结算后金额为准。第三、原告出售给被告的空心砖存在质量问题，如竣工验收时检测不合格，被告杨立强和赵彦文保留对原告追偿的权利。
被告赵彦文、赵彦彬未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠据1枚，证明被告尾欠货款的事实。
证据2、原告与被告杨立强之间的通话录音光盘及文字整理资料各1份，证明被告赵彦文与被告杨立强是合伙关系，赵彦彬是杨立强和赵彦文雇用的工长。尾欠货款至今尚未偿还。
被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对欠据有异议，欠据对被告杨立强、赵彦文不具有约束力，没有经过被告杨立强和赵彦文的签字确认。该欠据中注明的空心砖型号不完整，原告还为被告杨立强、赵彦文供应了其他型号的空心砖，但欠据中未予注明。对于空心砖的价款及数量也不准确，应以被告为原告出具的收据进行结算。通话录音确实是被告杨立强与原告之间的通话。对通话录音中被告杨立强与被告赵彦文是合伙关系、被告赵彦彬是被告杨立强与被告赵彦文的工长的真实性无异议，被告杨立强已经支付给了原告部分货款，该证据不能证明原告的其他证明目的，同时该录音不能对抗被告赵彦文。
被告杨立强为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
证据1、收据5枚，金额为人民币140000元，证明自2012年原告为被告杨立强供应空心砖过程中，被告杨立强给付原告空心砖款140000元。
原告对被告杨立强提供的证据提出质证意见如下：对2014年1月25日收据的真实性无异议，被告杨立强在欠条出具后曾经偿还过原告30000元货款，其余四枚收据本身没有异议，但不能证明是原告在本案中主张的货款。其余四枚收据是在被告赵彦彬出具欠据以前给付的货款。
被告赵彦文、赵彦彬未提交证据。
根据双方当事人的陈述、举证及质证意见，本院对原被告所举证据作如下认证：2013年11月27日的欠据，可以证明原告为被告杨立强供应空心砖，被告赵彦彬为作被告杨立强的工长为原告王振军出具欠据的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告与被告杨立强之间的通话录音光盘及文字整理资料，可以证明被告赵彦彬是被告杨立强雇用的工长，且被告杨立强予以认可，被告赵彦彬出具欠据的行为是职务行为，该证据与本案具有关联性，对该证明目的本院予以采信。被告杨立强提交的收据5枚，原告对2014年1月25日金额为30000元的收据无异议，认可收到此款，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。其余4枚单据均是在被告赵彦彬为原告王振军出具欠据之前形成的，不能证明该款是用于偿还原告王振军在本案中主张的货款，故对该证明目的本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年7月到10月期间，原告王振军为被告杨立强承包的翁牛特旗乌丹金色港湾小区工地供应20、30型号的空心砖，货物单价为210元／立方米。被告赵彦彬是被告杨立强雇佣的工长。2013年11月27日被告赵彦彬为原告出具了欠据一枚，载明“20#、30#金色港湾，欠据，肆拾壹万零捌佰圆整，￥410800元，空心砖1956.42立方米×210元，赵彦彬，2013年11月27日”。2014年1月25日被告杨立强向原告王振军支付货款30000元，原告认可收到此笔货款。
本院认为，原告王振军为被告杨立强承包的翁牛特旗乌丹金色港湾小区工地供应空心砖事实清楚，证据充分，双方当事人之间虽未订立书面买卖合同，但被告杨立强认可供货事实，并支付了部分货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系，当事人应按照约定履行自己的义务。原告王振军已经供应了货物，被告杨立强应按约定支付货款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告杨立强辩称原告王振军供应的货款存在质量问题，但未提交证据予以证明，本院对该辩称理由不予采信。被告杨立强辩称已经支付了140000元的货款，并提交了相应的收据，原告仅认可收到货款30000元。结合本案其他证据，首先被告赵彦彬系被告杨立强的雇员，其与本案的处理结果有利害关系。其次被告赵彦文的陈述系当事人的陈述，而被告赵彦彬出具的欠据系书证，书证的证明力大于当事人的陈述。再次，被告杨立强所举收据均是在被告赵彦彬出具欠据之前形成，称被告赵彦彬不知原告收到过砖款的情况下出具了总的欠据，亦无其他证据予以佐证，故本院对该辩称理由不予采信。被告杨立强称其与被告赵彦文系合伙关系，但双方未签订书面合伙协议，且被告赵彦文未出庭，无法证明双方系合伙关系。被告杨立强认可被告赵彦彬是其雇用的工长，被告赵彦彬出具欠据的行为系职务行为，故被告杨立强负有给付货款的义务。被告杨立强辩称，原告王振军还供应了其他型号的空心砖，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨立强于本判决生效之日起十日内给付原告王振军货款人民币380800元。
驳回原告王振军对被告赵彦文、赵彦彬的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7012元，由被告杨立强负担，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林立楠
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 宋 佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第363号
罪犯曾志民，男，1982年8月2日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2009年6月3日作出（2009）秀刑初字第60号刑事判决，以被告人曾志民犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。继续追缴曾志民等四被告人违法所得人民币5150元返还被害人，宣判后，被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）莆刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2012年2月29日以（2012）榕刑执字第1385号刑事裁定，减刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬、2012年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯曾志民已缴纳罚金人民币15000及违法所得人民币1050元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币300元；本次缴纳罚金人民币14700元及违法所得人民币1050元。
本院认为，罪犯曾志民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾志民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾志民减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾志民减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币14700元上缴国库；退出的违法所得人民币1050元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月11日起至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月十六日
书记员 周 舟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第2854号
原告科尔沁左翼中旗三合堂水利工作站，住所地，科尔沁左翼中旗希伯花镇三合堂村。
法定代表人崔双全，职务，站长。
委托代理人暴宝力，男。
被告麻兴吉，男。
被告贺云彬，男。
被告开鲁县小街基镇大兴村民委员会，住所地开鲁县小街基镇大兴村。
负责人耿树均，职务，书记。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗三合堂水利工作站为与被告麻兴吉、贺云彬、开鲁县小街基镇大兴村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗三合堂水利工作站于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗三合堂水利工作站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼中旗三合堂水利工作站撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告科尔沁左翼中旗三合堂水利工作站负担。
审 判 员 安 华 静
审 判 员 于 长 军
人民陪审员 照那斯吐
二〇一五年五月七日
书 记 员 韩 希 桐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3335号
原告张某某，住：吉林省农安县。
原告刘某甲，住：吉林省农安县。
被告刘某乙，住：吉林省农安县。
被告刘某丙，住：吉林省长春市绿园区。
被告刘某丁，住：吉林省长春市绿园区。
被告刘某戊，住：吉林省长春市绿园区。
被告刘某己，住：吉林省农安县。
本院在审理张某某、刘某甲与刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己等五人赡养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.0元，由原告张某某、刘某甲负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩 超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1683号
原告张景河，男，1971年6月17日出生。
被告王灿锋，男，1995年6月10日出生。
被告龚淑萍，女，1995年5月5日出生。
原告张景河与被告王灿锋、龚淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景河到庭参加诉讼，被告王灿锋、龚淑萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张景河诉称，2014年4月8日，被告王灿锋因需要资金向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告龚淑萍对上述款项承担连带担保责任，保证期限为借款期满届满后两年。有两被告出具的借条1份为证。此后，被告王灿锋未能自觉履行还款付息义务，被告龚淑萍未能承担连带清偿责任。请求判决：一、被告王灿锋偿还原告借款10000元，并自2014年4月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。二、被告龚淑萍对上述款项承担连带清偿责任。
被告王灿锋、龚淑萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同（附收据）1份，以此证明被告向原告借款10000元，双方约定借款月利率2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同（附收据），系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王灿锋因经济需要于2014年4月8日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告龚淑萍对该借款承担连带担保责任，保证期限为借款期满届满后两年。两被告立下借条1份交原告收执。此后，被告王灿锋未能偿还原告借款本息，被告龚淑萍也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告王灿锋向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王灿锋偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月8日即借款之日起计至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告龚淑萍为被告王灿锋上述借款提供连带责任保证，应依法承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王灿锋追偿。原告对被告龚淑萍的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王灿锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告张景河借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年4月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告龚淑萍应对被告王灿锋的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王灿锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取53元，由被告王灿锋、龚淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年四月十七日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1683号
原告（反诉被告）河南聚丰饲料科技有限公司。
法定代表人黄元林，职务董事长。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
被告（反诉原告）广州市高倍优专用设备制造有限公司。
法定代表人刘大平，职务总经理。
委托代理人申勤君，广东鸿康律师事务所律师。
本院在审理原告河南聚丰饲料科技有限公司与被告广州市高倍优专用设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南聚丰饲料科技有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，反诉原告广州市高倍优专用设备制造有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉和反诉原告申请撤诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告河南聚丰饲料科技有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告广州市高倍优专用设备制造有限公司撤回反诉。
案件受理费17500元减半收取8750元，由原告河南聚丰饲料科技有限公司承担。反诉费3865元，由反诉原告广州市高倍优专用设备制造有限公司承担。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 李 森
人民陪审员 马卫青
二〇一六年四月七日
书 记 员 宋 阳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第1683号原告李爱英,女,汉族,1973年8月7日,职工，住惠民县孙武街道办事处古楼街***号。委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告赵民生,男,汉族,1963年5月2日生,住惠民县糖坊街**号*号楼*单元***室。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河4路492号委托代理人庞全飞，公司职工。原告李爱英与被告赵民生、中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱英的委托代理人张文贞，被告赵民生，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱英诉称，2015年6月24日，被告驾驶鲁M×××××小型轿车由东向西行驶至惠民县武圣大道月亮湾花苑门口处时，与骑电动自行车的李爱英发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。此交通事故经惠民县交警大队认定，被告赵民生负事故主要责任。原告负次要责任。被告所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业险，且在保险期内。请求依法判令被告赔偿因交通肇事而给原告方造成的损失17529.54元。本案一切诉讼费用均由被告负担。被告赵民生辩称，依法处理。我要求承担90%的责任。有商业三者险50万元。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，核实被保险人的行驶证、驾驶证保单的有效性后承担原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告李爱英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份。欲证明事故发生的经过和责任的划分，原告负次要责任，被告负主要责任。2、门诊病历1份、住院病案1份、用药明细1份、诊断证明书一份、医药费单据4张。证明原告的伤情、医院住院治疗的情况住院天数为8天以及支出医疗费6549元。3、司法鉴定意见书一份及鉴定费单据一张。证明原告伤后误工期限为二个月；伤后需1人护理1个月，支出鉴定费1900元4、护理人员张美林身份证、结婚证。证明护理人员减少收入按城镇居民标准计算的情况。6、价格认定书及评估费单据各1份。证明造成原告车损1040元，支出价格认定费100元7、交通费单据5张。证明原告支出交通费500元。经质证，被告保险公司对病历等真实性无异议，但是病历显示，原告存在××，该症状非因本次事故造成，应扣除治疗该部分的费用。其余医疗费应扣除非医保用药，车损鉴定数额过高。户口本及户籍应按农村计算。鉴定费不属于保险责任范围。司法鉴定报告真实性无异议，但是该报告认为原告不构成伤残，应剔除原告申请鉴定伤残的数额1400元。交通费请法庭酌情认定。被告赵民生无异议。经本院审查，原告提交的证据客观存在，确认为有效证据。交通费根据原告的住院天数酌定为200元。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年6月24日，被告驾驶鲁M×××××小型轿车由东向西行驶至惠民县武圣大道月亮湾花苑门口处时，与骑电动自行车的李爱英发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。此交通事故经惠民县交警大队认定，被告赵民生负事故主要责任。原告负次要责任。原告李爱英在滨州市中心医院住院8天。山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，李爱英德损伤不构成伤残，伤后需1人护理1个月，伤后误工时间为2个月。原告李爱英的损失有：医疗费6549元、住院伙食补助费24元、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费4800元（80元/天×60天）、交通费200元、电动车损失1040元、鉴定费2000元。被告所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，且在保险期内。本院认为，被告赵民生应当承担事故的主要责任。对于原告的经济损失，被告赵民生应承担主要赔偿责任（80%）。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。剩余经济损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按照被告赵民生应承担的责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起一个月内付清赔偿原告李爱英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计16608.20元（直接打入原告李爱英的中国建设银行惠民县支行的账户）。二、驳回原告李爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。财产保全费180元，由被告赵民生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇一六年一月二十七日书记员  李媛媛附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2738号
罪犯孙东鹏。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年9月30日作出（2011）东刑初字第193号刑事判决，以被告人孙东鹏犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年11月2日至2016年11月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙东鹏准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年7月31日至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00140号
原告：石玉玲。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：胡新海。
被告：胡信丽。
两被告共同委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
原告石玉玲与被告胡新海、胡信丽因民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告石玉玲委托代理人高良富，被告胡新海、胡信丽共同委托代理人赵晏宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉玲诉称：2013年1月29日，胡新海因资金周转需要，向其借款200万元，约定利息3分。胡信丽以其名下的安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司39%股份作抵押担保。两被告至今分文未付，请求依法判令：胡新海偿还借款本金200万元及利息84万元，且息随本清，胡信丽承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告胡新海答辩称：借款应有打款清单，利率约定不能高于银行同期贷款利率四倍，截止至2014年3月22日，本金200万元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、借据，证明被告向原告借款200万元，约定月息3分，胡信丽提供担保即约定以财产抵押担保；
证据三、银行取款证明5份及徽商银行汇款单据1张，证明原告履行支付义务。
被告对原告所举证据质证认为：
2012年10月28日的60万元汇款时间在前，借据时间在后，故该笔汇款与本案无关。借据时间与实际借款时间不吻合。穆自成、张秀娟是案外人，且取款、汇款时间与借据时间矛盾，故与本案无关。
被告没有证据举证。
本院对原告所举证据其三性均予以认定。
经审理查明：2013年1月29日，胡新海因资金周转需要，向原告借款200万元，约定月息3分。胡信丽自愿以安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司39%股份作抵押担保。
另查明：2012年10月28日，原告之夫穆自成向胡新海汇款60万元，2013年1月9日、1月16日、1月21日、1月28日张秀娟系石玉玲的堂弟媳共取款75万元，2013年1月23日穆自成取款35万元，共计170万元。
本院认为：胡新海向原告借款出具有借条，胡新海并未提供证据证明出具借条系胁迫而为，结合王长青与胡新海有借款行为，王长青又是原告与胡新海借款一案的见证人，再结合原告有出借资金来源，可以认定胡新海与原告有借款行为，借款数额应为170万元，胡新海应承担清偿责任。双方约定借款利息为3分，违反法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。胡信丽自愿为胡新海借款担保，应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡新海于本判决生效之日起十日内向原告石玉玲偿还借款本金170万元，并从2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，至本判决确定的给付之日止；
二、被告胡信丽对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告石玉玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，保全费5000元，合计34520元，由被告胡新海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年六月十八日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00140号
原告：石玉玲，女，1964年10月29日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：胡信丽，女，1975年6月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告石玉玲诉被告胡信丽等民间借贷纠纷过程中，原告王长青向本院提出财产保全申请，要求查封被告胡信丽在安徽省君湖生态农业休闲渡假村有限公司的价值290万元的股权，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告石玉玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告胡信丽在安徽省君湖生态农业休闲渡假村有限公司的价值290万元的股权。
二、对原告石玉玲申请诉讼保全提供的担保财产：穆自成（身份证号码342422××××××××3212）所有的位于安徽省合肥市荣事达大道647号东煌公寓D、E座D×××室房屋（房屋产权证号：房地权庐产字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年四月八日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第352号
原告：罗姬秀。
委托代理人：王光杰。
被告：苗世玉。
被告：周梦。
原告罗姬秀为与被告苗世玉、周梦确认合同无效纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2014年5月19日作出民事裁定，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了第二次审理。两次庭审，原告罗姬秀的委托代理人王光杰均到庭参加诉讼，被告苗世玉、周梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗姬秀起诉称：原告与被告苗世玉系夫妻关系，夫妻关系存续期间，以被告苗世玉名义持有了北京宝泰隆房地产开发有限公司（以下简称宝泰隆公司）79%的股份。现原告突然得知，被告苗世玉不但与被告周梦关系暧昧，甚至于2011年3月3日未经原告同意，擅自将其名下所持有的宝泰隆公司79%股份中的21%无偿转让给了被告周梦，并签订了股权转让协议书一份。原告认为，被告苗世玉未经原告同意擅自将原告与其共有的资产无偿转让给他人的行为，不但损害了原告与其之间的夫妻感情，且其与被告周梦之间签订的股权转让协议书依法应当确认为无效。现原告诉请判令：1.确认两被告之间订立的股权转让协议书无效；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告苗世玉、周梦未作答辩。
原告罗姬秀为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证书二份，证明原告与被告苗世玉于1987年9月17日登记结婚的事实；
2.宝泰隆公司章程、营业执照各一份、股东会决议、股权转让协议书各二份（均为复印件加盖北京市工商局档案管理中心查询专用章），证明被告苗世玉于2009年10月29日受让取得宝泰隆公司79%股权的事实；
3.股权转让协议书复印件一份，证明2011年3月3日，被告苗世玉将其拥有的宝泰隆公司21%股权无偿转让给被告周梦的事实。
在审理过程中，被告苗世玉向本院通过邮寄方式提供了如下证据：
1.通知书一份，证明2013年11月20日北京市西城区人民法院就周梦起诉宝泰隆公司请求变更公司登记纠纷一案，追加苗世玉为第三人的事实；
2.起诉状、追加第三人申请书各一份、证据副本一组（均为复印件），证明周梦起诉宝泰隆公司请求变更公司登记纠纷一案中向法院提交的诉状及相关证据副本。
经庭审质证，原告对被告苗世玉提供的证据均无异议。
被告周梦未提供证据。
原告提供的上述证据，本院认证意见如下：对证据1、2，本院予以认定；证据3，原告提交的股权转让协议书为复印件，但经本院核实，该复印件内容与北京市西城区人民法院审理的周梦诉宝泰隆公司请求变更公司登记纠纷一案中的原件一致，且被告苗世玉也未对此提供反驳证据，故对该证据本院予以认定。对被告苗世玉提交的证据，本院认证意见如下：对证据1，予以认定；对证据2，能与证据1相互印证，能证明被告周梦以与被告苗世玉签订了股权转让协议书为由，向北京市西城区人民法院起诉，要求宝泰隆公司履行变更登记义务的事实。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：1987年9月17日，原告与被告苗世玉登记结婚。2009年10月29日，被告苗世玉受让取得宝泰隆公司79%股权（出资金额4740万元），另21%股权（出资金额1260万元）登记于案外人谷光名下。2011年3月3日，被告苗世玉与周梦签订股权转让协议书一份，约定：被告苗世玉同意将其持有的宝泰隆公司21%股权转让给被告周梦。股权转让协议书未约定股权转让款，双方也未办理股权转让登记手续。2013年11月20日，北京市西城区人民法院通知被告苗世玉作为第三人参加周梦诉宝泰隆公司请求变更公司登记纠纷一案，该案中，被告周梦以与被告苗世玉签订了上述股权转让协议书为由，要求宝泰隆公司履行变更登记义务。
本院认为：登记在被告苗世玉名下的宝泰隆公司的79%股权，系在其与原告夫妻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。本案中，被告苗世玉未提供证据证明其未签订股权转让的相关文件，故其未经原告同意，与被告周梦签订股权转让协议书，属于擅自处分夫妻共同财产，而股权转让协议书中未约定股权的价款，且被告周梦也未提供证据证明其已支付了相应对价，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，应认定上述协议无效，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告苗世玉、周梦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
确认被告苗世玉与周梦于2011年3月3日签订的涉及北京宝泰隆房地产开发有限公司21%股权转让的股权转让协议书无效。
本案案件受理费100元，由被告苗世玉、周梦共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 杨 芸
二〇一四年六月十日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第89条
共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第81号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，董事长。
被执行人济南太阳新型建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人解统宝，董事长。
被执行人章丘市埠村一号煤矿，住所地章丘市。
法定代表人李中生，矿长。
被执行人济南太阳集团有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李执敏，董事长。
被执行人李执敏，男，1952年1月19日出生，汉族，济南太阳集团有限公司董事长，住章丘市。
山东省章丘市人民法院依据该院（2004）章民初字第3193号民事判决书立案执行的章丘市农村信用合作联社与济南太阳新型建材有限公司、章丘市埠村一号煤矿借款合同纠纷一案，未在法定期限内执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
山东省章丘市人民法院（2004）章民初字第3193号民事判决书指定由山东省济阳县人民法院执行。
山东省章丘市人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送山东省济阳县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔 盼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01492号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告李德荣，男，1963年1月5日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告李德荣金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 群
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1134号
原告：哈尔滨暖宜商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被告：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨暖宜商贸有限公司与被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨暖宜商贸有限公司的法定代表人赵明远及其委托诉讼代理人郑楠，被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人宋振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨暖宜商贸有限公司（以下简称：商贸公司）向本院提出诉讼请求：1.判令黑龙江省飞宇房地产开发有限公司（以下简称：飞宇公司）支付工程设备材料款584555.40元，施工人工费134524.02元；2.诉讼费由飞宇公司负担。2017年5月25日，商贸公司撤回施工人工费134524.02元的诉讼请求。事实和理由：2015年5月26日，商贸公司与飞宇公司签订施工委托合同，约定：商贸公司为飞宇公司承包的延寿县飞宇时代广场做空调主机及末端设备安装、空调附属设备安装、空调风水管道安装保温、空调送回风口安装、空调系统调试、包工包料及设备采购等预算内材料及钥匙工程，合同总价款3400000元。付款方式为第一期：施工人员及管材、辅材全部进入施工现场，支付进场材料造价款的50%，即500000元。2015年6月5日，商贸公司按照合同约定，施工人员、机具进入施工现场，并于2015年6月16日、2015年6月27日将材料进入飞宇时代广场，并提交《工程物资进场报验表》，总价款584555.40元，经飞宇公司签字确认。飞宇公司未按照合同约定的付款方式付款，商贸公司被迫停工。商贸公司提供的安装材料已经安装，为此商贸公司购买施工设备、支付人工费共计719079.42元。商贸公司多次向飞宇公司索要工程材料款及人工费，飞宇公司以各种理由拒绝支付，商贸公司诉至法院。
飞宇公司辩称：飞宇公司承认商贸公司的事实，材料款的价钱需要核算，核算后向商贸公司支付价款，商贸公司对飞宇时代广场的空调工程进行了施工，但商贸公司提交的合同及票据的落款日期为2014年，而飞宇时代广场的工程是2015年施工的，对商贸公司主张的施工人工费的数额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本案认定的基本事实如下：
2015年5月26日，商贸公司与飞宇公司签订施工委托合同，约定：商贸公司为飞宇公司承包的延寿县飞宇时代广场做空调主机及末端设备安装、空调附属设备安装、空调风水管道安装保温、空调送回风口安装、空调系统调试、包工包料及设备采购等预算内材料及钥匙工程，合同总价款3400000元。付款方式为第一期：施工人员及管材、辅材全部进入施工现场，支付进场材料造价款的50%，即500000元。2015年6月5日，商贸公司按照合同约定，施工人员、机具进入施工现场，并于2015年6月16日、2015年6月27日商贸公司按照合同约定将材料进入飞宇时代广场，并向飞宇公司提交了《工程物资进场报验表》，总价款为584555.40元，经飞宇公司签字确认。飞宇公司未按照合同约定的付款方式付款，商贸公司被迫停工。商贸公司提供的安装材料已经安装。商贸公司多次向飞宇公司索要工程材料款及人工费，飞宇公司以各种理由拒绝支付。
另查明，商贸公司没有施工空调工程的资质。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”商贸公司与飞宇公司签订施工委托合同为飞宇公司开发的飞宇时代广场做安装空调施工，商贸公司未取得建筑施工资质，商贸公司与飞宇公司签订的施工委托合同无效。施工委托合同无效，飞宇公司应当将商贸公司安装到飞宇时代广场的工程物资返还给商贸公司，但工程物资已安装完毕，不能返还原物，应当折价补偿。飞宇公司对商贸公司提交的《工程物资进场报验表》无异议，故折价款为584555.40元。商贸公司主张飞宇公司支付工程设备材料款584555.40元的诉讼请求，本院予以支持。商贸公司撤回了施工人工费134524.02元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日偿还哈尔滨暖宜商贸有限公司工程材料款584555.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10991元，由黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司负担9645.55元，由哈尔滨暖宜商贸有限公司负担1345.45元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 张志新
审判员 张绍春
二〇一七年六月六日
书记员 刘妍廷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8043号
上诉人（原审原告）：罗相中，男，1972年2月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：彭咏华，男，1961年12月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：武汉市江城绿化工程公司，住所地武汉市江汉区江兴路8号太和大厦509室。
法定代表人：余胜男。
上诉人罗相中因与被上诉人彭咏华、武汉市江城绿化工程公司（以下简称江城绿化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗相中上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人完成了《协议书》约定的工程劳务，被上诉人也向上诉人出具了工程验收凭证。由于两被上诉人拒不向法院提交工程结算、工程预算单，又不认可上诉人工程验收凭证计算出的工程量，且拒绝向法院指定鉴定机构交鉴定费，致使评估未果。但一审法院却以上诉人不交鉴定费，应承担举证不能的法律后果，从而驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定错误，适用法律错误。因工程结算、工程预算单在两被上诉人控制下，根据法律法规的相关规定，一审法院应该调查核实工程结算、工程预算单，依法支持上诉人的上诉请求。
彭咏华辩称，上诉人所做的工程没有完工，双方的《协议书》不存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江城绿化公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
罗相中向一审法院起诉请求：1.彭咏华、江城绿化公司连带向罗相中支付雇工的劳务费85000元，并支付相应的利息损失；2.由彭咏华、江城绿化公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月16日，彭咏华（甲方）与罗相中（乙方）签订《协议书》一份，双方约定，彭咏华将其承接的武汉江城园林苗圃基地改造工程《工程施工项羊屋鸡屋办公室仓库610新办公室维修改造工程》给罗相中施工队进行施工，经双方协商同意，彭咏华包材料，罗相中包工不包料进行施工。双方约定了工程概念、工程质量、工程地点、工程安全事故、工程结算方式等条款，其中工程结算方式约定“工程结算以工程预算单上所存的人工价结算给乙方（按国家规定人工调增费，能调增费用都付给乙方），但不算人工管理费”；还约定“自开工之日起，甲方必须确保所在职工每人每天生活费50元一天，工程完工后，经验收合格，按结算款付给乙方95%的工程款，5%工程款为一年的质保金。”
协议签订后，罗相中组织人员对约定的部分工程进行施工，因价格等问题罗相中提前撤场，彭咏华向罗相中先行给付了150000元劳务费用，双方未结算。罗相中也未提供充分的证据证明其关于劳动费的取费标准。
案件审理中，罗相中提供了由江城绿化公司工作人员确认的施工工程量表，但彭咏华、江城绿化公司未提供相应的预、结算报告及人工费按国家规定调增的情况。经罗相中申请，一审法院委托湖北边际咨询有限责任公司评估上述工程量的相应工程劳务价款，但因罗相中未交纳评估费，评估单位退回评估委�，致使评估未果。
一审法院另查明，彭咏华系武汉市金鑫园林绿化有限公司的法定代表人，彭咏华、江城绿化公司未向一审法院提供彭咏华或武汉市金鑫园林绿化有限公司与江城绿化公司之间的工程承包合同。罗相中坚持认为本次发包系彭咏华的个人行为，与武汉市金鑫园林绿化有限公司无关。
一审法院认为，根据罗相中、彭咏华之间的《协议书》内容及双方实际履行的情况，罗相中作为劳务项目的承包人组织人员对所涉工程进行了部分施工，彭咏华应当向罗相中按合同约定支付相应劳务工程款。现罗相中、彭咏华之间尚未结算，根据双方合同约定的工程结算方式为按预算所存的人工价结算，并根据国家规定人工相应调增，现罗相中未向一审法院提供相应的预算人工计价标准，又因罗相中不交纳评估费致评估不成，一审法院无法确认其工作量�关计价标准，也无法确定罗相中工程量的总劳务费用，对此罗相中应承担举证不能的法律后果，其主张彭咏华仍欠其工程款85000元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。待其结算后，可向彭咏华或武汉市金鑫园林绿化有限公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回罗相中的诉讼请求。一审案件受理费963元，邮寄费80元，由罗相中负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗相中上诉请求彭咏华、江城绿化公司连带向其支付雇工的劳务费85000元，并支付相应�利息损失，因彭咏华（甲方）与罗相中（乙方）于2014年8月16日签订的《协议书》约定“工程结算以工程预算单上所存的人工价结算给乙方（按国家规定人工调增费，能调增费用都付给乙方），但不算人工管理费”，“自开工之日起，甲方必须确保所在职工每人每天生活费50元一天，工程完工后，经验收合格，按结算款付给乙方95%的工程款，5%工程款为一年的质保金。”罗相中组织人员对涉案工程进行部分施工，但其与彭咏华之间尚未结算，罗相中提供了由江城绿化公司工作人员确认的施工工程量表，但未提供相应的预算人工计价标准，一审法院依据罗相中的申请委托评估单位对涉案工程的劳务价款进行评估，又因罗相中未交纳评估费致评估不成，故罗相中应承担举证不能的法律后果。因此，罗相中的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，罗相中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由罗相中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年二月五日
书记员 肖宇晴
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松古商初字第7号
原告：黄小连，个体工商户。
被告：周养法，农民。
原告黄小连与被告周养法民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序审理。在审理过程中，原告黄小连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 吴爱岚
人民陪审员 程春强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 兰 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1981号
原告：宋淑瑞，女，1990年5月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：董明，男，1989年11月26日出生，汉族，住甘肃省武山县（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告宋淑瑞与被告董明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告宋淑瑞到庭参加了诉讼，被告董明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋淑瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款58000元并按年利率5%向原告支付自2016年2月21日起至借款全部清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告以开店做生意为由向原告借款58000元，并承诺尽快偿还，同时向原告出具了借条。原告向被告交付了全部借款。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝，故原告诉至法院。
董明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，被告从原告处借款58000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到宋淑瑞人民币伍万捌千元整”。因该款被告至今未予偿还，为此原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告提交的由被告出具的借条，能够证明原、被告之间存在借贷合意且原告按约提供了借款，双方之间的民间借贷合同关系真实、合法、有效。因原告未提交证据证明双方约定了偿还期限，被告应在原告提出要求后的合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款58000元的诉讼请求予以支持。原告未提交证据证明双方对借款期限内的利率及逾期利率作出约定，依照法律规定，出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告以年利率5%作为逾期利率的标准主张权利，该利率标准低于法律规定，故应予支持，但因原告未提交证据证明其已于诉前向被告主张过权利及具体日期，故逾期利率应从其起诉之日起计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董明于本判决生效之日起十日内向原告宋淑瑞偿还借款58000元并按年利率5%支付自2017年2月22日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，公告费300元，共计1622元，由被告董明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 王 华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈东芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00262号
原告施某。
被告张某。
委托代理人谭慧锋。
原告施某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告施某、被告张某及其委托代理人谭慧锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告无生育能力，于2001年4月7日领养一子，取名张小某，现年14岁。婚后其发现被告好吃懒做，对家庭缺乏责任心。现其认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，养子张小某随其共同生活，被告依法承担抚育费。
被告张某辩称，其同意离婚，但不同意抚养张小某，要求原告赔偿其对张小某15年的抚养费用，另对夫妻共同财产应当依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2001年4月7日从他人处抱养一子，取名张小某，现年14岁，未办理法定收养登记手续。婚后原、被告夫妻感情较为平淡。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求判如诉请。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告均自愿离婚，不违反相关法律规定，本院照准。《中华人民共和国收养法》施行后，自1999年4月1日起收养子女均应按照该法规定办理收养登记手续，收养关系自登记之日成立，已不存在事实收养关系。原、被告于2001年4月7日从他人处收养一子名张小某，但未办理法定收养登记手续，原、被告与张小某间的收养关系并不成立，故原告要求对张小某的抚养问题进行处理的诉请，本院不予支持。原、被告与张小某间的收养关系虽不成立，但原、被告收养张小某的意思表示应当是明确清晰的，仅仅是因为未办理法定手续导致收养关系不成立，故被告要求原告赔偿抚养张小某15年的抚养费用的主张，本院不予支持。被告要求分割在原告处的共同存款，但未能举证证明存款存在和存款数额，原告也否认有共同存款，故对被告的该主张，本院碍难支持。被告主张在原告处有被告父母的遗产黄金戒指两只、黄金项链一根、黄金挂坠一个、黄金耳环一只以及现金36400元，原告承认2013年农历9月初二收到被告父母遗产现金29000元以及黄金戒指两只、黄金项链一根、黄金挂坠一个、黄金耳环一只，其在庭审中对所有金器当庭出示，但被告认为原告出示的所有金器样式、规格均不符合。因被告对原告当庭出示的金器样式、规格均不认同，且上述财产属被告父母遗产，还涉及其他继承人的合法权益，故在本案中，本院对上述财产不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国收养法》第十五条的规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告张某离婚。
二、驳回原告施某其他的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一五年六月十日
书记员 张胜舜
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第14号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员�
法定代表人王玉清，主任。
被执行人宋青立，男，1963年12月生。
被执行人吴义会，女，1966年03月生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的桐人口征决字（2013）04012号征收决定书，已向被执行人宋青立、吴义会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人宋青立、吴义会一案执行完毕。
执行员 ： 马 建
二〇一四年六月十六日
书记员 ：张玉江
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶贵文，男，汉族，1960年3月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市教育局。
法定代表人：万纪华，该局局长。
再审申请人陶贵文因与被申请人肇东市教育局（以下简称肇东教育局）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终627号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶贵文申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。陶贵文与肇东教育局之间存在长达二十余年的劳动关系并持有经过该局统一考试发放的民办教师任用证，是转正对象。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条及最新民事案件案由规定，陶贵文与肇东教育局存在事实上的劳动关系。本案属于劳动争议案件，人民法院应予受案。一审所引用的《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。二审在未开庭审理，未调查本案事实情况下，未说明任何理由，认定陶贵文上诉主张缺乏事实和法律依据错误，应予纠正。一审超审限审理，程序违法，二审对此未予审理纠正错误。本案一审从立案到结案长达7个多月，严重超过一审案件法定六个月的审理期限，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，陶贵文的诉讼请求是恢复教师身份、安排教育工作、享受同等教龄的薪金待遇、补偿补缴被错误清退时至现在的工资、住房公积金和医疗保险。该诉讼请求涉及的是人事关系而非劳动关系，人事关系属于行政关系，劳动关系属于民事关系，陶贵文主张本案依劳动关系即民事关系进行审理显属不当，一、二审认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围无误，一审适用《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款告知陶贵文向有关政府机关或部门申请解决并裁定驳回其起诉正确。在本案不属于民事诉讼受案范围及陶贵文主张的有关行政关系方面的实体事实应由有关行政机关处理或通过行政诉讼审理的情况下，二审对陶贵文主张的有关行政关系方面的实体事实未进行审理并无不当。陶贵文所称的一审法院超审限审理本案的问题不属于《民事诉讼法》第二百条规定申请再审的情形，对此不予审查。综上，陶贵文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶贵文的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 宣 璇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李婷婷
山东省威海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑一终字第69号
原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，系威海经济技术开发区＊＊学校法定代表人。2014年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年9月21日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
辩护人曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪一案，于二Ο一五年九月二十二日作出（2015）威经技区刑初字第57号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员张辉、邵冰雪出庭履行职务，上诉人胡某及其辩护人、被害人戚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月8日上午，被害人戚某来到威海经济技术开发区＊＊学校（下简称方圆外语）3楼被告人胡某妻子宋某的办公室，索要其女儿的失业证，与宋某发生争执，并大声辱骂宋某。被告人胡某闻声从隔壁办公室赶来，强行将戚某拖拽到自己办公室内，导致戚某左肩关节脱位、左侧臂丛神经损伤。经法医鉴定，被害人伤情构成重伤二级。同月12日，被告人胡某被传唤到案接受调查。
审理期间，被害人戚某撤回刑事附带民事诉讼请求，并请求对被告人胡某从重处罚。
原审认定上述事实有被告人胡某的供述与辩解，被害人戚某的陈述，证人宋某、谭某、邓某的证言，公安机关分别于2014年10月13日及2014年12月18日对被害人戚某伤情所做检验鉴定书，现场勘验笔录和照片，被害人门诊病历、住院病历，被告人胡某的身份信息，到案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人胡某因琐事故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人胡某有期徒刑五年。
宣判后，被告人胡某以“被害人伤情是自己摔倒所致”为由提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见，并提出“二审期间胡某与被害人已达成赔偿协议，被害人亦表示谅解，胡某认罪、悔罪，可对其从轻处罚”。
经二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明，威海经济技术开发区人民法院于二○一五年十二月四日作出（2015）威经技区民初字第1405号民事调解书，确认了胡某与戚某双方所达成的赔偿协议。戚某出具谅解书一份，请求对胡某予以从轻处罚。威海经济技术开发区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为“对胡某可适用社区矫正”，庭审中上诉人胡某亦表示认罪、悔罪。
威海市人民检察院出庭履行职务的检察员、被害人戚某对上述二审新查明事实中的民事调解书、谅解书、调查评估意见书均无异议，检察员并提出“二审期间上诉人胡某具有赔偿及被谅解情节”的出庭意见。
本院认为，上诉人胡某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡某及其辩护人所提“被害人伤情是自己摔倒所致”的上诉理由及辩护意见。经查，现有证据可证实上诉人胡某对被害人戚某有拉扯推搡动作及戚某有摔倒动作，上诉人胡某虽辩解戚某是在进其办公室时自己摔倒，但该辩解与证人证言、被害人陈述不一致，该辩解不足采信。被害人戚某陈述自己所受伤害事实，在事情起因、经过等多处细节上，与证人宋某、谭某、邓某的证言及上诉人胡某部分供述能够相互印证，结合戚某入院治疗、伤情鉴定情况，足以认定被害人戚某伤情系上诉人胡某造成。故上诉人胡某及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见，与查明证据矛盾，本院不予采纳。鉴于被害人对本次争执负有一定引起责任，且上诉人胡某在二审期间能够认罪服法，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可对上诉人胡某从轻处罚，故胡某辩护人所提“可对胡某从轻处罚”的辩护意见以及出庭履行职务的检察员关于“二审期间上诉人胡某具有赔偿及被谅解情节”的出庭意见，本院均予以采纳。上诉人胡某认罪、悔罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、维持威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区刑初字第57号刑事判决对胡某的定罪部分，即被告人胡某犯故意伤害罪。
二、撤销威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区刑初字第57号刑事判决对胡某的量刑部分，即判处被告人胡某有期徒刑五年。
三、上诉人（原审被告人）胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 方 波
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖 翠
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字2161号
郯城县农村信用合作联社诉刘自杰李玲芝、刘自庆、杜树国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1381号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务79,800.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第1381号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十二月六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字2161号
郯城县农村信用合作联社诉刘自杰李玲芝、刘自庆、杜树国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1381号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务79，800.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第1381号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十二月六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字2161号郯城县农村信用合作联社诉刘自杰李玲芝、刘自庆、杜树国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1381号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务79,800.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第1381号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生�律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十二月六日书记员  李 抗
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1075号
原告刘湘平，男，1962年9月2日出生，汉族，居民,住石门县。
被告石门畅春进口汽车维修厂，个体工商户，经营场所石门县楚江镇红土居委会。
负责人申小勇,石门畅春进口汽车维修厂厂长。
原告刘湘平与被告石门畅春进口汽车维修厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘湘平于2016年7月21日，以被告石门畅春进口汽车维修厂因做生意需要资金周转，于2014年11月30日向原告借款200000元，并给原告岀具了欠条一份，双方签订了《借款协议》，约定了借款期限和利忎。到期后，后经原告多次催讨，被告除支付了部分利息外,本金至今未还。因此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告石门畅春进口汽车维修厂偿还原告借款200000元及利息。石门畅春进口汽车维修厂系被告申小勇个体经营，现因被告申小勇渉嫌集资诈骗犯罪，石门县公安局已立案侦查。
本院认为：被告申小勇渉嫌集资诈骗犯罪，石门县公安局已立案侦查，不属于人民法院主管的民事案件范围。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民亊诉讼法）若干问题的意见》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告刘湘平不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民亊诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘湘平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田恢雄
二〇一六年八月十日
书记员 向 军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2642号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
法定代表人：何耀焜，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系该公司职员。
被告：顾圣强。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告顾圣强物业服务合同纠纷一案中，原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年五月十日
书记员 黄诗珊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01613号
原告窦某某。
委托代理人郭某某。
被告魏某某。
委托代理人赵某某。
原告窦某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦某某及委托代理人郭某某，被告魏某某及委托代理人赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：我和被告于1986年10月经别人介绍相识，于1989年12月26日登记结婚，双方婚后在1986年9月23日（农历）生育长女某甲，1988年6月25日（农历）生育二女儿某乙，1994年3月9日（农历）生育小儿子某丙，现均已经成年，两个女儿都已成家，儿子在部队服役。我和被告婚前、婚后感情一般，且近8年来长期分居，缺乏沟通，造成感情恶化，致使夫妻感情破裂，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、财产依法分割。3、本案诉讼费由被告承担。
针对原告的起诉，被告魏某某辩称：原告所诉不符合真实情况，我们婚后的感情一直很好，我们没有因感情不和分居，我们是各自在外地打工，这几年我们一直都有联系，我坚决不同意离婚，原告提出离婚是因为他在外面有了其他女人，但是我和孩子们都愿意原谅他，为了这个家，我们希望原告能回来，请求法院判决不离婚。
为了证明自己的主张，原告提交两组证据：一、提交证人陈仁主、王定秀的证言各一份，证明原、被告长期分居，原告已4年春节没回家过，在外地打工时也没见过原告的妻子去找过他。二、原告本人陈述一份，证明双方的财产状况。
被告质证意见：一、证人应出庭接受质询，证人没出庭无法核实，证人证言被告不认可。二、属原告的个人陈述，请法庭核实，对无法核实的部分不予认可。
庭审中被告提供证人保证书两份、村委会证明一份，病历、子女的证明等，证明原告有第三者，被告多年劳累患病，如离婚，原告应给被告补偿。
经审理查明：原、被告于1986年10月经人介绍相识，于1989年12月26日登记结婚，双方婚后在1986年9月23日（农历）生育长女某甲，1988年6月25日（农历）生育二女儿某乙，1994年3月9日（农历）生育小儿子某丙，现均已经成年。原告窦某某于2015年7月7日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求判令双方离婚，被告魏某某不同意离婚。
综上，本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避案中，原、被告于1989年12月26日登记结婚，婚后共同生活了二十多年，且育有两女一子，说明双方有一定的感情基础。夫妻双方在婚后共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原、被告对夫妻感情没有足够的重视，在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但原告在庭审中提交的证据不能证明其双方夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告窦某某与被告魏某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告窦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 程鹏甫
人民陪审员 罗国庆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张红博
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3255号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑劲虓，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，公司职员。
被告林锦云，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司诉被告林锦云物业服务合同纠纷一案中，原告福州星之辉物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李卓
二〇一四年十月二十九日
书记员 李琳
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第164号
申请执行人冉青云，男，1974年10月8日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市。
被执行人山东广宜房地产开发有限公司。
法定代表人张来春，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开商初字第250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已对被执行人账户冻结，因冻结的账户系被执行人的保证金账户，保证期限较长，该账户需等保证期限届满后才能处理，本案的执行程序在一定时间内无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）菏开执字第164号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王秋平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1902号
申请执行人李杰，男，汉族，住胶州市。
被执行人张桂芝，女，汉族，住胶州市。
申请执行人李杰与被执行人张桂芝民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第4802号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第4802号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 蔡仙伦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0523号
原告周某。
被告许某。
本院在审理原告周某与被告许某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年10月30日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 张蕾
二〇一四年十月三十日
书记员 李婷
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第151号
原告符世平，男，汉族。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被告东方市人民政府，住所地东方市八所镇。
法定代表人邓敏，市长。
第三人陈英梅，身份信息不明。
本院在审理原告符世平诉被告东方市人民政府向第三人陈英梅颁发国有土地使用证纠纷一案中，符世平以纠纷已和解，起诉已无必要为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告符世平自愿申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告符世平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告符世平负担，余下25元退回原告符世平。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 文魁兴
代理审判员 高玉萍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 买歌豪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第311号
罪犯杨可，男，1975年12月2日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙市人，捕前系银行职员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年4月19日作出（2009）长中刑二初字第0121号刑事判决，以杨可犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产四十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年7月23日作出（2010）湘高法刑二终字第44号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2010年9月19日交付执行。刑期自2010年9月19日起至2031年8月6日。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第312号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区担任医务犯，态度端正，劳动积极。现累计考核分166.9分。2013年度评为监狱级改造积极分子、优秀学员；2014年度评为学雷锋积极分子。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨可在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨可减去有期徒刑一年（刑期至2030年8月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月十九日
书记员 唐菁菁
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特33号
申请人：汪兴辉，男，1985年10月26日生，汉族，住长汀县。
申请人：曾宪利，男，1943年8月6日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：王桂华（系曾宪利儿媳），女，1978年10月27日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。
本院于2016年4月12日受理了申请人汪兴辉与申请人曾宪利关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人汪兴辉与申请人曾宪利机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、曾宪利医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、定残费、”交通”伤残赔偿金、精神损害抚慰金等全部由汪兴辉驾驶的小车投保的保险公司按国家规定赔偿（赔多赔少由曾宪利提供的材料决定，与汪兴辉无关）；另外汪兴辉同意一次性补偿曾宪利人民币30000元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后曾宪利自愿放弃向汪兴辉主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年四月十二日
代理书记员 范艳萍
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第630-3号
申请执行人全威，女，38岁。
被执行人何志坚，男，55岁。
被执行人于义枫，男，54岁。
本院在执行全威与何志坚、于义枫民间借贷纠纷一案中，经查被执行人何志坚、于义枫无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第630号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年五月四日
书记员 张 晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第69号
原告：沈阳市鸿达鱼粉批发站，经营者：李德义。
委托代理人：陈浩，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：范旭静，女，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市消防局。
法定代表人：牛晋丛，男，该局局长。
委托代理人：付翔，男，该局工作人员。
委托代理人：韩秋实，女，该局工作人员。
原告沈阳市鸿达鱼粉批发站不服被告沈阳市消防局履行政府信息公开职责一案，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月9日受理后，于2014年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知（法发（1992）22号）第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人……”本案原告沈阳市鸿达鱼粉批发站系个体工商户，应以业主为原告，其以字号为原告当事人提起诉讼，不符合上述规定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市鸿达鱼粉批发站的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告沈阳市鸿达鱼粉批发站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 李一民
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王寅曦
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审38号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。住所地：滦南县倴城镇中大街增*号。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：刘卫东，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，现住滦南县柏各庄镇张仙庄村。
被执行人：刘丽丽，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院提交倴计征字（2015）129号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）129号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年10月16日对被执行人刘卫东、刘丽丽作出倴计征字（2015）129号征收社会抚养费决定，该决定认为刘卫东、刘丽丽于2015年5月16日政策外生育一女孩，上述违法事实违反了原《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，根据上述事实和依据，决定对刘卫东、刘丽丽征收社会抚养费65000元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）129号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）129号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年六月十二日
书记员 李 坤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第301号
上诉人（原审被告）陈德智，男，1968年5月1日生，汉族。
上诉人（原审被告）朱小玲，女，1970年2月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱长华，女，1963年12月19日生，汉族。
委托代理人段周林，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈德智、朱小玲因与被上诉人朱长华民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告与被告朱小玲系姐妹关系，两被告系夫妻关系。2009年6月27日，原告通过卡号为622xxx1510002****xx账号向被告卡号为622xxx2502004586xxx账号内汇款60,000元。后原告向被告借款8000元，被告向原告的儿子郭才轩归还过10,000元，被告尚欠原告42,000元未偿还。2013年12月21日，原、被告双方对被告尚欠原告42,000元的事实进行了确认。后两被告未向原告偿还欠款，现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还本金42000元及利息4233元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，两被告向原告借款60,000元，原告通过银行账户向被告账户汇款60,000元，后被告向原告归还18,000元，被告尚余42,000元未归还原告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告借款给被告，虽未约定还款时间，但原告向被告多次催要，被告应及时向原告归还借款。原告要求两被告偿还欠款42,000元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。对于原告要求两被告支付借款利息4233元的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告在借款时并未约定利息，视为不支付利息。现原告要求被告支付借款利息4233元的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告提出款项42,000元是双方合伙经营期间用转让铺面费用冲抵、被告不再欠原告款项的辩解意见，因被告提交的证据未能证实其主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、由被告陈德智、被告朱小玲于本判决生效后十日内共同偿还原告朱长华欠款42,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人陈德智、朱小玲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人朱长华承担。事实和理由：双方之间并非民间借贷关系，而是商铺转让合同纠纷，被上诉人所主张权利已在双方铺面转让中冲抵转让费。
被上诉人朱长华未发表答辩意见。
对于原判认定的案件事实，除二上诉人对原判认定二上诉人尚欠被上诉人42000元不予认可外，双方当事人对原判认定的其余案件事实均未提出异议，本院予以确认。
针对二上诉人提出的事实异议，二上诉人提交录音材料一份，欲证实被上诉人所主张42000元借款已用于冲抵铺面转让费。经本院审查，该份证据中并无被上诉人认可诉争借款已用于冲抵铺面转让费的相关表述，故对二上诉人的举证目的不予认可。原审法院系根据二上诉人认可真实性的相关录音材料确认二上诉人尚欠被上诉人42000元的相应事实，该事实认定并无不当，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原判认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：二上诉人是否应向被上诉人偿还借款42000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被上诉人通过银行汇款给二上诉人60000元，此后，二上诉人归还了18000元，尚欠42000元未偿还，且双方于2013年12月21日对该笔欠款进行了确认，故被上诉人要求二上诉人偿还尚欠款项的诉请符合法律规定，应予支持。对此，二上诉人虽辩称该款项已用于冲抵双方铺面转让合同中的转让费，但其未能就上述主张进行有效举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费955元，由上诉人陈德智、朱小玲承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年五月七日
书 记 员 桂小涵
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7736号
原告：蒋某，男，1953年3月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：敖汉旗兴隆洼镇宝国吐村村民委员会，住所地敖汉旗兴隆洼镇宝国吐村。
法定代表人：张某，村主任。
被告：张某，男，1973年10月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告蒋某与被告敖汉旗兴隆洼镇宝国吐村村民委员会、张某返还原物纠纷一案，本案于2016年12月6日立案，原告蒋某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋某负担。
审判员 袁文广
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵玉磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第421号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人徐有生。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人徐有生犯贩卖毒品罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人徐有生到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年10月份，被告人徐有生向他人购得毒品海洛因后，在其家中将0.07克毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给蒋某和夏某某1次，将0.07克毒品海洛因以人民币50元贩卖给蒋某和潘某某1次。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据。认为被告人徐有生违反国家对毒品的管理法规，向多人贩卖毒品海洛因0.14克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人徐有生辩称其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2012年10月份，被告人徐有生向他人购得毒品海洛因后，在其位于贺州市八步区贺街镇河西村县玉的家中进行贩卖，其中将0.07克毒品海洛因贩卖给蒋某和夏某某1次；将0.07克毒品海洛因贩卖给蒋某和潘某某1次。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人蒋某的证言及辨认笔录，证实他和夏某某于2012年10月23日在徐有生家中向徐有生购买了50元的毒品海洛因。2012年10月份，他和潘某某在徐有生家中向徐有生购买了50元的毒品海洛因。
2、证人潘某某的证言及辨认笔录，证实他和蒋某于2012年10月份在徐有生家中向徐有生购买了50元的毒品海洛因。
3、证人夏某某的证言及辨认笔录，证实他和蒋某于2012年10月23日在徐有生家中向徐有生购买了50元的毒品海洛因。
4、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区贺街镇河西小学旁及其周边情况。
5、被告人徐有生的多份供述，他于2012年10月23日在其家中将0.07克毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给蒋某和夏某某1次。于2012年10月份的一天将0.07克毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给蒋某和潘某某1次。
对于被告人徐有生辩称其没有贩卖毒品的辩解意见，因被告人徐有生在公安机关多次供认其贩卖毒品给蒋某、夏某某、潘某某，其供认的作案时间、地点、贩卖毒品的种类和次数均与证人证言相吻合，被告人徐有生当庭翻供理据不充分，本院不予采信。
本院认为，被告人徐有生违反国家对毒品的管理法规，向多人贩卖毒品海洛因0.14克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐有生犯贩卖毒品罪成立。对于被告人徐有生辩称其不构成贩卖毒品罪的辩解意见，经查，被告人徐有生主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，符合贩卖毒品罪的构成要件。故对被告人徐有生的该项辩解意见，本院不予采纳。被告人徐有生向多人贩卖毒品海洛因，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人徐有生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2016年2月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年七月一日
书 记 员 盘桂淑
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初139号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，农民。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2016年3月29日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人谢某犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年2月份某天下午，被告人谢某因贪图价格便宜，在明知是赃车的情况下，仍以600元的价格向他人购买一辆无车牌且无合法手续的黑色太阳牌二轮女装摩托车自用。2015年9月10日，横县公安局民警在谢某家里查获该摩托车。经核查，该摩托车系被害人禤某于2014年2月23日在横县横州镇卫生院门前处被盗的车辆。经横县价格认证中心鉴定，该车被盗时价值5437元。破案后，公安机关已将该摩托车发还被害人禤某。
另查明，被告人谢某到案后如实供述自己购买赃车的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人禤某的陈述，受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、涉案车辆照片、扣押及发还物品清单，现场勘查材料，价格鉴定结论书，以及被告人谢某在公安机关及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谢某犯隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢某到案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案的涉案车辆已经追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李英杰
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 俏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2710号
原告江西赣东路桥建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路18号。
法定代表人吴仉华。
委托代理人罗明华，江西利群律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人高翔，系原告公司员工。代理权限为一般授权代理。
被告温州交通建设集团有限公司，住所地浙江省温州市牛北山路56号。
法定代表人朱如安，董事长。
委托代理人徐凌松，系被告公司法务负责人。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑高糯，系被告公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告江西赣东路桥建设集团有限公司（以下简称“赣东路桥”）诉被告温州交通建设集团有限公司（以下简称“温州交建”）合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣东路桥的委托代理人罗明华、高翔，被告温州交建的委托代理人徐凌松、郑高糯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣东路桥诉称，原、被告均为路桥工程施工企业，2014年11月18日因投标都昌至九江高速公路项目需要，原告向被告汇款160万元作为投标保证金，因客观原因未能竞标成功。被告理应及时将保证金退还给原告，但被告仅在2015年2月16日退回保证金100万元，余款被告则一直以资金紧张为由拖延未还。故原告诉至本院请求判令被告退回投标保证金人民币60万元整等。
被告温州交建辩称，原告赣东路桥诉请属实，没有异议。争取在2016年春节前归还原告。
经审理查明，原告赣东路桥与被告温州交建均为路桥工程施工企业，2014年11月18日因投标都昌至九江高速公路项目需要，原告向被告汇款人民币160万元作为投标保证金，因客观原因未能竞标成功。被告在2015年2月16日退回保证金100万元，余款60万元至今未归还。原告多次要求被告退回保证金60万元未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告赣东路桥的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告温州交建的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，交通银行记账回执两份及当事人的庭审陈述，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因投标工程需要，原告向被告汇保证金160万元、被告只向原告退回保证金100万元，被告尚未退回的保证金为60万元等事实，双方均无异议，被告应在投标未成功后及时将全部保证金退回给原告，故原告诉请被告退回保证金人民币60万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告温州交通建设集团有限公司于本判决生效后三日内退回原告江西赣东路桥建设集团有限公司保证金人民币60万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告温州交通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 帅美琴
审 判 员 郭淑芬
人民陪审员 陈苏静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 毛 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2710号
原告：贾坤。
被告：和建启。
被告：边静，出生年月日不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址：河北省保定市北市区。
原告贾坤诉被告和建启、边静、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾坤于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾坤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾坤撤回起诉。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，由原告贾坤负担。
代理审判员 刘光鑫
二〇一五年十月十六日
代理书记员 朱萌萌