wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1250号
上诉人（原审原告）：孙巨阳，男，1951年6月17日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：陈谷秋，湖南博敏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙正国，男，1977年11月19日出生，住湖南省益阳市，系上诉人孙巨阳之子。
被上诉人（原审被告）：益阳市龙光桥镇宁家铺村村民委员会，住所地益阳市。
法定代表人：徐跃华，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1952年11月14日出生，住益阳市，系该村民委员会工作人员。
原审第三人：孙亮高，男，1951年10月6日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原审第三人：孙会高，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原审第三人：益阳市龙光桥镇宁家铺村杨家屋村民小组，住所地益阳市。
负责人：舒和光，该村民小组组长。
上诉人孙巨阳、孙正国因与被上诉人益阳市龙光桥镇宁家铺村村民委员会（以下简称宁家铺村）、原审第三人孙亮高、孙会高、益阳市龙光桥镇宁家铺村杨家屋村民小组（以下简称杨家屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人孙巨阳及其委托代理人陈谷秋，上诉人孙正国，被上诉人宁家铺村的委托诉讼代理人曹辉，原审第三人孙亮高、孙会高、杨家屋组的负责人舒和光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙巨阳、孙正国上诉请求：撤销一审判决，改判宁家铺村向孙巨阳、孙正国支付征收补偿款77137元。事实与理由：孙远谋去世后，其责任田由杨家屋组通过微调调至孙巨阳、孙正国名下，补偿款77137元应归孙巨阳、孙正国所有。
宁家铺村、孙会高、杨家屋组均未发表答辩意见。
孙亮高辩称：孙巨阳、孙正国所称孙远谋的责任田调至孙巨阳、孙正国名下是不真实的。请求二审法院依法判决。
孙巨阳、孙正国向一审法院起诉请求：判令宁家铺村立即向孙巨阳、孙正国支付被其扣留的应当属于孙巨阳、孙正国所有的责任田被征用的征地款77137元及相应的银行存款利息。
一审法院认定事实：孙巨阳与孙亮高、孙会高均系孙远谋（已故）的堂侄儿。孙远谋系五保户，生前有责任田1.656亩，在其去世后由孙巨阳、孙正国耕种，直补金由孙巨阳、孙正国领取。2015年，上述责任田被征收，获得土地补偿款和安置补助费共77137元，现存放于宁家铺村。孙巨阳、孙正国以孙远谋去世后，其责任田的承包经营权已分配给孙巨阳、孙正国，征收款应由其所得，而孙亮高、孙会高认为孙远谋去世后，其责任田的承包经营权未分配给孙巨阳、孙正国，故酿成纠纷，孙巨阳、孙正国诉至法院。另认定，宁家铺村及杨家屋组自2008年以来一直未对本村、组责任田的承包经营权进行调整。
一审法院认为，根据我国相关法律规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体经济组织在收到土地补偿费后，应当按照《村民委员会组织法》第17条的规定召开村民会议，在所有具有本集体经济组织成员内部平均分配此款；安置补助费系安置征地造成的多余劳动力的补助费用，需要安置人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织管理和使用。本案争议的孙远谋责任田被征收的补偿费77137元是土地补偿费、安置补助费，应由被征地所在农村集体经济组织管理、使用和分配。故孙巨阳、孙正国主张上述补偿款应归其所有于法无据，应待本集体经济组织依据相关法律规定和程序进行管理、使用和分配后，如认为侵犯了其权益，再主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回孙巨阳、孙正国要求宁家铺村支付征收补偿款77137元的诉讼请求。一审案件受理费1730元，由孙巨阳、孙正国负担。
二审中，孙巨阳、孙正国向本院提交如下证据：证据1、孙正波等人出具的《证明》，欲证明舒普仁的田未分；证据2、《证明》，欲证明孙会高的责任田未动；证据3、刘秋生出具的《证据》，欲证据孙远谋的田由孙巨阳、孙正国耕种；证据4、《2008年前情况》，欲证明2008年前杨家屋田调整情况；证据5、《林权证》，欲证明孙远谋的山林、土、宅基地已归孙巨阳。孙亮高质证称，对证据1的真实性无异议；证据2与事实不符；证据3是假的；证据4不能达到其证明目的，与本案无关；证据5是假的。宁家铺村、孙会高、杨家屋组未发表质证意见。
孙亮高向本院提交如下证据：证据1、死亡证明，欲证明孙远谋不是11年前死亡；证据2、《证明》，欲证明1.65亩地归属；证据3、《2015年粮食种植面积核定表》，欲证明面积表没有孙巨阳的数据；证据4、宁家铺村出具的《证明》，欲证明本村本组累计责任田数据。孙巨阳、孙正国质证称：对证据1的真实性有异议，孙远谋是2005年死亡的，2008年被注销了户籍；证据2中开会情况内容是假的，孙会高的田至今未分出来；证据3的内容不真实，孙会高的田不止2.7亩；对证据4有异议，资料封存应该还是可以查阅。宁家铺村、孙会高、杨家屋组未发表质证意见。本院对上述证据经审查认为，孙巨阳、孙正国提交的证据1、证据3、证据4、证据5与本案无关联，本院不予采信；证据2不符合证据的形式要件，也与本案无关，本院不予采信。孙亮高提交的证据1，因孙巨阳、孙正国、孙亮高对孙远谋的死亡时间陈述不一致，宁家铺村、杨家屋组对孙远谋的具体死亡时间表示不知情，该证据仅能证明孙远谋死亡，其户口于2008年12月30日被注销，孙远谋已死亡的情况在一审中已查明，故对证据1部分采信；证据2、3、4与本案无直接关联，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系承包土地征收补偿费用分配纠纷，各方争议的焦点问题是，涉案土地补偿费、安置补助费共计77137元是否应分配给孙巨阳、孙正国。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征收土地的安置补助费必须专款专用，用于安置相关被安置人员。本案中，孙远谋已死亡，其生前承包的责任田未经集体经济组织重新发包，涉案责任田被征收的土地补偿费依法归集体经济组织所有，孙远谋生前为五保户，其生前承包的土地被征收后，无人需要进行安置，安置补助费亦应归集体经济组织所有，集体经济组织可依法对该款项行管理使用和分配。孙巨阳、孙正国无权要求宁家铺村将该77137元支付给孙巨阳、孙正国。
综上所述，孙巨阳、孙正国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人孙巨阳、孙正国负担，本院依法予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 付 星
审判员 李学军
审判员 陆康彪
二〇一七年二月二十三日
书记员 薛 军
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1929号
罪犯赤黑有干，男，1991年4月14日出生，四川省布拖县人，捕前住四川省布拖县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年12月19日作出了(2011)西刑初字第237号刑事判决书，以被告人赤黑有干犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人赤黑有干服判，判决发生法律效力。2012年6月15日，罪犯赤黑有干送云南省普洱监狱服刑。
罪犯赤黑有干在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）云高刑执字第2786号刑事裁定书将罪犯赤黑有干的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年10月13日起至2034年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1929号减刑建议书，提请本院对罪犯赤黑有干减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赤黑有干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赤黑有干在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月获记表扬5次，2015年被监狱评为改造积极分子，2014年获记特殊表扬1次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赤黑有干的表扬审批表、超分记录和罪犯赤黑有干个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赤黑有干应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯赤黑有干因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省布拖县拖觉镇呷锅村的证明在卷证实。
本院认为，罪犯赤黑有干在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赤黑有干在考核周期，获记表扬5个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑一年。罪犯赤黑有干因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赤黑有干减去有期徒刑一年（刑期至2033年9月12日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终460号
上诉人（原审原告）刘静。
委托代理人唐志伟，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津弘泽投资集团有限公司，注册地天津开发区洞庭路76号建设大厦五层，实际经营地南开区红旗南路与宾水西道交口天津万豪大厦。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
上诉人刘静不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初209号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审法院裁定，本案由原审法院进行审理。理由为：天津弘泽投资集团有限公司（以下简称弘泽公司）提出管辖权异议已经超出答辩期，应视为接受原审法院的管辖；天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8755号民事裁定书中的被告为天津弘泽建设集团有限公司，并非本案当事人；弘泽公司无证据证明其实际经营地位于天津市南开区，故本案应当由弘泽公司住所地人民法院即原审法院管辖。
被上诉人弘泽公司答辩认为其系在答辩期内提出的管辖权异议申请，符合法律规定，其公司实际经营地位于天津市，故不同意刘静的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，刘静依据其与弘泽公司签订的《股权代持协议》向原审法院提起诉讼，《股权代持协议》第七条争议解决条款约定：因履行本协议发生的争议，双方协商不成的，任一方均有权向甲方（弘泽公司）所在地的法院提起诉讼，该约定管辖合法有效。《股权代持协议》的首部明确载明弘泽公司住所地为天津市大厦层，且刘静向原审法院提交的当事人送达地址确认书中亦载明弘泽公司位于以上地址，故弘泽公司的住所地位于天津市，原审法院对本案没有管辖权，本案应当移送至天津市南开区人民法院处理。原审法院裁定虽适用法律有误，但处理结果正确，本院予以维持。综上，刘静的上诉请求不能成立，本院不予支持�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽
代理审判员 兰岚
代理审判员 王晶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王帅
速 录 员 元悦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终460号
上诉人（原审原告）刘静。
委托代理人唐志伟，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津弘泽投资集团有限公司，注册地天津开发区洞庭路76号建设大厦五层，实际经营地南开区红旗南路与宾水西道交口天津万豪大厦。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
上诉人刘静不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初209号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审法院裁定，本案由原审法院进行审理。理由为：天津弘泽投资集团有限公司（以下简称弘泽公司）提出管辖权异议已经超出答辩期，应视为接受原审法院的管辖；天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8755号民事裁定书中的被告为天津弘泽建设集团有限公司，并非本案当事人；弘泽公司无证据证明其实际经营地位于天津市南开区，故本案应当由弘泽公司住所地人民法院即原审法院管辖。
被上诉人弘泽公司答辩认为其系在答辩期内提出的管辖权异议申请，符合法律规定，其公司实际经营地位于天津市，故不同意刘静的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，刘静依据其与弘泽公司签订的《股权代持协议》向原审法院提起诉讼，《股权代持协议》第七条争议解决条款约定：因履行本协议发生的争议，双方协商不成的，任一方均有权向甲方（弘泽公司）所在地的法院提起诉讼，该约定管辖合法有效。《股权代持协议》的首部明确载明弘泽公司住所地为天津市南开区大厦层，且刘静向原审法院提交的当事人送达地址确认书中亦载明弘泽公司位于以上地址，故弘泽公司的住所地位于天津市，原审法院对本案没有管辖权，本案应当移送至天津市南开区人民法院处理。原审法院裁定虽适用法律有误，但处理结果正确，本院予以维持。综上，刘静的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽
代理审判员 兰岚
代理审判员 王晶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王帅
速 录 员 元悦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更627号
罪犯胡根木，男，1973年1月8日出生，汉族，初中文化，江西省永修县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年11月21日作出（2011）安刑初字第668号刑事判决，以被告人胡根木犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2011年9月2日起至2021年3月1日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人经济损失人民币88217元。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年9月18日作出（2014）漳刑执字第1220号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2011年9月2日起至2020年7月1日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯胡根木在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡根木减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬，2014年7月至2016年3月累计达标分14.6分。
另查明，罪犯胡根木原判并处罚金10000元，服刑期间共已缴交3300元。个人平均每月消费290元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯胡根木减刑的异议。
本院认为，罪犯胡根木服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡根木的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月2日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年五月二十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3849号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，董事长。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告朱婉婉，�，1987年8月5日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告朱婉婉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费人民币847.60元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2016年4月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健、王叶到庭参加诉讼，被告朱婉婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积为128.42平方米。原告在2015年期间对被告所住小区进行物业管理服务，每平方米每月收取物业服务费0.55元，被告欠缴2015年1月至2015年12月的物业服务费847.60元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱婉婉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费847.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2916号
原告：马清波，男，1971年6月24日生，汉族，农民，住通榆县开通镇。
被告：曲洁，女，1980年2月27日生，汉族，农民，住通榆县八面乡八面村四社。
被告：刘新宇，男，1976年5月22日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇御华圆小区。
原告马清波诉被告曲洁、刘新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清波到庭参加诉讼，被告曲洁、刘新宇经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马清波向本院提出诉讼请求：要求曲洁、刘新宇给付欠款15000元及利息、诉讼费。事实和理由：2015年1月，曲洁在马清波处借款10000元，并约定月利2分，由刘新宇担保，到2017年3月13日，双方结算，曲洁、刘新宇给出具了本息合计15000元的欠据，此款多次索要，曲洁、刘新宇未予给付，故此起诉，要求曲洁、刘新宇给付欠款及利息。本案在诉讼过程中，马清波变更诉讼请求为：要求曲洁、刘新宇给付借款本金15000元，放弃利息，诉讼费由曲洁、刘新宇负担。
曲洁、刘新宇未到庭答辩。
经审理查明：2015年1月，曲洁在马清波处借款10000元，约定月利2分，由刘新宇担保，2017年3月13日，双方结算，曲洁、刘新宇为马清波出具了本息合计15000元的借据，此款多次索要，曲洁、刘新宇未予给付。
认定上述事实的证据有：
1、庭审陈述；
2、借据一枚，内容：”借据，一、人民币：壹万伍仟元整，￥15000元，担保人：刘新宇，借款人：曲洁，2017年3月13日”。
对马清波提交的”借据”，曲洁、刘新宇无正当理由未到庭质证，也未提出答辩意见，且该”借据”是原始证据，本院对该证据予以采信，并确认其证明力。
根据马清波的诉讼请求及庭审调查，归纳本案涉及的问题为：曲洁、刘新宇应如何承担给付义务？
本院认为：曲洁在马清波处借款，刘新宇为曲洁提供担保，曲洁、刘新宇为马清波出具借据并签字按手印，双方之间的借款合同成立并生效。《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。借据中，对担保人刘新宇未约定保证方式，因此，刘新宇系连带责任保证人。故对马清波主张的事实予以确认。马清波的诉讼请求合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、曲洁于本判决生效后立即给付马清波欠款15000元。
二、刘新宇对曲洁给付马清波欠款15000元负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由曲洁、刘新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年十一月二十日
书记员 殷 鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初179号
原告杜强，男，汉族，住胶州市。
原告张迪，男，汉族，住胶州市。
被告徐文彬，男，汉族，住胶州市。
原告杜强、张迪与被告徐文彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜强、张迪到庭参加诉讼，被告徐文彬经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜强、张迪诉称，2013年5月24日，被告徐文彬从某银行支行借款500000元，二原告为其提供连带责任保证。借款合同到期后，被告未按照合同约定偿还本息，某银行支行将二原告及被告起诉至法院，二原告依据（2015）胶商初字第XXXX号判决，于2015年11月9日，垫付借款513877元并垫付诉讼费及保全费11873元。现经原告杜强、张迪向被告徐文彬催要上述款项未果，为维护二原告合法权益，故二原告诉至法院，请求判令被告徐文彬赔偿经济损失525750元，诉讼费用由被告承担。
被告徐文彬未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月23日，被告徐文彬曾向某银行支行借款500000元，由二原告提供担保。借款到期后被告徐文彬拒不偿还该借款，某银行支行向被告徐文彬及担保人杜强、张迪提起诉讼，经本院（2015）胶商初字第XXXX号依法判决，判决被告徐文彬向某银行支行偿付借款500000元及相应利息，二原告对该笔借款承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告徐文彬作为借款人未履行借款及利息的支付义务，二被告作为担保人对此承担了连带清偿责任，向某银行支行垫付借款本息共计513876.95元，以及诉讼费、保全费11870元，共计525746.95元。为证明上述事实，二原告当庭提交（2015）胶商初字第XXXX号民事判决书复印件一份、某银行支行为其出具的贷款还款通知单四份、银行卡历史交易明细两份及青岛农商银行其他应收款（诉讼费、保全费）凭证一份。
庭审中，原告明确诉讼请求为：一、请求判令被告徐文彬偿付二原告垫付给某银行支行的借款款及诉讼费用共计525746.95元；二、请求判令被告徐文彬承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的（2015）胶商民初字第XXXX号民事判决书复印件、贷款还款通知单四份、银行卡历史交易明细两份、青岛农商银行其他应收款（诉讼费、保全费）凭证两份及庭审笔录在卷为凭，以上证据经本院查证核实，可以采信。
本院认为，被告徐文彬向某银行支行借款，并由二原告提供了连带责任保证，在本院已生效的（2015）胶商初字第XXXX号民事判决书中，已明确了二原告作为担保人应承担连带清偿责任。原告杜强、张迪作为借款的担保人，在被告徐文彬未及时履行偿付义务的情况下，向某银行支行垫付了借款本息513876.95元及诉讼费、保全费11870元，共计525746.95元，履行了担保人的义务。原告提交的（2015）胶商民初字第XXXX号民事判决书复印件、贷款还款通知单四份、银行卡历史交易明细两份、青岛农商银行其他应收款（诉讼费、保全费）凭证两份，经本院查证核实，证据真实有效，本院予以确认。现二原告作为已经履行保证义务的担保人，有权向借款人徐文彬行使追偿权，故现二原告要求被告徐文彬偿还其代为清偿的借款本息及诉讼费用共计525746.95元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告徐文彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文彬于本判决生效后十日内偿付原告杜强、张迪525746.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9058元，由被告徐文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨乐斐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2148号
申请执行人王良鑫，男，1948年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人许泽滨、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被执行人谢兴益，男，1976年12月18日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王吓丽，女，1979年6月14日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人王良鑫与被执行人谢兴益、王吓丽民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第1686号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢兴益、王吓丽应偿还申请执行人王良鑫借款85000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人谢兴益、王吓丽有可供执行的财产。申请执行人王良鑫也未向本院提供被执行人谢兴益、王吓丽可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人谢兴益、王吓丽暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第2148号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王莎莉
代理审判员 鄞志练
二〇一四年六月十日
书 记 员 林木扬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初131号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年2月16日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省凌源市人，现住辽宁省凌源市四官营子镇，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月13日被喀左县公安局刑事拘留，于2017年4月26日被喀左县公安局取保候审，2017年7月20日本院决定对其进行逮捕，同日由喀左县公安局执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]第126号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派副检察长宋海洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人李某某对检察机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年4月4日22时许，被告人李某某无证驾驶套用牌照的钱江牌两轮摩托车，沿绥克线由南向北行驶至绥克线117km+770m处路段时，与行人张某某相撞，致被害人张某某受伤，车辆受损。事故发生后，被告人李某某驾车逃逸，后公安机关在其家中将其抓获。被害人张某某于2017年4月12日经医院抢救无效后死亡。喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，被害人张某某符合机动车碰撞摔跌致颅脑损伤而死亡。经喀左县交通警察大队认定，被告人李某某负此次事故的全部责任，被害人张某某无责任。
案发后，被告人李某某与被害人张某某的近亲属就经济损失自愿达成民事和解协议并履行完毕，被害人张某某的近亲属对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、张某某、张某的证言；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，摩托车号牌查询记录；辽宁省喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告书，朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（DNA）字[2017]0098号鉴定书；被告人李某某的供述；户籍证明，协议书，谅解书，收条等证据证实。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且其在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人李某某具有交通肇事后逃逸的法定加重处罚情节；同时，被告人李某某具有无证驾驶机动车上路行驶的从重处罚情节，以及如实向公安机关供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属谅解的从轻处罚情节。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人近亲属的谅解情况，对被告人可以判处缓刑。公诉机关关于对被告人李某某在三年以上有期徒刑范围内量刑，并可以适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初688号
原告泸州老窖股份有限公司。
法定代表人刘淼，该公司董事长。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区东亮烟酒商行，登记经营场所：郑州市郑东新区黄河东路与永平路交叉口。经营者：李东亮，男，汉族，1978年12月17日出生。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告郑州市郑东新区东亮烟酒商行（经营者：李东亮）侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州老窖股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周彩丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2294号
原告：邱沛国。
被告：邱学培。
被告：马剑芳。
原告邱沛国为与被告邱学培、马剑芳民间借贷纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告邱沛国到庭参加诉讼，被告邱学培、马剑芳经本院公告送达的传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱沛国诉称：2012年1月20日，两被告向原告借款30，000元，约定月利率1.5%，借期一年，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告起诉要求两被告归还借款30，000元及利息5，400元，并承担本案的诉讼费。
被告邱学培、马剑芳均未提交书面答辩状。
原告邱沛国为证实自己的主张，向本院提供了被告马剑芳于2012年1月20日出具的借条原件一份，以证明两被告向原告借款30，000元，约定月利率1.5%，借期一年的事实。
上述证据经庭审出示，被告邱学培、马剑芳均未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2012年1月20日，被告马剑芳向原告邱沛国借款计人民币30，000元，并以夫妻名义出具借条一份，约定月利率1.5%，借期为一年。借款期限届满，两被告至今未还本付息，遂酿成诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。借条上被告邱学培的名字虽为被告马剑芳代签，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告马剑芳又以夫妻名义所借，且数额较小，故应推定为夫妻共同债务。被告邱学培、马剑芳经本院公告送达的传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱学培、马剑芳应归还原告邱沛国借款30，000元及利息5，400元，合计人民币35，400元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元，由被告邱学培、马剑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费685元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张 仁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1411号
原告：天水长控资产经营有限责任公司。
法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。
被告：舒键，住天水市,其他信息不详。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告舒键供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1411号原告：天水长控资产经营有限责任公司。法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：舒键，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告舒键供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  何子其二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 芳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1462号
申请执行人冯福妹，女，1962年11月1日生，汉族。
委托代理人邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
冯福妹与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2014）建民初字第3003号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付冯福妹的租金25780.67元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，冯福妹遂于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月三日
见习书记员 张 薇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1462号
申请执行人：柴玉霞。
被申请执行人：任亮。
申请执行人柴玉霞与被申请执行人任亮租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）建建民初字第02117号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人任亮现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01462号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年二月一日
书记员 李 孟
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初38号
原告何花。
被告綦麟。
本院在审理原告何花与被告綦麟民间借贷纠纷一案中，原告何花于2016年3月31日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告何花撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，保全费600元，共计900元，由原告何花负担。
审判员 刘爱国
二〇一六年三月三十一日
书记员 李俊璋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1088号
原告：张娟。
被告：张爱民。
被告：李斌。
原告张娟诉被告张爱民、李斌民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张娟、被告李斌到庭参加诉讼，被告张爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称：原告与被告张爱民是同学关系，被告张爱民于2013年6月26日借原告现金2万元，又于2013年7月14日借原告现金2万元，言明只用二个月，后经催要至今未还。二被告系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故要求二被告归还借款4万元及利息。
被告李斌辩称：张爱民借原告款时，我不知道，借款干什么用，我也不知道，我家里的存款都让张爱民用完了，我现在也没有能力偿还这笔借款。
被告张爱民未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年6月26日、7月14日，被告张爱民两次向原告张娟借款共计人民币4万元，被告张爱民向原告张娟出具了借条，该借条未约定借款利息及借款期限。借款时，被告李斌未到场。在本案诉讼过程中，被告张爱民偿还原告人民币2900元，余款被告至今未偿还。
另查明：被告张爱民与被告李斌原系夫妻关系，2013年11月12日，二被告在成武县民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告张爱民向原告张娟借款人民币4万元，有被告张爱民出具的借条为证，本院予以确认。被告张爱民作为债务人，应当按期归还借款。原告张娟要求被告张爱民偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。原告以双方口头约定利息4分为由要求被告支付利息，但未提供证据予以证明，对原告该项诉请，本院依法不予支持。关于该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》立法本意理解，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征，夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻一方的举债推定为夫妻共同债务。本案被告张爱民向原告张娟借款时，被告李斌未到场，借条上没有被告李斌的签字，且被告李斌辩称对该笔借款不知情，也未用于夫妻共同生活，说明二被告没有共同举债的合意。在本案诉讼过程中，原告亦未能提供证据证明该笔借款用于被告夫妻共同生活，故不宜认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张爱民于本判决生效后5日内共同偿还原告张娟借款人民币3.71万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 旭
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1088号
原告都伟，农民。
被告杨荣秀，农民。
原告都伟诉被告杨荣秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告都伟到庭参加诉讼，被告杨荣秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告都伟诉称：2010年2月15日，被告从原告处借款10000元，原告多次催要，被告至今未还，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告都伟要求：1、依法责令被告偿还原告借款10000元并支付利息，2、诉讼费由被告承担。
被告杨荣秀未作答辩。
原告都伟提交的证明材料有：2010年2月15日被告杨荣秀书写借款证明一份，用于证明杨荣秀借款事实。本院审查后认为原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2010年2月15日被告杨荣秀从原告都伟处借走现金10000元，双方约定利息为3分，未约定还款期限。经原告多次催要，被告杨荣秀未按还款期限偿还原告借款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为：原告都伟要求被告偿还借款的主张，由原告提交的借款证明为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告双方约定月息3分，违反了最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的法律规定。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故应按银行�期贷款利率5‰／月的四倍即2%／月计算利息，多出部分不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣秀于本判决生效之日起十日内偿还原告都伟借款本金10000元并按银行同期贷款利率四倍2%／月计算支付利息（利息自2010年2月16日起至偿还完毕原告本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨荣秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 靳宁宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更639号
罪犯白怀东，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年9月12日作出（2013）龙刑初字第200号刑事判决，以被告人白怀东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白怀东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯白怀东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白怀东减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年9月29日起至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终341号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）贾丽红。
被上诉人（原审原告）辛明。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 崔 军
审判员 李 静
二〇一六年六月三日
书记员 牛卫锋
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1610号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****栋05-901、1001。
负责人黄辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓伟平，男，1984年11月8日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）：朱振源，男，1989年2月13日出生，汉族，住双峰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因与被上诉人邓伟平、朱振源机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司以与被上诉人邓伟平达成和解协议为由，于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 刘双燕
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第590号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某茂，农民，家住惠水县。2011年6月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月22日被拘传到案，同月23日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)450号起诉书指控被告人杨某茂犯盗窃罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月16日13时30分许，被告人杨某茂伙同“胖子”（另案处理）至慈溪市周巷镇精忠村明珠幼儿园对面的出租房门口，趁人不备，窃得被害人蒋某停放在此的绿驹牌电动车一辆（价值人民币1260元）。
2011年11月5日16时20分许，被告人杨某茂至慈溪市长河镇大牌头村农村合作银行旁一模具厂门口，趁人不备，窃得被害人林某1停放在此的金轮牌电动车一辆（价值人民币1000元）。
2011年11月15日15时许，被告人杨某茂至慈溪市长河镇大云村沧大公路1017号门口，趁人不备，窃得被害人丁某停放在此的闪亮牌电动车一辆（价值人民币1300元）。
被告人杨某茂到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某茂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、林某2、丁某的陈述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、收款收据、前科刑事判决书、抓获经过及被告人杨某茂的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某茂以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某茂到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月22日起至2012年6月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2691号
原告：沈春荣。
委托代理人（特别授权代理）：夏成明、夏川。
被告：项松影。
被告：郑建梁。
原告沈春荣与被告项松影、郑建梁民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告项松影归还原告借款本金700000元；2.被告郑建梁对被告项松影的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告沈春荣及其委托代理人夏成明到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年7月5日，被告项松影因经营需要向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定：被告项松影向原告借款七十万元整；在协议规定的借款期限内，年息为30%，利息总额二十一万元整，利息每三个月（第三个月的日历日15日前）支付三万元整，剩余利息九万元整在本金归还时一次支付；借款期限为壹年，从二○○七年七月六日起至二○○八年七月五日止；原告在本协议书签订后三日内将借款交付被告项松影。2007年7月7日，原告以现金方式按约交付了上述借款，被告项松影向原告出具《领（付）款凭证》一份。借款到期后，被告项松影未能归还借款本金，并尚余利息90000元未予支付，希望能续借一年，故双方于2008年7月6日签订《借款协议》一份，约定：延续二○○七年七月六日起至二○○八年七月五日的协议，被告项松影向原告借款七十万元整；年息为30%，利息每三个月（第三个月的日历日15日前）支付三万元整，剩余利息九万元整及上一年剩余利息九万元整合计十八万元整在本金归还时（二○○九年七月六日）一次支付；借款期限为壹年，从二○○八年七月六日起至二○○九年七月五日止。然续签的《借款协议》到期后，被告项松影仍未能归还借款本息，提出再续借一年，双方于2009年7月5日又签订《借款协议》一份，约定：延续二○○七年七月六日起至二○○八年七月五日及二○○八年七月六日起至二○○九年七月五日的协议，被告项松影向原告借款柒拾万元整；年息为30%，利息每三个月（第三个月的日历日15日前）支付叁万元整，剩余利息玖万元整及前两年的协议剩余利息壹拾捌万元整合计贰拾柒万元整在本金归还时（二○一○年七月六日）一次支付；借款期限暂定为壹年，从二○○九年七月六日起至二○一○年七月五日止。2010年4月10日，因被告项松影经营的公司资产被冻结，原告与两被告协商还款事宜。经协商，两被告于当日向原告出具《借条》一份，载明：”暂向沈春荣借人民币计柒拾万元正，借款期限从2010年4月10日-2015年4月10日内全部归还”。然借款到期后，两被告未归还任何款项。原告催讨无果，故起诉来院。
另查明，两被告于1981年6月18日登记结婚。
本院认为，原告与被告项松影的借贷关系，有《借款协议》、《领（付）款凭证》、《借条》为证。原告按约交付借款后，被告项松影理应按时予以归还。故对原告要求被告项松影归还借款本金700000元的诉请，本院予以支持。案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且被告郑建梁亦在《借条》上签字确认，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告郑建梁对被告项松影的上述应负债务具有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项松影、郑建梁共同归还原告沈春荣借款本金700000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告项松影、郑建梁共同负担。
原告沈春荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项松影、郑建梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初2691号原告：沈春荣。委托代理人（特别授权代理）：夏成明、夏川。被告：项松影。被告：郑建梁。原告沈春荣与被告项松影、郑建梁民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告项松影归还原告借款本金700000元；2.被告郑建梁对被告项松影的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告沈春荣及其委托代理人夏成明到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2007年7月5日，被告项松影因经营需要向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定：被告项松影向原告借款七十万元整；在协议规定的借款期限内，年息为30%，利息总额二十一万元整，利息每三个月（第三个月的日历日15日前）支付三万元整，剩余利息九万元整在本金归还时一次支付；借款期限为壹年，从二○○七年七月六日起至二○○八年七月五日止；原告在本协议书签订后三日内将借款交付被告项松影。2007年7月7日，原告以现金方式按约交付了上述借款，被告项松影向原告出具《领（付）款凭证》一份。借款到期后，被告项松影未能归还借款本金，并尚余利息90000元未予支付，希望能续借一年，故双方于2008年7月6日签订《借款协议》一份，约定：延续二○○七年七月六日起至二○○八年七月五日的协议，被告项松影向原告借款七十万元整；年息为30%，利息每三个月（第三个月的日历日15日前）支付三万元整，剩余利息九万元整及上一年剩余利息九万元整合计十八万元整在本金归还时（二○○九年七月六日）一次支付；借款期限为壹年，从二○○八年七月六日起至二○○九年七月五日止。然续签的《借款协议》到期后，被告项松影仍未能归还借款本息，提出再续借一年，双方于2009年7月5日又签订《借款协议》一份，约定：延续二○○七年七月六日起至二○○八年七月五日及二○○八年七月六日起至二○○九年七月五日的协议，被告项松影向原告借款柒拾万元整；年息为30%，利息每三个月（第三个月的日历日15日前）支付叁万元整，剩余利息玖万元整及前两年的协议剩余利息壹拾捌万元整合计贰拾柒万元整在本金归还时（二○一○年七月六日）一次支付；借款期限暂定为壹年，从二○○九年七月六日起至二○一○年七月五日止。2010年4月10日，因被告项松影经营的公司资产被冻结，原告与两被告协商还款事宜。经协商，两被告于当日向原告出具《借条》一份，载明：”暂向沈春荣借人民币计柒拾万元正，借款期限从2010年4月10日-2015年4月10日内全部归还”。然借款到期后，两被告未归还任何款项。原告催讨无果，故起诉来院。另查明，两被告于1981年6月18日登记结婚。本院认为，原告与被告项松影的借贷关系，有《借款协议》、《领（付）款凭证》、《借条》为证。原告按约交付借款后，被告项松影理应按时予以归还。故对原告要求被告项松影归还借款本金700000元的诉请，本院予以支持。案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且被告郑建梁亦在《借条》上签字确认，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告郑建梁对被告项松影的上述应负债务具有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项松影、郑建梁共同归还原告沈春荣借款本金700000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告项松影、郑建梁共同负担。原告沈春荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项松影、郑建梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  胡 敏二〇一七年十月十二日书 记 员  樊笑婧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0104号
原告陈某，农民。
委托代理人孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日在原丰县师寨乡办理的结婚登记，同年举行结婚仪式，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘尊星及一女刘红。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒，导致双方感情破裂，现要求离婚，诉讼费由被告负担。
被告刘某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日在原丰县师寨乡办理结婚登记，同年举行结婚仪式，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘尊星及一女刘红。原告曾于2008年10月24日向法院起诉离婚，后于2008年11月4日撤回起诉。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、婚生女刘某乙、婚生子刘尊星、婚生女刘红的常住人口登记卡及（2008）丰民一初字第2338号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识到结婚近三十年之久，且育有一子两女。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原被告建立了一定的夫妻感情。双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。综上所述，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 戴文路
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1326号
原告：梁军，男，生于1972年5月30日，汉族。
委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。
被告：伍建宇，男，生于1972年5月30日，汉族。
本院在审理原告梁军与被告伍建宇买卖合同纠纷一案中，原告梁军于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁军撤回本案起诉。
案件受理费减半收取451元，由原告梁军负担。
审判员 宋明刚
二〇一七年八月十七日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第509号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。住所地龙沙区。
被执行人宫守立，男，1964年12月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市秦家屯。
被执行人温立红，女，1968年4月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市秦家屯。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2013）齐商终四字第84号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宫守立、温立红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宫守立、温立红的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人宫守立、温立红暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宫守立、温立红新的财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年九月十八日
书记员 吴逊光
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第509号
申请执行人尤志宏，女，汉族，住本市龙山区南康街。
被执行人岳志利，男，汉族，住本市龙山区站前街。
申请执行人尤志宏与被执行人岳志利交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）龙民初字第711号民事调解已发生法律效力，权利人于2014年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，银行、房产、车辆被执行人暂无可供财产执行，本案已穷尽执行程序。故依照有关法律规定本案应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有其他可供执行财产时，即可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第711号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱春荣
审判员 闫广祥
审判员 吴和文
二〇一四年十一月十八日
书记员 秦绍方
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第509号
申请执行人:王春爱，男，1927年10月17日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：陈善言，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人王春爱与被执行人陈善言人身损害赔偿纠纷一案的（2002）龙文民初字第270号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第01064号
原告邱义。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号京东总部A座21层。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
被告玉山县港诚贸易有限公司，住所地江西省�饶市玉山县火车站凤凰名庭2-18号。
法定代表人叶刚。
原告邱义与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、玉山县港诚贸易有限公司（以下简称港诚公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员侯顺忠独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。庭前原告邱义自愿撤回对被告港诚公司的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院当庭口头裁定予以准许。原告邱义到庭参加诉讼，被告京东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱义诉称：原告于2015年11月13日在第一被告京东商城购物平台上（https：／／www.jd.com）购买派力德强光手电筒线充直冲充电器186501450016340电池原装充电器座冲万能充，价款10元，运费8元，在线支付，该商品由港诚公司销售。原告之所以购买该商品是因为被告在宣传页面上称该产品是“中国知名品牌，功夫巨星樊少皇代言，质量好，派力德厂家光做手电筒年销售近2亿元”。后经查，“中国知名品牌，厂家光做手电筒年销售近2亿元”的说法没有具体来源。原告认为，港诚公司销售产品时宣传用语违反法律规定，作出虚假宣传，欺诈消费者。现请求法院判令：1.被告退还原告购物款10元；2.被告赔偿原告各项损失3000元；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告邱义补充称：被告京东公司披露销售者港诚公司地址不真实，且拒绝再次提供，故应由被告京东公司承担责任。
被告京东公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：
2015年11月13日，原告邱义在被告京东公司所属的京东商城购物平台（https：／／www.jd.com）上购买了港诚公司商品派力德强光手电筒线充直冲充电器186501450016340电池原装充电器座冲万能充，订单号为11127747552，付款10元、支付运费8元，并2015年11月24日收到货物。接收货物后，原告邱义使用了该充电器，其后以港诚公司所售产品存在虚假宣传、欺诈消费者，产品无执行标准、无合格证，产品质量太差、用了几次就坏掉为由于2015年12月1日起诉至本院。
另查明：原告邱义称2015年12月22日通过网络与被告京东公司的客服联系，要求提供港诚公司的真实地址及有效联系方式；京东商城网站所有者为被告京东公司。
以上事实，有当事人庭审陈述、交易快照、网络截图等证据在卷为证。
本院认为：原告邱义通过被告京东公司设立的京东商城网站向港诚公司购买货物，其与港诚公司的买卖合同依法成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第44条的规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案中，原告邱义已经通过京东商城网络平台要求被告京东公司提供港诚公司的真实地址及有效联系方式，但被告京东公司未能提供证据向原告邱义提供了港诚公司的真实地址及有效联系方式，故原告邱义有权向被告京东公司主张权利。因港诚公司销售的涉案商品无中文标志，且亦无产品合格证，违反相关法律规定，故原告邱义主张退还货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告邱义主张赔偿3000元的诉讼请求，无任何证据证实，本院不予支持。被告京东公司向原告邱义退还货款后，有权向港诚公司追偿。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第四十四条第一款、《�华人民共和国产品质量法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司应于本判决生效后七日内退还原告邱义购物款及运费18元；
二、驳回原告邱义的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱义承担20元，被告京东公司负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定义务。
经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规�。
经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
第四十四条第一款消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备�品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间签订的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更911号
罪犯宋志贵，男，1983年12月2日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）沈刑一初字第12号刑事判决，以被告人宋志贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋志贵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宋志贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯宋志贵获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋志贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志贵减去有期徒刑八个月，刑期执行自2007年7月6日起至2016年4月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初557号
原告吴某某，平舆县人。
被告张某某，平舆县人。
本院在审理原告吴某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以相关证据没有提供出为由撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 徐 腾
二〇一六年五月二十五日
书记员 盛亚楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3845号
原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂，住所地山西省晋中市介休市。
法定代表人人刘廷昌，厂长。
委托代理人齐云起，系通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏亮，系通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告辽宁拓成能源有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人侯珊珊，职务董事长。
被告通辽拓成能源有限公司，住所地通辽市经技术开发区。
�定代表人侯珊珊，职务董事长。
原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂诉被告辽宁拓成能源有限公司、通辽拓成能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂的委托代理人齐云起、张宏亮到庭参加诉讼，被告辽宁拓成能源有限公司、通辽拓成能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂与被告辽宁拓成能源有限公司于2012年7月27日签订了选煤成套设备购销合同书，合同约定原告供给被告辽宁拓成能源有限公司14平方米数控洗煤机、浮选设备及其配套零件，设备价款4380000.00元。该设备由原告方负责送货。约定被告辽宁拓成能源有限公司现付定金1314000.00�，提货时支付原告219000.00元，调试正常后支付原告438000.00元其余欠款438000.00元待满12个月后一次性支付原告。原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂与被告辽宁拓成能源有限公司于2013年3月31日签订了补充合同一份，约定被告辽宁拓成能源有限公司从原告处购精煤通栏设备，约定价款477000.00元，以上合同签订后原告将以上设备及二被告需要购置设备小件均运送至被告辽宁拓成能源有限公司指定地点被告通辽拓成能源有限公司即内蒙古通辽经济技术开发区河西街道办事处两棵树村（合同实际履行地）。原告履行了两份合同的约定的义务。该两份合同约定机械设备总价款为4857000.00元，但二被告分三次给付原告货款3944000.00元，尚欠原告货款913000.00元。现起诉二被告要求给付原告货款913000.00元，利息376871.19元，合计1289871.19。
被告辽宁拓成能源有限公司未答辩。
被告通辽拓成能源有限公司未答辩。
经审理查明，原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂与被告辽宁拓成能源有限公司于2012年7月27日签订了选煤成套设备购销合同书，合同约定原告供给被告辽宁拓成能源有限公司14平方米数控洗煤机、浮选设备及其配套零件，设备价款4380000.00元。该设备由原告方负责送货。约定被告辽宁拓成能源有限公司现付定金1314000.00元，提货时支付原告219000.00元，调试正常后支付原告438000.00元其余欠款438000.00元待满12个月后一次性支付原告。原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂与被告辽宁拓成能源有限公司于2013年3月31日签订了补充合同一份，约定被告辽宁拓成能源有限公司从原告处购精煤通栏设备，约定价款477000.00元，以上合同签订后原告将以上设备及二被告需要购置设备小件均运送至被告辽宁拓成能源有限公司指定地点被告通辽拓成能源有限公司即内蒙古通辽经济技术开发区河西街道办事处两棵树村（合同实际履行地）。被告辽宁拓成能源有限公司分三次给付原告货款3944000.00元。
另查明，被告通辽拓成能源有限公司于2013年4月1日成立，具有独立法人资格。
上述事实有原告当庭陈述，原告出示出示选煤成套设备购销合同书1份、补充协议1份、出示货运协议书4份、证明1份、出示营业执照2份上述证据经本院审查认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。本案被告辽宁拓成能源有限公司与原告签订选煤成套设备�销合同书及补充合同一份，双方应按合同的内容全面履行自己的义务。被告辽宁拓成能源有限公司未能按合同约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告通辽拓成能源有限公司承担给付责任，因被告通辽拓成能源有限公司系原告与辽宁拓成能源有限公司签订合同后成立的，并且具有独立的法人资格，故原告主张被告通辽拓成能源有限公司承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张利息应按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。故对原告合理的请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告辽宁拓成能源有限公司给付原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂货款913000.00元，利息164340元（913000元×5‰×36个月，2013年7月至2016年7月），合计1077340元，此款于本判决生效后10日内给付完毕。
二、驳回原告对被告通辽拓成能源有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂的其他诉讼请求。
案件受理费16408元，由原告负担1908元，被告负担14496元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判长 毛少英
审判员 安殿文
审判员 金 哲
二〇一七年二月三日
书记员 纪佳妮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1912号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
委托代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张庚镇适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某及其委托代理人刘士安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2013年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，9月26日举行结婚仪式。由于双方婚前不了解，没有感情基础，被告不务正业，无主见，听信家里人的话，导致双方经常发生矛盾，加之婚后无子女，被告对其更加冷淡，夫妻感情确已破裂。原、被告已无法共同生活，请求与被告离婚。
被告辩称：原告诉称不实，原、被告夫妻感情并未破裂，感情一直很好，被告坚决不同意离婚，请求法院给双方一个和好的机会。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：结婚登记审查处理表及原告身份证1份，用以证明原、被告的合法夫妻关系及原告的身份情况。被告对上述证据无异议，并称该结婚登记审查处理表更证明了双方已共同生活3年之久，共同生活时间较长。
被告为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：1、结婚证1份，证明双方共同生活多年，从未生气吵架，夫妻感情一直很好。2014年3月14日苏州市立医院的门诊收费票据、2015年9月21日北京航空总医院门诊病历及检验单各1份，证明双方感情一直很好，双方均为了生育子女多次共同检查、治疗。原告对上述证据无异议。
原、被告双方对对方提交的证据均无异议，经审核均符合证据的有效要件，本院均予以认定，作为有效证据采信。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2013年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，9月26日举行结婚仪式。原、被告婚前有所了解，婚后初期感情尚可，双方为治疗不孕，多方求医。后因婚后无子及与家人不睦发生过矛盾。原告于2016年4月12日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告婚前有所了解，婚后共同生活多年，建立起一定的夫妻感情。因婚后无子女产生过矛盾，但双方为治疗不孕共同多处求医，证明夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生过矛盾及家庭关系不睦影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，尚有和好的可能。原告没有证据证明具有婚姻法第三十二条第三款规定的法定离婚情形，本院亦不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院不予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张庚镇
二〇一六年五月二十日
书记员 李 星
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终493号
上诉人（原审被告）：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，董事长。
被上诉人（原审原告）：李晋，男，1991年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津泰达都市开发建设有限公司因与被上诉人李晋商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司于2017年6月13日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津泰达都市开发建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 韬
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第005号
原告江苏苏燃物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市江东北路338号3单元1715室。
法定代表人甘东，系该公司总经理。
委托代理人王五申，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告长治高新区鼎尔信经贸有限公司，住所地长治市长邯路135号。
法定代表人周兴雨，系该公司经理。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
原告江苏苏燃物资贸易有限公司诉被告长治高新区鼎尔信经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王五申，被告委托代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏苏燃物资贸易有限公司诉称：2008年3月原、被告协商煤炭买卖合同一份，约定由被告给原告提供煤炭，双方约定了煤炭的质量要求以及其他必要履约事项，也约定了期限为2008年3月2日至2008年12月31日。协议签订后，原告给被告分三次支付了购煤款420万元，但是被告却迟迟不履行供应煤炭的义务。这个时候原告发现，被告并没有煤炭经营许可，与此同时，被告又改名称为长治高新区鼎尔信经贸有限公司，并通知可以发送煤炭了，于是2009年12月15日，又给被告支付了65万元的购煤款。被告也于2009年11月25日给原告发送了价值940723元的煤炭。至此，被告总共就发送了这一次的煤炭，原告曾无数次的催促被告发送剩余的煤炭，但至今未果。为此，依照法律规定特依法向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告返还原告购煤款3909277元及税款136686.26元；要求被告支付2010年1月1日之后约定的利息134870元；二、讼诉费用由被告承担。
被告长治高新区鼎尔信经贸有限公司辩称：双方所履行的是2009年的合作协议，被告按协议已履行了全部义务，原告所说的购煤款及利息均是原告自已支付给他人购买煤炭或铁路运费等费用，按合作协议规定，被告不应再支付原告任何款项。原告还应支付被告2229230元，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张提供了以下证据：
协议书两份，购销合同一份，证明2008年3月3日起双方就有供煤协议，2009年6月27日的协议顺承了前一份协议供煤的事实。
2、收据四份，证明支付给被告购煤款共计4850000元。
3、货票一份，证明被告向原告发煤940723元。
4、律师所公函一份，证明授权委托人的身份。
5、授权委托书一份，证明授权委托人的身份。
6、律师证复印件，证明授权委托人的身份。
7、企业档案信息卡、企业名称变更核准通知书各一份，证明被告在2010年2月24日变更名称。
8、增值税专用发票单九张，证明金额共计136686元是原告给被告垫付的。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1本身认可，原告诉状中称08年3月3日的协议已失效。09年6月27日协议认可，但和前一份协议无关。对证据3不认可，与合同无关。证据8不认可，合同约定是原告承担。对证据2、4、5、6、7无异议。
被告为支持其主张提供了以下证据：
1、合作协议书一份，证明合同内容。
授权委托书及身份证复印件一份，证明原告公司授权行为。
3、授权委托书及身份证复印件一份，证明原告公司授权行为。
暂停发货通知一份，证明作废计划三列我方每列损失10万元。
授权委托书一份，证明原告公司授权行为。
煤炭买卖合同七份，证明原告向七个人购买煤炭及价格。
过磅单五份，证明原告购买煤6133.8吨。
铁路护路联防费专用收据一份，证明铁路收费61289元。
货票51张，证明支出购煤铁路运费169002.7元。
胡琦涛收据一份，证明拉走炭块153260元。
胡琦涛收据一份，证明拉走3064吨煤结算51车。
史华收据一份。
孟飞收据一份。
史华收条一份。
史华工行个人业务凭证一份。
16、史华银行卡存款业务回单一份。
17、史华农业银行卡存款业务回单一份。
18、史华进帐单一份。
19、史华存款单一份。
20、史华转款单一份。
21、史华交易回单一份。
22、记帐凭证一份。
23、史华存款单一份。
24、史华转帐单一份。
25、进帐单一份。
26、史华存款回单一份。
27、胡琦涛存款回单一份。
28、胡琦涛借款单一份。
证据11－28均证明胡琦涛、史华、孟飞从被告公司拿现金1305500元。
原告对以上证据的质证意见为：对证据1、4、8、9无异议。证据2真实性认可，该委托书史华是对质量和发货把关，没有收款的委托。证据3真实性认可，没有收款的委托。证据5真实性认可，但没有收款的委托。证据6真实性认可，原、被告双方为抵帐作的假合同并没有真实的交易行为，并是与个人签订。证据7真实性有异议，是被告自己做出的，是为了对外开具票据作的并没有真实交易行为。证据10胡琦涛个人行为与公司无关，被告也没有证据相应证。证据11拉走51车煤的事实认可，胡琦涛写的是3064吨，但原告实际收到3025.5吨。证据13不认可，不认识孟飞。证据12、14－28史华、胡琦涛个人收款是以借款形式或收据形式，是个人行为与公司无关。公司没有授权对外收款的行为，原、被告双方没有通过个人来支取款项的惯例。
经庭审举证质证，本院查明以下事实：原、被告于2008年3月3日至2009年6月27日双方签订了购销煤炭买卖协议。协议签订后，原告于2008年3月23日、7月2日，2009年12月15日分三次付给被告购煤款共计471万元，于2008年6月10日付给被告购煤计划款14万元，共计485万元。被告收到购煤款后，于2009年11月25日才给原告发了一列价值940723元的煤，后被告再未给原告发煤。为此，原告提起诉讼。
本院认为：2008年3月3日至2009年6月27日原、被告签订的购销煤炭买卖协议均是双方当事人的真实意思表示，符合国家相关法律规定，均为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。但被告至今未履行协议约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本案中被告已构成明显违约，应承担违约责任。同时，由于被告的违约还应承担给原告造成的利息损失，该利息损失应从2010年1月1日起算至判决生效之日止。另原告要求被告支付税款136686.26元的诉求，本院认为，因双方所签订的协议约定不明确，本院不予保障。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长治高新区鼎尔信经贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告江苏苏燃物资贸易有限公司购煤款3909277元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年1月1日起算至判决生效之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40246.67元，由被告长治高新区鼎尔信经贸有限公司承担37212.94元，原告江苏苏燃物资贸易有限公司承担3033.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王振中
代理审判员 杨利兵
二〇一二年五月十六日
书 记 员 张 宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1329号
原告蒋秀荣，女，1959年12月5日出生，蒙古族，个体。
被告温命（又名文明），男，1985年6月7日出生，蒙古族，农民。
原告蒋秀荣诉被告温命买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋秀荣、被告温命均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋秀荣诉称，被告温命在2015年5月1日，从我处赊购价值17500.00元的化肥，约定月利息0.015元；同日，赊购种子价值900.00元，约定月利息为0.02元；于2015年5月15日赊购农药，价值810.00元，约定月利息为0.02元，三笔款均口头约定当年年末偿还，但未偿还。无奈诉至法院，要求被告给付本金及利息22851.80元。
被告温命辩称，我对原告所陈述的事实无异议，我确实在2015年5月1日，从原告处赊购化肥，约定月利息0.015元，赊购种子价值900.00元，约定月利息为0.02元，于2015年5月15日再次赊购农药，价值810.00元，约定月利息为0.02元，三笔款均口头约定当年年末偿还，但到期后因我外债多，经济困难未能偿还，我认可。
经审理查明，被告温命在2015年5月1日，从原告蒋秀荣处赊购价值17500.00元的化肥，约定月利息0.015元；同日，赊购种子价值900.00元，约定月利息为0.02元；于2015年5月15日赊购农药，价值810.00元，约定月利息为0.02元，三笔款均口头约定当年年末偿还，但未偿还。无奈原告诉至本院，要求被告给付本金及利息22851.80元。
上述事实有原告蒋秀荣、被告温命的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告蒋秀荣的主张，原告蒋秀荣、被告温命当庭陈述及欠据，能够认定被告温命欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告温命（又名文明）自本判决生效后十日内付清原告蒋秀荣货款本金19210.00元（17500.00元＋900.00元＋810.00元），利息2801.55元{17500.00元X0.015元X9个月零15天（2015年5月1日至2016年2月15日）＋900.00元X0.02元X9个月零15天（2015年5月1日至2016年2月15日）＋810.00元X0.02元X9个月（2015年5月15日至2016年2月15日）}，本利合计22011.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.00元，因适用简易程序减半收取185.50元，由被告温命负担175.14元，由原告蒋秀荣负担10.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年三月八日
书记员 金灵
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0723执207号
关于申请执行人刘莉与被执行人长沙华瑞烟花制造有限公司产品责任纠纷执行一案，申请执行人刘莉于2017年5月11日向本院请强制执行，请求被执行人长沙华瑞烟花制造有限公司支付损害赔偿金30000元，本院依法受理。
在执行过程中，长沙华瑞烟花制造有限公司自动履行法律文书确定的义务。
本院认为，（2016）湘0723民初358号民事调解书确定的内容，长沙华瑞烟花制造有限公司应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人刘莉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
澧县人民法院（2016）湘0723民初358号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十一日
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审500号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人汪登峰，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月11日作出的阳土资处字（2015）第135号行政处罚决定。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第135号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月7日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月11日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的150.42平方米土地至综合农场新塘大队，拆除在非法占用的150.42平方米土地上新建的建筑物。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第135号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00577号
原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通开发区振兴东路302号18幢二楼物业办公室。
法定代表人梁兵，总经理。
委托代理人张亮，公司职工。
被告吴杰。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告吴杰物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
代理审判员 陆磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜谅
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3262号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告王瑞生，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王瑞生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十二月一日
书记员 于海燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2292号
原告：樊震，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王晓青，银川市金凤区北京中路法律服务所法律工作者。
被告：杨艳，女，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区银川市。（该身份信息由樊震提供）
原告樊震与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊震的诉讼代理人王晓青到庭参加诉讼，被告杨艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊震向本院提出诉讼请求：1.判令杨艳偿还欠款80万元；2.判令杨艳支付违约金40000元；3.本案诉讼费由杨艳承担。事实和理由：樊震与杨艳系朋友关系，杨艳因急需用钱于2012年12月7日向樊震借款30万元，樊震分两次向杨艳汇款30万元，由于杨艳未向樊震出具借条，后杨艳迟迟未还款，双方协商一致于2013年12月31日签署了车辆抵顶协议，但未作抵押登记手续。杨艳又于2015年6月14日向樊震借现金50万元并出具欠条一张，称2015年底还清。后樊震多次催要，杨艳拒不履行抵押协议也不归还欠款。故樊震诉至法院。
杨艳未作答辩。
樊震围绕诉讼请求提交欠条、抵顶协议、中国银行网上银行汇款凭证、中国工商银行个人业务凭证等证据。经审查,本院对樊震提交证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，樊震以转账形式向杨艳汇款30万元，2013年12月31日，双方签订《抵顶协议》一份，协议约定杨艳将车牌号为×××号白色奥迪Q5汽车交付给樊震，用以抵顶其欠樊震的30万元欠款，还约定如不能履行抵债协议，则支付借款违约金4万元。2015年6月14日，杨艳出具欠条一份，载明”今欠樊震人民币伍拾万元整。2015年底还清。欠款人：杨艳身份证号：×××2015年6月14日”。现樊震以抵顶协议未实际履行为由诉至法院，要求杨艳偿还借款80万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊震依据金融机构的转账凭证主张杨艳向其借款30万元，杨艳虽未出具借条，但本院结合双方签署的车辆抵顶协议内容，能够认定杨艳向樊震借款30万元形成的借贷法律关系存在，杨艳未清偿债务，应当承担相应的民事责任。樊震主张杨艳按照抵顶协议约定支付借款违约金4万元，不违反法律规定，本院予以支持。樊震另主张的50万元，仅提交杨艳出具的欠条，欠条内容不足以证明双方存在借贷基础法律关系的事实；本院结合大额借贷发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等事实，不能排除合理怀疑，故不能认定该50万元系借款事实，其主张本院不予采信、支持。当事人可另案解决，本案不予调整。杨艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，樊震主张杨艳偿还借款30万元并支付违约金4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨艳于判决生效之日起五日内偿还原告樊震借款300000元，并支付违约金40000元；
二、驳回原告樊震的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，公告费300元，合计12500元，由原告樊震负担7320元，由被告杨艳负担5180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张雪芬
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙 超
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民特77号
申请人王志行，男，1968年4月3日出生，汉族。
委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
申请人王志行因海南鼎盛航运有限公司拖欠其“良工5”轮船员工资及利息167886元，于2016年7月7日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了《良工5工资表》作为证据。
本院经审查认为，“良工5”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王志行的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王志行交纳。
本裁定为终审裁定。
⺀
9eszfz4dolxn1dxjhm
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民特77号申请人王志行，男，1968年4月3日出生，汉族。委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。申请人王志行因海南鼎盛航运有限公司拖欠其“良工5”轮船员工资及利息167886元，于2016年7月7日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了《良工5工资表》作为证据。本院经审查认为，“良工5”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人王志行的债权登记申请。申请登记费人民币1000元，由申请人王志行交纳。本裁定为终审裁定。⺀9eszfz4dolxn1dxjhm案件唯一码审 判 员 胡 春 妮二〇一六年七月二十九日书 记 员 黄 圆 圆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终376号
上诉人（一审原告）：聂某。
委托代理人：彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈某（曾用名陈某某），户藉所在地北流市陵宁路一里10号。
上诉人聂某因抚养费纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第994号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月14日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员邹丽娟、李欣瑜参加的合议庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人聂某于2016年5月19日向本院书面提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人聂某撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂某撤回上诉。
二审案件受理费2463元（上诉人聂某已预交），减半收取1231.5元，由上诉人聂某负担，余款1231.5元由本院退回给聂某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 豪