广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2481号
原告陆川县良田镇龙口村背夫塘队。
法定代表人李子文，男，1953年9月1日出生，汉族，该队队长。
委托代理人吕春，男，广西广盟律师事务所律师（特别授权）。
被告丘培泽，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李�光，男，陆川县九洲法律事务法律工作者（一般代理）。
被告丘培彪，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告丘培敏，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告丘培超，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告陆川县良田镇龙口村背夫塘队（以下简称：背夫塘队）诉被告丘培泽、丘培彪、丘培敏、丘培超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员余国勇担任法庭记录；原告背夫塘队法定代表人李子文、原告委托代理人吕春、被告丘培泽、丘培彪、丘培敏、丘培超以�被告丘培泽的委托代理人李中光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告背夫塘队诉称，原告于1993年3月15日与四被告的父亲丘树堂签订了一份《转让土地山岭合同书》（合同书的抬头乙方有丘树堂与江某两人，但江某未在合同书上签名），合同约定：原告将集体所有、坐落在良田龙口道班北片园岭荒坡的一块土地转让给丘树堂，四至界址为：东接国防公路（现为马盘二级公路），南接黄祖伟屋背围墙，西至山脚，北至山冲进白鸡潭机耕路靠国防公路路口天水为界，面积约6亩，转让费共12200元（包括推土费400元、迁坟费200元、交村公所管理费348元），合同生效后丘树堂对该土地有永久的所有权和使用权。合同签订后，丘树堂将土地陆续平整用于办厂经营，丘树堂去世后，被告丘培泽接管了了整块土地继续经营，其合同权利义务�其四个儿子共同继承。原告认为，《转让土地山岭合同书》所涉土地系集体所有，依法不能转让，该转让合同依法应认定无效，被告依法应将土地返还给原告。
被告丘培泽辩称：一、合同是双方意思的真实表示；原告和被告的父亲丘树堂（已故）协商一致于1993年3月15日签订的《转让土地山岭合同书》，该合同书有原告方代表签名并按有指印，同时有良田镇龙口村公所作为经办单位盖章，主要领导也签名确认，是平等、自愿、公平、真实有效的合同。二、被告已全面履行了合同的各项任务；合同签订后，被告方如约交了土地转让费、青苗补偿费、土地转让税、耕地占用税、坟山迁移费等费用，并对该段土地山岭实行长期管理至今。三、该《合同书》并没有违反法律；被告全面履行了合同，并没有构成《中华人民共和国合同法》第�十条规定的无效合同任何一个要件；原告以《中华人民共和国土地管理法》为依据，认为合同转让集体土地没有县级以上的人民政府的批准是违反法律的主张是十分错误；因为《中华人民共和国土地管理法》是2004年8月28日实施的，而该合同书是1993年3月15日签订的，依据“法不塑及已往”的原则，该法对该合同书没有塑及力。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、?法定代表人身份证明书，2、当选证书，3、法定代表人身份证，欲证明原告的法定代表人系李子文，且诉讼主体合格；4、村民代表会议记录，5、证明，欲证明原告召开村民代表大会，决定收回违法转让的土地；6、《转让土地山岭合同书》，欲证明转让合同违法，属于无效合同；
被告江培泽对原告提供的证据1、2、3、6没有异议，对证据4、5有异议，是单方面的行为，对其真实性、合法性有异议，对其证明证实的内容不认可。
被告在举证期限内提交的证据有：1、被告身份证及常住人口登记卡复印件；2、现场照片；3、新村村民委员会证明；4、陆川县良田财政所契税完税证；5、江某转让“协议书”；6、张宗成移坟墓收据复印件一份；7、李家成、李家新、李家永移坟墓收据复印件；8、朱贤武收条复印件。
原告对被告江培泽提交的证据：对证据1、2、3没有异议；对证据4里的办厂费用不明白是什么意思，加盖了公章，原告确实是收取了土地转让费；对证据税票时间1999年与原告签订合同不符，面积对外约4000平方，但是税票273平方，�两份税票证据是没有关联性，与本案无关；对证据5无异议；对证据6是与本案无关，内容没有具体位置；对证据7是该证据不能作为证据使用，日期有涂改；对证据8不能作为证据使用，朱贤武不知是谁，日期有涂改。
证人江某出庭作证，主要想证实其本人在1993年3月15日在与原告背夫塘队所签订的《转让土地山岭合同书》时其本人并没有签名盖指印，并且是在1998年3月25日把属于其的份额转让给被告丘培泽的事实。
对于原告提交的证据1、2、3、6及被告提交的的证据1、2、3、4、5以及证人证言本院予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：
1993年，原告与被告的父亲丘树堂签订一份《转让土地山�合同书》，约定：一、甲方（原告）愿将座落在良田镇龙口村道班北片园岭荒坡土地转让给乙方（被告父亲丘树堂）经营使用。四址界限为，东边与国防公路运输边为界；南边与良田村村民黄祖伟家屋背围墙为界，包括白坟下左右荒坡；西边至原有山脚为界，北至山冲进白鸡潭机耕路靠国防公路路口天水为界，所辖岭坡六亩左右；二、乙方应向甲方交转让地费人民币12200元整（其中包括李子文原屋地推土费400元，丘仕清家坟山一只检葬费200元，上交龙口村公所百分之三管理费即348元在内），自合同签字生效之日一次性交清；三、合同生效后，由乙方在甲方所转让的山岭荒坡上自由经营建厂、建房等使用，甲方任何人不得以任何方式非法干涉；四、乙方在甲方转让的土地内具有永久的所有权和使用权，甲方在任何时候都不得以任何借口毁约；五、甲方在其转让的土地荒坡所种竹木以及农作物，应在合同生效后三天处理好；六、以上协议经双方同意签订，龙口村公所参与，四址界限分明，本合同自签字之日起生效，并受法律保护。合同签订后，被告父亲丘树堂即接手，进行经营管理，1998年10月8日，被告父亲交由被告管理，一直管理使用至今，亦在此之前没有人对被告的管理使用提出有异议；2004年，被告父亲丘树堂逝世，当时曾对其四个儿子（即现在四被告）说过，其所签订的《转让土地山岭合同书》四个儿子都有份；2017年原告的法定代表队人李子文当选生产队长后，随即召开村民代表队大会要收回原来转让出去的山岭（即现在争议地），原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：关于合同是否有效问题，即《转让土地山岭合同书》是否有效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有�列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中被告的父亲在签订合同时全部履行合同，并按规定对合同约定的土地山岭实长期管理，至今仍由现在的被告管理使用，期间没有任何人提出有任何异议，四被告对其父亲丘树堂遗留下原签订的合同中的土地山岭进行管理（交由被告丘培泽统一经营管理），这并没有什么不适；被告丘培泽对该土山岭进行管理，并没有对山岭进行破坏，亦没有改变土地的性质，原、被告所签订的《转让土地山岭合同书》所载土地山岭是可以合法转让的，合同一经签订，便受法律保护，按照合同履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；综上所述，原告要求确认《转让土地山岭合同书》无效，理由不充分，证据不足，本院依法不予支持；至此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交100元），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余国勇