重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01575号
上诉人（原审原告）陈学勇，重庆市铜梁县人，居民，住重庆市铜梁县。
委托代理人张义光，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
委托代理人陈明禄，居民。
被上诉人（原审被告）铜梁县人民医院，住所地铜梁县南城街道办事处建设南路***号。
法定代表人喻德康，院长。
委托代理人陈立，该院职工。
委托代理人周晓庄，该院法律顾问。
上诉人陈学勇与被上诉人铜梁县人民医院名誉权纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2013年1月19日作出（2012）铜法民初字第02761号民事判决，陈学勇对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年4月18日对本案进行了询问。上诉人陈学勇的委托代理人张义光、陈明禄与被上诉人铜梁县人民医院的委托代理人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告陈学勇系铜梁县巴川中心卫生院的医务人员。根据《重庆市人民政府办公厅关于转发重庆市定向择优招聘乡镇卫生院工作人员实施方案的通知》（渝办发（2010）300号）文件要求，2010年11月24日，铜梁县人力资源和社会保障局、铜梁县卫生局联合发出通知，在铜梁县乡镇卫生院定向择优招聘工作人员。2011年3月8日，铜梁县卫生局委托了被告铜梁县人民医院对该县乡镇卫生院应聘人员进行体检。并将被体检的人员的姓名以编号形式递交给了被告铜梁县人民医院，2011年3月11日，原告陈学勇在被告铜梁县人民医院处查出梅毒螺旋体特异性抗体TP-
IgG（＋）阳性，原告对血检体检结果提出异议，并于2011年3月21日向被告铜梁县卫生局提出复查申请。2011年3月22日，被告对原告陈学勇梅毒螺旋体特异性抗体TP-
IgG阳性，进行复查，其结果仍为阳性。原告对被告两次体检结果仍有异议，于2011年3月25日到重庆医科大学附属第一医院就诊检查，其检查结论：“无症状，TRUST阴性、TPPA阳性。观察，目前无需治疗。”根据被告的2次体检结果和重庆医科大学附属第一医院的体检结果，2012年3月31日，被告铜梁县人民医院依据《公务员录用体检通用标准（试行）》第十八条之规定，作出不合格结论。原告陈学勇对此不服，分别向铜梁县人力资源和社会保障局、铜梁县卫生局信访，两部门给予的回复，原告陈学勇仍有异议。并于2012年7月30日在重庆市明正司法鉴定所进行司法鉴定，其鉴定意见为，原告陈学勇不是××患者，也不属于隐性梅毒早期。原告陈学勇以此为由，要求被告对原告的检查是梅毒的结论予以纠正为无梅毒疾病，以及要求被告立即停止侵害，恢复名誉，赔偿直接经济损失10000.00元（含鉴定、复查、上访等），精神损失费50000.00元，诉至一审法院。
陈学勇一审诉称，原告系铜梁县巴川中心卫生院的医务工作者，从事医务工作18年之久，根据《重庆市人民政府办公厅关于转发重庆市定向择优招聘乡镇卫生院工作人员实施方案的通知》（渝办发（2010）300号）文件要求和铜梁县劳动人事局、铜梁县卫生局联合部署，在铜梁县乡镇卫生院招聘的工作人员中经过体检合格后录用为公务员。2011年3月13日由县卫生局组织，按照《公务员录用体检通用标准（试行）》进行体检，原告也符合条件参加此次体检招录对象。在体检结束后，2011年3月31日，被告的主检医生作出体检结论：“TP-
IgG阳性，根据《公务员录用体检通用标准（试行）》第十八条，不合格。”的错误结论。就这样原告就被拒录用为公务员。原告不服，不相信自己有梅毒，曾去铜梁县人民医院就诊检查，其结论为：“梅毒抗体TP-
IgG（＋）、RPR（一），上述结果可能原因有：‘①曾经患过梅毒，但已经治愈，不需治疗、继续观察；②由重感、自身重度疾病、类风湿关节炎等因素造成假阳性。”为了进一步证明究竟有××。原告再次到重庆医科大学附属第一医院就诊检查，其检查结论：“无症状，TRUST阴性、TPPA阳性。观察，目前无梅毒活动，无传染性，目前无需治疗。”之后，曾多次要求主检医生对结论进行复检，均遭拒绝。为此，原告认为，仅凭一项TPHA阳性，根据医学科学和文件规定，不能确诊为梅毒；根据文件《标准》和手册《规定》，没有确诊为梅毒，就不能下体检不合格结论。被告利用TPHA阳性这个事实，强行认定原告是梅毒，作出体检不合格的错误结论，导致原告找县信访办、县卫生局、县人事局、市卫生局等单位上访解决，花费了交通、差旅、食宿等费用10000.00元，特别严重的是：由于被告体检结论是感染梅毒，导致原告怕妻子知道是性病要求离婚，只有谎言以对，父母整天心惊胆战，原告的公务员待遇被毁为一旦，工作无法安心，无脸面对职工和领导，精神上受到伤害。原告经过重庆市明正司法鉴定所鉴定，其结论是：“陈学勇不是××患者，也不属于隐性梅毒早期”。原告找被告协商未果。现要求被告对原告的检查是梅毒的结论予以纠正为无梅毒疾病，以及要求被告立即停止侵害，恢复名誉，赔偿直接经济损失10000.00元（含鉴定、复查、上访等），精神损失费50000.00元，诉讼费由被告承担。
铜梁县人民医院一审辩称，原告陈学勇于2011年3月11日在被告处查出梅毒螺旋体特异性抗体TP-
IgG（＋）阳性，本着实事求是和对被体检者负责的态度，被告向体检组织机构提出血检复查；原告对血检体检结果也提出异议，并于2011年3月21日向铜梁县卫生局提出复查申请。2011年3月22日，被告对原告陈学勇梅毒螺旋体特异性抗体TP-
IgG阳性，进行复查，其结果仍为阳性。原告对被告两次体检结果仍有异议，于2012年3月25日到重庆医科大学附属第一医院就诊检查，其检查结论：“无症状，TRUST阴性、TPPA阳性。观察，目前无需治疗。”TPPA（梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验）检查是梅毒确诊实验方法之一，与TP-
IgG（梅毒血清特异性抗体）检查结果的意义一致，先后3次检查均说明梅毒诊断成立。无症状，TRUST阴性、无需治疗，不能说明梅毒诊断不成立。根据被告的2次体检结果和重庆医科大学附属第一医院的体检结果，2012年3月31日被告依据《公务员录用体检通用标准（试行）》第十八条之规定，作出不合格结论。关于原告要求被告对原告的检查是梅毒的结论予以纠正为无梅毒疾病的诉讼请求，被告认为，原告无权以民事诉讼方式纠正结论，原、被告间不存在医患关系，原告只是在被告处体检，被告受卫生局委托进行体检，且体检姓名也是保密的，被告与原告间无医患关系；被告也没有侵害原告名誉权，按体检规定，体检者信息保密，体检结果被告直接交给人事局，被告没有传播，故应当驳回原告的诉请；鉴定、复查费是应当缴纳的，不属于损失，精神损失费不认可。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告铜梁县人民医院受铜梁县卫生局的委托，对原告陈学勇进行体检，其体检结论为梅毒螺旋体特异性抗体TP-
IgG阳性，被告铜梁县人民医院作出体检为不合格结论，只是报告了相关部门，并未公开原告的体检结论。且原告也未提供充分证据证明其名誉权受到损害。据此，关于原告陈学勇要求被告立即停止侵害，恢复名誉，赔偿直接经济损失10000.00元（含鉴定、复查、上访等）、精神损失费50000.00元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告陈学勇要求被告对其检查是梅毒的结论予以纠正为无梅毒疾病的诉讼请求，因不符合法律的规定，故一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告陈学勇的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈学勇承担。
陈学勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，
发回重审或改判支持陈学勇的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.铜梁县人民医院是履职行为不是一审法院院认定的委托行为，对陈学勇举示的《司法鉴定书》未予认定；2.一审法院适用法律错误，应认定对陈学勇构成名誉损害。
铜梁县人民医院答辩称，1.我院系受委托所作体检；2.体检的诊断结论无误；3.我们将结果报给了委托我们体检的部门，且只有编号没有人员名字，未告知任何人，我们对号负责，每个号对应的是哪个人我们自己都不知道，不存在侵权的问题。
本院二审查明事实与一审一致。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，公民的名誉权应当受法律保护，主张权利的一方应举证证明名誉权受到损害的事实，且应证明何人侵害其名誉权。铜梁县人民医院对陈学勇的体检结论为梅毒螺旋体特异性抗体TP-
IgG阳性（＋），并依该结论作出体检不合格的结论。该结论直接报给相关部门，并未予以公开。陈学勇未举示证据证明，铜梁县人民医院公开该体检结果损害其名誉。陈学勇以名誉被侵害为由要求停止侵害，恢复名誉，赔偿损失，没有事实依据，不予支持。至于梅毒螺旋体特异性抗体TP-
IgG阳性（＋）是否属于体检不合格，是否属于不应被拒绝录用的情况，系录用主管部门对体检标准的适用问题，系行政管理事项，本案系民事案件，不对此进行审查，陈学勇诉请对录用体检中的检查结论进行纠正，不在本案审理范围。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。陈学勇的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由陈学勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年六月十三日
书 记 员 曾 静