四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李斌，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：梁勇（李斌之妻），女，汉族，1976年2月12日出生，住四川省高县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙树林，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
一审被告：罗顺超，男，汉族，1978年2月6日出生，住四川省高县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司高县支公司，住所地四川省高县庆符镇硕勋路39号。
负责人：李锐，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
再审申请人李斌因与被申请人孙树林及一审被告罗顺超、中国人民财产保险股份有限公司高县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2015)宜民终字第1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李斌申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.根据《道路运输从业人员管理规定》第二条第一款、第四款的规定，李斌从事的“三类机动车维修”应认定为道路运输业，但二审判决未予认定。2.自本案交通事故发生之日（2010年2月13日）起至李斌定残的前一日（2015年5月28日）止，误工天数共计1931天。但是，二审判决却采信孙树林单方作出的医疗时限鉴定进而对于误工期间的认定错误。3.兼职不为法律禁止，李斌既从事三类机动车维修又从事汽车配件的批发零售。因此，李斌每日收入应按以上两行业从业人员的每日平均工资之和计算，即（55458+39361)÷12÷21.75=363.29元／天，还应支持误工费326072.99（363.29×1931-375440）元。4.二审判决对于后续治疗中的护理费、误工费不予支持错误。该部分的费用为(护理费120元+误工费363.29元）×（左全膝关节置换90天／次×3次+取内固定10天)﹦135321.20元。5.事故发生后初期医疗，由于伤情较重，护理人员增加至三人系经双方协商一致。因此，二审判决对于护理人数的认定有误。6.二审判决认定人工关节置换的次数为两次不符合全髋关节置换的事实并脱离了鉴定意见，错误认定李斌可能系次受到本案交通事故意外伤害。7.二审法院不支持上调30％残疾赔偿金的请求适用法律错误。李斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
孙树林提交意见称，李斌的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。1.李斌依据《道路运输从业人员管理规定》第二条称其所从事的职业属于道路运输业系对该管理规定的片面理解。因为机动车维修技术人员需通过县级以上道路运输管理机构组织的从业资格考试并取得从业资格证。而李斌未提供其具有相应的从业资格证书，且三类机动车维修系一般性加气、补胎、换胎和简单的焊接修补。故李斌关于其从事的行业的主张无事实依据。此外，按零售业计算李斌从事的行业收入标准已是对其最大的倾斜。2.一、二审在案证据已经证明李斌取得《道路运输经营许可证》是办理《个体工商户营业执照》从事三类机动车维修、汽车零配件、轮胎零售的前置条件。3.李斌在2010年7月从成都治疗回高县后，不顾孙树林多次找其协商，对于如无必要住院就回家休养并适时进行伤残鉴定，后续治疗按相关法律规定处理的意见。2012年3月6日鉴定机构作出治疗终结的鉴定意见时，李斌仍然拖延至2015年5月才去做伤残程度鉴定。因此，二审法院依据公安部物证鉴定中心《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和宜新司鉴中心(2012)临鉴字第218号鉴定意见书作出对李斌的伤残误工时问、护理人数、护理时间的认定也是正确的。4.后续治疗期间的误工损失已经包含在残疾赔偿金之中。5.参照《四川省司法鉴定指引》和李斌提供的四川西南司法鉴定中心“人工关节置换为15年一次”的鉴定意见，以及按宜宾市人均寿命74岁计算，本案的人工关节置换只能进行两次。费用也是按李斌自认的5.5万元／次计算。6.李斌的伤残等级为一个9级、一个10级。因此，本案的残疾赔偿金不属于应予上调的情形。
本院经审查认为，（一）关于李斌所从事三类机动车维修个体经营所属行业类别的问题。《中华人民共和国道路运输条例》（国务院令第628号）第二条规定：“从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。前款所称道路运输经营包括道路旅客运输经营和道路货物运输经营；道路运输相关业务包括站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训。”、第四十条第一款规定：“申请从事道路运输站（场）经营、机动车维修经营和机动车驾驶员培训业务的，应当向所在地县级道路运输管理机构提出申请，并分别附送符合本条例第三十七条、第三十八条、第三十九条规定条件的相关材料。县级道路运输管理机构应当自受理申请之日起15日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定，并书面通知申请人。”，第三十八条规定：“申请从事机动车维修经营的，应当具备下列条件：（一）有相应的机动车维修场地；（二）有必要的设备、设施和技术人员；（三）有健全的机动车维修管理制度；（四）有必要的环境保护措施。”据此，道路运输业中的机动车维修经营需依行政许可设立。本案中，李斌未提供证据证明其已经取得了相关的行政许可。四川省高县公路运输管理所出具的情况说明亦予佐证。对此事实，一审法院业已查明。因此，二审判决对于计算本案误工费所依据的行业标准的认定正确。
（二）关于李斌误工期间应如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十六条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”《道路交通事故受伤人员伤残评定》（中华人民共和国国家标准GB18667－2002）第3.1款规定：“伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是地评定。”，第3.2款规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结。”《道路交通事故受伤人员伤残评定》第2.7款对治疗终结的定义为：“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。”本案中，李斌在四川大学华西医院住院治疗于2010年5月28日的出院医嘱载明，“左侧腓总神经损伤”、“左侧开放性陈旧性胫骨平台骨折（VI）”和其他诊断中的“左下肢清创缝合、外支架固定术后，左腓骨上段陈旧性粉碎性骨折，左膝半月板损伤，左膝侧副韧带断裂”在出院时全部治愈。“……出院休息3个月”。因此，自2010年5月28日后推3个月即可定残。孙树林委托鉴定机构作出的医疗时限鉴定结论为，2012年3月6日为治疗终结，一周内办理出院。该时限鉴定虽仅受孙树林单方委托，但鉴定意见确认的治疗期间超过了上述国家标准确定的合理期间。因此，二审判决综合全案因素认定李斌的误工时间最多计算至2012年3月13日并无不当。
（三）关于治疗期间所需护理人员的合理人数的问题。李斌主张治疗期间必须由3名护理人员护理且系双方协商一致，但并未提供证据予以证明，故二审判决依据法定标准确定护理人员人数亦无不当。
（四）关于人工关节置换费用是否合理以及后续治疗期间的误工费和护理费的问题。人身损害赔偿解释第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”四川西南司法鉴定中心对此作出的鉴定意见是，左膝全人工关节置换15年左右一次，每次约需5-6万元，同时阐明该鉴定结论并不作为实际治疗方案。并且，根据李斌先后两次在四川大学华西医院住院治疗间隔4年有余的客观情况，一、二审在案证据并不能证明该膝关节置换术系涉案的交通事故引起。因此，李斌的该项诉讼请求本不能成立，二审判决对此认定正确。但鉴于孙树林认可并愿意按照5.5万元/约15年的标准承担2次修复费用，系孙树林对自身权利的处分，二审判决予以确认并无不当。有鉴于此，以及根据人身损害赔偿解释第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”二审判决对于李斌后续治疗期间的误工费和护理费不予支持亦无不当。
（五）关于残疾赔偿金是否应予上调的问题。人身损害赔偿解释第二十条第二款规定：“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”但是，李斌未提供证据证明本案中存在伤残造成的职业妨害严重影响其劳动就业的情形，故二审判决对此主张不予支持亦无不当。
此外，经审查，二审判决认定事实的主要证据均无未经质证的情形。
综上，李斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李斌的再审申请。
审判长 何 华
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 任 磊