乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初37号
原告：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路8号。
法定代表人：杨黎，该行董事长。
委托代理人：马小涛，男，该行职员。
委托代理人：李季，女，该行职员。
被告：喀什市创越建材连锁店，住所地：新疆喀什市开源建材市场。
经营者：赵文寿，住新疆喀什市开源建材市场。
被告：赵文寿，住新疆喀什市开源建材市场。
被告：郑吓之，住新疆喀什市开源建材市场。
被告：新疆川汇达融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北五巷88号俪苑小区19幢号一楼。
法定代表人：陶亚凌，该公司董事长。
被告：新疆川汇达融资担保有限公司喀什分公司，住所地：新疆喀什市健康路106号。
负责人：朱兆银，该公司经理。
原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司（以下简称乌市商行）与被告喀什市创越建材连锁店（以下简称创越连锁店）、赵文寿、郑吓之、新疆川汇达融资担保有限公司（以下简称川汇达公司）、新疆川汇达融资担保有限公司喀什分公司（以下简称川汇达喀什分公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌市商行委托代理人马小涛、李季到庭参加诉讼。被告创越连锁店、赵文寿、郑吓之、川汇达公司、川汇达喀什分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌市商行诉称：2014年5月26日，乌市商行喀什分行与创越连锁店签订《借款合同》，约定创越连锁店向乌市商行喀什分行借款人民币300万元，借款期限自2014年5月29日至2015年5月29日，利率为9%，借款用途为购买陶瓷地砖。《借款合同》签订后，乌市商行喀什分行如约发放了贷款。借款到期后，创越连锁店未能如约偿还借款本息，截止2016年1月14日，尚欠本金1558175.61元，利息14023.58元，应该承担偿还责任。
2014年5月26日，乌市商行喀什分行与川汇达喀什分公司、赵文寿、郑吓之签订《保证合同》，约定由川汇达喀什分公司、赵文寿、郑吓之为创越连锁店在上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。现创越连锁店未能如约偿还借款本息，川汇达喀什分公司、赵文寿、郑吓之应当按照约定承担连带保证责任。
2015年4月7日，乌市商行诚信支行与川汇达公司签订《质押合同》，约定川汇达公司为创越连锁店在上述《借款合同》项下的全部债务提供质押担保，担保财产为定期存单。同日，川汇达公司在乌市商行诚信支行办理了编号为IIxxxx号的定期存单，存款金额990万元，并将该存单作为质物交付给了乌市商行诚信支行。同日，川汇达公司向乌市商行诚信支行出具《保函》，对上述编号IIxxx号、金额990万元的定期存单质押的事实予以确认，并自愿以该存单为创越连锁店在上述《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。
2015年4月，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（下称巴州中院）在执行其他债务人与川汇达公司借款担保合同纠纷案件中，将上述990万元存款予以冻结，并以该保证金所担保的债务已得到部分清偿为由，对其中6799725.45元予以扣划，对剩余款项3100274.55元中止执行。由于巴州中院的执行行为，上述质押存单编号已变更为xxxx号，存单金额3100274.55元。乌市商行对于存单中款项在质押担保范围内依法享有优先受偿权。综上，原告乌市商行是具有法人资格的金融企业，对下属分支机构所签订的合同依法享有权利并有权主张。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告创越连锁店向原告偿还欠款本金1558175.61元，利息14023.58元（利息计算自2015年12月21日至2016年1月14日）及到实际还款日期间的利息按照年利率13.5%计算；二、被告赵文寿、郑吓之、川汇达公司、川汇达喀什分公司对上述债务承担连带保证偿还责任；三、确认2015年4月7日乌市商行诚信支行与川汇达公司签订的《质押合同》合法有效，编号为xxxxx号存单中3100274.55元款项优先清偿创越连锁店所欠原告的全部债务；四、以上五被告承担本案全部诉讼费用。
被告创越连锁店、赵文寿、郑吓之、川汇达公司、川汇达喀什分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故视为其放弃答辩、质证等相关权利义务。
经审理查明：2014年5月26日，乌市商行喀什分行与创越连锁店签订《借款合同》，合同约定：创越连锁店向乌市商行喀什分行借款人民币3000000元，借款期限为12个月，自2014年5月29日至2015年5月29日，借款年利率为9%，借款执行利率按照本合同订立时国家公布的基准借款利率，加上双方协商的上浮或下浮比率确定，确定后的利率，在合同期内固定不变，即不随国家基准利率的调整而变更。约定上浮比率50%，即年利率13.5%。借款用途为购买陶瓷地砖。《借款合同》签订后，乌市商行喀什分行于2014年5月30日发放了贷款3000000元。借款到期后，创越连锁店未能如约偿还借款本息，截止2016年1月14日，创越连锁店尚欠原告本金1558175.61元，利息14023.58元。
2014年5月26日，乌市商行喀什分行与川汇达喀什分公司、赵文寿、郑吓之签订了《保证合同》，合同约定：川汇达喀什分公司、赵文寿、郑吓之作为保证人为债务人创越连锁店在上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，各保证人对债权人乌市商行喀什分行均承担共同连带保证责任。保证期间两年，保证范围借款本金、利息、逾期利息、违约利息、复利、违约金、赔偿金、以及为实现债权而产生的一切费用。
2015年4月7日，乌市商行诚信支行与川汇达公司签订《质押合同》，合同约定：川汇达公司为创越连锁店在上述《借款合同》项下的全部债务提供质押担保，质押财产为定期存单。同日，川汇达公司在乌市商行诚信支行办理了编号为IIxxxxx号的定期存单，存款金额990万元，并将该存单作为质物交付给了乌市商行诚信支行。同日，川汇达公司向乌市商行诚信支行出具《保函》，对上述编号IIxxxx号、金额990万元的定期存单质押的事实予以确认，并自愿以该存单为创越连锁店在上述《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。请求法院判决确认《质押合同》合法有效。2015年4月，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（下称巴州中院）在执行其他债务人与川汇达公司借款担保合同纠纷案件中，将上述990万元存款予以冻结，并以该保证金所担保的债务已得到部分清偿为由，对其中6799725.45元予以扣划，对剩余款项3100274.55元中止执行。由于巴州中院的执行行为，上述质押存单编号已变更为Ixxxx号，存单金额变更为3100274.55元。乌市商行请求对于存单中款项在质押担保范围内依法享有优先受偿权。
综上，被告创越连锁店未能如约偿还原告借款本息，原告乌市商行为此特诉至法院，请求依法判令：一、被告创越连锁店向原告偿还欠款本金1558175.61元，利息14023.58元（利息计算从2015年12月21日至2016年1月14日）及到实际还款日期间的利息按照年利率13.5%计算；二、被告赵文寿、郑吓之、川汇达公司、川汇达喀什分公司对上述债务承担连带保证偿还责任；三、确认2015年4月7日乌市商行诚信支行与川汇达公司签订的《质押合同》合法有效，编号为Ixxxx号存单中3100274.55元款项优先清偿创越连锁店所欠原告的全部债务；四、以上五被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告乌市商行向法庭提供了《借款合同》、《借据》、《保证合同》、《川汇达公司股东会决议》、《融资性担保合同书》、《质押合同》、《委托书》、《定期存单》、《保函》、《创越连锁店利息清单》以及巴州中院执行案件冻结、扣划、执行裁定书等书面证据，拟证明上述事实的存在，被告应当承担偿还欠款的责任。另查明，被告赵文寿与郑吓之系夫妻关系。
本院认为，原告乌市商行喀什分行与创越连锁店签订的《借款合同》、与川汇达喀什分公司、赵文寿、郑吓之签订的《保证合同》、与川汇达公司签订《质押合同》，均为各方真实意思的表示，缔约各方就借款金额、借款期限、利率、借款担保、担保方式、质押担保等主要条款达成合意。该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，本院予以确认。据此各方都应按照约定全面履行义务。乌市商行喀什分行按照《借款合同》约定给被告创越连锁店提供了3000000万元借款，被告创越连锁店却未按照合同约定的期限偿还借款和支付利息，截止到2016年1月14日，尚欠本金1558175.61元及利息14023.58元（利息计算自2015年12月21日至2016年1月14日）未予支付，其已构成违约。其应当按照合同约定偿还借款并支付利息，故本院对原告乌市商行请求判令被告创越连锁店偿还原告借款本金1558175.61元及利息14023.58元（利息计算自2015年12月21日至2016年1月14日），2016年1月15日至实际还款日期间的利息按照合同约定的年利率13.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告赵文寿、郑吓之、川汇达公司、川汇达喀什分公司保证责任问题，乌市商行喀什分行分别与川汇达喀什分公司、赵文寿及郑吓之签订了《保证合同》，合同约定了川汇达喀什分公司、赵文寿、郑吓之作为保证人为债务人创越连锁店在上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证；根据乌市商行诚信支行与川汇达公司《质押合同》的约定，川汇达公司担保创越连锁店债务的履行，自愿以990万元存单向乌市商行诚信支行担保质押担保。本案中川汇达喀什分公司、赵文寿及郑吓之为乌市商行喀什分行与创越连锁店签订的《借款合同》提供了保证责任担保，川汇达公司为乌市商行喀什分行与创越连锁店签订的《借款合同》提供了权利（存款单）质押担保合同。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”据此，本案中乌市商行喀什分行作为债权人既可以向物的担保人川汇达公司主张权利，也可以向保证人川汇达喀什分公司、赵文寿及郑吓之主张权利。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第六十三条的规定，川汇达公司、川汇达喀什分公司、赵文寿及郑吓之应对1558175.61元的借款及14023.58元的利息以及至实际偿还日期间的利息承担连带还款责任。赵文寿、郑吓之、川汇达公司、川汇达喀什分公司在承担还款责任后，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条第一款的规定，向创越连锁店行使追偿权。向创越连锁店不能追偿的部分，由赵文寿、郑吓之、川汇达公司、川汇达喀什分公司平均分担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司诚信支行与被告新疆川汇达融资担保有限公司签订的《质押合同》合法有效；
二、被告喀什市创越建材连锁店在本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司偿还借款本金1558175.61元；
三、被告喀什市创越建材连锁店在本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司支付自2015年12月21日至2016年1月14日期间的利息14023.58元，2016年1月15日以后的利息按合同约定年利率13.5%计算至清偿为止；
四、被告喀什市创越建材连锁店不履行上述给付义务时，原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司有权就被告新疆川汇达融资担保有限公司提供的质押物《定期存单》优先受偿；
五、被告赵文寿、郑吓之、新疆川汇达融资担保有限公司喀什分公司对上述债务承担连带责任。被告赵文寿、郑吓之、新疆川汇达融资担保有限公司喀什分公司在承担还款责任后，可向被告喀什市创越建材连锁店进行追偿。向被告喀什市创越建材连锁店不能追偿的部分由赵文寿、郑吓之、新疆川汇达融资担保有限公司喀什分公司平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18949.79元，由原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司预交，由被告喀什市创越建材连锁店、赵文寿、郑吓之、新疆川汇达融资担保有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司喀什分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 宋海涛
人民陪审员 安彩霞
人民陪审员 高兰珍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 卉