wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初450号
原告：谢茂林。
委托诉讼代理人：王向阳，湖北章华律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：何圣珍。
第三人：李启伟。
原告谢茂林与被告何圣珍、第三人李启伟执行异议之诉一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢茂林的委托诉讼代理人王向阳、被告何圣珍、第三人李启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢茂林向本院提出诉讼请求：不得执行位于潜江市泰丰办事处莫市村的莫市公寓B-8房屋。事实和理由：2016年6月，第三人李启伟、与案外人杨巍、潜江市兴民小额贷款有限责任公司为解决三角债问题，经协商签订《债务清偿协议书》一份，协议约定第三人李启伟以位于潜江市泰丰办事处莫市村的莫市公寓B-1、B-8两套房屋作价115万元直接抵偿给潜江市兴民小额贷款有限责任公司。后来，原告谢茂林作为案外人杨巍的债务担保人将相应债务向潜江市兴民小额贷款有限责任公司代为清偿完毕后，潜江市兴民小额贷款有限责任公司将上述抵偿所得财产转让由原告谢茂林享有。为此，经三方协商，原告谢茂林直接与第三人李启伟就上述房屋签订《私房承建施工合同》（实为买卖合同）和《房屋交钥匙回执单位》，并即时履行。
被告何圣珍作为申请执行人申请执行第三人李启伟民间借贷纠纷一案，潜江市人民法院受理并执行中，于2016年12月7日作出（2016）鄂9005执738号执行裁定书，裁定将位于潜江市泰丰办事处莫市村的莫市公寓B-6至B-10等5套房屋予以查封。其中包含原告谢茂林已于此前取得的B-8房屋。
原告谢茂林取得本案争议的房屋合法有效，且发生于潜江市人民法院查封之前，原告谢茂林对该争议房屋的所有权完全能够排除潜江市人民法院对该标的物的执行。为此，特起诉，请求判如所请。
被告何圣珍辩称，第三人李启伟建设的莫市公寓系农民公寓，其除缴纳相关规费外，对所建设的房屋享有完全支配权和销售收益权。潜江市人民法院在执行中，第三人李启伟自认有莫市公寓B-6至B-10等5套房屋可供执行，潜江市人民法院经审查和调查核实，才依法对上述房屋进行执行，其执行行为完全正确。原告谢茂林主张争议房屋系其所有，证据不足，其主张的权利不能排除潜江市人民法院的执行，故请求驳回原告谢茂林的诉讼请求。
第三人李启伟述称，莫市公寓B-6至B-10等5套房屋虽系第三人李启伟建设，但没有进行权属登记，故潜江市人民法院查封行为不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告谢茂林提交的《债务清偿协议书》、潜江市兴民小额贷款有限责任公司出具的《证明》、《房屋承建施工合同》及附件、《房屋交钥匙回执单》，不足以证明本案争议的房屋系其所有，本院不予采信。基于上述分析和认定，并结合原、被告以及第三人的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告何圣珍作为申请执行人申请执行第三人李启伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，在执行中查明:1、第三人李启伟自己出资建设位于潜江市泰丰办事处莫市村的莫市公寓，除向莫市村村民委员会缴纳相关费用或以房抵费外，对其他由其建设的房屋，第三人李启伟享有完全的自主处分权和收益权；2、第三人李启伟自认尚有莫市公寓B-6至B-10等5套房屋未对外出售，可供执行。据此，本院于2016年12月7日作出（2016）鄂9005执738号执行裁定书，裁定将位于潜江市泰丰办事处莫市村的莫市公寓B-6至B-10等5套房屋予以查封。2018年2月1日，原告谢茂林以上述被查封房屋中的B-8房屋系其于法院查封前合法取得为由向本院提出异议，本院经审理，于2018年2月9日作出（2018）鄂9005执异7号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。原告谢茂林不服此裁定，依法提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是，原告谢茂林对争议标的物主张的所有权是否能够排除本院对该标的物的执行。原告谢茂林提出执行异议所依据的实体权利类型是物权，应适用物权法中关于财产权属认定的规定对其实体权利类型进行审查。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，第三人李启伟建设的房屋仅有土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证，未进行物权设立登记，故不发生物权效力。原告谢茂林与第三人李启伟之间的以物抵债协议即使存在并生效，该协议亦仅对双方当事人具有约束力，原告谢茂林依据协议享有相应的合同权利但不包括物权取得，因为涉案房屋即双方以物抵债协议标的物在双方交易前未设立物权，所谓的物权变更当然不具有效力。进而，本院认定，原告谢茂林对涉案房屋不享有直接支配和排他的权利。依据上述阐述，并根据本案的具体情况和原告谢茂林所主张的权利、被告何圣珍债权实现的效力以及第三人李启伟对执行标的的权利作出比较后综合判断，原告谢茂林对争议标的物主张的所有权不足以排除本院对该标的物的执行。对原告谢茂林的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢茂林的诉讼请求。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告谢茂林同担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 吴林森
审判员 冯传兵
审判员 王亚峰
二〇一八年七月十日
书记员 胡婷婷
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1502号
原告：吴群华，女，1971年2月1日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，个体工商户，住天门市。
原告：罗义珍，女，1930年7月17日出生，汉族，湖北省天门市人，文盲，农民，住天门市。
原告：刘晗，女，1995年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。
原告：刘某，男，2003年11月9日出生，汉族，湖北省天门市人，学生，住天门市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：天门市众力渣土清运有限公司，住所地天门市竟陵钟惺大道91号。
法定代表人：李雄，经理。
委托诉讼代理人：沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地天门市陆羽大道西15号。
代表人：田正平，经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。
原告吴群华、罗义珍、刘晗、刘某与被告天门市众力渣土清运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司生命权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告吴群华、罗义珍、刘晗、刘某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴群华、罗义珍、刘晗、刘某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴群华、罗义珍、刘晗、刘某负担（已交纳）。
审 判 长 刘徐州
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 肖 叶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5158号
原告：某支行。
法定代表人：王某。
被告：郭某。
本院在审理原告某支行与被告郭某信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告某支行于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某支行撤诉。
案件受理费1588元，减半收取计794元，由原告某支行负担。
审判员 何平
二○一八年七月十三日书记员颜滔
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初字第505号
原告：赵晓刚，男，汉族，1982年10月3日出生，电力公司职工。
被告：太原锦金龙房地产开发有限公司，地址：古交市大川西路信园旺商贸城四楼。
法定代表人：张锐锐，执行董事。
委托诉讼代理人：郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师
原告赵晓刚与被告太原锦金龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓刚，被告太原锦金龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝全锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告违约金51163元（计算日期为2016年13月31日至2018年5月1日，2018年5月1日至实际交付之日按照实际天数继续按照此标准赔偿）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日原告订购被告开发的楼盘
--
西苑中央城楼房，并于2016年5月4日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的位于山西太原古交市当中街西苑中央城2号楼8层803号商品房，总金额401636元。签订合同前后，原告依约向被告支付了共计151636元购房款，并于2016年7月29日成功办理住房贷款20万元整，共计交付351636元，并约定剩余5万元房款交房之日付清。
合同约定被告于2016年12月31日交房，直至今日2018年4月16日房屋建设还未完成。按照合同第九条约定，在双方多次交涉协商后没有达成统一意向。由于合同中没有直接指出除“经双方友好协商解决”外被告应该支付具体多少违约金，根据买受人与出卖人应当享有相同的法律权益，所以现在参照合同参照第七条，关于买受人逾期付款的违约责任，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。
根据以上理由现要求被告：自合同第八条规定的最后交付日期（2016年12月31日）的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
由于实际交付之日无法确定，原告要求被告先支付2016年12月31日至2018年5月1日的违约金（共计485天），2018年5月1日至实际交付之日按照实际天数继续按照此标准赔偿。
综上所述，根据《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告太原锦金龙房地产开发有限公司辩称，我公司对原告购房事实和逾期交房没有异议。被告逾期交房是因古交市政府拆迁迟缓所导致，属于不可抗力，被告不应该承担违约责任。即便被告应该承担违约责任，也应按同地段同类房屋租金标准予以确定，每年所售最大平米的房子的房租也不应超过10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日原告赵晓刚与被告太原锦金龙房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告赵晓刚购买被告开发的位于山西太原古交市当中街西苑中央城2号楼8层803号建筑面积为97.96平方米的商品房一套，总购房款金额为401636元，同时合同约定被告于2016年12月31日前向原告交房。原告依约向被告支付了共计151636元购房款，并于2016年7月29日成功办理住房贷款20万元整，共计交付351636元，并约定剩余5万元房款交房之日付清。
原告赵晓刚已履行了支付购房款的义务。但被告未按双方合同约定日期交房，双方发生纠纷。
本院认为，原告赵晓刚与被告太原锦金龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》合法有效，被告应遵守诚实信用原则按合同约定履行其交房义务。被告太原锦金龙房地产开发有限公司未按合同约定时间向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。本案中因双方在合同中对被告逾期交房违约责任未明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金标准确定。结合当地同类房屋租金实际，以每日每平米0.25元计算违约损失为宜，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告太原锦金龙房地产开发有限公司应向原告郑利军赔偿迟延交付西苑中央城2号楼8层803号建筑面积为97.96平方米商品房的违约损失13836.85元（违约损失从2017年1月1日违约之日开始计算，以每日每平米0.25元租金为标准，计算至判决之日的2018年7月16日计565天）。
二、被告太原锦金龙房地产开发有限公司应向原告郑利军赔偿迟延交付西苑中央城2号楼8层803号建筑面积为97.96平方米商品房的违约损失，以具体交房之日结算为准（从2018年7月17日至被告交付所购商品房为止，以每日每平米0.25元租金为标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告太原锦金龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 苏月清
二〇一八年七月十六日
书记员 张永亮
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初199号
原告：李彦华，男，1976年12月9日出生，汉族。
被告：张勋，男，1991年5月27日出生，汉族。
原告李彦华与被告张勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦华到庭参加诉讼，被告张勋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22000元。事实和理由：原告与被告有生意往来业务关系，被告2016年12月14日将一台本田汽车，车牌号为湘DP37**抵押给原告，借款22000元。被告约定3日后偿还，但至今被告没有还钱给原告。为保障原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款抵押协议及银行转账记录，以证明原告将款借给被告的事实。
被告张勋未到庭，未答辩，未提交证据。
对原告提供的证据，合议庭评议认为，借款抵押协议及银行转账均客观真实，能够反映案件事实，本院予以认定，作为本案定案依据。
经对当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定如下事实：原告与被告有生意往来业务关系，多次因资金周转以车辆质押方式向原告借款，均已偿还。2016年12月14日被告又向原告借款22000元。原告当天给付被告现金2000元，次日原告通过支付宝转账给付被告20000元。约定还款期限到期后，被告没有偿还。经原告催收至今被告没有还钱给原告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借款抵押协议及银行转账记录予以佐证，双方债权债务关系明确。被告应在约定的期限内偿还借款，但未能偿还，构成违约。故对原告要求被告偿还该22000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勋在判决生效后十日内偿还原告李彦华借款22000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告张勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 刘巧云
二〇一八年八月一日
书 记 员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初438号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男,1988年2月4日出生，侗族，居民，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任,户籍地湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告：杨林军，男，1970年6月17日出生，侗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨林军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年六月一日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1244号
原告：万老英，女，1937年2月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
委托诉讼代理人：徐青华（系原告儿子），男，1963年1月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被告：刘松根，男，1949年9月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告万老英与被告刘松根侵权责任纠纷，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万老英、被告刘松根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万老英向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告人民币30000元及精神抚慰金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月上旬，被告刘松根租来挖土机挖开我村蔡家山的祖坟山，将我儿子徐青国20多年的坟墓挖掉，当发现坟墓被挖后，2018年3月19日和21日，原告和村民到梅庄镇政府和梅庄派出所报案，镇政府领导和派出所警察刘吉龙两次到现场查看，被挖坟墓臭气冲天，死者徐青国尸骨全部被土机挖走，对死者尸体是极大的侮辱，给原告家庭造成极大的伤害，为告慰死者的在天之灵，维护公民的合法权益，现原告诉至法院，提出如上诉请。
被告刘松根辩称，蔡家山的土地从土改之后是我村的，挖机不是答辩人租来的，也不清楚徐青国的坟墓被挖的情况，而且原告说有坟的这块地面是平的，也无从知晓地里有坟。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原告身份证，用以证明原告的主体身份；二、进贤县档案馆证明材料4份及发票1张，用以证明蔡家山是我村所有祖坟山，档案室调取材料花费的打印费；三、照片9张，证明徐青国坟底基石情况和坟地被挖情况；四、录音一份，证明被告承认挖掉我家的坟。
被告刘松根质证认为，对证据一无异议，对证据二有异议，原告的证据并不能证明地是他们的，我村对于这块地是有产权证的；对证据三有异议，照片并不能证明什么，随便在哪里都可以拍的到，而且当时并不知道地下有坟墓；对证据四有异议，我不清楚。
被告刘松根提交证据：土地产权证明，用以证明蔡家山归我村所有。
原告质证认为，我不认可该土地归被告村所有，土地是我们村的。
原告所举证据一，被告无异议，本院予以采信；对证据二，与本案无关，本院不予采信；对证据三，图片无法证明原告所诉情况，本院不予采信；对证据四，被告有异议，原告事后亦未提交，本院不予采信。对被告所举证据，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月，被告所在村委会梅庄镇新庄村委会打虎塘村在蔡家山挖地界。2018年3月18日原告发现蔡家山地面被挖，原告之子徐青国于1996年5月过世，葬于蔡家山，原告认为被告租赁挖机，在铲地界的时候将其子的墓铲开，对其造成了极大的精神打击，故诉至法院提出如上诉请。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告万老英认为其子之墓被挖，遗骨受到损害的，原告作为近亲属受到精神上的伤害，提起诉讼，原告万老英的合法权益应受到法律保护，但根据谁主张谁举证的举证原则，原告万老英所提供的证据并不能证明所挖的坟墓是原告之子的，亦未提供证据证明被告刘松根实施了挖墓的侵权行为，故对原告提出要求被告给付赔偿金及精神抚慰金的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告万老英的所有诉讼请求。
案件受理费人民币700元减半收取350元，由原告万老英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 胡光辉
二〇一八年七月十日
法官助理 万 怡
书 记 员 秦双双
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10740号
原告：某投资有限公司。
法定代表人：李某。
被告：刘某。
被告：梁某。
本院在审理原告某投资有限公司与被告刘某、梁某追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月26日立案。原告某投资有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某投资有限公司撤诉。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告某投资有限公司负担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二○一八年八月十六日书记员颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8934号
原告何衍奎。
被告李孟光。
被告张蓉。
原告何衍奎与被告张蓉、李孟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何衍奎到庭参加了诉讼，被告张蓉、李孟光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何衍奎请求判令：1、张蓉、李孟光偿还何衍奎50万元，及该款从2013年7月27日起至清偿时止的利息，月息2%；2、何衍奎行使长沙市开福区伍家岭路14号第1-（8）栋503号房屋的抵押权，以优先受偿该笔借款的本息（利息计算：自2013年7月27日到2017年10月26日止计51万元整，加上本金合计101万元整）；3、张蓉、李孟光承担本案全部诉讼费用。
被告张蓉、李孟光在答辩及举证期限内，既未做答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，2013年7月27日，张蓉、李孟光因生意周转需要，向何衍奎借款。何衍奎与张蓉、李孟光签订《借款合同》，合同约定：1、何衍奎借给张蓉、李孟光柒拾万元，借款利息月息2%；2、借款期限自2013年7月27日到2014年11月15日；3、张蓉、李孟光用长沙市开福区伍家岭路14号第1-（8）栋503号房屋为其中的50万元借款作抵押，并配合办理抵押登记，如到期不能归还何衍奎的本息，何衍奎有权处理抵押品。同日，何衍奎委托其朋友曹玲远通过曹玲远的银行账户向张蓉的银行账户转账支付80万元。2013年11月20日，何衍奎与李孟光按照借款合同的约定对开福区伍家岭路014号第1-（8）栋503号房屋办理了抵押登记手续。
另查明，何衍奎称，借款合同第一条“柒拾”修改为“捌拾”，该处修改系何衍奎本人修改,并且张蓉、李孟光知道何衍奎将“柒拾”修改为“捌拾”。何衍奎还称，何衍奎向张蓉、李孟光支付借款后，张蓉、李孟光未偿还借款。同时，何衍奎认为开福区伍家岭路014号第1-（8）栋503号房屋价值为50万元，抵押的债权数额为50万元，对于借款本金部分，何衍奎只起诉要求张蓉、李孟光偿还50万元。
本院认为，何衍奎与张蓉、李孟光签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。何衍奎已向张蓉、李孟光转账支付借款80万元，已履行支付借款的义务，张蓉、李孟光应当按照合同的约定足额履行还本付息的义务。何衍奎只要求张蓉、李孟光偿还借款本金50万元，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。何衍奎与张蓉、李孟光在借款合同中约定按照月息2%计算利息，何衍奎要求张蓉、李孟光支付从2013年7月27日起至清偿时止的利息，符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。李孟光自愿提供其名下位于开福区伍家岭路014号第1-（8）栋503号房屋为该笔借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，何衍奎要求行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张蓉、李孟光向原告何衍奎偿还借款本金50万元；
二、被告张蓉、李孟光向原告何衍奎支付利息（利息以借款本金50万元为基数，按照月息2%的标准自2013年7月27日起计算至实际清偿之日止）；
以上判决确定的金钱给付义务，被告张蓉、李孟光应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告张蓉、李孟光未履行上述金钱给付义务，原告何衍奎有权行使抵押权，依法处置被告李孟光名下位于开福区伍家岭路014号第1-（8）栋503号房屋，所得价款由原告何衍奎优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归被告李孟光所有，不足部分由被告张蓉、李孟光继续清偿。
本案案件受理费13890元，由被告张蓉、李孟光共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年六月十九日
法官 助理 张 彬
书 记 员 王瑶佳
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初916号
原告：衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇新塘路壹龙大酒店。
法定代表人：李炜杰，董事长。
被告：衡南县振好工贸有限公司，住所地湖南省衡南县江口镇玉碧村。
法定代表人：周囿伸。
被告：周囿伸，男，1967年12月23日出生，汉族。
被告：黄秀环，女，1967年5月4日出生，汉族。
被告：周婷，女，1994年3月2日出生，汉族。
被告：周丰生，男，1972年10月8日出生，汉族。
被告：谢剑锋，男，1964年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告衡南浦发村镇银行股份有限公司与被告衡南县振好工贸有限公司、周囿伸、黄秀环、周婷、周丰生、谢剑锋金融借款合同纠纷一案，原告衡南浦发村镇银行股份有限公司于2018年6月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告衡南县振好工贸有限公司、周囿伸、黄秀环、周婷、周丰生、谢剑锋银行存款1400000元或查封其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡南县振好工贸有限公司、周囿伸、黄秀环、周婷、周丰生、谢剑锋银行存款1400000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘贻
二〇一八年六月十一日
书记员 刘珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5212号
原告：罗某某，女，1992年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑春乃，北京市博人律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人奉陪，总经理。
委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告罗某某未在本院指定的期限内预交诉讼费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振宇
二〇一八年八月十三日
书记员 李 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0102民初5212号	原告：罗某某，女，1992年1月21日出生，汉族。	委托诉讼代理人：郑春乃，北京市博人律师事务所律师。	被告：某某公司。	法定代表人奉陪，总经理。	委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。	本院在审理原告罗某某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告罗某某未在本院指定的期限内预交诉讼费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  李振宇	二〇一八年八月十三日	书记员  李 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5650号
原告：某银行分中心。
法定代表人：张某。
被告：彭某。
本院在审理原告某银行分中心与被告彭某信用卡纠纷一案过程中，本院于2018年5月24日立案。原告某银行分中心于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某银行分中心撤诉。
案件受理费610元，减半收取�305元，由原告某银行分中心负担。
审判员 何平
二○一八年七月三十日书记员颜滔
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初317号
原告：衡阳市裕隆泰贸易有限公司，住所地：衡阳市雁峰区中山南路1-3号。
法定代表人：李仕英，董事长。
委托诉讼代理人：刘先进，湖南秦湘律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：黄衡，男，1957年8月12日出生，汉族，系该公司工作人员，一般授权。
被告：唐申时，男，1983年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师，特别授权。
第三人：祝云晖，女，1963年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师，特别授权。
原告衡阳市裕隆泰贸易有限公司诉被告唐申时、第三人祝云晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告衡阳市裕隆泰贸易有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市裕隆泰贸易有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市裕隆泰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告衡阳市裕隆泰贸易有限公司负担。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 李彭伟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 珊
湖南省祁阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1121司惩64号
被拘留人：唐华山，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
本院在执行申请执行人张秧生、陆红玉与被执行人唐华山身体权纠纷一案中，被执行人唐华山拒不履行祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2632号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十七条第（二）项的规定，决定如下：
对唐华山拘留十五日（自2018年7月14日至2018年7月28日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月十四日
湖南省祁阳县人民法院拘 留 决 定 书（2018）湘1121司惩64号被拘留人：唐华山，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。本院在执行申请执行人张秧生、陆红玉与被执行人唐华山身体权纠纷一案中，被执行人唐华山拒不履行祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2632号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条第（二）项的规定，决定如下：对唐华山拘留十五日（自2018年7月14日至2018年7月28日止）。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年七月十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9557号
原告：任玉林。
委托诉讼代理人：李本玉。
委托诉讼代理人：任修元。
被告：长沙市琪峰物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵爱华。
委托诉讼代理人：覃事群。
原告任玉林与被告长沙市琪峰物业管理有限责任公司（以下简称琪峰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉林的委托诉讼代理人李本玉、任修元及被告琪峰物业公司的委托诉讼代理人覃事群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉林诉称，琪峰物业公司在未经其允许的情况下将其家中防盗门打坏拆走。为此，诉请法院判令：琪峰物业公司赔偿财物损失3879元，承担诉讼费用。
被告琪峰物业公司辩称，任玉林私自在公共区域安装铁门的行为违反了法律规定及临时公约；公司对其他私自建门的业主均发了整改通知书；公司将铁门拆除，是在多次劝阻无效的情况下采取的措施，程序上虽有不当，因此公司同意赔偿铁门损坏的合理损失或将铁门予以修复，但双方并未达成协议；任玉林主张的赔偿金额过高且公司并未破坏锁芯，因此开锁换锁芯所产生的费用不应由公司承担。
审理查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
在非个人专属部分的建筑区域，任玉林自行安装了防盗门。2017年10月30日，琪峰物业公司向任玉林发出整改通知书，责令其对乱占消防通道一事进行立即整改并拆除，否则强制执行。同日，琪峰物业公司将前述防盗门拆除。任玉林当庭陈述，该公司对其它类似情形并未作拆除处理。该公司陈述，其程序存在不妥，愿意赔偿合理损失。
另，2011年6月11日，任玉林与琪峰物业公司签订《前期物业管理服务协议》《东方芙蓉园业主临时公约》。2014年1月16日，长沙市芙蓉区利丰不锈钢制品厂向任玉林出具《收据》，显示“任总”防盗门的金额为3499元。
判决的理由和结果
本院认为,任玉林在并非其个人专属区域内安装防盗门，属于无权处分，可由业主委员会等机构予以纠正或协商处理，若违反消防法等强制性规定则应承担相应法律后果。本案中，琪峰物业公司拆除了前述防盗门，本案中支持其合法性、免责性的证据不充分，应认定其属于侵权财产权利的行为。结合该公司同意给予合理赔偿，任玉林存在一定的过错，防盗门存在折旧、可回收等情形，本院酌情认定琪峰物业公司向任玉林赔偿损失的金额为2200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长沙市琪峰物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告任玉林赔偿财产损失2200元；
二、驳回原告任玉林的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告任玉林负担20元，被告长沙市琪峰物业管理有限责任公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邓韩英
适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初9557号原告：任玉林。委托诉讼代理人：李本玉。委托诉讼代理人：任修元。被告：长沙市琪峰物业管理有限责任公司。法定代表人：赵爱华。委托诉讼代理人：覃事群。原告任玉林与被告长沙市琪峰物业管理有限责任公司（以下简称琪峰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉林的委托诉讼代理人李本玉、任修元及被告琪峰物业公司的委托诉讼代理人覃事群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉林诉称，琪峰物业公司在未经其允许的情况下将其家中防盗门打坏拆走。为此，诉请法院判令：琪峰物业公司赔偿财物损失3879元，承担诉讼费用。被告琪峰物业公司辩称，任玉林私自在公共区域安装铁门的行为违反了法律规定及临时公约；公司对其他私自建门的业主均发了整改通知书；公司将铁门拆除，是在多次劝阻无效的情况下采取的措施，程序上虽有不当，因此公司同意赔偿铁门损坏的合理损失或将铁门予以修复，但双方并未达成协议；任玉林主张的赔偿金额过高且公司并未破坏锁芯，因此开锁换锁芯所产生的费用不应由公司承担。审理查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：在非个人专属部分的建筑区域，任玉林自行安装了防盗门。2017年10月30日，琪峰物业公司向任玉林发出整改通知书，责令其对乱占消防通道一事进行立即整改并拆除，否则强制执行。同日，琪峰物业公司将前述防盗门拆除。任玉林当庭陈述，该公司对其它类似情形并未作拆除处理。该公司陈述，其程序存在不妥，愿意赔偿合理损失。另，2011年6月11日，任玉林与琪峰物业公司签订《前期物业管理服务协议》《东方芙蓉园业主临时公约》。2014年1月16日，长沙市芙蓉区利丰不锈钢制品厂向任玉林出具《收据》，显示“任总”防盗门的金额为3499元。判决的理由和结果本院认为,任玉林在并非其个人专属区域内安装防盗门，属于无权处分，可由业主委员会等机构予以纠正或协商处理，若违反消防法等强制性规定则应承担相应法律后果。本案中，琪峰物业公司拆除了前述防盗门，本案中支持其合法性、免责性的证据不充分，应认定其属于侵权财产权利的行为。结合该公司同意给予合理赔偿，任玉林存在一定的过错，防盗门存在折旧、可回收等情形，本院酌情认定琪峰物业公司向任玉林赔偿损失的金额为2200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市琪峰物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告任玉林赔偿财产损失2200元；二、驳回原告任玉林的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告任玉林负担20元，被告长沙市琪峰物业管理有限责任公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  苏 麟人民陪审员  魏建莲二〇一八年五月二十一日书 记 员  邓韩英适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1581号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地南昌市青云谱三店西路15号1-2栋01号。社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮。
委托代理人：胡丽君，男，汉族，1987年10月21日生，住江西省南昌市。系该公司员工。
被告:刘涛，男，汉族,1986年10月29日生，住江西省丰城市。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行在起诉状中虽然注明了被告的地址，但经本院查询被告未在该地址，后经本院催告，原告仍未提供被告准确的送达地址。导致本案的审理程序无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费60元（原告已预交），退回给原告股份有限公司南昌青云谱支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 陈一萍
二〇一八年六月八日
书记员 谢泽元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4608号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：方某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告方某发生金融借款合同纠纷，于2018年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告某分行的委托代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求:1、解除某分行与方某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、由方某立即偿还某分行贷款本息合计476976.82元，其中本金470546.93元，利息6429.89元（暂计算至2018年3月22日，此后的利息、罚息按照合同约定的逾期贷款利率计算至实际履行之日止，即实际清偿之日止）；3、由方某承担某分行支付的律师费23849元；4、某分行对方某提供抵押的房产位于长沙市某某在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月，方某与某分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同对贷款金额和利息进行了约定，另方某以位于其名下的长沙市某某作为其偿还全部合同借款本息及实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续，合同签订后，某分行履行了合同义务，方某违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息。
方某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年6月17日，方某与某分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定：1、方某向某分行借款480000元，借款期限为30年，从2016年6月20日至2046年6月20日止；2、借款利率为浮动利率，即基准利率上浮10%确定，采用等额本息还款方法，每一个月偿还的金额为2692.35元；3、如未按合同约定按时足额偿还借款本息的，罚息利率为在本合同所执行借款利率水平上上浮50%；4、如方某未按约定按时足额偿还借款本息，某分行有权解除与方某的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求方某立即清偿借款本息及相关费用，某分行为实现债权发生的全部费用（包括但不限于律师费、公告费等）均由方某承担；5、方某提供其名下位于长沙市东风路248号鸥波大厦2532号房产作为抵押。合同还对其他事项进行了约定。2016年6月20日，某分行向方某的指定账户内汇入480000元。2016年6月22日，某分行与方某对方某提供的上述抵押财产办理了抵押登记（房屋他项权证号为房他证开福字第5160517**号）。之后，方某多次未按约定履行还款义务，截至2018年3月22日，方某拖欠某分行到期应还借款本金2330.88元、到期应还利息6329.88元、罚息100.01元，另有468216.05元借款本金尚未到期。
另查明：某分行委托湖南芙蓉律师事务所律师代理其与方某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并已实际支付律师代理费23849元。
本院认为：某分行与方某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。某分行已按照合同约定履行了向方某提供480000元借款本金的义务，但方某未按约定履行及时足额还款义务，某分行有权行使解除权，故某分行起诉请求解除其与方某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求合法，本院予以支持。合同解除后，方某应当继续向某分行偿还剩余借款本息，故本院确认方某应当向某分行偿还截至2018年3月22日的借款本金470546.93元及利息6429.89元，之后的利息以借款本金470546.93元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2018年3月23日起计算至实际清偿之日止。某分行为实现债权，委托湖南芙蓉律师事务所代理本案诉讼，并已实际支付了23849元，该费用标准在合理范围内，按约定应当由方某承担，故某分行起诉请求方某向其支付律师代理费23849元的诉讼请求合法，本院予以支持。方某以其名下位于长沙市某某作为其向某分行的抵押，并办理了抵押登记手续，某分行作为合法抵押权人，对该房屋处置后所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除某分行与方某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、方某向某分行偿还截至2018年3月22日的借款本金470546.93元及利息6429.89元，之后的利息以借款本金470546.93元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2018年3月23日起计算至实际清偿之日止；
三、方某向某分行支付律师代理费23849元；
以上第二、三项判决的金钱给付义务，被告方某应于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如方某未履行上述金钱给付义务，某分行有权行使抵押权，依法申请处置方某名下位于长沙市某某产，所得价款由某分行在上述第（二）、（三）项判决所确定的债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过上述第（二）、（三）项判决所确定的债权范围的部分归方某所有，不足部分由方某继续清偿。
本案受理费8808元，由方某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年八月二十日
书 记 员 颜 滔
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1282号
原告：易春芳，女，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：鲁志勇，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：廖玲玲，女，1977年11月3日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
被告：刘大敏，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省桃源县茶庵铺镇。
被告：刘大旺，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省桃源县车湖垸乡。
原告易春芳与被告廖玲玲、刘大敏、刘大旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁志勇，被告刘大旺到庭参加诉讼。被告廖玲玲、刘大敏经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
易春芳向本院提出诉讼请求：1.刘大敏、廖玲玲偿还借款25万元；2.刘大敏、廖玲玲从2018年5月16日起按约定月利率1.3%标准给付利息至清偿之日止；3.刘大敏、廖玲玲按照约定给付逾期利息及违约金，且利息罚息违约金不超过月息2分；4.刘大旺对刘大敏、廖玲玲的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月12日，刘大敏、廖玲玲因资金周转需要，与易春芳签订了借款合同，约定借款50万元，月利率1.3%的标准计算利息，借款期限为6个月，逾期承担逾期利息及违约金，当日易春芳将50万元交付给刘大敏。2017年8月15日，刘大敏偿还25万元，2017年8月21日刘大旺作为担保人在借据上签字确认。还款日期到了以后，刘大敏、廖玲玲以资金困难为由未偿还本息，刘大旺拒绝承担保证责任。
廖玲玲、刘大敏未向本院提交答辩状，亦没有提交相关的证据材料。
刘大旺辩称，借款担保属实，已过保证期限，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同、借条、个人担保承诺书、银行转账记录单，刘大旺对真实性无异议，且来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，刘大敏、廖玲玲因资金周转需要，与易春芳签订了借款合同，约定借款50万元，月利率1.3%的标准计算利息，借款期限为6个月，逾期加收百分之五十的利息，并每天按借款总额的0.2%支付逾期违约金，按每次300元的标准支付上门催收的费用。合同签订以后，易春芳将50万元通过银行转账至刘大敏的账户。
另查明，2017年8月15日，刘大敏偿还借款25万元，同年8月21日，对下欠的25万元，易春芳与刘大敏、廖玲玲再次签订了借款合同，按上次借款合同的标准计付利息、逾期利息、违约金，借款期限为四个月，刘大旺作为连带责任担保人在合同、借条上签名，并向易春芳出具了个人担保承诺书，约定为连带责任担保，保证期间为至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。合同签订以后，刘大敏、廖玲玲已偿还利息至2018年5月15日，下欠的本金未偿还。
本案的争议焦点刘大旺的担保是否已过保证期间。
依据刘大旺签订的合同，约定保证方式为连带责任担保，保证期间依据《个人担保承诺书》第一条“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部借款本息和实现债权的产生的全部费用时自动失效”，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起２年”的规定，本案的保证期间为二年。债务履行期按合同约定为2017年12月21日，2019年12月21日保证期间届满，故本案易春芳主张权利在保证期间内，刘大旺辩解已过保证期间，不承担保证责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，易春芳要求刘大敏、廖玲玲偿还本息，按月利率2%的标准支付利息及违约金，刘大旺承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告刘大敏、廖玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘大敏、廖玲玲于本判决生效后十日内偿还易春芳借款本金250000元，并从2018年5月16日起按合同约定且不超过年利率24%的标准承担利息及违约金至清偿之日止（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43050168763609168168，开户行：中国建设银行桃源支行）；
二、刘大旺对以上债务承担连带清偿责任，代为清偿后，可向刘大敏、廖玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由刘大敏、廖玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭治平
二〇一八年七月十日
书记员 揭国平
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初386号
原告：彭际槐，男，1936年11月20日出生，苗族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
被告：新晃侗族自治县房产管理局，驻所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇太阳坪路6号，统一社会信用代码12431227006666743E。
法定代表人：姚志勇，系该局局长。
原告彭际槐与被告新晃侗族自�县房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告彭际槐于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭际槐在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭际槐撤诉。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告彭际槐负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年五月十五日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初702号
原告：张宇，男，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县。
被告：莫九香，女，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县。
原告张宇与被告莫九香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告莫九香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告80,000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月4日以办养殖鱼塘需资金周转为由，向原告借款80,000元，并承诺于2018年6月4日前归还。经原告多次催讨，被告迟迟未兑现还款承诺。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告莫九香在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告莫九香于2017年12月4日向原告借款80,000元，并出具《借条》一份，约定于2018年6月4日归还。借款到期后，被告未偿还。
上述事实，有被告的身份证复印件、被告出具的《借条》及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，被告应当按约定偿还原告借款，但借款逾期后被告未能偿还，故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告莫九香在本判决发生法律效力后七日内一次性偿还原告张宇借款80,000元（款交本院转付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告莫九香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘小庚
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初702号原告：张宇，男，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县。被告：莫九香，女，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县。原告张宇与被告莫九香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告莫九香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告80,000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月4日以办养殖鱼塘需资金周转为由，向原告借款80,000元，并承诺于2018年6月4日前归还。经原告多次催讨，被告迟迟未兑现还款承诺。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告莫九香在法定期限内未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告莫九香于2017年12月4日向原告借款80,000元，并出具《借条》一份，约定于2018年6月4日归还。借款到期后，被告未偿还。上述事实，有被告的身份证复印件、被告出具的《借条》及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，被告应当按约定偿还原告借款，但借款逾期后被告未能偿还，故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告莫九香在本判决发生法律效力后七日内一次性偿还原告张宇借款80,000元（款交本院转付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告莫九香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  刘小庚二〇一八年七月二十五日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第152-2号
原告：张勇，男，1975年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：杨敏，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：涂炜华，女，1977年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
本院在审理原告张勇诉被告杨敏、涂炜华民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告杨敏、涂炜华的起诉。
本案案件受理费5800元（原告已预交），减半收取受理费2900元，财产保全费用2070元，以上共计4970元由原告张勇承担。
审判长 胡件平
二０一五年七月三十日
书记员 舒胜璈
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2188号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工。
被告刘慧峰，男，1983年10月19日出生，汉族，住涟源市。
被告谢虹霞（刘慧峰之妻），1987年4月26日出生，汉族，住涟源市。
被告刘国建，男，1960年9月26日出生，汉族，住涟源市。
被告毛锡勋，男，1961年10月5日出生，汉族，住娄底市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告刘慧峰、谢虹霞、刘国建、毛锡勋金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费42139.84元，减半收取21069.92元，由被告刘慧峰、谢虹霞、刘国建、毛锡勋负担。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 潘端中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初524号
原告：宋文斌，男，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住新田县。
原告：肖亚飞，女，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴涛，男，，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，现住新田县。系原告肖亚飞丈夫。
被告：曹如通，男，汉族，广东省和平县人，私营企业主，住广东省和平县。
被告：程勇华，男，汉族，广东省东源县人，私营企业主，住广东省东源县。
被告：新田县循环经济工业园开发建设有限公司。住所地：新田县龙泉镇双碧街与西凤路交叉口西南角。
法定代表人：颜学波。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈湘泳，男，汉族，湖南省新田县人，新田县循环经济工业园开发建设有限公司工程师，广东省和平县人，住和平县。
原告宋文斌、肖亚飞与被告曹如通、程勇华、新田县循环经济工业园开发建设有限公司（以下简称工业园开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告宋文斌、肖亚飞申请追加新田县循环经济工业园为共同被告，本院依法准许。原告宋文斌、原告肖亚飞的特别授权委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告曹如通、程勇华、被告工业园开发公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文斌、肖亚飞提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款290,000元；自2015年1月1日起由被告按年利率6％支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年10月16日向原告借款390,000元，并向原告出具了借条，约定在2014年11月10日还款200,000元，余款于2014年底还清。但被告未按时履行还款义务，仅偿还100,000元，尚下欠290,000元。经原告多次催讨，被告均以无钱偿还为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请依法判决。
被告曹如通、程勇华、工业园开发公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告曹如通原系工业园开发公司的法定代表人，被告程勇华原系该公司的副总经理。2014年10月16日，被告工业园开发公司因资金周转困难向二原告借款390,000元，并出具借条1份，加盖公司公章，被告曹如通、程勇华作为经手人在借条上签名。借条约定于2014年11月10日偿还200,000元，余款于2014年底全部清偿。借款未约定利息。借款后，被告工业园开发公司于2015年下半年向二原告还款100,000元，尚下欠290,000元。
上述事实，有借条及原告方的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告工业园开发公司因需资金向二原告借款，并由时任公司法定代表人曹如通及时任公司副总经理程勇华签字确认，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，二原告已向被告工业园开发公司提供了借款，被告工业园开发公司应当按照约定履行还款义务。借款时，被告曹如通、程勇华系工业园开发公司的主要负责人，二人系作为经手人在借条上的签名，不能依此认定为系公司的共同借款人，故不应对公司债务承担共同偿还责任。该笔借款虽未约定利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告新田县循环经济工业园开发建设有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告宋文斌、肖亚飞借款本金290,000元，并以本金290,000元为基数自2015年1月1日起借款清偿之日至按年利率6%计付资金占用期间的利息，利随本清（款交本院转付原告）；
驳回原告宋文斌、肖亚飞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告新田县循环经济工业园开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 彭 飞
二〇一八年七月十八日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6292号
原告：某分行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：肖某。
被告：罗某。
原告某分行（以下简称某分行）与被告肖某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某分行的委托诉讼代理人马婷，被告肖某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、肖某、罗某向某分行偿还截至2018年5月8日的借款本金38728.99元、利息9589.45元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以38728.99元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止；3、肖某、罗某向某分行支付律师代理费3415.92元。事实和理由：2016年6月1日，肖某与某分行订立《个人信用贷款合同》，约定肖某向某分行借款50000元作其他消费性用途，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如肖某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，肖某还应承担某分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年6月1日，某分行向肖某发放贷款50000元。截至2018年5月8日，肖某拖欠借款本金38728.99元及利息9589.45元，罗某与肖某系夫妻关系，应当对肖某的债务承担连带清偿责任。
肖某辩称：对案件的律师代理费有异议，我作为借款人，罗某对借款没有签字也并不知情，其不应当承担还款义务。我的经济来源无力支撑一次性还款。
罗某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年6月1日，肖某与某分行订立编号为某分行个信贷字2016RL20160526001146号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、肖某向某分行借款50000元用于个人经营，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，采用气球贷还款方式；3、如肖某拖欠借款本息，某分行有权要求肖某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，肖某还应承担某分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2016年6月3日，某分行将50000元借款本金汇入肖某账户内，并注明到期日为2019年6月3日。之后，肖某未按约定偿还借款本息，截至2018年5月8日，尚欠某分行借款本金38728.99元，利息9589.45元。2018年4月9日，某分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。
本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某分行已经按约定履行了向肖某提供50000元贷款的义务，但肖某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某分行有权行使解除权，并要求肖某提前偿还全部借款本息，故某分行起诉请求解除其与肖某订立的编号为某分行个信贷字2016第RL20160526001146号《个人信用贷款合同》，并要求肖某向其偿还截至2018年5月8日的借款本金38728.99元及利息9589.45元的诉讼请求合法，本院予以支持。肖某还应当继续向某分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金38728.99元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止。某分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某分行实现债权的必要费用，按约定应当由肖某承担，故某分行起诉请求肖某向其支付律师代理费3415.92元的诉讼请求，本院在1000元的范围内予以支持。某分行还主张肖某的上述债务系罗某与肖某的夫妻共同债务，但未提交证据证明罗某与肖某系夫妻关系，应当承担举证不利的后果，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除某分行与肖某订立的编号为某分行个信贷字2016第RL20160526001146号《个人信用贷款合同》；
二、肖某于本判决生效之日起十日内向某分行偿还截至2018年5月8日的借款本金38728.99元及利息9589.45元，之后的利息以借款本金38728.99元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止；
三、肖某于本判决生效之日起十日内向某分行支付律师代理费1000元；
四、驳回某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，适用简易程序减半收取546元，由某分行负担25元，肖某负担521元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一八年八月二十三日
书记员 颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初6292号原告：某分行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：肖某。被告：罗某。原告某分行（以下简称某分行）与被告肖某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某分行的委托诉讼代理人马婷，被告肖某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、肖某、罗某向某分行偿还截至2018年5月8日的借款本金38728.99元、利息9589.45元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以38728.99元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止；3、肖某、罗某向某分行支付律师代理费3415.92元。事实和理由：2016年6月1日，肖某与某分行订立《个人信用贷款合同》，约定肖某向某分行借款50000元作其他消费性用途，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如肖某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，肖某还应承担某分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年6月1日，某分行向肖某发放贷款50000元。截至2018年5月8日，肖某拖欠借款本金38728.99元及利息9589.45元，罗某与肖某系夫妻关系，应当对肖某的债务承担连带清偿责任。肖某辩称：对案件的律师代理费有异议，我作为借款人，罗某对借款没有签字也并不知情，其不应当承担还款义务。我的经济来源无力支撑一次性还款。罗某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年6月1日，肖某与某分行订立编号为某分行个信贷字2016RL20160526001146号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、肖某向某分行借款50000元用于个人经营，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，采用气球贷还款方式；3、如肖某拖欠借款本息，某分行有权要求肖某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，肖某还应承担某分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2016年6月3日，某分行将50000元借款本金汇入肖某账户内，并注明到期日为2019年6月3日。之后，肖某未按约定偿还借款本息，截至2018年5月8日，尚欠某分行借款本金38728.99元，利息9589.45元。2018年4月9日，某分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某分行已经按约定履行了向肖某提供50000元贷款的义务，但肖某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某分行有权行使解除权，并要求肖某提前偿还全部借款本息，故某分行起诉请求解除其与肖某订立的编号为某分行个信贷字2016第RL20160526001146号《个人信用贷款合同》，并要求肖某向其偿还截至2018年5月8日的借款本金38728.99元及利息9589.45元的诉讼请求合法，本院予以支持。肖某还应当继续向某分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金38728.99元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止。某分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某分行实现债权的必要费用，按约定应当由肖某承担，故某分行起诉请求肖某向其支付律师代理费3415.92元的诉讼请求，本院在1000元的范围内予以支持。某分行还主张肖某的上述债务系罗某与肖某的夫妻共同债务，但未提交证据证明罗某与肖某系夫妻关系，应当承担举证不利的后果，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某分行与肖某订立的编号为某分行个信贷字2016第RL20160526001146号《个人信用贷款合同》；二、肖某于本判决生效之日起十日内向某分行偿还截至2018年5月8日的借款本金38728.99元及利息9589.45元，之后的利息以借款本金38728.99元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止；三、肖某于本判决生效之日起十日内向某分行支付律师代理费1000元；四、驳回某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，适用简易程序减半收取546元，由某分行负担25元，肖某负担521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一八年八月二十三日书记员  颜滔
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初1342号
原告：王志江，男，1974年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：王玉龙，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：李勇，男，1972年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：王伟，内蒙古纳文西大街法律服务所法律工作者。
原告王志江诉被告李勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志江的委托代理人王玉龙,被告李勇及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款10000元并给付逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2018年4月10日起计算至判决执行给付之日止；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月5日，被告因生活所需向原告借款10000元，在莫旗向阳村原告家中将现金给付被告，约定于2018年4月10日还清。还款期限已过，被告拒不还款。
李勇辩称，原被告不存在实际的借款关系，2017年2月5日，也就是原告所述的借款时间，被告与妻子邹瑞莲因一氧化碳中毒正在辽宁省大连市××区卫生院进行住院治疗。2016年原被告之间的经济往来已经结清，因双方是朋友关系，该借条被告没有拿回。该欠条是后改的，将”借”条改为”欠”条，还款日期”2016”改为”2018”，出具日期”2017.2.5”是后期添加，为此请法院依法查清案件事实，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年原被告之间的经济往来已经结清，因双方是朋友关系，该借条被告没有拿回。2017年2月5日，被告因一氧化碳因中毒正在辽宁省大连市××区卫生院进行住院治疗。被告出示的被告及其妻子邹瑞莲的检验报告单、邹瑞莲的血液细胞检验报告单及医疗门诊收费票据，原告对其真实性没有意义，本院予以确认。原告提供的欠条因还款日期”2018年”中”8”有明显的涂改痕迹，且被告于2017年2月5日在原告家中的出具时间与被告在大连一氧化碳中毒在卫生院抢救的事实相互矛盾，对原告提供的欠据本院不予确认。
本院认为，原告提供的证据不能充分证明被告2017年2月5日借款10000元的事实，对原告的诉讼请求均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王志江的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯建国
二〇一八年六月二十五日
书记员 宁丽丽
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3242号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：王志祥，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告王志祥物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 朱若浴
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3242号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：王志祥，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告王志祥物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 朱若浴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13112号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告：朱慧敏，女，1980年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称“深和平物业”)与被告朱慧敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深和平物业的委托代理人陈璐到庭参加了诉讼，被告朱慧敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深和平物业诉称，原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，管理期限自2010年5月1日至2013年5月31日。《前期物业服务合同》约定，物业服务费电梯住宅为1.5元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)；业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄72号102室房屋业主，拖欠原告自2012年1月起至2013年5月止物业服务费共计1,694.90元。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币1,694.90元；2、判令被告承担自2013年6月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金。
被告朱慧敏未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年3月12日，原告上海深和平物业管理有限公司(签约“乙方”)与上海博锦房地产开发中心有限公司(签约“甲方”)签订《前期物业服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限自2010年3月12日至2015年3月31日止；物业管理服务费标准为高层1.50元/月/平方米，多层0.95元/月/平方米；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2013年5月31日。被告朱慧敏系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄72号102室房屋业主，房屋建筑面积104.97平方米。被告自2012年1月起未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、房地产登记簿、律师函及送达凭证以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务，现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，本院予以支持。另考虑到案件实际情况，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，则不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱慧敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2012年1月起至2013年5月止的物业管理服务费1,694.90元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 高桂庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13112号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告朱慧敏，女，1980年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告朱慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告朱慧敏公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1910号
原告：鄂伟刚，男，1980年8月18日出生，达族。
被告：萨伟伟，男，1991年3月16日出生。达族。
本院在审理原告鄂伟刚诉被告郭志忠民间借贷纠纷一案，原告鄂伟刚于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂伟刚提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鄂伟刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂伟刚青负担。
此页无文
审判员 王红艳
二〇一八年八月十三日
书记员 郭小强
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1019号
申请人：陈祥桂，男，汉族，1967年11月4日出生，住江西省芦溪县。
被申请人：李盛隆，男，汉族，1966年11月10日出生，住湖南省浏阳市。
申请人陈祥桂与被申请人李盛隆民间借贷纠纷一案，申请人陈祥桂于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李盛隆个人独资公司萍乡市隆盛花炮制造有限公司价值1,422,000元的财产或其个人的银行存款。申请人向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。
本院经审查认为，申请人陈祥桂的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李盛隆个人独资公司萍乡市隆盛花炮制造有限公司价值1,422,000元的财产或其个人的银行存款。
案件申请费5000元，由申请人陈祥桂先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年四月十日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1019号之一
原告：陈祥桂，男，汉族，1967年11月4日出生，住江西省芦溪县。
被告：李盛隆，男，汉族，1966年11月10日出生，住湖南省浏阳市。
被告：何军，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地为江西省。
原告陈祥桂与被告李盛隆、何军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈祥桂于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祥桂撤诉。
案件受理费17598元，减半收取计8799元，由原告陈祥桂负担。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年七月四日
代理书记员 李运佳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1805号
原告：黄艳玲，女，1964年5月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：姜九文（系原告丈夫），男，1962年9月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：洪伟金，男，1967年2月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告黄艳玲诉被告洪伟金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳玲及其委托诉讼代理人姜九文到庭参加诉讼，被告洪伟金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪伟金归还原告的欠款本金30000元及利息14400元（从2016年5月算至2018年5月30日止，逾期利息以本金30000元为基数按月利率2%算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洪伟金因办厂需要，在2013年4月30日向原告借款30000元，并约定月息两分，原告向被告提供借款以后，被告于2013年4月30日向原告出具借条一份，说明借到原告现金30000元，该款被告支付利息至2016年5月，之后再未归还借款本金及利息，后原告多次向被告催收未果，故向法院起诉，请求法院判如所请。
被告洪伟金未答辩、未举证，视为其放弃相关权利。
原告黄艳玲围绕诉讼请求提交了证据，经当庭举证、核实，所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年4月30日，被告洪伟金因办厂需资金周转，向原告黄艳玲借款30000元，双方约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。当日，被告向原告出具借条一张。借款后，被告按约定向原告支付利息至2016年5月31日止，此后以资金周转困难为由未再向原告支付利息。原告多次向被告催讨借款本息无果，遂向法院起诉，提出如前诉请。
本院认为，被告洪伟金因办厂所需向原告借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告借�后经原告催收未归还借款本息从而引发本案纠纷，对此应负全部责任。原告诉请借款利息按月息2%从2016年5月开始计算至全部借款还清之日止，因被告已支付借款利息至2016年5月，故利息起算应自2016年6月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告洪伟金在本判决生效后五日内偿还原告借款30000元，并从2016年6月1日起以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算利息至本金全部付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由被告洪伟金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 邓建平
二〇一八年八月三日
法官助理 姜 凡
书 记 员 周思玲
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1726号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：熊钦位，男，1956年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告熊钦位物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1058号
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家境村。
负责人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人何亚钦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人王红梨，男，该公司职员。
被告徐州长江机械进出口有限公司，住所地徐州市淮海路255号公交商贸大厦1-1701。
被告刘乃江，男，汉族，1968年8月16日出生，住江苏省。
第三人上海汽车改装厂有限公司，住所地上海市松江区洞泾路39号。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告徐州长江机械进出口有限公司、刘乃江以及第三人上海汽车改装厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 易 清
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 许家铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1185号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶黎，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：严城，男，1965年11月12日出生，汉族，住江苏省南通市骑岸镇沧南村二十组20号。身份证号码320624196511123156。
被告：严淑芳，女，1966年1月5日出生，汉族，住江苏省南通市骑岸镇沧南村二十组20号。身份证号码320624196601053163。
本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告严城、严淑芳债权转让合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被告严城、严淑芳的银行存款36万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准予原告中联重科股份有限公司对被告严城、严淑芳的诉中财产保全申请。
审 判 员 何才平
二〇一八年六月四日
法官助理 徐巧倩
书 记 员 文露仪
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初72号
原告：刘卫，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告：王晓兰，女，1981年5月6日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
原告刘卫与被告王晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫及委托代理人何力均到庭参加诉讼，被告王晓兰经公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫向本院提出诉讼请求：判令王晓兰偿还借款5万及利息。事实和理由：2016年5月19日，王晓兰因经济困难，向原告借款5万元，并出据了借条，经多次催讨，王晓兰不予偿还。
王晓兰未提交答辩状，亦没有提交证据材料。
张杰提交了借据一份，符合证据三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日王晓兰以经商为由向刘卫借款5万元，约定利息为月息8分；2016年6月24日，王晓兰向张杰转账5000元，张杰向刘卫转账4000元；同年7月24日王晓兰向张杰转账4000元，再由张杰转账给刘卫，同年8月16日王晓兰向张杰转账4500元，张杰转账给刘卫4000元；同年9月19日，王晓兰向张杰转账4500元，由张杰转给刘卫4000元；经张杰转账给刘卫的款项总计16000元，用于偿还王晓兰所欠刘卫借款的本息。经计算，至2016年9月19日止，王晓兰已偿还刘卫借款本金10288.29元，利息5711.71元，尚欠借款本金39711.71元。
本院认为，借款人应按约定的期限及时偿还借款本息，民间借款的利息，不能超过法律规定的标准，已偿还的利息超过年利率36%的部分无效，故王晓兰偿还的每笔款，超过年利率36%的部分，视为偿还借款本金。下欠39711.71元本金，从2016年9月20日开始，按年利率24%计算利息至清偿之日止。
综上所述，对刘卫的诉讼请求，予以部分支持。王晓兰经本院公告传唤，拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王晓兰于本判决生效之日起十日�偿还刘卫借款本金39711.71元，并从2016年9月20日开始，按年利率24%计算利息至清偿之日止（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43050168763609168168，开户行：中国建设银行桃源支行）；
二、驳回刘卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王晓兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭治平
人民陪审员 郭大友
人民陪审员 戴红军
二〇一八年七月四日
书 记 员 李佳莉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初143号
原告：谢科兴，男，1975年2月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：谢世财，男，1958年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告谢科兴诉被告谢世财劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告谢科兴到庭参加了诉讼，被告谢世财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢科兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告务工工资38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了党校安置区肖某的房屋工程，2014年底，被告请原告为其做模板工程，工程结束后，经结算被告欠原告工程款工资38000元，经原告多次催收未果，故提起本案诉讼，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了两份证据：
证据一、原告谢科兴的身份证，证明原告诉讼主体资格适格。
证据二、被告谢世财书写的一份欠条，证明被告欠原告谢科兴38000元。
被告谢世财既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告谢世财没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告包工包料承包了兴国县委党校安置区肖某的房屋建设工程，2014年底，被告请原告为其装模板，约定工价按每平方米68元计算。模板安装完后，原被告经结算，被告应付给原告模板安装工资7万余元，被告给付3万余元后，尚欠原告工资38000元未付，2015年2月17日，被告谢世财向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果，以致成讼。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。本案原告与被告谢世财之间法律关系属于劳务合同的法律关系。原告作为劳务提供者已按约定向被告谢世财提供了劳务，被告谢世财作为劳务接受者理应支付相应价款。被告谢世财经原告多次催要，未全面、完整履行合同义务，是引起诉讼的原因，应该承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢世财自判决书生效后十日内给付原告谢科兴劳务工资38000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元（已按简易程序减半收取），由被告谢世财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一七年三月二日
书记员 王厦青
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初539号
原告：尹国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：陈少华，男，1977年6月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告尹国庆与被告陈少华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告尹国庆向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20000元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月19日被告在原告处借款20000元，并出具借条。原告向被告催讨还款，被告再不与原告联系，原告诉至本院。
在审理该案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告尹国庆撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹国庆负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖昕
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊彬
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1709号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：胡菊妹，女，1941年3月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告胡菊妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1703民初2230号
原告：吴某，女，1980年12月23日出生，汉族，务农，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：陈益林，四川奥飞律师事务所律师。
被告：王某，男，1984年12月12日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈益林到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的51660元人民币；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方因感情不合，于2015年11月26日协议离婚，并约定夫妻存续期间共同财产：与他人合伙经营的四间“艾米造型”理发店股份和车辆归被告王某所有，被告王某每月分期支付给原告费用合计479040元，协议离婚后，被告在2016年尚欠原告5700元未支付，2017年8、9、10月份也未支付，2018年3月份尚欠原告4320元未支付，2018年的4、5月份也未支付，至今，被告共欠原告51660元未支付。因此，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，要求被告履行离婚协议约定的义务。
被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2.离婚证、离婚协议，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方因感情不合，于2015年11月26日在四川省达州市达川区民政局协议离婚，并约定夫妻存续期间共同财产：与他人合伙经营的四间“艾米造型”理发店股份和车辆归被告王某所有，被告王某每月分期支付给原告费用合计479040元；
3.原告部份陈述，证实双方协议离婚后，被告在2016年尚欠原告5700元未支付，2017年8、9、10月份共计欠原告25200元未支付，2018年3月份尚欠原告4320元未支付，2018年的4、5月份共计欠原告16600元未支付，截止2018年5月，经原告多次催收，被告共计欠原告51660元未支付。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方因感情不合，于2015年11月26日在四川省达州市达川区民政局协议离婚，并约定夫妻关系存续期间共同财产分割：与他人合伙经营的四间“艾米造型”理发店股份和车辆归被告王某所有，被告王某每月分期支付给原告费用合计479040元，双方协议离婚后，被告在2016年尚欠原告5700元未支付，2017年8、9、10月份共计欠原告25200元未支付，2018年3月份尚欠原告4320元未支付，2018年的4、5月份共计欠原告16600元未支付，截止2018年5月，经原告多次催收，被告共计欠原告51820元未支付。双方因此酿成纠纷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方因感情不合，于2015年11月26日在四川省达州市达川区民政局协议离婚，双方签订的离婚协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，无欺诈、胁迫等情形，该协议合法有效；被告应当按照离婚协议的约定履行义务，按月分期给付原告财产分割款，但截止2018年5月，经原告多次催收，被告共计欠原告51820元未支付，被告的行为已构成违约，应承担相应民事法律责任。由于原告请求的金额为51660元，故被告应在原告请求的范围内承担给付义务。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十五日内给付2018年5月前拖欠原告吴某财产分割款51660元。
案件受理费545.75元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王怀国
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 霜