贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3280号
原告朱大华。
特别授权委托代理人金达刚。
被告王兴会。
被告受仆金。
特别授权委托代理人陆朝伟。
被告陇焓钰。
原告朱大华与被告王兴会、被告受仆金、被告陇焓钰民间借贷纠纷一案，原告朱大华于2015年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员叶乙申担任审判长，与人民陪审员何继明、高光怀组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱大华及其特别授权委托代理人金达刚、被告王兴会、被告受仆金的特别授权委托代理人陆朝伟到庭参加诉讼，被告陇焓钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱大华诉称，2008年4月16日，原告朱大华借款人民币300000元给被告王兴会，双方约定月利率为2%，担保人为受仆金。受仆金一直支付借款利息至2013年4月，利息多为受仆金以现金方式送到原告家中、少数通过农村信用社汇给原告。自2013年4月以后，被告未向原告支付利息，原告多次采取电话及上门催收的方式向原告催要借款，被告王兴会、受仆金均以多种理由拒绝还款。陇焓钰与受仆金为夫妻，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的全部诉讼请求。请求：一、判令被告王兴会支付原告借款人民币300000元及利息人民币162000元（自2013年5月1日起至2015年8月1日止按月利率2%计算），并按月利率2%承担自2015年8月2日起至借款全部清偿之日止的利息；二、判令被告受仆金、陇焓钰对被告王兴会所欠的债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告朱大华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况，是本案适格的诉讼主体。被告王兴会、受仆金对该证据无异议。2、借条一份，拟证明被告王兴会向原告借款人民币300000元、约定月利率为2%及借款由被告受仆金作担保的事实。被告王兴会、受仆金对该证据无异议。3、欠条复印件一份，拟证明被告王兴会尚欠原告借款人民币300000元及部分利息的事实。被告王兴会对该证据无异议。被告受仆金的质证意见是对该证据的“三性”无异议，但欠条是原告与被告王兴会所签，无保证人签名，保证人不应当承担责任，因为没有约定还款期限。4、000093号储蓄（卡）业务凭证复印件一份，拟证明原告取款人民币300000元借给被告的事实。被告王兴会对该证据无异议。被告受仆金的质证意见是对该证据无异议，但认为借款已超过诉讼时效。5、0023号、0039号储蓄（卡）业务凭证及存款凭证复印件各一份，拟证明被告受仆金经银行转账的方式向原告支付借款利息人民币20000元及被告受仆金经会计黄绍廖支付原告借款利息人民币50000元的事实。被告王兴会的质证意见是借款已经转给被告受仆金、对支付利息的事情不清楚。被告受仆金的质证意见是储蓄卡业务凭证不能证实所转让的是利息，存款凭证只能证实被告受仆金支付利息是为了履行第一份借条的保证责任。6、证明一份，拟证明1532994****的手机号系原告所用的事实。被告王兴会、受仆金对该证据无异议。7、视听资料（录音光盘）、通话清单及通话内容说明一份，拟证明原告多次向被告王兴会、受仆金追要借款人民币300000元的事实及该借款未超过诉讼时效的依据。被告王兴会对该证据无异议。被告受仆金的质证意见是对该证据的合法性及关联性不予认可，该证据的第一个电话时间为2015年5月17日、最后一个电话的时间为2015年7月19日，被告受仆金偿还原告最后一期利息的时间为2013年4月份，第一个电话的时间已经超过了诉讼时效，且录音未取得被告受仆金的同意，该证据也无其他证据佐证，对该证据不予认可。
原告朱大华为支持诉讼请求当庭向本院提交短信记录复印件一份，短信内容载明“我是朱大华，我的农村信用社存折账号是2859200001020101395771，身份证号码是520202195408026334，希望你这次能说话算数”，拟证明原告于2014年7月19日以短信的方式使用自己号码为1532994****的手机号与被告受仆金使用的15885373999号码联系、并向被告受仆金追要过借款的事实。被告王兴会的质证意见是自己不清楚此事。被告受仆金的质证意见是该证据系当庭提交，不能达到原告的证明目的，且手机的时间可以更改，对该证据不予认可。
被告王兴会辩称，自己于2008年4月16日向原告借款人民币300000元、约定月利率为2%、两个月结息一次、一年内还清，该借款前期是自己使用，自己按约定支付了借款日至2011年4月的利息，后来自己将该借款转给被告受仆金使用，并约定由被告受仆金负责偿还借款，被告受仆金已按约定支付了2011年4月至2013年4月16日的利息，尚欠本金及利息应由被告受仆金进行偿还。2015年4月，自己与原告一起去被告受仆金家要钱，被告受仆金与原告达成一致意见，原告少要被告受仆金借款利息人民币50000元。
被告王兴会未向本院提交证据。
被告受仆金辩称，被告王兴会于2008年4月16日向原告借款人民币300000元及自己对被告王兴会的借款作担保是事实，自己按约定支付了2011年4月至2013年4月16日的借款利息，虽然原告于2015年5月17日以电话的方式向被告追要欠款，但借款时约定的还款期限为一年，原告主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应受到法律保护，自己不应再承担保证责任。对被告王兴会辩称已将借款转让给被告受仆金的事实，无相应证据予以证实，不予认可。对原告以电话方式向被告受仆金催要欠款并将通话进行录音的情形，因录音未取得被告受仆金的同意，该证据不具合法性，且无其他证据佐证，对该证据不予认可。
被告受仆金未向本院提交证据。
被告陇焓钰未进行答辩，未向本院提交证据。
庭审中，原告及被告王兴会、受仆金均认可被告王兴会已向原告支付借款人民币300000元从借款日至2011年4月的利息、被告受仆金已向原告支付借款人民币300000元从2011年4月至2013年4月的利息、号码为1588537****的手机号系被告受仆金所用、号码为1532994****的手机号系原告朱大华所用。原告及被告王兴会均认可，双方一起于2015年4月到被告受仆金家催要借款、被告受仆金愿意偿还借款本息，原告与被告受仆金于催要借款当日就借款利息达成一致意见，原告少要被告受仆金借款利息人民币50000元。
对证据的分析与认定，1、原告居民身份证复印件，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告基本身份情况、是本案适格诉讼主体的依据。2、借条复印件，符合证据“三性”规定，且被告王兴会、受仆金对该证据无异议，该证据可以作为认定被告王兴会于2008年4月16日向原告借款人民币300000元、约定月利率为2%、两个月结息一次及借款由被告受仆金作担保的事实。3、欠条复印件，符合证据“三性”规定，且被告王兴会无异议，该证据可以作为认定被告王兴会于2010年2月3日向原告出具欠条，被告王兴会尚欠原告借款人民币300000元及借款2009年10月以后利息未支付的事实。4、储蓄（卡）业务凭证及存款凭证复印件，结合庭审中原被告的陈述及原告出具的借条，该组证据可以作为认定被告王兴会向原告借款人民币300000元、由被告受仆金对借款作担保及被告王兴会、受仆金已向原告支付利息至2013年4月16日的事实。5、证明、短信记录、视听资料（通话录音光盘）、中国电信股份有限公司红果服务部通话清单及通话内容说明，原告与被告受仆金于2014年7月19日的短信内容载明“我是朱大华，我的农村信用社存折账号是2859200001020101395771，身份证号码是520202195408026334，希望你这次能说话算数”，通话清单及内容说明显示“原告于2015年5月17日至2015年7月19日期间，使用自己号码为1532994****的手机号与被告王兴会使用的号码为1879747****的手机号、被告受仆金使用的号码为1588537****的手机号多次电话联系并将电话录音”，通话录音的主要内容为“原告于2015年5月17日至2015年7月19日期间，多次以电话的方式向被告王兴会、受仆金催要借款本息，被告王兴会表示愿意偿还借款本息，被告受仆金与原告于2015年7月3日的通话时表示愿意向原告偿还借款本息人民币350000元”。综合原被告庭审中的陈述，虽然原告的通话录音未经被告王兴会、受仆金许可，但原告为维护自己的合法权益，其录音未侵害被告王兴会、受仆金的合法权益，也未违反法律的禁止性规定，符合本案客观事实，且被告王兴会、受仆金也明确表示愿意偿还借款及部分利息，该组证据可以综合作为认定被告王兴会向原告借款人民币300000元及被告受仆金对借款作担保、后被告王兴会、受仆金未按约定向原告偿还借款、经原告多次催要、被告受仆金与原告于2015年7月3日通话时明确表示愿意偿还原告借款本息、被告王兴会与原告于2015年7月19日通话时明确表示愿意偿还原告借款本息的事实依据。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，被告王兴会于2008年4月16日向原告借款人民币300000元，约定月利率为2%，两个月结息一次，借款期限为一年，由被告受仆金对借款作担保，原告依约定向被告王兴会、受仆金催要借款，被告王兴会按约支付了从借款日至2011年4月的借款利息，被告受仆金为履行保证责任支付了2011年4月至2013年4月16日的借款利息，后被告王兴会、受仆金未按约定向原告偿还借款本息，原告又以电话、发信息等方式向被告王兴会、受仆金催要借款本息，于2014年7月19日以短信的方式向被告受仆金主张债权，并在2015年5月17日至2015年7月19日期间以电话联系的方式多次向被告王兴会、受仆金催要借款，被告王兴会与原告电话联系时均表示愿意向原告偿还借款本息，并在2015年7月19日与原告通话时明确表示愿意向原告偿还借款本息，被告受仆金与原告于2015年7月3日通话时也表示愿意偿还原告借款本息，但至今被告王兴会、受仆金均未按约定向原告偿还借款本息。
本院认为，本案争议焦点是：被告王兴会应否偿还原告借款本息，是否应当按月利率2%向原告支付相应的利息，被告受仆金、陇焓钰对原告的借款本息是否应承担连带偿还责任。
关于本案被告王兴会是否应偿还原告借款本息及被告受仆金是否应对被告王兴会的借款本息承担连带保证责任的问题。2008年4月16日，被告王兴会作为借款人向原告借款人民币300000元，并就借款利率及还款期限进行了约定，原告向被告王兴会提供了借款，被告王兴会于借款当日出具了借条给原告，借款由被告受仆金作担保，且被告受仆金在借条上签名捺印为借款作担保，该协议系双方当事人的真实意思表示，均未违反法律法规的强制性规定，原被告之间的民间借贷及担保关系合法有效，应受到法律的保护。关于原告要求被告王兴会偿还借款本金人民币300000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告王兴会、受仆金履行还款义务，被告王兴会、受仆金应当根据约定向原告偿还借款本息，原告向被告王兴会、受仆金催要借款本息后，被告王兴会、受仆金至今仍未按约定履行还款义务，故原告请求被告王兴会偿还借款本金人民币300000元的理由成立，予以支持。关于原告要求被告王兴会按月利率2%支付自2013年5月1日起至2015年8月1日止的借款利息人民币162000元的主张，被告王兴会、受仆金庭审中均认可借款利息已从借款日支付至2013年4月16日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告王兴会应当支付原告利息为人民币162000元（300000元×2%×27个月=162000元），原告的请求未超过上述金额，符合法律规定，予以支持。
关于原告主张要求被告王兴会按月利率2%承担自2015年8月2日起至借款全部清偿之日止的利息请求，本案被告王兴会向原告借款时对借款利率进行了约定，且表示愿意偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率36%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告受仆金、陇焓钰对被告王兴会的上述借款本息承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，本案原告与被告受仆金在签订借款担保协议时，并未对保证方式作约定，担保人应视为承担连带担保责任。对被告受仆金辩解原告主张的请求已过诉讼时效、被告受仆金不应再承担保证责任的意见，原告主张在保证期限内已向被告受仆金主张过债权、被告受仆金庭审中也表示为履行保证责任已支付借款利息至2013年4月16日，且原告于2014年7月19日经短信联系的方式向被告受仆金主张债权，被告受仆金与原告于2015年7月3日的通话过程中也明确表示愿意向原告偿还借款本息，根据原被告的陈述及辩解，结合原告提交的电话录音及短信记录，原告的陈述符合客观实际及日常逻辑，原告是在保证期间及诉讼时效内向被告王兴会、受仆金主张债权，被告受仆金应按约定对被告王兴会的上述借款本息承担连带保证责任，故原告主张被告受仆金对被告王兴会的借款本息承担连带责任的请求成立，本院予以支持，但被告受仆金辩解原告的请求已过诉讼时效、其不应当承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告陇焓钰对被告王兴会的借款承担连带责任的主张，原告主张被告受仆金与被告陇焓钰系夫妻关系、被告受仆金给被告王兴会借款作担保的债务系夫妻共同债务的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告并未提供证据证实被告受仆金与被告陇焓钰的关系及所欠债务系共同债务的事实，故原告的请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王兴会于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱大华借款本金人民币300000元，支付原告朱大华自2013年5月1日起至2015年8月1日止的借款利息人民币162000元，并按月利率2%支付自2015年8月2日起至借款全部清偿之日止的逾期利息；
二、被告受仆金对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱大华的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8230元，由被告王兴会、受仆金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王 攀