wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3491号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告仲伟建，居民。
被告陈艳，居民。系被告仲伟建之妻。
被告陈超，居民。
被告孔得丽，居民。系被告陈超之妻。
原告新泰市农村信用合作联社与被告仲伟建、陈艳、陈超、孔得丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告仲伟建、陈艳、陈超、孔得丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告仲伟建从原告处借款20000元，由被告陈超提供连带责任担保。借款期限至2013年7月20日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款20000元、按照约定支付利息及实现债权的费用人民币2000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告仲伟建未答辩。
被告陈艳未答辩。
被告陈超未答辩。
被告孔得丽未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告仲伟建与原告新泰市农村信用合作联社下属的石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：仲伟建向原告借款20000元，借款期限自2012年7月20日至2013年7月20日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。仲伟建在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告陈超签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币20000元。担保范围包括本金、利息、罚息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈超、孔得丽签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2016年5月11日诉来本院，原告支付代理费人民币2000元。
另查明，被告陈艳与仲伟建系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、委托代理合同、法律服务所收费标准、代理费票据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告仲伟建签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告仲伟建具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告仲伟建提供了贷款，被告仲伟建应当按照约定及时偿还贷款。仲伟建未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告陈艳与仲伟建系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈艳对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告仲伟建、陈艳偿还借款本息、罚息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告陈超签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告陈超依照约定应当依法承担保证责任。被告孔得丽承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告陈超、孔得丽承担保证责任的请求，本院予以支持。被告陈超、孔得丽承担保证责任后，有权向被告仲伟建、陈艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲伟建、陈艳于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币20000元并支付利息及罚息（本金人民币20000元，自2012年7月20日至2013年7月20日止按月利率11.5‰计算，自2013年7月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率11.5‰上浮50％计算）；
二、被告仲伟建、陈艳于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币2000元；
三、被告陈超、孔得丽对上述款项承担连带清偿责任。被告陈超、孔得丽承担保证责任后，有权向被告仲伟建、陈艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币146元，由被告仲伟建、陈艳、陈超、孔得丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年五月二十七日
书记员 薛 慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6376号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县高作镇八里钢铁市场内。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人王皓，个体户。
被执行人邵作成，农民。
被执行人邹达中，农民。
被执行人仝泽森，农民。
被执行人刘光启，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行申请执行王皓、邵作成、邹达中、仝泽森、刘光启公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第613号执行证书已经发生法律效力，因被执行人王皓、邵作成、邹达中、仝泽森、刘光启未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第613号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁樱子
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12892号
原告：青岛天盛达空调设备有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王巧红，经理。
被告：青岛瑞信网络科技有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人：顾祥刚，经理。
本院在审理原告青岛天盛达空调设备有限公司与被告青岛瑞信网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天盛达空调设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费182元，减半收取91元，由原告青岛天盛达空调设备有限公司负担。
审判员 赵桂修
二〇一六年十月十二日
书记员 王海鑫
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第612号
原告陈巍，女，汉族，公民身份号码×××0926，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该××员工。
原告陈巍诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘改宏于2015年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巍的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年10月17日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城＊房。
三、房屋面积：93.47平方米。
四、房屋总价款：421419元。
五、合同约定的交楼时间：2012年5月30日。
六、实际交楼时间：未交楼。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2012年5月31日。
八、计付逾期交房违约金的天数：558天（从2014年1月1日计至2015年7月13日，2012年5月31日至2013年12月31日的违约金原告已经主张过）。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：23515元（421419元×558天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：至法庭辩论终结之日尚未取得。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年1月1日至2015年7月13日止的逾期交付商品房违约金23515元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2012年5月30日，涉案商品房至法庭辩论终结之日尚未取得竣工验收备案表，不具备合同约定的交付条件。原告请求被告支付逾期交房违约金的期间为2014年1月1日至2015年7月13日，被告对此没有异议，故本院确定被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年1月1日至2015年7月13日，共558天。双方确认逾期交房违约金的计算标准为原告已付房款的日万分之一。故被告应向原告支付的逾期交房违约金为23515元（421419元×558天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈巍支付逾期交付商品房违约金23515元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保57号
申请人耿会，男，汉族，地址长春市九台
被申请人王忠杰，男，汉族，地址长春市九台区
被申请人罗金玉，女，汉族，地址长春市九台区
本院在审理耿会与王忠杰、罗金玉民间借贷纠纷一案中，耿会向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，耿会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对罗金玉所有的位于长春市九台区龙嘉镇的房屋产籍予以查封。
二、对担保人林梁所有位于长春市九台区团结街的房屋产籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一六年十月八日
书记员 钱 程
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙梅民初字第255号
原告张伟，男。
委托代理人张新春，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告闫玉宽，男。
被告周兴琴，女。
委托代理人杨保才，河南育滨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张伟与被告闫玉宽、周兴琴人身损害赔偿纠纷一案，该案在审理过程中，原告张伟于2013年6月28日向本院以双方自愿协商为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告张伟在本案宣判前自愿申请撤诉，理由正当，且未损害其他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元由原告负担。
审判员 李 青
二〇一三年七月八日
书记员 申清营
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第85号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人祝某某，男，汉族，江西省铅山县人，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院代理检察员卢凌云出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日2时10分许，被告人祝某某伙同纪某某（在逃）驾驶祝某某租赁的车牌号为赣EP70**的宝来轿车窜至横峰县兴安街“皇仕堡”健身会所，将该会所一楼吧台的一台黑色19寸显示屏的台式组装电脑盗走，价值人民币2548元。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人陶某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、图、照片，赃物照片，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴证意见书，收据，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，价值人民币2548元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人祝某某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追缴并发还失主，依法对被告人祝某某可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧玉翠
二〇一四年七月四日
书记员 张 松
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执547号
申请执行人袁仁德，男，1962年3月3日出生，住广西象州县。
被执行人象州湘柳中纤板有限公司，住所地：象州县象州镇河西1号。
法定代表人：周惠，该公司董事长。
袁仁德与象州湘柳中纤板有限公司买卖合同纠纷一案,象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初891号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已向我院申请执行，我院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，我院依法先后对象州湘柳中纤板有限公司的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，并依法查封其公司名下的财产。现因对其公司资产的处置无法在短期内完成，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2017）桂1322民初891号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄祥敏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1430号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县。
负责人张忠雷，行长。
被执行人张付启，男。
被执行人张保华，男。
被执行人张木飞，男。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人张付启、张保华、张木飞金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）鲁1522民初1493号民事判决书已经生效，申请人于2016年6月7日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1430号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陈其学
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）赔监字第115号
申诉人：泉州市京泉物资公司。
法定代理人：林可两。
被申诉人：福建省泉州市中级人民法院。
申诉人泉州市京泉物资公司（以下简称京泉公司）申请福建省泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）赔偿一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）赔偿委员会（2013）闽法委赔字第2号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
京泉公司申诉称：泉州中院（2005）泉执字第196号民事裁定查封了京泉公司所有的涉案房产，在超过两年未续封的情况下效力灭失。泉州中院委托拍卖没有续封的房产，拍卖后没有制作拍卖成交裁定，程序违法，侵犯了京泉公司的合法权益，应当返还非法侵占的房产。福建高院赔偿委员会不确认泉州中院上述司法侵权行为违法，违反了国家赔偿法的规定，应当依法撤销（2013）闽法委赔字第2号决定。泉州中院赔偿京泉公司租金损失3525666元，并登报为京泉公司恢复名誉、消除影响。
本院赔偿委员会认为，中国工商银行泉州市鲤城支行（以下简称工行鲤城支行）与泉州鲤城京泉大酒店（以下简称京泉酒店）、京泉公司借款合同纠纷一案，因京泉酒店未能履行已发生法律效力的（2005）泉民初字第54号民事调解书所确定的还款义务，京泉公司应承担抵押担保责任。泉州中院依据工行鲤城支行的申请，于2005年9月12日作出（2005）泉执字第196号民事裁定，依法查封了京泉公司的土地房产及设备。被查封的财物已先行设定抵押，抵押合法有效，在被执行人未履行还款义务前，抵押的效力持续存在。如果被执行人未履行还款义务，无论是否在查封期限内，只要抵押物未被转移，人民法院仍可对抵押物采取强制执行措施。泉州中院在执行中，虽未对京泉公司的执行异议出具书面答复意见，但已通过口头形式进行了释明。泉州中院在2008年8月7日拍卖成交后，分别于同年8月18日、8月27日召集申请执行人工行鲤城支行和被执行人京泉酒店、京泉公司，告知各方拍卖成交的情况并就拍卖款的支付进行协调。故京泉公司至迟在2008年8月27日即已获知其抵押物被泉州中院成功拍卖的事实。泉州中院虽未出具拍卖成交裁定，但京泉公司的合法权益并未因此受到损害。因此，泉州中院依据工行鲤城支行的申请，依法拍卖京泉公司抵押物的执行行为并无不当。
关于京泉公司申诉提出赔偿租金损失的问题，依据国家赔偿法规定，对财产权造成损害按照直接损失给予赔偿。京泉公司主张的租金损失不属于直接损失，依法不予支持。
关于京泉公司提出恢复名誉、消除影响的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，对侵犯公民人身权造成精神损害的情形，应当消除影响、恢复名誉。京泉公司以泉州中院拍卖行为违法为由，要求登报恢复名誉、消除影响，依法不予支持。
综上，京泉公司的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回京泉公司的申诉。
二〇一四年九月二十六日
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执80号
申请执行人：张贺，男。
被执行人：辽源市中江房地产开发有限公司。
被执行人：杨中江，男。
申请执行人张贺与被执行人辽源市中江房地产开发有限公司、杨中江民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张贺依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初66号民事调解书于2016年4月19日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中查明，案件在诉讼过程中，依据申请执行人的申请，查封了被执行人辽源市中江房地产开发有限公司所有的辽源中江大厦，现又调查了被执行人的车辆、银行存款等信息，没有查到其它可供执行的财产，由于辽源中江大厦部分商铺已经出卖，本院正在清理过程中，本案应先终结本次执行程序，待商铺清理完毕后再继续执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初66号民事调解书终结本次执行程序。
执行员 王文宝
二〇一六年十月八日
书记员 杨 帆
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00131号
原告钟某某，女，1973年1月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民。
委托代理人许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告王某某，男，1975年4月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民。
原告钟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人许书到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2008年5月15日自愿登记结婚，婚初两人感情尚好，后被告每次酒后回家都与原告发生争吵，继而动手殴打原告。近几个月，原告更是夜不归宿，不给原告生活费。原告为残疾人，需要照料，被告不尽丈夫责任，反而拳脚相加。现原告提起诉讼，请求判令与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年5月15日自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，无婚生子女。原告视力盲。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
上述事实，有婚姻登记档案证明及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。此次纠纷的产生系原、被告未能处理好家庭矛盾造成的，双方均有责任，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要原、被告双方多理解、多沟通，互相尊重，互相忠实，互相帮助，珍惜以往的夫妻感情，是可以重归于好的。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 车帅
二〇一四年五月四日
书记员 张庚
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00131号
原告钟某某，女，汉族，辽宁省本溪市人，农民。
委托代理人许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，农民。
原告钟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人许书到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2008年5月15日自愿登记结婚，婚初两人感情尚好，后被告每次酒后回家都与原告发生争吵，继而动手殴打原告。近几个月，原告更是夜不归宿，不给原告生活费。原告为残疾人，需要照料，被告不尽丈夫责任，反而拳脚相加。现原告提起诉讼，请求判令与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年5月15日自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，无婚生子女。原告视力盲。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
上述事实，有婚姻登记档案证明及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。此次纠纷的产生系原、被告未能处理好家庭矛盾造成的，双方均有责任，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要原、被告双方多理解、多沟通，互相尊重，互相忠实，互相帮助，珍惜以往的夫妻感情，是可以重归于好的。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 车帅
二〇一四年五月四日
书记员 张庚
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2258号
原告高波，男，住通辽市科尔沁区。
被告通辽市新都汇商贸有限公司，住所地：新都汇商业广场。
法定代表人xxx，执行董事。
被告通辽京都房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人xxx，董事长。
委托代理人刘志文，该公司销售经理。
本院在审理原告高波诉被告通辽市新都汇商贸有限公司、通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高波于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高波撤回起诉。
案件受理费减半收取564元，由原告高波负担。
审判员 刘桂娟
二〇一五年七月八日
书记员 路馨瑶
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1840号
原告李亚涛，男，汉族，1972年12月8日出生，地址：新民市。
被告姜勇，男，汉族，1978年1月27日出生，地址：沈阳市。
二〇一六年四月十九日，本院收到李亚涛的起诉状，请求判令被告给付购车款80000.00元。原告不能提供被告的详细地址，又不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确身份信息及准确的送达地址，本院无法向被告送达。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告李亚涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱雨娇
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2543号
原告潘松。
原告刘秋。
二原告委托代理人周勇。
被告姚元松。
委托代理人杨海清。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
法定代表人张玮，总经理。
委托代理人彭波。
原告潘松、刘秋诉被告姚元松、太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称“太平财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告潘松、刘秋及其委托代理人周勇、被告姚元松及其委托代理人杨海清、太平财险的委托代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘松、刘秋诉称，2012年10月3日0时10分许，被告姚元松驾驶川A537**号小型轿车由文昌路往大件路方向行驶，至机场路与文昌路交叉路口时与沿机场由机场方向往成都市区方向行驶的由潘松驾驶并搭乘死者潘俊龙和原告刘秋的川AD59**号小型普通客车相撞，造成两车受损，二原告受伤，潘俊龙死亡的交通事故。本次事故双流县交警大队未划分责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求：1、判令被告姚元松赔偿原告等共计427411元；2、判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告姚元松辩称，对交通事故的发生事实无异议，原告的超速是造成此次事故的主要原因，应按同等标准进行划分。诉讼费应该由责任比例来承担，原告的各项诉请请法院酌情认可。
被告太平财险辩称，交通事故发生的事实无异议，被告在我公司购买了交强险及20万元的商业险，本次事故的发生在保险限额内，保险公司在保险限额内承担赔偿义务。由于责任不明，保险公司应按照责任划分进行赔偿，事故责任请法院酌情认定，在保险限额内进行赔偿；原告应该补足相关的证据来证明按城镇标准计算。
经审理查明，2012年10月3日0时10分许，被告姚元松驾驶川A537**号小型轿车由文昌路往大件路方向行驶，行至机场路与文昌路交叉路口时与沿机场路同机场方向往成都市区方向行驶的原告潘松超速驾驶并搭乘潘俊龙、原告刘秋的川AD59**号小型普通客车相撞，致两车受损，潘松、潘俊龙、刘秋受伤。潘俊龙经医疗机构抢救无效于2012年10月3日7时28分死亡，产生抢救费1037.15元。因事发时路口交通信号灯是否正常工作无法确定，故交警未对本次交通事故划分责任。
另查明，二原告是死者潘俊龙的父母。事发后，被告姚元松垫付了垫付现金2000元、支付了殡仪馆车费、结具袋和停放费等1620元、原告车辆转向、制动系、照明信号及车速的鉴定费2300元、四川华西法医学鉴定中心鉴定费8000元。二原告自2011年10月起一直在双流县西航港机场社区居住，于2012年某月某日生育潘某龙。被告姚元松向被告太平财险投保了交强险和限额为200000元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人的一致陈述，以及道路交通事故证明书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、询问笔录、保险单、亲属关系证明、户口薄、死亡证明、火化证明、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方争议焦点是事故责任如何划分，从交通事故证明及本院调取的证据来看，被告姚元松在事故发生后未立即停车保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，应当承担相应的责任，原告潘松超速驾驶机动车辆，对事故的发生也有过错，综合全案情况，以双方各承担事故一半的责任为宜。公民的生命权受法律保护，被告姚云松因其过错侵害了潘俊龙的生命权，应当承担相应的民事责任，二原告作为潘俊龙的近亲属，有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因肇事车辆川AD59**号小型轿车在被告太平财险处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，故应先由被告太平财险在交强险内承担赔付义务，超出交强险限额部分中应由被告姚元松承担的部分由被告太平财险在商业三者险责任限额内向原告赔偿。
对原告的请求的各项损失评定如下：
1.丧葬费17936.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，对人身损害丧葬费的赔偿采用固定标准，即“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，金额应为17936.5元；
2.精神抚慰金50000元，结合本案的实际情况及原被告的过错程度，本院认定精神抚慰金为15000元；
3.死亡赔偿金406140元，根据2012年度的统计数据，本院认定死亡赔偿金为406140元；
4.交通费2000元，考虑到死者亲属因本次交通事故办理丧葬事宜确实会产生交通，酌情认定500元；
5、误工费427元，考虑到死者亲属因本次交通事故办理丧葬事宜，确实需要造成误工，原告的主张较为合理，本院予以确认；
6、医疗费1037.15元，原告提供了医疗机构票据加以证明，金额属实，予以确定。
7、鉴定费10300元，根据被告姚元松出示依据，予以认可。
综上，本院认定原告的损失为：1、丧葬费17936.5元；2、精神抚慰金15000元；3、死亡赔偿金406140元；4、交通费500元；5、误工费427元；6、医疗费1037.15元；7、鉴定费10300元，共计451340.15元。上述费用应由人保财险在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元、医疗赔偿限额内赔偿1337.15元，超出交强险限额的330003.5元（误工费427元＋精神抚慰金15000元＋丧葬费17936.5元＋死亡赔偿金406140元＋交通费500元-110000元），应由被告姚元松承担165001.75元，因川AD59**号小型轿车在被告太平财险处购买了限额为20万元的商业三者险，故由被告人保财险在此限额内赔偿二原告165001.75元，鉴定费10300元，由原、被告各承担5150。为减少诉累，被告姚元松垫付的13920元在本案中一并处理，上述费用品迭后，被告人保财险应该赔偿二原告267268.9元（110000元＋165001.75元＋1037.15元－8770元），返还被告姚元松垫付的8770元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘松、刘秋赔偿款267268.9元。
二、被告太平财产保险有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向被告姚元松支付8770元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告姚元松承担1928元，由原告潘松、刘秋承担1928元（此费用原告已预交，被告姚元松在本判决生效之日起10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 谢静
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）云71行初18号
原告张正祥，男，彝族，1968年7月5日出生。
住云南省弥勒市五山乡舍故村委会木衣龙村38号，身份证号码：5325261968********。
委托代理人余建华，云南省金平县人，代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市人民政府。
住所地：云南省弥勒市弥阳镇髯翁路延长线行政中心。
法定代表人包旭，市长。
第三人普光书，男，彝族，1975年10月4日出生。
住云南省弥勒市巡检司镇高甸村委会上高甸村民小组，身份证号：5325261975********。
张正祥诉弥勒市人民政府土地行政管理一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告张正祥以其证据不足为由，于2016年11月11日向本院提交了撤回起诉的书面申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张正祥向本院提出的撤回起诉申请，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正祥撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正祥负担。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 陈志杰
代理审判员 赵慧忠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 穆国伟
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第153号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人胡**（绰号：大胡子）。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第155号起诉书指控被告人胡**犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人胡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2013年3月10日凌晨1时许，被告人胡**在大邑县晋原镇红光小区（3期）门口，向吸毒人员姜某某贩卖毒品冰毒约1克，获得毒资人民币（以下币种均系人民币）350元。
二、2013年3月10日上午10时许，被告人胡**在大邑县晋原镇红光小区玉龙街32-34号“穿越网吧”外，向吸毒人员刘某贩卖毒品冰毒一包，获得毒资200元。
另查明，2013年3月11日，被告人胡**被公安机关挡获归案，并当场在被告人胡**随身物品中查获一透明塑料袋，袋中装有疑似麻古的红色粉末，净重0.12克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上列所查获的红色粉末中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人胡**被挡获后，如实向公安机关供述了其他贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有大邑县公安局接受案件登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、检查笔录，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，大邑县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押现场照片、涉案财物交接单、毒品保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，通话记录清单，证人姜某某、刘某、毛某某、孙某某的证词，被告人的人口详细信息表、供词等证据证实。被告人对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡**贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。被告人胡**因贩毒被抓获后，如实向公安机关供述了其他贩卖毒品的行为，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人胡**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡**的刑期自2013年3月12日起至2014年5月11日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一三年七月十一日
书记员 常路露
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第153号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人胡某某（绰号：大胡子）。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第155号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2013年3月10日凌晨1时许，被告人胡某某在大邑县晋原镇红光小区（3期）门口，向吸毒人员姜某某贩卖毒品冰毒约1克，获得毒资人民币（以下币种均系人民币）350元。
二、2013年3月10日上午10时许，被告人胡某某在大邑县晋原镇红光小区玉龙街32-34号“穿越网吧”外，向吸毒人员刘某贩卖毒品冰毒一包，获得毒资200元。
另查明，2013年3月11日，被告人胡某某被公安机关挡获归案，并当场在被告人胡某某随身物品中查获一透明塑料袋，袋中装有疑似麻古的红色粉末，净重0.12克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上列所查获的红色粉末中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人胡某某被挡获后，如实向公安机关供述了其他贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有大邑县公安局接受案件登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、检查笔录，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，大邑县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押现场照片、涉案财物交接单、毒品保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，通话记录清单，证人姜某某、刘某、毛某某、孙某某的证词，被告人的人口详细信息表、供词等证据证实。被告人对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。被告人胡某某因贩毒被抓获后，如实向公安机关供述了其他贩卖毒品的行为，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某某的刑期自2013年3月12日起至2014年5月11日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一三年七月十一日
书记员 常路露
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初946号
原告：韩东，男，1975年6月15日生，满族。
被告：西丰县振兴镇白石村民委员会。
法定代表人：吴万如，该村委会主任。
本院在审理原告韩东与被告西丰县振兴镇白石村民委员会采矿权转让合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告韩东撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 马海艳
人民陪审员 赵德新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱 攀
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1553号
原告王某某，女，1973年6月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托代理人窦新阁，男，1982年3月10日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告党某某，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
原告王某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丰利独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人窦新阁，被告党某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于1996年夏天经人介绍相识并订婚，同年11月28日经政府登记结婚，1999年11月6日生一女孩。婚后多年来夫妻感情一般，被告性格野蛮粗暴，经常对原告实施家庭暴力，最后这次是今年正月初五，因生活琐事吵嘴，被告一气之下拿起暖瓶砸向原告的头部，用刀子将原告眼部、嘴部捅伤，同时还咬伤原告母亲拇指并将原告母亲脸部捅伤，住院治疗多天，至今原告脸部疤痕仍清晰可见，类似之例不胜枚举。多年以来，原告与女儿无时无刻不是生活在阴霾和恐惧之中，原告遭受的精神折磨再也难以承受，最近两年原告都是与女儿一起生活，相依为命。自今年正月起原告与女儿彻底与被告分居生活，原告与被告感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，要求与被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告支付抚养费；共同财产及债权依法分割、债务共同承担；涉诉费用由被告承担。
被告党某某辩称，原告所诉与事实不符，被告坚决不同意与其离婚。原被告是1993年冬季经人介绍认识并订婚，三年后在互相了解的情况下于1996年11月28日自愿经政府登记结婚，因此我们的婚姻基础非常好。婚后，原被告的夫妻感情进一步加深，特别是女儿的出生，使我们的家庭更加幸福美满，被告性情温和，从不惹是生非，任劳任怨，常年干重体力活，家庭的收入都由原告掌管，原告所诉被告性格野蛮粗暴，家庭暴力都是为达到离婚目的而编造的谎言。原告回娘家后，被告多次去叫原告，原告也有意与被告回家，但碍于其母亲的反对，原告不得不现在仍在其娘家居住，原被告偶尔因琐事争吵也是为了家庭生活，不可能影响原被告之间的夫妻感情，原被告结婚已长达17年之久，夫妻感情深厚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年春天订婚，1996年11月28日经商河县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于1999年11月6日生育一女孩。2013年农历正月初五，因家庭琐事，被告与原告及原告之母发生矛盾并动手打架，原告与其母带被褥回到娘家居住至今。期间，被告曾去原告娘家叫原告回家，但原告没有回去，原告诉至本院，要求离婚；抚养女儿，被告支付抚养费；共同财产及债权依法分割、债务共同承担；涉诉费用由被告承担。被告坚决不同意离婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告提交的结婚证，本院的调查笔录等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原被告系经人介绍自愿登记结婚，在婚后十几年的共同生活中建立了一定的夫妻感情并共同生育养育了子女，夫妻共同生活当中因家庭琐事发生矛盾，在所难免。原被告发生矛盾后，如能多从子女利益出发，及时进行沟通，多做自我批评，取得对方谅解，夫妻和好是可能的。原告虽然表示坚决要求离婚，但其未能对夫妻感情破裂提供充分有效的证据证明，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告党某某离婚。
案件受理费300元，原被告各承担150元。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘丰利
二〇一四年一月十七日
书记员 尹 莹
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第158号
原告：张某。
被告：刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一五年三月十一日
书记员 李立锋
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00547号
起诉人秦××，男，1989年9月14日出生。
法定代理人何龙奎，男，1957年6月6日出生。
起诉人秦××以重庆市人民政府、北京市民政局、北京理工大学为被告提起行政诉讼，请求：1、确认秦××特殊身份；2、认定北京理工大学“四项拒绝”秦××民生保障的行为违法、退学程序违法，撤销北京理工大学对其退学决定书，责令恢复其学籍、北京户籍、医疗保险等，并请求法院责令北京市民政局和北京理工大学将其接回学校实施社会民生保障，认定重庆市人民政府接受遗弃行为违法，责令重庆市人民政府将其送回北京市民政局；3、确认北京市海淀区人民法院委托鉴定机构的行为违法，鉴定无效并重新委托鉴定，同时为秦××指定监护人；4、审查教育部2005年《普通高等学校学生管理规定》第二十九条的合法性；5、判令三被告共同承担医疗保险报销费的赔偿、社会民生保障费、残疾赔偿金、精神抚慰金。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。对于秦××的起诉，本院并无管辖权。经本院释明，秦××坚持向我院起诉无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人秦××的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 巫扬帆
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第2301-2号
原告：中山市东朋化工有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道东祥路19号，组织机构代码75366202-5。
法定代表人：蔡镇汉，董事长。
委托代理人：陈靖球，员工。
被告：重庆文元包装厂，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾路19号。
投资人：熊卫东。
被告:熊卫东，男，1969年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中山市东朋化工有限公司诉被告重庆文元包装厂、熊卫东买卖合同纠纷一案中，原告中山市东朋化工有限公司以被告重庆文元包装厂、熊卫东已清偿所欠货款为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市东朋化工有限公司以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市东朋化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1462元，减半收取为731元，诉讼保全费700元，合计1431元，由原告中山市东朋化工有限公司负担（原告中山市东朋化工有限公司已付1431元）。
审判员 区瑞樱
二〇一四年二月二十一日
书记员 郭淑玲
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第557号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，生于1975年4月12日，四川省成都市人，大专文化，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）福建省惠建发建设工程有限公司。地址：福建省惠安县。
法定代表人邱经辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）左建国，男，汉族，生于1959年4月8日，四川省成都市人。
被上诉人（原审被告）王福成，男，汉族，生于1963年4月6日，四川省广元市人。
原审原告刘瑛，女，汉族，生于1976年8月15日，四川省成都市人。
上诉人ＸＸ与被上诉人福建省建发建设工程有限公司、左建国、王福成及原审原告刘瑛因民间借贷纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第29号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人ＸＸ在规定的期限内未向本院预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘雪松
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1538号
原告李光照，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
诉讼代理人李三东，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告梁长水，男，1957年5月8日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告孙书信，男，1957年9月8日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
二被告共同诉讼代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。
二被告共同诉讼代理人梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。
本院在审理李光照诉梁长水、孙书信买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费530.0元，由原告李光照负担。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵楷模
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06306号
原告范进
委托代理人某某，陕西泽诚律师事务所律师。
�告刘某某，原告之女。
法定代理人范进
委托代理人某某，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区杜曲街道办事处夏侯村第一村民小组。
诉讼代表人李六绳，该组组长。
被告西安市长安区杜曲街道办事处夏侯村村委会。
法定代表人史随正，该村委会主任。
原告范进、刘某某与被告西安市长安区杜曲街道办事处夏侯村第一村民小组（以下简称夏侯村一组）、西安市长安区杜曲街道办事处夏侯村村委会（以下简称夏侯村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告范进、刘某某及其共同委托代理人韩后华到庭参加诉讼，被告夏侯村一组、夏侯村委会经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告范进、刘某某诉称，二原告系被告村、组村民，户籍�被告村、组。2008年2月27日，原告范进与丈夫刘某甲登记结婚，因刘某甲户籍为非农业户口，故婚后户籍未迁出。2008年生有一女取名刘某某，随母范进生活、落户在被告村组。2012年6月，被告村组土地被租用，给每位村民分得租地款2140元，但以原告范进出嫁为由未给二原告分配。现二原告诉请要求二被告互负连带责任给付租地款各2140元并承担本案诉讼费。
被告夏侯村一组、夏侯村委会经本院传票传唤，未出庭，无答辩。
经审理查明，原告范进系被告村、组村民，户籍在被告村组。2008年2月27日，原告范进与丈夫刘某甲结婚，婚后户籍未能随丈夫迁出。2008年12月22日，在生一女刘某某后，孩子户籍亦登记在被告村、组。2012年6月1日，村、组土地被陕西五龙公司租用，并在2013年7月给每位村民发放租地款每人2140元，未给二原告发放。2013年11月二原告以其诉称为由诉至�院，要求被告给租地款共计4280元。被告夏侯村一组、夏侯村委会，经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，该案未能调解。
上述事实，有原告户口本、结婚证、合作医疗证、养老保险证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告范进在婚后，户籍因客观原因未能迁出，其与女儿刘某某仍落户在被告村、组，属被告村、组合法村民，理应与其他村民享受同等村民待遇，分得租地款，但原告刘某某仅应分得一半租地款。被告夏侯村委会参与租地款分配方案制定，对被告夏侯村一组给付之款项，应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区杜曲街道办事处夏侯村第一村民小组在判决生效后3日内给付原告范进租地款2140元。被告西安市长安区杜曲街道�事处夏侯村村委会承担连带给付责任。
二、被告西安市长安区杜曲街道办事处夏侯村第一村民小组在判决生效后3日内给付原告租地款1070元。被告西安市长安区杜曲街道办事处夏侯村村委会承担连带给付责任。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区杜曲街道办事处夏侯村第一村民小组承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宝健
二〇一三年七月八日
书记员 张 晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第857号
原告：钟德富。
被告：杨亦威。
原告钟德富为与被告杨亦威买卖合同纠纷一案，于2013年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告钟德富到庭参加诉讼，被告杨亦威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德富起诉称：原告系涤纶吊线生产者。2004年被告以织袜缺资为由向原告赊购吊线一批，后经原告多次催讨，被告支付了一部分货款，并在2012年10月21日立下一份欠条，注明欠款9888元。2013年1月23日被告支付了2000元，尚欠货款7888元。现原告起诉要求判令被告支付货款7888元，并承担本案诉讼费。
被告杨亦威在法定期限内未向本院递交书面答辩状，也未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供被告签字确认的欠条一份，证明被告欠原告货款9888元，并于2013年1月23日支付了2000元，尚欠货款7888元未付的事实。
原告提供的证据已当庭出示，被告杨亦威经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告杨亦威尚欠原告钟德富涤纶吊线货款7888元事实清楚，证据充足，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告杨亦威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亦威应支付原告钟德富货款人民币7888元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨亦威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨亦威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马 琼
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执353-号
申请人贾书武，男，汉族，农民。
被执行人张书玲，女，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）冠民初字第2194号民事调解书，于2016年3月日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自收到执行通知书后3日内自动履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张书玲在的存款元至冠县人民法院在中国银行股份有限公司冠县支行2287账户，此后继续冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 刘子合
执行员 张洪臻
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈向彬
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执295号
申请执行人：周某某，男，汉族，地址：湖南省天心区坡子街五一大道717号1429房。
被执行人：彭某某，男，土家族，住湖南省龙山县民安镇新建路88号附1号。
被执行人：向某某，女，土家族，住湖南省龙山县民安镇新建路88号附1号。
本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1723号民事判决书，依法向被执行人彭某某、向某某、送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人周某某偿还30600元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；彭某某、向某某承担受理费327.5元；申请执行费359元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将彭某某、向某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执295号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执295号申请执行人：周某某，男，汉族，地址：湖南省天心区坡子街五一大道717号1429房。被执行人：彭某某，男，土家族，住湖南省龙山县民安镇新建路88号附1号。被执行人：向某某，女，土家族，住湖南省龙山县民安镇新建路88号附1号。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1723号民事判决书，依法向被执行人彭某某、向某某、送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人周某某偿还30600元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；彭某某、向某某承担受理费327.5元；申请执行费359元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将彭某某、向某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执295号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十月二十四日书记员  彭柒柒
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第223号
原告王某甲，女，1985年9月7日生，汉族。
被告白某甲，男，1983年3月15日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年十月十六日
书记员 庞彦斌
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01336号
申请执行人：汪永明，男，1962年7月11日出生，汉族号码342524196207115231，住安徽省宁国市。
被执行人：徐灶火，男，1951年9月23日出生，汉族号码342524195109235219，住宁国市。
申请执行人汪永明与被执行人徐灶火承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人徐灶火暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第01328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月十四日
书记员 程 钧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00342号
原告吴某某，个体工商户。
被告付某，个体工商户。
原告吴某某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年6月7日，被告付某因做工程需要周转资金为由向原告借款60000元，双方口头约定月息2分或者3分，约定还款期限为2013年9月1日，并于当日出具借条一份。后经原告多次催要，被告于2013年年底偿还原告借款本金10000元，故起诉要求被告付某偿还借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告付某未作答辩。
经审理查明：2013年6月7日，被告付某向原告吴某某借款60000元，并于当日出具借条一份，载明借款60000元，未约定借款利息，约定借款期限为2013年9月1日。后经原告催要，被告于2013年年底偿还借款本金10000元，剩余借款本金一直拖欠未还。
以上事实有原告提供的借条原件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告吴某某与被告付某之间的借贷合同合法有效。双方约定借款期限，被告应按约及时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故原告吴某某主张被告付某偿还其50000元借款本金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某偿还原告吴某某借款本金50000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告付某承担525元，由原告吴某某承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1450号
上诉人（原审被告）：廖文伟，住所地广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：龚鑫鸿，住所地福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：蔡慧颖，广州市海珠区凤阳街法律服务所法律服务工作者。
原审被告：广州市侨灏物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：廖文伟。
原审被告：周长辉，住所地广州市海珠区。
原审被告：李德鸿，住所地广州市越秀区。
上诉人廖文伟因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗海法生民初字第81-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人廖文伟上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人户籍所在地为广州市荔湾区，因此本案应由广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案场地位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月五日
书记员 吴菲菲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第511号
原告徐耀祖，男，1937年10月15日生，汉族。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人徐坚，女，1967年4月14日生，汉族。
被告南京海洋高压容器制造有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛中路700号。
法定代表人钟建明。
原告徐耀祖诉被告南京海洋高压容器制造有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐耀祖及其委托代理人常福民、徐坚到庭参加诉讼，被告海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐耀祖诉称，2012年至2014年期间，原告陆续借给被告款项共计3552000元，均已到期，被告未能还款，原告诉讼要求：判令被告支付原告欠款3552000元及截止还款之日的利息（对其中的2280000元，自2014年4月1日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算；对其中的600000元，自2014年4月12日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算；对其中的672000元，自2014年5月8日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）。
原告徐耀祖针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年3月31日借条一份（原件）、2012年4月1日南京银行结算业务申请书两张（原件）、2012年4月1日借条一份（复印件）及2013年3月20日中国银行结算业务申请书一张（原件），该组证据证明：2012年4月1日，原告通过其女儿徐坚向被告汇款1000000元、327700元，合计金额为1327700元，被告于2012年4月1日向原告出具借条，双方约定到2013年3月30日应归还本息1580000元，后在2013年3月20日原告又出借被告307600元，两笔合计1887600元，被告于2013年3月31日出具借条，双方约定本金1887600元按年息19%标准计算一年期的利息后与本金合计2280000元。出具该借条时被告将2012年4月1日的借条原件收回。
2、2013年4月11日借条一份、2013年4月10日中国银行结算业务申请书一张，证明原告向被告出借款项500000元，双方在借条中将500000元本金按年息20%标准计算一年期的利息后本息合计600000元。
3、2013年5月7日借条一份、2013年5月3日南京银行业务专用凭证一张、2013年5月19日南京银行业务专用凭证一张，证明原告向被告出借款项560000元（其中还有1万元是通过现金方式给付），双方在借条中将560000元本金按年息20%标准计算一年期的利息后本息合计672000元。
4、股东证明资料一组，证明成洁是被告的股东之一。
被告海洋公司未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。
经审理查明，成洁系被告海洋公司的股东。2012年4月1日，原告通过其女儿徐坚向成洁汇款1327700元，被告于当日向原告出具借条，言明：“今借到徐耀祖人民币壹佰伍拾捌万元整（小写1580000元），于2013年3月30日归还。”2013年3月20日，原告向成洁汇款307600元，双方将2012年4月1日的借条金额1580000元与307600元一并作为借款本金，被告于2013年3月31日向原告重新出具借条，言明：“今借到徐耀祖人民币贰佰贰拾捌万元整（小写2280000元），于2014年3月31日归还。”2013年4月10日，原告向成洁汇款500000元，被告于2013年4月11日向原告出具借条，言明：“今借到徐耀祖人民币陆拾万元整（小写600000元），于2014年4月11日归还。”2013年5月7日，被告向原告出具借条，言明：“今借到徐耀祖人民币陆拾柒万贰仟元整（小写672000），于2014年5月07日归还。”2013年5月3日，原告向成洁汇款300000元，2013年5月19日，原告向成洁汇款250000元。上述借款到期后，被告未能归还上述款项，原告遂诉至本院要求判如所请。
庭审中，原告陈述，上述几份借条中载明的借款金额都是将计算了一年期的利息分别加入各自本金中计算出来，对于2013年5月7日的借条中的672000元，本金为560000元，其中有10000元是通过现金方式给付被告。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条、银行结算业务申请书、验资报告等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。本案中，原、被告双方在借条中约定了还款期限，借款金额中均包含了一年期的利息，其中，双方在2012年4月1日的借条中将本金1327700元按年19%的标准计算一年期的利息后计入本金，合计借款金额1580000元，对于2013年3月30日之后的利息，应当以原借款本金1327700元为基数计算；双方在2013年3月31日的借条中将本金307600元与前述借条金额1580000元合计作为借款本金1887600元，并按年20.78%的标准计算一年期的利息后计入本金，合计借款金额2280000元，对于2014年3月31日之后的利息，应当以原借款本金1635300为基数计算；双方在2013年4月11日的借条中将本金500000元按年20%的标准计算一年期的利息后计入本金，合计借款金额600000元，对于2014年4月11日之后的利息，应当以原借款本金500000元为基数计算；双方在2013年5月7日的借条中将本金560000元按年20%的标准计算一年期的利息后计入本金，合计借款金额672000元，对于2014年5月7日之后的利息，应当以原借款本金560000元为基数计算。被告应当按约归还本息，其未能归还应支付逾期还款利息。综上，对于原告的诉讼请求，本院支持被告归还原告借款本息3552000元并支付逾期还款利息（其中，1635300元自2014年4月1日起按年20.78%标准计算，500000元自2014年4月12日起按年20%标准计算，560000元自2014年5月8日起按年20%标准计算，上述利息均计算至本判决限定的给付之日止），对于原告超出该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京海洋高压容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐耀祖借款本息3552000元并支付逾期还款利息（其中，1635300元自2014年4月1日起按年20.78%标准计算，500000元自2014年4月12日起按年20%标准计算，560000元自2014年5月8日起按年20%标准计算，上述利息均计算至本判决限定的给付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35216元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35216元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 熊惠霞
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 杨宗梅
签发：核稿：打印：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第69号
再审申请人吴紫微。
委托代理人徐志庆、柳立中。
被申请人沈勇。
被申请人被告叶显明。
被申请人被告吴炯新。
再审申请人吴紫微因与被申请人沈勇、叶显明、吴炯新民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第1880号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
吴紫微的再审申请理由为：1、现有新证据证明叶显明涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原判将本案以经济纠纷判处不当；2、原审未经传票合法传唤申请再审人，程序不当。要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，依法再审。吴紫微提供了绍兴县公安局对叶显明刑事立案决定书、吴紫微户籍所在居委会证明。
被申请人沈勇认为，原判准确，应驳回吴紫微再审申请。
本院认为，根据吴紫微代理人提供的证据，借款人叶显明可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪被绍兴县公安局立案侦查，但该证据不能证明叶显明已构成犯罪以及涉及本案的借款也属犯罪范围。因此再审申请人吴紫微的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴紫微的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一三年七月八日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第69号
再审申请人吴紫微。
委托代理人徐志庆、柳立中。
被申请人沈勇。
被申请人被告叶显明。
被申请人被告吴炯新。
再审申请人吴紫微因与被申请人沈勇、叶显明、吴炯新民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第1880号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
吴紫微的再审申请理由为：1、现有新证据证明叶显明涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原判将本案以经济纠纷判处不当；2、原审未经传票合法传唤申请再审人，程序不当。要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，依法再审。吴紫微提供了绍兴县公安局对叶显明刑事立案决定书、吴紫微户籍所在居委会证明。
被申请人沈勇认为，原判准确，应驳回吴紫微再审申请。
本院认为，根据吴紫微代理人提供的证据，借款人叶显明可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪被绍兴县公安局立案侦查，但该证据不能证明叶显明已构成犯罪以及涉及本案的借款也属犯罪范围。因此再审申请人吴紫微的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴紫微的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一三年七月八日
书 记 员 周佳妮
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第04086号
原告张闯。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地苏州工业园区中新大道西181号。
法定代表人BRUNO，ROBERTMERCIER。
被告苏州欧尚超市有限公司昆山店，住所地昆山市玉山镇白马泾路46号。
负责人FlorianBernet。
本院在审理原告张闯诉被告苏州欧尚超市有限公司、苏州欧尚超市有限公司昆山店买卖合同纠纷一案中，原告张闯于2015年11月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告张闯的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张闯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张闯负担。
代理审判员 李精华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙晓伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2162号
原告：徐达杰。
被告：汤一鸥。
被告：阮斐。
被告：汤宝灿。
被告：缪翠玲。
原告徐达杰为与被告汤一鸥、阮斐、汤宝灿、缪翠玲民间借贷纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐达杰到庭参加诉讼，被告汤一鸥、阮斐、汤宝灿、缪翠玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐达杰起诉称：原告与汤一鸥系朋友介绍认识，2012年5月28日，原告与汤一鸥、阮斐、汤宝灿、缪翠玲签订《担保借款合同》，合同约定，被告因房屋交纳费用向原告借款150000元，借款时间为2012年5月28日至6月27日，被告汤一鸥若逾期还款，原告有权追还借款本金，并要求被告支付违约金。执行合同若发生争议，由当事人协商解决，解决不成，向出借方所在地人民法院起诉。出借方为实现债权所支付的所有费用，包括律师费由借款方承担，被告阮斐、汤宝灿、缪翠玲作为汤一鸥的担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将借款以现金方式交予被告汤一鸥。借款期限满后，被告汤一鸥未按约还款，经原告多次催讨，四被告至今未还款，故诉讼来院。本案在庭审中，原告认为本案共同借款人实际为汤一鸥、阮斐，原诉讼请求书写有误，故本案诉讼请求确定为要求法院判令：1、汤一鸥、阮斐偿还原告借款本金人民币150000元；2、汤一鸥、阮斐支付逾期违约金30000元（暂计至2012年6月27日，此后利息按银行同期贷款利率四倍算至被告还清借款之日），以上合计180000元；3、汤宝灿、缪翠玲对汤一鸥、阮斐上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明其事实主张，原告徐达杰向本院提交如下证据：
1、《借据》1张，证明被告汤一鸥、阮斐向原告借款150000元的事实。
2、产权调换协议1份，证明被告借款的用途。
3、《收条》1份，证明被告汤一鸥、阮斐收到借款150000元。
4、《担保函》1份，证明涉案借款由汤宝灿、缪翠玲进行担保的事实。
被告汤一鸥、阮斐、汤宝灿、缪翠玲均未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为，原告徐达杰提交的证据均系原件，能相互佐证其主张的案件事实，故本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年5月28日，被告汤一鸥、阮斐作为借款人向原告徐达杰出具《借据》一份，载明：汤一鸥、阮斐作为办理金牛坛1幢1105室费用周转，向徐达杰借得150000元；借期30日，即2012年5月28日至2012年6月27日；逾期不能归还，借款人支付20%违约金；等等。同日，汤一鸥、阮斐向徐达杰出具《收条》一张，确认收到150000元借款；被告汤宝灿、缪翠玲向徐达杰出具《担保函》一份，承诺自愿为借款人汤一鸥、阮斐提供连带保证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告汤一鸥、阮斐向原告徐达杰借款150000元的事实，有其出具的涉案《借据》、《收条》为证，故本院确认双方间成立借贷关系。因汤一鸥、阮斐未履行到期还款义务，现徐达杰要求其归还的理由正当，本院予以支持。但徐达杰主张的逾期还款违约金过高，本院自逾期之日即2012年6月28日起，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准予以支持，对超出部分不予支持。被告汤宝灿、缪翠玲自愿为汤一鸥、阮斐的债务提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汤一鸥、阮斐于本判决生效后十日内归还原告徐达杰借款本金150000元；
二、被告汤一鸥、阮斐于本判决生效后十日内支付原告徐达杰上述借款自2012年6月28日起计算的逾期还款违约金（按同期银行贷款基准利率的四倍标准，计算至本判决确定的履行期间届满日为止）；
三、被告汤宝灿、缪翠玲对上述两项支付义务承担连带责任；
四、驳回原告徐达杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告徐达杰负担500元，被告汤一鸥、阮斐负担3400元，被告汤宝灿、缪翠玲对被告汤一鸥、阮斐应负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 杨 政
人民陪审员 王 海 燕
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张玮奇（代）
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2035号
罪犯罗为标，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）泰刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人罗为标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2006年7月11日以（2006）苏刑终字第0135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年8月2日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1683号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯罗为标在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯罗为标在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯罗为标自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗为标减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第101号
原告：深圳市＊＊融资担保有限公司，住所：深圳市龙岗区，组织机构代码：553860＊＊。
法定代表人：刘＊＊，该公司执行董事。
委托代理人：徐＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州市＊＊建材有限公司，住所：惠州大亚湾。
法定代表人：郑＊＊。
被告：郑＊＊，男，1974年6月3日出生，汉族，住址：福建省周宁县，身份证号：35223019********。
被告：何＊＊，女，1976年8月3日出生，汉族，住址：福建省周宁县，身份证号：3522301********。
被告：周＊＊，男，1969年7月4日出生，汉族，住址：福建省周宁县，身份证号：3522301********。
原告深圳市＊＊融资担保有限公司（以下简称＊＊公司）诉被告惠州市＊＊建材有限公司（以下简称＊＊公司）、何＊＊、周＊＊、郑＊＊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告＊＊公司的委托代理人徐＊＊及被告何＊＊到庭参加诉讼。被告＊＊公司、周＊＊、郑＊＊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据2011年12月1日的《流动资金借款合同》及《保证合同》，被告＊＊公司向上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行借款400万元，原告提供连带责任保证。但被告＊＊公司到期后未履行还款义务，债权银行于2012年6月13日划扣原告250万元，后被告＊＊公司仅向原告偿还10万元。被告周＊＊、郑＊＊、何＊＊向原告出具承诺书，为被告＊＊公司的债务向原告提供连带责任反担保。请求依法判决：一、判令被告＊＊公司立即偿还240万元及利息给原告（利息自2012年6月13日起按照银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；二、判令被告周＊＊、郑＊＊、何＊＊对被告＊＊公司的上述债务承担连带责任；三、诉讼费由四被告承担。
被告何＊＊辩称：原告起诉的240万元事实上没有那么多。1、之前担保金在担保公司周＊＊名下，被告郑＊＊名下有部车买时34万多元，去年6月原告担保公司开走了，应将车抵价给原告公司。2、被告方于2011年4月7日转账了357925元、2011年12月9日转账了280584元到周＊＊账户（借款的事情是周＊＊帮忙办理）。3、被告郑＊＊借款30万给刘＊＊，刘＊＊借了60万给另一个人（由＊＊建材市场市场部张＊＊做担保），240万中应把30万扣除，因张＊＊与本案原告一起办市场。4、担保人周＊＊欠了郑＊＊120万元，该120万元可由周＊＊偿还给原告公司。
被告＊＊公司、郑＊＊、周＊＊未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2011年12月1日，被告＊＊公司与上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行签订了一份流动资金借款合同，双方在合同中约定＊＊公司向上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行借款400万元，借款用途为购买钢材，借款期限为六个月，借款利率为年利率8.235%。同日，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与＊＊公司及＊＊公司等又签订了一份保证合同，原告＊＊公司作为该笔借款的保证人之一为该笔借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2011年12月9日向＊＊公司支付了借款400万元。2011年12月7日及12月9日，被告郑＊＊、何＊＊、周＊＊分别向原告＊＊公司出具书面承诺书，三被告承诺向＊＊公司为该笔借款提供连带责任反担保，反担保的期限自借款到期之日起两年，反担保的范围包括全部债务本金、利息、担保费、违约金、罚金、损害赔偿金及实现债权的费用。上述借款到期后，被告＊＊公司未能足额偿还借款本息。2013年6月13日，原告＊＊公司以保证人的身份代替＊＊公司向上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还借款250万元。此后，被告＊＊公司向原告支付了欠款10万元，余款240万元至今未偿还。
上述事实有原告向本院提供的借款合同及借款凭证、保证合同、扣款凭证、承诺书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告＊＊公司与上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行以及原告＊＊公司签订的借款合同及保证合同是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告＊＊公司作为保证人，在借款到期后履行了保证责任，代替＊＊公司向上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还了借款250万元。原告＊＊公司在承担保证责任后，依法享有向主债务人＊＊公司追偿的权利。被告＊＊公司在原告＊＊公司承担了250万元的保证责任后，仅向原告＊＊公司偿还了欠款10万元，下余240万元未偿还，被告＊＊公司应当承担向原告＊＊公司偿还欠款240万元的民事责任。被告郑＊＊、何＊＊、周＊＊自愿为原告＊＊公司提供反担保，在原告＊＊公司履行了保证责任的情况下，被告郑＊＊、何＊＊、周＊＊应当对被告＊＊公司应向原告＊＊公司偿还的240万元承担连带责任。关于利息问题，因双方未明确约定，被告应当自2012年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至欠款付清为止。被告何＊＊辩称已经向原告支付了部分款项（包括用汽车一辆抵偿欠款），但原告对此未予确认，被告何＊＊也未提供相应的证据予以证实，本院对其辩解理由不予采信。被告＊＊公司、郑＊＊、周＊＊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担由此产生的相应不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市＊＊建材有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市＊＊融资担保有限公司支付欠款2400000元及利息（利息自2012年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至欠款付清为止）；
二、被告郑＊＊、何＊＊、周＊＊对被告惠州市＊＊建材有限公司应向原告深圳市＊＊融资担保有限公司支付的上述欠款本金2400000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费3520元，共计16520元，由被告惠州市＊＊建材有限公司、郑＊＊、何＊＊、周＊＊共同负担。原告已向本院缴纳上述费用16520元，被告应负担部分应自本判决生效之日起五日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一三年七月八日
书记员 林嘉伟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第56号
原告段鹏辉，男，1982年9月9日生。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告彭海顺，男，1965年5月3日生。
原告段鹏辉诉被告彭海顺不当得利纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告段鹏辉的委托代理人方英文到庭参加了诉讼，原告段鹏辉到庭参加了诉讼，被告彭海顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段鹏辉诉称：2012年3月，原告在山西平定揽到一个工程，被告彭海顺和彭海顺等十人同意跟原告去干。他们当时怕原告不给钱，原告就每人先借给他们2000元，如果干活了就从工资里扣，如不干的话，就把钱退还给原告。到了山西后，被告嫌安排的不好为由不干，也不返还借给被告的2000元钱，被告就走了。之后，经原告多次索要未果。原告要求被告偿还借款2000元，并支付逾期还款利息及罚息，涉诉费用由被告负担。
被告彭海顺未答辩。
经审理查明：2012年原告在山西承揽一工程，原告为了让被告为其提供劳务，在去工地之前，原告于2012年3月5日借给被告现金2000元，由被告本人在借据上签名，并约定如果干活就从工资里抵扣，如果不干就退还。到工地后，被告未向原告提供劳务就离开工地。之后，经原告多次向被告催要该2000元，被告拒不返还。
以上事实，由原告提供的借据一份、出庭证人宋文川的证人证言予以证实。上述证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，在被告随原告去工地前，原告为了让被告为其提供劳务，借给被告现金2000元，并约定如果干活就从工资里抵扣，如果不干就退还，该2000元属于被告预先支取的工资。但被告到工地后未向原告提供劳务，被告便失去了占有该2000元的合法根据，经原告催要，被告拒不返还，被告的行为已经构成不当得利。取得不当利益，应当返还受损失的人，不当利益包括原物和原物所生的孳息，故对原告要求被告返还2000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应当自原告起诉立案之日即2013年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止。对于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告彭海顺于本判决生效后七日内返还原告段鹏辉现金2000元及利息（利息自2013年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）；
二、驳回原告段鹏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告彭海顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年七月三日
书 记 员 肖 衡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3024号
罪犯刘顺。
天津市武清区人民法院于2004年5月31日作出（2004）武刑初字第220号刑事判决，以被告人刘顺犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元。本院以（2007）一中刑执字第792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2009）一中刑执字第4171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2011）一中刑执字第3913号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2004年2月26日起至2015年1月25日止。
天津市杨柳青监狱于2013年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；获监狱级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯刘顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2004年2月26日起至2013年9月25日止），并处罚金80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月三日
书 记 员 史军锋
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00330-1号
原告：张红盼，男，1987年9月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师
被告：李丹，男，1988年3月16日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：秦学英，女，1947年2月5日生，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：周金彪，男，1977年1月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：郑政，该公司经理。
委托代理人：王战越，该公司员工。
原告张红盼与被告李丹、秦学英、周金彪、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张红盼于2013年4月2日向本院提出诉前保全申请，要求对秦学英所有的皖F1**重型自卸货车采取保全措施，并提供担保。本案受理后，本院于2013年6月14日作出（2013）杜民一初字第00330号民事判决书，该判决双方当事人均未上诉，已发生法律效力。被告秦学英于2013年7月11日向本院申请解除对皖F1**重型自卸货车的查封。
经审查，本院认为，根据本院已生效的（2013）杜民一初字第00330号民事判决书，被告秦学英不承担赔偿责任，被告秦学英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告秦学英所有的皖F1**重型自卸货车的查封。
审判员 李跃文
二〇一三年七月十一日
书记员 戚欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1426号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：秦金鑫、秦伟动、葛运争。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与秦金鑫、秦伟动、葛运争金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1426号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月二日
书记员 战德华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第614号
原告杭州舒柔纺织品有限公司。
法定代表人王德根。
委托代理人蔡君华、邵军。
被告戴惠莲。
原告杭州舒柔纺织品有限公司诉被告戴惠莲买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人王德根及委托代理人蔡君华、邵军到庭参加诉讼。被告戴惠莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告因经营需要向原告购买酒店纺织用品。2012年7月24日，被告以“雾都商务会所”的名义与原告签订《销售合同》一份，约定由原告提供被告纺织用品。合同签订后，原告已经依约履行交货义务，但被告不能按时付款。经原告多次催讨无果，故起诉要求：被告立即支付原告货款71925.5元，并赔偿逾期付款违约金104770.2元，合计176695.7元。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付违约金11562.61元（50000元自2012年9月22日起按日万分之六计算至2013年7月11日止为8881.67元，21925.5元自2012年10月22日起按日万分之六计算至2013年7月11日止为2680.94元）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州舒柔纺织品有限公司购销合同》1份，欲证明原、被告之间的买卖合同关系；2.订货单1份，欲证明被告的订货情况；3.销售清单2张，欲证明被告收货的时间为2012年9月19日，金额为191925.5元；4.社会保险关系证明1份，欲证明刘哲现在被告担任法定代表人的海宁潮都大酒店任职。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年7月24日，被告以“雾都商务会所”的名义与原告签订《杭州舒柔纺织品有限公司购销合同》一份，约定：由被告向原告购买纺织用品，数量以最后实际签收为准；合同生效起5个工作日内支付50000元作为预付款，发货前一星期内支付50000元作为进度款，货物到场后二天内组织验收，验收合格付70000元，余款三个月内付清；如被告不能按时付款，每逾期一天，按逾期部分总价的百分之一计算赔偿违约金。合同签订后，原告于2012年9月19日向被告交付价值191925.5元的货物，被告陆续支付货款120000元，余款至今未付。原告于2013年6月3日向本院提起诉讼。
另查明，原告于2013年3月4日以买卖合同纠纷为由向本院起诉海宁潮都大酒店有限公司，要求其支付货款71925.5元。海宁潮都大酒店有限公司在庭审中抗辩被告向原告购买货物的行为系其个人行为，与该公司无关。原告于2013年4月23日向本院提出撤回对海宁潮都大酒店有限公司的起诉，本院依法准许。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效。被告作为买受人，未按约定期限全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴惠莲支付杭州舒柔纺织品有限公司货款71925.5元，并赔偿逾期付款违约金11562.61元，合计83488.11元，此款限戴惠莲于本判决生效之日起十日内付清。
如戴惠莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由戴惠莲负担。该款杭州舒柔纺织品有限公司已预交，其同意戴惠莲于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年七月十一日
书 记 员 陈小红
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第592号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人杨德坚，行长。
委托代理人林伟锋、何悦佳，广东博尔律师事务所律师。
被执行人黄旭，男，汉族，1987年6月24日出生，住汕头市澄海区。
被执行人姚婷婷，女，汉族，1992年6月22日出生，户籍所在地惠州市惠阳区。
被执行人林树鹏，男，汉族，1983年5月2日出生，住汕头市澄海区。
被执行人余米尔，女，汉族，1984年9月22日出生，住汕头市澄海区。
被执行人林广壮，男，汉族，1979年12月14日出生，住汕头市澄海区。
被执行人蔡瑶璇，女，汉族，1984年7月26日出生，住汕头市澄海区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行被执行人黄旭、姚婷婷、林树鹏、余米尔、林广壮、蔡瑶璇付还借款一案，本院（2014）汕金法民三初字第34号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄旭应付还申请执行人借款人民币20068.18元及其利息，被执行人姚婷婷、林树鹏、余米尔、林广壮、蔡瑶璇承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月27日立案执行。
案在执行过程中，经本院向有关部门查询，查被执行人名下没有房产、车辆，没有银行存款，在证券公司没有开立账户，没有财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下没有房产、车辆，没有银行存款，在证券公司没有开立账户，没有财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第592号案件终结本次执行。
二、被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ：陈慧中
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初3027号
原告：浙江嘉兴中达建设有限公司。住所地：海盐县百步镇集镇。
法定代表人：江吴良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
被告：浙江臻祥酒店管理有限公司。住所地：海盐县经济开发区东海大道***号。
法定代表人：周水朵，该公司董事长。
被告：周水朵，女，1958年3月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨雪光，男，1954年8月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江嘉兴中达建设有限公司诉被告浙江臻祥酒店管理有限公司、周水朵、杨雪光建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江臻祥酒店管理有限公司、周水朵、杨雪光的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告浙江嘉兴中达建设有限公司撤回对被告浙江臻祥酒店管理有限公司、周水朵、杨雪光的起诉。
本案受理费103094元，减半收取51547元，由原告浙江嘉兴中达建设有限公司负担。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一八年六月一日
法官 助理 石 磊
书 记 员 金凯维
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初3027号原告：浙江嘉兴中达建设有限公司。住所地：海盐县百步镇集镇。法定代表人：江吴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。被告：浙江臻祥酒店管理有限公司。住所地：海盐县经济开发区东海大道***号。法定代表人：周水朵，该公司董事长。被告：周水朵，女，1958年3月4日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨雪光，男，1954年8月26日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江嘉兴中达建设有限公司诉被告浙江臻祥酒店管理有限公司、周水朵、杨雪光建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江臻祥酒店管理有限公司、周水朵、杨雪光的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告浙江嘉兴中达建设有限公司撤回对被告浙江臻祥酒店管理有限公司、周水朵、杨雪光的起诉。本案受理费103094元，减半收取51547元，由原告浙江嘉兴中达建设有限公司负担。审 判 长  郑连平人民陪审员  吴金法人民陪审员  俞建林二〇一八年六月一日法官 助理  石 磊书 记 员  金凯维??1?