wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1583号
原告巩海燕。
被告宋五喜。
原告巩海燕为与被告宋五喜买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院受理后，由法官徐献国独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告巩海燕到庭参加诉讼。被告宋五喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告巩海燕诉称：被告宋五喜于202年11月份承揽了河南省原阳县聚龙社区项目的建设工程施工业务，被告宋五喜经介绍人刘玉锋找到了原告巩海燕，让原告为其工地供应建筑钢材，供货期间，被告虽向原告支付了大部分钢材款，但最后还拖欠原告钢材款87425元，经多次索要，至今未还。要求被告宋五喜向原告支付货款87425元及利息（自起诉之日起至货款本金付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告巩海燕为支持其诉讼请求，向本院递交了宋五喜于2013年5月4日出具的《欠条》一份，《欠条》记明“今欠到钢材款捌万柒千肆佰贰拾五元正（87425元）月底结清”。
被告宋五喜未到庭、未答辨，亦未向本院递交证据。
经庭审质证，因被告宋五喜经本院传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告宋五喜于202年11月份承揽了河南省原阳县聚龙社区项目的建设工程施工业务，由原告巩海燕为其工地供应建筑钢材，供货期间，被告虽向原告支付了大部分钢材款，但未能付清全部。2013年5月4日，双方经结算，被告宋五喜共欠原告钢材款87425元。
本院认为，被告宋五喜自原告处购得建筑钢材后，即应当向原告巩海燕支付价款，其对拖欠原告巩海燕未付的钢材款87425元，负有给付的义务。原告要求被告宋五喜支付自起诉之日起至货款本金付清之日止，按银行同期贷款利率计算，其要求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋五喜于本判决生效后十日内向原告巩海燕支付钢材款87425元及利息（利息自起诉之日起算至货款本金付清之日止，利率按人民银行同期贷款利率执行）。
如果宋五喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，由被告宋五喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一五年九月十四日
代理书记员 孟 珂
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2950号
罪犯李修宇，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年7月11日作出（2013）宝刑初字第271号刑事判决，以被告人李修宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金25000元，刑期自2013年3月1日起至2016年2月29日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李修宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李修宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯李修宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李修宇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月1日起至2015年8月29日止）。并处罚金25000元不变（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2950号
罪犯李修宇。
天津市宝坻区人民法院于2013年7月11日作出（2013）宝刑初字第271号刑事判决，以被告人李修宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金25000元，刑期自2013年3月1日起至2016年2月29日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李修宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李修宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯李修宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李修宇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月1日起至2015年8月29日止）。并处罚金25000元不变(未缴)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月七日
书记员 史军锋
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第119号
原告万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六0南路*号。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
委托代理人杨建成，万年县农村信用合作联社职工，一般代理。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐香英，职工。
被告彭兴有，经商。
被告徐月汉，经商。
被告陈香凤，家务。
原告万年县农村信用合作联社诉被告徐香英、彭兴有、徐月汉、陈香凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员ＸＸ坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万年县农村信用合作联社的委托代理人杨建成、吴仕喜、被告徐香英、徐月汉到庭参加诉讼，被告彭兴有、陈香凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万年县农村信用合作联社诉称，第一、二被告、第三、四被告分别为夫妻关系。2014年2月14日，第一被告向原告借款800，000元，其中第一、二被告以其自有房产抵押担保借款400，000元，第三、四被告以其自有房产为第一、二被告抵押担保借款400，000元。均办理了他项权证。此款双方约定2016年2月13日偿还本息。期间，第一被告仅支付部分利息，尚欠原告借款800，000元及至还清本息之日止的利息（月利率11.02‰，至2015年3月21日止尚欠利息20，328.82元，到期后在月利率11.02‰的基础上被告应加付30%的利息）。为此，原告遂具状起诉，请求：1、要求判令解除原告与第一被告的借款合同，判令第一、二被告立即偿还借款800，000元及至还清本息之日止的利息（月利率11.02‰，至2015年3月21日止尚欠利息20，328.82元，到期后在月利率11.02‰的基础上被告应加付30%的利息），以其抵押物折价抵债或拍卖、变卖，优先用于偿还上述借款本息；2、判令第三、第四被告承担连带清偿400，000元的本息的责任，以其抵押物折价抵债或拍卖、变卖，优先用于偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐香英辩称，借款属实。
被告徐月汉辩称，借款属实，其为第一被告的借款提供抵押担保属实。
被告彭兴有、陈香凤未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩意见。
经审理查明，被告徐香英与被告彭兴有系夫妻关系，被告徐月汉与被告陈香凤系夫妻关系。2014年2月11日，原告万年县农村信用合作联社与被告徐香英签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为800，000元，借款期限为24个月（自2014年2月11日至2016年2月10日止），借款利率为11.02‰，按月结息，并约定借款人未按期归还借款本息，贷款人有权终止或解除合同，借款人放弃抗辩权。如被告逾期还款，按合同约定的借款利率上浮30%计收罚息。同日，原告与被告徐香英、彭兴有签订《最高额抵押合同》，两被告将其共有的位于上饶市信州区吉阳中路18号32栋1-1101的房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证上房2014字第000663号），债权数额为400，000元。2014年2月11日，原告与被告徐月汉、陈香凤签订《最高额抵押合同》，被告将其位于陈营镇石李石桥村的房产（房产证号：万房权证陈营字第××号）为被告徐香英的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：万年房他证陈营字第122**号），债权数额为400，000元。2014年2月14日，原告依约向被告发放了800，000元，贷款约定月利率为11.02‰，借款期限为2014年2月14日至2015年2月13日。借款期限内，被告先后支付借款利息90，018.14元，至2015年3月21日，结欠原告借款本金800，000元、利息20，328.82元。经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉，请求：1、要求判令解除原告与第一被告的借款合同，判令第一、二被告立即偿还借款800，000元及至还清本息之日止的利息（月利率11.02‰，至2015年3月21日止尚欠利息20，328.82元，到期后在月利率11.02‰的基础上被告应加付30%的利息），以其抵押物折价抵债或拍卖、变卖，优先用于偿还上述借款本息；2、判令第三、第四被告承担连带清偿400，000元的本息的责任，以其抵押物折价抵债或拍卖、变卖，优先用于偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《他项权利证书》、《借款凭证》等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告徐香英向原告万年县农村信用合作联社借款800，000元，有借款凭证等为据，双方借款关系成立。被告徐香英应依约如期偿付原告借款本息，但其仅偿付了部分利息，未按约定按月结息，根据其双方的约定，原告有权解除合同，故原告要求解除《个人借款合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该借款发生在被告徐香英、彭兴有夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形，故本案所涉借款应认定为被告徐香英、彭兴有的夫妻共同债务。原告要求被告徐香英、彭兴有共同偿付其借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐香英、彭兴有自愿以其共有房产为本案所涉债务提供担保，并办理了抵押登记手续，被告徐月汉、陈香凤自愿以房产为本案所涉债务提供担保，并办理了抵押登记手续，因此原告在被告徐香英未按约偿付借款本息的情况下，对四位被告分别提供的抵押物享有优先受偿的权利，优先受偿的范围为抵押债权数额（400，000元）。因被告彭兴有、陈香凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告万年县农村信用合作联社与被告徐香英签订的《个人借款合同》；
二、限被告徐香英、彭兴有在本判决生效后10日内偿付原告万年县农村信用合作联社借款本金800，000元、利息20，328.82元（算至2015年3月21日止）及后期利息；
三、被告徐香英、彭兴有逾期未偿付原告上述借款本息，原告万年县农村信用合作联社有权申请对被告徐香英、彭兴有共同所有的位于上饶市信州区吉阳中路18号32栋1-1101的房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本息范围内（即抵押债权数额范围内400，000元）优先受偿；
四、被告徐香英、彭兴有逾期未偿付原告上述借款本息，原告万年县农村信用合作联社有权申请对被告徐月汉所有的位于陈营镇石李石桥村的房产（房产证号：万房权证陈营字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本息范围内（即抵押债权数额范围内400，000元）优先受偿。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12，003元，减半收取6，001.5元，由被告徐香英、彭兴有、徐月汉、陈香凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ坚
二〇一五年七月十五日
代书记员 罗 丽
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00191号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人朱建兵。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年2月23日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第3004号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年2月23日作出的鄂谷路政罚字（2013）第3004号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以3000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第3004号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第3004号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十四日
书记员 曹 刚
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津刑初字第90号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人梁某，男，1988年1月8日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月22日被津市市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王中元独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。书记员李辰辰担任记录。湖南省津市市人民检察院指派检察员周伟、助理检察员贺海红出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2015年4月至6月间，被告人梁某利用手机陌陌聊天软件平台发布办理信用卡透支、银行贷款等虚假信息，以收取定金为由，先后实施诈骗作案6起，骗取被害人董某等6人共计20700元。其具体事实如下：
1、2015年4月22日，在常德市桥南大市场从事服装经营的被害人董某通过陌陌聊天软件联系被告人梁某，要求办理信用卡，梁某以收取定金为由，向董某收取700元定金，董某通过网上银行向梁某的中国建设银行卡转款700元，后梁某借口办理信用卡过程出现问题，需要重新办理，董某便放弃办理信用卡而另找梁某办理贷款，梁某在董某又通过网上银行向其转款1000元后，把董某从陌陌好友名单中删除。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人梁某的银行账户交易明细，被害人董某的陈述等证据予以证明，足以认定。
2、2015年5月中旬的一天，在常德市武陵区芙蓉城从事汽车租赁的被害人任某某通过陌陌聊天软件联系被告人梁某办理信用卡，双方约定在武陵区芙蓉城顺捷汽车租赁公司见面，梁某以办理信用卡收取定金为由，骗取任某某现金2500元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
3、2015年5月的一天，在常德市武陵区白马湖办事处的被害人刘某通过陌陌聊天软件联系被告人梁某办理信用卡，双方约定在常德市鹏程大酒店见面，梁某以办理信用卡收取定金为由，骗取刘某现金600元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
4、2015年6月中旬的一天，居住在常德市武陵区的被害人杨某通过陌陌聊天软件联系被告人梁某办理信用卡，梁某以办理信用卡收取定金为由，骗取杨某现金1000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
5、2015年6月下旬的一天，在澧县小渡口从事家电经营的被害人石某某通过陌陌聊天软件联系被告人梁某办理信用卡，双方约定在津市市品味茶楼见面，梁某以办理信用卡收取定金为由，先后2次骗取石某某现金6900元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某的陈述、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
6、2015年6月下旬的一天，在常德市鼎城区从事家电经营的被害人任某甲经石某某介绍联系被告人梁某办理信用卡，石某某将梁某带至任某甲店中，梁某以办理信用卡收取定金为由，骗取任某甲现金8000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某某的证言、被害人任某甲的陈述、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
案发后，被告人梁某的家属赔偿了董某等6被害人的全部经济损失。取得了6被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有董某等6被害人出具的领条及谅解书等证据予以证明，足以认定。
上述事实，还有被告人梁某的户籍材料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、案件的线索来源及归案经过、搜查笔录及扣押物品文件清单等经庭审举证、质证的证据证实，被告人及公诉人均无异议，本院予以确认。
另查明，被告人梁某平时表现一般，无前科，其所在地常德市鼎城区黄土店镇金霞山村村委会及司法所愿意接受其为社区矫正对象，建议对梁某适用社区矫正。
上述事实，有常德市鼎城区司法局出具的（2015）常鼎司字第272号《调查评估意见书》证明，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某利用互联网发布虚假信息，对不特定的多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人梁某多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人梁某的亲属代其向被害人赔偿了全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人梁某平时表现一般，无前科，但犯罪后悔罪意识较强，具备监管帮教条件，对其适用缓刑再犯罪可能性较小，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人梁某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王中元
二〇一五年十二月八日
书记员 李辰辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第247号
原告文圣平，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。
委托代理人谭艳平，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告陈燕玉，女，1935年2月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告陈鸿展，男，1963年9月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告文圣平诉被告陈燕玉、陈鸿展民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人谭艳平到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，原告与被告陈燕玉签订《借款协议》，由被告陈燕玉向原告借款90000元，借款期限为6个月，自2011年11月3日至2012年5月3日。被告陈燕玉每月3日前必须准时向原告缴纳服务费（即利息，双方口头约定月息为3%），逾期一天按300元／天收取滞纳金，逾期一个月不交，原告有权对被告陈燕玉所有的位于广州市海珠区前进路康公路66号后街的自由房产按每平方米10000元收购并过户，被告陈鸿展为该借款提供担保。签订协议当日，原告即将借款以现金形式如数交付给被告陈燕玉，被告陈燕玉亲笔书写了《欠条》，被告陈鸿展以担保人身份在《欠条》上签名。但时至今日，被告陈燕玉仍未归还借款本金和利息，被告陈鸿展也未履行担保义务，故现起诉要求判令：1、被告陈燕玉归还借款本金9000元及暂计利息10000元（利息按月息3%计算，从2011年11月4日计至实际清偿之日止），被告陈鸿展承担连带责任；2、承担此次诉讼费用。
两被告没有提出答辩和提供证据。
本院查明，2011年11月3日，原告与被告陈燕玉签订《借款协议》，约定被告陈燕玉向原告借款90000元，借款期限6个月，自2011年11月3日至2012年5月3日；被告陈燕玉每月3日前必须准时向原告缴纳服务费，逾期一天按300元／天收取滞纳金，逾期一个月不交，原告有权对该房产按每平方米10000元收购并过户；如被告陈燕玉到期无法还款，由被告陈鸿展代替被告陈燕玉向原告支付全部接口。同日，被告陈燕玉向原告出具《欠条》，确认向原告借90000元，在6个月内还清，如到期不能清还，由担保人偿还。还款期限届满后，两被告未清还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈燕玉向原告借款90000元，有原告与两被告签订的《借款协议》及被告陈燕玉出具的《欠条》为证证实，故原告与被告陈燕玉之间的借款合同关系成立。现还款期限已届满，被告陈燕玉未归还借款，故原告起诉要求被告陈燕玉归还借款90000元有理，本院予以支持。对于原告主张从2011年11月4日起至实际清偿之日止按月息3%计算利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，双方约定不明确，应视为不支付利息，但双方约定了还款期限，可从还款期限届满之日其按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息。对于原告起诉要求被告陈鸿展对被告陈燕玉的债务承担连带责任的请求，双方在《借款协议》及《欠条》中约定，如被告陈燕玉不能还款，则由被告陈鸿展向原告支付借款，则双方约定被告陈鸿展履行担保的方式为一般担保，即被告陈鸿展应在被告陈燕玉不能偿还借款的情况下，才承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
一、被告陈燕玉在本判决生效之日起十日内向原告清还借款90000元，并从2012年5月4日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告；
二、如被告陈燕玉届期不能履行还款义务，则由被告陈鸿展对本判决第一项确定的还款义务承担还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈燕玉负担。上述受理费2300元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 曾燕玲
人民陪审员 何翠娴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 贾 岚
陈璐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1166号
申请执行人张琳琳。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人张琳琳与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3751号
原告浦江昌通汽车租赁有限公司。
法定代表人黄双昌。
被告许声炳。
原告浦江昌通汽车租赁有限公司诉被告许声炳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浦江昌通汽车租赁有限公司向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浦江昌通汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费44元（已减半收取），由原告浦江昌通汽车租赁有限公司承担。
代理审判员 张婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于华
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00769号
申请执行人：杨梅秀。
被执行人：童有玉。
第三人：张伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00883号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人童有玉发出执行通知书，责令被执行人童有玉立即向申请执行人杨梅秀支付案款156000元，并承担执行费2265元。2014年11月11日，申请人杨梅秀与被执行人童有玉及第三人张伟自行达成和解协议，童有玉与张伟自愿用位于苏滁产业园大王街道林楼小区28号楼1402室（面积80平方米）房屋一套抵偿债务，杨梅秀另行补偿童有玉、张伟12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人童有玉和第三人张伟共同拥有的位于苏滁产业园大王街道林楼小区28号楼1402室（面积80平方米）房屋一套作价168000元抵偿给申请执行人杨梅秀；
二、申请执行人杨梅秀另行补偿给童有玉、张伟12000元；
三、杨梅秀可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许荣俊
审 判 员 杨德诚
审 判 员 王 红
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
301、经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00769号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人祝悟盛，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
被执行人徐凤珍，女，汉族，住址芜湖市南陵县
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00095号行政裁定书，于2014年5月30日向被执行人祝悟盛、徐凤珍发出执行通知书，责令被执行人祝悟盛、徐凤珍向申请人南陵县人口和计划生育委员会支付105880元及相应利息，负担申请执行费1488元，但被执行人祝悟盛、徐凤珍至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐凤珍在徽商银行的存款人民币55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年六月五日
书 记 员 王宗森
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南执字第00769号申请执行人灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社，住所地灌南县新安镇镇中东路59号。被执行人许志华，居民。申请执行人灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社与被执行人许志华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0058号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位70000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，在执行过程中，经本院查明被执行人许志华房产被另案执行，现已进入拍卖程序，等待参与分配拍卖款，权利人同意本院执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案的本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南商初字第0058号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  蒋全生执行员  姚志刚二〇一四年八月二十一日书记员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第465号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人黄某棋，因犯贩卖毒品罪，2007年3月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元人民币；因犯故意伤害罪，2010年8月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2011年10月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月28日被文昌市公安局取保候审，2014年8月27日被文昌市人民检察院取保候审；2015年2月15日经本院决定逮捕，同年2月26日由文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公刑诉（2014）434号起诉书指控被告人黄某棋犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人黄某棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月8日凌晨2时许，张某钰、陈某、符某（均另案处理）在文昌市文城镇文昌大道中国石油加油站处，持刀将驾驶黑色丰田凯美瑞小轿车（套牌车牌号为：琼BRLX**）正在加油的被告人黄某棋砍伤，后骑乘摩托车逃离现场。被告人黄某棋被砍伤后便驾驶轿车追赶张某钰、陈某、符某等人。至文昌大道富利加油站与三和酒店之间路段处，被告人黄某棋驾车直接碰撞张某钰所驾驶的摩托车，导致张某钰被撞摔倒在路边，陈某和符某被撞摔倒在路旁的草丛中。被告人黄某棋见张某钰摔在路边后，再次驾驶轿车朝张某钰撞去，张某钰躲闪不及被汽车左侧大灯刮倒在路边草丛中，致使张某钰等人受伤。
经文昌市公安司法鉴定中心鉴定，张某钰、陈某的伤势均为定为轻伤一级。
案发后，被告人黄某棋与被害人张某钰、陈某达成赔偿协议，张某钰、陈某谅解了被告人黄某棋的犯罪行为。
上述事实，被告人黄某棋在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆及血迹照片、渔具袋、砍刀、猴子帽照片、常住人口信息表、抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、谅解书、接受证据清单、机动车行驶证复印件、租赁合同复印件、兴海汽车用品服务中心送货单、海口宝仕达汽车服务有限公司维修工单、证人符某杰、徐某家、符某刘、云某恺、黄某才的证言、被害人张某钰、陈某的陈述、法医学鉴定书、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场示意图、车示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某棋无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某棋犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某棋曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合其犯罪的危害程度及犯罪后的表现，并考虑二被害人在本案中存在一定过错，对被告人黄某棋从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利免受不法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年二月二十六日起至二0一五年十月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜向东
人民陪审员 林明干
人民陪审员 符 旭
二〇一五年三月二日
书 记 员 符 亮
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第01140号
原告：崔俊宝，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处大青村民委员会。
原告崔俊宝与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处大青村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔俊宝委托代理人康跃起到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处大青村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，双方于2003年1月1日签订两份农村土地承包协议，承包期限自2003年1月起至2033年1月止。另约定从2003年至2008年先交6年承包费，共计48，000元。从2009年起每年先交8000元承包费，直至2033年1月止。合同签订后，原告按约定缴纳承包费合计104，000元。2004年在原告耕种时，发现上述土地在被告未告知原告的情况下，已经承包给他人进行耕种。当时原告已经与他人签订了买卖协议，准备种植果树。因上述被告原因造成原告与他人签订的买卖协议无法履行，因此赔偿安国防违约金213，000元。原告就赔偿问题多次与被告协商，2004年12月17日，被告同意返还原告承包费及利息、部分补偿款共计150，000元，其余纠纷可诉至法院，但原告不同意。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失213，000元并承担相应利息。
被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处大青村民委员会未出庭答辩。
经审查，原告与被告于2003年1月1日签订农村土地承包合同书，合同约定原告承包被告土地40亩，承包期限为30年。2004年4月，因政府征地，土地确权，被告将发包的土地收回，使原告未实际耕种土地，现该土地已被政府征用。原告以被告违约为由，要求继续履行合同，并赔偿损失。原告基于本次相同诉讼请求曾于2007年7月5日向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，该院于2007年11月10日作出（2007）沈铁西民四合初字第112号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，关于原告本次诉讼请求已经生效判决确认，故原告就同一诉讼请求再次起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、第144条之规定，裁定如下：
驳回原告崔俊宝的起诉。
已收案件受理费4496元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘昱
人民陪审员 任丽
人民陪审员 徐莹
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘雪
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第124条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01059号
原告：宋兰英，女，1954年10月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：胡玉梅，女，1970年12月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：闫正，男，1970年3月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告宋兰英与被告胡玉梅、被告闫正民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋兰英撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 欧阳燕
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 芬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑榭民初字第46-1号
原告：王桂香。
委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：胡静静。
委托代理人：张勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
本院在审理原告王桂香与被告胡静静确认合同效力纠纷一案中，原告于2013年2月21日以诉讼请求竞合为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂香撤回对被告胡静静的起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告王桂香负担。
审 判 长 陈建根
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年二月二十一日
代书 记员 张哲盈
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02607号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽，公司职员。
被告宁文超。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告宁文超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年十一月四日
书记员 张海云
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02607号
原告连云港市晶洋物业服务有限公司，住所地江苏省东海县驼峰开发区东1-8号。
法定代表人蒋利杨，总经理。
被告王大林。
原告连云港市晶洋物业服务有限公司与被告王大林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，原告连云港市晶洋物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市晶洋物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市晶洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年十一月六日
书记员 张海云
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第3011号
原告崔XX。
被告时XX。
委托代理人潘XX，江苏X**律师事务所律师。
被告黄X。
委托代理人卞XX，常州钟楼区XX法律服务所法律工作者。
原告崔XX诉被告时XX、黄X买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，先适用简易程序后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔XX、被告时XX的委托代理人潘XX、被告黄X的委托代理人卞XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月起原告为两被告合伙开办的钟楼区永红XXXX茶楼（以下简称茶楼）装修工程提供木工材料，截止2014年2月6日，两被告结欠原告木工材料款28000元未支付。原告经多次催要无果，故诉至法院请求判令两被告立即支付木工材料款共计28000元，诉讼费由被告承担。
两被告未提交书面答辩意见。
被告时XX辩称，装饰事宜是由黄X负责的，装修结束后，自2013年9月份营业至今，茶楼出现多处质量问题，包括墙面地砖的脱落，门锁安装不符合正常的要求，墙体裂缝，地板渗水受潮等，导致茶楼无法正常营业；我方曾多次联系施工人要求修复，均遭拒绝；由于装修的质量问题，导致客人遭受磁砖脱落砸伤的情况，由于上述原因我方认为应先由原告将不符合质量要求的部分修复后我方才付款；同时黄X原系茶楼的合伙人，原告起诉的事由发生在合伙期间，应对原告的诉讼请求承担连带责任。
被告黄X辩称，认可原告为茶楼装修提供木工材料的事实，但与时XX签订的协议书以及结算单明确表明了我方不再承担付款责任，这一情况是原告知道的并且欠款的具体数额是由原告与时XX商定的，商定的时间是在二被告签订协议之后并且是作为该协议的附件，具体数额的确定我方没有参与，与我方无关，支付人应当是时XX。
经审理查明，2013年6月，原告为两被告开办的茶楼装修工程提供木工材料。2013年9月6日，茶楼在工商部门进行开业登记，登记经营者为时XX。2013年9月份，茶楼正式对外营业。2014年2月6日时XX作为甲方，黄X作为乙方签订的协议书一份，内容为：2013年5月份双方协议股份开办茶楼，双方股份为甲方出资60%，乙方出资40%，经过装修于2013年8月营业至今。现经双方协议由乙方将股份转让给甲方，双方达成以下协议：1、双方装修及经营过程中发生的投资额为：甲方362113元，乙方181000元。茶楼欠装修工资及材料费192955元（1至17人），合计736068元整。2、现茶楼作价26万元，乙方将自己的股份转让给甲方，经分摊乙方补贴甲方20000元（投资欠款：9427元，乙方打给甲方的欠条5600元，贴补甲方4973元）。3、茶楼欠装修工资及材料费192955元（1-17人）见附件，此欠款由甲方支付（甲方不承担192955元以外的债务），与乙方无关。双方履行完毕后，甲、乙双方再无任何经济纠纷。4、今后茶楼的债权、债务等一切事宜由甲方负责，与乙方无关。5、双方承诺茶楼除192955元欠款外，对外再无其他任何债务。如有债务由其个人承担。6、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。附件显示装修欠款中木工材料款总额为44213元，欠款44213元，审定付款额为28000元，付款对象为崔XX。原告因催要协议附件中确定的木工材料款无着，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实由双方当事人庭审陈述、协议及附件、工商登记资料、查勘笔录等证据予以证实。
本院认为，两被告开办的茶楼虽登记在时XX名下，但由两被告自行签订的2014年2月6日协议中可知茶楼实为两被告合伙开办，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，应认定茶楼为个人合伙性质。原告与被告虽未签订书面的买卖合同合同，但根据双方提交的证据及当庭陈述，可以确定双方间存在买卖合同关系。两被告在2014年2月6日的协议中均确认了欠款事实，现原告依协议向两被告主张付款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对被告时XX提出装修事宜均由黄X负责，自己不知情的意见，本院认为因两被告未在合伙前签订合伙协议明确双方的投资内容，且在2014年2月6日的协议中亦未明确装修部分的价值就是黄X个人的投资款，故应认定为两被告共同就装修部分出资，对外债务应由时XX、黄X共同连带承担。对被告时XX对装修质量提出的异议，本院认为，原告主张属买卖合同纠纷，原告又非装修工程施工人，无需对装修工程质量负责，且被告未提出原告供应的材料存在质量问题，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告黄X提出退伙后不再对合伙期间的对外债务承担责任的意见，本院认为根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第53条的规定，退伙人应对合伙期间的对外债务承担连带责任，故被告黄X的该抗辩意见本院不予采纳。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告时XX于本判决生效之日起三个月内向原告崔XX支付欠款28000元。
二、被告黄X对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），由两被告共同负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三个月内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 桑 红
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱雯霞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初253号
原告：张继臣。
被告：广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县孙武路57号。
法定代表人：宋建国，该公司总经理。
被告：东营裕茂园林工程有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇西大张村。
法定代表人：魏在东，该公司经理。
本院在审理原告张继臣诉被告广饶县东方煤炭有限责任公司、东营裕茂园林工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张继臣于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继臣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张继臣负担。
审判员 高 欣
二〇一六年一月七日
书记员 王婷婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3699号
罪犯郭晓伍，男，1974年7月2日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年2月1日作出（2002）长刑初字第19号刑事判决，认定被告人郭晓伍犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年3月13日作出（2002）吉刑核字第31号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年7月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第263号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年6月15日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第325号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2009年4月30日本院作出(2009)长刑执字第1568号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4379号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1492号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郭晓伍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年10月9日22时许，郭晓伍伙同本屯村民李某山去偷玉米，在偷玉米过程中二人发生争执和厮打，在厮打过程中，郭晓伍用抢下李某山的装有玉米穗的编织袋及带玉米穗的玉米杆、青葵花杆击打李某山头部、面部、背部等部位数下，后逃离现场、经鉴定，李某山因外力作用于头面部致颅内蛛网膜下腔出血，形成脑疝而死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分322.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭晓伍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭晓伍减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第413号
原告山东中凯工贸有限责任公司，住所地：泰安市泰山青春创业区希望路北首。
法定代表人崔吉国，任总经理。
委托代理人田德陈、贺怀骋，该公司员工。
被告杨焕强。
被告普秀仙。
被告李传来。
被告张东岳，1978年6月20日。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东中凯工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元,财产保全费1070元，共计2245元，由原告承担。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 崔春燕
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1184-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人杨喜增，男性，1961年11月27日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇民庆村。
被执行人杨德宝，男性，1981年2月10日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇民庆村。
被执行人何景利，男性，1966年1月9日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇民庆村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与杨喜增、杨德宝、何景利金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第78号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人杨喜增、杨德宝、何景利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨喜增、杨德宝、何景利的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨喜增、杨德宝、何景利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨喜增、杨德宝、何景利新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第78号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 王邦臣
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01266号
原告随县城市开发投资有限公司。住所地：湖北省随县厉山镇经济开发区。
法定代表人毕道丽，董事长。
委托代理人王艳（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告汪加柱。
被告陈秀兰。
原告随县城市开发投资有限公司（以下简称“随县城投公司”）与被告汪加柱、陈秀兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随县城投公司的委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告汪加柱、陈秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随县城投公司诉称，2010年11月5日，原、被告自愿签订《炎帝大道、县行政服务中心、随县宾馆建设项目拆迁安置补偿协议书》。按此协议约定，被告汪加柱、陈秀兰应在2010年底前腾空其住房交付给原告，但至今未履行以上义务。为此诉至法院，请求法院依法判令被告汪加柱、陈秀兰立即腾空房屋交付给原告拆除，并承担本案的诉讼费用。
被告汪加柱、陈秀兰均未进行答辩。
经审理查明，被告陈秀兰系被告汪加柱之母。被告陈秀兰、汪加柱在随县厉山镇北岗居民委员会三组有住房一处。2010年，因随县规划建设炎帝大道、随县行政服务中心、随县宾馆，需要拆除被告汪加柱、陈秀兰的以上房屋。经原、被告协商，双方就拆迁安置补偿方案达成一致，原告随县城投公司与被告汪加柱、陈秀兰于2010年11月5日分别签订《炎帝大道、县行政服务中心、随县宾馆建设项目拆迁安置补偿协议书》一份。原告随县城投公司与被告汪加柱签订协议书的主要内容为：被告汪加柱被拆迁房屋位于随县厉山镇北岗居民委员会三组，房屋建筑面积218.34㎡，其中砖混结构房屋面积37.38㎡，砖木结构房屋面积96.72㎡，土木结构房屋面积84.24㎡；安置补偿方式为产权调换、货币补偿；补偿的项目及金额分别为：房屋64375元、附属物10020元、搬家费1092元、过渡补助费7860元、提前搬迁奖2000元，合计85347元；付款方式为分期付款，原告随县城投公司自书面通知拆迁时间当日付搬家费、过渡补助费及提前搬迁奖的50％，即款1000元；待被告汪加柱腾空房屋并交付房屋钥匙后，付清余下50％，即款1000元；房屋、附属物补偿款待被告汪加柱选房时一并转入预换房款，多退少补；被告汪加柱选择产权调换的房屋户型、面积为150㎡及130㎡各一套；双方互找差额房款部分在被告汪加柱选房时一次性结算。原告随县城投公司与被告陈秀兰签订协议书的主要内容为：被告陈秀兰被拆迁房屋位于随县厉山镇北岗居民委员会三组，房屋建筑面积38.88㎡，为砖木结构；安置补偿方式为产权调换、货币补偿；补偿的项目及金额分别为：房屋11664元、附属物2680元、搬家费500元、过渡补助费3600元、提前搬迁奖2000元，合计20444元；付款方式为分期付款，原告随县城投公司自书面通知拆迁时间当日付搬家费、过渡补助费及提前搬迁奖的50％，即款1000元；待被告陈秀兰腾空房屋并交付房屋钥匙后，付清余下50％，即款1000元；房屋、附属物补偿款待被告陈秀兰选房时一并转入预换房款，多退少补；被告陈秀兰选择产权调换的房屋户型、面积为80㎡一套；双方互找差额房款部分在被告陈秀兰选房时一次性结算。原告随县城投公司与被告汪加柱、陈秀兰签订以上协议后，已按协议的约定将相关补偿款支付给被告汪加柱、陈秀兰，但被告汪加柱、陈秀兰以各种理由拒不腾退房屋。原告随县城投公司遂诉至本院。
本院认为，原告随县城投公司与被告汪加柱、陈秀兰于2010年11月5日分别签订的《炎帝大道、县行政服务中心、随县宾馆建设项目拆迁安置补偿协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违背相关法律行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应按照协议书的约定履行各自的义务。原告随县城投公司已按照协议书约定的期限将相应的补偿款支付给被告汪加柱、陈秀兰，被告汪加柱、陈秀兰亦应按照协议书的约定腾空房屋并交付给原告随县城投公司拆除。被告汪加柱、陈秀兰拒不履行该义务，原告随县城投公司主张其履行，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告汪加柱、陈秀兰于本判决生效之日起五日内将其所有的位于随县厉山镇北岗居民委员会三组的房屋腾空并交付给原告随县城市开发投资有限公司拆除。
案件受理费9800元，由被告汪加柱负担8000元，被告陈秀兰负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
代理审判员 杨园园
人民陪审员 庞红艳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵艾丽
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民一初字第183号
原告陈某昭。
委托代理人林鼎文，广东众大律师事务所律师。
被告谢某芹。
委托代理人郑佳娜，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律服务工作者。
原告陈某昭诉被告谢某芹离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员纪维忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某昭及其委托代理人林鼎文、被告谢某芹及其委托代理人郑佳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某昭诉称：原、被告于2008年恋爱，2011年8月29日在汕头市龙湖区民政局登记结婚，2013年2月6日生育一女（未起名）。
婚后，被告乖戾的性格渐渐暴露，经常因家庭琐事与原告吵闹。尽管原告一再忍让，被告却变本加厉。2012年8月初，被告再次因家庭琐事吵闹，并不顾胎儿的健康，索性离家出走到其娘家居住。原告多次到被告娘家要求被告母女回家，却遭被告及其家人无理驱赶。至今双方分居已两年。期间，原告只好通过邮寄衣物及汇款方式抚养女儿。
2013年8月8日，被告以双方感情破裂为由起诉要求离婚，当时原告顾及双方感情及孩子的成长，不同意离婚，贵院于2013年10月30日作出（2013）汕龙法民一初字第226号民事判决书，判决双方不准离婚，该判决已于2013年11月27日生效。此后，原、被告无法就离婚问题达成一致。
被告性格乖戾任性，导致双方感情彻底破裂，且因感情不和分居达两年，婚姻名存实亡。被告不顾女儿尚幼的实际情况离家出走，足以证明其对女儿极其不负责，本着有利于孩子成长的原则，女儿应当由原告抚养，被告支付抚养费。请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女儿（未命名）由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费600元至女儿十八周岁；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告谢某芹辩称：被告同意与原告离婚，婚生女儿应由被告抚养。婚生女儿至今尚未取名，是因为没有办理出生证明，被告要求原告自2013年2月起至女儿年满18周岁时止，每月支付抚养费用1，500元，其中2013年原告已支付1，800元，尚欠7，192元；至2014年8月，原告已支付1，300元，尚欠5，220元。被告生育孩子费用2，166.61元，原告应承担1，083元。原告应给予被告经济帮助50，000元，返还被告陪嫁格力空调和三星40寸液晶电视机各一台。被告曾于2013年提出离婚诉讼，但由于原告不同意离婚，导致双方无法离婚。
经审理查明：原、被告于2011年8月29日办理结婚登记手续，2013年2月6日生育一女儿（未命名）。2013年8月8日，本院受理被告诉原告离婚纠纷一案。同年10月30日，本院作出（2013）汕龙法民一初字第226号民事判决书，判决双方不准离婚，该判决于2013年11月27日发生法律效力。原、被告女儿出生后，被告与女儿回被告父母家居住，原、被告分居生活至今。2014年7月1日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
另查：原告自2013年2月11日至2014年3月，向被告支付女儿抚养费5，100元。2013年2月9日，被告支付生育女儿的费用2，166.61元。
再查：根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，汕头经济特区城镇居民人均消费性支出为每年19，550.2元。
诉讼期间，原告称其没有持有被告陪嫁的空调机和电视机。原、被告均确认双方结婚时居住的房产为原告父母的房产，原、被告没有夫妻共同财产、共同债权债务和个人房产。
上述认定事实有身份证、户口簿、结婚证和当事人的陈述等证据为证。
本院认为：原、被告在本院判决双方不准离婚后仍分居生活，且被告同意原告的离婚请求，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以照准。
孩子的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。考虑到原、被告的女儿尚幼，且长期跟随被告生活，故宜由被告抚养。原告关于女儿由其抚养的请求，证据和理由均不足，不予支持。被告关于女儿由其抚养的主张，证据充分，理由成立，本院予以采纳。
原告未抚养女儿，应支付女儿的抚养费。女儿抚养费的数额，应根据女儿的实际需要，原、被告双方的负担能力和汕头市的生活水平等予以确定。考虑到汕头市的生活水平等情况，本院酌定原告应自2013年9月起至女儿十八周岁时止每月向被告支付女儿的抚养费900元。被告超过部分的主张，证据和理由均不足，本院不予采纳。
考虑到被告离婚后需抚养女儿和没有房产等情况，本院酌定原告给予被告经济帮助10，000元；被告超过部分的主张，证据和理由均不足，本院不予采纳。被告关于原告负担被告生育孩子的费用以及原告应返还被告陪嫁格力空调和三星40寸液晶电视机各一台等主张，证据和理由均不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈某昭与被告谢某芹离婚。
二、原告陈某昭与被告谢某芹于2013年2月6日出生的女儿由被告谢某芹抚养，原告陈某昭应自2013年9月起至女儿十八周岁时止，每月向被告谢某芹支付女儿的抚养费900元；给付方式为：本判决发生法律效力之前的抚养费，原告陈某昭应在本判决发生法律效力之日起十日内给付；本判决发生法律效力后的抚养费，原告陈某昭应在每月10日前给付。
三、原告陈某昭应在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告谢某芹经济帮助10，000元。
四、驳回原告陈某昭的其它诉讼请求。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担一半75元，被告谢某芹应在本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述诉讼费用直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 纪维忠
二〇一四年九月十七日
书记员 杨子访
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
-1-
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第15号
原告罗波，男，43岁。
委托代理人田文才、蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被告四川省广汉市博业建筑有限公司（以下简称广汉博业公司），住所地广汉市澳门路二段76号。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人李兴国，男，49岁。
被告绵竹市土门镇人民政府（以下简称土门政府），住所地绵竹市土门镇。
法定代表人黄代松，镇长。
委托代理人胡庆，四川仁泰律师事务所律师。
原告罗波诉被告广汉博业公司、土门政府建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月15日立案受理。依法由代理审判员彭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗波及其委托代理人田文才、被告广汉博业公司的委托代理人李兴国、土门政府委托代理人胡庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗波诉称，被告广汉博业公司承建了绵竹市土门镇天宝村、麓棠村灾后农房重建永久性住房工程，在修建过程中，被告广汉博业公司将该工程的内外墙涂料工程分包给原告。经双方结算，原告分包工程总计价款为387200元。被告广汉博业公司向原告支付了177200元，2010年10月14日，广汉博业公司委托土门政府将下欠原告的210000元工程款支付给原告，并向土门政府出具了委托付款的委托书。后土门政府向原告支付了155000元工程款，尚欠55000元未予给付，据此，1、要求被告广汉博业公司支付原告工程款55000元及2013年2月起至付清款时止的资金利息（资金利息要求按银行同期贷款利息计息）；2、被告土门政府在欠付被告广汉博业公司工程款中承担支付义务；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证及其复印件、被告广汉博业公司企业登记查询信息，以此证明原、被告为合法的诉讼主体；
2、被告广汉博业公司职员李兴国与原告进行工程收方结算单一份；
3、2010年10月14日被告广汉博业公司向绵竹市土门镇人民政府出具的付款委托书一份；
4、原告向土门政府领取工程款的领款单一张、报销审批单一份，金额1.5万元，广汉博业公司向土门政府出具的收据一份，土门政府实际支付14万元。
被告广汉博业公司辩称，原告分包被告承建的绵竹市土门镇天宝村、麓棠村灾后农房重建永久性住房工程中内外墙涂料工程属实，工程结算金额也属实，被告向原告支付工程款数额也属实。下欠原告的210000元工程款被告已经委托被告土门政府支付，至于土门政府实际支付多少被告并不清楚。被告在绵竹承建工程时曾与土门政府签订有电子协议，约定广汉博业公司向土门政府缴纳100万元的工程质保金，现土门政府可以扣除该费用向原告支付。
被告土门政府辩称，广汉博业公司的确承建了绵竹市土门镇天宝村、麓棠村灾后农房重建永久性住房工程，但被告土门政府从未与广汉博业公司签订过工程施工合同。该公司是与各农户分别签订的工程施工合同，因各农户建房资金来源不仅为农户自出，还有社会救助、国家补助等，被告土门政府仅仅是代各农户管理工程款，从法律上说土门政府没有向广汉博业公司支付工程款义务，也无向原告支付工程款的义务。广汉博业公司虽向土门政府出具有付款委托，但不构成债权转让，被告广汉博业与土门政府之间不存在有效的债权债务关系，委托付款也不符合债权转让的法定条件，据此请求法庭驳回原告要求土门政府支付工程款的诉讼请求。
被告广汉博业公司与土门政府均无证据向法庭提供。
庭审中，原、被告对原告提供的证据进行了质证。
被告广汉博业公司对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不持异议，对证据4认为在委托土门政府后原告是否实际领取了155000元不清楚。被告土门政府则认为，原告所举证据中，被告广汉博业公司与原告的工程结算并不知情，但对210000元委托付款这一事实存在，土门政府已向原告代广汉博业公司支付了155000元。及对证据3、4不持异议。本院综合二被告的质证意见，能够确认原告证据能形成证据锁链，与双方陈述一致，故对原告提供的证据予以确认。
综合双方当事人的陈述和上列对证据的分析、认定，本院对本案事实认定如下：
原告罗波在被告广汉博业公司承建的绵竹市土门镇天宝村、麓棠村灾后农房重建永久性住房工程中分包了内外墙涂料工程，经施工该工程已经完工交付使用。2010年10月4日，原告与被告广汉博业公司进行了收方和结算，确定工程款为387200元，后广汉博业公司向原告支付了工程款177200元，余下210000元由被告委托绵竹市土门政府代为支付。被告土门政府收到委托后，向原告支付了155000元，尚有55000元未予支付。原告收款未果，遂提起诉讼，致本案纠纷发生。
另查明，被告广汉博业公司承建的农房重建工程系广汉博业公司与土门镇天宝村、麓棠村各农户自行签订的工程承包协议。为及时完成灾后重建，被告土门政府帮助各农户从社会救助、国家补助渠道筹集资金，对该部分资金进行代管。
审理中，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方各持己见，致调解不成。
本院认为，原告罗波与被告广汉博业公司之间为建筑工程分包合同的双方当事人。原、被告双方应当在分包内外墙工程中履行各自权利义务，在该工程完工后结算后，被告广汉博业公司尚欠原告210000元工程款，在此情况下，被告广汉博业公司委托被告绵竹土门政府代为支付款项，被告土门政府代为支付了155000元，尚有55000元未能支付。根据合同相对性原则，被告土门政府仅为代为支付资金的第三人，不是双方合同当事人，也不是广汉博业公司承建工程的发包方，根据合同法第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故支付剩余工程款的主体仍应是被告广汉博业公司，土门政府不具有给付工程款的法定义务。即使二被告之间为委托关系，土门政府作为广汉博业公司的受托人，在未完成委托事由的情况下，责任也应当由委托人承担。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告四川省广汉市博业建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗波支付工程款55000元及资金利息（资金利息从2013年12月15日起至本院确定的判决履行之日止按中国人民银行确定的同期贷款利率支付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费685元，由被告广汉博业公司负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，在履行或执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 军
二〇一四年一月八日
书 记 员 吴丽华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02184号
原告：胡某某，女。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：许某某，男。
委托代理人：王丽萍，安徽王丽萍律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请，系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 汪克玲
二〇一三年十二月二日
书记员 倪心怡
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第512号
原告林军，男，汉族，广东省湛江市人，住廉江市。
被告李景国，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告何俊良，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告林军诉被告李景国、何俊良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。本案在审理过程中，原告因已与被告自愿达成和解协议，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林军撤回起诉。
本案受理费150元，由原告林军负担。
审判员 郑伟珠
二〇一五年八月十日
书记员 吴粤婵
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第512号
原告林军，男，1981年1月25日出生，汉族，广东省湛江市人，住廉江市。
被告李景国，男，1990年7月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告何俊良，男，1986年8月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告林军诉被告李景国、何俊良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。本案在审理过程中，原告因已与被告自愿达成和解协议，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林军撤回起诉。
本案受理费150元，由原告林军负担。
审判员 郑伟珠
二〇一五年八月十日
书记员 吴粤婵
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00306-3号
申请执行人谢鑫。
申请执行人熊某。
法定代理人谢鑫，系熊某之母。
被执行人雷锋镇桥头铺村白瓦屋组，住所地长沙市岳麓区。
负责人侯正辉，组长。
本院依据已生效的（2015）望民初字第280号民事判决书，于2015年5月12日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第280号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李基强
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 侯 军
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00306-3号申请执行人谢鑫。申请执行人熊某。法定代理人谢鑫，系熊某之母。被执行人雷锋镇桥头铺村白瓦屋组，住所地长沙市岳麓区。负责人侯正辉，组长。本院依据已生效的（2015）望民初字第280号民事判决书，于2015年5月12日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第280号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李基强审 判 员  贺 靖代理审判员  高 芳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  侯 军
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1644号
申请执行人：陈剑峰，男，1977年12月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人：许世阳，男，1983年4月1日出生，汉族，住永春县。
被执行人：许燕黎，女，1983年6月20日出生，汉族，住永春县。
本院在执行申请执行人陈剑峰与被执行人许世阳、许燕黎民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈文集
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1644号申请执行人：陈剑峰，男，1977年12月23日出生，汉族，住永春县。被执行人：许世阳，男，1983年4月1日出生，汉族，住永春县。被执行人：许燕黎，女，1983年6月20日出生，汉族，住永春县。本院在执行申请执行人陈剑峰与被执行人许世阳、许燕黎民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈文集
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第281号
原告：黄某。
被告：刘某。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年二月十八日
书记员 操惠慧
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初562号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，出生地辽宁省建昌县，住辽宁省建昌县。因本案于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王小雨，广东易恒律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王小雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日1时许，被告人王某在本市白云区同和街斯文井村南湖雅居乐员工宿舍电视室内，因琐事与同事宋某甲发生口角继而相互打斗。期间，王某殴打宋某甲致其脚部受伤。经鉴定，宋某甲的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其右足第2跖骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控王某犯故意伤害罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人有自首情节。二、本案中被害人存在一定过错。三、案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，并且取得了被害人的谅解。四、被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年11月5日1时许，被告人王某在本市白云区同和街斯文井村南湖雅居乐员工宿舍电视室内，因琐事与同事宋某乙（冒名宋江）发生口角继而相互打斗。期间，王某殴打宋某乙（冒名宋江）致其脚部受伤。同日，王某报警，后被公安机关传唤到案。经鉴定，宋某乙（冒名宋江）的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其右足第2跖骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2015年11月26日，王某家属代其赔偿了被害人经济损失60000元，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医学活体检验鉴定意见书，行政处罚决定书，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，证人刘某丙、张某的证言及辨认材料，被害人宋某乙（冒名宋江）的陈述及辨认材料，广州市公安局白云区分局同和派出所出具的情况说明，谅解书、收款收据，到案经过，被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某犯罪后主动报案，到案后又如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于本案被告人王某系初犯、偶犯，无犯罪记录，案发后，其家属已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1023号
申请执行人姜坤，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关�执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩 勇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更339号
罪犯李高峰，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年2月24日作出（2014）晋刑初字第75号刑事判决，以被告人李高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年10月10日起至2018年1月9日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月12日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李高峰在服刑期间能认罪服法，安心改造；虽有违规扣分，经教育后能加以改正，遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年5月至2015年12月考核达标分累计9.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李高峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李高峰减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年10月10日起至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2134号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人谢王钢，该公司员工。
委托代理人卢波，该公司员工。
被告华立新，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住XXXX。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告华立新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员诸建英独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢王钢、卢波和被告华立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金地物业服务有限公司诉称，被告系本市嘉定区南翔镇芳林路819弄272号402室业主，其居住的房屋面积为89.09平方米。2008年11月1日，原告与上海格林风范房地产发展有限公司签订了物业管理合同，合同约定原告为被告所居住小区提供物业服务，物业管理费按照建筑面积每平方米每月2.8元向联排、花园住宅业主收取。被告自2011年5月起至2014年10月未支付原告物业管理费人民币（以下币种均为人民币）10429元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付物业管理费10429元；2、判令被告支付滞纳金3379.48元。
被告华立新辩称，被告与原告之间没有签订过任何合同。原告依据的物业服务合同是其与开发商签订，反映的是他们之间雇佣与被雇佣关系，原告受开发商委托负责白金院邸的物业服务。原告只陈述被告没有支付物业费而没有提及被告为什么不支付物业费，及原告在十一个月的维修期间内没有对无法入住的被告提供相应的服务，也没有退还被告相应的物业费的事实。由于开发商对被告的房屋没有及时进行维修，维修期长达十一个月，由此对被告产生的不便和损失，开发商对此没有进行赔偿，被告多次找开发商和原告进行沟通交涉，但开发商和原告一直推诿，不予及时有效的解决，而且原告没有退还被告已支付的2010年5月至2011年3月的物业费，所以被告拒绝支付2011年5月之后的物业费。综上所述，本案纠纷由原告和开发商的违约与不作为造成，责任不在被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，2008年11月1日，原告与上海格林风范房地产发展有限公司签订上海市前期物业管理服务合同，约定原告为嘉定区南翔镇芳林路819弄1-279号（除尾号为4）提供物业服务，按照建筑面积每平方米每月2.8元向联排、花园住宅业主收取物业管理费；物业服务费需按季缴纳，业主应在每季度的第一个月的1-5日前履行交纳义务。合同签订后，原告即对该小区实施物业管理。2008年11月23日，华立新、王曼宜与上海格林风范房地产发展有限公司签订上海市商品房预售合同，约定华立新、王曼宜购买南翔镇芳林路819弄272号402室房屋，该小区的物业公司是上海金地物业服务有限公司。2010年4月24日，被告与开发商办理房屋交付手续，被告同时向原告交付自2010年5月至2011年4月止的物业管理费2994元，但在验收房屋时，被告发现房屋存在诸多问题，遂在意见反馈单上列举了具体问题，为便于开发商维修原告留下入户门钥匙一把。之后，开发商委托施工单位对被告提出的问题多次进行整改。2011年3月31日，华立新从原告处取回钥匙。被告在2010年4月24日交付过物业管理费后一直未支付，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告向本院申请撤回要求被告支付滞纳金3379.48元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在验房时发现房屋存在诸多问题，开发商为了进行维修、整改，于2011年3月31日才将被告的钥匙交回，客观上造成被告无法享受交回钥匙之前原告的物业服务，故被告的物业管理费应从2011年4月1日起计算，被告自2011年4月起自2014年10月止的物业管理费为10728.5元，扣除被告验房时交付的2994元后被告还应支付物业管理费7734.5元。审理中，原告向本院申请撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其自愿处分民事权利的行为，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华立新应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金地物业服务有限公司自2011年4月始至2014年10月止的物业管理费人民币7734.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年二月二十九日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1783号
原告祖某某，男，汉族，1985年7月15日生，
委托代理人符智，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人邵翔，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州麦拓卡夫特光伏浆料回收有限公司。
法定代表人庄某，经理。
原告祖某某与被告扬州麦拓卡夫特光伏浆料回收有限公司（以下简称麦拓公司）劳动争议一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员李五独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告祖某某的委托代理人邵翔到庭参加诉讼，被告麦拓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祖某某诉称，原告于2010年1月4日至被告处上班，职务为操作工。被告于2012年7月开始停工，通知原告待岗，没有说明任何原因，从8月开始就没有发工资。原告已于2012年10月19日依法发函给被告，要求解除劳动关系，要求被告三日内支付拖欠工资、经济补偿金等相关待遇，但至今没有任何回应。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资30790元（以判决之日计算金额为最终金额）；3、被告支付原告经济补偿金12316元；4、被告为原告补缴社会保险；5、被告交付原告的社会保险等相关手续。庭审中，原告撤回了第4项诉讼请求。
原告祖某某提供了以下证据：
1、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经过劳动仲裁；
2、劳动合同两份，证明原、被告双方于2009年2月1日建立劳动关系，末期劳动合同期限至2013年1月31日；
3、银行卡交易查询单一份，证明原告2011年至2012年10月工资发放情况；
被告麦拓公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年2月1日，原告至被告处上班，从事操作工，双方签订两份书面劳动合同，末期劳动合同期限至2013年1月31日。2011年7月至2012年7月期间，被告打入原告工资卡内的工资分别为3061.78元、3007.48元、3935.07元、3381.29元、2862.36元、2529.5元、2279.5元、3185.62元、2282.5元、2736.77元、3742.27元、3960.16元、2319.5元。2012年7月15日左右，被告突然宣布停产，通知原告在家休息待岗。自此以后，原告没有到被告单位上班。2012年10月，被告向原告工资卡上打入899.66元。2013年5月24日，原告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年5月29日，扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为原告提供的被申请人地址无法送达，故决定不予受理。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、银行卡交易查询单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方签订的末期劳动合同期限至2013年1月31日，即此时劳动合同期满，双方劳动合同于2013年1月31日终止，合同终止后被告应及时为原告办理社会保险的转移手续。被告非因劳动者原因而长期停工、停产，停产期间也并未与原告解除劳动合同，也没有安排原告工作，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，被告应自2012年8月1日起至2013年1月31日止每月按扬州市区最低标准1100元的百分之八十的标准即880元支付劳动者生活费，共计5280元（880元×6月=5280），扣除被告已支付的899.66元，被告尚需支付拖欠的工资为4380.34元。原、被告双方的劳动合同期满终止，被告应向原告支付经济补偿金，因原告工作年限为4年，解除劳动合同前12月的平均工资为1959元，即被告应支付原告经济补偿金7836元（1959元×4月=7836）。被告麦拓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告祖某某与被告麦拓公司的劳动合同关系于2013年1月31日终止；
二、被告麦拓公司于本判决生效后十日内，给付原告祖某某拖欠的工资4380.34元、经济补偿金7836元，合计12216.34元；
三、被告麦拓公司于本判决生效后十日内，为原告祖某某办理社会保险转移手续；
四、驳回原告祖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告麦拓公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审判员 李 五
二〇一三年八月六日
书记员 刘苏培
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初929号
原告：张某，农民。
委托代理人：邵桂林，山东大昌律师事务所律师。
被告：公某甲，农民。
被告：公某乙，农民。系被告公某甲之父亲。
被告：王某甲，农民。系被告公某甲之母亲。
原告张某诉被告公某甲、公某乙、王某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人邵桂林、被告公某乙、王某甲到庭参加诉讼，被告公某甲经依法传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告公某甲经媒人介绍相识，2015年3月24日举行订婚仪式，确定婚约关系。之后，被告公某甲悔婚，导致双方不能缔结婚姻关系。因被告拒绝返还原告在订婚前后支付被告的彩礼。为此，原告为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求被告返还彩礼40000元并承担诉讼费用。
被告公某甲未作答辩。
被告公某乙辩称：我不是很清楚
被告王某甲辩称：四万元与事实不符，我同意返还10001元和两个包袱。
经审理查明，原告张某和被告公某甲经媒人王某乙介绍，于2015年3月24日举行订婚仪式，在媒人王某乙的见证下，原告给付三被告订婚礼金10001元，用作购买金首饰的现金10000元，用作购买衣服的现金4000元。后来原告、与被告公某甲未登记结婚。另查明媒人王某乙系被告王某甲之妹。现原告诉至法院，要求被告退还订婚彩礼40000元并承担诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、证人证言及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告给付被告彩礼现金24001元，被告辩称原告只给了10001元的彩礼与证人王某乙证明的事实不符，不予采信。原告给付被告的用于购买衣服的4000元，因用途明确用于易消耗品，可不予返，对该部分的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告公某甲、公某乙、王某甲于本判决生效后七日内返还原告张某彩礼20000元。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担160元，由被告公某甲、公某乙、王某甲负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一六年三月七日
书记员 孙国华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1467号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：李某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称建
设××临海支行）与被告李某某为信用卡纠纷一案，本院于20
10年6月30日受理后，依法适用简易程序，于7月23日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许某某到庭参
加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告建设××临海支行诉称：于2008年1月29日，被告李
某某向原告提出领用龙某某用卡的申请，经原告审核同意，原
、被告签订了龙某某用卡领用协议，被告李某某向原告领用了
一张龙某某用卡，卡号为：××。《龙某某用卡领用协议》约
定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，
在持××内直接记收，持卡人承担还款责任；领卡后应缴纳年
费，龙卡汽车卡主卡200元人民币／卡。首年年费在被告的首
个帐单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；持卡人提
取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易
不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息，日利率万分
之五，按月计收复利；持卡人在帐单规定的到期还款日前偿还
了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50
天，最短20天的免息还款待遇，否则自记帐日起按日利率万分
之五计收利息，按月计收复利；持卡人超额使用发卡银行批准
的信用额度的，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不
享受免息还款待遇；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额
的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。发卡银行对持
卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本金
、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告在使用龙卡汽车
卡中，未遵守《中国建设银行龙某某用卡章程》和《中国建设
银行龙某某用卡领用协议》的有关规定，从2009年4月18日至2
010年4月17日，共透支本金40964.02元，利息、复利10080.35
元，滞纳金2860.38元，合计人民币53904.75元。原告经多次
催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告李某某偿还原告龙某
某用卡透支本息47011.15元（已计算至2010年4月17日，本金4
3824.40元，利息10080.35元，以后利息按中国人民银行的有
关规定计算到本案执行完毕之日止）。
被告李某某未答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告李某某偿还原告
中国××银行股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金4096
4.02元，利息（含复利）10080.35元，滞纳金2860.38元等共计53904.75元（已计算至2010年4月17日，之后透支款本金按
日利率万分之五计收利息，贷款利息、手续费按月计收复利，
算至履行完毕之日止）。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照、身份证、《
中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙某某用卡
领用协议》、交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议系当事
人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。协议签订后，双方当事人均应全面履行合
同义务，原告建设××临海支行按约履行了向被告李某某发放
龙某某用卡的义务，被告李某某在使用龙某某用卡的过程中，
未按约定的期限还清透支款，显然已构成违约，被告李某某应
当按照协议的约定返还透支款并承担违约责任。原告变更后的
诉讼请求依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金40964.02元，利息
（含复利）10080.35元，滞纳金2860.38元等共计53904.75元
（已计算至2010年4月17日，之后透支款本金按日利率万分之
五计收利息，贷款利息、手续费按月计收复利，算至本生效判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1148元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年七月二十三日
代书记员 金鸯鸯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1681号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告王显思。
被告孙秀娥。
被告高雅霞。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王显思、孙秀娥、高雅霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告王显思、孙秀娥、高雅霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月13日被告王显思从原告处借款200000元用于进煤，到期日为2014年12月12日，被告高雅霞、孙秀娥为其担保。借款到期后，经多次催要，被告王显思以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告高雅霞、孙秀娥亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告王显思偿还贷款本金及利息，被告高雅霞、孙秀娥承担连带担保责任。
被告王显思未答辩。
被告孙秀娥未答辩。
被告高雅霞未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年1月13日与被告王显思签订借款合同，合同编号成康个借字2014年第50324号，被告王显思向原告借款200000元用于进煤，到期日为2014年12月12日，利率月息11.5‰。被告高雅霞、孙秀娥为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告王显思结息至2014年2月4日，未予偿还借款本金及利息，被告高雅霞、孙秀娥亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王显思签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告王显思应依约偿还借款本金及利息；被告高雅霞、孙秀娥自愿为被告王显思的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王显思偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息11.5‰从2014年2月5日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告高雅霞、孙秀娥负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 郭保进
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈国兴
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初498号
原告张宝林
被告栾继平
本院在审理原告张宝林与被告栾继平劳务合同纠纷一案中，原告张宝林于2016年3月7日向本院提出申请，申请撤回对被告栾继平的起诉。
本院认为，原告张宝林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宝林撤回对被告栾继平的起诉。
代理审判员 毕 爱
二〇一六年三月七日
书 记 员 张天禹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更175号
罪犯董良标，男，1977年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）深中法刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人董良标犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2001年10月31日作出（2001）粤高法刑复字第123号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年7个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年7月12日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯董良标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董良标在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功5次，18次被评为月改造积极分子，2015年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董良标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯董良标减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2020年3月12日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第202号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人ＸＸ（曾用名李朋），男，1987年10月20日出生，身份证号码，汉族，中专文化，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住威海经济技术开发区，系威海市某有限公司员工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉〔2014〕162号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月9日17时30分许，被告人ＸＸ在威海市环翠区振华商厦南门，尾随鲁KXXX**号轿车驾驶员王某甲至该车车内，并采用勒脖子、持刀威胁等手段劫取被害人现金人民币1400元。
2、2014年1月11日18时许，被告人ＸＸ在威海市环翠区振华商厦南门，尾随鲁KXXX**号越野车驾驶员王某乙至该车车内，并采用勒脖子、持刀威胁等手段劫取被害人现金人民币300元及银行卡2张，并威胁被害人王某乙说出银行卡密码。在此过程中，被告人ＸＸ逼迫被害人王某乙掀起上衣，并用相机拍摄其照片，威胁若其报警则将所拍照片上传至网络。后被告人ＸＸ逃离现场，并至威海市大众路农业银行取走其中一张银行卡内500元人民币。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ的供述、受害人王某甲、王某乙的陈述、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用暴力威胁等方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人ＸＸ认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2022年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 卢传明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 迪