江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0123号
原告张存定。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告张荣忠。
委托代理人王建元。
原告张存定与被告张荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2014年3月20日、5月15日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行审理。原告张存定及其委托代理人韩四新、被告张荣忠及其委托代理人王建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存定诉称：2011年11月至2013年3月期间，张荣忠以投资经营为名向张存定借款700000元，张存定通过银行汇款将款项交付给张荣忠。2012年6月27日，张存定又替张荣忠支付购买升降机的货款35000元及运费4200元。现请求判令张荣忠归还借款739200元。
被告张荣忠辩称：张存定所汇700000元中，140000元系归还张荣忠的借款，其余所汇款项及为购买升降机支付39200元系双方合伙做升降机生意时的资金流动，张荣忠未向张存定借款，要求驳回张存定的诉讼请求。
经审理查明：
张存定向张荣忠及其家人汇款情况如下，
2011年10月3日，汇款60000元；
2011年10月7日，汇款80000元；
2011年12月10日，汇款50000元；
2011年12月26日，汇款60000元；
2012年2月28日，汇款150000元；
2012年3月11日，汇款30000元；
2012年3月11日，汇款100000元；
2012年5月24日，汇款50000元；
2012年6月12日，汇款70000元；
2012年7月11日，汇款50000元。
上述汇款，张荣忠及其家人均未曾向张存定出具过借条。
2012年6月10日，张荣忠与扬州三鑫液压机械有限公司（以下简称三鑫公司）签订供销合同一份，约定张荣忠向三鑫公司购买液压升降机两台，货款金额分别为38000元和40000元，总额78000元。张荣忠于当天向三鑫公司支付预付款5000元。2012年6月27日，张存定至三鑫公司支付货款35000元。次日，张存定将从三鑫公司提取的1台升降机托运至福建，张存定支付运费4200元。
关于张存定所汇款项中140000元是否系还款的问题，张荣忠称，2011年4月23日张存定向其借款50000元，其当天就从建设银行取款交给了张存定，2011年7月5日，张存定又向其借款60000元，其于当天从建设银行取款20000元，并从妻子处拿得现金40000元于2011年7月12日交付给张存定，2011年8月25日，张存定又向其借款30000元，其于9月1日从建设银行取款30000元后于次日交付给张存定，三次借款张存定均出具了借条，2011年11月3日、7日，张存定向其汇款140000元后，其于10月9日将借条还给张存定。张荣忠据此提供其从建设银行取款的银行记录，张存定则否认该银行记录与本案的关联性。
关于张存定与张荣忠之间是否存在合伙关系的问题，张荣忠提供张存定的腾讯微博截屏图片，该图片中，张存定留言“无锡金鑫特液压升降机械有限公司。联系号码159××××7058，联系人：张先生。”。张存定称其从事的造船行业也会使用升降机，张荣忠拜托其帮忙找客户，故其发了这一条信息。此外，经向三鑫公司总经理张广鑫调查，张广鑫称其通过张存定介绍认识张荣忠，双方做了一次升降机生意，签合同时，张存定、张荣忠均到场，张荣忠付了预付款5000元，后张存定付了余款35000元，提走了1台升降机，后来该升降机的维修也是张存定出面将三鑫公司维修人员带至福建，之所以张荣忠订购的升降机让张存定提走，是因为张广鑫认为这笔生意是张存定和张荣忠一起做的。张存定对于张广鑫陈述的合同签订、付款、提货、维修等内容表示认可，但认为其和张荣忠属于合伙关系的内容则属于张广鑫的个人猜测，张存定是帮忙为张荣忠处理相关事务。
张存定、张荣忠均确认，张存定岳父系张荣忠妻子的舅舅。张存定自称其和张荣忠从无生意往来，因考虑到双方的亲戚关系，所以在借款时双方没有谈到利息，考虑到张荣忠的经济实力很强，信用也可以，就没让张荣忠出具借条。张荣忠认为，若如张存定所说双方并无深交，张存定向张荣忠出借如此大额款项，且不出具借条、不约定利息、前款未还又借新款，上述情况均不合常理。
诉讼中，张存定出示其与张荣忠之间的短信记录，证明张存定多次向张荣忠催要借款，张荣忠也答应还款。该部分短信主要内容如下，
2012年2月28日，收短信“建行卡4367422003390170820张荣忠，速汇十五万元，三点前要能用上”；
2012年6月12日，收短信“建行卡4367422003390170820张荣忠”；六分钟后，张存定回信“打过去了”；
2012年10月10日，收短信“钱别忘了给我打一下，明天我去浙江要用上”；
2013年6月25日，发短信“辉辉：现在手上钱还紧张啊？我这一年半都是直出不进的，现在连生活都成问题了，如果不紧张先打点给我，多少你看，到时候帐该怎么算就怎么算。”；
2013年7月3日，收短信“厂我在上，时间是长了一点，这几天特别忙了一点，谈了一个大厂房你有事没事发个信息开车拿手机你知道我车撞得前头报废了车到今天还没修好，前面的事今天在开厅，厂你看着办，反正你不懂我一个上，到这个时候也没办法，你一直说没事也不来，再说来也可以去看看厂房，真不行我想办法借了给你，”；四小时候张存定回信“明天我过去一趟，见面谈。”；
2013年7月24日，发短信“辉辉：明天可以先打二万快钱给我啊我急用，也是没办法了才向你开口的就当帮我忙的，如果有一点办法也不会麻烦你的必竟你倒把钱给我了。如果行我把卡号发给你，这次就当帮我忙的。谢谢。”，五小时后，张荣忠回复“到下个月中旬再说吧！我昨天七个朋友借了十九万，房租订金，下个月中旬老扬房租拿来，福建样机发回来一次给你结清再说我人在外面。”；
2013年8月16日，发短信“辉辉：明天我过去，你看抽空把我的帐弄一下，我实在不能在耗了，你说这个月中旬把钱给我的所以我就答应朋友这个月还钱的没办法了，都在等我钱呢，都是亲戚就当帮我忙的把我的事给我弄一下。”，十分钟后张荣忠回复“我拿什么结你，我刚到家，官私第一论我没打赢，三天后还要打，我所有帐多封了，你不要正天答应不答应的。福建的机你也费点心把它发回来。钱不会少你的。”；
2013年10月19日，发短信“辉辉：不管怎么说我感觉也没必要走到打官司这一步，毕竟还是亲戚，我一共给你汇款和买样机不过就七十五万快钱都不到，都二年了我也没办法了，也许这点钱对你来说不算什么，可对我就不一样了。你就当帮忙的把帐给我弄一下。”。
张荣忠认为上述短信仅是部分记录，但其中2013年6月25日的短信已反映出双方存在合作关系，所有的短信记录不能证明张荣忠向张存定借款。
上述事实，有银行转账凭据、购销合同、收条、托运单、调查笔录、短信记录及当事人陈述在卷证实。
本院认为：张存定向张荣忠汇款700000元及支付三鑫公司货款35000元、运费4200元均属实，但张存定未提供证据优势证明张荣忠就上述款项与其存在借贷合意。而张荣忠提供的证据结合九个月内十笔汇款、一笔货款、一笔运费，张荣忠或其家属从未出具过借条，双方的短信记录中也从未提出“借款”这一说法来看，足以使人对张存定陈述的双方系借贷关系产生强烈怀疑，故对张存定本案所涉款项系借款的陈述，本院不予采信，其诉讼请求，本院亦不予以支持。至于张存定与张荣忠之间款项往来的情况到底属于何种法律关系，双方权利义务关系内容如何，张存定可另行收集证据决定是否主张。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回张存定的诉讼请求。
案件受理费11192元（此款已由张存定预交），由张存定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。