广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第131号
原告许惠兰，女，汉族，1975年10月7日出生，住广东省博罗县。
委托代理人吴勇宏，系广东粤威律师事务所律师。
被告一袁建新，男，汉族，1955年2月9日出生，住广东省博罗县。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太路***号太平洋保险大厦。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人王晓明，系广东指针律师事务所律师。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：原告因本次交通事故产生的各项经济损失有医疗费2477.8元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金65197.4元、误工费19166元、护理费2500元、住院伙食补助费2500元、被抚养人生活费3476.4元、营养费3000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计116317.6元，庭审时增加了鉴定费1800元，合计118117.6元。请求法院：一、依法判令两被告依法赔偿原告各项损失共计118117.6元；二、依法判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告二对原告诉讼请求争议为：1、关于医疗费，我方只认可正规的医疗费发票所涉及的费用，对于原告私自在外面购买的药物及器材，因没有病历及医嘱予以证明，对此不予认可；对于原告的门诊费发票，没有病历予以证明，无法证实该费用是与本次事故有关联。2、对于后续治疗费，该费用应在实际发生后，原告再另行起诉。3、残疾赔偿金，原告是农村户口，其向法庭提供的证明没有该土特产店的公章，原告也没有提供其他任何证据予以证明原告从2010年12月起在该土特产店工作生活，被告对于该证明不予认可，如果原告没有提供相关的租赁合同、水电费等相应证据予以佐证，单凭一份证明该孤证是无法作为定案依据的，根据惠州市中级人民法院会议记要，原告的评残时间不合理，原告的评残时间应在内固定拆除后再进行评定。4、误工费，首先因被告不认可原告的工作证明，因此原告的误工费计算标准，应按农业同行业标准计算，同时误工时间应计算至定残日前一日。5、护理费，我方认为护理费的计算基数过高，同意在60元／天的范围内进行赔付。6、住院伙食补助费没有意见。7、被抚养人生活费，因被抚养人都生活在农村，因此被抚养人生活费应按农村标准计算，且对于原告的父母原告也没有提供证明原告父母生育多少个小孩。8、营养费，我方认为该费用请求过高，由法院依法酌情裁定。9、交通费，原告没有提供相关的票据，由法院酌情裁定。10、精神损害抚慰金，我方认为该请求过高，原告在该次事故中承担次要责任，精神抚慰金明显过高。11、事故发生后，我方在交强险范围内有垫付5000元医疗费给原告。最后，关于本案的诉讼费、鉴定费，属于保险公司免责范围，不应由我方承担。
被告一对原告诉讼请求争议为：肇事车辆的驾驶员、车主是我本人。肇事车辆在被告二处投保了交强险及商业第三者责任限额100万元，不计免赔。对于原告请求赔偿的费用应由被告二先赔偿，而对于原告请求的各项损失的意见按被告二的答辩意见。事故发生后，有支付16500元给原告。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年12月2日17时05分，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从福田新市场方向往广汕公路方向行驶，行至福田镇新市场路口众康药店门前占道左转弯时，与一辆从惠州方向往广州方向行驶右转弯入福田新市场路口由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事粤Ｌ×××××号车的驾驶员和车主为被告一，该车在被告二处投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；投保了商业第三者责任险责任限额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送到东莞市第三人民医院住院治疗，共住院25天，用去住院费用20063.4元（其中，由被告二支付医疗费5000元，由被告一支付15063.4元）。另，出院后用去门诊费用868.8元（123元＋158.5元＋83.8元＋234元＋21.5元＋124元＋124元）、医疗器材（不锈钢腋拐和坐便椅）380元、自购药物1229元（两张发票合计金额1353元）。被告一支付了包括原告医疗费15063.4元在内的费用共计16500元。出院医嘱：休息3个月，加强营养，一个月可复查，大约1年可取内固定物，费用8000元，住院有陪护。
2015年3月19日，原告经广东西湖司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人许惠兰的损失与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人许惠兰左髌骨粉碎性骨折内固定术后伴左膝关节活动受限，构成X（拾）级伤残。原告用去鉴定费1800元。
原告向本院提供《证明》和《营业执照》用于证明其与丈夫刘玉军从2010年12月1日开始在博罗县福田镇坳岭村中心小组坳顶经营博罗县福田镇刘玉军土特产店，并在店内居住。
原告诉请被抚养费人3名，分别为原告女儿刘艳艳（于2001年11月11日出生）、原告父亲许王安（于1933年5月15日出生）、原告母亲古石浓（于1938年8月16日出生），均为农村居民户口，并提供两份《亲属关系证明书》予以佐证。原告父母生育包括原告在内的6名子女。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定，被告一负事故主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因被告一驾驶的肇事粤Ｌ×××××号车在被告二处投保了交强险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险的赔偿限额1000000元范围内承担70%的责任；仍有不足的，由被告一承担赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费的问题。原告的住院医疗费为20063.4元、门诊费为868.8元，共计20932.2元，有原告提供有相关的票据及费用清单予以佐证，本院予以确认。
关于医疗器材费及自购药物费用的问题。原告请求医疗器材费380元，有提供相关的票据予以佐证，根据原告的伤情，确属合理费用，本院予以支持。至于原告请求药品费用1229元，虽向原审法院提供发票（合计金额1353元），但无法证明该发票与本案的关联性，故本院不予支持。
关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费8000元，有医疗机构出具的出院证明予以佐证，本院予以支持。
关于营养费的问题。原告虽提供医疗机构出具的原告需加强营养的意见，但原告请求赔偿营养费3000元过高，本院酌情支持900元。
关于住院伙食补助费的问题。原告共住院25天，其诉请住院伙食补助费为2500元（100元／天×25天），本院予以支持。
关于护理费的问题。原告住院25天，医嘱注明住院期间有陪人，按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天，故原告的护理费为2500元（100元／天×25天）。
关于残疾赔偿金的问题。原告虽为农村户口居民，但其向本院提供的证据足以证明原告在事故发生前已经在城镇工作超过一年，且有固定收入，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告因本次事故造成十级伤残，故残疾赔偿金应为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
关于误工费的问题。原告向本院提供《营业执照》及盖有村小组和村委会公章的《证明》，用以证明原告在事故发生前其与丈夫刘玉军共同经营土特产店（经营范围为零售：预包装食品、散装食品、日用货品、卷烟、雪茄）。原告误工费可参照广东省2014年零售业国有同行业在岗职工年平均工资56644元／年的标准计算，原告的误工时间可从受伤之日计算至定残前一日（即从2014年12月2日至2015年3月18日）共106天，故原告的误工费为16450元（56644元／年÷365天×106天）。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，根据原告的伤残程度、当地的生活水平等情况，酌情支持5000元。原告请求被告二在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，有法律依据，本院予以支持。
关于被抚养人生活费的问题。原告有被扶养人3名，均为农村户口，原告请求按农村居民人均消费性支出标准计算被扶养人的生活费，本院予以支持。经计算，原告的被抚养人生活费共计为3476.5元（原告父亲许王安：8343.5元／年×5年×10%÷6人=695.3元、原告母亲古石浓：8343.5元／年×5年×10%÷6人=695.3元、原告女儿刘艳艳：8343.5元／年×5年×10%÷2人=2085.9元）。原告诉请女儿刘艳艳的被抚养人的生活费2085.8元，视为其对权利的处分，本院予以支持。故原告的被抚养人生活费共计为3476.4元。
关于鉴定费的问题。原告提供相应的鉴定费票据，原告请求鉴定费1800元，理由充分，本院予以支持。
关于交通费的问题。原告请求交通费1000元，虽未提供交通费用票，但考虑原告确有该项费用发生，本院酌情支持400元。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计127536元（详见附表）。扣减被告二已垫付的5000元，被告二还须在交强险赔偿责任限额内赔偿原告98023.8元。不足部分24512.2元，应由被告二在商业第三者责任险责任限额1000000元范围内承担70%的责任即赔偿17158.54元，扣减被告一已支付的16500元，仍应赔偿658.54元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿98023.8元，在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿658.54元，共计赔偿98682.34元给原告许惠兰。上述赔偿款项98682.34元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告许惠兰。
二、驳回原告许惠兰的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2626元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2300元，由原告许惠兰负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 聂金玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费20932.2医疗费用赔偿限额1000010932.22、后续医疗费800080003、营养费9009004、住院伙食补助费250025005、整容费6、残疾赔偿金
65197.4死亡伤残赔偿限额65197.47、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费3476.43476.410、丧葬费11、交通费40040012、住宿费13、护理费2500250014、误工费164501645015、康复费16精神损害抚慰金5000500017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失380103023.8-5000=98023.8
38020、鉴定费18001800合计12753624512.2
×70%
=17158.54，扣减16500元，还须赔偿658.54