江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1366号
上诉人（原审原告）方力，男，1969年8月7日生，汉族，某公司职员。
委托代理人蔡宏伟，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春林，男，1979年6月20日生，汉族，某公司职员。
被上诉人（原审被告）南京利众置业投资顾问有限公司第贰佰柒拾伍分公司，住所地南京市建邺区沙洲中心村06幢103室。
负责人张春山，该公司经理。
委托代理人张传香，女，1969年11月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京利众置业投资顾问有限公司，组织机构代码55207180-0，住所地南京市玄武区北京东路24号3幢101室。
法定代表人叶秀明，该公司总经理。
委托代理人朱镇宁，男，1961年5月3日生，汉族。
上诉人方力因与被上诉人张春林、南京利众置业投资顾问有限公司（以下简称利众公司）、南京利众置业投资顾问有限公司第贰佰柒拾伍分公司（以下简称利众分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建南民初字第230号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方力的委托代理人蔡宏伟、被上诉人张春林、利众分公司的委托代理人张传香、利众公司的委托代理人朱镇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方力原审诉称，2013年1月，方力委托利众分公司将其位于南京市小青路42号金洲苑小区9幢204室16号杂库出租，经利众分公司介绍，方力于2013年1月30日与案外人张志英签署了房屋租赁合同，租金每月1083元，租期两年。2013年4月，张志英在方力不知情时离开出租屋。利众分公司职员张春林与利众分公司知悉该出租屋处于无人使用状态，假冒该出租屋房主与案外人林树深签订房屋租赁协议，将房屋擅自出租牟利，张春林与利众分公司共计收取林树深7800元。林树深租房期间拖欠电费473元，水费150元，2013年12月19日，方力查看房时，得知张春林与利众分公司擅自出租其房屋的事实，此时林树深已离开该出租房屋。方力检查后发现该房屋很多设施已损坏，张春林及利众分公司拒绝赔偿，为减少损失，方力请装修公司对房屋进行修理，花费7544.8元，由于张春林、利众分公司的侵权行为，造成方力租金损失（林树深自2013年4月20日居住至2013年12月19日搬出，每月损失按1083元计）8664元，由于房屋实际6个月无法使用，造成方力无法出租房屋损失6498元（每月损失按1083元计）。利众分公司是利众公司的分支机构，利众公司应当承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，方力诉至法院请求判令：1、张春林、利众分公司赔偿方力房屋租金损失8664元，利众公司负连带清偿责任；2、张春林、利众分公司赔偿方力各项损失共计14042.8元，利众公司负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
张春林原审辩称，张志英向方力支付房屋租金近1.5万元，委托利众分公司转租后收回七千多元；方力将不符合居住功能的车库精装出租，可能导致其所述房屋损失。
利众分公司、利众公司原审辩称，2013年1月，方力将车库出租给张志英，系双方自行起草房屋租赁合同，利众分公司仅在合同上盖章，并未收取中介费；方力与张志英约定租金1083元／月，一年一付，押金1100元，张志英共支付方力租金及押金14100元，张志英居住两个月后，向方力要求退租，双方未达成合意，张志英在方力知晓的情况下要求利众分公司将车库转租，故对方力所称不知晓张志英离开出租屋及利众分公司擅自将车库出租于林树深的陈述不予认可；林树深租赁该车库的期限自2013年4月20日至2014年1月19日，向利众分公司支付了9个月租金，每月800元，押金200元，中介费400元，共计7800元，张志英于2013年6月5日取回该部分租金，故方力并无租金损失，利众分公司亦未收取不当的利益；此外，林树深离开房屋时，亦通知方力，方力当时对房屋进行了检查，方力所述对林树深离开房屋毫不知情与事实不符，方力所述房屋损失，并无人为破坏，许多系自然损耗，不应由我方承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2013年1月30日，方力与张志英签订房屋租赁合同，约定方力将其坐落于南京市建邺区金洲苑7幢4号车库（与方力诉称中所指金洲苑小区9幢204室16号杂库系同一建筑）出租于张志英使用，租赁期限自2013年1月31日至2015年1月30日止，租赁期间不得将房屋转租或转借他人使用，租金每月1083元，付款方式年付，张志英需向方力缴纳押金1100元，利众分公司在该合同右下角加盖公章。张志英按约向方力支付了房租，后张志英提前离开了该处所，在利众分公司居间介绍下，其员工张春林以出租人名义自行与林树深签订《利众租赁协议书》，约定甲方张春林将其合法拥有的坐落于南京市建邺区金洲苑7幢后车库（即南京市建邺区金洲苑7幢4号车库）出租给乙方林树深使用，租赁期限自2013年4月20日至2014年1月19日，租期9个月，租金每月800元，一次付清，乙方向甲方缴纳押金200元，甲方提供设施空调一台、洗衣机一个、热水器一个、灶具齐全、床一个。甲、已方应向丙方利众分公司支付中介费400元，利众分公司在合同丙方处加盖公章。2013年4月19日，利众分公司向林树深出具收据一张，载明收到林树深现金7800元。2013年12月19日，方力向建邺分局沙洲派出所报警称张俭德（张春林之父）私自将自己的房屋租给他人。
原审另查明，利众分公司、利众公司曾于庭审中提交案外人张志英收条一张，载明：“今收到金洲苑7幢车库房租9个月×800元＝7200元，有200元没给，柒仟元整，2013.4.14（9），张志英”，该收条正中央有红色叉标记，方力对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
原审还查明，2013年10月至2014年4月，金洲苑7幢4号车库共拖欠电费473元，其中，能归结为2013年10月至2013年12所欠电费为357元，水费150元；2014年4月11日，方力与南京恒帅装饰有限公司签订装修工程施工合同，委托南京恒帅装饰有限公司对小青路42号金洲苑小区9幢204室16号杂库进行装修，工程总价为4500元，另方力为购买装修材料等共花费2421.8元，合计花费7544.8元。
以上事实的查明，有方力提供的房屋租赁合同、利众租赁协议书、收据、发票、报警记录、房屋装修合同以及当事人陈述等证据予以核实。
原审法院认为，方力与张志英签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。利众分公司在合同中加盖公章，应认定为对该租赁协议的居间，利众分公司不得擅自对方力所有的房屋进行转租，张春林、利众分公司、利众公司主张在方力同意的情况下方将该房屋出租于第三人使用，并未提供相应证据予以支持，原审法院不予采纳。其提供所谓张志英书写的收款收条，由于张志英并未到庭作证，被告方亦明确表示不愿意对收条是否为张志英书写进行笔迹鉴定，故原审法院对该证据不予采纳。由于三被告未能对取得方力认可提交证据予以证实，故对其不承担责任的抗辩原审法院不予采纳，张春林、利众分公司未经方力同意将其房屋转租，具有明显的主观过错，已构成对方力所有权的侵犯，张春林、利众分公司作为共同侵权人，应当承担损害赔偿责任，但方力依照其与张志英之间的每月1083元租赁价格来计算8个月的损失8664元没有事实与法律依据，原审法院不予认可；方力被侵权的实际损失就是侵权人因此获得的利益，故张春林及利众分公司应当赔偿方力损失7800元；房屋租赁期间发生的水电费可以作为侵权损失向张春林及利众分公司主张，但应以侵权期间内实际发生为限，方力已于2013年12月19日报警并实际占有了该涉讼房屋，故2014年发生的电费应由方力自行承担，对于2013年12月31日前发生的水费150元，电费357元，合计507元，应由共同侵权人张春林、利众分公司予以赔偿；对方力主张的装修费用7544.8元以及因修复该房屋，造成6个月无法出租造成的损失6498元，由于方力已自行对房屋进行装修，无法核实房屋出租时及装修前的实际状况，方力不能提供足够证据对其房屋损害事实予以证实，且方力所举证据均未能证明，房屋使用人有不当使用，以及人为破坏的因素，故方力要求张春林、利众分公司赔偿装修费用7544.8元以及6个月无法出租造成的损失6498元的诉讼请求，无事实与法律依据，原审法院不予支持；由于利众分公司系利众公司依法设立的分公司，不具备独立的法人资格，其民事责任应当由利众公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第六款、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、张春林、利众公司应于判决生效之日起十日内向方力赔偿租金损失7800元，水电费损失507元，合计8307元。二、驳回方力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，由方力负担258元，张春林、利众公司负担80元。
上诉人方力不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。1、从被上诉人与林树深签订的租赁协议第七条的约定可以看出，被上诉人将涉案房屋租赁给林树深的时候，该房屋设施处于完好状态。2、上诉人提供的报警记录以及27张现场损害情形的照片，足以证明涉案房屋遭到人为损害。因此原审认为无法核实涉案房屋出租时、装修前的实际状况以及没有证据证明房屋使用人有不当使用，属认定事实不清。二、原审适用法律错误。无论是民法通则还是侵权责任法，对于侵权人均应承担恢复原状、赔偿损失的责任。2014年产生电费、装修费用系恢复原状所需费用，被上诉人理应承担，而恢复原状期间涉案房屋无法出租造成的损失，被上诉人也应当赔偿。综上，上诉人请求依法撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人张春林、利众公司、利众分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实依法予以确认。二审中，双方当事人均无提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人方力与案外人张志英签订房屋租赁合同，租期为二年，从2013年1月31日至2015年1月30日止出租给张志英使用，并收取张志英一年的租金及押金，在张志英于2013年4月因故搬离涉案库房后，利众分公司的员工张春林以出租人名义擅自将涉案库房出租他人使用，构成对上诉人方力的侵权，应当承担损害赔偿责任。故原审判令被上诉人承担租金、水电费损失共计8307元，有事实与法律依据。关于上诉人主张被上诉人应当赔偿库房的装修费用以及6个月无法出租造成的损失，本院认为，上诉人于2013年12月起已自行对涉案库房进行了装修，现无法核实涉案库房出租时及装修前的实际状况，而上诉人所举证据亦未能证明库房承租人对涉案库房有不当使用，以及人为破坏的因素，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人方力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱亚芳