wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1873号
原告孙振才，男，汉族，1935年5月8日出生，户籍地甘肃省兰州市城关区。现住涿州市。
被告董建才，男，汉族，1942年1月20日生，住涿州市。
原告孙振才诉被告董建才相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在老家沙庄村有自己的一处宅基，原告早些年一直在外地工作，退休后落叶归根，准备回老家宅基内居住，可回来之后发现邻居董建才盖了一堵墙，完全把原告进出自己家的走道堵死了。后来才知道被告已经盖了2年了。原告跟被告协商不成，原告找到村委会解决此事，村委会认可这是原告的走道，但是也解决不了。没有办法，原告只好起诉。综上，被告违法在官道上垒墙，将原告唯一的回家的路给堵死了，造成原告无法回自己家，为此，原告诉之贵院，望法院尽快判令被告排除妨碍，拆除围墙。
本院认为，本案的争议在于被告所建院墙是在原、被告哪方的宅基范围内，原、被告的纠纷属于土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。只有当事人对人民政府的处理决定不服时，才可依法向人民法院起诉，故本案不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙振才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高红秋
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第580号
上诉人（原审被告）：宋坤义，男，汉族，四川省三台县人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：秦超，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨雄，男，汉族，四川省蓬安县人，现住绵阳市涪城区。
宋坤义因与杨雄民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理，并依法组成合议庭于2014年4月21日对本案进行了审理。上诉人宋坤义及其委托代理人秦超，被上诉人杨雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够证明如下事实：杨雄经石景贵介绍，欲通过宋坤义承包绵阳安旗公司的装修工程。2011年11月18日，杨雄支付了60000元，其中10000元由宋坤义及其他人分配并领取（宋坤义从中分得4000元），其余50000元由宋坤义收取并出具一张《收条》，载明“今收到石景贵、杨雄人民币伍万元正仅用于签订安旗公司装修工程施工合同费用。注：如合同未签完成原款退回”。之后，杨雄因怀疑绵阳安旗公司资信存在问题未与该公司签订合同，并多次找宋坤义要求退还钱款。2012年4月24日，宋坤义向杨雄出具1张《借条》，载明“今借到杨雄现金人民币肆万肆仟元正（44000元）此定于2012年5月2日前一次性还清；到时未还款将用本人全部财产偿还”。该借条上还载明有“现场证人石景贵”的内容。此后，宋坤义归还了杨雄15000元。2012年5月19日，宋坤义在2012年4月24日给杨雄出具的借条上注明了“原44000元，已还15000元，大写壹万伍仟元正。下欠29000元大写贰万玖仟元兹定准在2012年6月30日前还清”，同时还载明了“证明人宋一帆（本人只证明，不负任何责任）”的内容。
因宋坤义到期仍未还款，杨雄遂以宋坤义为被告向绵阳市涪城区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼；但经该院传票传唤，杨雄无正当理由拒不到庭，该院于2012年11月14日作出（2012）涪民初字第3226号民事裁定，裁定视为原告杨雄自动撤诉。2012年11月23日，宋坤义向绵阳市公安局涪城区分局控告杨雄等人非法拘禁、故意伤害。该局审查后于2013年2月20日作出绵涪公（小）不立字（2013）001号《不予立案通知书》，认为“杨雄等人犯罪事实显著轻微，不构成刑事犯罪”，决定不予立案。
杨雄再次向绵阳市涪城区人民法院提起本案诉讼，请求判令宋坤义返还29000元并承担该款至付清时止的资金利息。
在本案一审诉讼中，宋坤义称自己向杨雄出具借条、还款15000元都是被胁迫的，并于2013年3月向绵阳市游仙区人民法院对杨雄提起确认2012年4月24日自己出具给杨雄的44000元的借条无效，并要求杨雄返还持枪强行收走的15000元现金的诉讼。2013年4月17日绵阳市游仙区人民法院作出（2013）游民初字第2675号民事判决，认为“宋坤义向杨雄出具的收条表明，双方就安旗公司装修工程施工合同订立了居间合同。因装修合同未签订，宋坤义应按约定退还报酬。宋坤义出具的借条虽然没有真实的借贷关系，但无证据证明宋坤义已退还居间报酬，双方的债权债务关系并未消灭。另宋坤义也无相应证据证明杨雄采取胁迫的手段使其违背真实意思作出书写借条的民事法律行为”，遂判决驳回宋坤义的诉讼请求。该判决现已生效。
上述事实，有借条、承诺书、公安机关询问笔录、民事裁定书、民事判决书、当事人陈述等证据材料经庭审质证属实，在卷佐证，足以认定。
原判认为：杨雄为承揽工程而向宋坤义支付了费用，并约定未签成合同则原款退还，双方实质形成了居间合同关系。因合同未签订，故宋坤义应按约退款。杨雄向宋坤义催要钱款时，宋坤义未及时退还而向杨雄出具借条，从借条载明内容来看，双方已将应退款项转为借款，故杨雄起诉要求宋坤义归还借款并承担资金利息的请求成立，予以支持。宋坤义辩称自己没有借过杨雄的钱，即使有纠纷也应该由石景贵主张，该项辩称理由与查明事实不符，不予采纳；宋坤义称钱款50000元全部交与他人，但其陈述前后矛盾，亦无证据印证，不予采信；宋坤义还称自己受杨雄胁迫而出具借条和归还15000元，但其所提供证据不足以证明其主张，该项主张亦与已生效裁判文书认定相悖，故不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：宋坤义在本判决生效后5日内归还杨雄杨雄借款29000元，并从2012年7月1日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率承担资金利息至本金付清之日止。案件受理费525元，由宋坤义承担。
宣判后，宋坤义不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判驳回被上诉人杨雄的诉讼请求。其主要理由是：一、原判认定事实错误。上诉人宋坤义没有在被上诉人杨雄处借款，石景贵作为本案发生的中间人应当作为本案的当事人参加诉讼，通过石景贵在小浮桥派出所的询问笔录证实被上诉人杨雄是同意上诉人在安琪公司联系工程，事后是被上诉人杨雄自己反悔而拒绝签订合同。所以本案是涉及合同纠纷，且被上诉人通过胁迫等非法手段要求上诉人出具借条也是违法的；二、本案的案由是民间借贷纠纷，但实际的案由应是合同纠纷，被上诉人应当以合同纠纷另案起诉，所以原判适用民间借贷纠纷的相关法律规定是不准确的。
被上诉人杨雄未作书面答辩。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：宋坤义是否应对案涉29000元借条上的金额向杨雄承担还款责任。宋坤义对杨雄提起确认2012年4月24日自己出具给杨雄的44000元的借条无效，并要求杨雄返还持枪强行收走的15000元现金的诉讼已由绵阳市游仙区人民法院作出（2013）游民初字第2675号民事判决驳回其诉讼请求。该判决已生效。根据（2013）游民初字第2675号生效民事判决“宋坤义向杨雄出具的收条表明，双方就安旗公司装修工程施工合同订立了居间合同。因装修合同未签订，宋坤义应按约定退还报酬。宋坤义出具的借条虽然没有真实的借贷关系，但无证据证明宋坤义已退还居间报酬，双方的债权债务关系并未消灭。另宋坤义也无相应证据证明杨雄采取胁迫的手段使其违背真实意思作出书写借条的民事法律行为”的认定和判决结果，再结合案涉29000的借条是缘于44000元的借条金额归还15000元后所形成的事实，宋坤义于此的上诉理由不能认定成立。宋坤义应对案涉29000元借条上的金额向杨雄承担还款责任。至于本案的案由问题，杨雄以民间借贷的法律关系来起诉，这是其作为本案原审原告选择诉讼方式和方向的权利问题，本案的审理亦根据其对此的选择划定审理范围和适用法律规定。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由宋坤义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 谦
审 判 员 李华峰
代理审判员 邹恩昊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋思琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第474号
上诉人（原审被告）：徐秀蓉。
委托代理人：陈志毅。
委托代理人：郎成吉。
被上诉人（原审原告）：徐秀珍。
原审被告：俞创。
原审被告：张建明。
委托代理人：俞优英。
原审被告：俞笑恋。
上诉人徐秀蓉为与被上诉人徐秀珍、原审被告俞创、张建明、俞笑恋民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月30日，俞创向徐秀�借款100000元，并出具借条一份，约定：借款于2013年4月29日前归还；利息按月利率2.5％计算，一个季度付息一次；逾期还款，则由俞创承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。张某作为保证人在借条上签字确认，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，经催讨，俞创的母亲俞某在借条担保人一栏签字确认为俞创的上述债务承担连带责任保证。后保证人张某向徐秀珍支付利息至2013年4月30日止。至今，俞创对上述借款本金及其余利息未归还，保证人张某、俞某亦未承担保证责任。徐秀珍为实现本案债务支付律师代理费3500元。另查明：俞创与徐秀蓉于2006年4月29日办理结婚登记手续，于2012年6月19日办理离婚登记手续，本案债务形成于俞创与徐秀蓉夫妻关系存续期间。
2013年9月5日，徐秀珍诉至原审法院，请求判令：一、由俞创、徐秀蓉归还借款100000元并�付逾期利息（逾期利息从2013年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由俞创、徐秀蓉支付律师代理费3500元；三、由张某、俞某对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，徐秀珍将逾期利息的起算时间变更为2013年5月1日。
徐秀蓉在原审中答辩称：2011年10月底，徐秀蓉与俞创因感情破裂而分居生活，并于2012年6月19日办理离婚登记手续；徐秀蓉从2007年开始至今在浙江百舸进出口有限公司担任出纳，有固定收入，其对本案借款情况不知情；且本案借款已超过日常生活所需，系用于俞创的个人生活，应认定为俞创的个人债务。
张某在原审中答辩称：担保情况属实，愿意承担保证责任。
俞某在原审中答辩称：本案借款俞创用于赌博；俞某系受徐秀珍的胁迫才在借条的担保人处签字，该行为无效，故其不应承担保证责任�
俞创在原审期间未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院审理认为：俞创由张某、俞某提供保证向徐秀珍借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。俞创欠徐秀珍借款100000元的事实，有其出具的借条一份予以证实，借款双方明确约定利息及借款归还时间，俞创未按约归还借款并支付利息，已构成违约，其理应承担相应的民事责任。关于律师代理费，借款双方明确约定由俞创承担，且该律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故对徐秀珍要求俞创支付律师代理费3500元的诉讼请求，予以支持。本案债务形成于俞创、徐秀蓉夫妻关系存续期间，虽徐秀蓉主张本案债务为俞创的个人债务，但其并未向法院提供充分的证据予以证明，故本案债务为俞创与徐秀蓉的夫妻共同债务，徐�蓉理应承担共同还款的民事责任。张某、俞某为俞创向徐秀珍的借款提供连带责任保证，未约定保证范围，依法应对借款本金、利息和实现债权的费用等承担保证责任。综上，徐秀珍变更后的诉讼请求合法有据，予以支持；徐秀蓉、俞某的答辩意见，于法无据，不予采纳。俞创经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由俞创、徐秀蓉归还徐秀珍借�100000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由俞创、徐秀蓉支付徐秀珍律师代理费3500元；以上一、二款项限本判决生效后二十日内履行完毕；三、由张某、俞某对上述款项承担连带清偿责任。如果俞创、徐秀蓉、张某、俞某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1265元，由俞创、徐秀蓉负担，由张某、俞某承担连带清偿责任。
上诉人徐秀蓉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2011年10月份起，徐秀蓉和俞创因感情不和处于分居状态，双方于2012年6月19日办理了离婚登记手续，有（2013）浙金商终字第15号民事判决为证，虽该笔债务发生于夫妻�系存续期间，但已经分居的夫妻是不可能有举债的合意。二、徐秀蓉提供的浙江百舸进出品有限公司于2013年1月18日出具的《证明书》、徐秀蓉在该公司工作的社保缴费记录、工资发放的银行卡记录也足以证明徐秀蓉具有稳定的工作和收入条件，根本没有借款的必要。三、2012年4月30日，俞创除了向徐秀珍借款10万元以外，还向李平美借款20万元，明显超过了夫妻日常生活所需，且俞创与徐秀蓉也没有共同经营的情况，徐秀蓉也未从中获利。综上，请求撤销原审判决，改判驳回徐秀珍要求徐秀蓉承担责任的诉讼请求，二审诉讼费用由徐秀珍承担。
被上诉人徐秀珍答辩称：10万元借款发生在徐秀蓉与俞创夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。虽徐秀蓉提供了村里出具的分居情况证明，但该证明是复印件，原审法院不予认定是正确的。徐秀蓉认为对借款不知情不符合常�，其有没有收入与本案也没有关系，有收入就不需要借款的理由是不成立的。10万元的借款属于日常生活所需，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，原审法院的认定是合理、合法的。
原审被告张某称：对原判没有意见，应予以维持。
原审被告俞创、俞某未发表意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，俞创于2012年4月30日向徐秀珍借款事实清楚，张某、俞某作为担保人在借条上签字，应为俞创的上述债务承担连带清偿责任。本案争议的焦点系上述债务是否可以按俞创和徐秀蓉夫妻共同债务处理。首先，该借款发生在俞创和徐秀蓉夫妻关系存续期间。其次，借款发生后，徐秀蓉未提供证据证明徐秀珍与俞创之间的借款明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也没有证据证明徐秀珍在借款时知道徐秀蓉与俞创分居的事实，故原审法院认定本案的债务为俞创和徐秀蓉夫妻共同债务处理并无不当。上诉人徐秀蓉的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由上诉人徐秀蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年四月十五日
代书 记员 范夏青
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1056号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人于海林，山东广耀律师事务所律师。
被告史智玲，农民。
被告迟行本，农民。
被告史明鑫，农民。
被告史明师，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告史智玲、迟行本、史明鑫、史明师金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海林到庭参加了诉讼，上述四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原、被告签订了个人借款合同和保证合同，约定被告史智玲在原告处借款人民币50000元，借款期限一年，被告迟行本、史明鑫、史明师以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告史智玲发放了借款50000元。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告史智玲偿还借款本金50000元、到期利息4840元、截止2016年4月10日的逾期利息11012元及自2016年4月11日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告迟行本、史明鑫、史明师对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告史智玲、迟行本、史明鑫、史明师未到庭，并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，原告与被告史智玲、迟行本、史明鑫、史明师签订了个人借款合同和保证合同，约定被告史智玲在原告处借款人民币50000元，借款期限自2013年12月12日至2014年12月10日止，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告迟行本、史明鑫、史明师以连带责任的保证方式提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告史智玲发放了借款50000元。借款到期后，被告史智玲拒不偿还借款本金50000元、到期利息4840元、截止2016年4月10日的逾期利息11012元及自2016年4月11日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告史智玲、迟行本、史明鑫、史明师签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约向被告史智玲发放借款后，被告史智玲理应按合同约定履行还款义务。现现该借款合同履行期限已届满，被告史智玲并未按合同约定还款，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、利息及逾期利息。被告迟行本、史明鑫、史明师作为借款的连带责任保证人，依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告史智玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史智玲于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息4840元、截止2016年4月10日的逾期利息11012元及自2016年4月11日起至判决生效之日止的逾期利息对借款本金50000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告迟行本、史明鑫、史明师对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告迟行本、史明鑫、史明师清偿后可以向被告史智玲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723.15元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邹志梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第43号
罪犯张勇，于四川省筠连县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年3月9日作出了(2010)甬慈刑初字第301号刑事判决，以被告人张勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年半年度表扬
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月三十一日
代书记员 何锦霞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第573号
申请执行人青岛农商银行平度新河支行，住所地平度市新河镇驻地。
负责人葛宝华，行长。
被执行人崔国胜，农村居民。
申请执行人青岛农商银行平度新河支行与被执行人崔国胜债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2010）平商初字第2640号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2010年12月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人青岛农商银行平度新河支行于2016年3月7日到庭提交了被执行人崔国胜已将贷款本金全部还清的证明书一份，并申请终结本案的执行。被执行人崔国胜已按照生效的法律文书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（20105）平商初字第2640号民事调解书终结执行，予以结案。
执行费1005元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈忠尧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2027号
罪犯乌红彪，男，1993年12月23日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇厦耳村前寨组。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年10月18日作出（2012）西刑初字第300号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑4年2个月，并处罚金2000元（服刑期间缴纳罚金2000元），追缴赃款35元未履行。于2013年1月29日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年3月27日起至2016年5月26日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出假释建议，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯乌红彪在2013年3月至2014年2月经考评获改造积极分子，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯乌红彪予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 维
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督372号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：张树林，男，1949年12月14日出生，住泊头市。
被申请人：王鹏，男，1984年10月24日出生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年04月27日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，公司于2007年10月24日与被申请人签定借款合同。合同约定被申请人张树林借款30000元，期限为1年，由被申请人王鹏提供连带担保。借款到期后，二被申请人未按合同约定履行还款义务。申请人提供双方签定的保证担保借款合同和借款借据为据，要求二被申请人偿还借款本金30000元、利息50796.65元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息80796.65元
申请费607元，由被申请人张树林、王鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 苏立静
二〇一七年五月十二日
书记员 李 叶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1856号
原告王丙春。
被告刘陆。
被告张怀庆。
被告刘宗付。
原告王丙春与被告刘陆、张怀庆、刘宗付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丙春到庭参加诉讼，被告刘陆、张怀庆、刘宗付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丙春诉称，2012年正月17日，被告刘陆向我借款20000元，约定利息6分，由被告张怀庆、刘宗付担保，借款到期后，经我多次催要，被告均不予还钱。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款20000元及利息，诉讼费由三被告负担。
被告刘陆、张怀庆、刘宗付均未作答辩。
经审理查明，2012年正月17日，被告刘陆由被告张怀庆、刘宗付连带担保，向原告借款20000元，并出具了欠条一张，双方约定利率为月息6分，未约定还款期限。经催要未果，原告于2013年5月30日诉至本院，要求三被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条等证据证实，且已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘陆向原告借款20000元未予清偿，应承担还款责任。被告张怀庆、刘宗付自愿为被告刘陆提供连带担保，应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本金20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为月息6分，超过法律规定的上限，对于超过部分，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘陆于本判决生效之日起十日内偿还原告王丙春借款人民币20000元及利息（利率按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，自2012年正月17日起至本判决生效之日止）。
二、被告张怀庆、刘宗付对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，，由被告刘陆、张怀庆、刘宗付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年六月二十四日
书记员 张衍阳
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2062号
原告：西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：于思江，总经理。
委托诉讼代理人：严丽，女，该公司员工。
被告：郑明勇，男，汉族，1971年3月出生，住四川省西充县。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）与被告郑明勇车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托诉讼代理人严丽到庭参加了诉讼，被告郑明勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立新公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2009年8月18日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付其挂靠期间的服务费、违约金7500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经充分考察决定，将其出资购买的川R195**号货车，挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动。2009年8月18日，原、被告协商一致签订了《车辆挂靠经营合同》。合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约，给双方造成潜在极大的安全风险。
被告郑明勇未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年8月18日签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告郑明勇将自购的川R195**南骏牌货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动；挂靠经营期限从2009年8月18日至2019年8月18日止，挂靠经营期间，被告每年应向原告支付挂靠管理费500元；该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告郑明勇承担，若被告不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告有权单方解除合同，并由被告郑明勇向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续。自2012年8月1日起，被告未向原告缴纳管理费，未对该车进行年检，也未对该车投保。原告立新公司经向被告郑明勇要求履行合同义务未果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告郑明勇属事实车主，车辆属被告郑明勇所控制，被告郑明勇未按期对车辆年检、续保，违反了其按合同应履行的主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告郑明勇应向立新公司支付2012年8月至2016年12月的管理费2200元；原、被告约定违约金数额为3000-5000元，根据被告的违约情形，本院酌定违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西充县立新运业有限公司与被告郑明勇签订的《车辆挂靠经营合同》；
二、限被告郑明勇于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费2200元、违约金3000元，总计5200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑明勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 衡南
人民陪审员 刘彪
人民陪审员 黄瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯璐
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审305号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘，局长。
被执行人于。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人未经批准，擅自占用磨山镇东石良村土地建塑料颗粒厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年3月17日对其作出兰陵国土资罚字[2014]第132号行政处罚决定。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人作出的兰陵国土资罚字[2014]第132号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年二月二十六日
书记员 廖康平
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第736号
原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行，住所地青岛市红岛经济区红岛街道。
负责人李盛文，系该行行长。
委托代理人肖鹏钦，该行员工。
委托代理人刘娟，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告管化会。
被告王晓林。
被告刘界科。
被告王泽准。
被告王泽启。
本案在审理过程中，原告以被告下落不明为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行对被告管化会、被告王晓林、被告刘界科、被告王泽准、被告王泽启的起诉。
案件受理费1600元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 韩均善
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执异第2号
异议人（被执行人）：姜志富。（未到庭）
委托代理人（特别授权）：郑东兴，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：林根良。
本院在执行申请执行人林根良与被执行人林根良合同纠纷案件中，被执行人姜志富向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称申请执行人林根良依据江山市人民法院（2012）衢江民初字第1495号民事判决，要求姜志富将200万元汇至林根良银行账户。2015年4月3日，姜志富向贵院申请执行(2014)衢江商初字第1589号判决书，要求林根良支付姜志富210万元及利息（利息从2014年8月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并当即向贵院提交了将上述双方互负之债务抵销之书面意见。姜志富认为，林根良对姜志富享有的200万元债权经生效的法律文书确认，姜志富对林根良享有的210万元债权及利息也经生效的法律文书确认，该债权合法有效，现两笔债权均为到期债务，且债务的标的物均系合同之债，种类、品质相同，姜志富要求将双方互负之债务抵销，符合法律规定。自姜志富提出抵销要求后，贵院曾召集双方协商处理，但均未达成协议。姜志富认为，双方虽未能达成协议，但并不能妨碍姜志富行使抵销权，抵销权系形成权，自表示人提出后即生效，故姜志富与林根良之间的实体权利现已大体消灭，姜志富至多只需向林根良支付七万元左右的款项（已付34444元），贵院根本无需也不应该将姜志富所有的位于江山市虎山街道解放路94-8号店面（价值3145000元）拍卖。请求法院终止对姜志富所有的位于江山市虎山街道解放路94-8号店面的拍卖。异议人提交了：1、（2014）衢江商初字第1589号、（2014）浙衢商终字第407号判决书各一份；异议人姜志富于2015年4月3日向法院申请执行的依据一份，证明林根良应当向姜志富支付210万元，并已向法院申请执行。
申请执行人辩称，申请执行人向法院申请执行（2012）衢江民初字第1495号民事判决的时候，被执行人姜志富才提出抵销，具体什么时候记不清楚。况且两个案件不是同一案件，债务性质不同，不能抵销。现要求驳回被执行人的异议申请。
本院查明的事实：（一）2013年10月11日，申请执行人林根良依据生效的（2012）衢江民初字第1495号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人姜志富将人民币200万元汇至申请执行人林根良银行帐户（中国建设银行账号：62×××05），支付诉讼费用14740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2013年12月11日，申请执行人林根良与被执行人姜志富达成执行和解协议；被执行人姜志富于2013年12月11日前归还本金34444元；于2013年12月20日前归还本金200000元；2013年12月30日前归还本金300000元；于2014年1月20日前归还本金500000元；于2014年3月10日前还清965556本金及利息（利息按判决书规定计算）。对执行和解协议被执行人仅履行了第一期本金34444元。
（二）2013年1月28日江山市人民法院作出（2012）衢江民初字第1495号民事判决，因姜志富不服提起上诉。衢州市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）浙衢民终字第486号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被执行人姜志富仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审。2014年4月14日浙江省高级人民法院作出（2014）浙民申字第219号民事裁定，裁定提审，2014年7月4日浙江省高级人民法院作出（2014）浙民提字第29号民事判决书，判决维持衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第486号民事判决。
（三）2014年8月8日，姜志富与周立新签订了一份债权转让协议，约定周立新将其对林根良享有的债权即钢筋款210万元及逾期利息以150万元价格转让给姜志富。2014年8月16日，周立新将债权转让通知书送达给林根良并经公证。2014年8月25日姜志富以要求林根良履行其到周立新处转让的债权向本院起诉，2014年10月13日本院作出（2014）衢江商初字第1589号民事判决书，判决：被告林根良于本判决生效后十日内支付原告姜志富210万元及利息（利息从2014年8月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23600元，由被告林根良负担。因林根良不服（2014）衢江商初字第1589号民事判决，向衢州市中级人民法院提起上诉，2015年1月13日衢州市中级人民法院作出（2014）浙衢商终字第407号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2015年4月3日姜志富向本院申请执行生效的（2014）衢江商初字第1589号民事判决书，要求林根良支付210万元及利息（利息从2014年8月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在申请执行同时姜志富一并向本院提出要求以其对林根良享有的债权抵销林根良对其享有的债权。
另查明，申请执行人林根良作为被执行人在柯城区人民法院有（2013）衢柯执民字第1446号、（2014）衢柯执民字第1240号、（2015）衢柯执民字第74号执行案件，执行标的的债务本金共计2532118.54元未履行。
本院认为，（一）姜志富依据生效的（2014）衢江商初字第1589号民事判决书申请执行林根良要求林根良应履行的债务本金为210万元，该债权系姜志富在林根良申请执行姜志富之后到周立新处转让所得，该债权系普通债权，不具有优先受偿性。林根良作为被执行人在柯城法院的其它执行系列案件债权本金有2532118.54元，姜志富向本院提出要求抵销债务的请求系在林根良作为被执行人的系列执行案立案之后。现姜志富要求对林根良的债权进行全额抵销，将使其转让所得的原周立新对林根良的债权具有了优先受偿性，侵犯其它债权人的公平受偿权。（二）现林根良申请执行姜志富债权本金为200万元，而林根良作为被执行人共有债务本金为4632118.54元，其中姜志富申请执行林根良债权本金为210万元，在总债权中所占比例在一半以内。现异议人姜志富对(2012）衢江民初字第1495号民事判决书确定的对林根良应履行的还款义务仅履行了本金34444元。为此本院对异议人姜志富所有的坐落于江山市虎山街道解放路94-8号店面进行拍卖并无不当。据此，对被执行人姜志富的异议请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 王卓奇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 严芝龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1477号
罪犯余能良，男，1964年7月13日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年1月21日作出（2013）丰刑初字第235号刑事判决，以被告人余能良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千五百五十一元三角五分（已缴纳）。已退赔的违法所得人民币78448.65元返还被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）二中刑终字第615号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余能良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯余能良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余能良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余能良减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余能良减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月20日起至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 超
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终498号
上诉人（原审被告）：咸宁市宁安建筑工程公司（以下简称宁安建筑公司）。住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道**号。组织机构代码18126696-6。
法定代表人：陈茂营，宁安建筑公司经理。
委托代理人：戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐云珊，男，1955年8月29日出生，汉族，无业。住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师。
上诉人宁安建筑公司与被上诉人徐云珊民间借贷纠纷一案，不服咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定的事实不清，违反法定程序，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01919号民事判决；
二、发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 王 群 高
审判员 赵 斌
审判员 李�伟
二〇一六年七月十四日
书记员 程 鹏 翔
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初70号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人王某，甘肃省宕昌县人，捕前住宕昌县八力乡吉儿拉村一社。2008年10月31日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑一年三个月。2010年11月1日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年4月9日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌盗窃罪被宕昌县公安局抓获，同年3月17日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2017年3月11日凌晨，被告人王某伙同苏舍木（在逃）商议以买东西为由试探马某家的小卖部是否有人，准备实施盗窃。后二人在敲门过程中发现小卖部无人，便合力将门推开，将卧室及小卖部内现金人民币3950元、黑兰州香烟10条、吉祥兰州香烟3条、电脑主机一台盗走。经宕昌县价格鉴定中心鉴定，被盗香烟、电脑主机的价值为人民币3650元。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明，2017年3月10日晚8时左右，被告人王某在买东西的过程中发现马某经营的罗兰经营部里无人。次日凌晨，被告人王某伙同他人商议盗窃罗兰经营部，二人推门进入该经营部后，将室内的现金人民币3950元、”黑兰州”香烟10条、”吉祥兰州”香烟3条、电脑主机一台盗走。经宕昌县价格鉴定中心鉴定，被盗香烟、电脑主机的价值为人民币3650元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被告人王某的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、失主马某的陈述、证人莫某的证言、宕昌县价格认证中心出具的宕价证（2017）22号价格认定书，被盗现场平面图、现场照片、宕昌县公安局的现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、辨认照片、指认照片、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视法律，伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人王某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人王某在庭审中能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月16日至2018年3月15日止）
二、责令被告人王某退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
人民陪审员 王树东
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 邓惠芳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第429号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌妨害公务罪，2014年7月18日被徐州市公安局景区分局刑事拘留，2014年8月26日经徐州市泉山区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月17日20时许，被告人张某甲因家庭纠纷负气外出，其在徐州市泉山区韩山隧道西口，用石头将邵某驾驶的苏C×××××号绿色捷达出租车前挡风玻璃砸碎；邵某下车质问，被告人张某甲持斧头恫吓，邵某遂驾车离开现场并报警。徐州市公安局景区分局巡防大队民警赵某等人接指令到达现场处警过程中，被告人张某甲又持石块向民警赵某砸去，致其鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，致车牌号为苏C×××××的起亚YQZ7162EFJ型警车前挡风玻璃损坏、左前门、左后门、后备箱盖变形；公安民警经劝说无效后，将被告人张某甲当场抓获。
经依法鉴定，赵某鼻部的损伤程度构成轻伤二级，涉案警车损失价格为人民币1354元。
经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人张某甲无精神病，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张某甲并无异议，且有被害人赵某的陈述；证人王某、昝某、贾某、李某甲、李某乙、邵某、厉苏奇、张某乙、张某丙、张某丁、秦某的证言；被损坏涉案警车及执法民警伤情物证照片；案发时被告人张某甲所持斧头的物证照片及相关扣押物品清单；被害人赵某的人民警察证复印件书证；发破案经过、到案经过；被告人张某甲的户籍及前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律并构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某甲犯妨害公务罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲的行为依法应处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人张某甲归案后能如实供述自己的全部犯罪罪行，系坦白，故依法予可以对其从轻处罚。被告人张某甲在妨害公务过程中致一名人民警察受轻伤，并使执行公务警用车辆受损，应酌情从重处罚。
综上，为维护国家机关依法进行的公务活动不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李源笃
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周 云
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8197号
上诉人（原审被告）：周巧林，女，1989年12月27日出生，汉族，住成都高新区。
被上诉人（原审原告）：陈震，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审第三人：钟利，男，1988年9月26日出生，汉族，住成都高新区。
原审第三人：郑泽君，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省威远县。
原审第三人：周淑兰，女，1932年1月22日出生，汉族，住四川省威远县。
原审第三人：钟菊梅，女，1991年9月7日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人周巧林因与被上诉人陈震、原审第三人钟利、郑泽君、周淑兰、钟菊梅民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周巧林于2016年7月12日向本院申请缓（减）交诉讼费，本院经审查后，不同意周巧林缓（减、免）交本案上诉费，并于2016年8月22日向周巧林送达《限期交纳上诉费通知书》。上诉人周巧林未在本院规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周巧林自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一六年十月十一日
书记员 冯桢涵
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终8197号上诉人（原审被告）：周巧林，女，1989年12月27日出生，汉族，住成都高新区。被上诉人（原审原告）：陈震，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审第三人：钟利，男，1988年9月26日出生，汉族，住成都高新区。原审第三人：郑泽君，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省威远县。原审第三人：周淑兰，女，1932年1月22日出生，汉族，住四川省威远县。原审第三人：钟菊梅，女，1991年9月7日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人周巧林因与被上诉人陈震、原审第三人钟利、郑泽君、周淑兰、钟菊梅民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周巧林于2016年7月12日向本院申请缓（减）交诉讼费，本院经审查后，不同意周巧林缓（减、免）交本案上诉费，并于2016年8月22日向周巧林送达《限期交纳上诉费通知书》。上诉人周巧林未在本院规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周巧林自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  龙小丽审判员  王晓川二〇一六年十月十一日书记员  冯桢涵
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛机床刀具厂。住所地：青岛市市南区莘县路***号。
法定代表人：许文成，董事长。
委托代理人：朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛宏祥生物技术制品有限公司。住所地：青岛市崂山区沙子口李沙路。
法定代表人：薛立芳，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛建良。
原审第三人：薛立芳，女，1956年8月31日出生，汉族，住青岛市市南区山东路*号*号楼****户。
再审申请人青岛机床刀具厂因与被申请人青岛宏祥生物技术制品有限公司、薛建良、原审第三人薛立芳股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青岛机床刀具厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于爱军
审判员 许俊美
审判员 毛国强
二〇一五年十一月二十日
书记员 王翠娟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初921号
原告佳木斯市海方物业有限责任公司。
法定代表人张少春，系该公司经理。
被告李辉，男，1969年5月14日出生，汉族。
原告佳木斯市海方物业有限责任公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告佳木斯市海方物业有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳木斯市海方物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市海方物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告佳木斯市海方物业有限责任公司承担。
审判员 纪兴龙
二〇一七年七月十一日
书记员 高 松
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01572号
原告：王方秀，男，1941年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：李翠英，女，1942年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：阚秀芝，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王玉琳，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王玉峦，女，1985年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王慧，女，1989年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
上述六原告共同的委托代理人：王宜彬，砀山县法律援助中心律师。
上述六原告共同的委托代理人：石方，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地安徽省宿州市。
负责人：巩建，该公司总经理。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告王方秀、李翠英、阚秀芝、王玉琳、王玉峦、王慧诉中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告王方秀、李翠英、阚秀芝、王玉琳、王玉峦、王慧于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王方秀、李翠英、阚秀芝、王玉琳、王玉峦、王慧撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王方秀、李翠英、阚秀芝、王玉琳、王玉峦、王慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王方秀、李翠英、阚秀芝、王玉琳、王玉峦、王慧负担。
审判员 王 刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 李芳频
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执586号
申请执行人：谢玉文，男，1970年10月16日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：谢玉冻，男，1968年8月17日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：张玉华，女，1975年6月27日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。系被告谢玉冻妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初396号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条�规定，裁定如下：
冻结被执行人谢玉冻、张玉华银行存款人民币61005元整。
本裁定立即执行。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执586号申请执行人：谢玉文，男，1970年10月16日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：谢玉冻，男，1968年8月17日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：张玉华，女，1975年6月27日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。系被告谢玉冻妻子。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初396号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢玉冻、张玉华银行存款人民币61005元整。本裁定立即执行。代理审判员  汤丽娜二〇一六年十月十八日书 记 员  徐璐璐
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终535号
上诉人（原审被告）：陈林，男，汉族，1976年7月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江新拴，男，汉族，1968年1月16日，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。
原审被告：马鞍山市开立门窗有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村东风村。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
上诉人陈林因与被上诉人江新拴、原审被告马鞍山市开立门窗有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈林于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为：陈林申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取5000元，由上诉人陈林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二○二○一七年六月二十九日
书记员 袁 园
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执44号
申请人卫辉市某某生育委员会申请执行石某某、路某某行政非诉纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫行审字第119号裁定书已发生法律效力，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫行审字第119号裁定书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭丽丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第089号
原告：李宝石，洮南市人，现住吉林省洮南市，身份证号：×××
被告：孙冬冬，男，1982年出生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市
被告：修铎，男，1985年出生，汉族，洮南市人，个体，现住吉林省洮南市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）。法定代表人：贾雨瑞。
委托代理人：谷林峰，系公司职员
原告李宝石诉被告孙冬冬修铎中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法公开审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年01月22日14时30分许，原告驾驶×××号摩托车沿207省道由南向行驶至联合屯内相对方向由第一被告孙冬冬驾驶的左转弯的×××号轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告当日到洮南市中医院住院治疗，住院8天，诊断为：右胫骨平台骨折，膝关节积液。此事故经洮南市公安交警大队认定原告负事故主要责任，被告孙冬冬负事故次要责任。被告孙冬冬驾驶的×××号轿车实际车主为第二被告修铎，被告车在保险公司投保了交强险。现要求被告赔偿原告人民币5532.46元以及车损1377.00元，合计人民币6909.46元。
被告孙冬冬、修铎答辩称：肇事车辆投保了交强险，损失应当由保险公司承担。
被告保险公司答辩称：原告住院费票据为复印件不能作为证据使用，我公司对此不予赔偿，其他合理的部分可以在交强险限额内赔偿。
根据原告的诉求及被告的答辩本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉求应否的到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：洮南市公安局交通管理大队出具的第2013012202号《道路交通事故认定书（简易程序）》、住院病历、医药费票据、诊断书、白城市永信价格评估事务有限公司出具的第2014TN006号《道路交通事故车辆损失评估报告》，原告用以上证据证明自己受伤、医疗费花销情况。被告孙冬冬、修铎无异议。保险公司对住院票据因不是原件不认可，不同意赔偿住院期间的医疗费1810.00元。
根据举证情况，本院评析认定情况如下：2013年01月22日14时30分许，原告驾驶×××号摩托车沿207省道由南向行驶至联合屯内相对方向由第一被告孙冬冬驾驶的左转弯的×××号轿车相撞，两车损坏，此事故经交警队认定李宝石负主要责任、孙冬冬负次要责任，肇事车辆实际车主为修铎并在保险公司投保了交强险。事故发生后李宝石受伤住院8天，诊断为：右胫骨平台骨折。住院期间二级护理，出院后医院建议休息七天，原告住院期间医药票据原件丢失，剩余门诊药费为到洮南市精神病院做检查的医疗费票据，因洮南市只有此一家医院可以做该项检查，其他医院没有此设备，现原告要求被告赔偿住院期间各项费用合计5532.46元及摩托车损失1377.00元，因没有原件的住院费票据，保险公司不同意赔偿，调解未达成协议。
本院认为：发生交通事故属实，有交警队责任认定为凭，肇事的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在限额内予以赔偿。但原告没有提供住院期间的原件医疗费票据，所以不能保护原告要求的住院期间的医药费损失，其他损失被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿，依据《中华人民共和道路交通法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后在交强险限额内赔偿原告医院检查费1405.24元、误工费1811.10元（120.74元/天×15天=1811.10元）、护理费965.92元（120.74元/天×8天=965.92元）、住院期间生活补助费400.00元（50元/天×8天=400.00元）、摩托车损失1377.00元，共计人民币5959.26元。
上述款项由被告保险公司执行到洮南市人民法院执行专户。（开户名：洮南市人民法院执行专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行。）
二、被告孙冬冬、修铎不承担赔偿责任。
案件受理费50.00元、鉴定费由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一四年五月八日
书记员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第089号
原告：李宝石，男，1970年04月25日出生，汉族，洮南市人。
被告：孙冬冬，男，1982年11月20日出生，汉族，洮南市人。
被告：修铎，男，1985年07月16日出生，汉族，洮南市人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）。法定代表人：贾雨瑞。
委托代理人：谷林峰，系公司职员
原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法公开审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年01月22日14时30分许，原告驾驶吉GG84**号摩托车沿207省道由南向行驶至联合屯内相对方向由第一被告孙冬冬驾驶的左转弯的吉G3T2**号轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告当日到洮南市中医院住院治疗，住院8天，诊断为：右胫骨平台骨折，膝关节积液。此事故经洮南市公安交警大队认定原告负事故主要责任，被告孙冬冬负事故次要责任。被告孙冬冬驾驶的吉G3T2**号轿车实际车主为第二被告修铎，被告车在保险公司投保了交强险。现要求被告赔偿原告人民币5532.46元以及车损1377.00元，合计人民币6909.46元。
被告孙冬冬、修铎答辩称：肇事车辆投保了交强险，损失应当由保险公司承担。
被告保险公司答辩称：原告住院费票据为复印件不能作为证据使用，我公司对此不予赔偿，其他合理的部分可以在交强险限额内赔偿。
根据原告的诉求及被告的答辩本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉求应否的到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：洮南市公安局交通管理大队出具的第2013012202号《道路交通事故认定书（简易程序）》、住院病历、医药费票据、诊断书、白城市永信价格评估事务有限公司出具的第2014TN006号《道路交通事故车辆损失评估报告》，原告用以上证据证明自己受伤、医疗费花销情况。被告孙冬冬、修铎无异议。保险公司对住院票据因不是原件不认可，不同意赔偿住院期间的医疗费1810.00元。
根据举证情况，本院评析认定情况如下：2013年01月22日14时30分许，原告驾驶吉GG84**号摩托车沿207省道由南向行驶至联合屯内相对方向由第一被告孙冬冬驾驶的左转弯的吉G3T2**号轿车相撞，两车损坏，此事故经交警队认定李宝石负主要责任、孙冬冬负次要责任，肇事车辆实际车主为修铎并在保险公司投保了交强险。事故发生后李宝石受伤住院8天，诊断为：右胫骨平台骨折。住院期间二级护理，出院后医院建议休息七天，原告住院期间医药票据原件丢失，剩余门诊药费为到洮南市精神病院做检查的医疗费票据，因洮南市只有此一家医院可以做该项检查，其他医院没有此设备，现原告要求被告赔偿住院期间各项费用合计5532.46元及摩托车损失1377.00元，因没有原件的住院费票据，保险公司不同意赔偿，调解未达成协议。
本院认为：发生交通事故属实，有交警队责任认定为凭，肇事的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在限额内予以赔偿。但原告没有提供住院期间的原件医疗费票据，所以不能保护原告要求的住院期间的医药费损失，其他损失被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿，依据《中华人民共和道路交通法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后在交强险限额内赔偿原告医院检查费1405.24元、误工费1811.10元（120.74元／天×15天=1811.10元）、护理费965.92元（120.74元／天×8天=965.92元）、住院期间生活补助费400.00元（50元／天×8天=400.00元）、摩托车损失1377.00元，共计人民币5959.26元。
上述款项由被告保险公司执行到洮南市人民法院执行专户。
二、被告孙冬冬、修铎不承担赔偿责任。
案件受理费50.00元、鉴定费由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一四年五月八日
书记员 贺 群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗民一初字第2363号
原告陆振乾。
被告陈朋龙。
本院在审理原告陆振乾与被告陈朋龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中,因双方当事人达成和解协议并履行完毕，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
准许原告陆振乾撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆振乾负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年十二月七日
书记员 陈 贵
广西壮族自治区灵山县人民法院
执行裁定书
（2016）桂0721执8123号
申请执行人李幸龙，男，1990年7月13日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人广西太阳食品有限责任公司。住所地：灵山县灵城镇江南路**号华源大厦*楼。
法定代表人邱光武。
申请执行人李幸龙与被执行人广西太阳食品有限责任公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）桂0721民初863号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年12月4日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人支付给申请执行人劳动报酬人民币10542元及支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费人民币70元由被执行人负担。被执行人并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的住所地、财产进行调查，该公司已不在登记地址经营，且法定代表人不在本院辖区生活，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示需要进一步收集相关被执行人线索，认为现阶段不适宜强制执行为由，要求撤回本案的执行申请，同意终结本院（2016)桂0721执812号案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721执812号申请执行人李幸龙与被执行人广西太阳食品有限责任公司拖欠劳动报酬纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 施 崇
二〇一六年十二月十三日
书记员黄士轩
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民小字第113号
原告候丽，女，1985年6月19日出生。
被告河南省京华置业有限公司。
法定代表人陶朝锋，董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所实习律师。
本院在审理原告候丽与被告河南省京华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告候丽于2015年10月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南省京华置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告候丽自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候丽撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告候丽负担。
审判员 刘 新
二〇一五年十月十九日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00298号
原告刘玉辉，女，1971年6月1日出生。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。
被告石长生，男，1972年5月17日出生。
被告郭海龙，男，1976年9月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
本院在审理原告刘玉辉与被告石长生、郭海龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉辉于2014年4月14日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘玉辉自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉辉撤回起诉。
审 判 长 罗建忠
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 谢跃进
二〇一四年四月十四日
书 记 员 隗 苇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖31号
原告:朱磊，男，汉族，1984年9月5日出生，住河北省三河市。
被告:刘杰昕（曾用名刘东升），男，汉族，1976年5月23日出生，住河北省唐山市玉田县。
被告:张海金，女，汉族，1981年3月5日出生，住河北省唐山市玉田县。
河北省三河市人民法院于2015年11月23日立案受理原告朱磊诉被告刘杰昕、张海金借款合同纠纷一案,案号为（2015）三民初字第05319号。2016年3月23日，河北省三河市人民法院将本案移送河北省玉田县人民法院处理。河北省玉田县人民法院收到本案案卷材料后，经审查，认为其对本案无管辖权，遂逐级报请上级法院指定管辖。河北省唐山市中级人民法院于2016年10月19日报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。
河北省唐山市中级人民法院认为，从原告朱磊提供的证据看，《借条》中，双方当事人约定由原告朱磊住所地的法院河北省三河市人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，河北省三河市人民法院对本案有管辖权；《欠条》中未约定合同履行地，但原告朱磊系接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，原告朱磊所在地为合同履行地，河北省三河市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，本案应由河北省三河市人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告朱磊提供的证据看，《借条》中约定“如到期不还款，由三河市人民法院解决”；《欠条》中对管辖法院、合同履行地均未作出约定。本案争议标的为给付货币，原告朱磊系接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，原告朱磊所在地为合同履行地，河北省三河市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，河北省三河市人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
本案由河北省三河市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民辖31号原告:朱磊，男，汉族，1984年9月5日出生，住河北省三河市。被告:刘杰昕（曾用名刘东升），男，汉族，1976年5月23日出生，住河北省唐山市玉田县。被告:张海金，女，汉族，1981年3月5日出生，住河北省唐山市玉田县。河北省三河市人民法院于2015年11月23日立案受理原告朱磊诉被告刘杰昕、张海金借款合同纠纷一案,案号为（2015）三民初字第05319号。2016年3月23日，河北省三河市人民法院将本案移送河北省玉田县人民法院处理。河北省玉田县人民法院收到本案案卷材料后，经审查，认为其对本案无管辖权，遂逐级报请上级法院指定管辖。河北省唐山市中级人民法院于2016年10月19日报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。河北省唐山市中级人民法院认为，从原告朱磊提供的证据看，《借条》中，双方当事人约定由原告朱磊住所地的法院河北省三河市人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，河北省三河市人民法院对本案有管辖权；《欠条》中未约定合同履行地，但原告朱磊系接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原告朱磊所在地为合同履行地，河北省三河市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，本案应由河北省三河市人民法院管辖。本院经审查认为，从原告朱磊提供的证据看，《借条》中约定“如到期不还款，由三河市人民法院解决”；《欠条》中对管辖法院、合同履行地均未作出约定。本案争议标的为给付货币，原告朱磊系接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原告朱磊所在地为合同履行地，河北省三河市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，河北省三河市人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条之规定，裁定如下：本案由河北省三河市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年十一月二日书 记 员  李光远
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终98号
上诉人(（原审原告）)：李自强。
委托代理人：孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。
委托代理人：单玉明。
被上诉人（原审被告）：阜新市太平区水泉镇高德营子村民委员会。
法定代表人：钟庆伟，该村村民委员会主任。
委托代理人：张俊岩，辽宁鑫晟律师事务所律师。
委托代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雅卓。
被上诉人（原审被告）：赵玉生。
被上诉人（原审被告）：王占荣。
被上诉人（原审被告）：张清山。
被上诉人（原审被告）：赵福云。
被上诉人（原审被告）：张志龙。
被上诉人（原审被告）：张志坤。
上诉人李自强因与被上诉人阜新市太平区水泉镇高德营子村民委员会（以下简称高德营子村）、张雅卓、赵玉生、王占荣、张清山、赵福云、张志龙、张志坤土地承包经营权纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2016）辽0904民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李自强及其委托代理人孙迪、单玉明，被上诉人高德营子村的委托代理人张俊岩到庭参加了诉讼。被上诉人张雅卓、赵玉生、王占荣、张清山、赵福云、张志龙、张志坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自强上诉请求：撤销原判，依法改判村委会将上诉人7亩地发包给张雅卓、赵玉生、王占荣、张清山、赵福云、张志龙、张志坤每人各一亩的行为无效，并判令被上诉人高德营子村立即另行包给上诉人7亩土地；判令被上诉人赔偿上诉人经济损失共计24500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、按阜委发（1996）21号文件，即使农转非户口迁出，但人未离乡并且无职业仍有土地承包经营权。上诉人户口空挂在孙家湾街道不属于迁入设区的市，迁入设区的市指的不仅是户口迁入还要有居住的地方，是指住所变更。上诉人没离开原村并依靠农业收入为家庭主要生活来源的情况下，不应收回承包的土地。上诉人一辈子依靠种地为生，属于职业农民，虽然户口在孙家湾空挂一段时间，但此后又将户口迁回高德营子村，并没有改变农民职业，上诉人没有城镇职工养老保险，离开土地无法保障生存。
被上诉人高德营子村委会辩称：原审判决认定事实正确，适用法律准确，应予维持。
李自强向一审法院起诉请求：原告系高德营子村农民，有承包田7亩，2005年3月30日原告转为非农业户口，将户口迁到阜新市太平区孙家湾街道，但原告继续在高德营子村居住生活。2009年3月18日，高德营子村召开所谓村民代表大会，通过了《土地调整承包方案》，同年3月27日，高德营子村委会依据该土地调整方案给原告下达了土地收回通知单，将原告耕种的7亩承包地收回，理由是“农转非人口”，即高德营子村委会认为原告由农民变为城镇居民，以此为由将原告的承包地收回，另行发包给张雅卓、赵玉生、王占荣、张清山、赵福云、张志龙、张志坤各1亩。高德营子村强行抢夺原告承包土地的行为无法律效力，原告一直在高德营子村居住不属于迁入设区市范畴，现原告要求被告返还7亩土地并赔偿损失。
一审法院认定事实：原告李自强及妻子吴桂兰均系高德营子村农民，该户当时登记常住人口除二人外，有大女儿李秀萍，大女儿之女陈丽，三女儿李翠萍，三女儿之子李闯，李自强孙子李逢超，当时均为农业户口。在1996年6月份，原告的三女儿李翠萍、原告的外孙女陈丽向水泉镇每人交2000元购买了小城镇户口，1997年，第二轮土地承包时，该户每人分得一亩土地。后其他人陆续将户口迁出，该户登记常住人口为李自强、吴桂兰，2005年3月30日原告李自强及妻子吴桂兰转为非农业户口，将户口迁到太平区孙家湾街道，但原告李自强及妻子吴桂兰仍在高德营子村居住生活，自户口迁入后，在太平区孙家湾街道每月享受1288元低保待遇。2009年3月18日，高德营子村召开村民代表大会，通过了《土地调整承包方案》，同年3月27日，高德营子村委会依据该土地调整方案给原告下达了土地收回通知单，将原告耕种的7亩承包地收回，另行发包给张雅卓、赵玉生、王占荣、张清山、赵福云、张志龙、张志坤各1亩。2010年4月21日，李自强将其本人和妻子户口迁回高德营子村。
一审法院认为：原告将户口迁到孙家湾街道后，已不具有农村集体经济组织成员的身份，不应享有作为基本生活保障的土地承包经营权，且原告自户口迁到孙家湾街道后，一直享有与城市居民一样的社会最低生活保障，虽原告又将户口迁回水泉镇，但发生在被收回土地之后，且为非农业户口。所以原告应将其土地交回发包方，故原告要求被告返回承包地及赔偿损失的诉讼请求无事实根据和法律依据。关于被告高德营子村委会提出的本案超过诉讼时效一节，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李自强的诉讼请求。案件受理费100元（原告已交纳），由原告李自强承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，李自强夫妇将户口从太平区水泉镇高德营子村迁
到孙家湾街道向阳社区，且之后一直享有与城市居民一样的社会最低生活保障，生活来源有了保障，虽然仍居住在原村，但已经不属于本村村民，村委会将其承包土地收回符合农村土地承包法第二十六：“承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方，不交回的，发包方可以收回”的规定，因此，李自强的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李自强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑杰
审判员 左见文
审判员 朱有明
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋丽月
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第223号
原告兴隆县华通小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙宝春，董事长。
委托代理人王晓丽，住河北省兴隆县。
被告赵瑞海，住河北省兴隆县。
被告王俊霞，住河北省兴隆县。
被告王建辉，住河北省兴隆县。
原告兴隆县华通小额贷款有限责任公司与被告赵瑞海、王俊霞、王建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告兴隆县华通小额贷款有限责任公司的委托代理人王晓丽、被告王俊霞到庭参加了诉讼，被告赵瑞海、王建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵瑞海、王俊霞于2013年2月4日向原告借款100，000.00元，同日签订了保证合同及抵押合同，由被告王建辉承担连带责任保证，抵押物为克莱斯勒轿车一辆。贷款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告赵瑞海、王俊霞偿还原告贷款本金100，000.00元及相应利息，被告王建辉承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告王俊霞辩称，我与赵瑞海是夫妻关系，2013年2月4日以我们夫妻名义在原告处借款100，000.00元，由王建辉为我们担保，当时还用我们所有的克莱斯勒轿车作为抵押，这辆车我们借给北京一个姓胡的人使用，他开着发生了交通事故，现在这车也报废了，在北京放着呢。现在由于资金紧张，至今没能还上。
被告赵瑞海、王建辉未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，借款申请审批表复印件一份。证明被告赵瑞海、王俊霞于2013年2月4日向原告申请借款100，000.00元。
2号证，借款合同复印件一份。证明原告与被告赵瑞海、王俊霞于2013年2月4日签订了个人借款合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、罚息、借款期限与内容进行了约定。
3号证，保证合同。证明原告与被告王建辉于2013年2月4日签订了保证合同，对债权人、债务人保证人、保证范围、保证方式及保证期间进行了约定。
4号证，抵押合同及抵押物清单。证明原告与被告赵瑞海、王俊霞于2013年2月4日签订了抵押合同，用借款人所有的克莱斯勒轿车作为抵押物对债款进行担保，对抵押担保范围、抵押权的存续期间、抵押物的保管、抵押物的处分、抵押权的实现等进行了约定。
5号证，借款借据，证明2013年2月4日原告将借款100，000.00元发放给被告赵瑞海、王俊霞。
6号证，被告的身份证明，证明被告的自然情况。
被告王俊霞对原告提供的证据无异议。被告赵瑞海、王建辉未质证。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告赵瑞海、王俊霞于2013年2月4日向原告兴隆县华通小额贷款有限责任公司申请借款100，000.00元，同日原告与被告赵瑞海、王俊霞签订了借款合同及抵押合同，与被告王建辉签订了担保合同。合同约定贷款人为兴隆县华通小额贷款有限责任公司，借款人为赵瑞海、王俊霞，借款金额为100，000.00元，借款期限至2013年8月3日止，借款月利率为18.66‰，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收15%利息，即按月利率21.459‰计算利息，并用借款人所有的克莱斯勒轿车作为抵押，抵押物在借款人处存放。保证合同约定保证范围为本金100000.00元及利息等费用。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。并约定如借款人未履行到期债务，无论借款是否存在其他担保，担保人均按照约定承担担保责任。但借款到期后，被告未履行还款义务。截止2013年12月19日被告共拖欠原告贷款本金100，000.00元及利息6366.17元。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、抵押合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告赵瑞海、王俊霞未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告王建辉亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告赵瑞海、王俊霞于判决生效后十日内偿还原告兴隆县华通小额贷款有限责任公司借款100，000.00元及利息（2013年12月19日以前的利息为6366.17元，2013年12月20日以后的利息按月利率21.459‰计算）
二、被告王建辉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420.00元、保全费1120.00元，合计3540.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年四月二十八日
书记员 段利欣
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04105号
原告赵龙，男，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
委托代理人方震，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告张彦文，男，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
被告靖边县天宇油井工程技术服务有限公司。住所地：靖边县杨桥畔镇沙石峁村。
法定代表人张彦文，该公司总经理。
被告张彦富，男，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
原告赵龙与被告张彦文、靖边县天宇油井工程技术服务有限公司、张彦富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵龙的委托代理人方震及被告张彦文、张彦富、靖边县天宇油井工程技术服务有限公司法人代表张彦文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙诉称，2015年6月18日，被告因资金周转困难从原告处借款888355元。当时被告给原告出具借据一支，并约定月利率为20‰，同时约定在2015年8月30日前偿还一半借款。原告给被告提供借款后至约定的还款期限却分文本息不予偿还。现依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、依法判令被告靖边县天宇油井工程技术服务有限公司、张彦文立即偿还原告借款共计888355元及其利息，并按月利率20‰支付从2015年6月18日起至实际还款之日止的利息，由被告张彦富承担连带保证责任。2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，即：内容为“今借到赵龙人民币捌拾捌万捌仟叁佰伍拾伍元整（888355.00），月息二分，三个月一清利息。在2015年8月30日前付一半，靖边县天宇油井工程技术服务有限公司（加盖公司印章），借款人：张彦文，保人：张彦富，2015年6月18日”的借款条据一支。证明被告靖边县天宇油井工程技术服务有限公司、张彦文向原告赵龙借款888355元，约定月利率为20‰，三个月一清利息，在2015年8月30日前付一半，由被告张彦富担保的事实。
被告靖边县天宇油井工程技术服务有限公司、张彦文辩称，借款属实，但在2015年6月20日左右，被告已向原告偿还了借款本金3万元。
被告张彦富辩称，此借款由被告担保属实。
被告靖边县天宇油井工程技术服务有限公司、张彦文、张彦富未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告靖边县天宇油井工程技术服务有限公司、张彦文、张彦富质对原告提交的证据质证无异议。
通过原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的证据，因被告靖边县天宇油井工程技术服务有限公司、张彦文、张彦富质证无异议，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年6月18日，被告靖边县天宇油井工程技术服务有限公司、张彦文因资金周转困难从原告处借款888355元，约定月利率为20‰、三个月一清利息，在2015年8月30日前偿还一半借款，由被告张彦富担保，并给原告出具了内容为“今借到赵龙人民币捌拾捌万捌仟叁佰伍拾伍元整（888355.00），月息二分，三个月一清利息。在2015年8月30日前付一半，靖边县天宇油井工程技术服务有限公司（加盖公司印章），借款人：张彦文，保人：张彦富，2015年6月18日”的借款条据一支。2015年6月26日，被告张彦文向原告赵龙偿还借款3万元，对剩余借款及利息经原告催要，未果，原告涉诉本院。
本院认为，原告赵龙与被告靖边县天宇油井工程技术服务有限公司、张彦文之间的借款关系成立，并已生效，约定的利率不违反法律规定，被告应予偿还。被告张彦富作为该借款的保证人，因未约定担保方式，应对该借款本息承担连带责任保证。故原告的诉讼请求予以支持。关于被告已偿还原告的3万元，因该款是在约定的还款期限内偿还的，且并未到达约定的支付利息时间，当时也未产生3万元的利息，故该款按本金计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告靖边县天宇油井工程技术服务有限公司、张彦文偿还原告赵龙借款858355元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2015年6月18日始至实际还款之日止。并由被告张彦富承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内自动履行。
二、由被告靖边县天宇油井工程技术服务有限公司、张彦文偿还原告赵龙已还3万元借款的利息，利息按月利率20‰计算，从2015年6月18日起至2015年6月26日止。被告张彦富承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内自动履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12683元由被告靖边县天宇油井工程技术服务有限公司、张彦文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年三月二十三日
书记员 贺炳瑞
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00237号
原告：李某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：秦成兵，安徽德文律师事务所律师。
被告：彭某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 水淮红
二〇一四年四月二十三日
书记员 余振洋
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执88号
被执行人:李兰香。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人李兰香因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人李兰香一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人李兰香列入失信被执行人名库中并到达被执行人李兰香所在的村屯，发现被执行人李兰香已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执88号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 翔
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00345号
申请执行人高秀兰，女，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐奋花，女，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯王明，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07823号民事调解书，在执行高秀兰申请执行徐奋花、冯王明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人徐奋花、冯王明可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人高秀兰亦再提不出被执行人徐奋花、冯王明可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07823号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年六月二十八日
书记员 李 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第230号
原告张某某。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告何某甲。
原告张某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人袁作武到庭参加诉讼。被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某某与被告何某甲经朋友介绍相识，于2011年1月12日在顺德区勒流街道登记结婚，2011年11月1日生育一儿子何某乙。因原告与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合经常吵架。被告长期在外不回家，也会经常不与家里联系。原告与被告的夫妻感情破裂，无法继续共同生活，起诉请求判决：1.准许原告与被告离婚；2.婚生子何某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
诉讼中，原告张某某向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，被告户口本复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.结婚证复印件1份，出生医学证明复印件1份，证明原、被告于2011年1月12日登记结婚，于2011年11月1日生育儿子何某乙。
经本院合法传唤，被告何某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的意见。经审查，原告张某某提交的证据来源形式合法，与本案存在直接关联，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告张某某与被告何某甲于2011年1月12日登记结婚，于2011年11月1日生育儿子何某乙。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，说明双方具备感情基础，原告张某某在诉讼中也未能提供证据证明原、被告双方感情确已破裂。本院认为原、被告双方尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告何某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一四年四月十四日
书记员 陈伟锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4215号
罪犯李小珍，女，1977年12月24日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2014年6月13日作出（2014）荔刑初字第95号刑事判决，以被告人李小珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月10日起至2016年12月9日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2014年7月7日交付执行，2014年8月8日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李小珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年6月止共获奖励分36.70分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李小珍予以减刑二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小珍减去有期徒刑二十八日，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2064号
原告：马鞍山市吉泰机械制造有限公司。
委托诉讼代理人：王桂文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：长葛市新纪元制管有限公司。
原告马鞍山市吉泰机械制造有限公司（简称吉泰公司）与被告长葛市新纪元制管有限公司（简称新纪元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的委托诉讼代理人许维平到庭参加诉讼，被告新纪元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉泰公司向本院提出诉讼请求：1、新纪元公司支付货款120800元，并按银行贷款利率即6%为计算标准，赔偿吉泰公司自2014年8月9日起至实际付款之日止的利息损失；2、新纪元公司承担本案诉讼费用。事实和理由：本公司自2013年3月起一直向新纪元公司提供万向轴、十字包总成等产品，新纪元公司滚动付款。至2014年8月8日止，经双方对帐，该公司仍欠本公司货款120800元。后本公司多次催要，新纪元公司不予理睬。
新纪元公司未作答辩，也未提交证据材料。
吉泰公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、吉泰公司营业执照副本、组织机构代码证复印件；2、新纪元公司企业信息公示材料打印件；3、产品销售合同、产品买卖合同；4、原材料入库单；5、对帐单。
本院对吉泰公司提交的以上证据认定如下：1、营业执照副本、组织机构代码证复印件经当庭核实具有真实性，予以认定；2、新纪元公司企业信息公示材料打印件因来源于网络，具有真实性；3、产品销售合同、产品买卖合同加盖了新纪元公司、吉泰公司印章，可以证明该两公司签订买卖合同的事实，对该组合同的真实性、合法性、关联性予以认定；4、原材料入库单上加盖了“长葛市新纪元制管有限公司材料入库章”印章，可以反映吉泰公司履行了交货义务的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；5、对帐单下方签名人员为何民歌、王桂文，其中王桂文为吉泰公司总经理，何民歌应为新纪元公司的代表人。理由为：案涉买卖或销售合同中需方代表人为何民歌，新纪元公司向本院邮寄管辖权异议材料的快递单上载明何民歌为寄件人，故何民歌应视为新纪元公司的代表人。该对帐单表明吉泰公司与新纪元公司对货款结算的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
结合以上证据及到庭当事人陈述，本院认定以下事实：新纪元公司长期向吉泰公司购买十字包总成、二辊万向轮等。2014年8月8日，新纪元公司与吉泰公司对帐，确认：截止2014年8月8日，新纪元公司欠吉泰公司货款合计120800元。因新纪元公司至今未支付该货款，形成诉讼。
本院认为：新纪元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。吉泰公司提供的证据证明吉泰公司与新纪元公司之间存在买卖合同关系。对帐单应为双方对货款的结算依据。吉泰公司履行了供货义务，新纪元公司应按对帐单载明的数额履行全面付款义务。该公司未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故吉泰公司要求新纪元公司支付货款120800元的诉请合法有据，本院予以支持。双方在对帐单中未约定付款期限，应属于合同法第六十二条规定的履行期限不明确情形。吉泰公司作为债权人可以随时要求债务人履行债务，新纪元公司也可以随时履行债务。故新纪元公司应向吉泰公司支付自起诉之日即2016年4月27日起至实际付清货款时止的利息，标准可按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。吉泰公司利息诉请中超出此范围的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市新纪元制管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市吉泰机械制造有限公司支付货款120800元，并以120800元为基数，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，支付自2016年4月27日起至实际付清货款之日止的利息。
二、驳回原告马鞍山市吉泰机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1358元，由被告长葛市新纪元制管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱爱琴
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第736号
原告赵建军，男，生于1965年7月15日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告刘必武，男，生于1969年12月7日，汉族，福建省福州市人，农民。
本院在审理原告赵建军诉被告刘必武劳务合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知后，仍未在7日内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高峰
二〇一四年十一月五日
书记员 张琎
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第485号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王冲，河南国丰律师事务所实习律师。
被告孙贵营，男，汉族，1969年8月22日生。
被告杨兴延，女，汉族，1982年8月10日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告孙贵营、杨兴延金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告孙贵营、杨兴延的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 刘昊杰
二〇一五年六月五日
书记员 赵 聪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第4022号
罪犯邓国栋，男，28岁（1986年5月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第3795号刑事附带民事判决，认定被告人邓国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年3月19日作出（2009）高刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月28日以（2011）一中刑减字第1942号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月27日以（2012）一中刑减字第5763号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年12月8日提出对罪犯邓国栋减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯邓国栋在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据邓国栋的改造及奖励情况，提出对邓国栋的减刑建议。
经审理查明，罪犯邓国栋在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及邓国栋综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯邓国栋在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓国栋减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年2月20日起至2015年5月19日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 秦梦晨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第4022号
罪犯邓国栋减刑一案，本院于2014年12月26日作出（2014）一中刑减字第4022号刑事裁定书。现发现其中对罪犯邓国栋的刑期表述有误，特此补充裁定更正如下：
对罪犯邓国栋减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年2月20日起至2015年6月19日止，剥夺政治权利一年）。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 秦梦晨