wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初72号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李玲，男，出生于湖南省茶陵县，汉族，家住湖南省茶陵县。因犯贩卖毒品罪于2011年7月18日被芦淞区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，2016年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月12日被茶陵县公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人李玲犯妨害公务罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人李玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2018年1月11日晚，被告人李玲同妻子龚某在朋友家吃晚饭，席间喝了白酒。饭后被告人李玲及妻女到下东街道办事处小车村苟子岭液化气站加气，期间，被告人李玲认为液化气站工作人员态度不好并与工作人员发生争吵，其朋友赶到现场了解情况后将其劝回家中。约20分钟后，被告人李玲又独自一人从家中返回到液化气站，先是踢打大铁门，后将站内的检漏桶、凳子、拖车等物品踢倒，液化气站工作人员多次劝阻无果，遂打电话报警。下东中心派出所民警刘某、辅警王某驾驶警车湘B1398警车赶到现场处警。民警刘某多次劝被告人李玲回家或去派出所醒酒未果，在将被告人李玲带上警车时，李玲扯住民警刘某的衣领并一拳打在刘某左脸上。民警刘某见被告人李玲不肯配合，于是请求公安局支援，而被告人李玲在现场仍不停的辱骂民警，并在马路上随意走动，为确保其生命安全，民警刘某再次试图将其带上警车，在此过程中被告人李玲又一脚踢在刘某胸口处，将其踢出车外，之后又用脚将警车的后座右侧玻璃踢烂。支援民警赶到后将被告人李玲制服。2018年1月12日，经株洲市犀城司法鉴定所鉴定：刘某的伤情为轻微伤。2018年1月23日，经茶陵县价格认证中心认定，被损毁的警车修复价格为158元。
上述事实被告人李玲在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、社会危险性报告、户籍证明、到案经过、前科资料、减刑释放证明、警官证照片、受伤民警和受损警车照片、病历资料等书证；证人罗某1、肖某、龚某、熊某、罗某2、王某、廖某、胡某的证言；被害人刘某的陈述；被告人李玲的供述；株洲犀城司法鉴定所司法鉴定意见书、价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认、提取等笔录及照片；现场监控视频、执法记录仪视频、讯问视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人以暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成了妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，对被告人李玲适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年1月12日起至2018年07月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一八年四月十八日
书记员 段嘉权
附相关法律条文：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初312号
原告韦卓农，男，壮族，个体工商户。
委托代理人韦自香，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告蒋彩虹，女，壮族，个体工商户。
被告廖刚，男，壮族，个体工商户。
二被告委托代理人韦柳红，1968年9月12日。
原告韦卓农诉被告蒋彩虹、廖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员覃福毅适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦自香，二被告委托代理人韦柳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦卓农诉称，被告蒋彩虹因公司资金周转紧张为由，于2013年8月12日、9月7日，分别向原告借款105000元和80000元，原告通过中国农业银行转账方式将借款转入被告的银行账户内。之后被告又多次向原告借款，至2013年9月12日，被告蒋彩虹共借得原告280000元整，并于当日书写《借条》给原告收执。之后，原告多次要求被告归还借款，被告总是以各种理由拒绝归还。被告廖刚与被告蒋彩虹系夫妻关系，且该笔债务属于夫妻关系存续期间所欠的债务，故二被告应当共同偿还。为维护自身的权益，诉至法院，请求判令二被告共同归还借款280000元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋彩虹、廖刚辩称，借款是事实，但只借了185000元，没有借280000元。2014年9月10日，被告已经归还60000元，还剩125000元。
经审理查明，原告在举证期限内向本院提交的证据有：一、2015年9月7日中国农业银行股份有限公司柳州青云份现处网上银行交易信息表1份、2013年9月12日《借条》1份，拟证实被告蒋彩虹向原告借款280000元的事实；二、结婚登记档案1份，拟证实二被告是合法的夫妻关系。二被告在举证期限内向本院提交的有：2014年9月10日《收条》1份，拟证实被告向原告还款60000元的事实。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据二没有异议，对证据一真实性没有异议，但认为借款只有185000元，《借条》是之后补签的，当时因为没有钱还，所以才签了这张《借条》。原告对被告提供的证据没有异议。本院认为，对于原告提供的证据二，被告没有异议，本院予以认定；对于原告提供的证据一，网上银行交易信息表系原告向被告账户转账的事实，本院予以认定；《借条》系被告蒋彩虹本人所写，注明借款的具体数额为280000元，是被告的真实意思表示，且与被告提交《收条》上写明的在被告归还60000元借款后，尚欠220000元未归还的内容相互印证，故本院认定被告蒋彩虹向原告借款为28万元。对于二被告提供的证据，原告没有异议，本院予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告蒋彩虹与廖刚系夫妻关系。2013年8月12日、9月7日，被告蒋彩虹以公司资金周转紧张为由，分别向原告借款105000元和80000元，原告即通过中国农业银行转账方式将借款转入被告的银行账户内。之后被告蒋彩虹又多次向原告借款。至2013年9月12日，被告蒋彩虹向原告借款共计280000元，并于当日向原告出具了一份《借条》，载明借款的具体金额。借条落款处有被告蒋彩虹为借款人的签名、捺印。2014年9月10日，被告向原告归还60000元借款，余款220000元经原告多次催讨无果。2016年1月18日，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告放弃要求被告归还借款本金60000元的部分诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告蒋彩虹因公司资金周转紧张为由向原告借款，作为负有还款义务的债务人，被告应当履行约定的还款义务，原告作为债权人有权要求被告履行还款义务。因被告未归还借款，导致原告诉至本院要求被告归还借款，均符合法律规定，依法应予支持。因被告已归还60000元借款，故对原告要求被告归还借款220000元予以支持。二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告蒋彩虹与廖刚互负连带责任归还给原告韦卓农借款本金人民币220000元。
案件受理费5500元（原告已预交）减半收取2750元，由原告韦卓农负担590元，被告蒋彩虹与廖刚负担2160元。二被告所负担案件受理费在支付上述应付款项时一并付给原告。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决书生效之日起按判决书规定的期间履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃福毅
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 林 琳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1841号
原告许美云，女，1964年3月14日出生，汉族，农民。
被告罗孝伍，男，1965年6月1日出生，汉族，农民。
被告罗治洲，男，1989年1月19日出生，汉族，农民。系被告罗孝伍之子。
被告罗孝作，男，1982年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许美云与被告罗孝伍、罗治洲、罗孝作生命权纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告罗孝伍、罗治洲、罗孝作的起诉。
本院认为，原告许美云申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许美云撤回对被告罗孝伍、罗治洲、罗孝作的起诉。
本案案件受理费免收。
（本页无正文）
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年十二月九日
代理书记员 戴竹叶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初189号
原告：陈克学，精诚塑机有限公司职工。
委托代理人：田敬成，莱城区卫生和计划生育局职工。
被告：蒋翠珍，农民。
被告：赵先成，农民。
上述两被告共同委托代理人：朱宏伟，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
原告陈克学与被告蒋翠珍、赵先成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克学及其委托代理人田敬成、被告蒋翠珍及其两被告的共同委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克学诉称：因赵先成购买星河城的住房资金不足，其父亲赵继学多次向原告借款共计9.45万元，约定年息1分，借期一年，由赵继学出具借条。借款到期后，被告未偿还。2015年4月14日经原、被告协商，两被告同意用其在星河城购买的房屋担保抵押，并出具保证书一份。赵继学于2015年5月份去世，因借款发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金9.45万元，并按约定利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告蒋翠珍辩称：赵继学在本村从事信贷员工作，原告通过赵继学把钱借给本村的蒋臣功、蒋伟、蒋叶功，苗山镇共有128人大约150户通过赵继学借款给蒋臣功三人，赵继学只是中间人，并不是原告称的买房借款，该债务并没有用于夫妻共同生活期间的生活费用，被告对赵继学所介绍的借款一无所知，被告也不继承遗产，请求法院驳回原告对蒋翠珍的起诉。
被告赵先成辩称：原告是通过赵继学将款借给了蒋臣功三人，赵继学只是中间人，从中拿一点好处费，亦并非因购买房屋资金不足而借款。赵先成在保证书上签上自己的名字，是原告方逼迫所签，并不是赵先成的真实意思表示，赵先成对赵继学的债务纠纷在赵继学死亡前一无所知，赵先成不继承遗产，请求法院驳回原告对赵先成的起诉。
经审理查明：2013年6月4日，赵继学分别向原告借款15000元及20000元、同年7月2日借款26500元、同年10月1日借款20000元，以上共计66500元，均约定年息一分，借期一年。
赵继学已于2015年5月27日因农药中毒死亡，其生前系苗山镇见马乡邮政储蓄信贷员，其多次向附近村民借款并加息后转借给了蒋臣功、蒋叶功、蒋伟三人。
另查明：赵继学与被告蒋翠珍系夫妻关系，与被告赵先成系父子关系，原告与两被告均系苗山镇田家楼村的村民。因赵继学未偿还上述借款，原告陈克学多次找赵继学及其子赵先成催要，2015年4月14日，赵继学给原告出具保证书一份，载明：“因借苗山镇田家楼村陈克学现金110072元，现无力偿还，同意用在龙潭东大街隆福园房地产开发公司（星河城）购买的第三幢西三单元1202号房及-C1021号房（房屋代码分别为142538、142996）作抵押，借款全额付清后该保证书自动消除。立据人：赵继学赵先成”。
又查明：位于高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内的星河城第3幢西3单元1202号房屋一套，在莱芜市隆福房地产开发有限公司的登记户主为被告赵先成，房屋交款单位一栏为赵继学。该房屋的商品房买卖合同及交纳房款的收据均由原告陈克学持有。
上述事实由原告提供的借条四份、保证书、商品房买卖合同及收据，苗山派出所的询问笔录四份、死亡意见书，被告提供的蒋叶功等人出具的借条、赵继学生前整理的欠债明细以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈克学与赵继学之间的民间借贷，有赵继学给原告出具的借条为证，且与赵继学生前整理的欠债明细相一致，因此本院对该借贷关系、借贷数额予以确认。原告提交的买房收据记载的交款时间与赵继学向原告借款的时间距离较长，且从苗山派出所对赵纪尧、赵先强等人的询问笔录及赵继学生前整理的欠债记录来看，能够证明赵继学多次向原告等人借款并加息后再转借的事实，该借款未用于购买房屋也未用于家庭共同生活，因此原告主张由被告蒋翠珍承担还款责任的请求，本院不予支持。被告赵先成辩称书写保证书是原告胁迫所致，对此本院认为，位于星河城的房屋为被告赵先成所有，其对原告陈克学持有购房收据及合同未能作出合理解释，其亦没有证据证实在书写保证书时原告对其使用了胁迫手段，因此对被告赵先成的辩称意见，本院不予采纳。被告赵先成作为房屋的所有人，愿意用房屋作为抵押，系担保物权人，在赵继学未履行到期债务的情况下，原告有权要求赵先成依法承担抵押担保责任，因此原告要求被告赵先成偿还借款的请求本院予以支持。借条中约定的年息为一分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵先成偿还原告陈克学人民币66500元及利息（其中35000元自2013年6月4日起、26500元自2013年7月2日起、20000元自2013年10月1日起均按年息一分计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告陈克学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告赵先成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（代表人）人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘彦青
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初36号
原告何代阳，男，汉族，1945年4月16日。
委托代理人刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
被告肖帅，男，汉族，1982年9月9日生。
委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。（特别授权）
原告何代阳诉被告肖帅建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何代阳及其委托代理人刘金忠，被告肖帅及其委托代理人韩祯祥到庭参加了诉讼，审理过程中因原告需补充证据向法庭申请延期开庭，本案于2016年9月12日进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原告何代阳诉称，2014年7月20日，原告与被告肖帅签订《洪雅县三宝小学灾后重建食堂、幼儿园工程承包合同》，合同约定承包费及付款方式。2015年4月8日主体工程验收合格后，按合同约定，被告应支付原告843500元工程款，但被告只支付原告760000元，尚欠原告83500元工程款。由于被告未按时支付原告工程余款，2015年6月1日导致工程停工。在尾期工程中，原告又垫付材料款331777元。2015年9月18日，被告向原告出具《三宝工程主体验收后尾款协议》，承诺会及时支付原告工程余款。原告为维护自身合法权益，遂诉来法院，请求判令被告支付原告工程款和垫付的材料款共计415177元。
被告肖帅辩称，我方目前垫付的民工工资、材料费及支付给原告的76万元工程款，已超过合同约定的应付金额；而原告并未将76万元用于工程建设，也未完成尾期工程，由于原告违约，我方不得不终止协议另行组织人员进行施工，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月，洪雅县教育体育局与四川华远建设工程有限公司签订了一份建设工程施工合同，合同约定洪雅县教育体育局将“洪雅县三宝小学4·20灾后重建项目”发包给了四川华远建设工程有限公司。被告肖帅挂靠于四川华远建设工程有限公司进行实际施工，被告肖帅拿到“洪雅县三宝小学4·20灾后重建项目”后于2014年7月20日与原告何代阳签订了一份承包合同，被告肖帅将“洪雅县三宝小学4·20灾后重建项目”承包给原告何代阳修建，承包方式为1205000元包工包料。双方合同第六条约定的付款方式为：原告何代阳的施工队进场施工一个星期后，被告肖帅付30%的工程款，工程主体完工后再预付40%的工程款，工程竣工后再付15%的工程款，其他待业主方验收后再结算。合同签订后，原告何代阳组织工人完成了主体施工，期间多次停工，2015年9月18日为解决停工问题，促进工程快速完工，原、被告双方达成了主体验收后尾款协议，协议约定：在不超出《三宝小学工程》约定的合同承包总金额的前提下，被告肖帅代原告何代阳支付后期工程款，在主体后期工程款里扣除相关费用与原告何代阳最终结算。
另查明，2015年4月8日，“洪雅县三宝小学4·20灾后重建项目”主体工程经验收合格。截止原告何代阳起诉时止被告肖帅已向原告支付了工程款760000元，且被告肖帅已向工人周千云支付了156800元，向工人付亚东支付了42400元。周千云、付亚东均系原告何代阳聘请的工人，二人均在“洪雅县三宝小学4·20灾后重建项目”上务工。原、被告双方因后期部分工程施工问题协商未果，原告肖帅遂另行组织了人员进行施工，并支付了工人工资和相关材料费。
上述事实有洪雅县三宝小学灾后重建食堂、幼儿园工程承包合同、建设工程主体分部工程验收备案登记表、主体结构分部工程质量验收报告、三宝工程主体验收后尾款协议、建设施工合同、证人王亚玲、伍永华、吕朝刚、付亚东、周千云的证言、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原、被告之间签订的合同系包工包料分阶段付款的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。原告向本院起诉时“洪雅县三宝小学4·20灾后重建项目”主体工程已经验收合格，按原、被告双方签订的合同约定被告应向原告付款至工程款的70%，即1205000元X70%=843500元。但被告只向原告付了760000元，尚欠到期工程款83500元。但被告辩称代原告支付了民工工资161800元及材料款37400元，共计199200元，应当予以抵扣，原告对此不予认可，原告认为被告支付民工工资自己并不知情。本院认为原告何代阳是否差欠民工工资以及差欠多少尚无法确定，在原告何代阳未参与认可的情况下，被告单方支付的民工工资以及材料款系另一法律关系，被告要求在本案中一并抵扣本院不予支持，但被告可另案主张。按照合同约定被告还应向原告支付到期工程款83500元。对于原告向本院主张的其他费用因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合双方的合同约定，本院不予支持。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告肖帅在本判决生效之日起三十日内支付原告何代阳工程款83500元。
二、驳回原告何代阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3760元，由被告肖帅承担940元，由原告何代阳承担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖航
二〇一六年十月八日
书记员 祁薇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00151号
原告李玉芬，农民。
原告委托代理人王兴江，宜城法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司，住所地：宜城市文昌路48号。统一社会信用代码：91420684790564125W。
法定代表人张德武，该公司总经理。
第三人王朝艮，农民。
原告李玉芬诉被告宜城市襄大建筑工程有限公司、第三人王朝艮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芬委托代理人王兴江，被告宜城市襄大建筑工程有限公司委托代理人黄学文到庭参加诉讼。第三人王朝艮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芬诉称，我于2014年4月15日到襄大商业广场二号楼工地上班，小工，工资每月3900元，上班49.5天，工资总计6435元，借支1000元，领工资2861元，尚欠工资2574元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司辩称，我公司该支付的工程款已全部支付，不存在拖欠原告的工资。
第三人王朝艮未进行答辩。
经审理查明，被告襄大实业集团有限公司于2013年7月19日将承建的宜城市襄大商业大市场A-
D区及1#地下室工程发包给承建人宜城市襄大建筑工程有限公司，2014年3月25日，承包人宜城市襄大建筑工程有限公司又将承包的宜城市襄大商业大市场2#、5#、6#楼外墙打底粉刷及墙贴瓷砖及装饰工程发包给自然人朱成林。此后该工程由第三人王朝艮承包。原告李玉芬到第三人王朝艮承包的工地上从事外粉作业，原告李玉芬于2014年4月15日到襄大商业广场二号楼工地干活，工资每月3900元，上班49.5天，工资总计6435元，借支1000元，领工资2861元，尚欠工资2574元；拖欠的劳动报酬均为第三人王朝艮统计，并签字。2014年7月1日，原告李玉芬到宜城市劳动保障监察大队投诉被告宜城市襄大建筑工程有限公司拖欠农民工工资，宜城市劳动保障监察大队受理此案后于2014年7月4日，组织原、被告在宜城市人力资源和社会保障局，由宜城市劳动保障监察大队监督并发放拖欠农民工工资208452元，仲裁委从劳动保障监察大队立案卷中调取的证据有：2014年7月3日王朝艮在襄大商业大市场承包的2#楼外粉结算表，工程款合计208452元；有王朝艮签字同意按以上结算单结算及王朝艮承诺的承包襄大商业大市场2#楼外粉工程，同意按襄大预结算部结算价格执行，工程款已全部结清的承诺证明。2015年2月5日，原告李玉芬向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付拖欠的工资报酬，仲裁委作出宜劳仲裁字（2015）12号仲裁裁决书，驳回李玉芬的仲裁请求。原告不服向本院起诉，要求被告与第三人连带向原告支付拖欠的工资报酬。
本院认为，通过庭审查明的事实，被告宜城市襄大建筑工程有限公司又将承包的宜城市襄大商业大市场2#、5#、6#楼外墙打底粉刷及墙贴瓷砖及装饰工程发包给自然人朱成林。第三人王朝艮又承包该工程。原告李玉芬是由第三人王朝艮雇佣到工地上从事外墙粉刷工作，没有与被告签订劳动合同，且被告与第三人王朝艮已将工程款结清，故劳动报酬应由第三人王朝艮支付。本案中原告李玉芬与被告宜城市襄大建筑工程有限公司不存在劳动关系，不存在拖欠劳动报酬，故原告李玉芬要求被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。要求第三人王朝艮承担责任，但原告所提交的第三人王朝艮签名的工资明细表不能反映拖欠的工资数额，该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条；最高人民法院关于适用《中和人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛 慧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第148号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，高中文化，在本市无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2014年1月22日被深圳市福田区人民检察院重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2014）19号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉；被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日凌晨，被告人杨某酒后在本市福田区水围九街砸路边的摊位，并拿摊位上的漏勺、雨伞等物品打人和砸东西，造成招牌灯具等物品损害，并致使路边摆摊的被害人邹某、沈某某、何某某受伤。经鉴定，被害人邹某、沈某某受伤所受伤为轻微伤。被告人杨某被民警现场抓获。
同年10月，被告人杨某分别赔偿被害人沈某某、王某铮、张某某、胡某某、邹某、王某、王某林相应损失赔偿，并取得谅解。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应依法以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人杨某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定�日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年二月十二日
书记员 刘文婷
尹川
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第148号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，高中文化，在本市无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2014年1月22日被深圳市福田区人民检察院重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2014）19号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉；被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日凌晨，被告人杨某酒后在本市福田区水围九街砸路边的摊位，并拿摊位上的漏勺、雨伞等物品打人和砸东西，造成招牌灯具等物品损害，并致使路边摆摊的被害人邹某、沈某某、何某某受伤。经鉴定，被害人邹某、沈某某受伤所受伤为轻微伤。被告人杨某被民警现场抓获。
同年10月，被告人杨某分别赔偿被害人沈某某、王某铮、张某某、胡某某、邹某、王某、王某林相应损失赔偿，并取得谅解。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应依法以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人杨某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年二月十二日
书记员 刘文婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4725号
原告：安吉远大空调行。
负责人：陶惠珠。
被告：王天伟。
被告：李珊。
本院于2016年8月4日立案受理了原告安吉远大空调行与被告王天伟买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员徐季平独任进行了审理。在审理过程中，原告安吉远大空调行追加李珊为被告。原告安吉远大空调行诉请判令：1.判令被告立即向原告支付货款90000元整并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本案于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告安吉远大空调行的委托代理人詹世鼎到庭参加了诉讼，被告王天伟、李珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告王天伟在原告安吉远大空调行处购买空调，共计空调款130250元，被告王天伟已支付货款40000元。剩余货款90250元，双方经协商去掉零头，被告王天伟于2015年2月17日向原告安吉远大空调行出具一份90000元的欠条。
本院认为，原告安吉远大空调行与被告王天伟存在合法买卖关系，被告欠原告货款，应恪守承诺及时支付。现被告王天伟未及时支付，应继续履行付款义务。被告王天伟与李珊系夫妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，故该债务可认定为夫妻共同债务。因此，原告安吉远大空调行要求被告王天伟、李珊支付货款人民币90000元及起诉后的利息主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天伟、李珊支付原告安吉远大空调行货款90000元及利息（利息按中国人民银行公布的六个月贷款基准利率自2016年8月4日起计算至款清之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告王天伟、李珊承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一六年十月九日
书记员 罗维忠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2739号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告崔振亮。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告崔振亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 毕 宁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第105号
罪犯蒋安奎，男，1972年10月26日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化程度，现在科克库勒监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2012年12月24日作出（2013）阿刑初字第1号刑事判决，以被告人蒋安奎犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年5月13日止。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯蒋安奎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋安奎在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次，累计15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋安奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒋安奎减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 静
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2332号
原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住四川省巴中市巴州区南滨河路西段285号。
法定代表人：王国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律服务工作者。
被告：熊利军，男，生于1987年，现住巴中市巴州区。
原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告熊利军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告巴中市江南社区物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴中市江南社区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴中市江南社区物业管理有限公司负担。
审判员 庞 军
二〇一七年八月十八日
书记员 杨俊杰
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1507号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代领法律文书。
被告：王潘，男，1988年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李保安，男，1978年5月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：徐春梅，女，1976年6月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
被告：张学枝，女，1977年12月1日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：吴桂军，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：赵勇，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：王强，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王潘、李保安、徐春梅、张学枝、吴桂军、赵勇、王强金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜文峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王丽君
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1507号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省滑县，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代领法律文书。
被告：李保安，男，1978年5月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：王潘，男，1988年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张学枝，女，1976年2月6日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：吴桂军，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：赵勇，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李保安、王潘、张学枝、吴桂军、赵勇金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜文峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王丽君
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄长民初字第0357号
原告夏磊。
委托代理人张栋
被告赵斌。
被告何兴梅。
本院于2014年3月25日受理了原告夏磊诉被告赵斌、何兴梅民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏磊及其委托代理人张栋到庭参加诉讼，被告赵斌、何兴梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏磊诉称：2013年8月4日，赵斌因需要资金，向他借款80000元，并出具借条1份。他多次催讨借款，但赵斌至今未还。赵斌与何兴梅系夫妻关系，赵斌在其夫妻关系存续期间的债务。应由赵斌、何兴梅共同偿还。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令赵斌、何兴梅归还借款80000元，并承担案件诉讼费用。
被告赵斌、何兴梅未答辩，亦未举证。
经审理查明：赵斌与何兴梅系夫妻关系。2013年8月4日，赵斌向夏磊借款80000元，并出具借条1份。因赵斌至今未归还借款，夏磊催讨无着，于2014年3月25日将赵斌、何兴梅诉至本院。
上述事实，有借条、结婚证、江阴市长泾镇泾南社区及和平村委的证明和当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵斌向夏磊借款80000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。赵斌未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责。因该借款形成于赵斌、何兴梅的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同归还。赵斌、何兴梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。故本院对夏磊要求赵斌、何兴梅归还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵斌、何兴梅应于本判决发生法律效力之日起10日内归还夏磊借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费310元，合计2110元（夏磊已预交），由赵斌、何兴梅负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付夏磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 龚新剑
人民陪审员 承雅平
二〇一三年八月十三日
书 记 员 夏 臻
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2036号
原告顾某甲，
委托代理人（一般代理）邵新大，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告毛某甲。
原告顾某甲诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人邵新大到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿毛某乙，××××年××月××日生下儿子顾某乙。原被告因性格不合，长期吵架，被告经常殴打原告，实施家庭暴力，根本不顾及原告及家庭生活。被告于2014年9月份离家出走，双方分居生活至今。
现原被告关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女、婚生子归原告抚养教育至其独立生活，抚养费被告每月承担2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：原告顾某甲与被告毛某甲经人介绍结识，经交往于××××年××月××日登�结婚，××××年××月××日生育一女，取名毛某乙，××××年××月××日生育一子，取名顾某乙。原、被告婚后感情一般，原告称被告脾气暴躁，经常殴打原告，致夫妻感情破裂，故诉至本院要求离婚。婚生女毛某乙、婚生子顾某乙现与原告共同生活。
上述事实由原告顾某甲提交的婚姻登记申请书、户口本及原告在庭审中的陈述予以认定。被告毛某甲未到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告虽经人介绍认识，但交往较长时间后结婚，婚前即开始共同生活，有一定的感情基础，且婚后育有一女一子，夫妻双方并无根本性分歧，也未达到不能和好的地步。只要原被告相互尊重，彼此包容，克制自己的脾气，多为子女考虑，珍惜已经建立起来的家庭与夫妻感情，承担起为人夫妻、为人父母的责任，双方仍有和好可能。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告毛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾某甲要求与被告毛某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人�法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二金初字第91号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人魏昌，博爱县农村信用合作联社职工。
被告王海斌，男，1983年2月12日出生，汉族。
被告王小兵，男，1981年7月29日出生，汉族。
被告王玉军，男，1970年11月9日出生，汉族。
被告王安阳，男，1979年6月24日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）与被告王海斌、王小兵、王玉军、王安阳借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告博爱联社委托代理人魏昌到庭参加诉讼，被告王海斌、王小兵、王玉军、王安阳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2010年11月30日，被告王海斌以购煤炭为由向博爱联社下属的营业部借款300000元，双方约定借款期限至2011年11月20日，月利率10.17‰，逾期利率为13.221‰；被告王小兵、王玉军、王安阳为该借款提供连带保证责任。被告王海斌借款后，未按约定还款。据此，原告请求判令：被告王海斌立即偿还借款300000元、利息36103.5元，并按合同约定支付逾期利息；被告王小兵、王玉军、王安阳承担连带清偿责任。
被告王海斌、王小兵、王玉军、王安阳未答辩。
原告博爱联社为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的借款合同、保证合同，被告王海斌出具的借据，原告提供借款的凭证，被告的身份证明。被告王海斌、王小兵、王玉军、王安阳未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，被告王海斌、王小兵、王玉军、王安阳未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年11月30日，被告王海斌向博爱联社下属的营业部借款300000元，用途为借新还旧（原合同用途为购煤），双方约定借款期限至2011年11月20日，月利率10.17‰，逾期月利率为13.221‰；被告王小兵、王玉军、王安阳为该借款提供连带保证责任。被告王海斌借款后未偿付借款本息；被告王小兵、王玉军、王安阳也未代为还款。
本院认为：原告博爱联社与被告王海斌、王小兵、王玉军、王安阳之间借款及保证合同成立并合法有效。被告王海斌借款后未按约定偿付借款本息以及被告王小兵、王玉军、王安阳未履行代偿责任均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告王海斌偿付借款本息、被告王小兵、王玉军、王安阳承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王海斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社300000元、利息36103.5元，并自2011年11月20日起至本判决确定还款之日止，按月利率13.221‰支付逾期利息。
二、被告王小兵、王玉军、王安阳对上述债务承担连带清偿责任；被告王小兵、王玉军、王安阳在承担连带保证责任后，有权向被告王海斌追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7608元，由被告王海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 张利刚
二〇一四年九月九日
书 记 员 王国祥
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第204号
原告河南卓逾物流有限责任公司。住所地，安阳市文峰区文昌大道。
法定代表人陈平，经理。
原告何俊峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住内黄县。
二原告委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市文峰大道。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告河南卓逾物流有限责任公司（以下简称卓逾物流公司）、何俊峰与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保财险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王莉独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人尤红伟，被告中国人保财险安阳公司委托代理人黄向飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓逾物流公司、何俊峰诉称，2014年3月11日，院明善驾驶豫e25999、豫eq372挂重型半挂牵引车，沿107国道由南向北行驶至677公里处时，因发现情况采取措施不当，驶入公路左侧路旁绿化带内，造成车辆损坏及绿化带植被、井房损坏的交通事故。本次交通事故经新乡市交警大队认定，院明善负事故的全部责任。在交警的主持下，达成调解协议，原告已赔偿第三方损失。豫e25999、豫eq372挂重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业三者险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间。请求判令被告给付原告已赔偿第三方的植被损失13493元、路产损失600元及车辆施救费3000元、原告的车损损失4728.85元、交通费2000元，以上共计23821.85元。
被告中国人保财险安阳公司辩称，1、本案被保险人是原告卓逾物流公司，而非何俊峰，我公司与何俊峰也不存在任何合同关系，因此何俊峰不是本案适格的原告；2、本案被保险车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任，应根据保险合同的约定承担赔偿责任；3、原告所主张的各项损失金额证据不足，不符合合同的约定，请求依法判决。
经审理查明，2014年3月11日，院明善驾驶豫e25999、豫eq372挂重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶至677公里处时，因发现情况采取措施不当，驶入公路左侧路旁绿化带内，造成绿化带植被、井房损坏及其车辆损坏的交通事故。该事故经新乡县公安局交通警察大队于2014年3月12日作出第20140320号道路交通事故认定书，认定院明善负事故全部责任。新乡县交警大队委托新乡县价格事务所对所损坏河南省淳垣园林绿化有限公司的植被价格进行评估，该所于2014年3月12日作出新发改认损字（2014）第97号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认损失为13493元（包括井房维修损失600元）。经交警部门调解，由院明善赔偿河南淳垣园林绿化工程有限公司植被及井房维修损失共计13493元、赔偿新乡市高等级公路管理处路缘石4块，共计600元。
另查明，豫e25999、豫eq372挂重型半挂牵引车的实际所有人为被告何俊峰，该车挂靠于卓逾物流公司，该公司为该车在被告处投保了交强险和商业三者险、车辆损失险，生交通事故的时间在保险合同约定的保险期间。被告对豫e25999号车的车损作出确认书，认定车损为4728.85元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、现场照片、车辆经营合同、新乡县价格事务所交通事故车物损失结论书和原告赔付损失的凭证、被告出具的车辆损失情况确认书、机动车强制保险单、机动车全险单，及原告、被告的当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，豫e25999、豫eq372挂重型半挂牵引车的挂靠车主卓逾物流公司为该车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者险、车辆损失险，原告卓逾物流公司与被告之间形成保险合同关系，现原告卓逾物流公司的车辆发生交通事故且负事故的全部责任，被告应对原告卓逾物流公司要求的上述费用的合理部分予以赔偿。原被告对豫e25999、豫eq372车的车损4728.85元均无异议，本院予以确认，关于施救费3000元，原告提供了施救费发票为证，本院予以确认；关于原告卓逾物流公司要求的绿化带植被和维修井房损失13493元，其提供了现场照片及新乡县价格事务所的交通事故车物损失结论书为证，本院予以支持；关于原告卓逾物流公司要求的路产损失600元，有新乡市高等级公路管理处收据为证，本院予以支持。关于原告卓逾物流公司要求的交通费2000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告河南卓逾物流有限责任公司豫e25999、豫eq372车的车损4728.85元和施救费3000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告河南卓逾物流有限责任公司赔付第三方的植被损失、维修井房损失13493元和路产损失600元；
三、驳回原告河南卓逾物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王 莉
二〇一四年九月十六日
代书记员 丁彦山
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第149号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人彭某，个体运输职业，住徐州市铜山区。曾因犯聚众斗殴罪于2007年8月7日被江苏省铜山区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年4月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月26日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员侯艳虹出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月16日14时许，被告人彭某酒后无驾驶资格驾驶苏C×××××小型轿车，从徐州市铜山新区由南向北行驶至北京路翟山派出所附近时与左转的苏C×××××小型轿车相撞，两车受损。随后，徐州市公安局交通警察支队云龙大队民警接110指令赶到案发现场处理事故，在处理事故过程中发现被告人彭某有饮酒嫌疑，遂对其抽取静脉血样送检，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人彭某血样中检出乙醇成份含量为131.0mg/100mg血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人彭某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
案发后，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队道路交通事故认定书认定，被告人彭某在本次事故中负有主要责任，对方负次要责任。
在公安侦查机关经人民调解员调解，被告人彭某与苏C×××××号车主达成调解协议书，被告人彭某一次性赔偿对方经济损失5400元，双方相互谅解。
2015年2月6日，徐州市公安局交通警察支队云龙大队对被告人彭某作出行政处罚决定，以其未获得机动车驾驶证而驾驶机动车辆的违法行为罚款人民币1000元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人瞿某、张某、袁某、刘某的证言；被告人彭某血样提取登记表；被告人彭某醉酒驾驶后被查获时的现场照片、抽血过程照片、被告人彭某无机动车驾驶资格的证明材料；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人彭某静脉血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；本案交通事故责任认定书；涉案人民调解协议书书证；涉案公安行政处罚决定书书证；公安机关扣押清单；徐州市公安局交通警察支队出具的扣押物品清单；发破案及到案经过；被告人彭某户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后，经教育在公安侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车辆并在本案中发生交通事故，应酌情从重处罚。综上，根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 袁雪柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 彬
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第446号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市中堂顺行建筑材料加工场，住所：东莞市中堂镇四乡村沙立口，营业执照：XXX。
经营者陈浩其。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年6月24日作出的东环违改字（2013）683号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）683号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市中堂顺行建筑材料加工场承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 朱珍珍
代理审判员 周 旋
二〇一四年三月七日
书 记 员 钟玉婷
第1页共2页
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第188号
原告刘利娜，女，1983年10月4日生，汉族，农民。
原告徐翠香，女，1958年1月10日生，汉族，农民。
被告刘雪林，男，50岁，汉族，农民。
原告刘利娜、徐翠香与被告刘雪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月16日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利娜、徐翠香的撤诉申请，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘利娜、徐翠香撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 高章顺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵国飞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第249号
申请执行人付月华，女。
被执行人唐世文，男。
被执行人湖南隆润房地产发展有限公司。
法定代表人唐世雄，该公司执行董事。
申请执行人付月华于2014年9月2日执已生效的（2014）冷民二初字第581号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人唐世文、湖南隆润房地产发展有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务。两被执行人已自动履行部分款项。现经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人唐世文、湖南隆润房地产发展有限公司有可供执行的财产线索，亦无被执行人的具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷法执字第249号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁首
二〇一四年十月十三日
书记员 晏甫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4148号
原告游岩华，男，1981年6月6日出生，汉族，居民。
被告吴锦焕，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告游岩华与被告吴锦焕合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘 勇 明
二〇一四年七月十六日
书记员 吴书娴（代）
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初17号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人孙胜，男，1969年1月25日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，小学文化，农民，住伊通县三道乡瓦盆村王家屯。因殴打他人，于2014年5月6日被伊通县公安局行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被公安机关取保候审，同年1月14日被检察机关取保候审。经本院决定，2016年1月18日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第15号起诉书指控被告人孙胜犯盗窃罪一案，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员刘禹出庭支持公诉，被告人孙胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日上午，被告人孙胜路经本县三道乡前瓦村二组其亲属武术华家院内，发现院内无人，房门未锁，便进入室内，在炕上的箱子里翻出现金1300元，将现金偷走，逃离现场。案发后，2015年4月21日三道乡派出所传唤其到案孙胜拒不承认盗窃犯罪事实，2016年1月8日三道乡派出所再次传唤其到案后，孙胜供认偷到犯罪事实。现被告人孙胜已将赃款全部退回。
上述事实，被告人孙胜在开庭审理过程中亦无异议，并有武术华陈述，证人孙素娟、武纪周的证言，被告人孙胜的供述，现场指认笔录，前科劣迹查询单，询问同步录音录像光盘，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人孙胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管 平
二〇一六年二月一日
书记员 朱芳芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第255-3号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某某，女，生于1938年11月19日，汉族，四川盐亭县人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，生于2012年11月4日，四川省绵阳市涪城区人。
法定代理人张某某，男，生于1973年7月1日，四川省盐亭县人，系张某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，男，生于1973年7月1日，四川省盐亭县人。
诉讼代理人徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原审被告人赵某，男，生于1974年8月28日，身份证号码：5107231974********，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2014年3月13日被三台县公安局取保候审。现在家，其系死者赵某某之子。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人张某甲、袁某某、张某乙附带提起民事赔偿一案，于2014年9月11日作出（2014）三民初字第248-3号刑事附带民事判决。宣判后，被上诉人赵某没有上诉，公诉机关也没有提起抗诉，刑事部分已经生效。附带民事诉讼原告人张某甲、袁某某、张某乙不服，就民事赔偿部分向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲、袁某某、张某乙于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲、袁某某、张某乙向本院申请撤回上诉的行为自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院宣告判决前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲、袁某某、张某乙撤回上诉。
三台县人民法院（2014）三刑初字第248-3号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 何昌秀
代理审判员 刘雨林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 智
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2062号
原告：毕可民，男，1955年6月30日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：宋明山，荣成宁津法律服务所法律工作者。
被告：王昭敬，男，1958年4月26日生，汉族，住荣成市。
被告：周俊芳，女，1966年11月26日生，汉族，住荣成市。
原告毕可民与被告王昭敬、周俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕可民、委托诉讼代理人宋明山，被告王昭敬、周俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕可民向本院提出诉讼求：请求判令被告立即付清借款40000元。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2007年3月17日，被告毕可民经手向我借款40000元用于生意所需，后经原告多次要款，被告拖欠至今未付，为此提起诉讼。
被告王昭敬辩称，2007年我向原告借款40000元用于经营冷藏生意所用属实，但我因经营亏损，现无能力偿还借款。
被告周俊芳辩称，我与被告王昭敬现已离婚，王昭敬向原告借款时我不清楚，后期我才知道。我现在需抚养孩子，没有能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2005年二被告登记结婚，2008年二被告离婚。2007年3月17日，被告王昭敬向原告借款40000元，用以经营胜鑫冷藏资金所需。被告王昭敬给原告书写借条一张，载明：“今借到毕可民现金人民币肆万元正（40000元）。王昭敬。2007年3月17号”。后经原告要款，被告拖欠至今未付，为此原告诉至本院，请求判令二被告立即付清借款40000元。
本院认为，被告王昭敬借原告款40000元，有被告王昭敬给原告出具的借条为证，故被告王昭敬欠原告款40000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告付清借款40000元，理由正当，应予支持。该债务系二被告婚姻关系存续期间为经营生意需要所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告周俊芳以自己对借款不清楚，且自己生活困难为由拒绝承担还款责任，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王昭敬、周俊芳于本判决生效之日起十日内付给原告毕可民款40000元。
二、二被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一六年四月十一日
书记员 连枝枝
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1639—1号
被拘留人：李勇，男，1978年10月26日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：王霞霞，女，1980年10月24日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1639号申请执行人张长青与被执行人李勇、王霞霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人李勇、王霞霞各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月十三日
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执99号
申请执行人：邢玉彩，女，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定�全部义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂北方焦化所有的银行存款12228元及执行费10元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李弈萌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5531号
罪犯卢在勇，男，1979年7月27日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2002年7月5日作出（2002）浙刑一终字第157号刑事裁定，维持并核准原判，认定卢在勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）浙刑执字第734号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；之后该院又以（2006）浙刑执字第1096号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。浙江省杭州市中级人民法院以（2009）浙杭刑执字第8378号、本院以（2012）洪刑执字第1419号、（2014）洪刑执字第6896号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年五个月、一年二个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢在勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卢在勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢在勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2006年11月8日起至2019年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1956号
原告柯占文，男，生于1964年5月1日，回族，不识字，农民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告黑旭东，男，现年35，回族，初中文化，农民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨万忠，男，生于1958年3月28日，汉族，大专文化，农民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告柯占文与被告黑旭东、杨万忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，由审判员马忠义担任审判长、审判员李燕、人民陪审员潘正仙组成合议庭。在审理过程中原告柯占文于2016年3月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯占文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯占文负担。
审 判 员 马忠义
审 判 员 李 燕
人民陪审员 潘正仙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 婕
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1956号
原告柯占文，男，生于1964年5月1日，回族，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县三河镇代店村*组。
被告黑旭东，男，现年35岁，回族，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县九彩乡元套行政村后塘自然村。
被告杨万忠，男，生于1958年3月28日，回族，大专文化，职工，宁夏海原县人，住海原县海兴开发区工业园区。
原告柯占文与被告黑旭东、杨万忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，在审理过程中原告柯占文于2016年3月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯占文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯占文负担。
审 判 长 马忠义
审 判 员 李 燕
人民陪审员 潘正仙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 婕
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00116号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李国富，男，1974年3月24日出生于河南省平顶山市郏县，汉族，大学专科文化，湖南途辉投资有限公司员工，；2004年10月21日因销售赃物罪被河南省平顶山市卫东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌本案，2013年11月13日被抓获，2013年11月15日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李国富犯合同诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人李国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日，被告人李国富应聘到湖南途辉投资有限公司担任物业管理人员，试用期三个月。因长沙市开福区东风路办事处将长沙市开福区德雅路沿线60余家门面房屋委托湖南途辉投资有限公司经营管理，该公司安排李国富对长沙市开福区德雅路沿线60余家门面房屋进行拖欠租金的调查，发送告知该公司接管房屋的通知。被告人李国富利用工作上的便利，在湖南途辉投资有限公司没有授权的情况下，擅自制作门面租赁合同、私自加盖该公司物业管理处印章，与12家租赁户签订《房屋租赁合同》，共计收取房屋租金及押金91940元后潜逃。
案发后，被告人李国富如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已追回赃款70000元。
上述事实，被告人李国富在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，赃款照片、李国富银行账户交易明细，房屋租赁合同及收款收据，长沙市开福区东风路街道办事处关于资产委托经营及管理协议书及通知，湖南途辉投资有限公司告知接管房屋的通知，被害人李某、袁某、欧阳某、肖某乙、张某、刘某、杨某甲、唐某乙、杨某乙、黄某、胡某的陈述，证人宁某、金某、肖某甲、唐某甲的证言，视听资料，被告人李国富的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李国富以非法占有为目的，虚构事实，冒用他人名义签订房屋租赁合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国富如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李国富已退还部分赃款，可酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人李国富判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日起至2016年11月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志刚
审 判 员 毛江晔
人民陪审员 周勇君
二〇一四年三月十九日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2861号
申请执行人贺桂安，农民。
被执行人李京伟，农民。
本院在执行贺桂安与李京伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第4026号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2861号
申请执行人孙某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人孙某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案，本案在执行过程中。被执行人已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，本案执结。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1583号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 窦忠林
二〇一四年九月二日
书记员代 蕾 杰
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第849-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人赵法理，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈守夏，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人赵法理、陈守夏金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵法理、陈守夏未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人赵法理、陈守夏的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额50000元及利息，案件受理费1270元，执行费650元，已执行9100元，剩余部分待被执行人赵法理、陈守夏具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1096号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第849-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人赵法理，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人陈守夏，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人赵法理、陈守夏金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵法理、陈守夏未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵法理、陈守夏的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额50000元及利息，案件受理费1270元，执行费650元，已执行9100元，剩余部分待被执行人赵法理、陈守夏具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1096号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年一月十二日书 记 员  周 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4487号
申请执行人韩福强，男，汉族，1971年1月15日出生，住山东省胶南市。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，地址青岛经济技术开发区。
申请执行人韩福强与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付12540元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 薛振东
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人胡一凡，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年7月13日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
被告人谢远金，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年8月16日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人邱辉，广西众望律师事务所律师。
辩护人黎焕强，广西众望律师事务所实习律师。
被告人盘先升，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年8月19日被昭平县公安局取保候审，同年10月22日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人胡一凡、谢远金、盘先升犯非法占用农用地罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人胡一凡、谢远金、盘先升、辩护人邱辉、黎焕强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至7月期间，被告人胡一凡、谢远金、盘先升等人到昭平县大脑山林场木坪林站丹竹冲林区，在没有办理征占林地手续的情况下，雇人使用挖掘机开路、采挖矿石进行堆化提取黄金。经昭平县林业调查规划设计队鉴定：被非法占用林地面积为45.15亩（属生态公益林43.05亩），严重破坏森林资源。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为三被告人的行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人胡一凡、谢远金、盘先升对起诉书所指控的罪名以及犯罪事实没有异议。
辩护人对起诉书指控三被告人毁坏林地的面积有异议，认为昭平县林业调查规划设计队所作鉴定意见不客观：1、鉴定中“矿区开林道间接破坏林下植被25.95亩”不应列入非法占用林地面积内，因为是间接破坏，开林道堆积有泥土，但不会造成林地永久性毁坏的后果；2、对于“矿区占用林地面积8.25亩”，由于矿区在三被告人做矿前已被开发破坏，应减除原来占用的面积；3、“矿区开采造成砍伐森林资源面积4.65亩”，是否也包含在“矿区占用林地面积8.25亩”内？鉴定报告应作出说明；4、对“矿区开林道长度1011米、占用的林地面积6.3亩”，因被告人是在原来的小道上加宽，应减除原小道所占的面积。
经审理查明：2013年3月至7月期间，被告人胡一凡、谢远金、盘先升等人到昭平县大脑山林场木坪林站丹竹冲林区，在没有办理征占林地手续的情况下，雇人使用挖掘机开路、采挖矿石进行堆化提取黄金。共非法占用林地19.2亩（包括矿区占用林地面积8.25亩、矿区开采造成砍伐森林资源面积4.65亩、矿区开林道占用林地面积6.3亩）。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、左某某、沈某某、谢某某、盘某某、邱某某、徐某某、黄某某、龚某某、沈某甲、盘某乙、胡某某、孙某某、黄某甲、何某某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录，昭平县林业调查规划设计队《关于大脑山林场黄连分场木坪11林班矿区占用林地情况现场调查报告》及《补充说明》，提取笔录，扣押物品清单，昭平县林业局林政办出具的证明，昭平县森林公安局大脑山派出所证明，权属证明，林地、林道施工承揽合同，抓获经过及被告人胡一凡、谢远金、盘先升的供述及辩解等证据证实，足以认定。
对辩护人提出昭平县林业调查规划设计队所作鉴定中“矿区占用林地面积8.25亩”应减除原来占用的面积；“矿区开林道长度1011米、占用的林地面积6.3亩”应减除原小道所占面积的辩护意见，因昭平县林业调查规划设计队的《补充说明》已证实原矿主开采占用的面积以及旧路状况因新开路已被破坏，均无法区分，故辩护人上述意见，本院不予采纳。辩护人提出鉴定报告应对“矿区开采造成砍伐森林资源面积4.65亩”，是不是包含在“矿区占用林地面积8.25亩”内作出说明，现《补充说明》已作出“4.65亩是开路面积，不在矿区占用面积8.25亩内”的说明。辩护人提出鉴定中“矿区开林道间接破坏林下植被25.95亩”不应列入非法占用林地面积内，鉴于本案中被告人开林道间接破坏林下植被的行为致原有植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染后果的证据不够充分，故辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。
本院认为，被告人胡一凡、谢远金、盘先升违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控三被告人犯非法占用农用地罪成立。在共同犯罪中，三被告人积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，依法应按所参与的全部犯罪处罚。归案后，三被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人、辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡一凡犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月13日起至2014年1月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谢远金犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月16日起至2014年1月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人盘先升犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月10日起至2014年6月9日止），并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 李新光
代理审判员 黎 婧
人民陪审员 覃启荣
二〇一四年一月十日
书 记 员 卢春燕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01231号
原告：汪淞才，工人。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：缪月新，个体经营。
被告：缪月芦，个体经营。
本院于2015年12月7日案受理了原告汪淞才诉被告缪月新、缪明芦民间借贷纠纷一案。原告汪淞才于2015年12月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告汪淞才撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪淞才撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月九日
书记员 魏丽丽
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00055号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
住所地萧县龙城镇西环路中段。
组织机构代码00319664-3。
法定代表人：王适，主任。
被执行人：周浩东，男，汉族，1987年2月12日出生，安徽省萧县人，住萧县。
被执行人：梁莉萍，女，汉族，1986年6月13日出生，安徽省萧县人，住萧县。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人周浩东、梁莉萍在法定期限内不提起诉讼又不履行萧计生征决字（2014）第078号社会抚养费征收决定书为由，于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，萧县人口和计划生育委员会作出的萧计生征决字（2014）第078号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员会申请强制执行的萧计生征决字（2014）第078号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱萍萍
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开商初字第191号
原告：青岛海之润国际贸易有限公司。住所地青岛市崂山区海川路1号名仕花园12号楼2单元302室。
法定代表人：孙学雷，该公司经理。
委托代理人：孙学达，该公司职工。
被告：日照市华丽抽纱有限公司。住所地日照经济技术开发区上海路南侧。
法定代表人：阚俊久，该公司经理。
本院在审理原告青岛海之润国际贸易有限公司与被告日照市华丽抽纱有限公司加工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告青岛海之润国际贸易有限公司负担。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年九月九日
书 记 员 丁 文
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3105号
原告：姜志朋，男，1986年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：郝爱国，总经理。
委托代理人：闫森，男，1986年6月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告姜志朋与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志朋委托代理人曹亚军、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志朋诉称：2015年9月23日22时10分，赵士杰驾驶原告所有的冀BF63**号小型轿车顺公路由东向西行驶至乡村道汀流河镇徐家店村西时，由于对面来车大灯晃眼，车方向偏离撞到了路边的树、路灯及联通的线杆上，造成车辆及树木、线杆损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，赵士杰负事故的全部责任。因此次事故造成原告车辆损失60772元，鉴定费1823元，施救费1000元，共计63595元，三者损失24200元原告已经赔付。原告车辆在被告公司投保了交强险、三者商业险和自身车辆损失险，本次事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告支付原告保险赔偿金87795元。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BF63**号车在被告公司投保有交强险、第三者责任保险30万元不计免赔及机动车损失险，发生事故在保险期限内，待核实原告车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法且与准驾车型相符的前提下，对于原告的合理损失被告公司在保险限额内予以赔偿。对于原告的车损鉴定书有异议，鉴定时没有通知被告公司到场，鉴定损失数额过高，违反鉴定程序，与被告公司定损数额相差较大，被告公司申请对原告车损重新鉴定。原告应提交修车费发票，否则应扣除17%的增值税。施救费过高，超过河北省施救费收费标准。鉴定费、公估费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2015年9月23日22时10分，赵士杰驾驶冀BF63**号小型轿车，顺公路由东向西行驶至乡村道汀流河镇徐家店村西时，由于对面来车大灯晃眼，车方向偏离撞到了路边的树、路灯及联通的线杆上，造成车辆及树木、线杆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵士杰负事故全部责任。原告姜志朋系赵士杰驾驶冀BF63**号小型轿车的车主。经乐亭县物价局价格鉴定，冀BF63**号小型轿车的车损为60772元。经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，冀BF63**号小型轿车三者路边树木、路灯及联通线杆的损失为22200元。现原告姜志朋已赔付冀BF63**号小型轿车三者路边树木、路灯及联通线杆的损失13500元，并支付公估手续费2200元。原告姜志朋因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BF63**号小型轿车的车损60772元，鉴定费1823元，施救费1000元；赔付冀BF63**号小型轿车三者路边树木、路灯及联通线杆损失13500元，并支付公估手续费2200元，共计79295元。原告姜志朋的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额300000元）、机动车损失保险（赔偿限额80010元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵士杰负事故全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告姜志朋系赵士杰驾驶冀BF63**号小型轿车的车主，该事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险，对于原告姜志朋因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险限额内赔付。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险限额内赔付原告姜志朋保险理赔款79295元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告姜志朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担903元，由原告姜志朋负担97元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年十二月九日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第3105号原告：姜志朋，农民。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。代表人：郝爱国，总经理。委托代理人：闫森，公司员工。原告姜志朋与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志朋委托代理人曹亚军、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志朋诉称：2015年9月23日22时10分，赵士杰驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车顺公路由东向西行驶至乡村道汀流河镇徐家店村西时，由于对面来车大灯晃眼，车方向偏离撞到了路边的树、路灯及联通的线杆上，造成车辆及树木、线杆损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，赵士杰负事故的全部责任。因此次事故造成原告车辆损失60772元，鉴定费1823元，施救费1000元，共计63595元，三者损失24200元原告已经赔付。原告车辆在被告公司投保了交强险、三者商业险和自身车辆损失险，本次事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告支付原告保险赔偿金87795元。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××号车在被告公司投保有交强险、第三者责任保险30万元不计免赔及机动车损失险，发生事故在保险期限内，待核实原告车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法且与准驾车型相符的前提下，对于原告的合理损失被告公司在保险限额内予以赔偿。对于原告的车损鉴定书有异议，鉴定时没有通知被告公司到场，鉴定损失数额过高，违反鉴定程序，与被告公司定损数额相差较大，被告公司申请对原告车损重新鉴定。原告应提交修车费发票，否则应扣除17%的增值税。施救费过高，超过河北省施救费收费标准。鉴定费、公估费、诉讼费被告公司不予承担。经审理查明：2015年9月23日22时10分，赵士杰驾驶冀B×××××号小型轿车，顺公路由东向西行驶至乡村道汀流河镇徐家店村西时，由于对面来车大灯晃眼，车方向偏离撞到了路边的树、路灯及联通的线杆上，造成车辆及树木、线杆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵士杰负事故全部责任。原告姜志朋系赵士杰驾驶冀B×××××号小型轿车的车主。经乐亭县物价局价格鉴定，冀B×××××号小型轿车的车损为60772元。经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，冀B×××××号小型轿车三者路边树木、路灯及联通线杆的损失为22200元。现原告姜志朋已赔付冀B×××××号小型轿车三者路边树木、路灯及联通线杆的损失13500元，并支付公估手续费2200元。原告姜志朋因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B×××××号小型轿车的车损60772元，鉴定费1823元，施救费1000元；赔付冀B×××××号小型轿车三者路边树木、路灯及联通线杆损失13500元，并支付公估手续费2200元，共计79295元。原告姜志朋的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额300000元）、机动车损失保险（赔偿限额80010元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵士杰负事故全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告姜志朋系赵士杰驾驶冀B×××××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险，对于原告姜志朋因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险限额内赔付。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险限额内赔付原告姜志朋保险理赔款79295元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告姜志朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担903元，由原告姜志朋负担97元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李春侠二〇一五年十二月九日书记员  於垚旭
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1037号
原告王某梅，女，汉族，1974年10月20日出生，村民，住太康县马厂镇。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
被告邓某甲，男，汉族，1974年12月3日出生，村民，住太康县马厂镇卢庄行政村刘庄村。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师
原告王某梅与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员孟鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1991年7月3日举行结婚仪式结婚，后补办结婚登记手续，婚后生育二个子女，长子邓某乙现年21岁，子女邓某丙现年10岁，由于婚前缺乏了解无感情基础，婚后经常生气，原、被告在2013年春节后分居生活已达半年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述不实，原被告感情基础牢固，自1991年结婚以来双方婚姻关系已有20余年，共生育二个子女，长子邓某乙已21岁，长女邓某丙已满10岁，由此证明双方已建立起较为牢固的夫妻感情，原被告未生过气，现仍在一起居住生活，不符合夫妻感情破裂的情形，坚决不同意离婚，如判决离婚，长女邓婷婷由原告抚养，被告负担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1991年7月3日举行结婚仪式结婚，后补办结婚登记手续，婚后生育二个子女，长子邓某乙现年21岁，子女邓某丙现年10岁，现随原告生活，共同财产有自建楼房九间，无共同债权债务。
上述事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后共生育一男一女二个孩子，长子邓某乙已成年，子女也已满10周岁，说明双方有具有一定的感情基础。原告起诉被告离婚，所举证据不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某梅与被告邓某甲离婚。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一三年八月二十九日
书记员 张中宁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初676号
原告王会胜。
被告辛胜龙。
原告王会胜与被告辛胜龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王会胜撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。
审判员 杨 岩
二〇一六年五月四日
书记员 李红蕾
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第414号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人童某。2015年1月22日因赌博被桐庐县公安局行政拘留三日；2015年4月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月18日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭支持公诉，指控：2015年8月17日20时20分许，被告人童某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶号牌为浙A×××××的普通二轮摩托车行驶至桐庐县分水镇新淳路东溪老大桥路段时，被执勤民警当场查获。经酒精呼气检测，被告人童某的乙醇含量为109mg／100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为127mg／100ml。认为被告人童某有未取得驾驶资格；曾因危险驾驶受过刑事处罚；归案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人童某拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 方 晨
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00136号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：杨和平，男，1966年1月19日，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告吴延富、徐为柏金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王启龙
代理审判员 杨 静
人民陪审员 孙金斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孔晓同