北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5876号
原告景宏喜，男，1973年2月27日出生。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101室。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人商蓓，男，1979年5月15日出生。
委托代理人宋俊杰，男，1986年1月29日出生。
原告景宏喜与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告景宏喜及被告金建公司委托代理人商蓓、宋俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告景宏喜起诉称：原告原系被告公司员工，在被告公司开出租车。2012年5月15日原告与被告签订合同，被告收取原告承包金20000元。2014年8月29日原告驾驶公司的出租车与骑车人王双喜发生交通事故，因该事故被告将原告开除，在处理事故过程中，原告代被告向王双喜支付事故赔偿款500元，该款项系原告垫付，此后，原告向石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求被告退还、支付上述款项，仲裁委认为该款项不属于劳动争议仲裁范围，另外，王双喜诉景洪喜及被告机动车交通事故责任纠纷已经石景山区人民法院作出（2015）石民初字第2071号民事判决，判决由保险公司承担保险赔偿责任，被告垫付的医疗费也判决返还，该交通事故已经处理终结。综上所述，原告与被告的劳动关系已经解除，原告与王双喜发生交通事故系在工作期间并且该事故已经处理终结，被告继续占有原告的承包金已不具有合法性，原告垫付的500元事故赔偿款项，被告也应当向原告支付。为维护原告权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告退还承包金20000元；2、请求判令被告支付原告因处理交通事故为被告垫付的事故赔偿款500元；3、请求被告给付20000元的利息，从2014年8月27日至2015年10月29日，以20000元为基数，按照中国人民银行的同期存款的利率计算；4、请求被告赔偿误工费600元；5、诉讼费由被告承担。
被告金建公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，承包金需要看承包合同。因为是交通事故，原告应当承担相应的赔偿责任；事故的伤者需要后续治疗，发生的费用尚不能确定，待伤者手术完毕，赔偿完后继续治疗费用后，与景宏喜进行结算；景宏喜对交通事故赔偿事宜知道并且同意的；出庭参加诉讼和误工没有关系，不同意支付误工费。综上，不同意退还预收承包金和交通事故垫付款。
经审理查明：2012年5月15日，甲方金建公司与乙方景宏喜签订《承包营运合同书》，载明：甲方向乙方提供车牌号为×××，营运方式为单班。营运期限为2012年5月15日起至2015年2月28日。乙方承包定额为￥5175元。
2012年5月15日，银建出租汽车驾驶员资料卡，载明景宏喜，预收承包定额，预收标准2万元，实交金额2万元，退还金额2万元，退贰万元整现金付讫。营运车辆号牌号码×××，合同生效日2012年5月15日。金建公司认可该2万元并未实际退还景宏喜。
2014年8月28日，景宏喜驾驶车牌号为×××的出租车，与案外人王双喜电动两轮车接触，造成两车车损、王双喜受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定：景宏喜负同等责任，王双喜负同等责任。
随后，案外人王双喜起诉被告景宏喜、北京金建出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案至本院，要求赔偿王双喜医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失，共计194127.74元，由保险公司在保险范围内先行承担。该案查明事实后认为：“景宏喜与王双喜发生的交通事故，经公安交通管理部门认定双方负同等责任，双方并无异议，本院予以确认。首先由保险公司承担交强险范围内的赔偿责任，鉴于景宏喜于事故发生时系职务行为，由金建公司按照50%比例承担超出保险范围的责任。通过审核原告提供的医疗费票据，本院认定原告医疗费23417.39元，原告认可其中包括金建公司垫付的20000元、景宏喜给付500元，同意由本院一并处理垫付部分，本院对此予以扣除。王双喜主张住院伙食补助费数额合理，故本院予以支持。王双喜提交的营养费发票，因未能证明为王双喜所用，故本院根据受害人伤情，结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定营养费1800元。王双喜主张二次手术费，数额合理，为减轻双方诉累，本院予以支持。……”。本院于2015年4月16日作出（2015）石民初字第2071号民事判决书，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付王双喜医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金七万五千七百四十五元、财产损失类赔偿金一千八百元，以上共计八万七千五百四十五元；二、王双喜于本判决生效之日起十五日内返还北京金建出租汽车有限公司垫付的医疗费七千二百六十六元；三、驳回王双喜其他诉讼请求。判决后，双方均未提起上诉。
2014年8月29日，景宏喜与金建公司经理闫磊、顾鹏签订《约定》，本人金建出租汽车公司司机景宏喜，车号BL76…，2014年8月28日11时30分与骑车人王双喜，发生交通事故，经交通队定责双方为同等责任。由于景宏喜家暂时没钱。所以经金建出租公司与景宏喜协商为景宏喜办理下车手续。风险抵押金二万元暂扣金建公司。待王双喜全部治疗后。将景宏喜法律上应付部分扣除。如数额不足找景宏喜追加。余下部分公司退给司机景宏喜。将景宏喜此次事故事后工作移交公司全权负责。金建公司对该约定予以追认。
2014年8月29日，银建出租汽车驾驶员解除／终止合同审批单，申请人景宏喜，本人合同终止日期为2015年2月28日，现申请将运营车辆交回公司，解除／终止本人与公司签订的劳动合同和承包营运合同，并于10日内办理人事档案和社会保险转出手续。金建公司同意景宏喜退出营运的申请。实际退款现金转讫，又手写标注：“转事故款”。
另查，金建公司有交通事故赔偿标准，载明同等责任理赔金额，人身伤亡和财产损失在保险金额限额内的10%。
再查：景宏喜向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请金建公司确认劳动关系等争议一案，请求中包含返还承包金20000元及给付王双喜的500元，2015年9月7日，仲裁委作出裁决，裁决认为出租汽车承包金及支付给王双喜的500元交通事故赔偿均不属于劳动争议，不予处理。
庭审中，金建公司主张银建公司、金建公司均系银建投资公司的下属单位，故使用的材料标有银建字样。
上述事实，有当事人陈述、承包营运合同书、约定、解除／终止合同审批单、（2015）石民初字第2071号民事判决书、京石劳人仲字{2015}第628号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：景宏喜与金建公司签订的《约定》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约定履行义务。
双方约定待王双喜全部治疗后。将景宏喜法律上应付部分扣除。如数额不足找景宏喜追加。余下部分公司退给司机景宏喜。针对目前证据，生效判决已经将王双喜二次手术费予以处理，对于金建公司主张按照赔偿标准赔付的意见，因景宏喜出现交通事故的赔付数额在保险赔付范围之外金建公司应付医疗费及诉讼费用，根据金建公司赔付标准，景宏喜需要承担的部分，本院予以采纳。故现对于景宏喜要求退还预受承包金的请求，扣除应付部分，本院予以支持。因金建公司未退回承包金基于双方约定，故对景宏喜主张利息的请求，本院不予支持。对于金建公司主张后续治疗费的主张，因生效判决已经支持案外人的二次手术费，其他费用尚未发生，故对此，本院不予采纳。
因生效判决已认定景宏喜于事故发生时系职务行为，将案外人王双喜返还金建公司和景宏喜垫付的医药费一并处理，故对于景宏喜要求金建公司支付垫付医疗费的诉求，本院予以支持。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于景宏喜主张误工费的诉求，对此未提供相应的证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内返还景宏喜预收承包金一万八千五百七十一元；
二、北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内返还景宏喜垫付医药费五百元；
三、驳回景宏喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由景宏喜负担二十五元（已交纳），由北京金建出租汽车有限公司负担一百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 张鸣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘曦