广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终653号
上诉人（原审被告）：重庆鸿舰船务有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人：陈梦迪，执行董事。
被上诉人（原审申请人）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。住所地：江苏省江阴市。
负责人：顾新，总经理。
委托诉讼代理人：张建新、赵一帆，上海海复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴长发耐指纹钢板有限公司。住所地：江苏省江阴市。
法定代表人：任锦海，董事长。
委托诉讼代理人：张建新、赵一帆，上海海复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西防城港锦航船务有限公司。住所地：广西壮族自治区。
法定代表人：施生峰，董事。
委托诉讼代理人：许光玉、李振海，广东海建律师事务所律师。
上诉人重庆鸿舰船务有限公司（以下简称“鸿舰公司”）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称“太平洋保险江阴中心支公司”）、江阴长发耐指纹钢板有限公司（以下简称“长发耐公司”）、广西防城港锦航船务有限公司（以下简称“锦航公司”）通海水域财产损害责任纠纷一案，不服广州海事法院于2018年2月6日作出的（2018）粤72民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2018年1月2日，原审法院对本案立案受理。2018年1月30日，太平洋保险江阴中心支公司以其作为涉案货物运输险的保险人，已于2017年5月19日向长发耐公司赔付了1880000元货物损失保险金，并依法取得代位求偿权为由，请求以原告名义申请参加本案诉讼。
原审法院经审查认为，长发耐公司与太平洋保险江阴中心支公司签订了货物运输保险合同，长发耐公司为被保险人，太平洋保险江阴中心支公司为保险人。涉案货物损失后，太平洋保险江阴中心支公司称其已经向长发耐公司支付了保险理赔款。据此，太平洋保险江阴中心支公司提出参与本案诉讼的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条、第九十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法若干问题的解释》第六十六条的规定，裁定准许太平洋保险江阴中心支公司作为本案共同原告参加诉讼。
鸿舰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并驳回太平洋保险江阴中心支公司的参加诉讼申请。主要事实和理由：本案案由为通海水域财产损害责任纠纷，旨在解决长发耐公司与上诉人及锦航公司之间因侵权行为导致的财产损失争议。太平洋保险江阴中心支公司虽取得代位求偿权，但其追偿权系基于保险法律关系，属另一诉讼标的，理应另案解决。故原审裁定存在严重错误。
被上诉人太平洋保险江阴中心支公司提交书面答辩意见称：（一）代位求偿权是法定权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人的代位求偿权非因保险合同约定取得，而是基于法律规定产生，属于保险人的法定权利。（二）代位求偿应根据被保险人与上诉人之间的法律关系。本案系船舶碰撞货物损失赔偿纠纷，上诉人和锦航公司分别作为“长迅17”轮与“锦航海6”轮的船舶所有人，对船舶碰撞事故互有责任，涉案被保险人长发耐公司就货物损失向原审法院基于侵权起诉了上诉人和锦航公司。而答辩人已根据保险合同约定，向被保险人长发耐公司赔付1880000元货物损失保险金，并取得相应的代位求偿权。鉴于代位求偿权是基于法律规定行使的权利，其实质上是法定的债权让与，本案中,答辩人代位行使的是被保险人对上诉人享有的赔偿请求权，也是基于被保险人与上诉人间的法律关系。另根据最高人民法院指导案例25号关于“因第三者对保脸标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院”的内容，也已明确法院审查保险人提起的代位求偿诉讼时，因基于被保险人与第三者之间的法律关系。因此，原审法院在本案中基于同一法律关系，裁定准许答辩人作为共同原告参加诉讼，符合法律规定。（三）上诉人的理由缺乏事实和法律依据。上诉人在上诉状中主张其与答辩人间应适用保险法律关系，该观点不应被采信。上诉人作为船舶碰撞货损事故的责任方，对被保险人负有侵权赔偿责任；答辩人依据保险合同赔付后，向上诉人行使的代位求偿权属于《中华人民共和国保险法》规定的法定权利，而非源于保险合同受让；且上诉人与答辩人间也不存在保险合同关系，因此，上诉人的理由缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回上诉人全部诉讼请求。
本院查明：太平洋保险江阴中心支公司为证明其已向被保险人长发耐公司赔付1880000元货物损失保险金，并取得相应的代位求偿权，提交了其向长发耐公司（投保人）出具的编号为DAA1600204491《国内水路、陆路货物运输保险凭证》、支付1880000元保险金给长发耐公司的银行转账凭证（其中载明“摘要：太保产险EWUXTA404317000001江阴长发耐指纹钢板有限公司）等证据予以证明。
长发耐公司起诉本案的诉讼标的金额为2744164元。
本院认为，根据本案查明的事实，太平洋保险江阴中心支公司是以其作为涉案货物运输险的保险人，已向被保险人长发耐公司赔付了1880000元货物损失保险金，并依法取得代位求偿权为由，而请求以原告名义申请参加到被保险人长发耐公司提起的本案诉讼，并按照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十六条“保险人依照本法第九十四条、第九十五条的规定提起诉讼或者申请参加诉讼的，应当向受理该案的海事法院提交保险人支付保险赔偿的凭证，以及参加诉讼应当提交的其他文件”的规定，提交相应的证据。长发耐公司起诉本案主张的货损赔偿金额为2744164元，而太平洋保险江阴中心支公司向长发耐公司支付的保险赔偿金额为1880000元，即尚不足以弥补长发耐公司于本案所主张的鸿舰公司、锦航公司造成其的全部货物损失。据此，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条第一款“保险人行使代位请求赔偿权利时，被保险人已经向造成保险事故的第三人提起诉讼的，保险人可以向受理该案的法院提出变更当事人的请求，代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”、第二款“被保险人取得的保险赔偿不能弥补第三人造成的全部损失的，保险人和被保险人可以作为共同原告向第三人请求赔偿”的规定，原审法院裁定准许太平洋保险江阴中心支公司作为本案共同原告参加诉讼于法有据。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；鸿舰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二○二○一八年四月二十三日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……