山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初475号
原告：常州市金坛唐王建筑工程有限公司，住所地常州市金坛区唐王集镇。
法定代表人：冯卫华，董事长。
委托诉讼代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。
被告：山西凯轩房地产开发有限公司，住所地太原市学府街平阳路西南角三晋龙城商务酒店A座1404。
法定代表人：邓锄，总经理。
委托诉讼代理人：罗飞，山西熙力律师事务所律师。
原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司与被告山西凯轩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄秀敏,被告山西凯轩房地产开发有限公司委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决原被告双方解除2016年5月27日签订的《山西省建设工程施工合同》；2、请求贵院依法判决被告向原告退还工程保证金2000000元及利息920000元（利息按每年24%计算，暂计算至2018年5月6日）；3、本案诉讼费、保全费和担保费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年5月27日在被告山西凯轩房地产开发有限公司签订了《山西省建设工程施工合同》，合同约定被告将由其开发的阳曲县学府花园项目发包给原告进行施工，工期暂定两年，从2016年7月1日至2018年6月30日。合同价款每平米1580元，履约保证金400万元，付款方式为双方签订合同一周内原告向被告交纳200万元，原告进场施工前再向被告交纳剩余的200万元。合同约定了工程地点、工期、工程价款、付款方式、合同保证金等内容。合同签订后，原告按照合同约定于2016年6月6日通过银行转账的方式向被告交纳了200万元工程保证金，被告向原告出具了财务收据。原告的付款明细和被告的收款事由都写的非常清楚，内容是阳曲县学府花园土建工程项目合同履约保证金，金额200万元。原告向被告转入200万元以后，被告直至今日已接�两年时间被告仍未通知原告进场施工，甚至没有任何开工迹象，导致合同目的至今无法实现，同时给原告造成了巨大的经济损失。
被告山西凯轩房地产开发有限公司辩称，2016年5月27日，原被告签订了《山西省建设工程施工合同》，工期是暂定两年，并不是合同签订以后原告进场施工的期限。签订以后，原告2016年6月6日向被告支付了200万元，按照合同约定是在合同签订后一周内向被告履行保证金，但是根据原告的付款时间并不是在签订合同后的一周内，所以是原告存在违约。被告不存在违约行为，签订的合同应继续履行。原告向被告转账200万元是事实，但是对于转账的时间存有异议，我们认为原告存在违约。对告知函有异议，原、被告于2016年5月27日签订的施工合同，由于政府原因未进场进行施工，属于不可抗力，原告没有做到明确表示解除合同的意思表�，而是作出暂退保证金，待具备进场施工条件再交付被告的模棱两可、若即若离的态度，意思表示非常不坚定、不明确，故我们不认可其解除合同的法律效果。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司与被告山西凯轩房地产开发有限公司签订了《山西省建设工程施工合同》，合同约定工程项目为阳曲县学府花园项目，工程总建设期暂定两年，合同价款每平米均价为1580元，履约保证金4000000元，付款方式为双方签订合同一周内原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司向被告山西凯轩房地产开发有限公司交纳2000000元保证金，原告进场施工前一周内再向被告交纳剩余的2000000元保证金。合同约定了工程地点、工期、工程价款、付款方式、合同保证金等内容。合同签订后，原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司按照合同约定于2016年6月6日通过银行转账的方式向被告山西凯轩房地产开发有限公司交纳了2000000元工程保证金，电子回单附言：阳曲县学府花园土建工程合同履约保证金。被告于同日向原告出具了财务收据。2016年12月23日，原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司向被告山西凯轩房地产开发有限公司出具告知函一份并经被告签收，告知内容为：若2017年6月5日前被告仍不具备通知原告进场施工的条件，被告将于2017年6月10日前退还原告工程保证金2000000元，但具备开工条件后，原告将于7个工作日内再将保证金交于被告公司。被告山西凯轩房地产开发有限公司以政府工程推进缓慢为由至今未通知原告进场施工，也未退还工程保证金。
认定以上事实的证据有：一、原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司提供的证据：①《山西省建设工程施工合同》1份、②山西凯轩房地产开发有限公�出具的收据1支、③中国民生银行电子银行付款凭证1份、④原告于2016年12月23日向被告出具的1份告知函；二、被告山西凯轩房地产开发有限公司提供的证据：①中标通知书1份、②阳曲县城商贸新街西段改造项目投资建设合同1份、③委托建设施工合同1份、④山西省建设工程施工合同1份、⑤银行业务收款回单1份、⑥告知函1份、⑦阳曲县人民政府常务会议纪要4份、⑧房产测绘成果报告书1份；三、双方当事人的陈述、本院的开庭笔录等。
本院认为，原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司与被告山西凯轩房地产开发有限公司签订的《山西省建设工程施工合同》均系双方当事人的真实意思表示，被告山西凯轩房地产开发有限公司作为该工程的发包方提供了承建该项目的相关资质和文件，故上述《山西省建设工程施工合同》为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，合同约定工程总建设期暂定两年，原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司在交付被告工程保证金2000000元两年后没有通知进场施工，原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司于2016年12月23日向被告发出告知函一份，被告山西凯轩房地产开发有限公司仍未履行合同主要内容。被告山西凯轩房地产开发有限公司辩称因政府政策影响进场施工时间未定，因《山西省建设工程施工合同》继续履行对原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司明显不公平。故原告要求判决原被告双方解除2016年5月27日签订的《山西省建设工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《山西省建设工程施工合同》解除后，被告山西凯轩房地产开发有限公司应返还原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司工程保证金2000000元并支付利息。利息计算方式不违反法律法规的强制�规定，故被告返还工程保证金2000000元和利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司与被告山西凯轩房地产开发有限公司于2016年5月27日签订的《山西省建设工程施工合同》。
二、被告山西凯轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告常州市金坛唐王建筑工程有限公司工程保证金2000000元及利息920000元（利息按每年24%计算，暂计算至2018年5月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30160元，由被告山西凯轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王云仙
人民陪审员 赵锦峰
人民陪审员 荣爱玲
二〇一八年七月十七日
法官 助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪