天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初523号
原告：李美子，女,1985年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：靳莎莎，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，男，该公司工作人员。
原告李美子与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳莎莎、被告委托诉讼代理人张印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美子向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金397877元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｊ×××××牌号神行者客车在被告处投保了商业险，保险期间自2016年11月29日起至2017年11月28日止。2017年1月4日19时，原告驾驶保险车辆行驶至北辰区津围公路王朝酒堡附近与案外人王艳领驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××的宝马客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，认为原告提供的评估报告均系单方委托，价格过高不认可损失；评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿。
经审理查明:2016年11月22日，原告李美子作为投保人与被告保险公司订立机动车商业险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李美子；被保险车辆为登记于其名下的津Ｊ×××××牌号神行者越野车；保险期间自2016年11月23日起至2017年11月22日止。保险公司承保机动车损失险（不计免赔率）及第三者责任险（不计免赔率）险种，车辆损失险项下保险金额为400608元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第三者责任险项下保险金额为500000元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
2017年1月4日19时，原告驾驶保险车辆行驶至北辰区津围公路王朝酒堡附近与案外人王艳领驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××的宝马客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。公安交管部门出具的道路交通事故损害赔偿凭证记载：今收到李美子因交通事故赔付王艳领的损害赔偿费共计350000元。2017年2月20日，原告委托天津明俣机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2017年2月25日，天津明俣机动车鉴定评估有限公司出具价格评估报告，认定原告车损为71358元。后原告车辆在天津市保驾路通汽车维修有限公司进行了修理，实际支付了维修费用71358元。2017年1月20日，案外人王艳领委托天津明俣机动车鉴定评估有限公司对三者车辆浙Ｋ×××××宝马车的损失进行鉴定评估，2017年1月26日天津明俣机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，确认损失为296574元。为处理此事故，原告还支出本车施救费1200元、本车评估费3567元、三者车辆施救费1200元、拆解费11150元、评估费14828元，共计399877元。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、维修费发票及明细、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、施救单位营业执照、修理单位营业执照和机动车维修经营许可证等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失及三者财产损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津明俣机动车鉴定评估有限公司认定损失价格为71358元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用，原告主张被告按照实际支出的金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定；三者车辆亦经天津明俣机动车鉴定评估有限公司评估鉴定车损为296574元，且原告已赔付，原告要求被告按照实际赔付金额在商业第三者责任险承保范围内赔付294574元（扣除交强险应给付的2000元），符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。拆解费、施救费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，本院对原告李美子提出的本车维修费71358元、本车施救费1200元、本车评估费3567元、三者车辆维修费294574元（已扣除交强险应赔付的2000元）、三者车辆施救费1200元、拆解费11150元、评估费14828元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车辆损失险限额内赔偿原告李美子本车维修费71358元、本车施救费1200元、本车评估费3567元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告李美子三者车辆维修费294574元（已扣除交强险应赔付的2000元）、三者车辆施救费1200元、拆解费11150元、评估费14828元，共计397877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 连丽萍
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。