wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第634号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某，该行行长。
委托代理人谢某某。
委托代理人陈某生。
被告陈某林。
被告梁某某，系被告陈某林的妻子。
被告蒋某兴。
被告蒋某元。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告陈某林、梁某某、蒋某兴、蒋某元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，于2013年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人陈某生、谢某某、被告陈某林、蒋某元、蒋某兴到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告陈某林于2010年3月18日向原告借款50000元用于木材加工，原告与被告陈某林签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款期限为2010年3月18日至2013年3月17日，被告蒋某元、蒋某兴作为担保人在合同上签名。被告梁某某作为被告陈某林的妻子，亦应与被告陈某林向原告共同还款。该借款已经到期，被告陈某林归还了部分借款，尚欠借款本金45975.42元，原告多次催收，被告仍未归还。因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告陈某林归还贷款本金45975.42元及利息，被告梁某某、蒋某元、蒋某兴对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告陈某林辩称，原告所诉的是事实，合同是我所签，银行也已发放了贷款，但是被告梁某某的签名不是本人所签，钱贷出来后是张某某用的，应该由张某某归还。
被告蒋某元辩称，被告蒋某元担保被告陈某林向原告借款是事实，但该借款系被告陈某林所贷款，应由被告陈某林向原告还款。
被告蒋某兴辩称，被告蒋某兴担保被告陈某林向原告借款是事实，但该借款系被告陈某林所贷款，应由被告陈某林向原告还款。
被告梁某某未出庭亦未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明2010年3月18日原、被告签订了贷款借款合同，被告陈某林向原告借款50000元，被告蒋某元、蒋某兴作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2010年3月2日被告陈某林、蒋某兴、蒋某元向原告出具联保协议书，被告蒋某兴、蒋某元对借款承担连带责任。
3、记账凭证，拟证明原告于2010年3月18日向被告陈某林发放了50000元的贷款。
4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。被告陈某林、梁某某在该申请表上签名并加盖了手印，拟证明被告梁某某同意借款并以家庭共有财产承担债务。
5、陈某林、梁某某、蒋某元、蒋某兴身份证、户口本复印件，拟证明被告陈某林、梁某某、蒋某元、蒋某兴的身份情况。
6、原告组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格。
被告陈某林、梁某某、蒋某元、蒋某兴未向本院提供证据。
被告梁某某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，被告陈某林、蒋某元、蒋某兴对原告提供的证据1、2、3、5、6予以认可，且证据来源合法、内容真实，本院予以认可。对原告提供的证据4，经被告陈某林质证，被告陈某林只承认自己签名，认为梁某某的签名不是本人签名。但被告陈某林未提供证据证明其所述。本院对此证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈某林、蒋某元、蒋某兴于2010年3月18日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陈某林向原告借款50000元，借款期限为2010年3月18日至2013年3月17日，采用自助可循环方式借款，借款用途为木材加工，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。”被告陈某林作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告蒋某元、蒋某兴作为担保人在合同上签名捺印。被告陈某林、蒋某兴、蒋某元向原告出具《联保协议书》，被告蒋某兴、蒋某元承诺对还款承担连带责任。被告陈某林的妻子梁某某在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名捺印，同意被告陈某林向原告借款并同意以家庭共同财产承担债务。中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2010年3月18日向被告陈某林发放了50000元贷款。借款到期后，被告陈某林归还了部分借款，尚欠借款本金45975.42元仍未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告陈某林、蒋某兴、蒋某元签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告辩称钱是张某某所用，应由张某某归还，因合同具有相对性，张某某并不是合同的当事人，故对被告的此项答辩本院不予采纳。被告陈某林在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告陈某林未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告蒋某元、蒋某兴作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告陈某林未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告梁某某作为被告陈某林的妻子，同意以家庭共同财产承担债务，且该借款是在婚姻存续期间的债务，是夫妻共同债务，被告梁某某亦应承担连带还款责任。被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某林偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币45975.42元及利息（利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算），被告梁某某、蒋某元、蒋某兴承担连带清偿责任。
本案受理费949元，适用简易程序审理减半收取即475元，由被告陈某林、梁某某、蒋某元、蒋某兴连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费949元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧 璇
二〇一三年六月四日
代书 记员 伍亚辉
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第102号
原告：李某某，男，1989年1月3日出生，汉族，农民。住所：东辽县渭津镇正俗村*组。
被告：杜某，女，1990年9月13日出生，汉族，农民。住所同上。
原告李某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年6月18日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年6月19日，原、被告经人介绍登记结婚，生育一女孩李某某（2岁）。原、被告婚初感情尚好，后常为生活琐事产生纠纷，导致经常口角打架，2013年5月份，原告在外干活，被告不知道什么原因就离家出走了，至今无音讯。现原告认为被告下落不明，对孩子未尽母亲的责任，原、被告双方名存实亡的婚姻已经没有感情了要求与被告离婚。
被告杜某未答辩。
为证实诉讼主张，原告向法庭递交如下证据：
1、原告居民身份证。证明原告身份。
2、结婚登记声明书、结婚登记审查处理表。证明原、被告婚姻关系。
3、2014年1月9日，东辽县渭津镇正俗村民委员会出具介绍信。证明原、被告婚姻关系，婚后双方经常口角打架，夫妻感情确已破裂，不能再继续生活，被告于2013年4月份离家出走，至今下落不明。
4、证人李忠良、吕新鹏分别出具的证明。证明原、被告婚后经常口角打架，被告离家出走下落不明，夫妻感情确已破裂，不能再继续生活。
被告未举证。
上述证据经当庭举证，本院审核认定，其证据来源、构成形式均符合法律规定，证据间具有关联性，可以证实原告的诉讼主张，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2012年6月19日，原、被告经人介绍登记结婚，生育一女孩李某某（2岁，2013年1月12日出生）。原、被告婚初感情尚好，后为生活琐事产生纠纷，经常口角打架，2013年5月份被告离家出走，至今下落不明。原、被告无财产、无存款、无外债。原告当庭自述若人民法院准许原、被告离婚，婚生女李某某由原告抚养，抚养费原告自负。
本院认为，原、被告未能珍惜夫妻感情，婚后常为生活琐事产生纠纷导致口角打架，共同生活尚未满一年被告即离家出走，至今下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告提出离婚应予支持。原告当庭表述自己抚养女儿并自负抚养费，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杜某离婚。
二、婚生女孩李某某（2岁，2013年1月12日出生）由原告抚养，抚养费原告自负。
案件受理费300元与人民法院公告送达法律文书费用620元，计920元，均由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ：王芝弟
人民陪审员 ：陈玉兰
人民陪审员 ： 王 健
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ：赵学军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1630号
原告江苏嘉源物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。
法定代表人张玉群，总经理。
委托代理人徐建农、殷泽华，系该公司员工。
被告田瑾。
委托代理人戴丰洲（系被告丈夫）。
原告江苏嘉源物业管理有限公司与被告田瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏嘉源物业管理有限公司委托代理人徐建农、被告田瑾委托代理人戴丰洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏嘉源物业管理有限公司诉称：原告是丹阳市普善人家小区的物业管理企业，被告是该小区业主。原告履行了对该小区的管理服务义务，但被告一直拖延交纳2014年7月至2015年12月的物业费，经原告多次催要未果。现要求被告给付物业服务费1838元，案件受理费由被告承担。
被告田瑾辩称：本被告物业楼下的门市房开设了饭店，油烟、污水、大便排入小区，臭气难闻，环境遭受污染，噪音影响休息；且下水道破损，汽车乱停乱放，公共区域垃圾不及时清理，门禁系统和公共活动场所的摄像头式是坏的。前期物业服务协议已于2011年12月31日终止，原告收费需通过业主委员会再订协议。
经审理查明：被告系丹阳市普善人家9幢1103室业主，房产建筑面积为113.45平方米。原告江苏嘉源物业管理有限公司与田瑾于2012年9月25日签订了小区前期物业管理服务协议，服务期限为2008年12月31日至2011年12月31日。丹阳市物价局核定的前期物业管理公共服务费标准为高层住宅0.9㎡／月，被告未缴纳自2014年7月至2015年12月的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、物价局核价文件及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：前期服务协议到期后，未能有小区业主委员会与原告重新签订服务协议，但原、被告仍存在事实上的物业服务关系，被告仍应向原告交纳服务期间的物业费。被告辩称物业楼下的门市房开设了饭店，油烟、污水排入小区，给小区局部环境造成了一定污染，但原告陈述已通知饭店进行整改，并疏通了下水道，原告已对公共部分的卫生管理履行管理义务。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田瑾于本判决生效之日起十日内支付原告江苏嘉源物业管理有限公司物业管理服务费1838元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田瑾负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林莺
二〇一六年四月二十日
书记员 费阳
附本判决适用的法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执766号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘小花，女，1977年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺和平，女，1976年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人呼林锋，男，1972年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王卫军，男，1982年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人呼血兵，女，1985年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘小花、贺和平、呼林锋、王卫军、呼血兵金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘小花、贺和平偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息从2014年9月30日至2015年7月14日止月利率为0.918%，从2015年7月15日起至本金偿还完毕之日止按月利率1.1934%计算），被执行人呼林锋、王卫军、呼血兵承担连带清偿责任。案件受理费2900元及申请执行费4440元由五被执行人连带负担。在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 白 骅
审判员 姜 南
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7579号
罪犯石国彦，男，汉族，小学文化，1986年12月12日出生于云南省鲁甸县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年6月24日作出（2011）宜刑初字第437号刑事判决，以被告人石国彦犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年3月11日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第3312号刑事裁定，对罪犯石国彦减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月11日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯石国彦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯石国彦在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石国彦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石国彦减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第116号
原告：吴瑞兴。
被告：叶春风。
原告吴瑞兴与被告叶春风买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月1日预立案后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴瑞兴到庭参加诉讼，被告叶春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞兴起诉称：2012年4月至5月期间，被告向原告购买各种规格的塑料原材料，总价228400元。2012年11月2日，原、被告结账时，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴瑞兴塑料款贰拾万零捌仟肆佰元整，欠款人：叶春风。”现原告催讨无着，故诉至法院要求判令被告归还所欠的塑料原材料款208400元。为证明自己的主张，原告向本院提交欠条1份。
被告叶春风未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。被告叶春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本案证据和事实的认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告归还所欠塑料原材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春风归还原告吴瑞兴塑料原料款208400元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，由被告叶春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年六月七日
代书 记员 尚 洁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第704号
原告袁某某。
委托代理人王利霞。新疆和远律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
本院在审理原告袁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取75元，由原告袁某某承担。
代理审判员 赵晓珊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐冰莹
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初823号
原告：黄菲，女，汉族，1990年1月16日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：孙锦卫，男，1982年10月16日出生，汉族，宜春市人，户籍所在地：宜春市袁州区，现居住在南昌市经济技术开发区。
原告黄菲与被告孙锦卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告诉称，2015年9月，因原告与被告系朋友关系，被告以做生意困难为由向原告借款20000元购买材料，并出具一份25000元的欠条一张，承诺2016年12月30日前归还。2017年1月18日，还款期限届满，被告拖延不还，因此，原、被告发生争执，被告将原告打伤。经青山湖区公安分局罗家派出所调解，双方达成调解协议，被告同意赔偿原告医药费及其他费用共55000元。被告在支付了原告上述赔偿款35000元后，拒绝支付，原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，要求判令被告立即支付赔偿款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙锦卫在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告因侵权行为提起的诉讼，系生命权、健康权、身体权纠纷，依据法律规定应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，而本案侵权行为地在南昌市××区，被告孙锦卫的户籍所在地在宜春市××区，现居住地在南昌市××技术开发区，均不在本院的管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 符中桂
人民陪审员 王 娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 熊 菁
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4757号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告高全乐，男，汉族，1964年03月02日出生，河北省任丘市苟各庄镇二街村人，住。
被告吕新河，男，汉族，1963年05月10日出生，河北省任丘市苟各庄镇二街村人，住。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告吕新河、高全乐金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕新河、高全乐的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联撤回对被告吕新河、高全乐的起诉。
案件受理费396元，由原告任丘市农村信用合作联社承担198元。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕云飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第108号
原告：胡红贵，
被告：祝则军，
原告胡红贵为与被告祝则军民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日诉至本院，本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2014年4月10日转为普通程序进行审理。本案于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡红贵到庭参加诉讼，被告祝则军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原、被告自2010年5月相识。2010年8月，原告因姐夫需要办理工程师证而找被告帮忙，并于当月19日向被告的建行卡汇款3000元；同年10月9日，原告姐夫为办证而向被告的建行卡汇款6600元；同年10月13日、10月28日、11月17日，被告以办证为由要�原告汇款2300元、1000元、1800元。2011年1月15日、1月21日、6月7日、6月24日、7月26日，被告以资金紧张、生病住院为由向原告借款2000元、3000元、2000元、3000元、2000元。2012年4月6日、4月13日，被告以缺钱为由向原告借款3000元、2000元。2012年6月16日，被告以办证为由让原告汇款3500元；2012年6月21日，被告以资金紧张为由向原告借款5000元；2013年2月6日，被告以结婚礼金为由向原告借款12000元；2013年2月17日，被告以摆婚宴为由向原告借款5000元。被告多次承诺归还借款，但仅于2013年5月10日归还1000元，其余款项经原告多次催讨无果。现请求判令：被告立即归还原告借款57200元并支付相应利息15404元（利息已计算至2014年3月27日，此后利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．银行存款凭证十七张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：2010年8月19日、10月9日、10月13日、10月28日、11月17日、2012年6月16日的七笔款项合计18200元，系原告为办理工程师证而向被告支付的款项，不属于借款范畴，故与本案不具有关联性；其余银行存款凭证符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告亦未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2011年1月15日至2013年2月17日期间，被告以资金紧张、住院治疗等需要资金为由，分别于2011年1月15日、1月21日、6月7日、6月24日、7月26日、2012年4月6日、4月13日、6�21日、2013年2月6日、2月18日向原告借款共计39000元。2013年5月10日，被告归还原告借款1000元，余款38000至今未还。
本院认为，被告尚欠原告借款38000元事实清楚，其应承担归还借款的民事责任。双方未约定借款利息，故原告主张利息缺乏依据，不予支持，逾期还款利息应自起诉之日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告主张的其余18200元款项不属于借款范畴，本案不作处理，原告可另行主张。原告诉讼请求合理部分，应予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告祝则军于判决生效之日起十日内归还原告胡红贵借款38000元并支付逾期利息（自2014年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告胡红贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元（原告已预交），由原告胡红贵负担765元，由被告祝则军负担845元；公告费300元，由原告胡红贵负担143元，由被告祝则军负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
代理审判员 卢彩霞
人民陪审员 方韩英
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 冯东剑
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1566号
原告唐俊红，住隆化县。
原告庞晓华，儿童。
法定代理人唐俊红，基本信息同上。
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告王静，住隆化县。
被告庞明辉。
被告庞明远，儿童。
二被告法定代理人王静，基本情况同上。
本院在审理原告唐俊红、庞晓华与被告王静、庞明辉、庞明远机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人双方已于私下达成和解协议，原告唐俊红、庞晓华于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐俊红、庞晓华撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告唐俊红、庞晓华负担。
审判员 高 贵
二〇一三年九月一日
书记员 张静楠
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初490号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：庞占东，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张德成，男，1974年1月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：侯爱华，女，1976年4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：郭峰，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：朱翠芝，女，1979年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告张德成、侯爱华、郭峰、朱翠芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东到庭参加诉讼，被告张德成、侯爱华、郭峰、朱翠芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张德成、侯爱华偿还借款本金180000元及利息、罚息；2、被告郭峰、朱翠芝负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年5月11日，被告张德成向原告借款180000元，用于�馍店，签订借款合同一份。合同约定：被告张德成向原告借款180000元，月利率10.75‰，借款期限12个月，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告郭峰、朱翠芝为被告张德成上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付款项，被告张德成不按约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款。故诉至法院，要求依法判如所请。
被告张德成、侯爱华、郭峰、朱翠芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提供答辩意见，未提交证据，亦未对原告提供的证据质证，视为被告张德成、侯爱华、郭峰、朱翠芝自愿放弃举证、质证的权利。
定陶农商行向本院提交以下证据，第1组证据，山东银监局鲁银监准（2015）602号文件，法定代表人身份证明，营业执照复印件，证明定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司冉固支行，不具备法人资格。
第2组证据，四被告人身份证复印件各一份，张德成与侯爱华结婚证复印件、郭峰与朱翠芝结婚证复印件各一份。证明四被告人的身份。
第3组证据，2014年5月11日原告与被告张德成签订的《个人借款合同》，证明张德成借款金额为180000元，借款合同对借款期限、利率、罚息进行明确约�；2014年5月11日原告与被告郭峰、朱翠芝签订的《最高额保证合同》，证明郭峰自愿为债务人自2014年5月11日起至2016年5月5日止与债权人形成的债权提供担保，最高额人民币270000元。
第4组证据，2014年5月11日贷转存凭证一份，凭证载明借款到期日为2015年5月10日，利率10.75‰，证明原告依约支付张德成借款180000元。
第5组证据，2014年5月10日签订的共同还款责任承诺书一份，证明被告侯爱华与被告张德成系夫妻关系，被告侯爱华自愿与被告张德成承担共同还款责任；2014年5月10日签订的共同担保责任承诺书一份，证明被告朱翠芝与被告郭峰系夫妻关系，被告朱翠芝自愿与被告郭峰承担共同担保责任。
第6组证据，还息明细表证明张德成偿还借款利息至2015年7月19日，合计金额为18960.02元。
依据原告提供的证据，本院查明以下事实，2014年5月11日，被告张德成与冉固信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：对被告张德成授信金额为180000元，授信期间为2014年5月11日至2016年5月5日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告侯爱华与被告张德成系夫妻，自愿为被告张德成该笔借款承担共同还款责任。被告郭峰与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告张德成上述借款在270000元内承担连带保证责任，保证期间为自决算期届至之日起两年。在授信期间内，2014年5月11日被告张德成在原告处借款180000元，月利率10.75‰，原告依约定支付款项，至2015年5月10日贷款到期，被告张德成偿还借款利息、逾期利息至2015年7月19日，合计金额为18960.02元其余借款本金180000元及利息、罚息经原告工作人员催收，被告未还。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社转制而来，定陶县农村信用合作联社的民事权利、义务由定陶农商行承继，原告具有诉讼主体资格。被告张德成向原告借款180000元，所签订的借款合同为有效合同，应承担还款及支付利息责任，在借款合同规定的期限内没有完全清偿，应依借款合同约定支付逾期利息。被告张德成与被告侯爱华在夫妻关系存续期间，对原告定陶农商行的该笔借款，被告侯爱华应当承担共同还款责任，原告要求被告张德成、被告侯爱华清偿借款本金，利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告郭峰自愿与原告签订的《最高额保证合同》为有效合同，其应�在《最高额保证合同》约定的最高额270000元内承担连带保证责任。原告该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告朱翠芝承担被告张德成该笔借款的保证责任的诉讼请求，被告朱翠芝虽然在共同保证责任承诺书上签字、按指纹，但没有在《最高额保证合同》上签字，其承担保证责任的期间不明确。从被告张德成的该笔借款到期日至原告起诉之日已经超过了六个月，被告朱翠芝的保证责任应予免除，原告定陶农商行请求被告朱翠芝承担该笔借款的连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二�》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德成、侯爱华于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元并支付利息、罚息（利息自2015年7月19日起至本判决生效之日止，按月利率10.75‰计算，罚息按月利率的50%计算，顺延照计）。
二、被告郭峰在270000元内对上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告郭峰承担保证责任后，有权向被告张德成、侯爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告张德成、侯爱华、郭峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴亮
审 判 员 刘敏峰
人民陪审员 张同福
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吕 迁
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初490号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：庞占东，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：张德成，男，1974年1月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：侯爱华，女，1976年4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：郭峰，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：朱翠芝，女，1979年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告张德成、侯爱华、郭峰、朱翠芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东到庭参加诉讼，被告张德成、侯爱华、郭峰、朱翠芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张德成、侯爱华偿还借款本金180000元及利息、罚息；2、被告郭峰、朱翠芝负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年5月11日，被告张德成向原告借款180000元，用于�馍店，签订借款合同一份。合同约定：被告张德成向原告借款180000元，月利率10.75‰，借款期限12个月，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告郭峰、朱翠芝为被告张德成上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付款项，被告张德成不按约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款。故诉至法院，要求依法判如所请。被告张德成、侯爱华、郭峰、朱翠芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提供答辩意见，未提交证据，亦未对原告提供的证据质证，视为被告张德成、侯爱华、郭峰、朱翠芝自愿放弃举证、质证的权利。定陶农商行向本院提交以下证据，第1组证据，山东银监局鲁银监准（2015）602号文件，法定代表人身份证明，营业执照复印件，证明定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司冉固支行，不具备法人资格。第2组证据，四被告人身份证复印件各一份，张德成与侯爱华结婚证复印件、郭峰与朱翠芝结婚证复印件各一份。证明四被告人的身份。第3组证据，2014年5月11日原告与被告张德成签订的《个人借款合同》，证明张德成借款金额为180000元，借款合同对借款期限、利率、罚息进行明确约�；2014年5月11日原告与被告郭峰、朱翠芝签订的《最高额保证合同》，证明郭峰自愿为债务人自2014年5月11日起至2016年5月5日止与债权人形成的债权提供担保，最高额人民币270000元。第4组证据，2014年5月11日贷转存凭证一份，凭证载明借款到期日为2015年5月10日，利率10.75‰，证明原告依约支付张德成借款180000元。第5组证据，2014年5月10日签订的共同还款责任承诺书一份，证明被告侯爱华与被告张德成系夫妻关系，被告侯爱华自愿与被告张德成承担共同还款责任；2014年5月10日签订的共同担保责任承诺书一份，证明被告朱翠芝与被告郭峰系夫妻关系，被告朱翠芝自愿与被告郭峰承担共同担保责任。第6组证据，还息明细表证明张德成偿还借款利息至2015年7月19日，合计金额为18960.02元。依据原告提供的证据，本院查明以下事实，2014年5月11日，被告张德成与冉固信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：对被告张德成授信金额为180000元，授信期间为2014年5月11日至2016年5月5日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告侯爱华与被告张德成系夫妻，自愿为被告张德成该笔借款承担共同还款责任。被告郭峰与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告张德成上述借款在270000元内承担连带保证责任，保证期间为自决算期届至之日起两年。在授信期间内，2014年5月11日被告张德成在原告处借款180000元，月利率10.75‰，原告依约定支付款项，至2015年5月10日贷款到期，被告张德成偿还借款利息、逾期利息至2015年7月19日，合计金额为18960.02元其余借款本金180000元及利息、罚息经原告工作人员催收，被告未还。本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社转制而来，定陶县农村信用合作联社的民事权利、义务由定陶农商行承继，原告具有诉讼主体资格。被告张德成向原告借款180000元，所签订的借款合同为有效合同，应承担还款及支付利息责任，在借款合同规定的期限内没有完全清偿，应依借款合同约定支付逾期利息。被告张德成与被告侯爱华在夫妻关系存续期间，对原告定陶农商行的该笔借款，被告侯爱华应当承担共同还款责任，原告要求被告张德成、被告侯爱华清偿借款本金，利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告郭峰自愿与原告签订的《最高额保证合同》为有效合同，其应�在《最高额保证合同》约定的最高额270000元内承担连带保证责任。原告该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告朱翠芝承担被告张德成该笔借款的保证责任的诉讼请求，被告朱翠芝虽然在共同保证责任承诺书上签字、按指纹，但没有在《最高额保证合同》上签字，其承担保证责任的期间不明确。从被告张德成的该笔借款到期日至原告起诉之日已经超过了六个月，被告朱翠芝的保证责任应予免除，原告定陶农商行请求被告朱翠芝承担该笔借款的连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二�》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德成、侯爱华于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元并支付利息、罚息（利息自2015年7月19日起至本判决生效之日止，按月利率10.75‰计算，罚息按月利率的50%计算，顺延照计）。二、被告郭峰在270000元内对上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告郭峰承担保证责任后，有权向被告张德成、侯爱华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，由被告张德成、侯爱华、郭峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李兴亮审 判 员  刘敏峰人民陪审员  张同福二〇一七年九月十九日书 记 员  吕 迁
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第8号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人李林锋，陶城国土资源所所长。
被执行人李东伟，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年8月22日对李东伟作出的鄢国土资监（2014）283号行政处罚决定一案。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）283号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）283号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）283号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 张 龙
二〇一五年一月九日
书 记 员 李林霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第856号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某，务工。曾因贩卖盗版光盘，于2012年6月15日被取保候审。现因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-1556号被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，同年5月23日转普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人李某及辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日20时许，被告人李某明知光盘有淫秽内容，在瑞安市塘下镇新坊工业区昌新路南洋汽摩有限公司门口摆地摊贩卖光盘时被公安机关查获，现场扣押光盘130张。经鉴定，被扣押光盘中有120张属于淫秽光碟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、检查笔录、淫秽物品审查鉴定书、抓获经过说明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后能主动供认犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人聂昭洪提出相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2013年7月13日止）。
二、涉案的淫秽光盘120张（扣押在瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年六月四日
（代）书记员 戴 炜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2189号
原告：李胜成，男，1955年11月12日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：庞曰武，男，1967年12月29日出生，汉族，住沂源县，代理权限特别授权。
被告：山东合聚玻璃制品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城富源路与振兴路交汇处北。
法定代表人：刘木林，经理。
原告李胜成与被告山东合聚玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜成的委托诉讼代理人庞曰武到庭参加诉讼，被告山东合聚玻璃制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款180000元并赔偿至还款之日的经济损失；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告因公司经营需要，从原告处借款现金180000元，约定借款年利率12%，期间，被告按照约定支付部分利息，2015年被告重新为原告出具借款借据，后经原告多次催要，至今未归还借款和利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款180000元并赔偿至还款之日的经济损失。
被告山东合聚玻璃制品有限公司未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告山东合聚玻璃制品有限公司向原告借款180000元，上述借款，被告于2015年11月30日重新为原告出具借款收据一份，收据上记载“交款单位：李圣成，人民币壹拾捌万元整，收款事由为借款”。以上借款，被告未予归还。
以上事实，有原告提供的借款收据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款180000元及赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张双方约定了年利率12%，但未提供证据证实，对此本院不予采信，故对于原告要求按照约定年利率12%计算经济损失的主张，本院不予支持，经济损失自2015年11月30日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止较为合适。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东合聚玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李胜成借款本金180000元；
二、被告山东合聚玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失（以180000元为基数，自2015年11月30日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元适用简易程序减半收取1950元，保全费1720元，由被告山东合聚玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年九月六日
书记员 耿彩云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23483号
原告深圳市拓思通实业发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。
法定代表人刘淑君，执行董事。
委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人李聪，广东国晖律师事务所律师。
被告冯贺存，男，汉族，1950年6月19日出生，住址河北省玉田县，
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市拓思通实业发展有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与玉田县亮甲店贺存微型汽车配件门市部（以下简称XX门市部）买卖合同纠纷一案于2015年9月16日诉至本院，案号为(2015)深福法民二初字第13346号。本院于2016年2月2日作出民事判决书，该判决己生效。因XX门市部未按判决内容履行付款义务，于是原告于2016年5月30日向本院申请强制执行，案号为(2016)粤0304执7677号。在执行过程中因被执行人XX门市部没有可供执行的财产，故本院于2016年7月26日作出了执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告于2016年8月16日向本院申请追加XX门市部的经营者冯贺存即本案被告为被执行人，案号为（2016）粤0304执异285号，本院依法裁定驳回原告的申请。因被告系XX门市部的经营者，且该个体工商户己注销，因此被告需对其个人经营的XX门市部的债务以其个人全部财产承担无限连带责任。请求判令：1、被告支付原告货款91000元及利息（以91000元为基数，自2015年9月16日起算，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为2973元），(2015)深福法民二初字第13346号案件诉讼费2075元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所称的关于(2015)深福法民二初字第13346号、(2016)粤0304执7677号、（2016）粤0304执异285号案件情况均属实，本院依法确认。(2015)深福法民二初字第13346号民事判决书判决XX门市部应向原告支付货款91000元，赔偿损失（以91000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2015年9月16日起计至货款付清之日止）并负担案件受理费2075元。如XX门市部未按指定期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查，河北省市场主体信用信息公示系统显示，XX门市部系个人经营的个体工商户，该主体已于2015年11月2日注销。被告系XX门市部的经营者。
以上事实，有原告提交(2015)深福法民二初字第13346号、(2016)粤0304执7677号、（2016）粤0304执异285号案件的法律文书、河北省市场主体信用信息及庭审笔录为证。
本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。原告请求被告对XX门市部的债务承担清偿责任，符合《民法通则》第二十九条的规定，原告的诉讼请求依法成立。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯贺存应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市拓思通实业发展有限公司支付货款91000元、赔偿损失（以91000元为基数，自2015年9月16日起算，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）及(2015)深福法民二初字第13346号案件受理费2075元。
本案案件受理费2201元（已由原告预交），由被告冯贺存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐青（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第1379号
原告胡海滨。
被告白先积。
本院在审理原告胡海滨与被告白先积民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡海滨撤回起诉。
本案案件受理费125元（原告已预交），退还原告62.5元，余款由原告自行承担。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年六月八日
兼书 记员 蒙晓霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4482号
原告陈生林，男。
被告詹如珍，女。
原告陈生林与被告詹如珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈生林到庭参加诉讼，被告詹如珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生林诉称：被告因资金周转需要，于2013年1月5日向原告借款150000元，于2013年1月23日向原告借款50000元，共计200000元。此后，被告于2013年7月1日归还原告借款本金40000元，于2013年10月4日归还原告借款本金80000元，共计120000元。现被告尚欠原告80000元借款，并表示无能力归还。为此，原告诉请法院判决，被告詹如珍偿还原告借款80000元，并支付以本金80000元、从2014年10月4日起至借款还清之日止、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告詹如珍未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2013年1月5日、2013年1月23日，分别向原告借款150000元和50000元，共计借款200000元。此后，被告于2013年7月1日归还原告借款本金40000元，于2013年10月4日归还原告借款本金80000元，共计120000元，并于2013年10月4日重新出具借条一份给原告。该借条内容为，被告向原告借款80000元，借款期限1年。该借条未约定借款利息。该借条约定的借款期限届满后，被告未向原告还本付息。
本院认为：被告向原告借款，双方之间已形成借款合同关系。被告未按约还本付息，已构成违约，应按约承担返还本金和支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹如珍应于本判决生效之日起十日内返还原告陈生林借款本金80000元并支付利息（以本金80000元，从2014年10月4日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告詹如珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 立
二〇一四年十月八日
书记员 张雯（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第1102号
申请执行人李天发，男，汉族，1957年3月16日出生，四川省南部县人。
申请执行人刘金芳，女，汉族，1967年12月12日出生，四川省南部县人。
被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司。
住所地：呈贡区龙城镇古银路77号。
法定代表人：李兴，总经理。
昆明市呈贡区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）呈民初字第682号民事调解书已发生法律效力，被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人李天发、刘金芳与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第1102号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年五月二十二日
书记员 施 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第954号
原告：罗木霞，女，汉族，1983年7月2日出生，住广东省廉江市。
被告：冯丽芳，女，汉族，1975年12月17日出生，住广东省广州市。
被告：蔡宜佑，男，1974年3月14日出生，台湾地区居民。
以上两被告共同委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺公司）。住所地：广东省广州市。
负责人：袁应强，该公司经理。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告罗木霞的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计18861.035元（车辆维修费31046元、评估费用1690元、停车费900元、拖车费200元、吊车费1500元、麦某某医疗费3676.07元，以上费用的50%要求被告承担）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2012年12月23日，被告蔡宜佑驾驶登记车主为被告冯丽芳的粤AR18**号轿车载案外人赖某与司机麦某某驾驶原告所有的粤B901**号客车载案外人钟某某、郑某某、欧某某发生碰撞，造成郑某某送院抢救无效死亡，麦某某、蔡宜佑、钟某某、欧某某、赖某受伤及车辆损坏的重大交通事故。交警部门认定：蔡宜佑、麦某某负事故的同等责任，钟某某、郑某某、欧某某、赖某不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险番禺公司承保了粤AR18**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险金额为500000元。
被告平安财险番禺公司辩称交强险医疗费用限额、死亡伤残限额已赔偿完毕，财产损失限额为2000元，超出限额部分，由于被告蔡宜佑事发时为酒后驾驶，根据三者险保险条款约定，不承担赔偿责任。三者险条款第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”。本院认为，三者险条款约定有效，被告平安财险番禺公司无需承担三者险赔偿责任。
4.医疗费：原告提交了医疗费票据以及中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（承保原告的粤B901**号客车商业险的保险公司）出具的车险人伤初核清单，证明麦某某医疗费3020元，其中1117.4元（2234.8元×50%）已由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付给原告。本院认为，已赔偿的部分原告不得要求本案被告承担赔偿责任，因此医疗费应为1902.6元。
5.车辆修理费：原告提交价格鉴定结论书和价格鉴定表，证明损失为29626元，本院予以支持。
6.评估费：1420元，有评估费收款收据予以佐证，本院予以支持。
7.停车费：900元。
8.拖车费：200元。
9.吊车费：1500元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
麦某某和罗木霞的车辆相对于粤AR18**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险番禺公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告蔡宜佑承担50%的赔偿责任。被告冯丽芳作为登记车主，应对被告蔡宜佑的赔偿责任承担连带责任。
以上第4项损失为1902.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额，因被告平安财险番禺公司的交强险医疗费用限额已用尽，该赔偿应由被告蔡宜佑按照责任赔偿给原告50%为951.3元。
以上第5-9项损失共计33646元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，原告直接要求其损失的50%由被告承担，本院予以准许。上述金额的50%为16823元，已超过2000元保险限额，应由被告平安财险番禺公司赔偿2000元，超过部分为14823元，应由被告蔡宜佑赔偿给原告。
综上，被告平安财险番禺公司需赔偿2000元给原告，被告蔡宜佑需赔偿15774.3元给原告，被告冯丽芳对被告蔡宜佑的赔偿责任承担连带责任。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告罗木霞；
二、限被告蔡宜佑自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿15774.3元给原告罗木霞，被告冯丽芳对被告蔡宜佑的上述赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告罗木霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费133元（原告已预交），由原告罗木霞负担8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担14元，由被告蔡宜佑和冯丽芳共同负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第1页共4页
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执第209号
申请执行人汪亚卫。
被执行人张书华。
关于申请执行人汪亚卫与被执行人张书华民间借贷纠纷一案，（2015）鄂襄州伙牌民初字第00092号民事调解书生效后，因被执行人未按民事调解书确定的内容自动履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到可供执行的财产及财产线索。本案执行标的额为120000元。由于被执行人暂无财产可供执行，本案现未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00092号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 飞
审判员 许华兵
审判员 李正军
二〇一六年四月二十六日
书记员 马敬合
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第396号
原告：张建平，男，1973年3月4日生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：柳金有，男，1972年12月23日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告张建平诉被告柳金有承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告柳金有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：2011年9月被告找到原告要雇佣原告的挖掘机在丰满区金地卡诗维亚小区施工，双方商定佣金每小时275元，租期3-5天，拖车费用600元由被告承担，原告承担司机费用和柴油费用，工程结束后一直没有给原告支付费用，原告多次催要无果。为了维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求：1、判决被告支付给原告雇佣费6810元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告柳金有未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告张建平为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
挖掘机租赁时间表五份，证明工作量及费用总额。
被告柳金有未到庭参加诉讼，亦未向法院提供证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院针对上述证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据为原始证据，直接证据，证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力。该证据与原告所主张的待证事实间具有关联性，能够证明原告工作时间，每小时费用，负责人柳金有等事实，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：
2011年10月18日至2011年10月22日，原告张建平在被告柳金有负责的工地承揽挖掘机工作，每天按照工作时间计算费用，并出具挖掘机租赁时间表，载明：每天的工作时间，负责人为柳金有，其中2011年10月18日的挖掘机租赁时间表中载明：每小时费用为275元，拖车费用600元。原告张建平共计工作了22小时35分钟，应收费用6210元，拖车费用600元，共计6810元。虽经原告张建平多次催要，但被告柳金有一直未予给付。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，原告张建平按照被告柳金有的要求，使用自己的挖掘机为其进行工作。被告柳金有在原告张建平出具的挖掘机租赁时间表上签字，能够证明被告柳金有已就挖掘机使用时间，费用计算等方面予以确认。该五份挖掘机租赁时间表均为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定为合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。原告张建平已经履行了自己的义务，被告柳金有亦应按照约定履行给付报酬的义务，但在原告的催要下，被告一直未向原告支付报酬，故原告主张被告向其支付报酬款6810元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳金有于本判决生效之日起三日内给付原告张建平承揽费用人民币6810元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告柳金有承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 迟大伟
二〇一三年六月七日
代理书记员 徐惠敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第759号
原告林桂英，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈友强，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林桂英诉被告陈友强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林桂英到庭参加诉讼，被告陈友强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告陈友强以工地资金周转不开为由于2013年9月30日向原告林桂英借款人民币70000元，并出具了借条一张，约定利息按2分计算，但笔误写为0.2%。之后，原告林桂英急需资金向被告陈友强多次催讨，被告陈友强一直借故拖延，至今分文未还。因此，请求判令：一、被告偿还原告借款本金70000元及按月息2分自2013年9月30日计至实际还款之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证明资料为《借条》一张，旨在证明：2013年9月30日，被告陈友强向原告林桂英借款70000元。约定利息按月利率2%计算。
被告陈友强未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告陈友强未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交�证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及原告庭审陈述，本院确认如下事实：
被告陈友强多次向原告林桂英借款，双方于2013年9月30日进行结算，被告陈友强向原告林桂英出具一张借条，内容载明：“陈友强向林桂英借人民币70000元整，大写﹤柒万元整﹥利息0.2%，借款人陈友强。2013年9月30日，定于2013年农历年底还清。以上所有欠条作废。”被告至今尚未还款，遂成讼。
本院认为，原告林桂英提供借条原件一份，主张该份借条系被告陈友强亲笔书写并签名捺印确认，以此证明被告向原告借款70000元的事实，被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本�无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张应按月利率2%计算相应的利息，借条中载明利息虽为0.2%但系笔误。结合平潭当地的借贷风俗习惯，本院认为，原告的该主张并无不当，且未违反法律强制性规定，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告陈友强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友强应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林桂英借款本金人民币70000元及相应利息（按月利率2%从2013年9月30日计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元由被告陈友强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 高 文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法�判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3134号
申请执行人曾勇。
被执行人曹进祥。
上列申请执行人曾勇与被执行人曹进祥民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初1776号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币223256.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年八月二十五日
书记员 林宸栋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1122号
申请执行人：刘文海，男，1965年10月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：陈晓军，男，1981年7月12日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住高青县。
被执行人：张芳，女，1984年10月16日出生，汉族，安徽省人，住高青县。
本院在执行申请执行人刘文海与被执行人陈晓军、张芳劳务合同纠纷一案，被执行人陈晓军、张芳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初1948民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙颖
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第1239号
原告李连伟，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告史美珍，女，1975年4月3日出生，汉族，个体，住和林格尔县。
被告李红宏，男，1975年12月11日出生，蒙古族，个体，住址同上。
原告李连伟诉被告史美珍、李红宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连伟，被告史美珍、李红宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连伟诉称：二被告自营一家牧场，原告于2014年和2015年分别给二被告所有的牧场供应青贮。2014年供应了600多吨，每吨为410元，共计260300元，二被告陆续支付原告货款250000元左右，剩余1万多元未付，同时约定如果逾期支付货款，二被告承担违约金100000元。在2015年原告又给二被告供应青贮，费用为354164元，双方约定：原告于2015年7月4日将青贮交付给二被告，二被告于2015年8月20日至25日前支付原告354164元，但是二被告在收到货以后没有支付给原告货款。现合计2014年和2015年的货款为364164元。原告多次向二被告索要，二被告均拒绝支付，原告无奈，向法院起诉，要求二被告连带支付原告青贮费364164元，并依据借款合同支付原告违约金100000元，共计464164元，并由被告承担本案的诉讼费。
二被告辩称，原告诉状所述是事实，但原告要求的违约金太高，2014年的青贮费还差10300元没给，2015年原告继续为我提供青贮，青贮费我都没给。
经审理查明，2014年9月4日，原被告签订协议书，约定由原告为被告提供600吨青贮，每吨价格为410元，被告分三次付清全部款项，最后一笔于2015年5月份前付清，如果付不清，违约金拾万元，截至现在，被告尚欠原告2014年的青贮款10300元未付。2015年原告继续为被告提供青贮，青贮款共计354164元，被告未能支付，于2015年7月4日给原告书写欠条一张，约定于8月20日前还清，但到期被告仍未能履行。
审理中，原告提供欠条一份、协议书一份，证明被告欠原告青贮费364164元及违约金100000元的事实，被告对两份证据真实性均认可。
被告未提供证据。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，被告认可欠原告青贮款的事实，且有协议书及欠条为凭，本院予以确认，原告主张要求被告支付的违约金高于实际造成的损失，根据公平原则，本院支持按照未履行部分的30%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告史美珍、李红宏于本判决生效后三十日内给付原告李连伟青贮款364164元，违约金3090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8262元，由原告负担1819元，由被告负担6443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵 俊 虎
审 判 员 李 金 霞
人民陪审员 刘 润 民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第241号
原告：曹国顺。
委托代理人：章庆龙。
被告：王维俊。
被告：郑华军（曾用名华君）。
原告曹国顺与被告王维俊、郑华军买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向法院提起诉讼，诉请：被告王维俊、郑华军立即偿付货款365946元，并支付自2014年3月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月1日，原告与两被告经结算，两被告尚欠原告货款365946元，并约定按月利率1%计算利息，按季付息。两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维俊、郑华军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹国顺货款365946元，并赔偿该款自2014年3月1日起至实际给付之日止按月1%计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元（已减半），由被告王维俊、郑华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7284元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银�：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年二月三日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第�项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更361号
罪犯王好喜，男，1944年9月19日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）饶中刑一初字第56号刑事判决，认定王好喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月7日经江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第205号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利九年。2014年7月11日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王好喜在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王好喜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王好喜减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自2010年5月7日起至2027年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙104民初544号
原告陈勇华。
被告肖松方。
原告陈勇华为与被告肖松方民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币50000元及支付利息（按银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞烨独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈勇华到庭参加诉讼，被告肖松方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：2015年8月15日，原被告签订借款协议，约定被告肖松方向原告陈勇华借款人民币50000元，于2015年12月30日前还清，原告以现金交付借款；期限届满后，被告并未归还借款。以上事实有原告提供的借款协议为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原告陈勇华与被告肖松方之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告未有法定或约定事由应当按期归还借款，故对于原告主张被告归还本金50000元的诉请予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定利息并主张按照银行同期贷款利率支付，但根据双方的借款协议，并无利息的书面记载，对于原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖松方于本判决生效后十日内归还原告陈勇华借款本金人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告肖松方负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 烨
二〇一六年三月二十三日
代书记员 徐园园
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初236号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王明洋，曾用名王明兴，男，1997年2月8日生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，无业，户籍地址云南省曲靖市会泽县，现在贵阳市无固定住处。2017年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人王明洋犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人王明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月14日3时30分许，被告人王明洋在贵阳市云岩区飞山街17号新凯里酸汤鱼火锅店，趁店内无人这，采用螺丝刀开门的方式进入店内，将被害人王某放在店内收银台抽屉内的现金2000元、9包硬中华牌香烟和1包软福贵香烟盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的9包硬中华牌香烟价值人民币306元、1包软福贵香烟价值人民币40元。
庭审中，公诉机关以被告人王明洋犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人王明洋对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、被告人王明洋的供述及户籍证明、抓获经过，被害人王某的陈述，现场指认笔录，鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明洋以非法占有为目的，盗窃他人价值2346元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王明洋犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案赃款赃物价值人民币2346元，责令被告人王明洋退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一八年二月六日
书记员 胡 楠
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2288号
原告杨某。
被告陆某。
本院在审理原告杨某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费原告未预交。
审判员 周 旋
二〇一六年四月十四日
书记员 张胜舜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第120号
原告马高奇，男，住广西横县。
委托代理人潘伦建，系广西横县云表镇周璞村民委员会推荐。
被告杨熙文，男，住佛山市南海区。
原告马高奇与被告杨熙文承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告马高奇及其委托代理人潘伦建与被告杨熙文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告将其厂房防水工棚（铺瓦）以包工不包料形式发包给原告施工，原告至2013年3月份左右完工，总工程款为36000元，被告支付了30000元给原告，剩余6000元作为质保金。2013年4月份，被告将质保金6000元给了原告儿子，让原告给其厂做隔音墙（原告购买泡沫夹心板竖立的简易工程），约一个月后原告做完了隔音墙工程，此后原告多次催促，被告均不与原告就隔音墙工程进行结算。经原告多次要求，2014年1月5日，原、被告对隔音墙进行了丈量结算，确认工程款为19880元，被告在书写的工程款结算单上，另加注要扣防水工棚的工程款23517元，原告虽然不同意被告扣款要求，但为了获取隔音墙工程款数额，被逼在结算单上签名确认。原告认为，防水工棚与隔音墙工程属于两个不同工程项目，不应在本案中一并处理，且被告对防水工棚修复费用明显不合情理，其重新购买的瓦片属于增加的工程，而不仅仅是修复费用，现原告主张隔音墙工程款，起诉请求法院判令：1、被告支付工程款19880元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：2013年被告口头委托原告为其厂做防水工棚和隔音墙，其中防水工棚工程款为36000元，2013年5月8日被告支付了30000元给原告，将剩余的6000元作为补漏押金，原告做完防水工棚后工棚一直漏水，被告逼不得已重新找人对防水工棚进行了补漏，为此支付了补漏费23517元，2014年1月5日，原、被告进行了结算，确认原告完成的隔音墙工程款为19880元，被告为防水工棚补漏支出了23517元，原告还欠被告3637元，被告保留向原告追讨该款项的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1、身份证、居住证（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、工程结算单（1份，原件），用以证明被告欠原告工程款19880元。
诉讼中，被告举证如下：
1、收款收据（3份，原件）、支出证明单（1份，原件），用以证明被告为防水工棚补漏支出23517元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，认为根据结算单，原告还欠被告3637元。经审查，本院确认此二份证据的真实性。原告对被告提供的证据1真实性有异议，认为不是正规发票，即使是真实的，也与本案无关联性。经审查，单据有人员签名，也与原、被告签名确认的结算单分项相对应，本院确认此组证据的真实性。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告将其厂房的防水工棚以包工不包料形成发包给原告施工，该部分工程款为36000元，其中6000元为防漏保证金，被告已将此部分工程款36000元全部支付给了原告。此后，被告又将厂房隔音墙工程包工包料交给原告施工。2014年1月5日，原、被告在工程结算单上签名，工程结算单注明：隔音墙包工包料工程款合计19880元，补漏人工4500元、买瓦18765元、3寸镙丝196元、2.5寸镙丝56元，合计23517元，马高奇实欠3637元。
2014年1月27日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告陈述其完成的工作为防水工棚的铺瓦及购买隔音材料后搭建简易隔音墙，该工作并不具备建设工程性质，原、被告之间为一般承揽合同关系，本案案由应定为承揽合同纠纷。原、被告对原告完成隔音墙的报酬为19880元并无争议，本院对此也予以确认。本案中双方争议焦点为如何扣减防水工棚补漏款，对此本院分析如下：1、原、被告于2014年1月5日签名确认的工程结算单列明了隔音墙报酬和防水工棚补漏款，表明双方同意对该二项工作一并处理结算，原告主张不应在本案中扣减补漏款理据不足，本院不予支持。2、从结算单上列明的补漏项目来看，被告在补漏时买瓦支出了18765元，从一般情理分析，增补瓦片作为补漏有效方式之一，属于对工程的添附，被告主张该款项应全部由原告承担理据不足，本院不予采纳。3、虽然原告在工程结算单上签名，但原告陈述其是为了获取被告对隔音墙的工程量结算，并不同意被告扣减金额，从情理分析，原告在已全部收取了防水工棚工程款后，又以包工包料形式为被告做隔音墙，如果做隔单墙工程款尚不够抵扣防水工棚补漏款，原告也无结算必要，故原告主张合理可信。综上，虽然原告在工程结算单上签名确认被告补漏款为23517元，但如果该补漏款全部由原告承担将显失公平，考虑被告支出补漏款明细及双方此前保留的防漏押金6000元，本院酌定扣减防水工棚补漏款6000元，即本案中被告应支付报酬13880元予原告，原告请求被告全额支付19880元依据不足，超出部分本院不予支持。被告主张全额扣减原告本案中工程款显失公平，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告杨熙文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬13880元予原告马高奇。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取148.5元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担73.5元，被告负担部分应于上述付款同期迳付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第120号
原告马高奇。
委托代理人潘伦建，系广西横县云表镇周璞村民委员会推荐。
被告杨熙文。
原告马高奇与被告杨熙文承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告马高奇及其委托代理人潘伦建与被告杨熙文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告将其厂房防水工棚（铺瓦）以包工不包料形式发包给原告施工，原告至2013年3月份左右完工，总工程款为36000元，被告支付了30000元给原告，剩余6000元作为质保金。2013年4月份，被告将质保金6000元给了原告儿子，让原告给其厂做隔音墙（原告购买泡沫夹心板竖立的简易工程），约一个月后原告做完了隔音墙工程，此后原告多次催促，被告均不与原告就隔音墙工程进行结算。经原告多次要求，2014年1月5日，原、被告对隔音墙进行了丈量结算，确认工程款为19880元，被告在书写的工程款结算单上，另加注要扣防水工棚的工程款23517元，原告虽然不同意被告扣款要求，但为了获取隔音墙工程款数额，被逼在结算单上签名确认。原告认为，防水工棚与隔音墙工程属于两个不同工程项目，不应在本案中一并处理，且被告对防水工棚修复费用明显不合情理，其重新购买的瓦片属于增加的工程，而不仅仅是修复费用，现原告主张隔音墙工程款，起诉请求法院判令：1、被告支付工程款19880元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：2013年被告口头委托原告为其厂做防水工棚和隔音墙，其中防水工棚工程款为36000元，2013年5月8日被告支付了30000元给原告，将剩余的6000元作为补漏押金，原告做完防水工棚后工棚一直漏水，被告逼不得已重新找人对防水工棚进行了补漏，为此支付了补漏费23517元，2014年1月5日，原、被告进行了结算，确认原告完成的隔音墙工程款为19880元，被告为防水工棚补漏支出了23517元，原告还欠被告3637元，被告保留向原告追讨该款项的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1、身份证、居住证（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、工程结算单（1份，原件），用以证明被告欠原告工程款19880元。
诉讼中，被告举证如下：
1、收款收据（3份，原件）、支出证明单（1份，原件），用以证明被告为防水工棚补漏支出23517元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，认为根据结算单，原告还欠被告3637元。经审查，本院确认此二份证据的真实性。原告对被告提供的证据1真实性有异议，认为不是正规发票，即使是真实的，也与本案无关联性。经审查，单据有人员签名，也与原、被告签名确认的结算单分项相对应，本院确认此组证据的真实性。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告将其厂房的防水工棚以包工不包料形成发包给原告施工，该部分工程款为36000元，其中6000元为防漏保证金，被告已将此部分工程款36000元全部支付给了原告。此后，被告又将厂房隔音墙工程包工包料交给原告施工。2014年1月5日，原、被告在工程结算单上签名，工程结算单注明：隔音墙包工包料工程款合计19880元，补漏人工4500元、买瓦18765元、3寸镙丝196元、2.5寸镙丝56元，合计23517元，马高奇实欠3637元。
2014年1月27日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告陈述其完成的工作为防水工棚的铺瓦及购买隔音材料后搭建简易隔音墙，该工作并不具备建设工程性质，原、被告之间为一般承揽合同关系，本案案由应定为承揽合同纠纷。原、被告对原告完成隔音墙的报酬为19880元并无争议，本院对此也予以确认。本案中双方争议焦点为如何扣减防水工棚补漏款，对此本院分析如下：1、原、被告于2014年1月5日签名确认的工程结算单列明了隔音墙报酬和防水工棚补漏款，表明双方同意对该二项工作一并处理结算，原告主张不应在本案中扣减补漏款理据不足，本院不予支持。2、从结算单上列明的补漏项目来看，被告在补漏时买瓦支出了18765元，从一般情理分析，增补瓦片作为补漏有效方式之一，属于对工程的添附，被告主张该款项应全部由原告承担理据不足，本院不予采纳。3、虽然原告在工程结算单上签名，但原告陈述其是为了获取被告对隔音墙的工程量结算，并不同意被告扣减金额，从情理分析，原告在已全部收取了防水工棚工程款后，又以包工包料形式为被告做隔音墙，如果做隔单墙工程款尚不够抵扣防水工棚补漏款，原告也无结算必要，故原告主张合理可信。综上，虽然原告在工程结算单上签名确认被告补漏款为23517元，但如果该补漏款全部由原告承担将显失公平，考虑被告支出补漏款明细及双方此前保留的防漏押金6000元，本院酌定扣减防水工棚补漏款6000元，即本案中被告应支付报酬13880元予原告，原告请求被告全额支付19880元依据不足，超出部分本院不予支持。被告主张全额扣减原告本案中工程款显失公平，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告杨熙文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬13880元予原告马高奇。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取148.5元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担73.5元，被告负担部分应于上述付款同期迳付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 宇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第262号
原告周甲某，女，1990年4月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人李宁，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告黄甲某，男，1986年9月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告周甲某与被告黄甲某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由本院审判员彭云房适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲某及其委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告黄甲某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周甲某诉称，原、被告于2007年6月通过QQ相识，2009年上半年确立恋爱关系，2010年8月12日在茶陵县民政局登记结婚，2013年农历12月26日按乡俗举行了婚礼。2010年9月10日生一男孩，取名周乙某，现在原告家生活；2012年5月21日生一女孩，取名黄乙某，现在被告家生活。双方领取结婚证后，各自打工半年，之后共同在安徽芜湖打工，共同生活，感情一般。2013年农历12月26日双方举行婚礼后，发生矛盾，并发生争吵、打架，为此报警。之后各住各家至今，期间无联系。现原告认为双方夫妻已经破裂，特诉到法院，请求准予原、被告离婚，判令婚生子周乙某随原告生活，婚生女黄乙某随被告生活，各自承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1．结婚证一本，拟证明原、被告于2010年8月12日在茶陵县民政局登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
2．户籍证明和常住人口登记卡各一份，拟证明原、被告两婚生小孩周乙某和黄乙某的出生情况。
3．对知情人周丙某、尹某某、周丁某的调查笔录各一份，拟证明原、被告婚后两度发生争吵，其中一次还报了警，被告黄甲某对原告及婚生子未尽义务，对家庭不负责任的事实。
被告黄甲某未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审查，原告提交的证据符合证据要件，予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年通过网络相识，并于2009年上半年确定恋爱关系，于2010年8月12日到茶陵县民政局登记结婚，于2013年农历12月26日举行了婚礼。双方于2010年9月10日生育一子周乙某，于2012年5月21日生育一女黄乙某。原、被告领取结婚证后一起去安徽打工并在外租房居住。由于原告结婚时年龄尚小，双方婚前对对方不够了解，致使双方婚后经常因为一些家庭琐事发生争吵、甚至打架，双方在2013年年底时再次发生争吵，之后二人分开至今，未在一起生活。原告认为被告对家庭、对小孩不负责任，未尽到一个为人父、为人夫的责任，认为双方夫妻感情已经破裂，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原、被告在建立恋爱关系时因原告年龄尚小、未慎重考虑，以致婚后在共同生活中不能正确对待对方的缺点，并因一些家庭琐事闹矛盾，致使感情上出现了裂痕。但原、被告从相识到结婚至今已有几年时间，并且还生育了两个子女，应认定双方是有感情的。在共同生活中，尽管出现过争吵，甚至打架的现象，但并无原则上的矛盾冲突，原告认为夫妻感情确已破裂没有证据证实。为维系婚姻关系的稳定，保护婚生子女的利益，双方以暂不离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案被告未到庭，无法调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周甲某要求与被告黄甲某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭云房
二〇一四年四月十六日
书记员 周 静
附本案适用法条：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7113号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被告人王怀民，男，1992年11月5日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，原系北京市富邦建筑公司工人，户籍所在地：河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
被告人王怀民犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2014）东刑初字第01339号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人王怀民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王怀民退赔被害人刘杨人民币五千元。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人王怀民的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东刑初字第01339号刑事判决书中罚金项、退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 琦
-1-
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7113号申请执行人北京市东城区人民法院。被告人王怀民，男，1992年11月5日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，原系北京市富邦建筑公司工人，户籍所在地：河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。被告人王怀民犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2014）东刑初字第01339号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人王怀民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王怀民退赔被害人刘杨人民币五千元。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人王怀民的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东刑初字第01339号刑事判决书中罚金项、退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青代理审判员  李菁华二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 琦-1-
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1700号
原告：徐景现，男，1956年5月26日出生，汉族，住新郑市人民路中段（市。
被告：贺彬武，男，1949年12月21日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。
第三人：田浩，男，1957年2月18日出生，汉族，住新郑市。
第三人：周国玲，女，1955年9月26日出生，汉族，住新郑市。
原告徐景现与被告贺彬武、第三人田浩、周国玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐景现、被告贺彬武委托诉讼代理人马正强、第三人田浩到庭参加了诉讼，第三人周国玲经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告徐景现向本院提出诉讼请求：1、不得执行新郑市人民路（环保局对面）龙东一巷二号院内房产（权证号14××53），扣除已抵押25万，原告仅有10万元；2、请求贵院确认原告与第三人签订的抵账转让协议；3、由本案所引起的各种费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，新郑市人民法院作出（2016）豫0184民初692号民事判决书，判令被告（第三人）田浩、周国玲返还贺彬武450万元，后田浩、周国玲不服上诉，2016年5月27日郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终5408民事判决书维持一审判决。2016年7月11日前被告执行人未履行判决，法院强制执行，原告知悉后2016年8月25日，原告对执行标的（新郑市人民路中段龙东一巷2号院房产）提出书面异议，新郑市人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫0184执异67号裁定，驳回原告异议，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，原告作为案外人特向法院提出民事诉讼。
自2012年至2015年，第三人田浩多次向原告借款人民币25万元，经协商田浩自愿将新郑市人民路中段龙东一巷2号（环保局对面）房（房证：14××53）土地使用工业化（20694）以35万元抵账卖给原告，并在2015年9月18日双方签订有协议，并有中间说和人王礼民在协议上签名为证。协议签订后，第三人当即就把2号院的钥匙、房产证、土地使用证一块交给原告，原告第三天就把自己的东西搬进去居住掌控至今，之所以未办理过户手续是因为田浩在签订协议前从银行贷款以2号院房产作为抵押，贷款未向银行还上。此不是因原告的原因造成的。
综上所述，原告认为，原告与第三人签订的协议，双方主体均是具有完全行为能力的人，内容是双方的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益，又有无利害关系人做证，证明内容、时间等都是真实的，没有弄虚作假。依法应认定为有效协议，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：案外人、当事人对法院作出的执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，徐景现收到本院（2016）豫0184执异67号裁定书的日期为2017年2月6日，其应当于2017年2月21日前向本院提起案外人执行异议之诉，经本院核实，本院向其开具交纳诉讼费通知的日期为2017年2月22日，徐景现于2017年2月27日交纳诉讼费用，本院于2017年3月1日立案受理。徐景现没有提交相关证据可以证实其于2017年2月21日前向本院递交过起诉状，故徐景现的起诉已超过法定的申请期限，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐景现的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 阁
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1489号
原告:康某,女,1979年5月2日出生,汉族，住潘集区。
被告:李某,男,1970年1月4日出生,汉族，住潘集区。
本院在审理原告康某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由康某负担。
审判员 曹光宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 顾晓明
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执恢字第00027-1号
申请执行人唐自明，男，生于1966年4月4日，汉族，住略阳县何家岩镇西渠沟村西渠沟社034号。
被执行人赵荣，女，生于1965年8月25日，汉族，住略阳县小北街居民6号楼1单元3662号。
本院在执行申请执行人唐自明与被执行人赵荣合同一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人赵荣己履行执行款8000元，剩余执行款6441.70元约定在2016年6月30日前一次履行完毕，申请执行人唐自明向本院提交了撤回执行申请，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2015）略执恢字第00027号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 祝国强
二〇一六年二月十七日
书记员 张建平
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)略执恢字第00027-1号申请执行人唐自明，男，生于1966年4月4日,汉族,住略阳县何家岩镇西渠沟村西渠沟社034号。被执行人赵荣，女，生于1965年8月25日,汉族,住略阳县小北街居民6号楼1单元3662号。本院在执行申请执行人唐自明与被执行人赵荣合同一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议,被执行人赵荣己履行执行款8000元,剩余执行款6441.70元约定在2016年6月30日前一次履行完毕,申请执行人唐自明向本院提交了撤回执行申请,据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院(2015)略执恢字第00027号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力.执行员  祝国强二〇一六年二月十七日书记员  张建平