海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼01民终1800号
上诉人（原审原告）：海南幸福酒店管理有限公司。
法定代表人：张运发，董事长。
委托代理人：余照海，海南华禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈长领。
委托代理人：黄翠霞，海南宝岛律师事务所律师。
上诉人海南幸福酒店管理有限公司（以下简称幸福酒店）因与被上诉人陈长领劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈长领于2010年11月8日入职幸福酒店处从事吧台主管工作，双方签订了2010年11月8日至2012年11月7日和2012年11月8日至2017年11月7日的劳动合同，约定试用期自2010年11月8日起至2011年2月7日止。自签订第二份劳动合同起，陈长领月工资1200元，奖金另定。双方劳动关系存续期间，幸福酒店委托海南美景园投资有限公司和海口家居元素酒店管理有限公司为陈长领缴纳了2011年4月至2015年8月的社会保险费，但未缴纳2010年11月8日至2011年3月31日的社会保险费。2015年8月24日和2015年8月26日，陈长领以幸福酒店未依法缴纳社会保险费和无故调整其工作岗位为由，向幸福酒店邮寄送达《解除劳动关系通知书》，自2015年8月24日起与幸福酒店解除劳动合同。幸福酒店未向陈长领支付2015年8月份的工资。陈长领随后向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：1、确认陈长领与幸福酒店自2010年11月8日至2015年8月24日存在劳动关系；2、幸福酒店支付陈长领经济补偿17500元；3、幸福酒店支付陈长领8月份工资3500元。海南省劳动人事争议仲裁委员会2015年11月25日作出琼劳人仲裁字[2015]第508号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认幸福酒店与陈长领自2010年11月8日至2015年8月23日存在劳动关系；二、幸福酒店自裁决发生法律效力之日起5日内，向陈长领支付经济补偿金16205.2元、工资2235.2元。另查，《工作考勤签到表》显示，陈长领2015年8月1日至4日正常工作，此后无记录。但《每日酒水盘点表》显示，2015年8月17日陈长领与相关人员进行了物品交接。再查，陈长领申请解除劳动合同前十二月的月平均工资为3241.04元。
幸福酒店的原审诉讼请求为：请求判令不向陈长领支付经济补偿金16205.2元、工资2235.2元，判令陈长领承担案件诉讼费用。
原审法院判决认为：一、关于劳动关系存续期间的问题。双方对于陈长领于2010年11月8日入职幸福酒店公司的事实均无异议，该院予以确认。对于劳动关系终止的时间，幸福酒店主张为2015年8月4日，陈长领辩称为2014年8月23日，双方存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，幸福酒店应对“劳动者工作年限”负举证责任。由于幸福酒店提供的《工作考勤签到表》中并无陈长领本人的确认，而陈长领提交的《每日酒水盘点表》显示陈长领2015年8月17日还在职，此后幸福酒店并未提出与陈长领解除劳动关系，陈长领2015年8月24日以书面方式请求与幸福酒店解除劳动关系，故幸福酒店对劳动关系的终止时间有异议但未能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，应认定陈长领与幸福酒店之间自2010年11月8日至2015年8月23日期间存在劳动关系。二、关于幸福酒店是否应向陈长领支付经济赔偿金及工资的问题。用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。若用人单位因经济困难确实不能按期足额为劳动者缴纳社会保险费的，经书面申请、社会保险费征收机构审查批准后可以缓缴，但缓缴期最长为6个月。陈长领自2010年11月8日入职，但幸福酒店直至2011年4月才开始按月为其缴纳社会保险费，无证据证明幸福酒店履行了社会保险费的补缴义务和申请缓缴程序。故，陈长领解除劳动合同于法有据，幸福酒店应向陈长领支付经济补偿金，陈长领在幸福酒店处工作时间为2010年11月8日至2015年8月23日，经济补偿金的数额应为3241.04元×5=16205.2元。幸福酒店未向陈长领支付2015年8月份的工资，幸福酒店在2015年8月份的正常工作天数为15天，幸福酒店应向陈长领支付工资3241.04元÷21.75天×15天=2235.15元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、确认幸福酒店与陈长领自2010年11月8日至2015年8月23日期间存在劳动关系；二、限幸福酒店自本判决发生法律效力之日起十日内向陈长领支付经济补偿金16205.2元、工资2235.15元。案件受理费10元，由幸福酒店负担。
上诉人幸福酒店不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称:
一、陈长领解除双方劳动合同的理由是幸福酒店“无故调岗”和“未依法缴纳2015年5月至8月的社保”，该理由没有事实依据，仲裁裁决书和原审判决未予查清导致裁决不公。陈长领所谓的“公司无故以调整岗位为由变相逼迫其自己走人，以推卸承担支付经济补偿金的法律责任”的说法没有事实根据，陈长领以此为理由解除双方劳动合同的理由不能成立，仲裁裁决书和原审判决未予查清该事实。事实是陈长领自2010年11月8日入职幸福酒店以来，工作态度散漫，工作不负责任，多次违纪违规。2015年8月份，陈长领无故多次旷工，根据公司相关管理制度之规定，陈长领应按擅自离职处理。原审法院审理查明幸福酒店已经依法为陈长领购买了2015年5月至2015年8月的社会保险费，因此，陈长领以幸福酒店“无故调岗”和“未依法缴纳2015年5月至8月的社保”解除双方劳动合同的理由不能成立。
原审认定幸福酒店与陈长领之间的劳动关系截止2015年8月23日，幸福酒店无异议，但劳动关系的时间不能等同于考勤时间，依据《工作考勤签到册》可知陈长领2015年8月份的考勤天数是4天，原审未予查清该事实，属于认定事实不清。《工作考勤签到册》是陈长领亲笔签字的考勤记录，清楚的记载了陈长领2015年8月份的出勤记录，足以证明陈长领8月份连续旷工，考勤天数是4天的事实。
原审判决适用《劳动合同法》第三十八条之规定判决幸福酒店向陈长领支付经济补偿金16205.2元属于适用法律简单粗暴，违背了立法本意。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定可知，其中“未依法缴纳”应理解为“未缴纳”，不包含“未足额缴纳”和“未及时缴纳”的情形，“未足额缴纳”、“未及时缴纳”不属于“未依法缴纳”。本案中，退一步说，即使幸福酒店没有为陈长领购买2015年5月至8月的社保，也应属于“未及时缴纳”的情形，不属于“未依法缴纳”。因此，陈长领不能以幸福酒店未及时缴纳社保为由解除劳动合同，幸福酒店也不需向陈长领支付经济补偿金。
综上所述，幸福酒店依据劳动合同法等相关法律和公司相关管理制度之规定，对陈长领按擅自离职处理，合法合规。陈长领以幸福酒店“无故调岗”和“未依法缴纳2015年5月至8月的社保”为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院改判：1、撤销原审判决第二项，改判幸福酒店不向陈长领支付经济补偿金16205.2元、工资2235.2元，仅向陈长领支付2015年8月份的工资596元（3241.04÷21.75×4天=596元）；2、判令陈长领承担本案诉讼费用。
被上诉人陈长领针对幸福酒店的上诉理由答辩称：
幸福酒店上诉的事实和理由部分仅引用陈长领在仲裁里的诉求和理由，而完全无视一审判决最终认定的陈长领提出解除劳动合同的事实和法律依据：“陈长领2010年11月8日入职，但幸福酒店直至2011年4月才开始按月为陈长领缴纳社会保险费，无证据证明幸福酒店履行了社会保险费的补缴义务和申请缓缴程序。故根据《劳动法》第七十二条、《劳动合同法》第三十八条的规定，陈长领提出解除劳动合同具有事实和法律依据”。至于陈长领在劳动仲裁申请书中提出的：“2015年5月开始至8月，幸福酒店没有为陈长领办理社会保险”的事实是陈长领在起诉的当时到社保局查询到的结果，而后在诉讼过程中幸福酒店才去为陈长领补缴到2015年8月的，所以劳动仲裁委及一审法院确认这一事实，并没有将它作为解除劳动合同的理由来认定。最终认定解除劳动合同的理由是“幸福酒店未为陈长领缴纳2010年11月8日至2011年3月31日的社会保险费。这也是劳动仲裁委及一审法院最终裁决和判决的事实依据”。幸福酒店在诉状中纠结“2015年5月至8月的社保”没有任何意义。
既然幸福酒店未为陈长领缴纳2010年11月8日至2011年3月31日的社会保险费，那么陈长领提出解除劳动合同也就具有了事实和法律依据，幸福酒店应根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向陈长领支付经济补偿金16205.2元就是必然的结果。
关于劳动关系的存续时间问题。幸福酒店在劳动仲裁阶段及法律一审过程的答辩中称：双方之间的劳动关系应自2010年11月8日至2015年8月23日。既然已经承认的事实，却还拿《工作考勤签到册》来说事，岂不是多此一举吗？何况陈长领有《每日酒水盘点表》（2015年8月17日）、《国内标准快递》、《解除劳动关系通知书》等证据足以推翻幸福酒店意图证明的事实。
综上所述，幸福酒店的上诉请求、事实和理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请依法维持。
二审期间各方当事人均无新证据提交。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：幸福酒店与陈长领对一审认定的双方劳动关系存续期间均未提起上诉，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动法的规定，陈长领提出解除与幸福酒店的劳动合同并向其主张支付经济补偿金，具有事实及法律依据。同时，依据陈长领提供的《每日酒水盘点表》，可以证明陈长领至2015年8月17日仍在职，幸福酒店提出陈长领8月期间工作4天，提供的《工作考勤签到表》不足以否定以上证据所证明的内容，故幸福酒店就陈长领的工作时间举证不能，应认定陈长领在2015年8月期间工作15天。综上，幸福酒店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由海南幸福酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 蓉
审判员 廖端明
审判员 陈立夫
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 军