wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5247号
原告：应欢欢，女，1983年12月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卜培阳，男，1983年8月29日出生，汉族，系其丈夫，住东阳市。
原告：卜培阳，男，1983年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市巍五房地产开发有限公司，住所地东阳市巍山镇工人路13号三楼。
法定代表人：赵闻樵。
原告应欢欢、卜培阳与被告东阳市巍五房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告办理不动产权初始登记证书并交付原告。二、被告支付自2015年10月31日起以已付购房款为基数按日利率0.03%计算至实际交付不动产证之日止，暂算至起诉之日为160812元。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员胡航晓适用简易程序独任审判，并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告卜培阳（同时作为原告应欢欢的委托代理人）到庭参加诉讼，被告东阳市巍五房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订情况：两原告系夫妻关系。2013年5月9日两原告以原告应欢欢的名义与被告签订一份浙江省商品房买卖合同。
二、房屋地点：东阳市（以下简称涉案商品房）。
三、合同约定房屋面积：138.76平方米。
四、合同约定房屋总价款：685474元。
五、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年10月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。但被告至今未办理涉案房屋不动产初始登记。
六、合同约定的延期交付产权登记违约金标准：约定日期起90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。
七、交房情况：合同约定2014年10月30日前交房。两原告陈述现涉案商品房已交付使用。
八、购房款交付情况：两原告共同向被告交纳了购房款685474元，被告出具了三份不动产统一发票。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告至今未按约向原告交付不动产权属初始登记证书，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告办理并交付涉案商品房不动产权属初始登记证书的诉请符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期交付不动产权属初始登记证书违约金，按合同约定应以已付购房款为基数从逾期之日即2015年11月1日开始按日利率0.03%计算至实际交付不动产证书之日止。经计算，暂算至起诉之日的违约金为187957元，两原告自愿主张160812元系对其自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市巍五房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内办理坐落于东阳市房屋的不动产权属初始登记证书并交付给原告应欢欢、卜培阳。
二、被告东阳市巍五房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告应欢欢、卜培阳逾期交付涉案商品房初始登记证书的违约金（以685474元为基数自2015年11月1日起按日利率0.03%计算至实际交付不动产权属初始登记证书之日止，暂算至2018年5月3日为160812元）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元（已减半收取），由被告东阳市巍五房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡航晓
二〇一八年七月二日
书记员 朱 炜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19897号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：蔡梅，女，汉族，1976年10月10日出生，户籍住址福建省平潭县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告蔡梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款39380.16元（其中本金29231.85元、暂计至2017年5月7日的利息8140.53元、其他费用286.81元、截止至2016年12月31日的滞纳金1720.97元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金29231.85元、利息8140.53元、其他费用286.81元、截止至2016年12月31日的滞纳金1720.97元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡梅向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金29231.85元、滞纳金1720.97元、其他费用286.81元及利息[截止至2017年5月7日的利息为8140.53元，从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至欠款清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784.50元，由被告蔡梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初2321号
原告：谭伟洪，男，1979年8月2日出生，汉族，住所地广州市白云区，
被告：肖斌，男，1983年6月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被告：黄桂萍，女，1956年8月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告谭伟洪诉被告肖斌、黄桂萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄桂萍、肖斌是母子关系。2013年8月30日，被告肖斌因资金周转困难向原告借款100000元，利息为每月5000元。原告作为贷款人，被告肖斌作为借款人，被告黄桂萍作为担保人，三方在卢某见证下共同签署了一份《借款合同》，约定还款日期为2015年3月11日，被告黄桂萍自愿将佛山市南海区大沥镇黄岐岐阳路黄金花园D座705房的房产作抵押。2013年9月11日，被告肖斌答应直接从借款本金直接扣除当月利息5000元，原告的老婆委托同事袁某通过银行转账方式向被告肖斌的中国工商银行卡转账95000元。被告肖斌在偿还利息至2014年4月后，一直以资金周转不到为由拖欠利息，在2014年7月和8月各归还利息3000元后，9月后被告肖斌继续以上述理由不给利息。故起诉请求判令：1、被告肖斌归还原告借款95000元；2、被告肖斌支付原告逾期利息77900元，该利息以本金95000元为基数，自2014年8月11日起至2018年1月11日止按照年利率24%计算；3、被告肖斌支付原告逾期还款利息，该利息以本金95000元为基数，自2018年1月11日起至判决生效之日止按照年利率24%计算；4、被告黄桂萍对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2013年8月30日，原告（甲方、贷款人）与被告肖斌（丁方、借款人）、被告黄桂萍（丁方、担保人）及案外人李强（乙方、贷款人）、黄耀昌（丙方、贷款人）签订一份《借款合同》，约定被告肖斌向原告借款100000元，借款期限自2013年9月11日至2015年3月11日止，月利息为5000元；借款方（包括借款人肖斌、担保人黄桂萍）自愿用佛山市南海区大沥镇黄岐岐阳路黄金花园D座705房的房产作抵押；需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利；等。原告申请证人卢某出庭作证，卢某陈述其介绍被告肖斌给原告认识，其参与了涉案的借款过程，并以见证人的名义在《借款合同》上签字。
原告提供结婚证、账户历史交易明细清单，并申请证人袁某出庭作证，证明原告于2013年9月11日通过其妻子冯文思的同事袁某向被告肖斌尾号为9158的中国工商银行账户转账95000元。原告陈述其余借款5000元作为利息预扣。
原告确认被告肖斌分别于2013年10月12日、2013年11月14日、2013年12月21日、2014年1月16日、2014年2月26日、2014年2月27日、2014年3月20日、2014年4月30日、2014年7月25日、2014年8月7日还款5000元、5000元、5000元、5000元、3000元、2000元、5000元、5000元、3000元、3000元，合计41000元。原告主张上述还款是被告肖斌偿还2014年7月11日前的利息。
原告以两被告没有按约还款为由，于2018年2月6日提起本案诉讼。
另查明，原告曾于2017年3月13日起诉两被告，后原告撤诉。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告肖斌向其借款95000元，有《借款合同》、银行转账记录、证人证言及原告陈述等予以证实，被告肖斌没有提出反驳意见，本院对原告的主张予以采信。现借款期限已经届满，被告肖斌没有还款，构成违约。原告起诉要求被告肖斌还款95000元，有理，本院予以支持。关于利息，原告要求从2014年8月11日起至本判决生效之日止按年利率24%计算利息，没有超过双方约定及法律规定，本院予以支持。但由于被告肖斌2014年8月10日前已支付的利息41000元超过了以95000元为本金自2013年9月11日起至2014年8月10日止按年利率36%计算的利息31350元，超过部分的利息9650元（41000元-31350元）应在原告诉请主张的利息中予以扣除。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告与被告黄桂萍并未约定保证期间，原告于2017年3月13日提起第一次诉讼时已超过主债务履行期届满之日起六个月，故被告黄桂萍的保证责任依法免除，原告要求被告黄桂萍对被告肖斌的上述债务承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖斌在本判决生效之日起十日内清还借款本金95000元给原告谭伟洪，并从2014年8月11日起至本判决生效之日止按年利率24%计付利息给原告谭伟洪（上述利息应当扣除被告肖斌已支付的利息9650元）；
二、驳回原告谭伟洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3758元，由被告肖斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 傅靖恩
二〇一八年七月十二日
书 记 员 余胜男
陈璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初443号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：林柯，曾用名林栢科，男，1982年12月9日出生，汉族，住所广东省广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林柯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××45。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月14日，欠本金2829.95元、利息2380.46元、其他费用12元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金114.71元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告林柯应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月14日的信用卡透支欠款本金2829.95元、利息2380.46元、其他费用12元，截至2016年12月31日的滞纳金114.71元以及从2016年11月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林柯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3843号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：赤明雨，男，1987年5月18日出生，汉族，住所河南省禹州市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告赤明雨信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××83。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月25日，欠本金5864.34元、利息3512.37元、其他费用52元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金428.33元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告赤明雨应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月25日的信用卡透支欠款本金5864.34元、利息3512.37元、其他费用52元，截至2016年12月31日的滞纳金428.33元以及从2016年11月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赤明雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1454号
原告李小勇，男，1977年4月3日出生，汉族，住南城县。
被告官小辉，男，1981年5月19日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告李小勇与被告官小辉民间借贷纠纷一案过程中，原告李小勇于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小勇撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李小勇负担。
审判员 罗仕京
二〇一八年九月三日
书记员 杜芬芬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第17号
原告鄢陵县金惠清洗防腐有限公司。
住所地：鄢陵县柏梁镇柏梁社区。
法定代表人贾阿会。
委托代理人贾保民，男，汉族，1960年6月13日出生，户籍所在地：河南省鄢陵县。
委托代理人谢光秋，娄底市娄星区利民法律服务所律师。
被告涟钢大同工贸有限责任公司管道带压抽头清洗分公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区碧溪路（涟钢大同建筑公司院内）。
法定代表人龚建钢。
被告涟钢大同工贸有限责任公司。
住所地：娄底市娄星区凤阳街（足球场对面）。
法定代表人李小红。
原告鄢陵县金惠清洗防腐有限公司（以下简称鄢陵清洗公司）与被告涟钢大同工贸有限责任公司管道带压抽头清洗分公司（以下简称大同清洗分公司）、涟钢大同工贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。原告鄢陵清洗公司的委托代理人贾保民、谢光秋与被告大同清洗分公司负责人龚建钢到庭参加了诉讼，被告涟钢大同工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢陵清洗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款256000元及违约金40000元，合计296000元；2、诉讼费由被告承担。
被告大同清洗分公司辩称，工程款数额要审计部门对工程进行审计后才能确定。
被告涟钢大同工贸有限责任公司未应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告单位名称变更前后的营业执照；关于原告单位名称变更的证明；两被告的企业登记信息资料；清洗合作协议；请示报告单；清洗项目明细表；工程质量验收表。
两被告没有向本院提交证据。
对原告所举证据，经质证，认证如下：对证据的真实性予以认定，对其证明目的结合庭审查明的事实予以综合认定。
根据本院采信的证据和庭审查明的事实，认定本案事实如下：
原告鄢陵清洗公司的前身许昌市金雕起重设备有限公司与被告大同清洗分公司从2008年12月18日开始进行业务合作，由被告大同清洗分公司到华菱涟源钢铁集团公司承接设备清洗等清洗业务后交由被告大同清洗分公司施工。2009年4月16日双方签订书面清洗合作协议书，约定了如下主要内容：合作期限为五年，自2009年4月16日至2014年4月15日；合作内容为涟钢内设备清洗、机械清洗、物理清洗、化学清洗，包括管道、换热器、初冷器、散热器和中央空调等清洗业务；合作方式为1、涟钢范围以内的业务，只能由被告大同清洗分公司承接，并通过被告大同清洗分公司审核才能施工；2、被告大同清洗分公司负责提供办公和仓储场地，许昌市金雕起重设备有限公司负责提供技术、设备、器材、原材料，并承担相应的费用；分配方式为1、涟钢内部清洗业务，按审计部结算总额为准，含税工程款总额的25%和不含税工程款总额的20%归被告大同清洗分公司所有，其余归许昌市金雕起重设备有限公司所有；2、涟钢以内的清洗业务，结算总额所相应的发票及税款由被告大同清洗分公司承担；结算支付方式为合同双方在共同承担的清洗业务结算款由审计部办完结算手续之日起，按被告大同清洗分公司的财务制度规定办妥结算手续，被告大同清洗分公司在三个月之内分期付清许昌市金雕起重设备有限公司款项，否则承担相应的违约责任；违约责任为1、因一方原因造成协议无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理协议终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；2、合作期间，任何一方因未履行协议约定，给对方造成损失均由责任方承担，并赔偿给对方2-4万元损失费用；3、合同到期后，应由被告大同清洗分公司派专人在6个月内付清全部结算款。至2012年12月，被告大同清洗分公司对许昌市金雕起重设备有限公司完成的清洗项目进行了验收，确认工程款总金额为429000元，根据双方约定，税款由被告大同清洗分公司承担，按原告主张70%的比例计算，应付原告工程款300300元，被告大同清洗分公司已付84000元工程款，尚应付216300元。2014年6月，许昌市金雕起重设备有限公司在工商管理部门进行了更名，变更名称为鄢陵县金惠清洗防腐有限公司即原告。原告在后向被告催讨工程款未遂引发纷争。
本院认为，原告鄢陵清洗公司的前身许昌市金雕起重设备有限公司与被告大同清洗分公司合作清洗业务的事实清楚，双方并订立了书面合同，该合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，在许昌市金雕起重设备有限公司完成清洗业务后，被告应按合同约定履行付款义务。许昌市金雕起重设备有限公司更名后的权利义务由更名后的单位即原告享有和承担。本案可认定原告应得工程款300300元，被告大同清洗分公司已付84000元，尚差216300元，故对原告主张工程款256000元不能全部支持。合同约定的损失实际上就是逾期付款损失，可自合同期限后6个月之后即2014年10月15日起以欠付工程款为基数按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，并以原告主张的40000元为限。被告大同清洗分公司不具有相应的法人资格，分公司应承担的责任应由开办该分公司的被告涟钢大同工贸有限责任公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告涟钢大同工贸有限责任公司自本判决生效之日起五日内共同支付原告鄢陵县金惠清洗防腐有限公司工程款216300元，并自2014年10月15日起以216300元为基数按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至清偿之日止，逾期付款利息以40000元为限；
二、驳回原告鄢陵县金惠清洗防腐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由原告鄢陵县金惠清洗防腐有限公司负担600元，被告涟钢大同工贸有限责任公司共同负担5140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 黄嵘崎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2121号
原告：刘某。
被告：张某甲，现下落不明。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1992年10月经人介绍认识并于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后双方经常因家庭琐事吵架，原、被告感情已完全破裂。为此，特向法院起诉，要求与被告离婚并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。另据原告陈述，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的淄川区罗村镇人民政府民政办公室婚姻状况证明一份、常住人口登记卡一份、淄川区罗村镇邢家村村民委员会证明一份及原告当庭陈述在案为凭，且已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方虽因家庭琐事产生矛盾，但婚前及婚后双方感情尚可，且根据现有证据并不能证明双方感情确已破裂。原、被告双方应当加强沟通交流、互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
人民陪审员 王 媚
二〇一四年十二月十日
代理书记员 高玲燕
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第44号
原告曹忠文，男，汉族。
委托代理人肖平生，四川博思律师事务所律师。
被告黄保江，男，汉族。
委托代理人李再青，男，汉族。系被告侄子。
原告曹忠文诉被告黄保江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹忠文委托其代理人肖平生、被告黄保江委托其代理人李再青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告刚调入文县法制局任职，被告因急用钱找到原告让其在文县信用联社借款200000元。原告出于对本单位干部的关心，与信用联社联系。当时原、被告协商，原告只是介绍人，借款以信用联社为出借方，被告为借款方订立合同，但信用联社坚持以原告为借款方，否则不予借款。随后以原告为借款方在信用联社借款，手续完成后被告直接从信用联社取走借款。事后被告向原告出具借据，承诺由其偿还本息。还款期届满后，原告催促被告还款，被告只是出具书面承诺，以各种理由拒不还款。因被告的违约行为，致使原告被信用联社起诉，文县人民法院经审理作出（2013）文民初字第213号民事判决书，判决由原告归还信用联社借款200000元并支付利息和罚息。原告作为名义上借款人，有义务归还借款本金及利息，但原告没有一次性偿还能力，且该款实际借款人为被告，原告未履行合同并因此涉诉就是因为被告没有履行对原告的承诺。为了维护原告合法权益，请求判决被告向原告履行（2013）文民初字第213号民事判决书判决在原告项下的义务。
被告辩称，借款是事实，但是目前没有钱偿还，正在积极筹款。
经审理查明，2011年9月，被告黄保江因急用钱找到原告曹忠文，让其帮助在文县农村信用合作联社借款。经文县农村信用合作联社审查，被告不符合借款资格。2011年9月9日，原告与文县农村信用合作联社签订借款合同，借款200000元，手续完备后被告直接从文县农村信用合作联社取走借款。2011年9月22日，被告向原告出具借条，承诺由其承担偿还本息义务。还款期限届满后，原告催促被告还款，被告于2013年1月28日出具承诺书，表明因资金紧张导致未按期归还借款本息，承诺尽快筹钱还款，但仍未还款。2013年10月17日，文县农村信用合作联社提起诉讼，要求原告归还借款，承担利息和罚息。本院以（2013）文民初字第213号民事判决书，判决由原告归还文县农村信用合作联社借款200000元并支付利息和罚息。判决生效后，原告诉至法院，请求判决被告向原告履行（2013）文民初字第213号民事判决书确定在原告项下的义务。庭审中，被告表示对上述事实及原告诉讼请求均无异议。
认定以上事实的证据有原、被告身份证明、原、被告陈述、（2013）文民初字第213号民事判决书、借条、承诺书、诉讼费票据等。
本院认为，被告向原告出具的借条真实有效，原告与被告之间的借款关系成立，被告应按约定归还借款并支付借款利息。被告未按约定归还借款本息，系违约行为，故对原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付银行罚息的请求，没有法律依据，不予采纳。借款期间的利息，按原告曹忠文与文县信用合作联社签订的《个人借款抵押担保合同》标准计算，自2011年9月14日起计至确定履行之日止。原告要求被告承担本案诉讼费及（2013）文民初字第213号民事判决书判决由原告承担的诉讼费的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄保江在本判决生效之日起十日内向原告曹忠文支付借款200000元及其利息（按原告曹忠文与文县信用合作联社签订的《个人借款抵押担保合同》标准计算，自2011年9月14日起计至确定履行之日止）；
二、被告黄保江向原告曹忠文支付（2013）文民初字第213号民事判决书判决由原告曹忠文承担的诉讼费2295元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，因适用简易程序审理减半交纳2390元，由被告黄保江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 朱宏伟
二〇一三年三月十九日
书记员 刘代花
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执803-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人曹春新与苏国辉买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏国辉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初2084号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。
负责人陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。
委托代理人李娟娟，女，汉族，1983年12月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。
被告李莉萍，女，汉族，1982年9月14日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告李莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告称其与被告已达成和解，并于2018年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告李莉萍的起诉。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年九月二十一日
代理书记员 谢 婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0428号
原告梁某，女，汉族，1988年11月2日生，居民。
委托代理人宋东海，淮安市新海法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，汉族，1987年2月16日生，居民。
委托代理人沙立新，淮安市新海法律服务所法律工作者。
原告梁某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人宋东海，被告孙某及其委托代理人沙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告2008年12月经人介绍相识、相恋。2010年5月23日举行结婚仪式。2010年6月2日办理结婚登记。2011年2月16日生育一女，取名孙晓雅。婚后性格不合，常为琐事发生争执，致使双方感情破裂，现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告孙某辩称，双方感情没有破裂。不同意离婚。
经审理查明：原、被告2008年12月经人介绍相识、相恋。2010年5月23日举行结婚仪式。2010年6月2日办理结婚登记。2011年2月16日生育一女，取名孙晓雅，现在老张集街东幼儿园上学。婚后双方因生活琐事发生过争执。2014年3月25日，原告梁某以双方感情破裂为由提起本案诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方生活中互谅互让，珍惜夫妻感情。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告梁某与被告孙某离婚。案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 刘明辉
二〇一四年五月十三日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1624号
上诉人（原审被告）赤峰市龙湶洗浴有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区八家组团临潢大街南林西路西侧。
法定代表人李秀芹，总经理。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉英，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人马云帆、张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。
原审被告潘维成，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰市龙湶洗浴有限公司因与被上诉人刘玉英及原审被告潘维成房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8365号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赤峰市龙湶洗浴有限公司又于2016年7月8日向本院申请撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人赤峰市龙湶洗浴有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰市龙湶洗浴有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1425元，减半收取为713元，邮寄送达费60元，合计773元，由上诉人赤峰市龙湶洗浴有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 韩尚达
二〇一六年七月八日
书记员 刘 月
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01079号
申请执行人：柏某，居民。
被执行人：张某，居民。
本院执行申请人柏某申请执行张某离婚纠纷一案，执行标的20000元。本院在执行过程中，2015年11月10日，申请人柏某向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请人撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）定民一初字第02092号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈辉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2933号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行。
被告薛美苏，女，1968年5月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告薛利国，男，1951年11月13日出生，汉族，现住莱西市。
被告孙言高，男，1962年10月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告薛滨，男，1962年2月9日出生，汉族，现住莱西市。
本院受理的原告与被告金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告确切有效的地址。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行对被告薛美苏、薛利国、孙言高、薛斌的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵少馥
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初711号
原告：曾呈生，男，1974年3月15日出生，住乐安县。
被告：海南博升饮品有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨淮路花园新村108号203室。统一社会信用代码：91460100324144393D。
法定代表人：周广辉，该公司经理。
原告曾呈生与被告海南博升饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾呈生到庭参加诉讼，被告海南博升饮品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾呈生向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款15000元；2、被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是通过朋友跟被告认识的，当时在九江展会上，被告和原告的朋友一个展柜，被告给了原告很多椰子汁饮料的样品，原告也想做这个生意。于是，原告的朋友就和被告的法定代表人周广辉通过微信联系，最后确定由原告在被告处订购500件今世椰牌椰子汁，货款为15000元。原告按照被告提供的打款账户将货款打入了被告提供的账号内，但是货款打过去后，被告一直没有发货，打电话也不接，现也联系不上被告的法定代表人周光辉，导致原告无法向客户供货，直接损失10000元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。
被告海南博升饮品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据及对证据的质证和认证情况如下：
1、原告的身份证、被告的营业执照，证明诉讼主体资格。
2、原告朋友与周光辉的微信聊天记录、手机银行转账记录，证明原告的朋友通过微信与被告的法定代表人周光辉联系，在微信上谈好了原告在被告处订购500件1.25L的今世椰牌椰子汁，货款金额为15000元，打款账号为海南博升饮品有限公司全国代理商统一打款账号62×××73，户名为周和洁，开户行为中国农业银行永嘉东瓯支行，收货地址为南昌市南昌县莲塘镇八月湖路小洲村。2018年4月16日，原告将15000元货款打入该账户，但被告一直没有发货，之后就无法联系到周光辉。
上述证据，符合证据的“三性”，本院予以确认，作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：原告在九江展会上通过朋友认识被告的法定代表人周广辉，原告朋友通过微信确定在被告处订购500件1.25L的今世椰牌椰子汁，货款为15000元，周广辉在微信上向原告的朋友出具了由海南博升饮品有限公司盖章的海南博升饮品有限公司全国代理商统一打款账号，账户名为周和洁，账号为62×××73，开户行为中国农业银行永嘉东瓯支行。原告的朋友在微信上向被告说明了收货地址为南昌市南昌县莲塘镇八月湖路小洲村。2018年4月16日，原告将15000元货款打入了该账户，货款打过去后，被告一直没有发货。
本院认为，买卖合同是出卖人转移合同标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原被告双方未签订书面买卖合同，但被告的法定代表人已在微信上确定了原告欲购买椰子汁的型号、数量，亦收取原告支付的货款15000元，双方还约定了交付货物地点。原、被告间权利义务内容符合买卖合同法律关系的特征，双方事实上成立了买卖合同关系。该合同并不违反法律禁止性规定，应认定合法、有效，双方均应依约定全面履行各自的义务。原告在2018年4月16日向被告支付了15000元货款后，被告至今未能交付货物，其行为构成违约，故原告有权要求解除合同，并要求被告返还其已支付的相应货款。至于原告提出其损失10000元，因原告未向本院提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南博升饮品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾呈生返还货款15000元；
二、驳回原告曾呈生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.0元，减半收取计212.5元，由原告曾呈生承担63.75元，由被告海南博升饮品有限公司承担148.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 谌宇
二〇一八年八月二十一日
书记员 黎洁
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初757号
原告：汪红卫，男，1971年5月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：余善洪，男，1973年6月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告汪红卫与被告余善洪租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本院于2018年5月18日转为普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告汪红卫的委托代理人段浩文，被告余善洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《水上佳人音乐茶楼转让协议书》并支付剩余租金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年3月27日原告将第一条诉讼请求变更为依法判令被告继续履行《水上佳人音乐茶楼转让协议书》并支付剩余转让金4万元；事实和理由：2017年12月9日原、被告签订《水上佳人音乐茶楼转让协议书》，协议约定：原告将位于鄱阳镇建设路紫金山步行街4号楼的水上佳人音乐茶楼的租赁使用权及茶楼的所有配套设施的所有权转让给被告；转让金额为8万元，分两次支付，合同签订时被告支付4万元，2018年1月31日前支付剩下的4万元。合同签订时被告已支付4万元，但是剩余的4万元被告一直无正当理由拒绝支付。原告已经按照合同约定交付茶楼及茶楼设施，被告的行为属于严重违约。为维护自己的合法权益故诉至本院。
被告余善洪辩称，1、按合同第五条，在接手前的一切债权债务均由甲方承担，原告在转让茶楼之前即被告接手前还有电费是没有结清的，被告替原告补交了10871元电费，导致了被告经济损失；2、虽然我是与原告签订的协议，但是转让金是要在股东在场的情况下付清的，因为原告拒绝支付给其他股东，导致我无法开业。综上所述两点是我没有付清尾款的原因。
经审理查明:原告汪红卫与被告余善洪于2017年12月9日签订了《水上佳人音乐茶楼转让协议书》，协议约定：原告将位于鄱阳镇建设路紫金山步行街4号楼的水上佳人音乐茶楼的租赁使用权及茶楼的所有配套设施的所有权转让给被告；转让金额为8万元，分两次支付，合同签订时被告支付4万元，2018年1月31日前支付剩下的4万元。合同签订时被告预交了1万元，之后再交给了3万元给原告，剩余的4万元被告并未实际履行交款义务。原告在2017年9月8日向出租人王庭超交清了至2017年8月29日止的电费15902元,被告在2017年12月19日替汪红卫向出租人王庭超交清了至2017年12月13日止的电费10871元,电费收据上均为鄱阳镇超凡画室盖章确认。
另查明，原告于2016年与出租人王庭超签订了一份承租合同，约定租期自2016年11月25日至2022年2月25日止，汪文彪在甲方代表一栏上签字，汪红卫在乙方代表一栏上签字。鄱阳县水上佳人音乐茶楼的工商登记信息为个体工商户，经营者为汪红卫。
以上事实有原、被告签订的转让协议，原告与出租人王庭超签订的承租合同，被告提供的两张电费收据和一张证明，鄱阳县水上佳人音乐茶楼的工商登记信息以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为:原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且被告又代原告向出租人履行了交纳电费的义务，出租人对原告的转租行为知情且认可，故原、被告双方签订的转让协议合法有效，应当予以履行。原、被告双方协议约定“转让内容为茶楼租赁使用权及茶楼所有配套设备设施的所有权”，故原、被告签订的《水上佳人音乐茶楼转让协议书》从法律关系看实际上包括房屋租赁合同关系和买卖合同关系。被告的不支付剩余转让金行为已经构成实际违约，应当继续履行支付义务。原告主张被告负有支付给原告剩余4万元转让金的法律义务，本院予以支持。对被告主张向原告支付剩余转让金要在原告和其他合伙人在场的情况下才能支付的抗辩意见，因双方没有约定，且没有证据充分证明原告有其他合伙人，本院不予支持。另外被告替原告支付了未缴电费10871元，因双方在转让协议上对转让前后的债务有约定，该电费为原告转让前的债务，被告代为履行了支付义务，可以折抵转让金，故被告只需向原告支付29129元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告余善洪于本判决生效之日起十日内向原告汪红卫支付转让金29129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告汪红卫负担217元，被告余善洪负担583元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李亚军
审 判 员 余辉华
人民陪审员 张金娥
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4664号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：魏强，男，1989年11月1日出生，汉族，住所河南省邓州市。
原告广发银行股份有限公司与被告魏强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××98。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年9月1日，欠本金19872.91元、利息115.19元、分期手续费3024元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金690.89元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年9月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告魏强应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2016年9月1日的信用卡透支欠款本金19872.91元、利息115.19元、分期手续费3024元，截至2016年12月31日的滞纳金690.89元以及从2016年9月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.6元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初604号
原告：李公友，男，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶未畏，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑尚揆，男，1990年9月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告李公友与被告叶未畏、郑尚揆民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院起诉，诉请：1、被告叶未畏归还原告借款本金30000元及利息，利息自2017年4月27日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、被告郑尚揆对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月27日，被告叶未畏向原告李公友借款30000元，并出具借条一份给原告，约定月利率2%，被告郑尚揆在借条担保人处签字捺印。借款后，被告叶未畏未归还借款本金及利息，被告郑尚揆亦未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶未畏于本判决生效之日起十日内偿还给原告李公友借款30000元并支付利息，利息按月利率2%自2017年4月27日起计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告郑尚揆对上述款项承担连带清偿责任。被告郑尚揆承担保证责任后，有权向被告叶未畏追偿。
若被告叶未畏、郑尚揆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取计340元，由被告叶未畏、郑尚揆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈 啸
二〇一八年四月二日
代书记员 刘露霞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1259号
申请执行人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。
被执行人：陈妙罗。
被执行人：浙江百事得塑胶有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：陈铁祥。
被执行人：陈铁祥。
被执行人：姚利华。
被执行人：安徽华滔管业有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：陈铁祥。
被执行人：浙江灵龙管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：殷吉龙。
被执行人：殷吉龙。
被执行人：吕小萍。
申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被执行人陈妙罗、浙江百事得塑胶有限公司、陈铁祥、姚利华、安徽华滔管业有限公司、浙江灵龙管业有限公司、殷吉龙、吕小萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第4781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月27日立案强制执行。被执行人应履行人民币100万元及利息，诉讼费8115元，执行费12481.15元。执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人其余可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执1259号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执1259号申请执行人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。被执行人：陈妙罗。被执行人：浙江百事得塑胶有限公司，住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：陈铁祥。被执行人：陈铁祥。被执行人：姚利华。被执行人：安徽华滔管业有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区。法定代表人：陈铁祥。被执行人：浙江灵龙管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：殷吉龙。被执行人：殷吉龙。被执行人：吕小萍。申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被执行人陈妙罗、浙江百事得塑胶有限公司、陈铁祥、姚利华、安徽华滔管业有限公司、浙江灵龙管业有限公司、殷吉龙、吕小萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第4781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月27日立案强制执行。被执行人应履行人民币100万元及利息，诉讼费8115元，执行费12481.15元。执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人其余可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执1259号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年三月二十八日书记员  张ＸＸ
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1433号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第22711号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）的公证取证过程可见，上海市徐汇区公证处所在地上海市徐汇区为本案侵权行为地，故本案的管辖地应该是上海市徐汇区人民法院，北京市朝阳区人民法院没有管辖权，故请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。酷狗公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，酷狗公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月二十八日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1315号
原告：金旭锋，男，1979年7月20日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：马京芳，执业证号13307200311202718，浙江震东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琰，执业证号13307201111838339，浙江震东律师事务所律师。
被告：张海英，女，1976年1月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴晓宏，男，1970年10月27日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：卢秀忠，执业证号13307199710493927，浙江新东阳律师事务所律师。
原告金旭锋为与被告张海英、吴晓宏追偿权纠纷一案�于2018年1月22日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。后因被告张海英下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告金旭锋的委托诉讼代理人陈琰、被告吴晓宏的委托诉讼代理人卢秀忠到庭参加诉讼，被告张海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旭锋起诉称：原告与被告张海英系朋友。2012年12月18日，被告张海英以生意急需资金为由请原告帮助借款。经联系，由原告提供连带责任保证帮其从案外人赵雪峰处借得50000元，借期至2013年1月17日止，逾期还款，利息从借款日起按月息25‰计算至还清之日止。借款到期后，案外人赵雪峰向被告张海英及原告催讨，原告为赵雪峰也为自�多次向两被告催讨，被告张海英一直拖延，被告吴晓宏以双方早已离婚，该债务与其无关为由不予理睬。无奈，2016年2月3日，原告只能先为两被告垫付该借款本金及利息总计80000元。为此，原告诉至本院请求判令：两被告立即偿还原告为其垫付的借款本金及利息80000元，并赔偿损失（以80000万元为基数按月利率5‰从2016年2月3日起计算至实际偿还日止）。
被告张海英未作答辩，也未提供证据。
被告吴晓宏答辩称：1、本案存在原告与案外人赵雪峰串通损害被告吴晓宏的情形。本案中借条借款期限很明确是2012年12月18日至2013年1月17日，案外人赵雪峰和原告从未向被告吴晓宏催讨，本案的诉讼时效已经超过。2、本案也不存在被告吴晓宏承担共同还款责任的情形。本案借条是格式借条，借条中写明是经营需要，但原告未提供证据证明被告张海英将借款用于共同经营，所以不是夫妻共同债务。被告张海英从2005年起经常赌博，所借款项也是用于赌博。本案借款时间是2012年12月18日，两被告离婚时间是2013年1月11日，而离婚需要提前一个月预约，故被告吴晓宏不应承担还款责任。
本院经审理，认定事实如下：被告张海英、吴晓宏于1999年12月28日登记结婚，2013年1月11日登记离婚。2012年12月18日，被告张海英向案外人赵雪峰借款50000元，约定借款期限从2012年12月18日起至2013年1月17日止。若逾期，则利息从借款日起按月利率25‰计算至还清之日止,并由被告张海英向赵雪峰出具借条一份（背附收条）。原告金旭锋作为担保人在借条中签名，约定承担还清本息的连带责任。2016年2月3日，原告金旭锋代被告张海英归还了�款本息80000元，赵雪峰将借条原件交还给原告，并向原告出具收条复印件一份，主要内容为：“今收到金旭锋代张海英归还借款伍万元，支付利息叁万元，合计捌万元”。
以上事实由原告提供的借条、收条复印件、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、证人证言等证据及庭审录音录像予以证实。
本院认为，本案被告张海英于2012年12月18日向案外人赵雪峰借款50000元，约定借款期限从2012年12月18日起至2013年1月17日止，主债务诉讼时效届满时间为2015年1月17日止。而原告在起诉状中也写明“2016年2月3日，原告只能先为两被告垫付该借款本金及利息总计8万元”，这于案外人赵雪峰出具给原告的收条复印件中的数额、落款时间一致，因此原告在履行担�责任时主债务诉讼时效已届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。本案中，原告未提供证据证明其已向债权人主张诉讼时效抗辩权，也未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止等情形，并且被告张海英也未表示同意给付。故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金旭锋的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告金旭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一八年七月六日
代书 记员 谭丽芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第349号
原告邱明瑛，女，汉族，1965年8月14日出生，住址安徽省太和县，
委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。
委托代理人邓磊，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市弘康医院管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路国企大厦永富楼7C，身份号码77162449-5。
法定代表人陈晓桃，董事长。
被告上海复亚医院投资管理有限公司，住所地上海市肇嘉浜路446弄1号1804室，组织机构代码76965914-6。
法定代表人张先明，董事长。
委托代理人李磊，广东君言律师事务所律师。
委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
被告黄锦荣，男，汉族，1967年5月30日出生，住址上海市静安区，
被告郑峰，男，汉族，1968年2月2日出生，住址广东省惠州市惠城区，
被告张先明，男，汉族，1950年4月20日出生，住址广东省惠州市惠城区，
被告刘金跃，男，汉族，1959年8月15日出生，住址安徽省太和县，
被告杭州隆泰实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路108号。
法定代表人孙嵘。
被告孙嵘，男，汉族，1969年1月15日出生，住址浙江省杭州市西湖区，
被告许美玲，女，汉族，1957年7月24日出生，住址湖北省武汉市江汉区，
本院在审理原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱明瑛撤回起诉。
本案案件受理费240328元（原告已预交），减半收取120164元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 沈 慧 敏
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曹婉（代）
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保193号
申请人：江西江龙汽运集团鑫威汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡。
法定代表人：廖小兵，该公司经理。
被申请人：蔡红，男，1974年09月27日出生，汉族，贵州省仁怀县人，住贵州省仁怀县。
申请人江西江龙汽运集团鑫威汽运有限公司于2018年09月18日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人蔡红租赁的申请人江西江龙汽运集团鑫威汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人江西江龙汽运集团鑫威汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
查封、扣押被申请人蔡红租赁的申请人江西江龙汽运集团鑫威汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车。
案件申请费1370元，由被申请人蔡红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年九月十八日
书记员 付 英
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第992号
原告王道身，男，汉族，农民，住广西蒙山县西河镇。
被告王道芜，男，汉族，农民，住广西蒙山县西河镇。
第三人ＸＸ林，男，汉族，农民，住广西蒙山县西河镇。农民。
原告王道身与被告王道芜相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年3月17日本院裁定适用普通程序审理，依法组成由审判员王其旺担任审判长、审判员姚进生和人民陪审员程远林参加的合议庭，并于2016年4月5日公开开庭继续审理本案，书记员赖晋担任记录。原告王道身，被告王道芜，第三人ＸＸ林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王道身诉称，被告王道芜旧闲屋的南向与ＸＸ林的屋地相邻，ＸＸ林因生活困难，已将其屋地出卖给被告王道芜。被告的正屋与闲屋之间有七尺宽的通道，该通道为原、被告共同使用，天面雨水流入ＸＸ林屋地交界处的水沟再自西向东流出。2011年，被告新建闲屋时占用了与ＸＸ林屋地交界处原有的水沟，被告的生活用水也流入了公共通道，造成了积水，严重影响原告的生活。请求法院判决：一、在被告闲屋南向与王雨芳房子北向之间恢复自王雨芳屋山头处由西向东的水沟（长6.5米，宽0.2米、深约0.15米），疏通道路流水；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供的证据有：
一、原告身份证（复印件）一份，以证实原告的身份情况；
二、照片一张，以证实原、被告纠纷现场及事实；
三、龙蟠村委调解王道芜与王道身邻里纠纷情况反映（复印件）一份，以证实被告将自西向东的水沟填堵以导致公共道路积水的事实；
四、民事判决书（复印件）一份，以证实被告请求解决排水沟问题得不到法院支持的事实；
五、照片一张，以证实原告新的诉讼请求的方向及位置。
被告王道芜辩称，原告所称通道自1987年到2011年并无积水，当时有两条自然排水沟，2011年冬在政府的资助下原告将该通道硬化，2012年2月原告再次加高路面，被告已不再将生活用水排入通道，造成积水与被告无关。2011年的村委调解协议已有水沟定位，原告所诉没有理据。
被告向本院提供的证据有：
一、卖地协议书（复印件）一份，以证实1987年ＸＸ林兄弟三人将猪栏以南至雨芳正屋屋山墙以北的空地转卖给王道芜永远使用管理，当时排水沟已经修建好的事实；
二、填路协议书（复印件）一份，以证实原、被告于2011年7月26日就公共道路达成相关协议的事实；
三、公共道路排水流向的证明（复印件）一份，以证实原告所诉道路几十年以来均未积过水，公共道路的积水是由原告自身抬高道路造成的事实；
四、龙蟠村委调解王道芜与王道身邻里纠纷情况反映（复印件）一份，以证实原告所诉道路的积水是由原告自身原因造成的事实；
五、调处协议（复印件）一份，以证实公共道路的积水是由原告自身抬高道路造成的事实。
第三人ＸＸ林述称，讼争的地方原来各个方向都有水沟排水的，通道的水本来可向北向流出的，但在修路的时候，原告自己将自家门前道路抬高，现在原、被告房子的流水都流经第三人的屋后水沟。原告的请求第三人不同意。
第三人没有向法庭提交证据。
法庭依职权制作了现场勘验现场图一份，以证实纠纷现场情况。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据一无异议，被告及第三人对原告提交的证据一、四无异议，原、被告及第三人对本院制作的勘验现场图无异议，对各方均无异议的证据本院作为本案定案依据予以确认。原告提供的证据二、三、五，被告提交的证据二、五符合证据特性，本院作为本案定案依据予以认定。被告提交的证据四与原告提交的相同，本院作为本案定案依据予以认定。对被告提供的证据三，因无相关证人出庭作证，亦无其他证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明，原告王道芜与被告王道身系兄弟关系，两户的房屋与第三人ＸＸ林的房屋相邻。原告房屋门前与被告正屋、闲屋之间有一条共用通道。1987年5月3日，王道芜向ＸＸ林兄弟三人购买一块空地并签订《卖地协议书》，协议的附图记载了水沟的位置及流水方向。协议第三条约定：道芜和雨芳隔离的位置留作排水沟，由西向东排水。因原、被告发生纠纷，2011年7月7日双方经龙蟠村委会调解自愿达成了《调处协议》，协议约定被告闲屋北向山墙脚13公分以外是水沟以及13公分以外一线出由王道身管理。相邻户的天面雨水可以流经王道芜正屋与闲屋之间通道再经王道芜闲屋北向山墙边的水沟排出。2011年7月26日，原、被告就共用通道的填高达成了填路协议，2011年8月，在政府资助下，原、被告的公共通道建成了水泥路，2012年春，原告在原路上加高长为10.44米水泥路面，造成了道路中央积水。被告王道芜与第三人ＸＸ林没有按双方约定修整好王雨芳房屋北向山墙边的水沟，造成了排水不畅。原告以通道积水影响原告的通行为由诉至本院请求判如所请。
本院认为，根据我国法律规定，不动产的相邻各方，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告王道芜与被告王道身及第三人王雨芳的房屋相邻，应当处理好相邻之间的排水关系。造成通道积水的原因有：一、王道芜与ＸＸ林非法买卖土地后在利用土地时未能妥善处理好排水关系；二、王道身修整道路时未能处理好排水关系。按照历史的排水流向及原状，被告王道芜因建闲屋有修整好排水沟以保障排水畅通的义务，同时，第三人ＸＸ林有按照协议约定予以配合即应许可自然流水排入自户水沟的义务，以便自西往东排出天面雨水，在修整好水沟的情况下如仍未能顺畅排出积水，则应由原告王道身自行贯通位于原、被告公共通道上的新水沟，以便自南往北排出天面雨水。在原、被告及第三人对排水作妥善处理后，本案中的天面雨水即能利用两条水沟分流，以确保排水畅通及相邻房屋的安全。原告的请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告王道芜在一个月内修整好位于王雨芳房屋北向山墙之外由西向东的水沟（长为6.5米，宽为0.2米、深为0.15米），接通第三人ＸＸ林房屋南向的现用水沟（见附图）。
案件受理费25元，由被告王道芜负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应承担迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王其旺
审 判 员 姚进生
人民陪审员 程远林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赖 晋
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第355号
原告嘉禾县农村信用合作联社。地址：嘉禾县珠泉镇珠泉西路***号。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
被告曾某某，个人信息………略。
被告雷某某，个人信息………略。
原告嘉禾县农村信用合作联社与被告曾某某、雷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员雷健君担任审判长、与代理审判员文俊、人民陪审员李敏组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东生到庭参加了诉讼，被告曾某某、雷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日被告曾某某以办碎石场需要资金周转向原告下属单位普满信用社贷款。贷款合同约定：贷款金额42.5万元，期限为3年，月利率9.3‰，逾期加收30%的利息等合同内容。同日，被告雷某某与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带保证责任。在原被告签借款合同以及保证合同当日原告及时发放了该笔贷款。贷款后被告没有支付任何利息，其行为已严重违约。综上，原告为维护自己合法，特提起诉讼，请求法院：一、依法判决被告曾某某偿还借款本金425000元，利息、罚息194239元（利息、罚息计算到2015年7月26日），本息合计619239元；二、判令被告雷某某对被告曾某某的上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案受理费用、财产保全费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
1、营业执照及法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；
2、曾某某、雷某某身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、嘉禾县信用社分别与曾某某、雷某某签订的贷款合同、保证合同复印件，拟证明被告借款425000元，借款期限3年，月利率9.3‰，逾期加收30%利息等内容；被告雷某某愿意承担连带保证责任的事实；
4、借款借据，拟证明原告在2011年9月27日放贷42.5万元的事实；
5、利息说明、拟证明被告借款未还所产生的利息情况。被告曾某某、雷某某未予答辩。
经本院审查核实原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，证据之间具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告提供的证据，结合本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
被告曾某某以办碎石场需要资金周转，于2011年9月27日向原告下属单位普满信用社贷款并于2011年10月8日与原告签订了贷款合同，贷款合同约定：贷款金额425000元，月利率为9.3‰，贷款期限为3年，逾期加收30%利息等内容。同时被告雷某某在2011年10月8日与原告签订了担保合同，愿意对被告曾某某425000元借款本金及利息承担连带还款的法律责任。原告按照合同约定及时发放了贷款，被告曾某某在借款后未偿付原告利息和本金分文。截至2015年7月26日，被告曾某某尚欠原告贷款本金425000元，利息194239元，本息合计619239元。
本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。被告曾某某与原告签订借款合同并取得借款后，被告曾某某应当按照合同的约定履行还款付息的义务。现被告曾某某未按合同约定履行还款付息的义务，原告有权依合同的约定解除与被告签订的合同，并要求被告立即偿还借款，被告曾某某在解除与原告所签订的合同后应承担继续偿还本金和按约定支付逾期利息的违约责任。被告雷某某为被告曾某某的借款向原告提供了担保，应当按照合同的约定承担连带偿还的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾某某偿还原告嘉禾县农村信用合作联社借款本金425000元，利息194239元，本息合计619239元，被告雷某某对上述借款本息承担连带偿还责任。此款限本判决生效后十五日内付清（利息已计算至2015年7月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9992元，由被告曾某某、雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 李 敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 何君虎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2133号
原告:林世发
委托诉讼代理人：常忠山
被告：王凤江
委托诉讼代理人：张健源
被告：赵阳。
被告：董超。
原告林世发诉被告王凤江、赵阳、董超案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世发及其委托诉讼代理人常忠山、被告王凤江及其委托诉讼代理人张健源、到庭参加诉讼，被告赵阳、董超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林世发向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告赵阳于2010年11月1日签订的“房屋买卖协议”合法有效，原告享有实体权，停止对标的物的执行；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，原告与被告赵阳等人签订了一份“房屋买卖协议书”，约定包括本案诉争车库在内总价值人民币380，000.00元的房屋出卖给原告。合同签订后，原告如期履行了义务，并将其中住宅房屋办理了更名登记在原告名下。但一并购买的车库暂时没有变更登记。2016年1月28日，原告到房屋管理中心办理诉争车库变更登记时，发现由于被告王凤江与被告赵阳、董超民间借贷纠纷执行一案，被磐石市人民法院执行查封。2016年2月1日，原告向人民法院提出异议申请，2016年8月10日被驳回。原告认为购买被告赵阳车库是合法的，并不违反法律规定，虽然未变更登记，但已实际占有使用多年，并不影响物权的实际享有。因此，根据相关法律规定提出上述请求，请人民法院依法予以保护。
王凤江辩称：磐石市人民法院在（2016）吉0284执异8号《执行裁定书》中认定“原告在听证会上出具的《房屋买卖协议书》是任正达、王玉芹、赵阳同原告于2010年11月1日签订的。为查明案情，磐石法院到磐石市房屋产权管理中心调取了林世发过户的《房屋买卖合同》。发现该买卖合同是原告与任正达、王玉芹于2014年7月14日所签订（委托代理人为赵海峰），且该份《房屋买卖合同》没有涉及本案涉案车库，故无法确认原告在听证会上出具的《房屋买卖协议书》是否真实有效”。这进一步证明磐石法院对该车库的查封合法有效。故答辩人认为（2016）吉0284执异8号《执行裁定书》应予以维持，请驳回原告的诉讼请求。
被告赵阳、董超未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵阳、董超系夫妻关系。被告赵阳、董超与案外人任正达、王玉芹（夫妻）系亲属关系。任正达、王玉芹因回迁取得磐石市龙泰花园三期A座七单元五楼一号住宅楼所有权。赵阳因购买取得磐石市龙泰花园三期A座16号车库所有权，车库在住宅楼下。2010年11月1日，任正达、王玉芹、赵阳与原告林世发签订买卖协议，以380，000.00元的价格将住宅楼及车库一并出卖给原告林世发。2010年11月22日被告赵阳收到房屋及车库的全部价款后，将房屋及车库一并交给原告林世发。2014年7月31日原告林世发办理了住宅楼产权过户登记。在办理过户登记时，原告按照房管部门的要求重新填写了格式的房屋买卖合同，并降低了买卖房屋的价款。2015年3月17日本院将登记在被告赵阳名下的车库予以查封。2016年1月原告林世发在办理车库产权过户登记时发现其所购买并使用多年的车款被本院依法予以查封，遂向本院提出案外人执行异议之诉。
上记事实，有原被告陈述、《房屋所有权证》、授权委托书、《房屋买卖协议书》、房款收据、电费物业费收据、证人证言、《民事裁定书》等记录在卷，予以佐证。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的物的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行的裁判。案外人主张的实体权利必须是依法可以阻止该标的物执行的实体权利，并非所有的实体权利。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（1）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）、已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告与被告赵阳签订的买卖合同时间为2010年11月1日，而法院查封的时间为2015年3月17日，即买卖合同的签订是在法院查封之前；2010年11月22日被告赵阳收到原告林世发给付的房屋及车库的全部价款后，原告即合法占有该房屋及车库，并交付该房屋及车库的电费及物业费至今。原告未办理车库的变更登记手续，是依据双方签订的买卖合同约定“甲（赵阳）乙（林世发）双方计划房屋使用权满五年之后办理过户手续，但自交款之日起，房产证和土地使用证一切相关手续交由乙方掌管”。故原告未及时办理车库的产权过户登记手续，是因合同中有约定，并非原告自身的原因，且该查封的车库原告已经占有使用多年，虽物权未进行变更登记，但原告已经合法取得。综上，原告与被告赵阳的房屋买卖合同（车库）合法有效，原告的诉讼请求符合相关法律及司法解释的规定，本院依法予以保护。被告王凤江以2014年7月14日因办理房屋产权过户登记时签订的《房屋买卖合同》而否定原告与被告赵阳2010年11月1日签订的《房屋买卖协议书》的效力与原告已于2010年11月22日交付出卖人全部价款并实际占有该争议的标的物的事实相悖，故其抗辩主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
原告林世发与被告赵阳于2010年11月1日签订的磐石市龙泰花园三期A座16号车库买卖协议合法有效；
不得对磐石市龙泰花园三期A座16号车库进行执行。
案件受理费2300.00元，由被告王凤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十二月七日
代理书记员 刘 洋
.
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第513号
原告毛某，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。
被告葛某甲，男，1975年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人郭丹月，东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告毛某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产，被告支付原告困难扶助金10000元。
被告辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费，同意原告婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割，不同意支付原告扶助金。
查明，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1999年1月20日开始共同生活。××××年××月××日原告通过人工授精（夫精）方法生育一子，取名葛某乙，现随原告生活。2010年9月起，双方因夫妻关系不睦分居生活。2010年10月30日本案被告诉至法院要求与本案原告离婚，后本案被告申请撤回了起诉。2011年4月原告诉至本院要求离婚，本院于2011年7月7日判决不准原、被告离婚，后双方仍未能和好。本院审理该案期间，葛某乙表示愿随原告生活。原告现在被告处的婚前财产有大立橱两个，电视组合橱一组（三件），棉被10床。被告处现有婚后共同财产彩电、冰箱、洗衣机各一台。
原、被告婚后与被告之父共同生活，未分家析产。2010年在所居院内建东屋三间、正房半间、大厅一间，洗澡间一间。
诉讼期间，原告未向本院提供要求被告支付扶助金10000元的相关证据。
上述事实有当事人陈述，本院（2011）聊东民一初字第1069号民事判决书等在卷为凭。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且结婚多年，但自2010年9月双方即因关系不睦分居至今，现被告亦同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。原、被告婚生子葛某乙现已具相应识别选择能力，其愿随原告生活，应予尊重。被告应支付葛某乙相应抚育费用。原告婚前个人财产应归原告个人所有，原、被告婚后共同财产应依法分割。但2010年所建房屋一宗，尚未自家庭共同财产中析出，本案不予处理，可另行解决。原告要求被告支付抚助金10000元，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准毛某与葛某甲离婚。
葛逢旭随毛某生活，葛某甲自2013年1月起每年支付葛逢旭抚育费2950元，2013年度抚育费于本判决生效后五日内支付。2014年度后的抚育费于该年度的1月10日前支付。
葛某甲享有探视葛逢旭的权利。
毛某婚前财产大立橱两个，电视组合橱一组（三件），棉被10床归毛某所有。
婚后共同财产彩电、冰箱各一台归毛某所有，洗衣机一台归葛某甲所有。
第四、五项限判决生效后五日内过付。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 郭 兴
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0225号
原告李传莉，农民。
委托代理人张兴亮。
被告寇红番，农民。
原告李传莉与被告寇红番健康权纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告李传莉及其委托代理人张兴亮到庭参加了诉讼。被告寇红番经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传莉诉称，2012年5月21日，被告驾驶电动自行车由东向西行驶横穿204国道至事故地点处与原告骑电动自行车由北向南行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告负事故全部责任。现请求依法判令被告赔偿各项损失共计34776.68元。
被告寇红番未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日7时10分许，被告寇红番驾驶电动自行车由东向西行驶横过204国道至事故地点（赣榆县罗阳镇客运站十字路口处），与原告李传莉驾驶的电动自行车沿204国道由北往南行驶时发生相撞，造成原告李传莉受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告寇红番驾驶电动自行车在未确保安全、畅通的原则下通行，未让优先通行的一方先行，存在过错，承担事故的全部责任，原告李传莉无事故责任。原告李传莉受伤后在赣榆县人民医院住院治疗15天，支出医疗费11506.11元。原告伤情经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定，不构成伤残，休息60日、营养30日、护理60日。原告另支出鉴定费1300元、交通费740元。2013年1月21日原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失34476.68元。庭审中，原告主张其受伤前从事幼儿园老师兼园长工作，月工资为2000元，提供证人李某出庭作证。同时原告提供证人谌某到庭作证，证明李传丽丈夫王统亮为其开车，月工资6000元，因李传丽受伤期间不再开车，为此证明原告护理损失。
上述事实，有原告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据及证人证言等证据证实，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告寇红番与原告李传莉之间发生交通事故，已经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告寇红番负事故的全部责任，对该责任认定本院予以确认，故被告寇红番应对原告李传莉因该事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告主张在罗阳镇郑庄幼儿园工作，月收入2000元，提供证人李某出庭作证及工资单一份，因原告与郑庄幼儿园之间是否存在劳动关系，应提供劳动合同、聘书、相关保险等证据，其只提供证人李某作证和工资单一份，无法确定是否存在劳动关系，对其要求按月工资收入2000元标准计算误工费，证据不足，故对原告该项主张，本院不予支持。原告提供证人谌某出庭作证，证实原告丈夫月收入为6000元，因原告受伤而停工，该证据系单一证据，缺乏其他相关证据予以佐证。对原告该项主张，本院不予支持。原告主张交通费740元过高，本院酌情降低为400元。原告的各项损失为：医疗费11506.11元、误工费2006元（60天×34.3元）、护理费2006元（60天×34.3元）、住院伙食补助费300元（15天×20元）、营养费711元（20天×23.7元）、鉴定费1300元、交通费400元，共计18229.11元。该款应由被告寇红番予以赔偿给原告李传莉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇红番应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传莉损失18229.11元。
如果被告寇红番未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告寇红番负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 林飞燕
二〇一三年三月二十六日
书记员 张 丹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第646号
申请执行人中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
代表人侯训义，行长。
被执行人莱芜盛彬物资有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人刘文彬，经理。
被执行人莱芜市金特经贸有限公司，住所地山东省莱芜市钢城经济开发区。
法定代表人李红绪，经理。
被执行人莱芜市昶金物资有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人李庆绪，经理。
被执行人莱芜市正鑫创业物资有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人陈君业，经理。
被执行人刘文彬，男，1983年3月13日出生，汉族，莱芜盛彬物资有限公司总经理，住山东省莱芜市。
被执行人李金萍（刘文彬之妻），女，1983年4月14日出生，汉族，住山东省莱芜市。
申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市金特经贸有限公司、莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、刘文彬、李金萍金融借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院于二0一四年六月三日作出的（2014）济商初字第81号民事判决书已发生法律效力。因被执行人莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市金特经贸有限公司、莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、刘文彬、李金萍未履行法律文书确定的义务，经权利人申请，该案由本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市金特经贸有限公司、莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、刘文彬、李金萍暂无可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2014年10月31日向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）济商初字第81号民事判决书本次执行程序终结。
待被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 陈金照
执行员 潘志刚
二〇一四年十二月二日
书记员 冯英新
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初290号
原告济南鲁佳易装饰材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人朱宝良，男，1964年2月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告李吉禄，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人路永强，男，1964年7月10日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
原告济南鲁佳易装饰材料有限公司（以下简称鲁佳易公司）因与被告李吉禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2016年3月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人朱宝良及被告的委托代理人路永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁佳易公司诉称，2014年7月至2014年8月，被告李吉禄先后5次购买我公司装饰纸，每次仅支付部分货款。2015年3月11日，双方进行了对帐，被告共欠我公司货款34612元。后经催要，被告仅付10000元，尚欠24612元一直未付。特诉至贵院：请求：一、判令被告支付所欠货款24612元；二、判令被告自2015年3月11日至付清全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。涉诉费用由被告负担。
原告提供的证据：
证据1、对帐单一份；
证据2、送货单五份。
被告李吉禄辩称，原告的产品有质量问题，其所诉欠款金额不实。双方结算单上记载的2015年1月26日、2015年2月9日所偿付的10000元、5000元实际是在对账后的2015年5月26日、2015年5月29日偿付的，应从原告所诉欠款金额中扣除。
被告无证据向本院提供。
经审理本院认定，2014年7、8月份，被告李吉禄先后5次购买原告鲁佳易公司的装饰材料，欠原告部分货款未付。2015年2月28日，原告向被告出具对帐单，载明：截止2015年1月4日被告欠款余额为49612.20元，2015年1月26日、2015年2月9日收货款10000元、5000元，应收余额为34612.20元。2015年3月11日，被告在该对帐单下方签名，并注明：“总欠款34612元（叁万肆仟陆佰壹拾贰元）”。2015年5月7日，被告偿付原告10000元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，对经结算后被告欠原告货款34612元及其后于2015年5月7日被告偿付原告10000元的事实，原、被告双方均无争议，本院予以认定。被告辩称原告的产品有质量问题，无证据证明，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点为被告余欠原告的24612元货款是否已偿付。对此本院认为，被告虽辩称双方结算单上记载的2015年1月26日、2015年2月9日所偿付的10000元、5000元实际是在对账后的2015年5月26日、2015年5月29日偿付的，应从原告所诉欠款金额中扣除，但其对此辩驳主张未提交证据证明，且原告不予认可，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院对被告的该辩驳主张不予支持，认定被告余欠原告24612元货款未付。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，不违反法律行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。因双方未约定货款支付期限，本院自原告起诉之日起支持其该项请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李吉禄于本判决生效之日起十日内偿付原告济南鲁佳易装饰材料有限公司货款24612元及利息（以24612元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月28日起至欠款付清之日止）。
二、驳回原告济南鲁佳易装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费415元，减半收取207.50元，由被告李吉禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二０一六年四月十一日
书 记 员 李 利
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1471号
原告张永东，男，1971年12月28日出生，汉族，住济阳县。
被告张三远，男，1962年5月13日出生，汉族，住济阳县XX。
被告张孝强，男，1985年12月27日出生，汉族，住济阳县XX。
被告张孝富，男，1989年12月20日出生，汉族，住济阳县XX。
本院在审理原告张永东与被告张三远、被告张孝强、被告张孝富相邻关系纠纷一案中，原告张永东向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张三远、被告张孝强、被告张孝富的起诉。本院认为，原告张永东自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张永东撤回对被告张三远、被告张孝强、被告张孝富的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张永东负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 刚
人民陪审员 孟凡辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 红
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00066号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李军，男，1971年11月17日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，无业，住灞桥区纺建路****号基建*楼*号。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金4500元。2012年因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2012年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）006号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年10月27日15时许，被告人李军窜至西安市灞桥区长乐坡村138号李军某家，用随身携带的塑料卡片将房门捅开，进入房间盗窃时，被群众当场抓获。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人李军的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，建议判处被告人李军二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李军对起诉书指控的犯罪事实供认属实，辩称自己未偷到东西，请求从轻处理。
经审理查明，2012年10月27日15时许，被告人李军窜至西安市灞桥区长乐坡村138号李军某家，用随身携带的塑料卡片将李军某家一楼西南角房门捅开，进入房间盗窃时，李军某及房客宋某某从外面将房门拉住后报警。随后民警将被告人从现场抓获。
还查明，被告人李军2012年2月13日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2012年9月2日刑满释放。
认定上述事实的证据如下：
1、报案材料证明，被害人李军某报案称，2012年10月27日15时许，在自己家西南角房间抓到一个小偷。
2、被害人李军某陈述证明，她家住西安市灞桥区长乐坡村138号，2012年10月27日15时许，她看见一个小伙不知用什么东西将她家西南角的房门捅开后进入该房间，她就过去将房门从外面拉住，并大声喊人。她家楼上的房客跑下来帮她拉住房门，她就报了警。后来警察就将那个小伙带走了。
3、证人宋某某证言证明，他暂住在西安市灞桥区长乐坡村138号。2012年10月27日下午3点左右，他在房间听到房东老太太喊“快来、快来、抓贼了”，他就下到一楼，看见房东老太太拉着一楼西南角的房门，他就过去帮忙。之后房东老太太就报了警，几分钟后警察就来了。他看见房间的门锁被那个贼从里面拉掉了。
4、公安灞桥分局十里铺派出所抓获经过证明，2012年10月27日下午15时许，李军用随身携带的塑料卡片捅开灞桥区长乐坡村138号一楼西南角的房门，进入房间盗窃时被当场抓获。
5、指认现场笔录及指认现场照片证明，被告人李军指认灞桥区长乐坡村138号西南角的房间是其2012年10月27日实施盗窃的现场。
6、辨认笔录证明，被害人李军某及证人宋某某辨认出李军是2012年10月27日下午15时许在长乐坡村138号入室盗窃的犯罪嫌疑人。
7、户籍证明可证明被告人李军已达到法定刑事责任年龄。
8、前科材料可证明被告人前科情况。
9、扣押物品清单证明，公安人员从被告人李军处扣押长10cm、宽3cm蓝色塑料片1张。
10、被告人李军供述证明，2012年10月27日下午三点左右，他在长乐坡村138号，用随身携带的蓝色塑料片将一楼西南角的门锁捅开，进到房间准备偷东西时听到门被谁锁住了，同时有一个老太太喊“快来、快来、抓贼了”，他过去拉门未拉开，将门锁拉掉了。过了几分钟警察就来了。
上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。其盗窃犯罪因为被告人意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可依法应比照既遂犯从轻处罚。被告人李军当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月27日起至2013年8月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具蓝色卡片1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄小锋
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 翟跟彦
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 倪 薇
本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01126号
原告：方杰。
被告：武汉新城世纪建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区张黄新村十八栋。
法定代表人：万彩霞。
方杰与武汉新城世纪建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员郑继平适用简易程序独任审理，于2015年月日公开开庭进行了审理。方杰、武汉新城世纪建筑劳务有限公司的经办人魏友发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方杰诉称：2010年4月20日被告协数名农民工进入被告承包的中南国际城A、B座建筑物工作，从事泥工工作。2010年5月21日原告同被告签订协议书。2010年7月29日原告同被告签署的授权委托书表明上述工程系被告承包。2010年4月至2010年8月1日被告未向原告支付任何费用，原告支付农民工5万元。原告多次向被告主张权利无果，为维护自身合法权益，方杰起诉至人民法院，请求判令：1、两被告支付其工程款5万元，违约金2万元，共7万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告邱立斌与被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司保险合同纠纷一案，本案于2014年12月26日受理后，被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为：由于其公司经营管理的特殊性，所有长期型人身保险合同都由省公司签发，但业务承保与合同履行地都在当地分公司，该分公司为合同责任主体，省公司仅承担补充（保证）责任。本案中涉及的2011420603454015018102号保险合同的业务承保与合同履行单位系中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司（地址：湖北省襄阳市松鹤路16号），与原告住所地均在襄阳市辖区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”等规定，该案应由襄阳市樊城区人民法院管辖更为适当，故申请将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告营业场所地位于湖北省武汉市武昌区丁字桥路37号，该地行政区划属湖北省武汉市武昌区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立后，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，本院裁定如下：
驳回被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑继平
二〇一五年一月二十二日
书记员 邱 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01126号
原告：方杰。
被告：武汉�城世纪建筑劳务有限公司，住所地：武汉市洪山区张黄新村十八栋。
法定代表人：万彩霞。
原告方杰诉被告武汉新城世纪建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告方杰于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方杰撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告方杰负担。
审判员 郑继平
二〇一五年八月十三日
书记员 邱 琳