新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第277号
原告：乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司，住所地乌鲁木齐市东山区卡子湾办事处。
法定代表人：张晓杨，乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司总经理。
委托代理人（特别授权）：赵宏武，乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司项目经理。
委托代理人：刘元军，新疆新科律师事务所律师。
被告：乌苏市哈图布呼农场五队，住所地乌苏市哈图布呼农场。
负责人：刘志敏，乌苏市哈图布呼农场五队队长。
被告：乌苏市哈图布呼农场，住所地乌苏市哈图布呼镇。
法定代表人：潘峰，乌苏市哈图布呼农场场长。
委托代理人（特别授权）：常守志，乌苏市哈图布呼农场财务科科长。
原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司与被告乌苏市哈图布呼农场五队、乌苏市哈图布呼农场承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2014年9月4日、9月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人赵宏武、刘元军，被告乌苏市哈图布呼农场五队负责人刘志敏，被告乌苏市哈图布呼农场法定代表人的委托代理人常守志
到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司诉称：2013年3月，原告与乌苏市哈图布呼农场五队签订《滴灌工程施工合同》一份，约定原告承揽被告乌苏市哈图布呼农场五队3550亩土地滴灌工程的施工，每亩按490元计算，工程结算面积按实际面积计算。原告依约进行了施工，被告乌苏市哈图布呼农场五队已验收使用。总工程款为1970260元，被告乌苏市哈图布呼农场五队已付1302280元，尚欠667980元未付。被告乌苏市哈图布呼农场五队隶属乌苏市哈图布呼农场所有。现诉至法院，请求判令两被告连带承担原告的诉讼请求，支付欠款667980元，承担违约金50000和本案的诉讼费用。
被告乌苏市哈图布呼农场五队、被告乌苏市哈图布呼农场辩称：原告起诉的诉讼主体不适格，乌苏市哈图布呼农场五队只是作为集体单位代表全体村民与原告签订施工合同，原告要求乌苏市哈图布呼农场五队及乌苏市哈图布呼农场承担付款义务，没有事实和法律依据，乌苏市哈图布呼农场五队的欠款村民才是本案的适格被告；原告计算的亩数错误，应当按丈量农户的亩数计算；原告计算的增加工程量有误；原告未按约定的时间完工，所安装的滴灌存在质量问题，未履行保修义务，是造成村民拒绝缴纳剩余安装款的重要原因。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告提供3项证据，为证明如下观点：
1、合同书一份，施工图纸四份，证明原告与第一被告于2013年3月签订高效节水滴灌工程承包合同书一份，由原告承揽被告高压滴灌节水工程，工程造价为每亩490元，保修期为一年，并且约定地埋工程完工后付清材料款，首部工程完工后，每亩支付工程款50元，滴灌系统滴完第二次水后，支付工程总造价的5%，剩余工程款于2014年5月30日付清，发包人不按约定支付工程款，承担违约金50000元；
2、工程验收单一份、竣工移交证书各一份，证明2013年8月2日，原告承揽的高压滴灌工程经第一被告验收合格，并交付使用；
3、工程款计算清单、增加面积说明，增加工程量清单，证明原告为第一被告安装高压滴灌3758亩，工程价款为1841420元，第一被告认可的增加及维修部分的款项为128840元，被告应付工程款为1970260元，被告已付1302280元，欠付工程款667980元；
4、滴灌工程验收移交证书一份，证明工程已经移交被告使用。
被告对原告提供证据1的真实性有部分异议，图纸上所显示的按图纸施工，增加部分另行结算，不是被告书写的，图纸只是为了取得国家补贴才出具的，与被告所设计的草图不一致。
被告对原告提供证据2的真实性无异议，但对证明的事项有异议，认为验收单只是为了应付水利局，为取得补贴所出具的，实际被告未进行验收。
被告对原告提供证据3，认为所盖公章确实是被告的公章，但对内容有异议，农户实测面积为3473.30亩，增加的工程量只认可水泵和场地平整。
被告对原告提供证据4，认为所盖公章确实是被告的公章，但对内容有异议，认为工程存在质量问题。
被告提供5项证据，为证明如下观点：
1、合计为1343280元的收款收据（复印件），证明被告已付款1343280元；
2、草图一份，证明原告没有按照图纸施工；
3、滴灌土地实际丈量统计表一份，证明实际测量亩数为3473.30亩；
4、证人杨修成的证言，证明滴灌质量存在问题；
5、滴灌欠费明细表，证明欠款人均为农户，与被告无关。
原告对被告提供证据1的真实性及证明的问题无异议。对证据2的真实性无异议，但认为只是草图，实际施工时必须有正规的图纸，原告在举证时已经提交法庭。对证据3、4、5均不认可，认为实际测量面积为3758亩，已经经过双方确认，工程不存在质量不合格问题，被告有异议，应当在法定期限内，委托相关部门进行鉴定。
经审理查明：1、2013年3月原告作为承包方与第一被告作为发包方签订高效节水滴灌工程承包合同书一份，由原告承揽第一被告的高压滴灌节水工程，预算3550亩，结算以实际丈量面积为准，工程单价为490元／亩。约定了工程期限，及工期顺延的情形，质量要求，付款方式为地埋工程完工后付清到场材料款，首部完工后每亩付款50元，滴灌系统滴完第二次水后，支付工程总造价的5%，剩余工程款于2014年5月30日付清。工程款必须足额到账，有双方共同监管，在当地信用社备案，建立账户，承包方按付款进度施工，如在施工中发包方增加设计图纸以外的施工内容，相应增加的工程款由发包方在合同约定的总承包价以外另行向承包方支付。工程需在验收后使用，工程保修金为工程总造价的10%，保修期为1年。违约金双方约定为50000元；
2、工程完工后，2013年8月2日第一被告出具工程验收单及竣工移交证书；
3、2014年6月5日，就工程实际施工亩数为3758亩，增加工程量128840元（37360元＋80760元＋10720元），第一被告盖章认可；
4、2014年6月5日第一被告再次盖章确认原告工程验收合格，已经交付使用的事实；
5、第一被告自2013年4月起至2014年1月28日陆续向原告付款1343280元；
6、庭审中，被告提供的农户测量亩数合计为3473.30亩，与其盖章确认的亩数3758亩不一致，不同意委托相关部门对原告施工的总亩数进行测量，再由被告对每家每户进行测量；
7、被告提供的滴灌欠费明细表中，列项有补贴亩数，且在欠款中扣除了补贴款，实际相关部门至今未发放此笔补贴；
8、第一被告隶属于第二被告，没有独立的财务，其队长由第二被告任命，第二被告为国有农场，第一被告签订合同时所用公章为乌苏市哈图布呼农场五队党支部。
本院认为，原告施工对象是乌苏市哈图布呼农场五队村民经营的土地，乌苏市哈图布呼农场五队村民是实际受益人，但第一被告作为合同一方的签订者，其对给付工程款，具有承担连带责任的义务。但由于其作为的不当，造成实际施工亩数与农户所测亩数不一致，又不同意委托相关部门对原告施工的总亩数进行测量，再由其对农户进行分别测量，在补贴款没有到位的情况下，其对农户应当承担的数额，进行了补贴扣除是不当的，其应当承担因此造成的法律后果，直接承担债务。对增加的工程量，没有证据显示应当由他人承担，故第一被告应当承担增加的工程款。被告辩解工程存在质量问题，但未提交确凿证据加以证实，故对此辩解意见，本院不予采纳。党支部是，在基层单位发挥政治核心作用，但不能参与具体的业务，更不得涉及经济领域的合同签订、担保等。原告作为签订合同的一方，也有注意义务，第一被告以党支部名义签订合同，显然是不适格的，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但原告已经按要求完成工作，交付工作成果，被告应当承担支付欠款的义务。第一被告隶属于第二被告，没有独立的财务，第二被告应当共同承担还款责任。依据《》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市哈图布呼农场五队、被告乌苏市哈图布呼农场应当于本判决生效后10日内向原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司支付欠款626980元（3758亩×490元∕亩＋128840元－1343280元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10980元，减半收取5490元，投递费104元，合计5594元，由原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司承担696元，被告乌苏市哈图布呼农场五队、被告乌苏市哈图布呼农场承担4898元（原告已预交5594元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一四年九月二十九日
书记员 马倩倩