wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3817号
原告：陶雪琴，女，1988年9月3日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：何晓东、胡忠超，浙江思玥律师事务所律师。
被告：唐万红，女，1971年1月15日出生，汉族，住嘉善县。
被告：董建德，男，1968年11月2日出生，汉族，住嘉善县。
两被告委托诉讼代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。
原告陶雪琴与被告唐万红、董建德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东、胡忠超，被告董建德及两被告委托诉讼代理人盛洪伟到庭参加诉讼。本案审理过程中当事人庭外协商未果。本案现已审理终结。
原告陶雪琴提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行2017年3月6日签订的《嘉善县房地产买卖合同》，并立即将嘉善县罗星街道临江地下汽车位壹只过户、交付于原告（合同约定房款为1745000元）；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：如合同不能履行的，请求解除合同，双倍退还定金并由被告赔偿房屋涨价的损失（房屋现市场价与合同价格的差价）。事实与理由：2017年3月9日原、被告双方签订一份《嘉善县房地产买卖合同》，约定两被告将位于罗星街道临江地下汽车位壹只转让给原告。原告在支付10万元定金和部分房款后，两被告一直怠于履行合同的义务，经原告催促两被告明确表示不愿意继续履行合同。为此原告提起本案诉讼。
被告唐万红、董建德答辩称：董建德未在合同上签字，对该合同不予认可；房屋有银行抵押贷款，不具备过户条件，且原告并未按约支付第二笔605000元购房款；该房屋是给儿子结婚用的，不同意继续履行，愿意退还定金并承担部分责任，但目前经济条件有效，希望协商解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了《嘉善县房地产买卖合同》、收条、录音等证据，被告提交了《不动产产权情况表》、《个人购房担保借款合同》等证据，原告申请的证人袁某（中介）到庭作证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日，原告陶雪琴与被告唐万红签订一份《嘉善县房地产买卖合同》，约定原告陶雪琴购买被告唐万红、董建德所有位于嘉善县地下汽车位壹只，房屋售价1745000元。合同约定购房定金10万元，余款分三次支付：①3月8日前付10万元；②房产证办出来再支付605000元归还银行贷款；③余款940000元待银行贷款出来一次性付清（如贷款不足现金支付）。合同签订时，董建德不在场，未在合同上签字，由唐万红在尾部共有人一栏中签署了“董建德”。合同签订当天陶雪琴支付了10万元定金，于3月7日支付了10万元购房款。嗣后，双方因合同履行发生争议，两被告不愿继续履行，原告亦未继续支付后续房款，双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告唐万红、董建德于2017年3月23日完成了涉案房屋不动产权属登记，房屋登记为两人共同共有。2012年10月9日，唐万红、董建德就购买该房屋与农业银行嘉善县支行签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额为69万元，借款期限20年。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于合同的效力以及合同能否继续履行、如何承担责任三个方面。
一、关于合同的效力及能否继续履行。本院认为，本案房屋买卖合同系原告陶雪琴和被告唐万红在中介在场的情况下经协商后签订，对标的物、价款及付款方式等作了明确约定，虽然当时房屋存在抵押贷款，但双方对此已约定二期付款先行用于还贷，故该房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该房产为唐万红、董建德两人共同共有，被告唐万红一人签字予以出卖，构成无权处分，但不影响涉案合同的效力，该合同合法有效。被告对于合同效力的抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项规定：“共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让”。根据上述规定，转让共同共有的房地产应当经全体共同共有人一致书面同意，现董建德未在合同上签字，事前无书面委托，事后也未予追认，存在合同法第一百一十条第一项规定的法律不能履行的情形。原告要求继续履行，本院不予支持。
二、关于违约责任的承担。原告当庭表示如合同不能继续履行，则变更诉讼请求为解除合同，双倍返还定金并赔偿房屋涨价的差价损失。合同明确约定了定金10万元，现被告拒绝履行，原告主张双倍返还定金，本院予以支持。合同解除后已收取的购房款亦应当返还。关于原告主张赔偿房屋涨价的差价损失，属于合同法第一百一十三条规定的可得利益损失。本院认为，根据合同约定，原告应在被告办出房产证后支付第二笔605000元购房款，该款项用于被告提前还贷以涤除房屋抵押，以便交易继续进行。被告在合同签订当月于2017年3月23日即已取得涉案房屋权属登记，而原告至今未支付第二笔605000元购房款，显然也影响了交易的继续进行；被告明确表示不愿继续履行并不属于原告可以享有不安履行抗辩权的情形，且其可以按照合同法第一百零一条的规定提存相应款项，现其未履行自己的付款义务，避免了资金进一步投入的损失，亦表示其对合同不履行风险已知晓并作预防。此外，定金虽然具有惩罚性，但其作为违约责任的一种，本身亦具有赔偿损失的作用。综上，原告主张房屋涨价的差价损失本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十条第一项、第一百十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陶雪琴与被告唐万红、董建德于2017年3月6日签订的《嘉善县房地产买卖合同》；
二、被告唐万红、董建德双倍返还原告陶雪琴定金计200000元，退还原告陶雪琴购房款100000元，合计300000元于本判决生效后五日内支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18705元，减半收取计9353元，由被告唐万红、董建德负担7000元，原告陶雪琴负担2353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱骏
二〇一八年一月十九日
书记员 沈华
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初3817号原告：陶雪琴，女，1988年9月3日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：何晓东、胡忠超，浙江思玥律师事务所律师。被告：唐万红，女，1971年1月15日出生，汉族，住嘉善县。被告：董建德，男，1968年11月2日出生，汉族，住嘉善县。两被告委托诉讼代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。原告陶雪琴与被告唐万红、董建德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东、胡忠超，被告董建德及两被告委托诉讼代理人盛洪伟到庭参加诉讼。本案审理过程中当事人庭外协商未果。本案现已审理终结。原告陶雪琴提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行2017年3月6日签订的《嘉善县房地产买卖合同》，并立即将嘉善县罗星街道临江地下汽车位壹只过户、交付于原告（合同约定房款为1745000元）；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：如合同不能履行的，请求解除合同，双倍退还定金并由被告赔偿房屋涨价的损失（房屋现市场价与合同价格的差价）。事实与理由：2017年3月9日原、被告双方签订一份《嘉善县房地产买卖合同》，约定两被告将位于罗星街道临江地下汽车位壹只转让给原告。原告在支付10万元定金和部分房款后，两被告一直怠于履行合同的义务，经原告催促两被告明确表示不愿意继续履行合同。为此原告提起本案诉讼。被告唐万红、董建德答辩称：董建德未在合同上签字，对该合同不予认可；房屋有银行抵押贷款，不具备过户条件，且原告并未按约支付第二笔605000元购房款；该房屋是给儿子结婚用的，不同意继续履行，愿意退还定金并承担部分责任，但目前经济条件有效，希望协商解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《嘉善县房地产买卖合同》、收条、录音等证据，被告提交了《不动产产权情况表》、《个人购房担保借款合同》等证据，原告申请的证人袁某（中介）到庭作证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告陶雪琴与被告唐万红签订一份《嘉善县房地产买卖合同》，约定原告陶雪琴购买被告唐万红、董建德所有位于嘉善县地下汽车位壹只，房屋售价1745000元。合同约定购房定金10万元，余款分三次支付：①3月8日前付10万元；②房产证办出来再支付605000元归还银行贷款；③余款940000元待银行贷款出来一次性付清（如贷款不足现金支付）。合同签订时，董建德不在场，未在合同上签字，由唐万红在尾部共有人一栏中签署了“董建德”。合同签订当天陶雪琴支付了10万元定金，于3月7日支付了10万元购房款。嗣后，双方因合同履行发生争议，两被告不愿继续履行，原告亦未继续支付后续房款，双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告唐万红、董建德于2017年3月23日完成了涉案房屋不动产权属登记，房屋登记为两人共同共有。2012年10月9日，唐万红、董建德就购买该房屋与农业银行嘉善县支行签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额为69万元，借款期限20年。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于合同的效力以及合同能否继续履行、如何承担责任三个方面。一、关于合同的效力及能否继续履行。本院认为，本案房屋买卖合同系原告陶雪琴和被告唐万红在中介在场的情况下经协商后签订，对标的物、价款及付款方式等作了明确约定，虽然当时房屋存在抵押贷款，但双方对此已约定二期付款先行用于还贷，故该房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该房产为唐万红、董建德两人共同共有，被告唐万红一人签字予以出卖，构成无权处分，但不影响涉案合同的效力，该合同合法有效。被告对于合同效力的抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项规定：“共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让”。根据上述规定，转让共同共有的房地产应当经全体共同共有人一致书面同意，现董建德未在合同上签字，事前无书面委托，事后也未予追认，存在合同法第一百一十条第一项规定的法律不能履行的情形。原告要求继续履行，本院不予支持。二、关于违约责任的承担。原告当庭表示如合同不能继续履行，则变更诉讼请求为解除合同，双倍返还定金并赔偿房屋涨价的差价损失。合同明确约定了定金10万元，现被告拒绝履行，原告主张双倍返还定金，本院予以支持。合同解除后已收取的购房款亦应当返还。关于原告主张赔偿房屋涨价的差价损失，属于合同法第一百一十三条规定的可得利益损失。本院认为，根据合同约定，原告应在被告办出房产证后支付第二笔605000元购房款，该款项用于被告提前还贷以涤除房屋抵押，以便交易继续进行。被告在合同签订当月于2017年3月23日即已取得涉案房屋权属登记，而原告至今未支付第二笔605000元购房款，显然也影响了交易的继续进行；被告明确表示不愿继续履行并不属于原告可以享有不安履行抗辩权的情形，且其可以按照合同法第一百零一条的规定提存相应款项，现其未履行自己的付款义务，避免了资金进一步投入的损失，亦表示其对合同不履行风险已知晓并作预防。此外，定金虽然具有惩罚性，但其作为违约责任的一种，本身亦具有赔偿损失的作用。综上，原告主张房屋涨价的差价损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十条第一项、第一百十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陶雪琴与被告唐万红、董建德于2017年3月6日签订的《嘉善县房地产买卖合同》；二、被告唐万红、董建德双倍返还原告陶雪琴定金计200000元，退还原告陶雪琴购房款100000元，合计300000元于本判决生效后五日内支付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18705元，减半收取计9353元，由被告唐万红、董建德负担7000元，原告陶雪琴负担2353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一八年一月十九日书记员  沈华·??6?··??5?·
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2501号
罪犯吕德文，现在广西英山监狱服刑。
广西永福县人民法院于2011年9月29日作出(2011)永刑初字第84号刑事判决，以被告人吕德文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行。罪犯吕德文曾于2013年12月、2015年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年二个月。刑期至2021年3月15日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯吕德文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吕德文减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕德文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱优秀学员。自2015年3月起至2016年10月止累计获奖励分86.3分。罪犯吕德文户籍所在地的永福县罗锦镇尚水村民委员会、永福县罗锦镇民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯吕德文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕德文减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2501号罪犯吕德文，现在广西英山监狱服刑。广西永福县人民法院于2011年9月29日作出(2011)永刑初字第84号刑事判决，以被告人吕德文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行。罪犯吕德文曾于2013年12月、2015年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年二个月。刑期至2021年3月15日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯吕德文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吕德文减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯吕德文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱优秀学员。自2015年3月起至2016年10月止累计获奖励分86.3分。罪犯吕德文户籍所在地的永福县罗锦镇尚水村民委员会、永福县罗锦镇民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯吕德文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕德文减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终282号
上诉人（原审原告）：袁文化，女，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：姜永琴，女，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人袁文化因与被上诉人姜永琴土地承包经营权纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初5650号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人袁文化在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人袁文化自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初5650号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 李天蔚
审判员 蒋 莹
二〇一八年三月二十六日
书记员 步佳雯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3613号
上诉人（原审被告）浙江中青建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人胡君明，总经理。
委托代理人陈明江，浙江近山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋育军，无业。
委托代理人玉磊，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人郜庆华，天津津阳律师事务所律师。
上诉人浙江中青建设有限公司因借款合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江中青建设有限公司的委托代理人陈明江，被上诉人蒋育军的委托代理人玉磊、郜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4316号民事判决；
二、发回天津市河北区人民法院重审。
二审案件受理费17220元，退还上诉人浙江中青建设有限公司。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一�年八月四日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑81刑申7号
本院2017年7月17日对张礼寻衅滋事罪申诉一案作出的（2017）黑81刑申7号驳回申诉通知书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）黑81刑申7号驳回申诉通知书第2页尾部“二○一六年”应为“二○一七年”。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)黑81刑申7号张礼：你因寻衅滋事罪一案，对黑龙江省红兴隆农垦法院作出的（2015）红刑初字第47号和本院作出的（2016）黑81刑终45号刑事裁定不服，以1.一审法院刑事判决采纳证据严重违反法律规定，不应采纳李会、陈雷证言；2.一审法院刑事判决认定事实错误；3.一审法院没有依据法律规定确认物权归属适用法律错误为由请求撤销（2015）红刑初字第47号和本院作出的（2016）黑81刑终45号刑事裁定，对本案依法进行再审。本院经复查认为，关于张礼提出一审法院刑事判决采纳证据严重违反法律规定，不应采纳李会、陈雷证言的主张。经查，一审法院依据法律规定，对李会、陈雷证言经庭审质证后依法采纳并不违反法律规定。李会在申诉听证时亦阐明在张礼切割钢材时并不知情，在公安机关的陈述没有受到刑讯逼供，张礼所称李会在公安机关询问时受到威胁没有具体证据证明。关于张礼提出一审法院刑事判决认定事实错误，没有依据法律规定确认物权归属属适用法律错误的主张。关于一审法院认定张礼强拿硬要电焊机的问题，二审法院采纳了检察员认为张礼强拿硬要的事实不清、证据不足的意见，对张礼强拿硬要电焊机的事实未予认定。一、二审均已查明张礼对于2号库房没有所有权和管理权。张礼乘2号库房产权变更之机，实施了雇佣他人切割该库房钢铁构架并任意占有处置财物的行为，破坏了正常的社会秩序，构成寻衅滋事罪。综上，一、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定,驳回你的申诉。特此通知。二〇一六年七月十七日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5030号之一
申请执行人：陈谨，女，1954年11月4日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被执行人：顾雪飞，女，1964年3月15日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人陈谨与被执行人顾雪飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾雪飞应支付申请执行人陈谨执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十二月一日
代书 记员 林文斌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初字第2361号
原告：淮安市三鑫物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路40号。
法定代表人：潘国林，该公司董事长。
委托代理人：林艳梅，该公司员工。
被告：陆欢。
本院在审理原告淮安市三鑫物业服务有限公司诉被告陆欢物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市三鑫物业服务有限公司于2015年8月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市三鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市三鑫物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年八月四日
书记员 朱 瑾
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第40号
原告广州市园发物业管理有限公司，住所地广州市越秀区陵园西路1号之四东西边301房。
法定代表人肖志民，经理。
被告余丽文。
本院受理原告广州市园发物业管理有限公司诉被告余丽文物业服务合同纠纷一案后，在立案审查期内，原告广州市园发物业管理有限公司于2013年12月24日以双方已达成庭外和解协议，不再交纳诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案审查期内，原告以双方的纠纷已经解决，不再交纳诉讼费用申请撤回起诉，依法可作原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告广州市园发物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 黄超兰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 袁文红
安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第635号
上诉人（原审被告）艾相兰（又名艾贵兰），女，1974年10月21日生，汉族。
上诉人（原审被告）曹文兴，男，1973年1月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）钟青莲，女，1965年7月5日生，汉族。
上诉人艾相兰、曹文兴因与被上诉人钟青莲健康权纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
钟青莲在一审诉称：2015年2月28日12时，其与艾相兰因在村中相遇发生口角，被艾相兰、曹文兴打伤，当天到平坝县人民医院医治，于3月12日出院。经派出所、司法所及村委会调解多次，对方均不支付其损失，故诉请判令二人支付医药费5125.73元、误工费660元、住院期间生活费330元、交通费120元及精神损失费5000元。
艾相兰、曹文兴在一审辩称：其没有打伤钟青莲，反是对方打伤了自己，要求对方赔偿自己的损失。
一审法院审理查明：2015年2月28日上午12时许，钟青莲与艾相兰在高寨村茂柏组因口角发生纠纷，双方在撕扯中艾相兰将钟青莲殴打致伤，后钟青莲于当日到平坝县人民医院、平坝县社区卫生服务中心检查治疗，支付医药费914.50元。2015年3月1日，钟青莲因伤到平坝县人民医院住院治疗，直至3月12日出院，入院诊断病情为“脑震荡、右侧颜面部软组织挫伤”，期间支付医药费4191.73元。同时查明，2015年2月28日下午，平坝县公安局白云镇派出所出警对双方纠纷进行调查，后调查结论为“双方因口角发生纠纷并打架，被告艾相兰致原告多处受伤，原告所受之伤为轻微伤”，公安机关并于同年4月21日据此对艾相兰行政拘留五日。
一审法院认为：公民的生命权、健康权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”；第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，钟青莲与艾相兰因口角发生纠纷后，艾相兰致钟青莲受伤，故应承担钟青莲因伤所受损失的赔偿责任。钟青莲诉请曹文兴应与艾相兰共同承担赔偿责任，但并未提供证据证明曹文兴也对其造成伤害，故不予支持。另，由于钟青莲与艾相兰系口角之争所起的纠纷，且公安机关调查结论为“双方因口角发生纠纷并打架”，因此钟青莲受伤自己也有一定责任，相应可以减轻艾相兰的部分赔偿责任，故酌定被告艾相兰承担赔偿责任的比例为90%。关于赔偿金额的计算，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。本案中：1、医疗费，根据规医疗费发票，核定为5106.23元；2、误工费，本案中钟青莲住院11天，根据2014年（上一年度）本省农、林、牧业职工平均工资（年／人）38873元为标准，核定为38873÷365×11=1171.50元，支持请求660元，超出部分视为钟青莲对权利的自由处分；3、住院伙食补助费，钟青莲住院11天，参照平坝区（当地）国家机关一般工作人员出差伙食补助标准35元／天，其金额为11天×35元=385元，支持请求330元，超出部分视为钟青莲对权利的自由处分；4、交通费，钟青莲虽无交通费用票据支持，但结合本案中其居住地的交通便利情况和受伤后就诊治疗情况，支持交通费120元；5、精神损失费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合本案钟青莲伤情及纠纷的起因，不予支持。以上各项共计6216.23元，钟青莲自身应承担10%的责任，艾相兰承担90%的赔偿责任，即艾相兰应赔偿6216.23元×90%=5594.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、条二十六条之规定，判决：一、被告艾相兰在本判决生效后十日内一次性赔偿原告钟青莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币5594.6元。二、驳回原告钟青莲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟青莲承担80元，被告艾相兰承担70元。
一审宣判后，艾相兰、曹文兴不服，向本院提起上诉称：1、一审认定责任比例错误。本案是因双方抓扯引发，双方都有过失，应当公平承担责任；2、一审开庭时，对方并未提交如此多的证据，审判长让对方改天补交，一审举证程序严重违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
钟青莲在二审未答辩。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审查，确认一审查明事实。
本院认为：上诉人艾相兰与被上诉人钟青莲因口角发生抓打，导致钟青莲受伤的事实客观存在，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当承担民事责任。”之规定，艾相兰应承担钟青莲因此次事故造成的合理损失。另结合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定。本案中，艾相兰的行为已经造成对他人较为严重的后果，故被加之行政处罚，其行为的可责性较为严重。钟青莲的行为，也是引起纠纷的原因，但只是可以减轻对方责任的一个因素。一审法院根据受害人伤情、侵权行为的违法性，酌情认定艾相兰自行承担10%的责任，并不违背法律规定，应予尊重。艾相兰对于一审责任比例不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。……”的规定，法庭对当事人负有释明举证方向的义务，在当事人对于证明案件事实所需证据不明的情况下，审判长予以询问并允许当事人庭后提交，并无违反法律规定的情形，更未严重违反法定程序，故上诉人艾相兰主张一审程序违法的的上诉理由也不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人艾相兰、曹文兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 廖 美 娟
审 判 员 ： 辜 贤 莉
代理审判员 ： 黎 福 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：罗爽（代）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）甬仑执字第203号
申请执行人郑碧涛
被执行人张祥根，
本院依据已经发生法律效力的2006甬仑民一初字第1917号，依法向被执行人张祥根发出执行通知书，责令被执行人张祥根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张祥根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张祥根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币103540元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 李立峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执303号
申请执行人:罗明生，男，1963年5月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人：范卫平，男，1961年9月14日出生，汉族，住湖北省应城市。
被执行人：李爱华，女，1963年2月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省应城市。
申请执行人罗明生与被执行人范卫平、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2016）鄂0105民初4568号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗明生向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人罗明生偿还欠款本金500,000元；二、向申请执行人罗明生支付利息,月息2%,从借款实际发生之日起（其中20万元本金，自2015年2月10日起计算至2015年3月31日止；50万元本金自2015年4月1日起）至实际结清之日止，已还部分按照还息后还本的方式扣减。三、承担案件受理费5,421.5元、保全费4095元、公告费560元、鉴定费29,000元，共计39076.5元；四、承担本案执行费7574元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院已于2018年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人范卫平、李爱华名下的银行存款、证券、房产、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。又于2018年3月28日轮候查封被执行人位于应城市城中办事处××面积52.84平方米的住房，并向应城市人民法院递交参与分配函。2018年4月16日，申请执行人罗明生向本院申请终结本次执行程序。2018年5月17日，本院依法将被执行人范卫平、李爱华纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供新的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初4568号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 张伶俐
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执303号申请执行人:罗明生，男，1963年5月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：范卫平，男，1961年9月14日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：李爱华，女，1963年2月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省应城市。申请执行人罗明生与被执行人范卫平、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2016）鄂0105民初4568号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗明生向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人罗明生偿还欠款本金500,000元；二、向申请执行人罗明生支付利息,月息2%,从借款实际发生之日起（其中20万元本金，自2015年2月10日起计算至2015年3月31日止；50万元本金自2015年4月1日起）至实际结清之日止，已还部分按照还息后还本的方式扣减。三、承担案件受理费5,421.5元、保全费4095元、公告费560元、鉴定费29,000元，共计39076.5元；四、承担本案执行费7574元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院已于2018年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人范卫平、李爱华名下的银行存款、证券、房产、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。又于2018年3月28日轮候查封被执行人位于应城市城中办事处××面积52.84平方米的住房，并向应城市人民法院递交参与分配函。2018年4月16日，申请执行人罗明生向本院申请终结本次执行程序。2018年5月17日，本院依法将被执行人范卫平、李爱华纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供新的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初4568号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  徐 亮人民陪审员  张伶俐二〇一八年五月二十八日书 记 员  吴 帆
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5987号
原告：张计东，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省象山县。
被告：黄民华，男，成年，汉族，住象山县。
原告张计东诉被告黄民华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年8月24日，原告张计东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张计东撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张计东负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 俞 艳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1993号
申请执行人陈德英，女，1970年7月5日出生，汉族，药工，住上杭县。
被执行人黄建英，女，1978年8月28日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人陈德英与被执行人黄建英民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，仅发现被执行人黄建英有银行存款20900元已被本院扣划并支付申请执行人，其余未发现被执行人有房产、车辆、股权等可供执行的财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1993号一案的本次执行程序。
如申请人陈德英今后举证被执行人黄建英尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 谢清英
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第65号
上诉人（原审被告）日照航海技术学校，住所地日照市东港区山海天路369号。
法定代表人刘祥江，董事长。
委托代理人焦自恩，该学校员工。
委托代理人臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘贤伟，男，教师。
委托代理人刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
上诉人日照航海技术学校因与被上诉人刘贤伟劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人日照航海技术学校于2015年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人日照航海技术学校申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人日照航海技术学校撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人日照航海技术学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 高月玉
审判员 刘玉玉
二〇一五年三月三十日
书记员 李 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4493号
申请执行人付清辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人杭州澳尔通机电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。
法定代表人：赵兴振，总经理。
本院在执行申请执行人付清辉与被执行人杭州澳尔通机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，申请执行人付清辉依据本院（2017）浙0110民特728号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0110破8号民事裁定宣告杭州澳尔通机电有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执4493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4493号申请执行人付清辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人杭州澳尔通机电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。法定代表人：赵兴振，总经理。本院在执行申请执行人付清辉与被执行人杭州澳尔通机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，申请执行人付清辉依据本院（2017）浙0110民特728号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0110破8号民事裁定宣告杭州澳尔通机电有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执4493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月一日书 记 员  陆海芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03033号
原告顾方忠。
委托代理人李志刚。
被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会。
法定代表人顾天奎。
委托代理人魏凤海。
原告顾方忠诉被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会（以下简称渔湾村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由代理审判员胡静适用简易程序，于2014年9月2日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告顾方忠及其委托代理人李志刚、被告渔湾村委会的法定代表人顾天奎及其委托代理人魏凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾方忠诉称，被告于2007年在新建地灾害安置小区场地爆破作业，因爆破产生振动和冲击波，导致原告位于渔湾村21号私有楼房墙体开裂，屋面渗水等多处不安全因素。故诉至法院请求依法判令被告赔偿房屋损失费计5.8万元并承担本案诉讼费。
被告渔湾村委会辩称，应按房屋离爆破地点的距离远近给予平等金额的赔偿，要求鉴定评估房屋受损的造价费用，该房屋的损坏与爆破行为有因果关系，对于原告提供的准建证复印件、鉴定意见复印件、照片都无异议，对连宇建鉴字（2014）第09-10号鉴定报告及连鼎造鉴（2015）72号鉴定报告、鉴定费发票两张都无异议。
经审理查明，2006年12月1日，经公开招标，渔湾村委会（甲方）与卓达公司（乙方）签订了渔湾村果园新村地基整理工程合同书。将位于本村果园采石厂废弃塘口的果园新村地基整理工程发包给卓达公司施工。合同签订后，卓达公司开始实施爆破作业。施工过程中，渔湾村部分群众认为爆破作业产生的震动对其住房影响较大。2015年5月4日，渔湾村委会出具证明，渔湾村东山，南邻李步林家、北邻王开银家自建楼房一栋属于原告财产。
诉讼中，经原告申请，受本院依法委托，连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司出具了关于顾方忠房屋工程质量鉴定报告［连宇建鉴字（2014）第09-10号］，连云港鼎新招标代理咨询有限公司根据连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司提供的鉴定报告［连宇建鉴字（2014）第09-10号］，依据《江苏省房屋修缮工程预算定额》、《江苏省建筑与装饰工程计价表（2004年）》及施工期连云港市信息指导价等有关文件进行工程造价鉴定，房屋维修工程总造价为46506.29元。原告为此支出鉴定费7500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的房屋证明、连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司出具的连宇建鉴字（2014）第09-10号工程质量鉴定报告、连云港鼎新招标代理咨询有限公司出具的连鼎造鉴（2015）72号工程造价咨询报告书等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。渔湾村委会将位于本村境内的开采石料工程对外发包、进行爆破作业，距离居民住宅较近，有可能危及周边居民住宅的安全。被告作为本案爆破作业的使用人，应当尽到高度注意义务，采取安全保障措施，防止损害和纠纷发生，渔湾村委会应当预见到爆破作业对周边居民住宅可能造成损害并且有义务在施工之前勘查周边居民住宅状况。连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司所作的鉴定意见书证明了原告的房屋位于爆破作业的影响范围内，被告予以认可。本院认定涉案工程与原告房屋受损存在因果关系，渔湾村委会承担相应的侵权责任。根据连云港鼎新招标代理咨询有限公司确定的房屋修缮工程造价为46506.29元，被告渔湾村委会应赔偿原告46506.29元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条、中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告顾方忠人民币46506.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，鉴定费7500元，共计8750元，由原告顾方忠负担250元，由被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会负担8500元（原告已预交，被告将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 胡 静
二〇一五年五月七日
书 记 员 潘俊彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
（二）《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
（三）《中华人民共和国侵权责任法》
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第七十二条占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院
案号延用告知书
原告顾方忠诉被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院立案受理后，因行政区划调整，撤销原连云港市新浦区人民法院和原连云港市海州区人民法院，成立新的连云港市海州区人民法院，本案继续延用“（2014）新民初字第03033号”案号。
特此告知。
二〇一五年五月七日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03033号
原告交通银行股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市新城区西新街88号。
法定代表人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告衡军，男，汉族，生于1973年2月2日。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分公司诉被告衡军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分公司的撤诉申请。
诉讼费免交。
审判员 黎晓琦
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡 锐
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执72号
申请执行人龙妹，女，1967年6月20日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
龙妹申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初345号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告龙妹补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告龙妹2016年1月至3月生活费900元；支付被告龙妹拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金116355元，共计40009.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人龙妹于2017年2月23日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初345号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月十五日
书记员 舒圆鹤
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执973号
原某某：
延津县五交化汽车摩托车有限公司诉你买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初35号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年八月六日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第01667号
原告：黄开智，男，住合肥市瑶海区。
委托代理人（特别授权）：常瑛、陈顺，安徽皖西律师事务所律师。
被告：潘升利，男，个体工商户，住六安市金安区。
被告：孟刚，男，住六安市裕安区。
原告黄开智诉被告潘升利、孟刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开智的委托代理人常瑛、陈顺，被告潘升利、孟刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开智诉称：被告潘升利拖欠我借款40000元至今未还，被告孟刚作为保证人在借据上签字。特诉至法院要求判令两被告连带偿还欠款40000元并承担本案诉讼费用。
原告黄开智为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体适格。
证据二、被告的户籍信息。证明被告的基本身份信息及主体适格。
证据三、借据一份。证明本案所涉的借款事实及借款金额、归还期限。
被告潘升利未作书面答辩，口头辩称：1、法院不应受理本案，因为借条上写的很清楚是高利贷，是2012年元月1号借的钱，月利率是一毛，月息是四千元；2、数额不对，钱我已经归还了2.4万元，另外2万元是黄开智叔父黄应忠骗我到合肥去从原告借钱叫我打欠条，钱是黄应忠借的。
被告潘升利为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、承诺书。证明我已经归还了原告2.4万元。
证据二、借条。证明另2万元是黄应忠借的，黄应忠给我打了借条。
被告孟刚未作书面答辩，口头辩称：当时借钱我不知道，我们三个都是朋友关系。他们之间为了钱甚至都快要打架了，我出于好心把他们两个叫到一起吃的饭。当时黄开智说让我做个担保，我担保后不久黄开智就起诉了。但是潘升利把钱已经全部归还了黄开智，根本不欠黄开智一分钱。
被告孟刚未向本院提供证据。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，合议庭对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，对被告潘升利所举的证据一的真实性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：原告黄开智与被告潘升利、孟刚系朋友关系。2012年5月1日被告因资金短缺，向原告黄开智借款40000元。被告于2012年5月1日出具借据一份，言明欠原告黄开智借款40000元，并约定借款期为一个月，利息4000元。当时被告孟刚作为担保人在借据上签字。该款到期后被告潘升利于2012年6月1日归还了原告本息合计24000元。后原告多次向被告催要，被告一直拖欠不付。原告遂于2012年6月14日诉至本院。
上述事实，有原被告陈述及原被告举证材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告潘升利欠原告黄开智借款事实清楚，有据佐证，依法应及时偿还。被告所举证据《承诺书》证明被告已经于2012年6月1日归还了原告现金24000元，该24000元原、被告均认为其中20000元为本金，4000元为利息，但该利息是按照双方在借据中约定的10%利率给付的，该约定不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算借款期间的利息即813元，利息多出部分3187元应算作本金从欠款中予以比除。故被告潘升利现尚欠原告16813元，应予以及时归还。该《承诺书》中“如被告2012年6月10日不归还余款，则已归还的24000元算作差旅费”的约定，不符合法律规定，且潘升利未在该承诺书中上签字，故该约定应属无效，本院不予支持；至于被告潘升利所举黄应忠出具的20000元借条，不能证明是借原告黄开智的，原告也未予认可，且与本案不属同一法律关系，被告如主张权利，可另案起诉。被告孟刚作为担保人在借据上签字，应对该欠款承担连带清偿责任。原告诉请部分合法有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告潘升利于本判决生效之日起五日内一次偿还原告黄开智借款16813元。
二、被告孟刚对上述款项承担连带清偿责任。
案件诉讼费800元，由原告黄开智、被告潘升利各负担400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一二年八月十三日
书记员 余子敏
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1639号
原告：党新中。
托代理人：张洪福（特别授权代理），山东天清律师事务所律师。
委托代理人：王济耀（特别授权代理），山东天清律师事务所实习律师。
被告：孙亚。
被告：山东省鄄城县鑫磊发制品厂（普通合伙企业）。
负责人孙明磊。
原告党新中与被告孙亚、山东省鄄城县鑫磊发制品厂（以下简称鑫磊发制品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员郭利荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党新中的委托代理人张洪福、王济耀，被告孙亚及被告鑫磊发制品厂负责人孙明磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党新中诉称，被告孙亚于2011年6月15日向原告借现金200000元，同年9月16日原告支付利息12000元；2011年10月8日向原告借现金410000元，2012年10月10日向原告支付利息150000元，偿还借款本金10000元。被告至今尚欠原告借款本金600000元及相应利息未还，原告经多次索要无果。被告鑫磊发制品厂是借款担保人，应当对孙亚的借款承担连带清偿责任。因此，原告起诉要求二被告共同偿还所欠借款本金600000元及利息。
被告孙亚庭后辩称，向原告借现金真实，原告分两次将610000元现金送到鑫磊发制品厂，是鑫磊发制品厂的会计接收的钱，借款都用于厂子经营，我自己没有使用借款。我认为借款是发制品厂使用，应该由鑫磊发制品厂偿还。
被告鑫磊发制品厂辩称，原告诉称的两笔借款是事实，但是原告起诉的600000元借款本金数额不属实，已经偿还原告本息172000元，其中还款150000元是偿还的借款本金。自偿还172000元后，原告已经两年没有要过账了。原告也不应起诉两个被告。鑫磊发制品厂愿意偿还实际尚欠的借款本金和利息，但是现在厂子倒闭，没有利润，只能用厂子租金慢慢偿还。希望免除孙亚的责任。
经审理查明，被告孙亚与原告的姐姐系同学关系，鑫磊发制品厂系被告孙亚家庭企业，该厂负责人孙明磊系被告孙亚父亲。因被告鑫磊发制品厂经营需要资金，便由被告孙亚联系，两次向原告借款。2011年6月15日，被告孙亚向原告借款200000元，并向原告书写借条一份，载明“今借党新中现金（人民币）贰拾万元整（￥200000元），每月利息肆仟元（￥4000元）特此证明借款人：孙亚”。2011年10月8日，被告孙亚再次向原告借款610000元，同样书写借条一份，载明“今借党新中现金（人民币）肆拾壹万元整（￥410000元），每月利息捌仟贰佰元（￥8200元）特此证明！借款人：孙亚”。被告鑫磊发制品厂对上述两笔借款自愿承担保证责任，并分别在以上两份借条上加盖印章。对原告提交的两份借条，二被告均予以认可，对两次借款事实二被告无异议。对于还款期限、保证责任方式及保证范围，双方当事人未明确约定。
2011年9月16日，被告向原告支付三个月的利息款12000元，原告向被告孙亚书写收到条一份，内容为“今收到孙亚还款利息3个月共计：12000元现金收款人：党新中”。2012年10月10日，被告向原告还款160000元，原告亦向被告书写了收到条，载明“今收到孙亚还款利息现金（人民币）150000元整”，“收到还款本金10000元现金”。被告鑫磊发制品厂称，已经偿还的150000元系还的借款本金并非利息，对此原告不予认可。
原告因向被告催要还款未果，遂诉至本院，请求二被告共同偿还借款本金600000元，并要求按照月利率2%计算利息，其中第一笔借款本金200000元，利息从2011年9月17日起计算；另一笔借款本金400000元，从借款之日2011年10月8日起计算，已经支付的利息150000元，从中予以扣除，并要求被告承担本案诉讼费和保全费。被告孙亚辩称所借款项均用于鑫磊发制品厂经营，应由鑫磊发制品厂负责偿还。被告鑫磊发制品厂辩称原告已经两年多未向其主张过债权，对此原告否认。被告孙亚认可原告曾多次向其催款。被告鑫磊发制品厂最后表示愿意承担偿还责任，但称目前没有偿还能力。
以上事实，有当事人陈述、借条、收到条等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，对于原、被告之间存在借贷关系，二被告均无异议，且有原告提交的两份借条证实，二被告亦认可收到原告出借的现金610000元，故原、被告之间借贷关系合法有效，原告合法的债权应受法律保护。被告孙亚虽辩称涉案借款系被告鑫磊发制品厂使用，但原告是基于对被告孙亚的信任，和被告孙亚达成借款合意，双方成立借贷关系，因此被告孙亚作为借款人，应当对涉案借款承担偿还责任。被告鑫磊发制品厂自愿对两笔借款承担保证责任，且所借款项实际用于该厂经营。对于保证责任方式当事人未约定，视为连带责任保证。关于保证范围，当事人亦未约定，被告鑫磊发制品厂应当对全部债务承担连带保证责任。对涉案两笔借款，当事人并未约定还款期限，且被告孙亚认可原告曾多次向其主张债权，故被告鑫磊发制品厂辩称原告已经两年多未主张权利与事实不符，本院不予采信。现原告提起诉讼主张其债权，符合法律规定，应予支持。
对于下欠借款本金的数额，被告鑫磊发制品厂有异议，并辩称2012年10月10日偿还原告的150000元是还的借款本金而非借款利息。根据被告提供的收到条，2012年10月10日当天被告共偿还原告160000元现金，收到条分别予以记载，其中150000元明确记载为“收到孙亚还款利息现金150000元”，而其余10000
元明确记载为“收到还款本金10000元”，根据收到条书写内容，考虑收到条的整体意思，可以认定被告偿还的150000元是借款利息并非本金。被告鑫磊发制品厂提出的此抗辩，缺乏依据，与其提供的收到条这一书证相矛盾，本院不予采信，故认定2011年10月8日的这笔借款下欠借款本金为600000元，被告已经支付原告利息150000元。对于被告已偿还的借款本金10000元，原告未主张借款利息。2011年6月15日这笔借款所欠借款本金为200000元，截止到2011年9月16日被告已支付原告三个月利息，自2011年9月17日以后的利息未付。关于利息，原、被告双方在借条中约定的借款利息折合月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告主张借款利息支付至判决生效之日，符合法律规定，予以支持。另原告主张被告承担保全费，但原告未提供财产保全的相关证据，亦未提供保全费单据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚于本判决生效后十日内偿还原告党新中借款本金200000元，并自2011年9月17日起按照月利率2%支付借款利息，计算至本判决生效之日止；
二、被告孙亚于本判决生效后十日内偿还原告党新中借款本金400000元，并自2011年10月8日起按照月利率2%支付借款利息，计算至本判决生效之日止，已经支付的利息150000元待履行时予以相应扣减；
三、被告山东省鄄城县鑫磊发制品厂对上述全部债务承担连带保证责任；
四、对原告党新中的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一六年八月四日
书记员 郭 磊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1696号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人齐振忠，农民。
被执行人齐宗柏，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行诉被执行人齐振忠、齐宗柏的（2015）蓟民初字第8478号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元和至2012年12月20日的利息34672.83元及余欠利息，并负担受理费1497元。现二被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第8478号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1696号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人齐振忠，农民。被执行人齐宗柏，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行诉被执行人齐振忠、齐宗柏的（2015）蓟民初字第8478号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元和至2012年12月20日的利息34672.83元及余欠利息，并负担受理费1497元。现二被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民初字第8478号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月六日书 记 员 刘福军
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5347号
申请执行人蒋荷芬。
被执行人台州市三盈工艺品有限公司。
本院在执行申请执行人蒋荷芬与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8952号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5347号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年七月二十日
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5347号
本院在执行申请执行人蒋荷芬与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人台州市三盈工艺品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
河北省某某县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1126行审30号
申请执行人某某县国土资源局。
被执行人某某羊绒制品有限公司。
申请执行人某某县国土资源局于某年某月某日以被执行人某某羊绒制品有限公司拒不执行已经发生法律效力的某号《行政处罚决定书》为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理，在审查的过程中，申请执行人某某县国土资源局于某年某月某日要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人某某县国土资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人某某县国土资源局撤回申请。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二0一六年十二月二十三
书 记 员 陈荣荣
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初120号
原告李宏越，男，成人。
被告李程，男，成人。
本院在审理原告李宏越与被告李程买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹德永
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2382号
原告：徐某某,女,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：方某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
徐某某与方某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告徐某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由徐某某负担。
代理审判员 汪美丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 李晓天
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字第1697号
罪犯张衡，男，现年25岁。汉族，初中文化，河南省尉氏县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2011年5月23日以（2011）潢刑初字第4号刑事判决书，认定被告人张衡犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币3000元，刑期自二〇一〇年七月六日起至二〇一七年七月五日止。判决后，潢川县人民检察院不服提出抗诉。2011年8月26日由河南省信阳市中级人民法院以（2011）信刑终字第177号刑事判决书，判处有期徒刑八年，罚金人民币3000元。刑期自二〇一〇年七月六日起至二〇一八年七月五日止。宣判后，2011年9月23日交付执行。服刑期间，本院于2014年9月27日对其减刑九个月。刑期自二〇一〇年七月六日起至二〇一七年十月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张衡自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张衡于2010年7月2日至5日间，伙同他人窜至潢川县城关“东方半岛”小区附近、县城关北城中山门拱门附近等地持刀作案十六起，抢劫张某等人手机、现金、银行卡等财物，并将陈某砸伤。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张衡自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张衡减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审173号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
被执行人重庆市涪陵环境建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区中山东路102号朝华大厦6楼。
法定代表人王维宁，职务该公司董事长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月24日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第180号土地行政处罚决定第二项，并申请先予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月27日自愿撤回申请。
本院认为，渝涪综执（土）罚字（2016）第180号土地行政处罚决定还在行政复议期限内，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行不符合强制执行的申请条件；申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请先予执行没有提供证据证明不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。申请执行人重庆市涪陵区综合�政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请，符合撤回申请的条件，应当予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡学友
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4377号
原告：曲某军，男，汉族。
委托诉讼代理人：佟瑛，女，大连春柳法律服务所法律工作者。
原告：李某娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：佟瑛，女，大连春柳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部。
原告曲某军、原告李某娟与被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法使用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告曲某军、原告李某娟共同诉称：被告所承保的由刘某辉驾驶的辽B6××号“威姿”牌小型轿车与刘某（已死亡）驾驶的辽BT××号“捷达”牌轿车，于2016年5月14日行驶至旅顺口区盐尹线1公里+800米处发生交通事故，至出租车乘客曲某明死亡，经交警部门认定刘某辉负事故全责，曲某明无责。肇事车辆在被告处投保了交强险，请求被告给付死亡赔偿中的精神伤害抚慰金50000元。
本院认为，原告应当在侵权诉讼中一并提起精神损害赔偿请求，故原告的起诉不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告曲某军、原告李某娟的起诉。
案件受理费1050元（原告已预付），由原告曲某军、原告李某娟负担50元，退回原告曲某军、原告李某娟1000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 沈 红
二〇一六年十月二十五日
书记员 呼燕妮
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条（一）不予受理;(二)对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第六条当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2158号
原告贾金枝，工人。
委托代理人梁井川。
被告阮则平，无业。
原告贾金枝与被告阮则平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由审判员陈娇娇适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告贾金枝及其委托代理人梁井川、被告阮则平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金枝诉称：自2014年被告通过朋友关系认识原告以后，因开绿城不动产房屋中介，资金困难，两次从原告手中借款150000元，原告是以朋友情面帮他，从其他处借款给被告，但其连部分利息都没有还，没有还款诚意。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款150000元，本案诉讼费由被告承担。
被告阮则平辩称：借条是我打的，借款用途不对，实际用款人是担保人，借款实际是给了担保人韩红伟的妻子陈静的，借款后利息也是韩红伟付了50000元，另出具了一张52000元的条据，款项没有经过我手，交款的时候我在场，我不同意还款，我没有找原告借过钱，担保人和原告如何联系和付利息的我不清楚。
经审理查明：被告阮则平于2014年4月11日、10月17日分别两次向原告贾金枝借款100000元、50000元，并向原告出具借条两张。后借款本金经催要未果，原告遂诉讼来院。
庭审中，被告辩称该借款实际由韩红伟使用，并提供了借条复印件及原告出具的说明予以证明。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条两张、银行流水明细，被告提供的借条复印件一张等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告贾金枝要求被告阮则平偿还借款150000元，有被告阮则平出具的两张借条为证，本院予以支持。被告阮则平辩称，该案借款不是其所用，实际是由韩红伟使用，对此本院认为，合同具有相对性，被告阮则平与原告贾金枝达成借款合意，并实际交付借款，被告阮则平应当负还款义务，被告将款项交由韩红伟实际使用，韩红伟向被告出具了借条，此为双方达成了新的借款协议，被告可依法向韩红伟主张偿还借款，故本院对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告阮则平于本判决生效后十日内偿还原告贾金枝借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告阮则平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 伟
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7895号
原告秦立忠，男，1967年9月26日出生。
委托代理人梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被告赵平，男，57岁。
被告兰永水，男，60岁。
被告杨秋良，男，53岁。
被告秦长金，男，60岁。
本院在审理原告秦立忠与被告赵平、兰永水、杨秋良、秦长金提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦立忠撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告秦立忠负担（已交纳）。
审判员 付 雪
二〇一六年八月三十一日
书记员 李玉冰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1270号
原告临朐县长途汽车运输有限公司。住所地：临朐县东城街道嵩山路南首。
法定代表人吕传伟，董事长。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告胡光顺。
被告李学爱。
以上两被告共同委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
原告临朐县长途汽车运输有限公司（以下简称长运公司）诉被告胡光顺、李学爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗先栋，二被告的共同委托代理人胡明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长运公司诉称，2010年7月23日，被告胡光顺从原告处借款100万元用于家庭及经营项目，约定借款期限30天，到期后未能偿还。经双方结算，至2014年2月28日，合计欠本息1560654元。被告胡光顺与被告李学爱系夫妻关系，二被告应共同偿还。请求判令两被告返还原告借款1560654元及赔偿逾期利息损失，由被告承担诉讼费用。
被告胡光顺辩称，原告起诉主体不对，原告是企业，没有向社会进行出借资金的经营范围，不能向社会发放贷款，即使是事实，也不应收取利息。且该借款原告并未实际交付。被告李学爱对借款不知情，不应承担还款责任。
被告李学爱辩称，同被告胡光顺答辩意见。
经审理查明，2010年7月23日，被告胡光顺与原告签订借款协议，约定被告胡光顺向原告长运公司借款100万元，借款期限30天，按每万元每天2.40元计息（即借款月利率为0.72%），如被告胡光顺逾期还本付息，除支付利息外，另按每万元每天3.00元加计违约金（即逾期月利率为1.62%）。原告于2010年7月28日将款100万元汇入被告胡光顺指定的冯国基的账户中。2013年8月27日，原告向被告胡光顺发出“催款通知书”，载明：被告胡光顺于2012年1月30日已返还借款10万元，截止2013年8月27日，被告胡光顺累计欠本息及违约金1470744元，其中本金90万元，利息及违约金570744元，以上欠款于2013年10月30日前全部还清。被告胡光顺在“催款通知书”上签名捺印。2014年2月26日，原告长运公司与被告胡光顺签订“还款协议”，载明：截止到2014年2月28日，被告胡光顺累计欠原告款项1560654元，其中本金90万元，利息及违约金660654元，以上欠款于2014年3月10日前还清，逾期按月利率2%计息，庭审中，原告要求逾期利息按月利率1.62%计算。协议同时载明被告胡光顺借款用于家庭及与被告李学爱和胡明李、朱婷婷的共同经营项目，被告李学爱和胡明李、朱婷婷承担共同还款责任。但协议中李学爱、胡明李和朱婷婷签字均为被告胡光顺代写。
另查明：1、被告胡光顺与被告李学爱于1980年4月30日在临朐县民政局办理结婚登记，于2013年4月19日办理离婚登记。
2、山东盛世佳粉末涂料有限公司（以下简称盛世佳公司）出具证明，证明被告胡光顺为盛世佳公司聘任的总经理，被告胡光顺借原告现金100万元是受盛世佳公司指派，是履行职务行为，该借款应由盛世佳公司偿还。原告以该证明与本案无关为由，不予认可。经法庭释明是否追加盛世佳公司为本案被告参加诉讼，原告陈述不申请追加盛世佳公司为被告。
3、盛世佳公司有三名股东，分别为被告的儿子胡明李，被告的儿媳朱婷婷，被告的女婿许兆国。
上述事实，有借款协议一份、借款条一份、电子转账凭证一份、被告胡光顺证明一份、催款通知书一份、本息计算表（对账单）两份、还款协议一份、盛世佳公司证明一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，公民与法人之间的借贷纠纷应作为借贷案件处理。本案中，原告长运公司与被告胡光顺之间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告胡光顺辩称原告是企业，没有向社会进行出借资金的经营范围，不能向社会发放贷款的辩解主张不予支持。盛世佳公司证明被告胡光顺借款是履行职务行为，该借款应由盛世佳公司偿还。但本案借贷关系中的借款人为被告胡光顺个人，原告也不认可该借款与盛世佳公司有关，故对该证明内容本院不予采信。从原告提供的电子转账凭证、被告胡光顺证明、对账单及还款协议等证据，足以认定原告已交付了约定的款项。因此，对被告胡光顺辩称该借款原告并未实际交付的辩解主张不予支持。原告主张的该借款被告胡光顺已还本金10万元，尚有本金90万元未返还。双方约定的利息及逾期利息计算标准不违反法律规定，对对账单中的利息及逾期利息数额被告胡光顺也予以确认，但该借款于2010年7月28日才实际交付，比约定日期晚5天，该5天利息1200元应从借款利息中扣除。故截止2014年2月28日，实际产生利息及逾期利息数额为659454元。原告要求被告胡光顺返还剩余借款本金及利息和逾期利息损失的主张，应予支持，但以审理查明数额为准。被告胡光顺借款时是发生在与被告李学爱婚姻存续期间，即使该借款被用于被告胡光顺任总经理的盛世佳公司，但因该公司股东为被告胡光顺、李学爱之子、儿媳和女婿，应认定被告胡光顺、李学爱当时家庭亦获得利益。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告与被告胡光顺没有约定债务为个人债务，被告李学爱也没有提供证据证明该债务并非用于夫妻共同生活，虽然二被告于2013年4月19日离婚，但不影响该借款为夫妻婚后共同债务的性质，被告李学爱应对该借款承担共同还款责任。故对两被告辩称的被告李学爱对借款不知情，不应承担还款责任的辩解主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四的规定，判决如下：
一、被告胡光顺、李学爱于本判决生效之日起十日内返还原告临朐县长途汽车运输有限公司借款本金90万元，支付至2014年2月28日期内和逾期利息损失659454元，并赔偿剩余逾期利息损失（按本金90万元，自2014年3月1日起至本判决确定的付清本金之日，按月利率1.62%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18846元，保全费5000元，总计23846元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王建新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 伟
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）临民初字第1270号
原告冀某，女，1989年8月2日生，汉族，农民，住临漳县。
被告何某，男，1985年2月20日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海县。
案由：离婚纠纷
当事人起诉的事实与理由：
原告与被告何某相识不久即于××××年××月××日办理了结婚登记，未生育子女。因双方婚前了解不够，在一起生活不久即开始吵架生气。两年不到的夫妻生活没有培养起夫妻感情，原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冀某与被告何某均自愿离婚，本院予以准许。
二、原、被告无经济纠纷，互不追究其他。
案件受理费300元减半收取150元，由原告冀某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冀韵海
二〇一四年十一月十六日
书记员 王燕波
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2159号
上诉人（原审被告）：王彩琴，女，1972年8月11日出生，汉族，住榆林市。
被上诉人（原审原告）：李梅，女，1964年7月10日，汉族，住子洲县。
上诉人王彩琴因与被上诉人李梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王彩琴、被上诉人李梅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
王彩琴上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2330号民事判决；2、依法改判由上诉人偿还被上诉人30000元本金及自2012年12月21日起至款付清之日止的利息；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向被上诉人借款本金8万元，非本金10万元。上诉人于2012年10月21日向被上诉人借款8万，到2013年12月21日产生利息20160元。160元付的是现金，同时给被上诉人书写10万元借据一支。借据书写完毕后，上诉人发现时间书写错误，因被上诉人称没关系，年年清利息了，所以没有将借款时间写在2013年12月21曰。所以上诉人向被上诉人出具10万元借据包括本金8万元、利息2万元。2、上诉人已经向被上诉人偿还本金5万元。受被上诉人指示，上诉人向被上诉人李梅的妹妹偿还5万元，李梅、李娟当时均承认。现被上诉人利欲熏心，否认上诉人支付李娟5万元是由其支配的事实。关于该5万元上诉人不仅有与被上诉人的通话录音，同时还有证人。一审法院未采纳上诉人的答辩意见及证据。上诉人与案外人李娟无任何债权债务关系。综上所述，一审法院认定案件事实错误，上诉人向被上诉人共借债款8万元，产生利息2万元，其中已经向被上诉人偿还5万无。现尚欠被上诉人本金3万元，利息2万元。请求二审查明事实后依法作出公正判决。
李梅辩称，上诉人在一审中承认原告主张的事实清楚，并且有对方出具的借据一支为证。
李梅向一审法院起诉请求：1、判令被告王彩琴立即偿还原告借款本金10万元及从2012年12月21日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王彩琴承认原告在本案中的主张的事实，但认为其已向原告李梅的妹妹李娟还款5万元。一审法院认为，被告王彩琴向原告李梅借款的事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。被告王彩琴辩称已向原告的妹妹李娟偿还了5万元本金，在庭审中原告李梅称该5万元系被告与李娟间的债权债务关系，与借其的10万元无关，经与李娟核实，李娟称被告王彩琴给其支付的5万元系被告王彩琴给其偿还的欠款，与原告李梅无任何关系，故本院对被告的辩称理由不予采纳。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告王彩琴一次性偿还原告李梅借款本金人民币10万元，及从2012年12月21日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告王彩琴负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王彩琴欠被上诉人李梅借款10万元的事实清楚，证据充分，有王彩琴向被上诉人出具的借据在卷佐证，足以认定。王彩琴上诉认为，借款本金不是10万元，而是8万元，且借款的时间亦非借据上�明的时间，因其对该主张不能提供任何证据加以证明，故对其该项上诉请求，本院不予采信。王彩琴另称，其按被上诉人李梅的要求给李梅妹妹李娟的账户打款5万元，应当认定其偿还了李梅5万元借款。经审理查明，对王彩琴主张的向李梅妹妹李娟打款的事实，上诉人王彩琴提供了录音资料一份。被上诉人李梅质证认为王彩琴向其妹妹打款5万元是事实，但属于王彩琴与李娟之间的经济往来关系，与其无关。案外人李娟亦认为5万元属其与王彩琴之间的债权债务关系。据此，本院认为，王彩琴主张其通过李娟账户向李梅还款5万元的证据不足，不予认定。王彩琴向李娟打款5万元在没有其他证据证明的情况下，与本案无关联性，属王彩琴与李娟之间的另一法律关系，王彩琴可另行主张权利。
综上，本院认为，王彩琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元由上诉人王彩琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马潇雨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初400号
原告：李跃廷，男，汉族，1943年2月15日生，住桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，汉族，住桦甸市。
原告李跃廷与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告李跃廷于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李跃廷撤回起诉。
案件受理费225元，由原告李跃廷负担。
代理审判员 李海波
二〇一七年三月三日
书 记 员 蔡鹏展
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第791号
原告：尤某。
被告：王某甲。
原告尤某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年4月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告尤某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日婚登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙。双方起初感情很好，后被告出轨，原告因此要求离婚，但被告不同意，之后被告多次动手打了原告。2011年10月11日，原告搬离住所，双方开始分居至今，现双方夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付生活费2000元。
被告辩称，原告诉称不属实，被告没有打过原告。且双方所生之子尚年幼，需要父母的关怀，双方感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，1996年12月，原、被告自行认识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙。后双方因故产生矛盾，2012年3月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚登记申请书、户籍证明及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回尤某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由尤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 罗忠
二〇一二年四月十八日
书记员 盛敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1779号
原告：象山华丰房地产有限责任公司破产管理人，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号3号楼。
诉讼代表人：甘有盛，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：宁波市花木有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区祖关山1号。
法定代表人：陈德恩，该公司执行董事。
原告象山华丰房地产有限责任公司破产管理人与被告宁波市花木有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。审理中，原告申请将诉请被告归还标的由35万元变更为1万元，本院予以准许。2017年3月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山华丰房地产有限责任公司破产管理人撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告象山华丰房地产有限责任公司破产管理人负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱黄雅
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第655号
申请执行人杨春梅。
被执行人孟旭日。
申请执行人杨春梅与被执行人孟旭日间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）威环民初字第396号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人赔偿款89300.00。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第396号民事调解书执行完毕。
执行费1240元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年九月十三日
书记员 徐东志
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00051号
原告：安庆德安印刷材料有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：王乃仁，该公司董事长。
被告：杭州通圆家纺制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：李秀琴，该公司经理。
本院在审理原告安庆德安印刷材料有限公司诉被告杭州通圆家纺制品有限公司买卖合同纠纷一案中，安庆德安印刷材料有限公司于2015年2月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款39万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：安庆德安印刷材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告杭州通圆家纺制品有限公司的银行存款39万元或查封其价值39万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴传久
二〇一五年二月二十六日
书记员 叶 芬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01078号
申请执行人刘启学
被执行人谢印金
被执行人高天云
刘启学与谢印金、高天云民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人谢印金在新沂市南京路邮储银行有工资收入，已对被执行人工资账户进行冻结，被执行人别无可供执行财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为140000元，执行到位0元，未执行到位140000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01078号
申请执行人申风云。
申请执行人樊昕。
申请执行人樊志奇。
被执行人贺朋帅。
关于申风云、樊昕、樊志奇与贺朋帅赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）新刑初字第00116号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因贺朋帅未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申风云、樊昕、樊志奇向本院申请执行，要求被执行人贺朋帅支付赔偿款29252.5元；被执行人贺朋帅还应承担执行费339元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人贺朋帅现暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01078号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一五年一月四日
书记员 田 刚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初4728号
原告：冯平。
委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告：梁力。
被告：吴琳。
原告冯平与被告梁力、吴琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告冯平于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告冯平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2479元，由原告冯平承担。
审判员 叶 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 敬昭芸
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2213号
原告中国银行股份有限公司保定分行。
地址保定市东风西路2号。
负责人倪存真。
委托代理人宋国涛、张树文，该公司员工。
被告谷运鸿，男，1971年5月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告槐会玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告中国银行股份有限公司保定分行与被告谷运鸿、槐会玲借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告谷运鸿、槐会玲经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司保定分行诉称，2012年11月被告谷运鸿、槐会玲向原告申请房产抵押贷款200万元，被告自愿用其位于高碑店市白沟镇富民路西侧房产，证号为【高碑店市房权证白沟镇字第××号】房产，利率为年息8.4%，还款方式为每月还息到期一次还本，额度期限为三年，每次借款期限12个月。2015年2月12日第二次用款贷款到期之后，原告曾多次通知催要被告偿还本息，并明确告示所用贷款已到期。至今被告没有按照合同约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告谷运鸿、槐会玲偿还房产抵押贷款本金200万元及利息和罚息(利息罚息计息按合同约定的利率罚息截止2016年3月24为188029.24元，其余利息罚息自2016年3月25日起至还款之日止)；2、涉及本案诉讼费等相关的各项费用由被告承担。
被告谷运鸿、槐会玲未到庭答辩。
经审理查明，被告谷运鸿与槐会玲系夫妻关系。2012年11月，被告谷运鸿向中国银行股份有限公司高碑店市白沟支行申请抵押贷款200万元，双方签订2012年白中银个投循字044号个人投资经营循环贷款额度协议，协议约定额度有效期为三年，本额度项下叙作贷款时双方应签订个人循环贷款合同。故双方又签订2012年白中银个投循字044号个人贷款合同(双享贷)，约定借款金额200万元，借款期限12个月、自贷款人实际放款日起算，贷款年利率8.148%，还款方式为按月还息、到期一次还本，同时约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告谷运鸿自愿以其夫妻共有的位于高碑店市白沟镇富民路西侧、证号为高碑店市房权证白沟镇987419BG房产及证号为高国用(2006)第03798号的土地提供担保，双方另签订2012年白中银个投循字044号个人贷款最高额抵押合同(双享贷)，并办理了一般抵押登记，二被告亦共同出具抵押承诺书及共同还款承诺书。2013年1月17日，中国银行股份有限公司高碑店市白沟支行将200万元转入被告谷运鸿指定账户，同日被告谷运鸿出具借款借据。2013年度第一次用款的200万元本金及利息双方均已结清。
第二次用款时，被告谷运鸿又与中国银行股份有限公司白沟新城支行签订2014年白中银个抵循字047号个人抵(质)押循环贷款合同，约定借款金额200万元，借款期限12个月、自贷款人实际放款日起算，还款方式为按月还息、到期一次还本，同时约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款利率为8.4%系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人，二被告共同出具共同还款承诺书。2014年2月12日，中国银行股份有限公司白沟新城支行将200万元转入被告谷运鸿指定账户，同日被告谷运鸿出具借款借据。此后，被告偿还了部分借款利息，2014年12月12日前的利息已经付清，第二次用款到期后，被告未按约定偿还借款本金200万元及2014年12月12日后的利息。
另查明，中国银行股份有限公司高碑店市白沟支行现已更名为中国银行股份有限公司白沟新城支行，其系原告中国银行股份有限公司保定分行管辖内下属支行，因其未配备行政公章，须由上一级管辖分行即本案原告提起诉讼。
上述事实有贷款申请表、贷款协议、贷款合同、借款借据、他项权证、抵押承诺书、共同还款承诺书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告双方签订的贷款协议、贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告拖欠原告借款本金200万元、应予偿还，并应向原告支付利息按原告银行系统利息罚息的计算方式自2014年12月12日起计算至付清全部借款本息之日止。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告槐会玲应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谷运鸿于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司保定分行借款200万元，并向原告支付利息按原告银行系统利息罚息的计算方式自2014年12月12日起计算至付清全部借款本息之日止；
二、被告槐会玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12152元(已减半收取)，由被告谷运鸿、槐会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏晓菡
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2213号
原告：中国银行股份有限公司保定分行。
地址：河北保定市东风西路2号。
法定代表人：倪存真。
委托诉讼代理人：宋国涛、张树文，该公司员工。
被告：赵国琪，男，1971年8月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：赵一恒，男，1976年8月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告中国银行股份有限公司保定分行与被告赵国琪、赵一恒借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告赵一恒到庭参加诉讼，被告赵国琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司保定分行诉称，2014年6月21日被告赵国琪向原告申请房产抵押贷款150万元，被告赵一恒自愿用其位于高碑店市白沟大明市场3-7、8号房产，证号为【高碑店市房产证白沟镇字第××号】房产提供担保。利率为年息7.8%，还款方式为每月还息到期一次还本，额度期限为叁年，每次借款期限12个月。2015年7月本次贷款到期之后，原告曾多次通知催要被告偿还利息，并明确告示如继续用款可按照额度协议续作手续，可至今被告没有按照合同约定偿还贷款利息。诉讼请求：1、判令被告赵国琪偿还房产抵押贷款本金150万元整及利息罚息（利息罚息计算按照合同约定的利率罚息截止2016年3月24日为131308.36元。其余利息罚息自2016年3月25日起至还款之日止）。2、依法判令第二被告赵一恒对上列款项承担不动产抵押担保责任，在抵押担保限额内用抵押的房产对上列款项承担连带清偿责任。3、涉及本案诉讼费等相关的各项费用由被告承担。
被告赵国琪未答辩。
被告赵一恒辩称，对原告所诉事实无异议，对双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、他项权证及利息罚息的计算方式、数额均无异议。
经审理查明，2014年6月21日被告赵国琪与中国银行股份有限公司白沟新城支行签订《个人循环贷款额度协议》，申请抵押贷款150万元用于购货，有效期三年自2014年6月21日至2017年6月21日；按月结息和付息，每月15日为结息日和付息日，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款年利率为7.8%。被告赵一恒与中国银行股份有限公司白沟新城支行签订《个人贷款最高额抵押合同》，自愿用其位于高碑店市白沟大明市场3-7、8号房产（房屋所有权证号为保定市房权证白沟新城字第××号）提供担保，并于2014年7月9日办理了抵押权登记，他项权证证号为保定市房他证白沟新城字第T99045**�。2014年7月11日中国银行股份有限公司白沟新城支行将150万元贷款给付被告赵国琪，双方签订《借款借据》。借款后被告赵国琪按照双方约定的年利率7.8%给付了十个月的利息，即给付至2015年5月10日。2015年7月10日第一个周期借款到期后，被告未偿还借款本金。
另查明，中国银行股份有限公司白沟新城支行系原告中国银行股份有限公司保定分行管辖内下属支行，因下属支行未配备行政公章，须由上一级管辖分行提起诉讼，即本案原告为中国银行股份有限公司保定分行。
上述事实，有双方签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人贷款最高额抵押合同》、《借款借据》、他项权证、银行流水及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，中国银行股份有限公司白沟新城支行与被告赵国琪、赵一恒分别签订的《个人循环贷款额度协议》、《借款借据》、《个人贷款最高额抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同真实有效。合同签订后，中国银行股份有限公司白沟新城支行给付了被告赵国琪借款1500000元，即本案借款本金为1500000元，本院予以确认。从借款之日2014年7月11日至起诉之日2016年7月26日，被告赵国琪未向中国银行股份有限公司白沟新城支行偿还过借款本金，故被告赵国琪应偿还原告中国银行股份有限公司保定分行借款本金150万元。借款后被告赵国琪按照双方约定的年利率7.8%给付了十个月的利息，即给付至2015年5月10日，本院予以确认，故本院支持逾期利息为自2015年5月11日起至付清全部本金之日止的利息，以本金1500000元为基数，按原告银行系统利息罚息的计算方式计算。被告赵一恒与中国银行股份有限公司白沟新城支行签订《个人贷款最高额抵押合同》，自愿用其位于高碑店市白沟大明市场3-7、8号房产（房屋所有权证号为保定市房权证白沟新城字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保，并于2014年7月9日办理了抵押权登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第（二）款的规定，“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”故被告赵一恒应在抵押物价值范围内对其担保的最高额债务与债务人赵国琪承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第（二）款、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵国琪于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司保定分行借款1500000元，以及自2015年5月11日起至付清全部本金之日止的利息（以本金1500000元为基数，按原告银行系统利息罚息的计算方式计算）。
二、被告赵一恒在抵押物价值范围内对其担保的最高额债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9741元（已减半收取），由被告赵国琪、赵一恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 程革江
二〇一六年十月十二日
书记员 苏晓菡