wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第458号
原告南京中德生态农业科技园有限公司，住所地在本区永宁镇侯冲村复兴圩。
法定代表人嵇良，总经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告李成斌，男，1979年8月12日生，汉族，务农。
委托代理人王新明。
原告南京中德生态农业科技园有限公司（下称中德公司）与被告李成斌农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅亚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中德公司的委托代理人袁永强，被告李成斌及其委托代理人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中德公司诉称，被告承包了原告土地用于农作物等种植经营，后双方签订了《种植承包经营合同书》及《补充条款》。原告按约将土地交付给被告种植经营，被告至2014年6月30日只支付了75000元承包金。原告多次向被告催要拖欠的119148元承包金，但是被告拒不支付。故诉至法院，要求判令：被告支付承包金119148元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告李成斌辩称，1、原告在诉状中的所述与事实不符，我共计交付原告土地承包费115000元，至今不欠原告承包费；2、当时我与被告签订经营合同后，实际种地面积是298.58亩地，我种小麦土地面积是209亩，我只种了一季，应当是300元一亩，此承包费我已支付完了。后来209亩土地，我只承包了70亩（300元／亩），此承包费我没有支付。补充协议中约定的土地为70亩，实际丈量只有40亩，300元／亩，此承包费我也没有支付，因为此土地面积不够，所以我没有种植，承包费我不应当支付。89.58亩土地，600元／亩的承包费我也付清了。现在除保证金外只欠原告21000元。
经审理查明，2014年2月27日，中德公司（合同中的甲方）与李成斌（合同中的乙方）签订“种植承包经营合同书”一份，约定中德公司将位于永宁镇侯冲村复兴圩中德生态园规划中一期二区的全部以及一期一区东北角土地承包给李成斌种植，承包土地面积以双方用GPS测量仪测量的面积为准，其中一期一区东北角25.40亩；一期二区273.18亩、GPS测量图作为本合同的附件（注：硬质渠道占地面积包括在田亩内，已扣除甲方挖虾池占的2块地共计21.50亩）；双方约定合同期内，承包范围内的298.58亩土地承包金为600元／亩／年，土地年承包金额为人民币：壹拾柒万玖仟壹佰肆拾捌元整（179148元）；以现金或转账方式支付承包金，乙方按照先交费后使用的原则，合同签订后，乙方需立即交纳壹拾万元整承包金给甲方，余下款项需在2014年春小麦收割前付清；协议签订后，乙方需向甲方交纳生产、生活使用电费押金伍仟元整，另需向甲方交纳设施维护、卫生环境、秸秆垃圾清理等履约保证金100元／亩，共计贰万玖仟捌佰元整；承包期限自2013年10月30日起至2014年10月30日止。合同中还约定乙方不能按期缴纳承包金的从未能按时缴纳之日起至全部付清承包金之日止，按银行同期利率贷款的三倍向甲方支付利息。
同日，双方签订“补充条款”一份，补充条款约定：1、经甲乙双方协商一致，视甲方2014年投入开发的南美白对虾养殖成功与否，甲方于2014年5月底将确定是否用二期姚徐组土地置换回现承包给乙方的一期二区的土地；2、若甲方养殖成功，原合同中乙方所承包的298.58亩土地，其中209亩目前种植小麦的土地按半年300元／亩交纳承包费，小计62700元；64.18亩西瓜空茬和25.40亩的黄豆空茬仍按一年600元／亩交纳承包费，尚欠甲方16448元承包费，5000元生产生活用电押金，29800元履约保证金，总计51248元，乙方所欠费用必须在2014年春小麦收割之前交清；3、若甲方养殖不成功，原合同中乙方所承包的298.58亩土地继续由乙方种植，承包金仍按原合同中约定的金额为准，除去乙方已向甲方交纳的壹拾万元承包费，尚欠79148元承包费，5000元生产生活用电押金，29800元履约保证金，总计113948元，乙方所欠费用必须在2014年春小麦收割之前交清；4、甲方将姚徐组目前空茬的四处土地约70亩土地承包给乙方种植玉米或黄豆等旱作物，承包期从目前开始，至2014年10月30日终止，承包费用15000元，该承包费须在本补充协议签订后三日内交给甲方。其他条款仍按原合同执行等内容。
庭审中，双方当事人对下列事实均予以认可：2014年1月6日中德公司收取李成斌4万元、收款事由为“承包中德生态园320亩土地种植定金”；2014年1月29日中德公司收取李成斌6万元、收款事由为“预收中德生态园一期一区及二区土地承包金”；2014年6月16日李成斌向中德公司汇款15000元。
庭审中，证人苌光阳出庭作证，其陈述：我承包了209亩中的60亩，无合同，承包金在12月份交纳。中德公司对此不予认可。
庭审中，李成斌播放据其所述是其与中德公司员工李广发的电话录音。中德公司对此不予认可。
以上事实有原告提交的承包合同书、补充条款、收款收据、证人证言以及双方当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案
中，双方当事人于2014年2月27日签订的种植承包经营合同书及补充条款，不违背法律规定，应予保护。补充条款实质是一附条件的民事行为，即以“甲方2014年投入开发的南美白对虾养殖成功与否”为条件，产生“甲方于2014年5月底将确定是否用二期姚徐组土地置换回现承包给乙方的一期二区的土地”这一结果，补充条款第2条约定的内容只是可能产生的一种结果，被告以此为由辩称只交纳209亩每亩300元承包费的辩解意见，无事实依据，本院不予采信；补充条款第4条约定的“姚徐组目前空茬的四处土地约70亩”本身就是一大概的数据，再结合约定的此处承包费仅15000元与其他地块的承包费有明显差距，因此被告辩称的实际土地为40亩故未种植因而不交纳承包费的辩解意见，本院不予采信。根据本案现有证据，本院认定：李成斌应交纳的承包费为194148元，还应交纳5000元生产生活用电押金及29800元履约保证金；李成斌已交纳承包费75000元并交纳种植定金40000元。因双方约定交纳的押金、保证金总额为34800元，李成斌实际交纳的数额为40000元，差额5200元应抵充承包费，李成斌实际已交纳承包金80200元，还应给付113948元。原告中德公司要求被告李成斌支付承包金119148元并支付从2014年6月10日起至付清之日止按年利率6%的3倍计算的利息的诉讼请求，对承包金113948元，符合法律规定，应予支持；利息从2014年6月10日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基本利率的3倍计算。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告李成斌于本判决生效后十日内给付原告南京中德生态农业科技园有限公司承包费113948元并支付利息（以113948元计，从2014年6月10日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基本利率的3倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2682元，减半收取1341元，由被告李成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅亚峰
二〇一四年十月二十日
书记员 邵 雅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00848号
原告郑某甲。
委托代理人米彦民，石家庄维权法律事务中心藁城接待处法律工作者。
被告宋某（宋某晶）。
委托代理人张荣分。
原告郑某甲诉被告宋某（宋某晶）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军芬适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告宋某（宋某晶）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，我与被告经人介绍认识，建立恋爱关系6个月就于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男孩，取名郑某乙。由于我们婚前接触较少；婚后发现彼此脾气、性格严重不合，为此经常为一些家庭琐事发生矛盾。2014年7月份，被告又与我发生争吵，被告回娘家居住至今。在此期间，经我多次托人劝说，被告仍不回家与我共同生活。我认为，我们的结合从开始就是一个错误，为早日结束这段痛苦的婚姻，故请求法院：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称，一、同意离婚；二、双方感情破裂，没有共同语言；三、原告有家暴行为；四、双方婚姻存续期间有房屋8间，是双方共同财产，要求合理分割；房屋8间，我有二分之一的财产分割权，4间×30000元／间=120000元；五、结婚六年育有一子，要求由被告抚养且有能力抚养儿子长大成人。原告生性懒惰不思劳动，无能力创造财富，缺乏责任心，没有权利抚养儿子。要求原告一次性给付儿子抚养费12个月×511元／月×13年=79716元，精神损失抚慰金12个月×1000元／月×6年=72000元，共计271716元。诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识6个月，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年8月11日生一男孩，取名郑某乙。现随被告一起生活。婚后原、被告为一些家庭琐事发生矛盾。2014年7月，被告宋某回娘家居住至今。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后分居，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，现原告郑某甲提出离婚，被告宋某同意离婚，本院予以准许。被告提出分割婚后共同所盖三间房屋的请求，未提交证据；且原告予以否认，因此本院对被告此主张不予支持。因婚生儿子郑某乙现随被告一起生活，为了不改变孩子成长环境，有利于孩子身心××，婚生儿子郑某乙由被告宋某抚养较妥；被告要求原告一次性给付抚养费79716元及精神抚慰金72000元的请求，没有法律依据，本院不予支持；小孩抚养费应以本年度人均消费性支出为标准给付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告宋某离婚；
二、原、被告婚生儿子郑某乙（2009年8月11日生）由被告宋某抚养；原告郑某甲于每年度的12月31日前支付给被告当年的小孩抚养费2400元。
案件受理费100元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周军芬
二〇一五年三月二十日
书记员 于 彤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3667号
罪犯徐冲，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年7月6日作出（2011）金武刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人徐冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐冲在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐冲准予减刑七个月（刑期自2011年2月1日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十六日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3667号罪犯徐冲，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2011年7月6日作出(2011)金武刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人徐冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐冲在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐冲准予减刑七个月（刑期自2011年2月1日起至2016年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月十六日代书记员 姚 晖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1128号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韩某。
被告人申某。
上述二被告人因涉嫌盗窃于2013年3月8日被羁押，2013年3月9日被刑事拘留，2013年4月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2729号起诉书�控被告人韩某、申某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人韩某、申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某和申某案发前均系深圳市龙华新区富某公司员工，一起租住在深圳市龙华新区龙华街道油松辖区第二住宅小区13栋509房。由于没钱交房租，被告人申某遂提议盗窃富某园区鞋柜里的手机，变卖后交房租，被告人韩某表示同意，二人又在富某园区内进行踩点观察。
1、2012年3月2日晚上23时许，被告人韩某来到富士康园区B5栋一楼鞋柜区，使用螺丝刀捅坏锁芯打开鞋柜，盗窃三个鞋柜里的手机共计三部，其中一部为酷派8150手机（该手机被缴获，经鉴定价值人民币330元），韩某将另二部手机以700�的价格卖掉（其中被害人祁某的一部华为手机经鉴定价值人民币1，030元），并交了房租。
2、2012年3月7日中午13时许，被告人韩某再次来到富士康园区G10栋南门一楼鞋柜，采取上述方法分别盗窃被害人了路亚敏某手机一部（经鉴定价值人民币1，700元）、盗窃了被害人童某文某果4手机一部（经鉴定价值人民币1，680元）、盗窃了被害人覃荣生苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币3，300元）。上述三部手机被被告人韩某以人民币3，500元卖掉。
3、2013年3月8日中午12时许，被告人申某采取用力拉开鞋柜门的方式，在富某园区G10栋南一门鞋柜区盗窃被害人蒙某乙魅族手机一部（经鉴定价值人民币1，910元）。
富某安管部门于3月7日接到报警后，通过监控录像锁定被告人韩某，并于3月8日在园区将其抓获归案，在其身上缴获被盗手机一部和作案工具螺丝刀一把。随后，在韩某配�下将刚刚盗窃一部手机的被告人申某抓获归案，在其身上缴获了蒙某乙被盗的手机。
上述事实，被告人韩某、申某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某、申某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
在共同盗窃的犯罪中，被告人韩某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人申某在共同犯罪起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人韩某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人韩某、申某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年11月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年11月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一三年十月十六日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 于佳（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2240号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
被执行人赵玉凯，男，现住辽中县。
被执行人邓哲，男，现在辽中县。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人赵玉凯、邓哲金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2011）辽民二初字第662号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2011）辽民二初字第662号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十二月二日
书记员 赵相玉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行
负责人：邹廷风，行长。
委托代理人：吴小平，该行职工。
被告：刘飞
被告：郑文君
被告：高飞
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉被告刘飞、郑文君、高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告刘飞、郑文君、高飞经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉称：被告刘飞向原告借款10万元，由被告郑文君、高飞提供连带责任担保，借款到期后，被告归还部分本息。要求被告刘飞给付逾期借款本金13034.69元、利息89.87元及罚息；被告郑文君、高飞承担连带责任。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、营业执照、组织机构代码复印件，证明原告主体合法；
二、被告身份证复印件，证明被告主体合法；
三、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书复印件，证明被告借款、担保的事实；
四、借据，证明2013年1月7日原告已经向被告发放贷款10万元；
五、还款流水，证明被告还款情况。
被告刘飞、郑文君、高飞未予答辩。
本案经公开开庭审理，本院认为原告提供的证据一、二、三、四、五真实合法，与本案相关联，属有效证据。
经审理查明：2013年1月7日，原告与被告刘飞签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定被告刘飞在原告处借款10万元，借款期限12个月，即2013年1月至2014年1月，借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额归还借款本息，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告郑文君、高飞为上述借款本息、违约金及实现债权的费用等提供了连带责任保证。原告按照合同约定履行了发放10万元贷款的义务，被告归还了部分借款本息，尚欠原告本金13124.56元、利息89.87元及罚息。
本院认为：原被告所签订的借款及担保合同符合有关法律规定，属有效合同。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘飞未按约定归还贷款，属违约，故原告要求被告刘飞给付所欠借款本金及约定利息、罚息本院应予支持。被告郑文君、高飞已为该借款合同提供了连带责任保证，且至诉讼时，尚在保证期间，故原告要求被告郑文君、高飞承担连带责任本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘飞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行借款本金13034.69元、利息89.87元及罚息（13034.69×14.58%÷360×1.5×实际逾期天数（从2014年1月8日起，至给付之日止）］，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告郑文君、高飞对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告刘飞、郑文君、高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年九月十七日
书记员 刘纯倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第118号
上诉人（原审起诉人）罗银丽，女，汉族，小学文化，农民。
上诉人罗银丽不服永仁县人民法院（2014）永民不字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗银丽称，1、本案的争议焦点是：在集体经济组织中，一部分成员非法剥夺另一部分成员享受集体财产权益这一权利的行为是否合法；2、法律规定：在集体经济组织中，每一位成员的权利义务都是平等的，以所谓“多数决定”方式剥夺一部分成员合法权利的行为超出了“村民自治”的范围，当然属于人民法院管辖范围；3、最高法院司法解释明确规定：“承包地征收补偿费用分配纠纷”，“人民法院应当予以受理”；4、《物权法》第63条规定：“村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权利的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。上诉人认为，永仁县维的乡的鲁村委会的鲁七组的上述“承包土地征收补偿费分配方案”侵害了罗银丽的合法权利，罗银丽有权“请求人民法院予以撤销”，一审“不予受理”的裁定违反上述法定规定，应当依法予以纠正。为此，特请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院依法受理罗银丽的起诉，由永仁县维的乡的鲁村委会的鲁七组承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，永仁县维的乡的鲁村委会的鲁七组针对地补偿分配召开户主代表大会，并确定了分配方案，属于村民自治的范围，故罗银丽的上诉请求不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志敏
审判员 杨光文
审判员 蒋文娟
二〇一四年一月二十六日
书记员 文起丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02311号
原告：临沂华夏重工有限公司。
法定代表人：夏春亭，经理。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：刘正红，男，汉族。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
原告临沂华夏重工有限公司与被告刘正红买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员马军适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告临沂华夏重工有限公司的委托代理人张坤、被告刘正红及其委托代理人陈雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告从原告处购买塔机一台，价值166000.00元。双方签订工业品买卖合同，约定：“如因买受人造成压车，买受人每天每车向出卖人支付壹仟元压车费”。现被告仅向原告支付货款150000.00元，剩余16000.00元被告无正当理由拒不向原告支付，并因被告原因造成压车，根据合同约定，被告应向原告支付压车费1000.00元，因此被告欠原告货款16000.00元及压车费1000.00元，合计17000.00元。请求法院判令被告支付原告货款16000.00元及压车费1000.00元。
被告辩称：应驳回原告的不当诉求，理由如下：因原告未能按约定3日内将商品交给被告，造成被告经济损失7500.00元，按双方约定，原告应承担违约金33000.00元；而且原告未向原告交付商品的合格证及发票，至被告无法承揽业务。
原告在诉讼过程中，向法庭提供的证据为：1.原告法人身份证明及组织机构代码证，证明原告的主体资格；2.工业品买卖合同；3.欠款收据，上述证据证明原、被告之间存在买卖关系、原告于2013年6月12日交货、被告欠原告货款16000.00元的事实。
上述证据材料，被告质证后发表的意见为：证据1，无异议；证据2，对真实性无异议，该合同第一项备注有人为的改动；证据3，该证据是复印件，不是被告本人出具，与本案无关。
被告在诉讼过程中，向法庭提供的证据为：1.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2.租赁费票据，证明原告逾期送货，被告多承担一天的吊车租费7000.00元；3.证人刘某出庭陈述：被告是我表姐夫，2013年6月10日被告打我电话，叫我在2013年6月11日卸塔吊，但2013年6月11日没干，在2013年6月12日上午9、10点塔吊到后开始卸塔吊，2013年6月13日干完的。
上述证据材料，原告质证后发表的意见为：证据1，无异议；证据2，票据日期是2014年4月8日的，与本案无关；证据3，证人证明塔吊在2013年6月12日上午送到的，无异议。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对被、原告提供的证据材料的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据材料：证据1，来源于工商管理机关，被告无异议，证据2，系原、被告之间签订的合同，被告对真实性无异议；上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据3，被告有异议，非被告出具，其证明效力不予认定。（二）被告提供的证据材料：证据1，来源于公安机关，原告无异议；证据3，原告对证人证明的“塔吊在2013年6月12日上午送到的”无异议；上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据2，票据日期是2014年4月8日的，原告有异议，被告亦未提供证据证明该票据与本案有关联性，其证明效力不予认定。
经审理查明：2013年6月9日，被告刘正红作为买受人与作为出卖方的原告临沂华夏重工有限公司签订工业品买卖合同一份，该合同载明：一、标的、数量、及交（提）货时间：标的名称：塔机；牌号商标：华夏；规格型号：4808角；计量单位：1；数量：台；单价：16.6万；金额166000.00元。注：施耐德电气、两用臂、十字梁、太空仓（应为舱）、八轮小车、回转一万牛距、电缆和钢丝绳配置54米使用成品配重，取款时留1000.00元做电缆和钢丝绳压金。注：3天内到货，如不到，违月（应为约）每天20%。‥‥‥八、运输方式及到达站（港）和费用负担：出卖人汽车代办托运至宿州，运费由买受人承担，含在总价内。‥‥‥十一、结算方式、时间及地点：先付定金壹万元整，余款货到当日一次性付清后进工地卸车或余款款清发货。‥‥‥等条款。合同签订后，原告临沂华夏重工有限公司于2013年6月12日将合同约定的塔机送至被告指定的地点，被告支付给原告款150000.00元（含被告在合同签订后支付的10000.00元定金），剩余款16000.00元原告经多次索要无果后，诉讼来院，请求处理。
另查明：被告当庭自认原被告之间于2013年6月9日上午10点左右签订的合同，当日下午付给原告押金款10000.00元。
本院认为：原、被告之间签订的工业品买卖合同，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告在签合同当日下午收到被告支付的定金后，于2013年6月12日将合同标的物送到被告指定的地点。被告自认在2013年6月12日收货后仅付给原告货款共计150000.00元（含被告支付的10000.00元定金），尚欠原告货款16000.00元未支付，该事实清楚。原告向被告主张上述权利时，被告以“原告未按双方约定三日内将货送到，原告应承担违约责任”为由拒付所欠货款16000.00元，原告认为：2013年6月9日签订合同，2013年6月12日将货送到，原告已按合同约定全面履行了合同义务，不应承担任何责任。从被告当庭自认的“2013年6月9日上午10点左右签订的合同，当日下午付给原告押金款10000.00元”过程分析，原告于合同签订后的2013年6月12日将货送到，符合双方约定的“3天内到货”。被告对“3天内到货”起算点的理解不符合通常理解，其辩称理由不成立。被告亦当庭自认无证据证明双方明确约定签合同的当天属于约定的“3天内到货”当中的一天，即“3天内到货”的合同应从2013年6月9日当天起算，而非从签合同的次日起算，其辩称理由不成立。原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告诉称的要求被告承担压车费1000.00元的主张，原告当庭自认双方没有约定卸货的期限，而且被告对原告的该主张有异议，故原告的该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告刘正红在本判决生效后五日内付给原告临沂华夏重工有限公司款16000.00元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求.
案件受理费110.00元，原告临沂华夏重工有限公司承担30.00元，被告刘正红承担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一四年四月十七日
书记员 杨小翠
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第192号
申请执行人杨海泉，男，1971年6月7日出生，汉族，新左旗地税局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人孟和杰日嘎拉，男，1979年10月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人斯琴高娃，女，1981年1月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人布任嘎日玛，女，1981年1月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
杨海泉因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）新左民初字第390号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年6月8日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人孟和杰日嘎拉的禁牧款收入，直至扣完执行标的额33876元及执行费408.14元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新左民初字第390号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第1705号
原告（反诉被告）：胡发起。
委托代理人：李向阳。
被告（反诉原告）：诸军生。
委托代理人：李前钱。
被告：支益良。
被告：陈海珍。
本院在审理原告胡发起诉被告诸军生、支益良、陈海珍买卖合同纠纷一案中，原告胡发起于2013年8月15日撤回对被告支益良、陈海珍的起诉，于2013年9月2日撤回对被告诸军生的起诉。反诉原告（被告）诸军生于2013年9月2日撤回对反诉被告（原告）胡发起的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）胡发起的撤诉申请、反诉原告（被告）诸军生的撤诉申请均系其各自的真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）胡发起撤回起诉。
二、准许反诉原告（被告）诸军生撤回起诉。
本诉案件受理费871元，由原告（反诉被告）胡发起负担；反诉案件受理费837元，由反诉原告（被告）诸军生负担。
审判员 俞玮
二〇一三年九月二日
书记员 吴坚
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第368号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人周某。2001年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年12月份的一天晚上，被告人周某驾车伙同李伟强（另案处理）窜至长兴县太湖街道霞城村后村自然村527－528号许某的在建住宅，将许某拴在此的一条黄色土狗窃走，重18斤（出肉12.6斤）。
2、2013年12月底的一天晚上，被告人周某驾车伙同李伟强窜至长兴县太湖街道南庄新村1区39号徐建民住宅，将徐建民拴在此处的一条黑色土狗窃走，重16斤（出肉11.2斤）。
3、2013年12月底2014年1月初的一天白天，被告人周某驾车伙同李伟强窜至长兴县太湖街道后漾村下沙塘自然村鱼塘平房，将沈某拴在此处的一条灰色土狗窃走，重26斤（出肉17.5斤）。
4、2013年12月底2014年1月初的一天晚上，被告人周某驾车伙同李伟强窜至长兴县洪桥镇洪桥村屠家桥自然村73号宋玉超租房，将宋玉超拴在此的一条黑色土狗窃走，重20斤（出肉14斤）。
5、2014年1月初的一天晚上，被告人周某驾车伙同李伟强窜至长兴县画溪街道柏家浜村火车洞南面一农民租房，将李金山拴在此的一条黑白相见的土狗窃走，重16斤（出肉11.2斤）。
综上，被告人周均盗窃作案5起，共计价值人民币1130.5元。
被告人周某将上述盗窃所得土狗均销赃至长兴县雉城街道新塘路王某处。
经价格鉴定，2013年12月至2014年1月，狗肉价值为17元／斤。
案发后，被告人周某已赔偿各被害人。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人周某的供述和辩解；证人王某的证言；被害人许某、沈某的陈述；估价鉴定结论；现场勘验检查笔录、辨认笔录；现场照片；被告人户籍证明、抓获经过、前科材料等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已对被害人进行赔偿，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年6月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色助力车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年五月二十二日
书记员 李学娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38511号
原告张立军，男，1970年9月27日出生。
原告张凤芹，女，1969年1月2日出生。
委托代理人张立军，同上。
被告赵瑜，男，1985年12月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉。
原告张立军、张凤芹（以下均简称姓名）与被告赵瑜（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理张立军兼张凤芹委托代理人到庭参加了诉讼。赵瑜、平安保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
张立军、张凤芹诉称：我们两人系北京亿宏达出租汽车有限责任公司双班出租车司机。2013年11月27日1时20分，在朝阳区百环家园北门，张立军驾驶京X号出租车与赵瑜驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定赵瑜负事故全部责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险。现诉至法院，要求二被告赔偿张立军修车费13995元、赔偿张立军、张凤芹两人车辆承包金5647元、误工费6600元。
赵瑜未到庭应诉亦未答辩。
平安保险北京分公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年11月27日1时20分，在朝阳区百环家园北门，张立军驾驶京X号出租车与赵瑜驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定赵瑜负事故全部责任。事故发生后，张立军将受损车辆送修，修车时间为2013年11月28日至2013年12月19日，张立军支付修车费13995元。张立军、张凤芹两人系北京亿宏达出租汽车有限责任公司双班出租车司机。每人每月向单位交纳车辆承包金3850元，单位应返还每人燃油补贴758元、岗位补贴545元。本市出租车行业司机平均工资为3850元。
另查，平安保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有处理道路交通事故认定书、修车厂证明、修车发票、结算单、承包营运合同、单位证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民财产的合法权利受法律保护。本次交通事故中赵瑜负全部责任，故赵瑜应当对张立军、张凤芹的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由赵瑜承担。
张立军主张的修车费，合理合法，本院予以支持。张立军、张凤芹主张的车辆承包金及误工费损失，本院判定其停运时间为22天，并根据相关标准予以计算其车辆承包金及误工费。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立军修车费二千元。
二、被告赵瑜于本判决生效后十日内赔偿原告张立军修车费一万一千九百九十五元、赔偿张立军、张凤芹二人车辆承包金四千五百三十五元、误工费四千八百四十七元。
三、驳回原告张立军、张凤芹其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告赵瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告赵瑜负担（原告张立军、张凤芹已交纳，被告赵瑜于本判决生效后十日内给付原告张立军、张凤芹）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 乔露
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00664号
上诉人（原审被告）：何彦芝。
委托代理人：高景。
被上诉人（原审原告）：刘海山。
委托代理人：曹桂山、张静，河北冀人律师事务所律师。
上诉人何彦芝因与被上诉人刘海山民间借贷纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2015）深民二初字第00020号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明：2014年6月4日在深泽县南关村郭义芬家，由曹会然执笔写下借条一张，借条载明：“今借刘海山现金伍万元整，50000元，曹会然签名手印，借款人：何彦芝签名手印，6月15日还清，2014、6、4号”。原、被告陈述一致的是借条中除“何彦芝”名字外全部是由曹会然书写，在借款数额上有曹会然两枚手印，曹会然名字上是曹会然手印。原告称曹会然只是代笔的，我怕被告不承认，所以也让曹会然签字按了手印。被告称借款人是曹会然，被告是担保人，在借条上签字时我名字前面没有“借款人”也没有“6月15日还清”“2014.6.4号”，借条中只有我名字上的手印是我的，其他都是曹会然的，我没见到钱，被告对提出异议部分先是申请鉴定，后放弃鉴定申请。被告提供证人当庭作证，原告称证人与原告有利害关系，与被告有社会关系，且不真实的异议。
原审法院认为，上列原告向被告提供借款，有借条为证，借条中借款人为被告，被告提出异议，称其只是担保人，但其提供的证人证言原告提出异议，且是孤证，被告的主张不足采信。被告称其没收到原告的钱，亦没足够证据证明，被告的主张依法不予支持。被告明知是借条，在借条上签上自己名字，没有明确写明自己主张的担保人身份，即使如被告所说借条中“借款人”是后补上去的，被告放任了此结果发生，被告应承担举证不能的法律责任。如果是担保借款，或借款人为他人，被告可向义务人再行主张自己的权利。上列原、被告形成自然人之间的借款合同关系，被告应当按照约定偿还借款。借条中没有约定利息，原告主张过了“6月15号”，还款日期后就应该按银行同期贷款利率计算利息，被告提出异议，因约定的还款期限没注明年份，应视为还款日期不明确，原告没有证据证明催要过借款，故原告的主张依法不予支持，原告起诉时有索要利息的请求，应视为此时原告主张了权利，故起诉后的利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决为：被告何彦芝于本判决书生效后15日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年12月24日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告何彦芝负担。
一审判决后，上诉人何彦芝不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、曹会然是借款人，上诉人是担保人，不应判上诉人还款。上诉人会写字，绝对不会像被上诉人所说，他让曹会然替上诉人写借条。原审调查不清，适用法律不当。2、上诉人在一审提交的证人与上诉人没有血缘关系，非直系亲属，不应判定证明无效。被上诉人刘海山答辩称，原判正确，请求维持。
本院认为，被上诉人刘海山提交的借条，借款人处有两个人签字、按手印，除上诉人何彦芝之外，还有曹会然。上诉人何彦芝称未收到钱，被上诉人刘海山亦未提交5万元借款交付于何彦芝的证据。基于此，关于上诉人何彦芝是否为借款人，原审存在认定事实不清的问题。此外，借条所载款项是否交付，一审法院应进一步查明。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销河北省深泽县人民法院（2015）深民二初字第00020号民事判决书；
二、发回河北省深泽县人民法院重审。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年七月九日
书记员 高雅芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第628号
罪犯林某某，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年7月3日作出（2011）汕澄法刑二初字第149号刑事判决，以被告人林捷裕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林捷裕在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林捷裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林捷裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林捷裕予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立调字第00065号
原告：武汉市第五医院，住武汉市汉阳区显正街122号。
法定代表人：张斌，系该院院长。
委托代理人：李小燕。特别授权代理。
被告：彭昌贵。
本院在审理原告武汉市第五医院诉被告彭昌贵医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武汉市第五医院撤回起诉。
审判员 蒋谊南
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 念
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12350号
原告：施高飞，男，1972年6月6日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波、楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：孙龙权，男，1976年1月17日出生，汉族，住余姚市。
原告施高飞为与被告孙龙权民间借贷纠纷一案，于2017年12月30日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款230000元，并支付其中150000元借款自2017年7月25日起至实际履行日止的利息，支付其中80000元借款自2017年8月24日起至实际履行日止的利息，利息均按月息两分计算；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年7月24日，被告孙龙权向原告借款80000元，并出具借条一份，约定月息为两分，借款期限自2017年7月24日至2017年8月23日止，同日出具收条一份，载明收到原告现金80000元；同年7月25日，被告孙龙权又向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月息为两分，借款期限自2017年7月25日至2017年8月4日止。上述借款合计230000元被告至今未还，其中80000元的借款利息已付至2017年8月23日。
以上事实由原告提供的借条、收条及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告孙龙权之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙龙权不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙龙权归还原告施高飞借款230000元，并以80000元为基数按月息2分支付自2017年8月24日起至实际履行日止的逾期利息和以150000元为基数按月息2分支付自2017年7月25日起至实际履行日止的利息和逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4750元，由被告孙龙权负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12350号原告：施高飞，男，1972年6月6日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。委托诉讼代理人：楼剑波、楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：孙龙权，男，1976年1月17日出生，汉族，住余姚市。原告施高飞为与被告孙龙权民间借贷纠纷一案，于2017年12月30日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款230000元，并支付其中150000元借款自2017年7月25日起至实际履行日止的利息，支付其中80000元借款自2017年8月24日起至实际履行日止的利息，利息均按月息两分计算；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年7月24日，被告孙龙权向原告借款80000元，并出具借条一份，约定月息为两分，借款期限自2017年7月24日至2017年8月23日止，同日出具收条一份，载明收到原告现金80000元；同年7月25日，被告孙龙权又向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月息为两分，借款期限自2017年7月25日至2017年8月4日止。上述借款合计230000元被告至今未还，其中80000元的借款利息已付至2017年8月23日。以上事实由原告提供的借条、收条及其陈述予以证实。本院认为：原告与被告孙龙权之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙龙权不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙龙权归还原告施高飞借款230000元，并以80000元为基数按月息2分支付自2017年8月24日起至实际履行日止的逾期利息和以150000元为基数按月息2分支付自2017年7月25日起至实际履行日止的利息和逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4750元，由被告孙龙权负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  何 毅人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年三月二十九日代书 记员  徐超级??
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3302号原告：施某，女，1975年6月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告：欧某，男，1975年3月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。原告施某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭审理。原告施某到庭参加诉讼，被告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施某诉称，原、被告经人介绍认识，后以夫妻名义同居生活，于1996年6月25日生育长子欧某飞，并于1997年4月23日在福清市××镇人民政府补办结婚登记。双方因婚前缺乏了解草率结婚，夫妻感情基础薄弱，经常为家庭生活琐事发生争吵。被告猜忌心极重且有家庭暴力行为，2014年4月被告无故与原告发生争吵并动手殴打原告，这直接导致原告离家出走，双方分居至今，夫妻关系名存实亡。原、被告在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。2014年8月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。法院经审理后判决不准原、被告离婚。此后，原、被告的关系仍未改善，双方至今仍分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚。被告欧某未作答辩。原告施某对其诉讼主张，提供如下证据材料：1、原告的居民身份证、户口簿及被告的户籍证明各一份，证明原、被告及婚生女的基本身份情况。2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。3、本院（2014）××民初字第××号民事判决书一份，证明原告曾向起诉离婚，法院经审理判处不准原、被告离婚的事实。被告欧某经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。原告提交的上列证据经本院审查核实，结合原告的陈述词，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识后即以夫妻名义同居生活，于1996年6月25日生育长子欧某飞，1997年4月23日在福清市××镇人民政府补办结婚登记。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛2014年8月26日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。本院经审理判决不准原、被告离婚。此后，双方关系仍未改善。2015年5月28日原告再次诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，双方未能正确处理与对待，原、被告在本院判处不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，致使原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。审理中，经本院调解和好无效，故可视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：准予原告施某与被告欧某离婚。本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员谢志民二〇一五年七月三日书记员林显东一、附本案主要适用的法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑二终字第45号
原公诉机关山西省运城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建明，男，1971年1月25日出生，汉族，小学文化，运城市人，农民。2013年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被批准逮捕。2014年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪、盗掘古墓葬罪被抓获，次日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
山西省运城市中级人民法院审理运城市人民检察院指控原审被告人陈建明犯故意伤害罪、盗掘古墓葬罪一案，于二○一四年十二月三日作出（2014）运中刑一初字第58号刑事判决，认定被告人陈建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元。判后，原审被告人陈建明不服，以原判对其量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市中级人民法院（2014）运中刑一初字第58号刑事判决；
二、发回山西省运城市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
代理审判员 王 莉
代理审判员 王梦华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 葛伟东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第130号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：刘占华，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘占华借款合同纠纷执行一�，本院于2014年5月28日作出（2014）昌民确字第2号民事裁定书，该裁定书裁定主文内容如下：“2014年5月14日自愿达成的（2014）昌民调字310号调解协议具有强制执行的法律效力。”该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年2月9日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民确字第2号民事裁定主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第672号
申请人孙瑞鸿，男，1964年5月2日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市。
申请人孙孟慧，女，1961年8月23日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市。
共同委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。
法定代表人李永隆。
本院在审理申请人孙瑞鸿、孙孟慧与被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2014年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司价值48825元的存款或等值财产，申请人并已提供现金48825元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司价值48825元的存款或等值财产。
本案财产保全费508元，由申请人孙瑞鸿、孙孟慧负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年八月二十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第000195号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人周某某，男，1963年9月13日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2015〕183号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人周某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日12时，被告人周某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿省道206自北向南行驶至桐柏县回龙乡何庄路段时，与自东向西步行横过道路的行人刘某某发生碰撞，造成刘某某、周某某受伤，车辆损坏之道路交通事故。刘某某经医院抢救无效于当日死亡。经桐柏县公安交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人周某某负事故的主要责任。桐柏县公安局法医学尸体检验报告书检验意见，刘某某符合重度颅脑损伤伴创伤性休克血死亡。
另查明，2015年4月9日，被告人周某某亲属与被害人刘某某亲属达成赔偿协议，一次性赔偿刘某某亲属各项损失共计人民币65000元整（已履行），并取得对方谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有证人何纯青等人的证言，桐柏县公安局交警大队出具的现场勘查笔录及道路交通事故认定书、桐柏县公安局法医学尸体检验报告书检验意见、到案经过、拟适应社区矫正人员社会调查报告，赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车，酌定从重处罚；被告人周某某系初犯、无前科，其亲属已赔偿被害人亲属各项损失并取得对方谅解，酌定从轻处罚并适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一五年九月一日
书记员 刘 贞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第252号
申请执行人刘万兴，男，汉族。
委托代理人赵清战。
被执行人张书振，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1806号民事调解书，在执行刘万兴诉张书振民间借贷纠纷一案中，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张书振银行存款65000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月九日
书 记 员 王建伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1258号
罪犯江超，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年2月8日作出（2010）北刑初字第55号刑事判决，以被告人江超犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2010年4月23日作出（2010）唐刑终字第230号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯江超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年5月17日减刑一年后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯江超在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 么 丽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第41号
原告李艳，女，1964年10月30日出生，蒙古族，个体工商户。
原告李柏宁，男，1963年7月24日出生，汉族，个体工商户。
二原告委托代理人陈铁柱，男，彰武县洪铭混凝土有限公司工人。
被告聂炎，男，1977年12月18日出生，蒙古族，个体工商户。
原告李艳、李柏宁诉被告聂炎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李柏宁及原告李艳和李柏宁的委托代理人陈铁柱、被告聂炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳、李柏宁诉称：我们二人系夫妻关系。2010年5
月5日，李艳与被告聂炎签订1份房屋租赁协议，将我们共有的位于彰武县东环路50#网点楼2户（门牌号50-7、50-8），住宅4户（3层2户，4层2户，门牌号为1-3-1、1-3-2、1-4-1、1-4-2，总建筑面积约1400㎡）租赁给聂炎，用于经营家具及装饰装修材料，租期为5年。前2年租金180000元，后3年租金200000元，约定每年5月5日前10天支付全年租金。另外，2012年7月7日，李柏宁与聂炎签订1份租赁我们地下室协议书，我们将位于东环路面积为500㎡的地下室租给聂炎做仓库用，租期3年，自2012年7月7日开始随楼房租金时间为准，2012年租金40000元，2013年租金45000元，2014年租金50000元。协议签订后，我们按约定将租赁房屋和地下室交付聂炎使用，可聂炎未按时交纳租金，至2014年5月止，聂炎应给付我们租金250000元，经我们多次催要，他只给付120000元，尚欠130000元，聂炎向我们承诺自2014年9月1日起每日给付违约金300元，双方还约定若2014年11月10日聂炎不能付清租金，我们可收回租赁房屋。现聂炎已经违约，故向法院起诉，要求聂炎立即给付租金130000元，按月利率15‰计算逾期利息，并按每日300元支付违约金。
被告聂炎辩称：原告李艳、李柏宁所述均属实，但是违约金数额多，我无力支付，房屋租金我尽快给，具体时间不能确定。
经审理查明：原告李艳、李柏宁系夫妻关系。2010年5
月5日，李艳与被告聂炎签订1份房屋租赁协议，将二人共有的位于彰武县东环路50#网点楼2户（门牌号50-7、50-8）、住宅4户（3层2户，4层2户，门牌号为1-3-1、1-3-2、1-4-1、1-4-2，总建筑面积约1400㎡）租给聂炎，用于经营家具及装饰装修材料，租期为5年。前2年租金180000元，后3年租金为200000元，约定每年5月5日前10天支付全年租金。2012年7月7日，李柏宁与聂炎签订1份租赁地下室协议书，二人将位于东环路面积为500㎡的地下室租给聂炎做仓库用，租期3年，自2012年7月7日开始，随楼房租金时间为准，2012年租金40000元，2013年租金45000元，2014年租金50000元。协议签订后，李艳、李柏宁按约定将租赁房屋和仓库交付聂炎使用。至2014年5月，聂炎应给付李艳李柏宁租金250000元，因其未能付清，于2014年8月1日为李柏宁出具了还款计划，定于月末交齐，但其仍未付清。其又于2014年10月23日写1份还款计划，定于同年11月10前结清，如果不结清就自动搬走，并承诺自9月1日起，每天给付300元，直至房屋租金给付完毕为止。至2014年11月1日，聂炎只给付李柏宁400**元，同时又写1份还款计划，定于11月1日、2日各还40000元、3日还60000元、11月7日还70000元，并注明：如每次违约，房东可收房，收货拍卖。在上述还款期限届满时，聂炎只给付李柏宁租金30000元，尚欠180000元。2014年11月20日，聂炎再次为李柏宁出具还款计划，定于本月底还清。聂炎于同年12月给付李柏宁租金50000元。尚欠李艳、李柏宁租金130000元。
本院所确认的上述事实，有原告李艳、李柏宁提供的居民身份证，房屋和地下室租赁协议、楼房所有权登记证、聂炎于2014年8月1日、10月23日、11月1日、11月20日出具的还款计划书；有被告聂炎提供的身份证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，原告李艳、李柏宁与被告聂炎签订的房屋和地下室租赁合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方应信守合同，按约定履行自己的义务。李艳、李柏宁已按约定将租赁物交付给聂炎使用，聂炎确未按约定履行交付租金义务，并多次作还款计划后，仍未按计划履行，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方对违约责任已明确约定聂炎不按计划付房租费则解除租赁合同，并自9月1日起至房屋租金给付完毕之日止，每日支付违约金300元。故李艳、李柏宁主张解除合同和支付违约金具有事实和法律依据，依法予以支持，但双方的约定的违约金每日300元，过分高于因聂炎违约给李艳、李柏宁造成的实际损失，对高出部分依法不予支持；李艳、李柏宁要求聂炎支付利息无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）法释（2009）5号第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、解除原告李艳、李柏宁与被告聂炎于2010年5月5日和7月7日签订的房屋和地下室租赁合同，被告聂炎于本判决生效后15日内腾出租赁房屋和地下室。
二、被告聂炎给付原告李艳、李柏宁房屋租金130000元，并自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止每日支付违约金130元。于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告李艳、聂炎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告聂炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 李小丹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 耿大威
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第206号
原告：珠海市拱北生龙纸业有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：王天翔，董事长。
委托代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市。
法定代表人：陈远文，总经理。
委托代理人：林小光，系公司职员。
原告珠海市拱北生龙纸业有限公司（以下简称生龙纸业公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生龙纸业公司的委托代理人张晓辉、被告中华联合公司的委托代理人林小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生龙纸业公司诉称：原告生龙纸业公司是号牌为粤C×××××小汽车的车主。2013年4月7日，原告生龙纸业公司在被告中华联合公司投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险的保险价值为472500元，保险期限为2013年4月12日零时起至2014年4月11日24时止。2013年10月14日12时15分左右，原告生龙纸业公司司机吴储能驾驶粤C×××××小汽车外出办事，从梅界路行至福溪路交汇处时，由于右方道路施工故左转弯调头时与路上一雨水井上的石头碰撞，导致车辆受损。发生事故后，驾驶员随即报警并通知了被告中华联合公司。后被告中华联合公司查看了现场，交警也到现场进行勘察后作出了《道路交通事故认定书》认定因操作不当发生事故，司机负事故的全部责任。后车交由珠海仁孚汽车销售服务有限公司拖回维修，经珠海市诚安评估有限公司作出损失价格鉴定，鉴定车辆损失51351元。被告中华联合公司也对事故车辆损失情况进行定损，核定损失为49917元。后珠海仁孚汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了维修，原告生龙纸业公司于2013年11月28日为此支付了车辆维修费49917元。后原告生龙纸业公司找被告中华联合公司进行索赔，可被告中华联合公司一直拖延，至今没有赔偿给原告生龙纸业公司。综上所述，原告生龙纸业公司在被告中华联合公司购买了保险，双方形成了保险合同关系。原告生龙纸业公司的车辆保险价值为472500元，被告中华联合公司就应当在保险价值内对原告生龙纸业公司的受损车辆的损失进行赔偿。现原告生龙纸业公司因事故受损支付了维修费49917元，该损失在保险价值内，被告中华联合公司应全额赔偿给原告生龙纸业公司。被告中华联合公司迟迟不赔偿给原告生龙纸业公司，已构成了违约。为此起诉要求：一、请求判令被告中华联合公司向原告生龙纸业公司赔偿车辆维修费49917元；二、由被告中华联合公司承担本案诉讼费。
原告生龙纸业公司对其陈述事实提供的证据有：《责任强制保险单》，《机动车辆保险单》，《交通事故责任认定书》，机动车行驶证、驾驶证，《车物损失价格鉴定结论书》，《保险车辆损失情况确认书》，《维修发票》。
被告中华联合公司答辩称：一、对保险事故的发生有异议，报案时我司查看员发现碰撞的痕迹不吻合，我司对事故发生的事实难以认可，故拒绝赔偿原告生龙纸业公司的损失。二、对原告生龙纸业公司诉请的诉讼费，不在保险范围，我司不同意承担。
被告中华联合公司为其辩解提供的证据有：报案信。
经审理查明：2013年4月7日，原告生龙纸业公司为其所有的粤C×××××汽车在被告中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，商业险包括车辆损失险等，保险金额为472500元，保险期限自2013年4月12日至2014年4月11日止。
2013年10月14日12时15分左右，原告生龙纸业公司司机吴储能驾驶粤C×××××小汽车，从梅界路行至福溪路交汇处时，由于右方道路施工故左转弯调头时与路上一雨水井上的石头碰撞，导致车辆受损。事故发生后，原告生龙纸业公司驾驶员报警并通知了被告中华联合公司。珠海市公安局交通警察支队香洲大队于2013年10月15日作出《道路交通事故认定书》，认定马储能负事故的全部责任。事故发生后，原告生龙纸业公司对车辆进行维修。被告中华联合公司于2013年10月16日对车辆作出定损，于2013年10月31日出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，定损维修费总金额为49917元。原告生龙纸业公司委托珠海市诚安评估有限公司作出评估，珠海市诚安评估有限公司于2013年10月23日作出《结论书》，损失价格为51351元。
车辆维修后，原告生龙纸业公司出具了珠海仁孚汽车销售服务有限公司的《发票联》，支付“修理修配劳务”费49917元。
本院认为：原告生龙纸业公司在被告中华联合公司投保车辆商业险，成立财产保险合同关系，双方应当全面履行合同。原告生龙纸业公司车辆在保险期限内发生了保险事故，并由交警作出事故责任认定，应由被告中华联合公司承担保险赔偿责任。原告生龙纸业公司的车辆最后维修费用与被告中华联合公司定损价格相符，并提交了维修费发票，损害事实可以确定，原告生龙纸业公司要求被告中华联合公司赔偿维修费损失49917元，符合法律规定，本院予以支持。
被告中华联合公司认为原告生龙纸业公司主张的保险事故不真实，但没有相应的证据对抗原告生龙纸业公司提交的《道路交通事故认定书》认定的事实，故不能对抗原告生龙纸业公司主张的事实。原告生龙纸业公司提交2013年11月25日的《报案信》，仅能代表原告生龙纸业公司的意思表示，没有公安机关的处理意见，也不能对抗原告生龙纸业公司主张的事实。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日同，向原告珠海市拱北生龙纸业有限公司赔偿车辆维修费49917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元（原告珠海市拱北生龙纸业有限公司预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年三月十八日
书记员 朱培君
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初638-2号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91370322561443653T。住所地：山东省高青县。
法定代表人：郑文征，经理。
被告：王玉兵，男，1970年4月14日生，汉族，滨州市人，住山东省滨州市滨城区。
被告：韩文峰，男，1963年7月12日生，汉族，滨州市人，住山东省东营市。
本院受理原告高青县民福小额贷款有限公司诉被告王玉兵、韩文峰保证合同纠纷一案后，被告王玉兵在答辩期间对本案管辖权提出异议，以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定为由，认为王玉兵的经常居住地为滨州市滨城区渤海九路478号1号楼6单元402号，请求本案移送山东省滨州市滨城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷。原告高青县民福小额贷款有限公司在立案时提供的《担保合同》第七条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决，由债权人住所地人民法院解决”，在该条款中，对于本案管辖权的约定明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告王玉兵未提供证据证实自己的主张，其提出异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王玉兵对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告王玉兵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 靖
二〇一六年四月十四日
书记员 孙晓晓
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00819号
罪犯王怀方，男，1986年10月11日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2006年7月18日作出（2006）雁刑初字第205号刑事判决，以被告人王怀方犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。2006年11月9日入监服刑。2010年9月10日、2013年2月26日经本院二次裁定减刑三年六个月（刑期至2017年8月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据王怀方的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王怀方在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，2014年被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯王怀方在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王怀方确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王怀方确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯王怀方的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀方减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2015年11月10日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年六月十六日
书记员 任 娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1448-1号
原告：朱芳俊，男，1962年2月3日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：安徽华速机器人科技有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：周付云，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘良华，男，1968年11月18日出生，汉族，系安徽华速机器人科技有限公司实际共同投资人，因犯罪现在九成畈监狱服刑，现在安徽省安庆市望江县杨湾镇九成监狱，户籍地江苏省南京市江宁区。
被告：周付云，安徽华速机器人科技有限公司法定代表人，系被告刘良华之妻。
本院在审理原告朱芳俊诉被告安徽华速机器人科技有限公司、刘良华、周付云民间借贷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全申请,要求对被告安徽华速机器人科技有限公司、刘良华、周付云名下的财产进行查封并已提供担保。
本院认为：原告朱芳俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告安徽华速机器人科技有限公司、刘良华、周付云名下价值701万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
代理审判员 夏丽丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 余秀芳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1017号
罪犯张振民，男，1972年3月2日出生于安徽省毫州市，汉族，文盲，原居住地安徽省毫州市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2008年8月20日作出（2008）碑刑初字第289号刑事判决，以被告人张振民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2008年11月28日交付执行，刑期自二00八年三月十一日至二0一八年三月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯张振民确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极四十六个。并获得2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张振民减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1965号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人：綦效军，该社主任。
委托诉讼代理人：张磊。
被告：龙晓东。
被告：黄永春。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告龙晓东、黄永春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告龙晓东、黄永春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙晓东偿还原告借款本金50,000元并按合同约定利率支付自2011年4月12日起至借款还清时止的利息；2、被告黄永春负连带偿还责任。事实和理由：被告龙晓东于2011年4月12日在黑水信用社贷款50,000元，被告黄永春为其提供保证担保，贷款于2014年4月11日到期。我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告龙晓东、黄永春未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证等证据，本院认定事实如下：2011年4月12日，被告龙晓东、黄永春与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告龙晓东向原告借款50,000元，借款期限自2011年4月12日起至2014年4月11日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本�又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告黄永春为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告龙晓东提供了贷款。借款到期后，二被告未按约定向原告还本付息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告龙晓东未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年4月12日起至本判决确定给付之日止的利息。被告黄永春作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告龙�东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙晓东于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2011年4月12日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告黄永春对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告龙晓东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元、合计1,850元，由被告龙晓东�黄永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 翟秀颀
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢233号
申请执行人苏昌杰。
被执行人杨爱玲。
申请执行人苏昌杰与被执行人杨爱玲委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）四民初字第1282号民事判决书已立案执行。申请执行人苏昌杰要求被执行人杨爱玲给付房屋差价款63083元及利息。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人杨爱玲银行存款78263.5元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）四民初字第1282号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年八月十三日
书记员 刘 凯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00409号
上诉人（原审被告）：王明（又名二红），男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张殿夫，男，1952年9月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师
上诉人王明因与被上诉人张殿夫民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院（2014）利民一初字第01265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。王明及其委托代理人张汉卿，张殿夫的委托代理人樊万强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明：1998年6月25日，王明向张殿夫借款600元，内容为：“二红贷款600元，98年6月初四、25号，王明”；2008年3月7日，王明买大型拖拉机向张殿夫借款3万元，内容为：“2008年正月30日收张殿夫30000正，王明”。该两笔借款未约定还款期限及利息。后经张殿夫多次催要，王明一直以是张殿夫还欠其父亲王天和的借款为由，至今未归还借款。张殿夫诉至该院，请求依法判令王明偿还借款31600元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，张殿夫与王明之间借款30600元的事实清楚，合法有效。合法的借贷关系依法应受法律保护，张殿夫要求王明归还欠款的请求，本院应予支持。要求支付借款利息的诉讼请求，因未提供双方约定有利息的证据，依法不予支持。张殿夫诉称另外一笔1000元借款，因为借款人是王光而非王明，可另案起诉，对该诉讼请求，亦不予支持。王明辩称，3万元条据是收条，该30000元是张殿夫还其父亲王天和的借款，其并没有借张殿夫款，且已超过诉讼时效，但没有提供相关证据予以证明，同时，因该笔借款未约定还款期限，张殿夫可随时主张权利，故对该辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王明于判决生效之日起三日内偿还张殿夫借款30600元；二、驳回张殿夫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由王明承担600元，张殿夫承担90元。
王明不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销（2014）利民一初字第01265号民事判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。具体理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审法院以上诉人出具的条据“2008年正月30日收张殿夫30000王明”认定本案当事人之间存在借款自相矛盾，该款系王明收款，并非借款。被上诉人向王明父亲王天和在1999年至2000年间共借款130000元，2008年第二次结算利息时，由王明代收30000元利息，到2013年4月结账时，已经把所有账目结清了。一审时，上诉人已经声称张殿夫和上诉人父亲之间存在借贷关系，被上诉人承认欠王明父亲的钱，至今未还清。综上，请二审法院查明事实，依法判决。
张殿夫辩称：上诉人父亲和张殿夫的借贷关系为另外一种法律关系，与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
王明一审未举证，二审补充提交如下证据：1、利辛县胡集镇孙杨行政村村民委员会证明一份，证明王明和王天和系父子关系；2、张殿夫出具的书面凭据8张，证明王明没有向张殿夫借款；日期为2013年4月的书面凭证一张，证明王天和与张殿夫之间存在借款的事实。对证据1，张殿夫质证真实性无异议，但不能证明王明为其父收钱；对证据2，张殿夫与王天和之间存在借贷关系与本案不具关联性，王天和应另行起诉。
双方当事人所举其他证据同原审一致，相对方的质证意见也同原审。
本院查明事实为：1998年6月25日，王明向张殿夫借款600元，内容为：“二红贷款600元，98年6月初四、25号，王明”。2008年农历正月三十，王明向张殿夫出具条据一张，内容为：“2008正月30日收张殿夫30000正，王明”。该条据中“2008正月30日收张殿夫30000正”系张殿夫书写，“王明”系王明本人所签。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：王明与张殿夫之间是否存在借贷关系？如果存在借贷关系，则借贷数额是多少？对争议焦点本院分析评判如下：张殿夫本案中提交了三份书面条据来证明其与王明之间存在借贷关系。1998年6月25日数额为600元的条据，内容为“二红贷款600元”，王明审理中也承认二红就是其本人，条据上的王明的签名也是其本人所签，依据此证据，能够认定王明与张殿夫之间对此600元之间存在借贷关系。张殿夫提交的另一张2008年农历正月三十的条据，内容为“2008正月30日收张殿夫30000正，王明”。对此条据，本院认为，首先，该条据系收条而非借条，依据日常交易习惯，借贷双方之间对收条与借条之间的区别应有清晰的认识，该收条仅能证明存在王明收到张殿夫30000元这样一个交付事实，不足以证明就此交付行为之外当事人间是否尚存在借贷等其他法律关系；其次，该条据主文系张殿夫所写，根据庭审中查明事实，张殿夫是放贷的，也即张殿夫本人日常生活中对借贷一类的经济活动较为熟悉。而根据王明二审提供的由张殿夫以往书写的多份书面条据可以认定，张殿夫能够正确的书写存入贷出之类的书面条据，这与其一审庭审中自称不识字，故把借条写成了收条不符，其辩解也与自身所应具备的认知水平相悖。再次，张殿夫一审中申请闫保德、张殿坤两人出庭作证，在一审庭审中闫保德称对张殿夫和王明之间是否存在借贷关系不清楚，张殿坤也只是证明听说存在借贷关系，两人的证言均不能达到证实王明与张殿夫之间存在借贷关系的证明目的。基于以上分析，张殿夫提供的证据不足以证明本案双方当事人之间就此笔款项存在借贷关系。案涉1000元的借条，双方均未对一审判决中此部分认定提出上诉，本院不予审查。综上，本院认为王明与张殿夫之间存在借贷关系，借款数额为600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持利辛县人民法院（2014）利民一初字第01265号民事判决第二项，即“驳回张殿夫的其他诉讼请求”；
二、变更利辛县人民法院（2014）利民一初字第01265号民事判决第一项为“王明于本判决生效之日起三日内偿还张殿夫借款600元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费690元，由王明负担90元，张殿夫负担600元。二审案件受理费500元，由王明负担50元，张殿夫负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马 瑞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初59号
原告：张某，男，1959年5月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
被告王某1，男，1979年3月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
被告：王某2，女，1980年1月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：韩某，男，1972年5月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：鲍某，男，1969年2月28日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：齐某，男，1971年8月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某3，女，1975年12月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某与被告王某1、王某2、韩某、鲍某、齐某、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、韩某、鲍某、齐某、王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求六被告偿还借款20万元，2、要求六被告自2016年8月23日起，按月利率20‰的标准支付利息至借款本息全部还清时止，3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年12月4日，六被告向原告借款20万元，为原告出具借据一枚，借款经原告催要至今未还。
王某1、王某2、韩某、鲍某、齐某、王某3未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，六被告经恒安财富林西县振业投资咨询管理有限公司介绍向原告借款20万元，针对该借款六被告为原告出具借据二枚，约定月利率为20‰，借款期限至2015年6月1日，六被告已经将借款利息结算至2016年8月23日，借款本金至今未还。原告为证明其主张成立向本院提交借据二枚，六被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，本案六被告向原告借款，约定借款期限至2015年6月1日，六被告在约定的期限内未履行还款义务，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因六被告向原告借款明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，且已经将利息结算至2016年8月23日，因此，六被告应当按约定利率承担支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某1、王某2、韩某、鲍某、齐某、王某3偿还原告张某借款20万元并支付利息（利息自2016年8月24日起，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，保全费1770元，由被告王某1、王某2、韩某、鲍某、齐某、王某3承担，邮寄送达费140元，张某承担20元，被告王某1、王某2、韩某、鲍某、齐某、王某3承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯艳秋
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初59号
申请人张某，男，1959年5月10日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人王某，男，1979年3月26日出生，汉族，住林西县。
申请人张某诉被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某所有的位于林西县新华商场B段厅一处（产权证号：AXXXX号）予以查封，担保人韩立彬以所有的×××号丰田牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某所有的位于林西县新华商场B段厅一处（产权证号：AXXXX号）。（查封期限为三年）
二、查封担保人韩立彬所有的×××号丰田牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年一月四日
书记员 宋海艳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1600号
原告：龚贵联，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告：姚佳秀，女，1967年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市玉泉公证处，住所地四川省攀枝花市西区玉树巷*号。
主要负责人：张敏，该公证处负责人。
原告龚贵联、姚佳秀与被告攀枝花市玉泉公证处侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告龚贵联、姚佳秀在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚贵联、姚佳秀撤回起诉处理。
审判员 杨发彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒋春霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2113号之一
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克
被执行人胡泽军，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市，。
被执行人李四清，女，1965年1月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市，。
本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人胡泽军、李四清买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡泽军、李四清无可供执行的财产，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司不能提供可供执行的财产线索，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人胡泽军、李四清买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月十日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2113号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克
被执行人胡泽军，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市，。
被执行人李四清，女，1965年1月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市，。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第06732号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡泽军、李四清至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡泽军、李四清银行存款221979.04元或扣留、提取被执行人胡泽军、李四清应得收入221979.04元；或查封、扣押、冻结被执行人胡泽军、李四清价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月八日
书记员 吴紫丽
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执974号
申请执行人王合利，女，1966年5月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人刘畅，男，1997年1月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行王合利诉刘畅机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第217号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李玉龙
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执173号
申请执行人唐某，男，1946年7月29日生，汉族。
被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司。
法定代表人范某，该公司总经理。
本院于2016年2月22日立案执行唐某申请庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1700号民事判决书，被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司应返还申请执行人唐某借款本金960000元及利息，承担案件受理费13400元。现因被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执173号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年八月十八日
书记员 安婷婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执909号
申请执行人万杰。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人荀兴无，董事长。
本院依据已发生法律效力的[2014]眉劳人仲案字第184号仲裁调解书，受理万杰与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议一案。申请执行人万杰申请执行标的额：支付经济补偿费共计7000元。
在执行中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。
本院认为：根据被执行人四川川眉芒硝有限公司现状，本案依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》的规定，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人万杰发现被执行人四川川眉芒硝有限公司另有其它可供执行的财产经查实后或本院依职权查找到被执行人四川川眉芒硝有限公司有其它可供执行的财产立即恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2014]眉劳人仲案字第184号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年六月十三日
书记员 游雨佳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1150号
原告：万少荣，女，1967年11月11日出生，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：沈天敏（系原告丈夫），男，1947年7月23日出生，住南昌市西湖区。
代理权限：特别授权。
被告：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道1号，注册号：360104110002236。
法定代表人：李明。
委托代理人：胡光林，男，系该公司总安全员。
原告万少荣与江西南昌公共交通运输集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万少荣的委托代理人沈天敏、被告委托代理人胡光林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
被告答辩
本院事实及理由
1、医疗费
原：门诊、住院费用：11039.21元
无异议，要求扣除20%的非医保用用药
原告未提供的医疗费发票等证据，被告垫付的医疗费11039.21元，应予以支持。被告提出扣除20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。
2、营养费
340元
不予认可
该营养费340元系原告在住院期间的，按法律规定，本院予以支持
3、
交通费
200元
不予认可
人身损害的交通费是指就医保山及必要护理人员在就医地点来回产生的交通费，原告虽未提供有效的交通费票据，因原告实际住院17天，故对交通费200元本院予以支持
4、
护理费
1321.04元
不予认可
对原告住院护理费用应予支持，但原判决认定护理费是按25931元/年计算的，故本院认定25931/365*17=1207.75元
5、
住
院伙食补助
1700元
不予认可
原告住院期间的伙食补助费1700元应予支持。
6、误工费
4869.33元
不予认可
对原告住院误工费用应予支持，但原判决认定误工费是按1530元/月计算的，故本院认定1530/30*47=2397元
总计
19469.58
元
8831.37元
16883.96元
裁判理由与结果
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人的起诉请求赔偿义务人赔偿精神损害的，人民法院应予受理”；本案在2015年对前期的精神损害已向法院诉讼，本院和南昌市中院亦已作出判决，但对后续治疗费（内固定取出术）应按鉴定意见结论，以实际发生的为准。而原告就本院诉讼的是后续治疗过程中发生的相关费用，本院应予支持，本院认定原告后续治疗过程中，发生医疗费、护理费等各项费用共计16883.96元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告万少荣医药费、护理费等各项费用共计人民币16883.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费83元（原告已预交），由被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一七年八月二十九日
书记员 舒斯梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初762号
原告：杨某，男，1988年2月7日出生，住安徽省巢湖市。
被告：程某，女，1988年9月11日出生，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告杨某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元本院减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 张 智
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐玉（兼）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执474号
申请执行人罗凤兰，女，1972年10月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人广西金辰置业投资有限公司，住所地田阳县隆平大道。
法定代表人陈为鸾，该公司经理。
关于申请执行人罗凤兰申请执行被执行人广西金辰置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第1520号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人广西金辰置业投资有限公司在中国工商银行田阳县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西金辰置业投资有限公司在中国工商银行田阳县支行账户21×××65上的存款960元至本院（收款单位全称：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色市城西分理处，帐号：60×××15。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 覃绍泽
二〇一六年五月十七日
书记员 黄俞程