广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终741号上诉人（原审被告）：佛山市南海西樵美中龙家具厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：刘鸣。上诉人（原审被告）：刘鸣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。系佛山市××家××厂的投资人。上述两上诉人的共同委托代理人：胡樱，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市华轩涂料有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市。法定代表人：何嘉妍。委托代理人：黄丽斌、金树志，均系广东真利律师事务所律师。上诉人佛山市南海西樵美中龙家具厂（以下简称“美中龙家具厂”）、刘鸣因与被上诉人鹤山市华轩涂料有限公司（以下简称“华轩公司”）买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法雅民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：华轩公司与美中龙家具厂有业务往来，由美中龙家具厂向华轩公司购买油漆及固化剂等产品，后经双方对账，美中龙家具厂自2015年3月至同年5月共欠华轩公司145812.50元货款。华轩公司多次追讨未果，为维护自身合法权益，于2015年11月10日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、美中龙家具厂、刘鸣一次性清偿华轩公司尚欠货款145812.50元及逾期付款利息（从起诉之日起计至货款全部清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息上浮50％计算）；2、本案诉讼费用由美中龙家具厂、刘鸣承担。另查明：美中龙家具厂是个人独资企业，投资人为刘鸣。原审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷。华轩公司与美中龙家具厂之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。美中龙家具厂收取华轩公司货物后，未按合同约定支付货款给华轩公司的行为已经构成违约，应负违约责任。华轩公司请求美中龙家具厂付清货款145812.50元的请求，理据充分，依法应予支持。关于华轩公司请求的逾期付款利息，以实欠款额，从2015年11月10日起诉之日起计至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，理据充分，依法予以支持。美中龙家具厂是个人独资企业，刘鸣作为投资人，依法应对企业债务承担无限责任，现华轩公司请求美中龙家具厂与刘鸣共同支付货款及逾期付款利息，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：美中龙家具厂、刘鸣于判决发生法律效力之日起十日内向华轩公司支付货款145812.50元及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠款额，从2015年11月10日起计至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608.50元，由美中龙家具厂、刘鸣负担。上诉人美中龙家具厂、刘鸣不服原审判决，向本院共同上诉称：美中龙家具厂、刘鸣与华轩公司不存在买卖合同关系，不存在拖欠货款的事实。原审法院在认定事实和适用法律上存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至二审法院，请求依法撤销原审判决，驳回华轩公司的诉讼请求，案件受理费由华轩公司承担。二审期间，上诉人美中龙家具厂、刘鸣补充如下上诉意见：华轩公司提交的证据不能证明双方之间存在买卖合同关系，其次事实上双方也不存在买卖合同关系。为了更好地查明事实，申请法庭追加江飞为第三人或者作为本案的证人以及追加胡某为证人，本案的事实是华轩公司与江飞之间存在买卖关系，江飞与胡某之间存在买卖关系，胡某与美中龙家具厂之间存在买卖关系。美中龙家具厂与胡某之间的货款已经结清，胡某与江飞的货款也已经结清。综合本案的法律和事实两个方面，证明本案双方之间没有买卖关系，美中龙家具厂、刘鸣不应当承担本案的责任，请求法庭驳回华轩公司的诉讼请求。被上诉人华轩公司答辩称：一审判决正确，应予以维持，华轩公司的诉讼请求有对账单、送货单予以支持。对于美中龙家具厂、刘鸣的补充意见，其在一审时没有提出，也不是事实。二审期间，上诉人美中龙家具厂、刘鸣共同提交如下证据：1、美中龙家具厂与胡某的结算凭证（费用报销单、送货单、转账交易成功或转账汇款电子回单）以及双方确认结算情况说明及确认书，证明美中龙家具厂与胡某的买卖关系和完成结算的事实。2、胡某与江飞买卖关系的供货单（与证据1中的送货单一致）以及结算转款流水（农业银行的业务凭证、代转款说明），证明胡某与江飞的买卖关系和完成结算的事实。3、江飞的名片，证明江飞为何能以最新优惠价格卖货给胡某。4、申请调查江飞与华轩公司关系及江飞与华轩公司的结算实情申请书，附江飞名片复印件，证明江飞与华轩公司的买卖关系及结算事实，及江飞将华轩公司的货也卖给了其他买家并直接与其他买家结算。5、证人名单，附胡某身份证复印件，证明胡某同意出庭作证。6、追加第三人申请书，强制江飞出庭作证申请。7、合并审理申请书，基于本案与866号案的法律关系一致，主体一致，事实一样，且可以相互证明，为了方便查明本案以及节省诉讼成本，故申请合并审理。另，证人胡某证明其与江飞以及其与美中龙家具厂均存在买卖关系，其从江飞处购买华轩公司货物再卖给美中龙家具厂，美中龙家具厂已经结清货款。被上诉人华轩公司对美中龙家具厂、刘鸣提交的证据质证如下：美中龙家具厂提供的上述材料均不属于新的证据，法庭应不予采纳。根据法庭的要求对上述证据发表意见，1、确认证据1中的复印件与原件一致，对费用报销单的三性不予确认，华轩公司不清楚作为美中龙家具厂员工的胡某与美中龙家具厂内部的事项；对送货清单的真实性予以确认，但华轩公司的送货清单除了经手人和日期外就没有其他手写字迹，且对其需要证明的内容不予确认。送货清单正好证明华轩公司和美中龙家具厂有交易关系，而并非如美中龙家具厂代理人所言美中龙家具厂与胡某、胡某与江飞这样的买卖关系，送货清单只是华轩公司供货给美中龙家具厂部分的送货清单，而不是全部送货清单；对转款凭证的三性不予确认，第1组证据中没有涉及本案的款项和本案的送货清单，最后一张报销单是支付华轩公司2014年12月份的款项，但本案是2015年3-5月份的款项，此外提请法庭注意的是报销单大多数是写着支付华轩的款项；对结算说明及确认书的三性均不予确认。2、不清楚证据2中结算流水的真实性，也对其关联性及其证明内容不予认可；证据2的款项总额和证据1中的款项总额差距非常大，证据2中的款项总额显著少。3、对证据3的三性不予确认，华轩公司没有江飞这一员工，江飞也不是华轩公司的业务员。4、证据4的调查申请，需要调查的内容与本案无关，且属于美中龙家具厂自行举证的内容，其有能力举证且未在一审提出申请，不符合证据时限的要求，不应当予以准许。5、对于证据5证人名单，由法庭审查。6、对于证据6，江飞不符合作为第三人的条件，也与本案无关，且美中龙家具厂、刘鸣未在一审时提出江飞出庭作证的申请，现在提出已经超过举证期限。7、对于证据7，本案与美中龙家具厂所指的另案不符合合并审理的条件。被上诉人华轩公司提交如下证据：《送货收款凭证联领用确认书》三份，证明涉案货款美中龙家具厂、刘鸣没有给付。上诉人美中龙家具厂、刘鸣对华轩公司提交的证据质证如下：不同意质证，因其已过举证期限，华轩公司应在一审时提交而不应在二审提交。且该确认书上并没有美中龙家具厂的签章，不能证明美中龙家具厂对该材料进行了确认，故对该证据的三性不予认可。本院对上述证据经审查认为：美中龙家具厂提交的上述证据不属于法律规定的二审新证据范畴，且不能证明其所主张的与胡某存在买卖关系而不是与华轩公司存在买卖关系，而证人胡某是美中龙家具厂的员工，其证言无其他证据可以佐证，故本院对美中龙家具厂提交上述证据的证明力及胡某的证言均不予确认。华轩公司提交的上述证据虽不属于二审期间新发现的证据，但上述证据是华轩公司针对美中龙家具厂否认与其存在买卖关系以及美中龙家具厂二审上诉理由的证据补强，对本案事实的认定有直接的影响，且华轩公司举证积极，并不存在故意或重大过失拖延举证的情形。因此，对上述证据本院予以采信。另，并未有证据显示江飞与华轩公司存在买卖关系，也无证据显示江飞与本案的处理结果存在法律上的利害关系，且美中龙家具厂未在一审期间申请追加江飞为第三人，故本院对美中龙家具厂申请调查江飞与华轩公司的买卖关系和结算情况以及追加江飞为本案第三人等均不予准许。至于美中龙家具厂申请将本案与866号案合并审理的问题，经审查，866号案件与本案的联系仅是被上诉人同为华轩公司，不符合合并审理的条件，本院不予准许。本院对上述证据经审查认为：美中龙家具厂提交的上述证据不属于法律规定的二审新证据范畴，且不能证明其所主张的与胡某存在买卖关系而不是与华轩公司存在买卖关系，故本院对美中龙家具厂提交上述证据的证明力不予确认。华轩公司提交的上述证据虽不属于二审期间新发现的证据，但上述证据是华轩公司针对美中龙家具厂否认与其存在买卖关系以及美中龙家具厂二审上诉理由的证据补强，对本案事实的认定有直接的影响，且华轩公司举证积极，并不存在故意或重大过失拖延举证的情形。因此，对上述证据本院予以采信。另，并未有证据显示江飞与本案的处理结果存在法律上的利害关系，且美中龙家具厂未在一审期间申请追加江飞为第三人，故本院对美中龙家具厂申请追加江飞为本案第三人不予准许。至于美中龙家具厂申请将本案与866号案合并审理的问题，经审查，866号案件与本案的联系仅是被上诉人同为华轩公司，不符合合并审理的条件，本院不予准许。本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：美中龙家具厂与华轩公司是否存在买卖关系以及美中龙家具厂、刘鸣应否向华轩公司支付货款145812.50元。华轩公司主张与美中龙家具厂存在买卖合同关系，华轩公司多次向美中龙家具厂供应面漆、固化剂等产品，自2015年3月至5月美中龙家具厂拖欠其货款145812.5元，提供了购销合同暨送货清单、对账单及送货收货凭证联领用确认书等予以证明。经审查，购销合同暨送货清单明确载有货品名称、数量、规格、单价和金额，客户单位均载明为美中龙家具厂，收货单位一栏亦有员工签名；3份对账单分别载有2015年3月1日至31日、2015年4月1日至30日以及2015年5月1日至31日，美中龙家具厂欠华轩公司货款分别为33625元、36725元以及75462.5元，合计145812.5元，且每张对账单均有美中龙家具厂员工李敏芬的签名；3份送货收货凭证联领用确认书与3份对账单金额一一对应，也均有李敏芬签名确认。因此，华轩公司提供的证据已能形成较为完整的证据链，证明其与美中龙家具厂存在买卖合同关系及美中龙家具厂尚欠其145812.5元货款未付的事实。美中龙家具厂上诉称其与华轩公司不存在买卖合同关系，其购买的华轩公司产品系由江飞提供给美中龙家具厂的员工胡某，再由胡某卖给美中龙家具厂，主张与美中龙家具厂存在买卖合同关系的是胡某且已结清货款，并提供了费用报销单、送货单、刘鸣转账回单以及胡某转账回单等予以证明。但经审查，美中龙家具厂提交的送货单未有任何内容显示供方为胡某或者江飞，送货单的形式反而与华轩公司提交的购销合同暨送货清单一致，且备注栏均载有“收取货款须凭华轩公司加盖财务章收款凭证”等内容；费用报销单显示费用报销用途是支付华轩货款，而刘鸣转账回单仅显示刘鸣将费用报销单的相应金额转账给胡某，胡某转账回单仅显示胡某曾向江飞转账汇款，但刘鸣的转账回单与胡某的转账回单没有对应关系，且费用报销单或转账回单所显示的时间及款项金额与华轩公司主张的拖欠货款时间及金额没有对应关系。因此，美中龙家具厂提供的上述证据不能证明其所主张的从胡某处购买华轩产品并已结清货款而并非基于与华轩公司存在买卖关系。故美中龙家具厂的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。美中龙家具厂从华轩公司购买产品且经双方对账美中龙家具厂尚欠华轩公司145812.5元货款未付清，美中龙家具厂理应进行偿付，刘鸣作为个人独资企业美中龙家具厂的投资人亦应对美中龙家具厂的债务承担无限责任。因此，原审法院判令美中龙家具厂、刘鸣向华轩公司支付货款及145812.5元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。综上，美中龙家具厂、刘鸣的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3217元，由上诉人佛山市南海西樵美中龙家具厂、刘鸣共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张萍辉审 判 员  蔡镇海代理审判员  应海燕二〇一六年六月十四日书 记 员  李美珊