wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第77号
申请人张立波，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人刘海明，男，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人山东浙鲁房地产开发有限公司，住所地：济南市市中区。
被申请人济南浙鲁盛业房地产开发有限公司，住所地：商河县。
申请人张立波与被申请人刘海明、山东浙鲁房地产开发有限公司、济南浙鲁盛业房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的价值170万元的银行存款、车辆、房产等财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人名下所有的价值170万元的银行存款、车辆、房产等财产予以查封、冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年四月十四日
书记员 李新国
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开商初字第00153号
原告汤飞。
被告海安天润机械科技有限公司，住所地海安县城东镇葛家桥村十一组。
法定代表人黄仁旺，执行董事。
本院在审理原告汤飞与被告海安天润机械科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告汤飞于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告汤飞申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤飞撤诉。
案件受理费减半收取44元，公告费350元，合计394元，由原告汤飞负担。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 彭龙圣
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第930号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：白杨，女，1980年9月13日生，汉族，住所地长春市。
被告：肖南，男，1974年10月4日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告白杨、肖南抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告白杨所有的坐落于净月开发区彩宇广场伟峰·彩宇新城一期8［幢］802号房，建筑面积：143.57平方米，丘（地）号：3-70／171-8，抵押权预告登记证号为长房预南D字第201205080011号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 尹娜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00431-2号
申请执行人杨保明。
被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司，住所地：广水市十里办事处工业园区。
法定代表人陈建华，系该公司董事长。
第三人铜山县利国钢铁有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山县利国镇。
法定代表人杨洪珍，系该公司董事长。
本院在执行杨保明与中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2014年11月14日向第三人铜山县利国钢铁有限公司送达了履行到期债务通知。第三人在指定期限内对到期债务169000元没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司在第三人铜山县利国钢铁有限公司的到期债权169000元予以强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文举
审判员 朱 宏
审判员 沈华林
二〇一四年十二月十九日
书记员 高丽萍
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初67号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人成某某，男，汉族,初中文化，农民。住会宁县。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，1月19日被取保候审。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。住会宁县。因本案于2016年1月7日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院指派代理检察员孟丽霞依法出庭支持公诉，被告人成某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日11时许，被告人成某某在会宁县党岘小学附近，将被害人王某某停放的三轮车盗走。2015年4月，被告人张某某在机动车辆没有合法有效的来历凭证的情况下，以9400元的价格从被告人成某某处收购了该三轮车。经会宁县价格认证中心评估，被盗三轮车价值11111元。就上述事实，公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录、检查、辨认笔录，被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人成某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人成某某判处有期徒刑八个月以下，并处罚金，可适用缓刑；对被告人张某某判处罚金。
另查明，案发后，被告人成某某家属主动退赔了被害人的经济损失，被害人建议对被告人成某某从轻处罚。
上述事实，被告人成某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，扣押、发还物品清单，被害人王某某的陈述，证人沈某某、李某某等人的证言，购买机动车辆信息，勘验、检查、辨认笔录，指认笔录，鉴定意见，被告人成某某、张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,价值11111元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某某没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人成某某、张某某认罪态度较好，案发后成某某家属已退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程序，对被告人成某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
(罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一六年五月十二日
书记员 苏 璐
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第16203号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人张西涛，男，1977年10月1日出生。
被执行人郭艳，女，1976年1月20日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人张西涛、郭艳其他合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）朝民初字第22739号民事判决书，判决确定“一、张西涛、郭艳于本判决生效之日偿还大众汽车金融（中国）有限公司借款本金三万一千八百六十九元九角七分及利息（截至二O一二年十二月十日利息一千零二十九元七角四分、罚息二百二十七元三角六分，自二O一二年十二月十一日起至付清之日止，以前述本金、利息、罚息之和为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限标准计算利息）。二、张西涛、郭艳于本判决生效之日给付大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元。三、驳回大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人张西涛、郭艳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2014年11月6日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人张西涛、郭艳可供执行的财产，经我院调查被执行人张西涛、郭艳名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第22739号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人张西涛、郭艳有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙 赫
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00354号
罪犯刘开。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2012年12月12日作出（2012）鄂梁子湖刑初字第00043号刑事判决，以刘开犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年4月27日起至2015年8月11日止）。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯刘开在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱3个表扬、一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯刘开的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘开在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于其余刑不足二个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初655号
原告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司。
公司地址，保定市竞秀区祥园路55号。
负责人贾建利，该公司总经理。
委托代理人赵京，公司员工。
被告李军，男，1973年10月14日生，汉族，住山东省东平县，。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司
公司地址，沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人归洪川，公司总经理。
委托代理人王淑娟，公司员工。
原告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告李军、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属于处分自己的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取805元，由原告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一八年七月三十一日
书记员 王靖雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初6173号
原告：武威农村商业银行股份有限公司大柳支行。
住所地：凉州区大柳镇东社村。
负责人：徐刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：魏文奎，系该支行员工。
被告：王军海，男，1973年9月20日出生，住武威市。
被告：马英，女，1983年2月19日出生，住武威市。
被告：王平堂，男，1957年5月23日出生，住武威市。
被告：贾翠花，女，1964年1月1日出生，住武威市。
武威农村商业银行股份有限公司大柳支行诉王军海、马英、王平堂、贾翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年8月2日以和被告王军海、马英、王平堂、贾翠花私下协商解决，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司大柳支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许武威农村商业银行股份有限公司大柳支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由武威农村商业银行股份有限公司大柳支行负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年八月二日
书记员 徐殿富
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初693号
原告：宋维胜，男，1977年6月5日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：赵龙，男，1984年10月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告宋维胜诉被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋维胜的委托诉讼代理人王自富、被告赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋维胜向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务工资15800元。事实和理由：2016年6月被告赵龙雇佣原告给他的工程安装门，安装了17000元的门，被告给付了2000元，2017年11月30日被告赵龙给原告出具了欠15000元的欠条。2018年被告赵龙又雇佣原告给他安装门，之后被告出具了欠条。以上两次共计15800元，此款至今未付。故诉至法院，请求判如所请。
赵龙辩称，被告是买的原告的外卷帘门，原告负责安装，原告安装的门质量不合格，门都卸下来了。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告宋维胜为证明其主张提供的有争议证据为欠条2张，证明被告欠款事实。被告赵龙对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告赵龙未提交证据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵龙在原告宋维胜处购买车库外卷帘门，由原告宋维胜负责安装，2017年11月30日被告赵龙给原告出具了欠15000元的欠条，2018年4月份被告赵龙给原告出具了欠800元的欠条，此款约定2018年5月25日还清。以上款项被告赵龙尚未给付原告宋维胜。
本院认为，原、被告双方形成了买卖关系，原告宋维胜根据约定提供了车库外卷帘门，并负责安装，被告赵龙�当按照约定支付报酬。被告赵龙辩称原告宋维胜安装的车款外卷帘门质量不合格，但未提供证据，故不予支持。原告宋维胜要求给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵龙在本判决生效后十日内给付原告宋维胜车库外卷帘门货款15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯乐坤
二〇一八年七月十一日
书记员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1546号
罪犯李海先，男，汉族，1991年8月14日出生于云南省曲靖市，无文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）穗中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人李海先犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人李海先连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币38487.50元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李海先在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海先减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李海先在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分471.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海先在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李海先的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年4月24日起至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1106号
原告:王建锋，男，1971年5月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告:博兴县陈户镇东寨村村民委员会，住所地山东省博兴县陈户镇东寨村。
法定代表人：贾志永，主任。
被告：王其成，男，1955年4月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：郭洪成，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告王建锋与被告博兴县陈户镇东寨村村民委员会（以下简称东寨村委）、王其成、郭洪成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告王建锋到庭参加诉讼。被告东寨村委、王其成、郭洪成经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建锋向本院提出诉讼请求：依法判令东寨村委偿还餐费16989元。事实和理由：自2010年1月16日至2011年5月18日，东寨村委会成员先后自王建锋所经营的快餐饭馆处就餐,累计欠款16989元，并于2010年1月16日、2011年5月18日向王建锋出具欠条2张。经多次催要未果，特提起诉讼，望判若所请。
东寨村委、王其成、郭洪成未作答辩。
王建锋为支持自己的诉讼主张，向法庭提交欠条2张，本院对王建锋提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。
本院查明并确认以下事实：自2010年1月16日至2011年5月18日，东寨村委成员多次从王建锋经营的快餐饭馆处就餐，累计欠款16989元。2010年1月16日，东寨村委向王建锋出具欠据，载明：欠到王建锋饭费现金壹万叁仟捌佰肆拾元整（13840）。加盖“博兴县陈户镇东寨村村民委员会”印章，并由王其成、郭洪成签字。2011年5月18日，东寨村委向王建锋出具欠据，载明：欠到王建锋饭费现金叁仟壹佰肆拾玖元整（3149）。加盖“博兴县陈户镇东寨村村民委员会”印章，并由王其成、郭洪成签字。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，东寨村委会成员多次自王建锋处就餐，并为王建锋出具欠条，是对欠付王建锋相应餐费的确认，双方形成餐饮服务合同关系。东寨村委应及时向王建锋支付拖欠的餐费，王建锋主张东寨村委支付餐费16989元，于法有据，依法予以支持。
王其成、郭洪成系前东寨村委会成员，其行为应属于履行职务，应由东寨村委承担相应的责任。王建锋诉请王其成、郭洪成承担付款责任于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、博兴县陈户镇东寨村村民委员会于本判决生效之日起10日内向王建锋支付所拖欠的餐费16989元；
二、驳回王建锋对王其成、郭洪成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由博兴县陈户镇东寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张玉山
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 赵 峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初7069号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康炯，系深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表。
被告：陈亮。
深圳市博雅成信金融服务有限公司与陈亮民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以双方庭外协商并以微信转账方式支付借贷款，双方的借贷关系已经解除为由，于2018年7月20日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张彦斌
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 凯
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初843号
原告：党明选，男，1944年11月21日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇党家村*组。
被告：党经合，男，1948年9月24日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇党家村*组。
被告：党红平（系党经合之子），男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇党家村*组。
原告党明选与被告党经合、党红平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党明选、被告党经合到庭参加诉讼，被告党红平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党明选向本院提出诉讼请求：1.判令被告党经合偿还原告借款20000元及该款自2008年9月21日起至借款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已付13900元）；2.判令被告党经合和党红平共同偿还原告借款20000元及该款自2009年11月6日起至借款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已付30000元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村人，被告党经合与党红平系父子关系。2008年农历8月22日被告党经合向原告借款20000元，约定借款期限为1年，月利率为1.5%。同年农历9月20日被告党经合和其子党红平再次向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。截止2018年4月被告党经合向原告还款13900元，被告党经合和党红平共同向原告还款30000元，剩余借款本息经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告党经合辩称，原告所诉属实，但其没有能力剩余借款本息。
被告党红平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告党明选与被告党经合、党红平系同村人，被告党经合与党红平系父子关系。2008年农历8月22日（公历2008年9月21日）被告党经合向原告借款20000元，约定借款期限为1年，月利率为1.5%，原告给被告现金20000元后被告党经合给原告出具借条1份，载明“借款证明，今借到党明轩现款贰万元正￥20000，月息15‰，期限一年，借款人：党经和，208.8.22”。2009年农历9月20日（公历2009年11月6日）被告党经合和其子党红平向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，原告给二被告现金20000元后，二被告给原告出具借条1份，载明“欠条，今欠明轩人民币贰万元正，利息（0.015元），特此证明，党勤民，借款人：党经合、宏平，2009年农9月20日”。至2018年4月被告党经合向原告还款13900元，被告党经合和党红平共同向原告还款30000元，
本院认为，原告党明选和被告党经合、党红平之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告与二被告约定的月利率为1.5%，即年利率为18%，未超出该规定，被告党经合未按约定的期限还款已构成违约，原告和被告党经合、党红平虽未约定还款期限，但经原告催要后至今未能付清剩余借款本息，故本院对原告要求被告党经合偿还原告借款20000元及该款自2008年9月21日起至借款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已付13900元）和要求被告党经合和党红平共同偿还原告借款20000元及该款自2009年11月6日起至借款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已付30000元）的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、党经合自本判决生效之日起七日内偿还党明选借款20000元及该款自2008年9月21日起至借款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已付13900元）；
二、被告党经合和党红平自本判决生效之日起七日内共同偿还党明选借款20000元及该款自2009年11月6日起至借款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已付30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由党经合、党红平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚 二○一八年七月十九日
书记员 杨 巍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1114号
原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：胡东生，男，1968年2月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告胡东生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人郑娟，被告胡东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令胡东生偿还借款本金171700元、利息26814.74元（截至2018年5月13日）以及至实际付清之日的利息。事实和理由：2009年7月13日，博兴农商行与胡东生签订借款合同，约定由胡东生从博兴农商行处借款180000元，月利率10.1775‰，博兴农商行依约于2009年7月13日向胡东生发放贷款，但贷款到期后，胡东生未按合同约定偿还贷款及部分利息。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。
胡东生辩称，我只是被胡振光叫过去签字担保，不知道为什么成了主债务人；借款我没有用，是胡振光用的，他已经还了一部分本金。
博兴农商行为支持其诉讼主张，向法庭提交个人借款合同、借款凭证、贷款还款责任承诺书、各被告身份证复印件、借款逾期催收通知书，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年7月13日，博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）与胡东生签订《个人借款合同》一份，约定：胡东生向博兴农商行借款180000元，借款用途为购房，借款期限自2009年7月13日至2011年7月13日；借款月利率10.1775‰，借款期限内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等。
2009年7月13日，博兴农商行向胡东生发放借款180000元，贷转存凭证载明：贷出日为2009年7月13日，到期日为2010年7月3日，月利率10.1775‰。
2018年4月29日，博兴农商行向胡东生对案涉借款进行催收，胡东生在博兴农商行向其出示的借款逾期催收通知上签名捺印。
另查明，胡东生于2009年7月13日向博兴县农商行偿还借款本金8300元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与胡东生签订的《个人借款合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。博兴农商行于2009年7月13日向胡东生发放贷款180000元符合涉案《个人借款合同》的约定，胡东生没有按照合同约定按时向博兴农商行偿还借款本、息，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农商行主张胡东生偿还借款本、息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。
胡东生作为还款义务人，未向法庭提交证据证明其偿还本、息的情况，本院根据博兴农商行的证据及陈述认定胡东生仅偿还借款本金8300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
胡东生于本判决生效之日起10日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金171000元及利息。利息的计算方式1.以借款本金171000元为基数，自2009年7月3日至2010年7月3日（包含本日），按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2.以借款本金171000元为基数，自2010年7月4日至2018年5月13日（包含本日），按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；3.以借款本金171000元为基数，2018年5月14日至实际给付之日，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；4.上述第1.2项利息之和以不超过山东博兴农村商业银行股份有限公司主张的26814.74元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，申请费1513元，由胡东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3179号
原告：骆更基，男，1966年5月16日出生，住武威市。
被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。
原告骆更基诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月30日立案后，依法进行了审理。
原告骆更基向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告骆更基玉米籽欠款22190元及利息。事实与理由：2016年11月4日，原告将其玉米卖给被告，被告出具了一份22190元的借条，并承诺2017年2月5日付清。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告骆更基又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回骆更基的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 王志书
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初789号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地河北省石家庄市裕华东路68号。
负责人：于松，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵福琳、高丹，河北三言律师事务所律师。
被告：涂玉峰，男，1965年11月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。户籍地福建省长汀县。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告涂玉峰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行委托诉讼代理人赵福琳到庭参加诉讼，被告涂玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金、利息及费用（截止2016年9月8日）共计90931.76元人民币及至完全付清之日利息（包括罚息）、费用；2、判令被告承担本案全部诉讼、公告等费用。事实与理由：2013年6月24日，被告涂玉峰就其使用的卡号为62×××30的中国银行信用卡向原告申请提额，并提供了相关手续。经原告审查同意，分期额度手续费为分期额度的11.5%。2013年7月3日，被告通过冀闽装饰公司刷卡消费了12.8万元人民币，自2015年10月开始，被告连续未按期偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告仍拒不返还欠款，截止到2016年9月8日，被告欠原告本金、利息及费用共计90931.76元，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告合法诉求。
被告在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年6月24日，被告涂玉峰为向原告申请信用卡填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表》及《中银信用卡分期推荐表》，河北冀闽装饰工程有限公司为被告涂玉峰出具《中国银行信用卡分期客户推荐函》，内容为：兹有客户涂玉峰（身份证件号码：352622196511133615）拟在我单位采购家庭装修类产品，向你行申请使用信用卡分期付款。其拟装修住房面积107m2，金额为48万元，拟通过你行信用卡，分期采购产品，恳请贵行积极受理。《长城环球通系列信用卡申请表》约定：被告的申领额度为12.8万元，分三十六期偿还。经原告审核通过被告涂玉峰办理中银信用卡一张，卡号为62×××30。2013年7月3日，被告通过冀闽装饰公司刷卡消费了12.8万元人民币，自2015年10月开始，被告连续未按期偿还信用卡欠款，截止到2016年9月8日，被告欠原告本金、利息及费用共计90931.76元，其中本金为67436.06元。上述事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中银信用卡分期推荐表》、《中国银行信用卡分期客户推荐函》及刷卡消费明细为证。
本院认为，被告涂玉峰在原告中国银行裕华支行办理信用卡并刷卡消费，有被告刷卡消费明细为证，本院予以确认，被告应按照约定及时偿还信用卡透支款项，未按期还款还应支付利息及费用，被告涂玉峰未如期偿还，应按照约定向原告归还本金及约定的利息（含罚息、滞纳金）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告涂玉峰于本判决生效之日十日内，偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止到2016年9月8日的借款本、息及应收费用共计90931.76元（2016年9月8日之后的利息及费用以67436.06元为基数，按合同约定的计费方式计算至全部借款还清之日止）。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元、公告费560元，由被告涂玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于七日内到河北银行交纳上诉费2073元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 张书辰
代理审判员 孟伟彬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘娜娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初1922号
原告：韩艳玲，女，1971年2月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：甄微，女，1981年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告韩艳玲与被告甄微侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告韩艳玲于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩艳玲提出的撤诉申请理由充分，应予准许。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩艳玲撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告韩艳玲负担。
审判员 由春荣
二〇一八年七月三十日
书记员 王成龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6212号
原告：陈撸，女，1994年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：夏群辉，男，1987年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张于，男，1983年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈撸与被告夏群辉、张于民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月20日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告夏群辉立即归还给原告借款10000元，并支付自2018年5月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告张于负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈撸的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告夏群辉、张于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2018年5月24日，被告夏群辉由被告张于担保向原告陈撸借款10000元，并出具借条、收条各一份，约定月利率为2.5%。被告夏群辉借款后至今未还本付息，被告张于亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏群辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈撸借款本金10000元，并支付自2018年5月24日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告张于负连带责任；被告张于承担上述连带责任后，有权向被告夏群辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告夏群辉、张于共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年八月三十日
代书记员 汪罗赛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初892号
原告：朱明云，女，1957年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：张莉，女，1967年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告朱明云诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告朱明云于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明云提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱明云撤诉。
案件受理费187.5元，减半收取计93.75元，予以免收。
审判员 陈立峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 李春艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1381号
上诉人（原审原告）：陈国俊，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审原告）：陈满全，男，1944年4月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审原告）：陈钦明，男，1954年9月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审原告）：陈宜武，男，1935年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审原告）：陈宜贵，男，1941年11月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审原告）：陈伙双，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审原告）：陈炎官，男，1951年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：林美，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长乐市江田镇友爱村民委员会，住所地福建省福州市长乐市江田镇友爱村。
负责人：陈心晃，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路141号。
法定代表人：谷世平，总经理。
委托诉讼代理人：潘冬，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：福州长平高速公路有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号交通枢纽指挥中心六楼。
法定代表人：张宗锋。
上诉人陈国俊、陈满全、陈钦明、陈宜武、陈宜贵、陈伙双、陈炎官（以下简称陈国俊等七人）因与被上诉人长乐市江田镇友爱村民委员会、中交一公局厦门工程有限公司、福州长平高速公路有限责任公司农村土地承包经营权纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初3269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈国俊等七人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.一审裁定中认定“在涉及农村土地承包民事纠纷中，作为承包方的农户是土地承包经营权的权利主体，应以农户代表人代表农户进行诉讼”，实际上已对实体进行了审理。一审在未开庭的情况下就进行了实体审判，绕过实体审理径行裁定驳回起诉，违反民事诉讼法规定，也违背民事诉讼法的立法原意。2.一审裁定中认定“不具备当事人地位”，与民事诉讼法第一百一十九条第一款规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”这两个完全是两个概念，一审法院偷换概念，法律适用错误。3.陈国俊等七人为土地承包经营者，其所在的整个村的土地承包经营权证被扣押在长乐市江田镇友爱村民委员会的事实有司法判决确认，举证责任已经转移到长乐市江田镇友爱村民委员会，因此陈国俊等七人是适格原告。4.本案属于重大、疑难案件，若轻易驳回起诉，势必使当事人之间矛盾无法得到化解，陈国俊等七人也无法通过法律手段维护自身合法权益。
长乐市江田镇友爱村民委员会辩称，1.陈国俊等七人并非讼争土地的土地承包经营户，故不存在所谓的土地承包经营权证被长乐市江田镇友爱村民委员会扣押的事实，陈国俊等七人与讼争土地没有直接的利害关系，不具备原告主体资格，根据法律规定应驳回起诉。2.假设陈国俊等七人系承包土地的承包经营户，根据法律规定应以承包方的农户代表进行诉讼，一审法院立案后根据有关规定驳回陈国俊等七人的起诉符合法律规定。
中交一公局厦门工程有限公司辩称，其公司所有的程序都合法合规。
福州长平高速公路有限责任公司未作答辩。
陈国俊等七人向一审法院起诉请求：1.判决长乐市江田镇友爱村民委员会、中交一公局厦门工程有限公司、福州长平高速公路有限责任公司立即停止侵权，并归还其承包经营的16亩耕地；2.判决长乐市江田镇友爱村民委员会将非法扣押的《土地承包经营权证》发放给陈国俊等七人；3.判决长乐市江田镇友爱村民委员会赔偿陈国俊等七人每户损失168777元，七户总计1181440元；4.判决中交一公局厦门工程有限公司、福州长平高速公路有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
一审法院认为，在涉及农村土地承包民事纠纷中，作为承包方的农户是土地承包经营权的权利主体，应以农户代表人代表农户进行诉讼。因此，陈国俊等七人在本案中不具备当事人地位，陈国俊等七人的起诉不符合受理条件，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈国俊、陈满全、陈钦明、陈宜武、陈宜贵、陈伙双、陈炎官的起诉。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。陈国俊等七人主张其系讼争土地承包经营权的权利主体，但其并未提供讼争土地的承包合同或承包经营权证来证明其权利人的身份。陈国俊等七人主张其在一审提供的陈炎官发放粮补的存折、《临时用地租用协议书》、信访材料、（2016）闽01行终62号行政判决书、《申请人不符被申请人于2015年10月2日作出的回复意见特此申请复核》中的答复意见，《30年不变的耕地使用证何时发放？》的答复意见等可以证明其系讼争土地的承包经营权人，但上述证据均未直接提及陈国俊等七人系讼争土地承包经营权人，故上述证据均不足以证明陈国俊等七人系讼争土地承包经营权的权利主体，与讼争土地存在直接利害关系，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，陈国俊等七人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初3207号
原告：北京五谛智作文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路15号院1号楼-2至12层101内12层1202室。
法定代表人：张镝飞。
被告：河北广播电视台，住所地石家庄市建华南大街***号。
法定代表人：武鸿儒。
北京五谛智作文化传媒有限公司与河北广播电视台合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告北京五谛智作文化传媒有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京五谛智作文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费3353元，由原告承担。
审判员 马永慧
二〇一八年九月四日
书记员 罗芳芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初691号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人姜友舰，男，汉族，1979年8月26日出生，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地及住址安徽省桐城市。因涉嫌寻衅滋事，于2018年2月3日被羁押，次日被刑事拘留,同年3月8日被取保候审。现在家中候审。
被告人张文静，男，汉族，1973年2月10日出生，公民身份证码×××，农民，初中文化，户籍所在地及住址安徽省桐城市。因涉嫌寻衅滋事，于2018年2月3日被羁押，次日被刑事拘留,同年3月8日被取保候审。现在家中候审。
被告人江龙五，男，汉族，1976年2月11日出生，公民身份号码×××，农民，中专文化，户籍所在地及住址安徽省桐城市。因涉嫌寻衅滋事，于2018年2月3日被羁押，次日被刑事拘留,同年3月8日被取保候审。现在家中候审。
被告人胡孝付，男，汉族，1965年1月24日出生，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地及住址安徽省桐城市。因涉嫌寻衅滋事，于2018年2月3日至次日被羁押,同年2月5日被取保候审。现在家中候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]576号起诉书指控被告人姜友舰、张文静、江龙五、胡孝付犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为四被告人提供了法律帮助。
公诉机关指控并审理查明：2018年2月3日20时许，被告人姜友舰伙同被告人张文静、江龙五、胡孝付在北京市大兴区黄村镇x饭店内酒后滋事，无故摔砸店内物品，并对店内员工马某1、杨某、马某2、马某3随意殴打。经价格评估鉴定，被损毁的物品共价值人民币2710元。经鉴定，被害人马某1、杨某、马某2身体所受损伤程度均为轻微伤，马某3其身体所受损害程度不构成轻微伤。四被告人被当场查获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据，并在律师的见证下向四被告人告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人姜友舰、张文静、江龙五、胡孝付具有到案后如实供述、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议分别判处四被告人有期徒刑八个月至一年。
被告人姜友舰、张文静、江龙五、胡孝付对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜友舰、张文静、江龙五、胡孝付犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于四被告人认罪认罚，对四被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，分别判决如下：
一、被告人姜友舰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张文静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人江龙五犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡孝付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟媚琪
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2410号
原告：石家庄翼智通企业管理有限公司高新区分公司。住所地：石家庄市高新区天山大街***号方大科技园*****室。
负责人：邸禄丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：信宇、王川，该公司员工。
被告：杜宪，男，1990年12月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：郝东彬，男，1970年8月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告石家庄翼智通企业管理有限公司高新区分公司（以下简称翼智通公司）与杜宪、郝东彬服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
原告翼智通公司诉称，2016年9月30日被告杜宪通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）借款平台借款60000元，签订合同编号为1457557921的《网络借款电子借条》。被告郝东彬为该笔贷款提供担保并于2016年9月23日签订了担保函。协议签订后，管理方按照协议扣除相关费用3692元后将56308元转入被告杜宪的银行账户。被告杜宪自2017年4月29日起便未还款，借款到期后仍不履行还款义务。翼龙贷公司作为管理方完成了对杜宪的债权收购。原告作为翼龙贷公司的石家庄市级加盟商，已代替被告偿还了其剩余债务、违约金等费用72092.9元。现翼龙贷公司将其对杜宪的所有债权和网络电子借条中约定的其他权利一并转让给原告。故请求判令杜宪偿还原告借款本金60000元、利息5400元、违约金5547.95元、逾期利息违约金544.95元、催收费600元共计72092.9元；被告郝东彬对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告杜宪与翼龙贷公司签订网络电子借条中，已明确约定“发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。”该约定适用于债权转让的收方即原告翼智通公司所在地石家庄市高新区管辖，本案应由石家庄市高新区人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送石家庄市高新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张增志
二〇一八年五月三十日
书记员 彭 垚
**海南省澄迈县人民法院**
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023财保24号
申请人：海南兴盛基地产有限公司，住所地：海口市金贸区。
法定代表人：范跃华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗明，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海明，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人：澄迈县老城镇玉楼村民委员会玉楼村民小组，住所地：澄迈县。
法定代表人：冯瑜，该村民小组组长。
申请人海南兴盛基地产有限公司于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人澄迈县老城镇玉楼村民委员会玉楼村民小组的银行存款人民币2800000元予以冻结，并提供安邦财产保险股份有限公司海南分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保全金额为人民币2800000元，保单号：×××）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人澄迈县老城镇玉楼村民委员会玉楼村民小组的银行存款人民币2800000元。
案件申请费人民币5000元，申请人海南兴盛基地产有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李劲松
审 判 员 曾令侨
审 判 员 郭晓欣
二〇一七年八月八日
法官助理 温 健
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9023财保24号申请人：海南兴盛基地产有限公司，住所地：海口市金贸区。法定代表人：范跃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗明，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海明，海南瑞来律师事务所律师。被申请人：澄迈县老城镇玉楼村民委员会玉楼村民小组，住所地：澄迈县。法定代表人：冯瑜，该村民小组组长。申请人海南兴盛基地产有限公司于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人澄迈县老城镇玉楼村民委员会玉楼村民小组的银行存款人民币2800000元予以冻结，并提供安邦财产保险股份有限公司海南分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保全金额为人民币2800000元，保单号：×××）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人澄迈县老城镇玉楼村民委员会玉楼村民小组的银行存款人民币2800000元。案件申请费人民币5000元，申请人海南兴盛基地产有限公司已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 李劲松审 判 员 曾令侨审 判 员 郭晓欣二〇一七年八月八日法官助理 温 健书 记 员 朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初421号
原告：王强，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告：王治爽（曾用名王立清），男，1963年12月19日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省瓦房店市，现住哈尔滨市道外区。
被告：陈艳香，女，1961年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省瓦房店市，现住哈尔滨市道外区。
原告王强与被告王治爽、陈艳香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及委托诉讼代理人战洪宝到庭参加诉讼，被告王治爽、陈艳香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付借款本金
200000元，并按照月利率2%自2016年10月10日计算支付原告至实际给付日止的利息；2、请求二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告因出租给二被告房屋与二被告相识，二被告因资金周转不足，向原告借款200000元用于经营，借款时间从2016年10月10日至2017年10月10日，但还款到期日二被告无力偿还借款，故原告诉至法院。
被告王治爽、陈艳香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2016年10月4日借据一份，证明二被告向原告借款
200000元整，并用位于哈尔滨市道外区××单元××室房屋进行抵押，借款期限为2016年10月10日至2017年10月10日，月收息2000元，如二被告无法按时归还，自愿每日按1‰计算，即每日利息200元，直至借款全额归还为止，二被告为原告出具借据一份，有见证人代某签字见证，证实借款过程。
证据2、证人代某出庭证言一份，证明二被告于2016年10月4日向原告借款事实成立。
被告王治爽、陈艳香均未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤，缺席本案庭审活动，主动放弃申辩及质证权利，原告所举证据举证形式合法，证据之间可以相互印证，故本院对原告证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年10月4日，二被告为原告出具借据一份，原文如下：“本人王治爽，陈艳香，向王强借款人民币200000元（贰拾万元），自愿用本人位于哈尔滨市道外区××单元××号，建筑面积35.29平方米的房屋（产权证号为：13××39）抵押，借款期限为2016年10月10日至2017年10月10日，月收息2000元（人民币），约定2017年10月10日归还，如本人无法按时归还，自愿每日按照千分之一计息，即每日利息为人民币200元，直至借款全额归还为止”。落款处有借款人被告王治爽、陈艳香签字捺印，出借人处原告王强签字，见证人处代某签字。借款到期后，二被告未按约定还款。
庭审中，原告明确诉讼请求为：请求二被告还款本金200000元，并支付利息，以200000元借款为基数，自2016年10月10日至2017年10月10日，按月利息1%计算，计为24000元，请求二被告自2017年10月11日起，按月利息2%支付利息，至实际还款日止。
审理中，本院依原�王强申请并提供担保，依法查封被告王治爽所有的座落于哈尔滨市××单元××层××号（产权证号：13××39号，建筑面积135.29平方米）房产档案，查封期限三年。
本院认为，二被告为原告出具借据，原告交付二被告借款，双方民间借贷关系成立，依法应予保护。原告与二被告约定还款期限届满，二被告未能偿还借款，即为违约，原告请求二被告偿还借款本金并支付约定利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求二被告按月利息2%支付借款逾期利息，经审查，该请求低于双方约定，且不高于相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王治爽、陈艳香于本判决生效之日起立即偿还原告王强借款本金200000元；
二、被告王治爽、陈艳香于本判决生效之日起立即支付原告王强借款利息（计算方式：以借款本金200000元为基数，自2016年10月10日起至2017年10月10日止，按月利率1%计算，计为24000元；以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月11日起至全款还清之日止）。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告王治爽、陈艳香共同承担，与上述款项一并给付原告王强。
如被告王治爽、陈艳香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 蒋玉华
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 陈嘉欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保129号
申请人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业用房。
法定代表人：张桂侠，董事长。
委托诉讼代理人：牛建军，系申请人公司职工，男，1963年3月4日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。
被申请人：杜明星，男，1980年1月26日出生，满族，职工，住河北省承德市隆化县。
被申请人：董彦琴，女，1978年5月3日出生，蒙古族，教师，住河北省承德市隆化县。
被申请人：衣晓艳，女，1979年11月8日出生，满族，教师，住河北省承德市隆化县。
被申请人：刘达，男，1978年12月27日出生，汉族，职工，住河北省承德市隆化县。
被申请人：王鹏杰，男，1981年7月25日出生，满族，职工，住河北省承德市双桥区。
被申请人：刘宏伟，男，1985年9月1日出生，满族，职工，住河北省承德市隆化县。
被申请人：杜明辉，男，1987年3月5日出生，满族，职工，住河北省承德市隆化县。
申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杜明星、董彦琴、衣晓艳、刘达、王鹏杰、刘宏伟、杜明辉的工资账户予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为其提供担保，担保金额为250000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜明星在隆化县卫生监督所的工资（发放银行：承德银行股份有限公司隆化支行），每月预留1500元，至40000元止，期限为一年。
二、冻结被申请人董彦琴在隆化县蓝旗镇中心小学的工资（发放银行：中国银行股份有限公司隆化支行营业室），每月预留1500元，至40000元止，期限为一年。
三、冻结被申请人衣晓艳在隆化县蓝旗镇中心小学的工资（发放银行：中国银行股份有限公司隆化支行营业室），每月预留1500元，至40000元止，期限为一年。
四、冻结被申请人刘达在隆化县郭家屯中心卫生院的工资（发放银行：隆化县农村信用合作联社郭家屯信用社），每月预留1500元，至40000元止，期限为一年。
五、冻结被申请人王鹏杰在隆化县林业局的工资（发放银行：承德银行股份有限公司隆化支行），每月预留1500元，至10000元止，期限为一年。
六、冻结被申请人刘宏伟在隆化县韩麻营镇政府的工资（发放银行：隆化县农村信用合作联社韩麻营信用社），每月预留1500元，至40000元止，期限为一年。
七、冻结被申请人杜明辉在中国邮政集团公司河北省隆化县分公司的工资（发放银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市直属支行），每月预留1500元，至40000元止，期限为一年。
工资账户冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1770元，由申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王国清
二〇一八年八月二十八日
书记员 白 金
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初2088号
原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：xxxxxx。
法定代表人：杨某，系该行董事长。。
委托诉讼代理人：雷某，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司新区支行行长。
被告：杨某，男，汉族，山丹县居民。
被告：薛某，女，汉族，山丹县居民。
被告：黄某，女，汉族，山丹县居民。
被告：梁某，男，汉族，山丹县居民。
原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告杨某、薛某、黄某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年7月31日，本院向原告送达了定于2018年8月9日14时30分公开开庭审理的其诉被告杨某、薛某、黄某、梁某金融借款合同纠纷一案的开庭审理传票，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴 彪
二〇一八年八月十日
书记员 温永昕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更510号
罪犯赵淑玲，女，汉族，1973年12月31日出生于黑龙江省佳木斯市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）佳刑一初字第28号刑事判决，认定被告人赵淑玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2008年2月26作出（2008）黑刑一复字第6号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年5月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年9月17日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯赵淑玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵淑玲减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵淑玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分403分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵淑玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵淑玲的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年9月17日起至2029年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初712号
原告：贵德县吉美汽车销售有限公司。住所地：青海省海南藏族自治州贵德县。
法定代表人：南色羊公。
委托诉讼代理人：斗拉本，男，1976年1月1日生，藏族，居民，住贵德县。
被告：熊和清，男，1964年11月21日生，汉族，居民，住贵德县。
原告贵德县吉美汽车销售有限公司与被告熊和清买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年8月16日，原告贵德县吉美汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵德县吉美汽车销售有限公司撤诉处理。
案件受理费481.42元，减半收取240.71元，由原告贵德县吉美汽车销售有限公司负担。
审判员 金银珠
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1549号
罪犯刘艳生，男，汉族，1987年11月22日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年2月25日作出（2013）里刑初字第187号刑事判决，认定被告人刘艳生犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘艳生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘艳生减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯刘艳生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分419分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘艳生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘艳生的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年3月8日起至2024年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0124民初1104号
原告：方正县大方侨园业主委员会（以下简称大方桥园业委会），住所地方正县大方侨园小区5号楼一层南104室。
负责人：薛维贵，该业委会主任。
委托诉讼代理人：于畅河，男，汉族，1955年12月6日出生，该业委会物业办经理，住方正县。
被告：赵廷刚，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住址方正县。
原告大方侨园业委会与被告赵廷刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后。依法进行了审理。
原告大方侨园业委会向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的2017年1月1日至2017年12月31日物业费536元；2.延期付款违约金21元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所欠2017年物业费经多次催要始终不交，拒不履行业主义务，其行为侵犯了原告及其他业主的合法权益。依据《物业管理条例》第七条第五项：按时交纳物业服务费用；《大方侨园小区业主管理规约》“二、业主的义务；1、业主有义务交纳物业费。每年6月末前至少交清上半年物业费；12月末前交清下半年物业费。逾期按1%/月收违约金”，故诉至法院。
本院经审查认为：大方侨园业委会于2017年12月30日召开业主大会，决议实行大方侨园小区物业自主管理。但其诉讼主张2017年1月1日至2017年12月31日的物业费，与业主大会自主管理物业时间不符，且大方侨园业委会向人民法院提起民事诉讼，应由业主大会授权。现大方侨园业委会没有提供业主大会记录，没有经业主大会授权起诉，即使经业主大会决议物业自主管理但其主张的物业费与业主大会决议物业自主管理时间不符，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方正县大方侨园业主委员会的起诉。
案件受理费25元，返还原告方正县大方侨园业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一八年七月十三日
书记员 石志强
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初4852号
原告：梁德兴，男，1997年3月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，住儋州市。
被告：陈宜瑚，男，1987年7月23日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，住儋州市。
原告梁德行诉被告陈宜瑚身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日连。原告梁德兴诉称，被告陈宜瑚系琼儋渔00928号渔船的业主，长期雇用原告为其出海捕捞。2017年4月9日�原告随被告的渔船出海打渔捕捞，在海南省八所港外海域作业。当原告在船上拉网作业时，不慎将右手拇指断伤，血流不止。经报案后，送往海口市人民医院治疗，在海口市人民医院治疗的费用均由被告支付。经治疗好后，诊断为拇指离断伤，拇指缺如。后经有原告与被告多次协商赔偿伤残费用未果。原告认为，被告雇用原告为其出海捕捞作业，原告与被告之间是雇员与雇主之间的法律关系，雇员在劳动过程中遭受的人身损害，被告应当予以赔偿，现原告右拇指离断伤，拇指缺如，已达成人体伤残的九级标准，参照《2017年度海南省道路交通事故人身赔偿标准》计算，即28453元/年×20年×20%=113812。被告不但要赔偿伤残赔偿金、误工费、营养费也要赔偿。为依法保护原告的合法权益特诉请：1.依法判决被告赔偿原告误工费3000元，营养费2000元，伤残赔偿金暂计100000元�以评残后的登记计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案是因侵权行为提起的诉讼，而原告所主张的侵权行为发生于海域，应属于海事侵权纠纷。依据《最高人民法院关于还是法院受理案件范围的规定》，海事侵权纠纷案件属于海事法院受理案件的范围，依法应移送具有管辖权的海口海事法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送海口海事法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 林生明
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 肇
见附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初238号
原告：张海林，男，1972年5月9日生，汉族，住青海省贵德县。
被告：毕洪亮，男，1987年10月28日生，汉族，住青海省贵德县。
本院在审理原告张海林与被告毕洪亮民间借贷纠纷一案中，原告张海林于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海林撤诉。
案件受理费790元,减半收取395元,由原告张海林负担。
审判员 肖 红
二〇一八年四月八日
书记员 党正雪
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初980号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真，男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：张玉柱，男，农民，住延寿县。
被告：王玉军，男，农民，住延寿县。
本院于2018年4月25日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告张玉柱、王玉军金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序于2018年5月9日公开进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼、被告张玉柱、王玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”诉称，被告张玉柱、王玉军于2015年11月2日分别在原告处借款99000元，月利率均为9.87‰，还款日期均为2018年3月1日，二人互相承担偿还债务的连带责任。现因张玉柱、王玉军均未偿还借款。“农商银行”诉请判令：1.被告张玉柱偿还借款本金99000元，利息27946.07元（利息计算至2018年4月13日），自2018年4月14日起至以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止；2.被告王玉军还借款本金99000元，利息29737.47元（利息计算至2018年4月13日），自2018年4月14日起至以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止3.被告张玉柱、王玉军互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告张玉柱、王玉军承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明张玉柱借款的金额、月利率、时间以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同，证明张玉柱、王玉军与原告签订借款合同二人从原告处借款并承担偿还债务的连带责任的事实。
被告张玉柱、王玉军因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院的认证意见为：原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，张玉柱、王玉军于2015年11月2日在原告处分别借款99000元，月利率均为9.87‰，还款日期均为2018年3月1日，张玉柱、王玉军互相承担偿还债务的连带责任。2015年12月26日、27日，张玉柱共分两次归还借款利息880元和911.41元。借款到期后，张玉柱、王玉军均未偿还全部借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告张玉柱应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉柱于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，利息27946.07元（利息计算至2018年4月13日），自2018年4月14日起至以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止；
被告王玉军于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，利息29737.47元（利息计算至2018年4月13日），自2018年4月14日起至以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止
被告张玉柱、王玉军互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2567.5元，由被告张玉柱、王玉军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 田学东
二〇一八年五月七日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1154号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：武东辉，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告武东辉供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告尚志市自来水公司于2018年4月10日向本院提出撤回对武东辉的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对武东辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 李海玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵建美
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初122号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人韦祖成，男，1987年11月23日出生于广西田林县，汉族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年2月15日由田林县公安局决定取保候审，2018年2月15日由田林县公安局解除取保候审；2018年7月10日由田林县公安局决定取保候审，同年7月17日由田林县人民检察院决定取保候审，同年8月8日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉[2018]128号起诉书指控被告人韦祖成犯非法持有枪支罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人韦祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2017年2月15日，田林县公安局高龙派出所民警在高龙乡高郭村龙爱屯工作时，在被告人韦祖成家中依法缴获一支枪支。经鉴定，该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。认为被告人韦祖成违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人韦祖成供述，2017年2月15日，田林县公安局高龙派出所民警在其家中依法缴获其非法持有的一支射钉枪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。要求本院从轻处罚。
经审理查明，2017年2月15日，田林县公安局高龙派出所民警到高龙乡高郭村龙爱屯开展工作时，依法在被告人韦祖成家中查获其非法持有的一支射钉枪予以扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦祖成非法持有的该枪支是以火药为动力，具有正常射击性能及致伤力。
上述事实，被告人韦祖成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、娄某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，现场辨认笔录、提取笔录及指认照片，扣押决定书及扣押清单，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2017]22号枪支、弹药检验鉴定意见书及照片、鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过证明，户籍证明，以及被告人韦祖成的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦祖成违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦祖成在法庭审理中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人韦祖成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄丽凌
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕，女，1977年10月2日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗远燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审第三人：六盘水恒健房地产经纪有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区交通南路3号3号楼。统一社会信用代码：915202015983705741。
法定代表人：曾建荣，系该公司总经理。
再审申请人陈燕因与被申请人罗远燕及原审第三人六盘水恒健房地产经纪有限公司（以下简称“恒健公司”）返还原物纠纷一案，不服本院于2018年月日作出的（2018）黔02民终531号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈燕再审申请称，1、生效判决认定的基本事实错误、缺乏证据证明。生效判决认定涉案门面即位于六盘水市××人民中路××楼××号门面包含于被申请人与第三人租赁的门面当中这一事实缺乏证据证明。被申请人一审提交的2012年11月30日《房屋租赁合同》载明的租赁房屋位于六盘水市××人民中路4﹟，金三角小区3﹟楼3-11号门面，面积52.92㎡（使用面积），3-4门面、面积45.60㎡（使用面积），两间门面总面积为98.52㎡。而申请人主张返还的门面的座落为六盘水市××人民中路××楼××号门面（建筑面积31.23平方米）。很显然，被申请人举证的《房屋租赁合同》指向的门面的坐落、门牌号、面积与案涉门面均不一致。本案二审中，再审申请人陈燕提交了情况说明及录音光盘，证实被申请人罗远燕提供的房屋租赁合同的公章系第三人恒建公司一审委托诉讼代理人王华于2017年7、8月份加盖的公章，属于王华与罗远燕伪造的证据，不具有真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。在被申请人举证的《房屋租赁合同》指向的门面的座落、门牌号、面积与案涉门面均不一致，且第三人恒建公司的委托代理人亦出具情况说明证实被申请人与第三人租赁的门面与本案涉及的门面不是同一个，被申请人罗远燕提供的房屋租赁合同系伪造，被申请人无法证明涉案门面与其向第三人承租的门面具有关联性的情况下，二审法院武断地以“被上诉人与第三人均认可涉案门面包含于被上诉人向第三人租赁的门面中”作为理由，认定涉案门面包含于被申请人与第三人租赁的门面当中这一事实。显然，本案被申请人对其主张仅有其陈述，无其他相应证明加以证实，其举证不力，理应承担不利后果。因此，二审认定的基本案件事实缺乏证据证明。2、本案二审程序违法。二审法院在已向各方当事人送达开庭传票后，却又未开庭审理就径行作出判决，程序违法。二审法院受理本案后，于2018年3月12日向再审申请人陈燕送达了“审辅分立”审判模式特殊流程告知书及开庭传票，拟定于2018年4月16日下午14:00在贵州省六盘水市中级人民法院第10审判庭公开开庭审理。但二审法院却未在其确定的时间及地点开庭审理本案，之后就径行作出二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，本案二审中陈燕提交了第三人诉讼代理人出具的情况说明及录音光盘作为新的证据，因此，本案二审并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以书面审理的情形。二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，程序违法。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。请求：1、请求依法撤销一审、二审判决并再审本案，改判支持再审申请人陈燕的诉讼请求；2、案件诉讼费用由被申请人承担。
被申请人罗远燕提交意见称，1、本案涉及的房产包含在答辩人向第三人租赁的房产内。虽然答辩人租赁的房产编号与被答辩人产权证编号不一致，但根据答辩人、被答辩人和第三人的陈述，特别是答辩人与被答辩人的共同指认可以确认答辩人租赁的房产包含了被答辩人的房产。2、二审法院对被答辩人提交的证据不予采信并无不当。被答辩人二审中提交的《情况说明》和录音光盘，严格意义上应属于证人证言，根据民事诉讼规则，证人应当出庭作证，况且王华属于第三人的一审诉讼代理人，其在《情况说明》和录音光盘中的陈述与其一审中的陈述相矛盾，依法不应采纳。3、二审审理程序并未违法。二审向当事人送达了开庭传票，但开庭前通知了当事人将传票收回，且在安顺监狱对被答辩人提交的证据予以质证。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
经本院审查认为，本案再审审查的焦点为：1、二审认定基本事实是否缺乏证据证明；2、二审程序是否违法。
关于二审认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。原一审审理过程中，被申请人罗远燕提交的其与恒建公司签订的租赁合同，已足以证明其与恒建公司存在租赁关系的事实，至于该租赁合同的印章是否事后加盖并不影响恒建公司已经将争议的门面租赁给罗远燕的事实。并且在一审庭审中，罗远燕与恒建公司均认可再审申请人陈燕诉争的门面包含了罗远燕租赁的六盘水市××人民中路4﹟，金三角小区3﹟楼3-11号门面，面积52.92㎡（使用面积）和3-4门面、面积45.60㎡（使用面积）内。据此，本院认定涉案门面包含于被申请人罗远燕租赁的恒建公司上述门面之内并无不当。再审申请人提出的本院二审认定事实缺乏证据证明的理由，本院不予支持。
关于二审程序是否违法的问题。本院二审审理期间，对陈燕提交的第三人诉讼代理人出具的《情况说明》及录音光盘进行了质证，并就是否采信作出了判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，本院通过询问当事人并对再审申请人在二审审理过程中提供的新证据予以质证后，根据案件的额具体情况采用书面方式审理，符合法律的规定。故再审申请人陈燕认为二审法院审理程序违法的再审申请理由，本院不予支持。
综上所述，陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈燕的再审申请。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年八月二十八日
法官助理 毛 毛
书 记 员 顾雄稳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕，女，1977年10月2日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗远燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：六盘水恒健房地产经纪有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区交通南路3号3号楼。统一社会信用代码：915202015983705741。法定代表人：曾建荣，系该公司总经理。再审申请人陈燕因与被申请人罗远燕及原审第三人六盘水恒健房地产经纪有限公司（以下简称“恒健公司”）返还原物纠纷一案，不服本院于2018年月日作出的（2018）黔02民终531号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈燕再审申请称，1、生效判决认定的基本事实错误、缺乏证据证明。生效判决认定涉案门面即位于六盘水市××人民中路××楼××号门面包含于被申请人与第三人租赁的门面当中这一事实缺乏证据证明。被申请人一审提交的2012年11月30日《房屋租赁合同》载明的租赁房屋位于六盘水市××人民中路4﹟，金三角小区3﹟楼3-11号门面，面积52.92㎡（使用面积），3-4门面、面积45.60㎡（使用面积），两间门面总面积为98.52㎡。而申请人主张返还的门面的座落为六盘水市××人民中路××楼××号门面（建筑面积31.23平方米）。很显然，被申请人举证的《房屋租赁合同》指向的门面的坐落、门牌号、面积与案涉门面均不一致。本案二审中，再审申请人陈燕提交了情况说明及录音光盘，证实被申请人罗远燕提供的房屋租赁合同的公章系第三人恒建公司一审委托诉讼代理人王华于2017年7、8月份加盖的公章，属于王华与罗远燕伪造的证据，不具有真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。在被申请人举证的《房屋租赁合同》指向的门面的座落、门牌号、面积与案涉门面均不一致，且第三人恒建公司的委托代理人亦出具情况说明证实被申请人与第三人租赁的门面与本案涉及的门面不是同一个，被申请人罗远燕提供的房屋租赁合同系伪造，被申请人无法证明涉案门面与其向第三人承租的门面具有关联性的情况下，二审法院武断地以“被上诉人与第三人均认可涉案门面包含于被上诉人向第三人租赁的门面中”作为理由，认定涉案门面包含于被申请人与第三人租赁的门面当中这一事实。显然，本案被申请人对其主张仅有其陈述，无其他相应证明加以证实，其举证不力，理应承担不利后果。因此，二审认定的基本案件事实缺乏证据证明。2、本案二审程序违法。二审法院在已向各方当事人送达开庭传票后，却又未开庭审理就径行作出判决，程序违法。二审法院受理本案后，于2018年3月12日向再审申请人陈燕送达了“审辅分立”审判模式特殊流程告知书及开庭传票，拟定于2018年4月16日下午14:00在贵州省六盘水市中级人民法院第10审判庭公开开庭审理。但二审法院却未在其确定的时间及地点开庭审理本案，之后就径行作出二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，本案二审中陈燕提交了第三人诉讼代理人出具的情况说明及录音光盘作为新的证据，因此，本案二审并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以书面审理的情形。二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，程序违法。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。请求：1、请求依法撤销一审、二审判决并再审本案，改判支持再审申请人陈燕的诉讼请求；2、案件诉讼费用由被申请人承担。被申请人罗远燕提交意见称，1、本案涉及的房产包含在答辩人向第三人租赁的房产内。虽然答辩人租赁的房产编号与被答辩人产权证编号不一致，但根据答辩人、被答辩人和第三人的陈述，特别是答辩人与被答辩人的共同指认可以确认答辩人租赁的房产包含了被答辩人的房产。2、二审法院对被答辩人提交的证据不予采信并无不当。被答辩人二审中提交的《情况说明》和录音光盘，严格意义上应属于证人证言，根据民事诉讼规则，证人应当出庭作证，况且王华属于第三人的一审诉讼代理人，其在《情况说明》和录音光盘中的陈述与其一审中的陈述相矛盾，依法不应采纳。3、二审审理程序并未违法。二审向当事人送达了开庭传票，但开庭前通知了当事人将传票收回，且在安顺监狱对被答辩人提交的证据予以质证。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。经本院审查认为，本案再审审查的焦点为：1、二审认定基本事实是否缺乏证据证明；2、二审程序是否违法。关于二审认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。原一审审理过程中，被申请人罗远燕提交的其与恒建公司签订的租赁合同，已足以证明其与恒建公司存在租赁关系的事实，至于该租赁合同的印章是否事后加盖并不影响恒建公司已经将争议的门面租赁给罗远燕的事实。并且在一审庭审中，罗远燕与恒建公司均认可再审申请人陈燕诉争的门面包含了罗远燕租赁的六盘水市××人民中路4﹟，金三角小区3﹟楼3-11号门面，面积52.92㎡（使用面积）和3-4门面、面积45.60㎡（使用面积）内。据此，本院认定涉案门面包含于被申请人罗远燕租赁的恒建公司上述门面之内并无不当。再审申请人提出的本院二审认定事实缺乏证据证明的理由，本院不予支持。关于二审程序是否违法的问题。本院二审审理期间，对陈燕提交的第三人诉讼代理人出具的《情况说明》及录音光盘进行了质证，并就是否采信作出了判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，本院通过询问当事人并对再审申请人在二审审理过程中提供的新证据予以质证后，根据案件的额具体情况采用书面方式审理，符合法律的规定。故再审申请人陈燕认为二审法院审理程序违法的再审申请理由，本院不予支持。综上所述，陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈燕的再审申请。审 判 长 陈代艳审 判 员 罗孝方审 判 员 付振义二〇一八年八月二十八日法官助理 毛 毛书 记 员 顾雄稳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初1514号
原告张歆博，男，1997年3月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告张健，男，异美造型个体业主，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告张歆博诉被告张健劳务合同纠纷一案中，原告张歆博于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张歆博提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张歆博撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告张歆博自愿负担。
审判员 蒋丹凤
二〇一八年九月三日
书记员 王 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖111号
原告：樊树祥，男，1966年10月21日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：哈尔滨龙丹利民乳业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民经济技术开发区珠海路1号。
法定代表人：刘颜君，总经理。
被告：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街哈特商厦15楼。
法定代表人：姜冬梅，经理。
原告樊树祥与被告哈尔滨龙丹利民乳业有限公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2018年7月18日立案。
樊树祥诉称，2016年至2017年间，其经营的兰西县榆林镇兴达牛养殖场给哈尔滨龙丹利民乳业有限公司送奶，截止2017年10月，哈尔滨龙丹利民乳业有限公司公拖欠其奶款686540.70元，其虽经多次索要，但均未果。哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司作为哈尔滨龙丹利民乳业有限公司的母公司，多年来一直参与哈尔滨龙丹利民乳业有限公司的经营管理，故依法应对本案拖欠的奶款承担连带责任，故起诉至原审法院，请求：一、判令哈尔滨龙丹利民乳业有限公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司支付拖欠牛奶款686540.70元，并按月息三分利支付利息；二、案件受理费由哈尔滨龙丹利民乳业有限公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司承担。
哈尔滨市呼兰区人民法院认为，2018年7月，黑龙江省高级人民法院正式批复同意撤销哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭，设立哈尔滨市松北区人民法院利民人民法庭。因利民人民法庭受案系统仍沿用哈尔滨市呼兰区人民法院受案系统，2018年7月5日后受理的涉利民开发区案件的案号仍登记在哈尔滨市呼兰区人民法院名下，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据黑龙江省高级人民法院黑高法〔2018〕162号及黑高法政〔2018〕11号文件的批复，撤销了原哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭，设立哈尔滨市松北区人民法院利民人民法庭。根据上述文件的精神，本院下发了《关于调整呼兰区人民法院与松北区人民法院司法管辖权范围的通知》，将原哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭区域内的司法管辖权划转至哈尔滨市松北区人民法院，故原哈尔滨市呼兰区人民法院利民
人民法庭受理的案件应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市松北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月十六日
书记员 马 欣 悦
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初622号
原告:许连成，男，1960年7月2日生，汉族，农民，住贵德县。
被告：罗藏仁欠，男，1983年12月9日生，藏族，农民，住贵德县。
被告：李文平，男，约49岁，住贵德县。
本院在审理原告许连成与被告罗藏仁欠、李文平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案，原告许连成于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许连成的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许连成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 肖 红
二〇一八年八月十日
书记员 邢丽琼
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1241号
原告：刘伟，1968年10月7日出生，男，汉族，退休工人，住虎林市。
被告：徐广翔，男，1967年10月7日出生，男，汉族，住虎林市。
被告：宋新梅（曾用名宋清梅），女，1966年7月15日出生，汉族，住虎林市。
原告刘伟诉被告徐广翔、宋新梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告徐广翔、宋新梅经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐广翔、宋新梅立即偿还原告借款本金20000元及利息5600元；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，被告徐广翔、宋新梅因经营滑雪山庄需要资金，向原告刘伟借款20000元，后原告多次向被告索要借款未果，借款至今未还，故诉至法院。
被告徐广翔、宋新梅未提出答辩，未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据2017年1月18日借条一份，被告徐广翔、宋新梅身份证复印件一份，证明被告徐广翔、宋新梅向原告借款，并约定按月利率20‰计算利息，此款至今未还，身份证复印件证明被告徐广翔、宋新梅的身份。被告徐广翔、宋新梅未出庭发表质证意见，该证据具有客观性、合法性，能够作为本案的定案依据，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：被告徐广翔、宋新梅向原告刘伟借款20000元并出具借据一份，约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限。此款至今未还。经查明，借条上借款处签名的“宋清梅”与本案中原告起诉的宋新梅系同一人。
本院认为：被告徐广翔、宋新梅向原告刘伟借款20000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借据是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告徐广翔、被告宋新梅具有还款义务。双方的利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告徐广翔、宋新梅经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐广翔、宋新梅于本判决生效后五日内共同给付原告刘伟借款本金人民币20000元、利息5600元，并以本金20000元为基数自2018年3月19日起按月利率20‰计算给付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告徐广翔、宋新梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年六月六日
书记员 辛海斌
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初147号
原告：伊春市东宇建筑工程有限公司。住黑龙江省伊春市翠峦区新春社区翠东街***栋钢结构。
法定代表人：马志双，职务：经理。
诉讼委托代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：广唯建设集团有限公司，住哈尔滨市松北区龙川路1498号。
法定代表人：梅宇晖，职务：总经理。
原告伊春市东宇建筑工程有限公司与被告广唯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告伊春市东宇建筑工程有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伊春市东宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4184.00元，减半收取2092.00元由原告负担。
审 判 长 杨树力
审 判 员 郎忠志
人民陪审员 印洪臣
二〇一八年七月十二日
书 记 员 常鹤川
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1926号
原告：赵丽惠，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告：肖传洋，男，1998年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：赵丽惠（系肖传洋母亲），女，1979年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：肖长江，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告赵丽惠、肖传洋与被告肖长江土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵丽惠及原告肖传洋委托诉讼代理人赵丽惠到庭参加了诉讼，被告肖长江经传票合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽惠、肖传洋诉称，他们是母子关系，被告肖长
江是原告肖传洋的父亲。在第二轮土地承包期间，原告赵丽慧与被告是一个承包户，原告赵丽慧应分得土地9亩；原告肖传洋后补给5亩地，他们的土地都在土地台账上。2016年10月13日，原告赵丽慧与被告肖长江经法院调解离婚，离婚后被告不给二原告应分土地14亩，经多次索要未果，故诉至法院，要求法院依法判令被告肖长江从2019年返还二原告土地14亩；并给付2018年土地转包费5,600元。
原告赵丽惠、肖传洋为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.2016）黑0221民初3117号民事调解书一份，证明二人经调解原告赵丽惠与被告肖长江解除婚姻关系，长子肖传洋、次子肖传舰归原告赵丽惠抚养；
2.土地情况登记表两份、龙江县白山镇五村第十一届村民委员会介绍信一份作为一组证据，用以证明赵丽慧应分得土地9.18亩，肖传洋应分得土地5亩。
被告肖长江经传票传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵丽慧与原告肖传洋是母子关系，被告肖长江是原告肖传洋的父亲。在第二轮土地承包期间，原告赵丽慧与被告是一个承包户，原告赵丽慧应分得土地9亩；原告肖传洋后补土地5亩，二原告土地都在土地台账上。2016年10月13日，原告赵丽慧与被告肖长江经法院调解离婚，长子肖传洋、次子肖传舰均归原告赵丽惠抚养。离婚后被告肖长江不给二原告应分土地14亩，故诉至法院，要求法院依法判令被告肖长江从2019年返还二原告土地14亩；并给付2018年土地转包费5,600元，但该项诉讼请求未能举证。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在第二轮土地承包期间，原告赵丽慧、肖传洋依法取得了应分土地的承包经营权。在原告赵丽慧与被告肖长江离婚后，原告赵丽慧、肖传洋要求被告返还侵占的土地而依法独立经营，并未侵害被告土地承包经营权的利益，本院予以支持。因为二原告要求被告给付2018年土地转包费5,600元未能举证，即缺乏事实依据，故本院不予支持，但可另行主张权利。被告肖长江经本院传票合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据，应视为被告放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖长江自2019年1月1日起返还原告赵丽慧、肖传洋应分土地14亩（地块位置：龙江县白山乡五村东侧整块二等地6.8亩、龙江县白山乡五村东沟子上沿南北垄8.8亩一等地中东侧2.2亩、龙江县白山乡五村五队房后5亩）；
二、驳回原告赵丽慧、肖传洋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行非金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费已减半收取25元，由被告肖长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一八年六月十一日
书记员 葛 妍