wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04316号
原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：方红卫，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：王坤，男，汉族，1984年4月23日出生，住宿州市埇桥区。
被告：刘银利，女，汉族，1988年11月12日出生，住宿州市砀山县。
被告：廖鑫鑫，男，汉族，1982年2月24日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告王坤、刘银利、廖鑫鑫融资租赁合同纠纷一案中，原告德银融资租赁有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德银融资租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2730元，由原告德银融资租赁有限公司承担。
审判员 袁成海
二〇一四年九月二日
书记员 倪晓玉
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第85号
原告罗其林，男。
委托代理人王贤友，彭山县城关法律服务所法律工作者。
被告中基建设有限公司。
法定代表人熊仲平，董事长。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
委托代理人刘小丽，女。
原告罗其林与被告中基建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗其林及委托代理人王贤友，被告委托代理人刘小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗其林诉称，被告中基建设有限公司承建的彭山香堤漫步项目工程，该项目部于2010年9月2日与原告签订一份关于水电、通讯部分分包事宜的《建设工程施工专业分包协议书》，同日又补签了一份《补充协议》，之后被告又于2011年6月17日与原告签订一份《补充协议》。原告按照前述协议履行了义务，双方于2012年1月19日对香堤漫步一期罗其林班组施工工程进行了结算，其结果显示被告总计应付原告工程款金额为：1433846元。之后，双方于2012年3月26日，对支付款情况进行核对结算，并于2012年3月26日双方签订一份《结算协议书》，该协议约定：一、甲乙双方于2012年1月19日结算，甲方应欠乙方工程款1433846元＋履约保证金40万元，两项共计1833846元，甲方已付乙方128万元�两者品迭后，甲方尚欠乙方553846元；二、上述欠款553846元，甲方定于2012年6月6日前给付，若逾期给付，资金利息按月息一分计付；如提起诉讼，代理费也应由甲方承担；三、解决纠纷办法：甲乙双方在履行本协议过程中，如发生争议，双方友好协商；若协商不成，由甲方工程项目所在的彭山县人民法院管辖解决。但在该《结算协议书》签订后，被告并未按约定时间给付约定支付款项553846元，遂依法向本院提起诉讼，请求判令被告给付工程款553846元及其资金利息和诉讼损失。
被告中基建设有限公司辩称，原告所述承接其工程水电项目情况属实，该款我方应予支付；但原告请求的保证金是陈俊良、熊建勇收取的，该保证金没有交付我公司，故该保证金我公司不应支付；原告所做工程的结算没有经该项目负责人审核，对此我公司不予认可；由于原告所做的该工程业主要求维修、返修，故该费用应从工程款中扣除；对原告陈述的其余事实无异议。
经审理查明，被告因承建“彭山香堤漫步小区项目”工程而下设“中基建设有限公司香堤漫步住宅工程项目部”（以下简称项目部）。该项目部于2010年9月2日与原告签订一份《建设工程施工专业分包协议书》，约定：“项目部将彭山香堤漫步小区项目，住宅小区一、二期多层住宅楼（6层及6＋1层），施工图所包含的建筑物散水以内的水、电、通讯工程（弱电部分只负责预埋）双包给原告，由项目部支付原告工程款。”该协议书内原告罗其林签名，项目部负责人陈俊良签名并加盖项目部公章。同日，双方又签订了一份《补充协议》约定：“原告应于签订合同三日内向项目部交纳无息保证金30万元，待进场后交纳无息保证金10万元。否则，项目部有权终止合同，不承担任何责任。”该《补充协�》内原告与项目部负责人陈俊良分别签名并按手印。后原告即按约于2010年9月3日向被告在本地区内的项目负责人熊建勇汇去现金30万元，项目部负责人陈俊良即给原告出具一份《收据》载明：“今收到罗其林向中基建设彭山香堤漫步小区项目部财务室交来工程（水电分包）质保金30万元。”，后在2010年9月16日，项目部负责人陈俊良又给原告出具一份《收条》载明：“今收到罗其林交来中基建设有限公司彭山香堤漫步项目水电通讯工程履约保证金10万元。”至此，该项目部已全部收到原告保证金共计40万元。原告即按约履行水、电、通讯的施工工程；该工程完结后，2012年3月26日，原告与项目部负责人陈俊良，经结算双方签订一份《结算协议书》，载明：“经双方友好协商，达成如下水电、通讯工程结算协议条款如下：一、双方于2012年元月19日结算，项目部应欠原告工�价款1433846元＋履约保证金40万元，两项共计1833846元，项目部已付原告128万元，两者品迭后，项目部尚欠原告553846元；二、上述欠款553846元，项目部定于2012年6月6日前给付，若逾期给付，资金利息按月息一分计付；如提起诉讼代理费也应由项目部承担；三、解决纠纷办法：双方在履行本协议过程中，如发生争议，双方友好协商；若协商不成，由项目所在地彭山县人民法院管辖解决。”该协议签订后，项目部未按约给付原告任何款项，原告催收无果后，向本院起诉，并提供了30000元代理费损失的依据。
另查明，项目部系被告下设的机构，该项目部负责人为陈俊良，该项目部现不具备法人资格或其他组织资格，熊建勇系被告在眉山地区工程方面的特别代理人。
以上事实有《建设工程施工专业分包协议书》、《补充协议》、《收据》、《收条》、结算单、《结算协议书�、代理费发票、《内部承包经营责任书》、（2012）川民终字第505号民事判决书所查明的事实、庭审中当事人双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告因承建“彭山香堤漫步小区项目”工程而设立该工程项目部，并确定该项目部负责人为陈俊良，故陈俊良以项目部的名义与原告签订的《建设工程施工专业分包协议书》及《补充协议》以及之后双方签订的《结算协议书》和陈俊良根据《补充协议》给原告出具收条的行为，均应属于项目部负责人陈俊良履行职务的行为。现双方所签《建设工程施工专业分包协议书》、《补充协议》内容已履行完毕，并最终进行了结算，且签订了《结算协议书》。由于该《结算协议书》内将项目部负责人陈俊良收取的保证金10万元及被告在眉山地区工程方面的特别代理人熊建勇收取的保证金30万元，一并纳入与工程款进行结算后�定尚欠原告金额为553846元，并约定给付时间；故该保证金及工程价款项目部应按《结算协议书》的约定向原告支付，但逾期后该项目部分文未给付上列欠款，应系违约行为；由于项目部系被告下设的机构，现该机构对外不能独立承担民事责任，且项目部负责人陈俊良的以上行为均系履行职务的行为，故原告现请求被告给付尚欠保证金及工程价款的理由正当，证据充分，本院应予支持；被告对此的辩解理由不成立，本院不予支持；对原告请求逾期后的资金利息和诉讼损失应酌情认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中基建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗其林工程款和保证金共计553846元，并从2012年6月7日起按银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款的资金利息，利随本清。
二、被告中基建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗其林诉讼损失10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 管 莉
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 黄自春
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第85号
原告罗其林，男
委托代理人王贤友，彭山县城关法律服务所法律工作者。
被告中基建设有限公司，法定代表人熊仲平，董事长。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
委托代理人刘小丽，女
原告罗其林与被告中基建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗其林及委托代理人王贤友，被告委托代理人刘小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗其林诉称，被告中基建设有限公司承建的彭山香堤漫步项目工程，该项目部于2010年9月2日与原告签订一份关于水电、通讯部分分包事宜的《建设工程施工专业分包协议书》，同日又补签了一份《补充协议》，之后被告又于2011年6月17日与原告签订一份《补充协议》。原告按照前述协议履行了义务，双方于2012年1月19日对香堤漫步一期罗其林班组施工工程进行了结算，其结果显示被告总计应付原告工程款金额为：1433846元。之后，双方于2012年3月26日，对支付款情况进行核对结算，并于2012年3月26日双方签订一份《结算协议书》，该协议约定：一、甲乙双方于2012年1月19日结算，甲方应欠乙方工程款1433846元＋履约保证金40万元，两项共计1833846元，甲方已付乙方128万元，两者品迭后，甲方尚欠乙方553846元；二、上述欠款553846元，甲方定于2012年6月6日前给付，若逾期给付，资金利息按月息一分计付；如提起诉讼，代理费也应由甲方承担；三、解决纠纷办法：甲乙双方在履行本协议过程中，如发生争议，双方友好协商；若协商不成，由甲方工程项目所在的彭山县人民法院管辖解决。但在该《结算协议书》签订后，被告并未按约定时间给付约定支付款项553846元，遂依法向本院提起诉讼，请求判令被告给付工程款553846元及其资金利息和诉讼损失。
被告中基建设有限公司辩称，原告所述承接其工程水电项目情况属实，该款我方应予支付；但原告请求的保证金是陈俊良、熊建勇收取的，该保证金没有交付我公司，故该保证金我公司不应支付；原告所做工程的结算没有经该项目负责人审核，对此我公司不予认可；由于原告所做的该工程业主要求维修、返修，故该费用应从工程款中扣除；对原告陈述的其余事实无异议。
经审理查明，被告因承建“彭山香堤漫步小区项目”工程而下设“中基建设有限公司香堤漫步住宅工程项目部”（以下简称项目部）。该项目部于2010年9月2日与原告签订一份《建设工程施工专业分包协议书》，约定：“项目部将彭山香堤漫步小区项目，住宅小区一、二期多层住宅楼（6层及6＋1层），施工图所包含的建筑物散水以内的水、电、通讯工程（弱电部分只负责预埋）双包给原告，由项目部支付原告工程款。”该协议书内原告罗其林签名，项目部负责人陈俊良签名并加盖项目部公章。同日，双方又签订了一份《补充协议》约定：“原告应于签订合同三日内向项目部交纳无息保证金30万元，待进场后交纳无息保证金10万元。否则，项目部有权终止合同，不承担任何责任。”该《补充协议》内原告与项目部负责人陈俊良分别签名并按手印。后原告即按约于2010年9月3日向被告在本地区内的项目负责人熊建勇汇去现金30万元，项目部负责人陈俊良即给原告出具一份《收据》载明：“今收到罗其林向中基建设彭山香堤漫步小区项目部财务室交来工程（水电分包）质保金30万元。”，后在2010年9月16日，项目部负责人陈俊良又给原告出具一份《收条》载明：“今收到罗其林交来中基建设有限公司彭山香堤漫步项目水电通讯工程履约保证金10万元。”至此，该项目部已全部收到原告保证金共计40万元。原告即按约履行水、电、通讯的施工工程；该工程完结后，2012年3月26日，原告与项目部负责人陈俊良，经结算双方签订一份《结算协议书》，载明：“经双方友好协商，达成如下水电、通讯工程结算协议条款如下：一、双方于2012年元月19日结算，项目部应欠原告工程价款1433846元＋履约保证金40万元，两项共计1833846元，项目部已付原告128万元，两者品迭后，项目部尚欠原告553846元；二、上述欠款553846元，项目部定于2012年6月6日前给付，若逾期给付，资金利息按月息一分计付；如提起诉讼代理费也应由项目部承担；三、解决纠纷办法：双方在履行本协议过程中，如发生争议，双方友好协商；若协商不成，由项目所在地彭山县人民法院管辖解决。”该协议签订后，项目部未按约给付原告任何款项，原告催收无果后，向本院起诉，并提供了30000元代理费损失的依据。
另查明，项目部系被告下设的机构，该项目部负责人为陈俊良，该项目部现不具备法人资格或其他组织资格，熊建勇系被告在眉山地区工程方面的特别代理人。
以上事实有《建设工程施工专业分包协议书》、《补充协议》、《收据》、《收条》、结算单、《结算协议书》、代理费发票、《内部承包经营责任书》、（2012）川民终字第505号民事判决书所查明的事实、庭审中当事人双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告因承建“彭山香堤漫步小区项目”工程而设立该工程项目部，并确定该项目部负责人为陈俊良，故陈俊良以项目部的名义与原告签订的《建设工程施工专业分包协议书》及《补充协议》以及之后双方签订的《结算协议书》和陈俊良根据《补充协议》给原告出具收条的行为，均应属于项目部负责人陈俊良履行职务的行为。现双方所签《建设工程施工专业分包协议书》、《补充协议》内容已履行完毕，并最终进行了结算，且签订了《结算协议书》。由于该《结算协议书》内将项目部负责人陈俊良收取的保证金10万元及被告在眉山地区工程方面的特别代理人熊建勇收取的保证金30万元，一并纳入与工程款进行结算后确定尚欠原告金额为553846元，并约定给付时间；故该保证金及工程价款项目部应按《结算协议书》的约定向原告支付，但逾期后该项目部分文未给付上列欠款，应系违约行为；由于项目部系被告下设的机构，现该机构对外不能独立承担民事责任，且项目部负责人陈俊良的以上行为均系履行职务的行为，故原告现请求被告给付尚欠保证金及工程价款的理由正当，证据充分，本院应予支持；被告对此的辩解理由不成立，本院不予支持；对原告请求逾期后的资金利息和诉讼损失应酌情认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中基建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗其林工程款和保证金共计553846元，并从2012年6月7日起按银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款的资金利息，利随本清。
二、被告中基建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗其林诉讼损失10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 管 莉
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 黄自春
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2380号
罪犯覃华康，男，1978年10月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区象州县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年4月5日作出（2011）中二法刑一初字第5号刑事判决，以被告人覃华康犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月4日作出（2011）中中法刑一终字第82号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯覃华康在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃华康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃华康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃华康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1983号
上诉人（原审被告）华勇，男，1974年7月16日，汉族。
上诉人（原审被告）王雪梅，女，1977年2月9日，汉族。
共同委托代理人王安然，系河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明月，男，1974年6月1日生，汉族。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
上诉人华勇、王雪梅因与被上诉人王明月建设工程合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第425号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华勇及其委托代理人王安然、被上诉人王明月及其委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月11日，原告王明月与被告华勇签订一份承建协议书，协议甲方将邓湾乡邓湾村罗庄村民组某地块交由原告王明月拆迁重建，并由王明月垫资。为此，二被告收取原告124万元。后原告并未履行合同承建工程项目，被告华勇陆续返还原告垫付款109万元。剩余15万元尚未退还。双方为此产生纠纷。
本院认为，原被告之间签订建筑工程合同后，被告收取了原告合同项目款，原告未履行合同承建项目，被告应当返还原告给付的项目款。被告认为已替原告履行债务16.69元，拒绝退还，因被告未能提供充分证明证实，无法核实，且无证据表明被告有依法依约为原告支付欠款的义务。故对被告辩解意见法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：被告华勇、王雪梅返还原告王明月150000元。案件受理费3500元，由被告华勇、王雪梅负担。
华勇、王雪梅不服原审判决，向本院提出上诉称：1、双方签订合同后，上诉人做了大量的准备性工作，并支出了8万多元，被上诉人不履行合同后应当该部分支出；同时，经被上诉人同意，上诉人替其垫付了部分工人工资，原审对此没有查清，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
王明月答辩称：答辩人与被答辩人经协商后解除合同，双方就该合同并没有真正履行，合同中也没有约定先期投入由答辩人承担，被答辩人称替答辩人垫付的工资答辩人并没有同意，亦不予认可，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：华勇、王雪梅是否应当返还王明月15万元现金。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，华勇、王雪梅与王明月签订建筑工程合同后，收取了王明月项目款124万，后因该合同没有继续履行，华勇、王雪梅退还了王明月109万项目款，并向王明月出据15万元收条一份，现王明月持收条诉请华勇、王雪梅予以返还，法院应予准许。华勇、王雪梅称该15万元中部分款项是王明月应当承担的合同签订后项目的前期投资，但因双方在《承建协议书》中对该项支出没有约定，在解除合同时对此项开支亦未明确，华勇、王雪梅要求王明月承担此部分开支没有依据，本院不予支持。华勇、王雪梅称经王明月同意后替王明月支付了杨怀智、刘同江、王长林、王炳吾、徐西银、王炳洲、王炳月等人的工资等款项，因王明月对此不予认可，华勇、王雪梅亦无其他证据予以证明，故其要求将该部分支出冲抵15万元收条的要求本院亦不予支持，华勇、王雪梅如有其他证据可另案诉讼解决。原审查明事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3500元，由华勇、王雪梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1983号
上诉人（原审被告）华勇
上诉人（原审被告）王雪梅
共同委托代理人王安然，系河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明月
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
上诉人华勇、王雪梅因与被上诉人王明月建设工程合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第425号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华勇及其委托代理人王安然、被上诉人王明月及其委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月11日，原告王明月与被告华勇签订一份承建协议书，协议甲方将邓湾乡邓湾村罗庄村民组某地块交由原告王明月拆迁重建，并由王明月垫资。为此，二被告收取原告124万元。后原告并未履行合同承建工程项目，被告华勇陆续返还原告垫付款109万元。剩余15万元尚未退还。双方为此产生纠纷。
本院认为，原被告之间签订建筑工程合同后，被告收取了原告合同项目款，原告未履行合同承建项目，被告应当返还原告给付的项目款。被告认为已替原告履行债务16.69元，拒绝退还，因被告未能提供充分证明证实，无法核实，且无证据表明被告有依法依约为原告支付欠款的义务。故对被告辩解意见法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：被告华勇、王雪梅返还原告王明月150000元。案件受理费3500元，由被告华勇、王雪梅负担。
华勇、王雪梅不服原审判决，向本院提出上诉称：1、双方签订合同后，上诉人做了大量的准备性工作，并支出了8万多元，被上诉人不履行合同后应当该部分支出；同时，经被上诉人同意，上诉人替其垫付了部分工人工资，原审对此没有查清，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
王明月答辩称：答辩人与被答辩人经协商后解除合同，双方就该合同并没有真正履行，合同中也没有约定先期投入由答辩人承担，被答辩人称替答辩人垫付的工资答辩人并没有同意，亦不予认可，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：华勇、王雪梅是否应当返还王明月15万元现金。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，华勇、王雪梅与王明月签订建筑工程合同后，收取了王明月项目款124万，后因该合同没有继续履行，华勇、王雪梅退还了王明月109万项目款，并向王明月出据15万元收条一份，现王明月持收条诉请华勇、王雪梅予以返还，法院应予准许。华勇、王雪梅称该15万元中部分款项是王明月应当承担的合同签订后项目的前期投资，但因双方在《承建协议书》中对该项支出没有约定，在解除合同时对此项开支亦未明确，华勇、王雪梅要求王明月承担此部分开支没有依据，本院不予支持。华勇、王雪梅称经王明月同意后替王明月支付了杨怀智、刘同江、王长林、王炳吾、徐西银、王炳洲、王炳月等人的工资等款项，因王明月对此不予认可，华勇、王雪梅亦无其他证据予以证明，故其要求将该部分支出冲抵15万元收条的要求本院亦不予支持，华勇、王雪梅如有其他证据可另案诉讼解决。原审查明事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3500元，由华勇、王雪梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 熊莉萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2060号
原告：蒙城县宗源商贸有限公司.
住所地：蒙城县新城东路39号
法定代表人：张弛
被告：张明亮，男，汉族，1985年8月25日出生，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城县宗源商贸有限公司与被告张明亮买卖合同纠纷一案中，原告蒙城县宗源商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告蒙城县宗源商贸有限公司撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李娟娟承担。
审判员 黄勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 李艳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1915号
原告：李某某，女，1974年9月9日出生，汉族，甘肃省永登县农民。
委托诉讼代理人：陈菊梅，系甘肃凯来律师事务所律师。
被告丁某某，男，1975年4月19日出生，汉族，甘肃省永登县居民，系甘肃省引大入秦工程管理局职工，住甘肃省白银市会宁县。
被告徐某某，女，1972年6月1日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。
原告李某某与被告丁某某、徐某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈菊梅及被告丁某某、徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告对位于兰州新区引大职工住宅3号楼3单元1402室及8号楼1单元301室两套房屋签订的两份《房屋转让协议》无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告丁某某婚姻期间，双方于2013年12月19日从王某某处购买了位于兰州新区引大职工住宅8号楼1单元301室房屋一套，于2014年1月15日购买了位于兰州新区引大职工住宅3号楼3单元1402室房屋一套。2015年8月，丁某某向永登县人民法院起诉要求与原告离婚，2016年7月，原告要求分割财产时才得知丁某某已将上述两套房屋转卖给徐某某，原告认为丁某某无权私自处分属于夫妻共同财产的两套房屋，二被告恶意串通损害了原告合法权益，故提起诉讼。
被告丁某某辩称：被告将两套房屋转卖给徐某某属实，房屋转让协议有效。位于兰州新区引大职工住宅3号楼3单元1402室房屋是单位分配给被告的福利分房，位于兰州新区引大职工住宅8号楼1单元301室房屋是单位分配给王某某的福利分房，原、被告于2013年12月19日从王某某处转让购得。
被告徐某某辩称：签订《房屋转让协议》时丁某某称其已离婚，且丁某某尚有借款未向被告归还，被告才与丁某某签订了协议，丁某某要么交付房屋要么退还810000元房款。
本院经审理认定事实如下：李某某与丁某某婚姻期间，丁某某、李某某与王某某于2013年12月19日签订《房屋转让协议》，约定王某某将位于兰州新区管委会对面引大职工住宅8号楼1单元301室房屋转买给丁某某和李某某，由丁某某和李某某一次性向王某某支付转让费14.2万元，剩余购房款按照引大管理局制定的缴款方式支付，丁某某和李某某向单位交清全部购房款后，由王某某配合办理房产过户手续。2014年1月15日，丁某某与兰州新区引大房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》，因丁某某具备职工住房分房条件，经其申请，兰州新区引大房地产开发有限公司同意售给丁某某兰州新区引大职工住宅3号楼3单元1402室房屋一套。2014年7月24日，李某某与丁某某开始分居生活。2015年3月8日，二被告签订两份《房屋转让协议》，约定丁某某将上述两套房屋以520000元转让给徐某某，剩余购房款由徐某某按引大管理局制定的缴款方式支付，徐某某向单位交清全部购房款后，由丁某某配合办理房产过户手续。之后，丁某某、王某某及徐某某向甘肃省引大入秦工程管理局分房领导小组递交了房屋转让申请，丁某某、王某某同意将认购的房屋转让给徐某某。2015年8月4日，丁某某提起离婚诉讼。2016年9月30日，甘肃省引大入秦工程管理局工会委员会出具证明，涉案两套房屋均未出具房款交清通知单，均未领取钥匙。
本院认为，本案所涉两套房屋，均系李某某与丁某某在婚后购买，属于夫妻共同财产，虽房屋尚未交付及办理产权登记，李某某与丁某某对该两套房屋共同享有可期待的财产利益，二人平等的享有处分权利。丁某某未经原告同意，非因日常生活需要，将房屋转卖给徐某某，徐某某辩称因丁某某谎称已与李某某离婚，故才签订了《房屋转让协议》，根据徐某某陈述其提交的与丁某某及王某某签订的两份《房屋转让申请》系于2015年7月4日之后签订，恰好发生在丁某某起诉离婚之前，以及根据徐某某提交的丁某某出具的借条、欠条，二被告在签订协议之前已经存在买卖关系及多次借款关系，徐某某对丁某某是否有权独自处分涉案房屋负有核实义务，故对徐某某辩称签订协议时认为丁某某已离婚的意见本院不予采信。丁某某在与李某某分居期间、起诉离婚之前，徐某某在未核实丁某某有无独立处分权利的情况下，未通知李某某，二人签订两份《房屋转让协议》，丁某某将涉案房屋转卖给徐某某，丁某某存在转移夫妻共同财产的恶意，二被告恶意串通，损害了李某某的合法权益，双方签订的《房屋转让协议》自始无效。
综上所述，二被告于2015年3月8日签订的两份《房屋转让协议》无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：
被告丁某某与被告徐某某于2015年3月8日对位于兰州新区管委会对面引大职工住宅8号楼1单元301室房屋及3号楼3单元1402室房屋签订的两份《房屋转让协议》无效。
案件受理费70元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋玉星
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行初字第00009号
原告：孙云，男，汉族，住址安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，男，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：荆蕊，女，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：涡阳县规划管理局，住所地涡阳县城关镇站前路南侧。
诉讼代表人：盛亚民，男，副局长主持工作。
委托代理人：葛会民，男，安徽永恒律师事务所律师。
第三人：安徽一居置业有限公司，住所地：蒙城县花园路2号。
法定代表人：许静，女，该公司经理。
委托代理人：韩菲，男，汉族，安徽一居置业有限公司涡阳分公司职工。
原告孙云不服被告涡阳县规划管理局、第三人安徽一居置业有限公司建设工程规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告孙云以已经同第三人达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告孙云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙云承担。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一三年七月八日
书记员 张艺莹
书记员 王 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰（汉）执字第00035号
申请执行人唐山市汉沽管理区计划生育局
被执行人武建。
被执行人陈玉敏。
本院在执行唐山市汉沽管理区计划生育局与武建、陈玉敏计划生育一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
中止唐山市汉沽管理区计划生育局作出的汉镇（2012）5号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文涛
审判员 张建坤
审判员 高东明
二〇一三年七月二十七日
书记员 张英杰
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第590号
上诉人（原审被告）张利，农民。
委托代理人田叶军，河北春风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张柱，农民。
委托代理人祁国德。
张柱与张利因共有纠纷一案，河北省滦南县人民法院于2012年1月4日做出（2012）倴民初字第27号民事判决，该判决已发生法律效力。2012年7月25日本院以（2012）唐民申字第50号民事裁定，指令河北省滦南县人民法院对该案进行再审。河北省滦南县人民法院于2013年8月20日做出（2012）倴民再字第12号民事判决，张利不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现本案已审理终结。
一审法院审理查明，张利、张柱系同胞兄弟。1982年1月8日在父亲张维伦的主持下分家析产。分家单载明：“张柱分得北正房两间，北猪圈一座，张利分得南正房两间、南猪圈一座。因张柱建房需要把分得的房屋折价800元，其房屋归张利所有。另外还有两间厢房、腰院围墙没有划分还由家父张维伦经管住用，如百年以后其房产仍由张柱兄弟二人平分”。1987年8月20日、1995年11月20日，政府向张利颁发了两份《所有权证》，2008年2月24日张维伦去世。当时，在分家析产时对在张维伦名下的两间厢房及围墙未作处分。2009年，张利将上述房产及宅基地与滦南县倴城镇西北街村委会、滦南县房地产开发有限公司签订了平改楼安置补偿协议，并将两间厢房及腰院墙的置换楼房面积和厢房的补偿款占有和处分。张柱以确权纠纷向滦南县人民法院起诉，滦南县人民法院于2009年10月20日作出（2009）倴民初字第1751号民事判决及我院作出（2010）唐民三终字第635号民事判决，判决双方分家时剩余两间厢房、腰院围墙归张利、张柱平均共有；相应补偿张柱享有二分之一权利。现张柱再次起诉要求张利给付应得置换面积折合的补偿款102850元。另查明，经滦南县倴城镇西北街村委会、滦南县房地产开发有限公司出具的证明可以证实：张柱应享有的厢房及腰院围墙所占地面积所置换的楼房面积为29.16平方米，按照置换后当年度的住宅楼销售价格3500元每平方米的计算价格，张柱应得补偿款为101850元，另加厢房的拆迁补偿款1000元，共计人民币102850元。
一审法院认为，根据滦南县人民法院（2009）倴民初字第1751号民事判决及唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第635号民事判决认定的事实及判决结果，张柱应当享有分家时剩余的厢房两间、腰院围墙归及相应补偿的二分之一的权利。由于张利将上述房产及宅基地与滦南县倴城镇西北街村委会、滦南县房地产开发有限公司签订了平改楼安置补偿协议，并将原本应属于张柱享有的厢房及腰院围墙的置换楼房面积和厢房的补偿款占有和处分。根据滦南县倴城镇西北街村委会、滦南县房地产开发有限公司出具的证明，张柱要求张利给付其应得的置换面积折合补偿款102850元的诉讼请求，应予以支持。判决张利给付张柱其应得的置换面积折合的补偿款102850元。
张利申诉意见是：一、张利、张柱争议的财产所有权归张利所有；二、原审审理及判决程序君不合法，张利没有收到没有收到开庭传票及判决书。
一审初审时，以邮寄方式向张利邮寄了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，张利拒收。一审缺席审理后，以邮寄方式向张利邮寄了判决书，张利拒收。
一审再审查明事实与原审查明事实一致。
一审再审法院认为，滦南县人民法院（2009）倴民初字第1751号民事判决，认定张柱应当享有分家时剩余的厢房两间、腰院围墙及相应补偿的二分之一的权利，唐山市中级人民法院以（2010）唐民三终字第635号民事判决，维持了该判决，应予以采信。张利将上述房产及宅基地与滦南县倴城镇西北街村委会、滦南县房地产开发有限公司签订了平改楼安置补偿协议，将应属于张柱的厢房及腰院围墙的置换楼房面积和厢房的补偿款占有和处分。根据滦南县倴城镇西北街村委会、滦南县房地产开发有限公司出具的证明，张柱要求张利给付其置换面积折合的补偿款102850元的诉讼请求，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审时滦南县人民法院以法院专递方式邮寄送达了诉讼文书，而张利拒收，文书退回之日视为送达之日。判决维持滦南县人民法院（2012）倴民初字第27号民事判决。
判后，张利不服，向本院提出上诉，上诉理由为：1、张利和张柱的父亲张维伦在1982年1月8日分家单上称：“有两间厢房，腰院围墙由家父张维伦经营，百年之后哥俩平分。”但涉及到的房产在张维伦在世时（2008年2月24日去世）于1995年11月20日已经做了处分，给了上诉人，并亲自到房产管理部门做了登记。一审法院认为：“在分家析产留给张维伦名下两间厢房及围墙未作处分”错误。2、所涉及的房产只有厢房两间和腰院围墙，占地面积只有12平米左右，但一审法院将整个腰院的面积全计算上达58.32平米，显然错误。且不应以西北街村委会和滦南县房地产开发公司出具的证明为依据来认定本案事实，应当由涉案依法评估为准。且上诉人没有接到任何电话和新建，一审法院认定上诉人拒收错误。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据滦南县人民法院（2009）倴民初字第1751号民事判决及唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第635号民事判决认定的事实及判决结果，张柱应当享有分家时剩余的厢房两间、腰院围墙归及相应补偿的二分之一的权利。经滦南县倴城镇西北街村委会、滦南县房地产开发有限公司出具的证明可以证实，张柱应享有与其面积相对应的共计人民币102850元补偿款。由于上述房屋已经拆迁，张利与滦南县倴城镇西北街村委会、滦南县房地产开发有限公司签订了平改楼安置补偿协议，并将补偿款占有和处分，故张利应当依据滦南县倴城镇西北街村委会、滦南县房地产开发有限公司对上述房屋的面积及补偿款的计算给付。维持滦南县人民法院（2012）倴民初字第27号民事判决并无不妥，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人张利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 李木子
二〇一四年一月七日
书 记 员 郑明璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法知民初字第228号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市皇朝世纪娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：卓永青。
委托代理人：张海林，公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市皇朝世纪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告中山市皇朝世纪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费176元，减半收取为88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预缴88元）。
审判长 廖辉龙
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一六年六月十三日
书记员 刘琦珊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第938号
原告：全春兰。
被告：王爱程。
第三人：黄庆洪。
第三人：蔡秀华。
原告全春兰为与被告王爱程民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判，于2015年10月27日转为普通程序并依法组成合议庭。2015年9月24日，本院第一次公开开庭进行了审理，原告全春兰、被告王爱程到庭参加诉讼。庭审后，本院依职权追加黄庆洪、蔡秀华为本案第三人，并于2016年1月7日第二次公开开庭进行了审理，原告全春兰、第三人黄庆洪、蔡秀华到庭参加诉讼，被告王爱程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全春兰起诉称：原被告系朋友关系。2013年7月7日，第三人黄庆洪、蔡秀华向原告借款40万元，原告按照第三人的要求将借款汇至其女儿黄章思的账户。借款到账后，第三人向原告出具借条。2014年5月14日，被告表示第三人的欠款由其偿还，并向原告立下借条换取第三人的借条。嗣后，被告仅偿还5万元，余款均未偿还，故起诉请求判令被告王爱程偿还借款35万元及利息（自2014年1月8日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
被告王爱程答辩称：原告诉称的事实是不属实的，关于原告借款40万元给黄庆洪的事情答辩人并不清楚，听答辩人的妹妹讲原告与答辩人的妹妹都有钱借给给黄庆洪，答辩人与黄庆洪系朋友。因为黄庆洪还不出钱，原告要告到法院，黄庆洪向答辩人保证四年内会还清借款，但原告仍坚持起诉到法院，答辩人看这样的情况就叫原告认答辩人，答辩人答应四年内把原告的钱还清，承诺第一年还5万，之后具体记不清楚了。答辩人向原告出具了借条，借条上面落款日期是2013年7月7日，实际出具日期是2014年5月14日，原告把黄庆洪的那张借条交给了答辩人。之后，答辩人向黄庆洪讨债，黄庆洪让答辩人帮他周转一下，答辩人帮忙出了10万元，其中5万元给了答辩人的妹妹、5万元给了原告，当时答辩人的妹妹让答辩人别管这件事，答辩人就不管了，本案与答辩人无关，答辩人无需还款。
第三人黄庆洪陈述称：并没有向原告借款，是向案外人全春云借款40万元，利息为月利率1.5%，本息具体已付多少现已不清楚。
第三人蔡秀华陈述称：并没有向原告借款，是向案外人全春云借款40万元，利息为月利率1.5%，三个月付一次，本金已还5万元。
本院经审理，认定以下事实：2013年7月7日，第三人黄庆洪、蔡秀华向案外人全春云出具借条一份，载明今借全春云40万元，口头约定月利率1.5%。该40万元由原告汇至原告诉称的第三人的女儿黄章思的账户。
案外人全春云向本院称上述40万元借款实际是由原告向第三人黄庆洪、蔡秀华出借，实际债权人为原告。第三人黄庆洪、蔡秀华对案外人全春云的该陈述没有意见，均称要以全春云的意见为准。
2014年5月14日，原被告就第三人欠款的事情进行磋商，原告坚持起诉到法院，被告在原告与第三人之间沟通（第三人均未在场）。经磋商，被告王爱程自愿承担第三人黄庆洪、蔡秀华于2013年7月7日出具的借条上40万元的债务，并向原告出具借条1份，载明今借全春兰40万元。被告向原告出具借条后收取了第三人黄庆洪、蔡秀华于2013年7月7日出具的债权人为全春云的借条。嗣后，被告向原告偿还5万元，余款均未偿还。
证明以上事实的证据有原被告、第三人黄庆洪、蔡秀华的陈述及原告提供的借条、汇款凭证，被告提供的借条予以证实。上述证据均在庭审中出示质证，被告对原告提供的借条没有异议，对汇款凭证不清楚，第三人黄庆洪、蔡秀华对原告提供的证据均不清楚，对被告提供的证据无异议，经审查，上述证据均客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：第三人黄庆洪、蔡秀华向案外人全春云出具借条载明借款40万元，现全春云称实际债权人为原告，第三人对此均无意见，故该借款债权人应为原告。被告王爱程自愿承担第三人黄庆洪、蔡秀华欠原告全春兰的40万元债务，向原告出具借条并收取第三人黄庆洪、蔡秀华出具的债权人为全春云的借条，原告亦同意被告王爱程与第三人黄庆洪、蔡秀华间的债务转移，因此被告与第三人黄庆洪、蔡秀华的债务转移依法成立，被告依法负有清偿原告债权的义务。被告现已偿还5万元，余欠35万元事实清楚，依法应予偿还。原告要求按月利率1%计算利息，但没有证据证明在债务转移时存在利息债务的转移或债务转移后存在利息约定，故本院对原告该请求不予支持。原告起诉后，被告仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，本院酌定为按年利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱程应于本判决生效之日起十日内偿还原告全春兰借款35万元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2015年9月2日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告全春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告王爱程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 舒
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执37号
申请执行人：杨文。
被执行人：李红琴。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01039号民事判决书确定的义务，向被执行人李红琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红琴银行存款13100.00元；或扣留、提取被执行人李红琴尚未支取的收入13100.00元；或查封、扣押被执行人李红琴所有的价值13100.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年二月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执834号
申请执行人安庆市云峰纸业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人张取明，董事长。
被执行人刘思宏，男，1963年5月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人安庆市云峰纸业有限公司与被执行人刘思宏拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘思宏的银行存款110000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年七月二十日
书记员 文武
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第301号
原告邱运东。
被告徐启广。
本院在审理原告邱运东诉被告徐启广担保追偿权纠纷一案中，原告邱运东于2013年7月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐启广的银行存款人民币70000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告邱运东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告徐启广的银行存款人民币70000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一三年七月二十四日
书记员 徐蕾
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执42号
申请执行人：郎溪县鸿奥汽车销售服务有限公司。
被执行人：罗光明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00286号民事判决书确定的义务，向被执行人罗光明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗光明银行存款18270.00元；或扣留、提取被执行人罗光明尚未支取的收入18270.00元；或查封、扣押被执行人罗光明所有的价值18270.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年二月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4224号
原告曹国林，男，1972年11月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告郝静，女，1986年12月21日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告曹国林与被告郝静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹国林于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹国林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹国林负担。
审判员 吴秀明
二〇一六年十月十三日
书记员 张 广
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢844号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人徐小勇、沈雪云
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人徐小勇等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢844号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人徐小勇、沈雪云本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人徐小勇等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2071号
申请执行人：宁波市启运服装辅料有限公司。组织机构代码证06663703-9。住所地：宁波市海曙区朝阳新村57号（1-3）（1-4）室。
法定代表人：陈晓，该公司总经理。
被执行人：象山菲特工贸有限公司。住所地：象山县丹城丹河路17幢311-7号。
法定代表人：董特，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波市启运服装辅料有限公司与被执行人象山菲特工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人已不再实际经营，且暂无财产可供执行。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2071号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2071号
申请执行人宁波市启运服装辅料有限公司
被执行人象山菲特工贸有限公司，组织机构代码793033725
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2711号，依法向被执行人象山菲特工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人象山菲特工贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人象山菲特工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结象山菲特工贸有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币19924.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 褚一彬
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第63号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人官某某，男，汉族，四川省威远县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2012年12月21日因无证驾驶机动车被自贡市公安局贡井区分局行政拘留十五日，2013年1月4日解除拘留。2013年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人官某某犯危险驾驶罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员郑伟出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自贡市贡井区人民检察院指控，被告人官某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，于2012年12月20日23时许，饮酒后驾驶川CE00**号两轮摩托车从尖山方向经伍富路往贡井方向行驶，行驶至伍富路贡井张家山道班路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被自贡市公安局贡井区分局长土派出所民警查获并被传唤到长土派出所接受调查。经呼吸式酒精测试仪检查出被告人官某某血液中乙醇浓度为135mg／100ml。自贡市公安局交通警察支队贡井区大队民警立即将被告人官某某带到自贡市第三人民医院进行抽血检测。经鉴定，被告人官某某血液中检测出乙醇浓度为156.30mg／100ml。
另查明，被告人官某某被抓获后，如实地向公安机关供述了其饮酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人官某某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人官某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役并处罚金的刑罚。上述事实并有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队的接受刑事案件登记表、扣押发还物品清单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政处罚决定书、呼吸测试材料贴纸、归案情况说明、视听资料及制作说明、图照、无犯罪前科记录证明，自贡市公安局贡井区分局接（报）处警登记表、立案决定书、传唤证、询问通知书、取保候审决定书、鉴定结论通知书，自贡联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人廖某、王某某的证言，被告人官某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人官某某违反交通法规的有关规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为足以危害交通运输安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“……在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金……”之规定，依法应当对被告人官某某在拘役，并处罚金的刑罚幅度内予以判处。但被告人官某某在被抓获后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚，且系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人官某某的犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以适用非监禁刑。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人官某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2，000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 茹
二〇一三年八月一日
书 记 员 欧阳静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3683号
原告林洪兵，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告庄学兵，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林洪兵与被告庄学兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林洪兵与被告庄学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪兵诉称，原告是砂石料经销商，被告是建筑包工头。2015年4月21日至8月期间，被告承包的工程建设陆续有从原告处购买砂石，并有支付部分货款。被告承包的工程完工后，经原、被告双方结算，被告还欠原告货款135700元，被告承诺会在短期内结清货款，并亲笔书写《欠条》一份交由原告收执。现原告需要资金周转，多次向被告催讨欠款，但被告以各种理由推脱拒绝还款。请求判令被告立即偿还原告货款人民币135700元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告庄学兵辩称，结欠货款数额没有那么多，当时结算出字据的数额是暂时的数额，双方有约定有错能改。原告的大儿子林建林拿走其七万多元钱，应当予以抵扣，还有回扣的钱原告也都领取走了也要抵扣，其大约尚欠原告六万元。
经审理查明，被告庄学兵向原告林洪兵购买石头，2015年5月5日，被告庄学兵向原告林洪兵出具《欠条》一份，内容为：“兹向埭头洪兵石款现金135700元（拾叁万伍千柒佰元）。”被告庄学兵在欠款人处签名摁手印。2015年10月19日，原告以被告没有还款为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《欠条》和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告林洪兵与被告庄学兵之间存在买卖合同关系，被告向原告购买货物，负有向原告支付货款的义务。被告结欠原告货款135700元未还，有被告出具的现仍由原告持有的《欠条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告庄学兵应负偿还责任。现原告要求被告偿还该款合法有据，本院予以支持。由于双方未书面约定还款期限及逾期付款的违约责任，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息没有合同依据，依法应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。被告庄学兵辩称其已偿还原告儿子林建林七万多元钱及双方约定的回扣应予以抵扣，但未能提供证据予以证实且原告予以否认，故本院不予采信。据此，为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告庄学兵应在本判决生效之日起十日内支付给原告林洪兵货款人民币135700元及该款自2015年10月19日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
本案案件受理费人民币3014元，减半收取为1507元，由被告庄学兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初10190号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理人：邓晓青，系重庆两江新区物业管理有限公司的员工。
被告：胡全伟，男，1986年12月13日出生，汉族，经常居住地重庆市江北区。
被告：胡刚洋，男，2008年2月28日出生，汉族，经常居住地重庆市江北区。
法定代理人：胡全伟，系胡刚洋的父亲。
被告：杨霞，女，1988年5月24日出生，汉族，经常居住地重庆市江北区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司（下称两江新区物管公司）诉被告胡全伟、胡刚洋、杨霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告两江新区物管公司的委托诉讼代理人邓晓青到庭参加诉讼，被告胡全伟、胡刚洋、杨霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告两江新区物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付2013年3月1日至2018年6月30日的物业服务费3438.2元；2.判令三被告支付截止2018年6月30日期间因逾期支付物业服务费产生的违约金2289.77元。事实及理由：三被告系原告所管理的和韵家园X-1X-1X-X的业主。2013年7月25日，和韵家园的建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司与原告签订了《和韵家园前期物业服务合同》（下称《前期物业服务合同》），合同第五条及补充协议书第一条约定了物业服务费的计算标准，合同第八条约定了物业服务费的支付时间，合同第二十三条约定了逾期缴纳物业服务费的违约金。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务。但三被告未依约向原告支付物业服务费，从2013年3月1日至今，三被告未缴纳的物业服务费共计3438.2元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请依法予以支持。
被告胡全伟、胡刚洋、杨霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：两江新区物管公司成立于2012年6月13日，系从事物业管理等经营的有限责任公司。2013年7月13日，两江新区物管公司（作为乙方）与和韵家园建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（作为甲方，以下简称鱼复建设公司）签订《前期物业物服务合同》和《补充协议书》，约定的主要内容为：乙方对和韵家园安置房提供物业服务，物业服务费实行包干制，按建筑面积计收，标准为住宅1元/平方米/月（含电梯费），业主按每月0.45元/平方米/月交纳物业服务费；业主接房时应预交不少于1季度的物业服务费和1000元房屋装修保证金，后期物业服务费至少按季度交纳，并于每季度首月前10日内向乙方交纳当季度物业服务费；业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，自逾期之日起按应交纳金额每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，两江新区物管公司按着前述合同在和韵家园小区提供了共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护和运行；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，排水管道、污水管道的疏通，收集物业共用部位和相关场地及业主与物业使用人的生活垃圾并转运至小区临时存放点；交通与车辆停放秩序的管理等物业服务。2015年11月，两江新区物管公司（作为乙方）与鱼复建设公司（作为甲方）签订《和韵家园物业服务合同补充协议》，约定自2015年1月1日起，和韵家园住宅物业服务费标准为1.5元/平方米/月，但业主仍按0.45元/平方米/月交纳物业费。胡全伟、胡刚洋、杨霞系重庆市江北区鱼嘴镇和韵家园6X-1X-1X-X房屋业主，属农转非安置住房人员，房屋建筑面积为120.57平方米。
胡全伟、胡刚洋、杨霞于2012年12月20日接房，接房当天，出具《承诺书》，确认知晓两江新区物管公司制定的《和韵家园业主手册》，并同意遵守及履行业主的相关义务。胡全伟、胡刚洋、杨霞交纳了3个月的物业服务费。
两江新区物管公司分别于2015年2月27日、2017年2月27日、2018年4月2日在胡全伟、胡刚洋、杨霞所有的位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵家园6X-1X-3X-X房屋的入户门口张贴了催收物业管理费的函件。庭审中，两江新区物管公司陈述，违约金起算时间是从胡全伟、胡刚洋、杨霞未按时缴纳物业费当日起，以每季度未缴纳的物业费为本金，按月利率2%的标准计算。
上述事实，有营业执照、和韵家园前期物业服务合同、补充协议书、接房流程表、承诺书、农转非人员住房安置协议以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告是合法的物业管理企业，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与和韵家园小区前期建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司签订的《前期物业服务合同》以及《补充协议书》、《和韵家园物业服务合同补充协议》对小区的业主具有约束力。被告系和韵家园小区业主，上述协议对其具有约束力，原告与被告应当依照《前期物业服务合同》以及《补充协议书》、《和韵家园物业服务合同补充协议》履行各自的义务。根据《前期物业服务合同》以及《补充协议书》、《和韵家园物业服务合同补充协议》的约定，被告每月应交纳的物业服务费为54.2565元（0.45元/平方米/月×120.57平方米），物业服务费按季度于每季度首月前10日内交纳。原告主张被告未交纳2013年3月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，被告也未举证证明其已经交纳前述期间的物管费，故原告的请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持，根据被告欠付物业服务费的期间及相关标准，被告应支付的物业服务费为3435.66元。
关于原告主张的违约金，根据《前期物业服务合同》的约定，业主未按时足额交纳物业服务费的，应自逾期之日起按应缴纳金额每日3‰（每月9%）的标准支付违约金。被告未按合同约定交纳物业服务费，构成违约，应向原告支付违约金。原告自愿按照2%/月的标准计算违约金，低于合同约定的违约金标准，属于合法处分其自身权利的行为，本院予以确认。根据被告欠付物业服务费的期间及原告自认的违约金的计算标准，被告应支付截止2018年6月30日期间违约金2287.06元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡全伟、胡刚洋、杨霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2013年3月1日至2018年6月30日期间物业服务费3435.66元；
二、被告胡全伟、胡刚洋、杨霞于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司支付截止于2018年6月30日期间的违约金2287.06元；
三、驳回原告重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告胡全伟、胡刚洋、杨霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年七月二十六日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1844号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姚会平（系哺乳期妇女），女，1981年5月25日出生于湖南省涟源市，侗族，小学文化，农民，户籍地涟源市；因本案于2017年6月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1054号起诉书指控被告人姚会平犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪、伪造、买卖身份证件罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人姚会平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月至11月期间，被告人姚会平伙同他人，先后多次根据陈某1、毛某（另案处理）提供的信息资料，为该两人伪造姓名为王某、钟某、盛某的居民身份证各1张；伪造钟某名下车牌为浙Ａ×××××的北京现代轿车机动车登记证书1本、钟某名下车牌为浙Ａ×××××的奥迪A6轿车机动车登记证书2本、盛某名下车牌为浙Ａ×××××的丰田轿车机动车登记证书1本。被告人姚会平等人先后将伪造好的证件卖给陈某1、毛某。
2.2016年年底至2017年年初期间，被告人姚会平伙同他人，帮助他人伪造姓名为萧某的居民身份证1张、姓名为华某的临时身份证1张。
3.2016年底，被告人姚会平伙同他人，帮助他人伪造台州轩晨塑模有限公司合同专用章1枚。
本院审理期间，被告人姚会平退出赃款300元。
上述事实，被告人姚会平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某2、毛某的供述和辩解，证人任某、钟某、杜某、朱某、盛某、卢某、卓某、萧某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，机动车登记证书审核结论，居民身份证鉴别书，印证1枚，身份证2张，手机2只，通话记录，身份证及驾驶证复印件资料，借条，车辆档案，租车合同，车辆登记证书材料，抓获经过，情况说明，被告人姚会平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚会平结伙他人，伪造、买卖国家机关证件、公司印章、居民身份证，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，伪造公司印章罪，伪造、买卖身份证件罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人姚会平应数罪并罚。被告人姚会平归案后如实供述了主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚会平犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；合并执行，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姚会平退出的赃款300元予以没收，上缴国库；作案工具手机2只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋雯敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4329号
原告阆中市某某信用合作联社。
法定代表人蒲某某，系该联社理事长。
委托代理人廖某某，系该联社某某分社主任。
委托代理人缪某某，系该联社某某分社职员。
被告寇某某，男，
原告阆中市信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告寇某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用合作联社的委托代理人缪某某到庭参加了诉讼，被告寇某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月9日在我社借款27000元，约定借款期限为2年，借款月利率为10.252‰。借款到期后，被告仅向我社偿还借款630元，还欠借款本金26370元。截止2015年6月21日，被告还欠原告利息12688.59元。故请求依法判决被告向我社偿还借款本金26370元、结欠的利息12688.59元以及2015年6月22日以后的逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告寇某某于2011年12月9日在原告信用联社借款27000元，当日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，借款月利率为10.252‰，借款到期后，被告仅向原告偿还借款本金630元，余下借款本金26370元及利息，经原告多次催收，被告未向原告偿还。截止2015年6月21日，被告寇某某还欠原告利息12688、59元。因被告至今未向原告清偿债务，原告遂起诉来院并主张前列请求。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告在原告处借款27000元，还欠26370元，有借款合同和借款借据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。原告主张由被告偿还借款本息，其请求合法有据，本院予以支持。借款到期后，被告未向原告清偿全部借款本息，其行为违反了双方之间的约定，应当承担逾期还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇某某向原告阆中市某某信用合作联社偿还
借款本金26370元。
被告寇某某向原告阆中市某某信用合作联社偿付
2015年6月21日以前的借款利息12688.59元。
被告寇某某向原告阆中市某某信用合作联社偿付
2015年6月22日起至此借款清偿完毕之日的逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的计付逾期利率标准执行。
被告应向原告偿付的借款本息，限本判决生效后十日内
履行完毕。
案件受理费460元，由被告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗心仪
二〇一五年九月二十九日
书记员 李汶思
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第736号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人梁某，户籍住址广东省雷州市。因本案于2014年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院于2015年4月8日以穗天检刑诉（2015）540号起诉书指控：2014年12月19日凌晨1时许，被告人梁某在本市天河区中山大道西棠下九九宾馆门口的路边，以人民币150元的价格将毒品1小包（净重0.97克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某某，后被民警抓获。公诉机关认为被告人梁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。
被告人梁某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2015年8月18日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.97克及作案工具手机1台，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 琦
二〇一五年四月十六日
书记员 戴凡宇
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1692号
原告:黔东南州华兴房地产开发有限公司，住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人：程涛，该公司总经理。
被告：金万华，男，1976年1月22日生，现住：凯里市。
原告黔东南州华兴房地产开发有限公司诉被告金万华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费30元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黔东南州华兴房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年四月五日
书记员 袁瑛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6213号
原告孙春英。
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告熊林。
被告钟意霞。
上列两被告之委托代理人李乐国、孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。
本院受理原告孙春英与被告熊林、钟意霞民间借贷纠纷一案后，被告熊林、钟意霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现居住地在青岛市城阳区，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据被告熊林提交的居住证可以认定，本案被告现居住地在青岛市城阳区，故即墨市人民法院对本案无管辖权，两被告对本案所提的管辖权异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市城阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王淑欣
二〇一五年八月二十五日
书记员 马晓丽
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00283号
原告：王斌，男，1981年4月22日出生，满族，住开原市兴工路****号楼*单元***室。
委托代理人：刘宏伟，系辽宁神州律师事务所律师。
被告：姜永辉，男，1972年5月10日出生，住开原市八棵树镇貂皮屯村*组**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王顺，系该公司经理。
委托代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告王斌与被告姜永辉、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（下称平安铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年8月13日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告王斌的委托代理人刘宏伟、被告姜永辉、被告平安铁岭公司的委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：2013年12月14日15时，在开原市新交警队路口，原告驾驶辽MU68**号两轮摩托车由南向北行驶，与由东向西由被告姜永辉驾驶的辽M177**号轿车相撞，发生交通事故，造成原告受伤的后果，经开原市交警队认定，原告王斌负事故的主要责任，被告姜永辉负事故的次要责任。辽M177**号轿车在被告平安铁岭公司投保了交强险，故起诉至法院，要求被告在交强险限额内赔偿原告各项损失122000元，诉讼费原告自愿负担。
被告姜永辉辩称：辽M177**号轿车投保了交强险，由保险公司赔偿。
被告平安铁岭公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险，依法赔偿。交通费、精神抚慰金过高，误工费应提供纳税证明、营业执照及劳动合同，诉讼费、鉴定费不是保险公司理赔范围。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、开原市中心医院门诊病历、住院病志，证明原告治疗情况；
3、医疗费收据，金额33663.39元；
4、误工证明、工资表、出勤表，证明原告月工资为9000元；
5、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告为十级伤残、二次手术费8800元、鉴定费1700元；
6、交通费票据，金额1600元；
7、户口本，证明被抚养人情况；
8、结婚证，证明原告婚姻状况；
9、收据，证明修车费500元；
10、居住证明、房权证，证明原告为城镇居民。
被告姜永辉、平安铁岭公司未提供证据。
法庭出示了开原市公安局交通警察大队交通事故档案材料。
庭审中，对原告提供的证据和法庭出示的材料，经质证及认证，予以采信。
经审理查明：2013年12月14日15时5分许，在开原市新交警大队路口，原告王斌驾驶辽MU68**号两轮摩托车由南向北行驶，与由东向西由被告姜永辉驾驶的辽M177**号轿车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，原告王斌负此事故的主要责任，被告姜永辉负次要责任。原告经开原市中心医院诊断为：右胫骨粉碎骨折、右腓骨多段粉碎骨折、左膝软组织挫伤、头外伤，住院治疗80天，二级护理。经原告申请本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所2014年7月2日鉴定，原告为十级伤残、二次手术取内固定费用8800元。
另查明：辽M177**号轿车在被告平安铁岭公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元），本次交通事故发生在保险期限内。同时查明，原告生有一女王瑞琪，2002年8月9日出生。
原告经济损失为：医疗费10000元（交强险医疗费用赔偿限额）、误工费按建筑业标准至定残前一日为18966.69元{95.31元／天×（80天＋119天）}、护理费7237.6元（90.47元／天×80天）、残疾赔偿金46446元（23223元／年×20年×10%）、精神抚慰金6900元、被抚养人生活费5807.9元{16594元／年×（18周岁－11周岁）×10%÷2人}、交通费1000元、鉴定费1700元、修车费500元，计98558.19元。
本院认为：原告王斌驾驶两轮摩托车，与被告姜永辉驾驶的轿车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆部分损坏，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失合理部分的诉讼请求，应予支持。因辽M177**号轿车在被告平安铁岭公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告平安铁岭公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，原告已与被告姜永辉达成赔偿协议并已履行完毕，被告姜永辉不承担民事责任。原告的误工费应按建筑业标准给付，交通费酌定为1000元。被告平安铁岭公司提出鉴定费不是其理赔范围，没有法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告王斌98558.19元；
二、被告姜永辉不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2200元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄淑静
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李娇雪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一终字第00103号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏容宇物流有限公司。住所地江苏省徐州市解放南路矿大科技园内科技大厦***室。
法定代表人王广宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐州金鹿源商贸有限公司。住所地徐州市贾汪区大吴镇夏庄村西。
法定代表人魏博文，该公司总经理。
委托代理人陈庆，重庆金牧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北奔重型汽车集团有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区青东路一机厂厂区内东侧。
法定代表人李志亮，该公司董事长。
委托代理人柳素军，该公司法律顾问。
原审被告江苏徐矿容宇担保有限公司。住所地江苏省徐州市解放南路矿大科技园内科技大厦***室。
法定代表人王广宏，该公司董事长。
原审被告王广亮，男，1963年6月18日出生，江苏容宇物流有限公司股东，执行董事。
上诉人江苏容宇物流有限公司因与被上诉人徐州金鹿源商贸有限公司、被上诉人北奔重型汽车集团有限公司、原审被告江苏徐矿容宇担保有限公司、原审被告王广亮买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2012）宝民二初字第00037号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏容宇物流有限公司以其与被上诉人北奔重型汽车集团有限公司达成和解协议为由，于2014年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏容宇物流有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏容宇物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费199777元，由江苏容宇物流有限公司预交，减半收取，现退还99888.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓锋
审 判 员 王小凤
代理审判员 张 玮
二〇一四年七月三日
书 记 员 党 彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈明玉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明玉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈明玉归还信用卡透支款76,716.20元。事实和理由：被告陈明玉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,716.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2147号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人庞淑明，女，1959年11月2日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人萧振宇，北京市中兆律师事务所律师。
辩护人王旻昊，北京市善邦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2261号起诉书指控被告人庞淑明犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人庞淑明及其辩护人萧振宇、王旻昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人庞淑明于2011年9月9日15时许，在本市朝阳区花家地南里6号楼1门101室，因家庭琐事与其丈夫郑×（男，51岁，北京市人）发生纠纷，后庞淑明向郑×泼洒火碱，致郑×”右眼碱烧伤，角膜片状云翳，视力障碍盲目4级”，经鉴定属重伤。被告人庞淑明后向公安机关投案。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人庞淑明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，已构成故意伤害罪，建议法庭依法惩处。
被告人庞淑明对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人庞淑明有自首情节，认罪态度好，建议法庭减轻处罚。
经审理查明，2011年9月9日15时许，被告人庞淑明在本市朝阳区花家地南里6号楼1门101室，因故与其丈夫郑×（男，51岁，北京市人）发生纠纷，后庞淑明向郑×泼洒火碱，致郑×”右眼碱烧伤，角膜片状云翳，视力障碍盲目4级”，经鉴定属重伤，且系八级伤残。被告人庞淑明后向公安机关投案。
上述事实，被告人庞淑明在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑×的陈述，证人赵×、史×、张×、冀×等人的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场照片、物证照片，民事判决书，接警记录，公安机关出具的归案经过，被告人身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞淑明法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体造成重伤的后果，且系八级伤残，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人庞淑明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人庞淑明主动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，故对其所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。其辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。但建议对其减轻处罚的辩护意见，因被告人庞淑明的伤害行为造成被害人身体八级伤残的后果，故辩护人此点辩护意见，不予采纳。综上，本院根据被告人庞淑明犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庞淑明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月25日起至2017年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 李 欣
二〇一三年十一月六日
书 记 员 孙高鹏
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第202号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告ＸＸ芳，女，汉族。
被告黄文坚，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ芳、黄文坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，于2015年4月15日依法由审判员房敏玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳、黄文坚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告ＸＸ芳、黄文坚于2014年3月12日向原告借款人民币250000元，借款期限至2017年3月6日，年利率为10.455%，用于房屋装修，还款方式为“按月交息，到期还本”，贷款方式为抵押担保。原告已到房管部门为被告所提供的位于大埔县湖寮镇虎城路瑞龙苑B幢xxx702房办理他项权登记。借款后，被告仅支付利息至2014年9月21日止就未再按照合同约定按月交付利息，后经原告多次催收本息未果，至2015年3月20日被告仍欠原告贷款本金250000元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告ＸＸ芳于2014年3月6日签订的《借款合同》；2、被告ＸＸ芳、黄文坚一次性清偿贷款本金250000元及结欠利息（利息从2014年9月22日起按借款合同约定规定的贷款率计算）；3、抵押担保有效，原告有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权；4、诉讼费由被告ＸＸ芳、黄文坚承担。
被告ＸＸ芳、黄文坚在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告ＸＸ芳、黄文坚是夫妻关系，2014年3月6日，被告ＸＸ芳与原告广东大埔农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，被告ＸＸ芳为《借款合同》的甲方，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司为乙方。合同约定被告ＸＸ芳向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司借款人民币250000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2014年3月6日起至2017年3月6日止，年利率为10.455%，还款方式为“一次还本，按期付息还款”。双方在《借款合同》第十二条第一款第二项约定，甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方构成违约。《借款合同》第十二条第六款第二项约定，甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用。被告ＸＸ芳在甲方栏签名并捺印，被告黄文坚在《借款合同》甲方配偶栏签名并捺印。同日，被告ＸＸ芳与原告签订了《抵押担保合同》1份，约定以被告ＸＸ芳名下的大埔县湖寮镇虎城路瑞龙苑B幢xxx702房（粤房地证字第C3254X**号）建筑面积为156.61平方米的房屋作为抵押物，并在《抵押担保合同》抵押人栏签名并捺印，被告黄文坚在有权签章人处签名并捺印。两被告亦共同出具了经其两人签名并捺印的《抵押担保声明书》1份给原告。2014年3月12日，原告到大埔县房产管理局为涉案抵押物办理了抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证埔字第20140xxx号）。同日，原告按约向被告陈文芳发放贷款250000元，并出具《借款借据》1份，再次对本案贷款的贷款期限、金额、利率以及还款方式进行了确认。贷款发放后，起初两被告尚能依约履行按月付息的义务，但自2014年9月22日起至2015年3月20日止，被告ＸＸ芳、黄文坚未能按约定履行按月付息的义务。经原告多次催收未果，截至2015年3月20日，两被告欠贷款本金250000元及结欠利息。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押担保声明书》、《抵押物清单》、《借款借据》、《房地产他项权证》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告ＸＸ芳与广东大埔农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》、《借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款250000元的义务，被告ＸＸ芳应严格按照《借款合同》以及《借款借据》的规定履行按期付息义务。现被告ＸＸ芳自2014年9月22日起至2015年3月20日止，已连续6个月未按约定履行按月付息的义务，经原告多次催收仍未履行，其行为已违反双方在《借款合同》第十二条第一款第二项“甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用”的约定，构成违约。根据《借款合同》第十二条第六款第二项“乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用”的约定，原告有权单方解除合同，并宣布贷款提前到期，要求被告ＸＸ芳立即归还全部贷款本息及相关费用。现原告要求解除与被告ＸＸ芳签订的《借款合同》的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，上述借款系被告ＸＸ芳与被告黄文坚夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关系适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，及被告黄文坚在《借款合同》借款人配偶栏签名并捺印、在《抵押担保合同》有权签章人栏签名并捺印，证明黄文坚是明知其妻子ＸＸ芳借款的事实。现原告要求被告ＸＸ芳、被告黄文坚一次性清偿贷款本金250000元及结欠利息的要求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告ＸＸ芳、黄文坚自愿提供大埔县湖寮镇虎城路瑞龙苑B幢xxx702房（粤房地证字第C3254X**号）的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了房地产他项权登记（粤房地他项权证埔字20140xxx号），原告对该抵押物享有抵押权。现两被告未能按约按月付息，原告要求处置该抵押物并享有优先受偿的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告ＸＸ芳、黄文坚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关系适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、解除原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ芳于2014年3月6日签订的《借款合同》。
二、被告ＸＸ芳、黄文坚应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币250000元及利息（自2014年9月22日起至偿清借款本息之日止以实欠本金数按借款合同规定的贷款利率计算）。
三、如果被告ＸＸ芳、黄文坚未按上述判决履行还款义务，则原告广东大埔农村商业银行股份有限公司有权要求处理被告ＸＸ芳、黄文坚提供的抵押物，即大埔县湖寮镇虎城路瑞龙苑B幢xxx702房（粤房地证字第C3254X**号），并享有优先受偿权。
四、案件受理费2525元，由被告ＸＸ芳、黄文坚负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告ＸＸ芳、黄文坚在履行本判决时径行付给原告）。
如果被告ＸＸ芳、黄文坚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 房敏玲
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈嘉骏
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1469号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：项龙，男，1984年02月05日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与项龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费689元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1422号
原告：耿正学，莱芜市钢木家具厂退休职工。
委托代理人：王俊明，男，汉族，1967年12月24日生，（特别授权）。
被告：淄博陆海联运有限公司。住所地，张店区杏园东路**号。
法定代表人：王世和，职务经理。
委托代理人：李杰，山东正大至诚律师事务所律师（特别授权）。
原告耿正学诉被告淄博陆海联运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿正学委托代理人王俊明，被告淄博陆海联运有限公司委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿正学诉称，2013年6月21日8时5分许�原告耿正学乘坐被告淄博陆海联运有限公司所有的鲁C×××××号大型普通客车，沿滨莱高速公路由北向南行驶，行至滨来高速公路127公里＋600米处，车辆向左驶出路面，冲入绿化带后坠入左侧边沟，造成原告受伤，经公安交警部门认定，被告负事故全部责任。事故给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，事故发生后，原告经数次与被告方交涉赔偿事宜，均未达成赔偿协议。原告认为，被告作为承运人，依法应保障乘客的生命财产安全，对乘客在乘车过程中受到的伤害应承担全部责任。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计100000元；诉讼费用由被告承担。
被告淄博陆海联运有限公司辩称，我们要求按照法律规定赔偿。
经审理本院认定，2013年6月21日8时5分许，原告耿正学乘坐被告淄博陆海联运有限公司所有的鲁C×××××号大型普通客车，行至127公里＋600米处时该车刮碰中央隔离墩，向左驶出路面，冲入绿化带后坠入左侧边沟，造成乘坐该车的耿正学受伤。原告受伤后到山东省莱芜市人民医院住院治疗83天，住院期间需陪护。被告淄博陆海联运有限公司垫付医疗费43355.08元。原告伤情于2013年12月14日经淄博周村区人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，后续治疗费8000元，后被告淄博陆海联运有限公司申请对伤残等级重新鉴定，本院依法委托山东齐都司法鉴定所重新鉴定，鉴定结果为两个十级伤残。该次事故，被告车辆负事故的全部责任。现原告依据客运合同要求被告淄博陆海联运有限公司赔偿：1、误工费13878元，原告按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入计算，从事故发生之日计算至第一次评残日，共计175天。被�认为原告没有提供工作单位及证据，不能证实是城镇居民，误工时间应按实际住院天数计算，并按照农村居民人均纯收入计算。2、护理费4150元，按照每天50元计算83天。3、住院伙食补助费2490元，按照一天30元计算83天，被告认为应按照每天6元标准计算。5、交通费1000元。被告认为交通费过高。6、鉴定费2500元，被告无异议。7、伤残赔偿金67536元（原告依据2013年城镇居民人均可支配收入计算20年），被告认为应当按照农村居民人均纯收入计算。8、后续治疗费8000元，被告无异议。
另查明，原告系原莱芜市钢木家具厂职工，1993企业破产后没有稳定职业，2013年12月退休。
上述事实，还有原告提供的道路交通事故责任认定书一份、住院病历、诊断证明、原告身份证复印件、耿正学退休证、鉴定费单据、淄博周村区人民医院司法鉴定所及山东齐都司法鉴定所鉴定报告、交通费单据一宗及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告耿正学乘坐被告的车辆，双方当事人之间形成客运合同关系，在合同履行期间造成耿正学受伤，承运人即本案被告淄博陆海联运有限公司负有赔偿义务，原告有权要求被告赔偿。关于具体的赔偿数额：1、误工费13551元，原告按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入年28264元计算，从事故发生之日计算至原告第一次评残之日，计算175天。2、护理费4150元，按照每天50元计算83天。3、住院伙食补助费996元，按照一天12元计算83天。4、原告要求交通费1000元过高，本院酌情支持500元。5、鉴定费2500元。6、残疾赔偿金67536元（以2013年城镇居民人居可支配收入年28264元计算20年，两处十级伤残按12%计算，应为67833元，原告主张67536元不违法法律规定，本院依法予以支持），因原告系原莱芜钢木家具厂下岗职工，2013年12月办理退休手续，家中并无土地，其伤残赔偿金理应按照城镇居民标准计算。7、后续治疗费8000元。上述各项费用共计97233元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告淄博陆海联运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿正学误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费共计97233元；
二、驳回原告耿正学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告淄博陆海联运有限公司负担2213元，原告耿正学负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
代理审判员 仇传江
人民陪审员 王进军
二〇一四年六月九日
书 记 员 连 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免�、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04279号
原告：西安力圣停车设备有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨西路**号皇家公馆第*幢*单元**层*****号。
法定代表人：宋丽，该公司总经理。
委托代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。
被告：韩明。
原告西安力圣停车设备有限公司（以下简称力圣公司）与被告韩明劳动争议纠纷一案，韩明向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2014）885号裁决，力圣公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告力圣公司诉称，仲裁委裁决原告向被告退还费用部分无事实依据，按照双方之间劳动合同约定，被告在工作期间应当遵守原告公司的各项规章制度，原告根据公司的规章制度扣除的相应费用合理有据，不应退还。且被告在劳动合同存续期间提前辞职，违反了劳动合同期限的约定，理应承担相应的法律责任。原、被告在双方的劳动合同约定，工资构成为基本工资与绩效工资，绩效工资只有在完成工作任务，且没有违反劳动纪律的情况下，被告才能得到。被告在工作过程中，存在迟到、未完成工作任务、损坏设备的情况，因此原告依据劳动合同的约定扣除其相应工资，符合相关规定，并无违法违规情况。被告在职期间因个人原因提出解除劳动合同，且申明双方无任何经济纠纷，原告应经支付了被告应得的相应费用，仲裁委裁决原告退还被告相应费用无事实依据。被告办理了社会保险，但在其入职后拒不移交社会保险手续，责任不在原告，因此原告无需向被告办理社会保险。故请求法院依法判令：原告无需向被告返还工资200元、设备损坏扣款50元，不为被告缴纳2014年3月12日至2014年7月31日期间的基本养老保险、基本医疗保险及失业保险费用。
经查明，被告韩明向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年5月15日作出雁劳仲案字（2014）885号裁决，裁决：1、力圣公司返还韩明工资200元；2、返还韩明工资设备损坏扣款50元；3、为韩明缴纳2014年3月12日至2014年7月31日期间的基本养老保险、基本医疗保险及失业保险费；4、驳回韩明其余诉讼请求。力圣公司对该裁决不服，故提起本次诉讼。
另查明，2015年5月1日起陕西省一类工资区全日制最低工资标准为1480元／月。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一项）规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2015年5月15日作出雁劳仲案字（2014）885号裁决，其裁决内容符合劳动争议调解仲裁法关于终局裁决的规定，应属于终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告对雁劳仲案字（2014）885号裁决书不服，应按照法律规定向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。对原告的起诉，应当依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告西安力圣停车设备有限公司的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周 阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1258号
唐云壮：
原告唐云壮与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5627号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1258号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年二月十三日
书记员 李合权