wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民终24号
上诉人（原审原告）：王强，男。
委托代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铜川市同业工程有限公司。
法定代表人：史大同，该公司董事长。
委托代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜川市同业环境治理有限公司一标
段项目部。
上诉人王强与被上诉人铜川市同业工程有限公司、铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部建设工程合同纠纷一案，因不服铜川市印台区人民法院（2015）印民初字第00059号民事裁定书向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同一方认为其合法权益受到侵害时，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼，要求对方承担相应民事责任。本案中，原告王强认为崔家沟环境治理一标段项目部系被告铜川市同业工程有限公司设立的施工项目部，崔家沟环境治理一标段项目部隶属于被告铜川市同业工程有限公司，应由同业公司承担民事责任。被告铜川市同业工程有限公司认为原告所述崔家沟环境治理一标段项目部负责人姬宇政并非同业公司工作人员，同业公司从未设立过该项目部，崔家沟环境治理项目部系政府对外公开招标的项目，同业公司并非中标单位，仅负责管理施工过程中的安全、残煤销售、税收管理等工作，原告王强所举证据中“铜川市同业工程有限公司财务专用章”（编号：6102022017383）并非同业公司使用的有效印章，未在公安机关备案。原告王强未提供相应的证据证明崔家沟环境治理一标段项目部系被告铜川市同业工程有限公司下设施工项目部。经查，2011年1月20日，铜川市地质环境治理项目管理中心与陕西天地地质有限责任公司签订了一份《铜川市崔家沟矿区地质环境治理项目第一标段建设工程施工合同》及合同补充协议、附属文件，但因项目地区地形地貌发生较大变化，与经批准的项目施工设计方案相差甚远，双方协商后于2013年10月24日解除了该合同。综上，原告王强所举证据不能证明崔家沟环境治理一标段项目部是被告铜川市同业工程有限公司设立的下属机构，即不能证明其与被告铜川市同业工程有限公司形成了合同关系。另外，本案审理过程中无证据证明被告铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部具有法人资格，或者经登记备案并取得营业执照，故不能独立承担民事义务，不能作为适格的被告。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告王强对被告铜川市同业工程有限公司、铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部的起诉。案件受理费6520元退还原告王强。
上诉人王强不服一审裁定上诉称：原告王强向法庭提交了2013年7月20日与被告一标段彩钢房工程款确认书及项目部领导签字确认单，其中彩钢房工程款确认书加盖有被告铜川市同业工程有限公司的财务专用章，对于该公章是否有效、是否在公安机关备案的问题是被告的问题，与原告无关。原告确实干了活，本案事实比较清楚，证据确实充分，故请求二审法院依法支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人铜川市同业工程有限公司答辩称：上诉人提交的彩钢房工程款确认书所加盖的铜川市同业工程有限公司财务专用章不是铜川市同业工程有限公司所刻制的财务专用章，我们已经向法庭提交了我公司刻制的经公安机关备案的公章，其中财务专用章与上诉人提交的印章不符。我们也在陕西省治安管理系统查询了上诉人所提交的财务专用章的编号，结果显示并非我公司的公章。第二，上诉人称彩钢房明细表中有被上诉人领导签字，但姬宇政并非我公司工作人员，和我公司没有任何聘用关系，不能代表我公司对外确认债权债务。第三，是关于这个项目的问题，这个项目是铜川市国土资源局对外公开招标的项目，是在2011年1月经陕西省招标采购中心公开招标以后分为四个标段，其中第一标段的中标单位是陕西天地地质有限责任公司，天地公司是第一标段的施工和治理主体，独立对外承担民事责任，同业公司只是代表政府对各标段的治理工作进行监督管理，与各标段之间没有任何隶属关系。一标段并非同业公司的下属机构，上诉人所诉主体有问题，同业公司不是本案适格的被告。请求人民法院维持一审裁定。
二审审理过程中被上诉人铜川市同业工程有限公司提交了铜川市印台区人民政府办公室铜印政办函[2013]51号铜川市印台区人民政府办公室关于陕西日报《环境治理还是私采乱挖》一文有关情况的函，证实铜川市同业工程有限公司是由崔家沟项目四个中标单位联合推举并报市国土资源局和市地质环境治理项目管理中心，经市地质环境治理项目管理中心加盖印章同意成立的，对各标段的施工进行统一管理的单位。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该函不能证明王强没有干活。本院对该组证据的真实性予以确认。
二审审理过程中上诉人王强申请法庭向杨宗安调查其所提交的“彩钢房工程款确认书”的来源，杨宗安称彩钢房工程款确认书是在一项目部由曹汉良的财务人员出具并加盖的印章。双方当事人对谈话笔录的真实性无异议。上诉人王强认为该份笔录不能证明王强没有干活。被上诉人铜川市同业工程有限公司认可曹汉良系一标段的实际管理人，彩钢房工程款确认书上印章系曹汉良财务人员加盖，并非同业公司工作人员，姬宇政与曹汉良系承继关系；不认可曹汉良在同业公司入股的事实。
本院认为，上诉人王强将铜川市同业工程有限公司与铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部作为被告起诉要求二被告清偿所欠工程款，但在一、二审审理过程中，其所提交的彩钢房工程款确认书虽加盖“铜川市同业工程有限公司财务专用章”（编号：6102022017383），但该公章与铜川市同业工程有限公司在公安机关备案的公章不符，并非铜川市同业工程有限公司使用的有效印章，该编号的印章也没有任何备案记录，不能证明该“工程款确认书”由同业公司出具。上诉人王强未提交其他证据证实其与铜川市同业工程有限公司有合同关系或事实上为铜川市同业工程有限公司实际施工建造了涉案的彩钢房，故上诉人王强没有证据证明其与铜川市同业工程有限公司形成了权利义务关系，铜川市同业工程有限公司不是上诉人所主张的彩钢房工程款的清偿责任主体，铜川市同业工程有限公司不是本案适格被告。
上诉人一审所列第二被告“铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部”中的公司名称与其所诉的“铜川市同业工程有限公司”的名称不一致，不能说明该“一标段项目部”是铜川市同业工程有限公司设立的。上诉人所列的铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部与铜川市印台区崔家沟矿区地质环境治理项目第标段项目部的名称也不符，上诉人不能证明铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部的存在，其在起诉状列写“铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部”不足以认定为明确的被告，上诉人将铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部作为被告，不符合起诉条件。
综上，铜川市同业工程有限公司不是本案适格被告，上诉人将铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部作为被告，亦不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，一审裁定驳回原告对被告铜川市同业工程有限公司、铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 勇
审判员 梁兴旗
审判员 张 鲜
二〇一六年一月二十七日
书记员 任敏蕾
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕02民终24号上诉人（原审原告）：王强，男。委托代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铜川市同业工程有限公司。法定代表人：史大同，该公司董事长。委托代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部。上诉人王强与被上诉人铜川市同业工程有限公司、铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部建设工程合同纠纷一案，因不服铜川市印台区人民法院（2015）印民初字第00059号民事裁定书向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同一方认为其合法权益受到侵害时，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼，要求对方承担相应民事责任。本案中，原告王强认为崔家沟环境治理一标段项目部系被告铜川市同业工程有限公司设立的施工项目部，崔家沟环境治理一标段项目部隶属于被告铜川市同业工程有限公司，应由同业公司承担民事责任。被告铜川市同业工程有限公司认为原告所述崔家沟环境治理一标段项目部负责人姬宇政并非同业公司工作人员，同业公司从未设立过该项目部，崔家沟环境治理项目部系政府对外公开招标的项目，同业公司并非中标单位，仅负责管理施工过程中的安全、残煤销售、税收管理等工作，原告王强所举证据中“铜川市同业工程有限公司财务专用章”（编号：6102022017383）并非同业公司使用的有效印章，未在公安机关备案。原告王强未提供相应的证据证明崔家沟环境治理一标段项目部系被告铜川市同业工程有限公司下设施工项目部。经查，2011年1月20日，铜川市地质环境治理项目管理中心与陕西天地地质有限责任公司签订了一份《铜川市崔家沟矿区地质环境治理项目第一标段建设工程施工合同》及合同补充协议、附属文件，但因项目地区地形地貌发生较大变化，与经批准的项目施工设计方案相差甚远，双方协商后于2013年10月24日解除了该合同。综上，原告王强所举证据不能证明崔家沟环境治理一标段项目部是被告铜川市同业工程有限公司设立的下属机构，即不能证明其与被告铜川市同业工程有限公司形成了合同关系。另外，本案审理过程中无证据证明被告铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部具有法人资格，或者经登记备案并取得营业执照，故不能独立承担民事义务，不能作为适格的被告。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告王强对被告铜川市同业工程有限公司、铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部的起诉。案件受理费6520元退还原告王强。上诉人王强不服一审裁定上诉称：原告王强向法庭提交了2013年7月20日与被告一标段彩钢房工程款确认书及项目部领导签字确认单，其中彩钢房工程款确认书加盖有被告铜川市同业工程有限公司的财务专用章，对于该公章是否有效、是否在公安机关备案的问题是被告的问题，与原告无关。原告确实干了活，本案事实比较清楚，证据确实充分，故请求二审法院依法支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人铜川市同业工程有限公司答辩称：上诉人提交的彩钢房工程款确认书所加盖的铜川市同业工程有限公司财务专用章不是铜川市同业工程有限公司所刻制的财务专用章，我们已经向法庭提交了我公司刻制的经公安机关备案的公章，其中财务专用章与上诉人提交的印章不符。我们也在陕西省治安管理系统查询了上诉人所提交的财务专用章的编号，结果显示并非我公司的公章。第二，上诉人称彩钢房明细表中有被上诉人领导签字，但姬宇政并非我公司工作人员，和我公司没有任何聘用关系，不能代表我公司对外确认债权债务。第三，是关于这个项目的问题，这个项目是铜川市国土资源局对外公开招标的项目，是在2011年1月经陕西省招标采购中心公开招标以后分为四个标段，其中第一标段的中标单位是陕西天地地质有限责任公司，天地公司是第一标段的施工和治理主体，独立对外承担民事责任，同业公司只是代表政府对各标段的治理工作进行监督管理，与各标段之间没有任何隶属关系。一标段并非同业公司的下属机构，上诉人所诉主体有问题，同业公司不是本案适格的被告。请求人民法院维持一审裁定。二审审理过程中被上诉人铜川市同业工程有限公司提交了铜川市印台区人民政府办公室铜印政办函[2013]51号铜川市印台区人民政府办公室关于陕西日报《环境治理还是私采乱挖》一文有关情况的函，证实铜川市同业工程有限公司是由崔家沟项目四个中标单位联合推举并报市国土资源局和市地质环境治理项目管理中心，经市地质环境治理项目管理中心加盖印章同意成立的，对各标段的施工进行统一管理的单位。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该函不能证明王强没有干活。本院对该组证据的真实性予以确认。二审审理过程中上诉人王强申请法庭向杨宗安调查其所提交的“彩钢房工程款确认书”的来源，杨宗安称彩钢房工程款确认书是在一项目部由曹汉良的财务人员出具并加盖的印章。双方当事人对谈话笔录的真实性无异议。上诉人王强认为该份笔录不能证明王强没有干活。被上诉人铜川市同业工程有限公司认可曹汉良系一标段的实际管理人，彩钢房工程款确认书上印章系曹汉良财务人员加盖，并非同业公司工作人员，姬宇政与曹汉良系承继关系；不认可曹汉良在同业公司入股的事实。本院认为，上诉人王强将铜川市同业工程有限公司与铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部作为被告起诉要求二被告清偿所欠工程款，但在一、二审审理过程中，其所提交的彩钢房工程款确认书虽加盖“铜川市同业工程有限公司财务专用章”（编号：6102022017383），但该公章与铜川市同业工程有限公司在公安机关备案的公章不符，并非铜川市同业工程有限公司使用的有效印章，该编号的印章也没有任何备案记录，不能证明该“工程款确认书”由同业公司出具。上诉人王强未提交其他证据证实其与铜川市同业工程有限公司有合同关系或事实上为铜川市同业工程有限公司实际施工建造了涉案的彩钢房，故上诉人王强没有证据证明其与铜川市同业工程有限公司形成了权利义务关系，铜川市同业工程有限公司不是上诉人所主张的彩钢房工程款的清偿责任主体，铜川市同业工程有限公司不是本案适格被告。上诉人一审所列第二被告“铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部”中的公司名称与其所诉的“铜川市同业工程有限公司”的名称不一致，不能说明该“一标段项目部”是铜川市同业工程有限公司设立的。上诉人所列的铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部与铜川市印台区崔家沟矿区地质环境治理项目第标段项目部的名称也不符，上诉人不能证明铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部的存在，其在起诉状列写“铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部”不足以认定为明确的被告，上诉人将铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部作为被告，不符合起诉条件。综上，铜川市同业工程有限公司不是本案适格被告，上诉人将铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部作为被告，亦不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，一审裁定驳回原告对被告铜川市同业工程有限公司、铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 勇审判员 梁兴旗审判员 张 鲜二〇一六年一月二十七日书记员 任敏蕾
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执316号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张某，局长。
被执行人蓝某，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈某，女，1982年4月23日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第388号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人蓝某、陈某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第388号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月一日
书记员 雷 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终341号
上诉人（原审被告）：北京恒信志成科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院10号楼2单元103-90。
法定代表人：李学忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：�北物华创业环境工程有限公司，住所地河北省保定市定兴县金台经济开发区槐茂路35号。
法定代表人：王枫丹，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司员工。
上诉人北京恒信志成科技有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人河北物华创业环境工程有限公司（以下简称物华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10964号民事裁定，向本院提起上诉。
恒信公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由为：一、本诉案由应当是承揽合同纠纷。因为涉及设备制作、安装、调试等环节，对工作成果负责，即使存在纠纷，也应当是承揽合同纠纷。如果本诉案由存在错误，无论在诉讼的哪个阶段，对于一审法院既然已知，应该及时予以纠正。二、物华公司提交的书面合同（设备销售安装合同）内容条款并未生效，不能对双方发生法律约束力，项下之一管辖应属于未约定或者约定不明，发生争议诉诸法律解决，应当由北京市海淀区人民法院管辖。管辖权异议不应一点也不涉及实体问题，应当适当考虑相关因素。1、依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，可以看出《合同法》中“依法成立的合同”是具有合意成立且生效的有效合同（《合同法》第十二条规定了一般的合同内容，包括解决争议方法），从而对当事人具有法律约束力，国家法律也介入干预和保护；而往往一般当事人都可以预期，依法成立有效合同，约束双方当事人，获得法律的认可与保护，反之，意味着当事人双方就无从对合同达成一致，不能得到法律的确认与支持。2囿于本诉书面合同，上诉人认为未生效，认为即使存在民事行为，是另外其他民事法律关系，因此本诉书面合同内容不能对双方发生法律约束力。其中，争议解决方法属项下条款之一、亦不能对双方发生法律约束力。对于《合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销、终止的，不影响合同中独立的有关解决争议方法的条款的效力”，而本诉书面合同项下争议解决条款未生效，不属于“合同无效、被撤销或终止的情形”，不应照此处理。三、假如按照物华公司提交的书面合同（设备销售安装合同）进行处理，也应当由北京市海淀区人民法院管辖。1、并未确定由北京市房山区人民法院管辖。2、书面合同（设备销售安装合同）第九条约定即北京市人民法院解决，上诉人认为发生争议诉诸法律解决，就是由北京�海淀区人民法院管辖。因为上诉人恒信公司住所地位于北京市海淀区，作为唯一具体的管辖基层法院，北京市海淀区人民法院具有确定的管辖权。一审法院不能扩大当事人的协议管辖自由，超出当事人可预见的范畴，故也应当由北京市海淀区人民法院管辖。
物华公司对于恒信公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：物华公司依据《设备销售安装合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令恒信公司支付剩余货款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。�本案中，《设备销售安装合同》第九条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后不能解决，则提交工程所在地即北京市人民法院解决”，该合同明确约定销售设备项目名称为“房山高教园区公共租赁住房项目锅炉房烟囱”，故工程所在地位于北京市房山区，因此该协议管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖，应为合法有效。关于恒信公司认为《设备销售安装合同》中无签字只有盖章的问题，此种情况在现实中属于常见情形，且物华公司主张恒信公司已经支付部分货款仅以本诉请求恒信公司支付剩余货款，故恒信公司关于该合同未生效的主张证明力不足。同时，本案案由是否准确需经实体审理后进行确定，不属于管辖权异议案件审理范围。故物华公司依据协议管辖向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。恒信公司关于将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年五月十六日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民催字第2538号
申请人云南朝航建峰经贸有限公司。住所地在云南省昆明市经开区信息产业基地云南鹏龙坤佳物流有限责任公司B区1054号。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人熊明亮，男，1986年9月20日出生，汉族。
申报人中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地在江西省新余市仙来东大道***号。
负责人胡小金，行长。
申请人云南朝航建峰经贸有限公司因遗失银行承兑汇票（票号为3080005394426940，面额为5000000元整，出票人为物产中拓股份有限公司，付款银行为招商银行长沙万家丽路支行，收款人为萍乡萍钢安源钢铁有限公司，出票日期为2013年7月15日），向本院申请公示催告。本院受理后于2013年8月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人中国工商银行股份有限公司新余分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人云南朝航建峰经贸有限公司负担。
代理审判员 朱晓云
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 周 蛟
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字312号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，无业，住醴陵市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月20日被醴陵市公安局刑事拘留，同月29日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员周湘屏庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年8月11日，被告人张某某以100元的价格从王某某（另案处理）手中购得约1克冰毒（甲基苯丙胺），后于次日晚上将其中约0.65克冰毒贩卖给吸毒人员孙某。同月14日晚上，张某某在自己家中吸食剩余冰毒时被公安民警当场查获，并现场扣押了两小包冰毒，净重0.16克。
案发后，被告人张某某能如实供述自己的罪行。
另查明：被告人张某某卖给孙某0.65克冰毒，收取了100元。被告人张某某2014年8月14日22时被抓获，至2014年8月15日17时，在2014年8月20日被刑事拘留前已被羁押2天。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中均无异议，并有1、证据保全决定书及清单、通话详单、疑似毒品称量登记表、湖南省毒品收缴专用收据、指认图片、2、证人王某某、孙某、刘某的证言；3、被告人张某某的供述和辩解；4、检查笔录；5、辨认笔录；6、株公物鉴（理化）字（2014）216号物证检验报告书、醴公禁毒尿检（2014）字第079、82号尿样检测报告书；7、常住人口信息资料、8、公安机关讯问被告人张某某、询问证人孙某的视听光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。醴陵市人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某虽不具自首情节，但在案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某违法所得应当予以追缴，涉案毒品应予以没收。根据被告人张某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月20日日至2015年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人张某某的违法所得一百元予以继续追缴，上缴国库。对公安机关扣押的未随案移交的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 陈水平
人民陪审员 丁 丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张春燕
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1980号
申请执行人郑光。
被执行人宁波吉邦塑胶五金制品有限公司。
法定代表人：宋云康。
申请执行人郑光依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2015）第595号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波吉邦塑胶五金制品有限公司在（2015）甬仑执民字第1980号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币11251.80元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年九月九日
书记员 邹璐璐
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0057号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某甲，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，11月18日被取保候审。
辩护人梁民，安徽治邦律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人梁民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月29日17时许，被告人张某甲驾驶皖c×××××重型普通货车沿泗洪县青阳镇山河路由东向西行驶至山河路与开发大道交叉路口（新濉河桥东首）处右转弯时，致同方向陈某乙骑行的电动三轮车侧翻，陈某乙摔倒后被皖c×××××重型普通货车碾压，造成陈某乙当场死亡。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人张某甲承担此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案�并如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人张某甲与被害人陈某乙近亲属达成调解协议，赔偿被害人陈某乙近亲属经济损失24万元（已实际履行），取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人张某乙、朱某、冯某、张某丙、陈某甲等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，协议书，谅解书，收条，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，并承担该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人就以上量刑情节提出对被告人张某甲予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被�处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5464号之二
申请人：施国英，女，1972年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人：石志波，男，1979年3月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人：张婷，女，1990年2月25日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
本院于2017年10月25日作出（2017）苏1183民初2443号财产保全的裁定，施国英与石志波、张婷民间借贷纠纷一案，现因双方在本院主持下已达成调解，解除对申请人石志波的其他等值财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对石志波其他等值财产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈翠娥
二〇一七年十一月三日
书记员 夏 华
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2017）苏1183民初5464号之二
：
关于本院受理的申请人施国英与被申请人石志波、张婷民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1183民初5464号之二民事裁定书已发生法律效力。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人石志波托管资金70000元的查封。
附：民事裁定书一份。
二○一七年十一月三日
联系人：陈翠娥联系电话：1515292****
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5464号申请人：施国英，女，1972年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：石志波，男，1979年3月24日生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：张婷，女，1990年2月25日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。申请人施国英与被申请人石志波、张婷民间借贷纠纷一案，申请人施国英向本院申请财产保全，请求查封被申请人石志波其他等值财产，保全金额为人民币7万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封石志波其他等值财产，保全金额为人民币7万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈翠娥二〇一七年十月二十五日书记员  夏 华
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00477号
原告樊某某，女，1960年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区武川县。
被告王某甲，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区武川县。
原告樊某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员杨树祯适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行审理，原告樊某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本庭依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原告与被告王某甲于1982年3月结婚。婚后，生育一女王某乙，现年34岁；一子王某丙，现年30，二子女现在均已结婚另过。婚后，双方因性格不合，被告王某甲经常打骂原告，导致双方无法共同生活。2005年，原告无法忍受家庭暴力，无奈离家出走到包头打工，原告与被告王某甲分居已达11年之久，现夫妻感情已经破裂。现提起诉讼，请求法院准予原告与被告王某甲离婚，并共同承担此次诉讼费用。
被告王某甲未向法庭提交书面答辩意见也未出庭参加诉讼。
庭审中，原告樊某某为了支持自己的主张，出示证据（一）由内蒙古武川县档案馆、武川县民政局共同出具的《结婚证明》一份，证明原告樊某某与被告王某甲1982年4月3日结婚的事实。
证据（二）武川县哈乐镇白沙泉村委会、武川县公安局哈乐派出所共同出具的《证明》一份，证明《结婚证明》王二威与本案被告王某甲系同一人。
被告王某甲未向法庭提交证据。
对于原告樊某某出示的证据（一）（二）内容真实、合法有效，本院予以采信。
经审查明，原告樊某某与被告王某甲于1982年4月3日结婚的事实。婚后，生育一女王某乙，现年34岁；一子王某丙，现年30岁。
本院认为，原告樊某某与被告王某甲结婚时间较长且生育一女一子，在婚后共同生活中虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，夫妻关系尚能维持；原告樊某某未能提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，故本院对原告樊某某提出的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
判决不准原告樊某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一五年九月十四日
书记员 贾艳鹏
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第348号
原告胡荣美。
委托代理人陈焕然。
被告徐培亮。
本院在审理原告胡荣美与被告徐培亮其他人身损害纠纷一案，原告于2014年6月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡荣美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨礼军
二〇一四年六月三十日
书记员 王玉晴
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终104号
上诉人（原审被告）孟祥兵，男，生于1965年2月26日，汉族。
委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周赤，男，生于1965年6月9日，汉族。
上诉人孟祥兵因与被上诉人周赤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3470号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人孟祥兵于2016年3月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟祥兵的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟祥兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人孟祥兵容负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓梅
审判员 蒋 毅
审判员 罗卫平
二〇一六年三月二十九日
书记员 喻 静
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第208号
原告叶红友（又名叶小华），男，1970年4月17日出生，汉族。
被告王历刚，男，出生年月日不详，住址不详。
本院在审理原告叶红友诉被告王历刚承揽合同纠纷一案中，原告叶红友于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶红友的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶红友撤回起诉。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由原告叶红友负担。
审判员 周迅
二〇一四年十二月十二日
书记员 洪旭
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，行长。
委托代理人车立宏，职员。
委托代理人韩东辉，职员。
被告孙德福，男，59岁。
被告刘彦彬，男，51岁。
被告何子常，男，57岁。
原告邮政银行与被告孙德福、刘彦彬、何子常金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立宏、韩东辉，被告孙德福、刘彦彬、何子常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年9月1日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：孙德福向原告借款2.6万元，借款期限自2012年9月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；何子常、刘彦彬承担连带保证责任。当日，�德福出具借据，借款2.6万元，2013年11月1日还款。孙德福仅偿还部分本息。故诉至法院，请求判令孙德福立即偿还借款本金19617.27元，利息11829.64元；并以19617.27元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；刘彦彬、何子常对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙德福对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
被告刘彦彬对担保事实没有异议，表示现无能力偿还。
被告何子常辩称，我不知道借款的事，虽然签字但不知道是联保。
经审理查明，2012年9月1日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：孙德福向原告借款2.6万元，借款期限自2012年9月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借�利率加收50%罚息；何子常、刘彦彬承担连带保证责任。当日，孙德福出具借据，借款2.6万元，2013年11月1日还款。孙德福仅偿还部分本息。现孙德福欠原告借款本金19617.27元，利息11829.64元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证复印件、借款合同、联保协议、借据、借款情况电子信息数据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，孙德福为借款人，何子常、刘彦彬为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2016年5月11日时的欠款情况，应予以认定。何子常作为成年人，应当知道在联保协议签字所产生的法律后果，其抗辩意见不予支持。综上，原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙德福于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金19617.27元，利息11829.64元；并以19617.27元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；
二、被告刘彦彬、何子常对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费559.43元，减半收取279.71元（原告已预交），由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱艳娟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第212号
上诉人（原审原告）舒娟，女，汉族，1984年7月27日出生，四川省连平县人，个体，住库尔勒市。
委托代理人张丽，新疆阳光律师事务所律师。
委托代理人周丽芝，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴州华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏房产公司）。住所地：库尔勒市萨依巴格辖区人民东路华誉商务会馆*楼。
法定代表人朱建清，该公司经理，
委托代理人郑廷新，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人陈志萍，女，汉族，1978年2月8日出生，系巴州华夏房地产开发有限公司副总经理助理。
原审第三人赵惠钢，男，汉族，1964年1月13日出生，江苏徐州市人，石油工人，现住江苏省徐州市。
上诉人舒娟因商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初第1950号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒娟的委托代理人张丽、周丽芝，被上诉人巴州华夏房地产开发有限公司的委托代理人郑延新、陈志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月11日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其位于库尔勒新城辖区延安路湖滨世纪城的房屋1号楼1单元1505号房屋（精装修现房）以740000元的价格出售给原告，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地主权属证书的，双方同意出卖人按已付房价的0.04%向买受人支付违约金。
第三人赵惠钢口头委托原告办理购房的相关手续，并通过网上银行转账的方式支付完了全部购房款，原告认可房款系第三人赵惠钢支付的事实。被告将房屋交付给了原告。被告陈述原告把第三人赵惠钢带到公司来，要求在购房合同中买受人一栏加上第三人赵惠钢的名字，故原告和被告之间签订的《商品房买卖合同》买受人一栏添加上了赵惠钢的名字。因赵惠钢不同意原告作为共同买受人，要求被告将其和原告之间签订的《商品房买卖合同》进行变更。被告根据付款凭证确认后和第三人赵惠钢重新签订了《商品房买卖合同》，在原合同内容不变的基础上将买受人变更成了第三人赵惠钢，并将购房发票交付给了赵惠钢，由赵惠钢出具了收条。原告没有将其和被告签订的《商品房买卖合同》退还被告，以该合同的签订人系原告要求被告办理过户，故引起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、转账凭证、收条及当事人陈述可以证实。
原审认为，当事人在进行民事行为时，应该遵守诚实信用原则。位于库尔勒新城辖区延安路湖滨世纪城的房屋1号楼1单元1505号房屋系第三人赵惠钢支付的全部购房款，原告和第三人赵惠钢之间并没有赠与和其他债权债务关系。原告虽然和被告签订了《商品房买卖合同》但没有履行付款义务，无权要求被告为其出具办理房屋产权登记表的法定全套手续，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告舒娟的诉讼请求。
宣判后，原告舒娟不服，向本院提出上诉称：上诉人舒娟与被上诉人巴州华夏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是合法有效合同，原审法院关于被上诉人赵惠钢口头委托上诉人舒娟为办理购房的相关手续这一认定与事实不符，上诉人舒娟与被上诉人赵惠钢之间根本不存在委托购房的事实；被上诉人巴州华夏房地产开发有限公司与原审第三人赵惠钢恶意串通，在上诉人不知情的情况下擅自签订《商品房买卖合同》，应属无效合同；《商品房买卖合同》的当事人是签订合同的主体，付款人并不能作为签订合同的主体；被上诉人巴州华夏房地产开发有限公司未履行合同义务；被上诉人巴州华夏房地产开发有限公司已经给上诉人办理入住手续，上诉人购买了家俱家电等事宜，原审法院却置之不理。请二审法院查明事实依法支持上诉人的上诉请求。
经二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：从本案一、二审查明事实和证据可以确定，上诉人舒娟和原审第三人赵惠钢当时购买本案争议房屋时，是比较特定的相互信任的关系。上诉人舒娟虽与被上诉人巴州华夏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但是在履行过程中，上诉人是舒娟没有履行付款义务。而是原审第三人赵惠钢给付的房款，并将原《商品房买卖合同》的买受方一栏舒娟变更为赵惠钢的名字。但上诉人舒娟持有的那一份合同，被上诉方巴州华夏房地产开发有限公司当时未变更，也未收回该合同，因此引发本次诉讼。上诉人舒娟与原审第三人赵惠钢虽无书面委托合同，但本案房屋先是上诉人舒娟选好后，原审第三人赵惠钢将房屋款直接打到被上诉人公司帐户的行为可以表明，上诉人舒娟与原审第三人赵惠钢之间有委托行为。因此，上诉人舒娟称与原审第三人赵惠钢之间根本不存在委托购房的事实的上诉理由不成立，本院不予以支持。在履行《商品房买卖合同》过程中，先是上诉人舒娟与被上诉人签订合同，之后又是上诉人舒娟给原审第三人赵惠钢提供被上诉人公司财务帐号，因此原审第三人将房款打到被上诉人公司帐户，又将《商品房买卖合同》的买受方一栏舒娟变更为赵惠钢的名字，这事实均有上诉人舒娟参与或上诉人舒娟给原审第三人赵惠钢告知的情况下才能进行。因此，上诉人舒娟以被上诉人巴州华夏房地产开发有限公司与原审第三人赵惠钢恶意串通，在上诉人不知情的情况下擅自签订《商品房买卖合同》的上诉理由不成立，本院不予以支持。对于上诉人舒娟对该房屋内购买了家俱家电等事宜与本案处理无关，应与原审第三人赵惠钢协商。综上，上诉人舒娟的上诉理由无事实及法律依据，本院不予以支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11203元，由上诉人舒娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 刘 媛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 卓
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1758号
原告：陈小保，男，1957年11月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵长林，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告：宋宏建，男，1962年10月5日生，汉族。
被告：尚兆燕，女，1964年8月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：王志，系河南圣鼎置业有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：臧广勇，系金博大律师事务所律师。
原告陈小保与被告宋宏建、尚兆燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告陈小保于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小保撤诉。
案件受理费28400元，减半收取计14200元，保全费5000元，由原告陈小保负担。
审判长 王国新
审判员 马 静
审判员 弓永健
二〇一六年八月十九日
书记员 王旭东
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00049号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0017号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵艳霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日12时许，被告人刘某在邳州市运河镇珠江路邮政储蓄所取款时，利用李某遗忘在ATM机内的银行卡，分四次每次取款3000元，共提取现金12000元。当日18时许，被告人刘某到邳州市公安局运西派出所投案，并将赃款和储蓄卡退交到派出所。
案发后，赃款和储蓄卡已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某的陈述，储蓄卡取款明细，发还物品清单，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，拾得他人遗忘在ATM机内的银行卡并使用，数额较大，属于冒用他人信用卡，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某作案后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，同时将诈骗的赃款如数退交，依法可从轻处罚。考虑到被告人刘某犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元，上缴国库，余款于判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年一月二十八日
书记员 戴 明 明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初13266号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈友恒，男，1973年4月16日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈友恒信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审判员 何欣
二〇一六年十一月一日
书记员 熊进
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3234号
原告汪艳枝，女，1964年9月27日出生，满族，农民。
委托代理人董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告赤峰市百思特钢结构有限公司。
法定代表人侯宝臣，总经理。
原告王艳枝与被告赤峰市百思特钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员谭庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳枝的委托代理人董亚军到庭参加诉讼，被告赤峰市百思特钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为经营需要，向原告借款400000元，此款经原告多次索要，被告于2014年9月21日为原告出具欠据一枚，并承诺尽快还款.但被告至今未偿还原告借款。为此，诉至法院，要求被告立即给付借款400000元。
被告赤峰市百思特钢结构有限公司未作答辩，在举证期限内未提交证据。
原告王艳枝为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交如下证据：
被告为原告出具的借据一枚，证明被告向原告借款人民币现金400000元。
被告赤峰市百思特钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，在有效的举证期间内也未提供任何反驳证据，视为质证权利的放弃。经本院审查原告提交的借条，能够证明被告在原告处借款400000元的事实，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告为经营需要，累计向原告借款400000元，被告于2014年9月21日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要至今未果。为此，诉至法院，要求被告立即给付借款400000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤峰市百思特钢结构有限公司偿还原告汪艳枝借款400000元。此款于本判决书生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告赤峰市百思特钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谭庆礼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 解英杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1510号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告贺林丽，女，1979年2月25日出生，汉族，住山东省齐河县，其他身份情况不详。
本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贺林丽信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费275元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙仲妍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00949号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：王弘斌，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告王弘斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月二日
书记员 魏立涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第425号
上诉人（原审被告）河南省恒源热力股份有限公司。
法定代表人王家驹，该公司董事长。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋文琴，女，1939年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）石雨，女，1982年11月21日出生。
上诉人河南省恒源热力股份有限公司、宋文琴与被上诉人石雨财产损害赔偿纠纷一案，上诉人河南省恒源热力股份有限公司及宋文琴均不服商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人河南省恒源热力股份有限公司的委托代理人万继先，被上诉人石雨到庭参加诉讼。上诉人宋文琴经传票传唤未到庭。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2012）商梁区民初字第3016号民事判决；
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年六月六日
书 记 员 邵甜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1327号
原告张明芬，女，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴开柱，男，住寻甸回族彝族自治县
被告李绍红，男，住寻甸回族彝族自治县
原告张明芬诉被告吴开柱和李绍红民间借贷纠纷一案，原告张明芬于2014年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。并于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告张明芬的委托代理人唐毅到庭参加诉讼，被告吴开柱和李绍红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明芬诉称，2014年1月28日被告因资金周转需要找原告帮忙借款200000元，在征得被告同意前提下提起支付10000元利息后，原告通过网银方式向被告吴开柱的银行帐号打款190000元，在确认收款后二被告共同亲笔向原告出具借条一份，该借条明确约定二被告用各自房产做抵押担保，当时虽然没有约定借款期限及还款时间，但双方口头约定月利息按5分计算，被告至今仅支付利息10000元，经原告多次催促，被告均以种种理由拖延，其余借款本金和利息至今未偿还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判决由二被告连带偿还原告的借款本金200000元及按中国人民银行贷款基准利率4倍支付自2014年3月1日起至付清之日止的利息，诉讼费由三被告负担。
被告吴开柱和李绍红经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本案争议的焦点是：二被告是否应该赔还原告的借款？
原告为支持自己的主张，申请证人梁军出庭作证，证实借钱是原告，证人通过转账方式转在被告吴开柱建设银行帐户190000元，另外还支付手续费2元，有转账凭据为证。约定月息5分。被告吴开柱仅支付10000元的利息，其余本利均未还。
本院认为，证人梁军的作证内容证实了原、被告之间的民间借贷关系属实。本院予以采信。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的书面证据有：1、原告的身份证（复印件）一件，以证实原告的身份；2、借条一份，证实原、被告之间存在借贷关系。借款人为吴开柱，担保人为李绍红。3、网银转款明细账表一张，证实原告通过网银转账190000给被告吴开柱的事实。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。
二被告吴开柱和李绍红未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年1月28日，被告吴开柱作为借款人，被告李绍红作为借款担保人，写给原告张明芬借条一份，载明被告吴开柱借到原告张明芬190000元。借款方式是2014年1月2日原告通过网银转账方式打款190000元在被告吴开柱的中国建设银行账户上。被告吴开柱李绍红均用房产作抵押。后来双方口头约定自借款之日起至还款之日止，期间月利息按5分计算，但双方没有约定具体的还款时间。自借款之日起至今，被告支付原告10000元利息。至今二被告未向原告偿还本金和下欠的利息。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护，二被告均在借条上签字，双方当事人之间的行为构成民间借贷关系，该民间借贷合同有效，原告已经履行了借款义务，二被告未履行还款义务亦属于违约，就应当担负还款责任。原告请求判决由二被告连带偿还原告的借款本金200000元的诉讼请求，因原告实际借给被告吴开柱的借款金额为190000元，虽然借条写成200000元，因违反《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》司法解释第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定。本院只支持由被告支付原告张明芬本金190000元。对于原告请求按中国人民银行贷款基准利率4倍支付自2014年3月1日起至付清之日止的利息的问题，参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》司法解释第六条：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告已经支付10000元的利息，应予认可，现在原告对支付利息的主张，没有书面的约定，口头约定月息5分，显然超过法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利息的一倍酌定较为恰当。现在被告未向原告偿还欠款本金和利息，被告吴开柱是直接借款人，应该承担还款责任，被告李绍红应当承担担保责任。被告吴开柱和李绍红经传票传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告吴开柱偿还原告张明芬借款本金190000元，并按照中国人民银行贷款利率（付款同期同类）计算利息，支付自2014年3月1日起至借款本金和利息还清之日止的利息。
二、由被告李绍红承担偿还原告张明芬借款的本金和下欠利息的保证责任。
三、驳回原告张明芬的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由二被告吴开柱和李绍红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 谭继林
审 判 员 张正昌
人民陪审员 张兴付
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯俊芳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第47号原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。负责人刘华，职务经理。被告陈佐才，成年。本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告陈佐才电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。代理审判员王世妮二〇一四年一月六日书记员梁艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1845号
原告朱建兴。
�托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告文沛林。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，总经理。
委托代理人卿茂林，系中城建第六工程局集团有限公司员工。
委托代理人李亚，四川虹信律师事务所律师。
本院在审理原告朱建兴诉被告文沛林、中城建第六工程局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱建兴于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱建兴撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告朱建兴负担。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 �英
人民陪审员 魏仁忠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖 燠
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执863号
申请执行人王旦。
被执行人娄高峰。
本院在执行王旦诉娄高峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人王旦提供不出被执行人娄高峰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月十日
书记员 杨林峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初877号
原告黄宗强，男，1968年2月5日生。
被告南京宁合液压设备制造有限公司，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区地秀路739号。
法定代表人尹朝先，该公司总经理。
原告黄宗强与被告南京宁合液压设备制造有限公司（以下简称南京宁合液压公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄宗强到庭参加诉讼，被告南京宁合液压公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗强诉称：其长期向被告南京宁合液压公司进行油缸器械加工。2015年3月8日，经其与南京宁合液压公司结算，南京宁合液压公司现尚欠其加工款40800元未付。其多次向南京宁合液压公司索要未果，故诉至法院，要求南京宁合液压公司支付其加工款40800元。
被告南京宁合液压公司未应诉。
经审理查明：原告黄宗强长期向被告南京宁合液压公司进行油缸器械加工。2015年3月8日，经黄宗强与南京宁合液压公司结算，南京宁合液压公司现尚欠其加工款40800元未付。同日，南京宁合液压公司向黄宗强出具欠条1张，对于以上债务予以确认。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，从原告黄宗强出具的欠条来看，可以证明南京宁合液压公司欠黄宗强加工费40800元的事实，黄宗强有权要求南京宁合液压公司进行付款，故对于黄宗强要求南京宁合液压公司给付加工款40800元的诉讼请求，本院予以支持。南京宁合液压公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京宁合液压设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄宗强加工费40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取410元，由被告南京宁合液压公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一六年三月二日
见习书记员 俞亮亮
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第4号
公诉机关获嘉县人民检察院
被告人蒋某某，曾用名蒋某某，男，1987年4月3日出生，汉族，高中文化程度，经商。2008年6月20日因犯强奸罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年4月23日被获嘉县公安局刑事拘留，同日被获嘉县公安局监视居住。2014年10月23日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向获嘉县人民法院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月份的一天，被告人蒋某某驾驶豫GAA3**黑色雪铁龙轿车到获嘉县凯旋路“巴巴酒吧”门口，容留方某某、卜某某在轿车内吸食毒品冰毒。
2、2013年11月份的一天，被告人蒋某某驾驶豫GAA3**黑色雪铁龙轿车到获嘉县凯旋路“巴巴酒吧”门口，容留方某某在轿车内吸食毒品冰毒。
3、2014年1月份的一天，被告人蒋某某驾驶豫GAA3**黑色雪铁龙轿车到获嘉县凯旋路“巴巴酒吧”门口，容留方某某在轿车内吸食毒品冰毒。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人蒋某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：
1、2013年11月份的一天，被告人蒋某某驾驶豫GAA3**黑色雪铁龙轿车到获嘉县凯旋路“巴巴酒吧”门口，容留方某某、卜某某在轿车内吸食毒品冰毒。
2、2013年11月份的一天，被告人蒋某某驾驶豫GAA3**黑色雪铁龙轿车到获嘉县凯旋路“巴巴酒吧”门口，容留方某某在轿车内吸食毒品冰毒。
3、2014年1月份的一天，被告人蒋某某驾驶豫GAA3**黑色雪铁龙轿车到获嘉县凯旋路“巴巴酒吧”门口，容留方某某在轿车内吸食毒品冰毒。
上述事实，有被告人蒋某某的供述和辩解；证人方某某、孙某某的证言；被告人户籍证明，获嘉县人民法院（2008）获刑初字第112号刑事判决书，获嘉县公安局行政处罚决定书、到案经过、情况说明；获嘉县公安局现场检测报告书；藏匿吸毒工具照片、吸毒工具照片、辨认照片、辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月19日起至2015年11月17日止。
罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年三月十九日
书记员 桑 鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙衢刑二终字第102号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丰某，无业。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人丰某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年9月2日作出（2015）衢龙刑初字第262号刑事判决。原审被告人丰某不服，提出上诉。本院于2015年10月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人丰某自2009年加入“全能神”邪教组织，并从2012年开始在衢州市衢江区莲花镇朱杨村、毛桐山村等地向他人进行“全能神”邪教传教活动。2013年11月以来，丰某根据“全能神”邪教上级人员的安排，前往龙游县城区居住，使用“珍珍”、“丹丹”、“牡丹”、“方燕”等名字，以小区级讲道员的身份，每周定期在龙游县龙洲街道荣昌路568号毛某经营的“无限极”保健品专卖店、幸福路90号钟某经营的“阿莲房产中介”店、平政路137号1幢1单元301室沈某家等处组织“全能神”邪教非法聚会活动，并向上述聚会点的“全能神”邪教成员沈某、陈某、毛某、钟某等人传播“全能神”邪教书籍、音频、视频等资料。
2014年9月19日下午，丰某在沈某家组织“全能神”邪教非法聚会活动时，被民警当场查获。民警从现场扣押书籍125册，载有音频、视频、文档的存储卡1张及手机、MP4等物品。
同年9月25日、10月8日，民警分别从钟某经营的“阿莲房产中介”店内以及毛某处扣押书籍共计29册。
经鉴定，上述共计154册书籍均属于“全能神”邪教书籍，属违禁出版物。
原判根据上述事实和相关法律规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人丰某有期徒刑三年，并没收被扣押的“全能神”书籍及相关资料。
上诉人丰某上诉称，其只是按照介绍人的指示去传教，但并未加入“全能神”组织；扣押的154册书籍中仅有30册左右是其持有，其它都是每个聚会点原来就有的。请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人丰某传播“全能神”书刊、宣扬“全能神”邪教，破坏法律实施等事实，有经原审举证、质证的证人沈某、陈某、毛某、钟某、叶某、吴某、周某、余某、舒某甲、舒某乙等人的证言，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、关于涉案储存卡的情况说明、存储卡内资料文档目录清单、储存卡资料详情说明，物证MP4、手机、全能神书籍、小册子、资料，接受证据材料清单，衢州市公安局衢江分局莲花派出所证明、接警单，鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书，浙江省新闻广电出版局出版物鉴定书，抓获经过，户籍证明及上诉人丰某的供述等证据共同证实。本院予以确认。
相关上诉意见，经查，上诉人丰某利用“全能神”组织成员身份，组织他人进行“全能神”非法聚会活动，并由其向相关人员提供资料、书刊等事实，丰某本人在侦查阶段即有明确供述在案，直至原审庭审仍供认不讳，且得到了证人沈某、毛某、钟某等人的证言、辨认笔录的印证，足以认定。现丰某没有合理的翻供理由而提出与上述事实相悖的上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人丰某传播邪教书刊154册，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。鉴于二审期间《中华人民共和国刑法修正案（九）》公布实施，对其中第三百条作出了修正，根据从旧兼从轻原则并结合本案的具体情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙刑初字第262号刑事判决中对被告人丰某的量刑部分，维持其余部分；
二、上诉人（原审被告人）丰某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2016年3月19日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 周永敏
代理审判员 林素芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘丽娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第1205号
原告：中山市古镇志阳彩印厂，住所地广东省中山市。
代表人：汪建飞，经理。
委托代理人：颜美林，广东广信君达（中山）律师事务所律师。
被告：中山市飞晴灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
代表人：郑庆保，该厂投资人。
原告中山市古镇志阳彩印厂诉被告中山市飞晴灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中山市古镇志阳彩印厂于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇志阳彩印厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇志阳彩印厂撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告中山市古镇志阳彩印厂负担（已预付）。
审判员 蒋豫波
二〇一六年六月十二日
书记员 陈少颜
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿民商初字第2号
原告：沿河土家族自治县电视台。住所地：沿河土家族自治县和平镇环城南路。
法定代表人：田丽芳，台长。
委托代理人：杜江勇，贵州精湛律师事务所律师。
被告：重庆观者企业营销策划有限公司。
法定代表人：吴洪举，董事长。
委托代理人：杨明，该公司职工。
原告沿河土家族自治电视台与被告重庆观者企业营销策划有限公司广播电视播放合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人田丽芳及委托代理人杜江勇，被告的委托代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沿河县土家族自治县电视台诉称：2011年1月8日，原告与被告经双方充分协商，签订了广告委托经营协议书，协议书约定原告方委托被告方制作和发布沿河电视台的广告，由被告代理经营自收自支、自负盈亏，对外独立承担民事责任，第一年交原告方经营权有偿使用费35万元（不含税收），第二年交原告方经营权有偿使用费37万元；第三年交原告方经营权有偿使用费40万元；三年合计交原告方经营权有偿使用费合计112万元。协议约定广告委托经营时间为三年。该协议签订后，被告向原告方支付了5万元保证金，并将公司驻沿河的办公地点设在原告方办公楼三楼，双方开始按约定履行协议，然而被告在支付了包括保证金在内的44.6万元费用后就一直拖欠。直至2014年1月8日合同期满，原告方多次找被告方法人代表及公司驻沿河办公人员协商欠款事宜均未果。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告广告经营有偿使用费67.4万元。
原告在举证期限内提交下列证据：
1组、中华人民共和国事业单位法人证书和组织机构代码证，用以证明原告身份状况。
2组、企业法人营业执照，用以证明被告身份状况。
3组、广告委托经营协议书，用以证明签订协议书的事实。
4组、A、电视台改版播出表B、广告价格表、沿河电视台节目播出板块结构表、2012.11.20播出调整表，用以证明原告履行合同的事实。
5组、广告部员工考勤表和日程安排表，用以证明被告履行合同情况，
6组、四松酒业和沙洲大酒店广告策划方案，用以证明原告与被告签订合同后，为履行合同，被告向原告提供了部分企业广告策划方案。
7组、沿河电视台节目播出记录单，用以证明原告在与被告签订合同后，原告方按照合同的约定，按照被告方提供的广告策划方案和广告的内容，原告方履行了合同的事实。
8组、A、被告出具给沿河县成信达房地产开发有限责任公示的收款收据，B、被告出具给沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司的收款收据。用以证明原告与被告签订合同后，被告提供部分企业广告策划方案，原告方在沿河电视台对部分企业播放了经营广告，然后被告方向部分企业收取了广告费。
9组、A、收条4张；B、说明（5万元保证金收据）；C、行政事业性收费通用票据3张；D、中国农业银行现金缴费单6张，用以证明被告方从2011年1月至2013年4月份15次支付给了原告方广告委托经营费44.6万元（包括保证金5万元）的事实。
10组、四松药业收款收据，用以证明被告收取的广告费。
11组、贵州宏科建设工程有限责任公的情况说明书，用以证明被告收取的广告费。
被告重庆观者企业营销策划有限公司辩称：双方签订了广告委托经营协议书属实，由于经营问题存在违约，原告要求支付原告广告经营有偿使用费67.4万元不予认可。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据无异议，经审核，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人庭审陈述认定以下事实：
2011年1月8日，原告与被告经协商签订了广告委托经营协议书，该协议书约定：一、甲方（原告）委托乙方（被告）方制作和发布沿河电视台的广告，由乙方代理经营自收自支、自负盈亏，对外独立承担民事责任，每年交甲方经营权有偿使用费35万元（不含税收）；二、乙方制作和发布的广告，必须经甲方审查同意后由甲方安排人员在电视台播出；三、本协议签订后，乙方向甲方交纳履约保证金5万元。四、如年终无违约，乙方交纳的保证金5万元抵当年应交费用。如遇停电、播出设备出问题等不可抗力原因造成广告不能正常播出，不算甲方违约，甲方不承担任何责任。五、从本协议签订之日开始，广告委托经营时间为三年，第二年经营权有偿使用费增长2万元，第三年在第二年使用费的基础上增长3万元。每年经营权有偿权使用费每月付款。若连续三个月未正常交费，甲方将停播乙方所提供的一切广告内容。六、广告所占电视时间和播出时段，由甲、乙双方共同制定具体的节目播出时段和时间清单为准，如县委、县政府有重大活动和重大事件报道，县四大班子领导签字要在电视上播出的相关公告和专题片，甲方根据县委、县政府每段时间中心工作播出公益广告，需要临时调整和占用广告时间时，乙方必须无条件服从甲方的统一安排和调整。七、乙方制作和发布广告办理相关手续，需要甲方协助办理的，甲方要给予支持和协助，所需费用由乙方自行承担。八、乙方在广告经营期间要依法缴纳国家规定的有关税费，在广告经营过程中出现安全事故和其他违法责任，由乙方自行负责。九、乙方要严格按照国家法律法规规定制作和发布广告，不得发布虚假、侵权、损坏他人合法利益和形象以及国家有关部门规定禁播的广告，因不遵守上述要求和规定制作发布广告造成的一切后果均由乙方自行负责，与甲方无关。十、本协议到期后，乙方在同等条件下享有优先委托经营权。十一、违约责任，1、本协议签订后，甲、乙双方必须严格遵守约定内容，若一方不严格履行协议条款，所造成的损失由违约方全部负责，另一方可终止协议的履行，并依法追究违约方的法律责任。2、本协议约定条款和内容如有与国家相关法律法规相抵触的，以国家法律法规为准，由此造成的经济损失甲、乙双方均不承担责任。
该协议书签订后，原告依约在其电视台播放由被告制作和发布的广告，被告于2011年至2013年4月向原告支付广告经营有偿使用费44.6万元，至2014年1月8日合同期满，被告尚差原告广告经营有偿使用费67.4万元。原告多次向被告催收未果，原告诉来本院，请求判令被告支付原告广告经营有偿使用费67.4万元。
本院认为，原告与被告签订的《广告委托经营协议书》不违反国家法律、法规强制性规定，该协议书合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照协议书约定在其电视台播放由被告制作和发布的广告后，被告未依约定支付有偿使用费，应当构成违约。原告请求判令被告支付尚欠有偿使用费67.4万元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩对原告请求不予认可的理由，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告重庆观者企业营销策划有限公司于本判决生效后十五日内支付原告沿河县土家族自治县电视台广告经营有偿使用费67.4万元。
案件受理费10540元，减半收取5270元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨北鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 王应娟
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第136号
原告陈德军。
被告周小文。
本院在审理原告陈德军与被告周小文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告陈德军的申请，符合法律规定，本院依法准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德军撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 黄 荣
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐红欢
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3101号
原告：蔡海涛，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔海亮，山东创卓律师事务所律师。
被告：山东火炬大成投资有限公司，住所地曲阜市息陬镇计划生育服务站办公大楼。
法定代表人：史乐，经理。
被告：曲阜高铁新区管理委员会，住所地曲阜高铁站南曲阜游客服务中心二楼。
本院在审理原告蔡海涛诉被告山东火炬大成投资有限公司、曲阜高铁新区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告蔡海涛于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡海涛自愿申请撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡海涛撤回起诉。
案件受理费人民币524元，减半收取262元，由原告蔡海涛负担。
审判员 张昭强
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 迪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01499号
上诉人（原审原告）韩德元
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人韩德元因确认民办教师身份、落实待遇问题不服安塞县人民法院作出的（2015）安民立字第00017号不予受理裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵瑞珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第386号
原告黄某，男，1976年1月28日生，汉族。
委托代理人杨蕊鸣，贵州群众律师事务所律师。
被告吴某某，女，1978年4月27日生，汉族。
原告黄某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人杨蕊鸣到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月27日登记结婚，于2008年11月22日生育一女黄某某。由于被告对家庭没有责任心，且不尊重老人，导致家庭长期不和谐，现夫妻感情确已破裂。据此，原告诉至本院，请求如下：1、判决原、被告离婚；2判决婚生女黄某某由原告自行抚养；3、共同存款40000元，由双方平均分割。
被告无辩称。
经审理查明：原、被告于2006年12月27日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，于2008年11月22日生育一女黄某某。婚初夫妻感情尚好，后为家庭琐事时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，请求如前。另查明，双方在婚姻关系存续期间，共同购买了贵Axxx**锋范牌轿车一辆，无夫妻共同债权、债务。原告提出夫妻关系存续期间，有存款40000元，但未向本院提供相关证据予以证明。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，应当说，双方已培植了一定的感情基础。婚后，因双方缺乏沟通，为家庭琐事时有争吵。只要双方加强沟通、交流，相互包容、理解，其夫妻矛盾是能够得以消除、化解的。同时，原告也未提交感情彻底破裂的有关证据，故从有利于社会和家庭稳定的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回黄某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 潘柳青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 凯
福�省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4044号
原告石胜源，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市。
委托代理人游明，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告谢健新，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告石胜源与被告谢健新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石胜源及其委托代理人游明到庭参加诉讼，被告谢健新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石胜源诉称：被告谢健新因资金周转需要于2014年9月18日立据向原告借款25万元，并约定2014年10月20日还款5万元、2014年11月17日还款10万元、2014年12月17日还款10万元。但借款到期后，被告拒不还款，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告谢健新偿还原告借款25万元；2.诉讼费由被告承担。
被告谢健新未作答辩。
经审理查明，被告谢健新于2014年9月18日立据结欠原告借款25万元，被告谢健新承诺于2014年10月20日还款5万元、于2014年11月17日还款10万元、于2014年12月17日还款10万元，但借条出具后，被告谢健新未按约定履行，至今分文未还。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、被告户籍登记信息查询表、借条2张、兴业银行网上转账受理回单及原告当庭陈述为证，因被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的�贷关系受法律保护。被告谢健新向原告借款25万元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。借款人应当按照双方约定的期限和金额返还借款，但被告至今仍未履行，显属违约，故原告要求被告谢健新偿还借款25万元之诉请，于法有据，应予支持。被告谢健新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢健新应于本判决生效之日偿还原告石胜源借款25万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告谢健新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 林振功
二〇一六年一月十八日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第67号
原告杨怀忠。
委托代理人王笃清，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告扬中市丰裕房屋开发有限公司，住所地扬中市三茅街道三丰路。
法定代表人未提供。
被告扬中市益扬物业管理有限公司，住所地扬中市三茅街道惠众花苑东区。
法定代表人未提供。
本院在受理原告杨怀忠与被告扬中市丰裕房屋开发有限公司了、扬中市益扬物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨怀忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1750元，合计1900元，由原告负担。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 傅同宏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 倪佳燕
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第217号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人邓某某，男，1973年7月16日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，住邵武市。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日19时50分许，被告人邓某某酒后驾驶闽H1V7**号二轮摩托车，从邵武市故县往市区方向行驶，行经李纲路青少年宫路段时被公安机关查获。经当场对其抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为108.7mg／100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人邓某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，被告人邓某某的供述，福建武夷司法鉴定所（2014）毒检字第649号司法鉴定意见，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第446号
罪犯付正兰，又名付正南、付冬清，男，1982年10月12日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00六年九月十八日作出（2006）郴刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯付正兰犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元，追缴违法所得一万零八百元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行后，因发现漏罪，浙江省温州市中级人民法院于二00八年五月十二日作出（2008）温刑初字第98号刑事判决，认定罪犯付正兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与（2006）郴刑一初字第42号刑事判决书所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。交付执行。二0一0年十一月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二0一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付正兰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦不怕累，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。被评为2013年度劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付正兰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付正兰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0351号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周某，驾驶员。2014年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员刘宝华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日22时许，被告人周某酒后驾驶不符合技术标准的苏C×××××号轿车，沿邳州市运河镇建设路由南向北行驶至肯德基餐厅路段，向左转弯时，为让所在道路内行驶的车辆优先通行，撞上由北向南在路西快车道内孙某驾驶的苏C×××××号普通两轮摩托车，致孙某受伤。经抽取血液检验，被告人周某血液中乙醇含量为221.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，经协商，被告人周某与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，事故现场图、现场勘验笔录及现场照片，事故责任认定书，徐州市公安局物证检验报告书，协议书，谅解书，赔偿款收条，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人周某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一五年六月五日
书记员 于恒恒
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1428号
上诉人（原审原告）：莱州市夏邱镇夏东村村民委员会。
法定代表人：王敏忠，村民委员会主任。
委托代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
委托代理人：寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王风忠，农村居民。
被上诉人（原审被告）：衣学勋，农村居民。
被上诉人（原审被告）：王颖刚，农村居民。
上诉人莱州市夏邱镇夏东村村民委员会因相邻损害防免关系纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人刘振杰、寇丕疆，被上诉人王风忠、王颖刚到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第2979号民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林斐斐
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初3122号
原告：李怀兴,男,1955年8月16日出生,汉族,农民,住山东省成武县。
被告：朱永杰,男,1972年7月5日出生,汉族,农民,住山东省成武县。
被告：成武县中联混凝土有限公司。
地址：成武县文亭街道办事处贾河村南德商路西侧。
法定代表人：刘尊科。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址：潍坊市奎文区东风中街7870号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告李怀兴诉被告朱永杰、成武县中联混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，成武县中联混凝土有限公司已自行与原告达成和解协议，成武县中联混凝土有限公司一次性赔偿给原告各项经济损失共计15500元，此案就此了结。原告于2017年2月21日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李怀兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李怀兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费120元，由原告李怀兴负担。
审 判 长 党建恩
人民陪审员 邵光记
人民陪审员 宋广明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 剑
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第3116号
原告：温州市舞玲桐鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都二期2号地块。
法定代表人：王印桐。
委托代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：禹玉林。
委托代理人：胡爱姑，徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师�
原告温州市舞玲桐鞋业有限公司（以下简称原告）与被告禹玉林（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海芬，被告的委托代理人胡爱姑、徐园媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告与被告协商确定：原告聘请被告作为公司副总，并预付30万元福利补贴款给被告，如果被告在原告处工作不满3年，这笔预付款项归还原告。2013年4月24日，原告支付了被告30万元福利补贴预付款。2013年5月25日，原告和被告签订了劳动合同，该合同的第七条第二款对该笔30万元的预付款作了说明。劳动合同签订后，被告在原告处工作至2014年4月。自2014年5月起，被告在没有办理离职手续的情况下离开了原告处，下落不明。后经原告多次联系查找，被告表示已经在其他单位上班，不再回来工作，但拒不返还已经收取的补贴。综上，由于双方的劳动关系已经在事实上解除，原告有权依据双方的合同约定要求被告返还补贴214283元（经结算，原告应当支付给被告2014年1月至4月剩余的工资85717元）并承担利息损失。后，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。现原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告的劳动合同关系于2014年5月1日解除；2.被告返还原告预付福利补贴款214283元，并支付利息损失（按人民银行公布的同期贷款利率从2013年4月24日计算至裁决付款之日止，暂算至2014年10月19日为27880元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告系2014年6月离岗，并非2014年5月1日解除劳动关系。被告离职的原因是因为原告没有发放2013年9月至2014年6月份的工资，原告没有为被告缴纳社保保险金。原告要求被告返还福利补贴没有法律依据。当时合同约定，被告每工作满一年要付10万元的福利补贴，被告未工作三年是因为原告未支付被告工资。被告的月工资是三万元加提成，原告未为被告缴纳社保应支付经济补偿金，原告总计欠被告已达40余万元，因此最后抵扣，原告仍拖欠被告工资十余万元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：2013年4月，原告与被告协商确定：原告聘请被告作为公司副总，并预付30万元福利补贴款给被告，如果被告在原告处工作不满3年，这笔预付款项归还原告。2013年4月24日，原告支付了被告30万元福利补贴预付款。2013年5月20日，被告开始在原告处上班。2013年5月25日，原告和被告签订了劳动合同，该合同的第七条第二款对该笔30万元的预付款作了说明。庭审中，双方经过协商，一致同意确认被告离职的时间为2014年5月15日。被告总共支付了原告8.5个月工资，月工资以银行打款凭证得出为每月31628元，尚有3.34个月的工资未支付，金额为105637.52元（31628元／月×3.34月=105637.52元）。后，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服遂诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、鹿城区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、劳动合同书、转账凭证和当事人陈述证实。
本院认为：由于庭审中原、被告双方对劳动关系的存续时间为2013年5月20日至2014年5月15日无异议，本院予以确认，因此原告与被告的劳动合同关系于2014年5月15日解除。2013年4月，原告与被告协商确定：原告聘请被告作为公司副总，并预付30万元福利补贴款给被告，如果被告在原告处工作不�3年，这笔预付款项归还原告。2013年4月24日，原告支付了被告30万元福利补贴预付款。2013年5月25日，原告和被告签订了劳动合同，该合同的第七条第二款对该笔30万元的预付款作了说明。本院认为，本案被告在原告处工作虽未达到3年，但是由于双方劳动关系存续期间，原告总共支付了被告8.5个月工资，月工资以银行打款凭证得出为每月31628元，尚有3.34个月的工资未支付，金额为105637.52元（31628元／月×3.34月=105637.52元）。由于原告没有为被告缴纳社会保险并存在拖欠工资行为，因此在双方实际劳动关系解除的原因上，原告存在过错，考虑到被告在原告处工作已达1年，因此本院认为原告预付的30万元福利补贴款应当扣除10万元，剩余款项应当予以返还原告。由于原告庭审中同意拖欠的工资从预付款中予以抵扣，因此被告还应返还原告福利预付款余款为94362.48元（300000元-100000元-105637.52元=94362.48元）。关于原告主张的应返还的预付款的利息部分，本院认为于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告禹玉林于本判决生效之日起十日内返还原告温州市舞玲桐鞋业有限公司预付的福利补贴款94362.48元；
二、驳回原告温州市舞玲桐鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 陈 宏
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3327号
原告王成礼。
原告郑红英。
被告西充县东太乡鱼池寺村村民委员会。
法定代表人李金双，男，该村村主任。
本院立案受理原告王成礼、郑红英诉被告西充县东太乡鱼池寺村村民委员会建设工程合同纠纷一案后，于2014年11月3日向原告送达了缴费通知书，通知其七日内缴纳案件受理费，但原告至今未向本院缴纳。
本院认为：原告未在规定时间内缴纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李开志
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 磊