山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2244号
上诉人（原审被告）：赵国峰，男，1979年10月3日生，汉族，临猗县建筑公司员工，住临猗县。
上诉人（原审被告）：樊婷，女，1980年9月6日生，汉族，干部，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：杨朋，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人赵国峰、樊婷因与被上诉人杨朋民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵国峰、樊婷、被上诉人杨朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国峰、樊婷上诉请求：1、撤销(2017)晋0821民初1058号判决。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:(20l7)晋0821民初1058号判决书的判决认定事实不清，判决错误，应予撤销。一、上诉人在一审时提交的山西笃瑞达建筑工程有限公司建行转帐替上诉人归还杨朋(杨妻蔡霞名)14万元，应认定而未认定。二、2015年我给被上诉人盖盛世绿苑南边小院工程款30余万元，他除付人工费外，末给我料款及设备费用，已顶其借款利息也应认定。综上，上诉人已不欠被上诉人分文，请贵院查明事实，维护上诉人的合法权益。
杨朋辩称，上诉人付的14万元属以前借我的款，至于他给我盖房只垫了几万元，工程款双方未结算，于本案无关，二审应维持原判。
杨朋向一审法院起诉请求：1，依法判令二被告共同归还原告借款580800元及利息。2，依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻。被告赵国锋自2012年2月19日至2015年4月29日因做生意资金周转急需用钱，多次向我借款共计480800元，均口头约定按月息2分支付利息。并分别给我出具借据。2014年12月26日二被告向我借款10万元，口头约定月息2分，给我出具借据一份。以上借款共计580800元，经我多次催要，二被告均借故推脱不予归还。以上借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由双方共同归还。
一审法院认定事实：被告赵国锋、樊婷原系夫妻，双方于2000年5月16日登记结婚，2015年8月20日在民政部门协议离婚。被告赵国锋因做生意资金周转多次从原告杨朋处借款，分别为：2012年4月19日借款30000元；2012年6月28日借款50000元；2012年8月6日借款50000元；2013年9月11日借款100000元，约定于2013年11月11日前归还；2014年2月22日借款30000元，约定2014年4月22日归还；2014年4月10日借款60000元；2014年6月23日借款100000元；2015年4月29日借款60800元。被告赵国锋、樊婷于2014年12月26日向原告借款100000元。以上借款共计580800元。后被告赵国锋多次向杨朋妻子蔡霞建设银行帐户转账，分别为：2013年9月19日转账10800元；2013年10月10日转账3900元；2013年10月12日转账2100元；2013年10月19日转账10800元；2013年11月12日转账6000元；2013年11月20日转账10800元；2013年12月10日转账1000元；2013年12月11日转账6000元；2014年1月10日转账6000元；2014年1月21日转账12600元；2014年1月27日转账4800元；2014年2月17日转账10800元；2014年4月2日转账14000元；2014年4月6日转账12000元；2014年4月22日转账1800元；2014年5月19日转账50000元；2014年5月22日转账30000元；2014年6月2日转账3000元；2014年6月16日转账10000元；2012年6月6日向杨朋转账50000元，以上转账共计256400元。庭审中，原告认为被告赵国锋向杨朋及其妻子转账256400元，系归还原来的借款，现仍欠580800元，且口头约定利息2分，是二被告婚姻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还借款及利息。被告赵国锋认为我借杨朋的钱赌博输了，我从工程款里归还了256400元，还以山西笃瑞达建筑工程有限公司名义向杨朋妻子归还过140000元，另外我还给杨朋在盛世绿苑小区南边盖房花费价值约20万元。我借杨朋的借款已经归还，应驳回杨朋的诉讼请求。樊婷认为赵国锋从杨朋处借款，没有银行转账记录，借款用于赌博，我没有见到借款，也没有购置家庭共同财产，该借款没有用于家庭生活，我不应该归还。没有提供任何证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵国锋向原告杨朋借款480800元，被告赵国锋、樊婷向原告杨朋借款100000元，并立写了借据，双方债权债务关系明确。被告赵国锋辩称已归还借款396400元，并提供了建设银行流水单一组及建设银行单位客户专用回单一份。但其提供的建设银行单位客户专用回单转账人是山西笃瑞达建筑工程有限公司，并不能证明是赵国锋归还。故可以确认赵国锋归还杨朋借款256400元。原告称被告归还的该256400元是其以前债务，但该归还期限在580800元的借款期限之内，原告又没有相应的证据证实其主张。故本院不予采信。赵国锋还辩称给杨朋建房花费约20万元，但其未提供证据予以证实，对该辩解理由，本院不予采信。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，剩余借款二被告应共同偿还。被告樊婷辩称该债务未用于家庭生活，也未提供证据予以证实，对该辩解理由，亦不予采信。原告还主张口头约定了借款利息为月息2分，二被告否认，原告未提供证据，应视为借贷双方没有约定利息。现原告主张利息，应按年利率6%从起诉之日起计算。依照为《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵国锋、樊婷于本判决生效后十日内归还原告杨朋借款324400元及利息（利息按年利率6%从2015年12月14日计算至清偿之日）。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与企业或其他组织之间，出借人出借款项，借款人到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。借贷民事法律行为成立须以双方当事人意思表示一致为前提，即借贷双方须形成合意，且须实际交付款项。本案中，上诉人赵国锋对借被上诉人杨朋款项无异议，本院予以确认。至于主张被上诉人杨朋尚欠工程款未结算，已顶其借款，二审庭审中双方说法不一，加之双方也没结算，只能另案解决。另外，本案借款发生在2012年至2014年之间，杨朋出借给赵国锋50余万元借款明显超出夫妻日常生活所需，杨朋应对借款是否用于夫妻共同生活负有合理的注意义务和相应的举证责任。从庭审中当事人陈述事实看，赵国锋所借款项大部分用于工程上，上诉人樊婷仅在2014年12月26日赵国锋从杨朋处所借10万元借据上签名，现杨朋也未能证明借款系用于赵国锋夫妻共同生活所需，且赵、樊于2015年8月20日即登记离婚，故涉案借款(除10万元外)不宜认定为夫妻生活所需，应认定为赵国锋个人债务。樊婷上诉主张案涉债务不属于夫妻共同债务无需承担偿还责任部分理由成立，可予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更临猗县人民法院（2017）晋0821民初1058号民事判决为：赵国锋于本判决生效后十日内归还杨朋借款324400元及利息(利息按年利率6％从2015年12月14日计算至清偿之日)；樊婷仅对其中100000元承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费9608元，保全费3224元，二审案件受理费6166元，共计19198元。由赵国峰负担12279元，杨朋负担6919元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年七月二十五日
书记员 介 宁